Medi%20Ambient%915237.12.14%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 14 de desembre de 2015.
Comença la reunió a les 16 hores i 9 minuts.
Presideix la diputada senyora Belén Bachero Traver.
Reunió número 4.

La senyora presidenta:

Si vos pareix bé a tots, havíem pensat passar l'últim punt que simplement és la designació per part dels grups parlamentaris al primer punt.
Comencem per ahí i, després, mentre arriba el director de la central nuclear.

No, primer comencem passant llista, era explicar açò, si vos pareixia bé a tots.
(Veus)

La senyora Díaz González:

Por parte del Grupo Popular no hay problema.

La senyora presidenta:

Vale.

Bé, comencem passant llista.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Bé, doncs, donat el quòrum, comencem per la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior que teniu tots en la carpeta.

Passem a la votació.
Aprovació de l'acta anterior, ¿l'aprovem tots?
Per unanimitat, molt bé.

Designació, per part dels grups parlamentaris, dels membres, titular i suplent, que han de formar part de la subcomissió al si de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori que permeta el desenvolupament i l'acompliment dels treballs de la Comissió especial per a l'estudi de la gestió de l'aigua de la Comunitat Valenciana i les possibles alternatives d'actuació davant els efectes del canvi climàtic i les necessitats humanes d'aigua

La senyora presidenta:

I passem al punt cinqué, que l'avançarem: designació per part dels grups parlamentaris del membre, titular i suplent, que ha de formar part de la subcomissió dins de la comissió de medi ambient, aigua, ordenació del territori, que permetrà el desenvolupament i acompliment dels treballs de la comissió especial per a l'estudi de la gestió de l'aigua de la Comunitat Valenciana i les possibles alternatives d'actuació davant els efectes del canvi climàtic i les necessitats humanes de l'aigua.

¿Diem el titular i suplent de menor a major?
Primer, el Grup Parlamentari Podem.

La senyor Gascó Verdier:

Titular seré jo i, suplent, Antonio Estañ.

La senyora presidenta:

Grup Parlamentari Ciutadans.

El senyor Tormo Moratalla:

Titular, Emigdio Tormo y, suplente, Rosa García.

La senyora presidenta:

Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Titular, Graciela Ferrer; suplente, Belén Bachero.

La senyora presidenta:

Bé.

Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Cerdán Pastor:

Titular, David Cerdán; suplente, Manuel Pineda.

La senyora presidenta:

Bé.

I Grup Parlamentari Popular.

La senyora Díaz González:

Titular, José Ciscar; suplente, Elisa Díaz.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Doncs, passem ja al punt dos que és la compareixença del director de la central nuclear, però sembla que encara no ha aplegat.

Sí, Julià Álvaro està fora ja, si voleu fem les preguntes primer (veus), i mentre arriba… (S'interromp la gravació)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del director de la Central Nuclear de Cofrents, senyor Tomás Lozano Lozano, per a explicar les mesures preses després de la petició de tancament permanent realitzada pel director general de l'Agència Federal Nuclear belga sobre els vint reactors nuclears fabricats per l'empresa holandesa Rotterdam Droogdok Maatschappij, entre els quals es troba el de la Central Nuclear de Cofrents, l'estat d'implementació de cadascuna de les mesures addicionals de control i prevenció de la seguretat en la central valenciana a desenvolupar com a conseqüència de la catàstrofe ocorreguda a Fukushima en 2011, i com afectarà a la transparència en la informació que rep la ciutadania la proposta del Consell de Seguretat Nuclear de modificar l'escala de gravetat dels successos nuclears i radiològics fins a aquest moment basada en l'actual Escala Internacional de Successos Nuclears i Radiològics (INES), sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 2.
388)

La senyora presidenta:

Seguim amb l'ordre del dia: la compareixença del director de la Central Nuclear de Cofrents per a explicar les mesures preses després de la petició del tancament permanent realitzada pel director general d'Agència Federal Nuclear Belga sobre els vint reactors nuclears fabricats per l'empresa holandesa Rotterdam Droogdok Maatschappij, entre els quals es troba el de la Central Nuclear de Cofrents; l'estat d'implementació de cadascuna de les mesures addicionals de control i prevenció de la seguretat en la central valenciana a desenvolupar com a conseqüència de la catàstrofe ocorreguda a Fukushima en 2011, i com afectarà a la transparència en la informació que rep la ciutadania la proposta del Consell de Seguretat Nuclear de modificar l'escala de gravetat dels successos nuclears i radiològics fins a aquest moment basada en l'actual Escala Internacional de Successos Nuclears i Radiològics, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís.

Passa, ara, el director de la central nuclear.
Té la paraula i ens farà l'explicació amb el suport d'un power point.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Muchas gracias, presidenta.

Como hacemos habitualmente cada año o cada dos años, voy a proceder a contarles lo más significativo del año 2014, del año 2105 en la Central Nuclear Cofrentes.
Y para ello he considerado que sería bueno apoyarnos en unas transparencias y que visualmente puedan ver los diferentes aspectos de la central en estos dos años.
Supongo que tardaré más o menos unos veinte o veinticinco minutos.
Procuraré responderles a las preguntas que nos han trasladado y, por supuesto, a cualquier otra pregunta que quieran trasladar.

Y empezamos por nuestra misión, que en principio es generar energía eléctrica y ya, como ustedes saben, los datos que aporta Cofrentes la sitúan como una central…, la más importante de la Comunidad Valenciana y una de las instalaciones más importantes de España.

Los números se suelen repetir, porque son muy estables, a lo largo de cada año, y contribuimos con un 3,5% al total de la energía generada en España.
Ya digo que casi todos los años estamos… 3,4%, 3,6% y ello supone, dentro de la Comunidad Valenciana, que cubrimos una tercera parte de toda la demanda que se produce en la comunidad.
Por decirlo en términos más cotidianos, abastecemos…, o el equivalente es el abastecimiento a cinco millones de familias o de puntos de consumo residencial.

Para Iberdrola, también, la Central Nuclear Cofrentes es una instalación muy importante, dado que en la Comunidad Valenciana supone el 81% de la generación de esta compañía.

Y, luego, si hablamos de la energía de origen nuclear en España, y también de una manera muy estable, todos los años, dentro del mix energético, la energía nuclear aporta un 20% y, dentro de este 20%, el 17% aproximadamente lo aporta la Central Nuclear Cofrentes.
Y ello lo hace con un factor de capacidad o de funcionamiento muy alto y todos los años venimos promediando…, funcionamiento algo por encima del 90%.
Esto, por entendernos, significa que de las ocho mil y pico horas que tiene el año, Cofrentes suele estar funcionamiento una media cercana a las ocho mil horas.
Y, evidentemente, años con recarga, para hacer la recarga de combustible, y años sin recarga, pues suele hacerlo casi al cien por cien de potencia.

Las próximas transparencias son más visuales, pero en el fondo representan los mismo, es decir, de este mix energético que pueden ustedes ver aquí, destacar ese 20% con el que contribuye la energía nuclear al sistema energético español y, en concreto, con datos ya consolidados de cierre de balance del año 2014, pues la Central Nuclear Cofrentes aportó prácticamente 9.
500 millones de kilovatios-hora o gigavatios-hora.
Ahí pueden ver todo el mix energético del país.
Y lo que les anticipaba antes, dentro de la Comunidad Valenciana, un tercio de la demanda es cubierto por la central nuclear.

A partir de aquí, vamos a ir viendo una serie de datos o de factores que son muy relevantes a la hora de determinar de qué tipo de instalación estamos hablando.

En primer lugar, vamos a hablar de datos de fiabilidad.
Es decir, la central lleva más de seis años sin tener ninguna parada automática, con factores de funcionamiento, como hablaba antes, superiores al 90%; una indisponibilidad no programada inferior al 1% de manera sostenible durante los últimos años.
Como dato, yo creo que ya lo saben, pero hacemos las recargas de combustible cada dos años.
No todas las centrales lo hacen cada dos años.
Hay centrales que lo hacen cada año; otras, cada dieciocho meses; Cofrentes, cada dos años.
En concreto, la última recarga de combustible la hicimos durante los meses de…, sobre todo en noviembre…, perdón, octubre y noviembre.
Y estos datos que les puedo ofrecer aquí sitúan a Cofrentes, sin duda alguna, dentro de los mejores estándares como instalaciones nucleares a nivel mundial, reconocido por prestigiosas revistas e instituciones.

Por situarnos, Cofrentes está entre las…, con estos datos, dentro de las cincuenta mejores centrales nucleares, en cuanto a ratios de fiabilidad, de un total de cuatrocientos y pico reactores que hay en todo el mundo.

Si hablamos de seguridad, y vamos a hablar varias veces, empezamos por la seguridad nuclear.
Indicarles que en el año 2014 y en el año 2015 todos los sucesos notificados al organismo regulador se han calificado con un nivel 0.
Y nivel 0 que significa -ahí les he mostrado la escala de sucesos internacionales que siguen todos los países y que está definida por el organismo internacional de energía atómica- nivel 0 significa que ni siquiera se ha entrado en la escala, es decir, que los sucesos que se han producido no tienen significación alguna para la seguridad, las personas o para el medio ambiente.
Como ven, la escala va del 0 al 7.
A partir del 4, se denominan accidentes; por debajo del 4, se denominan incidentes.
Y ya digo que es una escala adoptada por la inmensa mayoría de los países a nivel mundial.

Estos dos en el año 2004 y cinco en el año 2015, estos sucesos les he dejado…, y lo tendrán en la documentación, pues en los titulares de cada uno de los sucesos.
No tengo intención de entrar en detalle en cada uno de ellos.
Si quieren.
.
.
, si luego hay alguna pregunta, sí que les puedo explicar perfectamente cada uno de ellos, pero sí es importante que sepan que todos han sido calificados 0 dentro de la escala de sucesos internacionales; quiere decir, sin importancia para la seguridad.

Y seguimos hablando de seguridad.
Es decir, otro modo de medir la seguridad de las centrales nucleares es ver qué ocurre dentro de los pilares de seguridad.
Ahí tienen una vista global de cómo nuestro consejo regulador nos mide.
Es un sistema muy parecido al sistema americano, es el sistema integrado de supervisión de centrales.
Y lo que sí les puedo hacer es que tanto en el año 2014, como en el año 2015 todos los indicadores de este sistema han permanecido en verde y todos los hallazgos derivados de este sistema también han permanecido en verde.
Es una escala de colores que va de verde a blanco, a amarillo o a rojo en función de la importancia del funcionamiento en los pilares de seguridad.
Por lo tanto, funcionamiento excelente de la central tanto en el año 2014, como en el año 2015.

Seguimos hablando de seguridad.
Nosotros el concepto de seguridad lo entendemos como una seguridad integral y no solo una seguridad nuclear, y (inintel·ligible) … hablarles de seguridad laboral.
Entonces, en el ámbito de la prevención de riesgos laborales he querido ponerles, para tener contraste y comparación, cuáles son los índices de frecuencia, accidentabilidad del país, de la actividad industrial, de la actividad eléctrica de las centrales nucleares que hay en España, y de Cofrentes en concreto.

Pero yo creo que de aquí lo más relevante, si pueden ver, es que los índices de frecuencia generales de la actividad industrial en España suelen estar del entorno de 35, 27.
35 es el sector de la construcción, que tiene unos índices de accidentabilidad más altos.
Cuando ya vamos al sector eléctrico, claramente nos situamos en el valor de 10 en índice de frecuencia, claramente se observa que el sector eléctrico tiene más seguridad hablando de prevención de riesgos laborales.
Y si ya nos adentramos en una central nuclear, donde los estándares de seguridad son más altos todavía, podemos ver que las centrales nucleares están en el 2 -en el caso concreto de Cofrentes en el 2014, 1,7- y permanecemos muy estables en estos índices de frecuencia entre el 1,5 y 2, que son realmente buenos si nos comparamos con otros sectores.

Otro pilar importante dentro de la seguridad es el estar conectados, estar conectados a nivel nacional y a nivel internacional.
Entonces, dentro de esa conexión, unos de los pilares básicos es aprender de lo que les ocurre a otras centrales, tanto a nivel nacional, como a nivel internacional.

Enseguida entraremos a actualizar cuál es el plan de acción tras las pruebas de resistencia derivada del accidente de Fukushima, en Japón, pero antes sí quería actualizarles también información que me han trasladado por escrito referente a una experiencia operativa en las centrales belgas de DÃ¶el 3 y Tihange 2.
Le facilité a la comisión, presidenta, un informe de detalle referente a esta experiencia operativa, que entiendo que disponen.
Pero bueno, yo creo que en ese informe pueden ver y leer con todo detalle todo lo sucedido en esta experiencia.
Simplemente quería dejarles lo más significativo y lo más importante para que estén completamente tranquilos.

Básicamente, lo que sí les puedo decir es que la fabricación de la vasija de Cofrentes es completamente distinta a la de estas vasijas de estas centrales belgas en todos sus ámbitos, tanto en el ámbito de la fabricación, como en los materiales utilizados -es decir, el acero utilizado en Cofrentes es distinto y es un acero más avanzado-, y el método de fabricación también es completamente distinto.
En estas vasijas se da un método de forjado -en las vasijas-.
Sin embargo, en el caso de Cofrentes es un método de fabricación de chapas curvadas.
Es decir, no tiene nada que ver ni en materiales, ni en método de fabricación, ni en proceso estas vasijas de estas centrales que ustedes preguntan con la de Cofrentes.
Además, el fabricante que hace esta fase de fabricación tampoco era Rotterdam, sino que era un fabricante japonés en el caso de Cofrentes, que se llama The Japan Steel Works, es decir, que los fenómenos que pueden dar lugar a este tipo de efectos de laminaciones por hidrógeno no se pueden dar en el caso de la vasija de Cofrentes porque las circunstancias de fabricación, de fabricante, de materiales son completamente distintas.

Y, además, por último, y yo creo que más significativo, es que Cofrentes dispone de todas las pruebas realizadas en el momento de la fabricación, pruebas que se realizan de verificación por ultrasonidos de todo el material completo de la vasija -lo que llamamos inspecciones volumétricas- y, además, de las soldadoras de la vasija tanto horizontales, como verticales.
Entonces, todos estos registros, que son completos en Cofrentes al cien por cien, fueron entregados al organismo regulador, fueron revisados y demostraron que la vasija de Cofrentes está intacta.
Por lo tanto, podemos decir que esta experiencia operativa internacional está analizada y, una vez analizada, pues todas las medidas que se nos requirieron se tomaron, y se puede concluir que nuestra vasija no está afectada por estos fenómenos.

Simplemente, y ya saliendo de Cofrentes, a título informativo, ahora recientemente en el mes de noviembre el organismo regulador belga ha vuelto a autorizar el funcionamiento de estas dos centrales, porque considera que después de todas las pruebas realizadas, considera que estas vasijas pueden operar con suficiente nivel de seguridad.
Pero ya digo que una cosa es que el organismo belga actúe estudiando esas vasijas y otra cosa es la vasija de Cofrentes, que está libre de esta fenomenología.

Y adentrándonos ya en otra experiencia operativa muy importante, en anteriores comparecencias se explicó qué ocurrió en Fukushima, aunque lo sabían ustedes perfectamente, y ya se vislumbraba qué es lo que se había hecho a nivel europeo y cuál era el plan de acción que correspondía a las cifras españolas, y en concreto a Cofrentes.

Bueno, pues lo que les puedo decir es que las pruebas de resistencia realizadas, ya digo, en el ámbito europeo, para todas las centrales europeas con los mismos requisitos, demostraron que el diseño, el diseño de la Central Nuclear de Cofrentes es robusto y que además mantiene amplios márgenes frente al tipo de sucesos que se postulaban, básicamente terremotos extremos, inundaciones extremas y, en el caso español, actos malintencionados.

No obstante, se estableció un plan de acción para seguir fortaleciendo la prevención y la mitigación en caso de ocurrencias de sucesos extremos, y ese plan de acción pues se puso en marcha a partir…, una vez terminada la prueba de resistencia, pues a partir del año 2013-2014.

Les puedo anticipar que el plan de acción está cumpliendo las previsiones.
Y vamos a entrar en materia de cuáles son los elementos básicos de ese plan de acción.

En primer lugar, lo que se ha hecho, nosotros tenemos un buen plan de emergencia, lo que se ha hecho ha sido reforzarlo en todos los ámbitos.
Y ese refuerzo, ahí tienen una serie de imágenes básicamente de entrenamiento en caso de emergencia, son simulacros y entrenamiento habitual.
Pero, básicamente, los tres pilares han sido: un refuerzo en los recursos humanos en la central; un refuerzo y mejoras en los equipos, y un mayor alcance e integración de la formación.
Con todos esos ingredientes se ha mejorado el plan de emergencia y lo tenemos en vigor desde el año 2013.

Además, la central tiene una serie de elementos fijos e instalaciones fijas en su base de diseño, que le aporta diversidad y redundancia a los sistemas de refrigeración.
Pues además de todos estos sistemas, pues se ha decidido implantar una metodología, que también se ha desarrollado en Estados Unidos, que le llamamos Â«flexÂ».
Â«FlexÂ» significa flexibilidad.
Y básicamente es, además de los equipos fijos que tiene la central, pues dotarla de una serie de tipos portátiles que básicamente suministran electricidad, agua y aire comprimido, porque son grupos electrógenos, bombas y compresores.
Pero esta serie de equipos se han adquirido, y no solo se han adquirido hoy, sino que están sometidos a un entrenamiento continuo.
Y ahí pueden ver también imágenes reales de ese entrenamiento, con lo cual este refuerzo lo consideramos implantado desde el año 2014.

En la anterior comparecencia también se habló de esta acción concreta, y es el establecimiento de un Centro Nacional de Apoyo a Emergencias, por sus siglas el CAE, que no solo se han reforzado los emplazamientos, sino que a nivel nacional pues se dispone de un centro de emergencias redundante, eh, en este caso está situado cercano a Madrid, y que daría apoyo y respuesta, no solo en equipo, sino también en personas, en caso de emergencia a cualquiera de las centrales nucleares españolas, también implantado en el año 2014.

Esa implantación pasó por hacer unas pruebas reales de validación, ¿eh?
, que se ejecutaron satisfactoriamente.
Y destacar aquí pues también la coordinación y la colaboración estrecha… contaremos con la Unidad Militar de Emergencias, que hacen pues que todo este conjunto sea realmente completo.

Pasamos a otro ámbito de mejora, y es el sistema de comunicaciones o de telecomunicaciones.
La tecnología ha avanzado mucho en los últimos años en este aspecto, y lo que hoy en día y desde el año 2014 ya disponemos es de la más avanzada tecnología, vamos a hablar de cualquier tipo de tecnología.
Podríamos destacar la tecnología satélite, pero tenemos tecnología inalámbrica, y además toda esa tecnología está aprobada para soportar un seísmo, un incendio o una pérdida completa de energía eléctrica en la instalación.
Es decir, que hoy en día las centrales nucleares, y entre ellas Cofrentes, pues están a la vanguardia de todos los sistemas de comunicaciones, y además son compatibles con todas las fuerzas de respuesta de emergencia del estado.

El siguiente proyecto importante, yo creo que han oído hablar de él también, y lo anticipábamos en la anterior comparecencia, es el Centro Alternativo de Gestión de Emergencias.
Hemos hablado antes del centro nacional, estos son centros que se sitúan en los propios emplazamientos y que, por resumirlo, pues es un edificio tipo búnker, que está preparado para que en el caso que se tenga una emergencia pues ahí se pueda albergar a las personas, y esas personas que tienen que intervenir en la emergencia pues puedan tener todos los equipos y estar debidamente protegidos.
Este Centro Alternativo de Gestión de Emergencias, en el caso de Cofrentes, pues está prácticamente en su fase final y esperamos que en el primer trimestre del año que viene quede completamente finalizado.

Otro proyecto relevante es la instalación de recombinadores pasivos de hidrógeno.
Básicamente, es decir, cuando una central nuclear potencialmente y de manera muy improbable de produce un accidente, se puede liberar hidrógeno.
Este hidrógeno, a partir de ciertas concentraciones, puede ser explosivo, y entonces lo que se hace es utilizar una serie de equipos que recombinan el hidrógeno para transformarlo en agua directamente.
Pero las centrales nucleares, el caso de Cofrentes, disponemos de recombinadores pasivos de hidrógeno en el origen de la instalación, y esos recombinadores pasivos de hidrógeno… Perdón, disponemos de recombinadores de hidrógeno, pero necesitan alimentación eléctrica.

Con el paso de los años y una tecnología más avanzada, además de disponer de estos recombinadores de hidrógeno que se alimentan con electricidad, a través de un sistema químico, de una reacción química, se puede disponer de recombinadores de hidrógeno que no necesitan de alimentación eléctrica.
De ahí la palabra pasivos.
Pero, bueno, esto es adaptarnos a la última tecnología.
Y, bueno, pues el proyecto ha pasado ya sus fases de ingeniería y de desarrollo.
En este año 2015 ya hemos ejecutado prácticamente la mitad del proyecto, el 50%, ya están instalados.
Y en el año 2016, el año que entra, finalizaremos con el otro 50% del proyecto.

Y, por último, saben que el plan de acción de Fukushima finalizaba las acciones a largo plazo en el año 2017, pues instalaremos un sistema de filtro en el venteo de la contención.
¿Vale?
El proyecto también ha pasado ya sus fases de ingeniería y de desarrollo, y ya a lo largo de este 2016, finales de 2016 y 2017 pasará a su fase de instalación en campo, finalizando… la próxima recarga que tendremos en el año 2017.

Con ello, con todo lo que hemos visto, toda esta batería, cumpliremos con el plan de acción definido para la central nuclear.

Y cambiando de tercio, pasamos a otro ámbito muy relevante y que refleja la importancia de esta instalación.
Es decir, en el ámbito económico y social existen una serie de mecanismos que nos hacen ser muy importantes, entre ellos está la aportación a los entornos cercanos de la central, Requena, Almansa, Valle de Ayora, fundamentalmente, a través de los impuestos y de una serie de aportaciones, pues podemos decir que el entorno cercano a la central de Cofrentes recibe 13 millones de euros, lo cual contribuye sin duda a su desarrollo social y económico.

Si nos vamos al ámbito autonómico, la Comunidad Valenciana recibe de la Central Nuclear de Cofrentes 15 millones de euros anuales, también por vía impositiva.
Y a nivel nacional pues también existe, digamos, un tercer nivel impositivo, donde la Central Nuclear de Cofrentes pues contribuye muy significativamente.
Y eso en el ámbito impositivo.

Existe otro vértice muy importante, que es en el ámbito de la inversión.
Es decir, ahí, les he puesto una gráfica de los últimos años que es muy estable, pero les puedo decir, y así ha sucedido en el año 2015, que invertimos del en torno de 45 millones de euros anuales.
Pues este nivel de inversión al final se queda muchas veces, o la mayoría, en un porcentaje mayor en empresas valencianas que nos suministran bienes, equipos y también personal contratado, es decir, la mayoría de este dinero se queda en la Comunidad Valenciana.
Y es una cantidad, si la podemos comparar con otros sectores industriales, pues realmente, realmente significativa.

Y en qué invertimos todo ese dinero, que es una cantidad, como les digo, pues muy significativa, pues básicamente invertimos todo ese dinero para tener la central modernizada y en permanente actualización.
Es decir, lo que queremos es que las últimas tecnologías estén incorporadas en la central.

Me quería referir a nuestra última recarga, la recarga número 20 de Cofrentes, y pondré una serie de ejemplos.
En esta última recarga hemos modernizado uno de los sistemas de control más importantes de la central, el control analógico ha pasado a ser un control digital de última generación.
Hemos modernizado la máquina que genera al final la electricidad, se llama generador eléctrico, en esta recarga los hemos cambiado, tenemos una máquina nueva.

Existen una serie de equipos importantes, se llama el Â«calentador de agua de alimentaciónÂ», que tienen un proceso de renovación periódico, pues en esta recarga también hemos modernizado uno de los más importantes, también es nuevo.

O las famosas torres de refrigeración de Cofrentes, que echan vapor de agua, eh, que yo creo que por su dimensión, por su tamaño, pues es lo que más destaca cuando uno se acerca a la instalación.
Bueno, pues toda la parte que hace evaporar el agua, los Â«internosÂ» que le llamamos de las torres, lo que no se ve, lo que está por dentro, lo hemos cambiado por completo.
Hoy en día podemos decir que tenemos las torres nuevas.

Otro tema que les quiero destacar pues es un nuevo sistema de protección contra incendios sísmico.
Es decir, la Central Nuclear de Cofrentes dispone de un sistema de protección contra incendios.
Y lo que estamos implantando ahora es en añadido, no en sustitución, un sistema de protección contra incendios que soporte un seísmo de proporciones mucho mayores de las históricas o las imaginables en la zona donde está situada Cofrentes.

En definitiva, la actividad es incesante de inversión, de modernización de la planta, de actualización a las últimas tecnologías y normativas.
Y por tener datos concretos, pues podemos decir que en este año, solo en el año 2015, de toda esa inversión que veían ustedes de 45 millones de euros, 12 millones de euros están catalogadas como innovación y reconocidas por el ministerio correspondiente, por el (inintel·ligible) .
.
.
y en este caso que es la institución nacional que reconoce este tipo de inversiones.

Y el tercer vértice que les hablaba, por lo cual estamos hablando de una instalación realmente importante, es el empleo, el empleo pues de manera permanente en la central estamos pues unas setecientas, ochocientas personas, entre personas de plantilla de Iberdrola y personal contratado.
Pero no solo esas personas que estamos permanentes, la central de empleo, tenemos 800 empleos, calculamos entre ochocientos y mil empleos indirectos en el entorno.
Por tener un ejemplo, los trabajadores de la central van en autobús a la central, pues hay que contratar empresas de autobuses, y eso es lo que llamamos empleos indirectos, que son muchísimos, fábricas que nos fabrican materiales, etcétera.

Y puntualmente, y cada dos años, durante más o menos un par de meses, contratamos adicionalmente mil trescientas personas.
En resumen, estamos hablando de una generación de empleo pues que ronda las dos mil quinientas personas, que es realmente importante para la zona y para la Comunidad Valenciana.

¿Qué tipo de personas trabajan en la Central Nuclear de Cofrentes?
Pues, siendo una central nuclear, ya intuimos que son personas con una cualificación y con un nivel de formación muy alto.
La mayoría de las personas que trabajan en la central pues tienen titulación universitaria, de grado medio o de grado superior.
Y no solo es la titulación que tienen, sino los planes de formación que disponemos en la central.
Es un dato que, si lo pueden comparar con otras industrias, la formación continuada del personal de la central se sitúa en el 6%.
Es decir, de todas las horas laborales que tiene una persona, el 6% la dedica exclusivamente a formación.
Son ratios que están muy por encima de cualquier otra industria y que hacen que este personal tenga una cualificación excelente, que, sin duda, es lo que hace mejorar la seguridad de la instalación.

Y cambiando.
Hemos pasado por el ámbito económico, vamos a pasar al ámbito medioambiental.
Pues un año más yo lo que les tengo que decir es que Cofrentes no impacta en el medio ambiente en el que se sitúa.
¿Y por qué hacemos esta afirmación?
Pues la hacemos porque tenemos un programa de vigilancia radiológica ambiental, que nos obliga a todas las centrales nucleares a hacer más de mil muestras anuales, 1.
500 análisis de todo tipo de elementos que están en el medio ambiente, agua, aire, sedimentos, alimentos, etcétera, en un radio de 30 kilómetros de la central, y no solo la hacemos nosotros, sino que además, además de hacerlo nosotros, lo hacen entidades independientes a nosotros -universidades, el propio consejo regulador.

Y, bueno, pues después de treinta y un años lo que le podemos decir es que el fondo radiológico que tenía la central, perdón, el emplazamiento antes de que la central se construyese, es exactamente el mismo fondo radiológico que tenemos hoy en día.
Por eso afirmamos que la Central Nuclear de Cofrentes no impacta en el medio ambiente donde se sitúa.

Y contribuye a la lucha contra el cambio climático.
Es decir, las centrales nucleares, como saben, no emiten gases, no se produce combustión, sino que se produce fisión, y por lo tanto no emitimos gases de ningún tipo.
Los gases más…, que están más hoy en día en la preocupación de todo el mundo, pues son los gases que perjudican el efecto invernadero, en concreto el CO2.
Y, bueno, pues en datos concretos, la producción que tiene Cofrentes, si desapareciese, nos llevaría a… y fuese sustituida por energías en un mix, fundamentalmente de gas y parte de carbón, nos llevaría a una emisión entre 6,5 y 7 millones de toneladas de dióxido de carbono.
Estamos hablando de gases de efecto invernadero.
Saben que existen otro tipo de gases, óxidos nitrosos, etcétera, que generan otro tipo de problemáticas más locales, el esmog fotoquímico, etcétera, que tampoco emitimos y que si fuese otro tipo de instalación, también impactaría en el medio ambiente.

Y, por último, bueno, en esta transparencia lo que pueden ver es que la eficiencia de este tipo de instalaciones, demostrada en su poder calorífico, es la que las hace realmente competitivas.
Es decir, una pastilla de uranio es equivalente a muchos kilos de carbón o a mucho petróleo.
Eso es lo que le hace a esta energía competitiva.

Y nada más.
He pretendido darles un balance, un balance amplio y completo de lo que supone este tipo de…, este tipo de instalaciones.

A su disposición para el resto de preguntas.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor director.

I ara té la paraula el Grup Parlamentari Compromís per un temps de huit minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Buenas tardes a todas y a todos.

Bien.
En primer lugar, no sé si agradecerle, es ironía, que usted haya dedicado mucho menos tiempo a la propaganda que su predecesor respecto a las bondades de la energía nuclear y de lo magníficamente bien que funciona la Central Nuclear de Cofrentes.
Una central que, recordemos, debía de estar cerrada ya, según su diseño inicial y su previsión inicial, y que solo una prórroga que se realizó hace tres o cuatro años ha permitido que siga funcionando.

El objetivo de la comparecencia era que nos aclararan tres aspectos.
El primero, la relación o la posible relación con las centrales belgas en las que se detectaron errores, lo cual ha podido desmentirse recientemente.
Lo digo porque su predecesor daba por hecho que no había ningún tipo de relación entre unas y otras, cuando en realidad sí que era el mismo el fabricante, y cuando, bueno, no se habían realizado pruebas para acabar de garantizar que daños similares o que defectos similares no estuvieran presentes en Cofrentes.

De hecho, bueno, a este grupo parlamentario, y yo creo que una buena parte de la sociedad, se alarmó considerablemente cuando el director de la agencia belga de la energía nuclear aconsejó el cierre de todas las centrales cuya vasija estuviera fabricada por el mismo fabricante.
No era una cuestión de percepción de una parte de la sociedad valenciana, sino una alarma generada por un experto que en su territorio estaba detectando un problema de una envergadura todavía por definir.

Pero, en cualquier caso, el riesgo podía estar ahí.
Había unos defectos que no se habían detectado con carácter previo, que eran posiblemente….
, en fabricación tampoco estaba cien por cien eso detectado.
Y, bueno, para nosotros creo que era motivo suficiente para que se produjera la comparecencia que en su día solicitamos, que de alguna forma no se acabó de realizar en su momento, sí con posterioridad.
Pero solamente con estos últimos documentos y con el último, digamos, dictamen de la Agencia Belga de Energía Nuclear, de hace menos de un mes, se ha podido determinar que las centrales están en condiciones, por lo menos respecto a eso, de seguir funcionando.

Bien.
El segundo aspecto fundamental por el que queríamos que hubiera una comparecencia era para que se nos explicara el estado de implementación de cada una de las medidas adicionales de control y prevención de la seguridad de la Central de Cofrentes, a desarrollar como consecuencia de la catástrofe ocurrida en Fukushima.

Y, bien, al respecto usted nos ha hecho un resumen así genérico respecto a esas setenta medidas, aproximadamente, que había que implementar a corto, medio o largo plazo, desde 2011-2012, que es cuando se empezó a desarrollar el protocolo.

Y, bueno, hemos de dar por bueno que está prácticamente completado al cien por cien, excepto por estos últimos aspectos que nos ha comentado, de los recombinadores pasivos de hidrógeno, que están a punto de estar funcionales; el sistema de filtro de venteo, dedicado a la contención, que se supone que estará en marcha después de la recarga de 2017.

Y quizá nos podría explicar por qué no puede estar con anterioridad, puesto que a final de 2016 a priori deberían de estar completadas todas las medidas a implementar.
Entonces, es una primera pregunta que sí que me gustaría que la contestara, si ha sido por algún motivo en concreto por el que no se ha podido realizar antes, bueno, pues por lo que sea.

Y, bien, y también el centro este de emergencias, que el otro día aparecía en prensa, como el búnker para gestionar las crisis como las de Fukushima, curiosamente a dos días…, a un día hábil de su comparecencia aquí, en el que, bueno, no sé si la información…, las informaciones periodísticas normalmente vienen de una fuente…, supongo que esto saldría básicamente de Iberdrola, la empresa para la que usted trabaja.
Y se hablaba de que no se había solicitado un nuevo plazo de ejecución de las obras para este centro nuevo de gestión de emergencias, como así había ocurrido con otros requisitos del organismo regulador.
Esto dice literalmente la noticia.

Entonces, no sé si se referirá únicamente al tema del venteo de la contención o a algún otro aspecto.
Y sí me gustaría que si hay algún otro aspecto que está por implementar todavía, de todas estas medidas adicionales que hay que desarrollar, pues que nos lo detalle.

Bien.
La batería de medidas que tenía que desarrollar la central de Cofrentes incluía desde aspectos generales hasta aspectos a mejorar por sucesos externos, como terremotos, como inundaciones, otros sucesos externos, así como diversos aspectos asociados a la gestión de accidentes.
Y en última instancia, bueno… Básicamente estos aspectos.

Entonces, respecto al tema de terremotos, resulta asombroso que se pueda garantizar ahora mismo que estemos ya en condiciones de asegurar que podríamos resistir aceleraciones por encima de los 0,3, cuando la central se diseñó para 1,7.
Su predecesor sí explicaba que, bueno, que los distintos elementos de la central nuclear, cada uno de ellos de alguna forma se sometían a pruebas de resistencia y se podía garantizar que cada uno de ellos tuviera una respuesta adecuada a ese tipo de aceleración generada por un terremoto.

Pero la cuestión está en si, bueno, en su conjunto, la central…, porque no creo que hayan podido someterla a esas tensiones, a esas aceleraciones generadas por un terremoto, en su conjunto, cómo pueden, cómo pueden dar por hecho que es así, porque es una duda que yo creo que nos…, de alguna forma nos afecta a todos.

De la misma forma que, por una parte, se leía que la rotura de las dos presas situadas aguas arriba de Cofrentes se consideraba improbable, pero que, en cualquier caso, había datos que decían que la rotura de los dos presas, unida a otros fenómenos extremos, en ningún caso alcanzaría los niveles donde está la vasija.
El dato que nos daba era un margen de 5 metros, que nos lo dio por escrito su predecesor.
Y, bueno, si tuviera algún dato más adicional al respecto, pues se lo agradecería.

Y, bueno, otro aspecto que también recientemente ha salido en prensa, que me sorprende, me sorprende muchísimo, no lo puedo poner en duda, puesto que está denunciada por la Asociación Unificada de Guardias Civiles, es que carecen de medios de autoprotección, medios de medición de la radiación a la que pudieran estar sometidos por estar allí, a la ausencia de controles médicos periódicos y que realizan guardias de veinticuatro horas.

Es sabido que cualquier persona que trabaja expuesto…, expuesto, no, en contacto con alguna fuente de radiación, tiene que llevar incorporada, hasta el último minuto que está trabajando, un dosímetro que mida la radiación a la que está expuesta esta persona.
Entonces, resulta absolutamente sorprendente que la Guardia Civil no tenga, parece ser, ningún tipo de estas medidas, tanto de control como de protección, ni de controles luego periódicos a nivel médico.

El anuncio de prensa, según la Asociación Unificada de Guardias Civiles, dijo que se les había intentado contactar con ustedes y con la comandancia de Valencia de la Guardia Civil y que no había habido respuesta.
Yo reo que es importante que nos aclara con exactitud qué medidas llevan de control y de protección, de autoprotección, cada una de las personas que entran en la central nuclear para cualquier cuestión.

Y lo haría extensivo a todos los trabajadores y, bueno, un poco a eso.
Incluida la gente, que, como todos sabemos, esas 1.
300 personas que usted contaba como empleos, que solamente se producen cada dos años, esa gente es la que parece ser que está mucho más expuesta, porque los procesos de recarga de combustibles es cuando se produce la extracción del combustible viejo y la introducción del nuevo.
Bueno, qué medidas llevan ellos de control de la radiación a la que están expuestos, si superan algún… análisis medico previo o posterior o qué medidas de autoprotección…

La senyora presidenta:

Senyor Ponce, vaja finalitzant.

El senyor Ponce Guardiola:

…llevan instaladas.

Nada más, señora presidenta.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyoria.

Té la paraula el Grup Parlamentari Podem, Beatriu Gascó Verdier, per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Molt bé.
Moltes gràcies per la seua compareixença.

I nosaltres voldríem fer algunes preguntes, perquè davant l'alarma social que provoquen les centrals que són molt justificades.
.
.
perquè quan…, és de veres que hi ha pocs accidents, però quan hi ha un accident les conseqüències són molt greus.

Nosaltres voldríem saber com s'està duent a terme l'aplicació de les mesures que el Consell de Seguretat Nuclear els va obligar, arran de l'accident de Fukushima.
I en particular, si estan vostés preparats per a la ruptura d'una presa aigües amunt de la central, si és estanca la contenció davant l'apujada de l'aigua i l'edifici de turbines.

Voldria saber també si s'han resolt ja els problemes apareguts amb el sistema d'aspersió del nucli de la central, ja que si no ens enganyem, va ser el carregador C-1 el que va fallar i que va fer que el sistema clau per a tractar de reduir la temperatura del nucli en cas d'accident fallara.

També voldríem saber com…, no està directament relacionant amb l'accident, però voldríem saber en quin punt estan els plans per a la construcció d'un magatzem temporal individual de residus d'alta activitat per a Cofrents, quan està previst que entre en funcionament i quina capacitat tindria aquest magatzem.
També si han pensat prolongar Cofrents més enllà dels quaranta anys que s'havia posposat i si van a dissenyar un magatzem amb aquesta finalitat.

Finalment, entre les preguntes, voldríem saber, i davant l'incendi que es va produir en l'estiu de 2012, l'incendi forestal en les immediacions de la Central Nuclear de Cofrents, voldríem saber, ja que va ser… va quedar només a 10 quilòmetres, si han pres alguna mesura en cas que es repetisca un incendi paregut.

Des de Podem defensem la necessitat d'un pla nacional de transició energètica, que propose un model energètic diferent, posant fi al mix de carbó, gas i energia nuclear, que han mantingut el model energètic fins ara.

Aquest projecte pretén incidir en tres qüestions fonamentals: frenar el canvi climàtic, acabar amb la pobresa energètica i reduir la dependència energètica.

A més, això deuria implicar una inversió de l'1,5% del producte interior brut de manera sostinguda durant vint anys, amb la fi de transformar l'aparell productiu, el model immobiliari i el sistema de transport per tal d'avançar cap a una economia baixa en carbó i caracteritzada per l'ús de fonts d'energia renovable, ja que trobem que el procés de generació d'energia nuclear suposa riscos de contaminació radioactiva en tot el cicle del combustible i en el mateix funcionament de les centrals, com han posat en evidència desastres de gran calibre, com Txernòbil, o els de les centrals japoneses, amb Fukushima com a exponent més important, encara que no ha sigut l'únic.

De la mateixa manera, els residus suposen riscos per a les persones i per als ecosistemes, que es prolongaran durant centenars de milers d'anys.

Addicionalment, aquesta energia es vincula a l'ús militar com a font de matèria prima per a la construcció d'armament nuclear i munició d'urani empobrit.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula el Grup Parlamentari Ciutadans per un temps de quatre minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Muchísimas gracias, señor director.

Yo no pienso ni por un solo momento que usted haya venido aquí a hacer publicidad y propaganda.
Eso me resultaría tremendamente…, me pondría tremendamente nervioso si lo que usted ha expuesto aquí hoy fuera más allá de la información y fuera un mero ejercicio de propaganda, porque entrañaría un riesgo, un riesgo para la salud de todos y cada uno de nosotros.

Mire, yo tengo cuatro hijos y no quisiera que…, que viven aquí en la Comunidad Valenciana y no quisiera que el uso de la energía nuclear supusiera un riesgo, más allá del riesgo que supone toda instalación industrial o toda instalación que genera energía que los seres humanos hemos desarrollado con el paso de los siglos.

Pero mire usted, mi partido hace una apuesta decidida por las energías limpias, como no puede ser de otra manera.
Yo creo que todos los que estamos aquí hacemos esa apuesta decidida, por la fotovoltaica, por la eólica, por la hidráulica.
Si bien es cierto que, hoy por hoy, todas estas formas de generar energía no son suficientes para… venir, ¿no?
, para otorgar o para que todos y cada uno de los hogares e industrias de España pudieran tener acceso a una energía cuando menos suficiente y, por supuesto, barata.
Por lo tanto, tenemos que convivir con la energía nuclear.
Tenemos que convivir con ella siendo un mix total, en el cual están añadidas todas las anteriormente citadas.

Las centrales nucleares, señor director, están ahí y ni el más entusiasta de sus defensores puede decir que no conllevan un cierto nivel de riesgo.
Es cierto y verdad que la central que usted dirige no ha tenido ningún riesgo reseñable desde el año 1984.
Lleva suministrando ingentes cantidades energía a un precio razonable durante todos estos prácticamente treinta años, un poco más.
Pero no es menos cierto que entraña sobre todo algún riesgo.

¿Sabe usted lo que me preocupa de la energía nuclear?
Los imponderables.
Es decir, nadie pensaba que Fukushima iba a ser un problema.
Todos decían que era una instalación segura hasta que ocurre lo que nadie imaginaba que iba a ocurrir, un maremoto.
Nadie puede suponer que un terremoto puede ser suficiente para derribar los muros de una central nuclear hasta que ocurre uno lo suficientemente fuerte para derribarlo.
Eso es lo que me da verdaderamente…, creo que nos asusta a todos y cada uno de nosotros de la energía nuclear.

Por lo tanto, creo que su papel es complicado, es muy complicado, porque, o mucho cambia la tecnología de generación de energía eléctrica, señor director, o la opinión pública y nosotros, que no somos más que trasmisores de voluntad popular, no vamos a aceptar de entrada un aumento de la energía nuclear con los años, y mucho me temo que lo que hacemos la inmensa mayoría de los partidos -alguno de una forma más contundente que otra- es frenar en la medida de lo posible la energía nuclear en nuestra tierra.

Por lo tanto, yo tengo algunas preguntas para usted.
Algunas me las ha respondido, pero otras quisiera que me las acotara.
Medidas tradicionales de seguridad que han incorporado desde el accidente de Fukushima.
Después, algo muy importante en los tiempos que estamos viviendo, ¿han acometido alguna medida de seguridad ante un ataque directamente relacionado con el terrorismo fundamentalista islámico?
¿Colaboran más las fuerzas de seguridad del estado?
¿Colaboran más las fuerzas armadas del estado, las fuerzas armadas del ejército español?
¿Nos asegura que no convivimos con una instalación potencialmente incontrolable?

Hay otra pregunta que se me suscita cuando ha dicho usted el tema de la recarga.
¿Por qué esta central se recarga cada dos años y otras, cada año o año y medio?
¿Es por la capacidad de almacenaje del combustible dentro de la propia instalación?

Y, por último, para ir terminando, señor director, ¿las operaciones de recarga suponen un riesgo añadido a la operación normal?
Es decir, en la apertura…, yo que soy lego en la materia, ¿supone la apertura del reactor de alguna de las medidas?
¿Supone alguna medida que pueda conllevar algún riesgo adicional?

Y ya para acabar, simplemente dar las gracias por su comparecencia y, en fin, añadirle e insistirle mucho, porque nos va la vida en ello, en la seguridad de la instalación.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara, té la paraula el Grup Parlamentari Socialista per un temps de quatre minuts.

El senyor Cerdán Pastor:

Señor director, ante todo, muchas gracias por venir aquí a dar las explicaciones pertinentes.

Sabe que el Partido Socialista es un partido que desde el 2004 piensa que no hay que prorrogar la vida útil de las centrales y, evidentemente, no hay que extenderlas.
En nuestro programa electoral llevamos la ley de transición energética que apuesta decididamente por esta línea que yo le acabo de reseñar, pero, evidentemente, tratamos este asunto con la prudencia y la responsabilidad que corresponde a un tema tan delicado como el que usted lleva entre manos.

Yo le quiero hacer dos preguntas, una de novato… Usted ha dado las estadísticas de los sucesos, de las desviaciones: dos en el 2014, cinco en el 2015.
Le quería preguntar si hay alguna razón lógica, si estamos dentro de los parámetros normales para una duplicidad de esos sucesos que ha reseñado antes.
Y otra, que sí me preocupa, ¿no?
Hay noticias de la modificación de la escala de gravedad en la última secretaría general recientemente.
Quiero preguntarle directamente si eso incumple, violenta de alguna manera los niveles de evaluación que establece el INES en su nivel más bajo y lo hace más laxo, es decir, si ahí en ese paquete de desviaciones incluimos otras cuestiones que antes no se incluían.

Con toda la confianza del mundo y con la certeza de que va a ser sincero, le quería preguntar la opinión técnicamente de si seguimos bajo el paraguas de las…, que usted ha puesto ahí una gráfica de lo que establece las normas de evaluación de riesgos internacionales.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

I, ara, és el torn del Grup Parlamentari Popular per un temps de quatre minuts.

El senyor Mulet Taló:

Muchas gracias, presidenta.

Yo quiero empezar agradeciendo la presencia del director de la central.
También hubiera sido de agradecer que el informe que se nos ha pasado hoy, se nos hubiera pasado en el anterior debate que hubiéramos tenido y hubiera clarificado un poco las cuestiones.

Nos alegramos, no obstante, de que después de escuchadas las explicaciones, como presumíamos y se nos indicó desde el Consejo de Seguridad Nuclear, la vasija no se construyera ni con los mismos materiales ni con los mismos procesos.

No obstante, entramos también dentro del espacio de alerta, porque somos conscientes de la peligrosidad de una instalación de estas características en sí misma y con el entorno.
Una alerta que aquí en este debate y en este foro se alimenta con las afirmaciones que acaba de hacer Compromís sobre que esta central tenía que estar cerrada por diseño, lo cual nos gustaría que nos aclarara.
Una alerta que se ve incrementada también por algunas de las cuestiones que se han planteado aquí y que nos gustaría resolviera, facilitándonos información, por ejemplo, con un comparativo en materia de seguridad con otras instalaciones industriales o en beneficios o perjuicios en función de inversión, empleo, emisión del contaminante o seguridad del entorno que usted ha comentado, pero, dada la situación, nos gustaría que se puntualizara.

También se ha levantado una alerta importante, la del personal asignado a la central o directamente vinculado a la central por empresas de contrata o supervisión.
¿Es posible que no tengan la adecuada preparación, formación, que no tengan el adecuado control?
Sería importante que nos contestara a estas preguntas para, de alguna manera, despejar.

Y, por último, quedaba una pregunta sobre la mesa, pero nuestro compañero del Partido Socialista la ha planteado.
En la solicitud de comparecencia se insistía en cómo afectaría a la transparencia de la información la nueva posible escala de control.
Bueno, pues sí que sería importante que nos lo clarificara.

La senyora presidenta:

Sí, senyoria.

I, ara, té la paraula el senyor director per a contestar a les preguntes.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Voy a procurar seguir el mismo orden de preguntas y voy a procurar responderles a todas y cada una de las preguntas que han puesto encima de la mesa.
Voy a enlazar, si les parece, la primera pregunta de Compromís (algú diu: Â«Por supuesto.
Â») con una de las que (inintel·ligible) … dice la central nuclear debería estar ya cerrada.

La Central Nuclear de Cofrentes tiene treinta y un años actualmente.
Obtiene sus permisos de autorización de explotación cada diez años, según la legislación española.
La última autorización de explotación la obtuvo en el año 2011, por lo tanto, la Central Nuclear de Cofrentes opera con absoluta y total legalidad.
Y en España, hasta la fecha, las autorizaciones de explotación se han ido concediendo cada diez años, luego esta autorización de explotación en Cofrentes es válida hasta el año 2021.
Es decir, que no queda la más mínima duda de que la central funciona bien y funciona dentro del ámbito legal más estricto.

He comentado referente a las centrales belgas…, yo me alegro que hayamos podido explicar con más claridad y con el tiempo suficiente cómo analizamos la experiencia operativa de otras centrales.

En cuanto a Fukushima.
Efectivamente, he hablado de las ocho medidas más relevantes del plan de acción de Fukushima.
Efectivamente, existen otra serie de medidas de menos relevancia.
He nombrado hasta setenta.
Le podría contar todas y cada una de ellas.
Son de menos relevancia, pero todas y cada una de ellas siguen mejorando y siguen haciendo la central mejor.

Dentro de esos ámbitos de Fukushima y de los proyectos que se ha expuesto, hablaba del CAGE y del artículo periodístico, en el que ya le tengo que decir que ni Cofrentes, ni Iberdrola tienen nada que ver.
(Rient) Y no tienen nada que ver…, nosotros no nos dedicamos al periodismo.
En concreto, ante la pregunta concreta que hace, pues lo que le he dicho, el centro alternativo o búnker, etcétera está en sus plazos…, en los plazos finales.
Sí que hemos solicitado una pequeña extensión de plazo y, probablemente, finalizaremos, pues eso, el primer trimestre o primer semestre del año 2016.
Información distinta a la que tienen ahí, lo cual demuestra que esa información no tiene nada que ver con la central.
O sea, que no les quepa la menor duda de que la información que le damos aquí es totalmente contrastada.

En cuanto a terremotos, procuraré explicárselo dentro… dentro de lo que es la temática de terremotos, que es que es una ciencia, digamos, de la naturaleza.
Pero yo creo que es bastante sencillo de entender.
La Central Nuclear de Cofrentes está estudiada para una aceleración sísmica y esos estudios se hacen en base a una historia.
A una historia, ¿de cuánto?
¿De hace dos años?
No.
Se hará una historia de muchísimos años, es decir, hasta donde se tienen datos de sismología, cientos de años.
Entonces, ahí es donde se ve el terremoto mayor que hubo en la zona del Valle de Ayora, y eso lo que nos lleva es a un valor de 0,085 g, que es hipotéticamente el mayor terremoto que se calcula que hubo en los emplazamientos.
Entonces, sobre esa referencia de 0,085 g -g es la gravedad-, la Central Nuclear de Cofrentes se diseñó al doble, 0,17 g, es decir, margen del doble de ese supuesto terremoto histórico de hace muchísimos años.
Y sobre ese doble, 0,17 g, está diseñada toda la central.
Existe una serie de sistemas que llevan a la central a su parada segura y que, adicionalmente, se les dio un margen del doble a esos 0,17, y eso es lo que nos lleva a ese famoso 0,3 g.
Resumiendo, sobre ese terremoto histórico hace cientos de años, el margen del que dispone la central es el doble del doble, por el diseño de los equipos -hormigón, cementos, equipos eléctricos-, se diseñan para que soporten ese sismo.
(Veus) No, no, ya disponíamos de 0,3 g de margen.

En cuanto al sistema de inundaciones, preguntaba…, creo que lo han preguntado…, no sé qué otro parlamentario lo ha preguntado.
Evidentemente, de los postulados que se hacen…, y ustedes mismos evalúen cuánto de probables son.
Yo no lo voy a decir.
Lo evalúan ustedes.
El postulado para la Central Nuclear de Cofrentes es que cogemos la presa de Contreras y de Alarcón, las dos presas más cercanas, aunque están a…, pues no sé si a 60 y 80 kilómetros, y aunque son presas de bóveda, que los que somos ingenieros sabemos lo que significa una presa de bóveda, es decir, que no se puede romper catastróficamente, pero bueno, aun así, estaba postulado que las presas se rompen catastróficamente, por completo.
Ya sabemos los que somos ingenieros que esa probabilidad no existe.
Pues aun así se dice, desaparecen las dos presas y toda el agua que tengan va aguas abajo por los ríos.
No solo toda el agua que tengan, sino que encima se le da un nivel de agua mayor al que actualmente operan, por los planes de emergencia de presas.
Sobre esos postulados se postulan vientos de en torno a 120, 150 kilómetros por hora y sobre esos postulados se postulan unas lluvias milenarias en el emplazamiento.
Y sobre esos postulados, rotura catastrófica de presas, lluvias milenarias, vientos huracanados, se calcula en qué momento llegaría el nivel de agua y la ola.
Bueno, con todos esos postulados, Cofrentes está por encima de ese nivel de agua, y entiendo que es el nivel de agua de…, son pues unos 5 o 7 metros de las cotas de los edificios de seguridad.
En resumen, estamos hablando de la probabilidad de que ocurra eso y de lo que ocurriría en España, si estamos en esa situación, y aun así la central está diseñada.
Cuando hablaba de que es una central robusta de origen, de diseño, uno de los casos frente a inundaciones me refería a esto.

En cuanto a la Guardia Civil, creo que el Grupo Parlamentario Socialista también había hecho la misma pregunta.
(Veus) Había sido usted, perdón, perdón.
Perfecto.
Bien.
En general, cualquier persona que entre en la Central Nuclear de Cofrentes a trabajar está totalmente controlada de todos sus puntos de vista, desde todos los puntos de vista.
En una instalación industrial, en cualquiera de las convencionales, usted tiene el riesgo eléctrico, el riesgo de caídas.
Es decir, hay muchos riesgos en una instalación industrial.
Todos esos riesgos, incluido el riesgo radiológico, están totalmente controlados.

De hecho, no estamos hablando por hablar.
Cuando han visto ustedes las estadísticas del índice de frecuencia de accidentes, por algo es, por algo es que tenemos el índice de frecuencia de accidentes más bajo de todos los sectores industriales del país.
Y ello incluye la protección radiológica.
Cualquier trabajador, da lo mismo que sea permanente, que sea para trabajar durante las recargas, tiene un total control de su protección radiológica.
Me podría extender muchísimo, pero lleva doble dosímetro, control legal, control administrativo, prendas de protección, etcétera, etcétera.
Pero para cualquier riesgo.

El riesgo radiológico, yo sé que el riesgo radiológico es menos familiar, pero el riesgo de caerse alguien es un riesgo también que está ahí en muchos sitios.
Y también nos protegemos frente a ello.
O el riesgo de electrocución, también nos protegemos frente a ello.
Y eso ocurre en cualquier instalación.
Entonces, yo sí les quiero transmitir que tenga la absoluta seguridad de que un trabajador probablemente va a estar más seguro en Cofrentes, con una instalación nuclear, que en cualquier otra industria, incluido en su casa, con los accidentes en el hogar.
Si los tradujésemos a índices de frecuencia, son más altos.
Así que quédense con la tranquilidad de que todo el mundo está debidamente protegido cuando va a trabajar.

En el caso del artículo que hablaba de la Guardia Civil, no sé a lo que se refiere realmente la Asociación Unificada de la Guardia Civil, porque la Guardia Civil no trabaja en la Central Nuclear de Cofrentes ni accede a zona controlada.
Con lo cual, no sé a lo que se refiere ese artículo.
La Guardia Civil no trabaja en la Central Nuclear de Cofrentes ni accede a zona controlada, que es donde se produce el riesgo radiológico.

El Grupo Parlamentario Podemos preguntaba por Fukushima y por la rotura de presa.
Supongo que me he expresado suficientemente para que puedan entender qué probabilidad hay de rotura de presas.
Y aun así, que estamos protegidos ante ese supuesto.
Hablaba de un suceso notificable, en particular de un cargador de nuestro sistema.
Bueno, efectivamente es un suceso notificable, que hemos notificado, de importancia cero.
Está resuelta la avería en este cargador.
Pero la central tiene muchos sistemas redundantes y diversos.
Por así entenderlo, tenemos otro cargador que hace la misma función y que está duplicado.
Entonces, ese cargador que nos falló se reparó con normalidad.

Preguntaba también por la prolongación de Cofrentes más allá de los cuarenta años y la posible construcción de un almacén temporal e individualizado.
Qué opinamos al respecto de prolongar Cofrentes, la central nuclear, más allá de los cuarenta años.
Aquí voy a aprovechar para darle nuestra opinión y responder.
Creo que el Grupo Parlamentario Popular también había hablado, y Ciudadanos, de este asunto.
Que la Central Nuclear de Cofrentes, nuestra responsabilidad, mi responsabilidad es tener la central actualizada, modernizada, aplicando las últimas tecnologías y aplicando la última normativa.
Evidentemente, cuando una central está modernizada, está actualizada, cuando cumple la última normativa, está preparada para seguir funcionando.

Mi obligación en el presente está en la central, en el mejor estado en el que se puede tener, y a partir de ahí, yo entiendo que cada grupo parlamentario, y además lo respeto profundamente, tiene su ideología, su visión de lo que debe ser el mix energético del país en el futuro.
Y evidentemente nosotros tenemos nuestra visión, y es una visión que está fundamentada en muchos argumentos.
Entre otros es qué se está haciendo con las centrales nucleares en el mundo.
Y evidentemente hay alguna diversidad.
Pero si uno va a muchos países, muchos países muy avanzados, Estados Unidos, Francia, Inglaterra, el propio Japón, que aun teniendo el accidente muy importante, accidente catastrófico de Fukushima, vean ustedes qué decisión están tomando en Japón.
Finlandia.

Es decir, en muchísimos países, excepto Alemania, Suiza, que están tomando decisiones en la mayoría de los casos de prolongación de la vida de las centrales nucleares.
De la vida útil.
Yo sé que son dos conceptos que hay que explicarlos, que hay que entenderlos.
La diferencia entre la vida de diseño y la vida útil.

Quiero aprovechar, porque nos llevaría mucho más tiempo, pero sí quiero aprovechar e invitarles a todos ustedes, algunos ya me consta que han estado en la central nuclear.
Pero sí que extiendo la invitación a todos ustedes a visitarnos en la central y a explicarles bien qué diferencia hay entre la vida útil y la vida de diseño de una instalación nuclear.
En definitiva, Cofrentes está preparada para operar a largo plazo y por ello hacemos las inversiones y nos actualizamos en el día a día.

Preguntaban también por el incendio de… (Veus) Ah, perdón, el almacén.
Nosotros estaremos a lo que diga el plan general de residuos radioactivos.
Lo primero es cumplir con la legislación vigente.
Actualmente en España hay un plan general de residuos radioactivos, en el que se habla que el almacenamiento del combustible gastado será en el almacén temporal centralizado.
Por lo tanto, nosotros cumpliremos lo que diga ese plan general de residuos radioactivos.
Si ese plan a futuros residuos radioactivos cambiase, cumpliremos lo que diga el nuevo plan de residuos radioactivos.
Pero siempre tener en cuenta que Cofrentes va a cumplir con la legalidad vigente.
A donde nos lleve.

Hoy en día, el sexto plan general de residuos radioactivos, habla de almacén temporal centralizado.
Por lo tanto, nosotros estamos preparados.
No solo estamos preparados, sino que Cofrentes tiene un grado de ocupación de piscinas que le permite tener tiempo.
Hasta el año 2021.
Hasta el año 2021 nosotros tenemos posibilidad de ir guardando el combustible.
Con lo cual estaremos como siempre a lo que la legalidad española apruebe.

Hablaba del modelo de transición.
Estoy de acuerdo.
Temas fundamentales para tomar la decisión.
Cambio climático, estabilidad energética y precio energético.
Me ha parecido oírles en el modelo de transición.
Totalmente de acuerdo que esos criterios, cambio climático, precio energético, estabilidad energética son fundamentales.
Y por eso nosotros apostamos por la continuidad de las centrales nucleares.
Porque creemos que es muy importante para combatir los tres vértices importantísimos en el mix energético.

Ah, perdón, lo tenía aquí apuntado.
Sí, el incendio de Cortes.
Bien, la central está protegida contra incendios.
Es otro de los postulados que tenemos, igual que el de inundaciones, el de terremotos, etcétera.
Podría (inintel·ligible) … tenemos cortafuegos, tenemos un doble anillo contra incendios en todo el perímetro exterior a la central, tenemos brigadas de contraincendios permanentemente.
Personas, bomberos, profesionales de empresa, completamente entrenados.
Tenemos una serie de medidas importantes para combatir un incendio externo.

El parlamentario de Ciudadanos, ha comentado usted que tiene usted cuatro hijos.
Yo tengo cuatro hijos, trabajo en la central y le puedo asegurar que me preocupo mucho por mi salud y por la de mis hijos.
O sea que le entiendo perfectamente.
Hablaba del mix energético.
Bueno, ya digo, de verdad que respeto profundamente todas las ideologías, pero también defiendo con convencimiento lo que creo que es la mejor opción.
Dentro del mix energético, nosotros consideramos que hay que contar con la energía nuclear en la operación a largo plazo, entendiendo que puede haber diferencia de opiniones.

Hablaba en cuanto al riesgo, el riesgo existe en cualquier actividad humana que hagamos.
Lo importante contra el riesgo es defenderse y trabajarlo.
Entonces, en ese sentido, por muchos factores que he podido presentar a lo largo de la tarde de hoy, yo creo que una central nuclear, en este caso la de Cofrentes, combate esos riesgos hasta minimizarlos con una probabilidad prácticamente ínfima.
Hablaba, dentro de esos riesgos, del de seguridad física y cómo nos coordinamos con otras fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, etcétera.
Es evidente que en materia de seguridad física todos lo estamos viviendo.
Desde los atentados probablemente del 11-S en Nueva York, pues hay un antes y un después.

Desde aquel momento, las centrales nucleares se han ido protegiendo.
Cada vez se trabaja más con las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, con el Centro Nacional de Inteligencia, etcétera.
Lógicamente este es un ámbito que está sujeto a la más estricta confidencialidad, pero ya le digo que la colaboración Ministerio del Interior-Ministerio de Industria-CNI-sector nuclear-Consejo de Seguridad Nuclear es total en este ámbito.
Y ello incluye todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Las recargas cada dos años versus cada año, cada dieciocho meses, da lo mismo.
A efectos de seguridad, da exactamente lo mismo.
Simplemente es por tipología de combustible y por aprovechamiento de combustible, y que porque en estos treinta años los combustibles se han ido modernizando y tienen más capacidad.
Pero una central es exactamente igual de segura por hacer recargas cada año, cada dieciocho meses o cada dos años.
Exactamente lo mismo.

Y si en la recarga hay más riesgo o menos riesgo.
El mismo.
En las recargas tenemos exactamente el mismo riesgo.
El riesgo está monitorizado, está medido.
La planta está parada.
Pero no le podría decir que tenemos más riesgos o menos en la recarga.
Es una condición de operación también absolutamente segura.

Vida útil, vida de diseño, bueno, pues me llevaría más tiempo.
Ya lo hemos hablado antes.
Reitero mi invitación a la central nuclear para debatirlo con detalle.
En cuanto a si el número de sucesos notificables son muchos o pocos.
A mí los sucesos notificables, mientras no tengan importancia, para mí es un indicador de transparencia a la sociedad.
Es decir, estadísticamente hablando en este caso son bajos.
Hemos tenido pocos.
Normalmente nosotros nos solemos mover en los ocho, nueve, diez.
Dos y cinco… Estamos más bajos que respecto a la estadística habitual de Cofrentes.
Pero no es ni mejor ni peor.
Es la importancia que tengan estos sucesos, que ya les he dicho que tienen nivel cero en la escala de sucesos internacionales.

Luego, contestación, son pocos, pero lo importante es que los notifiquemos y que ustedes estén con seguridad que cualquier incidencia que ocurre en la central es notificada.
(Veus) Ocho más o menos es.
Ya digo, probablemente en los últimos cinco años hemos tenido menos.
Pero, si un año tenemos diez, no significa que tengamos más problemas.
De hecho, hay cierta tipología de sucesos notificables.
Por ejemplo, si le da un infarto a un trabajador en la central, es un suceso notificable.
Yo creo que es un ejercicio de transparencia que al final es lo que se persigue, que la sociedad está tranquila.

Preguntaba por la modificación de la escala internacional de sucesos notificados, que establece el OIEA.
Simplemente el sector nuclear está muy regulado y hay que saber cuáles son las competencias de cada uno.
En la ley de energía nuclear y en el reglamento de instalaciones nucleares y radioactivas, establece esas competencias.
Nosotros tenemos la obligación de notificar al regulador nuestros sucesos.
Y es el regulador el que tiene la obligación de calificar la importancia, y por lo tanto es plenamente competente a la hora de calificar esa importancia.
Por lo tanto, yo creo que esa pregunta está mejor trasladársela al regulador que trasladarla a nosotros.

En cualquiera de los casos, todos los sucesos de Cofrentes son nivel cero, antes de cambiar este supuesto criterio.
Por lo tanto, ya le digo, mi opinión personal, que no va a cambiar.
Y sí le puedo decir que el Consejo de Seguridad Nuclear, el regulador español goza de un prestigio internacional reconocido por la (inintel·ligible) … americana, por los (inintel·ligible) … etcétera, al más alto nivel.
Más allá de la obligación, hay muchos mecanismos de transparencia con la sociedad.
Cofrentes tiene una página web.
Cofrentes tiene programas.

Por ejemplo, nosotros tenemos un programa de parlamentarios y de congresistas a nivel nacional que vienen a la central, de cualquier grupo parlamentario, vienen a la central, les explicamos, nos preguntan todas las dudas que tienen y nosotros se las respondemos.
Es decir, yo creo que eso son ejercicios que realmente, cuando divulgamos, cuando explicamos, hace que se tenga un mejor entendimiento.
Todo eso siguen siendo mecanismos de transparencia y explicación, que yo creo que es uno de los problemas de la central.
Siempre debemos divulgarla y explicarla mejor.

Y por último, preguntaba -yo creo que ya lo he ido contestando, pero por finalizar- el parlamentario del Partido Popular: ¿esta central tiene que estar cerrada por diseño?
No.
Otras instalaciones industriales.
.
.
No sé, no voy a poner ejemplo en otras instalaciones industriales, porque se prestaría a otras cosas.
Yo me fijo en las centrales nucleares que hay en el mundo y qué es lo que se está haciendo, por ejemplo, con la Central Nuclear de Cofrentes.
Y en su inmensa mayoría se está solicitando la operación a largo plazo y se está concediendo.
Por no compararla con ejemplos que son difíciles de comparar.

Y sobre el control y el cuidado que tenemos con personal de empresas contratadas, no hacemos diferencia empresa contratada a empresa de Iberdrola.
Una persona que va a trabajar en la central está sujeta exactamente a los mismos controles, da lo mismo de la empresa que sea, incluido Iberdrola.
Y con esto espero haberle contestado a todas las preguntas que nos han lanzado.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Lozano.

Per al torn de rèplica, quins grups parlamentaris volen…?
Molt bé, doncs té la paraula el Grup Parlamentari Podem.
Comencem de menor a major, no?
Són quatre minuts.
El temps són quatre minuts per a tots, l'únic és que l'ordre estava ordenat de menor a major.
Bé, doncs Beatriu té la paraula, el Grup Parlamentari Podem per quatre minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies.

És una pregunta només.
És que no m'ha quedat clar si es construirà o no un magatzem temporal individual de residus.
Perquè he entés que la central té intenció de complir la legalitat i de complir el pla general de residus radioactius, però no m'ha semblat que ha donat una resposta concreta al fet de si es crearà o no un magatzem d'alta activitat i, en cas afirmatiu per a quan està previst que entre en funcionament.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

Grup Parlamentari Ciutadans, té la paraula.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Señor director, muy brevemente.
Yo la verdad es que no me sorprende lo más mínimo que una instalación como la suya cumpla la legalidad.
Lo contrario sería lo que verdaderamente me sorprendiera.
Quiero decir que en un estado de derecho como España, el reino de España, una instalación nuclear y que probablemente con el conjunto de reactores nucleares -que no sé, usted me iluminará, probablemente sean nueve o diez, ocho, no lo sé- alguno pudiera incumplir la legalidad y continuar abierto más allá de lo que la ley establece o los permisos establecen, del propio gobierno del estado, eso es lo que verdaderamente me sorprendería.

Agradecerle de nuevo su comparecencia y tomarle la palabra respecto a la visita.
El que le habla no tuvo ocasión de visitarlo, puesto que no estaba aquí en la anterior legislatura.
Sí, por supuesto que le acepto esa invitación, en cuanto usted tenga a bien.
Muy amable.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor diputat.

Té la paraula el Grup Parlamentari Compromís per un temps de quatre minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bien, me ha quedado alguna duda que no me ha acabado de despejar.
Una de las cuestiones era si había un nuevo plazo para la ejecución de alguna de las determinadas obras resultado de lo de Fukushima.
Que si era solamente el tema del venteo por contención o sería alguna otra cosa más.

Dos, usted hablaba de que… Bueno, yo creo que ahí no estoy de acuerdo con usted.
Se diseñó la central para 0,17 de aceleración, pero lo del 0,3 tendría que explicar cómo se garantiza tal.
Su predecesor insisto en que hablaba de que a determinados componentes se les iba sometiendo a mayores presiones para ver si aguantarían esa aceleración, pero no la central.
La central estaba diseñada para 0,17.
Y claro, la pregunta sería: ¿cuántos años de sucesos de un terremoto similar han tenido en cuenta?

No sé si han sido quinientos, mil o cinco mil, pero vamos, la probabilidad de que se produzcan seísmos… Hay que recordar el terremoto de Lorca, y no estamos demasiado lejos.
Y también en las presas de Alarcón y Contreras tampoco están demasiado lejos de la falla que generó el… esto de Lorca.
Nadie hubiera pensado que lo de Fukushima pudiera realizarse.
Era imposible y pasó lo que pasó.
Lo mismo con Chernóbil.
La afección ha sido diferente por el nivel de desarrollo que había y las medidas que se tomaron enseguida, pero desde luego el resultado ha sido absolutamente catastrófico, y por eso hay que exigir el 100% de las medidas que diga la normativa sí o sí.

Usted no puede afirmar que no se impacta al medio ambiente.
De entrada, el impacto visual es tremendo, pero se están calentando millones de litros todos los años, aparte de las pérdidas por evaporación.
Que no se emite CO2 a lo mejor en el propio proceso, pero todo lo que conlleva el mantenimiento, el personal, el llevar material, por supuesto que genera CO2 y no ha hecho una comparación adecuada.
Lo mismo que hablando de empleo, debía haber hecho una comparativa con otras fuentes de energía, como las renovables, que sabe usted que generan mucho más empleo que la energía nuclear.

No ha hecho ninguna referencia a las medidas de seguridad que llevan en concreto los trabajadores, sobre todo los que hacen las recargas, que sí que están más expuestos a la radioactividad, y usted lo sabe, y ha dicho que no.
Pero todo el mundo sabe que están mucho más expuestos los que realizan la recarga.
¿Qué tipo de medidas llevan de autoprotección y de control de la radiación a la que están expuestos, y si se realiza algún tipo de análisis médico previo o posterior?
Yo ahora le pasaré el artículo de la denuncia de la Guardia Civil que hacía referencia a exactamente lo que yo le he estado comentando.

Y obviamente también es importante saber lo del almacén temporal individualizado, porque es la única central del estado que no ha solicitado la construcción de este almacén temporal individualizado.
Porque usted sabe que el ATC de Villar de Cañas no se va a construir.
El gobierno de Castilla-La Mancha está totalmente en contra y de momento no tenemos ATC.
Lo mismo que querían ustedes, el Consejo de Seguridad Nuclear o el anterior gobierno, en -digamos- colaboración con las compañías eléctricas, que son quienes generan el problema, no lo olvidemos, y quienes se lucran con esta fuente de energía.

Yo tengo que recordar aquí que los seguros cubren ahora, por ley, 1.
200 millones en el caso de que no responda al funcionamiento normal, 1.
200 millones, cuando la catástrofe de Fukushima ha superado los 100.
000 millones.
O sea que un seguro cubriría a lo mejor el 1% de una catástrofe como la de Fukushima.
Usted dirá si eso lo ve adecuado o no, pero a mí me parece absolutamente injusto y absolutamente irresponsable por parte de quienes han legislado en ese sentido.

Lo mismo que ya se ha calculado que el coste de la gestión de los residuos hasta 2085 ya va a ser un 30% a cargo de fondos públicos.
Si tiene datos al respecto, estaría bien que los dijera.
Ya digo, hasta 2085.
Pero es que los residuos nucleares tendrán otros diez mil años de vida que tendrán que pagar todos nuestros descendientes.
También me podía emitir un juicio de valor al respecto, ya que ha emitido juicios de valor respecto al impacto sobre el medio ambiente de CO2, la creación de empleo y demás.

Y sí que le felicito porque, ahí sí que estoy de acuerdo con usted, es un ejercicio de transparencia que los sucesos de nivel cero se transmitan a la población.
Y ahí estamos completamente de acuerdo en que se deberían de seguir suministrando a la población.

Nada más y muchas gracias.
Y le paso el recorte, porque es muy breve de leer, y…

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Té la paraula el senyor Lozano per un temps de huit minuts.
Quatre, quatre.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Muy bien.
Cuatro minutos.
Vale, muy bien.

Bueno, preguntan tanto el Grupo Parlamentario Podemos como el de Compromís, de nuevo, por el tema del almacén temporal individualizado.
Vuelvo a repetir, el plan general de residuos radioactivos hoy en día establece que será un almacén temporal centralizado, y por lo tanto Cofrentes estará preparado para usar ese almacén temporal centralizado.
Si en un futuro el plan general de residuos radioactivos cambia y dice que hay que hacer un almacén temporal individualizado, pues lo haremos en Cofrentes.
El propio parlamentario decía que la mayoría, no todas, la mayoría de las centrales tienen almacén temporal individualizado, con lo cual es una opción perfectamente viable y posible.
Pero mientras el plan general diga almacén temporal centralizado, esa será nuestra opción.

En cuanto a plazos, preguntaba por el proyecto de Fukushima, del venteo de la contención, decirle que el plazo concedido para este proyecto es el original, y no hemos solicitado ninguna extensión de plazo para el proyecto del venteo de la contención.
He entendido la pregunta tal como me la hacía.
Plazo para el proyecto del venteo de la contención, no hemos solicitado y pensamos cumplir según los plazos que desde las pruebas de resistencia se establecieron.

En cuanto a la sismología, ya le digo que es una ciencia que hay que profundizar en ella para entenderlo.
Efectivamente, el diseño de Cofrentes es 0,17 g, pero hay ciertos sistemas que llevan la planta a parada y a su posición segura que llegan hasta 0,3 g.
Les repito que seguramente requiere una explicación más profunda, para lo cual extiendo de nuevo la invitación para su explicación.

Y en cuanto al período histórico en el que nos vamos hacia atrás por los terremotos, etcétera, ahora mismo de memoria no lo sé.
Le enviaré una respuesta personalizada a la presidenta de la comisión, para no hablarle de memoria, pero sé que son cientos… Muchísimos años.
Cientos de años.
Les enviaré una respuesta pormenorizada.
Exactamente cuál es el período de recurrencia sísmico.

En cuanto a impacto ambiental, yo le estaba hablando del impacto radiológico, y efectivamente el impacto de emisión de CO2, que estará conmigo que en todo su balance completo es una de las tecnologías prácticamente emisión CO2 menores.

En cuanto a la evaporación, evaporamos agua, igual que cualquier otra central térmica que genere esa cantidad de generación de energía.
Exactamente igual que cualquier otra.
No tiene nada que ver que sea una central nuclear.

Y de nuevo le incido otra vez con el tema de los trabajadores, por si no les ha quedado claro.
Yo quiero que se queden completamente seguros con este tema.
Cualquier trabajador que entra a trabajar en la central nuclear, está sometido exactamente a los mismos controles.
Por supuesto que a análisis médicos, sistemas de prevención de riesgos laborales, control dosimétrico, etcétera, etcétera.
Le vuelvo a repetir que la Guardia Civil no entra en la zona controlada ni en el emplazamiento.
Yo no puedo responder a un artículo periodístico.
Pero, quédense tranquilos: análisis médicos, dosimétricos, etcétera, para cualquier persona que entra en el área controlada.

No le puedo dar más información.
Simplemente, lo dicho, reiterarles la visita, porque seguramente tendremos más tiempo y desde luego en nuestro ánimo está ser lo más transparentes posible y divulgar en qué consiste esta tecnología con instalación real.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Doncs, agafem la invitació per acudir a la central.
Precisarem el dia.
Gràcies, senyor Lozano.

Finalitza ja l'exposició del director de la central nuclear, i donarem pas al següent compareixent.
Suspenem per uns minuts per a acomiadar-lo.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Preguntes

La senyora presidenta:

(Inoïble) … i passem al punt 3 que és tracta de la pregunta número 43, formulada pel diputat Vicente Arqués Cortés, del Grup Parlamentari Socialista, a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, sobre la protecció dels parcs naturals.

Té la paraula el diputat per un temps de quatre minuts.

El senyor Arques Cortés:

Gracias.

Buenas tardes.

Pregunta sobre el fomento y protección, importante el concepto fomento.
Es una pregunta meramente estratégica.
Queremos conocer las líneas de la conselleria en el ámbito de promoción y protección de todos los parques naturales.
La Comunidad Valenciana tiene veintitrés parques naturales considerados como patrimonio ambiental, patrimonio turístico.

Y haciendo un poco el recorrido de la última legislatura tuvieron muchísimos problemas en la coordinación de las distintas consellerias en el ámbito de la gestión de los parques naturales, los parques naturales estaban en tierra de nadie.
El ámbito de la protección iba por la conselleria de gobernación, el ámbito del medio ambiente iba por la conselleria de urbanismo, la promoción cultural la llevaba la Agencia Valenciana de Turismo y chocábamos continuamente con la descoordinación o la falta de transversalidad en las distintas consellerias en la gestión de los parques naturales, de los veintitrés, cada uno con sus características propias.

La última etapa de la legislatura sí que vivimos años muy complicados para los parques naturales, hubo muchísimos recortes.
Y además de los recortes, que los hubo y luego los veremos, también hubo un cambio de organización en la gestión de los parques naturales donde implementaron que un solo director llevase y coordinase tres o cuatro parques naturales, lo cual, evidentemente, dificultaba mucho la gestión del propio parque con el ERE de VAERSA, etcétera, etcétera.

Y el interés que tenemos es conocer qué estrategia tiene la conselleria, qué medidas, si va a mantener el parque del mes, si va a mantener las jornadas de avistamiento de delfines, jornadas de trabajo en el parque natural, las medidas de fomento, las medidas de protección y las medidas de promoción de los parques naturales como elementos turísticos y como elementos de ámbito de promoción del territorio, de promoción del urbanismo.

Por lo tanto, la pregunta es de dos elementos: en el ámbito de protección, qué medidas va a tener la conselleria, va a tomar la conselleria sobre los veintitrés parques naturales de la Generalitat valenciana; y, en el ámbito de la promoción, cultura y medio ambiental, qué medidas también va a tomar la conselleria.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula el secretari autonòmic per un temps de quatre minuts.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Bona vesprada a totes i a tots, primer de tot.

Vaig a començar fent una reserva, perquè com que després una de les preguntes va sobre el parc del mes, si li pareix concretarem un poquet més en esta qüestió.

Més en general, jo crec que la coordinació va a fer-se, es va centralitzar tota en el que és la Direcció General del Medi Natural i en el desenvolupament d'una nova formula de gestió i de direcció dels parcs naturals basada -i això ho vaig explicar ja en la meua primera compareixença i ara, en tot cas, li faré algun detall més- bàsicament centrant-nos en la qüestió de tornar a la figura del director conservador del parc i no anant o mantenint la figura del dinamitzador que havia existit en els últims anys.
Jo crec que estes són dos coses que són importants de citar.

Però, després, pel que fa al foment dels parc naturals, aquesta conselleria el que farà serà mantindre, en primer lloc, el personal de guies, que ens pareix que és un element fonamental en cadascun dels parcs i en les reserves naturals i fer un esforç per tal de reforçar-los sobretot en els caps de setmana, que és on s'ha vist que hi havia més necessitat.

La pretensió d'esta conselleria no és únicament fomentar els parcs i les reserves naturals mitjançant els guies sinó procurar una educació ambiental integrada i integradora, també, en tot el que són els aspectes que fan referència als parcs i que d'alguna manera considerem que en els últims temps això no s'havia prestat especial atenció a esta qüestió.

Considerem que no és una qüestió de difondre únicament el parc natural com un element d'interés per al visitant sinó que es parlara també de la importància que té tota la xarxa de parcs naturals a nivell de Comunitat Valenciana en allò referent amb el nostre patrimoni natural com a l'etnològic i al cultural.

A més promourem una educació ambiental integral en col·laboració amb els centres d'educació ambiental de la Comunitat Valenciana per tal de planificar l'estratègia educativa en els parcs naturals i una educació ambiental que busque d'alguna manera apel·lar la consciència dels ciutadans per tal d'una cosa que a nosaltres ens pareix fonamental, que és posar en valor la importància dels parcs.
Perquè pensem que tot el que siga d'alguna manera dignificar i acostar els parcs a la gent servirà també per tal que la gent els estime més i d'alguna manera siga més conscient de la seua importància.

I entrem a la qüestió que a mi me pareix que és fonamental respecte al canvi de política, que és que la primera actuació a executar ha sigut ja l'eliminació, una figura que d'alguna manera ja va quedar dissolta amb el canvi de direcció, perquè era personal eventual que estava adjunt als càrrecs de direcció que tenia la conselleria, que és la figura dels anteriors dinamitzadors dels parcs naturals.
Un personal eventual sense cap capacitat de gestionar els parcs i les reserves naturals.
I ja vaig explicar en la meua primera compareixença que nosaltres apostàvem per la figura dels directors conservadors, entenent-los com a funcionaris amb capacitat de signatura, cosa que els dinamitzadors no tenien, per tal que es poguera professionalitzar.

I també restituiran les diferents zones d'esmorteïment d'impactes del parc natural, que ens pareix una qüestió fonamental que es va eliminar amb la Llei 5/2013, de mesures fiscals de gestió administrativa i financera de La Generalitat.
I que ens pareixia que això retrocedira a la figura dels parcs naturals de pràcticament principis del segle XX, on únicament es protegien els parcs naturals, però no una zona d'esmorteïment.
I creiem que això és fonamental per tal que realment es puga dignificar la seua presència.

I, per un altre costat, perquè veig que se m'acaba el temps, voldria també referir-me a l'augment que s'ha fet en la mesura de les nostres capacitats pressupostàries en el capítol VI per tal que les brigades que ara treballaven durant nou mesos ho puguen fer durant dotze.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Álvaro.

Passem a la següent pregunta.
Té la paraula el diputat Vicente Arqués Cortés, del Grup Parlamentari Socialista, per un temps de quatre minuts.

El senyor Arques Cortés:

Gracias.

Esta pregunta sí que es mucho más concreta y va en relación con la anterior también en los programas de prevención de incendios, pero específicamente en el Parque Natural Serra Gelada.
El Parque Natural Serra Gelada comprende tres municipios, Benidorm, Alfàs del Pi y Altea; Altea aporta la parte marítima, Benidorm y Alfàs del Pi aportan la parte terrestre.
Y ya sufrimos hace dos o tres años tuvimos en el Parque Natural Serra Gelada tuvo muchísimos recortes, se pasó de seis trabajadores a la semana a un trabajador tres días a la semana.
Eso complicó muchísimo las tareas de limpieza y prevención.
Hubo un par de años en los que la conselleria no tramitó el Pamer, que era un programa de limpieza de barrancos y limpieza de zonas forestales y el Parque Natural Serra Gelada posiblemente sí que se resintió.

Dificultades en la gestión del órgano gestor, del consejo rector del Parque Natural Serra Gelada, con dificultades en el Ayuntamiento de Benidorm, hizo que no se compusiese el órgano.
Tuvimos dificultades de gestión de recursos.
Los propios ayuntamientos, en este caso Benidorm y Alfàs del Pi, tuvieron que implementar medidas propias para prevenir incendios, limpieza de zonas limítrofes, etcétera, etcétera.
Y tuvimos que iniciar el trámite del programa de prevención de incendios desde la perspectiva municipal.

Intentamos que la conselleria iniciase este programa de prevención de incendios.
Ya os digo que hubo una descoordinación entre gobernación, que trabajaba y gestionaba el ámbito de la prevención, con la conselleria de urbanismo, que trabajaba más el aspecto del ámbito de la protección vegetal.
Y, al final, tras mucho solicitar, mucho solicitar, es verdad que el Parque Natural Serra Gelada tuvo una inversión de 50.
000 euros en limpieza, que la conselleria a través de fondos Feder consiguió, que implementó en el parque y que agradecimos en su momento.

Pero sí que tenemos una preocupación importante en cuanto a los programas de prevención, en este caso específico en el Parque Natural Serra Gelada, porque es el parque natural más visitado de la Comunidad Valenciana con más de trescientas mil visitas al año.
Y que además implementa dos municipios, en este caso el municipio de Benidorm y el municipio de Alfàs del Pi, Altea solo la parte marítima.
Entonces, queremos saber qué programas de prevención genéricos y específicos para el Parque Natural Serra Gelada tiene la conselleria y cuándo van a aplicarse.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Arqués.

Té la paraula els secretari autonòmic per un temps de quatre minuts.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

En principi els plantejaments que s'han fet en relació a tot el que ha sigut la protecció… Perdó.
(Remors)

Vaig a intentar ser breu a vore si no esgote els quatre minuts.
Igual sorgeixen ràpidament les preguntes i es pot caure en coses d'este tipus.
(Remors) És una qüestió d'atenció.
Igual és que jo he fet la pausa mal, no sé.
Perdoneu.

Jo crec que en este cas concret de la serra Gelada i el pla de prevenció té prou a vore també amb el que és el nostre plantejament en relació a tot el que és la protecció de les zones d'interés mediambiental a la Comunitat Valenciana o al País Valencià.

Durant molts anys hem vist com es feien més campanyes de propaganda en algunes de les coses que en altres i jo, revisant la documentació de cara a contestar esta pregunta, m'he trobat amb una determinada posada en escena que en l'estiu de 2006 es va fer per part d'en aquell moment conseller Esteban González Pons, juntament amb l'alcalde d'Alfàs del Pi i de Benidorm, i van presentar tot el que eren els plans de mesures de protecció respecte a la serra Gelada.

Jo, llegint això vaig vore que realment potser el problema va ser fer-ho en un lloc, perquè al final tot va resultar que va quedar en paper mullat absolutament.
Segurament si s'haguera fet en terra ferma no haguérem caigut amb això.

Després el que ha passat en tots els anys estos de crisi és que tot el que eren bones, en principi, bones intencions no s'han vist concretades en polítiques concretes.
I en concret els municipis costaners de la Marina Baixa i tots els que estan dins de la serra Gelada van quedar-se fora del Pla d'ocupació forestal de 2014, cosa que va provocar que al no tindre ajudes autonòmiques hagueren de ser els ajuntaments qui bonament, com podien, havien d'anar fent front a tot el que era protecció i prevenció en aquelles circumstàncies.

Això és un poquet el que nosaltres pretenem que no passe a partir d'ara.
Situacions com estes esperem que no es tornen a plantejar.
Nosaltres considerem que això és una situació absolutament indesitjable.
I nosaltres el que farem és plantejar, perquè així d'alguna manera això es concreta amb el que ha sigut la nostra aposta per tal de posar en marxa una direcció general concreta de prevenció d'incendis i això demostra o això d'alguna manera ens obliga a ser especialment curosos en estes qüestions.

De les mesures que tenim pensades en relació no sols a la serra Gelada sinó també a altres indrets, pel que fa a protecció forestal dins del País Valencià i a prevenció d'incendis dins el País Valencià, tenim prevista una proposta amb l'agència d'emergències cap a una estratègia conjunta que permeta fer una acció realment única davant la possibilitat d'incendis.

Al mateix temps també millorar la comunicació de tot el que són els nivell d'alerta, la programació d'infraestructures de prevenció a executar en funció de les característiques de cada demarcació, la remodelació de les línies de treball dins dels PDR, el disseny d'un programa d'actuació a desenvolupar amb l'agència d'emergències per al foment de l'autoprotecció de les àrees urbanitzades en zones forestals.
I estes només són algunes de les mesures.

Però jo li he portat ací, que després en tot cas li puc entregar, tres fulls que fan referència a tot el que són les mesures en esta direcció, algunes d'elles concretament afecten la serra Gelada i altres són més genèriques i que d'alguna manera poden ajudar a fer-se la idea ja concreta de com anem a fer front a estes qüestions de prevenció de cara a la pròxima legislatura, a esta legislatura que ja està en marxa.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Julià.

Passem a la següent pregunta, la pregunta número 66, formulada per la diputada Elisa Díaz, 65 perdó, formulada pel diputat Miguel Ángel Mulet, que té un temps de quatre minuts.

El senyor Mulet Taló:

En primer lloc intentaré fer les pauses adequades per a evitar ironies.
En segon lloc fa uns segons el diputat de Compromís mos parlava del problema que suposa en certs indrets l'impacte visual, impacte visual, agressió al parc natural.

Avui plantegem una pregunta que és conseqüència del nostres dubtes sobre que s'estiguen preservant, cuidant adequadament espais com el Parc Natural del Penyagolosa.

Durant quatre dies, coincidint en el popular cridat puente del Pilar, va estar instal·lat al cim del Penyagolosa un artefacte mecànic denominat màquina vending de cafè, alimentada amb energia elèctrica, i que, òbviament, no té res a vore amb eixe privilegiat entorn.

Senyor secretari autonòmic, ¿mos pot dir qui va donar el permís adient?

Senyor secretari autonòmic, ¿mos pot dir com es va desenvolupar tota l'operació i qui la va controlar?

Senyor secretari autonòmic, de no estar degudament justificada dita agressió al Parc Natural del Penyagolosa, ¿qui assumiria la responsabilitat?

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

L'última part de la.
.
.
(Veus.
La presidenta, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Bé, té la paraula.
Â»)

Bé, començant pel final, l'última part crec que està plenament justificada i ningú ha d'assumir la responsabilitat en els termes que vosté planteja.

Però jo el que li vaig a dir és que la gravació de l'espot este, de l'associació de proveïdors de vending d'Espanya, al cim del Penyagolosa comptava amb tots els permisos en regla, expedits per la direcció territorial de medi ambient i agricultura, de Castelló, per tal de poder gravar este anunci.
I, fins i tot, l'ajuntament de la localitat afectada va donar llum verda a la iniciativa.

De tota manera, jo li vaig a dir una cosa concreta, que és que crec que nosaltres ens vàrem enganyar, que això no s'havia d'haver fet.
Crec que eixe permís de gravació no s'hauria d'haver donat, i que això no ha de tornar a repetir-se.
Perquè creiem que la fórmula de promoció dels parcs naturals, encara que això li puga haver donat una certa publicitat al parc i encara que -en tot cas, li puc detallar després- les coses s'hagen fet d'una manera absolutament respectuosa.
.
.
I per això li començava dient que no hi han responsabilitats a assumir, perquè es va fer d'una forma absolutament respectuosa i no hi va haver agressió, diguem perjudici al parc.
Però crec que és una fórmula de promoció que nosaltres no hauríem d'haver donat llum verda, que no hauríem d'haver acceptat i que crec que això s'ha d'inserir també -i, en este sentit, demane la comprensió que això suposa- en un procés de modificació i de canvis en l'estructura de comandament de la direcció territorial i, al mateix temps també, de la mateixa conselleria, que va fer que segurament no vàrem prestar l'atenció que calia a esta demanda.

El senyor Mulet Taló:

Agraïm, agraïm eixa sensibilitat, eixos raonaments.

Simplement n'hi han dos qüestions en què jo vull incidir.
Una, quan se parla de no agressió no es pot parlar si, d'altra banda, estem reivindicant solucions per als problemes d'impacte visual.
Si n'hi ha impacte visual, sí que n'hi ha agressió.

En segon lloc, mos diu que n'hi han permisos en regla.
Mos diu que s'ha, inclús, informat l'ajuntament.
Però jo li manifeste avui ací, i perquè conste en acta, que la junta rectora del parc del Penyagolosa.
.
.
, el seu president no era sabedor.
No s'havia informat adequadament la junta rectora del Parc Natural del Penyagolosa, com pensem que haguera sigut.
.
.
No és un òrgan consultiu, però sempre que s'ha actuat en un espai natural, en un parc natural, s'ha tingut en compte la junta rectora.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Moltes gràcies.

És cert que no es va informar la junta rectora, que es podia haver fet.
No era una qüestió vinculant o una qüestió obligatòria fer-ho.
És de veres que, des d'una determinada sensibilitat, més acurada, es podia haver fet.
No es va fer.

Jo ja li repetisc quina és la nostra opinió al respecte.
Però també li vull posar.
.
.
, amb la mateixa sinceritat que li dic una cosa, li dic que durant els últims anys s'havien arribat a gravar, fins i tot, vídeos de cantants en les illes Columbretes o s'havien gravat espais de televisió.
I, per tant, jo demanaria que es tinguera la mateixa sensibilitat.
Vull dir.
.
.
I jo no havia sentit les queixes en este sentit.
(Veus) I no vull dir, i no vull dir, i no vull dir que una cosa justifique l'altra; però tinguem esta visió conjunta.

Jo ja li dic que això no s'havia d'haver fet, que no es repetirà.
Però també li vull recordar -i era el que jo li deia- que es van complir tot el que eren les mesures de cura, en relació a sis persones que van portar la màquina allí per una senda, a mà, per una senda absolutament marcada; que l'energia elèctrica que necessitava la màquina venia d'unes bateries, no hi havia cap tipus de mecanisme, diguem, extern, potent o que, d'alguna manera, poguera ser danyí per al parc.
I esta va ser la situació.

Creiem que es va fer tot formalment bé.
Però creiem que des d'una manera.
.
.
, d'una posició política, creiem que no vàrem fer la iniciativa que tocava.
(Se sent una veu que diu: Â«No.
Ja està.
Â».
Un diputat, amb el micròfon desconnectat, contesta: Â«No, no, no.
Me parece que sí.
.
.
Sí.
Â».
Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Li queda un minut, cinquanta-set.
Â» El diputat diu: Â«Me queda un minuto.
Â»)

El senyor Mulet Taló:

Bé, hem acceptat.
.
.
(Se senten veus que diuen: Â«¿No?
Â», Â«Es que son dos intervencions.
Â», Â«Val?
Doncs, ja està.
Perdone.
Â» Veus)

La senyora presidenta:

Bé, passem a la següent pregunta.
Pregunta número 66.
.
.
(veus) formulada pel diputat Bertomeu Vallés, Antoni Joan.
(Veus)

Té vosté la paraula, per un temps de quatre minuts.

El senyor Bertomeu Vallés:

Bona vesprada, senyor secretari autonòmic i senyors diputats.

Bé, la pregunta que hui li formulem d'alguna manera també ha estat reflectida en les altres preguntes i intervencions, perquè estem parlant, al final, del mateix, no?
, de defensar i promocionar el que són els parcs naturals de la millor manera possible.

I vosté ha fet menció, en l'anterior pregunta del company, respecte que -i agraïm també eixa sinceritat- ha sigut una iniciativa, la presa respecte d'eixa manera de promocionar, totalment inadequada.
I entenem que és així.

Per això, ens sorprén i volem saber quina és la voluntat de la conselleria respecte d'una activitat que tenia molt d'èxit, que arribava a moltíssimes persones, que tenia una implantació, doncs, prou bona i que estava funcionant molt bé i que, d'alguna manera, sense tindre -almenys els grups polítics que estem ací representats- una notícia al respecte, eixa activitat s'ha parat, no està portant-se a cap, si no em falla la memòria, des d'agost o setembre d'enguany.
I, clar, voldríem saber quina ha sigut la raó, si és que és una qüestió que està dissenyada per part de la conselleria actual o si es pretén reprendre en el futur o quines són les perspectives.
Perquè entenem que sí estava funcionant molt bé i que, per tant, estava, entre altres coses, fent una funció educadora, a més d'una funció de promoció del contingut i la situació dels parcs naturals.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor diputat.

Té la paraula el secretari autonòmic, per un temps de quatre minuts.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Sí, l'activitat del parc del mes s'ha deixat de fer no perquè considerem que siga una mala iniciativa -que no creiem que fóra una mala iniciativa-, sinó que forma part d'un replantejament més ampli de la tasca en relació a les operacions o iniciatives de promoció o participació dins dels parcs naturals del País Valencià.

I ens pareix que valia la pena, diguem, donar-li una volta a això perquè la filosofia esta que un determinat parc tinguera una atenció preferent durant un mes.
.
.
Sobre el resultat, millor o pitjor; en tot cas, després li donaré unes dades.
I sí que és de veres que tenia un resultat positiu, però jo crec que li puc demostrar que les iniciatives que s'han posat en marxa són encara més positives.
I considerem que la visió esta d'un parc un mes responia a una filosofia més de.
.
.
, casi d'oferta comercial clàssica de grans magatzems, que no una gestió integral, integral, decidida i continuada de la gestió dels parcs naturals, no?
Un poquet en la línia que jo plantejava abans en la pregunta del seu company.

I esta és un poquet l'explicació.
És a dir, es substituïx això per altres operacions.
I, en este cas concret, des d'estiu cap ací, el que s'ha fet és, en lloc del parc del mes, s'ha substituït per plans o programes, dins dels parcs naturals, d'estiu, després de tardor i ara, en estos moments, campanyes solidàries dins dels parcs naturals.

El senyor Bertomeu Vallés:

Bé, doncs, no sé si estarà d'acord amb vosté el senyor diputat Arqués, respecte de la funció que estava portant a cap el que era esta activitat.
Perquè, mire, estàvem parlant que en eixa activitat han participat 21 parcs naturals de la comunitat, que s'han realitzat vora 319 activitats, que han participat 26.
700 persones i que han col·laborat 885 entitats de tot tipus.
I que, a més de fer que en un determinat moment no només el parc natural, sinó el municipi o municipis en els quals està integrat eixe parc natural, doncs, tingueren una projecció de tot tipus, a més apostant per eixe turisme o per eixa activitat, que volem també replegar, de reconeixement del que és la nostra riquesa natural i que estava funcionant molt bé.

Li podria citar moltíssimes activitats que s'han portat durant els vint-i-dos mesos que ha estat portant-se a cap.
I la veritat és que estem prou decebuts respecte de què ens ha comentat, que va a deixar-se de fer esta activitat.
I és més, li avance que, possiblement, anem a presentar una PNL en este sentit, perquè entenem que les funcions eren tan amples i tan bones que no li trobem una explicació bona respecte que s'haja deixat de portar.

Sí que vull fer-li també, en relació amb açò, una menció.
Perquè vosté ha dit abans que va a portar-se endavant tot el que és l'educació de tot tipus per a la conscienciació també de la importància dels parcs naturals.
¿Això vol dir que van vostés a acceptar l'esmena que ha presentat el Partit Popular perquè s'incloga una partida d'educació mediambiental, que no està en el projecte que s'ha presentat a aprovació a Les Corts?
Perquè, si és així, mos alegrarem.

I mos alegraria també saber que és.
.
.
, ja que és eixa la voluntat que vosté ha manifestat aquí, doncs, que ja ho sapiem i que quede clar.

Però el que no mos val i amb el que no estem d'acord és que aquí es puga dir una cosa i que resulta que en els projectes de pressupostos no aparega, que siga una altra totalment distinta.
Estem d'acord que s'ha de promocionar al màxim l'educació.
Però, per a això, fan falta diners i fan falta també persones responsables al davant d'eixos parcs naturals perquè es puguen fer totes eixes activitats d'una manera absolutament controlada i d'una manera, doncs, regulada.

Gràcies.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Molt bé.

En primer lloc, l'esmena.
.
.
, en fi, nosaltres no l'anem a acceptar.
Vull dir, però no perquè no l'acceptem, sinó perquè nosaltres som el govern i, en tot cas, això qui ho acceptarà seran les Corts Valencianes.
La primera qüestió esta.
És dir, nosaltres, d'això.
.
.
; del tema esmenes, nosaltres no ens n'ocupem.

I la següent cosa, jo li vaig a posar les dades que nosaltres tenim, que bàsicament són coincidents amb les seues, no són exactament les mateixes, però.
.
.
, val?
, en relació del parc del mes.
Però li vaig a donar les.
.
.
Vosté parlava de vint-i.
.
.
no sé quants mil visitants.
Molt bé.
Jo li vaig a donar la dada de quin ha sigut el resultat de la campanya de l'estiu.
Parlava d'activitats i de participació.
Doncs, jo li vaig a dir que en la campanya de parcs a l'estiu, o l'estiu als parcs, millor dit, que han sigut tres mesos, han participat més de cinc mil persones i hi han hagut 146 activitats, 146 activitats, i 1.
200 persones s'han quedat en llista d'espera perquè no han pogut entrar.
És a dir, que estem contents també de com ha anat això.

I en el de tardor, hi han hagut 2.
160 participants, 55 activitats i 700 persones s'han quedat fora.

És a dir, nosaltres el que anem a apostar és per una gestió integral dels parcs i que, si em permet.
.
.
, convertir el titular del parc del mes per un altre titular que vaig, diguem, a fabricar ara jo, és la nostra filosofia, és que tots els mesos siguen el mes de cada parc.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Julià.
(Veus)

Compareixença del secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic, senyor Julià Álvaro Prat, per a explicar la situació actual dels consorcis de residus de la província d'Alacant i, en concret, les solucions possibles als problemes que pateix la comarca de la Vega Baixa, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 3.
448)

La senyora presidenta:

Passem ara al punt 4 de l'ordre del dia: compareixença del secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic per a explicar la situació actual del consorci de residus de la província d'Alacant i, en concret, (veus) les solucions possibles -per favor- als problemes que pateix la comarca de la Vega Baixa, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Té la paraula, per un temps de.
.
.

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Álvaro, por comparecer aquí y tratar de explicarnos la situación de este grave problema, que es difícil de solucionar y de explicar, y a veces yo creo que de entender también.

Nosotros somos muy conscientes de que el problema, la cuestión de la.
.
.

La senyora presidenta:

Perdone, que m'he enganyat.

Primer parla vosté -perdoneu- (Veus)… Sí, sí, sí, i després -perdoneu…

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Vale.
Doncs, sí, no, jo també m'estranyava que fóra la fórmula esta, però, bé, (veus) dic, ha canviat el.
.
.
d'això, no passa res.

Bé, jo crec que un poquet la compareixença esta meua de hui en relació al tema de la Vega Baja és un poquet la continuació també del que vaig explicar en la primera compareixença farà unes setmanes ací, en comissió.

Crec que el tema de la Vega Baja és un tema especialment sensible, és un tema especialment complicat, el tema dels residus és un tema especialment sensible, especialment complicat.
I el treball en la meua secretaria autonòmica diguem que està molt condicionat per tota la tasca en relació al tema residus.

Sabem que és una de les qüestions d'atenció preferent per part d'un govern.
Al mateix temps que també sabem que és un d'aquells temes que són habitualment impopulars per a la ciutadania, perquè són una font de molèsties molt grans, però és d'una inevitabilitat absoluta, perquè, vull dir, ningú, no hi ha país que no necessite una gestió dels residus.

I en este sentit nosaltres tenim per davant una tasca molt complicada, perquè, ja ho vaig explicar també l'altre dia, ens hem trobat determinades zones que estan en una situació especialment precària.
I el cas de la Vega Baja és, diguem, la més precària de totes les situacions precàries al País Valencià.

Nosaltres quan ens referim a la Vega Baja en el tema dels residus, diguem que és el forat negre, perquè realment la situació és difícil d'entendre si no revises, i això ho podem fer al llarg d'esta compareixença, tot el que ha anat passant.
En tot cas podem arribar al detall de la revisió que vostés consideren.

Però la qüestió és que una zona, diguem-ne una comarca, que genera al voltant de 250.
000 tones anuals de fem, no té cap tipus d'instal·lació per tal de gestionar-les, cap.
Cap és cap, i per tant és evident que això genera moltes dificultats i genera complicacions també fins i tot en relació al que són els compliments legals.
Perquè no només de lletra, sinó també de principis, perquè per llei hi ha dos principis que són bàsics, que són l'autosuficiència i la proximitat en la gestió dels residus, i és evident que en una zona on no n'hi ha cap tipus d'instal·lació, ni autosuficiència ni proximitat, sinó que es tracta d'esguitar amb el teu fem altres zones del país que ja tenen problemes per gestionar també el seu propi fem.
I esta és la problemàtica.
La problemàtica per als llocs on va el fem de la Vega Baja, però al mateix temps també la problemàtica greu per a la pròpia gent de la Vega Baja que, per exemple, ha de pagar el seu fem en la mesura que estiga d'una manera.
.
.
i ja explicaré que en altres moments es donava la circumstància que el fem desapareixia i al mateix temps era barat.
.
.
.
(Veus)

Val, ah, bé, el temps, perdó.
No tinc temps, no?
, val, val.
Correcte, correcte, molt bé.

Esta circumstància, no?
Que a vegades el fem era barat perquè realment anava a llocs on no havia d'anar.
I totes estes circumstàncies les podem vore.

El fet que no hi haja res en la comarca de la Vega Baja, ja ho dic, és una situació d'irresponsabilitat greu quant a tot el que ha sigut estos anys de gestió, on les culpes van a nivell d'administració, van absolutament repartides, no?
Perquè no crec que es puga parlar d'una administració concreta que tinga, diguem, la culpa d'això, sinó que és un repartiment, diguem, prou ample de responsabilitats.
Però el cas és que ens trobem amb el que ens trobem.

La responsabilitat en la gestió del fem sabem que és dels ajuntaments, sabem que els ajuntaments s'agrupen en consorcis, uns en la Vega Baja, altres arreu del país, per tal de gestionar-los, i que la tasca que ha de fer La Generalitat és un poquet la de coordinació de seguiment i, al mateix temps també, jo tinc la sensació que nosaltres no podem defugir a la responsabilitat de ser un poquet en alguns casos l'àrbitre que faça la tasca d'intentar aproximar posicions entre interessos que puguen estar enfrontats.

Jo crec que este és un poquet el marc en què estem.
La Vega Baja va constituir el dia 13 d'octubre el seu nou consorci.
L'alcalde de Rafal, ací present, és el president del consorci, i en estos moments en el que estem és en treballar per tal de començar a posar en marxa tot este procés.
Jo personalment estic satisfet de les relacions que tinc amb l'alcalde de Rafal quant a la coordinació, però també amb els membres del consorci que pertanyen a altres partits, perquè crec que des del moment que es va triar el president del consorci per unanimitat és va posar, es va visualitzar d'alguna manera el compromís, com a mínim el compromís inicial de tots d'implicar-se en esta qüestió.
Però crec que este compromís ha de continuar fent palés i d'alguna manera multiplicant-se, perquè és que si no, si no no ens n'eixirem.

I tot arranca, diguem-ho aixina, diguem la situació que es va tensant cada vegada que passa alguna cosa, que es posa en crisi una situació que de per si és molt sensible, perquè tu no tens instal·lacions i, per tant, estàs sempre a l'albir del que passa en instal·lacions que cada volta estan més sobrecarregades.
El que va posar en crisi, l'última crisi de tot això, va ser el tancament de l'abocador d'Abornasa, en Crevillent.
I això va ser el que va dinamitar tota la situació.

Des d'eixe moment es va arribar al compromís per part.
.
.
La primera qüestió que vull dir que jo estic satisfet de com es va resoldre puntualment i gràcies a tots, i gràcies a tots, la crisi aquella d'aquell cap de setmana d'Abornasa, no?
Perquè immediatament el fem que anava a Crevillent, que ara anava a l'abocador d'Abornasa, es va voler repartir a Xixona i a Villena, bàsicament.
Però jo això ho vaig explicar també en la comissió de consorcis que es va fer fa uns dies, però crec que hem de posar en valor, i això des de la Vega Baja s'ha de tindre molt clar i nosaltres, com a govern, ha de vindre el que jo deia o considere el que jo deia, ho tenim molt clar, que és que hem de donar les gràcies a la comprensió que Villena i Xixona han tingut respecte a esta situació, perquè tots sabem que en les dos poblacions, el voltant dels dos ajuntaments, la pressió en relació a la saturació i a les molèsties que creen dos plantes que estan saturades, que estan antiquades, que necessiten posar-se al dia i que no es posen al dia, perquè això és una altra qüestió, i que no afecta al tema de la Vega Baja.
Però els plans de gestió estan també tots pendents de revisar-se, i això porta que si no hi ha pla de gestió no hi ha actualització de les plantes, fa que estos ajuntaments, estes poblacions tinguen problemes afegits.

Per tant, als ajuntaments, als 27 ajuntaments de la Vega Baja, se'ls ha de dir que la situació en què estan és la que és, però que sí ens hem de posar les piles tots i responsabilitzar-nos tots.
Perquè és evident que el dia que Xixona i Villena diguen prou el problema esclatarà.
I nosaltres, el govern de La Generalitat, haurem d'estar al costat de Xixona i Villena, perquè haurem de respectar i intentar solucionar els problemes de tot el món, però arribat el punt en què estem, si no som capaços de solucionar el problema de la Vega Baja a curt-mig termini, al final la raó estarà tota en mans dels ajuntaments que diran, Â«bé, ja està bé, no?
Â».
El Â«ja està béÂ» sempre és relatiu, però esta és la situació i, per tant, ens hem de posar en això.

Ho dic en el sentit de.
.
.
és important el que estem fent, creiem que la situació està d'alguna manera desencallant-se, però el procés, el procés és lent.

I he dit que em consta que el nou consorci està fent molt de treball en relació a les noves instal·lacions, que s'està treballant en la recerca d'un lloc per tal d'instal·lar una estació de transferència, que jo m'he cansat també de repetir que una instal·lació de transferència no és un abocador model Anglaterra finals del segle XVIII, on pareix que allò siga el desert del Sàhara dels residus, no, és una cosa molt més xicoteta, una cosa molt més.
.
.
on el fem no dorm les nits allí.
I tot això creiem que entre tots hem de fer tasca per explicar i per fer pedagogia en este sentit.

Però també és evident, i això ho podem reflexionar després, que el mateix entramat jurídic en què es troba la Vega Baja en relació a tot el procés del pla de gestió que està en marxa, però que es judicialitza, que hi ha sentències, fa que en estos moments el consorci, i jo crec que amb bon criteri està dient, Â«bé, anem a vore, anem a vore quines capacitats tenim nosaltres per triar una determinada ubicació per a l'estació de transferència, però amb molta cura, no siga cosa que això condicione o represente un perjudici econòmic per a la ciutadania en la mesura que hàgem de pagar a qui tenia el dret a fer la instal·lació, en este cas era l'empresa, l'UTE Cespa-Ortiz, que tenia els drets en relació al que havia sigut el pla zonal i que es va.
.
.
, el pla de gestió, i que el consorci en el seu moment va fer decaureÂ».
Per això estava judicialitzat.
Nosaltres estem convençuts que el contracte està resolt i que no hi han drets adquirits, però comprenem, comprenem que el consorci això ho vullga revisar.

El procés ha sigut molt complex i està tenyit de maniobres i de circumstàncies que ens porten a l'eterna imatge del fem com un àmbit en què els comportaments en el límit de la llei o més enllà del límit de la llei es repeteixen.
I clar, això ha comportat després que la situació esta ara siga tan difícil de desentranyar, no?

Ja he dit que nosaltres creiem que no està vigent, però comprenem que les precaucions s'hagen de prendre, no?

Una vegada això estiga en marxa sí que es podrà triar ja el lloc on vaja l'estació de transferència, i immediatament posar en marxa també tot el que siga el disseny final de les instal·lacions.
Que a mi m'agradaria que estigueren, diguem, que estigueren d'alguna manera preparades o executades abans que s'acabara la legislatura.
Són operacions i instal·lacions complicades de fer, però considerem que han d'estar.
.
.
, haurien d'estar a punt, no dic en ús, sinó a punt, abans que acabe esta legislatura.
Estem.
.
.
Només vull posar una data com a record, no?
, però el pla de gestió data de l'any 2008, el pla de gestió data de l'any 2008.
I ara no hi ha res.
Set anys després no hi ha res.
Bé, sí que hi ha.
Hi ha casos judicials, molts casos judicials, i també hi ha molt de fem, molt de fem soterrat d'una manera absolutament irregular, provocant molèsties sanitàries gravíssimes, a les quals també haurem de fer front, i molts diners perduts per part de la ciutadania i molts diners guanyats per part de determinades persones que han fet el seu agost a l'ombra del fem mal gestionat.

Esta és la situació.
Després jo crec que puc ampliar-ho a alguna informació més.
Però jo crec que tampoc seria.
.
.
, no seria deixar, tancar el tema, si a totes estes coses no aporte jo ací també una informació respecte a una altra qüestió que s'està donant i que té molt a vore amb els residus, que és la situació en La Murada, en Orihuela, i tot el que està passant en estos moments i el que hem fet, el que ha fet La Generalitat en estos últims dies quant a la retirada de lixiviats o no en tota aquella zona.
Una cosa que a nosaltres ens pareix que és de responsabilitat absoluta fer-la.
Sabem que, diguem, la responsabilitat del que està passant allí i de les molèsties que està provocant allò i del risc sanitari que està provocant allò té uns responsables concrets, que estan veient els seus casos en la judicatura, però això nosaltres el que fa és carregar-nos de compromís en el sentit de dir que, bé, que al marge que això no ho hàgem de pagar nosaltres, no ho hàgem de pagar nosaltres, nosaltres hem de fer front d'una manera imminent a les molèsties que s'estan provocant.

I nosaltres portem, en els últims deu o dotze dies, portem retirats més de dos-cents mil litres de lixiviats retirats.
Portem invertits més de sis mil euros en tota esta tasca.
Hem portat els lixiviats…, perquè no tenien una càrrega tòxica perillosa i, per tant, ho hem pogut portar a Crevillent, concretament, a l'EDAR de Crevillent, on s'ha fet la depuració.
Creiem que això nosaltres ho hem de continuar fent.

Tenim moltes sospites… Vull dir, n'hi han informes.
.
tenim informes que alguna part d'estos lixiviats vénen no dels soterraments il·legals que s'han fet en territori valencià, sinó de l'abocador que hi havia en territori murcià.
Estem en contacte amb les autoritats murcianes en este sentit.
Si no m'enganye -això ho dic de memòria, però és el que estava previst- este divendres tenim una reunió amb la direcció general de qualitat ambiental -no sé com es diu exactament-, amb el govern de Múrcia, eixa instancia, però del govern de Múrcia, per tal d'anar intentant fer estes coses en comú.

Però està és la situació.
I això també té una explicació.
Vull dir, el que està passant allí, i té molt a vore amb els residus, no és gratuït.
Això, en tot cas, en la segona part, si volen, els hi donaré algun detall més, però és que, aproximadament, aproximadament, només en soterraments il·legals tenim un milió de tones soterrades.

Bé… (S'interromp la gravació)

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Álvaro.

Té la paraula, ara sí, el Grup Parlamentari Podem per un temps de huit minuts.

El senyor Estañ García:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno.
Reitero los agradecimientos.

Como decía, somos creo que todos muy conscientes de que este es uno de los mayores retos que tendrá la conselleria, la cuestión de la gestión de residuos sólidos, de residuos urbanos.

Que hay muchas partes en conflicto y hay que ser muy sensible con todas ellas.
Que además la situación de la que partimos a todos los niveles es muy complicada, tanto a nivel estatal… España es de los países que peor recicla, peor utiliza y que más residuos dirige a vertederos.
Y además, tenemos encima las directivas…, la famosa directiva marco de la Unión Europea.
Y además, venimos de un modelo basado en el negocio legal e ilegal, en la corrupción de empresas y partidos relacionados con la basura.

Entonces, asumiendo toda esta dificultad, tenemos que…, estalló, como bien ha relatado, una crisis de las basuras que se veía por venir por cómo se estaba desarrollando el asunto y que ahora depende de las diferentes administraciones, depende de resoluciones judiciales, como es la…, que salga el informe jurídico en relación a la concesión del contrato (inintel·ligible) .
.
.
que ahora mismo paraliza el consorcio.
También tenemos que saber qué puede y qué no puede hacer Abornasa, porque hoy mismo aparecería la noticia de que seguían llevando residuos no orgánicos a esa planta, el propio ayuntamiento de Crevillente, porque decían que al no ser residuos orgánicos no necesitan esa licencia ambiental.

Y todo esto, claro, mientras no hay ninguna infraestructura ni ningún vertedero legal hasta Villena o Xàtiva.
Y además, con esa directiva que nos obliga a acabar con la fórmula vertedero, porque es lo justo y lo debido y lo que nos mandan.

Por lo tanto, tenemos el problema urgente a corto plazo de qué hacemos con esas casi doscientas cincuenta mil toneladas que se producen en la Vega Baja y el problema a largo plazo de cuál va a ser el modelo de residuos que queramos imponer y que nos obligue y nos haga cumplir las directivas.

A corto, pues parece que lo que se plantea es esta planta de transferencia, que seguramente se localizaría en Almoradí -han salido algunas localizaciones-, pero que está generando mucha resistencia también quizá por la falta de pedagogía, pero también porque no se percibe como una solución real del problema, ya que las plantas de transferencia son lugares donde se compacta, aceleraría el proceso, aminoraría los costes, pero habría que volver a llevarlos a vertederos casi en situación de desborde.

Entonces, entendemos que sí, pues quizá a corto plazo sería algo…, pero que no solucionaría el problema.
Tampoco sabríamos si tendría que ser una, o dos o tres, como decía el propio presidente hace poco, habida cuenta de toda la cantidad de residuos.

Y que no sabemos si esta es la única solución a corto plazo que se plantea el Consell y el consorcio, esta planta de transferencia, o si no se ha tenido en cuenta impulsar, aunque vengan desde la parte municipal, ecoparques, que ya entremos en esa separación de residuos a las que nos obligaría la Unión Europea.
O que entremos en plantas de separación, que está claro que son más caras, pero que nos irían dirigiendo hacia esa senda.

Porque, bueno, la famosa directiva nos manda la jerarquía de tratamiento que conocemos todos, primero, prevención, es decir, no generar residuos en la medida de lo posible; segundo, es la preparación para la reutilización, y aquí entrarían medidas como la que planteó el Consell como globo sonda de la recogida puerta a puerta, que no sabemos tampoco en qué situación está; el tercero es el reciclado; cuarto, la valorización, es decir, dar valor a los residuos; y el quinto, la eliminación, por vertedero o incineración, que a la hora de incineración es una…, si bien no nos gusta, antes era una opción que ahora parece que tampoco tenemos, y nos gusta que sea así, pero nos sigue restando posibilidades.

Entonces, la cuestión de cuál va a ser el modelo, cuál va a ser la solución a corto y largo plazo, teniendo en cuenta todo lo que tenemos que cumplir, la situación en la que estamos y la necesidad de ponernos de acuerdo entre todas las administraciones, pues nos hace pensar si, eso, si la solución va a ser reproducir este modelo, porque es lo que ahora nos obliga la situación actual de urgencia.

Y que sí implementamos servicios de recogida puerta a puerta, sin plantear qué se va a hacer luego, si la solución es seguir llevándolos a Villena o a Xàtiva, donde además se recicla bastante poco, y seguimos depositando gran cantidad de residuos en los vertederos de los que tenemos que irnos deshaciendo, no vemos cuál puede ser la solución efectiva, más allá que invertir en quizá plantas de separación o en todas las medidas de separación de residuos.

Además de todos los problemas que implica un sistema de recogida puerta a puerta, como es la propia concienciación, que entran en juego diferentes derechos, entran en juego diferentes sensibilidades y la situación de la que partimos, tanto de qué se hace con los residuos en España cómo la situación, digamos, cultural, pues no…, me cuesta mucho ver cómo se podría implementar este modelo y no envidio el trabajo al Consell y al consorcio.

Pero, bueno, me gustaría también, igualmente, aparte de conocer si esta medida a corto plazo, la planta de transferencias es la única que se plantea, saber si se ha atendido la cuestión del asunto de la valorización de recursos, la viabilidad de… en el caso de hacer una planta de tratamiento, aprovechar en lo que a la generación de energía se refiere.

Y ya para terminar, si nos podría, pese a toda la dificultad, tratar de determinar cuál es el modelo de gestión de residuos que va a tener el Consell, que entendemos es muy complicado, pero de momento, hemos visto moverse un poco entre la indefinición, habida cuenta de ser un tema tan sensible y tan complejo y tan caro.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor diputat.

Bé.
Té la paraula el Grup Parlamentari Ciutadans per un temps de quatre minuts.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Gracias, y bienvenido, señor Álvaro.

El problema de la gestión de las basuras se ha convertido en uno de los principales problemas medioambientales de nuestra comunidad, y en especial, de la provincia de Alicante.
Esto lo sabemos.

Sabemos también de la ineficiente gestión política de la conselleria y de otras administraciones, como los ayuntamientos, una gestión que ha estado incluso a la sombra de la corrupción y que nos ha llevado a una situación totalmente insostenible hasta el momento.

El Grupo Ciudadanos está preocupado por la gestión política que se ha llevado a cabo hasta ahora.
Estamos preocupados por la desidia de la administración pública, que no ha querido nunca dar una respuesta a esta complicada situación.

Entendemos que hay que dar cuanto antes una solución eficaz a la situación actual de los vertederos, que están contaminando de manera continuada el medio ambiente y provocando serios problemas a la salud de las personas.

El incremento sistemático de residuos -sabemos que algunos vertederos están al borde del colapso- está provocando una agresión contra el medio ambiente y la salud pública sin precedentes, que, sin embargo, no ha contado con una respuesta política ni eficaz ni eficiente de la Generalitat valenciana.
Hace falta un cambio de estrategia para afrontar este grave problema medioambiental y sanitario, hace falta un cambio de 360 grados de la política que ha llevado a cabo el Partido Popular, más centrado en sus propios beneficios que en la protección del medio ambiente y de la salud de los vecinos de los vertederos.

Nosotros ya denunciamos en pleno la situación del vertedero de Proambiente, y hemos preguntado al Consell por el vertedero del Campello.
Preguntamos a la conselleria cuándo va a solucionar el problema relacionado con los malos olores que sufre el vertedero, persistente, desde hace una década, si existe un problema de vertidos de substancias químicas nocivas para la salud de los ciudadanos.
Y en caso afirmativo, qué medidas se están poniendo en marcha para erradicarlo.

Preguntamos también si se ha visto o se está viendo comprometida la salud pública y qué medidas está poniendo en marcha la conselleria para mejorar las condiciones del vertedero, evitando así provocar perjuicios en los vecinos.
Por cierto, hasta la fecha, no hemos tenido contestación a estas preguntas.
Supongo que en breve dispondremos de esa contestación.

Mire, nosotros pedimos a las administraciones responsables que hagan de una vez por todas su trabajo, que es gestionar los residuos adecuadamente, que no eternicen las quejas por la gestión anterior.
Nosotros, como le hemos dicho, también nos quejamos de esa gestión, pero, sin embargo, desde el Grupo Ciudadanos lo vemos de otra forma.

Creemos que ha pasado el suficiente tiempo como para ponernos en marcha.
Este problema es realmente preocupante, como decía el compañero del Grupo Podemos.
¿Se puede decir compañero?
Creo que sí.
Bueno, pues como decía el diputado Estañ, es un punto negro que vamos a tener durante toda la legislatura.

Y a mí me preocupa, señor Álvaro, lo que usted ha dicho casi al final de su intervención, que es necesario que el tema se solucione dentro de esta legislatura.
Por supuesto que es necesario, pero no basta con su deseo.
Yo creo que tenemos que ponernos en marcha pero muy rápido, porque el problema que tenemos con lo de los vertidos de la Vega Baja es muy importante.

Ha dicho usted otra cosa que también me preocupa.
Ha dicho que es posible que tanto en Xixona como en Villena, puedan decir que basta ya.
Y yo entiendo que esto está más cerca de la realidad que su afirmación anterior a eso.
Y es que había dicho que había comprensión en esas poblaciones.
Bueno, nosotros hemos podido hablar en varias ocasiones con las dos poblaciones y realmente estamos más cerca de lo otro.
Es muy posible que dentro de muy poco digan basta ya.

No me queda más tiempo.
Me gustaría que…, y seguramente este tema lo trataremos en otras ocasiones.
Pero sobre todo le pido, señor Álvaro, que sean bastante diligentes en este tema, que nos preocupa muchísimo a todos.

Muchísimas gracias, y estaremos para colaborar en lo que podamos con ustedes.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora diputada.

Bé.
I ara és el torn del Grup Parlamentari Compromís per un temps de quatre minuts.

Té la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señor Álvaro.
Bienvenido a esta cámara de nuevo.

Bien.
Aquí se ha hecho un poco un resumen de la situación actual, de la que acaba de heredar el nuevo gobierno.
De los últimos tiempos, de las cuestiones así más básicas y más centradas en lo que es la no gestión de residuos en la Vega Baja durante los últimos años, yo creo que es importante recordar el marco, el marco del que venimos, de estos veinte o estos dieciocho últimos años, a través de…, a partir del plan integral de residuos del año 1997, en el que se delimitaba el territorio valenciano en una serie de planes zonales, que hace solo cuatro años, hace solo cuatro años casi la mitad de las plantas y de las instalaciones que estaban prevista, no estaban construidas.

El Partido Popular, en su última legislatura, después de…, doce, trece años de casi una inoperancia total, pues comenzó a hacer deprisa y corriendo algunos deberes, pero se dejó empantanado y a cero todavía todo el problema de la Vega Baja, lo mismo que las comarcales centrales, cinco comarcas que hoy en día tampoco…, están exactamente en la misma situación, no tienen ningún tipo de instalación de tratamiento, ni ningún tipo de plan para poder realizarlo.

Sé que también están trabajando en ese sentido.
Lo mismo que también sé que están trabajando en lo que acaba de comentar la compañera de Ciudadanos respecto al vertedero de Campello.
Y al final, todo es el resultado de una absoluta inoperancia en la gestión de residuos, una falta de interés total, que, bueno, también sumado a la cantidad de dinero que han ganado unos cuantos y que hemos perdido la inmensa mayoría, y no hablemos de todos los daños ambientales, resume lo que ha sido la gestión del PP en estos años.

Bien.
Yo le felicito por el realismo y por la sinceridad con la que nos ha hablado.
Aquí no ha venido como vinieron sus predecesores a decir que se estaba haciendo todo lo posible, que se habían tomado las medidas inmediatas, cuando no se había hecho absolutamente nada.
Aquí mismo, en esta comisión, la señora Bonig, hace más de dos años, aseguró que se iban a tomar medidas urgentes para sellar el vertedero de La Murada, por ejemplo, y que no iba a salir una gota de lixiviado más.
Está en el Diario de Sesiones y lo podemos recuperar.
Hace más de dos años que se dijo aquello.
¿Y qué se ha hecho?
Nada de nada, absolutamente.

Entonces, pues bueno, ustedes qué han hecho.
Rápidamente por lo menos intentar que la contaminación que está saliendo ahí, y va a seguir saliendo, pues llevarla hacia donde hay que llevarla, previo análisis, es aceptable en una estación depuradora de aguas residuales, se lleva allí, se depura y se va solucionando un problema que va a persistir en el tiempo desgraciadamente.

También han conseguido la creación de ese nuevo consorcio y se han dado los primeros pasos para empezar a acordar medidas, algo de lo que tampoco sabía nada el Partido Popular, de buscar acuerdos entre todas las partes.
Y curiosamente cuando prácticamente ellos estaban mandando en todas esas partes: Generalitat valenciana, diputación y una gran parte de los ayuntamientos.

Ningún interés, ningún interés en solucionar todo esto, y el problema es el que nos encontramos ahora, que lo poco que se hizo está saturado, está saturado y difícilmente, bueno, se va a poder seguir funcionando como debería en muchas zonas porque se hicieron las cosas mal en algunos sitios y en otros directamente no se hicieron.

Bueno, yo no sé si hacerle alguna pregunta más al respecto, si a lo mejor nos puede comentar algo respecto al tema de Campello.

Y también, bueno, qué previsión ve de los temas judiciales respecto a esta zona, qué previsión en el tiempo ve que pueda haber respecto a que se puedan ir solucionando poco a poco.

De la misma forma que si el consorcio ya ha empezado a hablar, no conozco las conversaciones dentro del consorcio, sobre de qué forma se va a gestionar la basura, si se va a hacer una apuesta decidida por la reducción en origen, se va a hacer una o dos plantas de tratamiento, uno o dos pequeños vertederos.
Bueno, si nos puede ilustrar un poco en ese sentido se lo agradeceré.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ponce.

Té la paraula el Grup Parlamentari Socialista per un temps de quatre minuts.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, señor Álvaro.

Evidentemente tenemos dos problemas: lo que no se ha arreglado en diez años no vamos a poder arreglarlo en seis meses; y, evidentemente, el segundo problema es que los problemas de hoy, valga la redundancia, son más graves que hace diez años, eso es evidente, ¿no?
Y eso pesa sobre nosotros.
Sobre nosotros, no sobre el Consell, sino todos los ciudadanos que nos vemos afectados por esa circunstancia.

El compañero Estañ ha hablado de indefinición.
Y yo creo que la palabra correcta es prudencia.
Lo que está haciendo el consorcio ahora mismo es ser prudente para no cometer los errores de los que venimos pagando las consecuencias a día de hoy.
Esa indefinición lo que nos obliga es a resolver las cuestiones administrativas, y para eso está el consorcio, ha solicitado los informes correspondientes para saber qué suelo pisamos ¿no?
En cuanto al programa de gestión, si está vigente o no.
Nosotros entendemos perfectamente, y así lo avalan dos informes concretos, uno interno, de la diputación, en la anterior legislatura, y otro externo, también a petición expresa de la presidenta de la diputación, un informe que hizo la Universidad Carlos III, que no es sospechosa de nada, evidentemente, y que dicen que ese contrato está evidentemente anulado.
Y, por lo tanto, el programa de gestión entendemos que también.

Pero como no queremos pisar, entiendo, un suelo resbaladizo, ni de lixiviados ni sin lixiviar, pues yo creo que la prudencia, que no es indefinición, permite y nos obliga a esperar ese tiempo prudencial.

Al mismo tiempo hay que hacer dos cosas, ¿no?
Una muy clara es a corto plazo, que es establecer, y ahí estamos de acuerdo con el planteamiento, tanto del consorcio como de la conselleria, establecer las estaciones de tratamiento que pueden paliar, reducir en la medida de lo posible el traslado de esos residuos en esa política que todos aspiramos al movimiento cero, evidentemente, lo de la proximidad que usted decía, y que a corto plazo puede ser interesante.

¿Pero a largo plazo, qué es?
A largo plazo, evidentemente, establecer las plantas de tratamiento fundamentales, que tienen que estar en la Vega Baja.
Ahí hay que hacer dos salvedades.
La Vega Baja es muy amplia, veintisiete municipios.
Hay un posicionamiento muy claro de dos municipios, que se llaman Cox y que se llama Albatera, y que yo creo que ya se ha manifestado muy claramente que la ciudadanía se ha pronunciado.
Y con lo cual ahí ya vamos restando municipios.

Dicho lo cual, desde el Grupo Socialista, y por diferenciar del consorcio, evidentemente, y usted lo ha mencionado, y será usted el encargado de gestionarlo, usted; el consorcio tiene ahí una responsabilidad, pero yo creo que el coordinador es la Generalitat valenciana, el Consell… es cómo hacemos la pedagogía para que esas instalaciones se sitúen en el territorio, para que haya movimiento cero de los residuos.
Evidentemente habrá que establecer unas contraprestaciones muy claras con los municipios.
En esas contraprestaciones, en las que puede estar trabajando, me gustaría que se pronunciara al respecto.

Hemos venido hace unos…, bueno, ya casi una hora, ¿no?
, de hablar con el director de la Central Nuclear de Cofrentes, y ahí se establecen claramente unas contraprestaciones para aquellos municipios en los que alberga determinadas instalaciones.
No quiero comparar una planta de tratamiento con una central nuclear, pero, evidentemente, se pueden establecer, hay unas líneas de compensaciones y me gustaría que supiera…

Y también le quería hacer una pregunta en los veinte y pocos segundos que me quedan, ¿no?
Usted en la última comparecencia habló de hacer una revisión del Plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana.
La pregunta que le hago es: esa revisión puede facilitar no solo el problema de la Vega Baja… facilitar, en fin, hacer más fácil, sino el problema que tienen otras comarcas de la Comunidad Valenciana, como ocurre y sucede también en la provincia de Valencia.
Si nos puede dar alguna pincelada, también sería ilustrativo de la misma.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Cerdán.

Té la paraula la diputada Elisa Díaz, del Grup Parlamentari Popular.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señor secretario autonómico.

Son cinco informes los que avalan la resolución del contrato con Cespa por incumplimiento del mismo, cinco informes: el de Luciano Parejo, de la Carlos III, también…, bueno, que ese fue solicitado por el consorcio en pleno, además aprobado por unanimidad; el que solicitó la presidencia de la diputación a David Blanquer, que es jurista catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad Jaume I, de Castellón; el de los propios servicios de la diputación, que van a decir lo mismo; la abogacía de La Generalitat, y también del Consejo Jurídico Consultivo.
Son cinco informes que avalan esa resolución del contrato.

Luego tenemos también cómo Cespa recurre al juzgado y les pide, pide al juzgado que haya una suspensión, que no se pueda llevar a cabo ningún plan de gestión, en tanto en cuanto no haya una sentencia firme.
Sin embargo, el juzgado falla en contra de dicha petición y le dice que no, que el consorcio puede actuar y puede llevar a cabo ese plan de gestión.

Por lo tanto, ustedes son conscientes de ello, saben que eso existe, que existen esos informes que avalan la resolución del contrato, que existe ese fallo del juzgado que dice que pueden hacerlo, que no les para en ningún momento.
Y existe un problema.
Se encuentran ahora también, bueno, ustedes dijeron que antes de fin de año -es una promesa suya, no lo dije yo, ni lo dijo mi Grupo Parlamentario Popular ni el Partido Popular-, que a final de año iba a haber una planta de transferencia puesta en marcha.
Pero no ha podido cumplir esa promesa.
Y bueno, y se encuentran ahora además con que en uno de los lugares en los que se plantea, que es Torrevieja, pues ya hay una manifiesta oposición social al respecto.

Miren, llegan a decir que hasta el anterior alcalde del Partido Popular llegó a autorizar esa planta de transferencia, cuando lo único que hizo fue emitir un certificado de compatibilidad urbanística, que ustedes supongo que conocen bien, que simplemente lo que explica es si es compatible urbanísticamente, es decir, si se puede o no instalar ahí una planta de transferencia, pero no da ningún tipo de autorización.
Entonces, la autorización no estaba dada ni está dada hoy por hoy.

Bien, ustedes tienen la obligación, bueno, son quienes gobiernan y tienen la obligación de resolver estos asuntos.
Hacen miradas hacia el pasado, con todo lo que hay, pero no hacía el presente.
Y al final toda esta utilización que han hecho muchos partidos políticos para conseguir rédito político y rédito electoral con este tema de la gestión de los residuos, que estoy totalmente de acuerdo, hemos gobernado, sabemos que es muy complicado, que es muy difícil, aquí se nota también que hay muchos partidos que no han gobernado y que no tiene ni idea de lo que significa la gestión de los residuos.
Usted está hablando de ello y ha manifestado lo difícil que es y lo complicado que es.
Estamos totalmente de acuerdo.

Pero han hecho mucha demagogia con este tema y ahora se les vuelve en su contra.
Bueno, tienen que echar balones fuera y ahora parece que falta un informe de la diputación que no está solicitado.
Por lo menos en prensa salía el otro día que habían solicitado al consorcio un informe de los técnicos de la diputación que era imprescindible, y que sin ese informe no se puede llevar a cabo ningún plan de gestión.
Sin embargo, no hay solicitud formal en la diputación sobre ese informe, no existe.
Luego el consorcio además se reunió sin contar con el propio diputado provincial de Medio Ambiente, algo que tampoco entendemos por qué se hizo así.

Pero, en cualquier caso, al final el consorcio está formado en su gran mayoría, el 65%, por los partidos que gobiernan, tanto en los ayuntamientos como en el Consell y en la conselleria.
El resto son del Partido Popular, la diputación tiene un 15% de representación en el consorcio.
Y al final hay que adoptar soluciones, hay que adoptar medidas.

Entonces, mi pregunta es, vamos a ver -y termino ya-, por un lado ha dicho que se necesita llevar a cabo una inmediata respuesta debido a que en cualquier momento Jijona y Villena dicen Â«basta yaÂ».
Y, por otro lado, hay que tener precaución, vamos a ver, porque no sabemos si vamos a tener que pagar indemnizaciones a los que tenían el contrato.

Entonces, mi pregunta es:…

La senyora presidenta:

Señora Elisa Díaz, vaya terminando.

La senyora Díaz González:

…¿se van a esperar a que haya sentencia firme?
¿Se van a esperar a que haya sentencia firme para adoptar alguna medida al respecto?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Julià Álvaro, té vosté la paraula per un temps il·limitat.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

(Inoïble) .
.
.
perdó, perdó.

Parla de mirar al passat.
Jo, de veres que no vull mirar al passat.

Però, en relació a la nostra gestió, diguem que el passat ens ha edificat una paret cap a la solució, que la tenim enfront, i hem de parlar d'eixa paret perquè és que no la podem saltar.
I estem buscant la fórmula per tal de superar-la.
Però sense entrar en més discussió, diguem, i sense entrar en remoure el passat, jo sí que em veig obligat quan explique la situació en què em trobe, que és esta de la dificultat amb què et trobes per solucionar determinades coses, a d'alguna manera, implícitament o explícitament, referir-me a.
.
.
, no li dic al passat, diga al que ens hem trobat, no?
Vull dir, que.
.
.
és un present pretèrit, diguem-li aixina, però esta és la situació, no?
I no ho dic com a justificació, sinó com a explicació, simplement, no?

Jo crec que no tinc la sensació d'estar tirant pilotes fora perquè crec que estem treballant amb el màxim d'intensitat en la recerca de les solucions.
Les solucions són complexes i d'alguna manera la complexitat de les solucions es demostra en el fet.
I no sé abans qui dels senyors i de les senyores diputades ho ha comentat, fins i tot diferents organismes que responien tots al mateix partit polític van ser incapaços de posar-se d'acord.
Vull dir, això crec que és una mostra evident de la dificultat amb què ens trobem, sense entrar en més justificacions.

Ara nosaltres, que no estem en el govern de totes estes institucions, hem de fer la tasca i la labor pedagògica de posar a tot el món d'acord.
I crec que ho anem a fer, ho estem intentant fer, crec que ho anem a aconseguir.
I en este sentit també, és que estic convençut que hi haurà el màxim de bona fe per part de tot el món, no?

Jo, algunes de les explicacions que vosté em reclama jo crec que no són meues i que s'haurien de revisar dins del que és el funcionament del consorci.
Vull dir, de si es reuneixen o no es reuneixen.
Jo crec que haurien de donar respostes a això com a consorci i no com a.
.
.
Vull dir, que no és el marc, me referisc, vaja, perquè jo ara done explicacions de si el consorci funciona d'una manera o d'una altra.
Jo l'únic que puc dir en relació al consorci és que jo estic satisfet de les relacions que tinc amb el consorci, que les coses s'estan fent bé, que hi ha dificultats, que hi ha una preocupació per una determinada situació.
.
.

Que, en fi, jo vull ser també comprensiu en el sentit de.
.
.
És de veres, jo conec l'existència d'estos informes.
Jo ja he dit que a mi em pareix, personalment, em pareix que les coses estan prou clares i que el contracte està més que vençut, diem-ho aixina, i que està més que decaigut i que podríem fer camí.
Però crec que també, en estos moments, en estes dades del calendari en què estem, amb.
.
.
, 13 d'octubre constitució del consorci.
.
.
En fi, jo crec que un punt de comprensió, en relació a la preocupació d'unes persones que arriben i que diuen: Â«Bé, vull vore jo com estan les coses, per tal de tindre informes directes o tindre coneixement directe i no només refiar-me de coses que han passatÂ».
.
.
, i que li vull recordar coses que es tenien i que no van donar lloc al que vostés estan reclamant ara, que això és important.
Perquè sí que és de veres que estos cinc informes a mi em pareixen suficients per resoldre.
Però és que això ho podíem haver fet abans; tampoc havíem d'haver esperat que arribaren les eleccions de maig per fer-ho.

Vull dir, que en la mateixa mesura, en la mateixa mesura que amb eixos informes algú devia pensar que calia tindre una sensibilitat i una preocupació per vore què volien dir i vore com es gestionaven, doncs, s'ha d'entendre que ara, qui arriba de nou i se'ls troba, també tinga una preocupació i una sensibilitat per vore-ho, no?
Val?
Per tant, jo crec que això és molt comprensible.
Però, si qui els ha fet i els ha tingut no ha actuat, podent-ho fer, doncs, al nou que arriba demanar-li que actue.
.
.
, a mi em pareix un poquet, un poquet excessiu, per dir-ho amb el to de bones paraules que estem tenint esta conversa.

I, després -i això també em servix per contestar un poquet la pregunta que em feia la senyora diputada de Ciutadans-, que és la situació esta de la precaució a l'hora de prendre iniciatives i, al mateix temps també, preocupació pel que puga passar, diguem, a això que jo deia de.
.
.
, que ho deia d'una manera molt resumida, que la gent de Xixona i Villena diga: Â«Bé, ja!
, no?
Ja estarà bé, no?
Â».

Bé, jo crec que ahí està la dificultat.
És a dir, nosaltres hem de ser capaços d'unes instal·lacions, que no es fan de hui per a demà, tindre-les a punt el més ràpid possible, mentres som capaços de fer-li entendre a la gent -per entendre'ns, no?
- de Villena i de Xixona que han de tindre un poquet més de paciència perquè les instal·lacions són les que són i, en estos moments, no en tenim altres de què tirar.

¿Quina importància té l'estació de transferència en tot este procés?
Doncs, l'estació de transferència -ho dic perquè també ho plantejava el diputat, el senyor diputat-.
.
.
¿Quina importància té?
Doncs, té la importància següent, que és que en la situació esta de saturació o d'excés de càrrega de les diferents instal·lacions, si nosaltres som capaços de posar en marxa una estació de transferència el més ràpid possible, des d'eixa estació de transferència es podran gestionar els fluxos de fem d'una manera més ordenada.
I no serà, diguem, el preu concret d'una determinada instal·lació, en relació a un determinat ajuntament que diga, Â«bé, jo ho porte tot allí perquè m'ho cobren.
.
.
, la tona me la cobren cinc euros més barat.
.
.
Â», per tant, estarem saturant eixa planta, fruit de l'interés particular de cada ajuntament, estarem saturant eixa planta.

En canvi, si tenim una estació de transferència que centralitza la gestió dels fluxos i que unifica els preus, podrem posar en marxa una distribució més acurada.
Perquè és de veres que hi han, en la zona sud de la província de València, hi han instal·lacions que tenen més marge i que funcionen millor i que donen millor resultats que les de Villena i les de Xixona.
I, per tant, seria bo que els fluxos de fem pogueren anar a eixes instal·lacions i que, d'alguna manera, quedaren alliberades les zones més saturades, per dir-ho aixina, no?

Perquè, a més, nosaltres també tenim una responsabilitat que és: no podem estar saturant instal·lacions que donen mal resultat, perquè el resultat final de la gestió dels residus al País Valencià s'està allunyant d'allò que diu el PIR.

Per tant, nosaltres hem de fer un esforç per portar el fem a les instal·lacions que donen millor resultat, perquè això ens permet apropar-nos a què diu el PIR, quant a compliment.
.
.
, a què diu el PIR i a què diuen les instàncies europees, no?
, quant a compliment de rebuig en abocador.
Perquè si tu ho portes a instal·lacions que donen huitantes o huitanta-cincs per cent de rebuig, tu estàs pujant la mitjana de rebuig, i això va en contra d'allò que devem, no?

Bé, en este equilibri és en què ens movem.

Jo vull fer una referència també a una cosa que ha dit el senyor diputat, en relació a.
.
.
Ha concretat en Cox i Albatera, no?
Que ha dit: Â«Cox i Albatera ja han dit que no volen.
Â» I no sé si ha sigut la senyora diputada qui ha dit que Torrevieja ja ha dit que no.
Eixa és la dificultat.
És a dir, és que a mi, particularment, entenent, entenent, entenent, eh?
, que Cox, Albatera i Torrevieja puguen dir, Â«nosaltres no estem perquè posen instal·lacionsÂ».
.
.
Bé, doncs, igual no n'hi hauran en Torrevieja ni en Cox ni en Albatera, ja ho vorem; però, a priori, dir Â«noÂ», a mi em pareix que això no és acceptable.
Vull dir, i això ho hem de dir des del govern, per una qüestió de responsabilitat.
Perquè si ho diu Cox, ho diu Albatera, ho diu Torrevieja, ho diu Orihuela, ho diu Rafal, ho diu.
.
.
, al final, els de Cox, els d'Orihuela, els d'Albatera, els de Rafal, els.
.
.
, ¿on portaran, on portaran el fem?

Llavors, eixa és la dificultat.
I això crec que tots en som conscients.
I ací està tota la tasca de pedagogia que hem de fer, que no és senzill en l'any 2015 i que tampoc ho era en 2014.
I esta és la dificultat.

Totes les altres qüestions de gestió es podien haver.
.
.
Si algunes coses s'hagueren fet millor en 2014, en 2013, en 2012, en 2011, segurament no ens trobaríem.
.
.
Però la dificultat esta de posar-nos d'acord jo comprenc que és la mateixa abans que ara.

Cinc informes.
.
.
Bé, com que vaig de darrere cap avant, els donaré la volta als fulls.

Quant a les contraprestacions, nosaltres el que considerem és que, efectivament.
.
.
, i crec que és una de les qüestions bàsiques que s'ha d'explicar a estos ajuntaments, són dos coses fonamentals que són que les instal·lacions -ja ho he dit abans- no tenen esta imatge de David Copperfield, de l'Anglaterra de Copperfield, on els coloms, el fem i tot allò era una cosa tenebrosa, bruta.
.
.
Que no, que no, que no, que les instal·lacions són una altra cosa.

Llavors, als pobles se'ls ha de dir que les instal·lacions no són esta imatge dantesca que, d'alguna manera es pot plantejar, si es fan bé.
I crec que en la pedagogia s'ha de dir que les instal·lacions noves són una altra cosa.

Una altra cosa que a mi me pareix que és fonamental pel tema de la pedagogia i que, d'alguna manera, ve a justificar que en la Vega Baixa diguen, Â«bé, nosaltres en això no n'estem d'acordÂ», és eixa imatge de corrupció i de màfia que hi ha al voltant del fem.

És a dir, si tu oferixes una gestió tintada de màfia, tintada d'ombres, tintada de juís, és evident que la gent diu, Â«jo de tot això no en vull saber res, perquè això és un patio de Monipodio, on ací hi ha gent que s'està folrant a costa d'unes instal·lacions que posaran en el meu terme municipal, no?
Â».
Si això és una cosa transparent i neta, jo crec que la labor pedagògica és més senzilla.

I, després, efectivament, igual que es fa, doncs, en tot tipus d'instal·lacions que, a priori, diguem, poden ser molestes, que poden dificultar la convivència o que poden molestar la ciutadania, s'han de buscar fórmules bàsicament de penalitzar, d'alguna manera, el fem que ve de fora, en benefici del fem de la ciutat, del poble afectat, per tal que, d'alguna manera, hi haja una contraprestació en este sentit, no?

Jo crec que la recerca de la contraprestació és absolutament indiscutible.
I el que s'ha de buscar és la fórmula legal, per allò que a vegades una determinada prima pot ser absolutament justificable, però igual té difícil encaix en la qüestió legal.

Quant a la revisió del PIR, jo insistisc molt que nosaltres som absolutament contraris al tema del PIR.
És a dir, a nosaltres el PIR este no ens agrada.
De fet, en la campanya electoral ja el portàvem com una cosa que s'havia de revisar perquè bàsicament, bàsicament, aposta per la incineració i bàsicament també va en contra d'incentivar el que és la nostra política marc, que és el tema de la reducció i la separació en origen dels residus, no?
, que això després ho explicaré.

Crec que per això s'ha de reformar el PIR.
Però jo insistisc molt -perquè els dies tenen vint-i-quatre hores i no pots estar en tot durant tot el dia- que amb el PIR actual, amb el PIR actual, podem posar en marxa una bona gestió de residus, o millorar una bona gestió de residus; i que el PIR actual no és qui ens ho impedix.
Que l'impediment no ve del PIR, sinó que ve d'unes determinades situacions en què ens hem trobat i uns dèficits d'instal·lacions que ens hem trobat i que hem de solucionar, mentres fem -al llarg d'esta legislatura, per descomptat- una revisió del PIR.

Però una revisió del PIR és una cosa profunda.
I a mi m'agrada, d'alguna manera, posar l'exemple este de la Constitució, per dir-ho aixina.
No podem, diem, culpar la Constitució i anar a un gran canvi de la Constitució, si el que volem és solucionar coses que, sense tocar la Constitució, es poden anar solucionant.
Bé, ¿hem de tocar la Constitució?
Bé, ja la tocarem; però, mentres, resolguem el que siga el problema.
I crec que en el PIR passa un poquet el mateix.
Si ens centrem en: anem a reformar el PIR, com si reformant el PIR se'ns construïren automàticament les instal·lacions, això no passarà.
Hem de construir unes instal·lacions i, després, reformar el PIR, no?

Bé, tenia apuntat, a la senyora diputada de Ciutadans, que jo no la volia preocupar, no?
, que no volia.
.
.
Jo intente ser el més sincer possible en l'explicació de les circumstàncies, però no la vull preocupar.
Jo, personalment, estic convençut que anirem a millor.
És a dir, anirem a millor, més lentament que tocaria; anirem a millor, diguem, amb moltes dificultats.
Però jo crec que no anem a retrocedir.

Jo crec que si som capaços de posar en marxa unes determinades iniciatives en relació a la separació en origen, que és el que vaig a explicar després per tancar esta segona intervenció.
.
.
I si som capaços de, entre tots, totes les institucions, posar-nos d'acord en esta necessitat de fer les tres o quatre instal·lacions.
.
.
, tampoc estem parlant.
.
.
És a dir, si som capaços.
.
.
El mapa.
.
.
Hi han altres consideracions, no?
Però si som capaços de resoldre el tema del pla de gestió en la zona central de la província de Castelló, si som capaços de resoldre la zona esta del V5, que són huitanta municipis que comprenen des de la platja de Gandia fins al límit de Castella, que tampoc té cap instal·lació, no?
, vull dir, que comença en la Safor i acaba en la Vall d'Aiora, si som capaços de fer ahí les dos instal·lacions que necessitem i si som capaços de revisar, posar en marxa els plans de gestió de l'A2 i l'A3, que són Xixona i Villena, amb la qual cosa poden posar al dia les seues plantes.
.
.

Vull dir, estic dient només això, no?
Ja sé que no és poc.
Però, si som capaços de fer estos (inintel·ligible) .
.
.
i som capaços de fer les dos instal·lacions que calen en la Vega Baixa, ho tenim pràcticament resolt, si som capaços també de posar en marxa esta política de reducció de residus, de reducció, de reutilització i de separació de residus que jo plantejava.
Estos són els reptes.
Vull dir, que tampoc és una qüestió de dir: estan.
.
.

Jo, per exemple, crec que hem de ser optimistes, almenys jo ho sóc -i supose que ho sóc perquè ho he de ser, perquè, d'alguna manera, és el motor que em fa implicar-me en esta qüestió-, en relació que serem capaços de resoldre estes coses abans que els abocadors actuals del Campello, el de Dos Aigües.
.
.
, tots, arriben a la situació de col·lapses.
Tenim uns marges, amb resultats prou negatius, perquè no estan donant el resultat.
.
.
, sobretot el Campello, no estan donant els resultats de rebuig abocador que tocaven.
Però considerem que sí que ens donen el marge suficient de vida útil per, un poquet, posar en marxa això que ja deia dins d'esta legislatura.

I vaig a allò que deia de la.
.
.
Bé, la importància de l'estació de transferència ja ho he explicat.
Diguem que no és una solució en si mateixa, es de veres.
L'estació de transferència, como su nombre indica, per dir-ho aixina, transfiere, no?
, en este caso transfiere el problema.
Pero, como mínimo, digamos, lo empaqueta un poco mejor, per dir-ho d'alguna manera, no?
I un poquet esta és la tasca.

Però sabem -i amb això acabe esta intervenció-, sabem que la clau està en l'altre.
És a dir, que la clau està en el tema de fer una altra gestió dels residus.
I amb això sí que la nostra idea -i ja s'està treballant això, ho vaig explicar també en la meua primera compareixença- és una aposta decidida pel tema de la separació en origen, val?

Estem revisant exemples que hi han en altres indrets de l'estat espanyol, en altres indrets d'Europa, bàsicament, i hi han iniciatives que són molt potents i que considerem que és bo posar-les en marxa.
I jo només vull fer una observació, diguem també, igual és que l'optimisme este que em mou a mi, però el tema este de la cultura i de… Bé, jo crec que, en fi, els ciutadans del País Valencià no són menys cívics, per dir-ho aixina, que els de Treviso, per exemple.

Bé, doncs en Treviso es fa -hi han altres models també-, però es fa una recollida porta a porta, i crec que val la pena comentar-ho ací.
Vull dir, encara que siga potser un detall, no vaig a entrar tampoc em molts detalls, no els vull cansar, però una recollida porta a porta que implica -i Treviso no és una ciutat xicoteta, eh?
, Treviso és gran-…, que implica que només el 30%, només el 30% dels residus van a abocador.
És a dir, tots els (inintel·ligible) … només el 30% van a abocador.
No, van a abocador… Vull dir, van a planta, van a planta.
Només el 30% van a planta.
I d'eixe 30%, només va a abocador un 15%.
No vull entrar en fer castells en l'aire, però, vull dir, hi ha marge, és a dir, hi ha iniciativa.

Jo crec que, per exemple, podríem plantejar-nos les coses que estan molt mal i que estan pràcticament verges, en el sentit negatiu de la paraula, és a dir, que no hi ha res, com és el tema de la Vega Baja, són zones en què ens hauríem de plantejar que igual són les més adequades, per ser valents.
I allò dir, Â«bé, a pitjor no anem a anar, a pitjor no anem a anarÂ».

Per tant, per què no utilitzem la Vega Baja com a…, o una zona de la Vega Baja, com a pilot per a unes iniciatives d'este tipus.
Bé, jo crec que en això és en el que ens hem de plantejar.
I això no ho anem a fer d'ací a desembre… Bé, d'ací a desembre supose que no.
D'ací a final d'any.
Però, bé, tenim un marge per a posar en marxa esta iniciativa.
I això…, la solució està ahí.

Perquè el tema de les instal·lacions sabem que és una cosa que, bé, que arribarà, acabarem posant-nos d'acord.
Però si som capaços de conscienciar la ciutadania per tal de fer la gestió d'una altra manera, i fins i tot si som capaços de passar de la preocupació pels residus i dels residus sinònim de molèstia, com aconseguir que una determinada ciutat tinga orgull de la seua gestió dels residus, és a dir, que enfront de no sé quants pobles, no sé quantes ciutats, la meua és capaç de fer una cosa que ix en els diaris, perquè és una iniciativa pionera, perquè és una iniciativa exemplar…, si som capaços de fer això, tindrem molt de terreny guanyat.

I això he posat el cas de Treviso, que és un cas de porta a porta, però hi ha el tema del quint contenidor, que a partir de l'1 de gener va a posar-se ja en marxa en tot el que és la zona de Castelló I, és a dir, la zona nord de la província de Castelló, que va a posar-se en marxa en pràcticament tot el poble de Sagunt, que és un quint contenidor, que separa la matèria orgànica.
I que, per tant, fa que tots els altres residus estiguen molt més nets, amb la qual cosa l'aprofitament no només millora l'arribada a planta, sinó que després l'aprofitament també és molt més rendible, la valorització és molt més…, molt més senzilla.

Eixa és la nostra aposta estratègica.
Diguem que això… L'important, des del nostre punt de vista, és… això que estic dient ara.
Però allò urgent, però allò urgent és una altra cosa.
És a dir, jo crec que l'urgent és -i en això, vaja, concidisc, i lamente profundíssimament que no estiga ja en marxa a dia 29 de desembre de 2015-, és el tema…, perquè és el primer escaló, és el tema de l'estació de transferència a la Vega Baja.
Només és un primer escaló.
En caldran molts més.

Però esta és la…, en estos moments, la situació i la nostra preocupació.
I les dos coses han d'anar acompanyades d'alguna manera, d'això, de la…, anava a dir de la unanimitat.
Jo sé que això és molt difícil d'aconseguir, però sí com a mínim de la complicitat de tots els agents, al marge de quin siga el partit polític, perquè jo puc comprendre que qualsevol dels partits de l'oposició en Les Corts puguen carregar contra unes determinades polítiques en qüestió de residus, ho entenc perfectament.
Me pareix que cadascú fa el seu paper i l'oposició és tan important com el govern en una democràcia.
I la gestió…, i facilitar la gestió de l'oposició és absolutament fonamental.

Però crec que determinat ajuntament que corresponga a partits que ací estan en l'oposició, però que tinga l'alcaldia en no sé quins poble, ha de tindre la mateixa responsabilitat que nosaltres en este sentit.
Per això crec jo que la complicitat pot estar per damunt de les sigles en esta qüestió.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Julià Álvaro.

És el torn de les rèpliques.
Ciutadans, PSOE i Partit Popular.
¿Tots?
(Rient)

Comença el Grup Parlamentari Podem.

El senyor Estañ García:

Gràcies, presidenta.

Yo coincido totalmente en que si la imagen asociada a la gestión de residuos en la Vega Baja ha sido el caso Brugal o ha sido ríos de lixiviados, lógicamente cuesta mucho más plantear cualquier tipo de iniciativa y cualquier tipo de planta.

Y eso explica que hayan surgido diferentes plataformas que ahora se nieguen, con toda la razón, y con todo el recelo y con toda la lógica del mundo, a plantearse albergar cualquier tipo de planta.
Y también explica que haya resistencia en la propia planta de transferencia, porque creo que se tiene la sensación de que algo que se plantea como algo transitorio, o una…, que ni siquiera es una solución en sí misma, sea una especie de excusa para darle una patada al balón y que se deje, que creo que este es un recelo que se tiene.

Con lo que me refería de puerta a puerta, no estaba poniendo…, y a las dificultades, no estaba poniendo ningún impedimento especial a la cultura del País Valencià, sino que creo que es un asunto con muchos elementos pendientes, que van desde el modelo urbanístico de la zona hasta el modelo productivo.
Simplemente me refería a eso, que creo que se necesita un consenso bastante importante, que tampoco sería muy negativo que se viera como una imposición.
Nosotros apoyamos ese tipo de propuestas, pero pensamos que deben venir de una prudencia que me consta que se está usando.

Por otra parte, pues felicitar al Consell por la actuación en La Murada, que ya era hora y que mientras se siga en esa línea, nosotros estaremos apoyándolos.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Estañ.

Té la paraula el Grup Parlamentari Ciutadans per un temps de quatre minuts.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Bueno.
Yo quería agradecerle sus aclaraciones, señor Álvaro, y quería pedirle disculpas.
Lo digo en plural porque van a ser dos.
La primera es que cuando yo le instaba a que dieran un giro de 360 grados en cuanto a su gestión, comparándola con la del Partido Popular, le pido, por favor, que no me haga caso, porque entonces nos quedaríamos en el mismo sitio.
Son 180 grados.
Por favor, queremos que estén en el otro lado completamente.

Y la segunda disculpa es porque…, no me voy a referir a usted.
Y entonces le pido disculpas por aprovechar el tema para decirle a la señora Elisa Díaz que hay cosas que los que no hemos gobernado no sabemos.
Y entre ellas, por ejemplo, pues enriquecer algunas personas con dinero público.
Ni sabemos ni queremos.

Muchísimas gracias.
Nada más.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

La senyora Díaz González:

Por alusiones.

La senyora presidenta:

¿I si utilitza els quatre minuts…?

La senyora Díaz González:

No, no voy a utilizar… Por alusiones, se utiliza menos.
No es la réplica al señor Álvaro, ¿eh?
Es por alusiones.
(Veus) Vamos a ver.
Me han aludido directamente, ha dicho Â«la señora DíazÂ».

La senyora presidenta:

Sí, sí.
Té la paraula la senyora Elisa Díaz.
¿Amb un minut, bé?

La senyora Díaz González:

Claro.

Simplemente decir: nosotros, los que estamos ahora, y los que hemos gobernado tampoco sabemos de eso.
Quienes saben de esas cosas están en los juzgados.

Por lo tanto, es cosa de los juzgados.
Otra cosa es que unos vengan aquí y quieran ser además de parlamentarios, jueces.
Así que quede bien claro.
El Grupo Parlamentario Popular y el Partido Popular está libre de todo pecado y quienes están en entredicho, quienes están en entredicho están en los juzgados.

Y por otro lado, simplemente que quede también claro que cuando se habla de recelo, no es en la Vega Baja porque haya estos casos.
Estarán conmigo cuando… En toda la Comunidad Valenciana, al fin y al cabo, cuando se habla de gestión de residuos y de plantas de transferencia y de vertederos y demás, hay un rechazo generalizado por parte de la sociedad.

Nada más.

La senyora presidenta:

Bé.
Ja no n'hi ha hagut al·lusions.
Continuem.

El Grup Parlamentari Compromís.
Té la vosté la paraula per un temps de quatre minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

Bien.
Obviamente tengo que recordar que la caótica situación con la que se ha encontrado este gobierno es resultado de la nefasta gestión del gobierno anterior.
La inexistencia de plantas en muchos sitios y el despropósito que ha sido concretamente lo que ha ocurrido en la Vega Baja está muy relacionado con determinados dirigentes.
Y por supuesto que todo llegará a los juzgados y al final a todo el mundo le llegará su hora.
Pero que se pretenda desvincular del Partido Popular esta situación tan caótica, me parece, me parece absolutamente increíble.

Y por otro lado, pues desearle mucho ánimo, mucha suerte, la va a necesitar.
Yo creo que el giro en el planteamiento de las cosas, en la necesidad de buscar acuerdos que está mostrando este gobierno y la apuesta por soluciones diversas para…, acopladas un poco a la necesidad de cada territorio, de cada comarca, de cada subcomarca, es el camino adecuado, que es el que ha emprendido este gobierno.

Y, bueno, mostrar mi inmensa alegría por poder escuchar estas cosas, que son cosas concretas, que están… dar los primeros pasos a poner soluciones a un problema gigantesco, muy difícil de abordar, pero que estoy convencido de que sí que se van a dar los pasos decisivos en esta legislatura.

Y el problema del residuo se va a convertir en lo que siempre hemos defendido desde Compromís aquí.
El residuo no es un problema, es una oportunidad, una oportunidad que han desperdiciado algunos y que vamos a aprovechar otros para empezar a hacer las cosas bien y, encima, para crear muchos puestos de trabajo por todo el territorio, aparte de evitar impactos ambientales.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ponce.

Té la paraula el Grup Parlamentari Socialista per un temps de quatre minuts.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí.
Trataré de ser más breve todavía.

Secretario autonómico, le voy a pedir que haga de árbitro, efectivamente, para que todas las instituciones que tienen participación en este problema u oportunidad, como lo queramos llamar, pongan lo mejor que tienen de sí mismo.

Es verdad que este problema parte de una gestión… -yo no quiero mirar al pasado, porque no es una cosa me gusta-, de una gestión…, de una mala gestión de la Diputación Provincial de Alicante.
No nos vamos a engañar y lo dicen todos los informes, que no hicieron sus deberes correctamente.

Ahora, lo que hay que pedir es que sí, que la diputación sí que sea parte de la solución, la Diputación de Alicante.
Ese informe que pide el consorcio sí existe y ya se está elaborando.
Y yo creo que es parte de evitar, evidentemente, que se cometa un segundo error para que al final un segundo error no suponga que los vecinos de la Vega Baja, todos y cada uno de los que viven en esos veintisiete municipios, vuelvan a pagar otra vez.

Le recuerdo que el consorcio vale dinero, que los ayuntamientos han puesto su parte durante casi diez años, que la diputación ha puesto de su parte cada diez años, durante diez años, que La Generalitat puso también la suya y que ese dinero hoy en día es dinero arrojado a la basura, porque no existen las instalaciones, no existen los servicios, para lo que pusieron ese dinero.
Con lo cual, no hay que volver a fallar.
Por eso es importante tener todo atado administrativamente y jurídicamente.
No es una cuestión de negligencia.

¿Para que le pido que haga de árbitro?
Evidentemente para que la diputación haga su trabajo y colabore, y no tengo ninguna duda al respecto, y para que todos los ayuntamientos, evidentemente, también lo hagan, los partidos que están en la oposición y los que están en el gobierno.
Se ha hablado de Torrevieja, pues a mí me gustaría que todos allí apostaran para que fuera una acción… Se ha hablado de Almoradí, de Benijófar, de San Miguel de Salinas.

Yo hecho de menos que un municipio como Orihuela, que tiene una extensión de territorio importante, uno de los municipios más grandes de la provincia de Alicante -del resto, no sé, pero desde luego en extensión, más grande de la provincia de Alicante-, podría ofertar también espacio para ubicar allí…, yo sigo insistiendo, con toda la transparencia del mundo, con toda la legalidad del mundo, con las ventajas que para ese término municipal y sus vecinos pudieran ejercer.

Esa es la tarea que existe y que tenemos que hacer y que no es fácil.
Yo lo entiendo perfectamente.
Yo sé de su implicación, yo sé de su compromiso, pero creo que el arbitro normalmente va de negro y se las va a ver negras y… Pero, bueno, confío en su saber estar y su conocimiento.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Cerdán.

Té la paraula el Grup Parlamentari Poopular per un temps de quatre minuts.

La senyora Díaz González:

Gracias.
Ahora sí.

Vamos a ver.
Dice que se encontraron todo el problema.
Yo… Quiero decirle: esto, este gran problema que tiene la Vega Baja y el nuevo consorcio y que tenía el anterior, usted ya el primer paso se lo ha encontrado hecho, que es la resolución del contrato.

Dice que necesitan más confianza, y que permitamos ese tiempo y que pidan los informes que sean necesarios.
Por supuesto.
Pero es que nosotros no prometimos ni exigimos una planta de transferencia antes de fin de año.
Lo hicieron ustedes, no lo hicimos nosotros.
Lo hizo el nuevo consorcio: 65% del nuevo gobierno.
Entonces, no es algo que haya exigido el Partido Popular -por eso incidía en ello- ni lo exigimos ahora.
Es algo que dijeron ustedes, no nosotros.
Eso que quede bien claro.

Se encuentran con la resolución del contrato, que, por cierto, Orihuela gobernado por Partido Socialista, Verdes y…, fueron los únicos que se abstuvieron a esa resolución del contrato.
¡Vaya!
, parece curioso.
Y ahora exigen que sea Orihuela el que disponga de suelo para una planta de transferencia; durante los cuatro años anteriores tampoco parece que tuviera interés en ello.
¡Claro!
, entonces gobernaban otros.

Luego, quería decir que ustedes, bueno, usted ha estado hablando de toda la Comunidad Valenciana y de la gestión de residuos en general, y ha recalcado el problema que existe en determinados consorcios.
Hay varios consorcios, hay muchos consorcios, no existe ese problema en todos, es decir, mucho se ha hecho y se ha hecho bien; ahora, ¿mejorable?
, por supuesto, la gestión de residuos siempre es mejorable y esperemos que se mejore y estaremos a su lado para que se mejore.
De hecho, los datos de reciclaje últimos que han salido de los seis primeros meses de 2015 apuntan un aumento del reciclaje tanto en cartón, como en vidrios -menos en vidrio-, pero apunta en ese aumento de reciclaje.
¡Algo habremos hecho, digo yo, el Partido Popular!
¡Algo habremos hecho!
¡Y bien, y bien!

Ahora, que hay cosas se podrían haber hecho mejor, sin duda; que hay cosas que se pueden mejorar, por supuesto; que estaremos a su lado para que se mejoren y más en un problema en el que el Partido Popular nunca ha etiquetado ni a nadie ni a nada y no ha puesto color político, y siempre hemos estado diciendo que esto no debería de tener color político, y al que ahora ustedes se juntan.
¡Vamos!
, mejor imposible.
Si es que nosotros somos conocedores de ese problema.

Luego, para que tengan en cuenta que algo ha hecho también el Partido Popular, bueno, todos estos lixiviados que dicen, Â«ya era horaÂ», pues el Partido Popular ya fue a limpiar lixiviados.
Y se están llevando a la EDAR de Crevillente que se puso en marcha por el Partido Popular en el 2007.
¡Vaya!
Es que, claro, aquí todo es, el Partido Popular no ha hecho nada y no ha hecho nada bien.
Bueno, pues sí, ha hecho muchas cosas bien.

Yo quería incidir en cómo se han cambiado los papeles, que no es que me alegre ni mucho menos, pero al fin y al cabo quiero que sepa que ustedes tienen algo que nosotros no tuvimos, y es que el Partido Popular no va a crear plataformas ni va a hacer demagogia con este tema.
Ya se lo he dicho, conocemos muy bien cuál es este tema, cómo es el problema y queremos una solución, no por el Partido Popular, queremos una solución por los municipios y los vecinos de esos municipios que tienen ese problema.
Por lo tanto estaremos a su lado.

¿Quieren tiempo para resolverlo?
Bien, usted antes, no sé si me ha contestado, ha dicho que no esperaba una sentencia firme para, ¿verdad?
, bien, pues nos alegramos de que no vayan a esperar una sentencia firme.

Y ya le indico y le vuelvo repetir, nuestra insistencia no era por una exigencia nuestra, era por una promesa suya.

Por lo tanto, estaremos trabajando,…

La senyora presidenta:

Senyora Díaz, se li ha acabat el temps.

La senyora Díaz González:

…en ese 35% que tiene el consorcio del Partido Popular, estaremos trabajando para que la solución llegue lo antes posible.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Ara, té la paraula el secretari autonòmic per un temps de quatre minuts.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Bé, no tinc massa cosa que afegir al que s'ha dit.

És a dir, jo no voldria posar a la senyora diputada del Partit Popular amb la necessitat de reivindicar la seua gestió ací -vullc dir-, això, ¿no?
, els papers s'han invertit, doncs la democràcia té estes coses, un dia governen uns, un altre governen uns altres.
En estos moments la situació, el repartiment dels papers és el que és i sobre això -crec- no n'hi ha massa dubte, ¿no?

L'EDAR de Crevillent la van fer vostés; doncs, bé, sí, clar, és a di-, vostés van governar des de l'any 1995, van fer l'EDAR de Crevillent i van fer moltes altres coses.
(Veus) És que, clar, anem a vore, però entenga'm, com que esta és el final ja de la meua intervenció doncs, bé, ¿no?
, clar, si damunt de l'embolic amb el que van deixar La Murada, damunt no hagueren fet l'EDAR de Crevillent doncs estaria pitjor encara, doncs sí (veus), però en La Murada n'hi ha un milió de tones de fem soterrades irregularment (veus), un moment, que es van soterrar, deixe'm parlar, ¿em va a deixar parlar?
…

La senyora presidenta:

Per favor, silenci, deixeu parlar al secretari autonòmic.

Gràcies.

Senyora Elisa Díaz.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

…un milió de tones soterrades de manera irregular durant pràcticament huit anys i que s'estaven soterrant, un milió de tones no és com qui amaga una agulla, que diu, Â«¡ui!
, l'amague i ja no és notaÂ», no, no, un milió de tones s'ha de notar i l'Ajuntament d'Oriola ho hauria de notar.

Però, clar, és que una de les coses que està passant és que resulta que qui soterrava aquell fem era la persona que està acusada de finançar la campanya electoral de l'alcaldessa del Partit Popular que no veia que estaven soterrant un milió de tones en La Murada.
¡Clar!
, esta es la situació.

Per tant -vullc dir-, molt bé per Crevillent però molt malament per La Murada.
I esta és la situació.

Jo estic intentant explicar-li a vosté que n'hi ha coses que es fan bé, coses que es fan malament i que és evident que allò de Crevillent, gràcies que tenim l'EDAR de Crevillent podem portar els lixiviats de La Murada provocats perquè el mateix Partit Popular que va fer l'EDAR de Crevillent no se va enterar que soterraven un milió de tones de fem irregularment en La Murada per la mateixa persona que finançava la campanya electoral de la candidata del Partit Popular.
Eixa és la situació.

Aixina estem, ara estem en 2015, és una altra situació i, per tant, hem de fer front al que passa en 2015 i -crec- no té massa sentit ni recordar qui va fer l'EDAR de Crevillent, ni recordar passatges foscos com el tema d'on mirava l'alcaldessa del Partit Popular mentre el senyor Fenoll -suposadament- soterrava un milió de tones de manera irregular en la zona de La Murada.

Res més.

La senyora Díaz González:

Por favor, presidenta.

La senyora presidenta:

No, no n'hi hagut al·lusions, no n'hi ha hagut al·lusions, senyora Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Es una alusión, ha dicho Partido Popular.

La senyora presidenta:

Despedim el secretari autonòmic i s'acaba la sessió.
(Veus)

La senyora Díaz González:

Sí, perdón, sí que ha habido una alusión al Partido Popular,…

La senyora presidenta:

Gràcies, moltes gràcies a tots.

La senyora Díaz González:

…sí que ha habido una alusión al Partido Popular.

Y he de decir -y que conste en acta, y que conste en acta- (veus) que el Partido Popular no está imputado en este caso y que las personas que están imputadas están fuera del Partido Popular.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 45 minuts)