Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.para2 {
text-align:justify;
}
.para3 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
.para4 {
text-align:center;
}
.para1 {
text-indent:-35,4px;
margin-left:35,4px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Obres Públiques i
Transports realitzada el dia 16 de juny de 2008.
Comença la
reunió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix el diputat senyor
Rafael Ferraro Sebastiá.
Reunió número 9.

Proposició no de llei sobre la posada en
funcionament del servei Tramnochador durant tots els mesos de l'any,
presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR:
Compromís (RE número 13.
089, BOC número 56)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
en primer lloc, el senyor secretari passarà llista
per tal de confirmar si n'hi ha quòrum.

Senyor secretari, té la paraula.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.

Passem, per tant, al primer punt de l'ordre del
dia, que és lectura i aprovació, si procedix, de l'acta
de la reunió anterior.
Com sempre, les seues senyories tenen en les
seues carpetes l'acta.
Si no hi ha ninguna observació a fer la
donarem per aprovada per unanimitat.
Moltes gràcies.
Queda aprovada
per unanimitat.

Abans de començar amb el segon punt de
l'ordre del dia, senyories, vaig a proposar a la comissió la
modificació de l'ordre del dia, una alteració de
l'ordre del dia, que consistix: en primer lloc, modificar que en
l'ordre del dia figura que la comissió continuarà esta
vesprada a les quatre i mitjà amb les compareixences, per tant, les
compareixences començaran a partir d'este matí i a
partir que acabem l'última proposició no de llei,
perquè el senyor conseller vindrà cap a la una d'este
migdia per a fer les preguntes i la compareixença número.
.
.
-a vore que veja l'ordre del dia-, i la
compareixença número 10.

Per la vesprada, a les quatre de la vesprada, a les
quatre, senyories, vorem la compareixença número 9, i amb
això haurem conclòs la comissió.

Alguna observació?
(Veus) A les quatre de la vesprada, sí, continue dient,
la compareixença del senyor conseller.
Si és conforme per
tota la comissió, l'acceptem.
Moltes gràcies.

El senyor president:

I passem al segon punt de
l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició
no de llei sobre la posada en funcionament del servei Tramnochador durant
tots els mesos de l'any, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora
Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

La intervenció en realitat és prou curta
perquè la proposició no de llei parla d'un tema molt
específic i a més que no té cap tipus
d'argumentació fora del que se planteja, que és que hi
ha un servei, que és el Tram, que cobrix una línia i que
també hi ha en el mateix servei, per la nit, un Tramnochador que
només que es posa en funcionament els mesos d'estiu.

Nosaltres creiem que és un servei
públic, de transport públic, que, com s'ha vist en
l'últim temps.
.
.
, de fet aquí tinc una notícia
del 12 de juny on se parla que aquest transport ha registrat en maig quasi
un 30% més de viatgers.
És a dir, és un mitjà
de transport que està prou utilitzat i que ha sigut recollit per la
població de forma grata.
I, per tant, aquest increment és
degut a una necessitat de transport entre aquest tipus de poblacions.
I pel
fet que hi ha una necessitat gran, també veiem nosaltres que la
necessitat bé per la nit.
I té una argumentació a
més molt clara, no?
La gent jove normalment, la gent jove es
desplaça per la nit a la població d'Alacant des dels
pobles, com puga ser l'exemple del Campello, per a gaudir de
l'oci que aquesta ciutat presenta.
I nosaltres entenem que dotar-la
d'un transport de nit li garantiria seguretat a causa dels
índex d'accidents que patixen els joves en els cotxes, per les
nits, els cap de setmana, etcètera, etcètera.

Creiem que dotar-la d'aquesta infraestructura i
d'aquests horaris nocturns tots els mesos de l'any
beneficiarà, i molt, i de fet creiem que serà acollit de
forma grata també per aquest col·lectiu jove sobretot.

A més, no és una sol·licitud que
fem solament des del Compromís.
El Partit Socialista crec que
també està d'acord amb açò.
I casualment
l'alcalde de la població del Campello, que és un
alcalde del Partit Popular, també reclama aquest servei des de fa ja
molt de temps, des de la seua posada en funcionament l'està
reclamant, perquè si la població del Campello, tots els
representants polítics, estan d'acord, també
s'han adonat que esta necessitat cal reclamar-la i recolzar-la
malgrat que el signe polític siga el mateix que en aquest cas la
conselleria.

I s'argumenta de la mateixa manera que ho fem
nosaltres: atenent que l'acollida és bona, atenent que
és un servei que nosaltres l'aplaudim i atenent també
que hi ha una necessitat, sobretot del sector jove, d'utilitzar un
servei nocturn per a desplaçar-se a la ciutat d'Alacant i que
els beneficiaria i procuraria rebaixar estos índexs
d'accidents que patixen per les nits els cap de setmana amb els
cotxes.

Nosaltres entenem que ara se va a posar en
funcionament perquè ve l'època d'estiu aquest
servei.
De fet, amb motiu de les fogueres d'Alacant ja s'ha
dotat d'este servei.
I nosaltres entenem que no solament cal dotar-lo
quan vénen aquestes èpoques o quan vénen aquests
moments puntuals de festes.

Entenem que hi ha molta gent que treballa per la nit.
Entenem que hi ha molts joves que necessiten d'un servei
públic com aquest.
I, per tant, la nostra proposta va encaminada a
això, simplement que un servei que ja està funcionant durant
el dia que tinga els horaris nocturns, com fan en època estival
durant tot l'any.
Perquè si és possible fer-ho en
època estival, també és possible fer una miqueta
més d'esforç perquè se pose en funcionament
durant tots els mesos de l'any.

A més, bé, simplement en el punt 2 se
parla de les mesures de seguretat.
Tenim una proposició no de llei
després on se parlarà més extensament sobre
açò.
Però creiem que és un servei lògic
i clar que quan se posa en funcionament esta línia nocturna
també ha de vetllar per la seua pròpia seguretat, dels
viatgers i dels pobles on passa aquesta infraestructura de transport.

Per tant, nosaltres traslladar açò, esta
demanda que fan tots els partits polítics del Campello, incloent el
seu alcalde, que és del Partit Popular.
Traslladar esta necessitat
que entenem que tenen els joves de hui en dia, d'estes poblacions,
que es troben a la perifèria de la ciutat d'Alacant.
I atenent
que la demanda ha sigut ben acceptada i que creiem que és un
transport que podria ajudar, i molt, als desplaçaments que se facen
per estes poblacions.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora Mollà.

A esta proposició no de llei hi ha presentada
una esmena, per part del Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias,
señor presidente.

Los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario
Socialista estamos a favor de que se ponga en funcionamiento el servicio
del Tramnochador durante todos los meses del año para que este
servicio cumpla con todas las medidas de seguridad y que se garantice la
puntualidad de los horarios del servicio y una amplia oferta de frecuencias
para cubrir las necesidades de los usuarios, tal como acaba de exponer la
diputada que me ha precedido, señora Mollà.

Nos parece una propuesta oportuna, que favorece
fundamentalmente la movilidad segura en las noches de los viernes y
sábados, para los jóvenes y también, por qué no
decirlo, para los menos jóvenes.
Sin embargo, pues es verdad que
hemos presentado una enmienda, pero es una enmienda con ánimo de
llegar a un consenso con el resto de los grupos o al menos con el grupo
proponente.

Nuestra propuesta contiene algunas variaciones o muy
pocas de matiz.
Sencillamente es la propuesta de Compromís, pero
sustancialmente refleja la propia propuesta expuesta por la señora
Mollà.

Y sobre todo nuestra enmienda incorpora un punto al
final que, si se aprueba, permitirá disfrutar en la provincia de
Alicante de un nuevo servicio de FGV para responder a nuevas necesidades.
El punto último, como pueden ver sus señorías, dice lo
siguiente: «Las Cortes Valencianas instan al Consell a que, previo
estudio de viabilidad, ponga en servicio un tren lanzadera desde Alicante a
Benidorm, como mínimo, con salida las veinticuatro horas, todos los
días de lunes a jueves».
Se entiende que los viernes y
sábados estaría cubierto por el Tramnochador, si así
lo aprobamos.

Dicho tren tendría como objetivo, entre otros,
facilitar el desplazamiento en la Marina Baja y Alta de los viajeros del
tren Gijón-Alicante, cuyo horario de llegada a Alicante es en estos
momentos a las 23:30.

Como bien se ha dicho, éste es el servicio del
Tramnochador, constituye una alternativa válida al automóvil
y es un servicio pues para ser usado en una zona, como ustedes saben, de
alta densidad de tráfico, como es el espacio costero de una zona que
está densamente poblada y una zona que es una de las principales
zonas turísticas de España.

Este servicio realmente sí que constituye una
alternativa nocturna al vehículo privado, pero solamente la
constituye en los meses estivales, y además no para todo un espacio,
porque saben ustedes que desde el año pasado se suprimió la
cobertura en todo el espacio de la Marina Alta, antes llegaba hasta Denia,
ahora se pretende que no cubra la Marina Alta.

La verdad es que no es la primera vez que se solicita
la ampliación de este servicio, como bien ha dicho la señora
Mollà, también algunos alcaldes y organizaciones la han
pedido, han pedido esa ampliación, y la han pedido para que funcione
durante todo el año, con lo cual consideramos que FGV debería
ser sensible a realizar los estudios pertinentes y ya determinar franjas
horarias, días y frecuencias para las diversas zonas y hacerse eco
de esta proposición no de ley, si así es aprobada por estas
Cortes.

Saben ustedes que además, como lo han dicho
algunos alcaldes que lo han solicitado, el alcalde de Campello, por
ejemplo, también lo han pedido diversos grupos municipales, en
concreto el Grupo Socialista de Campello también.
Sin embargo, en la
actualidad no nos parece que las intenciones de la dirección de FGV
estén por la ampliación del servicio, sino que, por el
contrario, hemos de lamentar que lo que sí que hemos observado
durante el pasado verano ha sido un recorte del servicio, pues no se
prestó este servicio del Tramnochador entre Altea y Denia, tal como
se había realizado en años anteriores.
Y también se
redujo el año pasado, el verano pasado, el número de
circulaciones en el tramo entre El Campello-Altea, que fueron atendidas por
una sola salida en ambos sentidos durante el horario nocturno, mientras que
Calpe, Teulada, Gata y Denia, como he indicado, no tuvieron este servicio
de Tramnochador en el año 2007.

De ahí que al Grupo Socialista nos parezca
oportuna la propuesta de resolución, hayamos presentado una enmienda
realmente por procedimiento a la totalidad, aunque coincidimos en todo lo
que la propuesta de Compromís contiene y con el ánimo de
aportar alguna matización que nos parecía oportuna y de
aportar un punto nuevo con respecto a Alicante, de la misma manera que hace
unas semanas en el pleno de las Cortes defendimos la ampliación del
horario nocturno para todos los trenes de FGV también la propia
provincia de Valencia, porque también en la provincia de Valencia
sucede que los trenes que vienen de diversos lugares de España a su
estación central llegan a una hora posterior, cuando ya han dejado
de prestar servicio los servicios de FGV, concretamente el metro y el
tranvía.

Por tanto, queda ahí nuestra propuesta con el
ánimo de que pueda ser aceptada por el grupo proponente.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Para aceptación o no de la enmienda, tiene la
palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, des del Compromís acceptem
l'esmena que presenta el Partit Socialista perquè entenem que
recull les demandes que se fan d'aquest grup, i a més
introduïxen unes modificacions que vénen a millorar el propi
text i la demanda que fem, ampliant un servei que ens sembla bàsic,
com ha explicat ja el representant del Partit Socialista.
Per tant, esta
esmena queda acceptada pel Compromís.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora Mollà.

Passem a explicació de posició, per part
del Grup Parlamentari Popular té la paraula la senyora Amor.

La senyora Amor Pérez:

Gràcies, president.

Sí, desde el Grupo Parlamentario Popular, la
verdad, que nos satisface y alegra el que desde el Grupo Compromís y
desde el Grupo Socialista valoren tan positivamente el funcionamiento del
Tramnochador, que funciona -como bien saben sus
señorías- desde el año 1998 y que presta un
servicio, pues, no sólo para la población joven -como
decía el señor Godoy-, sino para toda la
población, para atender a las zonas de ocio de la provincia de
Alicante, de la Costa Blanca, donde bien conocen ustedes que durante los
meses estivales, pues se produce un incremento sustancial de la
población y son muchísimos los turistas, son
muchísimos los visitantes, y también los propios residentes,
los que, dado el gran atractivo turístico de nuestra Costa Blanca,
pues quieren acercarse a disfrutar de la noche.

Por ello, desde la Generalitat valenciana, desde el
año 1998, en un esfuerzo continuo de mejorar las infraestructuras
ferroviarias y de dotar de todos los servicios a los ciudadanos, visitantes
y residentes, se puso en marcha este servicio nocturno que, la verdad, es
de muy agradecer, una vez más, que desde los grupos de la
oposición se valore tan positivamente, tanto los horarios como al
mismo tiempo también su seguridad y el servicio que en general se
presta.

Como digo, este servicio del Transnochador, en el
año 1998, cuando se puso en marcha, y hoy, el Tramnochador,
nació como la alternativa a los numerosos desplazamientos nocturnos
que se producen en la costa de Alicante durante los meses de verano, en ese
esfuerzo continuo del Consell para poder velar por la seguridad de los
ciudadanos y para poder garantizar esa seguridad con un servicio
público, como es este, en condiciones económicas.
.
.
, y
también, al mismo tiempo -insisto-, que lo que
pretendía era velar por la seguridad.

A lo largo de estos 10 años el servicio se ha
convertido en un servicio, en un medio de transporte alternativo al
vehículo privado, que favorece esa movilidad nocturna en el corredor
Alicante-El Campello.

En el año 2007, como bien conocen sus
señorías, los servicios se han realizado en los tramos Porta
de la Mar-El Campello y Porta de la Mar-avenida de las Naciones, como
también el tramo ferroviario El Campello-Altea.

Lo decía anteriormente y también conocen
perfectamente sus señorías que se pone en marcha este
servicio durante los meses estivales, puesto que es el tiempo en el que hay
una mayor afluencia turística en la zona de Alicante.

El objetivo principal del servicio es garantizar que
durante estos meses de verano, que podamos los ciudadanos optar a un
servicio de transporte seguro, cómodo y económico a todas las
personas que nos podemos desplazar a las diferentes zonas de ocio,
favoreciendo, por tanto, el uso del transporte público como medio
seguro y alternativo al vehículo privado.

No entendemos que exista una demanda, y así FGV
lo ha trasladado en reiteradas ocasiones, para que este horario se
amplíe al resto del año, o se considera que no hay demanda
suficiente por parte de los ciudadanos para trasladarse en el Tramnochador.
Y por tanto, desde la Generalitat valenciana, y así nos lo trasladan
al Grupo Parlamentario Popular, entendemos que puesto que la demanda no es
suficiente, no sería conveniente la prestación de dicho
servicio fuera del periodo estival.

Por otra parte, y en cuanto a las medidas de seguridad
del servicio del Tramnochador, son las mismas, exactamente las mismas, que
se ofrece en el servicio diurno.

Y al mismo tiempo, pues con respecto a la
proposición no de ley presentada por Compromís, cabe resaltar
que la puntualidad de estos servicios es muy alta, pudiéndose
producir en algún caso retrasos puntuales, retrasos puntuales, como
en toda explotación ferroviaria y/o tranviaria, que son motivados,
normalmente, por causas ajenas a la propia explotación de la
línea.

Con respecto a la enmienda presentada por el Grupo
Socialista, y aceptada por Compromís, decir pues que desde el Grupo
Popular manifestamos, pues, nuestro rechazo, puesto que no entendemos la
motivación, especialmente, en lo que afecta al apartado
número 4 de esa enmienda, en la que no sabemos por qué, por
qué motivo, si por interés personal del propio diputado que
la presenta o de los diputados del Grupo Socialista, de excluir alguna de
las líneas que resultan altamente atractivas para municipios como el
que usted habla en su propia enmienda, como el municipio de Benidorm, donde
son muy altas las ocupaciones de personas de otros puntos de España,
como puede ser Santander, y también se produce esa línea con
mucha frecuencia, y que llega hasta la estación de Alicante.
Por
tanto, no entendemos por qué esa falta de atención a otras
líneas y por qué esa exclusión.

Por tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular,
presidente, anunciamos ya el rechazo de esta proposición no de ley.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Amor.

Sí, para réplica la señora
Mollà tiene la palabra.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Nosaltres, la veritat és que no entenem cap
dels raonaments que s'han fet ací per a rebutjar aquesta
proposició no de llei.
De fet se parla que des del 1998 està
el servei del Tramnochador per a previndre accidents de trànsit.
I
jo el que no entenc és, aleshores, si la conselleria només
que vol previndre accidents de trànsit en estiu.
És a dir,
¿en hivern no li importa que la joventut o altra gent puga agafar
els cotxes i tindre accidents?
Eixa seria una pregunta, no?
Nosaltres
creguem que una de les qüestions que aquest servei faria possible
és, justament, això, que la gent que gaudira d'ell,
encara que no fóra un cent vint per cent, sinó qualsevol que
el gaudira, poguera previndre un possible accident, i que no solament
fóra en estiu.

De fet, la demanda o no que hi ha, sense tindre un
servei que està posat en marxa, no l'entenc com la conselleria
l'ha calculat.
Perquè normalment un calcula una demanda quan
hi ha un servei posat en marxa.
Però és que resulta que en
hivern mai s'ha posat en marxa aquest Tramnochador.
Per tant,
aquestes dades que la conselleria maneja jo no entenc d'on les ha
tret.

I si el que volem vore, amb dades objectives, quina
demanda podria tindre, ja els he comentat als diputats i diputades com
s'ha registrat més d'un 30% d'augment dels
viatgers en aquest servei, en horari diürn -és de
veres- i que l'alcalde d'una de les poblacions on presta
el servei el Tram és qui demana també aquest Tramnochador,
que és el que coneix de forma activa, de forma directa, de cara a
cara, coneix la seva gent, els seus ciutadans del seu poble, i sap si
aquest servei seria ben recollit o no per aquesta població.
I
és per posar una puntualització.
És a dir, en estes
dades objectives, que s'ha augmentat la demanda d'este servei i
que damunt un alcalde que coneix, en pròpia persona, la gent del seu
poble i sap i demana aquest servei, crec que amb aquestes dades objectives
es pot pensar que seria un servei que estaria recollit de forma molt grata
si se posara en marxa en mesos que no siguen solament en estiu.

De fet aquí, l'argumentació
més clara que se dóna és que se posa en marxa aquest
servei per l'afluència turística.
Un turista no
és una persona que resideix normalment, tot l'any, en una
població de la província d'Alacant, o altra, no?
Jo
crec que la conselleria deuria fer un esforç també per fer
polítiques per a la gent que som d'ací, que vivim
ací, que estem tots els dies en estos pobles de la província
d'Alacant, que deuria fer política per a nosaltres i dotar-nos
de les infraestructures que de fet paguem amb els nostres impostos.
No
solament per l'afluència turística, que em sembla molt
bé que se cobrisca, però també per la demanda de la
pròpia gent que som residents i persones d'aquesta comunitat.

Per tant, argumentar estos tipus de qüestions per
a votar en contra d'una proposició no de llei que només
demana un servei per a previndre accidents de trànsit, no solament
en estiu; per a respondre a la demanda de la població que vivim al
País Valencià, i no solament de la gent que ve de fora; i
atenent que esta demanda ha crescut i que els mateixos alcaldes de les
poblacions per on passa, circula i presta servei el Tram, l'estan
reclamant.

Jo crec que en totes estes qüestions hi ha
clarament una forma de votar a favor, i és votar a favor de la
proposició no de llei.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Sí, per a rèplica senyora Amor.
Si no hi
ha rèplica passem a votació, eh?
(Algú
parla sense micròfon) Eh?
Pot tindre
rèplica si vol contestar-li a la senyora Mollà; si no passem
a votació ja, la proposició.

La senyora Amor Pérez:

Doncs li conteste a la senyora Mollà, per
suposat.

M'ha semblat que de les seues paraules es
destil·lava cert despreci cap al turisme.
He de recordar-li que en
la província d'Alacant, en la província
d'Alacant, vivim principalment dels turistes.
Per tant, senyora
Mollà, que vosté faça eixes puntualitzacions, doncs la
veritat que em sembla, em sembla no reconéixer el sector productiu
més important de la província d'Alacant.

Per un altre costat, ve demostrada, any rere any, i ja
són tretze, l'aposta ferma del Partit Popular, del Consell de
La Generalitat per millorar les infraestructures ferroviàries, per
millorar la seguretat dels viatgers.
Ve demostrada any rere any.
No ens
preocupa només durant el període estival, ens preocupa durant
tot l'any.
Aixina quedà demostrada en les inversions que
s'han vingut produint per a millorar les línees
ferroviàries.

Estem parlant en este cas d'un servei important,
un servei que dóna cobertura durant els mesos estivals.
¡Clar
que sí!
I, al mateix temps, pels estudis de la mateixa Conselleria
d'Infraestructures i de la mateixa empresa pública FGV,
s'ha demostrat que no n'hi ha demanda suficient per a allargar
eixe servei durant tot l'any.
La seguretat ens preocupa, per suposat,
i es demostra en el dia a dia, en els esforços inversors tan
importants, per part de la Generalitat valenciana, per millorar la
seguretat dels viatgers.

Això no tinga ningun dubte, senyora
Mollà, ningun dubte.
Però al mateix temps reconega, reconega,
eixe esforç important de la Generalitat valenciana per millorar un
servici públic econòmic, un servici públic
còmode i un servici públic, sobretot, segur.

Res més, i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Amor.

Conclòs el debat, passem a votació.

Senyories, ¿vots a favor de la
proposició no de llei.
.
.
?

Sí, diga, senyor Godoy.
¿Para qué
quiere la palabra?

El senyor Godoy García:

Sí, solamente hacer constar que por parte de la
proponente se ha aceptado la enmienda.
.
.

El senyor president:

Sí, sí, claro.
Eso iba a decir.

Votos a favor de la proposición no de ley con
la enmienda incorporada, es decir, la enmienda, porque es de
sustitución.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Por 8 votos en contra y 7 a favor, queda rechaza la enmienda de la
proposición no de ley.

Señorías, pasemos al punto número
3 del orden del día: presa en consideració.
.
.

(Se sent una veu que diu:
«Son 6, no 7 votos.
») Perdón,
son 7, ¿no?
, 6.
.
.
Perdón.
¿Eran 6?
Pues da igual: por
6 votos a favor y 8 en contra.
Muchas gracias.

Continuamos, señorías.

Proposició no de llei sobre la seguretat dels
usuaris del servei de transport Tram, presentada pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.
090,
BOC número 56)

El senyor president:

Punt 3 de l'ordre del dia: presa en
consideració de la proposició no de llei sobre la seguretat
dels usuaris del servici de transport Tram, presentat pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-Esquerra Republicana: Compromís.

Per a la seua defensa té la paraula la senyora
Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

En la línea del que comentàvem abans,
nosaltres ens trobem davant d'un servei que considerem prou
beneficiós; que a ningú li càpiga ningun dubte que el
Compromís sempre estarà a favor del serveis de transport
públics per a la ciutadania, perquè se garantisca el seu
desplaçament pel territori del País Valencià.
Però entenem que aquests serveis sempre han de primar, per damunt de
tot, la seguretat del mateix viatger i de les poblacions per on circula.

Nosaltres entenem que des de la posada en funcionament
d'aquest servei, el Tram, a la província d'Alacant
s'han produït nombrosos problemes, queixes veïnals
constants per la perillositat, la falta de seguretat, incloent-hi
agressions, agressions, els retards interminables i una infinitat de
problemes, com se comenta ahí.
De fet, en desembre de 2006, fins i
tot es va produir un descarrilament en la població del Campello, on
de fet hi havia demanada per l'Entesa una compareixença del
senyor conseller, que, com que van vindre les eleccions després, va
ser impossible que es duguera a una comissió per a explicar per
què la situació per la qual es va produir aquest
descarrilament no va ser l'explicació del tot transparent.

Nosaltres entenem que aquest tipus de
conseqüències que puga tindre a la ciutadania per tots estos
factors que comentàvem, han de ser pal·liats per la
conselleria, que és la responsable de vetlar per la seguretat de les
infraestructures que posa en funcionament per a atendre la demanda dels
ciutadans.

Entenem que, també, com se comenta en la
mateixa proposició, hi ha una problemàtica en el tema de la
privatització del servei de manteniment de Tram, el qual critiquem
molt profundament, perquè entenem, és clar, la conselleria
continua amb la seva política de privatitzacions i no atenent els
mateixos treballadors de l'FGV, que demanen que se paralitze aquesta
privatització.

Però, bé, centrant-nos en el que
comentem dintre de la nostra proposició no de llei, amb tots eixos
factors que se posen damunt de la taula, interminables retards, ja comente,
d'hora i mitja o més, que el que fan és que la gent no
puga arribar a temps al seu treball, que no puguen arribar a temps a les
cites, als metges que tenen, entenent que també hi han hagut
problemes amb descarrilaments que no han sigut explicats amb total
transparència, entenent que hi han hagut agressions fins i tot en el
mateix servei, és a dir, que no està garantida la seguretat
dels ciutadans que agafen aquest transport.

Amb tots estos factors, posem damunt de la taula una
proposició no de llei que, simplement, en els punts que recull, ve a
vetlar per la seguretat de la ciutadania: informar amb
transparència, per descomptat, com és una responsabilitat
directa que deuria fer la conselleria i que en molts casos.
.
.
, i en aquest
és un clar.
.
.
, evident, que no se posa la transparència que
toca, i els mecanismes perquè complixquen els horaris, minimitzar el
retard, que hi haja una seguretat per damunt de tot, malgrat que el servei,
com comentem, ens sembla totalment beneficiós.
Però un servei
que puga portar esta problemàtica, al final no respondrà al
seu objectiu i, per tant, nosaltres entenem que, amb tots estos factors,
cal respondre a la ciutadania amb una compromís de la conselleria
que va a vetlar per la seva seguretat.

No més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

¿Grups que desitgen fixar posició?
Sí, pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor
Godoy.
(Veus)

Ha expuesto la proposición no de ley, ahora es
fijación de posición, señor Godoy.

El senyor Godoy García:

Gracias, señor president.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista vamos a votar
favorablemente a esta proposición no de ley.
La consideramos
oportuna, porque compartimos los objetivos que en la misma se persiguen y
la preocupación suya frente a la misma.

La proposición no de ley de Compromís
propone instar al Consell a que vele en todo momento por la seguridad de
los usuarios del servicio de transportes Tram.
También desde el
propio grupo parlamentario que represento pensamos que la seguridad debe
ser la primera prioridad del trasporte público y, por ello, como
saben sus señorías, hemos presentado diversas iniciativas
parlamentarias, entre ellas una proposición no de ley que defendimos
durante el último semestre del pasado año, el día 5 de
septiembre de 2007, que se debatió en el pleno del 17 de octubre y
se rechazó con los votos en contra del Partido Popular, del Grupo
Popular.

En dicha proposición no de ley el Grupo
Socialista pedía a estas Cortes que instaran al Consell a presentar
a estas Corts en el plazo máximo de tres meses un plan de mejora de
la seguridad y de la calidad del servicio del metro y del tranvía de
la Comunidad Valenciana dotado económicamente y con plazos de
actuación determinados.

También hemos pedido a esta cámara que
se impulse el encargo por parte de FGV de una auditoría
técnica de seguridad en el metro de Valencia, en especial en la
línea 1, y en toda la red de ferrocarriles de La Generalitat,
realizada por expertos independientes que propusieran medidas inmediatas y
también a medio plazo de mejora de la seguridad y calidad del
trasporte ferroviario en la comunitat.

Finalmente, el Grupo Socialista también propuso
a esta cámara el último trimestre de 2007 diversas medidas
para mejorar la seguridad de la línea del Tram Alicante-Denia.
Algunas de ellas fueron la siguientes: mejorar el mantenimiento de los
convoyes de las vías de FGV y, en especial, revisar baches,
garrotes, alabeos de las vías y existencia de juntas sin soldar,
mantenimiento integral del material móvil, urgente renovación
de elementos de vías de FGV que se encuentren fuera del periodo de
vida útil, tanto raíles como traviesas, desvíos,
cuadros eléctricos, renovación de los convoyes que
actualmente funcionan a gasoil, establecimiento de las condiciones y
sistemas de seguridad adecuados en el tramo de FGV desde La Isleta, en
Alicante, a la estación de La Marina, en que la plataforma es de
vía única.
Y también, por último, la
duplicación completa de la línea Alicante-Altea y la
modernización integral y electrificación de la línea
Altea-Dénia, presentadas hace muy pocas semanas en esta misma
comisión en forma de proposición no de ley, a la cual el
Partido Popular no consideró apoyar.

Especialmente me he de detener en estas dos
últimas propuestas, por lo que significan.
La duplicación
completa de la línea Alicante-Altea es importantísima
también para la seguridad, no solamente para la rapidez y para la
velocidad, sino también para la seguridad, y se realizaría en
un tramo de unos 50 kilómetros, de los cuales solamente está
duplicado diez kilómetros.
Conozco que se va a duplicar algún
tramo más, pero lo importante sería la duplicación
completa, que permitiría, desde luego, enviar convoyes, enviar
trenes directos, lanzaderas, desde Alicante a Benidorm, o desde Altea a
Alicante y viceversa, y ese tiempo de duración del viaje, que
actualmente es de hora y cuarto entre Alicante y Benidorm, podría
reducirse a poco menos de media hora.

En cuanto a la electrificación de la
línea Altea-Denia, pues, como saben sus señorías,
evitaría realizar los trasbordos, porque actualmente está
electrificado solamente Alicante-Benidorm y se tiene previsto electrificar
Benidorm-Altea, pero nada sabemos de la electrificación entre Altea
y Denia.
Evitaría la electrificación los trasbordos, y se
podrían utilizar los mismos tranvías, y, consecuentemente, el
mismo sistema de seguridad, de bloqueo automático de los trenes que
se utiliza en el trayecto entre Benidorm y Alicante, porque es
electrificado, pero que se puede utilizar en el trayecto actualmente entre
Benidorm y Denia, porque no está electrificado.

Bien, por ponerles un ejemplo, el último descarrilo o descarrilamiento
sucedió precisamente en el tramo entre Benidorm-Denia, ¿no?
,
sucedió hacia aquella zona en la que los trenes no poseen ni
sistemas automáticos de bloqueo tipo FAP, por ejemplo, ni se posee
tampoco el sistema de bloqueo automático centralizado en el puesto
de mando, sino que actualmente está utilizando todavía el
sistema eléctrico manual.
Por tanto, lo que veríamos como
importante en toda la línea es que se homologuen las condiciones de
seguridad.

Si venimos a Valencia tendremos lo mismo, ¿no?
Es necesario mejorar las condiciones de seguridad, fundamentalmente, bueno,
en la línea 1, ya darle las últimas condiciones de seguridad
al metro en todo el recorrido subterráneo de la línea 1, pero
también mejorar todas las condiciones de seguridad de la
línea, de manera que esta línea quede perfectamente
homologada con el resto de las líneas.

Yo creo que la seguridad es lo más importante
en el transporte público y, singularmente, en lo que es el metro y
el tranvía, puesto que, en este caso, los accidentes, como saben sus
señorías, las consecuencias son realmente muy lamentables, a
veces son trágicas.

De la misma manera que apoyamos todo lo que en la
proposición no de ley se refiere a que el Consell vele en todo
momento por la seguridad de las líneas y por la seguridad de los
usuarios del servicio de transporte Tram, de la misma manera también
suscribimos la propuesta de Compromís de que el Consell vele en todo
momento por la seguridad de los vecinos y vecinas de los pueblos por donde
circula el servicio de transporte Tram.
Yo quiero recordarles simplemente
el accidente de El Campello en el año 2006, que a punto estuvo de
causar también una desgracia de unas dimensiones muy grandes.

Yo creo que FGV debe plantearse la realización
de.
.
.
, en determinados pueblos y ciudades, por las condiciones mismas en
las que la línea los atraviesa por el centro y las condiciones
mismas de riesgo que tiene la línea, en pensar y ejecutar planes de
integración del ferrocarril en esas ciudades.

Finalmente, en cuanto a la exigencia de que el Consell
informe con total trasparencia sobre las causas que han producido los
constantes problemas surgidos en este servicio de transporte, como los descarrilos en El Campello,
retraso de las líneas, el Grupo Parlamentario Socialista no puede
menos que unirse a la petición de trasparencia del Consell, y
así lo ha demostrado también constantemente mediante
iniciativas parlamentarias de todo tipo.

Finalmente, suscribimos también las propuestas
para mejorar la calidad del servicio, cumplir horarios y evitar retrasos.
Por todo ello, anunciamos nuestro voto favorable a la proposición no
de ley sobre la seguridad de los usuarios del servicio de transporte Tram
que ha presentado Compromís.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

(Ininte­l·ligible) .
.
.
, tiene la palabra la señora Amor.

La senyora Amor Pérez:

Sí, gracias, president.

Señor Godoy, la seguridad es la primera
prioridad, no le quepa la menor duda, usted bien lo sabe, y ahí
vienen demostrándose en el día a día los esfuerzos
financieros de la Generalitat valenciana para mejorar la seguridad en todos
los ámbitos, especialmente en lo que hoy nos ocupa, en el
ámbito ferroviario.
No tenga usted ninguna duda.
¿Trasparencia?
También toda.
La pasada semana, el pasado
miércoles, el conseller de Infraestructuras le contestaba a usted mismo sobre una
cuestión como la de hoy.
No tenga ninguna duda de la trasparencia
con la que actúa el Consell de La Generalitat, dando cuenta
detallada de todas y cada una de las cuestiones que se plantean en estas
Cortes y mucho más allá de estas Cortes, por sus
señorías o por cualquier ciudadano.

Ustedes saben bien que el Tram es una de las
actuaciones prioritarias del gobierno valenciano.
.
.

El senyor president:

Señora Amor, por favor, le recuerdo que la
proposición no de ley es de Izquierda Unida.

Muchas gracias.

Puede continuar.

La senyora Amor Pérez:

Sí, también voy, también voy.
.
.

Señoras y señorías, señora
Mollà y señor Godoy.
.
.
(Veus) Saben ustedes muy bien que el Tram es una de las prioridades
(veus), una de las
infraestructuras prioritarias del gobierno valenciano, que viene incluido
en la plan de infraestructuras del gobierno valenciano, en el PIE, saben
que es una actuación que se viene ampliando continuamente por parte
de La Generalitat, saben que es una actuación que se le da prioridad
máxima por parte de La Generalitat, y saben que es una
actuación, en los últimos tiempos estamos viendo, hace tan
solo dos semanas, cómo se viene mejorando (veus) el sistema de tranvía
en lo que afecta a una área tan importante como es
Alicante-Benidorm.

Saben ustedes que hace tan solo dos semanas el
presidente de La Generalitat acudía a la inauguración de ese
importante tramo tranviarizado que conectará a medio millón de personas y que
va a suponer un revulsivo muy importante para la economía y para el
turismo valenciano, e insisto, señora Mollà, para ese sector
tan importante, ese sector productivo tan importante de nuestra comunidad.

Al mismo tiempo, insistirles, señorías,
insistirles que desde la Generalitat valenciana venimos haciendo nuestros
deberes, hacemos los deberes todos los días en lo que afecta a la
línea tranviarizada, en lo que afecta, en general, a las infraestructuras de
comunicación; en lo que afecta a lo que nos corresponde y nos
compete.
Cuestión muy distinta es la que le compete al gobierno
central.
Bien podrían venir a esta cámara a exigir lo que nos
corresponde.

Y hablamos del sector servicios, hablamos del turismo
y hablamos de las necesidades de una provincia como la de Alicante, una
provincia referencia, una provincia que es la cuarta de España desde
el punto de vista demográfico, por peso de población; desde
el punto de vista económico, en cuanto a la exportación;
desde el punto de vista de las visitas turísticas y desde todos
aquellos parámetros relativos a prosperidad, riqueza y
oportunidades, en términos nacionales.
Ustedes, que son
también alicantinos, deberían venir a esta cámara a
exigir lo que nos corresponde.

El gobierno de La Generalitat viene haciendo esfuerzos
financieros para mejorar las infraestructuras ferroviarias y, el gobierno
central, ¿qué hace al respecto?
¿Ralentizar las obras
del AVE?
¿Y el corredor mediterráneo?
¿Qué
ocurre, señorías?
Tanto el gobierno como los partidos, los
grupos parlamentarios que le apoyan en el congreso deberían venir
exigiendo de forma continua y reiterada que esta infraestructura tan
importante para nuestra provincia sea ya una realidad.
Ocurre en otras
provincias con un peso inferior al de la provincia de Alicante, pero en la
provincia de Alicante no hay interés alguno por parte del gobierno
central en que esta infraestructura ferroviaria tan importante -tanto
el AVE como el corredor mediterráneo- esté ya en
servicio, sea ya una realidad; una realidad que ustedes no quieren ver; una
exigencia que ustedes no quieren tampoco que les ocupe.

Por tanto, nosotros, desde el gobierno valenciano,
venimos trabajando en mejorar un servicio muy importante, muy importante
como es el Tram, preocupados, en primer lugar por la seguridad de los
viajeros.
Estamos hablando de infraestructuras que cada día se
vienen ampliando, infraestructuras que cada día se vienen mejorando.
Ustedes bien lo conocen, ustedes bien lo saben, pero ustedes no quieren
reconocerlo.

Estamos hablando que, en la actualidad, el Tram de
Alicante, en lo que corresponde a la línea de FGV Alicante-Denia,
cuenta con más de 35 kilómetros de plataforma tranviaria que
comunica 30 estaciones y paradas distribuidas entre las estaciones del
Mercado y Puerta del Mar en Alicante con la estación de la Creueta
en Villajoyosa, junto con un ramal que enlaza con la parada de la avenida
de las Naciones en la playa de San Juan.

Conocen perfectamente la nueva conexión tranvializada -que le
hacía referencia hace un momento- entre Benidorm y Alicante.
Conocen las mejoras continuas; conocen el esfuerzo inversor de La
Generalitat por mejorar estas infraestructuras ferroviarias; conocen la
preocupación máxima por mejorar la seguridad y conocen
también cómo se encuentran las obras del AVE en nuestra
provincia, que no llegan.
Ni está ni se les espera.

Centren todos sus esfuerzos en exigir al gobierno
central algo que nos corresponde, algo que es justo, una
reivindicación justa de una provincia que necesita una
infraestructura tan importante como es el AVE.

Se ha realizado una importantísima mejora de la
calidad del viaje para el usuario tanto en las nuevas infraestructuras como
por parte, también, del material móvil de altas prestaciones,
como el que se viene prestando, de los trenes y el tranvía.
Ustedes
lo saben; ustedes lo conocen; ustedes no quieren reconocerlo.

Limitándonos tan solo a lo que llevamos de
legislatura, la Generalitat valenciana ha finalizado obras del Tram en
Alicante por más de 102 millones y ya están adjudicadas obras
por 177 millones adicionales.
Ustedes lo saben, ustedes lo conocen y
ustedes no quieren reconocerlo.

Desde el Grupo Parlamentario Popular anunciamos,
lógicamente, el rechazo a esta proposición no de ley y les
invitamos a exigir, a exigir con contundencia al gobierno central lo que
nos corresponde; a exigir con contundencia y con firmeza, porque es una
necesidad, porque es de justicia que se continúen con la agilidad
necesaria las obras del AVE y el corredor mediterráneo, tan
importante para nuestra provincia.
Espero que así sea.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Amor.

Sí, para réplica, tiene la palabra la
señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Jo, la veritat és que no entenc esta
obsessió per recalcar que el sistema de productivitat se centre en
el turisme, no?
Perquè aixina veiem exemples de com el
tèxtil, el calcer, ara el marbre a Novelda, deixen milers de
persones sense treball i està en una situació de
deteriorament, justament perquè potser la conselleria s'ha
centrat en este sistema de productivitat que, de fet, és
l'únic que està en boca de la senyora Amor.

Sembla que s'ha oblidat que aquí hi ha
moltes persones que se dediquen a altres coses que faran, si se promocionen
i si se cuiden, que Alacant no depenga en exclusivitat del sector del
turisme, que el que fa, en moltes ocasions és deteriorar els serveis
que tenim.

Connectar els nostres pobles, eixa és una de
les nostres prioritats.
Nosaltres entenem que la seua demanda està
quedant-se simplement en connectar-nos amb l'exterior, fora de la
nostra comunitat, però hi ha una carència molt gran de
connectar els nostres pobles, de connectar-nos territorialment amb els
nostres pobles que, de fet, és per on se meneja la major part de la
ciutadania, entre els mateixos pobles del seu mateix territori.

La senyora Amor deia que «cada día se
viene mejorando» aquest servei.
Jo entenc que estem parlant
d'un servei públic de transport que dóna servei, avui
dia, a més de 174.
000 persones.
Jo entenc que aquest servei ha
d'estar garantit des del seu primer dia, des del seu primer dia,
perquè transporta, fa un servei de transport públic per
poblacions a més de 174.
000 persones.
Per tant, que siga garantida
la seguretat ha d'estar des del primer dia i és una
qüestió que no ha passat i d'exemples, n'hi ha
molts i no són puntuals, perquè els retards han estat
denunciats per moltes de les persones que utilitzen el servei.

Els esvorancs, la falta de seguretat per al mateix
personal que està prestant este servei, el descarrilament -un
d'ells al costat d'un col·legi públic,
d'una escola pública en una de les poblacions.
.
.
-,
passa, aquest servei, per.
.
.
, no és subterrani i passa per pobles i,
per tant, la seguretat de les persones que circulen per eixe poble
també ha d'estar garantida.

Jo crec que hi ha moltes qüestions que se posen
damunt de la taula, que han estat passant des del funcionament del Tram i
jo entenc que la conselleria vulga millorar este servei, però no
està garantit des del primer dia i són mostres del que estic
comentant.

Per tant, jo crec que fomentar la seguretat, instar
que se preste més atenció a aquest servei per a garantir la
seguretat ha d'estar en l'ordre del dia de hui i en
l'ordre de prioritats a l'hora de reclamar-li al govern de La
Generalitat, que quan pose en marxa un mecanisme com aquest, garantisca la
seguretat des del primer dia perquè, si no, tindrem exemples prou
greus que no voldríem recordar.

Per tant, jo crec que seria un error votar en contra
d'aquesta proposició no de llei, que ve a vetlar per la
seguretat dels nostres ciutadans.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Sí, senyora Amor, té vosté la
paraula.

La senyora Amor Pérez:

Sí, gràcies, president.

Parla vosté que me centre principalment, en la
meua intervenció, en un sector com el del turisme.
Clar que
sí, senyora Mollà, sense oblidar els sectors industrials
tradicionals.
Estem parlant del Tram, el Tram per la costa d'Alacant.
Ho recorda, senyora Mollà, o és que no s'ha llegit la
proposició no de llei que presenta?
Per la costa d'Alacant,
d'Alacant a Dénia.
Això, què és costa?
Parlem de turisme a la costa o de què estem parlant, senyora
Mollà?
No vinga ací a fer demagògia.

El turisme, clar que sí; el calcer, clar que
sí; els joguets, clar que sí; el marbre, clar que sí;
la crisi, clar que sí.
Desgraciadament, hem de parlar de crisi.
Vosté ho apuntava.
Què ocorre amb el marbre ara mateix?
Què ocorre?
La crisi que no es vol reconéixer per part del
president del Govern, per part del Partit Socialista i que hui estem patint
i que som milers i milers de treballadors els que estan patint i que no es
vol reconèixer i que no es volen posar sobre la taula mesures per
alleujar esta crisi en què mos ha afonat Rodríguez Zapatero.

Estem parlant del Tram, clar que sí.
Estem
parlant de la seguretat del Tram i la seguretat en totes les
infraestructures ferroviàries, que és el més important
per a la Generalitat valenciana.
I quant a seguretat del Tram del qual
parlem, vosté bé sap o deuria saber abans de presentar
qualsevol proposició no de llei, que compta amb totes les mesures
necessàries per a prestar (so d'un
telèfon mòbil) un servici amb
les màximes garanties.

Les obres de modernització que estan duent-se a
terme per al Tram compten amb ATP.
Sap vosté o deuria saber el que
vol dir.
Sistema mitjançant el qual es regulen diferents
paràmetres que garanteixen la seguretat de
l'explotació.
Incorpora també el control de
trànsit centralitzat i el sistema de telefonia Tetra.
Deuria de
saber-ho, senyora Mollà, abans de presentar qualsevol
proposició no de llei i que no té coneixement vosté,
ni ho demostra, ni el seu grup parlamentari, de la realitat.

I deuria saber també quin és
l'índex de satisfacció dels clients.
I li ho dic amb
una enquesta recent realitzada per FGV en maig i juliol de 2007.
Sap
vosté, sap vosté com valoren els usuaris d'esta
línia, com valoren el servei?
Ho sap o és que tampoc
l'interessa?
No li interessa?
Doncs jo li ho dic, no patisca, senyora
Mollà: set sobre deu, set sobre deu.
Per tant, els usuaris, els
viatgers del Tram no estan tan descontents com vosté.

Senyora Mollà, li recomane, l'anime que
pose els peus en terra, que s'atraque, que s'aprope a la
realitat de la nostra comunitat i de la nostra província.
No volen
saber com estan les infraestructures de la nostra província.
No
volen saber què pensen els ciutadans de la nostra província.
No tenen cap interés.
Vostés vénen ací,
presenten, per a cobrir l'expedient, les proposicions no de llei com
si foren xurros i no es preocupen de saber la realitat de la nostra
comunitat i de la nostra província.

Parla vosté d'obsessió pel
turisme.
Clar que sí, sense oblidar cap sector productiu de la
nostra província i de la nostra comunitat.
Però la
proposició no de llei, li recorde que és de vosté i
que passa el Tram per tota la costa, per part de la costa de la
província d'Alacant, on vivim, principalment, del turisme.

Senyora Mollà, centre els esforços,
centre els esforços en exigir al govern central el que necessiten
els sectors productius tradicionals de la nostra comunitat i el que
necessita l'economia i el benestar de la nostra comunitat.
Necessita
d'eixa infraestructura tan potent com és l'AVE, que el
govern central no vol escometre, no vol escometre, i reconega, reconega el
que diuen els ciutadans.
Valoren set sobre deu el servici del Tram a la
província d'Alacant.

Per tant, anem a rebutjar la proposició no de
llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyories, passem a votar la proposició no de
llei.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.
Per 8 vots en contra i 5 a favor
queda rebutjada la proposició no de llei.

Proposició no de llei sobre les
instal·lacions de megasitges de ciment previstes al port
d'Alacant, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.
103, BOC
número 56)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de
l'ordre del dia, número 4: presa en consideració de la
Proposició no de llei sobre les instal·lacions de megasitges
de ciment previstes al port d'Alacant, presentada pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana:
Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, no és la primera vegada que duem
aquest tema a Les Corts.
De fet, és la segona i tampoc serà
la darrera perquè esta vesprada, si no passa res, anirà la
compareixença del conseller de nou sobre la mateixa
qüestió.

Realment, la veritat és que són este
tipus de casualitats que un no desitja quan presenta les iniciatives,
però, bé, s'ha produït i no tenim res més.
Inclús m'haguera estimat més, probablement, que la
compareixença s'haguera produït abans de la
presentació de la proposició de llei, però són
coses del funcionament i no podem fer res al respecte.

Bé.
No cal dir que un dels problemes més
greus, des del punt de vista urbanístic, i també sanitari i
ambiental, que hui en dia probablement tinga plantejat la ciutat
d'Alacant és precisament l'encaix del port i de les
seues activitats dins del que seria el conjunt de la ciutat, tant del port,
del que existix actualment, com també de l'ampliació
del port cap a la zona de ponent.

No cal ser massa àgil mental per a adonar-se
que es plantegen de fet contradiccions entre activitats.
.
.
activitats
pròpies, estrictament pròpies portuàries, sobretot les
càrregues i descàrregues, com algunes activitats afegides al
port, com poden ser activitats transformadores.
Estem parlant de la planta
de fertilitzants, la probable o possible futura planta de biodièsel
i, al mateix temps, l'existència de zones residencials, on
viuen una gran quantitat de ciutadans i ciutadanes, molt a prop.
Estem
parlant de distàncies que de vegades no superen ni tan sols els 500
metres.

Açò, este problema, diguérem,
urbanístic s'ha complicat per tota una sèrie de
qüestions que han provocat una queixa molt important per part
d'una bona part de la ciutadania alacantina.
Estem parlant d'un
tema en concret, que és la possibilitat de construir una quantitat
de megasitges per a emmagatzemar el que seria l'element o la
matèria primera amb què es fa o es processa després el
ciment.

Davant d'aquesta possibilitat de
construcció de 17 megasitges, de la qual parlaré tot seguit,
hi ha hagut una gran quantitat de signatures, més de 10.
000;
s'han presentat una gran quantitat d'al·legacions, al
voltant d'unes 2.
500, i 5 associacions de veïns de la ciutat
d'Alacant s'hi han pronunciat en contra.

Es tracta d'un problema greu, un problema greu
en l'actualitat i un problema que també pot ser greu en el
futur.
Estem parlant d'un problema greu en l'actualitat
perquè la descàrrega de granels no es fa amb les mesures
adients.
I hi ha particularment dos elements que tenen els dos a veure amb
la fabricació de ciment, dos productes que en la seua
descàrrega provoca problemes importants per als ciutadans.
Estic
parlant del clínquer, que és la mataria primera a partir de
la qual s'obté el ciment, i del coc de petroli.

Tot açò provoca enormes polsegueres.
.
.
Vull llegir una notícia de la premsa de fa a penes tres mesos, del
15 de març de 2008, que diu el següent -llig
textualment-: «Una nube de polvo de 4 kilómetros cubre
Alicante durante más de seis horas.
La Plataforma de Defensa del
Puerto asegura que procede de la descarga de graneles.
» Diu la
notícia -llig només les dues primeres.
.
.
els dos
primers paràgrafs-, diu: «Podía verse desde
cualquier punto del litoral de la ciudad.
Una enorme nueve de polvo
ocultó ayer durante toda la mañana buena parte de la ciudad
de Alicante.
El polvo, procedente de la descarga de graneles del puerto,
según la denuncia de la Plataforma en Defensa del Puerto,
llegó a adquirir proporciones importantes de hasta 4
kilómetros de longitud y provocó la alarma vecinal.
A primera
hora era visible desde el puerto y el paseo de la Explanada y podía
ser confundida aun como una extraña neblina.
A media mañana
la nube iba ganando en tamaño y adquiriendo un color más
oscuro, ya no confundía nadie su color negro.
A los dos de la tarde
no solo era visible desde la playa de la Albufereta, sino que sus 4
kilómetros de longitud envolvía prácticamente todo el
centro de la ciudad, ocultando la vista desde el castillo de Santa
Bárbara hasta el barrio de San Gabriel.
»

Bé.
I no es tracta només d'una
qüestió de caràcter estètic o molest, estem
parlant de substàncies que, com reconeixen les mateixes fitxes de
seguretat de les companyies que estan demanant la construcció
d'estes megasitges, poden generar problemes de salut relativament
importants.
Problemes de salut relativament importants amb un contacte,
diguérem, d'una exposició dèbil o
esporàdica, problemes de salut importants si
l'exposició es fa de forma més seguida.
I fins i tot
algun cas pot ser.
.
.
, com en el cas del coc de petroli, fins i tot tindre
efectes cancerígens, amb la qual cosa, lògicament, el perill
seria més intens.
No vaig a entrar a la descripció,
però tinc la documentació i, si algú li interessa, la
puc llegir.

Bé.
Hi ha hagut promeses, promeses de
l'autoritat portuària que les descàrregues es farien en
altres condicions, que es produirien en determinades condicions, que
s'evitaria que es produïren quan hi haguera una gran quantitat
de vent que poguera escampar esta pols, que es faria en determinades
condicions.
.
.
Alguns d'ells, com és el cas del coc de petroli,
banyant-lo prèviament.
No es pot fer així en el cas del
clínquer, perquè al tractar-se de ciment en procés
és evident que no es pot banyar, perquè això suposa,
diguérem, el que es faça malbé i no es puga utilitzar.

Però totes les mesures que teòricament
s'han promés en diverses ocasions, tant per l'autoritat
portuària com inclús per la mateixa subdelegació del
govern, no s'han arribat a dur a terme de forma efectiva.
I un pensa
si això no haurà de vore amb una justificació de la
construcció d'eixes megasitges.
Les megasitges, que van a
ubicar-se en els molls 19 i 21, no resoldran els problemes o, almenys, no
hi ha res dins d'eixos projectes que garantisquen que es resolguen
absolutament aquests problemes.

Estem parlant de cinc projectes, que suposen la
construcció de 17 sitges i 4 plantes d'ensacat, que ocuparien
vora 40.
000 metres quadrats dels molls, com he dit, 19 i 21, a menys de
1.
000 metres de zones residencials, com el barri de Sant Gabriel o la zona
de Gran Via sud.

El més important és que aquestes
megasitges no tenen estudis d'impacte ambiental o paisatgístic
del conjunt.
S'han presentat estudis acompanyant les
sol·licituds de cada un dels cinc projectes, però no hi ha
ningun estudi que analitze l'impacte del conjunt.

Estem parlant d'unes instal·lacions que
multiplicarien per 2,5 la capacitat d'emmagatzemament del que existix
ara en el moll 14, passant de 40.
000 a 100.
000 tones.
I estem parlant
també de, com he dit abans, 17 megasitges, que estan entre unes
altures que oscil·len entre els 31 i els 54 metres.
Pensem que les
sitges de Cementos de Levante arribarien a l'altura aproximada
d'un edifici de 18 plantes.

Per tant, és evident que caldria
prèviament no analitzar l'impacte de cada una d'estes
plantes i d'estes sitges per separat, sinó analitzar-les de
forma conjunta, perquè la seua instal·lació, encara
que no es faça, lògicament, tota a l'hora,
acabarà produint, diguérem, un impacte molt important sobre
la ciutat.

Estem parlant d'una activitat que és
molesta i perillosa.
I, per tant, que estava fins fa poc dins del reglament
d'activitats molestes, insalubres, nocives i perilloses, que, com
sabem, eixa legislació ha canviat i ara no es contempla de la
mateixa manera, però fins fa molt poquet haguera estat
pràcticament prohibida al trobar-se a menys de 2.
000 metres de zones
habitades.

Es tracta d'un impacte molt fort, d'un
conjunt d'instal·lacions que, per tant, caldria analitzar.
Parlem d'impacte paisatgístic de forma molt evident.
Totes
estes juntes van a fer-se.
S'ha dit.
.
.
El conseller l'altre dia
també, en la pregunta que vam realitzar en el ple, també va
estar parlat de si anaven a fer-se una sèrie d'actuacions.
.
.
No sé què faran, si pintar-les de blau o.
.
.
Realment
és difícil saber com va a produir-se l'adequació
paisatgística de torres d'este estil.
Com no les facen
transparents, realment veig difícil que puga minimitzar-se eixe
impacte.

Però a més d'això, el que
suposa és incrementar de forma molt important tot el potencial nociu
que tenen este tipus d'activitats, que, com he dit abans, és
manifestament demostrat.
De fet, ja en estos moments hi ha informes
mèdics de persones que s'han vist afectades.
.
.
que els metges
reconeixen que les seues afeccions, sobretot en este cas els informes de
què es disposa són d'afeccions oculars, que estan
relacionades directament amb la descàrrega dels granels en la zona.

I el més important: estem parlant de coses que
tenen solució.
Al problema ambiental que s'afig a un problema
històric ja de tota la zona de ponent, del que seria la zona que va
des del port fins al barranc de les Ovelles, passant per la platja de Sant
Gabriel, una zona que està col·lindant
-insistisc- amb zones residencials,  hi ha solucions.
Hi
ha solucions que permetrien mantindre les activitats portuàries
traslladant les activitats més perilloses, més molestes i
més nocives a una altra zona, com ja vam explicar en el plenari.

Es tractaria de traslladar aquestes activitats a la
zona de la Vallonga, on va a construir-se la futura plataforma
logística.
I, per tant, evitar que els veïns hagen de patir
l'impacte d'estes megasitges de la planta de biodièsel o
de l'actual planta de fertilitzants i, evidentment, transformant
urbanísticament tota aquesta zona en un altres espai de
caràcter més amable, més residencial, més
compaginada amb els usos residencials i turístics, duent a terme un
projecte que no és nou, sinó que ja està posant damunt
la taula des de l'any 1994, que seria el famós passeig
marítim de la Calabarda i que actualment els veïns estan
sol·licitant.

Per tant, i per resumir, el que demana esta
proposició no de llei és que el Consell informe negativament
sobre la instal·lació de les megasitges de ciment previstes
al port d'Alacant, tant en els procediments administratius en
què puga intervindre el Consell en l'exercici de les seues
competències com també en tots els òrgans en els quals
el Consell puga estar representat a través de les seues conselleries
i en els quals es prenguen decisions sobre la instal·lació
esmentada.

Estic parlant, sobretot, i en especial, del consell
d'administració de l'autoritat portuària
d'Alacant, que ha de resoldre les modificacions substancials de la
concessió administrativa per a l'explotació d'una
terminal marítima en la zona sud del port d'Alacant i que
s'està tramitant actualment la possibilitat
d'instal·lar les megasitges.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Grups que desitgen fixar posició?
Pel Grup
Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor president.

El Grupo Parlamentario Socialista va a votar
favorablemente la proposición no de ley presentada por
Compromís.

Desde el Grupo Socialista entendemos que la actividad
portuaria debe realizarse, debe realizarse con respeto al medio ambiente y
a la salud de los ciudadanos, evidentemente.
Debe realizarse, al mismo
tiempo, con racionalidad y evitando al máximo las molestias a los
vecinos y el deterioro del paisaje, incluidos los impactos visuales.
De
esta manera, queremos que la actividad portuaria no constituya una
desventaja, sino una ventaja añadida a la ciudad.

Entendemos, por supuesto, las necesidades del
transporte marítimo y de actividad de los puertos, pero deben ser
compatibles con el medio ambiente y la salud.
Por ello, hay que reclamar
los mayores esfuerzos en el caso que nos ocupa, y para reclamar los mayores
esfuerzos, votaremos favorablemente.

Señorías, el día 30 de octubre de
2007, el consejo de administración del puerto de Alicante
aprobó, por 18 votos a favor, 4 abstenciones y 2 votos en contra,
dar licencia a cinco empresas que habían solicitado parcelas para
sus instalaciones a Terminales Marítimas del Sureste, la
concesionaria de la explotación de los muelles, para la
construcción de un complejo de silos, unos 15, 17, para almacenar
cemento en los muelles 19 y 21 de la nueva zona ampliada en la
dársena de poniente.

Se trata de cinco proyectos para que cinco empresas
construyan silos y otras instalaciones para el almacenamiento y ensacado de
cemento.
Las empresas interesadas, como sus señorías
seguramente conocen, son Holcim España, SA, Cemex España, SA,
Cementos de Levante, Tecnifield y Exportaciones Sabanci.

En dicho consejo de administración no todos los
presentes votaron lo mismo.
Votaron a favor los representantes de La
Generalitat, entre ellos el presidente del puerto, de la autoridad
portuaria, don Sergio y Campos, y el presidente de la diputación,
don José Joaquín Ripoll.
Lo votaron en contra la subdelegada
del gobierno, doña Encarnación Llinares y dos José
María Pajín, ambos del Partido Socialista.
Se abstuvo el
representante de la Unión General de Trabajadores y, además,
el alcalde y los concejales del Ayuntamiento de Alicante.

Además, tanto el grupo municipal socialista
como muchos ciudadanos y entidades, como saben sus señorías,
presentaron numerosas alegaciones que han sido rechazadas de plano por la
autoridad portuaria.

La normativa urbanística aplicable a esta zona
del puerto establece una altura máxima en la edificación de
12 metros.
Pero permite, permite que se supere por las instalaciones en las
que sea necesaria -subrayo, «sea necesaria»- una
altura superior, en particular por las instalaciones técnicas y de
almacenaje.

Sin embargo, señorías, al amparo de esta
excepción se han planteado cinco proyectos que superan, pero con
mucho esos 12 metros sin que se demuestre la necesidad, ni desde el punto
de vista técnico ni desde el punto de vista económico,
suficientemente al entender del Grupo Socialista.

Miren ustedes que las alturas que se pretenden elevar
los silos son las siguientes, aproximadamente: 31 metros para los dos silos
de Holcim, 45 para los dos de Cemex, 53 para los cinco de Cementos de
Levante, 55 para los dos de Sabanci y 42,80 para los seis de Tecnifield.
Aproximadamente, y salvo enmiendas no conocidas por este diputado, esas
serían las alturas.

Obsérvese que no se trata simplemente ni
siquiera de duplicar los 12 metros máximos que se permiten como
norma general.
Se sube mucho más alto.
Las alturas van desde 31
metros hasta más de 55 metros.
Los proyectos incluyen también
la ampliación del volumen o superficie construida en las parcelas en
que se van a construir después de que en 2006 ya se aprobó
una ampliación.

Tanto el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Alicante
como el PSOE de dicha ciudad han puesto de manifiesto que los silos, tal
como se han proyectado, textualmente, supondrán una barrera entre el
mar y la ciudad y un gran impacto visual y paisajístico, y han
expresado -textualmente también- que es cierto que
están a favor del progreso de Alicante, no podía ser de otra
manera, pero se puede progresar respetando nuestra identidad como ciudad,
nuestro paisaje y nuestra fisonomía.

Cada uno de los proyectos, señorías,
viene acompañado de unas justificaciones ambientales.
El Grupo
Municipal Socialista ha pedido un estudio conjunto del impacto ambiental de
las cinco instalaciones, porque no es lo mismo una instalación que
cinco, cada una de las cuales alcanza una capacidad de almacenamiento y
movimiento de muchas toneladas de cemento.
Esta petición ha sido
denegada.

El Grupo Socialista del Ayuntamiento de Alicante ha
manifestado que considera necesario un estudio de impacto ambiental,
paisajístico y acústico del conjunto de la actividad prevista
en la ampliación del puerto.
No se va a hacer.

En consecuencia, estimamos, señorías,
que la instalación de los megasilos en el puerto de Alicante es
cuestión que por su trascendencia merece estudios más amplios
que los realizados hasta el presente, tanto por el fuerte rechazo social
que han generado como por la evidencia del fuerte impacto ambiental y
paisajístico que produciría.
Imaginen sus
señorías la postal de Alicante llegando desde el mar, con una
pantalla de silos en el puerto de las alturas anunciadas.
Se ha difundido
por Internet.
Imaginen esta gran pantalla de edificación entre la
ciudad y el mar y su impacto visual.

En los proyectos, señorías, no queda
justificado que sea necesaria la altura prevista por los silos, y
así lo ha hecho ver el Grupo Municipal Socialista, ni desde el punto
de vista técnico ni desde el punto de vista económico.
Además estas instalaciones evidentemente producirían
emisiones de polvo de cemento, y por ello estimamos que es conveniente la
realización de un estudio de las potenciales emisiones de la
instalación, en que se incluyan también la difusión y
alcance espacial de las emisiones, teniendo en cuenta el régimen de
vientos y las distancias a las zonas residenciales y recreativas más
próximas.

Por todo ello, vamos a apoyar la proposición no
de ley presentada por Compromís, para que, por parte del Consell, en
lo que se refiere a esta institución, se informe negativamente de
tales instalaciones del modo y manera en que estén planteadas, al
igual que en el resto de órganos en que se tengan que realizar esos
informes y que se busque, por una parte, el diálogo y el consenso
con los vecinos y, por otra parte, la realización de estudios
más exhaustivos y más amplios que contemplen otras
posibilidades menos impactantes, menos molestas y con menos impacto sobre
el medio ambiente.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
la señora Amor.

La senyora Amor Pérez:

Gracias, presidente.

Entiendo, señor Godoy, su intento de
ilustrarnos acerca de la cuestión que nos ocupa en el día de
hoy, para intentar suplir la falta de argumentos, la falta de
motivación y la falta de seriedad y cumplir con la formalidad debida
en la cámara que representa a la soberanía popular, que ha
demostrado una vez más Compromís.

Nos encontramos con una proposición no de ley
que ni tan siquiera cuenta con una exposición de motivos, ni tan
siquiera cuenta como una motivación, ni tan siquiera cuenta con un
porqué.
Y eso que estamos hablando de una proposición no de
ley que ya se presentó en el período de sesiones anterior,
que ya se presentó en septiembre del 2007 y que ni tan siquiera se
han molestado en tener en cuenta las circunstancias sobrevenidas.
Circunstancias importantes que se han sobrevenido desde aquella fecha hasta
el día de hoy y que tan sólo se han molestado en copiar y
pegar para traerla hoy aquí, a esta comisión.

La verdad que la proposición que se plantea
entendemos que carece completamente de fundamento, en primer lugar porque
no hace mención alguna en ningún momento a las causas por las
que el Consell debería de informar desfavorablemente en los
procedimientos administrativos en los que tuviera que intervenir, o porque
debería instruir a sus representantes, en concreto en la autoridad
portuaria, para que votaran en contra de una infraestructura, de unas
instalaciones, como son las de los megasilos del puerto de Alicante.

Yo, señor Torró, le
señalaría que la administración, usted debería
saberlo, creo que así lo sabe, pero le corresponde hoy hacer
aquí el papelón, debería actuar y debe actuar siempre,
siempre conforme a los principios de legalidad y oportunidad o
discrecionalidad.
Pero siempre, siempre dentro de la ley, siempre
respetando la legalidad vigente.

Tal vez el grupo que propone esta cuestión
desconoce la diferencia que existe entre discrecionalidad y arbitrariedad.
Y por eso piden lo que piden, que no se tenga en cuenta los informes que se
emiten de forma favorable o desfavorable.
Que se tome una posición a
capricho y que los procedimientos administrativos pues que ni tan siquiera
se cumplan.

La aprobación de esta proposición no de
ley nulamente razonada, como le decía al inicio de mi
intervención, llevaría a la frivolidad de adoptar decisiones
en función de la mera petición de uno u otro grupo
parlamentario sin esgrimir argumentos que pudieran estudiarse o que
pudieran ponderarse.

Con posterioridad a la presentación de la
proposición no de ley en el mes de septiembre de 2007, tan
sólo tres días después, hubo una modificación
sustancial, un importante cambio con respecto a las condiciones anteriores.

Estamos hablando de la publicación en el BOE,
en el Boletín Oficial del Estado, de las bases de la resolución de la autoridad
portuaria sobre la modificación sustancial de la concesión
otorgada a Terminales Marítimas del Sureste, SA.

Estamos hablando, señor Torró, de una
cuestión importante.
Estamos hablando de cumplir o no cumplir con la
norma, de cumplir o no cumplir con la legalidad vigente.
No tenga usted
ninguna duda de que las administraciones competentes en la materia
resolverán siempre cumpliendo con la ley.

El Ayuntamiento de Alicante, y la Generalitat
valenciana y los representantes del Partido Popular en la autoridad
portuaria siempre actuarán con respeto absoluto a la legalidad.

Estamos hablando aquí de normativas
urbanísticas y medioambientales.
Estamos hablando de la existencia
en el plano urbanístico de un plan especial del puerto de Alicante,
aprobado en el año 1992, que respeta íntegramente el
contenido del Plan general de ordenación urbana de Alicante.

Estamos hablando de que en ese plan especial se
preveía la ampliación del puerto de Alicante.
Estamos
hablando también de que no existe en ese plan especial
limitación de alturas y que al mismo tiempo las cinco empresas que
han presentado sus diferentes propuestas han limitado las alturas a las
inicialmente previstas.
Estamos hablando al mismo tiempo de que el puerto
de Alicante es una conjunción perfecta de diferentes usos
urbanísticos y diferentes actividades.

Hablamos, por un lado, de una actividad comercial.
Estamos viendo cómo el volumen de beneficios se viene incrementando
año tras año por la actividad que se viene produciendo en el
puerto de Alicante.
Estamos hablando de una actividad pesquera, de una zona
de actividades logísticas, puesto que el puerto de Alicante goza de
un lugar privilegiado en el Mediterráneo, con unas conexiones casi
perfectas a nivel de transporte, a nivel de comunicaciones terrestres, ya
sea viarias o tranviarias, ferroviarias, ya sea a nivel aeroportuario.

Hablamos de una zona de ocio muy atractiva para los
visitantes.
Hablamos también en este caso del sector
turístico.
Hablamos de un puerto deportivo con más de 1.
500
amarres.
Hablamos con la atracción de eventos de primer nivel, como
puede ser la Volvo Ocean Race, que arrancará en el mes de octubre
del puerto de Alicante.
Hablamos de una perfecta conjunción, de una
perfecta compatibilización de todos los usos posibles en un puerto,
como es el puerto de Alicante, que es referencia en el Mediterráneo.
Estamos hablando, señor Torró, del cumplimiento de la ley,
del escrupuloso cumplimiento de la ley.

Hemos vivido en Alicante en los últimos tiempo
manifestaciones, hemos vivido recogida de firmas, como muy bien usted
apuntaba, hemos vivido una manipulación continua de la sociedad.
Hemos vivido también como los sindicatos mayoritarios, UGT y
Comisiones Obreras, se posicionaban a favor del proyecto.

Hablamos de innumerables puestos de trabajo,
innumerables.
Hablamos de la capacidad del puerto de Alicante para
adaptarse a las nuevas necesidades.
Hablamos de unos silos, unos silos de
una tecnología insuperable.
Hablamos de cierres herméticos y
hablamos de mejorar la calidad de vida de los alicantinos también en
cuanto a lo que se refiere al acceso al centro de la ciudad de camiones, de
camiones de cargas pesadas.

Hablamos en concreto de que con esta
instalación se va a evitar que 200 camiones pesados circulen por el
centro de la ciudad.
Hablamos también, señor Torró, de
que la fiscalía de Alicante, y usted lo sabe muy bien, la
fiscalía de Alicante, a la que se ha acudido para denunciar la
instalación de los silos, se ha pronunciado recientemente
-hace tan sólo unas semanas- archivando la denuncia y,
al mismo tiempo, sentenciando que no existe ningún tipo de delito.

Hablamos de cumplimiento de la ley, señor
Torró.
Hablamos de cumplimiento de todo aquello referido al medio
ambiente.
Y, sobre todo, a lo que afecta a la salud de los ciudadanos y al
cumplimiento de las normas urbanísticas.
Todo ello se cumple, y si
hubiera algo que no se cumpliera, no tenga usted la mínima duda de
que no se aprobará.
Hablamos de que existen declaraciones de impacto
ambiental, en sentido favorable, señor Torró -y usted
lo sabe-, y también lo apuntaba el señor Godoy.

Yo creo que esta proposición no de ley del no
porque no, que es la actitud habitual, la actitud ya demasiado frecuente,
desgraciadamente, de su grupo, lógicamente no se puede aceptar desde
el Partido Popular, desde el Grupo Parlamentario Popular.
Siempre,
motivación; siempre, propuestas razonadas; y siempre, desde el
Partido Popular, desde el Grupo Parlamentario Popular, sí al
progreso, sí a la generación de riqueza y sí a los
puestos de trabajo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Amor.

Sí, per a rèplica, té la paraula
el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, anem a vore.
La realitat és que
resulta.
.
.
, no sé com definir-ho.
Bé,
m'estalviaré les definicions.

Bé, ha començat la intervenció la
senyora Amor acusant-me de demagògic.
I després és
capaç de parlar d'unes instal·lacions que van a generar
«innombrables» llocs de treball.
A mi m'agradaria,
això de «innumerables».
.
.
, supose que serà una
expressió, no?
Perquè no crec que estiga dient-ho
seriosament, això.
Vull dir, hi haurà una
quantificació dels llocs de treball que van a crear; per tant se
sabrà quants llocs de treball van a crear, i no són
innombrables.

S'atrevix a dir que.
.
.
es va a posar una
tecnologia «insuperable».
Bé, jo.
.
.
Això
és un atreviment molt gros per part de vosté, que supose que
no és tècnica en este tipus de coses.

S'atrevix a dir que no hi ha limitació
d'altura en el pla especial del port, quan el pla especial del port
marca que són 12 metres màxim, i contempla excepcions.
Evidentment, clar que contempla excepcions!
Però quan un para una
regla i permet les excepcions, s'entén que les excepcions no
poden anar en contra de la regla, sinó que simplement, en
determinades condicions particulars pot entendre's que un edifici de
12 metres, en lloc de 12 metres en tinga 15.
Però el que no
és molt lògic és que, marcant una limitació de
12 metres, se'n plantifiquen 17 que suposen en més del doble
eixa altura.

Per tant, això no pot contemplar-se dins la
regla més que a través d'una interpretació molt torticera de les regles
urbanístiques i molt tendint a beneficiar els interessos de
determinades empreses privades.

Ha parlat, -¡i em diu a mi
demagògic!
- que la fiscalia d'Alacant l'ha
sentenciat.
La fiscalia d'Alacant, perdone, no ha sentenciat
absolutament res, perquè no té capacitat per a fer-ho.
(Remors) No té
capacitat per a fer-ho.
El que fa és que no ha admés a
tràmit una demanda que se li presenta.

I les declaracions d'impacte ambiental,
efectivament, jo he començat per ahí.
¡Clar que
n'hi han declaracions d'impacte ambiental, de cada un dels cinc
projectes!
Però estem parlant de cinc projectes diferents que en
total tenen 17 instal·lacions.
I el que es demana, el que
està demanant-se, és que es faça una declaració
d'impacte ambiental de tot el conjunt.
Perquè no és el
mateix fer-ho per separat que fer-ho conjuntament; ni l'impacte
paisatgístic és igual, ni l'impacte ambiental és
igual, ni l'impacte sanitari és el mateix.
I estem parlant de
17, i no de 2 o 3, 2 o 3, o 2 o 3.
Per tant, no em diga a mi
demagògic, i faça vosté el favor de no utilitzar
arguments demagògics.

Ha sigut capaç de defendre açò,
parlant només en una ocasió ha utilitzat la paraula
«silo».
Val?
En tota la seua intervenció, ni ha parlat
de ciment, ni ha parlat de coc, ni ha parlat d'activitats.
.
.
, de les
activitats que jo he parlat, de les fàbriques que hi han
instal·lades en eixa zona.

Bé, evidentment, evidentment, no té
vosté ninguna argumentació vàlida per a rebutjar la
proposició no de llei.
Perquè el que diu la proposició
no de llei.
.
.
, no està demanant-se ningun incompliment.
I no
és cert que no estiga raonada.
Jo crec que m'he tirat
ací quasi 13 minuts explicant el perquè s'ha
d'aprovar, i li podria posar molta més informació
damunt la taula que, a més, crec que és absolutament
innecessària perquè vosté coneix suficientment,
perquè tenen les al·legacions dels veïns, les
al·legacions dels partits polítics, i coneixen perfectament
la realitat.
Una altra cosa és que no vullguen entendre els
interessos dels veïns i preferixen atendre altres interessos
diferents, que és el que vostés estan fent en esta
qüestió.

I, clar, algunes argumentacions, allò dels
camions i tot això.
.
.
A vore.
A vore.
El primer que he dit, i si no
el primer, l'últim, em dóna igual, però una de
les coses que jo he deixat claríssimament és que hi han
alternatives.
Per tant, no és cert això que mosatros diem no
perquè sí, o no perquè mos dóna la gana,
sinó perquè hi han alternatives, i açò es pot
fer d'una altra manera, i açò es pot fer en un altre
lloc.

Encara ningú m'ha posat ninguna
raó damunt la taula per a explicar-me per què estes
instal·lacions no poden estar en el pla de la Vallonga.
Ni una sola
raó, ni una.
Per què no en el pla de la Vallonga?
Quina
diferència hi ha?
Tindria el mateix efecte, eh?
, el mateix efecte.
Perquè estaria perfectament comunicat per tren i per carretera sense
haver de passar per dins de la ciutat.
Per què no es posa en el pla
de la Vallonga?
O és que no pensen fer la plataforma
logística, eixa, al final?
Que potser eixe és el problema.
I,
clar, com allí no pensen fer-ho mai, això, ¡doncs tot
al port!

I si els veïns es molesten, ¿què
hem de fer?
És el progreso.
I això del progreso és, doncs que u s'alce tots els matins amb
polsegueres, que li facen mal els ulls o que tinga problemes de sanitat, al
final.
Si eixe és el progrés que vostés demanen jo,
davant eixe progrés, no puc estar, en absolut, d'acord amb
ell, sobretot -insistisc- perquè hi ha alternatives.
I
el problema és que vostés no les contemplen.
Per què
no contemplen eixes alternatives?
Done'm una raó
tècnica.
Una raó tècnica i no utilitze arguments
demagògics, i damunt tinga la barra d'acusar-me a mi de
demagògia.
(Inoïble) .
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Sí, senyora Amor, té la paraula.

La senyora Amor Pérez:

Sí.
Gràcies, president.

Senyor Torró, entenc que es moleste o que es
crispe, que es crispe davant de la falta d'argumentacions de la seua
proposició no de llei.
Ahí està l'escrit, i no
una vegada l'ha presentat vosté i el seu grup, sinó dos
vegades.
Ahí està i consta en el Diari
de Sessions, encara que vosté haja
intentant ací explicar-mos i il·lustrar-mos sobre la seua
posició.

Senyor Torró, el paperet que a mi m'han
fet arribar dels diaris de sessions, de la seua proposició no de
llei, és una proposició no de llei sense raonament, sense
arguments, sense justificació; ni una , senyor Torró.
Vosté ací ha intentat argumentar, argumentar el perquè
d'eixe posicionament.

Però jo torne a dir-li, senyor Torró,
l'administració actua sempre dins del marc de la legalitat,
sense cap tipus d'arbitrarietat, sense cap tipus.
I vosté no
vol parlar d'això, no li interessa.
Clar que en el pla
especial del port d'Alacant figura una limitació
d'altures!
I clar que parla d'excepcions.
Clar que sí!
Clar que ho parla.
No hi ha dubte.
No hi ha dubte, senyor Torró.
Vosté no vol centrar-se en allò que és el
concís contingut de la seua proposició no de llei.
És
no perquè no, sense més trellat.

A on estan les alternatives?
On estan?
Si vosté
vinguera ací a proposar alternatives, a parlar de qüestions
concretes i a parlar de coses que interessen els ciutadans, podríem,
nosaltres també, parlar d'això.
Però no li
interessa a vosté.
És el no perquè no i ha quedat
demostrada en la seua proposició no de llei.
Ha quedat molt clar,
molt clar: actuar amb arbitrarietat, actuar saltant-se la llei
urbanística, actuar saltant-se la llei medi ambiental, actuar
saltant-s'ho tot.
No.

N'hi ha un pla general, n'hi ha un pla
especial i n'hi han unes declaracions d'impacte ambiental sobre
estes instal·lacions.
I no tinga cap dubte -li ho he dit
abans, i li ho dic ara- que si n'hi ha algun projecte que no
respecta la normativa, no s'aprovarà.
La passada setmana es
van presentar alguns dels projectes modificant les condicions, esmenant les
deficiències, en l'Ajuntament d'Alacant.
I dic, no tinga
cap dubte que si n'hi ha alguna infracció o si n'hi ha
algun incompliment de la legalitat, els projectes no s'aprovaran.

Res més, i moltes gràcies.

El senyor president:

Sí.
Moltes gràcies, senyor Amor.

Senyories, passem doncs a votació la
proposició no de llei.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
7.
Per 7
vots en contra i 5 a favor, queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la
realització de les inversions necessàries en la línia
de ferrocarril Sagunt-Canfranc, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.
368, BOC
número 56)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'odre
del dia, que és el número 5: presa en consideració de
la Proposició no de llei sobre la realització de les
inversions necessàries en la línea de ferrocarril
Sagunt-Canfranc, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc,
més Esquerra Republicana: el Compromís.
Per a la seua defensa
té la paraula la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bon dia, moltes gràcies.

La comarca del Alto Palancia, com quasi totes les
comarques d'interior del País Valencià, és una
comarca amb greus carències en infraestructures comunicatives,
sobretot si parlem de les comunicacions ferroviàries.
Els trens de
rodalies són escassos i no cobrixen tot el territori.
De fet,
només arriben fins a Caudiel, i la línea regional que unix la
comarca amb Terol està en una situació molt precària.
De fet, són diversos els accidents que s'han produït en
esta línea en els últims temps.
L'any passat, en menys
de 15 dies es van produir dos accidents, dos descarrilaments.
L'últim d'ells a Jérica, al municipi de
Jérica, que va inutilitzar la via tot el dia i que va afectar 490
passatgers de 15 trens diferents.
Afortunadament no es van produir
desgràcies personals.
Però les avaries i les eixides de les
vies continuen sent tan freqüents que només viatgen per aquesta
línea, només utilitzen aquesta línea, aquells
passatgers que no tenen un altra alternativa.
Perquè, a més,
els temps del recorregut són tercermundistes.
Actualment, de fet, el
trajecte des de València fins a la capital aragonesa, que són
320 quilòmetres, dura prop de cinc hores.

I.
.
, en fi, la falta d'inversió en
aquesta infraestructura l'ha deixat pràcticament en
l'obsolescència, no?
La línea, de fet, continua oberta
a hores d'ara perquè la Diputació General
d'Aragó sufraga el dèficit d'esta perquè
ha signat un conveni amb el govern d'Aragó i Renfe.

Nosaltres, des d'Esquerra Unida, sempre hem
apostat pel ferrocarril convencional.
És al dia d'avui el
mitjà de transport amb menys impacte ambiental, que ajuda a reduir
les emissions de CO2, que és més segur i que a més ajuda a
vertebrar els territoris.
I per eixe motiu pensem que cal anar potenciant,
modernitzant i millorant totes les infraestructures viàries del
País Valencià i de l'estat espanyol, evidentment.

La línia de Sagunt-Canfranc esdevé, per
a nosaltres, de vital importància per a la rehabilitació de
les comarques d'interior, com ara l'Alt Palància, i una
eficaç alternativa al ja de per si sobresaturat corredor
mediterrani.

Altres factors positius de la millora d'aquesta
línea és l'ús per a transport de mercaderies,
que ajudaria a convertir els ports de València i de Castelló
com una eixida natural del transport de mercaderies d'Aragó.

D'altra banda, pensem que cal tindre un
interés vital per mantindre aquesta línea, perquè a
més traça una diagonal en el famós i potent triangle
entre Madrid, Saragossa, Barcelona i València, i a més forma
part de la línea Mediterrani-Santander i de l'eix transeuropeu
que comunica amb França a través del túnel de
Canfranc.

Les Corts d'Aragó i de la
Diputació de Terol han aprovat recentment dues iniciatives per
potenciar i invertir en la modernització de la línea de
ferrocarril Sagunt-Canfranc.
I, de fet, gràcies a la pressió
del govern d'Aragó al govern central i a la signatura del
govern d'Aragó dels convenis amb Renfe, s'està
millorant el tram entre Terol i Saragossa, en estos moments, i
s'està modernitzant.

Però, si nosaltres, des d'ací, des
del País Valencià, no reivindiquem la possibilitat de fer el
mateix en el tram de Terol a Sagunt, que es queda en estos moments com a
línea convencional, està clar que el tram entre Terol i
València acabarà desapareixent per al trànsit de
viatgers i mercaderies.
Perquè serà molt ràpid de
Terol cap a Saragossa, però no es podrà utilitzar
pràcticament des de Terol a València, per eixa falta
d'inversions.

Nosaltres pensem que cal reivindicar que es realitzen
les inversions necessàries previstes en el Pla estratègic
d'infraestructures i transport perquè esta línea siga
d'altes prestacions, amb doble línea electrificada, apta per
al transport de viatgers i de mercaderies, evidentment.

Però, a més de reivindicar a
l'estat central que faça les millores, també
caldrà col·laborar amb allò que siga responsabilitat
del País Valencià, com ho està fent el govern
d'Aragó, perquè també és molt
difícil que l'estat central aposte per una infraestructura que
el Consell d'ací, doncs ha anat també deixant morir.
Jo
pense que la responsabilitat ha de ser, evidentment, compartida.

I ací mai s'ha apostat pel ferrocarril
tradicional.
Jo pregunte, també, ¿per a quan hi haurà
un conveni com el que ha signat el govern d'Aragó amb Renfe
per tal que milloren les línees, que millore la
freqüència de pas.
.
.
?
¿Per a quan signarà el
Consell del Partit Popular eixe conveni amb Renfe?

Nosaltres, des d'Esquerra Unida, enfront de la
visió dels ferrocarrils, moltes voltes compartida pel Partit Popular
i pel Partit Socialista, pensem que cal prioritzar les línees de
rodalies, de regionals i el tramvia.
Pensem que la darrera dècada
quasi tots els diners destinats a infraestructures ferroviàries han
estat destinats a l'alta velocitat i ha absorbit molts dels recursos
que haurien d'haver anat a parar al transport més emprat per
la ciutadania, que és el transport metropolità, els rodalies,
els regionals, com és el cas de la línea cap a Aragó.
Pensem que les greus carències dels regionals del País
Valencià són conseqüència, en gran mesura,
d'haver apostat pel model de l'alta velocitat, que s'ha
menjat els recursos que deurien haver anat destinats a rodalies i
regionals.

Nosaltres, des d'Esquerra Unida, pensem que cal
apostar per condicionar les vies existents, per millorar tota la xarxa de
les grans línies, de regionals i de rodalies, i jo crec que tots
compartirem, a més, que potenciar el transport de mercaderies
és una mesura imprescindible per a lluitar contra el canvi
climàtic, i més ara, quan.
.
.
I també pensem que
és un transport més econòmic, donat ja l'elevat
preu dels carburants, i pensem, per tant, que cal apostar per aquest tipus
de transport.

Jo crec que aquesta és una iniciativa que seria
bo que ixquera aprovada per consens i per unanimitat d'aquesta
comissió, perquè, al cap i a la fi, el que fem és
reivindicar que se millore una línia que beneficiarà a tots i
a totes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

A esta proposició no de llei hi ha presentada
una esmena, registre d'entrada número 13.
368, per part del
Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor president.

Señorías, la propuesta de
resolución que estamos debatiendo y que acaba de presentar la
diputada señora Albiol, solicita al gobierno central las inversiones
necesarias previstas en el PEIT para que la línea Sagunt-Canfranc se
convierta en una línea de altas prestaciones con doble vía
electrificada apta para el transporte de viajeros y mercancías.

Desde el Grupo Socialista aceptamos este
planteamiento, que es el mismo que pensamos que fue aprobado en PEIT y que
está llevando a cabo el Gobierno de España desde el
año 2005 hacia acá.
Sin embargo, hemos presentado una
enmienda que se refiere fundamentalmente, pues, a la oportunidad o no de
establecer frentes comunes con otras autonomías para reivindicar
inversiones al estado y algunos matices más que nosotros sometemos a
la consideración del grupo proponente, de Compromís, con el
siguiente texto, que está en gran parte.
.
.
, en el que están
prácticamente recogidos todos los planteamientos que consideramos
fundamentales del texto de Compromís, y, sin embargo, pues, hemos
eliminado en este borrador, en esta propuesta, lo de los frentes comunes,
por las razones que les diremos después, y lo de las penalizaciones,
que estamos dispuestos, no obstante, a transaccionar, si así lo
consideran necesario.

Nuestra propuesta de resolución es la siguiente:

«Las Corts Valencianes instan al Consell:

»Primero, a que solicite al gobierno central que
continúe realizando las inversiones previstas en el PEIT para que la
línea Sagunt-Teruel-Zaragoza-Canfranc se convierta, tal como tiene
previsto el PEIT, en una línea de altas prestaciones con doble
vía electrificada, apta para el transporte de viajeros y
mercancías, coordinada con líneas de alta velocidad, dotada
de los necesarios elementos de intermodalidad con el transporte por
carretera, y que su ejecución se efectúe lo más
rápidamente posible.

»Segundo, a que solicite al gobierno central que
negocie con Renfe para que la prestación de los servicios convenidos
se efectúe hasta que no se incorporen las nuevas unidades S598, en
fabricación, con material que ofrezca garantías de buen
funcionamiento.

»Tercero, que solicite las inversiones y calidad
del servicio necesarias en esta infraestructura.
»

Habrán notado también sus
señorías que en el punto primero hemos dicho que solicite al
gobierno central que continúe realizando las inversiones previstas
en el PEIT por las razones que posteriormente expondré, porque
entendemos que, hace un año, cuando esta proposición no de
ley se presentó en las Cortes de Aragón, la situación
era distinta a la situación que hay ahora, sobre todo a partir de
octubre del año 2007, en el que, como saben sus
señorías, se pusieron en servicio más de noventa
kilómetros nuevos de línea entre Valencia y Zaragoza.

Permítanme que les recuerde,
señorías, que el corredor Sagunt-Somport ha mejorado durante
los últimos cuatro años sustancialmente, y la causa ha sido,
desde luego, la aprobación en el consejo de ministros en julio del
2005 del Plan estratégico de infraestructuras del transporte, el
PEIT 2005-2020, que bajo mi punto de vista ha sido un documento decisivo y
fundamental en este aspecto para la Comunidad Valenciana, que
consideró.
.
.
, el PEIT consideró que este corredor entre
Sagunt y Somport, debía transformarse en un corredor mixto de alta
capacidad, y fue la primera vez que apareció en un documento
expresado de esta manera.
Esta, señoría, fue una de las
nuevas aportaciones del PEIT al futuro de las comunicaciones ferroviarias
de la Comunidad Valenciana.

Ya saben que no solamente con Aragón, que ya es
muy importante, ¿no?
, hasta Zaragoza, incluso Huesca y Canfranc,
sino hasta Pamplona, la Y vasca y el corredor cantábrico.
Por tanto,
es un corredor que está llamado y destinado a convertirse en un eje
de comunicaciones fundamental para la Comunidad Valenciana.
Y en la
situación heredada por el gobierno que tomó posesión
en el año 2004, fue la siguiente: esta nueva línea de alta
capacidad que está destinada a unir la Comunidad Valenciana con
Canfranc y la Y vasca, no estaba contemplada en los planes de
Álvarez Cascos y el Partido Popular, lo que se llamaba entonces el
PIT, el Plan de infraestructuras del transporte.
El PIT tan solo
contempló en esta línea actuaciones no homogéneas en
las que no se incluían ni la conexión Pamplona-Y vasca ni la
de Logroño-Miranda, por poner dos ejemplos externos a la Comunidad
Valenciana.
Lo que es peor (remors) para los intereses valencianos: entre las actuaciones
contempladas en el PIT del Partido Popular, no se incluía el tramo
Sagunt-Teruel, es decir, no existía proyecto de futuro para
establecer un corredor de altas prestaciones mixto entre
Valencia-Sagunt-Teruel-Zaragoza-Canfranc-Y vasca-corredor
mediterráneo.
Este proyecto no estuvo jamás en ningún
plan anterior al año 2005.

El proyecto surgió con el nuevo gobierno, que
lo diseñó, lo incluyó en el PEIT y ha puesto en marcha
las inversiones para hacerlo realidad de la manera en que posteriormente
podré exponer.

Yo, la verdad, es que recibo con satisfacción
la presentación de esta proposición no de ley en esta
cámara, que coincide, como he dicho, en gran parte con la
aprobada.
.
.
, como ha expuesto la señora diputada que me ha
precedido, con la aprobada por las Cortes de Aragón,
unánimemente además, en el pleno del 8 al 9 de febrero de
2007, hace año y medio.
Pero lo cierto es que ha pasado ese tiempo y
que en ese tiempo se han producido bastantes acontecimientos en esta
línea que son nuevos, (remors) que la mejoran y que no se tienen en cuenta, y yo pienso que
(veus) deberían
tenerse en cuenta en la nueva redacción.

Esta iniciativa nos da oportunidad también al
propio Grupo Socialista de repasar la situación de esta
línea, presentar las explicaciones de lo que se ha realizado y las
expectativas de futuro para ella.
En la pasada legislatura el gobierno
licitó e inició, como ustedes saben, el estudio funcional del
corredor cantábrico-mediterráneo que ordenará,
racionalizará y dará homogeneidad a todas las actuaciones en
esta línea.
Además, en el año 2006 el gobierno
licitó en junio y adjudicó en diciembre el estudio
informativo del tramo Teruel-Sagunt, en el 2006, diciembre, con un plazo de
ejecución de veinticuatro meses y un presupuesto de
adjudicación de 1,15 millones de euros.
A lo largo de este
año se terminará dicho estudio, que está dotado en los
presupuestos generales del estado para el año 2008 con 750.
000
euros.
Este tramo recibió en 2007 una inversión de 5,5
millones, es decir, uno de los tramos que, con todas las insuficiencias,
recibió más inversiones, además de que se
instaló en el mismo el sistema de control de tráfico
centralizado el pasado año.

Cuando hablamos de la línea
Sagunt-Zaragoza-Canfranc, no solo hablamos de estudio,
señorías, hablamos también de inversiones muy
importantes que se han efectuado en los últimos años.
Entre
Zaragoza y Teruel están en servicio o en obras todos los tramos.
El
gobierno central ha puesto en servicio 167 kilómetros en varios
tramos y 94 de ellos, como ustedes saben, de una tacada el pasado 11 de
octubre del año 2007, y se ha iniciado la fase de obras en cinco
nuevos tramos, en 110,3 kilómetros.
De esta manera, desde octubre de
2007 el tiempo de viaje entre Teruel y Zaragoza se ha reducido a dos horas,
estando ya concluidas las obras en el 95% de la línea.

Hemos dicho que entre Sagunt y Teruel está
encargado el estudio informativo y está en redacción.
Entre
Zaragoza y Teruel hemos dicho que las obras están en
ejecución o ya finalizadas, y más allá, entre
Zaragoza-Castejón, Castejón-Pamplona o
Castejón-Logroño, se han realizado los estudios informativos,
declaración de impacto ambiental y se está licitando los
proyectos.
Además, los proyectos de electrificación se
adjudicaron el 7 de junio de 2007, con un plazo de redacción de
veinticuatro meses.

Con todo lo expresado, (veus) señorías, bien, quería dejar
constancia simplemente de lo que se está realizando.
Nuestro acuerdo
total con pedir al gobierno central las inversiones, es total, y no puede
ser de otro modo.

Yo creo que los grupos de esta cámara
coincidiremos en la necesidad de mejorar esta línea, no solamente en
lo que a altas prestaciones se refiere, sino también, como
decía la señora Albiol, en todo lo que respecta al servicio
de cercanías.

Sí que quiero pedir a Compromís que
acepte la propuesta que desde el Grupo Socialista realizamos, que realmente
recoge en su gran parte o en su mayor parte, la iniciativa que se ha
adoptado por parte del grupo proponente.
Hay algunas matizaciones.
Una,
hemos dicho, que consiste en eliminar del texto lo referido a
penalizaciones disuasorias que eviten la proliferación de
incidencias que afecten al servicio, no porque no veamos que se tenga que
hacer, se tenga que penalizar, sino por la sencilla razón de que
dichas incidencias, bueno, tras la modernización de la línea
que se está produciendo, están desapareciendo por una segunda
razón: no nos parece que una empresa pública, que es Renfe,
pues, vaya a admitir que se le cuestione con cláusulas distintas a
las del resto de empresas públicas ferroviarias, y supongo que
tendrá a gala el dar una seguridad excelente y dar la seguridad como
un incondicionado del propio servicio y una prioridad del propio servicio,
por encima de cualquier otra consideración, ¿no?

Fíjense que no tenemos ningún otro
convenio en este sentido similar ni ningún otro documento con
empresas públicas que prestan el servicio ferroviario, y no es
porque no queramos que dé una seguridad, la mayor del mundo; en FGV,
no tenemos estos condicionantes.
Eso se une, bueno, a que no nos consta que
exista convenio alguno, ¿no?

Tampoco me parece como muy conciliador para favorecer
la negociación la propuesta esta del punto tercero, en la que se
pide que se establezca un frente común entre el gobierno de la
Comunidad Valenciana y el de Aragón para reivindicar las inversiones
en esta infraestructura.
No me lo parece, porque indica una
concepción del estado como si el gobierno central no representara a
los ciudadanos de las comunidades autónomas.
Yo creo, todos
coincidimos en que los valencianos y valencianas están representados
en los diversos niveles políticos por los ayuntamientos locales, por
el Consell autonómico y por el gobierno central a nivel del estado,
todos nos representan.
Por eso no estamos a favor de introducir otras
visiones que no estén contempladas por nuestro ordenamiento
constitucional, en el sentido que coloquen a unos gobiernos por encima de
otros en voluntad de mejor servir a los ciudadanos.
Yo creo que eso se les
tiene que suponer a todos.

Y tampoco nos parece adecuado introducir eso en esas
enmiendas, de alguna manera frentistas, por eso, porque responden a una
concepción que parece que es preciso que alguien vaya contra alguien
para que el otro haga algunas cosas.
Entonces, crean ustedes.
.
.
, de
verdad, que nuestra actuación política debe ser el que las
autonomías se unan entre sí de dos en dos o de tres en tres
para reivindicar al estado.
Más bien el principio de
cooperación y de colaboración son los que tienen que regir
las actuaciones y las relaciones entre las diferentes administraciones
públicas.

Bueno, esos serían los matices que yo
propondría para transaccionar con el grupo proponente, diciendo, por
supuesto, que me parece muy oportuna la proposición que se presenta
y que coincido en ella, prácticamente, en casi, casi todos sus
puntos.

El senyor president:

Bien, muchas gracias, señor Godoy.

Per acceptació o no de l'esmena,
té la paraula la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Sí, bé.

En primer lloc, m'alegre que el Partit
Socialista s'unisca a Esquerra Unida per tal de reivindicar al govern
central aquesta infraestructura.
Anem a acceptar l'esmena
perquè pensem que és una esmena que no canvia l'esperit
de la proposició no de llei.
Hi ha alguns matisos.
Pensem que
sí seria bo reivindicar conjuntament amb Aragó la millora
d'aquesta infraestructura perquè ens afecta a les dues
comunitats, però pensem que tampoc és necessari que
s'aprove en esta proposició no de llei perquè, de fet,
s'està fent per la via dels fets, no?
El fet d'aprovar
dues mocions en els dos parlaments que vénen a reivindicar el
mateix, bé, doncs ja estem fent un front comú d'alguna
manera.

Jo crec que l'exposició del senyor Godoy
deixa molt clar que s'ha produït una millora en la línia
de Terol a Saragossa.
Això és una realitat.
Nosaltres, el que
esperem és que aquesta realitat es produïsca també en el
tram de Terol a Sagunt i, per tant, també esperem que la
penalització no faça falta.
Si realment es milloren les
línies i es dota de seguretat, probablement no farà falta la
penalització.
Si no fóra així, no dubte que tornarem a
esta comissió per a demanar que es produïsca eixa
penalització.

Bé, des de l'acord amb l'esmena,
l'acceptarem i esperem que la proposició puga ser votada per
unanimitat com va ser a Aragó.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Per a fixar posició, té la paraula el
senyor Mundo per part del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Bé, estem davant d'una proposta per a
aprovar una proposta de resolució.
En este cas, pense que tant la
proposta d'Esquerra Unida: Compromís com la del Grup
Socialista diferixen molt poc en el seu contingut d'allò a
què estes se referixen.
Són matisos, però hi ha
matisos que.
.
.
, indubtablement, nosaltres, des del principi estarem
disposats a acceptar la proposta de Compromís i, per tant,
indubtablement, acceptant la proposta del Grup Socialista, el nostre grup
votarà a favor.
I que des d'aquí surta per unanimitat
esta proposta.

Crec que és un benefici per a tots
perquè, realment, la manifestació meua va sols, a la millor,
en algun sentit amb els que acabe de sentir aquí com a detalls, que
pràcticament ho sentim cada vegada que parlem de ferrocarrils per
part del senyor Godoy, quant a la seua argumentació que
pràcticament sempre sabíem que el govern central en este cas
ho ha fet tot, des de sempre, i el govern del Partit Popular, quan estava
en el govern central no va fer mai res.

Jo recorde que les infraestructures costen per a poder
fer-les molt de temps.
S'han de planificar, després
s'han de fer els estudis corresponents i després s'han
d'executar.
I en este cas, com en altres casos, el govern del Partit
Socialista, en estos cinc últims anys que està governant,
s'ha trobat amb planificacions fetes, amb projectes realitzats i,
realment, el que ha fet ha sigut executar-los.
I que no puga
reconéixer mai en cap concepte que en línies com esta el
govern, quan va ser ministre Álvarez Cascos, va acordar la
conversió en alta velocitat dels trams Huesca-Saragossa
-perquè hem parlat molt del de Saragossa-Sagunt-
però el de Huesca-Saragossa, d'alguna forma, les obres se van
finalitzar el 2003, difícilment va poder entrar el govern el Partit
Socialista el 2003 i el mateix any 2003 acabar les obres.

Penso que eixes coses.
.
.
, d'alguna forma,
és de lògica que tots puguem reconéixer que les obres
d'infraestructures són totes llargues, que costen molt de
planificar i d'executar i que tots aportem, en molts casos, el nostre
gra d'arena perquè això tire endavant.
Ni uns
són tots bons ni nosaltres som tots roïns.
Per tant, jo penso
que amb l'esforç col·lectiu s'ha d'entendre
quin és el resultat de qualsevol iniciativa, com la que mos estem
plantejant en este moment.

Per tant, a banda de tot això, jo sí que
els demanaria -no sé si s'ha tramitat o no s'ha
tramitat-, però penso que és una proposta que
indubtablement hauria de vindre recolzada pels grups parlamentaris en el
Congrés o en el Senat i que, d'alguna forma, esta mateixa
proposta que tots per unanimitat aquí recolzem, puga ser
també proposada pels grups parlamentaris i recolzada amb les
institucions que, d'alguna forma, són les que controla el
govern.
Que puguen anar al Senat o al Congrés per part
d'iniciativa d'Esquerra Unida o per part del Grup Socialista o
per part de tots en una proposició conjunta i puga ser recolzada de
la mateixa forma que ho van fer les Corts d'Aragó i que fem
avui aquí a les Corts Valencianes, que eixes obres puguen tirar el
més ràpidament possible endavant i que siga voluntat de tots
que la millora d'estes línies facen del ferrocarril una de les
peces fonamentals pel desplaçament dels ciutadans.

I li recorde també a la senyora Albiol que, des
del Grup Popular no tenim res en contra, per descomptat, dels trens de
rodalies.
Jo crec que ha sigut una constant reivindicació que
l'hem aprovada inclús en estes Corts moltes vegades que,
sobretot, els extrems de les nostres províncies -i
vosté, que és de la província de Castelló ho
coneixerà i jo, que encara sóc de més amunt, ho tenim
molt en compte- no estem servits de l'adequada forma els trens
de rodalies fins al límit de la província o fins a Tortosa i
això mos està creant uns problemes greus de mobilitat,
sobretot per a una part fonamental, que són els estudiants.

I ha sigut una constant en la meua època
d'alcalde de Benicarló de buscar la màxima capacitat de
trens de rodalies, sobretot per als desplaçaments a les capitals de
província com és Castelló.
Crec que amb això
guanyaríem molt en mobilitat, guanyaríem molt en menys
sinistralitat també a les carreteres i, indubtablement, tenim zones
de la nostra comunitats en les quals és important i s'han
aprovat iniciatives aquí, en estes Corts, recolzades per tots els
grups, tant amb el govern anterior com amb este govern, de demanar que una
vegada eixes línies estiguen ja en les condicions adequades
-com en este moment tenen millors condicions- puguen, com no!
,
tindre més servicis de rodalies que facen possible que
tinguéssem eixa necessitat o eixa possibilitat d'utilitzar els
trens, que no la tenim en este moment.

Per tant, nosaltres estem a favor que les
línies puguen tindre els trens d'alta velocitat i que puguen
tindre les rodalies adequades per a tots.

Per això també no cal oblidar que, en la
seua proposta de resolució, també parla del corredor
mediterrani o l'eix mediterrani per a les nostres mercaderies i la
connexió amb Aragó.
Però no cal oblidar tampoc la
necessitat que tenim d'un corredor mediterrani fort per la costa i
que puga, d'alguna forma també, donar sortida a la
potencialitat, tant en mercaderies com de viatgers, com la que tenim a
través de la costa.

Per tant, eixes actuacions són importants.
En
este moment estem debatent allò que és el tren de Sagunt a
Canfranc o de València a Canfranc que, indubtablement, d'eixa
línia pensem, tots aquí, tots plegats, que per unanimitat
podem tirar endavant.

Per tant, des del nostre grup, anem a votar a favor la
proposició i que tots junts poguérem reclamar.
.
.
, i
demanaríem que també la mateixa proposta se poguera elevar a
les Corts Generals, de cara a que siga recolzada per tots i que tinga eixe
recolzament de totes les institucions que, d'alguna forma, reclamen
eixa necessitat que tenim de millora d'este corredor fins a la
frontera.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Doncs aixina passem a votació.
Vots a favor de
la proposició no de llei?
Senyories, per unanimitat queda aprovada.

Passem al següent punt de l'orde del dia.

El senyor Godoy García:

Señor presidente, simplemente tengo que
recordar que lo que hemos votado es la propuesta aceptada.
.
.

El senyor president:

Perdó, sí.
En realitat, modificada per
l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Socialista, per a que quede
constància en el Diari de Sessions i on calga.

Proposició no de llei sobre la gratuïtat de
l'AP-7 en tot el territori abans d'optar per la creació
de noves actuacions que suposen un impacte sobre el territori i
l'entorn natural, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.
372, BOC
número 56)

El senyor president:

Bé, passem doncs al punt número 6: presa
en consideració de la Proposició no de llei sobre la
gratuïtat de l'AP-7 en tot el territori abans d'optar per
la creació de noves actuacions que suposen un impacte sobre el
territori i l'entorn natural, presentada pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.
Per a la
seua defensa, té la paraula la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Les infraestructures són elements bàsics
per al funcionament d'una societat i, per eixe motiu, les vies de
comunicació són actuacions sobre el territori per facilitar
el moviment, el dinamisme i el progrés.
Sovint,
l'afecció que aquestes provoquen en l'entorn és
un mal que s'ha de pagar a canvi de millorar la qualitat de vida, les
prestacions i, en definitiva, l'avanç de tots i totes.

Però, a voltes, en ocasions, aquestes
actuacions sobre el territori no són imprescindibles, sobretot quan
hi ha alternatives que suposen un menor impacte, ja siga econòmic,
social, mediambiental o paisatgístic.
Necessitem, per a
açò, una valoració i un criteri suficients per a optar
per alguna d'aquestes alternatives més sostenibles.

Malgrat tot, la política d'inauguracions,
el faraonisme de
les grans actuacions o el simple interés de les empreses pel
benefici que comporta l'obra pública, impulsa que
l'única opció possible siga, en lloc de la rendibilitat
i aprofitar al màxim aquelles infraestructures que ja existeixen,
s'opte per actuar de nou sobre el territori sense atendre els efectes
sobre el impacte o el malbaratament de recursos públics, entre
altres aspectes.

En  aquest sentit, la proposta de fer una nova
variant per a la nacional 340 al seu pas per la Plana Alta entraria en eixa
visió de no atendre la racionalitat aplicada a les infraestructures.

La creació d'un nou vial a l'oest
de la nacional 340, entre Castelló i Orpesa, per a descongestionar
la saturació vial afectaria zones de gran valor com el paratge del
Desert de les Palmes.
Aquest nou vial, a més de la greu
afecció a un gran nombre de vivendes disseminades i urbanitzacions
assentades, suposaria una nova barrera que fomentaria l'escàs
terreny fèrtil que queda en el litoral castellonenc, que ja
està travessat per diversos vials de molt tipus, no?
Ja està
l'AP-7, està la línia de ferrocarril
València-Barcelona, a expenses de si es fa també la
línia de l'AVE entre Castelló i Tarragona, està
l'actual nacional 340.
.
.
, són moltes ja les vies que
travessen el territori.

Per tant, la construcció d'una nova
variant a l'actual nacional 340 suposarà un greu impacte,
abans descrit, i pensem que l'opció més raonable,
econòmicament, ambientalment, socialment, seria recuperar la
gratuïtat de l'AP-7.

Les comarques litorals de Castelló estan
travessades per l'autopista, que discorre en molts punts
pròxima a la nacional 340.
Aquesta infraestructura es va fer amb
capital privat, però patint un gran impacte en la població en
ocupar molts terrenys tant amb el mateix traçat com pel buidatge que
es va fer de zones de cultiu per a poder elevar el terreny per a fer la
infraestructura.

Aquesta actuació va fer desaparèixer
valuosíssims terrenys agrícoles i va dividir finques i espais
naturals, sent aquest l'alt preu que ja va pagar la població
per fer aquesta obra.
La gent de les comarques de Castelló ha estat
pagant durant tots aquests anys unes tarifes molt altes a l'empresa
concessionària, que ni de lluny s'han  correspost amb la
qualitat del servei oferit per aquesta empresa.

El govern central va cedir la gestió de
l'autopista a l'empresa Aumar allargant inexplicablement el
període fins a l'any 2005, data en què hauria
d'haver passat a titularitat pública, però
l'anterior govern central, d'una manera totalment injusta amb
la gent de Castelló i del País Valencià, va aprovar
allargar la concessió de la gestió a Aumar fins a finals de
2019.
Mentre que a altres parts de l'estat, a altres comunitats,
s'està gaudint de noves autovies totalment gratuïtes,
mentrestant, els valencians continuem havent de pagar un peatge en una
infraestructura que, des del nostre punt de vista, fa molts anys que
està ja sufragada i està creant un greuge comparatiu de
primer ordre amb altres habitants de l'estat que no han de pagar per
utilitzar autovies.

No estaria malament tampoc que recordàrem qui
són els potencials usuaris d'aquesta autopista.
La majoria
són treballadores i treballadores que no es poden permetre el luxe
d'arribar tard a treballar agafant la nacional 340, perquè si
agafes la nacional 340 la cosa més normal és que trobes un
embús o qualsevol altre contratemps que et faça arribar tard
a treballar.
Són treballadors i treballadores que han de pagar un
peatge cada volta que utilitzen aquesta carretera per a anar a treballar o
per a anar a estudiar -els estudiants que puguen fer-ho, no?
-
sobretot si tenim en compte que moltes voltes no hi ha alternatives, que
és el que abans estàvem parlant, de transport públic
entre les comarques del nord de Castelló.
En estos moments, crec que
són dos o tres trens al dia els que hi ha entre Castelló i
Vinaròs de regionals, perquè no s'ha invertit per tal
de posar rodalies d'una manera.
.
.
de forma sovint.

La nacional 340, que és la que transcorre
paral·lela en molts trams a aquesta autopista, suporta
diàriament un volum de trànsit molt elevat, sobretot de
transport de mercaderies, de camions.
Passa molt prop.
.
.
o fins i tot a
voltes passa inclús per dins de pobles, de cascs urbans.
I a
més, té una alta taxa de sinistralitat la nacional 340.
I
normalment la situació de col·lapse és molt
preocupant.

Per a nosaltres, la solució de crear un nou
vial per la 340, independentment si va més a l'oest, si afecta
la Magdalena, si no l'afecta.
.
.
, suposaria un gran impacte en el
territori.
Al contrari, si fem que l'AP-7 siga una autovia
gratuïta, tal com es mereix la gent de les comarques de
Castelló, l'impacte ambiental, social, patrimonial seria nul,
i la inversió de l'estat pensem que seria molt inferior,
perquè no faria falta fer aquest nou vial de la nacional 340.

Nosaltres pensem que l'AP-7 podria assumir
perfectament el trànsit excedent de la 340.
I açò es
pot vore també  quan es va recuperar el tram, que passava per
Sagunt, de l'autopista, que va solucionar molt problemes de caos
circulatoris que existien fins a la data.

Nosaltres pensem que les Corts Valencianes el que han
de fer és mirar pels interessos dels ciutadans i les ciutadans.
I jo
crec que està molt clar que en estos moments hi ha dues opcions en
este tema.
Tenim una opció que és que l'AP-7 continue
sent gestionada per una empresa privada i que els ciutadans paguen el
peatge.
Al mateix temps, desdoblem la 340, fem una gran inversió en
una obra pública, que pagarem amb els impostos de tots i totes,
evidentment, i que, a més, serà una greu afecció per
al nostre territori.
Eixa és una opció.

Després tenim l'altra opció, que
és que la conselleria i l'estat central treballen per tal
d'aconseguir la gratuïtat de l'AP-7, i els usuaris
s'estalviarien el que ara costa el peatge.
I a més, el govern
central s'estalviaria el que costa en estos moments una gran obra,
com és desdoblar la nacional 340, i a més s'evitarien
uns quilòmetres més de ciment, que són innecessaris.

Jo el que he de demanar en estos moments al Partit
Popular i al Partit Socialista és que us oblideu un moment de
consignes partidistes i que penseu en la ciutadania, penseu què
és el millor per a la gent del País Valencià i per a
la gent de Castelló.
I jo crec que no té absolutament ningun
sentit fer una nova via, una nova carretera, amb la despesa que
suposarà açò, tenint paral·lelament al costat
una autovia en perfectes condicions, que està infrautilitzada
perquè, evidentment, no vol pagar per utilitzar-la.
I jo crec que
cal ser racionals i utilitzar aquells recursos que ja existixen abans de
fer una enorme despesa en una infraestructura que no és
necessària si s'elimina el peatge de l'AP-7.

Jo crec que cal apostar perquè
l'administració no es gaste milions d'euros dels
impostos dels ciutadans i ciutadanes en una obra innecessària
perquè l'empresa que gestiona l'autopista, Aumar,
continue engreixant, al cap i a la fi, els seus comptes bancaris.
Aquests
diners que costaria desdoblar la 340 es podrien destinar
-imagineu-vos- a sanitat, a educació.
.
.
al que siga,
però, és clar, no a una via que no és
necessària si s'elimina el peatge de l'autopista.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

A esta proposició no de llei, s'ha
presentat una esmena, registre d'entrada número 13.
372, per
part del Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

No es la primera vez que en esta comisión se
debate el asunto del peaje de la AP-7.
En esta comisión y en el
Pleno de las Cortes, en diversas ocasiones, el propio Grupo Parlamentario
Socialista ha presentado propuestas en un sentido semejante.

Por ejemplo, la propuesta.
.
.
, la enmienda 1.
011 o
1.
012, a los presupuestos de la Generalitat valenciana para 2008 del Grupo
Parlamentario Socialista decía: «Liberación del peaje
de los autopistas en aquellos tramos en que las alternativas viarias
existentes haya problemas de congestión del tráfico por la
elevada densidad de circulación o por problemas de seguridad vial,
como es el caso de la AP-7 en las comarcas de la Marina Alta, la Safor,
Castellón-Benicàssim y
Peñíscola-Benicarló-Vinaròs.
»

Y en la enmienda 1.
101, este mismo Grupo Socialista
proponía que «el Consell dedicara 2 millones de euros en el
verano para colaboración, mediante convenio, en los meses estivales,
para la liberación temporal del peaje en determinados tramos de
autopista en los que su alternativa vial gratuita presentara problemas
graves de congestión de tráfico o inseguridad vial».

Y así es la cuestión,
señorías.
Durante años, en el Grupo Socialista hemos
mantenido esta misma posición con respecto a la liberación
del peaje en la AP-7.
Tengo que manifestarle que estas mismas enmiendas las
presentamos en el 2007, en el 2006, en el 2008, etcétera.
Cada
año nuestro grupo parlamentario hemos presentado no solo enmiendas
de objetivos, sino también enmiendas cuantificadas
económicamente a los presupuestos de la Generalitat valenciana para
la liberación del peaje parcial y estival de la AP-7 a su paso por
las comarcas indicadas.

Saben que también nuestro grupo propuso en las
Cortes una proposición no de ley para la liberación del peaje
en la nacional 340 en la provincia de Castellón, en los meses
estivales, que no conseguimos ver aprobada.

Por esta razón, por pura coherencia con la
política de carreteras puesta en marcha por la firma del protocolo
de 11 de abril de 2005 entre el Ministerio de Fomento y la Generalitat
valenciana, y con la proposición no de ley aprobada en el Congreso
de los Diputados hace apenas dos años por todos los grupos
parlamentarios, con una sola abstención, ni siquiera el voto en
contra, la abstención de Esquerra Republicana de Cataluña,
por la misma coherencia con las propuestas realizadas por el Grupo
Parlamentario Socialista en estas Corts desde hace bastantes años,
por eso hemos presentado la siguiente enmienda a la totalidad, que no les
será tampoco nueva a ninguno de los aquí presentes.

La enmienda a la totalidad que presenta el Grupo
Socialista es la siguiente: «Las Cortes Valencianas instan al
Consell, primero, a impulsar el cumplimiento del protocolo de carreteras de
la Comunidad Valenciana, firmado por el presidente del Consell y la
ministra de Fomento el día 11 de abril de 2005, entre cuyas
actuaciones se está realizando la supresión de
travesías en la nacional 332 y de la nacional 340», que
contrariamente a lo que ha argumentado la señora Albiol, desde el
Grupo Parlamentario Socialista, vemos una actuación muy positiva la
supresión de estas travesías, tanto en la 332 como la
nacional 340, independientemente de lo que en su día pueda
realizarse con el peaje de esta autopista AP-7, que, como bien ha recordado
la señora Albiol, se prorrogó precisamente siendo consejero
de Obras Públicas de la Generalitat valenciana, si no recuerdo mal,
el señor Cartagena, y siendo president de La Generalitat el señor Zaplana.

En el punt dos pedimos que se garantice, mediante
convenio, la liberación del peaje total o parcial, al menos durante
los meses estivales, en los tramos de la AP-7 correspondientes a las
comarcas que realmente tienen los mayores problemas: la Safor, Marina Alta,
Castellón-Benicàssim y
Peñíscola-Benicarló-Vinaròs.

En el tercer punto pedimos que se estudie, en un plazo
de tres meses, la eliminación del peaje total o parcial en la
autopista A-7, en los términos aprobados por el Congreso de los
Diputados el día 19 de octubre de 2005, proposición no de
ley, y que se remita a estas Cortes el estudio realizado, porque queremos
conocer los costes antes de dar un paso más hacia delante.
Es verdad
que hemos oído, tanto desde el Consell como desde el Gobierno de
España, que supondría una cantidad de dinero que en estos
momentos no tienen previsto en sus presupuestos, pero aun así, nos
gustaría conocer cuál es el coste.

Bien.
Señorías, nuestra propuesta,
además de pensar que hacemos honor al acuerdo alcanzado por los
grupos políticos del PP, PSOE e IU en el Congreso de los Diputados,
yo creo que, por lo menos, tiene claridad respecto a tres puntos que son
fundamentales.
Primero es que la liberación del peaje lo
garantizaría el Consell, el propio Consell de la Generalitat
valenciana, que probablemente tendrá que contar el ministerio o con
los entes locales, pero quedaría garante.
Realmente lo vemos
difícil, porque ya más de una vez más se ha
manifestado en contra, pero nuestra coherencia nos lleva a repetirlo una
vez más.

Segundo es que el Consell garantiza, como
mínimo, como mínimo, la liberación del peaje en los
meses estivales, que es cuando mayor problema se plantea.
Y en lo que es el
resto, se aplaza cualquier toma de decisión a resultados del estudio
de viabilidad que se aporte y a las manifestaciones que puedan realizarse
respecto a ver quién es el que tiene que realizar dicho pago.

Porque al final, señorías, no nos
olvidemos que las infraestructuras se han de pagar de una manera o de otra.
O se pagan con los presupuestos generales, de todos los ciudadanos, las
utilicen o no las utilicen, o se pagan mediante fórmulas en las que
paguen los usuarios.
En infraestructuras como hospitales, escuelas,
etcétera, está clarísimo, lo pagamos con los
presupuestos generales.
En infraestructuras viarias, saben ustedes que las
opiniones están divididas entre aquellos que solicitan la total
gratuidad de todas, es decir, que los paguen los presupuestos generales del
estado, y aquellos que consideran que deben existir peajes cuando realmente
se disponga de otras rutas alternativas, por lo menos en algunos casos.
Por
lo tanto, nos encontramos en una cuestión completamente discutida.
Incluso podríamos citar, sin ningún afán, en este
caso, de que sea doctrina exclusiva, el libro blanco del transporte de la
Unión Europea.

Y en tercer lugar, nuestra propuesta contempla la
liberación del peaje para las comarcas de la Safor, la Marina Alta
en la provincia de Alicante, para
Peñíscola-Benicarló-Vinaròs y
Castellón-Benicàssim en la provincia de Castellón, y
para la Safor en la provincia de Valencia, que es donde pensamos que se
produce la existencia de problemas de travesías más
importante.

El problema de tráfico que se plantea a lo
largo de la nacional 332 en la provincia de Alicante y Valencia, y la
nacional 340 en la provincia de Castellón, es realmente un problema
que ha de merecer toda nuestra consideración, pero no es un problema
independiente y aislado, sino un problema que ha de plantearse, desde
nuestro punto de vista, desde un enfoque global de la política de
carreteras, porque los problemas de infraestructuras no suelen aparecer de
un día para otro, sino, como saben ustedes, aparecen poco a poco a
lo largo de años.

Este problema se plantea aquí y ahora yo creo
por dos razones.
La primera ya ha sido dicha por la señora Albiol.
Desde el año 1995 hasta el año 2004, se realizaron muy pocas
actuaciones de arreglo y de mejora de la nacional 332 y 340.
Y en segundo
lugar, también se ha hecho notar.
.
.
, se plantea porque se
decidió prorrogar la concesión del peaje de la AP-7 hasta el
año 2019, en lugar de aprovechar el vencimiento del contrato para la
finalización de la concesión.
Y ya hemos dicho en qué
época sucedió.

Pero, señorías, yo quisiera mirar la
cuestión más globalmente.
Pensamos que se está
avanzando en la solución a este problema.
Desde hace algunos
años, en la nacional 332 se está haciendo un esfuerzo
presupuestario, que debe culminar en el año 2010 con la
conversión de autovía de toda la nacional 332, desde Valencia
a la provincia Alicante, al igual que con la duplicación para el
año próximo del tramo entre Pilar de la Horadada-Torrevieja y
Torrevieja-Guardamar, que se están realizando las obras.
La
modernización del resto, la nacional 332 en la provincia de
Alicante.
Y al mismo tiempo, saben ustedes que se ha licitado la
ampliación de la nacional 340 y la mejora entre
Peñíscola-Benicarló-Vinaròs, y se va a realizar
igualmente entre Castellón y Benicàssim, la llamada variante
de Castellón, su duplicación, de la que también ha
hablado la señora Albiol.

En la provincia de Alicante se ha puesto en servicio
la variante de la Vila Joiosa, se ha ejecutado y puesto en servicio la
variante de Ondara-El Verger.
En esa misma provincia se están
realizando las obras que he enunciado, he dicho antes, entre Pilar de la
Horadada y Guardamar.
La duplicación de la variante de Benidorm se
licitará este año 2008, y ya se ha aprobado el estudio
informativo de la variante Altea-L'Alfàs, donde se produce un
gran problema de seguridad vial, y se ha encargado ya el proyecto
constructivo.
Pensamos que en el año 2010 se habrán concluido
todas estas actuaciones también en la provincia de Alicante.

En Valencia se están terminando las obras de la
primera fase de la variante de Sueca, que se transforma en autovía,
y se ha licitado la segunda fase.
Se han adjudicado las obras del tramo
Sueca-Sollana, con una longitud de 7,5 kilómetros.
El tramo
Xeresa-Favara se licitará en 2008 con estos presupuestos, al igual
que la variante de Xeraco.

Bien, yo creo que son obras de bastante calado,
bastante trascendencia las que se han acometido, y se han acometido con el
acuerdo entre el Ministerio de Fomento y la Generalitat valenciana, porque
se firmó un convenio el año 2005 y se tomaron unas opciones,
y se consideró entre las opciones que debía mejorarse de
manera substancial la 340, la 332 -las dos nacionales-, y que
además se debería dar una continuidad a la autovía
que, partiendo de Alicante, después se convierte en autovía
central y atraviesa Alcoy, llega hasta Valencia, atraviesa toda la zona
oeste de Valencia para, posteriormente, prolongarse a través de la
CV-10 o autovía de la Plana, a la cual también se dio
prioridad.
De manera que tendremos un corredor con doble carril interior en
el oeste, dispondremos de una autovía en el centro, y
prácticamente vamos a disponer de otro corredor en gran parte, casi
todo él duplicado, en el este.

Bien, nosotros apoyamos en su día la firma de
ese convenio.
Y lo que en él se firmó por parte del Consell y
por parte del Ministerio de Fomento.
Por eso, en consecuencia con ello,
hacemos esta propuesta y, como siempre, estamos a disposición del
grupo proponente por si considera conveniente realizar algún tipo de
transacción con la misma.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Per acceptació o no de l'esmena,
té la paraula la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Sí.
Bé, des d'Esquerra Unida
aquesta esmena és completament inassumible.
Jo crec que evidentment
no tenim per què entrar ara en un debat sobre la fiscalitat.
Però és evident que quan es paguen les infraestructures
mitjançant els impostos de renda, teòricament qui més
té més aporta i més col·labora a pagar les
infraestructures.
El problema de l'AP-7 és que és un
impost que paguen igual, qui guanya 10 milions d'euros a l'any
que qui en guanya 10.
000.
Per tant, no, jo no vull entrar en este debat.

Simplement el que estic dient és que és
completament injust que en aquest moment hi haja dos vies, una doble via,
sense embussos, molt segura per a qui s'ho poden permetre, i una
altra carretera nacional saturada, perillosa, amb una alta taxa de
sinistralitat per als qui no poden pagar l'autopista, que evidentment
és una immensa majoria dels treballadors i treballadores.
I per a
solucionar este problema pensem que és completament irracional fer
una nova via quan hi ha una altra que està sent infrautilitzada.
Pensem que no hi ha res més absurd, tens una autopista que
està ahí, paral·lela a l'altra, que no
està sent utilitzada perquè és de pagament, i en
compte de llevar-li el peatge perquè puga ser utilitzada per tot el
món, el que es fa és construir una altra via.
Pensem que
és una irracionalitat, que és un absurd i, sobretot, que
és injust per als treballadors i treballadores que ara a més
hauran de pagar eixa nova via a través dels seus impostos.

I vostés en l'esmena el que em proposen
és que siga gratuïta només alguns trams i alguns mesos a
l'any i un estudi.
Jo crec que és completament inassumible
l'esmena perquè a més canvia totalment l'esperit
de la proposició no de llei, que no és un altre que tots
puguem gaudir d'una autopista segura i gratuïta.

Res més.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora Albiol.

Per a rèplica, senyor Godoy, té la
paraula.

El senyor Godoy García:

Muy brevemente, decirle a
la señora Albiol que hay varios puntos en nuestra enmienda.
Y que el
primer punto, desde luego, lo que contempla no tiene más que ver que
con el cumplimiento de un protocolo, que es el protocolo del 11 de abril de
2005.

Yo comprendo perfectamente que Compromís no se
sienta identificado con dicho protocolo, pero, desde luego, los gobiernos
de la Comunidad Valenciana y el Gobierno de España firmaron ese
protocolo apoyados en el Partido Socialista y con el Partido Popular.
Y,
por tanto, es un protocolo que nosotros estamos dispuestos a apoyar.

En segundo lugar, decirle que en el segundo punto
ciertamente hablamos de garantizar la liberación del peaje al menos
durante los meses estivales.
Sí que es cierto.
Eso es lo que en el
segundo punto decimos, porque consideramos que son los meses en los que se
produce y se concentra la mayor problemática, dado que se trata de
zonas turísticas que incrementan su población de manera que
más que la duplican en esta época, y el problema entonces se
hace mucho mayor.

Pero también en el tercer punto, aunque sabemos
las dificultades que tiene, sí que proponemos que se estudie, que se
realice un estudio de la eliminación del peaje en la autopista A-7
en los términos aprobados por el Congreso de los Diputados.

Es cierto que el Congreso de los Diputados, el
día 19 de octubre de 2005, aprobó una proposición no
de ley en la que viene a decir que aquella comunidad que pida
eliminación de peajes tiene que decir cómo los afronta
financieramente.
Pero también es cierto que la negociación yo
creo que siempre es posible y siempre se puede producir el diálogo,
pero al menos que se realice desde alguna base y la base es saber
exactamente cuál es el coste y de dónde se tendrían
que detraer esos dineros, porque si hacemos una cosa, no podremos
evidentemente hacer otra, y siempre habrá que ver cuál es el
coste alternativo de no realizar o de realizar la primera y no, o
sí, la segunda.

Por tanto, yo creo que es más compleja.
Otra es
que no se esté de acuerdo, cosa que respetamos perfectamente, porque
se quiera que se busque la fórmula adecuada para realizar esto, para
realizar la liberación del peaje por parte de las administraciones.
Yo solamente le veo ese problema a su proposición no de ley, es que,
por lo que yo he oído siempre, el Consell no ha contemplado asumir
el coste y tampoco he oído al ministerio decir que lo contemple en
los casos en los que se ha planteado.
Por tanto, cuando se dice
«fórmula adecuada» sí que me gustaría
saber qué es lo que usted piensa exactamente.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Tengo derecho a réplica.

El senyor president:

Si quiere usted tenerla,
sí; si no.
.
.
, ¿no?
Renuncia a utilizarlo.

Para fijación de posición, señor
Maluenda, tiene la palabra.

El senyor Maluenda Verdú:

Moltes gràcies,
senyor president.

Bé, en realitat la iniciativa.
.
.
, aquí
s'ha parlat de moltes coses, hi ha hagut fins i tot una
intervenció de caràcter ministerial.
Jo pensava.
.
.
Que pena
que al senyor Godoy no el facen ministre de Foment perquè estarien
totes les coses resoltes, que pena!

Aquí el que planteja la senyora Albiol
és més senzill i més simple.
El rescat de la
gratuïtat de l'AP-7 en tot el nostre territori i
adquisició pel Consell i el Govern d'Espanya d'un
compromís de primar el condicionament de les actuals
infraestructures abans d'optar per la creació d'una de
les actuacions.
Aixina de simple i aixina de senzill és, aixina de
simple és.

Bé, la posició que el Grup Parlamentari
Popular té respecte de l'alliberament de l'AP-7 ja
s'ha dit en moltíssimes ocasions.
A més està
reflectit en els diaris de sessions de totes les legislatures d'estes
Corts, de totes.
Hem mantingut el mateix discurs quan érem govern a
Espanya i ara que som oposició.
I m'alegre enormement que el
Grup Socialista haja reflexionat i haja utilitzar una frase tan
pròpia de mosatros quan a totes les iniciatives que anualment
presentava el Grup Parlamentari Socialista, precisament als pressupostos de
La Generalitat, que li cantàvem allò de «vuelve el
peaje, vuelve en Navidad», li cantàvem sempre, perquè
sistemàticament, senyora Albiol, mos plantejàvem eixa
pregunta, que alliberàrem el peatge, sempre li diem què
d'on detréiem eixos diners.
Quants hospitals menys
havíem de fer?
Quants centres d'educació de menors
havíem de fer?
Perquè és una concessió
administrativa que cal rescatar.
Per tant, això val uns diners.

Això és el que li dic ara a
vosté, que és una concessió administrativa que
s'ha de rescatar.
Però, en qualsevol cas, tinga en compte la
seua senyoria que açò és una competència de
l'estat.
No és una competència.
.
.
Vosté ho
planteja bé en la seua iniciativa.
És l'esmena que
vosté ha rebutjat la que dia que havia de garantir-ho el Consell.
És una competència l'estat.
Vosté ho planteja
també en la seua iniciativa.
El que passa és que s'ha
equivocat, s'ha equivocat d'institució.
Ha de
plantejar-ho, on ha de plantejar-ho és a Madrid, ha de plantejar-ho
a Madrid el seu grup.
Perdó, no té grup, però els seus
companys, els seus companys a Madrid són els qui han de presentar
eixa iniciativa.
I allí que es pronuncien.
Igual que es van
pronunciar en 2005 quan amb els vots d'Esquerra Unida, del PSOE i del
Partit Popular se va aprovar una resolució que instava el govern
central a impulsar amb diligència el compliment del protocol signat
l'11 d'abril de 2005.
Igual que es va presentar eixe acord,
perquè és competència del Congrés dels
Diputats, igual ocorre amb açò.

Per tant, senyoria, pense que es confonen.
Jo
també entenc que volen buscar protagonisme legítim,
protagonisme legítim, en la presentació d'iniciatives,
i aplega un moment que, com volen presentar-ne tantes, ja no saben de
què les han de presentar.
I no se percaten que ací estan plantejant qüestions que
estan impedint, que estan impedint que altres qüestions que sí
que són competència de La Generalitat se puguen vore
puntualment o a temps, i vostés estan omplint els ordres del dia de
qüestions que són del govern de Madrid.
I no vull dir-li amb
açò que no tinguen dret a fer-ho.
Estan en el seu perfecte
dret a fer-ho.
I jo ho respecte.
El que passa que no ho compartisc, no ho
compartisc, senyora Albiol.

Per tant, crec que vosté, una volta més,
i dic «una volta més», s'equivoca, una volta
més s'equivoca, i ve a demanar alguna cosa, per allò de
la demagògia, de dir, a quin valencià i a quina valenciana no
va a paréixer-li bé que s'allibere l'autopista.
A
tot el món ens agradaria circular per autopista i no pagar, clar que
sí.
I per altres coses.
Hi ha altres coses més essencials en
la vida, que estem suportant increments de preus, però sobretot en
el tema de l'alimentació, i a tots ens agradaria que foren
més barats.
Però la vida és aixina, la vida és
aixina.
Si hi ha una concessió administrativa que ha fet el Govern
d'Espanya a una empresa per un nombre determinat d'anys,
s'ha de complir, perquè eixa empresa també fa unes
inversions perquè tinguem un servici, perquè tinguem un
servici en l'autopista adequat i d'acord amb les nostres
necessitats.
Això val uns diners.

Alliberar?
Mire, alliberar és molt
fàcil.
Alliberar és molt fàcil.
Allò és
com el crit, el crit d'aquell alcalde en Aragó que va eixir al
balcó i va dir «que els valencians se mos lleven
l'auia».
Clar, tots estaven en ell, perquè pensaven que
els valencians se mos llevaven l'auia.
Vosté té un crit
paregut.
Diu, «anem a alliberar el peatge de l'autopista
perquè ninguna valenciana ni ningun valencià tinga.
.
.
».
Segur que la majoria de valencians i valencianes voten a qui voten estan
d'acord amb la seua proposta.

El que passa és que s'ha d'explicar
a eixes valencianes i a eixos valencians que això no se fa de la nit
al matí, no hi ha una vareta màgica que li permeta al Govern
d'Espanya, i no sóc jo qui ha de defensar el Govern
d'Espanya, però sóc coherent en el discurs que sempre
el meu grup ha mantingut en esta qüestió, no té una
vareta màgica per a rescatar una concessió administrativa que
costa un muntó de milions d'euros.
I no vull dir una xifra
perquè tampoc (inintel·ligible) .
.
.
Jo no sóc un perit per a quantificar què
costaria rescatar el peatge.
(So per
interferència d'un mòbil) Però
sí que li dic que costaria deixar de fer moltes infraestructures que
per als valencians i valencianes són essencials, com són els
col·legis, com són els instituts, com són els centres
de salut, com són els centres d'atenció a discapacitats
i un llarg etcètera.

Quin és el criteri que el Grup Parlamentari
Popular té al respecte.
Doncs, mire vosté, que han
d'estar les autopistes de peatge, però que hi hagen
també unes alternatives d'altres vies, també autovies,
però que siguen gratuïtes, perquè l'usuari puga
lliurement elegir entre anar per una via que està alliberada de
peatge, però que conseqüentment té més
tràfic, o pagar i anar per una altra que hi haja menys densitat de
vehicles.
Eixa és la proposta que mosatros sempre.
.
.
Eixe és
el plantejament que mosatros sempre hem defensat.
Sempre hem defensat eixe
plantejament.

Però també li dic a la seua senyoria que
miren un poquet cap a Europa, però cap a l'Europa lliure, i
vorà com totes les autopistes que estan fent-se en estos moments,
cal sufragar un peatge.
Això és el que han de valorar en tot
moment.

Per tant, senyoria, no anem a votar-li a favor, que
astò és un discurs que ja hem repetit fins a la sacietat, i
si vosté revisa els diaris de sessions d'esta comissió
i del ple, vorà que sempre hem mantingut el mateix discurs.
El Grup
Parlamentari Popular és coherent i té el mateix discurs quan
governa a Espanya o quan és oposició a Espanya, tenint en
compte que estem referint-mos a una competència que és del
Govern d'Espanya.

Per tant, ja li dic que anem a votar en contra de la
seua iniciativa.

Res més i gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Maluenda.

Senyora Albiol, per a rèplica.

La senyora Albiol Guzmán:

Sí, en primer lloc, donar-li la raó,
sense que servixca que precedent, al senyor Maluenda.
Evidentment,
m'he equivocat d'institució per a presentar aquesta
proposició no de llei, m'he equivocat perquè jo em
pensava que les Corts Valencianes eren una institució que estaven al
servei dels ciutadans i ciutadanes del País Valencià, (veus) però ja veig
que no és així, ja veig que a les Corts Valencianes no es pot
vindre a reclamar millores per als treballadors i treballadores del
País Valencià.

Evidentment, les úniques propostes que es poden
presentar en esta cambra per a reclamar a l'estat central, són
les que reclamen aigua i finançament de les autonomies.
¿La
resta?
, no es poden presentar ací, perquè el que fan
és impedir el debat.

¡I que em diga vosté que el meu grup
està impedint el debat!
, ¡que m'ho diga el màxim
censor de les Corts Valencianes!
, (veus) és una vergonya.
Sí, sí, sí,
sí, ja sap per què ho dic (algú
diu: «¡No, no!
»).
I si
ací no s'estan veient totes les propostes presentades
serà probablement perquè en un any n'hi han comissions
que s'han reunit tres voltes en tot l'any, o quatre, i, a
més, perquè s'acaben les comissions a la una del
migdia.
A la millor és per això que no es poden veure totes
les iniciatives, no perquè jo presente una proposició per tal
de reclamar la gratuïtat de l'AP-7.
¡I que em diga damunt
que és per protagonisme!
Jo no presente les proposicions per
protagonisme, presente perquè pense que és injust que la gent
continue pagant el peatge d'aquesta autopista, ¿val?

L'argument econòmic de com de car resulta
aplegar a un acord amb l'empresa per a rescatar la concessió,
jo crec que és, com a mínim insultant, ja que és a
causa d'una concessió injusta que es va produir en un moment
determinat i, després, perquè es va fer un mal negoci quan es
va renovar la concessió de manera injustificada fins al 2019.
Per
tant, si ara és car recuperar esta autovia, serà per culpa de
qui va negociar en un primer lloc la primera concessió i
després la seua renovació.

I, després, em sembla de molt.
.
.
, d'un
gran cinisme, perquè no estem parlant d'a on anem a traure
estos diners.
.
.
, ¿i d'a on van a traure estos diners per a fer
un nou vial en la nacional 340?
(Remors) Segurament.
.
.
, jo no tinc els estudis tampoc en la
mà, però estic convençuda que és molt
més econòmic rescatar l'autopista que fer un nou vial
amb tot el que suposa.
I, a més, crec que no tindria de tindre
només en compte que són importants els arguments
econòmics, sinó també els arguments mediambientals.

A mi em sembla que el Partit Popular us passeu el dia
reivindicant al govern central tot el que.
.
.
, al final, tots el debats en
el plenari acaben sent reivindicacions al govern central més que
debats sobre el País Valencià.
(Veus) Per part del Partit Socialista, molt paregut, els debats en
el plenari acaben sent defenses del govern de Zapatero, (remors) en contra del govern del
Consell.
Però, al final, quan arriba el moment de parlar de coses
que realment afecten la ciutadania, que afecten les butxaques de les
famílies, al final, arribeu a un acord (veus) i qui guanya és l'empresa que gestiona
l'autopista, que és Aumar, qui perd és la ciutadania, i
ací, al final, sempre passa el mateix, quan n'hi ha en joc
interessos de grans empreses, no sé per què, però, al
final, Esquerra Unida ens quedem a soles defensant els interessos de la
ciutadania i altres defensen els interessos de, en este cas,
l'empresa que gestiona l'autopista, que és Aumar.
(Veus)

A mi em sembla que l'autopista és una
infraestructura bàsica per al País Valencià,
però que vostés, tant uns com altres, el que prefereixen
és que la ciutadania continue abonant el peatge del que costa
circular per aquesta autopista, quan, en realitat, estic convençuda
que alliberar l'AP-7 és molt més viable en tots els
sentits, no només en l'econòmic, que fer un nou vial
per la 340.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Sí, senyor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Sí, senyor president, molt breument, molt
breument, perquè crec que no.
.
.

El senyor president:

Això espere, això espere, senyor
Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Sí, crec que no cal dir més coses,
perquè veig que esta senyora diputada, doncs, es troba en un altre
territori distint al que jo represente, totalment distint, totalment
distint, i ha de començar per respectar la denominació que el
nostre Estatut d'autonomia determina, que és la d'esta
comunitat, ja que no ho fa.

I, a més, parla d'insults, i
l'única persona que ha faltat al respecte hui aquí ha
segut la seua senyoria, sí, sí, no respectant ni tan sols el
color dels meus cabells, ¡ni tan sols això!
, (remors) perquè
m'ha tractat, m'ha insultat, m'ha dit que sóc el
gran censor de no sé què, però no m'ha dit per
què.
Per tant, pense que està parlant de
ciència-ficció.

Mire vosté, i quant a l'argument que
dóna que el que cal fer és alliberar.
.
.
, ja no
l'econòmic, l'últim que ha donat ara nou, que no (ininte­l·ligible) .
.
.
en la primera intervenció, que cal alliberar l'autovia,
l'autopista, el peatge, perquè tot el món puga anar i
no fer un altre vial paral·lel, ¡això és un
desgavell!
, perdone'm, això és un autèntic.
.
.
¿Què avançaríem?
(Veus) ¡Tot el trànsit aniria concentrat en
l'autopista!
¿Què tindríem?
, una
massificació.
Únicament que no se pagaria.
(Veus) Doncs, mire, no, cal donar
sempre l'oportunitat que el ciutadà elegixca lliurement.
Una
autopista de peatge pagant.
.
.
, peatge; i una altra que faja el mateix
recorregut lliure de peatge.
I aquell que vullga anar a soles o anar amb
menys quantitat de trànsit, que se gaste els diners.

I el ciutadà, que no pot ¡o no vol!
,
¡o no vol!
, que tinga l'alternativa d'una altra via
igualment segura, igualment ràpida, igualment àgil,
però que no li coste diners.

I acabe, senyoria, pense que s'equivoca,
s'equivoca, s'equivoca fins en els plantejaments,
s'equivoca en la forma de fer acusacions infundades que no demostra
ni justifica.
Per això vosté està radicalitzada,
vosté està radicalitzada i radicalitza el seu partit, i
l'electorat valencià s'adona d'això i els
té a on se mereixen estar.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

¿Per què demana la paraula, senyora
Albiol?
, ¿per què demana la paraula?

La senyora Albiol Guzmán:

Per a deixar constància que jo no he insultat
en ningun moment.

El senyor president:

No, no, mire, senyora Albiol, per favor, (veus) senyora Albiol, no
n'hi ha més torns, ¿eh?

Anem a passar a votació.
Senyories,
¿Vots a favor de la proposició no de llei?
1.
Vots en contra?
12.
Per 12 vots en contra i 1 a favor, queda rebutjada la proposició
no de llei.

Senyories, com que el punt número 7 ha segut
retirat, passem, doncs, ara a les preguntes i compareixences.
Suspenem per
un minut per a rebre el senyor conseller.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

Pregunta 94 al conseller d'Infraestructures i
Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre la rehabilitació de les
vies del port de Castelló, que formula la diputada senyora Marina
Albiol Guzmán (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís)
(RE número 15.
350, BOC número 65)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
y pasamos al punto número 8 del orden del
día, preguntas orales en comisión.

Per a formular la pregunta número 94, té
la paraula la il·lustre senyora diputada senyora Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Bon dia.

Conseller, en una resposta firmada per vosté,
senyor conseller, deia el següent: «L'Autoritat
Portuària de Castelló ha contractat la primera fase de la
rehabilitació de les vies d'accés al port de
Castelló amb un pressupost de 4,91 milions d'euros i té
la col·laboració econòmica de La Generalitat, que
cobrirà el 50% del cost d'aquesta actuació,
d'acord amb el que s'establix en el conveni firmat entre
ambdós parts el 24 de juliol de 2007.
Amb aquesta finalitat, els
pressupostos per a 2008 d'esta conselleria preveuen una partida de
800.
000 euros.
»

Bé, vaig a explicar-li què és el
que s'ha finançat des de la seua conselleria, per si no ho
sap.
S'està finançant reobrir unes vies
d'accés al port de Castelló (veus) que fa huit anys que estan tancades, que ja no
s'utilitzaven, unes vies que passen pel mig del casc urbà del
grau de Castelló, que és un districte marítim
d'uns vint mil habitants.
Des que es van tancar les vies fins ara,
com les vies ja estaven tancades i, per descomptat, ningú
s'imaginava que es tornarien a reobrir mai, s'han
construït desenes de vivendes a la seua vora, s'ha fet
pràcticament tot un barri a l'altra part de la via,
s'han construït cases, algunes a menys de cinc-cents metres,
algunes, el portal dóna directament a la via, s'ha fet un
centre de salut a l'altra part, n'hi ha un poliesportiu,
perquè és una zona de creiximent natural del districte
marítim del Grau de Castelló, així que la pregunta
és molt senzilla: ¿per què s'ha fet
càrrec la Conselleria d'Infraestructures de la meitat de la
despesa d'un projecte que s'ha fet d'esquena al poble,
que és perjudicial per al Grau de Castelló i que, a
més, suposa un greu perill per als veïns i veïnes
d'aquesta població?

El senyor president:

Sí, moltes gràcies, senyora Albiol.

Per a respondre, té la paraula el senyor
conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Pues, en primer lugar, señoría, desde La
Generalitat creemos que el trasporte ferroviario de mercancías ha de
tener un papel más relevante del que tiene en la actualidad.
En eso
supongo que estamos de acuerdo, pero en las declaraciones (ininte­l·ligible) .
.
.
no lo están, y hay que tomar medidas para que se impulse el
trasporte ferroviario, como, por ejemplo, que los grandes núcleos
generadores de tráfico cuenten con accesos ferroviarios en
condiciones.
Es este el caso de los puertos y el caso de Castellón.

La necesidad de actuar resultaba evidente por un doble
motivo.
En primer lugar, por el deficiente estado en que se encontraba el
acceso, como usted, señoría, acaba de decir ahora, y el
fuerte crecimiento de este puerto en los últimos años.
Por
ejemplo, para que se haga una idea, en los últimos cuatro
años el puerto de Castellón ha triplicado el número de
contenedores, ha pasado de 33.
000 TEU a superar los 100.
000 en el 2007.

Y asegurarle que contar con un acceso ferroviario,
modernizado y en perfectas condiciones, es la mejor garantía de
seguridad de este tráfico.

De momento, eso es todo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

La senyora Albiol Guzmán:

Sí, estic completament d'acord que cal
potenciar el transport per tren, sobretot el de mercaderies, i, de fet,
abans hem aprovat una proposició no de llei per unanimitat en
què es demanava que es milloraren unes vies ferroviàries per
tal de millorar el transport, per tant, ahí estic d'acord,
però no estic d'acord amb l'actual traçat
d'aquesta via del tren, que passa pel mig d'un poble.

Em va paréixer entendre, a més, de la
seua resposta escrita l'altre dia, i d'algunes declaracions que
s'han fet per part de membres del Partit Popular a Castelló,
que com vostés pensen que el govern central deu fer un nou
accés pel sud, l'accés sud al port ferroviari, i no el
fan, la seua manera de pressionar el govern central perquè
faça aquest accés sud al port és castigar els
veïns i veïnes del Grau, ¿no?
, és la manera.
.
.
, la
millora manera que tenen, com el govern central no fa l'accés
sud, jo faig el nord, i a vore si aixina pressione un poc el govern
central.
A mi em sembla molt impropi d'una administració que
deuria vetlar pels interessos de la ciutadania.
Com el PSOE no vol fer
l'accés sud, jo els castigue, els veïns del Grau, faig
l'accés nord, i a vore si aixina aconseguixc alguna cosa, a
més de posar en perill vint mil persones, ¿no?

Jo pense que no es pot ser més irresponsable.
No es pot permetre que un conflicte entre administracions, entre el govern
central i La Generalitat l'acaben pagant els ciutadans i les
ciutadanes del Grau de Castelló.

Jo, evidentment, no he vingut ací a parlar de
l'accés sud, que aquest és un altre debat, si
s'ha de fer o no s'ha de fer l'accés sud al port
en tren.
Jo el que vull parlar és de l'accés nord, que
és el que en estos moments és una realitat i que ha segut
sufragat per la Generalitat valenciana al 50%.
(Remors) Es tracta d'una zona a on s'ubiquen molts
blocs de vivendes, com ja li he comentat abans.
S'hi han fet pisos
protegits per a gent major en règim de lloguer que s'han
entregat les claus fa uns mesos, a la vora de la via.
Aquesta via separa el
Grau del poliesportiu, del nou centre de salut que
s'inaugurarà en un parell de mesos, i del pinar del grau de
Castelló.
És una autèntica barbaritat.

I, a més, m'agradaria recordar-li que la
via es va deixar d'utilitzar en l'any 2000 perquè
s'hi va produir un descarrilament d'un tren que carregava
cinc-centes tones d'àcid sulfúric.
Va ser un greu
accident, no hi van haver.
.
.
, en l'any 2000, el 5 de febrer va passar
això, no s'hi va haver de lamentar ninguna víctima,
però això pot tornar a passar en qualsevol moment.
Nosaltres,
els veïns del Grau de Castelló no estem disposats que passe
tots els dies un tren pel mig del Grau de Castelló que transporte
mercaderies perilloses i que en qualsevol moment pot ocórrer un
accident, que esperem que no siga així, però és que
pot passar en qualsevol moment, com ja va passar a l'any 2000.

Aquest és un projecte que s'ha fet
d'esquena al poble.
De fet, quan se van començar a rehabilitar
les vies, la gent pensava que les estaven llevant, (remors) no que les estaven
millorant.
S'ha fet una plataforma, s'estan arreplegant firmes,
és un projecte que crea molta oposició en tot el Grau.

I pensem que el pitjor de tot és que damunt
aquesta infraestructura s'està fent perquè determinades
empreses del polígon contaminant petroquímic del Serrallo,
com és la BP, Iberdrola, una planta de fertilitzants, la
biodièsel.
.
.
tinguen més beneficis.

I, per tant, al final, el Grau de Castelló el
que està fent és suportant un polígon contaminant que
en res beneficia la ciutadania del Grau de Castelló i, a més,
haver de suportar una infraestructura que dividirà el poble en dos,
que és un greu perill per als xiquets, per a la gent major i que pot
haver-hi un accident en qualsevol moment.

El senyor president:

Senyora Albiol, s'ha acabat el seu temps, eh?

La senyora Albiol Guzmán:

Per tant, jo crec que cal ser més responsables.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Mire, señoría, desde su grupo siempre
proclaman el apoyo al ferrocarril, pero luego no hay ni uno al que no le
pongan una pega.

Ha nombrado usted, señoría, el tema del
acceso sur.
Cuando salga lo del acceso sur, seguro que también
tendremos problemas.

En ningún momento hemos entrado en ese convenio
financiando el 50% por presionar al gobierno para el acceso sur.
Eso se lo
puedo asegurar.

En cualquier caso, señoría, es evidente
que el futuro pasa por la construcción de un nuevo acceso
ferroviario por la zona sur, que es por donde está creciendo el
puerto.
Eso es evidente.

Y desde esta conselleria, le puedo asegurar que estamos estudiando, en
colaboración con el ayuntamiento y con la Autoridad Portuaria de
Castellón, estamos viendo los proyectos, y sobre todo insistiendo al
ministerio que se haga cargo de ese acceso sur, que corresponde, como
puerto de interés general, corresponde al Ministerio de Fomento.

Esta iniciativa por parte de La Generalitat en
financiar en ese 50% de ese acceso norte, en concreto, de la
renovación y mejora desde la estación de las Palmas hasta el
propio puerto, fue porque es inconcebible.
.
.
O por lo menos, para
mí.
Yo no entiendo un puerto de interés general que no tenga
una conexión.
Esta conexión ferroviaria existía.
Lo
que se está haciendo es arreglar esta conexión ferroviaria.
Desde luego, no se preocupe su señoría que se está
haciendo, y en el proyecto inicial, porque creo que eran dos fases, el
presupuesto inicial eran cinco millones, creo, de euros.
.
.
Se
están teniendo en cuenta, desde luego, todas esas urbanizaciones que
hay a lo largo de esos 8 kilómetros, que creo que es el recorrido de
las vías, se están teniendo en cuenta todas las zonas
deportivas y, desde luego, el nuevo hospital.
O sea, será un trazado
con seguridad.
.
.
vamos, con la seguridad suficiente para evitar
cualquier tipo de accidente o de incidente.

Insisto en que es inconcebible que un puerto, con la
importancia del puerto de Castellón, no tenga hasta estos momentos
un acceso ferroviario, puesto que hoy en día la competitividad entre
los puertos es muy fuerte.
Y, desde luego, tendría que tener un
acceso.

Desde luego, también lo dije en el momento de
la firma del convenio, el futuro del puerto de Castellón, por esa
gran ampliación que está haciendo, es por el sur y es por
donde tendría que ir el trazado ferroviario que tenga el día
de mañana la gran actividad comercial.

En cualquier caso, La Generalitat no está
ejecutando las obras, ni siquiera somos los titulares del acceso, como
usted sabe.
Lo es el estado.
Y quizá su grupo podría hacer
estas preguntas también en las Cortes Generales, porque no fue el
ministerio el que financió esa renovación de esa
línea.

Y, en definitiva, la verdad es que no tengo más
que decir en el sentido de que se ha, por parte de la conselleria, se ha visto importante el
que el puerto tuviera esa nueva.
.
.
vamos, esa conexión
ferroviaria saneada.

Nada más.

Pregunta 95 al Consell, que contesta el conseller
d'Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre la
Resolució 32/VII, que formula el diputat senyor Enric Xavier Morera
Català (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE
número 15.
675, BOC número 65)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Pasamos, a continuación, a sustanciar la
pregunta número 95.
Per a la seua formulació, té la
paraula l'il·lustre diputat senyor Enric Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Si hi ha alguna qüestió en estes Corts que
tinga especial significació per a qualsevol diputat és la que
succeïx en el seu poble.
I en este cas, la pregunta té
relació amb una situació que condiciona de forma
extraordinària la vida de la meua ciutat, d'Oliva.
És
una qüestió que ha de vore amb la seua salut, la seua seguretat
i la seua dinàmica urbanística, i és una
qüestió esperada.

El passat mes de desembre estes Corts, esta mateixa
comissió va aprovar per unanimitat una proposta de resolució
que demanava al Consell que reclamara al Ministeri de Foment la signatura
d'un acord per alliberar el peatge de l'autopista AP-7, mentres
no estiga operativa la variant sud de la Safor.

I este és la pregunta que li formulem, senyor
conseller: quines gestions ha fet la conselleria i quin és el
resultat d'estes actuacions?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Té la paraula per a la resposta, el senyor
conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Morera.

El 16 de enero de 2008 remití una carta a la
ministra de Fomento trasladando la resolución 32/VII, relativa a la
firma de un acuerdo con la empresa Aumar, concesionaria de la autopista
AP-7, que permitiera utilizar de manera gratuita los enlaces de la AP-7
entre Ondara y Xeresa, mientras no esté operativa la variante sur de
la Safor.

La carta se recibió en el ministerio el 23 de
enero, y a fecha de hoy, le tengo que informar que no hemos recibido
ninguna respuesta.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Senyor Morera, té la paraula.

El senyor Morera Català:

Bé.
No és la resposta que
esperàvem ni que està esperant la ciutat d'Oliva,
perquè nosaltres, potser a causa de la nostra ingenuïtat,
pensàvem que la cooperació institucional, en este cas, no
anava a deixar de banda la nostra reivindicació.

Nosaltres entenem que es pot fer més i
s'ha de fer més.
Creiem que és un pas important enviar
esta carta, però creiem que és important pressionar el govern
central perquè prenga cartes en l'assumpte.

Perquè no podem entendre els valencians i les
valencianes d'Oliva i de la Safor que sí que s'hagen
produït decisions en altres àmbits de l'estat, com, per
exemple, la Rioja, on s'assenyala en l'exposició de
motius de la nostra proposta de resolució que sí que
s'ha tingut en compte per part del govern central una actuació
per alliberar la ciutat de Logronyo i la seua àrea metropolitana del
peatge de l'autopista, i en el cas d'Oliva, no.

Estem parlant d'una carretera nacional que
està provocant una quantitat enorme de problemes i morts
físiques per accidents, i que en estos moments està
condicionant de forma enorme el futur de la nostra ciutat.

S'han fet actuacions d'este tipus a
Alella, a Catalunya, en el Maresme, s'acaben de fer actuacions
semblants, com les que plantegem ací, al Puerto de Santa
María.
I el que no entenem és per què no es pot fer a
la nostra terra.

I en eixe sentit, jo li demanaria, senyor conseller,
quines mesures va a fer vosté per a continuar amb el tràmit
d'esta proposta de resolució, per a demanar de forma
ràpida.
.
.
Han de pensar que ja han passat sis mesos des de
l'aprovació de Les Corts i que no s'haja de continuar
suportant este turment que és la carretera nacional al seu pas per
Oliva.

La proposta de resolució és molt clara,
i el mateix que s'ha fet per part del govern central per a altres
comunitats autònomes, s'hauria de fer.
.
.
Una altra cosa que
ens podríem preguntar és si la relació institucional
del govern valencià i el govern central és l'adequada,
és l'adequada, per a poder abordar esta situació.
També ens podríem preguntar si hi ha una situació
arbitrària per part del govern central, i el que és bo per a
alguns llocs, per què no ha de ser bona per a nosaltres.

Nosaltres, des del Bloc, des de l'Ajuntament
d'Oliva, perquè esta és una moció que s'ha
aprovat a iniciativa del Bloc i dels nostres regidors a l'Ajuntament
d'Oliva, el que demanem és que es prenguen determinacions i es
prenguen solucions.
No ens anem a acontentar amb el silenci administratiu
per resposta.
Estem parlant que és una voluntat expressada per estes
Corts.
I el ministeri, la senyora Magdalena Álvarez, no pot donar la
callada per resposta.

I, per tant, estes Corts, que són les
dipositàries d'esta resolució, haurà de fer
alguna iniciativa per a exigir que es complisca el que ha determinat la
voluntat sobirana del poble valencià expressada en esta proposta de
resolució.

Mire, d'ací dos setmanes seran festes en
el meu poble, en Oliva, festes de moros i cristians -que estan
convidats des d'ací (veus)-, i no saben vostés el maldecap que suposa i el
desastre que suposa haver de suportar esta carretera nacional, i com no
s'estan prenent les determinacions contemplades en esta proposta de
resolució.

Perquè sí que és cert.
.
.
, i
és que s'ha propiciat abans un projecte informatiu sobre la
circumval·lació, tal com s'ha reclamat per al nostre
poble des de fa molts anys.
Però, miren vostés, estem un
poquet farts, perquè de la mateixa manera que s'ha
promés en moltes ocasions.
.
.
, i s'han signat molts
convenis entre govern central i govern autonòmic pel que fa al tren
Oliva-Dénia i Oliva-Gandia, en este cas, sabem que es va a demorar
moltíssim la circumval·lació de la variant sud
d'Oliva.

I per això demanem que no es pot quedar en el
silenci per resposta, sinó que des del govern valencià
s'ha de tindre una actuació ràpida, urgent i contundent
per a exigir per a la ciutat d'oliva el que han aconseguit ciutats
com Logronyo, Alella o el Puerto de Santa María.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Morera.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Mire, señor Morera, sinceramente, no me he
limitado a trasladar la resolución y ya está.
El conseller tiene un gran respeto
por esta cámara y por sus resoluciones, y el fruto del acuerdo se le
trasladó en una carta diciéndole: «Esta
resolución -entrecomillo.
.
.
-, esta resolución
contó con el apoyo de todos los grupos parlamentarios con
representación en Les Corts, ante la preocupación que genera
en esta comunidad los problemas de congestión del corredor
mediterráneo.
»

En la misma línea, y dado que la variante del
sur de la Safor es una de las actuaciones que se recoge en el protocolo de
carreteras, que se firmó en abril de 2005, a cargo del estado,
también le recordaba a la ministra en ese mismo escrito: «Es
imprescindible la ejecución en el más breve plazo posible de
los compromisos adquiridos por el ministerio en este protocolo -al
que me refería antes-, entre los que se encuentran esta
variante sur -que acaba de hacer referencia ahora su
señoría-, todavía en fase de estudio
informativo.
» En esos momentos, cuando le escribí en enero la
carta.

Con ello, quise llamar la atención de la
ministra sobre la variante de la Safor, que, como todas las obras que
figuran en el protocolo, figuran en él por su urgencia y necesidad,
y que están directamente relacionadas con el bienestar de nuestros
ciudadanos y con el crecimiento de nuestra economía.
Y porque la
ejecución de la variante solucionará el problema de paso de
la nacional 332 por Oliva y otras poblaciones de la comarca.

Tal vez usted piense que no es suficiente y que a lo
mejor debería escribir una segunda o una tercera carta o llamar por
teléfono.
Pero lo cierto es que no estaría de más que
preguntara a los diputados del Grupo Socialista, que también
apoyaron la resolución, qué opinión les merece que la
ministra de Fomento no haya contestado desde el mes de enero a una carta
que le remite este conseller y que le acompaña una resolución aprobada por
unanimidad por esta cámara.

En cualquier caso, si la señora ministra no
encuentra tiempo o no considera conveniente para contestar a este conseller y, por
extensión, a esta cámara, sí que le digo, señor
Morera, que en la próxima comisión de seguimiento del
protocolo de carreteras Generalitat-estado haré constar ante los
representantes del ministerio mi desagrado ante esta actitud, porque
sí que soy consciente, señor Morera, de la importancia que
tiene esa variante, de lo complicado que es el paso por Oliva y,
desgraciadamente, del plazo tan largo que se puede dar para que realmente
se termine una variante sur que solucionaría en mucho los problemas.

De todas maneras, dadas las fechas de recepción
de nuestra carta en el ministerio, es posible que la misma haya podido
incidir en la aprobación provisional del estudio informativo y en la
apertura de información pública, a lo que usted se
refería antes.
Efectivamente, creo que fue el 22 de febrero, si le
enviamos la carta en enero, cuando se sacó ese estudio informativo.

Pero lo que sí que es cierto es que hay
más de cinco meses que ha pasado la respuesta y no podemos trasladar
ni podemos darle ninguna información adicional porque no ha
contestado a esa carta.

En definitiva, decirle que sabe que nosotros estamos a
favor de que la conselleria defienda que de la A-7 se necesita disponer de un corredor
libre de peaje alternativo a la misma.
Siempre estamos abogando por eso y
por ello la AP-7 y la nacional 332 cumplen funcionalidades de vías
diferentes.

En cualquier caso, señoría, insistiremos
al estado en que nos contesten a esa resolución y, desde luego,
insistiremos en que el protocolo que se firmó en abril de 2005 se
cumpla y lo antes posible se ejecuten esas obras que, en parte,
aliviarían ese problema que tiene esa comarca.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Compareixença del conseller
d'Infraestructures i Transport per a informar sobre les previsions
del traçat del TRVCas pel centre urbà de Castelló de
la Plana, acumulada a la compareixença urgent de la consellera de
Cultura i Esport per a informar sobre la viabilitat o no del pas del TVRCas
pel BIC i conjunt històric del parc Ribalta de Castelló (RE
número 13.
149 i 13.
355)

El senyor president:

Señorías, concluido el turno de
preguntas, pasamos a, de acuerdo con la modificación que hemos
aprobado esta mañana, a sustanciar la comparecencia señalada
en el orden del día con el número 10:
«Compareixença del conseller d'Infraestructures i
Transport per a informar sobre les previsions del traçat del TVRCas
pel centre urbà de Castelló de la Plana», i acumulada
amb altra compareixença que s'havia demanat a la consellera de
Cultura i que va a substanciar el conseller d'Infraestructures, per a
informar sobre la viabilitat o no del TVRCas pel BIC i conjunt
històric del parc Ribalta de Castelló, ambdues
sol·licitades pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.

Senyor conseller, té la paraula per a fer la
seua exposició.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Señor presidente, señoras y
señores diputados.

Como sus señorías ya saben, La
Generalitat está desarrollando un sistema de transporte de alta
capacidad para el área metropolitana de Castellón, igual que
está haciendo en las áreas metropolitanas de Valencia y
Alicante.

¿Cómo será esta red?
Pues hemos
planificado dos líneas.
La primera línea unirá el
centro de Castellón con la Universidad Jaume I, el Grao y
Benicàssim y la segunda línea conectará el sur del
área metropolitana de Castellón con Almassora, Vila-real y
Burriana.

En su solicitud de comparecencia, se interesan en
concreto por el trazado del TVRCas en el centro urbano de Castellón.
La integración en el entorno urbano y la reducción de
cualquier impacto son cuestiones a las que hemos prestado una especial
atención y que han sido criterios fundamentales en la
decisión de optar por el bus guiado con tracción mixta frente
a otros sistemas de transporte alternativo.

De hecho, la ejecución del TVRCas ha permitido
construir un gran eje peatonal ciclista que une el centro de la ciudad con
la Universidad Jaume I.
Además, hemos procedido a peatonalizar la
principal calle de Castellón, y me estoy refiriendo a la calle
Colón.

¿Cuál es la situación actual?
Pues que en unas semanas pondremos en servicio el tramo comprendido entre
la universidad y la avenida de Barcelona, justo en el linde con el parque
Ribalta.
Hemos finalizado las obras de la calle Colón y por ellas ya
está circulando un vehículo eléctrico que realiza un
recorrido por el centro de Castellón y también hemos previsto
el paso del bus guiado por el paseo de coches del parque Ribalta.
Lamentablemente, esto se ha convertido en una cuestión
polémica, pero quiero asegurarle, señoría, que el
trazado decidido es la mejor opción, porque es totalmente respetuoso
con el parque.
No habrá catenaria y los vehículos
circularán sin producir emisiones, es decir, sin impacto sobre el
parque.

De hecho, señorías, el paso del TVRCas
es una oportunidad para mejorar la integración del parque en la vida
diaria de los ciudadanos y contribuirá a la revitalización
del parque con el conjunto de actuaciones y garantías que ha
establecido la Conselleria de Cultura y Deporte y que el pasado 7 de mayo
tuvo ocasión de numerar la consellera en el pleno de esta cámara.

Respecto a los restantes tramos de la línea 1,
estamos examinando con el Ayuntamiento de Castellón las mejores
alternativas para los trazados del parque Ribalta, rey don Jaime y Cardona
Vives-Columbretes.

Además, en los próximos meses vamos a
licitar las obras del trazado Columbretes-Serradal que permitirán
que los vehículos TVRCas lleguen al Grao.

El siguiente tramo, ya con orientación norte,
llegará hasta el parque del Pinar.
En este sentido, quiero
destacarle que el Pinar es uno de los parques litorales que hemos
desarrollado desde La Generalitat para recuperar los espacios costeros
singulares y que  una de nuestras prioridades con estas actuaciones
era la de facilitar su accesibilidad.
En este sentido, el TVRCas va a
cumplir perfectamente con esta función, sin duda.

Como en los casos de los tramos anteriores, hemos
presentado una propuesta de trazado al ayuntamiento.
Estamos en estos
momentos en la fase de concertación y nuestra previsión es
tener concluido el proyecto durante este año, para licitar las obras
a principio de 2009 y, a continuación, se abordará la
prolongación hasta Benicàssim, con lo que se
finalizará la línea 1.

En lo que se refiera a la línea 2,
también circulará en su primer tramo por el casco urbano de
Castellón, extendiéndose hasta Almassora, Vila-real y
Burriana, y esta línea atenderá necesidades de movilidad de
más de 150.
000 ciudadanos y de hasta 300.
000 si incluimos los que
viven fuera del área metropolitana.

Nuestra intención es que esté en
servicio en 2012, pero ello dependerá de que se resuelvan cuestiones
urbanísticas y de que contemos con la financiación del
Ministerio de Fomento, al igual que ya está financiando los
proyectos de transporte de otras ciudades.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Señories, ara, per part del grup que ha demanat
la compareixença, intervindran les diputades senyora Mollà i
senyora Albiol, que se partiran el temps perquè així ho han
demanat a esta presidència.
Tenint en compte, senyor Maluenda, que
les compareixences són semblants però no iguals, primera
qüestió, i dos, que han sigut formulades a diferents
conselleries i han sigut acumulades per la Mesa de Les Corts.

Per tant, i tenint en compte que en cadascuna
d'elles, cada diputada era a qui s'havia d'imputar la
compareixença, han demanat a esta presidència partir-se el
temps i esta presidència els ha dit.
.
.

El senyor Maluenda Verdú:

Senyor president, pregue que conste en acta, en acta,
que és un criteri polític.
És un criteri
polític.
Aquí, no anem a donar.
.
.
, a fer real una cosa
que no és legal.
No anem a fer.
.
.
Sí, sí, jo
sé per què estic dient-ho, donada la situació que
té el grup Compromís -i que lamente- en estos
moments.

És a dir, que volen que les dos faccions del
grup Compromís manifesten el seu criteri i això no és
correcte.
Les compareixences són dels grups parlamentaris, no
són dels diputats.
Per tant, amb un que intervinga és
suficient.

El senyor president:

Senyor Maluenda, jo comprenc molt bé la seua
intervenció si no foren dos compareixences distintes i dirigides a
dos conselleries distintes.
Si hagueren sigut dos compareixences amb el
mateix tenor i dirigides al mateix conseller, esta presidència no ho
haguera acceptat, però tenint en compte que sí, efectivament,
ha sigut la Mesa de Les Corts la que ha acumulat les compareixences, esta
presidència ha acceptat la demanda de les dos diputades.

Per tant, té la paraula per cinc minuts la
senyora Mollà per a fer les exposicions que vinga a compte.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Jo crec que és que aquí estem parlant
d'un projecte que té molts vessants i, entre ells, implica dos
conselleries, la d'Infraestructures i la de Cultura, i a les dos
s'ha fet la demanda de compareixença.
Si la Mesa ha decidit
ajuntar-les i que el conseller d'Infraestructures parlara per la
consellera de Cultura, crec que no ha de pagar el grup Compromís
aquestes decisions.
Però bé, com que el president de la Mesa
decidix sobre l'ordre, crec que ha encertat en este plantejament.

Nosaltres creguem que estem parlant d'un
projecte que, com deia el senyor conseller, ha sigut polèmic.
I
polèmic, però crec que entenem que és polèmic
per dues qüestions molt diferents.
Nosaltres entenem que és
polèmic perquè vénen, darrere d'ell, molts
informes en contra d'aquests projectes.
De fet, diuen clarament com
perilla la legalitat perquè vulneraria lleis de protecció de
l'entorn del qual estem parlant.

Al mateix moment, polèmic perquè la
ciutadania també s'ha pronunciat -i jo crec que
vosté és conscient d'això- amb la multitud
de signatures recollides per a la no-execució d'este tram que
passaria pel mig d'un parc que està declarat bé
d'interés cultural.

Els informes a què feia referència
són informes que estan avalats per molts experts en les
matèries, com ara el Consell Científic de l'Institut
Universitari de Restauració del Patrimoni de la Universitat
Politècnica, que està format per prop de cent
acadèmics, i que en el seu informe clarament diu que
«analitzada la repercussió del TVRCas per dins d'aquest
parc, entenem que, en primer lloc, es tracta d'un ús impropi i
inadequat a la seua finalitat».
A més, diu que «les
modificacions plantejades en la seua estructura ambient i silueta
paisatgística amb el traçat del TVRCas en cap cas pressuposa
una millora del bé ni de les seues relacions amb l'entorn,
sinó més bé una degradació d'este,
afectant la seua integritat».
Jo crec que aquests experts, experts
científics d'una universitat valenciana, deurien ser sentits,
escoltats per la seua conselleria, igual que la Conselleria de Cultura i
igual que l'Ajuntament de Castelló.

Entenem que, a més, hi ha informes del Consell
Valencià de Cultura que, en el seu resum, diu: «Vistos els
antecedents esmentats de forma succinta al present informe, es considera
que el traçat dissenyat del bus guiat a Castelló, en tant que
travessaria el parc Ribalta, la plaça de la Independència amb
la tradicional i monumental farola, i altres parts del conjunt declarat com
a conjunt històric, comportaria un impacte negatiu per tot el
conjunt, raó per la qual aconsella que es replantege
l'itinerari de referència i es busque una solució
tècnica que respecte i no afecte el conjunt protegit».

Aquí, no estem venint només en nom
d'un partit polític i vosté ho sap, perquè sap
que hi ha moltes denúncies públiques fetes al respecte.
De
fet, fins i tot un eurodiputat ha traslladat aquest projecte a
l'eurocambra per a que se pronuncie en este projecte de la seva
conselleria, perquè s'entén que està vulnerant
unes lleis que, de fet, el que vénen és justament a protegir
el parc enfront d'aquest tipus d'actuacions.

Aleshores, no entenem per què la seua
conselleria o la Conselleria de Cultura encara, a dia d'avui,
recolzen aquest projecte que clarament ve a deteriorar de forma molt
contundent aquest parc.
Només cal anar allí i vore la
repercussió que tindria perquè, fins i tot, imaginar-se el
trajecte és prou escandalós com trenca en dos un parc que
està declarat bé d'interés cultural i que deuria
protegir-se.

Jo, sincerament, pense que vosté pot encara
replantejar-se aquest traçat perquè hi ha alternatives.
Moltes vegades, aquí se mos diu que no hi ha alternatives, que
només queda la crítica, i jo he de recordar que també
estem ací per a fer un control al govern i a les conselleries i, per
tant, la crítica també toca.
Però de fet, hi ha
traçats que són alternatius i que serien viables i possibles,
i així també ho reconeixen aquests experts i aquests
informes, que estan avalats, lògicament, per la qualitat que tenen,
d'experiència i de coneixements, sobre el tema cultural i de
protecció del territori.

Per tant, jo li plantejaria si vosté és
coneixedor d'estos informes i si em podria dir quina opinió li
mereixen aquests experts que opinen que s'està degradant de
forma molt important aquest parc amb el seu projecte que vol dur endavant
la conselleria.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyora Albiol, té vosté la paraula.

La senyora Albiol Guzmán:

En primer lloc, lamentar que, finalment, la
compareixença de la consellera de Cultura que vaig demanar en el mes
de novembre no s'haja pogut substanciar, però imagine que el
senyor conseller d'Infraestructures podrà respondre'm a
totes les preguntes que jo li havia de fer a la consellera de Cultura.

Estem parlant que el projecte del TVRCas
destrossarà un bé d'interés cultural que
-no sé- per la seua rialla sembla que a vosté li
és igual, però que a la gran majoria dels ciutadans de
Castelló sí ens importa.

Jo crec que, primer, com a conseller
d'Infraestructures, haurà de contestar per què, des de
la seua conselleria, es van licitar les obres del trolebús pel parc
Ribalta en el mes d'octubre de l'any 2007 quan encara ni tan
sols hi havia un informe de patrimoni, que era preceptiu per a poder fer
les obres, perquè a mi em sembla que açò, molt legal
no pot ser, no?
Abans de l'informe que feia falta, vosté ja va
licitar les obres en el mes d'octubre.

En segon lloc, haurà d'explicar per
què s'ha triat aquest traçat, passant pel mig
d'un parc que està declarat bé d'interés
cultural, quan hi havien altres alternatives de traçat completament
viables.

I, en tercer lloc, haurà d'explicar per
què, des de la seua conselleria, s'ha fet cas omís a
tots els informes que ja s'han comentat, com el del Consell
Valencià de Cultura, com el del col·legi d'arquitectes,
com els informes de la universitat; per què s'ha fet cas
omís a l'opinió dels ciutadans i ciutadanes de
Castelló; i per què s'ha fet un projecte que va en
contra del sentit comú.
I també haurà d'explicar
per què han decidit saltar-se la Llei de patrimoni històric
espanyol i la Llei de patrimoni cultural valencià, que diu que
només permet la intervenció en un BIC quan és per tal
de millorar la conservació del parc.

M'agradaria que m'explicara, exactament,
quina millorara suposa per al Parc Ribalta el fet que ara passe de ser un
jardí, que és el que és ara, a ser una plataforma per
a un trolebús.
Explique'm vosté quina millora suposa
açò i, per tant, entendré per què s'han
saltat les dues lleis.

Em sembla que molt poderosos han de ser els motius i
molt altes les comissions per a incomplir tantes normes, quan hi havia
alternatives viables que no tocaven per a res el parc Ribalta.

Jo tenia una petita sospita dels motius pels quals
s'han encabotat en aquest traçat.
I l'altre dia, en el
ple, la consellera de Cultura m'ho va confirmar, va reconéixer
que es va projectar una infraestructura també pensant en El Corte
Inglés.
Però a mi m'agradaria que vosté
m'ho confirmara.
Perquè de ser així, jo crec que El
Corte Inglés, com a agraïment a tots els castellonencs per les
molèsties, doncs hauria almenys de.
.
.
, no sé, de sufragar la
mitat del traçat o de pagar-mos la mitat del bitllet.
.
.
Alguna cosa
deuria de fer perquè jo pense que la molèstia l'estem
sofrint tots i totes, i la sofrirem encara més.

I m'agradaria també que informaren si
tenen la intenció de complir els informes que vostés mateixa
fan i redacten.
Perquè sembla que no, a estes altures, pel que puc
vore.

L'informe a mida que es va fer des de Cultura,
permetent el pas del trolebús pel Parc Ribalta, marcava 15 requisits
indispensables per a poder fer eixa obra.
El dictamen, de fet, prohibix el
projecte si abans no es fan una sèrie d'actuacions.
Les
actuacions eren la reconstrucció de la pèrgola original, la peatonalització del passeig
de San Vicent, l'eliminació i peatonalització d'un dels carrils del passeig Ribalta,
l'arbrat original del passeig dels cotxes, la senyalització
vegetal de les entrades al parc, la peatonalització del carrer
Pintor Oliet.
.
.
; és a dir, una sèrie d'actuacions que,
de moment, l'ajuntament encara no ha complit, però que sembla
que.
.
.
pareix ser que les obres començaran abans que aquestes
actuacions, la qual cosa contradiria el mateix informe que vostés
han fet.

Jo pense que vosté haurà de contestar
si, malgrat que l'Ajuntament de Castelló no faça
aquestes actuacions, vostés continuaran amb el projecte.
Jo espere
que primer es facen les actuacions i mai es faça el projecte abans
que les actuacions.
Perquè és que si no, al final, ni
vostés mateixa estaran complint els informes que vostés fan,
no?
A més de ser un informe, que va ser un informe a mida, que no
tenia ningun sentit perquè tot el món sap que no es poden fer
estes actuacions en un BIC, a més, les estan incomplint.

Per tant, m'agradaria que em contestaren a totes
les qüestions plantejades.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Senyor Subías, té la paraula.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Miren, yo, además de otras razones, vengo a
hablar de algo que yo creo que es muy importante, y es que las gentes, los
pueblos, tenemos derechos a tener sentimientos y a que esos sentimientos se
respeten, cuando desde las instituciones va a tener una actuación
determinada.

Sin duda uno de los problemas que tiene la ciudad de
Castellón -y cualquiera que la conozca lo sabe- es la
movilidad.
Cualquiera sabe que en una distancia, como puede ser la
Universidad Jaume I, hasta una zona como la Cruz Roja o como.
.
.
, bueno, o
zonas semejantes, se puede tardar, se puede tardar en coche media hora,
aproximadamente, en muchos momentos del día, lo cual supone unos
tiempos que no tienen nada que ver con las dimensiones de una ciudad como
Castellón.
Entre otras razones porque el transporte público
no sirve a los ciudadanos de Castellón, en estos momentos.

Y, por lo tanto, hay que buscar un transporte
público que sirva no solamente a los ciudadanos, sino también
a su área metropolitana.
Quisiera recordar que tenemos un
área metropolitana de alrededor de 300.
000 personas,
aproximadamente, en Castellón.
Y, por lo tanto, el buscar ese
transporte público yo creo que no solamente es una necesidad, sino
que termina siendo hasta una obligación para todas las
instituciones.

A partir de aquí surgen diversas dudas, como
son: ¿es el TVRCas más parecido a un trolebús, por
otra parte, que otra cosa, la mejor opción para Castellón?
Parece que no, de hecho otras ciudades han adoptado por otros modelos, como
es el tranvía.
Pero en cualquier caso, en estos momentos, ya puede
ser un tema complejo de debatir.

Otro problema es el propio trazado del TVRCas, el
tamaño del vehículo y las dimensiones, en muchas zonas de la
ciudad de Castellón se va a encontrar con problemas serios.
Usted
hablaba antes de que ha llegado hasta la avenida de Morella, pero tiene que
pasar el Ribalta, la farola, la calle Zaragoza, la avenida Rey don Jaime
-usted ha hablado únicamente de la calle Colón, yo le
estoy diciendo todo lo anterior-, y una vez termina la calle
Colón tiene que seguir en un trazado, francamente, complejo, y que
ustedes nos dirán cómo lo van a solucionar.

Pero dentro de la problemática global, sin
duda, la del Ribalta -por lo que le decía de los
sentimientos-, es un tema complejo.
Estamos ante un tema de respeto
de espacios verdes, más de 2.
000 metros cuadrados, de respeto al
patrimonio cultural e histórico y de sensibilidad para la ciudad y
los ciudadanos.
Quien no entienda esto no entiende y no conoce ni
Castellón ni a los castellonenses.

Le voy a realizar un rápido recorrido
histórico del parque Ribalta.
En 1868 se realiza el primer paseo
Ribalta de forma triangular sobre los terrenos del antiguo cementerio.
En
1876 se realiza la primera ampliación.
En 1879 el ayuntamiento
aprobó la unificación del parque, unificación que,
curiosamente, la Dirección Territorial de Cultura quiere negar
intentando cambiar la historia en beneficio propio.
En 1910, se decide que
todo forme parte de un conjunto.
En 1914, una nueva ampliación
construyéndose el estanque y siendo, a partir de esos momentos,
fundamentalmente, el parque Ribalta lugar de encuentro, de paseo, de
convivencia, pero también lugar de observación, de estudio de
especies botánicas singulares, lugar de esparcimiento.
En fin, lugar
donde los castellonenses nos sentimos representados y sentimos que
está parte de nuestro cuerpo como ciudad, ahí.
En 1981 el
Ministerio de Cultura declara el parque Ribalta conjunto histórico
artístico, y un decreto obligaba a redactar un plan especial de
protección.
Desde el año 2005 el ayuntamiento bloquea la
aprobación del plan.

El colegio de arquitectos, el Consell Valencià
de Cultura, la Universidad Jaume I, más de 20 asociaciones se han
pronunciado en contra del paso del TVRCas por el Ribalta.
Todos ellos y la
mayoría de los ciudadanos solicitamos soluciones alternativas.
El
Grupo Municipal Socialista ha solicitado que se aplique la Ley de
patrimonio cultural valenciano para que el parque Ribalta sea jardín
histórico, como los jardines de Monforte o el Botánico.

Señoras y señores del Partido Popular,
tienen que reflexionar, tanto la Conselleria de Cultura como la de
Infraestructuras.
Si siguen adelante pueden tomar una decisión que
difícilmente sea reversible.

Estamos a favor de la mejora de la movilidad, del
transporte público; pero esto hay que compatibilizarlo con el
respeto al patrimonio, a la historia, a la cultura, a la sensibilidad de
los ciudadanos, a las zonas verdes y a uno de los elementos singulares, sin
duda, de Castellón.

Rectifiquen, busquen alternativas, piensen que ustedes
también se pueden equivocar, y que, en este caso, piensen que
están equivocados, y que si afectan al parque Ribalta, como opinan
la mayoría de los ciudadanos y de las instituciones que han
realizado los estudios, esto no tendrá vuelta a atrás.
Si no
rectifican, no les quepa duda, que los ciudadanos se lo demandarán,
hoy y, desde luego, en un futuro, políticamente.

Mire, permítame, aunque esto no sea cosa de
chiste, que le diga cuál es el sentimiento de los ciudadanos de
Castellón.
En un periódico de tirada local, dice:
«"TVRCrash", creo que ya se han cargado el
Ribalta.
» Este es el sentimiento de Castellón.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subías.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, agrair-li que per una vegada
més estiguem parlant aquí, i una vegada més del que
representa el TVRCas per a la mobilitat de la ciutat de Castelló, i,
concretament, en el seu trajecte pel centre urbà, que és el
que aquí mos ha reunit per a parlar en la seua compareixença.

No és la primera vegada que parlem del tema.
Ja
l'altra legislatura, crec que el TVRCas va ser motiu de moltes
intervencions per part dels grups de l'oposició.
En este cas,
perquè tots anaven en contra d'un sistema de bus guiat per a
Castelló.
Volien altres sistemes de mitjans per a poder optar per
eixa mobilitat, per enllaçar la Jaume I amb Benicàssim i
tindre millorada la mobilitat de Castelló.

Però, indubtablement, la polèmica de tot
açò sorgix quan parlem del traçat que des d'un
principi anava emmarcat en uns estudis que, ja la conselleria ha fet i que
està realitzant.
Jo crec que açò no és fruit de
la improvisació; quan se fa un treball és fruit d'uns
estudis i d'uns treballs preliminars que sempre han gaudit del
recolzament i, indubtablement, de la legalitat per part de La Generalitat,
i que inclús del recolzament, que és important, de la ciutat
de Castelló.

La ciutat de Castelló té un ajuntament,
que jo pense que mai anirà en contra de, l'ajuntament, de les
propostes que els hi facen, i quan creguen que eixes propostes no
són les adequades, són les que representen els ciutadans i
ciutadanes de Castelló, i que en el si del mateix
s'haurà discutit d'este tema de la mateixa forma que ho
hem parlat aquí.
I, per tant, mai és d'interés
per part de La Generalitat anar en contra del que representen els
interessos d'una ciutat com és la ciutat de Castelló.

Jo crec que a vegades en les paraules.
.
.
I
vosté quan ha fet la seua explicació ha dit quin sistemes i
què és el que la Conselleria de Cultura, d'alguna
forma, ha incidit en les seues apreciacions perquè el TVRCas no cree
cap problema, al seu pas, a través del Ribalta, que penso que
és el que aquí, en les dos compareixences, més ha anat
en la seua línea polèmica o crítica contra esta
actuació.

Se parla d'un trolebús, un
trolebús que -com tots sabem- anirà zones en les
quals anirà amb catenària, i altres quasi sense
catenària.
Vosté ho ha deixat molt clar, que el seu pas a
través del parc Ribalta, el pas de cotxes del parc Ribalta, no
anirà cap catenària.
Si haguera sigut un tramvia normal i
concret, doncs tindríem la catenària, possiblement, o
tindríem sistemes més agressius en el pas del parc Ribalta.
Indubtablement tot això haurà sigut motiu dels seus estudis
per part de la Conselleria de Cultura.
I que, indubtablement, jo pense que
les actuacions que la Conselleria de Cultura ha marcat no passen mai per la
ment de poder no obviar-les, estes, de cara a aconseguir minimitzar tots
los efectes que, al respecte, poguera tindre.

Per tant, açò que els informes estan
«amanyats» o els informes estan preparats, jo pense que
és més seriós que estes coses.
I quan una cosa se fa
és perquè se puga fer, complir-se.
I que, indubtablement, les
coses no se fan per una voluntat d'imposar, sinó per una
voluntat d'aconseguir el millor per a la ciutat i de la millor forma
possible.

Que indubtablement és un projecte que estos
dies ha vingut avalat, també, per les peticions dels ajuntaments de
Villarreal, d'Almassora i de Burriana perquè en unes segones
fases puguen arribar als seus municipis.
I que indubtablement allò
millorarà la comunicació de tot el que és
l'entorn de la ciutat de Castelló i la seua àrea
metropolitana.

I, per tant, pensem que eixe sistema de transport
públic li dóna molta solució a allò que el
senyor Subías abans anunciava de -diguem d'alguna
forma- el creuar una ciutat com la de Castelló, que a
través d'un sistema d'eixe tipus podrà ser molt
més ràpida i al mateix temps la facilitat -com dia en
la seua compareixença-, el que altres mitjans de transport,
com és el tema de peatonal o la bicicleta, puguen anar paral·lel a esta, i,
per tant, s'aprofite estes instal·lacions per donar millor
qualitat al trasllat de les persones.

Per tant, jo pense que en les seues apreciacions,
senyor conseller, dóna complida resposta al que representa el pas
del TVRCas a través de la ciutat de Castelló.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Para dar respuesta conjunta a los grupos, tiene la
palabra el señor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Bueno, señorías, evidentemente.
.
.
Vamos.
Yo creo que el señor Mundo ya ha dicho claramente, y yo estoy
totalmente de acuerdo con lo que ha dicho él, en la cantidad de
beneficios que puede generar el TVR en Castellón.

Y, desde luego, la alternativa del paso y que el
trazado vaya por el parque Ribalta, pues les puedo asegurar,
señorías, que fue una alternativa que se consideró, se
vieron las diferentes alternativas que habían y se consideró
que era la mejor, la mejor por toda esa serie de razones que acaba de decir
su señoría, aquí, en el sentido de que al paso de TVR
por el parque Ribalta no va a tener catenaria ni va a emitir ningún
tipo de gas.
Va a ir totalmente a tracción eléctrica.
Por
otra parte, va a llevar la velocidad que llevaban antaño los coches
de caballos, que eran los que pasaban por ese parque Ribalta, es decir, va
a llevar una velocidad prácticamente un poco más
rápida de una persona a pie.

Y yo.
.
.
, la verdad es que es lamentable -y
ahora me referiré en concreto a alguna de las intervenciones de sus
señorías-, la verdad es que parece que ha habido, desde
luego, por parte del señor Subías, había una falta de
transporte en Castellón que ajustara los horarios al tamaño
de la ciudad.
Y, sinceramente, yo creo, y no tengo ninguna duda, que la
opción del TVR es la indicada para conseguir que en Castellón
se pueda disfrutar, en el plazo de escasamente dos, tres años, de un
transporte versátil, un transporte seguro, un transporte
ecológico y un transporte, sin duda, del servicio que se merecen
todos los ciudadanos de Castellón.

Además, yo lo que sí que estoy
sorprendido, y ya empiezo a contestar a algunas de las afirmaciones que se
han hecho aquí.
Por ejemplo, la señora Mollà, que
habla de una cantidad, de que nosotros no hemos tenido en cuenta,
también ha coincidido la señora Albiol con el tema de que no
se han tenido en cuenta todos los informes que ha habido negativos, y que
prácticamente aquí se ha definido como que el TVR está
en contra absolutamente toda la población, incluso el señor
Subías ha dejado entender que desde luego no es la mejor
solución para el transporte en esa área metropolitana.
Yo les
puedo asegurar que sí que, efectivamente, tengo conocimiento
totalmente, y por supuesto conozco la zona donde se va a hacer, conozco el
parque Ribalta.

Yo lo que sí que tengo conocimiento, por
supuesto, de informes de la universidad negativos, que están en
contra, pero también hay informes de catedráticos defendiendo
el paso del trazado diciendo que recuperan un parque que hace mucho tiempo
que está bastante degradado, tiene muchos coches, mucho parquin al
lado, que con el trazado todo se va a ordenar, va a haber también
unas posibilidades de mejoras también para otros tipos de medios no
motorizados, como por ejemplo las bicicletas o poder disfrutar la gente y
pasear de ese parque.
Incluso podrá disfrutar el usuario del TVR a
la hora de pasar por el parque, a una velocidad, como digo, de coche de
caballos, podrá disfrutar de ese parque Ribalta, que
últimamente siempre está rodeado de vehículos y todo
el mundo pues a lo mejor intenta evitar el cruce por el parque.

E insisto en que nosotros, por supuesto, que hemos
visto los informes en contra, pero es que yo, o vivimos en otro mundo o no
lo entiendo.
Pero la mayoría de los informes, o sea, hay muchos
más informes a favor, no solamente del transporte por vía
reserva, sino que hay muchos informes a favor y que están dando el
visto bueno, y cantidad de artículos por el paso por el parque
Ribalta.

La verdad es que Cultura, y ahora me referiré,
Cultura ha puesto una serie de prescripciones y unos temas que vamos a
cumplir, tanto el ayuntamiento como nosotros, los vamos a cumplir a
rajatabla.
Yo creo ya, como nos ha nombrado la señora Albiol, ya
creo que es suficiente.
Pero, realmente, si se cumplen todos esos
requisitos, pues yo estoy convencido de que se va a crear una zona
realmente bonita y sobre todo recuperada, y que agradecerán, sin
duda, todos los ciudadanos de Castellón.

En definitiva hay informes en contra, me consta, pero
hay una gran mayoría de informes a favor.
Y yo soy de los que estoy
convencido, sopesando esos informes en contra y a favor de que es positivo,
de que dentro de los diferentes trazados que habían alternativos,
sin duda es el trazado más lógico y desde luego más
razonable.
Y la verdad es que en ningún momento lo tildaría o
lo llamaría como la solución más escandalosa de los
diferentes trazados que hay ahí.
Con diferencia es, insisto, el
más lógico, porque es la continuidad de ese trazado que viene
del Jaime I.

En cuanto.
.
.
, la señora Albiol también
ha hablado del tema de la comparecencia de la consellera
de Cultura.
Contestó a la pregunta 108.
Y
realmente, pues yo, simplemente, me voy a remitir, desde luego, a lo que
manifestó mi compañera de gobierno en esa comparecencia, que
fue exactamente el 7 de mayo, porque creo que explicó claramente, y
sobre todo, creo recordar que destacó la gran sensibilidad que
había tenido esta conselleria a la hora de plantear el trazado, reponiendo zonas
ajardinadas y todo.
Y aun así Cultura añadió una serie
de requisitos que sin duda cumpliremos para cumplir a rajatabla todas esas
prescripciones o indicaciones que se nos ha hecho en ese informe.

En cualquier caso, también quería
decirle.
.
.
, vamos, yo, ya.
.
.
ha hecho un comentario ahí, de El Corte
Inglés y comisiones, realmente no sé muy bien a qué se
refiere.
Yo creo que aquí no es que tendrá que pagar El Corte
Inglés ni nada.
Si se pone así, es que tendrían que
pagar absolutamente todos los ciudadanos de Castellón.
Porque le
puedo asegurar, le puedo asegurar, señoría, que todo el mundo
va a salir beneficiado con ese TVR.

Yo no tengo.
.
.
, y supongo que, si cercano
está el hospital, agilizará el acceso a los hospitales este
nuevo transporte público.
Si hay un Corte Inglés,
también acercará a la gente allí.
Y desde luego de lo
que se trata es de dar un transporte público sostenible e, insisto,
con las ventajas que tiene un transporte de gran capacidad como es
éste.
Porque también se les está llamando
continuamente «trolebús», y realmente es un sistema
nuevo, novedoso, porque no es en plan despectivo, como se refieren ustedes,
un trolebús como.
.
.
Sí, señoría, usted ha
estado hablando de que.
.
.
(Veus) No, no, bueno.
.
.

El senyor president:

Señorías, por
favor.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

.
.
.
y le puedo asegurar que los vehículos
son los más modernos que hay en el mercado.
Solamente en Bolonia se
está utilizando este tipo de transporte por un guía
óptico.
Tiene una seguridad tremenda.
Ya hemos hecho más de
5.
000 pruebas.
No hay prácticamente ningún fallo en
esos.
.
.
, no 5.
000 pruebas, 5.
000 kilómetros recorridos, que se
están haciendo hasta el momento.
Y le puedo asegurar que está
siendo estudiado este tipo de transporte por el resto de comunidades
españolas y por otros países.
Saben muy bien sus
señorías que ha habido muchos municipios, tanto nacionales
como europeos, que han venido para interesarse por este tipo novedoso de
transporte.
Y la verdad es que no hay ningún motivo para pensar que
no pueda ser el transporte adecuado para el tamaño de
Castellón.

Y ya, para concluir en esta primera réplica,
decir que a mí me sorprende muchísimo también, en lo
que se refiere al Partido Socialista, que ahora se ponga en entredicho y
sobre todo se haya hecho una defensa tan a ultranza de que hay que respetar
esa zona verde y ese parque Ribalta, cuando en un momento determinado,
tengo entendido, yo no he estado aquí, pero tengo entendido que sus
señorías, y me refiero a su partido, abogaban por un tipo de
transporte que tiene mucho más impacto con el medio ambiente,
digamos, y me estoy refiriendo al tranvía.
Abogaban por el
transporte del tranvía -eso me han dicho- que pasaba por
el parque Ribalta.

Nosotros estamos dando la opción.
Aquí
tengo yo que en su día, unas veces apoyan al tranvía y otras
al TVRCas.
Pero si en campaña electoral planteaban un tranvía
por el parque Ribalta, resulta que ahora están en contra de un
vehículo que, insisto, y doy por finalizada aquí esta
intervención, que insisto que va a ir sin catenaria, que no va a
emitir ningún tipo de gas, puesto que va a ir con unas.
.
.
, tiene
autosuficiencia con las baterías por el breve recorrido del parque.
Y desde luego que va a ser respetuoso.
Y que en lo que se refiere a las
infraestructuras vamos a ser respetuosos y vamos a cumplir a rajatabla todo
lo que se nos ha dicho por parte de Cultura.

Nada más.

El senyor president:

Sí, per a formular
preguntes o fer alguna observació a l'exposició del
conseller, poden intervindre.

Té dos minuts, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, senyor conseller, anem a vore.

Jo és que crec que encara no ha explicat quina
millora tindrà per aquest parc, que està declarat bé
d'interés cultural i conjunt historicoartístic, quina
millora tindrà el projecte.
Perquè aquí és que
la millora sembla ser que és que se convertisca en un carrer de pas,
no en un conjunt d'interés cultural.
És que cal
aclarir-ho.

Això de la mobilitat no és excusa, jo
crec que no és excusa.
Aquí si volem parlar de la mobilitat
del transport de la ciutat Castelló, parlem-ne.
I també
parlem-ne dels 13 anys que porten vostés governant i que ara sembla
ser que la solució del trolebús, o com li vullga vosté
dir, serà la solució a la mobilitat en Castelló.
Porten 13 anys governant el Partit Popular i en la seva conselleria.
És a dir, altres solucions se podrien fer, i més quan hi
havien alternatives, i encara hi han alternatives.
Jo crec que vosté
hauria de replantejar-s'ho.

Sap vosté que hi ha molta gent que està
en contra d'açò.
Sap vosté que hi ha molts
informes.
De fet, no sé quina institució per a vosté
és el Consell Valencià de Cultura.
Què significa per a
la seua conselleria tindre un informe del Consell Valencià de
Cultura que diu claríssimament que aquest projecte no beneficia en
res el parc i a més se salta, se vulnera una protecció que
té i que vosté encara no ha sabut explicar.

Diu «cantidad de beneficios».
Jo li
demanaria que els enumerara, enumerara, específicament quins creu
vosté que són els beneficis, i no parlar de la mobilitat.
Perquè hi ha alternatives que passen per un carrer al costat.

Vosté diu, «es que el parque está
rodeado de vehículos».
Sembla ser que amb el pas del
traçat aquest se solucionaria.
Vosté m'està
dient avui que tots els carrers del costat del parc se convertiran en peatonals?
Tots els carrers per on
passen cotxes se convertiran en peatonals?
Jo crec que no, jo crec que no.
Jo crec que el parc
estarà, com està ara, envoltat de carrers on passaran els
cotxes.
I açò simplement respon a qüestions que
vénen de la mà d'un ajuntament governat del Partit
Popular, que té uns interessos darrere que no responen per a res als
interessos que hauria de tindre la seua conselleria, senyor conseller.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora Mollà.

Senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Sí, a vore, molt breu.

Jo crec que ací ningú ha qüestionat
la necessitat d'un transport públic per a Castelló i
per a l'àrea metropolitana.
Això en primer lloc.
Tot el
món sabem que és necessari un transport públic per a
Castelló.
Alguns dubtem que siga el trolebús.
.
.
, el
trobelús, sense dir-ho de manera despectiva, sinó com un
mitjà de transport que és, alguns dubtem que siga el
trolebús la millor elecció.
Altres pensaven que el tramvia
potser seria el millor.

Però bé, el debat no està
ahí, el debat està en per què s'ha triat aquest
traçat que afecta el parc Ribalta, que és un bé
d'interés cultural.

Jo crec que vosté s'ha centrat un poquet
en l'anècdota de la nova compareixença i no ha entrat a
les qüestions profundes que li he plantejat i m'agradaria que se
me contestara -no?
- per què s'ha fet cas
omís a l'informe del Consell Valencià de Cultura, per
què s'ha fet cas omís a les dues lleis de patrimoni,
però sobretot, el que m'agradaria és que quedara clar
que si l'Ajuntament de Castelló o el Consell, en algun moment,
tenien ganes de millorar el parc Ribalta no era necessari, en absolut, fer
passar pel mig un trolebús.
El parc Ribalta es podria haver millorat
sense necessitat de tindre un trolebús que el travessara.
És
a dir, es podien haver peatonalitzat els carrers del voltant d'igual manera; es podria
haver millorat la pèrgola -rehabilitar-la- d'igual
manera; es podria haver fet tota eixa sèrie d'actuacions que
poden millorar el parc sense necessitat que passe un trolebús.

Per tant, dir que el parc millorarà per eixes
actuacions.
.
.
, el parc millorarà per eixes actuacions.
.
.
,
però el parc empitjorarà perquè faran que passe un
trolebús.
Es poden fer les actuacions de millora sense que passe un
trolebús pel mig.

Per tant, crec que no està responent les
preguntes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, voy a intentar ser lo más rápido
posible.

Yo no sé por qué no creen ustedes los
informes del colegio de arquitectos, de la universidad y del Consell
Valencià de Cultura.
Son -me imagino- instituciones
todas ellas independientes; son instituciones todas ellas que lo que
habrán hecho es intentar buscar la mejor solución y, por lo
tanto, ellos creen que esa no es la mejor solución.
Ellos
creen.
.
.
(Se sent una veu que diu: «No
todos.
») Los que le he dicho,
sí: colegio de arquitectos, Universidad Jaume I.
.
.
el informe de la
Universidad Jaume I.

No.
Cuando ustedes hablan, hablan en conjunto.
Igual
después se habla con un conseller y no está de acuerdo.
Eso no quiere decir que no
esté de acuerdo con lo que ustedes digan.
¿Vale?
Luego son la
universidad y el Consell Valencià de Cultura.

Pero mire, es que además usted ha dicho cosas
que demuestran que no es que vivamos en mundos diferentes.
Lo que pasa es
que vivimos es en ciudades diferentes.
Nosotros vivimos en Castellón
 y usted no vive en Castellón.
No le voy a quitar el que usted
conozca Castellón, como yo no vivo en Alicante o no vivo.
.
.
¿Vale?
Seguro que usted conocerá Castellón, tanto
personalmente como por lo que le informen, pero le puedo asegurar que la
ciudadanía de Castellón  no está, no está
por esta opción.

¿Cómo van a comunicar con el área
metropolitana.
.
.
?
Aparte de que largo me lo fiáis, tal y como
van ustedes, largo me lo fiáis.
¿Cuándo se va a
conectar todo este transporte con el área metropolitana, un
área muy amplia, como usted mismo ha dicho?
Yo, el área creo
que es mayor de lo que usted ha dicho, pero, en cualquier caso, es un
área muy amplia.
¿Cómo van a comunicar ustedes,
mediante este tipo de transporte público, y cuándo?
¿Y
cuándo?

Por otra parte, el que hable usted de que, a partir de
ahora, vamos a disfrutar del Ribalta, pues supone un desconocimiento.
Le he
explicado que el Ribalta, desde finales del siglo XIX y principios del
siglo XX, es un lugar de encuentro de los castellonenses y las
castellonenses.
No me diga usted que vamos a disfrutar a partir de ahora,
porque pase el TVRCas, del Ribalta.
Esto no se corresponde ni con la
realidad, sobre todo, ni con la realidad de los ciudadanos y ciudadanas de
Castellón.

En tercer lugar, dice usted que van a mejorarlo.
Mire,
hubo un conseller de
Castellón, que se llamaba señor Castelló, que todo
esto que usted dice ya lo dijo hace muchos años: «Vamos a
arreglar la continuación de la calle san Vicente y, pasando al lado
de la plaza de toros, vamos  a mejorar toda esa zona y vamos a mejorar
el paseo Ribalta y.
.
.
».
Eso lo dijo el señor
Castelló, para mejorar.
.
.
, conseller de Industria, conseller de Industria.
.
.
«Y vamos a mejorar para
revitalizar el centro y conectará con la nueva zona que se
está haciendo de expansión en Castellón, donde estaba
la antigua estación.
.
.
».
Bueno, es cierto.
Todo eso ya lo
dijo y seguimos igual, es decir, sin hacerlo.

Y finalmente, le quiero decir, señor conseller, que no sé de
dónde se saca usted que los socialistas hemos dicho que iba a pasar
el tranvía por el parque Ribalta.
Otra cosa es que
discutiéramos entre el tranvía u otro tipo de transporte
ecológico, pero que iba a pasar por el parque Ribalta no sé
de dónde se lo ha sacado usted, señor conseller.

Muchas gracias.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Muchas gracias, presidente.

Insisto en que yo no estaba aquí.
Lo he
puntualizado antes.
Pero a mí me han dicho que en campaña
electoral se habló de un tranvía por el parque Ribalta por
parte del Partido Socialista.
Me lo han dicho.
No sé, si es mala la
información, pues lo retiro, pero, desde luego, me lo han dicho.

En cualquier caso, señorías,
señora Mollà, vamos a ver.
Me dice que no le he dicho
qué mejoras, que me he ido por las ramas y que solamente he
defendido la movilidad y que no he hablado de las mejoras.
Pues las
mejoras, entre otras, son estas prescripciones que nos va a poner la
Conselleria de Cultura: reconstrucción de la pérgola inicial
del parque Ribalta; restauración del antiguo paseo de san Vicente,
ahora calle Pérez Galdós, que actualmente son aparcamientos
que dificultan la permeabilidad del parque.
.
.
Por eso le digo, por eso
le digo que van a desaparecer aparcamientos porque, al restaurar ese
antiguo paseo, se van a quitar esos aparcamientos que hay.

Después, mejora de accesibilidad y visionalización de la
plaza de toros desde el parque, también se mejorará;
ajardinamiento con arbolado del entorno con la antigua estación, la
plaza de España, la calle Lucena y la avenida Barcelona;
restauración botánica del parque que incluye, entre otros
puntos, la reconstrucción del arbolado original en el paseo de los
coches.
.
.
También hay un desarrollo de un proyecto de
actuaciones para la movilidad urbana, ordenar el tráfico, el
aparcamiento y reforestar todo el conjunto histórico,
realización de una excavación arqueológica en la zona
del antiguo.
.
.

Hay una cantidad de cosas que se van a hacer que eso,
si no son mejoras, pues dígame usted lo que.
.
.
(Veus) No, no, no.
Eso se va
a hacer.
O sea, nosotros teníamos un trazado precioso, pero vamos a
hacer muchas más cosas porque así se nos ha pedido en ese
informe de Cultura.

En cualquier caso, sigo insistiendo en que, entre las
alternativas del trazado, ésta era la mejor solución.
Yo no
estoy de acuerdo en que la gente esté en contra.
Y, desde luego,
tampoco, señora Albiol, estoy en contra.
.
.
Usted ha hecho una
afirmación aquí que el informe de cultura dice que vulnera la
ley y que está en contra y no, señor.
El informe de cultura
ha dado el visto bueno y por eso vamos a poder hacer ese trazado por el
parque Ribalta.

En definitiva, yo también, señor
Subías.
.
.
, Castellón -no le quepa la menor
duda- está por esta opción, está por esta
opción.

También insisto en que la gente, yo no digo que
no se reúna en el parque Ribalta y haya sido un lugar de
reunión de toda la vida, pero lo cierto es que va a pasar
muchísima más gente.
Los estudiantes, que normalmente no se
reúnen ahí, los usuarios que cojan esa línea 1
pasarán por ese parque y, por lo menos, lo podrán disfrutar y
le puedo asegurar que será mucha más gente que la que
está disfrutando ahora mismo el parque Ribalta.

Y por último, para terminar, le puedo asegurar
que la actuación.
.
.
, ya le he dicho que la línea 2, no
sabemos si podrá estar en esta legislatura.
Pero también, la
aceptación que ha tenido el TVR, el transporte de vía
reservada, es tremenda, porque ahora no solamente son Vila-real,
Almassora.
.
.
Hay mucha más gente que quiere este tipo de
transporte.

En cualquier caso, lo que sí que le he dicho ya:
en los próximos meses vamos.
.
.
Ahora estamos viendo las mejores
alternativas para los trazados de parque Ribalta-rey don Jaime y Cardona
Vives-Columbretes y en los próximos meses vamos a licitar
Columbretes-Serradal, que van a permitir -como usted muy bien
sabe- llegar hasta el Grao de Castellón y de ahí
continuaremos hasta Benicàssim.

En definitiva, señorías, les puedo
asegurar que creo que lo del TVR es una apuesta segura y, sin duda,
disfrutarán en un futuro -y muy cercano, dentro de un par de
semanas- del primer tramo los ciudadanos de Castellón.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Señorías, concluido este punto,
suspendemos la comisión hasta esta tarde a las cuatro -les
recuerdo-, a las cuatro de la tarde, en que sustanciaremos la
comparecencia que está señalada con el número 9.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 45
minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 3
minuts)

Compareixença del conseller de Sanitat en
relació amb l'activitat intensa de càrrega i
descàrrega de granels al port d'Alacant, així com amb
l'activitat de diverses naus industrials destinades a drassanes en el
dit recinte portuari, que estan generant greus problemes de
contaminació atmosfèrica, situació que
s'agreujaria amb l'eixamplament del port d'Alacant amb
diverses megasitges de ciment, per a explicar quina és la
informació de què disposa la conselleria sobre aquest
problema, les mesures que adoptarà per a solucionar-lo i la
posició de la conselleria sobre la instal·lació de les
megasitges de ciment al port d'Alacant, acumulada a la
compareixença del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i
Habitatge i a la del conseller d'Infraestructures i Transport en el
mateix sentit, totes tres sol·licitades pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE números 13.
115,
13.
116 i 13.
117)

El senyor president:

Anem a continuar la comissió amb el punt
número 9 de l'ordre del dia, que és la
compareixença del conseller, en este cas, de Sanitat en
relació a l'activitat intensa de càrrega i
descàrrega de granels al port d'Alacant, així com
l'activitat de diverses naus industrials destinades a drassanes en
dit recinte portuari, que estan generant greus problemes de
contaminació atmosfèrica -algunes d'estes
partícules a més de generar problemes respiratoris poden ser
cancerígenes-, situació que s'agreujaria amb
l'eixamplament del port d'Alacant amb diverses megasitges de
ciment, per a explicar quina és la informació de què
disposa la conselleria sobre el problema, les mesures que adoptarà
per solucionar-lo i la posició de la conselleria sobre la
instal·lació de les megasitges de ciment al port
d'Alacant, acumulada amb una altra del mateix tenor per al conseller
de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge i una altra igualment del
conseller d'Infraestructures i Transport, que compareix d'acord
amb l'escrit del Consell presentat en estes Corts i que tenen
vostés en les seues carpetes.

El senyor conseller té la paraula per a fer la
seua exposició.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

El motivo de mi comparecencia es dar respuesta a tres
solicitudes, como ha dicho el presidente, a tres solicitudes formuladas por
el Grupo Parlamentario de Compromís a las consellerias de Sanidad, de Medio
Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda y de Infraestructuras y Transporte,
que se han acumulado para esta ocasión.

El texto concreto de las tres comparecencias se
refiere a la actividad de carga y descarga de graneles en el puerto de
Alicante, así como a la actividad de diversas naves industriales en
el recinto portuario, que, según manifiesta el señor
Torró, están generando graves problemas de
contaminación atmosférica y cuya situación se
agravaría con la ampliación del puerto con varios silos de
cemento.

Por centrar la cuestión, y como antecedentes,
le puedo decir que la descarga de mercancía a granel en el puerto de
Alicante se realiza en el muelle 17 desde el año 1990.
Este tipo de
operativas es el usado de modo genérico en todos los puertos
comerciales no especializados en graneles, como es el caso.

En este sentido, se interesa por la información
de que disponen las citadas consellerias sobre el asunto, así como las medidas que
adoptarán para solucionarlo y la postura sobre la instalación
de lo que denomina «magasilos de cemento» en el puerto de
Alicante.

Dicho lo anterior, la primera cuestión a
destacar es que, como sabe su señoría, el puerto de Alicante
es un puerto de interés general y, como tal, dependiente de la
administración del estado, si bien La Generalitat forma parte del
consejo de administración de la autoridad portuaria.

A este respecto, según la Ley 48/2003, de 26 de
noviembre, de régimen económico y de prestación de
servicios de los puertos de interés general, el almacenamiento
dentro de los mismos es competencia de la administración del estado.

Además, las actividades que se realicen en
dichos recintos deben contar con la preceptiva licencia ambiental,
según la Ley 2/2006, de 5 de mayo, de Generalitat, de
prevención de contaminación y calidad ambiental, que junto
con su vigilancia y control, compete al Ayuntamiento de Alicante.

En las peticiones de comparecencia se interroga por la
información de que disponen las tres consellerias sobre este asunto.

Pues bien, en lo que se refiere a la Conselleria de
Sanidad, se recibió un escrito de la Asociación de Vecinos
Gran Vía Sur Puerto de Alicante sobre una posible situación
de contaminación atmosférica con eventual impacto en la salud
humana en la zona del puerto.

Estudiada la documentación por parte de la
Dirección General de Salud Pública, se remitió a la
Dirección General para el Cambio Climático de la Conselleria
de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, ya que es el órgano a
quien compete la protección ante la contaminación
atmosférica, comunicándose tal remisión a la
asociación denunciante.

En otro orden de cosas, cabe señalar que la
Conselleria de Sanidad tiene muy avanzado un proyecto de decreto por el que
se realiza.
.
.
(Pausa i remors) En otro orden de cosas, cabe señalar que la
Conselleria de Sanidad tiene muy avanzado un proyecto de decreto por el que
se crea el sistema de vigilancia sanitaria de los riesgos ambientales, que
permitirá acceder a todos los sistemas de vigilancia ambiental y
sanitaria, con independencia de quien sea el órgano responsable de
su control oficial, para poder informar a los órganos e
instituciones responsables de la gestión de cada riesgo ambiental,
de cuándo y dónde se producen las situaciones de posible
afectación para la salud colectiva, así como tomar las
decisiones adecuadas.

En cuanto a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua,
Urbanismo y Vivienda, hay que decir, en primer lugar, que se recibió
la queja de una particular a través del Síndic de
«Greus».
.
.
(remors) -de «Greugues», (remors) ¿cómo es?
(Se sent una veu que diu: «Greuges»)- a través del Síndic de Greuges,
referente al almacenamiento a granel de mercancías en el puerto de
Alicante.

Al objeto de contrastar los hechos denunciados, la conselleria realizó
una visita de inspección en diciembre de 2007 en la que
constató lo siguiente:

«En la zona de carga y descarga del muelle 17
existen una serie de montones de substancias no identificadas, que los
operarios del muelle denominan «escorias».
Estas sustancias no
son combustibles y apenas generan polvo en su manejo y carga en los
camiones de transporte.
Según manifestación de los operarios
del muelle, a veces se descarga y se deposita para su posterior traslado un
material denominado "clínker", que se utiliza para la
industria cementera y de cerámica y que genera polvo fino.

»En la nueva zona de ampliación del
puerto existen montones de áridos para la realización de
hormigón, que no presentan problemas de polvo, y cemento que se
almacena en los silos con los que no existen problemas si hay viento.

»En conclusión, si la actividad
denunciada supusiera el almacenamiento a la intemperie de combustibles
sólidos, con capacidad superior a 1.
000 toneladas, dicha actividad
habría de obtener la correspondiente autorización ambiental
integrada.

»Al no haberse constatado en la visita de
inspección que se trate de una actividad de almacenamiento de
combustibles sólidos, la Conselleria de Medio Ambiente, Agua,
Urbanismo y Vivienda dio por concluido el expediente de denuncia abierto en
este asunto».

En segundo lugar, y como ya he dicho antes, la
Conselleria de Sanidad remitió un escrito, presentado por la
Asociación de Vecinos Gran Vía Sur Puerto Alicante, a la
Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda.

También la Conselleria de Medio Ambiente, Agua,
Urbanismo y Vivienda recibió a finales de enero un informe del
Seprona, relativo a dos denuncias de particulares sobre las molestias que
ocasionan diversas empresas que ejercen operaciones de carga, descarga,
manipulación y transporte en el muelle 17 del puerto de Alicante.

A raíz de ambos asuntos, la conselleria se dirigió a la
autoridad portuaria el pasado mes de abril solicitando informe de las
actuaciones que lleva a cabo en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley
34/2007, de calidad del aire y protección de la atmósfera.
Y
la autoridad portuaria ha respondido a finales de mayo, respuesta que
está analizando en estos momentos la Conselleria de Medio Ambiente,
Agua, Urbanismo y Vivienda.

Además de lo anterior, desde la Conselleria de
Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda se señala que en el 2005
vio la luz el proyecto HADA, Herramienta Automática de
Diagnóstico Ambiental, iniciativa enmarcada dentro del programa
Life, instrumento financiero para el medio ambiente de la comisión
europea y cosubvencionado por Puertos del Estado en su plan I+D+I, a partir
de cuyas conclusiones se redactaron una guía de buenas
prácticas y unas medidas atenuantes de las emisiones a la
atmósfera provocadas por las autoridades portuarias.

Por último, la Conselleria de Infraestructuras
y Transporte es conocedora de la situación del puerto de Alicante,
en tanto formamos parte de su consejo de administración.

En este contexto, he de resaltar que durante los
años 2005 y 2006, Feports, la fundación Instituto Portuario
de Estudios y Cooperación de la Comunidad Valenciana, junto con la
Autoridad Portuaria de Alicante, desarrollaron un plan ambiental en el que
se recogían las actuaciones a emprender hasta el año 2010.

Además, el puerto de Alicante ha editado y
aplica un manual de buenas prácticas a fin de minimizar el impacto
que se puede producir con la carga, descarga y almacenamiento de granel
sólido y del granel sólido por instalación especial
-y me estoy refiriendo al cemento.

Para su conocimiento, voy a detallar solo algunas de
las buenas prácticas correspondientes a la actividad de las
operaciones relacionadas con las transferencias de graneles sólidos
desde los buques a las instalaciones portuarias o viceversa: no sobrecargar
la cuchara de la grúa por encima de su capacidad, dejar caer la
mercancía a la mínima distancia posible para evitar
emisiones, reducir a menos de un metro la altura de caída de la
mercancía, utilizar tolvas ecológicas o crear una
atmósfera húmeda en el entorno de la tolva, colocar una lona
o similar entre el cantil del muelle y el buque si existe riesgo de derrame
de mercancía al mar, mantener cerradas las escotillas del buque por
las que no se está realizando la descarga, utilizar tolvas con
pantallas laterales cortavientos, colocar barreras cortavientos, controlar
que los camiones vayan cubiertos y cerrados para evitar derrames o reboses
de la carga a transportar, limitar la velocidad de los vehículos
dentro de la instalación a 20 kilómetros por hora para evitar
que se produzcan emisiones de partículas depositadas en el muelle,
formar el equipo humano que realiza las distintas tareas, realizar
inspecciones visuales para determinar si las distintas medidas se llevan a
cabo y son suficientes.

Suspender la operativa en los siguientes casos: a) Con vientos del segundo y
tercer cuadrante, levante sur y poniente sur, superiores a siete metros por
segundo para los productos irritantes y ocho metros por segundo para el
resto de graneles, con el fin de evitar afecciones en zonas pobladas.
b) Con vientos de primer y cuarto
cuadrante, levante norte y poniente norte, superiores a siete metros por
segundo para productos que puedan ser perjudiciales para las aguas y once
metros por segundo para el resto.

Como complemento de este manual de buenas
prácticas, y para que las empresas estibadoras puedan conocer con
antelación las circunstancias meteorológicas en el momento de
operar en el muelle, se han instalado una serie de registros con sistemas
de previsión a tres y cinco días, que están
disponibles en la página web del puerto.

En este sentido, en el 2006 comenzó a funcionar
una estación meteorológica en el espigón del muelle
14, lo que da un exhaustivo conocimiento del régimen de vientos,
velocidad y dirección.

A esta estación se le ha sumado recientemente
un sistema de predicción de viento, desarrollado conjuntamente por
Puertos del Estado y la Agencia Estatal de Meteorología.
También funciona un sistema de predicción de oleaje y
corrientes, que permite conocer condiciones adversas en el puerto y tomar
con antelación medidas que minimicen riesgos de accidentes.

En la misma línea, el puerto ha adquirido un
medidor de partículas con el fin de analizar en cada momento las
condiciones de calidad atmosférica para obtener datos objetivos y
científicos que permitan tomar las mejores medidas correctoras y
paliar cualquier efecto sobre el entorno, permitiendo actuar con rapidez en
caso de detectarse episodios en los que los niveles de partículas
sean elevados.

Se trata, pues, de cuestiones que competen a la
autoridad portuaria, por lo que la postura de la Conselleria de
Infraestructuras y Transporte, en tanto miembro de su consejo de
administración, pasa por exigir que se cumplan todas las medidas
medioambientales legalmente existentes, además de aquellas que el
propio puerto tenga establecidas como adicionales en esa materia y que
implican una mejora de los mínimos establecidos normativamente.

Sobre este tema, nada más tengo que
añadir.

En cuanto a la instalación de los silos de
cemento en el puerto de Alicante, creo que nuestra postura es conocida por
todos.
Como ustedes saben, cualquier actividad u obra en el puerto requiere
la oportuna concesión o la modificación de una
concesión previa.

En este caso, existe una concesión previa a
favor de la sociedad Terminales Marítimos del Sureste, SA, para la
construcción y explotación de una terminal en la zona sur del
puerto de Alicante.
Sobre la misma se instó una modificación
para autorizar la cesión de uso para la construcción y
explotación de las instalaciones destinadas al almacenamiento,
ensacado y distribución de cemento, que ha seguido los cauces
legales oportunos y cumplidos todos los trámites necesarios.

La representación de La Generalitat en el
consejo de administración de la autoridad portuaria se
pronunció favorablemente a la vista de la propuesta del director
elevada a su presidente.
A este respecto, tengo que decirle que en la
votación en el consejo de administración que se
debatió el asunto, hubo 17 votos a favor, 2 en contra y 4
abstenciones.

Como resultado, en el Boletín
Oficial del Estado, del 27 de noviembre de 2007,
se publicaron las correspondientes resoluciones de modificación
substancial de la concesión para construir y explotar instalaciones
destinadas al almacenamiento, ensacado y distribución de cemento.

Para la elección del tipo de silos a emplear en
las nuevas instalaciones portuarias, se ha tenido en cuenta la guía
de mejores técnicas disponibles en España de
fabricación cemento publicada en el 2004 por la Dirección
General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio
Ambiente.
Esta guía, cuando se refiere a las mejores técnicas
disponibles para el control de partículas, apunta a soluciones de
almacenamiento cerrado con sistema de manipulación
automáticos, es decir, a silos verticales.

Los criterios que más peso han tenido en la
elección de los tipos de silos han sido el ambiental y el de
prevención de riesgos laborales.
Los silos que se pretenden ubicar,
al ser cerrados, no son contaminantes y son seguros desde el punto de vista
laboral, puesto que no es necesario que los operarios accedan a su interior
con maquinaria, al contrario de lo que sucede actualmente.
Es por eso que
en la elección del tipo de silos en el puerto ha optado por no
instalar silos horizontales como los actuales del muelle 14.

En palabras del presidente actual de la autoridad
portuaria, los silos están contemplados en el plan especial del
puerto, porque es la solución más ecológica.
Estas
nuevas instalaciones están certificadas por el órgano
medioambiental competente mediante declaración ambiental y se han
realizado estudios de impacto visual para minimizarlo en lo que se pueda,
utilizando pinturas y elementos necesarios para ello.

Asimismo, y conforme ha señalado el director
del puerto, los silos de cemento son de última generación:
neumáticos, estancos, con un impacto visual minimizado por el
tratamiento especial que llevan e incluyen severas medidas medioambientales
especiales para entornos urbanos, por lo que la compatibilidad con el uso
residencial está asegurada.

También he de recordarle que la Comisión
Europea, a través del comisario de Medio Ambiente ha respondido a
una pregunta planteada por el eurodiputado señor Hammerstein acerca
de los proyectos de instalación de cementeras y también de la
planta de fertilizantes, de la planta de biodiésel, en el puerto de
Alicante en los siguientes términos:

«La ampliación del puerto de Alicante se
sometió a una evaluación de impacto ambiental -puntos
suspensivos- y fue aprobada por las autoridades medioambientales
españoles mediante resolución del 4 de febrero del 2003.
En
cuanto a la instalación de cementeras, se trata solo de fosos de
almacenamiento en donde no se fabrica cemento y que, por tanto, quedan
excluidos del ámbito de aplicación de la directiva EIA.

»La planta de fertilizantes está fuera de
la ampliación del puerto y ha estado en funcionamiento desde 1997.
No se prevé una extensión de la misma.
Se ha de destacar que
las plantas de biodiésel no están incluidas en los anexos 1 y
2 de la directiva EIA, pero que la planta se ajusta al procedimiento
establecimiento en la Directiva 96/61 de la Comunidad Europea, del consejo.
Por lo tanto, por el momento no se ha podido determinar que se contravenga
en modo alguno lo dispuesto en la legislación ambiental
comunitaria.
»

Esto es, literalmente, por el comisario europeo.

Y, para concluir, la fiscalía de medio ambiente
ha decretado el mes de mayo, el pasado mes de mayo, el archivo de la
denuncia presentada contra el proyecto de construcción de los silos
de cemento, al no encontrar indicios de delito y rechazando que su puesta
en marcha vulnere la normativa en materia urbanística y
medioambiental y que pueda suponer un atentado contra la salud de los
ciudadanos.

En definitiva, y como ya manifesté en su
día, el puerto va a contar con unos depósitos mucho
más modernos y herméticamente cerrados.
Este tipo de silos
producen un nivel de polución cero y son los que están
instalando en todo el mundo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Per part del grup que ha demanat la
compareixença, Esquerra Unida-Bloc-Verds-Esquerra Republicana:
Compromís, té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bona vesprada a tots.

Per tercera vegada parlem de la qüestió de
les sitges de ciment ací i, bé, primer, agrair-li al senyor
conseller l'amplitud de la seua intervenció, però cal
dir que hi han algunes coses, doncs, que seguixen sense estar clares a
partir del que ell ens ha dit, ¿no?

En primer lloc, caldria determinar si hui en dia hi ha
algun tipus de problema respecte a les descàrregues de granels en el
port d'Alacant, perquè, segons sembla, si hem de fer cas a tot
el que ens ha dit ací el senyor conseller i que diferents autoritats
han repetit a les queixes dels veïns que han anat plantejant-se,
pareix ser que, no sé, no farien falta noves instal·lacions
per a minimitzar problemes ambientals, perquè, realment, no passa
res, ¿no?
, perquè s'apliquen tota una sèrie de
mesures de bones pràctiques que no contemplarien el que passa com
notícies com la que tinc a la mà, ¿no?
Estic
parlant.
.
.
, l'he llegida este matí, no vaig a tornar-la a
llegir per tant, però 15 de març de 2008, només llig
les dos primeres frases de la notícia: «Podía verse
desde cualquier punto del litoral de Alicante.
Una enorme nube de polvo
ocultó ayer durante toda la mañana buena parte de la ciudad
de Alicante.
» Un núvol de pols que provenia, particularment,
de les descàrregues de granels del port d'Alacant, ¿no?
(Veus)

Bé, les denúncies dels veïns posen
de manifest, en repetides ocasions.
.
.
, això són fotos,
però, bé, hi han també vídeos que es poden.
.
.
,
tinc ací un CD, però també es poden vore perfectament
per Internet, com les descàrregues de granels provoquen
núvols importants de pols, i, per tant, el primer de tot el que ens
ha explicat, m'ha estranyat molt la inspecció de la
conselleria, que va allí, no hi troba res, i es dóna per
satisfeta amb les explicacions que li donen els operaris.
Es veu que va
triar el dia que no estaven descarregant res allí, ¿no?

I si hi han mesures, es prenen eixes mesures,
¿com es possible que es produïxquen en estos moments.
.
.
,
estiguen produint-se eixos núvols de pols?
Segons els veïns
és que ninguna d'eixes mesures que els han repetit en diverses
ocasions diferents autoritats estan donant-se, estan duent-se a terme i,
per tant, si no es produïxen les mesures, (veus) si no es fan les descàrregues (ininte­l·ligible) .
.
.
les mesures de bones pràctiques, evidentment, no
s'evitarà el que hi haigga pols en aquestes zones.

Després ha parlat de tota una sèrie de
qüestions, d'estacions meteorològiques, del sistema de
predicció de vents, del sistema de previsió d'ones, de
mesurador de partícules, d'actuar amb rapidesa.
.
.
Senyor
conseller, de deveres que és difícil de creure que es tinga
tot això.
I, si es té, la veritat és que
l'ús que està fent-se d'això no és
el més adequat, perquè els problemes seguixen produint-se i
les notícies poden remuntar-se fins a des de fa molt poquet.

Bé, una cosa també important a tindre en
compte és el tema de les mateixes instal·lacions noves que
van a fer-se.
Vosté ha parlat del ciment, ha parlat del
clínquer, no ha parlat del coc de petroli, que, curiosament, tampoc
la Conselleria de Medi Ambient, quan va allí, tampoc ha trobat
que.
.
.
Diu concretament que l'emmagatzemament de combustibles
sòlids de més de mil tones.
.
.
, evidentment, eixe dia, el dia
que va anar la inspecció, no estava desembarcant-se coc de petroli
en el port, perquè eixa substància, reconeguda, a més,
per les mateixes empreses, està desembarcant-se en el port.
Eixe
desembarcament es pot considerar o no com a emmagatzemament.
¿I
quina quantitat es diposita allí?
I eixa substància, el
clínquer, té una toxicitat relativament important,
però el que coc de petroli la té molt més alta i pot
arribar a ser un producte carcinogen.
Per tant, un tema especial a tindre
en compte.

I, després, el tema de les
instal·lacions i de les megasitges en concret, ¿no?
Mire,
vosté diu que no hi ha res, que les sitges de ciment complixen
perfectament amb totes les estipulacions que hi han hagut i les que marca
el mateix pla especial del port, que tenen estudis d'impacte visual,
que tenen estudis d'impacte ambiental, però sap perfectament
que el que estan reclamant els veïns des de fa molt de temps, i altres
forces polítiques de la ciutat d'Alacant, és que es
fagen estudis d'impacte ambiental, i este matí ja ho hem
repetit, de caràcter integral.

És a dir, que el que s'ha fet o el que
s'ha aprovat són cinc estudis diferents d'impacte
ambiental per cada una de les companyies que han presentat projectes per a
instal·lar eixe megasitges.
N'hi han dèsset en total.
Sap vosté perfectament que van des dels 31 fins als 54 metres
d'alçada, ¿eh?
Les més altes equivaldrien a un
edifici de díhuit plantes, per tant, un impacte molt important
només des del punt de vista visual.

¿Per què no s'ha fet un estudi
integral de l'impacte?
No és el mateix, no pot ser el mateix,
el resultat de l'impacte quan es presenta un projecte amb tres
megasitges que quan es sumen cinc projectes diferents amb dèsset
megasitges.
No és el mateix l'impacte visual, ni de lluny,
però tampoc és el mateix l'impacte ambiental,
perquè vosté ha dit que els sistemes que van a posar-se van a
tancar-se hermèticament i que el nivell de pol·lució
serà zero.
Supose que serà més bé una
impressió el que està dient-nos, ¿no?
, no crec que
vosté arribe a creure's que realment és impossible que
s'escape cap tipus de partícula a l'aire.

Evidentment, i això ho reconeixerà
vosté i ho reconec jo, del sistema que està utilitzant-se
ara, que és un sistema a cel obert i a on no hi han cap tipus de
garantia, a un sistema que anirà tancat per canonades i en sitges
tancades, lògicament, la quantitat de pol·lució
té de disminuir de forma substancial, però no es té en
compte fins a quin punt eixa disminució de la
pol·lució per utilitzar un sistema més eficient
vindrà o pot vore's alterat pel fet que s'augmente de
forma molt substancial la capacitat i el tràfic que va a produir-se,
perquè estem parlant de dèsset sitges que van a multiplicar
per dues vegades i mitja la quantitat de clínquer que es
podrà emmagatzemar en eixes sitges, estem parlant de.
.
.
-(veus) o de ciment, igual
té- 40.
000 a 100.
000 tones, és la diferència que
va.

Per tant, es produirà menys pols, perquè
el sistema serà millor, però, ¿fins a quin punt
l'increment de la quantitat de ciment que siga objecte de
tràfic en eixa zona no -diguérem- acabarà
compensant eixa pèrdua que es produïx d'una altra banda?

I, després, evidentment, el tema de les
altures, i este matí ja ho hem discutit, m'haguera agradat
poder-ho discutir, però, en realitat, després, estes coses no
es discutixen sinó que acaben convertint-se en asseveracions que no
van a cap lloc, ¿no?
(Veus)

Bé, el tema de l'altura dels 12 metres
que contempla el pla especial del port, jo crec que té de tindre
alguna virtualitat, ¿no?
Si el fet que es contemplen excepcions per
a que edificis puguen tindre més de 12 metres va en contra de la
mateixa norma, és a dir, al final, qualsevol cosa pot tindre
més de 12 metres, la norma no servix per a res i, per tant,
ahí hi ha una contradicció.
Jo no sóc jurista,
però no cal ser molt llest ni ser molt jurista per a saber que quan
es marca una excepció, l'excepció té de tindre
un caràcter excepcional, i quan estem parlant no d'un edifici
o dos, sinó de dèsset, dèsset edificis que
sobrepassen, el més baixet, en dos vegades i mitja el límit
màxim, això no és una excepcionalitat, (veus) es mire per on es
mire.
I, per tant, no estan atenint-se a la llei, i això és
un fet evident.
Estan atenint-se a la literalitat de la llei, però
no a l'esperit de la llei.
Els juristes saben que tan important o
inclús més important que la lletra de la llei és el
seu propi esperit.
Quan es posa una norma es posa per una raó i no
perquè sí.
Si no, no s'havera posat eixa norma.

Per tant, no estem parlant que hi ha un edifici que
té de tindre una altura i, aleshores, resulta que li han de posar
una cosa damunt que fa que tinga tres metres més.
No estem parlant
d'això.
Estem parlant d'edificis que s'han
concebut ja amb una altura molt superior i amb un impacte visual que va a
ser molt més gran, encara que els pinten com vullguen, vull dir.
És que, vull dir, serà un impacte visual molt gran o un
impacte visual gran, però no van a minimitzar l'impacte
visual, llevat que els facen transparents.
De totes maneres, el ciment de
dins supose que no serà transparent i, per tant, l'impacte
seguirà existint de forma exactament igual.

Per tant, (veus) caldria buscar respostes i respostes.
.
.
, és a
dir, ¿fan falta eixes megasitges?
, ¿es poden situar en un
altre lloc?
Primera pregunta que no em va saber contestar quan li vaig fer
la pregunta l'altre dia en el ple.
¿Es poden situar en un
altre lloc?
¿Hi han raons tècniques que ho expliquen?
Ens
agradaria que, si n'existixen, les posara damunt de la taula, per a
poder discutir sobre les possibilitats o les alternatives que es presenten.

I, en segon lloc, n'hi hagen o no n'hi
hagen, ¿hi han alternatives que les sitges tinguen eixes dimensions?
Estem parlant de sitges verticals, però les sitges verticals
també poden tindre 12 metres, ¿per què n'han de
tindre 31 o d'ahí a l'alça?
¿Hi ha alguna
raó tècnica que explique això i que siga inviable
fer-ho d'una altra manera?

I eixes són qüestions que deuria respondre
el conseller hui ací.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per a fixar posicions, els grups que vullguen
intervindre.
.
.
Senyor Godoy, pel Grup Parlamentari Socialista, té la
paraula.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, señor conseller.

El Grupo Parlamentario Socialista agradece su
comparecencia, su presencia en estas Cortes, en relación con la
actividad de carga y descarga de graneles en el puerto de Alicante,
actividades de diversas naves industriales destinadas a tarazanas en
instalación de megasilos de cemento.

Nosotros no ignoramos la importancia
económico-social del puerto, como ninguno de los que estamos
aquí, ni que se trata de un puerto de interés general del
estado.
Pero el presidente de la autoridad portuaria, como bien ha dicho
usted, y la mayor parte del consejo de administración están
nombrados por el Consell.
Y estoy convencido de que coincidiremos en que la
actividad portuaria debe ser compatible con el respeto más absoluto
a las condiciones medioambientales y de salud de los ciudadanos, y que
todas las administraciones públicas tienen la obligación de
velar para que dichas condiciones no se vean perjudicadas.

Por tanto, consideramos que su presencia aquí
siempre ha de ser, en este sentido, constructivo y positivo para mejorar
las condiciones en todo lo que sea posible.

En ese sentido también agradecer que nos haya
informado de que la Conselleria de Sanidad esté preparando un
decreto de seguimiento y análisis, ¿no?
, de las actividades y
de corrección de posibles afecciones.
Es importante tener esa norma
y es importante realizar ese seguimiento.

Yo pienso, señor conseller, que no debemos darle muchas vueltas a las cosas cuando son
tan claras.
Aquí, ciertamente, existen unos problemas, existe un
malestar vecinal evidente, existe una preocupación social en un
sector amplio de la población de Alicante, fundamentalmente entre
los vecinos de los barrios afectados.
Y solamente la información, la
transparencia, la actuación positiva de las administraciones
públicas, de todas las que deban de intervenir, yo creo que puede
resolver estos problemas.

Por eso le agradezco su presencia, máxime
tratándose de una persona como usted que es conocedor, a fondo, del
puerto de Alicante y ha sido protagonista, artífice destacado, en
las decisiones adoptadas en los últimos 10 años, en este
puerto, por haber presidido la autoridad portuaria.

Mi pregunta es muy clara, es: conoce usted,
-estoy seguro- que se están produciendo esos problemas,
esas afecciones ambientales o sanitarias en el puerto de Alicante; que nos
diga usted qué es lo que sabe, exactamente, que nos informe lo
más exahustivamente, que nos diga cómo interpreta las quejas
de los vecinos y que nos diga, también, desde lo que es la conselleria, los modos de
intervención que pueden tener con tal de resolver el problema.

Mire, con respecto a una de las cuestiones concretas
de esta comparecencia, que es la aprobación del complejo de
megasilos, como usted bien ha dicho, el día 20 de octubre, el
Consejo de Administración del Puerto de Alicante aprobó
-según mis datos- por 18 votos a favor, 4 abstenciones y
2 votos en contra dar licencia a cinco empresas que habían
solicitado parcelas para sus instalaciones a Terminales Marítimas
del Sureste, que es la concesionaria de explotación de los muelles
para construcción de un complejo de silos para almacenar cemento en
los muelles, 19 y 21, en la zona ampliada, en la dársena de
poniente.

Es muy poco el tiempo que tengo, pero sí
quería hacerle dos o tres preguntas que considero importantes.
Sabe
usted que a esta votación votaron favorablemente, entre ellos, los
representantes de La Generalitat, entre ellos el presidente del puerto
-de la autoridad portuaria-, el de la diputación; sin
embargo, se abstuvo el alcalde y los concejales del Ayuntamiento de
Alicante; votaron en contra la subdelegada del gobierno, Encarna Llinares,
José María Pajín; se abstuvo el representante de UGT.

Y la primera cuestión es que la normativa
urbanística aplicable a esta zona del puerto establece una altura
máxima en la edificación de 12 metros.
Pero permite que se
supere por las instalaciones en las que sea necesaria una altura superior,
en particular, por las instalaciones técnicas y de almacenaje.
Pero,
¡atención!
, en las que sea necesaria, sea necesaria -lo
subrayo- una altura superior.

El Grupo Municipal Socialista ha analizado la
cuestión y, desde luego, no se encuentra en todo el expediente una
justificación de esa necesidad.
Obsérvese que no se trata de
duplicar los 12 metros máximos, sino que se habla de unas alturas,
realmente, muy considerables.
Tanto el Grupo Socialista del Ayuntamiento de
Alicante como el PSOE  de dicha ciudad, han denunciado que los silos,
tal como se han proyectado, supondrán una barrera entre el mar y la
ciudad y un gran impacto visual y paisajístico; y han expresado que
están a favor del progreso de Alicante, por supuesto.
Pero se puede
progresar, señor conseller, respetando nuestra identidad como ciudad, nuestro paisaje y
nuestra fisonomía.
Imagine usted, por un momento, lo que va a ser
esta barrera.
Yo he visto alguna simulación electrónica.
Imagine lo que va a ser esta barrera para aquellos visitantes que vengan
por el mar a nuestra ciudad.
Quería preguntarle, también, por
tanto, esta cuestión de la justificación de la necesidad.

Y en segundo lugar, el Grupo Socialista ha pedido un
estudio conjunto de impacto ambiental.
Hay estudios ambientales de cada una
de las cinco instalaciones, pero un estudio de conjunto.
Por tanto, yo creo
que sería necesario realizar ese estudio de impacto ambiental
conjunto, paisajístico, acústico, del conjunto de actividad
prevista en la ampliación del puerto.

Esas cuestiones, sí quisiera, que usted, como
autoridad en esta materia, respondiera y dijera si va a ser posible y
qué es lo que se propone hacer la conselleria, puesto que existe un problema para ver cómo
favorecer el diálogo, el consenso y la resolución de ese
problema.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor conseller, per la seua
presència i per l'explicació que ha donat a un tema que
preocupa a l'oposició.
Parlen d'una alarma social que no
existix.
És veritat que hi ha hagut denúncies puntuals,
però que han tingut el tractament adequat i han tingut la
solució, bé, l'aclariment que pertocava.

Vosté ho ha dit molt clar.
És una
activitat, esta de la càrrega i descàrrega de granels, en el
recinte del port d'Alacant, que gaudix de les llicències
pertinents.
Per tant, està reconegut que hi ha hagut un informe, que
hi ha hagut una anàlisi i que hi ha hagut una determinació en
la qual s'autoritza una resolució, en la qual
s'autoritza l'activitat.

Però també convé saber -ho
ha dit el senyor conseller, i no sé si s'han percatat, pense que sí,
encara que ho han omés- que l'activitat interna, de
moviment de mercaderies, en el port, és competència del
govern de la nació, del Govern d'Espanya; no és
competència de La Generalitat.
Pense que vostés quan els
convé, escolten les coses, i quan no els convé, passen per
damunt d'una forma interessada.

L'activitat en els ports està regulada,
aixina, per la llei, per la Llei 48/2003, del 26 de novembre, que és
competència del govern de l'estat -com he dit-.
I
davant de les denúncies presentades davant de la síndic de
Greuges -en este cas-, va acabar en una inspecció
-a la qual s'ha referit el senyor conseller-, per part de
la Conselleria de Medi Ambient i que se va poder comprovar que en la zona
de càrrega i descàrrega, en el moll 17, que és la zona
que mos ocupa, on estan acumulats muntons de substàncies, que els
treballadors de les colles del port denominen
«escòries», però que són
substàncies que no generen problemes, donat que no pul·lulen
en l'ambient, i que, a més, no són tòxics, en la
forma que se tracten.

A més, s'ha referit el senyor conseller
al pla ambiental que des del 2005 s'està aplicant per part de
la Conselleria d'Infraestructures i Transports, i assenyala totes les
actuacions que han de desenrotllar-se a partir de l'any 2010.

També s'ha referit a les bones
pràctiques, al manual de bones pràctiques que minimitza
l'impacte que es puga produir per la manipulació de granels.

Està demostrat que les sitges verticals
són el millor sistema d'emmagatzemar granels, està
demostrat.
Els horitzontals, els oberts, els alforins, això
sí que el vent fa que pul·lule constantment en
l'ambient i que puga generar algun problema, si no de salut, almenys
molèsties que en l'emmagatzemament a través de les
sitges verticals no ocorre.

També vull referir-me, perquè ho ha dit
el senyor conseller i no sé si les seues senyories han pres bona
nota, que la denúncia que es va presentar davant de la fiscalia, de
la Fiscalia de Medi Ambient d'Alacant, ha sigut desestimada, ha sigut
rebutjada per considerar que no existix ninguna il·legalitat.
Està garantit, per tant, la legalitat; està garantit, per
tant, el respecte a l'ordenament jurídic; i està
garantit, també, que l'activitat no genera cap problema de
salut.

Bé, el Grup d'Esquerra Unida, que
és qui planteja esta iniciativa, ja mos té acostumats, no
solament en esta legislatura sinó a través de totes les
legislatures, que qualsevol cosa innovadora li genera uns problemes
tremends, li genera problemes l'AVE, genera problemes els
transvasaments d'auia, genera problemes la construcció
d'autovies; totes les grans infraestructures.
.
.
¡li generen
problemes!
I pense que és que poden tindre el rellotge.
.
.
, jo crec
que un poquet parat, un poquet parat, i no saben adaptar-se a les noves
tecnologies i a les noves necessitats per al desenrotllament de les
activitats, que a la volta estan generant ocupació, estan generant
riquesa i llocs de treball.

Per tant, senyor conseller, el meu grup considera que
l'actuació de les conselleries implicades en esta
actuació ha sigut l'adequada, ha sigut l'encertada, ha
sigut respectuosa amb el medi ambient, amb la salut pública i, a la
volta ha sigut respectuosa amb el compliment de l'ordenament
jurídic.
Per tant, té el nostre recolzament i crec que hem de
fugir d'eixes crítiques que se mos fa de forma interessada des
de determinats partits minoritaris, que demostren en la seua actitud, en la
seua conducta, que no són receptors de la sensibilitat del poble
valencià.
Almenys, aixina es demostra a les urnes cada volta que
acudim.
.
.
, que hagen eleccions.

Continue en eixa línea, que el recolzament del
Grup Parlamentari Popular.
.
.
, pensem que s'està actuant
correctament, i, per descomptat, de forma exquisida en el respecte a
l'ordenament jurídic.

Res més, i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

Té la paraula el senyor conseller per a donar
resposta conjunta als grups.
El conseller té la paraula.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados.

Yo quería agradecer al señor Maluenda,
pues en su intervención, lo que acaba de decir, sobre todo al final.

El problema, de lo que no son conscientes los grupos
políticos de la oposición, es el perjuicio que se le puede
hacer a un puerto de interés general, como es el puerto de Alicante,
por defender una serie de argumentos, incluso -insisto, y lo digo muy
claro-, incluso mentir a la población, mentir a la
población, para intentar utilizar políticamente esos
argumentos.
Es, de verdad, muy preocupante.

Pero como también ha dicho el señor
Maluenda, y lo ratifico -y lo he dicho en mi
exposición-, los puertos de interés general dependen
del estado.
Y lo que sí que también les he dicho en mi
intervención, que por parte de la Conselleria de Infraestructura y
de Transporte, puesto que estamos en el consejo, lo que vamos a intentar es
que se cumpla, a rajatabla, ese manual de buenas prácticas que se
empezó a editar en el año 2005.

Yo me voy a permitir, también.
.
.
Y
podríamos acabar aquí un poco la intervención, porque
decir.
.
.
, oiga, vamos a.
.
.
Pero yo me creo obligado ante sus
señorías por.
.
.
mi experiencia que tuve al frente de la
autoridad portuaria en estos 11 años anteriores, y creo que les, por
lo menos, les voy a intentar dar una explicación de cómo veo
yo, personalmente, el tema del puerto de Alicante y las medidas que se han
tomado y, sobre todo, pues esas diferencias de criterio, que seguro que
vamos a tener, en que se implanten o que se pongan en esa ampliación
los nuevos silos verticales, o no se pongan.

En primer lugar, tengo que decir que, el puerto de
Alicante, se aprobó el plan especial del puerto, antes no lo
tenía, en el año 1992.
Si nos remontamos a 1992 y miramos
quién estaba en el ayuntamiento, pues sacaremos la conclusión
de que no estaba, precisamente, el Partido Popular en esos momentos.
Ahí se aprobó ese plan especial del puerto en el que ya,
señoría -señor Godoy-, estaban incluidas
esas excepciones sobre las alturas en el puerto.
Con las siguientes
modificaciones puntuales lo que se ha hecho es ir incorporando ese plan
especial a las siguientes modificaciones puntuales.
Pero respetando, y no
cambiando nada de lo que se dijo en el 1992.
O si se ha cambiado algo ha
sido, precisamente, para aumentar esa sensibilidad, tanto medioambiental
como del tema visual, que sí que lo hemos puesto -porque
además tuve el honor de hacer la última modificación
puntual para incorporar esa ampliación-, y se
añadió el tema de un estudio especial sobre los impactos
visuales y, sobre todo, también, medioambientales.
Pero no se
modificó nada más, o sea, que esto.
.
.

Pero, le advierto, que yo estoy totalmente de acuerdo
con el plan especial que se aprobó en el 1992, porque hay que
aprobar.
.
.
, hay una limitación de 12 metros de altura, pero para una
serie de edificios, de almacenes, de oficinas, de tal, pero no almacenes o
instalaciones que así lo requieran, como son estos silos.
Y ahora
explicaré por qué sí que requieren que tengan una
altura, porque van por decantación, porque necesitan una altura
importante, y sobre todo porque su fin primordial es almacenar un
número determinado de toneladas que esté de acuerdo con el
volumen de la cantidad de mercancía que llevan las bodegas de los
barcos, y es por eso por lo que se tiene que ir a instalaciones.

Igual que no me digan que las grúas que se
ponen en el puerto o cualquier otro tipo de utillaje especial que se
utiliza en los puertos, en un puerto comercial, que es lo que es el puerto
de Alicante y mucho más en esa zona de ahí, en la zona de
poniente, eh, pues no vamos a jugar con grúas de juguete de 12
metros de altura.
Las grúas que se acaban de poner ahora,
señorías, tienen, sin la pluma, 48 metros de altura; con la
pluma pueden llegar hasta los 70 metros.
Entonces, y eso es un muelle
comercial.

Y si se pone un contenedor encima de otro y los puede
subir, si están vacíos, hasta cinco o seis alturas, pues
sobrepasas, por supuesto, con muchísimo los doce metros.
Y
así, lamentablemente o afortunadamente, porque en lo que sí
que estoy de acuerdo con el señor Godoy es la importancia que tiene
comercial y la trascendencia económica que pueden tener los puertos.

Entontes, ya por centrarme un poco en el tema,
después, decirles que, aunque partimos de ese plan especial,
después ha habido unas modificaciones puntuales.
Pero les quiero
decir que, por ejemplo, en la última modificación puntual
para que se incluyera la ampliación del puerto, la anterior fue
incluirla en la nueva dársena pesquera que está a
continuación del muelle 17, pero para la ampliación del
puerto se hizo una información pública que tuvo todo el mundo
acceso, nadie dijo nada, creo que hubo una reclamación de Izquierda
Unida sobre un tema muy concreto, sobre la planta de biodiésel.
Pero
aquí nadie, ni un vecino dijo nada en una exposición
pública durante no sé cuantos meses, y se hizo una
ampliación.

No solamente se hizo eso, sino que para adjudicar,
como me he referido en mi comparecencia, esa concesión, a Terminales
Marítimas del Sureste, ha habido un concurso en toda regla, un
concurso que ha estado muchos meses en exposición, un concurso
importantísimo, que ha sido novedoso en todo el sistema portuario,
en el que la iniciativa privada iba a hacer más inversión que
la iniciativa pública, y por primera vez se ha conseguido que la
iniciativa privada haga muelles, cajoneras de muelles, superficie en tierra
y una inversiones que triplican la inversión pública.
Y eso
ha estado en exposición pública.
Y en los mismos pliegos de
ese concurso estaba clarísimamente que a esa nueva ampliación
habría que trasladar unos silos de cemento que estaban en el muelle
14, una estación marítima para el ferri de Orán que
estaba en el muelle 10.
Y en esos pliegos que han estado en
información pública estaba absolutamente todo.
Y nadie, ni un
vecino, ni un partido, nadie ha hecho ni la más mínima
alegación.

¿Cuándo se ha empezado a montar
aquí el lío?
Pues unos meses antes de las elecciones.
Unos
meses antes de las elecciones hay una persona que abandera el que «si
me votáis a mí, yo no te pongo la planta de biodiésel;
si me votas a mí, tu casa va a valer mucho más dinero porque
no vas a tener unos silos enfrente de no sé cuántos
metros».
Y así, lamentablemente, y desgraciadamente, se ha
organizado este problema que no debíamos de estar ni debatiendo
aquí.

En cualquier caso, insisto, todas las.
.
.
-y
vamos ya muy concreto al tema de los graneles, que no tiene nada que ver
con los megasilos-.
Los graneles, yo he trabajo no solamente de
presidente pero he trabajo toda mi vida en el puerto.
Toda la vida en el
puerto se han descargado graneles desde el coque, que he estado hablando.
El coque tiene un peso específico tan grande que, aunque haya
viento, no se vuelan por las partículas.
El coque lo único
que queda cuando alguien no ha cubierto bien un camión, no lo ha
tapado bien, en los derrames en las curvas, al machacarlo mucho, sí
que se hace un polvillo, y eso es lo que alguna vez se ha quejado alguien
de que ese polvillo manchaba.
Pero que ese polvillo es cancerígeno,
que es peligroso y que tal, esto son invenciones.
Por favor, me
gustaría que a mí me lo demostraran, eh, o sea, me lo
demostraran.
Porque yo, afortunadamente, soy amigo, y compañero y
colega de muchos de los estibadores del puerto, y los conozco desde hace
muchos años, muchos, y no he conocido nunca a un trabajador
portuario, que está todos los días en contacto con las
descargas de esos abonos que ha habido durante toda la vida.
.
.
Porque antes
de estar disponible el muelle 17 en el año 1990, esto se descargaba
en el muelle 14, en el muelle 10, se descargaba en todos los muelles.
Y se
descargaba el abono, el carbón -que es el coque-, las
escorias y todo.
Y a estos señores, que han estado en contacto toda
la vida, no les he visto ni ponerse mascarilla, eh?
, que ahora se lo
exigimos sobre todo para esas mercancías que tienen un peso
específico más bajo y que son más volátiles,
pero nunca han tenido ningún problema de salud.
Y ahora que no digan
que están sacando a ver cuántos vecinos, cuántos
vecinos saldrán.
Seguro que saldrá algún vecino que
tiene algún tipo de alergia, porque hay una población en este
país, un porcentaje, que está sujeta a las alergias.
Pero no
se preocupen, señorías, esas alergias sin duda las va a
producir un clínker que es totalmente inofensivo, una escoria no que
tiene.
.
.

O sea, estamos, yo creo, que exagerando y sobre todo
alarmando a una población, eh, que yo creo que no se merecen que los
alicantinos al final se puedan pensar que están en un
polvorín, en el que puedan estar sus hijos a expensas de cualquier
enfermedad pues contagiosa, cancerígena, sobre todo de cualquier
tipo de enfermedad, que realmente a mí me han venido a preguntar
personas «oiga, ¿eso es verdad lo que están diciendo,
que el cemento puede producir esta serie de enfermedades o que el
biodiésel éste es una cosa que va a estallar y tal».
Oiga, ¡pero qué va estallar, si esto es una botella, un
depósito de aceite!
Pero, bueno, la gente vende las cosas como
quiere.

A mí lo que, y es lo que denuncio, lo que me
parece muy lamentable es que estas denuncias sean para confundir a la
población e intentar ganar unos votos para, así se beneficia
a una determinada gente, para revalorizar unos edificios que, no les quepa
la menor duda, en su día se compraron, el promotor que compró
el terreno ahí sabía que enfrente tenía un puerto
comercial, y compró ese terreno a un precio muy inferior a lo que
puede ser en otra zona de Alicante.

Entonces esto lo que se trata.
.
.
, vamos, yo no quiero
hablar como antes ha dicho una señoría aquí en esta
sala, pero, bueno, parece que pueden haber intereses de algún tipo
por parte de estas personas que están derrochando tanto y
tantísimo tiempo en el tema.

Lo que sí que quiero decir es que los graneles
se han descargado toda la vida.
Y como últimamente se aumentó
bastante más la actividad porque había más
clínker y había más actividad, afortunadamente, pues
entonces se han puesto unas medidas, pues eso, todas éstas, que
sí que se están aplicando.
Porque yo en el tiempo que estaba
ahí -y ya me estoy refiriendo a hace más de un
año- he parado descargas cuando hacía mucho viento.
Porque, efectivamente, después hay unas cosas, que usted me
enseña esas fotos.
.
.
El otro día hablé con el
presidente del puerto, señor Torró, y estaba realmente
indignado.
Esa foto que me ha sacado usted ahí está trucada.
¡Es que, es que tiene narices!
Las fotos están trucadas.
Y las
últimas fotos que salieron en un periódico muy importante y
de mucha tirada en Alicante se sacaron un día de niebla en el que ya
la niebla provocaba una nube totalmente.

Entonces, realmente, esto es lo que se está
haciendo.
Y sinceramente, insisto en que es lamentable.

En cuanto a los silos de cemento, los silos de cemento
verticales, también ha dicho usted, señor Torró, que
desde luego entiende que a nivel de trabajador es mucho mejor un silo
vertical, hermético, que uno horizontal que tienes que meter una
máquina dentro, con un manipulador, con una brújula porque no
ve nada y tal.
Y sobre todo que hay que abrir bodegas, porque esos silos se
descargan con unas maquinarias que se llaman kovakos que son unas grandes aspiradoras, y tienes que abrir la
bodega y entonces ya, pues en esa bodega el cemento sí que tiene un
peso específico, es muy volátil, y ahí sí que
hay algo de polvillo.
Polvillo con el que han estado todos los alicantinos
durante muchísimos años y no ha pasado nunca nada.
Lo que
sí que generan es una suciedad, una suciedad que por eso se puso en
el concurso que había que trasladar esos silos a la
ampliación porque era incompatible, pues no daba muy buena imagen
cuando los cruceristas llegaban a Alicante y había un polvillo que
podía pues manchar un poco los coches o podía haber pues un
ambiente del polvillo ahí.
Pero un polvillo, insisto, inocuo
totalmente.
Porque todo Alicante está lleno de obras y todo Valencia
está lleno de obras, y en las obras se manipula cemento sin la mitad
de condiciones o de previsiones que se manipula en puerto.

Decirle que esa duda que tiene usted de que no se cree
que haya ningún escape de ninguna partícula, pues
créaselo, créaselo, porque estos barcos son unos barcos, los
que van a ir a esos silos, en primer lugar estos señores
podían haber ido a ese nuevo muelle con unos silos horizontales,
como están ahora en el muelle 14.
Particularmente yo me
negué.
Un silo horizontal, para que se hagan una idea, vale un
millón de euros aproximadamente, el precio de un silo horizontal
nuevo, con unos buenos filtros y tal, que normalmente trabajaría sin
ningún problema y habría una mínima
contaminación, pero las tolvas las tienen fuera para las cargas al
camión.
E, insisto, las bodegas tiene que estar abiertas para meter
una aspiradora para que se descargue allí.

Yo me negué.
Yo les exigí que fueran
silos herméticos.
Esos silos herméticos la diferencia es de 1
millón a 15 millones de euros.
Para que se vea la diferencia.
Ahora,
unos están obsoletos, solamente ya se hacen en países
tercermundistas, y aquí queríamos tener el puerto más
moderno de España y, si puede ser, de Europa.

Y todos han apostado por esos silos de cemento
herméticos, que no le quepa ninguna duda, como le estoy diciendo,
que no tienen ninguna pérdida, porque van en un barco
neumático, con una manguera, se enchufa al cantil de muelle, y ese
cantil de muelle interiormente es lo que succiona el cemento desde el silo,
con lo cual no hay ninguna posible pérdida.
Porque es imposible, es
como un enchufe, una manguera para descargar cualquier cosa, cualquier gran
líquido.
Si tiene una pérdida inmediatamente se darían
cuenta.

Ese barco, que son barcos neumáticos, que son
mucho más caros que los barcos convencionales, se enchufan al cantil
del muelle.
Al cantil del muelle directamente con un sistema que tienen
esos silos, chupa todo el cemento del barco, con lo cual las descargas son
mucho más rápidas, y está en un sitio
hermético.
Y las tolvas están acopladas al silo, con lo cual
el camión va dentro de.
.
.
, en un sitio totalmente tapado, y
dentro descargan el camión, con lo cual contaminación cero,
cero, con seguridad.
Y por eso valen ese dineral que valen.

Y ya, por último, nos vamos al tema de las
alturas, que es lo que le preocupa a todo el mundo.

En primer lugar, se les pidió que rebajaran las
alturas, incorporando.
.
.
, porque lo que hacían era poner el silo y
debajo la tolva para descargar el camión.
Eso suponía unos 14
o 18 metros más y elevaba el silo.
Porque lo que hay que hacer es
intentar minimizar de alguna manera la altura del silo.
Entonces lo que han
hecho es quitar la tolva de ahí, ponerla al lado, pero sobre
cubierto, sobre cubierto, y el silo se ha bajado esos 54 metros, creo que
no hay ningún proyecto que tenga más de 30 o 32 metros.

Yo creo que son unas alturas normales para una
actividad comercial en un puerto.
En el momento que esté descargando
cualquier barco que vaya a surtir a un depósito de estos el barco
tiene muchísima más altura que el silo, con lo cual
taparía totalmente.
Lo que pasa que dentro de poco harán
ustedes lo imposible para que los barcos también molesten.
Y al
final no se querrá tener ni barcos ahí, «porque el
barco también me quita la vista y por qué tengo que tener un
barco; aun si tengo un crucero, pero si tengo un.
.
.
».
Y realmente
yo, sinceramente, creo que hay que respetar y hay que agradecer que estos
señores, pudiendo haber hecho silos de 52 metros o 54 metros hayan
rebajado sus alturas a 30 metros, con pérdida de competitividad, no
le quepa la menor duda, pero así será.

Igual que decir que esto que están diciendo de
que por qué no se traslada a otro sitio.
Y no me dio tiempo y no le
contesté en el pleno, es porque no me dio tiempo.
Pero,
imagínese usted, por qué no se traslada esto, como me lo han
pedido por escrito, a una zona logística.
¿Qué
hacemos?
Cuando venga un barco de cemento, ¿que se descarga,
directamente a camión?
¿Qué ponemos, 300 camiones
ahí para descargar?
¿Qué tarda la descarga de un barco
con lo que vale una plancha, cinco días?
O la otra manera de
descargarlo es a un depósito y después trasladarlo a otro
depósito en una plataforma logística, con lo cual no
arreglamos nada, porque la descarga, para poder hacer una descarga en
condiciones y competitiva, tiene que hacerse en un silo.
Y como hay que
hacer un silo, entonces, aunque tú pongas una instalación en
una plataforma diferente al puerto, lo que no vas a poder hacer es
descargar un barco de 8.
000 toneladas a base de camiones, porque entonces
tardaría la descarga una barbaridad.
(Veus)
No, no.
Y aparte que sería.
.
.
Vamos,
ya es que no me quiero meter en el tema de la cantidad de
vehículos.
.
.
, porque a todo esto, estamos evitando con todas
estas cosas que pasen muchísimos vehículos por.
.
.
, que se
duplique el número de transporte, de tener que trasladar de un sitio
a otro.

Porque además, y como muy bien sabe el
señor Godoy, el puerto de Alicante, con un movimiento de 3.
400.
000
toneladas, por lo menos en el año 2007.
.
.
, el movimiento de
cemento viene a ser de casi un tercio, más de un millón de
toneladas lo que se está moviendo, de cemento.
Y me estoy refiriendo
también al clínker y otras mercancías que se descargan
a granel y no en instalaciones especiales.

Quiere decirse que para el puerto de Alicante y su
supervivencia es importantísimo el que se siga descargando cemento.
Y también es muy importante que se siga descargando cemento en
Alicante porque se abarata el coste final de la obra.
En Alicante el suelo
es muy caro, pero el material es más económico gracias a que
tenemos un puerto ahí.
Si ese cemento ustedes lo tuvieran que traer
de Cartagena, o de Valencia o de cualquier otro puerto comercial, el coste
del cemento, que tiene un componente muy importante en la
construcción, sería mucho más caro.

Y no me digan lo que me dicen: «Bueno, y cuando
van al centro o cualquier pueblo del interior.
.
.
» Pues es que
resulta que allí el suelo es bastante más barato, y el coste
del material es bastante más caro por los acarreos que tienen que
soportar esas mercancías.

Y, por último ya, porque me estoy alargando,
decir «¿qué es lo que van a ver los cruceristas.
.
.
o cuando venga un señor en un barco desde fuera, qué va a ver
ahí un esto de todo silos?
» Lo que van a ver, ni más ni
menos, es un puerto comercial, un puerto comercial, en su parte de
poniente, un puerto comercial con silos de cemento, con grúas, con
contenedores.
.
.
Eso es lo que va a ver cuando entre alguien, o cuando
alguien venga de Tabarca o cuando venga un crucero.
Van a ver un puerto
comercial.
 Y después van a ver un puerto precioso, que es la
dársena interior, la parte de levante, con.
.
.
que gracias a esa
ampliación, estará libre de actividades comerciales.
Eso es
lo que van a ver realmente cualquier persona que venga a visitar Alicante.

Y, sinceramente, a mí me da mucha pena el que
se esté insistiendo tanto en los temas.
.
.
, que estoy totalmente
de acuerdo con la contaminación, y yo fui el primero que dije que
jamás se pondría algo que fuera peligroso, nocivo o
contaminación en esa nueva ampliación, porque
queríamos que fuera una ampliación modélica.
Y lo que
sí que es cierto es que en las descargas de granel se están
utilizando muchas medidas actualmente: se está humedeciendo la
mercancía, no se descarga cuando hay viento, y se va a poner incluso
un muro para evitar que también vaya hacia la ciudad, se está
descargando especialmente cuando hay vientos predominantes de poniente o de
llebeig, evitando los
levantes.
.
.
y, en fin, se están poniendo medidas.

Pero también gracias a todo este follón
que se ha montando, el puerto de Alicante ahora mismo tiene un 40% menos de
tráfico.
El clínker se ha desplazado totalmente a Cartagena y
se están perdiendo unos ingresos en el puerto que no solamente
estaban manteniendo a unos trabajadores del puerto, sino que estaban
generando una actividad comercial alrededor del mismo, como en el
transporte y tal, muy importante.
Y últimamente, el clínker
se está desplazando a Cartagena, porque la gente lo que no quiere
son problemas.

Y después, los inversores y concesionarios de
la ampliación, con todos estos problemas y estas tardanzas y todas
las polémicas y tal, la verdad es que están generando un
desconcierto, y gente que iba a invertir en el puerto de Alicante, se lo
está replanteando.
Y eso realmente sería un problema, porque,
que yo sepa, Alicante ha vivido siempre de cara al puerto, pero para
Alicante ha sido muy importante siempre al actividad del puerto, y creo que
es importantísimo mantener un puerto competitivo, en condiciones y
que genera riqueza, como hasta ahora estaba generando.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Per a formular preguntes o fer observacions,
sí, senyor Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Anem a vore.
Començarem per les coses
més òbvies.
Hi han algunes qüestions que senzillament no
són massa acceptables.

Dir que està creant-se un estat
d'opinió de forma artificial.
.
.
, doncs vaja i
pregunte-li-ho als veïns de la zona.
I pregunte si tenen motius o no
per a estar preocupats per les coses que estan veient.

Perquè jo no crec que la gent es deixe portar
amb tanta facilitat per qüestions que no tinguen el més
mínim fonament, quan realment estan patint este tipus de coses.
Jo
he parlat amb ells i sé perfectament que hi ha gent molt seriosa en
eixes associacions de veïns i gent que no està duent-se per
ningun tipus de qüestió, sinó que són ells els
qui han iniciat els processos pels quals estan amb això.

Vosté molt dir el que vullga, perquè,
evidentment, pot pensar absolutament el que vullga, però la realitat
només té una via, i és eixa.
És a dir, la gent
es preocupa per les coses que l'afecten directament.
Probablement
deuria preocupar-se més per altres coses, i no només pel que
li afecta directament o li posen davant dels morros, però resulta
que no és aixina.
Es preocupa només per això,
però eixa preocupació és important.

Després, després, no diga vosté
que ni el coc, ni el ciment ni el clínquer no són perilloses,
perquè hi han informes.
.
.
, que a més, estos informes
estan fets per les empreses responsables.
Holcim: «Potencial
carcinógeno.
El cemento Portland no ha sido clasificado
carcinógeno, sin embargo, puede contener cantidades mínimas
de substancias clasificadas como carcinógenas: la sílice
cristalina, el cromo hexavalente.
.
.
» (Veus) Bueno, bueno.
.
.
Està ací, està
ací.

El senyor president:

Señorías, por favor.
.
.

El senyor Torró Gil:

Està ací.
Açò no
m'ho invente jo, eh?
Holcim.
Repsol, el coque.
Vol que ho llija
també?
No són invencions, eh?
No s'ho inventa
ningú això.
És una preocupació que té la
gent que va a patir això perquè ho té davant de casa.
No, no em faça eixa cara, perquè estem parlant d'una
qüestió molt seriosa.
A vosté a la millor li pot fer
molta gràcia, a mi també perquè jo visc a 50
quilòmetres del port d'Alacant o a 60.
Però a la gent
que té a 500 metres estes instal·lacions li assegure que no
li fa gens de gràcies.
La gent que veu açò tots els
dies, per molt que vosté diga que són fotos trucades, que jo
crec que se n'ha passat una miqueta amb això.
.
.
Vosté a
la millor pot pensar que això és una foto trucada,
però la gent que ho ha vist això, que ho ha vist
això.
.
.
Li assegure que no és ninguna foto trucada.
I
potser que la premsa s'ho invente tot.
Algunes coses s'inventen
a la millor alguna volta, però, és clar, no crec que es donen
notícies tan sensacionalistes pel simple fet de fer-li mal al port o
a algú.
Jo crec que la gent és més responsable del que
vosté es pensa.
(Veus)

Ah!
, no, la premsa.
Aleshores, el que li he dit jo
abans qui s'ho ha inventat això?
Ho firma una periodista, eh?
,
el que li he dit abans.
(Veus) Em dóna igual.
Quatre quilòmetres, quatre
quilòmetres de fumaguera, quatre quilòmetres de pols no
s'ho inventa ningú, eh ?
Perdone.
No s'ho inventa
ningú.
I això són les qüestions que estan hui en
dia en la realitat.

I hi han solucions tècniques?
Per tot el que
vosté ens ha dit, jo crec que sí que hi han soluciones
tècniques.
I es conta algunes coses que no sé si són
massa acceptables.
Ens diu: «No, és que els camions, si
hagueren de traslladar-se.
.
.
» A vore.
El ciment que es posa en
les sitges estes supose que se l'hauran de dur a algun lloc, no?
, no
es quedaran allí.
El ciment el traslladen allí per a
endur-se'l a un altre lloc.
Per tant, el moviment de camions (veus) van a tindre'l igual
el descarreguen com el descarreguen.
Diga'm quina diferència
hi ha entre una cosa i l'altra?
No crec que hi haja molta
diferència, no crec que hi haja molt diferència,
perquè al cap i a la fi, supose que les sitges eixes no les tindran
plenes allí i no les tocaran mai més, serà
perquè allí vagen camions a carregar i endur-se'l.
I si
passem de 40.
000 quilos d'emmagatzemament de ciment a 100.
000,
vosté m'explicarà quina quantitat superior representa
això en volum de.
.
.
(Veus) Dos voltes i mitja més de camions passant per
allí, sense canviar, sense canviar.
.
.
Té cinc minuts ara
per a contestar-me i no es preocupe que té (veus) moltes coses.

Després, mos ha dit coses que de veres.
.
.
Vosté es pensa que els veïns del port estaran pendents
d'un concurs d'adjudicació d'una terminal?
I que
diu: «No, si ahí no va presentar ningú ninguna
al·legació.
» Clar que sí!
Com es nota que es
dediquen molt a açò, de treballar amb associacions de
veïns i este tipus de coses!
Clar!
(Veus)

A vore.
A mi no em va ni em ve.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.
.
.

El senyor Torró Gil:

Mire, li puc assegurar una cosa molt important.
A mi,
a mi personalment, que es descarregue més o menys ciment en el port
d'Alacant o que es posen sitges aixina o aixana, no em va ni em ve personalment en res.
Estic ací
tractant de fer de portaveus d'uns veïns que amb menys
raó o amb més se senten afectats per això.
Jo crec que
només per això, el mínim respecte que es deu a esta
gent, independentment que voten a qui voten o facen el que facen, o tinguen
raó o no en tinguen, es mereixen un respecte molt gran per la seua
part, que ací no estan demostrant.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor president.

Señor conseller, no le estamos haciendo críticas interesadas.
El
problema está en la calle, eso lo sabe usted, y ha habido
manifestaciones de los vecinos.
Usted puede negar el problema, pero existe
una problemática social.
Llámele usted como quiera, pero esa
problemática se está produciendo entre los vecinos.

Y en segundo lugar, usted aquí ha realizado una
acusación grave, que es la acusación de manipulación
de fotos.
Yo le tengo que pedir que si usted conoce esa manipulación
de las fotos, lo que tiene la obligación es de denunciarlo en los
órganos que sean pertinentes, y no perder mucho tiempo.

Mire, yo, con respecto al tema que estamos tratando,
sí que le quiero hacer (veus) a usted seis preguntas y, al mismo tiempo, seis
peticiones.
Preguntarle si está dispuesto a impulsar y cómo
va a impulsar y mejorar, en primer lugar, el incremento, el mayor
incremento del control en el rigor de la aplicación del manual de
buenas prácticas.
Cómo podría impulsarse, porque eso
favorecerá los intereses de los vecinos y favorecerá
también los propios intereses de la autoridad portuaria, que tiene
que estar preocupada en el sentido de que si puede disminuir las afecciones
ambientales, tendrá que estar preocupada para disminuirlas.

En segundo lugar, yo le pediría que desde su
posición favorezca la mayor transparencia informativa, porque cuando
existe oscuridad y existe poca información, es el caldo de cultivo
para crear preocupación.
Por tanto, tengan ustedes abiertas las
puertas en ese sentido a dar la mayor información a los vecinos, en
lugar de muchas veces empeñarse a negar los problemas que
están saliendo en la prensa.
Porque si se manifiestan los vecinos,
eso no es que los partidos políticos los estén manipulando.
O
¿no considera usted a los vecinos suficientemente maduros para tomar
sus propias decisiones?
Señor conseller, yo creo que es insultante el decir que se les está
manipulando.

Pero, mire, si de manipulación hablamos, por
favor, no lo hagan desde las filas del Consell, porque tienen un
órgano de manipulación informativa constante frente a todos
los valencianos todos los días, y se llama Radiotelevisión
Valenciana.
Y usted lo sabe perfectamente.
Y si habla de mentiras, empiece
a hablar de las propias mentiras y de las mentiras del Consell, y no tache
usted a la oposición de que está diciendo mentiras, cuando ni
estamos en período electoral y estamos haciéndonos eco de
unos problemas de los vecinos.

En tercer lugar, en tercer lugar, señor conseller, yo le pediría
que, bueno, realizaran e hicieran público el estudio de esa
necesidad técnica de las alturas, porque si hay una excepción
a las alturas es la razón de necesidad.
Dice el plan que, en efecto,
la altura máxima es de doce metros, pero hay una excepción, y
es la excepción de la necesidad.
Oiga, si es necesario para
determinadas instalaciones de almacenamiento, podrá superarse la
altura.
Pues hagan ustedes ese estudio e informen con transparencia de la
necesidad técnica.
Pero, además, hágase el esfuerzo
para hablar y consensuar, de manera que la altura sea la altura
mínima requerida para trabajar en unas condiciones que sean unas
buenas condiciones.
Estamos de acuerdo en que se trabaje en unas buenas
condiciones, por supuesto.
¿Cómo no?

En quinto lugar, yo le pediría que en la medida
de sus posibilidades, favoreciera, desde su posición, la
realización de un estudio conjunto de impacto ambiental,
paisajístico y acústico, porque es verdad que hay estudios
individualizados y separados, pero aquí vamos a tener una
problemática que afecta a un área concreta de una manera
global, simplemente para que todo sea de la mejor manera posible.
No le
estoy diciendo a usted «oiga, que le obliga este decreto, que le
obliga esta ley», sino que vamos a tratar de, por una parte,
tranquilizar a la población, por supuesto, en la medida en que tenga
inquietud porque se manifiestan y, en segundo lugar, de hacer las cosas lo
mejor posible.

Le pediría, en sexto lugar.
.
.
(Se sent una veu que diu: «No fornicar»)

El senyor president:

Señorías, por favor.
.
.

El senyor Godoy García:

Señor Maluenda, ¿quiere decirlo usted un
poco más fuerte por si no he oído su apreciación?

El senyor president:

Señor Godoy, por favor.
(El senyor Maluenda parla sense micròfon) Señor Godoy, por favor.
Yo pido a los señores
diputados que.
.
.

El senyor Godoy García:

No es alusión.

El senyor president:

.
.
.
por favor, que permitan que el que está
en uso de la palabra se manifieste y eviten hacer manifestaciones, a ser
posible, porque si no, interrumpe el tiempo.

El senyor Godoy García:

Es que realmente interrumpir a un diputado diciendo
«el sexto, no fornicar», es un poco fuerte, señor
presidente.

El senyor president:

Señor Godoy, señor Godoy, señor
Godoy, por eso le digo que le he llamado la atención precisamente
por eso.
¿Está claro?
(El senyor
Maluenda parla sense micròfon) Señor
Maluenda, le pido, por favor, señorías.
.
.

El senyor Godoy García:

Señor presidente, le ruego.
.
.

El senyor president:

Cada cual.
.
.
-señorías, por
favor-, cada cual tiene su turno de intervención.
Cada cual
puede intervenir.
.
.
, incluso el reglamento permite intervenir en otros
momentos si es menester.

Por lo tanto, señorías, dejemos que el
señor Godoy termine su intervención y después
continuaré.

Muchas gracias.

El senyor Godoy García:

Muy bien.
Decía que en sexto lugar, la
rápida aprobación y puesta en vigor del decreto de sanidad
del que nos ha hablado el conseller, de análisis, de impactos y de riesgos para la salud
y de seguimiento de esos riesgos para la salud.
Yo creo que eso
también tendrá una naturaleza tranquilizadora para todos.

Y por último, que desde su posición
-y soy consciente de que es una petición que le estoy haciendo
a usted como conseller- favorezca al máximo lo que es el diálogo, lo
que es el consenso con los vecinos, porque creo que ese es el camino a
seguir y no negar que los vecinos tengan razón, ni negar que existan
unas manifestaciones que se han producido -y usted lo sabe-
sencillamente por el sencillo expediente de echar la culpa a los partidos
políticos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

Para dar contestación a todos los grupos y
finalizar la comparecencia, tiene la palabra el señor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Señor Torró, los vecinos están
preocupados.
Yo le puedo asegurar que los vecinos, en lo que se refiere a
los megasilos, la única preocupación que tienen -y me
consta- es el impacto visual.
Saben perfectamente que no hay
ningún tipo de problema con los silos, puesto que son
herméticos, y no tienen ningún problema.

Y en cuanto al otro tema, solamente le voy a decir una
cosa en cuanto al número de camiones.
Es muy sencillo.
En el momento
que hay dos acarreos, se duplica una operación y entonces, en vez de
ir del puerto directamente al cliente, aquí tendrían que ir
del puerto a una plataforma logística y después a un cliente,
con lo cual hay doble de trayectos en eso, con lo cual el doble de
contaminación y esas son las cuentas.
Y si quiere, yo se lo explico.
No es lo mismo que llegue a un puerto que.
.
.
Además, si es que
parece.
.
.
Si el cemento a granel, cuando viene de Turquía o
cuando viene de los países que viene -de Egipto y tal-
llega todo a los puertos y de los puertos se distribuye y no va a una zona
segunda de almacenamiento porque hay un doble acarreo y eso supone doble
gasto de combustible, doble contaminación y doble todo.

Señor Godoy, las manifestaciones que dice
usted, las únicas manifestaciones que ha habido en el puerto de
Alicante.
.
.
Bueno, no.
Perdón, la última ya fue contra
los silos de cemento.
Las anteriores fueron con el biodiésel.
¿Por qué?
Porque -y vuelvo a repetir- se
engañó a los vecinos.
Se les dijo que el biodiésel era
una bomba de relojería, que eso era como una refinería y que
era combustible y que podía explotar.
Y se lo dijo y los vecinos se
alarmaron.
Y le digo yo que se alarmaron.

En cualquier caso, la última
manifestación que creo que hubo fue en contra de la altura de los
silos de cemento y también del biodiésel, pero
-insisto- con desconocimiento de la gente, porque algún
vecino todavía decía que los silos de cemento podían
ser perjudiciales, dañinos, tóxicos, nocivos y
-bueno- peligrosísimos.

Sí que es verdad -y hay que ser
más sensible- que hay una parte de vecinos que se puede ver
afectada por esas.
.
.
Bueno, y lo que sí quiero aclarar.
Yo, que
he dicho «las fotos que han salido en algún medio», no
digo que las haya puesto el medio.
Son fotos que están colgadas en
la red, que están manipuladas y además me lo han asegurado
porque ese mismo día tiene.
.
.
Y además, es que se va a
poder demostrar porque el puerto tiene unas pantallas y ese mismo
día, con esa misma descarga, con esa misma grúa, hay una foto
en el puerto de cómo está haciendo la descarga y la foto que
ha colgado el amigo de turno en la página de Internet.
Ahora,
casualmente, el periódico ha cogido esa foto de esa página
web.
Claro, el periódico no sabrá ni podría imaginarse
que estaba trucada, pero eso.

Y también he dicho que ha habido días,
que también lo ha sacado algún medio.
.
.
, en una foto en
un día que había niebla y eso, pues la verdad no me parece
que es justo porque ya la niebla parece que sea una polvareda.
Y eso ha
pasado y ha pasado.
Y el otro día me lo dijo así, porque
estaba indignado, el esto.

Yo también, en cuanto a la transparencia
informativa, ya he dicho que, por activa y pasiva, que todo esto ha
cumplido todos los requisitos y si no ni el señor Hammerstein, ni el
fiscal, ni nadie que haya mirado esto de arriba abajo podría haber
dicho que todo está tramitado perfectamente.
O sea, señor
Godoy, transparencia informativa la ha habido ahora siempre, la
seguirá habiendo y tal.
Y que yo sepa, ese medio que dice usted no
creo que vaya haciendo campaña todos los días para que se
pongan unos silos en el puerto de Alicante.
Es más, yo sí que
he visto sacar en ese medio informativo las manifestaciones que han
surgido, o sea, que todo lo contrario.
Ni nunca he visto que le esté
haciendo ningún tipo de campaña favorable al tema.

La altura -insisto- es necesaria.
La
altura es necesaria porque son silos que van por decantación y
entonces necesitan una serie de altura para tener.
.
.
, para poder
almacenar la mercancía que va en un barco, porque tú, un
barco no lo puedes dejar a media porque pierdes la mitad del flete.
Pierdes
la mitad del flete.
Y si lo que todos queremos es que el cemento
esté a unos precios competitivos y se puedan seguir haciendo casas
sin un costo ya demencial, pues yo creo que lo que hay que hacer es las
cosas como se están haciendo en todo el mundo, con unos
volúmenes de almacenamiento que exige la media del mercado.

Y ya.
.
.
, esto ya.
.
.
Y no se preocupe,
señoría.
Por último, decir que mi idea es seguir en
consenso con los vecinos porque siempre hemos tenido comunicación
con ellos.
Y es más, yo les he invitado en muchas ocasiones a ver
descargas en directo para que pudieran ellos ver cómo eran ese tipo
de descargas y eso lo sabe, le consta que los he recibido -siempre
que han querido- y así propondré, dentro de la conselleria, que sigan, que sigan
en esa línea.

El senyor president:

Muy bien.
Muchísimas gracias, señor conseller.

Señorías, concluido el punto,
agradecemos al señor conseller su colaboración habiendo venido esta
mañana también a comparecer.

Y a todos ustedes, gracias por su colaboración
y se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 17 hores i
28 minuts)