Agricultura%616791.03.06%20macro.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 6 de març de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 32 minuts.
Presideix el diputat senyor Emigdio Tormo Moratalla.
Reunió número 25.

El senyor president:

Pues, si les parece bien, vamos a proceder con la comprobación del cuórum por parte de la señora secretaria.

Señora secretaria, cuando usted quiera.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señora secretaria.

Pues procedemos a la lectura del punto número 1: lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Hay alguna señoría que pretenda hacer alguna objeción al acta de la comisión anterior?
Pues entiendo que se aprueba por asentimiento.

Pasamos al punto número 2: toma en consideración (soroll) -nada irreparable, supongo, en esta comisión somos…, es una gran comisión a todos los niveles, no rompemos nada.

Bien, pues seguimos, si sus señorías me permiten.
¿Seguimos?
Gracias.
Gracias, esta presidencia sabe que puede continuar, pero quería contar con el visto bueno de todos ustedes.

Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures contra la plaga de la vespeta negra en els cultius de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 89.
635, amb correcció d'errades RE número 92.
130, BOC número 253)

El senyor president:

Punto número 2: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la adopción de medidas contra la plaga de avispilla negra en los cultivos de la Comunitat Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, registro de entrada número 89.
635; con corrección de errores, registro de entrada número 92.
130, BOC número 253.

En este caso concreto, el señor vicepresidente me va a suplir, dado que yo quisiera intervenir en este punto.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor José Ramón Nadal Sendra)

El senyor vicepresident:

Té la paraula el senyor Emigdio Tormo per huit minuts.
Quan vullga vosté.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Tal y como viene siendo habitual en nuestra comunidad, cada aparición de una nueva plaga nos coge con el paso cambiado.
La conocida como avispilla negra apareció por primera vez en España en el año 2010, hace ya ocho años, en la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, es decir, aquí al lado, nuestros vecinos del oeste.
Podía deducirse de la aparición de esta plaga que, tal y como viene siendo habitual, no conoce fronteras, que terminaría moviéndose en todas direcciones en concreto y, lo que ahora nos ocupa y nos preocupa, hacia la comunitat.

Efectivamente, esto es lo que ha ocurrido desde la zona de la Manchuela, en Albacete, ha cruzado el río Cabriel y se extiende por nuestro territorio.
Los agricultores de Venta del Moro, en la comarca de Utiel, vienen denunciando su presencia desde el año 2015 al menos, hace ya más de tres años, dañando entre el 50 y el 60% de la producción y en algunos casos concretos hasta el 80% de la producción.

Los agricultores con la denominación ecológica de la zona, lo que venimos entendiendo como tal, según la normativa, no quiere decir que los demás no lo sean, han intentado para la plaga con varios productos ecológicos con escaso o nulo éxito, ya que la plaga no solo no ha minorado, sino que ha crecido exponencialmente.

¿Y saben por qué les digo que nos ha cogido una vez más con el paso cambiado?
Pues porque teniendo una herramienta tan importante y fundamental para el control y erradicación de plagas en la comunitat como es el IVIA, que poseía en un tiempo no muy lejano prestigio mundial y capacidad de detección y anticipación, ha quedado en una sombra de sí misma, mermada en su capital humano y sus capacidades técnicas.
¿Cómo se puede entender, si no, que nadie diera una vez de alerta ante la sospecha de que la plaga apareciera, no solo en la comunitat, sino también en otros puntos de España, dado el prestigio anterior que acumulaba?

¿Cómo puede ser que una plaga que apareció en el 2010 en un territorio colindante no generara ningún tipo de alerta para su prevención y lucha?
La respuesta la tiene la falta de gestión que venimos denunciando desde los inicios de legislatura: desidia, falta de inversión y falta de recursos humanos, tanto del anterior equipo de gobierno como del actual.

¿Cómo se puede dejar languidecer y morir lo que podemos denominar la joya de la corona de la agricultura valenciana, verdadero sistema de alerta y control de plagas y enfermedades?

En distintos foros técnicos se anunciaba ya, desde 2014, que a pesar de ser una de las plagas más peligrosas del almendro, sigue siendo una plaga desconocida por la mayoría de los agricultores.
Pues bien, señorías, en el año 2018 ya es tan conocida, como que la tenemos dentro de casa.

Fíjense hasta dónde llega la falta de anticipación de la conselleria, en este tema que nos ocupa, que ya en abril de 2016, en Andalucía, se pedía la suelta masiva de ejemplares de Torymus sinensis para combatir a la avispilla, en este caso del castaño, pero con unas formas de actuar y de manera de luchar contra ellas muy parecida a la especie que nos ocupa.

De inmediato empezaron a buscar posibles soluciones, tanto preventivas como de erradicación de la plaga, una vez confirmada.
Aunque fuera con carácter experimental y aunque la experiencia no fue del todo satisfactoria, dado el escaso número de ejemplares que se utilizó, al menos se movían, buscaban distintos medios para erradicarla y mostrar inquietud en la lucha contra la plaga.

Tampoco resultó efectiva la poda de árboles que se efectuó ni en ésta ni en otras áreas fuera de Andalucía, pero al menos existió, repito, iniciativa; cosa que aquí nunca se dio.

Señorías, la COAG de Andalucía pide que se autorice desde la Unión Europea y desde su propia consejería de agricultura la suelta masiva del depredador antes citado, y que también se ha demostrado eficaz contra la avispilla negra.
Es un agente biológico, agiliza la erradicación de la plaga, la suelta masiva del mencionado depredador como agente de control biológico y lo único que ha funcionado hasta ahora en otros países europeos y lo que pedimos que se haga desde aquí.

Pues bien, una vez acometido el relato de los hechos, de lo que acontece en otros lugares de España, seguimos con nuestros propios problemas.
Abandonados a su suerte, los agricultores de la comarca de Utiel afectados quieren disponer de los medios necesarios para poder preservar sus cosechas sin dejar de ser ecológicos ni tampoco ser penalizados.
También exige que se les conceda una moratoria para poder tratar los almendros con productos realmente efectivos.
Y acaban diciendo: cuando exista un tratamiento ecológico verdaderamente efectivo los mismos agricultores nos comprometemos a utilizar estos medios.

Con la aprobación, señorías, de las medidas que le proponemos desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos, combinado con las que proponen los propios agricultores afectados, podíamos tener una oportunidad para erradicar la plaga.

Como ya les he avanzado desde otras comunidades y otros lugares de Europa, se ha demostrado que la suelta masiva de Torymus sinensis, el arma biológica, es eficaz contra la Eurytoma amygdali enderlein, también conocida como avispilla negra.

Desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos, repito, les animamos a la aprobación de esta PNL sobre control biológico de la plaga, a mantener a los agricultores informados, a coordinarse con otras comunidades autónomas, a seguir invirtiendo en el IVIA como eficaz arma contra la lucha y el control de las plagas presentes y futuras y a solicitar ayuda, tanto al estado como a las autoridades de la Unión Europea.

Es todo, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Després de…, mos ha presentat esta PNL el representant de Ciudadanos, intervindran la resta de grups per un temps màxim de quatre minuts per a fixar la seua posició.

Primer que res, la diputada de Podem, Beatriu Gascó, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

En efecte, aquesta plaga important per a l'ametler em sorprén que es defenga hui, perquè el 23 de febrer de 2018 va traure la Direcció General d'Agricultura una resolució per la qual se determinaven les mesures a prendre per a combatre-la.
Entenem que esta PNL és probable que tinguera una forma de pressió sobre el govern per actuar.
El govern ha actuat i ara mateixa tot el que es demana en aquesta PNL ja està inclòs en les mesures que proposa la resolució.

Nosaltres aprofitem aquesta PNL per a, ja que parla d'un problema de plaga contra l'ametler, per a sotasignar un problema per a nosaltres molt més greu, que és el de la Xylella fastidiosa, contra el qual el Consell compta amb poquíssims recursos per a combatre-la, i precisament perquè estem parlant de plagues que afecten la joia de la corona, com deia el senyor Tormo.
.
.
, aquesta de veres està sent mortal en quatre comarques ara mateixa del País Valencià i nosaltres aprofitem doncs per a, ja que en aquesta, per a la plaga de la vespeta negra almenys ja s'han posat les mesures clares per a combatre-la, en el cas de la Xylella també, però el que tenim clar és que falten molts mitjans; i pensem que eixos mitjans han d'estar, han de vindre sobretot de l'estat central i d'Europa, perquè la Comunitat Valenciana a soles no pot combatre contra una plaga tan desastrosa com és la Xylella fastidiosa, que està matant milers d'ametlers i per a la qual hem deixat abandonats encara més els llauradors i les llauradores que cultiven aquesta espècie.

Personalment vaig estar l'altre dia visitant la zona zero de la Xylella en Guadalest i la Marina Baixa, i la gent continua, després de mesos, sentint-se abandonada, no sols pel Consell, sinó sobretot perquè no se'ls dóna una altra solució que l'eradicació de milers d'ametlers.
El pla d'eradicació necessita molts més investiments en recerca per saber realment si és una plaga que està ja establerta o no.
I en eixe sentit, veure si les mesures d'eradicació són efectives o si caldria més fer un pla de contenció.

Això se'n va del tema que ve de la PNL.
Però ho dic perquè per a la PNL que es proposa hui la resolució ja havia eixit el 23 de febrer.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Passem ara al torn de la representant de Compromís, Cristina Rodríguez, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga vosté.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gràcies, president.

Bon dia.

A ver, respecto a esta PNL, bueno, como bien ha dicho el proponente de Ciudadanos, es una preocupación importante para esta comunidad una plaga como la de la avispilla negra en el cultivo del almendro, un cultivo que es emblemático de nuestra comunidad, de muchas de las comarcas de nuestra comunidad.

Y concretamente hablando ya de la proposición no de ley que presenta hoy el Grupo Parlamentario Ciudadanos, sin tener nada en contra de todos los puntos que incluye la propuesta de resolución, pues nos parece que la PNL está totalmente desactualizada, algo que ya le dije personalmente al diputado proponente, porque lógicamente es una PNL presentada en mayo del año pasado, casi hace un año, y lógicamente en conselleria también se han dado pasos, también ha cambiado la situación, ha cambiado incluso la situación de la plaga, se han dado pasos ya en conselleria respecto a este tema.
Y, por lo tanto, pues está totalmente desactualizada.

No pasa nada, porque a nosotros mismos nos han pasado en algunas proposiciones no de ley.
A mí me ha pasado y, simplemente, o se retira porque ya no tiene sentido o se actualiza, que también es otra opción.
Pero en este caso no se ha hecho ni una cosa ni la otra y, por lo tanto, pues votaremos en contra porque hoy por hoy no tiene ningún sentido la PNL.

Y contiene algunos puntos que directamente es que la solución de la que hablaba también la diputada de Podemos, pues ya están incluidos, tanto la coordinación con otras comunidades autónomas, por ejemplo, o que se informe a los agricultores de que se debe controlar.
Bueno, esto está en la ley directamente, o sea, es que esto es cumplir la ley simplemente.

Y luego, con respecto al tema del control biológico, que estamos totalmente de acuerdo, yo creo que está mal enfocada en la propuesta de resolución la propuesta sobre el control biológico.

Yo estoy de acuerdo incluso en que la incidencia de cualquier plaga en la comunidad se recurriera prioritariamente al control biológico por encima de cualquier control químico; incluso, o sea, yo le apoyaría una propuesta de este tipo.
Sin embargo, lo que creo es que esta comisión no es un órgano facultado para la prescripción de ningún tratamiento.

Entonces, creo que nosotros no somos técnicos, no nos dedicamos a eso, y lo que no podemos hacer es describir un tratamiento de una plaga.
Se puede dar una posición política, digamos, y yo se la doy, o sea, yo, bajo mi punto de vista y bajo el punto de vista del grupo al que represento, el que se utilice la lucha biológica como prioritaria ante la incidencia de cualquier plaga me parece totalmente acertado.
Sin embargo, creo que es cuestión de los técnicos de conselleria el decidir cómo se tiene que hacer esa prescripción, digamos técnica, a la hora de combatir una plaga que afecta no solo a nuestra comunidad, sino que afecta a todo el territorio español.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a continuar amb la fixació de posició, diputada del Partit Socialista, pot intervindre per un temps màxim de quatre minut.
Quan vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Moltíssimes gràcies, president.

Bé, la vespeta negra va aparéixer en la campanya de recollida -estic parlant ací en la Comunitat Valenciana, al País Valencià-, en la recollida de l'ametller de 2015, i és quan es va detectar la presència de la vespeta negra en zones limítrofes amb la província d'Albacete.

Una vegada constatada la presència d'aquesta plaga, el 26 de gener de 2016, la conselleria d'agricultura va publicar, (so d'un mòbil) en sanitat vegetal, va publicar les mesures que havien de prendre els llauradors per a la lluita contra la vespeta negra, amb mètodes químics, a través de tractaments fitosanitaris i a través de mètodes culturals, com era, i és, l'eliminació a través de la crema o l'enterrament en calç viva.

Dels fruits afectats…, perquè, clar, la vespeta negra on s'introduïx és dins de l'ametlla i el que va fent és alimentant-se de l'ametlla i ahí… El que cal fer és destruir l'ametlla perquè no…, perquè el focus s'elimine.

El 7 de març de 2017, des de la conselleria es va informar que en eixes dates es donaven les condicions climatològiques òptimes per al desenvolupament d'aquesta malaltia, per la qual cosa es va recomanar fer tractaments preventius durant els mesos de març i abril de 2017, amb diferents matèries actives que va assenyalar la conselleria.

I el 20 de març de 2017, la conselleria també d'agricultura va informar que les larves adultes estaven eixint d'aquelles ametlles que es van quedar als arbres i van recomanar per a les finques afectades dos tractaments per a eliminar les larves adultes.

I el 10 de juliol de 2017, des de la conselleria es va informar que es retirés totes les ametlles afectades i destruir-les per a evitar que a la primavera les larves es convertiren en adultes i així reduir la presència de la vespeta negra a l'any següent.

I el passat 15 de febrer, de nou des de la conselleria es va informar sobre la necessitat i urgència de retirar i destruir les ametlles afectades on encara no s'havia fet, ja que les ametlles afectades són un focus, com he dit abans, per al creixement de la plaga.

I el 27 de febrer, com ja s'ha dit abans pels portaveus, és quan es va aprovar la resolució del director general d'Agricultura, Ramaderia i Pesca per la qual es declarava l'existència de la plaga de la vespeta negra a diferents comarques del País Valencià, acordant que els propietaris d'ametlles afectats han de realitzar els tractaments necessaris per a l'eliminació de la plaga.

És a dir, que des d'abans de la presentació d'aquesta proposició no de llei, que va ser en maig de 2017, la conselleria ja estava treballant -ja havia informat, ja havia posat mesures-, va explicar als llauradors i llauradores afectats les mesures a portar a terme per a la destrucció del material vegetal afectat -torne a dir-, que són les ametlles.

I aleshores, el punt 1 i 2 de la proposició no de llei ja s'està realitzant.

Quant al punt 3, ja existeix també una coordinació des del ministeri amb les comunitats autònomes afectades pel tema d'aquesta plaga.

La conselleria ha estat treballat, està treballant, no està parada.
Aleshores, el nostre vot va a ser en contra d'aquesta proposició no de llei.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

I per a acabar este torn de posicionaments, té la paraula el senyor Juan de Dios Navarro, representant del Partit Popular, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vullga.

El senyor Navarro Caballero:

Gracias, señor presidente.

Señores diputados.

Bueno, hoy venimos a debatir una PNL que presenta el partido Ciudadanos.

Y, bueno, he escuchado por parte de otros grupos que si ya no tenía ningún sentido.
Yo creo que lo que deja bastante claro esta situación que estamos viviendo es que por parte de la conselleria hay una parálisis total y un olvido de este sector, que es fundamental.

También se ha comentado el tema de la Xylella fastidiosa, que yo no voy a hacer mucho más referencia, al margen de que me alegra de que Podemos esté en esa línea de la contención en vez de la erradicación, porque la semana pasada presentamos una PNL donde se le instará al gobierno, al Consell, a hacer…, a tomar esa medida.
Y eso me alegra que podamos coincidir, porque al final escuchamos a los agricultores.
Y eso es lo que echa en falta el sector agrícola.

Los agricultores se ven obligados por parte del Consell.
Hace tres años que apareció o teníamos la intuición o la realidad de que había aparecido esta plaga.
Tres años.
Ha tenido que haber una PNL por parte de un partido, tres preguntas por parte del Grupo Parlamentario Popular.
El 5 de febrero, mi compañero José Ramón Calpe ya se preocupó por esta situación.
Y ¡qué causalidad!
, que hace dos semanas se presenta la resolución y se aprueba y se publica el 2 de marzo.

Yo creo que…, yo estoy de acuerdo y el Grupo Parlamentario Popular está de acuerdo en todas las propuestas de resolución.
De hecho, no hemos presentado ninguna enmienda porque creemos que estaba bien enfocada.

También es cierto que desde aquí reivindicamos a la conselleria que estas medidas que se van a adoptar que no afecten a aquellos productores ecológicos, porque con la utilización de productos autorizados de agricultura se podría perjudicar y se podría quitar las ayudas a estos productores ecológicos.

Yo creo que al margen de que estamos de acuerdo…, que puede ser que se estén haciendo las cosas, que nos acabamos de enterar, y hace tres días, hace tres días es cuando se publica esta resolución, nadie podrá decir que no es así.
La realidad es la que es.
La realidad es que tampoco ha habido ninguna otra -y no seré yo quien tenga que defender el posicionamiento de Ciudadanos-…, pero no será…, no ha habido ninguna comisión donde se haya podido tratar este tema.
Y todos en esta comisión sabemos cómo ha sido.

Yo creo que lo que tenemos que hacer por parte de todos los grupos es estar al lado de las comarcas afectadas.
Estamos hablando de dos provincias de la comarca de Hoya y Ayora, de Requena-Utiel y el alto, bajo y medio Vinalopó.

Creo que sin ser lo grave que es la Xylella, pero hay que actuar sobre todas las plagas.
Y tenemos un compromiso y, sobre todo, una obligación por parte de todos los grupos de que esto sea así.
Yo, al margen de ideología y de posicionamientos políticos, creo que si todos actuamos unidos…, y no veo por qué no se puede aprobar esta iniciativa, sobre todo porque si se está haciendo en parte, una cosa que redunda en positivo es que no puedo entender por qué no se puede aprobar.
Sinceramente, no puede entender por qué no se puede aprobar.

Entonces, por parte del Grupo Parlamentario Popular vamos a darle la aprobación, el sí a esta PNL, esperando que todos los grupos podamos recapacitar y unirnos a esta problemática.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Ara obriríem un segon torn d'intervencions.
Si algú vol fer… El senyor Tormo.
¿Algú més vol parlar en principi?
(Veus)

Li donem quatre minuts més al senyor Tormo, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vullga.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Miren, yo, cuando hablo de avispilla negra y me contestan con Xylella fastidiosa, es como si le pregunto la hora y me dicen que en Albacete está lloviendo.
Me puede parecer estupendo, pero que yo lo que he venido aquí a hablar es, en este caso, de nuestro problema, no de nuestro libro, de nuestro problema.

Miren, la resolución.
La resolución de la conselleria, la de 23 de febrero, que hace falta…, una falta de previsión tremenda el que tengamos un problema del año 2015 y solo el 23 de febrero del año 2018 empecemos a tomar medidas.

Luego, nos dice la representante del PSOE que no, que se han tomado muchas medidas.
Bueno, oiga, con escaso éxito, porque si llevamos tomando medidas durante tres años y la avispilla negra sigue progresando…, y no es que es un tema que está desfasado, es que en febrero mismo los agricultores volvieron a denunciar.

Pero, miren, a mí lo que me llena de asombro y estupor es la resolución de la conselleria.
Primero, nos habla de antecedentes; después, de consideraciones legales, pues estupendamente.
Y luego dicen: Â«Visto lo anterior, resuelvo: declaración de la existencia de la plaga.
Â» ¡Toma, menuda perspicacia!
Ya lo sabemos.
El año 2010 en Albacete, el año 2015 en la Comunidad Valenciana.

Segundo, calificación de utilidad pública, utilidad pública la lucha contra la última amygdali.
¡Estupendo!

Y después, cuando empieza a hablar de la adopción de medidas fitosanitarias, dice: Â«Por parte de los propietarios de los almendros…Â» Es decir, la conselleria ya se quita de en medio, elegantemente, hace un pase, se quita de en medio, y dice, Â«realizar los tratamientos fitosanitarios adecuados en los momentos y con los productos recomendados por los servicios técnicos de la conselleria de agricultura…Â» ¡Hombre!
, eso faltaba.
No va a ser de la conselleria de industria.

Y luego dice: Â«Así mismo, las almendras afectadas deberán ser destruidas antes de la salida de la avispilla.
Â» Es decir, nada que no supiéramos.
Se reafirman en el error.
Y cuando nosotros proponemos una medida, como la utilización masiva del control biológico de la avispilla por parte de un depredador natural, nos dicen…, es que la representante de Compromís nos dice: Â«No, es que nosotros no somos técnicos.
Â»

Si se ha leído usted la propuesta de resolución, dice: Â«Las Corts instan al Consell a evaluar y autorizar para su aplicación comercial -etcétera, etcétera, etcétera-…Â» ¡Hombre!
, claro, ni usted es técnica, creo, ni por supuesto yo soy técnico en la materia.
Pero para eso están los técnicos, para que nosotros, que somos los políticos, les digamos a los técnicos qué es lo que queremos que hagan para luchar contra la plaga.

Y a la hora de coordinar, claro, parece mentira que ustedes me digan que no, que vale, que instamos la coordinación con el resto del estado, con el ministerio de agricultura y con la Unión Europea, y pedir fondos.
Ya está, ya hemos solucionado todo el problema, vamos a pedir fondos.
Oiga, si el IVIA no funciona es responsabilidad suya, si no ponen los medios suficientes técnicos y humanos para controlar las plagar es responsabilidad suya, porque quienes están en las responsabilidades de gobierno son ustedes y solo ustedes, no otro.

Y respecto a los tratamientos preventivos, hasta la fecha decirles que han tenido poco éxito.
Nosotros lo único que le pedimos en esta proposición no de ley es que se insten nuevos procedimientos que se han demostrado eficaces tanto en Andalucía -comunidad autónoma poco sospechosa de connivencia con el partido que gobernaba anteriormente en la comunidad- y en la Unión Europea, que los métodos utilizados de guerra biológica, si quieren ustedes llamarlo así, contra ciertos depredadores o, perdón, ciertos elementos nocivos para nuestra agricultura, funcionan y funcionan bastante bien.

Nada más.
Gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Si no n'hi ha… ¿N'hi han més intervencions?
Veig que sí.
(Veus) Podem, Partit Socialista i Partit Popular demanen la intervenció.
Donem quatre minuts de menor a major.

Primer de res té la paraula la representant de Podem per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Val.
Només per a aclarir.

Jo he dit que aquesta PNL, com es va presentar en maig de l'any passat, segurament ha contribuït a posar pressió perquè el Consell es done pressa en donar solució al problema.
I en eixe sentit, era benvinguda quan es va presentar en maig.

Es torna presentar en gener, perquè no s'havia presentat abans.
I aleshores, quan hui es debat, resulta que hi ha una resolució feta de una setmana o uns dies.

Aleshores, en eixe sentit és en el qual nosaltres no veiem ara que la… que els temps ja no calien.
Si quan es va presentar era molt útil, ara mateix debatre un problema que ja s'ha abordat per part del Consell… I si en la PNL posa proposta de resolució i resulta que ací el Consell fa una resolució, doncs el problema nosaltres pensàvem que ja estava abordat.

I precisament perquè estem parlant d'un problema tan greu que afecta els ametlers, nosaltres no és que vullgam posar balons fora, és que volíem aprofitar que es parla dels ametlers per a dir que el problema més greu que afecta els ametlers ara mateix, com tots sabem, és la Xylella fastidiosa i que calen molts recursos per a abordar eixe problema.
Molts recursos i molta voluntat política per part de tots els nivells de l'administració, començant pel Consell, però també per l'administració central, qüestionant com Tragsa està fent el treball i posant molts més diners, tant en el control en frontera com en la investigació.

Evidentment, tot això s'ha de fer de la mà de la Unió Europea, que té uns plans molt bé elaborats, però que cal revisar si s'estan duent a terme de la forma correcta.
I hem aprofitat, repetisc, perquè vosté ha portat ací un problema de plaga que afecta a l'ametler, que el Consell ja havia tractat, simplement.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Donem quatre minuts més… ¿Compromís no va a fer ús de paraula?
(Veus) Ho dic perquè…, aixina seguim l'ordre.
(Veus) Té la paraula la senyora Cristina Rodríguez per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vullga.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gràcies, president.

Simplemente puntualizar algunas de las cosas que ha comentado el proponente.

Bueno, respecto a la actualización o la oportunidad de que se apruebe esta propuesta de resolución, esta proposición no de ley… A ver, todas las proposiciones no de ley tienen una propuesta de resolución, que se supone que es una propuesta para resolver el problema que se plantea.

Si la propuesta de resolución no aporta nada nuevo y todas las respuestas que pide las está haciendo ya conselleria, no tiene ningún sentido votar a favor ni aprobar una proposición no de ley, esta proposición no de ley.
Vamos, bajo mi punto de vista.
No…, vamos, es que no tiene sentido.

Y el único punto que creo que se sale de…, el único punto que podría ser una cosa novedosa, digamos, está mal planteado, bajo mi punto de vista.
Ya se lo he explicado antes.
Lo ha vuelto a repetir.
Pero es que ustedes piden autorizar la aplicación comercial de la suelta controlada del Torymus, del parásito de la avispilla.
(Veus)

Claro, pero es que en todo caso sería estudiar la posibilidad de aplicar la lucha biológica o, si quieren, concretamente este método de lucha biológica.
Porque ya la compañera del PSOE le ha explicado que sí que se han utilizado métodos de lucha biológica también, actualmente se han utilizado ya algunos métodos de lucha biológica.

Si quiere, concretamente este, porque se ha estudiado y ha tenido buenos resultados en otras comunidades, yo estoy de acuerdo en que se explore esa vía.
Pero es explorar esa vía, no autorizar la aplicación ya, porque nosotros no podemos hacer una prescripción técnica a ningún tratamiento.
Simplemente.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Ara li donem quatre minuts a la diputada del PSPV, Sabina Escrig.
Quan vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Sí.
Moltes gràcies, president.

Jo torne ara a recordar que la conselleria no ha estat parada.
Ja he explicat tot el que ha estat fent conselleria des que es va localitzar la plaga.

I després, en el tema de… Vaig a ficar un exemple que és un poc simple, però perquè quede clar.
És com allò de demanar en una PNL de comprar un boli.
Ho demane en gener, s'ha comprat el boli en febrer i la PNL ve en març.
És que el boli ja s'ha comprat.
No té sentit mantindre la PNL de comprar un boli, si ja he comprat el boli.
És un exemple senzill.

I després, el tema de l'IVIA.
El tema de l'IVIA no va ser este govern actual el que va desmantellar l'IVIA.
No és este govern el que va passar de cinquanta-cinc treballadors a quinze.
Este govern el que ha fet és que ha aprovat augmentar la plantilla en dènou treballadors més en l'IVIA.
Miracles no se poden fer.
De hui per a demà no se poden solucionar les qüestions.

En tres anys, o en menys de tres anys no es poden resoldre aquells problemes que van deixar uns altres, a més a més del problema econòmic que també té aquest govern valencià i el País Valencià, pel tema del finançament, entre altres el finançament i el malbaratament de diners públics que va tindre aquesta comunitat durant molts anys.

Aleshores, clar que sí que cal invertir en l'IVIA.
Però jo crec que en estos moments el govern valencià ho té clar, la conselleria ho té clar, i per això van augmentar la plantilla de l'IVIA.

Res més.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per acabar esta ronda de rèpliques, sí, donem la paraula al representant del Partit Popular per quatre minuts.
Quan vullga.

El senyor Navarro Caballero:

Gracias, señor presidente.

Yo, la verdad es que, escuchando a los grupos que sustentan al gobierno, no sé si es que ellos han visto una propuesta de resolución distinta, una resolución distinta a la que sale publicada en el diario oficial, porque aquí lo único que se hace es decir que se declara la plaga.
Aquí, todas las medidas que se están pidiendo, no se dice absolutamente nada.

Es que de todas formas, ustedes pueden ver aquí cómo aparte del preámbulo, los antecedentes, que es una hoja entera, es que llega a quince líneas lo que es la propuesta de resolución.
Esta es la resolución.
¿Ustedes con esto están contentos?
Es que me parece que roza un poco tomar el pelo a los agricultores, y en este caso, a los grupos que estamos aquí.

Yo no sé, hay un punto, por decir uno: Â«Solicitar a través de mecanismos oportunos ayudas a las autoridades comunitarias, tanto científicas como económicas.
Â» ¿Qué problema tienen ustedes con eso?

Y luego, no quiero extenderme mucho, pero es que con esta resolución no se ha comprado nada.
¿Qué bolígrafo ni qué bolígrafo?
Se ha dicho que hay bolígrafos, y que los bolígrafos, habrá que hacer algo con ellos, pero nada más.

Y luego, por otro lado, hombre, el IVIA.
¿Trabajadores?
Pero si ustedes echaron a la calle a los veintinueve interinos.
Ustedes tienen la misma partida en el capítulo I.
¿De qué estamos hablando, si no han aumentado nada?
Si tienen 2.
600 millones de euros más.

Yo es que sinceramente hay cosas que me sorprenden y no entiendo cómo se pueden hacer esas apreciaciones así, tan ligeramente.
Yo creo que aquí lo que hay es una falta de interés.
Ahora está la avispilla, pero es que tenemos la Xylella, que es que, hombre, yo no sé si las compañeras lo sabrán, pero es que estamos hablando del 25% del cultivo de secano de la provincia de Alicante.
Más de 35.
000 árboles almendros.
Hombre.

Yo creo que las cosas tienen que ser más serias.
Yo creo que el no votar propuesta de resolución, esta PNL de Ciudadanos, y no la ha presentado el Partido Popular… Pero al final tenemos claro que lo que sea bueno, presente quien presente las PNL… Igual que luego habrá otra de Podemos.
Y se le va a requerir al Gobierno de España, a nosotros eso nos da igual.

Lo que sí que tendrían que hacer ustedes es soltar lastre y pensar en los ciudadanos.
Empiecen a trabajar un poquito, el Consell debe de empezar a trabajar un poco.
Hay unos funcionarios formidables, lo que pasa es que la dirección parece que no funciona.

Lo que sí que espero, hombre, a lo mejor va a ser complicado, pero cambien la postura.
Yo sé que es muy difícil muchas veces tener que seguir las directrices que te manda el Consell, pero en este caso creo que ustedes, con la responsabilidad que tienen aquí ahora, deberían de aprobar esta propuesta de resolución por los agricultores.

No porque lo haya presentado el Partido Ciudadanos, que ya, repito, que nosotros, aquellas iniciativas que sean buenas, las aprobaremos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

I ara, sense més, passarem a votació el punt número 2 de l'ordre del dia la PNL presentada pel Grup Ciudadanos.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
I cap abstenció.
Molt bé.

Passem al punt número 3 de l'ordre del dia, que també el faria jo perquè el senyor president ha de fer el punt per part del seu partit.
(Veus)

Doncs, teniu cinc minuts de descans.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures de protecció per a l'horta del Baix Segura, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 91.
563, amb correcció d'errades RE número 91.
998, BOC número 254)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … aproximació a la qual han arribat tots els grups.
I, com havíem quedat, li donem huit minuts com a màxim al grup proponent i després passarem a votació.

Senyor Estañ, quan vullga vosté.

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies.

Buenos días.

Como imagino saben, la comarca de la Vega Baja es la comarca situada más al sur de la Comunitat Valenciana, lindando con Murcia.
Tiene veintisiete municipios, por lo que es aproximadamente la tercera comarca más poblada de toda la comunitat.
A pesar de este peso demográfico, cuestiones políticas y su condición de frontera ha hecho que muchas veces no esté en la agenda de nuestra comunitat o, al menos, no lo haya estado para bien.
O que la acción de la administración pues muchas veces llegue con algo de retraso a la hora de visibilizar su valor o de protegerlo aquellos que han hecho negocio con él.

El propio nombre de la comarca deja claro el papel fundamental que tiene el río que la vertebra y que posibilita lo que históricamente la ha definido que es la huerta que ha crecido y que ha sido cultivada en su cauce.
Así la huerta de la Vega Baja, dependiente del río Segura, es lo que hace a esta comarca ser lo que es y constituye su patrimonio de mayor valor por su riqueza paisajística, ambiental, económica, histórica y social.

La comarca es y ha sido lo que sea su huerta.
Una huerta cuyo valor ha sido reconocido…

El senyor vicepresident:

A vore, per favor, demane una miqueta de silenci.
.
.

El senyor Estañ García:

Gràcies, sí, sí.

El senyor vicepresident:

.
.
.
perquè està parlant el senyor diputat i sent molt de rebombori.

El senyor Estañ García:

Gràcies.

Decía, una huerta cuyo valor ha sido reconocido a todos los niveles por universidades, colectivos e instituciones, reconociendo tanto la calidad de su tierra como de su sistema de riego milenario, formado por acequias y azarbes que, además de generar un patrimonio histórico incalculable, posibilitan la existencia de una gran biodiversidad.
Un sistema que ha sido capaz de regar esta huerta durante siglos mediante un proceso de continua reutilización de sus aguas, así como de alimentar esta tupida red de acequias, azarbes y humedales.

Según el informe Dobris de la Agencia Europea del Medio Ambiente publicado en 1998, se identifica este paisaje como un espacio singular y escaso, señalando que solo existen seis lugares de esta riqueza en Europa, tres de ellos en Italia, uno en Grecia, dos en España.
Esos dos están en la Comunitat Valenciana, uno es la huerta de Valencia, el otro es la huerta de la Vega Baja.

Uno de ellos que tiene por fin mecanismos de protección a la altura de su riqueza, mientras que el otro se encuentra en riesgo bajo diferentes amenazas.
La primera es la ocupación del territorio de huerta para la construcción y expansión urbana en un contexto, además, de boom urbanístico que ha provocado que muchas hectáreas de huerta hayan desaparecido bajo intereses urbanísticos descontrolados.

Ciudades que han ido creciendo a costa de consumir suelos, sin que haya habido ningún tipo de valoración de costes ni de consecuencias que esto tenía para el territorio de la huerta.
Una huerta que hace no mucho era lo único que alimentaba esta comarca y que le daba de comer con naranjas, limones, patatas y alcachofas.
Que se fue acabando con la llegada del ladrillo, perdiendo su valor, donde ya no importaba qué se podía cultivar en ella sino qué se podía construir y cuánto dinero se podría ganar especulando, tanto para urbanizar como para el terrible aún paso del AVE.

A esta amenaza se sumaron nuevos sistemas de regadío, la pérdida absoluta de cuidado y mejora de los canales de riego tradicional que han provocado el abandono progresivo de los mismos, de este sistema milenario que, como digo, o sea, permite que el agua se reutilice hasta seis veces, siendo ahora progresivamente reemplazados por un sistema que rompe el equilibrio ambiental.

Y evidentemente, como amenaza, la falta de agua y problemas meteorológicos, como la sequía y el cambio climático, unidos también a la falta de vergüenza, ya que muchas políticas de opacidad en su reparto, de opacidad en sus intereses crearon unas expectativas de llegada de agua que nunca se cumplieron a la vez que no se ponía coto, en muchos casos, ni a la expansión urbanística, ni a la expansión de regadíos legales e ilegales.

Por todo esto, es nuestra responsabilidad ofrecer respuestas claras a los agricultores que, cumpliendo la ley en una situación de desamparo, tratan de proteger una forma de vida que es la suya y es la de sus antepasados, a la vez que sostiene nuestro paisaje, nuestro patrimonio y nuestra identidad.
Debemos posibilitar su medio de vida garantizando unas condiciones dignas, no condenándoles a una situación de miseria o al abandono de la tierra.

Solo mantendremos la huerta si es un entorno, por tanto, atractivo para que las nuevas generaciones continúen cultivándola y cuidándola, facilitando herramientas y asistencias a todas las personas que allí desarrollan su vida y su trabajo, apostando por una agricultura que aporte valor y conserve la esencia de la huerta, recuperando variedades autóctonas, cultivando productos de mayor calidad, más sostenible, a la vez que se favorecen modelos productivos y cooperativos frente a muchas veces la invasión del agronegocio.

Y si decíamos que la comarca es lo que sea su huerta, pues lo que sea su huerta es lo que sea su río.
El río Segura llegó a ser el más contaminado de Europa en los años noventa.
Gracias al trabajo incansable de muchísima gente que se movilizó para defenderlo al grito de Â«queremos seguir viviendo en la tierra de nuestros abuelosÂ» se logró recuperar.

Hoy vuelve a estar amenazado por la contaminación, también por la falta de protección y la falta sistemática de caudal.
Es necesario, por tanto, garantizar un caudal ecológico para el río que, además de garantizar la biodiversidad, mantenga las acequias y azarbes que posibilitan estos cultivos.
No son aceptables constantes cortes de agua al riego tradicional mientras las grandes extensiones siguen en muchos casos abastecidas.

Pero también necesitamos mecanismos para garantizar que el deterioro y la destrucción de la huerta no continue con esta falta de control.
Y, por tanto, entendemos que hace falta desarrollar un plan de protección que defina de manera clara cuáles son los usos del suelo, cuál es la mejor gestión de los recursos y cuál es la mejor forma de garantizar su preservación.
Una herramienta similar -decíamos- a la ya desarrollada para la huerta de Valencia, pero atendiendo a las singularidades de esta comarca y escuchando a todos los actores implicados para proteger y valorar este territorio.

Por todo esto, si no entendemos que la huerta de la Vega Baja es un paisaje y un patrimonio que merece la atención de todas las instituciones, que merece una protección autonómica, estaremos desatendiendo una serie de demandas históricas, tapándonos los ojos ante unos problemas que ponen en riesgo una de las mayores despensas de Europa y arrebatando la identidad pero, sobre todo, la forma de vida tanto para aquellos que estuvieron antes que nosotros pero, sobre todo, para los que vendrán después.

Así que agradezco a los grupos el apoyo y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Ara, com havíem dit, si no hi ha cap inconvenient passaríem a votació.
Votem el punt número 3 de l'ordre del dia presentat pel Grup Podemos-Podem.
(Se sent una veu que diu: Â«Votamos la transaccional.
Â») L'esmena d'aproximació.
.
.
(Veus) Bé, és una transaccional.
Bé, la transaccional presentada per tots els grups a la PNL inicial presentada per Podemos-Podem.
Vots a favor?
Val.
N'hi ha unanimitat, si no ho he comptat malament.
Molt bé.

Ara.
.
.
(Intervé sense micròfon) .
.
.
el representant de Ciudadanos per un temps màxim de quatre minuts.
Quant vullga.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Señor Estañ, Â«queremos seguir viviendo en la tierra de nuestros abuelosÂ».
Mire, sin dejar de estar de acuerdo en el 90% de su propuesta, si viviera la gente que vive en su zona en la tierra de sus abuelos, ¿sabe usted lo que parecería?
Paludismo.
¿Sabe usted por qué se secó parte de los humedales hace ya algunos años, algunos decenios?
Precisamente por el paludismo.

Evidentemente, las formas de combatir esa enfermedad y esa posibilidad de enfermedades es distinta ahora, por lo tanto, nada tiene que ver el siglo XXI con el siglo XIX o el siglo XVIII.
¿Sabe usted quién dijo Â«juzgar el pasado con ojos de presente es de miopesÂ»?
El señor que tiene usted ahí delante, el señor Cerdán.
Probablemente repescado de una frase de Pérez Reverte que dice prácticamente lo mismo.

Quiero decir con esto que, sin dejar de estar de acuerdo en su propuesta, no deja de ser curioso que partidos que se oponen sistemáticamente a lo que le ha dado la vida a la zona donde usted vive, limítrofe con la que yo vivo, ha sido una infraestructura hídrica que es la más importante de España, que es el trasvase Tajo-Segura, a la cual ustedes no pueden oponerse porque ya existe.
Pero, de no existir, se opondrían, sin duda ninguna.

Y ese error de diseño que viene de los tiempos de la Segunda República, de don Indalecio Prieto, insigne socialista si no me confundo, es probablemente lo que le ha condenado a muerte.
Porque, si en vez de tomarse de los pantanos de la parte alta del río Tajo se hubiera tomado aguas abajo, pues probablemente no estaría condenado a muerte, en contra de lo que sería nuestro propósito.

Por lo tanto, claro, cuando uno hace ciertas propuestas atrevidas sobre utilización de agua desalada, etcétera, sin tener en cuenta el precio de la energía y lo que prohíbe la Unión Europea de financiar esa energía para determinados usos, pues al final nos lleva a la situación actual en que, la zona en la que usted vive, una zona importantísima de la Comunidad Valenciana y de la provincia de Alicante, pues sufre lo que sufre, que es un déficit hídrico estructural y no coyuntural.

Por lo tanto, sobre el resto de iniciativas que usted propone y que enmienda tanto el Grupo Socialista como el Grupo Popular, aun teniendo en cuenta que muchas de las cosas ya se cumplen, en contra de lo que decía el anterior grupo sobre la propuesta nuestra anterior que, como ya se está cumpliendo -cosa que nosotros discutíamos- pues no lo podemos apoyar, pues nosotros lo apoyamos.

Por ejemplo, pues, la información experta que las OCAPA dan a los agricultores.
Eso ya existe.
¿Qué se puede implementar y se puede mejorar?
Pues sin duda ninguna.
Mejorémosla e implementémosla.
Pero eso ya existe.
Por lo tanto, es algo que usted propone, que ya existe, pero nosotros le decimos: Â«Oiga, cuanto más azúcar más dulce.
Â» Sin duda ninguna.
Ya, pero ustedes la apoyan.
Será responsabilidad del Partido Socialista o de Compromís, pero ustedes la apoyan.
Usted no puede ponerse de perfil en esto.

En cuanto a defender la agricultura tradicional, apostando por la agricultura ecológica, oiga, ¿qué nos va a contar a este partido y a este grupo parlamentario que fuimos los primeros que propusimos una propuesta que se aprobó en esta casa a principios de legislatura sobre agricultura ecológica?
Por supuesto, lo apoyamos.

Sin criminalizar nunca a la tradicional, puesto que es la que nos ha dado de comer durante siglos y la que va a seguir dándonos de comer probablemente en los próximos decenios al menos, hasta que la agricultura ecológica sea capaz de suministrarle el mismo número de productos como la tradicional.

Y en cuanto al banco de tierras, oiga, esto ya existe en muchas partes de España.
Es una iniciativa que ustedes han copiado de otros sitios, que me parece positivo.
Oiga, todo lo que haya bueno por ahí por el mundo y que podamos copiar e incluso mejorar pues bienvenido sea.

Por lo tanto, hemos votado que sí a esta propuesta suya.
¿Ve?
Nosotros en esto no somos nada sectarios, lo proponga quien lo proponga, venga de donde venga, si nos parece oportuno y beneficioso para el conjunto de la comunidad y especialmente a la Vega Baja y al Segura, zona especialmente querida para mí, pues lo votamos a favor y nada más.

Gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Emigdio Tormo.

Per a fer l'explicació de vot té la paraula la diputada Graciela Ferrer en nom de Compromís, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieyhuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
Moltes gràcies, senyor Estañ, per portar aquesta iniciativa en la qual estem plenament d'acord.
Perquè del que es tracta és de protegir, de posar en valor, de revitalitzar un espai agrari que és mil·lenari.
Que no sols té el valor de la producció d'aliments, sinó en com s'ha fet i es fa eixa producció d'aliments en consonància, en coherència amb la conservació de l'ecosistema del riu Segura.

Perquè al cap i a la fi, el regadiu tradicional no és més que l'extensió de l'ecosistema fluvial més enllà del mateix llit del riu.
És fonamental, des del punt de vista de la conservació de la biodiversitat, per a mantindre la qualitat del sòl, per a evitar la salinització.

I, a més a més, com vosté bé comentava, és un exemple de com l'enginy humà és capaç de coevolucionar amb el mateix ecosistema i que eixa aigua que baixa malauradament molt poc pel riu Segura es puga reutilitzar.
No sols per tindre el servei de subministrament d'aliments, sinó també -com deia abans- per a crear hàbitats que són fonamentals per a la biodiversitat, sobretot en zones de litoral.

Considerem que el plantejament de conservar i protegir el territori és fonamental perquè puga existir eixa agricultura.
Considerem que és fonamental que es puguen plantejar mesures actives d'assessorament, de transmissió del coneixement, d'amalgama del coneixement tècnic actual i també científic des del punt de vista, per exemple, de l'ecologia amb la saviesa tradicional acumulada durant segles, que és un veritable patrimoni cultural, a banda de patrimoni històric.

En eixe sentit, el plantejament d'una marca de qualitat, doncs, evidentment, és fonamental perquè això es traduïsca en rendibilitat de les explotacions i, per tant, en millora dels ingressos i viabilitat de la mateixa activitat agrària.

El plantejament que fa de banc de terres està en línia amb el que proposa l'avantprojecte; bé, el projecte ja de llei, de la llei d'estructures, amb la qual cosa és un marc legal que potenciarà i que afavorirà, facilitarà, aquest tipus d'iniciatives, cooperatives i de posada en producció, des d'un punt de vista de models productius sostenibles.

És fonamental també el reconeixement del coneixement acumulat en la gestió de les aigües, en este cas, relatiu als jutjats privatius d'aigües, com el d'Oriola.
Reconeixement com a patrimoni immaterial de la humanitat, com ha estat el cas del Tribunal de les Aigües de la Vega de València i, en eixe sentit, estem plenament d'acord.

Sols, també, posar de manifest la necessitat de millorar les inversions també per part del Govern d'Espanya pel que fa al manteniment del domini públic hidràulic, la neteja i la conservació de les aigües del riu Segura, ja que entre 2011 i 2016 eixes inversions es varen reduir en més d'un 90%.

El senyor vicepresident:

Vaja acabant.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Per tant, res més.
Agrair-li la iniciativa i continuarem treballant per millorar la situació en el regadiu tradicional de la Vega Baixa del Segura.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per continuar el torn d'explicació de vot, li donem la paraula al diputat Cerdán per part del Partit Socialista per un màxim de quatre minuts.

Quant vullga.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, president.

Quiero agradecer al Grupo Podemos por haber aceptado casi el 90% de las propuestas que hicimos y que se han recogido en esta transaccional.
Yo creo que son importantes porque mejoran el texto, un texto que desde partida y desde el minuto cero compartimos plenamente.

Pero, bueno, creo que las propuestas que ha hecho el Grupo Socialista, pues, dan valor a una tierra que es verdad que quiere que la gente viva como sus abuelos, sin caciques, sin especulación, sin diferencias sociales, sin abusos o sin sistemas laborales esclavistas, es verdad, sin paludismo.
En fin, sin eso.
Pero sí, viviendo de la tierra como vivían nuestros abuelos.

Es decir, siendo propietarios de la misma, del esfuerzo, del sacrificio, que los frutos que dan sean para permitir vivir y para redistribuir riqueza.
Ese es el modelo de, esa metáfora que algunos no han entendido de vivir de la tierra, ¿no?
, como nuestros abuelos.
No sufriendo como nuestros abuelos, sino gozando como gozaban ellos del sol, del aire, del clima y del agua.

Y del agua quiero hablar, ¿no?
Nosotros entendemos que es verdad que el sistema del río Segura con su red -no solo en la Vega Baja, sino también en Murcia- de azarbes y de acequias tiene que ser un sistema y por tanto tienen que estar dotados de una regulación normativa muy similar.

Primero porque se reivindica, se defiende una infraestructura que es fundamental económicamente para el sostenimiento de los regadíos de esta tierra, y luego porque también tienen un valor medioambiental.
Esto lo podemos hacer, y por eso nosotros presentamos la enmienda, de manera voluntarista, es decir, si le viene bien al presidente de la confederación hidrográfica, sospecho que no.

Por lo tanto, nosotros lo que pedimos es que esté normativilizado, o como se diga exactamente, en el plan de cuenca de futuro que se está empezando o que se debe empezar a desarrollar y a redactar ya un caudal ecológico para todo el sistema de cauce, de acequias y de azarbes.
Es importante.

Y algún compañero decía aquello de Â«pedís cosas que se están haciendoÂ».
Sí, se están haciendo cosas, pero hay algo que todavía tenemos pendiente de hacer, que es mejorar la dotación de las OCAPA.
Por eso la pedimos.
¿Para qué?
Porque hay un cambio climático donde el sector agropecuario se tiene que adaptar, necesita que alguien le eche una mano, que le oriente.

Tenemos también unas necesidades en el sistema de subvenciones que va a ser modificada a través de la PAC.
Necesitamos que alguien les asesore, no solo los sindicatos, sino que haya una red pública que no tiene…, en fin, que tiene que estar a disposición de todo el mundo y que esa es un punto de lanza en que la administración puede colaborar en todas estas labores para que el sector primario, el sector hortofrutícola de la Vega Baja tenga, pues, un valor competitivo con respecto a estos cambios que se nos avecinan.

Sin lugar a dudas, una de las propuestas que sí que hemos planteado, lo voy a decir claramente, es nosotros vamos a evitar el enfrentamiento entre agricultura ecológica y agricultura convencional.
Nosotros vamos a apostar por la agricultura ecológica, sin lugar a dudas, porque entendemos que es el futuro.
Pero nuestra agricultura convencional es tan segura, es tan competitiva y, desde luego, da un valor también a la tierra que nosotros, ese enfrentamiento, esa dualidad, para nosotros no existe.

Existe un camino, existe una dirección, cuál es, que demandan los mercados, que es una agricultura más sostenible, con menos fitosanitarios y, desde luego, con una seguridad que tiene un plus.
No es que la otra no sea segura, que tiene un plus, y ahí estamos.

¿Cómo le damos el valor a este modelo tradicional, y ya no pongo más…, de la Vega Baja, de la comarca del sur de la provincia de Alicante?
Pues, no estaría mal crear una identificación geográfica protegida que le diera valor a la alcachofa que se genera en la Vega Baja, a sus cítricos, a sus frutales, a sus hortalizas.
Y que fuera reconocida, no solo en nuestra provincia, en la Comunidad Valenciana, sino en el resto del conjunto del estado español como una producción propia.

Fuera de este enfrentamiento, nosotros tampoco entendemos esta enmienda entre el sistema tradicional de la Vega Baja y el sistema que se riega a través del Tajo y el Segura.
Mire, en la Vega Baja sobra o falta agua, es verdad, pero lo que sobra es un memorándum que nos ha dejado sin una gota.
Con la misma cantidad de agua sin el memorándum se trasvasaba agua.
Poquita, la justa, pero desde luego la suficiente para que nadie sufriera lo que estamos sufriendo.
Esa es la diferencia.

Nosotros no hacemos un enfrentamiento, lo que hacemos es una visión global de los problemas.
¿El resto de propuestas?
Las compartimos plenamente, entendemos que sí puede ser un valor patrimonio de la humanidad, este conjunto que es medioambiental, agrícola, social y económico y, desde luego, el Grupo Socialista en esto está, en esto ha estado y en esto estará siempre.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor diputat.

I per acabar la proposició de vot de cada partit té la paraula el senyor Navarro, representant del Partit Popular, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vullga.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Señores diputados.

Bueno, nosotros hemos presentado una enmienda porque entendíamos que le faltaba una cuestión importante que era que a la agricultura tradicional, también, no se le podía dejar de lado y no se le podía apostar por una y obviar la otra, que parece que hemos coincidido con el Partido Socialista.
Yo creo que es un buen día que hayamos llegado a un acuerdo entre todos para aprobar esta iniciativa.

Como decía antes, nosotros da igual de quien venga.
Para otros partidos el mismo argumento les sirve para lo mismo y para lo contrario.
Hay cosas que se están haciendo pero han votado a favor.
En la anterior, había cosas que se estaban haciendo y otras que no y han votado en contra por el mismo concepto.
Nosotros, da igual quien lo traiga y a quien se le reclame, sea al Gobierno de España, gobernado por el Partido Popular, o sea el gobierno de la comunidad autónoma, sea el Consell gobernado por el Partido Socialista, Compromís con el apoyo del que hoy presenta esta iniciativa, que también ha votado en contra a la anterior.
No sabemos cuál es el motivo.

Yo creo que se han dicho cosas importantes.
La huerta de la Vega Baja siempre ha sido la huerta de Europa y se ha dicho.
En el año 1990, bueno, tenía una contaminación brutal.
Algo se habrá hecho bien, ¿no?
, en estos años para que continue siendo la huerta de toda España y parte de Europa.
No estaría del todo mal que, para que ese caudal ecológico lo tuviéramos, pues, ¡hombre!
, apoyáramos ciertos trasvases, que parece que es que eso no interesa.

No sé si es que el caudal ecológico…, de dónde lo van a sacar.
Si es de las desaladoras, creo que es muy complicado.
Pero, bueno, nosotros, como entendemos que las cosas hay que verlas desde un lado positivo, apoyamos, aunque luego haya otros grupos que, bueno, sí pero no, tiene que ser caudal ecológico, pero ya veremos de dónde lo sacamos.
Para eso hay que apoyar el tema de los trasvases, si no es imposible.
Porque da la casualidad que en esta zona llueve poco.
No es que llueva poco ahora, sino siempre ha llovido poco y siempre hemos tenido que tener los trasvases de nuestro lado.

Y luego, nos sorprende, pues, no sé, más dotación para las OCAPA.
Hace tres meses hemos aprobado los presupuestos.
Para mayor dotación habrá que tener mayor dotación presupuestaria, ¿no?
¿O esto es un brindis al sol como habitualmente hacemos con las PNL que se traen, que le instan al Consell y al final no hay nada?

Luego, por otro lado, del 2007 al 2011 o al 2017 han bajado un 90%.
Pues llevan tres años gobernando ustedes y no han incrementado un solo euro de la partida presupuestaria.
Yo es que, yo creo que el papel es muy sufrido y, bueno, y las palabras, ¡uf!
, pues aún bastante más.
Pero, yo creo que está muy bien decir las cosas, pero hay que actuar.
Es que ahora quien gobierna, quien tiene que gestionar es quien está gobernando aquí y no es el Partido Popular.

Y luego, hay algunos que tienen sospechas respecto al presidente de la confederación.
Pues a lo mejor, vamos a mirarnos la viga en nuestro ojo y no la paja en el ajeno.
A lo mejor hay que tener sospechas que realmente no se quiere apostar por el sur de la Comunidad Valenciana.
Bueno, poco se les ve por ahí, ¿eh?
A la consellera de agricultura y de medio ambiente, no sé si una o… Bueno sí, en un retiro que hicieron en Torrevieja.
Creo que ahí fue un fin de semana.
Pero, se le echa mucho en falta.

Y luego, por último, para terminar, ¡hombre!
, se ha comentado el memorándum.
¡Hombre!
, gracias a que está el memorándum, compañero y estimado amigo.
Sabe que había fecha de caducidad en el 2015 de ese trasvase, aprobado por un partido, un gobierno de Castilla-La Mancha del Partido Socialista.
Yo creo que vamos a intentar… Si no queremos hacer guerra, y yo no quería hacer esta intervención en ese sentido, vamos a decir las cosas realmente.
Y si no, vamos a obviar cosas que faltan a la verdad.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

Finalitzem este punt.

Passem al següent punt de l'ordre del dia.
(Veus)

(Ocupa la presidència el president, senyor Emigdio Tormo Moratalla)

El senyor president:

Vale, gracias, señorías.

Proposició no de llei sobre l'establiment d'una normativa que regule la plantació de cultius herbacis o arbrat que siguen susceptibles de provocar en les finques confrontants depreciació comercial, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 89.
656, BOC número 253)

El senyor president:

Pues, vamos con el punto número 4, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el establecimiento de una normativa que regule la plantación de cultivos herbáceos o arbolado que sean susceptibles de provocar en las fincas colindantes depreciación comercial, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, Registro de entrada 89.
656, del boletín número 253.

Pues tiene la palabra la representante, entiendo, doña Cristina de Compromís, por un tiempo de ocho minutos.
Cuando usted quiera, señora.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Hemos hablado en esta comisión y en el pleno de estas Cortes en muchas ocasiones de las dificultades estructurales asociadas al sector agropecuario.
Destacando, entre muchos de sus problemas, la falta de rentabilidad, la dependencia directa de las condiciones climáticas cambiantes o las variables delos precios del mercado.
Son temas que tratamos en esta cámara de forma recurrente y periódica.

Hoy mi grupo defiende otra propuesta que trata de poner remedio a otro de los problemas comunes bastante frecuente que viven en el día a día los agricultores y agricultoras valencianas.
Compatibilizar el mantenimiento y la rentabilidad de los cultivos previos -sobre todo cuando hablamos de variedades tradicionales- y la libertad de cultivo de todos los productores.

Nos referimos a los daños en la producción causados por otros cultivos cercanos, como consecuencia principalmente de polinizaciones indeseadas, pero incluso también podría ser por cuestiones físicas.
Se dan casos, por ejemplo, en los que un insecto puede realizar una polinización cruzada que provoque en los frutos de otro cultivo unos resultados diferentes a los esperados.
Como es el caso, por ejemplo, de la pinyolà, es el caso más frecuente.

O bien puede ocurrir que en determinadas fincas se hacen, por ejemplo, cañizos para emparrar las matas, y estos provoquen demasiada sombra en otras parcelas que necesitaban más horas de sol, porque sean hortalizas, por ejemplo, y.
.
.
, pues eso, y provoque una depreciación comercial.

La propuesta que desde Compromís traemos hoy a esta comisión, como otras que hemos defendido anteriormente, pone el acento en la necesidad de apoyo al mantenimiento de los cultivos de los agricultores valencianos y a que este apoyo quede plasmado en alguna parte de la normativa del ordenamiento jurídico valenciano.

Así, desde hace ya varios meses, vimos la necesidad de introducir en esta propuesta, por un lado, el iniciar los trámites legislativos para que los propietarios o arrendatarios de fincas rústicas que realizan plantaciones de cultivos herbáceos o leñosos, que sean susceptibles de provocar en las fincas colindantes depreciación comercial, disminución de la producción o deficiente desarrollo vegetativo de los cultivos implantados en las mismas, tengan que solicitar un permiso de plantación a la conselleria con competencias en agricultura.

Este es el primer punto de nuestra propuesta y con el que, como digo, pensamos que estamos cumpliendo con algo tan simple como es la defensa de la libertad de empresa, que, como saben, está consagrada en el artículo 38 de la Constitución española.

Pensamos que esta es una buena manera de ordenar las actividades, en este caso agrícolas, para que una actividad agraria no provoque daños en la producción de otras, y favorecer una mayor garantía, una mayor estabilidad de alguna manera en uno de los eslabones más débiles de la cadena alimentaria.

Pero esta iniciativa parlamentaria pretende ir un poco más lejos y por eso nuestra propuesta de resolución incluye dos puntos más que son relativos a: por un lado, establecer un sistema de petición de avales a los propietarios o arrendatarios de fincas rústicas con las características que citábamos en el punto anterior y, por otro lado, establecer un registro de parcelas con cultivos que ya de antemano pueden provocar depreciación comercial, disminución de la producción o deficiente desarrollo vegetativo en los cultivos implantados en las fincas colindantes.
En el caso de la pinyolà, evidentemente son variedades que son susceptibles de provocar pinyolà en otras parcelas.

Nos parece que estos dos puntos completan y dejan cerrada esta vía de protección de los cultivos de cualquier producción.
Un sistema de avales y un registro todavía más minucioso de parcelas servirían para compensar los posibles riesgos y haría que los agricultores tuvieran una salvaguarda adicional, sin tener que esperar a verse compensados recurriendo a la vía del procedimiento legal.
Es decir, se podrían incorporar en una ley, pero simplemente este registro haría que fuera.
.
.
, más rápida, digamos, la compensación a los agricultores.

Resumiendo, creemos que estas medidas serían efectivas a la hora de proteger los cultivos tradicionales de parcelas adyacentes con otras variedades que podrían perjudicarlos y, además, insistimos en que hasta el momento no existe ninguna legislación que impida que un nuevo cultivo provoque daños económicos a los que ya existían previamente a su alrededor.
Sería una buena noticia que el País Valenciano fuera pionero en este sentido, protegiendo y garantizando la viabilidad de la diversidad en el campo valenciano.

En Compromís entendemos que es nuestra obligación proteger la biodiversidad cultivada y el patrimonio comercial.
Estos dos factores explican en buena medida una política agroalimentaria de calidad, que, unida a la producción tradicional, constituye el pilar sobre el cual se apoya la competitividad del sector agroalimentario valenciano.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra la representante del Grupo Ciudadanos.
Doña María José, cuando usted quiera, cuatro minutos.

La senyora García Jiménez:

¿Cuatro minutos?
Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

O los que usted estime.

La senyora García Jiménez:

Perdón.
(Rient)

Señorías, nos encontramos de nuevo ante una iniciativa, que nos ha presentado Compromís, que ahora nos estaba explicando la señora Rodríguez de que iba esta iniciativa, pero realmente nosotros, tal cual cuando la leemos, vemos que no está enfocada a lo que usted.
.
.
, este caso concreto que nos está explicando ahora, sino cuando la lees es como un caso generalizado.

Es decir, que estamos incluyendo aquí, o parece que están incluyendo aquí, los cultivos tradicionales citrícolas frente a los nuevos cultivos, como el caqui, el kiwi o el aguacate.
Entonces, toda esta PNL, tal cual como está redactada, no te indica que.
.
.
, hayan indicado que es para el sistema de la pinyolà, o de los cañizos o de ciertos herbáceos o leñosos, sino que sea para los agricultores que están ahí.

Y en ese sentido es cuando nosotros la hemos defendido, en ese sentido.
En el sentido de los cultivos tradicionales frente a los nuevos cultivos de los agricultores.
Por lo tanto, lo que hemos visto es que, por una parte, en su iniciativa hablan de protección de la biodiversidad, mientras que, en otro, ponen limitaciones a la actividad agrícola, porque no han hablado de un caso específico aquí, sino que hablan de forma generalizada.

Y, ¿qué es lo que han hecho aquí?
Pues ponerles trabas a los agricultores.
Libertad de elegir qué tipo de plantación quieren hacer en sus terrenos, exigiéndoles además que soliciten esta autorización a la administración.
Por lo cual nosotros les preguntamos hasta qué punto una nueva variedad -claro, basada en los cultivos que estamos.
.
.
, que he pensado yo que son- que ha plantado tu vecino agricultor puede provocar en una finca colindante situaciones como depredación comercial -no lo entendíamos-, disminución de la producción.
.
.
(algú diu: Â«Depreciación.
Â») depreciación -perdón- comercial, disminución de la producción o crecimiento vegetativo deficiente?
No sabíamos en qué casos concretos se referían.
No sabíamos si era de carácter ideológico.
.
.
, o subjetivos, porque aquí tampoco se explicaba.

Tampoco sabíamos, esos cultivos masivos, si también iban a restringirles el hacer.
.
.
, qué tipo de plantación iban a hacer y, también, la extensión que se iba a plantar ahí.
Por lo tanto, nuestra iniciativa iba basada en eso, o sea, porque es que en ningún momento nos explican un caso concreto, sino en plan generalizado.

Esta iniciativa.
.
.
, nosotros les vamos a votar en contra, pero les vamos a votar en contra porque las explicaciones que han realizado aquí verbalmente no son las mismas que están expuestas aquí.
Y aquí puede dar.
.
.
, condicionar que cuando se regule, no se regule por lo que ha expuesto usted como exposición de motivos aquí en la cámara, sino como lo que se recoge en esta iniciativa que ustedes presentan.

Por lo tanto, vemos que con lo que redactan aquí no es garantista para los agricultores, que introducen limitaciones en la actividad agrícola, que genera inseguridad porque no queda claro qué clase de cultivos van a quedar sujetos a autorización o no.
No queda claro en qué caso.
.
.
, en qué agricultor.
.
.
, o sea, si un agricultor quiere realizar un cambio de cultivo, en qué casos de debe de tramitar autorización o no.
No queda claro si van a elaborar un catálogo de nuevas variedades de cultivos agrícolas basándose en rentabilidad económica, productiva o comercial de mercado.

O sea, nosotros lo que estamos viendo aquí es que les han puesto trabas a la actividad agrícola desde nuestro punto de vista.
Y si de verdad es para casos concretos, como los que usted dice, quítenla, vuélvanla a presentar y nosotros votaremos de otra forma, pero ahora por el momento votaremos en contra.

El senyor president:

Gracias, señoría.

En el uso de la palabra, el Grupo Parlamentario Podemos.
Doña Beatriu, ¿usted?
(Algú diu: Â«Sí.
Â») Pues cuatro minutos, cuando usted quiera.
O menos.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

En efecte, a nosaltres també ens ha semblat un text un tant ambigu, encara que entenem el fons, que tracta de plantejar com una proposta, per una banda, per a evitar la pol·linització creuada que tant de mal fa a l'apicultura.
És obvi que el gran problema de l'apicultura ha sigut la introducció d'espècies vegetals que produïen llavor i que produïxen llavor en els cítrics en plantar-se al costat de determinades varietats.

Des del nostre punt de vista, i com ja hem tingut ocasió de defensar tant en les diverses preguntes orals que hem fet en el ple com en la moció subsegüent que vàrem presentar a la interpel·lació i que es va votar per unanimitat en el ple de Les Corts, hi havia diverses propostes de solució al problema del sector apícola, i un era, en efecte, limitar la proximitat d'aquestes espècies híbrides per evitar els conflictes que existixen entre l'apicultura i l'agricultura.

El registre -pel que sé per l'informe que varen remetre a Les Corts per part del Consell- està en fase d'elaboració.
Ens varen dir que.
.
.
, encara s'està fent.
Però pel que sabem pel nostre contacte amb les organitzacions que defensen els interessos dels apicultors, hi ha un problema greu, i és que la mesa continua sense convocar-se amb la regularitat establerta prèviament i continuen donant-se massa casos d'arruixaments de ruscos, que és el problema principal que estan patint els apicultors.

Aleshores, per una banda, evidentment que cal limitar la plantació sense fre i sense control de varietats híbrides que després pol·linitzen les varietats autopol·linitzants, però, per l'altra, creiem que també, com els tràmits legislatius que es proposen, haurien de tindre molt en compte, per tal de no tindre un efecte invers al qual entenem que aquesta proposta té inicialment.
.
.
, i és que pot obrir la porta perquè les varietats menys productives podrien acabar havent de pagar per estar plantades al costat de varietats més comercials.

I ho dic perquè la realitat de les legislacions internacionals en molts països han tingut este efecte.
Per exemple, un dels casos més emblemàtics és el del productor canadenc de dacsa ecològica que va haver de pagar a Monsanto al final per la proximitat de la seua.
.
.
, plantació amb la plantació transgènica.
Per això dic que hi ha molts experts internacionals que estan molt preocupats en l'establiment de les legislacions, la forma en la qual es fan, perquè al final moltes voltes el que pretenem, que és defensar al xicotet llaurador front a les grans empreses de l'agronegoci, té l'efecte contrari.
I per això entenem que aquesta PNL era difícil d'esmenar perquè tenia una redacció un poc ambigua.

A banda, fer el control burocràtic que es demana sense carregar més paperassa als llauradors, i sobretot als xicotets llauradors, és difícil, perquè, de nou, estem demanant-los -a ells- més responsabilitat i es veuen amb un desavantatge gran respecte a les grans empreses, que tenen advocats, enginyers, etcètera, que són els que els duen la paperassa.

Aleshores, nosaltres probablement ens abstindrem.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, doña Beatriu.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, señoría, cuando usted quiera, un tiempo.
.
.
, cuatro minutos.

La senyora Escrig Monzó:

Muchísima gracias, presidente.

Mire, en l'any 2016, tècnics de la unió de llauradors van elaborar un informe en el qual es va comprovar com la producció d'una mandarina híbrida va augmentar considerablement, però, al mateix temps, el seu preu es va anar desplomant.
A juí de la unió de llauradors, aquesta circumstància va ser per l'aparició d'altres varietats de les mateixes característiques que la mandarina híbrida.

A partir d'aquest informe, una de les peticions de La Unió era, i és, que es legisle amb l'objectiu que els propietaris o arrendataris de finques rústiques que realitzen plantació de cultius susceptibles de provocar en finques confrontants la depreciació comercial, disminució de la producció o deficient desenvolupament vegetatiu dels cultius implantat en les mateixes, hagen de sol·licitar el corresponent permís de plantació a l'administració autonòmica, així com depositar un aval per a cobrir les pèrdues que pogueren ocasionar.
És a dir, el que diu la proposició no de llei que ha presentat Compromís.

Miren, un exemple en el tema dels cítrics.
En la campanya 2016-2107, el camp valencià va produir un 55,4% de tota la producció espanyola, a molta distància de la resta d'autonomies productores de cítrics, en la qual van aconseguir quasi quatre milions de tones, però l'excés de l'oferta també va incidir en uns preus més baixos.
Aleshores, menys ingressos per als productors valencians.

No cal oblidar en quina situació està el camp valencià.
Per això és tan important posar les mesures necessàries perquè els nostres llauradors i llauradores tinguen uns ingressos justos, i no mísers o misèries, que és el que per desgràcia predomina al camp valencià.

És part fonamental de les administracions posar les mesures i legislar davant situacions que agreugen el treball i els ingressos dels nostres llauradors i llauradores.
Per tot açò, des del Grup Parlamentari Socialista anem a recolzar aquesta proposició no de llei perquè són les mateixes organitzacions agràries les que ho estan demanant.
I, com sempre, per avançar s'ha d'escoltar, ajudar i acompanyar el sector, i en aquest cas el sector agrari.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, doña María Sabina.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, don José Ramón.
¿No?

Perdón, veo aquí cierto aumento tenso entre los miembros del Grupo Popular.
(Rient) La maldad intrínseca del diputado.
Ustedes dirán.

Don José Ramón o… ¿No?
Señoría, cuando usted quiera.
Cuatro minutos.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Bueno, hemos de decir que coincidimos plenamente con lo desafortunado de la redacción de la proposición, que no ayuda a su comprensión o por lo menos a su comprensión tal y como estaban incidiendo ahora.

Por ejemplo, en el segundo párrafo, que dice de la exposición de motivos, habla de la necesidad de salvaguardar los cultivos frente al derecho de cultivar otras especies variedades que ya estaban previamente.
Es decir, según esto lo que es peligroso son las especies variedades que estaban implantadas y que hay que salvaguardar los nuevos cultivos.
Por ello, se puede entender con esta propuesta que quieren impedir que nuevos cultivos se implanten en zonas de cultivo tradicional.
Es decir, si en una zona tradicionalmente hay cultivos de alcachofas, por ejemplo, se trataría de no dejar cultivar tomates, ya que supuestamente pueden provocar depreciación comercial, disminución de la producción de alcachofas o un deficiente desarrollo vegetativo.

Con todos mis respetos, esto resulta bastante absurdo, ya que, que haya cultivos que puedan causar depreciación comercial, disminución de producción o deficiente desarrollo vegetativo a otros cultivos es bastante cuestionable.
Hablan de la pinyolà, pero en este caso, que además se echó la culpa a los apicultores, realmente nadie tiene la culpa, el mercado se mueve y tal vez la conselleria debería regular, con la participación de los agricultores afectados, unas plantaciones que den rendimiento.
Pero esta propuesta es bien distinta, una propuesta que está fuera de lugar, tal y como se plantea es totalitarista y sin sentido.

El agricultor de toda la vida seguro que tiene claro que…, porque aquí tampoco sabemos muy bien si se habla de tradicional como lo ecologista, el cultivo ecologista, o lo convencional.
Y mientras que el agricultor lo tendría claro, probablemente lo que piense el agricultor es lo contrario, el agricultor convencional, a lo que piense la proponente.

Con lo que se propone se va en contra de la libertad.
Usted habla de libertad de cultivo y habla de compatibilizar cultivos.
Pero no, la redacción lo que pone es salvaguardar unos derechos frente a otros cultivos.
No lo deja claro, no está hablando de libertad, está hablando más bien de todo lo contrario, de coartar esa libertad de empresa, esa libertad de cultivo.
Hasta podríamos decir que, tal y como está redactado, es de dudosa constitucionalidad.
Precisamente por esta razón, tal y como dice la exposición de motivos, a lo mejor por eso no se ha regulado tal y como usted prevé, explica en esta exposición de motivos.
Precisamente por eso tal vez no esté regulado.

En cuanto a los transgénicos, sabemos que en España el único transgénico es el maíz y su cultivo está sobre todo en Aragón.
Y además, ahí sí que hay legislación al respecto, por lo que entiendo que no estamos hablando de esto.
Estamos hablando de algo muy concreto que usted ha especificado ahora y que nada tiene que ver la exposición que usted plantea en esta propuesta con la propia propuesta.

Por lo tanto, tal y como está planteado, es imposible, creemos que no es correcto que sin el apoyo y la elaboración de un mapa de cultivos y de variedades que den a conocer el problema, no es posible plantear soluciones al problema, e incluso posibles indemnizaciones a los afectados.

Por todo ello, nuestro voto no puede ser más que en contra, puesto que, tal y como está planteado y tal y como ha expuesto ahora, no tiene nada que ver una cosa con la otra y lo que se vota es la propuesta que usted ha presentado.
Y, por lo tanto, no va a contar con nuestro apoyo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

¿Algún turno de réplica?
Doña Cristina, pues por un tiempo de cuatro minutos, cuando usted quiera.

La senyora Rodríguez Armigen:

Vale.
Gracias, presidente.

Bueno, en primer lugar, recordar que -me parece raro que tenga que recordarlo-, pero bueno, parece que sí, que lo que se vota en la comisión es la propuesta de resolución de cualquier iniciativa, no la exposición de motivos.
De todas maneras, entiendo que puede confundirse, puede llevar a equívoco la exposición de motivos en cualquier caso.

Sí que podíamos haber empezado por nombrar en la exposición de motivos la pinyolà.
Sin embargo no queríamos tampoco reducir esta propuesta, esta iniciativa no la queríamos reducir al caso de la pinyolà porque entendemos que se puede trasladar a otros casos, ¿vale?
, y que puedan surgir en el futuro.

Es cierto que en nuestra comunidad ahora mismo el caso que puede ser más identificado en este tema de polinización indeseada es el caso de la pinyolà.

Luego, con respeto al tema del maíz transgénico, aportar un dato, porque se ha dicho que en nuestra comunidad no había maíz transgénico, y yo en el último dato que yo he visto del año pasado había 256 hectáreas de maíz transgénico en nuestra comunidad y, por lo tanto, se puede dar ese caso.

Y luego, por las preocupaciones que indicaba la diputada de Podemos y también por lo que hablaba la diputada de Ciudadanos, yo les propongo que como tenemos todavía un tiempo, hay otra PNL que debatir, tenemos un tiempo para que acabe la comisión, el hacer una nueva redacción si estamos de acuerdo en el fondo, el hacer una nueva redacción que quizá explique mejor o que a todos nos convenza más y recabamos mayor consenso.

El senyor president:

Entiendo que dentro del tiempo de esta PNL.
Pero el letrado nos lo explicará mejor si se puede parar, seguir con otra y luego volver.
Yo eso lo ignoro.

La senyora Rodríguez Armigen:

Sí.
Se puede hacer la redacción de una transaccional, ¿no?
, y votar al final.
(Veus)

El senyor president:

Pero sin pasar al siguiente, entiendo yo.
O sea, parar la comisión otros cinco o diez minutos y que usted haga una redacción que pueda satisfacer a los otros grupos parlamentarios.

No sé si… Bueno, oigamos a los otros grupos parlamentarios, de menor a mayor, doña María José, usted qué dice.

La senyora García Jiménez:

Yo, por mí, pueden paralizarla y podemos mirar a ver qué alternativa nos (inintel·ligible) .
.
.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, estamos de acuerdo también.
Sí.

El senyor president:

Pues nada, paramos la comisión el tiempo imprescindible, el mínimo imprescindible, cinco o diez minutos, lo que ustedes estimen.

Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

¿Me atienden un momentito?
(Veus)

Señor Navarro, ¿me atienden un momentito?
Es que así lo aclaramos y vamos al grano.

Señora García y señora Rodríguez, ¿si me atienden un momentito…?
Vamos.

Yo, en esto, me adhiero absolutamente a lo que dice el letrado.
O sea, no cabe interpretación sobre lo que… Si se ha hecho in voce en algún otro momento, me dice el señor letrado que es en el trámite legislativo, que no estamos en este momento.
Por lo tanto, si usted ha hecho en situación similar a esta, mal hecho está y, quien tenga que dar cuenta de ello, que lo haga.
(Veus)

En cualquier caso, no se puede hacer si un solo grupo parlamentario dice que no se adhiere.
Y, como parece ser que hay uno que no se adhiere, al menos uno, pues, no se puede seguir este trámite.
(Diversos diputats parlen entre ells i el president)

Bueno, yo les remito al artículo 162.
3 del reglamento, para que la vean ustedes mismos.

Y, por mi parte, en cuanto estemos todos, retomamos la comisión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Bueno, retomamos la comisión, señorías, visto que no hay posibilidad de acuerdo.

(Veus) Dígame, dígame.
(Veus) No, le estoy escuchando a ella y dice que no.
(Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Está diciendo que la parte de avales y registro no la acepta.
Entonces, si podemos cambiar esa parte… Yo estoy haciendo el esfuerzo de intentar cambiar esa parte, pero cambiar no es eliminar.
Â»)

Bien, vamos a escucharla a ella.
Señora Díaz.
(Diversos diputats parlen entre ells.
El senyor Navarro parla amb el micròfon desconnectat)

No, pero, señor Navarro, he dicho que retomábamos la comisión.

Entonces, quiero escuchar el argumento de su compañera, a ver si hay posibilidad de acuerdo o no.
Si hay posibilidad de acuerdo, retomamos el receso; y, si no hay posibilidad de acuerdo, retomamos la comisión.
(Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Es que, si no.
.
.
la propuesta.
.
.
Â») i un diputat diu: Â«Pues, no queda nada.
Â») Yo lo veo igual.
(Se sent una veu que diu: Â«Pues, ya está.
Â»)

Señora Gascó.

Señorías, vamos a retomar la comisión, porque parece ser que no hay posibilidad de acuerdo.

Le quedaba un minuto de intervención a la señora Rodríguez… Bueno, pues, damos por finalizada su intervención.

La senyora Rodríguez Armigen:

En todo caso, a ver, entiendo que eliminar el punto 2 y el 3 desvirtúa la propuesta, que creo que es muy importante que estén los avales y el registro.
Que, en todo caso…, que el trámite legislativo…, o sea, ellos…, o sea, se quiera introducir, por parte de algún grupo, en alguna ley que esté pendiente de tramitar, como, por ejemplo, la ley de estructuras, no me parece incompatible tampoco.
O sea, creo que en el trámite de la ley se podría hacer esa enmienda y, si es necesario introducirla, se estudiará por parte de todos los grupos y, si tiene todos los apoyos, pues, se tirará adelante.

Pero, vamos, no pienso quitar los puntos 2 y 3.

El senyor president:

Estupendo.

Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, ¿va a hacer uso de la palabra?

La senyora García Jiménez:

No.
Realmente, yo aquí es que…, ya se lo he dicho, es muy…

El senyor president:

No, pero escúcheme, escúcheme.
Va hacer turno de palabra, ¿sí o no?

La senyora García Jiménez:

No.

El senyor president:

¿No?
Es que, si no, le doy cuatro minutos.
Pero, si no, no… (Rialles) Discúlpeme.

¿Grupo parlamentario PSOE?
No.

Grupo Parlamentario Popular, ¿usa la palabra?
Cuatro minutos, cuando usted quiera.
(Veus i rialles)

Cuando usted quiera, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

No agotaré todo el tiempo.

Simplemente decir… Vamos a ver, exigir avales es poner más trabas a una actividad que ya, de por sí, se encuentra en una situación que no está llena de facilidades, precisamente.
Y creemos, consideramos, que en ningún momento deberían de exigirse avales a los agricultores por querer plantar lo que consideren oportuno.

Por otro lado, el tema del registro.
Pues, a lo mejor, en lugar de hablar de registro, deberían de hablar de cumplir el compromiso de la consellera de elaborar aquellos mapas agronómicos; que deberían, a lo mejor, de empezar por ahí y no hablar tanto de registro.
Si hubiesen hablado del cumplimiento de ese compromiso, por parte de la consellera, probablemente lo habríamos apoyado.

Y también decir que algo como lo que ha planteado in voce, y no tal y como planteado en la proposición no de ley, debería de contemplarse en una ley que está en trámite ahora mismo, la de estructuras agrarias.
Tal vez, se podría aprovechar esa tramitación de esa ley para incorporar, de alguna manera, alguna medida respecto del problema de la pinyolà, que estaban planteando en la exposición in voce de esta proposición, que poco tiene que ver lo que está escrito, repito, con lo que se ha explicado.

Y, por otro lado, decir que el reglamento creo que lo que dice está muy claro y que aquí estamos para cumplir el reglamento.
Que si no hubiese reglamento y aquí cada día hiciéramos una cosa distinta y como nos viniese en gana, pues, de poco nos iba a servir ser poder legislativo, sinceramente, y esto podría ser un desmadre.

Con lo cual, creo que deberemos, siempre, de atenernos a los que dice el reglamento.
Y, por tanto, esta propuesta, insisto, está mal redactada.
Y esa mala redacción hace que no podamos apoyarla, independientemente de esos dos aspectos que, indudablemente, tampoco apoyaríamos en ningún momento, y que aquí la señora Rodríguez ha dicho que mantendría en cualquier caso, que son los avales y el registro.
Nosotros no lo vamos a apoyar.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pues, finalizado el turno de palabra de los grupos parlamentarios, vamos a proceder a la votación del punto 4.
¿Votos a favor?
(Veus.
Un diputat diu: Â«¿No era abstención?
Â») ¿Votos en contra?
(Un diputat diu: Â«Pensaba que era abstención.
Â» Una diputada contesta: Â«Ya, yo también.
Â») ¿8, 7?
Vale, pues, queda aprobada la proposición no de ley, el punto número 4.

Proposició no de llei sobre la captura del déntol en la pesca recreativa en aigües interiors de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 92.
310, BOC número 254)

El senyor president:

Sobre el 5, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la captura del dentón en la pesca recreativa en aguas interiores de la Comunidad Valenciana, que es iniciativa del Grupo Popular, registro de entrada 92.
310, boletín número 254, me han pedido los grupos parlamentarios un receso también de diez minutos, o de cinco, para intentar llegar a un acuerdo entre los grupos parlamentarios.

Pues, también suspendemos la sesión durante el tiempo imprescindible.

Gracias, señorías.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … don José Ramón, como grupo proponente, ¿qué me dice?
¿Hay acuerdo?

El senyor Calpe Saera:

Sí, señor presidente.
Me dicen los compañeros que sí, de manera que si quiere que empecemos por votar…

El senyor president:

Hay acuerdo.
Entonces, lo que podemos hacer, si les parece, es lo mismo que hemos hecho en la anterior proposición no de ley que hemos aprobado por unanimidad.
Usted, tome la palabra durante ocho minutos, exponga su punto de vista, votamos, y después los grupos parlamentarios restantes, cuatro minutos.

Si el señor letrado no tiene ningún inconveniente… Vale, claro.
¿El escrito lo tiene?
(Veus) Ah, vale, vale, es el mismo.

Vale, pues entonces, don José Ramón, cuando usted quiera…

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Bé, el déntol ha segut una espècie que els nostres pescadors esportius, segons ens manifesten, han estat pescant tradicionalment.
És una espècie mediterrània, que per tant es dóna en les nostres costes, i que a més, quan fa una miqueta més d'un any, vam aprovar la Llei 5/2007, de 10 de febrer, de La Generalitat, sobre pesca, va estar contemplada com una de les espècies que calia marcar.

Recordem que la llei fa una regulació de la pesca recreativa, explicant naturalment que les captures s'han de destinar a fins propis o a finalitats benèfiques o socials.
I per tant, perquè eixos fins puguen ser respectats, establix unes cauteles per a evitar que la pesca esportiva, la pesca recreativa degenere en una activitat comercial.

I una de les cauteles que establix és la de marcar, per a les espècies que disposa l'annex primer.
En eixe annex primer de la llei, tal com va ser redactada en Les Corts i en la seua aprovació inicial, apareixia el marcatge del déntol.
Però en la llei d'acompanyament als pressupostos d'enguany se va introduir una modificació d'eixe annex, se van introduir altres espècies i va desaparéixer el déntol.

Quina és la situació en què ens trobem?
Sembla que amb eixa desaparició d'esta espècie en l'annex de la llei passa a ser una espècie que no es pot capturar.
Quin és el marc legal que tenim els valencians?
Bé, tenim una llei que regula les competències de La Generalitat en aigües interiors.
I per tant, la pesca recreativa en aigües interiors.

Tenim, d'altra banda, una regulació de nivell reglamentari, que és un decret de l'any 2013, que també regula tota la pesca recreativa, però sobre les modalitats, aparells, embarcacions, llicències, etcètera.

I es remet, quant a les espècies que se poden capturar o a les prohibicions de capturar espècies, al que disposa un reial decret de l'estat de 2011, que també regula la pesca recreativa, i en què s'establix un catàleg d'espècies que es poden capturar.

Un catàleg és un poc sorprenent, ara ho parlàvem tots els companys que van a intervindre, perquè semblaria més lògic fer un catàleg d'espècies que estan prohibides, per raons que són espècies amenaçades o pels motius que se considerara per part del legislador, que un catàleg d'espècies, que comença per ser molt més ampli i que complica molt més les coses.

Però eixe és l'escenari que tenim.
I per tant, en eixe catàleg que conté la regulació de l'estat no està el déntol, i per tant és una espècie que no es pot en aigües exteriors capturar en la pesca recreativa.

Si la nostra norma de 2013 se remet a eixe catàleg, doncs automàticament tampoc el podem capturar en les aigües interiors, en les quals té competència la Generalitat valenciana, una vegada ha desaparegut la seua menció en l'annex de la llei.

Per això, hem presentat una iniciativa en què volem solucionar este problema.
Volem que se restaure la possibilitat que en aigües interiors en la pesca recreativa se puga capturar el déntol.
I en eixe sentit, a la millor la redacció no és la més feliç.
Haguérem pogut concretar molt més, però tampoc volíem a la millor posar-nos en llibres de cavalleries.

Diem que s'impulsen les mesures legislatives o de modificacions legislatives necessàries perquè això siga possible.
Perquè tampoc ens atrevim ara, com a grup parlamentari, en els mitjans limitats que tenim, a dir si el que cal fer és una modificació de la llei de pesca per a tornar a modificar l'annex, si cal fer una modificació del decret.
Però creiem que La Generalitat, la conselleria, sí que té els servicis tècnics que li poden indicar quin és el camí oportú.

Però, per una altra part també entenem que esta confusió ve provocada per la legislació estatal del real decret de 2011.
I en eixe sentit, seria oportú que eixe catàleg fóra modificat per a introduir el déntol, o inclús per a canviar la filosofia del catàleg i fer-lo d'espècies de les quals la captura estigués prohibida, i no d'espècies que se poden capturar.

Creiem que en això satisfarem la petició dels pescadors recreatius de la Comunitat Valenciana que avui ací ens representa Pedro Ramón, que ens acompanya, que és el vocal de pesca de la Federació d'Activitats Subaquàtiques, i que naturalment ha estat darrere legítimament d'impulsar esta iniciativa, que tracta de remeiar una situació que ells eren els primers sorpresos que s'haguera donat, perquè de repent havia suposat la impossibilitat de capturar una espècie que tradicionalment havien estat capturant.

Agraïxc a tots els grups que hagen pogut entendre la filosofia que inspirava la iniciativa, i que per tant la puguem aprovar.
I espere que açò siga també un antecedent d'eixa bona col·laboració perquè altres iniciatives puguen eixir endavant.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Calpe.

Pues, si les parece, procederemos a votar la PNL del Partido Popular, el punto número cinco.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Por unanimidad.
Aprobado por unanimidad.

Si quieren, abrimos un turno de intervención de cuatro minutos por grupo parlamentario.
Doña María José, cuando usted quiera, cuatro minutos.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, dar la bienvenida al representante de la pesca subacuática, que hoy viene aquí.
Muchas gracias por venir, por estar con nosotros.

Y la verdad es que en un principio nosotros estuvimos buscando documentación un poco de qué había pasado aquí.
En la ley de acompañamiento, tenemos una ley en la que sí que recoge esta especie, el dentón, y llega un momento que en la ley de acompañamiento se quita de ese anexo que estaba incluido.
Y desconocíamos los motivos.

Pero es que también buscando vemos que tampoco está en el catálogo de especies sometidas a protección.
Por lo tanto, decíamos, Â«bueno, madre mía, el dentón se encuentra en tierra de nadieÂ», mejor dicho, en aguas de nadie.
O sea, vemos que es una especie que por una parte no tiene unos requisitos especiales, pero que no se permite pescar en ningún medio en aguas interiores.

Ahora, con este receso que hemos tenido, hemos podido comprobar que sí que hay un buen entendimiento por parte de todos los grupos políticos, que esta situación se va a mejorar, se va a regular, con lo cual, esa especie que está ahí, que no se acordará nadie de él, porque es una especie que yo creo que principalmente yo no he probado.
O sea que no sé si está buena, está mala o cómo está.

Pero bueno, dejando un poco el tema aquí de la situación alimentaria, simplemente decir que con esta propuesta buscaremos una solución para que este animal, en este caso este pez, no esté por ahí perdido.

Y nada, muchas gracias a todos.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Podemos, don David, cuando usted quiera, cuatro minutos.

El senyor Torres García:

Bé, ens sumem a les benvingudes.
Intentaré ser breu també per les hores que són i vegent que n'hi ha un acord.

Però la veritat que també ens sorprenia que haguérem creat aquest tipus de confusió i aquest embolic després d'aparéixer una llei, fer una modificació posterior, crear un marc legislatiu que generava ahí certa alegalitat i certa incoherència en el que altres comunitats sí que estaven legislant, nosaltres no, i en el que ens venia també des del reial decret, des del govern de la nació.

La veritat que al final és tot una confusió legislativa absurda, que el que genera és una inseguretat jurídica als pescadors recreatius, que per la meua curta experiència en eixe àmbit puc assegurar que és un sector que és dels que més respecta i cuida la vida marítima.
Perquè normalment són aquells que viuen d'aquesta o que la volen gaudir els que més la respecten.

Per tant, una pesca que no té cap interés lucratiu, tot el contrari, sinó que sé de bona fe que els permisos no són molt econòmics, i que per tant sí que té un valor recreatiu, i en especial és una espècie, el déntol, que pel seu calibre, pel tamany de les peces i també pel seu valor gastronòmic, és una de les peces més preuades en eixe tipus de pesca submarina.

Per tant, jo crec que ací estem per a trobar solucions a eixe absurd legislatiu i a eixa inseguretat que moltes vegades podem crear, que és una qüestió que als pescadors els pilla de lluny i que moltes vegades es veuen immersos en eixa inseguretat que no deurien generar.

Per tant, nosaltres estem d'acord que es busquen els mecanismes adients en la legislació.
Estem d'acord que impulsem a nivell estatal primer perquè elimine eixa inseguretat que va generar al legislar, ficant en el catàleg, en eixe annex, quines espècies no podien ser pescades, o podien ser pescades.

I per tant, estem d'acord en el que hem arribat ací entre tots els grups, i que puguem trobar una solució la més adient possible a la pesca recreativa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, José Ramón, cuando usted quiera.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Primer que res donar les gràcies al senyor Pedro Ramón, representant del sector, que està ací.

Des de Compromís, hem votat a favor, encara que hem tingut molts dubtes, però al final hem votat a favor perquè pensem que és de justícia que al final, a pesar de tot l'embolic burocràtic que n'hi ha, que nosaltres pensem que està provocat pel reial decret fet pel govern de l'estat, al final resulta que el déntol és una espècie que no està protegida però no es pot pescar.

Amb la qual cosa, es produïx una confusió molt important.
I, suposem nosaltres, que és d'este embolic burocràtic i des d'esta confusió el que provoca que el déntol desaparega de l'annex de la llei de pesca que vam fer entre tots nosaltres ací.
I de fet, nosaltres vam ser dels que van fer l'annex, i apareixia el déntol en eixe annex.

Simplement volia dir que evidentment el embolic burocràtic és gran.
Per això, entenc que el punt número dos segurament hauria d'anar primer, en este cas, encara que supose que l'ordre tampoc en este cas no varia el sentit final.

Sol·licitar al govern de la nació la modificació del Reial decret 344/2011.
Pensem que això aclariria molt més legalment la situació.
Però, d'altra banda, tampoc no renunciem a les competències autonòmiques en aigües interiors.
Trobem que és interessant, i Compromís, com a grup valencianista, evidentment no renunciem a això.

Per tant, donem suport a la proposició no de llei, presentada pel Partit Popular, que també demana impulsar les mesures normatives necessàries, per a la captura del déntol a la Comunitat Valenciana.

Res més, moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Nadal.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista.
Don David, cuando usted quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidente.

Bueno, en esta PNL se demuestra una vez más que las administraciones son los únicos entes que tropiezan dos veces con el mismo pez, en este caso.
Lo que quiero decir es que venimos arrastrando un problema que es meramente técnico, que no tiene ningún poso ideológico -luego explicaré que tiene una parte que sí lo puede tener-y que yo creo que requiere una solución.

Y esa solución es enmendar, rectificar o modificar el Real decreto 347/2011, como han dicho los compañeros anteriormente.
Es más fácil legislar en negativo, es decir, aquello que no se puede, que legislar en positivo, que es todo lo que se puede, porque siempre será mucho más amplio.

Y esa confusión es lo que crea cierta insegu.
.
.
Bueno, cierta inseguridad no, una inseguridad evidente, en el sector de la pesca de recreo, recreativa.
Tengo que decir también, y en defensa de los técnicos, que es verdad que le puede generar una inseguridad jurídica, pero también puede ser puerta trasera para determinados furtivismos, digámoslo claramente.

En esa situación es en la que nosotros planteamos las dos propuestas y apoyamos las dos propuestas que ha hecho el Partido Popular.

Uno, que no renunciemos a nuestro autogobierno, como están haciendo otras comunidades.
Las aguas interiores son exclusivamente competencia de la Generalitat valenciana.
Aquellos que defendemos que exista un estado autonómico, un estado federal y un estado con plenas competencias propias, no vamos a renunciar a ninguna de ellas, sean más o menos importantes.
Esta lo es, también, no digo que no lo sea.

Y desde luego, vamos al quid de la cuestión, es decir, no puede haber una especie que no está catalogada -como ha dicho la compañera de Ciudadanos- en ningún sistema de protección, no está en peligro de extinción y, además -que como nos han explicado el presidente y el compañero de la federación de actividades de deportes subacuáticos- es complicadísimo pescarlo.
Estamos hablando de un número reducidísimo de piezas a lo largo del año.

Me decía el presidente que, en los últimos diez años, en concursos habrán pescado diez ejemplares.
Hagámonos una idea de qué estamos hablando.
De un problema que yo creo que es fácil solucionar, que es meramente técnico y de una cuestión que sí tiene una connotación ideológica.
Es, ¿renunciamos como otras comunidades a ejercer nuestras competencias o no?
Y el Grupo Socialista dice Â«no renunciemosÂ», con todas las garantías que sean necesarias.

Por eso el concepto de impulsar las medidas normativas necesarias sin entrar, a nosotros nos encaja perfectamente en nuestra voluntad de arreglar un problema que llevamos arrastrando desde hace mucho tiempo.
Si la administración tropieza dos veces con el mismo pez, pues entiendo que no sean tres.

Tengo que justificar muy bien por qué se saca ese anexo en la ley de acompañamiento de este año y es, efectivamente, porque hay una confusión y porque la delimitación cartográficamente entre aguas interiores y exteriores está muy clara, pero cuando uno llega allí pues no hay ninguna línea que lo diga.

Por eso, en el principio de prudencia, entiendo -y no es ninguna decisión arbitraria ni irreflexiva, todo lo contrario- se ha sacado de la ley -creo que es una muy buena ley, la ley de pesca- ese anexo.
Pero no para que quede así, sino para que veamos, efectivamente, en qué condiciones, con qué garantías para todos podemos regularlo a futuro.
Y eso es lo que el Partido Popular ha tenido a bien presentarlos aquí, mi grupo lo va a apoyar, lo apoya de hecho, y creo que puede ser un buen principio para solucionar un error histórico.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señoría.

Pues, no habiendo más puntos que tratar, podemos dar por finalizada la comisión.

Gracias y buenas tardes a todos.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 49 minuts)