RTVV%739474.02.29%20macro.html





Comissió de Radiotelevisió Valenciana i de l'Espai Audiovisual realitzada el dia 29 de febrer de 2016.
Comença la reunió a les 16 hores i 3 minuts.
Presideix el diputat senyor Marc Pallarès Piquer.
Reunió número 4/III.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
el senyor secretari passarà llista per tal de constatar que hi ha quòrum.

Té la paraula el senyor secretari.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

Tenemos cuórum, presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Passaríem ja a les compareixences.

Compareixences per a l'elaboració de la futura llei sobre el servei públic d'RTVV, d'acord amb el que s'estableix en la disposició addicional primera de la Llei 12/2015, de 9 de desembre, per a la recuperació del servei públic de radiodifusió i televisió d'àmbit autonòmic, de titularitat de La Generalitat

El senyor president:

En primer lugar, tenemos con nosotros al catedrático Enrique Bustamante, al cual queremos dar las gracias, tanto desde la presidencia como desde toda la comisión, por su amabilidad por haber venido a visitarnos a Valencia.
Darle las gracias también por el viaje que ha tenido que hacer.
Y creo que en este caso hace falta muy poca presentación.
Cualquier persona que haya leído una tesis doctoral, un artículo científico referido al ámbito televisivo, pues conoce al catedrático y doctor Enrique Bustamante.

Y ya, sin más dilación, le damos la palabra.

Compareixença del senyor Enrique Bustamante Ramírez, catedràtic de Comunicació Audiovisual i Publicitat de la Universitat Complutense de Madrid

El senyor Bustamante Ramírez:

Buenas tardes.

Para mí es un honor participar en esta comisión, que creo que tiene un papel relevante, un papel muy importante en la Comunidad Valenciana pero, también, seguramente, emblemático en el conjunto español.

Como creo que ustedes no me han invitado como profesor ni para dar ninguna lección magistral, que no suelo dar tampoco en mis clases, pues voy a atender, especialmente, a mi faceta de investigador defensor de los medios públicos desde hace muchos años, y de, especialmente, investigador en la faceta de modelos del sistema audiovisual y del servicio público en particular, ¿no?

Bueno, en primer lugar, me gustaría dar un contexto europeo muy breve, porque hace cinco años constituimos en el Prix Italia, en Turín, un equipo de diez investigadores, de diez países europeos, para reflexionar sobre el conjunto de la situación europea del audiovisual y, particularmente, del servicio público.

Y en Turín, en este año, en septiembre, y en Roma, en Eurovisión, en octubre, presentamos las conclusiones, una ponencia de síntesis, que yo realicé con presencia de la UER, de los directores generales de las grandes televisiones públicas, entre ellas Radiotelevisión Española, de la Comisión Europea, del Parlamento Europeo.
Yo creo que eso nos sirve un poquito para enmarcar el campo y el debate y la investigación en la Comunidad Valenciana, porque ya no trabajamos en islas pequeñas sino en un conjunto europeo que creo que es imprescindible.

Respecto a Europa, de forma muy sintética, en tres minutos les diré que el diagnóstico discutido también con entidades, asociaciones de espectadores, de ciudadanos, de defensa de libertad de expresión por varios países europeos, es que hay un deterioro del sistema de comunicación, sobre todo el del pluralismo, de la diversidad, tanto cultural como ideológica en Europa, que el polo público que ha sido muy potente, muy importante a lo largo de la historia, que está, que viene obligado por la legislación europea, el protocolo de Ámsterdam, por el propio tratado de derechos humanos de 2007, está siendo paulatinamente marginado, es cierto que mucho más en algunos países que en otros, ¿no?
Mantiene una fuerza importante en Reino Unido, en Alemania, pero empieza a decaer no solo en audiencia sino también en recursos, en muchos países europeos, ¿no?
, con injerencias políticas como se está dando ahora en Hungría o en Polonia, en países que tienen escasa tradición democrática, ¿no?

Mientras que el polo comercial publicitario, se está viendo muy afectado por la crisis y, en cambio, sobre todo por la crisis de la inversión publicitaria y, en cambio, el polo de pago, de pago por el consumidor, va fortaleciéndose con una pata importante del video on demand, ¿no?

Bueno, analizamos allí también la actual regulación del audiovisual europeo, las políticas de la Unión Europea sobre el audiovisual para sostener que estamos en un momento emblemático de encrucijada, porque la Comisión Europea ha lanzado un debate sobre la directiva de servicios de comunicación audiovisual, de 2007-2010, en temas vitales, por ejemplo, la forma de concesión de las licencias privadas y sus garantías de objetividad, de pluralismo, etcétera, para que no esté en manos de los gobiernos y del juego político.
Un tema vital es la regulación de los nuevos actores en internet, del audiovisual.

En la directiva de servicios de comunicación audiovisual hay un auténtico agujero negro.
Los servicios de vídeo por demanda no están regulados, lo que se llama vídeo online; no tienen obligaciones de producción independiente, ni europea, ni de defensa del consumidor, solo recomendaciones, con lo cual la competencia es desigual entre las grandes cadenas clásicas, públicas y privadas, con los nuevos agentes que llegan en buena medida desde el otro lado del Atlántico, como el caso de Netflix.

Hay un debate también ahí sobre qué competencias debe tener la Comisión Europea.
Entendíamos en todas las consultas que el protocolo de Ámsterdam está ya anticuado porque no tiene en cuenta suficientemente el papel de servicio público multiplataforma, en el futuro de la era digital.

Entendíamos también que la legislación anticoncentración era bastante insuficiente en la Unión Europea, y no tiene en cuenta el juego y el equilibrio armónico entre los diferentes sectores.
En definitiva, finalmente hemos pedido una gran conferencia europea sobre el audiovisual, que sea capaz de revisar la regulación, las políticas, también, europeas de cultura, de creatividad, y no solo de comunicación, y que integre el servicio público en un panorama mucho más armónico, más equilibrado, entre los grandes polos, el polo publicitario y el polo de vídeo online, de futuro.

Bueno, junto con eso llegábamos a todo un catálogo de buenas prácticas, analizado y estudiado siguiendo las tradiciones de los mejores países europeos pero, también, teniendo en cuenta los estudios de la UNESCO ya mundiales, globales, sobre las mejores prácticas que se han ido dando en el servicio público y en, también, la regulación armónica del sistema audiovisual en su conjunto, porque entendemos que el sistema es una estructura y no tiene componentes aislados, no va servicio público por una parte y la televisión privada por otra o la de pago, sino que hay una estructura de equilibrios que es preciso preservar para que realmente se garantice pluralismo, calidad de la cultura y de la comunicación para el conjunto europeo.

Y -creo que es un dato relevante- destacábamos que uno de los grandes déficits de la construcción europea, como todos sabemos, bastante en crisis en los últimos tiempos por diversos factores, era justamente la falta, la ausencia de un auténtico espacio público de comunicación que acompañara y, en buena medida, promocionara el proceso de construcción europea y una Europa social, cultural, democrática, y no solo económica.

Bien, en este marco, hemos trabajado también, en paralelo, un grupo de investigadores y profesionales, se llama Teledetodos, para llegar a una propuesta.
Primero, un balance de los últimos diez años del audiovisual español y, en segundo lugar, una propuesta de nuevo modelo de servicio público especialmente, pero también, inevitablemente, de otros elementos del conjunto del sistema audiovisual.

Lo decimos claramente: no nos pretendemos como ingenieros sociales, no queremos usurpar el papel de los representantes legítimos de la sociedad española, que están, evidentemente, en los parlamentos, sino nuestra misión es investigar, analizar las mejores prácticas a nivel internacional y proponer a los representantes de la sociedad elementos de conocimiento para que puedan tomar decisiones en el futuro.

Bien, como me he leído detalladamente los informes que se han barajado en la Comunidad Valenciana y, especialmente, el informe de las universidades del País Valenciano que me parece que están muy bien, ¿eh?
, y que tienen bases importantes para el debate, intentaré destacar, quizá, de nuestra propuesta, algún elemento que va más allá, ¿no?
No contradice esas propuestas que se han barajado en la Comunidad Valenciana pero va un poco más allá de esas propuestas.

Nuestra convicción, primero, es que en los últimos cinco, siete años, el sistema audiovisual español se ha deteriorado profundamente en sus equilibrios, en su armonía, en su calidad, en su pluralismo, tanto por el polo privado, comercial, en un proceso de duopolio verdaderamente ya consolidado e insostenible, que hace imposible, inverosímil la competencia privada, como en el polo público, en un proceso, que todos conocemos, de al mismo tiempo injerencias gubernamentales masivas, en todas las regiones y a nivel central del estado, en un proceso de recortes financieros brutales, que ha mermado seriamente la capacidad de competencia y la capacidad de calidad del servicio público y, en un proceso también, de desvarío de los propios contenidos y de las misiones de servicio público que tiene que ver, lógicamente, con los déficits de financiación y con los déficits democráticos.

En esas condiciones y en el prólogo a la era digital, pensamos que es mucho más importante que nunca poner las bases de una auténtica regeneración del servicio público, que sea capaz de crear y mantener ese auténtico espacio público, esa auténtica esfera pública democrática, con consecuencias muy importantes en la cohesión territorial, en la cohesión de las comunidades autónomas, en la cohesión de cada comunidad autónoma en sí.
Y, evidentemente, también, en el plano económico, en el plano de esa economía del conocimiento a la que todos aspiramos pero no siempre de forma muy coherente.

En definitiva, nos pronunciamos, igual que los documentos de la Comunidad Valenciana, por un servicio público fuerte, independiente, articulado a escala estatal, autonómica y local, -y ese es un dato que nos parece vital- multimedia, multiplataforma, que sea capaz de competir y de llegar a las nuevas generaciones a través de todos los dispositivos y todas las posibilidades de las redes sociales y las redes digitales, basado en la apertura, y Â«aperturaÂ» entendemos que es fundamentalmente participación social y, en consecuencia, transparencia de la sociedad civil; en la responsabilidad, en la estabilidad de la independencia.
En definitiva, en un gran pacto social que tiene que ir en correspondencia en el plano autonómico, en el plano español, en el plano europeo, por un modelo democrático y social centrado no en la rentabilidad económica sino en la rentabilidad social y, por tanto, no en el coste de cada punto (inintel·ligible) .
.
.
de rating, como algunos han pretendido, sino en sus efectos sociales, en índices concretos que ya están disponibles, de innovación, de participación social, de calidad de los contenidos, de pluralismo, de las audiencias, etcétera.

En concreto, muy brevemente, nuestra propuesta tiene cuatro elementos fundamentales -es que no lo veo bien-, cuatro elementos fundamentales, una propuesta en contenidos, hay una propuesta muy detallada sobre Radiotelevisión Española, tanto en radio como en televisión, una propuesta muy detallada también de qué herramientas y qué contenidos debe abordar en las plataformas, en las redes digitales.
Hay una propuesta menos definida en el ámbito autonómico, pero articulada.
Defendemos los mandatos marco, los contratos programa, que nunca se han hecho en Radiotelevisión Española y que apenas están ya vigentes en muy pocas radiotelevisiones autonómicas.
Nos centramos en la importancia del derecho de acceso, que nos parece vital, no solo a determinados programas sino al conjunto de la oferta programática; en la necesidad de un plan estratégico para la era digital, que esté ligado al contrato programa; un contrato programa que debe definir misiones pero también presupuestos para tres años mínimo, y debe conformarse como un auténtico pacto con la ciudadanía.

Para ello, una transparencia sistemática, de orden contable, de contratos, de sueldos, etcétera; equilibrio entre la producción propia e independiente; plataforma de la proyección en la cooperación cultural.

Una segunda parte es el tema de gobernanza, donde me gustaría destacar elementos novedosos, ¿no?
Primero, en consonancia con nuestro proyecto para Europa, pensamos que se ha agotado el período, la etapa histórica, larga, en la cual los consejos de administración, los órganos de control, eran monopolizados por los partidos políticos.

Pensamos que estamos en una época diferente, que exige gobierno abierto, gobierno participativo, de forma que nuestra propuesta, en concreto, es:

Primero, segregar radicalmente la gestión del control externo de esa gestión.
Por tanto, separación radical entre el director general, elegido por concurso abierto, de los organismos de control externo, consejo audiovisual, consejo de administración y consejo social.

Segundo, destacamos una buena práctica de la radiotelevisión pública alemana, sobre todo la sentencia del Tribunal Constitucional, de marzo de 2014, en la que destaca que los partidos políticos deben ser minoritarios, concretamente habla de menos del 30%, en los órganos de control del servicio público.

En consecuencia, nuestra propuesta es que los partidos políticos, de un total de 9, elijan a 4 miembros del consejo, a través de un consejo social, donde estén representados el conjunto de las entidades de la sociedad civil no lucrativas y los partidos políticos elijan solo a una minoría, a 4 de 9 -5 y 4-, todos ellos refrendados por el parlamento, como no puede ser de otra forma, por mayoría de dos tercios.
Pero los dos tercios no es una condición…, necesaria, pero no suficiente.
Es necesario también romper, como dice el Tribunal Constitucional alemán, con el monopolio de los partidos políticos que, inevitablemente, imprimen una dinámica partidista, no especializada, no profesionalizada y, finalmente, gubernamentalizada del servicio público.

Planteamos:

Consejos sociales de gran importancia, compuestos y elegidos por la sociedad civil, que controlen también el derecho de acceso, la participación sistemática.

Consejos de administración.

Consejos audiovisuales, como cúpula de la construcción, elegidos también por dos tercios sobre propuestas profesionalizadas, con currículum y propuestas de servicio público.

Consejos audiovisuales que tengan competencias también vinculantes en la concesión de licencias, la concesión de frecuencias al ámbito público y privado.

Procedimientos para romper los intentos de bloqueo de esa mayoría de dos tercios, que nunca caigan en el error de perdonar la mayoría cualificada por mayoría simple en circunstancias coyunturales de la política, como hemos visto en múltiples prácticas en los últimos años.

Consejos de informativos que sean vinculantes en el nombramiento o la aprobación de los directivos importantes de informativos, naturalmente como protección también de la independencia de los informativos del servicio público frente a los gobiernos, pero también los lobby privados.

Carrera profesional objetivada, incluso en los niveles de dirección de las cadenas o de los servicios del servicio público.

Proponemos también una tercera pata fundamental de ese nuevo modelo, que sería la articulación territorial.
Pensamos que no es posible mantener el despilfarro que supone el sistema doble español, de ámbito estatal y autonómico, más el tejido local, que ha ido mermándose en los últimos años, de forma que, siendo muy realistas y sabiendo que eso ha generado determinadas estructuras que difícilmente se pueden ahora romper desde arriba por un decreto o por una ley, proponemos una construcción paulatina, de dos a cinco años, construida desde la base, de forma que las televisiones autonómicas y Radiotelevisión Española -las primeras a través de la FORTA o directamente- puedan encontrar diversas formas de asociación, de cooperación, para construir articuladamente un servicio público de ámbito estatal mucho más barato, mucho más eficaz, con mucho menos despilfarro de dinero y con, finalmente, una capacidad de proyección hacia el exterior de las culturas regionales, de las culturas nacionales en España.

Eso significa un modelo mucho más descentralizado, donde las cadenas autonómicas que, voluntariamente, quieran asociarse con Radiotelevisión Española tendrían también la competencia de las ventanas territoriales de Radiotelevisión Española y de sus centros territoriales, y tendrían mayoría en los órganos de dirección para decidir la programación, la producción y los intercambios a nivel autonómico.

Eso significa también un sistema como el federal en Alemania, en el cual, finalmente, cada autonomía paga los costes, en función de su disponibilidad de riqueza, de presupuesto nacional.
Naturalmente, eso implicaría todo un camino de negociación y de romper los resquemores que se han ido creando en los últimos treinta años, pero pensamos que la condición vital para eso es, justamente, la desgubernamentalización de la televisión autonómica y de Radiotelevisión Española en particular, que ha sido el factor que ha impedido, sistemáticamente, la cooperación.

Por tanto, fortalecimiento de la FORTA en su papel de holding y de articulación de las autonomías.
Y, luego, papel de negociación directa e igualitaria entre la FORTA y las televisiones autonómicas con Radiotelevisión Española, para una auténtica articulación territorial.

Naturalmente, va de soi que también pedimos que las autonómicas no sean centralistas en su territorio y también se articulen con las televisiones locales, municipales, comunitarias, etcétera.

Finalmente, como propuesta inicial, proponemos la creación inmediata de un canal federal bilingüe, con la lengua de origen de cada producción, alimentado por el conjunto de las autonomías españolas, de las radiotelevisiones autonómicas con televisión española, que permita el acceso directo de la producción original y creativa de cada autonomía para el conjunto de España, sin tener que pasar por fórmulas o por redes de pago, como en la actualidad.

Finalmente, en el modelo financiero proponemos un modelo relativamente ortodoxo, es decir, modelo de diversidad de fuentes, de subvención pública mayoritaria, dinero público mayoritario, captación de publicidad comercial no solo por su valor financiero, también por su capacidad de democracia económica de la competencia de las pymes en las regiones.

Pero, además, proponemos otras fuentes que hasta ahora se han utilizado escasamente: el beneficio, también para las autonomías, de las cuotas y las tasas o canon que pagan las licencias privadas, que debería repartirse, de forma equitativa, entre el conjunto de las regiones.

Proponemos también la posibilidad de que, si un gobierno tiene serios problemas de subvención y de financiación de la radiotelevisión autonómica, pueda implantar en el IRPF, en la declaración del IRPF, un canon informativo obligado, en el cual el ciudadano vea que la tasa habitual en otros países occidentales europeos se reparte de forma proporcional a sus ingresos y no es una tasa igual para todos.
Es el mismo proceso que ahora se está discutiendo en Alemania, en el Reino Unido, en Italia, cuando se ve que el viejo canon ya no vale porque es regresivo fiscalmente y porque estaba fijado en el televisor, y ahora podemos recibir la televisión de forma múltiple, a través de cualquier dispositivo.

Planteamos también el uso del dividendo digital, que es una fuente enorme de beneficios fiscales para el estado español, europeo, y que se está utilizando para la caja general, cuando debía tener una función de apoyo al servicio público y de apoyo a la lucha contra la brecha digital, porque nace, justamente, de la expropiación de un bien público, que son las frecuencias, y que se están pasando directamente ya a la telefonía y a la telefonía 3 o 4D.

Finalmente, planteamos también la posibilidad de mantener la tasa de operadores privados, de fórmulas de patrocinio para Radiotelevisión Española, siempre coherentes con las emisiones de servicio público y la potenciación de la comercialización de productos, de programas que en las redes digitales sería mucho más posible y mucho más fructífero.

En definitiva, pensamos, por concluir, que es necesario una homologación, finalmente, del servicio público del sistema audiovisual español con el europeo, que nunca se ha alcanzado, ni siquiera en 2006 con la reforma de Radiotelevisión Española, ni siquiera en 2010 con la ley general del audiovisual; y que es necesario hacerlo dentro de un proyecto europeo, con una capacidad de producción exterior.
En la UER se está planteando ahora una cooperación acrecentada del servicio público, de cara a construir incluso redes sociales públicas, un internet de servicio público -que hoy nos falla.

En definitiva, pensar en local, pero también pensar en global al mismo tiempo.
Y, desde lo local, hoy, hay que construir lo global y hay que colaborar en la construcción europea.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bustamante.

Ahora daremos paso a los turnos de intervención de los diferentes grupos parlamentarios.
Ellos formularán reflexiones, también, seguramente, algunas cuestiones.
Puede tomar usted nota.

Y, luego, tendrá un turno de réplica, en el cual podrá contestar a las diferentes cuestiones planteadas por los grupos parlamentarios.

En primer lugar, es el turno del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
Tiene la palabra su diputado y síndic, ilustre Antonio Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Hola, buenas tardes, señor Bustamante.

Muchas gracias por acompañarnos.

Y me han interesado, especialmente, dos cuestiones: una sobre la gobernanza y otra sobre el modelo financiero.
Bueno, y también me suscita alguna duda el tema de la articulación territorial.
Si me permite, querría hacerle algunas preguntas.

Compartiendo el diagnóstico, necesitaría que nos explicara usted un poco mejor algunos de los aspectos que usted plantea como soluciones.
Yo creo que, efectivamente, hay cuestiones en las que coincidimos: la regeneración del servicio público, la necesidad de la homologación del sistema y, sobre todo, el papel de los medios públicos en la construcción de una rentabilidad que no puede ser solamente económica, sino que tiene que ser una rentabilidad social, la construcción de una democracia más participativa, ¿no?
, acorde a las demandas de la sociedad de nuestro tiempo.

Pero en los temas operativos concretos de gobernanza, la reforma, por ejemplo… Usted hablaba de un director general nombrado por concurso.
En la reforma de 2013, de France Télévisions, se ha recuperado la figura del director general nombrado por el consejo social del audiovisual, que se había atribuido con anterioridad al presidente de la república.

Sí que es cierto que se habla en el modelo francés del nombramiento por cinco años y con un proyecto estratégico, pero no creo exactamente que sea el modelo de concurso.
Me provoca algún tipo de… Aunque entiendo que la necesidad de que haya concurrencia…, me provoca algún tipo de problema el cómo articular el concurso para el nombramiento del director general, aunque me parece una idea interesante.

Me parece muy importante la idea de establecer, en sintonía con la jurisprudencia del constitucional alemán, una reducción de la cuota…, o la capacidad de influencia de los partidos políticos.
Creo que hay que establecer medidas jurídicas para impedir la colonización partidista de los servicios de radiotelevisión públicas.

Sí que me gustaría que desarrollara un poco más… Porque nosotros somos partidarios también de que los cargos intermedios, como por ejemplo los responsables de informativos, también sean elegidos en un proceso altamente profesionalizado y desgubernamentalizado, veo algún tipo de problema en la articulación territorial.
Porque, claro, en los territorios que tenemos lengua propia y una determinada identidad, tal vez lo de, digamos, mutualizar algunos programas o algunas actividades, algunas producciones, me parece importante.
Pero veo que podría haber algún problema en una excesiva aproximación a un modelo…, que yo entiendo que usted lo plantea como un modelo federal, pero me deja alguna duda, tal vez porque usted ha tenido poco tiempo para explicarse y, probablemente, la reflexión sea más compleja que el tiempo del que usted disponía.

Y, luego, con el tema del modelo financiero, me ha parecido interesante lo de posibilitar también, por un lado, la distribución equitativa del dividendo digital; por otra parte, la de la distribución también de cuotas y tasas entre los territorios.
E incluso la fórmula esta de incorporar a la cuota del IRPF un elemento me parece tremendamente novedosa, no sé si está dentro de nuestra cultura.
No sé, quizás lo podríamos reflexionar un poco más.

Me parece importante ver cómo se articularía, en este momento en el que cualquiera puede acceder a los servicios digitales y puede convertirse, de alguna manera, en emisor de información, cómo articular la plataforma multimedia; me parece un tema especialmente complejo.
Y, por tanto, cómo establecer también la presencia de la participación pública de los grupos sociales más significativos en el nuevo esquema que usted plantea, en esta Teledetodos, que me gusta, ya le digo que me parece muy interesante su reflexión y me gusta el nombre.

Me gustaría que algún día la televisión valenciana fuera sentida como de todos y todas los valencianos.
Porque la experiencia que hemos tenido aquí, desde que nació, en contextos de unas mayorías políticas o de otras, no ha sido jamás, entiendo, desde nuestro punto de vista, satisfactoria.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

En segon lloc, ara és el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Sí, buenas tardes.

Buenas tardes, señor Bustamante.
Encantado de tenerle aquí.

Mire, yo voy a aprovechar que está usted aquí para hacer solamente una pregunta, pero voy a dejar todo el tiempo que me queda a mí para que usted pueda intentar contestármela.

Mire, usted ha hablado del consejo de administración, consejo social, consejo de audiovisual, tenemos la comisión parlamentaria, tenemos el director general.
¿Cómo se entrelaza todo esto?
¿Quién controla a quién?
¿El consejo social con el consejo audiovisual, con la comisión parlamentaria, quién manda a quién, todos mandan al director general, el director general a quién rinde cuentas, solamente al consejo de administración, también al consejo social, al consejo de audiovisual?

Lo digo porque yo he preguntado muchas veces si demasiados órganos de control no serían contraproducentes.
Y como veo que usted lo tiene muy claro, sé que usted tiene muy claro estos modelos, me gustaría a ver si me puede dar luz sobre este tema.
¿Cómo entrelazamos tantos órganos de control para que sean eficaces?

Gracias.

El senyor president:

Pues nada, señor Subiela, sumamos sus tres minutos al doctor Bustamante.

En tercer lloc, correspon la paraula al Grup Parlamentari Compromís.
Té la paraula l'il·lustre diputat i síndic el senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

Señor Bustamante, bienvenido aquí, a esta comisión.

Usted fue definido como el Messi de la regulación de los medios por parte del presidente de esta comisión, en una comisión que usted no estaba.
Y en la última sesión de esta comisión el profesor Andrés Boix, de la Universitat de València, mostró su satisfacción de que usted pudiera comparecer hoy aquí y nos recomendó que le atendiéramos con… muy abiertos, para que escucháramos las propuestas que sobre todo estaba usted planteando a través de la propuesta Teledetodos.

En mi grupo estamos muy interesados en esas propuestas porque, como venimos diciendo, no queremos volver a replicar el modelo de la televisión española en nuestra autonomía ni modelos anteriores que hemos tenido en nuestro territorio, sino que queremos aprovechar esta oportunidad que nos da la realidad que tenemos para construir un modelo nuevo, innovador, más cercano a la tele alemana, a la tele alemana, que no a la tele española.

Y lo expresamos en la anterior sesión.
No queremos ni una tele del gobierno, ni de la mayoría ni tampoco de la oposición.
Queremos una tele de la gente, queremos una tele de la ciudadanía, que sea útil y que responda al interés de la sociedad en su conjunto.

En esa línea ustedes plantean en Teledetodos una estructura piramidal, con un consejo del audiovisual.
España es el único estado de la Unión Europea sin un consejo de estas características.
Un consejo social con poderes para escoger al consejo de administración, y finalmente un consejo de administración con presencia de miembros escogidos por la sociedad civil y organizaciones.

En base a estos modelos nos gustaría saber, ¿cómo se compagina la independencia y autonomía con el necesario control parlamentario de un servicio público?
¿Qué mecanismos se podrían prever para garantizar la independencia informativa más allá de la voluntad política de la mayoría de turno?
¿Y si se han basado ustedes en algún modelo europeo ya existente para formular su modelo actual?

Usted fue miembro del comité que elaboró la propuesta de Radiotelevisión Española, que contemplaba la elección del consejo de administración por mayoría de dos tercios de cada cámara, incorporación de un mandato marco de nueve años, derecho de acceso y consejo de informativos, impedía el recurso de endeudamiento, aseguraba una financiación estable con contratos programa de carácter trienal.
Y usted ha afirmado públicamente que estas propuestas fueron tergiversadas posteriormente.

En perspectiva, ¿qué reflexión puede hacer sobre estas propuestas?
¿Debería haberse apostado en su momento por un modelo más innovador y ambicioso como el que plantean ustedes en Teledetodos?
Y teniendo en cuenta el problema de endeudamiento que hemos tenido en nuestra tele, más de mil millones de euros, ¿cómo ha funcionado esa parte económica que propusieron ustedes, aplicadas a la Televisión Española?
Y qué modelo propondría para radiotelevisión valenciana, aparte de cómo obtener los recursos, cómo gestionarlos luego internamente.

Y, por último, volverle a agradecer su presencia y esperamos que sus propuestas, las que usted tiene en Teledetodos, tengan una reflejo en la ley nueva de radiotelevisión valenciana, que empezaremos a debatir en las próximas semanas.
Y como ya le he dicho, desde Compromís incidiremos sobre todo en que esa ley recoja un modelo de gestión para que la nueva radiotelevisión sea de todos los valencianos, de la gente y no de los partidos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri, i gràcies també per ajustar-se de meravella al temps.

És el torn ara del Grup Parlamentari Socialista.
Té la paraula la il·lustre diputada Mercedes Caballero.

La senyora Caballero Hueso:

Bon dia.

Bienvenido, señor Bustamante, a esta comisión cuyo objetivo no es ni más ni menos que hacer la mejor legislación para el mejor sistema de comunicación.
De aquí al futuro.

Todos hemos cogido documentación de ese grupo de investigación, del Teledetodos, y bueno, alguno de mis compañeros ya ha planteado alguna de las dudas, con lo cual yo me voy a centrar en dos temas.

Primero, que la mayoría de las valoraciones de los modelos de televisión se está de acuerdo que el modelo desarrollado por Televisión Española en la etapa de 2004 a 2005, en el que usted contribuyó y por el que tiene la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio.
Es el modelo que todos defendemos.
¿Por qué cree que en ningún momento se ha…, por lo menos por las televisiones autonómicas, se ha aplicado o se ha trasladado ese modelo a cada uno de los territorios y de las circunstancias, pero este modelo que todo el mundo defiende como el más plural y el más competente?
Eso por una parte.

Por otra, en uno de los artículos que usted pública en el blog de Teledetodos, hablando de la nueva ley de radiotelevisión, de Telemadrid, habla de la diferencia que existe entre politización y utilización partidista del servicio público.
A mí me gustaría que nos explicara un poquito más a qué se refiere con esto, porque parece que la política no sea noticia y la política no sea información muchas veces.

Me quedaba alguna duda con el tema de la coordinación de la Televisión Española con ese convenio que usted ha hablado con las televisiones autonómicas, y a su vez las autonómicas con las locales, me quedaba alguna duda sobre todo del papel de, por ejemplo, la delegación de Televisión Española en la Comunidad Valenciana en el caso de hacerse este convenio entre Televisión Española y la televisión autonómica y la televisión local.
Y la duda es si no estaríamos pecando de crear una televisión autonómica y eliminar unas delegaciones de otras televisiones, y hablo de Televisión Española porque es el sistema público, de otras televisiones, de otras plataformas.

Y luego, sí, usted ha hablado del consejo de administración aprobado por dos tercios, ha hablado del consejo asesor como vehículo de participación ciudadana, y hay alguna referencia en sus artículos a la oficina de participación.
Pero ha hablado de un funcionamiento desconocido.
Quisiera que nos matizara un poquito cuál es su visión de cómo esos dos órganos podrían funcionar de manera productiva para la participación ciudadana dentro de una televisión autonómica o en un modelo de televisión estatal que se podría trasladar.

Y el resto también se lo cedo para las explicaciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Caballero, también por ajustarse también al tiempo.

Es ahora el turno del Grupo Parlamentario Popular, para ello tiene la palabra el ilustre diputado señor Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Bustamante, muchísimas gracias por estar hoy aquí.

Y a pesar de que muchas de las cuestiones que le quería comentar ya han sido planteadas por los comparecientes anteriores, pero sí me gustaría también, rápidamente, a ver si consigo que sobre algún segundo, algunos temas que considero importantes dentro de este análisis, de este ejercicio de reflexión que estamos haciendo todos los grupos políticos de cara a lo que tiene que ser una futura ley de radiotelevisión valenciana.

Habla usted de que uno de los grandes déficits de la construcción europea es la ausencia de un espacio público de comunicación.
Y lo relaciona con la cohesión territorial que ello supondría.

¡Hombre!
, nosotros aquí estamos hablando de la creación de una nueva ley de radiotelevisión valenciana, y me da la sensación de que los grupos parlamentarios cuando estamos pensando en esa futura ley no estamos pensando en un proceso de cohesión europea, ni siquiera en un proceso de cohesión nacional.
¿En qué medida entiende usted que en este momento los grupos parlamentarios que tenemos la responsabilidad de elaborar una nueva ley podríamos contribuir a esto que usted está comentando?

Hablaba incluso de… da usted o dan ustedes, en este caso, plazos para evitar eso que calificaron, si no recuerdo mal, como despilfarro en el gasto del tejido autonómico y nacional, daban ustedes un plazo de unos cinco años para llegar a un proceso de convergencia, de convergencia o de cooperación.
Y dice usted, profundizar un poquito más.
¿Cómo entiende que debería ser ese proceso de cooperación entre las distintas televisiones y en qué medida una ley?
Aquí tenemos la oportunidad de redactar una nueva ley.
En qué medida entiende usted que esta nueva ley podría contribuir a estos esfuerzos o a estas nuevas fórmulas de cooperación entre las distintas televisiones públicas.

Interfiere, desde su punto de vista, entiendo que no, pero interfiere, desde su punto de vista, el hecho de la creación de una nueva radiotelevisión pública autonómica en la creación inmediata, creo recordar, que también hablaban de la creación de un canal federal; o en qué medida podríamos tener en cuenta a la hora de redactar esta ley este objetivo de creación de un canal federal.

Vamos, nosotros pues aquí pagamos fundamentalmente a través de presupuestos, en otros países europeos a través del canon, la figura del IRPF pues me gustaría también, como han señalado alguno de los comparecientes, pudiese profundizar un poquito más ello.

Y ya para finalizar, dentro de la gobernanza, usted habla pues de la creación del consejo social que debería ser elegido por la sociedad civil, entiendo, de un consejo audiovisual que hablaba usted, que debe ser elegido por dos tercios, pero entiendo que también por la sociedad civil o esa profesionalización a la que usted hacía mención sería una elección directa por parte del parlamento.

Y ya con esto sí que acabo, señor president, dice usted Â«y además tenemos que buscar fórmulas para que nunca se caiga en el error de variar los mecanismos mayoritarios, pues entendiendo que refiriéndose a una segunda vuelta, que esos mecanismos mayoritarios se puedan convertir en mecanismos minoritarios.

¡Hombre!
, ésta es una cuestión que sí considero fundamental, no es que todas las demás no lo sean, para la redacción de esta norma, pero sí es una cuestión muy importante desde mi punto de vista.
Me gustaría, aquí sí, que profundizase un poco.
Es decir, cómo se consigue que no se burle ese mecanismo mayoritario respecto a uno minoritario.

Usted plantea la elección directa a través de la sociedad civil.
Y me gustaría si pudiese decir a qué se refiere, quién es la sociedad civil que tiene que elegir, por ejemplo, el consejo social.
Y es un buen mecanismo.
Aquí, el profesor Boix, la semana pasada establecía un mecanismo distinto para mejorar la gobernanza, que era el de las contramayorías.
Es decir, oye, pues quien tiene que dirigir…, usted plantea la despolitización, él planteaba algo distinto.
Es decir, que quien controle los mecanismos de gestión y de control, a su vez, de las televisiones, pues sean las contramayorías, es decir, que sean los partidos que están en la minoría.
Pero, en cualquier caso, los dos están buscando el mismo objetivo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bellver.

Pues ahora es el turno del señor Enrique Bustamante para contestar a todas aquellas cuestiones planteadas por los diferentes grupos parlamentarios.

El senyor Bustamante Ramírez:

Sí.
Si les parece intentaré muy brevemente seguir un poco el orden, que antes intenté, de gobernanza, articulación territorial y financiación finalmente.

Respecto a la gobernanza.
Bueno, yo les recuerdo que en 2005 el informe del consejo de reforma proponíamos una serie de precauciones para intentar impedir que de nuevo los gobiernos, como había venido siendo endémico en España, manipularan y controlaran las radiotelevisiones públicas.
Había mecanismos gruesos, dos tercios obligados de mayoría reforzada en los parlamentos para elegir al consejo de administración o al consejo del audiovisual.
Pero también había mecanismos finos.
Uno de ellos, por ejemplo, era que cada propuesta de cada consejero fuera avalado por la mitad más uno de los grupos parlamentarios de cada momento en el Congreso, para obligar a que fueran conjuntamente las propuestas, y no de cada grupo parlamentario por separado.

Además, era naturalmente que los dos tercios eran inamovibles, no se podían cambiar en función de las situaciones o la coyuntura.

El propio gobierno de Zapatero en la reforma de 2006 olvidó algunas precauciones de esas.
Por ejemplo, eliminó el tema de los dos tercios si había bloqueo parlamentario, y en ese caso se procedía…, la primera vez en mayoría simple.
Cuando uno abre las puertas a la primera vez, ya no sabe cuándo termina.

Igual ocurrió después en Andalucía, en la reforma de la ley de Canal Sur.
Los grupos parlamentarios fueron eliminados como mínimo del número de grupos para cada propuesta.

Curiosamente, no fue solo culpa del gobierno Zapatero, incluso los partidos minoritarios -porque yo estuve en esa negociación del texto- encantados renunciaron a ese derecho con la garantía, la promesa de que cada uno de ellos iba a nombrar a un miembro del consejo de administración; preferían tener un miembro cada uno en lugar de influencias sobre el conjunto.
Con lo cual, se propiciaba de nuevo el control gubernamental.

Después, todos sabemos lo que ocurrió, y es que en 2012 el gobierno del Partido Popular propuso que en veinticuatro horas, en la segunda votación solo hace falta mayoría simple y, a partir de ahí, pues, evidentemente, eso quedó desnaturalizado; cada gobierno volvió a nombrar directamente, lógicamente con su mayoría parlamentaria, a los miembros del consejo y a la mayoría.

Igual ocurrió en TV3.
Curiosamente con el apoyo en Madrid de Convergència i Unió, con el apoyo en Barcelona del Partido Popular, en TV3 se hizo el mismo cambio.
Muy curiosa también esa situación.

La ley general del audiovisual de 2010 mantenía todavía la precaución de mayoría reforzada pero, en muchas autonomías, a partir de la reforma de 2012 quedó completamente descafeinado el tema; si además se añadía la flexibilidad de que cada gobierno autonómico pudiera hacer cualquier cosa con la radiotelevisión pública, privatizarla, externalizarla, pues, a partir de ahí, realmente ya esa condición sine qua non de democracia fallaba.

Yo creo que es necesario recuperar los dos tercios como un elemento vital.
Las situaciones de bloqueo -que las hemos visto en algún caso por parte del PP y por parte del PSOE- no pueden cambiar, desnaturalizar esa condición vital de la democracia parlamentaria, con lo cual proponemos mecanismos muy simples.

Mire, si hay un bloqueo del consejo audiovisual, que es la cúpula de la bóveda, pues tenemos que acudir a una situación excepcional: se elige por mayoría simple por seis meses y cada seis meses (colpejant la trona) se vuelve a repetir la votación, y cada seis meses el parlamento se encuentra con la vergüenza de no ser capaz de consensuar un consejo audiovisual verdaderamente independiente con currículums, profesionales demostrados, con audiencias parlamentarias, etcétera.

El segundo escalón, consejo de administración.
Mire, hemos comprobado que todos los intentos de renovación, de garantía de consenso parlamentario no impiden la dinámica partidista.
Y aprovecho la ocasión para decir que el servicio público no puede ser despolitizado porque es la madre de todos los debates políticos, la madre del espacio público; por tanto, la política es su naturaleza por definición, y lo que no puede ser es partidizado o gubernamentalizado, es decir, obedecer solo a una visión unilateral de la sociedad, tiene que ser capaz de reflejar el conjunto de la sociedad.

En definitiva, planteamos que la estructura exclusiva de nombramiento a través de los partidos políticos ha sido un desastre en España, en Francia, en Italia, ha propiciado retrocesos permanentes del proceso de regeneración democrática, también con Sarkozy en Francia, por ejemplo, decidiendo y nombrando al director general.

Hay que ir a una separación radical, por una parte, de la gestión, del director general, elegido -como en la BBC- por concurso público, que el parlamento solo refrenda pero el consejo de administración estudia currículum, candidatura pública, llamamiento en la prensa; el señor John Major, exprimer ministro, se presentó a uno de los concursos de director general de la BBC y fue eliminado públicamente porque no tenía méritos para dirigir la BBC, ¿eh?

En consecuencia, no hay que tener miedo, no hay que tener miedo para nada, ¿no?
, hay que hacer un concurso público, que se presenten libremente profesionales, con su currículum mínimo de diez años, con su proyecto de servicio público y juzgarlo de forma abierta, y el propio consejo de administración tiene que decirlo porque esto no es una elección política ni partidista, es una elección de gestión profesional.

Ahora, el consejo de administración, organismo vital del control externo de la gestión, no puede confundirse con la gestión porque, si no, no podría dirigirlo.
La Unión Europea obligó a la BBC a suspender el consejo de gobernadores porque se mezclaba con la fusión y tuvo que crear el trust, que es una autoridad externa, que no se mezcla en la gestión.

Lo que proponemos es un consejo de administración externo que controle presupuestos, oferta programática, plantilla, misiones de servicio público.

El consejo audiovisual es la última ratio para controlar el cumplimiento del servicio público, de los contratos programa; pero quien negocia, quien controla el día a día, quien hace los informes semestrales, quien reporta incluso al parlamento es el consejo de administración que es el responsable.

Lo que planteamos es, como en la sentencia del tribunal federal alemán, que ya se está cumpliendo porque los jefes del estado de los lÃ¤nder ya han llegado a un acuerdo para llevarlo a cabo, en el cual apenas el 20% de los puestos del consejo de administración de cada una de las televisiones de los lÃ¤nder está formado por militantes o propuestos por los partidos parlamentarios; el resto está propuesto por entidades de la sociedad civil.
¿Cuáles?
Todos los que tengan un límite de representatividad a nivel estatal o de la región de que se trate que hayan establecido en torno al 15 o 17%.

Recuerdo que eso no es ajeno a la tradición española; nuestra Constitución, artículo 20, dice que hay un derecho de acceso de todos los grupos sociales representativos.
¿Cuáles son los representativos?
El consejo asesor de Radiotelevisión Española decidió que fueran dieciséis, ¿no?
, dieciséis, sin más, de los cuales cuatro eran de ministerios, no eran de la sociedad.

Mire, lo que tenemos que hacer es definir cuál es el límite de representatividad y todas las entidades sociales que alcancen ese límite en la escala territorial de que se trate -esta es la autonómica- tienen capacidad de proponer, no de elegir, de proponer miembros para el consejo social que, luego, telemáticamente, entre todos -supongamos que hay cien-, votan y eligen, con la condición de que sean profesionales con experiencia en el audiovisual, ¿eh?
, en la gestión, etcétera, y sepan lo que hacen, ¡claro!
, puedan controlar; pero proponen, no eligen, sino que proponen y, después, votan conjuntamente.
Y, seguramente, habrá cien, doscientas entidades, ¿eh?

Alguien dijo en Alemania, Â«pero es que los partidos intentarán manipular a la sociedad civilÂ».
¡Ojalá!
, ¿no?
, ¡ojalá!
, los partidos realmente estén en la sociedad civil e intenten que defiendan sus postulados, ¿no?
, porque lo normal es lo contrario.

Entonces, mire, un sistema que realmente, definitivamente desbloquee el control gubernamental de la radiotelevisión pública.
El tribunal federal alemán dice: Â«La televisión del servicio público es social, no es gubernamental, no es de régimen, es una televisión democrática y, por tanto, tiene que estar controlada por el conjunto de la sociedad.
Â»

Siguiente elemento, estructura territorial.
Bueno, yo creo que todos tenemos en la cabeza un poco el mapa, ¿no?
, el mapa quasi federal pero nunca federal de las autonomías, y el mapa nada federal de nuestro sistema audiovisual, ¿no?

Radiotelevisión Española ha sido centralista como pocas, como seguramente France Télévisions o la BBC durante años, ¿no?
, pero absolutamente centralista cuando -como se decía en una época, al final del franquismo- solo tenía corresponsales porque no era posible obligar a que todos los partidos se jugaran en Madrid, ¿no?
, de fútbol.

Entonces, mire, rasgo característico: eso hizo imposible una estructura realmente federal, que se intentó y se barajó en los años de la transición con la segunda cadena, y hubo un proyecto incluso de hacerlo en el año 1982 o 1983, se hizo imposible porque la gubernamentalización era cruzada, de gobiernos opuestos en una autonomía en el centro, y finalmente dio lugar a un sistema que en la supuesta edad de oro, ¿no?
, gastaba nada menos que 2.
700 millones de euros, multiplicando los gastos de cada autonomía en su conjunto y de Radiotelevisión Española que solía invertir más cuando la televisión autonómica era fuerte para intentar competir con ella en la región donde era más fuerte, un sistema de competencia público-público delirante, ¿no?

¿Alguien tiene en la cabeza la idea de que es posible volver a la edad de oro y gastar 2.
700 millones de euros en el sistema televisivo público en España?
Es que eso no es posible, ¿no?

Entonces, tenemos que ir a otro sistema diferente, es que ahora hemos bajado a 900 con Televisión Española, a novecientos y pico de todas las autonómicas, desde 1.
500, el recorte ha sido del 40%, y ahora hemos pasado de la abundancia del lujo despilfarrador a las carencias totales, a la incapacidad de competir y de transformarse, ¿no?
, en la era digital.

Tenemos que buscar un sistema razonable que el público nos demanda de eficacia del dinero público y de transparencia del dinero público, y para eso la televisión es inevitablemente economías de escala de grandes territorios.
La televisión local y autonómica es muy bonita pero va contra la ley económica de la televisión que es una economía de escala y en la que alguien dijo, Â«lo ideal es que fuera una misma cadena para todo el mundo, a nivel global, porque sería lo más baratoÂ».
Felizmente no es posible.

Entonces, mire, tenemos que articular la riqueza territorial, la riqueza creativa y cultural de cada región con el conjunto de la economía española y del espacio público español.
No podemos hacerlo por decreto porque se ha creado ya un tejido, ¿no?
, y algunas autonomías con legitimidad plena estarán en contra -y alguna me lo ha comunicado-, en Cataluña, País Vasco, en oposición feroz.

Bueno, no pasa nada, empecemos un proceso paulatino de asociación, de cooperación, estamos en un momento ideal porque se está discutiendo el modelo en la Comunidad Valenciana -yo he estado en Baleares hace mes y medio-, pero también en Galicia, en el País Vasco se ha abierto un debate muy interesante con participación social desde la Universidad del País Vasco, con el apoyo de una comisión parlamentaria también.
Desgraciadamente, no estamos conjuntados porque el no gobierno en España pues crea un impasse de unos meses, ¿no?

Pero estamos en un momento idea para poder inventar un nuevo sistema global y construirlo desde la base, voluntariamente, cada comunidad autónoma puede pactar, puede negociar a través de la FORTA, puede encontrar vías de colaboración con Radiotelevisión Española.

Lo que planteamos es que es absurdo que exista una radiotelevisión autonómica y, al mismo tiempo, Televisión Española tenga sus ventanas y su centro territorial, duplique las informaciones, los equipos y las unidades móviles.

No, mire, no tiene ningún sentido, vamos a conjuntar el esfuerzo de forma que todas las comunidades autónomas colaboren para hacer un canal como la ZDF, por ejemplo, en Alemania, donde la creatividad y la cultura de toda las regiones se muestre a toda España y con capacidad de proyección exterior, con capacidad de competir, de exportar la producción audiovisual, vamos al mismo tiempo a eliminar solapamientos de estructura, de plantilla, ¿eh?
, vamos a negociar un proceso de asociación.

Nosotros plantemos, incluso, que en el consejo de administración, a esos nueve miembros se sumen otros tres que sean representantes directos propuestos y elegidos por las radiotelevisiones autonómicas que se asocien con Televisión Española y que puedan tener su representación directa en el consejo de administración como una parte de representación territorial, no del Senado, sino una auténtica cámara de actuación, de decisión, de control.

Entonces, eso también tendría un valor, ¿no?
, ahora que hablamos mucho de la igualdad de los españoles en todas las comunidades.
Mire, pues la televisión autonómica tendría un grave problema también de desigualdad, ¿eh?
, igual que el de Televisión Española, que hay televisiones autonómicas de primer orden, en la liga una, ¿no?
, que son Cataluña, País Vasco y tal con presupuestos elevados; había otra se segunda división que era Valencia, Canal Sur, Televisión de Madrid, que prácticamente ha bajado a la tercera; y había una tercera donde está Murcia, Aragón, Asturias, etcétera, como televisiones de costes minúsculos y con una capacidad muy escasa de competir.
Bueno, eso es una profunda desigualdad, ¿no?
Y, luego, había algunas regiones que no tienen televisión autonómica y que lo que tienen es una televisión privada, o local privada, o local regional, no sabemos, como Navarra, por ejemplo.

Mire, hay que buscar una auténtica igualdad de oportunidades, todas las comunidades tienen derecho a su propia voz, de la radio y la televisión, en Internet, pero pagando a partir de sus recursos, ¿no?
, de su presupuesto, de su población, de su PIB regional y, por tanto, una cámara de compensación en la que cada uno tenga unos servicios equivalentes, se pueda expresar, pueda hacer valer su creatividad pero, al mismo tiempo, con un coste razonable para el conjunto del sistema.
De ahí ese proceso de dos a cinco años.

Tema de financiación, mire, hay una situación en toda Europa -que yo comentaba antes-: el gran sistema modélico en que se basó la televisión de servicio público en los grandes países occidentales fue el canon.
Hoy, el canon está en discusión en toda Europa porque es imposible de mantener.

Primero, en crisis económica, el incremento de las desigualdades, una tasa igual para todo el mundo, cualesquiera que sean sus ingresos, es insoportable y, de hecho, Francia, Alemania, Reino Unido han empezado a quitarlo a jubilados, a parados, a parados de larga duración, a… Y, finalmente, ¿de dónde lo quitan?
, del presupuesto de la BBC, por ejemplo, que acaban de quitarle el 18% del presupuesto para eximir a los sectores desfavorecidos.
En otros casos, si no hay exenciones, los sectores desfavorecidos se enfrentan al canon de la radiotelevisión pública, ¿no?
, y surge esa famosa frase de la liga norte que decía Â«Roma nos robaÂ», en el canon de la RAI.

Segundo, el canon sobre la tenencia del televisor es imposible porque eso garantizaba quién tenía acceso al servicio público pero, hoy, uno puede no tener televisor y recibir la televisión pública en el smartphone, en el IPod, en donde sea, ¿no?

Entonces, ahora, el coste, el pago es por hogar en Alemania; el pago es -entiéndase- ya por hogar en el Reino Unido; en Italia están barajando con Matteo Renzi la posibilidad de meterlo en el recibo de la luz.
¡Hombre!
, no me parece muy razonable porque el valor del canon era que el ciudadano fuera consciente de que estaba pagando un servicio único, vital para la sociedad.
No aparecía un canon especial para pagar la educación, otro para la sanidad y otro para…, no, ¿eh?
O la jubilación.
El único canon separado que había era el canon del servicio público.

Entonces, ¿por qué planteamos el IRPF?
En algunos estados donde hay tradición inveterada de décadas de recaudación del canon se están buscando ya fórmulas igualitarias.
Por ejemplo, Finlandia ha hecho una reforma hace un año en la cual ha separado cinco tramos de canon para el servicio público, según la capacidad adquisitiva de cada uno, de cada individuo, ¿eh?
, de cada contribuyente.

Allá donde hay una tradición de canon esa vía es interesante.
Pero, ¿qué hacemos donde no la hay en absoluto, caso español, caso de Portugal, caso de Grecia, casualmente países donde la televisión nace en dictadura, sin consenso social?
Pues hay que buscar fórmulas imaginativas que mantengan el valor del canon como conciencia del ciudadano, de la importancia del servicio público sin aumentar la carga fiscal, porque la carga fiscal ya está en la subvención.

Entonces, proponíamos -cosa que se barajó también en el debate italiano y alemán- en el IRPF introducir una casilla que podía estar en la declaración del estado y en la declaración autonómica, en el complemento autonómico, en el cual…, una casilla informativa que automáticamente calculara en la hoja Excel la contribución que cada ciudadano hacía al servicio público, viendo que el ciudadano podía comprobar lo que pagaba para ese concepto separado y que además era proporcional a sus ingresos, que el que ganara 13.
000 euros no pagaba y el que ganaba 300.
000, pues tenía una cuota.
Entonces, conseguíamos la novedad de ese plus de concienciación del ciudadano sin incrementar la carga fiscal, porque el estado ya asume en sus subvenciones, de forma proporcional, a partir de la imposición directa, la carga de la subvención mayoritaria, decimos, de la financiación del servicio público.
Eso no era como única fuente, sino complementariamente con el patrocinio de los canales especialmente; con la tasa o canon de licencias privadas, que debe repartirse también proporcionalmente al conjunto de las regiones y no solo para la televisión del estado, entre otras cosas porque muchas de las tasas se recaudan también por concesiones a nivel regional y local; la tasa, el dividendo digital, que está siendo muy notable.

El secretario de estado de sociedad de la información hace dos años hablaba, solo en la penúltima etapa de la transición digital, de 12.
000 millones de euros de beneficio para el estado; la Comisión Europea ha hablado de 150.
000 solo en la etapa anterior, y nos quedan dos todavía de migración digital, ¿no?
, de dividendo digital.
Estamos hablando de mucho dinero, mientras el estado contempla la brecha digital y la brecha de acceso a la banda ancha y mira para otro lado.

Mire, pues el servicio público puede ser un elemento vital justamente de la recuperación de esa igualdad digital, del fomento de la banda ancha, del acceso de todos los ciudadanos a contenidos culturales e informativos de calidad a condición de que haya durante esta etapa de transición un apoyo explícito, económico y financiero, que el dividendo digital puede dar.
Y recuerdo que, como ustedes saben, la migración digital nos va a dejar finalmente sin frecuencias en la radio y televisión, que era un bien público en todas las teorías económicas y jurídicas tradicionales, y va a migrarlo a una área rentable, seguramente muy razonable de telefonía, donde la sociedad ha perdido el control de una propiedad que era vital, ¿no?
, de las frecuencias, que es vital.

Y, finalmente, si el proceso se agota como quiere la Unión Europea, no quedará una sola frecuencia para la televisión, ni para la radio.
Estamos hablando de un proceso con consecuencias muy duras.

Mire, por lo menos vamos a estudiar ese proceso, vamos a ver cómo regularlo y vamos a beneficiarnos de él, que la sociedad tenga realmente un acceso universal a la banda ancha como un elemento vital de la sociedad de conocimiento del futuro.
El servicio público puede cumplir un papel vital en ese campo.

Y creo que finalmente tenemos que pensar en local y, con toda legitimidad, en cada comarca, en cada comunidad autónoma, pero siendo conscientes de que estamos construyendo algo mucho más importante.
Estamos construyendo una sociedad, como queramos llamarla, de estado en España.
Estamos construyendo una sociedad europea.
Estamos en un proceso de construcción europea muy en crisis, con muchas dificultades, con una crisis profunda del relato europeo, de la propia narración de la construcción europea, que sin medios de comunicación públicos, participativos, transparentes está acabada, ¿eh?
, está acabada, y no por la crisis económica, no por las medidas solo de austeridad, sino por la falta de un espacio de debate, de discusión, de consenso.

Estamos hablando de un proceso en el cual la televisión -hay estudios detallados-, las televisiones privadas olvidan absolutamente la idea de Europa, los intereses europeos, la visión europea.
Hablan, cada vez más, de intereses autárquicos de cada país enfrentado.
Estamos en un proceso de balcanización muy duro en la mente y la ideología dominante, cada vez más, en Europa.
Y si no construimos un auténtico espacio público, la construcción europea se va al garete, y más allá de la crisis económica y más allá de los inmigrantes.
Y ahí es fundamental también un servicio público dispuesto para hacer la transición al digital, a internet, a las redes sociales… ¿Por qué no construir un internet de servicio público?
Porque lo que hace falta ahora es un internet de servicio público, con redes sociales de servicio público, con participación sistemática de la sociedad no mercantilizada, no de economía de la información, sino verdaderamente de servicio público y de servicio a los demás.

La BBC, la televisión pública alemana han construido de hace años -y hay un montón de experiencias que la Unesco ha relatado- sociedades de ciudadanos por el servicio público en radio y televisión y en internet, participando a veces cientos de miles en debates, en programas, en opinar sobre los programas.

La BBC y la ARD han construido…, han utilizado el public value test de la Unión Europea, que aparentemente era un test de mercado, en un test de popularidad: ¿qué servicios online necesita la gente?
¿Cuáles piden?
¿Cuáles demandan?
¿Cuánto nos cuesta?
¿Es razonable dedicarlo a eso?
Y están convirtiendo ese test de valor añadido público en un elemento vital de difusión, de popularidad, de participación, de debate en torno al servicio público.
Y eso no es un club de marketing, no es el club… no es el club de los elegidos de Digital Plus.
No, es una auténtica sociedad participativa que entiende que el servicio público es suyo y que tiene que decidirlo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bustamante, por todas sus aportaciones, que estamos muy seguros que van a ser de mucha utilidad para esta tarea que tenemos de confeccionar la nueva ley.

Farem un descans de tres minuts, que aprofitarem.
.
.
, aprofite per a comunicar-los que la mesa de la comissió ha tingut coneixement que per registre d'entrada ha arribat l'informe dels liquidadors, que, tal com establia la llei, s'acabava demà el termini, per tant, ha arribat dins dels terminis que tocaven.
Ha entrat ara mateix.
Faríem un descans de tres minuts, aprofitaríem per a repartir-lo i continuaríem.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Bé, reprenem la sessió.

Compareixences del senyor Francisco Gómez Barroso, senyor Ignacio Baixauli González i senyor Agustín Arenas Morcillo, membres del consell de liquidació de l'entitat pública Radiotelevisió Valenciana

El senyor president:

Donem la benvinguda als tres.

Donem torn de paraula i després serà el torn dels grups parlamentaris que faran les qüestions, reflexions pertinents i podran contestar.

El senyor Gómez Barroso:

Bueno, buenas tardes.

Soy Francisco Gómez Barroso, miembro de la comisión de liquidación.

Buenas tardes.

Lo primero que tenemos que empezar es pidiendo disculpas a la comisión o las Cortes por haber aportado el informe el último día, pero la verdad es que sufrimos una carga de trabajo bastante importante y nos ha sido imposible, prácticamente lo hemos terminado poco antes de presentarlo en el registro de las Cortes Valencianas, tras enviárselo a José María Vidal, el secretario autonómico, que también lo tiene.

Con eso enlazo brevemente para describir lo que es el informe que supongo les han habrán pasado.
Por tener alguna referencia, ¿no?
Primero decirles la escasez de tiempo que llevamos en el puesto, llevamos apenas siete meses en el puesto en unas condiciones que ahora relataremos.

También, sólo hace… o hoy hace dos meses de la…, en fin, de la adopción del acuerdo por las Cortes.
La ley 12, el programa de la Ley 12/2015, que daba ese plazo de dos meses a los liquidadores, para que indefectiblemente prepararan este informe, que hemos elaborado, en fin, con mucho gusto, pero ya les digo que en un contexto donde estamos bastante sobrepasados con el trabajo que soportamos en la radiotelevisión.

El contexto que tenemos en nuestro trabajo, en el trabajo que nos han encargado, es… pues hay una ausencia absoluta de personal desde el día 30 de junio, nosotros fuimos nombrados días después, tomamos posesión, si no recuerdo mal, el día 14 de julio, cuando ya no había absolutamente nadie en la casa.
Los anteriores liquidadores tuvieron a bien acompañarnos allí, nos dejaron algún material y se marcharon y ya no han vuelto.
No hemos tenido, en fin… Por tanto, tenemos una situación de ausencia absoluta de personal, y ahí seguimos.

Con la ausencia de personal, también hay una ausencia de la debida información de los asuntos pendientes.
Es decir, hemos tenido que ir pues un poco abordando nosotros estos asuntos o, mejor dicho, sufriendo la avalancha de asuntos sobre nuestras cabezas, porque así ha sido.
No sé, los acreedores que continuamente nos pedían entrevistas o nos mandaban las facturas, desde los propios problemas que se planteaban en la casa.
En fin, la inmensidad de pleitos que hay contra Radiotelevisión Valenciana, SAU.
En fin, hay una catarata, como digo, de asuntos y de problemas.
Los tres somos personas nuevas, los tres somos abogados, que digamos allí, bueno, pues nos encontramos con que había que hacer frente a esa situación.
Lo hemos hecho o lo estamos haciendo lo mejor que sabemos y que podemos.
Pero en un contexto, desde luego, de bastante desbordamiento del trabajo.

Nos hemos encontrado, por ponerles un ejemplo, con el bloqueo informático en la casa.
En la casa hay un sistema informático, un amplio sistema informático.
Y cuando llegamos pues estaba bloqueado, no hemos podido hacer la contabilidad hasta meses después, en una situación pues inexplicable.
En el contexto también de no encontrar ordenadores donde tenían que estar, de no saber dónde estaban los expedientes, los expedientes… los jurídicos, los expedientes, las facturas, en fin, toda la documentación que soporta una empresa, que debe de estar en una empresa de este tipo, debido a la ausencia absoluta de personal, como les hemos dicho, porque fueron todos despedidos, cesaron todos, las setenta personas que quedaban el día 30 de junio.

Eso ha agravado la situación, vamos, la situación en la que nos encontrábamos allí.
Tengan en cuenta que tampoco estamos a tiempo completo allí.
No estamos full time en esta… A la hora de la verdad y en la práctica sí que estábamos, básicamente nuestro tiempo lo dedicamos casi exclusivamente a Televisión Valenciana, pero no es así formalmente, formalmente no estamos full time en esto.

Bueno, pues ésta es un poco la situación.
En esta situación pues se acordó que hiciéramos este informe.
Lo hemos hecho, como digo, lo mejor que hemos sabido.
Tampoco queríamos hacer un informe demasiado extenso, sino un informe, primero, que recogiera lo que requiere la ley, sin perjuicio de que en futuros informes, parece que cada dos meses tenemos que dar un informe, o podamos ajustarnos un poco más a lo que la comisión estime más oportuno.

En ese informe pues hemos hecho una necesaria referencia a los antecedentes, un resumen de lo que ha sido la actividad de la empresa, de la entrada y liquidación y del procedimiento más abultado, más…, en fin, con una referencia más gruesa, que es el procedimiento del despido colectivo que todos conocen, ustedes, en fin, que creíamos que era necesario situar en ese primer informe.

Luego hemos atendido exactamente a lo que nos han pedido.
Los epígrafes del estado y valoración y funcionalidad de los bienes, sin entrar, como digo, en demasiado detalle, que haría inmenso el informe, y sobre lo que todavía estamos haciendo acopio de datos.
Pero tratando de dar una visión global, general, una primera impresión, como he dicho antes, de datos a esta comisión de las Cortes.
Después entraremos en más detalles.
Pero en ese apartado, en esta valoración, pues se habla del inventario, se habla del estado de los inmuebles de Burjasot, de la red de repetidores que tiene Radiotelevisión Valenciana, de la sede en Alicante, que ya entraremos en profundidad más adelante, pero ya les podemos adelantar que ya hemos ordenado el traslado, concluimos la licitación del traslado, y en estos momentos pues si no ha concluido, estará próximo a concluir en estos días lo que es el traslado.
Paralelamente hemos entrado en contacto con los dueños, con los propietarios de esta empresa, y estamos, hemos hecho un primer planteamiento de resolución del contrato negociada.
No hemos tenido todavía respuesta, pero creo que la respuesta es inminente.
Si no hay respuesta, cosa que…, tratamos de evitar que haya un conflicto judicial con este asunto.
La verdad es que todos los años se devenga una renta por este bien, por la utilización de este bien.
No se está utilizando (inintel·ligible) … La renta es elevadísima.
Y creíamos que desde el punto de vista de la liquidación, también desde el punto de vista de la funcionalidad por el servicio que pueda prestar este centro a la propia Generalitat, no hemos encontrado ninguna solución.
La solución, desde luego, desde el punto de vista de la liquidación está clara, pero si algún organismo o alguna entidad podría servirse de este…, en fin, de este bien, de este contrato, de este derecho de superficie, la verdad es que no hemos encontrado tampoco ninguna otra administración ni otro departamento que pudiera… Y, por lo tanto, no queda más remedio que intentar negociar los términos de este contrato para, en fin, si es posible que no surgiera un nuevo pleito que unir a los múltiples que tengamos.
Y ya saben ustedes -luego si quieren entramos en más consideraciones- que con el abandono de este centro, el centro pasaba a quedar ya en manos de lo que es la propiedad, porque así se pactó en el propio contrato.

Tienen también ahí unos datos de tesorería, de existencias, etcétera, etcétera, que hemos… no hemos querido abrumarles y les hemos puesto quizá lo más destacado, ¿no?
, ahora, aunque parezca simplista.
Tiempo tendremos, si lo desean, por ejemplo, a 31 de marzo tendremos preparadas las cuentas anuales, darles traslado de las cuentas anuales, si tienen interés en conocer exactamente la formalidad de los datos que finalmente integrarán las cuentas anuales.

Del pasivo pues también, hemos hablado ahí de la deuda acumulada y de las obligaciones pendientes.
También, como digo, en una visión global, sin perjuicio de que en futuros informes se pueda entrar con más detalle.

Sobre la situación de los compromisos con los trabajadores, que era también un requerimiento expreso, pues también les hemos hecho mención.
Básicamente la mayoría de las, de las…, si no todas, los compromisos con los trabajadores están cubiertos desde el punto de vista formal.
Quedan algunos pagos que hacer, algunas…, cientos de reclamaciones todavía pendientes, por diferencias salariales, de categoría, etcétera, etcétera, que se están ventilando en los tribunales.
Pero el grueso, digamos, de los compromisos a que se hace mención con la extinción contractual de los trabajadores están cumplidos.

Hemos incluido algunas de las negociaciones con acreedores, por ejemplo, con Mediapro.
Fue público, porque así lo hizo público el secretario autonómico, que se alcanzó un acuerdo con esta empresa, que mantenía con radiotelevisión valenciana, y también radiotelevisión con ellos, una multitud de pleitos, con unas cuantías muy considerables.
Finalmente, hubo un acuerdo satisfactorio para las partes y lo llevamos, lo llevamos a término.

Por último, hemos reflejado algunos datos que nos han parecido útiles y de interés, y estamos abiertos a cualquier, naturalmente y como debe ser, a cualquier apreciación o a cualquier requerimiento que ustedes quieran hacernos.

Esto es una visión global que queríamos dar.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Donarem la paraula ara als grups parlamentaris perquè puguen formular les seues apreciacions o qüestions.
En primer lloc, és el torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Té la paraula el seu síndic, l'il·lustre senyor Antonio Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Hola, buenas tardes.

Muchas gracias.

En primer lugar, gracias por su trabajo, por haber cumplido los plazos, seguramente a peso.
Imagino que tendremos que pedirles ampliación de algunos extremos, porque no me parece que…, me parece difícil haber condensado tanta información en tan pocas páginas.
Pero sí que me gustaría hacer algún comentario.

En primer lugar, me ha parecido entender que en algún momento estaban diciendo que no estaban donde debían estar algunos ordenadores, que había problemas de localización de documentación.
Y, bueno, eso me preocupa.
Pero sobre todo me preocupa… Usted, no hay… ¿no ha habido ningún informe escrito del equipo de liquidadores anterior que les permita a ustedes asentar su trabajo sobre ninguna base cierta?
Primera pregunta.

Luego, me preocupa si además del temas de los ordenadores y la localización a registros informáticos y a los soportes físicos, si han encontrado ustedes alguna otra dificultad para efectuar su trabajo.

Luego, me parece también importante el saber cuáles han sido los costes mensuales… Porque una de las cosas que nos preocupa, y tal vez lo diga el informe, una de las cosas que nos preocupa es cuál ha sido el coste mensual desde el día del cierre ordenada por el gobierno del señor Fabra, del cierre de la radiotelevisión valenciana.
Cuál ha sido el coste mensual para los valencianos y valencianas.
E incluso qué operaciones deberían de haberse hecho de manera inmediata y no se hicieron por los liquidadores anteriores y se han visto obligados a hacer ustedes.

Me parece también importante saber cuál es el estado en el que se encuentran los equipos… la red de repetidores, en el conjunto de los equipos, transmisores -creo que son 89 centros.
Saber cuál es el estado de la red.

Luego, ustedes…, también me gustaría que me dijeran si esos equipos están en condiciones de ser activados o de ser puestos en funcionamiento.
Y también me preocupa saber si esos equipos, en la medida en que han podido estar en funcionamiento este tiempo, han devengado derechos de terceros a favor de radiotelevisión valenciana y si se han cobrado estos derechos.

Me parece también importante saber cuál es el estado en el que se encuentran… Creo que en parte se habrá solucionado con el traspaso a Culturarts de una parte de los trabajadores que se dedicaban a los fondos documentales, pero me parece importante saber cuál es el estado de los mismo, si ustedes… Lo digo porque ahí hay un valor, hay un intangible que tiene que ver con el patrimonio cultural audiovisual valenciano, que no sé si ustedes han podido llegar a conocer en qué estado se encuentran, tanto en términos de conservación como en términos de digitalización y en términos también de preservación para el futuro.

Luego, me interesa saber si existen provisiones de fondos para atender las deudas y obligaciones que pudieran derivarse de las demandas interpuestas contra radiotelevisión valenciana por proveedores diversos y por antiguos trabajadores.

Y también me gustaría saber si ustedes conocen de la formalización de la retirada del recurso de inconstitucionalidad que estaba bloqueando la tramitación ante la Audiencia Nacional del recurso contra la legalidad del ERE.

Y por último, hay una cosa que el otro día la señora Rosa Vidal dejó en el aire.
Y dijo la señora Vidal, la última directora general o la directora general en el momento, digamos, más difícil de los hechos…, porque luego vino el inefable señor Reig, Alejandro Reig, que, en fin, no le dio ni frío ni calor, pero la señora Rosa Vidal dijo… puso en cuestión las razones económicas del cierre.
Incluso llegó a afirmar que el cierre de radiotelevisión valenciana, en términos económicos, podía haberse evitado.
Me gustaría saber su opinión al respecto.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

És el torn ara del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Té la paraula l'il·lustre diputat el senyor Antonio Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Buenas tardes a los tres.
Encantado de tenerlos ya por aquí.

Unas preguntas muy concretas y muy rápidas.
Ustedes dicen que… Bueno, nosotros acordamos que cada dos meses ustedes harían un informe.
Me gustaría saber si ustedes estarían en disposición ahora mismo de ceder ya el testigo, antes de dos meses, si nosotros fuéramos muy diligentes y corriéramos mucho, de tener nombrada una nueva estructura de radiotelevisión valenciana, si tendrían la opción ya de pasar el testigo a esa nueva estructura o realmente les quedan muchos informes todavía que pasarnos sobre la situación de la antigua radiotelevisión valenciana.

También me gustaría saber si ya tienen una aproximación de la inversión, sobre todo en material, que se tiene que realizar, para saber si el presupuesto que hay estimado y del que se habla es suficiente o no es suficiente.

También me gustaría que nos dijeran si realmente van a necesitar o no personal, si realmente están pudiendo realizar su trabajo.
Me refiero sobre todo a nivel técnico, no sé exactamente qué, qué currículum o qué…, o a qué se dedican ustedes cada uno, pero no sé si a nivel técnico ustedes están pudiendo realizar su trabajo o necesitan gente.
Más que nada porque creo que su objetivo es esencial, creo que el objetivo de su trabajo es imprescindible, pero me da la sensación de que ustedes tres solamente pueden estar tres años hasta que consigan hacer toda la faena que tienen que hacer.
Entonces, no sé si habría que hacer un…, o que nos digan si realmente necesitan tener recursos, sobre todo de personal, para poder realizar el trabajo en el menor tiempo posible y con la mayor calidad posible.

Y como última pregunta, sí que me gustaría… tengo especial interés en saber cómo está el tema de la sede de Alicante, si ha habido algún avance.
Que nos expliquen exactamente en qué situación se encuentran las negociaciones con los propietarios o no y si hay…, porque es que creo recordar o me pareció leer que se había, o escuchar aquí -no sé si fue el señor Vidal, me imagino que sí, que sería él-, que se había dejado de pagar los alquileres allí.
Bueno, pues saber qué… si había habido ya una respuesta del propietario o no o cuál era el objetivo realmente de la actitud que se tomaba en aquel, en aquel… con aquel alquiler.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

El torn ara del Grup Parlamentari Compromís.
És per això que té la paraula l'il·lustre diputat el senyor Josep Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies.

Des de Compromís donem les gràcies als tres pel servei públic que esteu realitzant, que realment és un servei fins i tot atípic per a una societat com la nostra, però que comunicativament, com a societat, estem on estem i que algú ho havia d'abordar.

Jo volia fer-los algunes preguntes.
Primer que res, en el tema dels edificis, heu comentat alguna cosa, però sí que, com ha fet el company de Ciudadanos, volia incidir en el tema de la delegació d'Alacant.
I, bé, i que m'explicaren un poc quin ha segut el final de les altres delegacions, tant de la de Burjassot, com la de Castelló com de…, com les que puga haver-hi, com la de Blasco Ibáñez, en aquell moment, de Ràdio 9.

En este sentit, i parlant dels béns, volia preguntar-los també per tot el fons documental de radiotelevisió valenciana, en quin estat està.

També preguntar-los per la situació de tot el material que puga haver-hi que siga propietat…, que fóra en aquell moment propietat de radiotelevisió valenciana.

També comentar-los que, com saben vostés, la Llei 12/2015 parla de la reversió de béns a la Generalitat valenciana, d'RTVV, SAU.
I volíem preguntar-los si existix algun impediment legal perquè es formule aquesta reversió.

Continuant un poc en el tema del material que hi havia a RTVV, sobretot pel que fa al material informàtic, i és que tant RTVV, SAU com l'antiga RTVV estaven immersos en molts casos…, han aparegut molts casos de corrupció, casos de comptes que no estan clars.
Per tant, volíem saber si, pel que fa a materials sensibles, sobretot a material informàtic, si heu notat alguna desaparició o alguna cosa que no està en el seu lloc, etcètera, etcètera.

També volia preguntar-los, aixina parlant un poc més en general de la situació del personal, quins són els principals problemes que s'estan trobant en matèria laboral.
Vostés han parlat de demandes dels treballadors i….
, parlar-los per on han anat estes demandes, quins són els principals problemes que troben que hi ha hagut.

I parlar-los concretament de la situació de les dèsset treballadores de la neteja, que el passat 19 de febrer se'ls comunica que els va finalitzar el contracte, però com, segons denunciaven els sindicats, el sindicat Comissiones Obreres, es troben en uns llimbs legals laborals, perquè han causat baixa del seu lloc de treball, però no han tingut notificació d'acomiadament de forma oficial, per tant, no poden accedir a les corresponents prestacions d'atur.
Volíem preguntar si com demana el sindicat Comissions Obreres, n'hi ha alguna altra possibilitat d'acord perquè la situació siga un poc millor per a estes persones.

Parlant del tema dels diners, n'hi ha una sèrie de creditors de la societat, en este cas, n'hi han quants que…, com són els creditors tant de…, dels alemanys, de BBVA, del Banc de Santander i Mediapro.
Sembla que estan en una situació diferent cadascun dels creditors pel que fa a la negociació que s'està portant amb ells i m'agradaria que s'explicara un poc.
Se suposa que els creditors alemanys han acceptat passar el deute a la Generalitat valenciana, el BBVA, segons nosaltres tenim notícies, està en procés d'acceptar.
Perquè sembla ser que el Banc de Santander no accepta, voldríem saber per què.
I també si Mediapro… sembla que hi ha hagut un bescanvi del deute amb Mediapro i volem que expliqueu com està això.

I finalment, pel que fa als comptes anuals, volíem que se mos explicara quin és l'estat del compte de resultats.
En estos moments què devem…, quin és el deute que tenim d'RTVV, SAU.
I també en què s'estan…, volia preguntar-los en què s'estan gastant els 20 milions d'euros de pressupost que van destinats a la societat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Socialista.
Per a tal efecte, té la paraula la il·lustre diputada senyora Rosa Peris.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, presidenta.

Jo volguera sumar-me també a l'agraïment de la resta de grups per la seua compareixença i, en este cas, a més, merescuda.
Duen set mesos al front d'esta gestió que és complexa i se mantenen al front, la qual cosa és una gran novetat a la vista de l'etapa anterior on cinc varen pegar a fugir.

El fet que vostés mantinguen i estiguen fent eixa tasca, que és fonamental, és fonamental ser capaços de poder liquidar en condicions, amb veracitat, amb transparència el que va a passar.
I sobretot és que estem parlant de diners públics, estem parlant de recursos de tots els valencians i valencianes, que es mereixen, com a mínim, sense dubte, el treball que vostés estan fent.
I, per tant, per això jo els ho volia, els ho volia agrair.

Vostés parlaven, ja ens constava, de la falta de personal amb què estan treballant…, bé, més que falta de personal, diria soledat, no?
Perquè, bé, per la informació que vostés mos donen, pràcticament estan treballant sols.
I jo sí que volguera fer constar en públic que no ens pareix el més raonable ni el més acceptable poder treballar en les condicions que vostés ho estan fent.
Aleshores, no compartim eixa falta de recursos humans amb què vostés van a fer la seua feina.

I sobretot, ens preocupa també la falta d'informació, segurament en el procediment, no sé si és la primera empresa en què vostés participen en la seua liquidació, però jo entenc que és una mala praxis que havent-hi hagut un canvi de liquidadors almenys l'equip anterior, molt poc regular o com siga, no deixe escrit què és el que s'ha fet, què és el que s'ha solucionat, què és el que s'ha descobert, o les dificultats que han tingut per a buscar el mateix que vostés estan intentant hui trobar, i jo no dic que els liquidadors anteriors feren res roín, almenys haver deixat constància de les dificultats que se trobaren i que no assoliren el que vostés estaven plantejant.
Però sí me pareix que és una mala praxis deixar el nou equip de liquidadors sense ninguna informació per a fer el seu treball.

No entenc quatre mesos per a accedir a la comptabilitat.
És una peça fonamental que vostés tenen, i no entenc, i torne a repetir, el desconeixement de tota la informació.

En este informe que vostés ens fan ací, que els agraïm, sintètic, i segurament vostés han parlat que en març estarem en possibilitat de disposar dels comptes, sobre l'informe que vostés ens preparen, alguna pregunta, sí disposen de la informació, no?

L'expresident Alberto Fabra va dir que el tancament de Radiotelevisió Valenciana ens costaria al voltant de quaranta milions d'euros.
En la informació que ha aparegut en els diferents mitjans de comunicació se parla de més de dos-cents milions d'euros.
El mateix pressupost de 2016 du una partida de 26 milions d'euros i vostés estan parlant-nos ací, en termes generals, d'un passiu que supera ja els dèsset milions d'euros que entenc que n'hi haurà que anar fent front al llarg de tot este exercici.
Vostés barallen alguna xifra aproximada de quant ens pot costar el tancament de Radiotelevisió Valenciana?

Vostés també parlen que tenen molts processos judicials oberts, alguns amb assenyalaments a setembre del 2017.
Per tant, estem encara en una incògnita important sobre alguns temes que tardaran a resoldre's.
N'hi ha un, que m'agradaria, si vostés disposen, que mos donen més informació, que diuen que acaben d'interposar reclamació economicoadministrativa davant del tribunal econòmic administratiu, per la liquidació practicada per l'Agència Estatal d'Administració Tributària d'1.
365.
000 euros.
Ens agradaria, si tenen alguna informació més, que ens la pogueren dir.

I acabe, president, simplement preguntant-los sobre el deteriorament dels equips o la necessitat d'actualització dels equips, que és un tema important cap a la voluntat que té el nou govern d'obrir radiotelevisió valenciana.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Peris.

És el torn ara del Grup Parlamentari Popular.
Per a tal efecte, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies.

Moltes gràcies per la seua presència ací.
De la seua intervenció hem pogut concloure que han fet vostés un informe sintètic, no molt profund, que estan desbordats, que no treballen full time en esta liquidació, i han dit que han trobat dificultats per a trobar expedients i ordinadors.
Algun compareixent ha preguntat si han trobat algun problema més o alguna trava més.
Entenc que si haguera segut aixina ho hagueren comentat vostés en la seua primera intervenció.

I vaig a passar a fer-los unes preguntes que tinc moltíssim interés que em puguen contestar, i no sé si em donarà temps a plantejar-les totes.

Quines actuacions han portat vostés a cap per a la liquidació de la mercantil Radiotelevisió Valenciana, SAU, des que van ser nomenats a tal fi, concretament?

Quines actuacions encara resten per concloure en eixe procés de liquidació?
Creuen que per a ultimar eixe procés, en què segons declaracions d'alts càrrecs del Consell està pràcticament conclòs, és necessari seguir comptant amb un consell format per tres persones que suposen un gasto en nòmina equivalent a tres sous de directors generals, és a dir, tres sous de quatre mil euros al mes?

M'agradaria que em comentaren quina experiència tenen vostés en liquidacions de mercantils.
Que em pogueren dir quines contractacions, en cas que ho hagen fet, han hagut de realitzar en la mercantil des que van ser nomenats; si estan realitzant actuacions en ordre a un futur restabliment del servici públic; si se'ls ha encarregat efectuar actuacions en orde a eixe futur restabliment.
En cas afirmatiu, ¿no és cert que vostés han sigut designats per a ocupar un consell les funcions o facultats del qual únicament els permeten realitzar activitats per a extingir la mercantil Radiotelevisió Valenciana, SAU, en liquidació?

Estan realitzant vostés alguna auditoria tant fiscal com sociolaboral dels costos d'extinció i dissolució de Radiotelevisió Valenciana?
Amb quins mitjans estan efectuant este treball?
Han contractat algun servici extern per a este fi?
Estan realitzant un informe sobre els costos per a la prestació i restabliment definitiu dels servicis públics de radiodifusió i de televisió?
Creuen que estes funcions són les que arreplega la llei de societats de capital?
No creuen que en eixe cas, en cas que estigueren fent eixe informe, tal com diu la llei, estarien vostés excedint-se portant a cap funcions que van més allà de la normativa mercantil?

S'ha parlat ací en algunes ocasions, inclús el president de Les Corts, de possibles emissions i inclús la llei parla d'emissions provisionals.
Han autoritzat vostés algun tipus d'emissió a través de repetidors?
Han tingut alguna petició?
No creuen vostés que les emissions provisionals…, o, millor dit, creuen vostés que les emissions provisionals podrien ficar en risc l'ERO d'extinció de Radiotelevisió Valenciana?

Si tal com va declarar el Consell, Radiotelevisió Valenciana ja no té deutes, quines actuacions estan portant vostés a cap i per què no procedixen ja a la liquidació de la societat si únicament deurien distribuir la quota de liquidació al soci de la mercantil, en este cas, a La Generalitat?

Creuen vostés que podria pensar-se en contra de l'establit legalment, que estan obstaculitzant la conclusió del procés de dissolució i extinció de la societat?
Quins treballs estan desenvolupament els tècnics que passaren a formar part de (inintel·ligible) .
.
.
per a conservar la ret tècnica per a l'emissió?

Han dissolt l'ens gestor en altres usuaris privats del múltiplex?
Han girat, per contra, les factures corresponents als gastos d'eixes televisions privades?

Amb quin import xifren les necessitats financeres per a concloure el procés de dissolució i extinció de la mercantil?

I, per últim, si tenen la informació, saben si s'ha retirat el recurs d'inconstitucionalitat que presentà el Grup Socialista del Congrés i que no ha permés encara que es concloga el recurs plantejat per la CGT contra l'ERO i que se substancia en l'Audiència Nacional?

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Els informe que la mesa de la comissió ha decidit ampliar el temps perquè realment seria inviable que pogueren contestar a totes les qüestions en deu minuts.
Normalment, vostés, dels quatre minuts que tenen solen emprar dos minuts, dos minuts i mig, per a reflexions, tres, i guarden un minut per a les preguntes i, en aquest cas, sobretot en alguns dels casos han començat a formular preguntes ja des del segon u i, per tant, seria totalment inviable que pogueren respondre en deu minuts.

Jo crec que fins i tot ni el senyor Subiela seria capaç (rialles) de contestar a totes aquestes qüestions en deu minuts, tot i que no me jugaria ni un euro, eh?
, no me jugaria ni un euro.

Per tant, és el seu torn.

El senyor Gómez Barroso:

Bueno, nos ha preguntado el señor Montiel, sobre el poco peso en el informe.
Bueno, el peso en el informe, ya le digo que las condiciones no han sido.
.
.
Queríamos haberlo hecho mucho más extenso pero.
.
.
(remors) estamos dispuestos a hacerlo mucho más amplio, ¿no?
O sea, que pedimos disculpas por la brevedad del informe en ese caso.

No tuvimos el informe de los anteriores liquidadores.
Requerimos a los anteriores liquidadores para que nos hicieran un informe escrito.
Es verdad que nos dieron un informe verbal, nos dijeron verbalmente cómo estaban unos pocos asuntos que comparar con la información que después hemos conocido que deberíamos de haber tenido, o fue absolutamente insuficiente.

No obstante, en ese momento, ya les requerimos un informe porque parece normal que en cualquier sucesión de liquidadores, liquidadores de una sociedad, otras cosas no vienen a ser los liquidadores, que administradores momentáneos de esa sociedad, pues hubiera un informe por escrito.
Parecía que era lo oportuno pero no tuvieron por conveniente hacerlo y, eso, pues lo hemos notado.
Tampoco le queremos dar más importancia que la que pueda tener, pero es verdad que no tenemos un relevo, un informe en las condiciones que los tres hubiéramos deseado y que requerimos.

El coste mensual al cierre, quizá mi compañero Ignacio pueda hablar un poco más de eso porque es.
.
.

El senyor Baixauli González:

Yo creo que he tomado nota de casi todas las preguntas, (rient) eh?

Entonces, coste mensual del cierre, creo que lo comentamos en otra ocasión que tuvimos una pequeña comparecencia ante los medios, rondando al millón de euros mensual.
En el coste estamos incluyendo los servicios, suministros de mantenimiento, limpieza, seguridad, y los compromisos adquiridos, deuda reconocida y aplazada con pagos mensuales, seguridad social y otras administraciones, y proveedores, ¿eh?
Proveedores de un par de compañías americanas con las que había una deuda asumida por los compromisos con FORTA y que se han estado pagando durante estos meses y seguimos pagando.

Yo no sé si continuamos con las.
.
.

El senyor Gómez Barroso:

El coste mensual por el cierre.
.
.
Se lo acaba de decir.

El senyor Baixauli González:

Sí, a eso me refería.
Un millón de euros, por ahora.
Números redondos.
Entiendo que si en la próxima comparecencia tendremos las cuentas ya formuladas porque entendemos que es el momento, tener unas.
.
.
, ahora tenemos balances provisionales pero entiendo que las cuentas formuladas y, si es posible, auditadas, en el mes ya de abril, podremos ir un poco más al detalle.

El senyor Gómez Barroso:

Por ejemplo, el estado de los equipos de la red, las redes se están manteniendo.
Hemos hecho, además, una encomienda de gestión para formalizar, digamos, con Eige, en este caso, formalizar un poco más consistentemente la gestión del mantenimiento y, también, del cobro -con eso respondo a alguna de las preguntas que se han hecho-.
Había habido ahí un impasse, de un tiempo que no se estaba cobrando a determinadas empresas que tenían un contrato con la red.
Justamente en el mes de junio hubieron unos.
.
.
, por los anteriores liquidadores, hubo una especie de acuerdo, una especie de adendas, firmadas a los contratos, llegando a unos acuerdos reduciendo algunas cantidades y tal.

Bueno, y a eso le digo que, la gente de facturación se fue y hasta que no pudimos en el mes de septiembre o en el mes de octubre formalizar una encomienda con Eige, pues ese es el parón que hubo.
También es verdad que a junio no estaban al corriente de hacía tiempo ya, estas empresas.
Pero, bueno, esto está solucionado.
Se está.
.
.
, aclarada la deuda y atendiendo a lo que hicieron los anteriores liquidadores, que ya era irremediable, pues Eige está cobrando justamente a las empresas que están (inintel·ligible) .
.
.
, sin mayor problema que tengamos noticia nosotros, están ingresando en la cuenta que habilitamos con Eige para pagar la explotación o la utilización que hacen de la red, si no recuerdo mal, dos empresas en concreto.

Por tanto, los derechos a favor de la explotación, que preguntaba también el señor Montiel, se están cobrando.

Los archivos de Culturarts, la situación y los equipos.
.
.
Hombre, como en todo lo que decimos, lo decimos en el informe en varias ocasiones, el estado de los equipos tanto de las instalaciones como de los equipos, pues creemos que es aceptable.
Vamos, hay equipos que por el paso del tiempo, hace tres años del cierre, pues la obsolescencia, la falta de utilización, la falta de actualización de estos equipos, está claro que van perdiendo valor y utilidad, ¿no?

En general, las instalaciones están.
También se van deteriorando los inmuebles con un ritmo menos acelerado que los equipos pero, en general, los equipos se hace lo posible porque se mantengan.
Otra cosa es que dentro de seis meses unos sirvan u otros no sirvan.
Las cámaras digitales, por ejemplo, que tienen cinco años, pues yo no sé si la nueva, cuando se abra la nueva televisión, parte de esos equipos, ni es misión nuestra saberlo.
Nos consta que la secretaria autonómica tiene gente ya estudiando todos esos extremos, ¿no?

Pero, en fin, habrá material que, necesariamente, habrá que renovar.
Y, mientras, desde la liquidación, lo que hacemos es mantenerlos en el mejor estado posible, preservándolos, naturalmente, pero en algunos equipos no podemos evitar su deterioro por el propio paso del tiempo.

En Culturarts la situación…, está en activo.
Es decir, hay gente de Culturarts, tienen los equipos allí en funcionamiento.
Vamos suministrándoles nosotros las (inintel·ligible) … de mantenimiento que nos van pidiendo… ¿Se podía hacer un esfuerzo todavía mayor?
Bueno, pues, probablemente sí.
Pero, de momento, creo que la situación está bastante controlada.
Tienen alguna necesidad que periódicamente nos dicen, de compra de cintas, del robot, etcétera, etcétera, que se va atendiendo.
Pero allí hay un equipo de personas que están manteniendo en valor y trabajando con los archivos de la casa.

El procedimiento de la Audiencia Nacional, del pleito de CGT, pues, que nosotros sepamos, está ahí, pendiente de que se…, por parte de un partido político, del Partido Socialista, se retire el recurso de amparo.
Que nosotros tampoco somos…, no tenemos noticia fehaciente de si se ha retirado o no; podemos tener una información, pero preferimos omitirla porque no tenemos…, nadie nos ha comunicado si se ha hecho ya, si se ha retirado ese recurso de amparo, o el recurso de constitucionalidad, si no se ha retirado, etcétera, etcétera.
Pero el pleito de la CGT en la Audiencia Nacional está detenido por el tribunal, a espera de que se retire ese recurso, como todos ustedes saben.

¿El cierre podía haberse evitado?
¿Qué pensamos nosotros?
Pues, hombre, casi preferimos no dar nuestra opinión, ¿no?
, porque en esas cosas…, casi… (Veus) ¿(Inintel·ligible) … opinar sobre eso?
¿El cierre podía haberse evitado?
Todo se puede evitar y todo es evitable e inevitable, ¿no?
Depende de la voluntad política, ¿no?

A la vista de las consecuencias, se podía haber evitado.
Desde el punto de vista técnico, naturalmente que se podía haber evitado.
Desde el punto de vista político, si alguien tiene la convicción de que una cosa ya no puede continuar, pues, equivocadamente o no, por la razón que sea, pues… El hecho es que se produjo.
¿Y podía haberse evitado?
Pues, es una valoración política que a nosotros, desde luego…, o a mí no me corresponde; no sé si mis compañeros quieren adelantar algo sobre eso.

El senyor Arenas Morcillo:

Yo lo único que tengo que decir a este respecto, porque, si no, no estaríamos ni con el recurso ante el constitucional ni la CGT tampoco, es que es evidente que Rosa Vidal -y me consta por palabras suyas directas hacia mí- no solamente es que se podría haber evitado, es que, realmente, en la fecha en que se cierra Canal 9, o la SAU, no daba pérdidas o las pérdidas que estaba ofreciendo años atrás.
Había un proceso, como los trabajadores saben y probablemente ya la sociedad también, de reconducción de la situación dramática que en su día se vivió o se vivía.

De hecho, la propia consolidación en una sola empresa, en una sola SAU, tanto de la radio como de la televisión, hecha en marzo de ese año, lo que hacía es resolver una situación del año anterior.
Año anterior es decir que en marzo de 2013 no se genera una nueva sociedad.
La sociedad se formaliza en marzo de 2013 porque mucho tiempo atrás había empezado a gestarse, lógicamente porque sí que había posibilidades de hacerla.

Y esto, Rosa Vidal, que es amiga de lo público, como nos consta creo que a todos, es amiga además de la televisión, pudo hacerlo, logró cambiar equipos, generó un equipo con mayor o peor fortuna, pero nos consta que, de una o de otra manera, a noviembre del año 2013 sí que podía haberse evitado el cierre definitivo.
Otra cosa distinta es el ERE, la sentencia del ERE, que finalmente fue un batacazo.

Pero en serio pensamos que…, yo, por lo menos, pienso, y es mi criterio, que pudo haberse evitado y no estaríamos en este limbo jurídico en que estamos actualmente.
Y, a pesar de los pesares, a pesar de que alguno de los grupos ha comentado que podríamos no hacer lo correspondiente, la situación jurídica hasta septiembre de 2017 nos permite tomar soluciones para evitar que la SAU no esté (inintel·ligible) .
.
.
todavía en liquidación hasta entonces.

La respuesta de Rosa Vidal creo que era la correcta.

El senyor Gómez Barroso:

Preguntaban también, el señor…, que creo que es de Ciudadanos, ¿verdad?
, (el president, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«El señor Subiela.
Â») el señor Subiela, que si estamos en disposición de ceder el testigo de la estructura que administra o tenemos en liquidación, si estamos en disposición de ceder el testigo.
Pasado mañana, por no decirle ahora mismo.
Es decir, es una situación…, la liquidación es una situación muy singular, ¿no?
, donde el socio aporta el dinero que hace falta para proceder a la liquidación, ¿no?
Entonces, desde ese punto de vista, ¿estamos en disposición?
Pues sí.
De hecho, alguna conversación hemos tenido ya para preparar la cesión del edificio a La Generalitat o al nuevo organismo que decida el gobierno, ustedes, que vayan a hacer.

Es decir, jurídicamente, entendemos que no hay mayor problema en la situación en la que nos encontramos.
Quizás, a alguno le parezca un poco atrevido; pero tenemos unos bienes… Si las deudas se van a pagar porque desde lo público, por ley, se garantiza que los acreedores van a cobrar, pues, nosotros no más que hacemos que administrar el patrimonio, que se mantenga la liquidación, inventariarlo, solucionar los problemas.
Pero si mañana, dentro de tres meses, dentro de seis meses, ustedes deciden, el gobierno decide abrir un nuevo ente y, por tanto, que le cedamos, como ya anticipa la Ley 12/2005, que les pasemos activos, nosotros estamos a disposición de pasarle los activos.

Otra cosa distinta es cuando acabe la liquidación.
Acabará la liquidación en la medida en que seamos capaces de acabar, por ejemplo, con los pleitos.
Estamos haciendo un esfuerzo por acabar con los pleitos más importantes.
Lo que era la litigiosidad es un problema en la liquidación.

Entonces…, desde luego, sin renunciar a ningún derecho, pero desde una visión de empresa, pues, conviene alcanzar acuerdos.
Y en eso estamos, ¿no?
, en eso estamos; intentando solucionar… Algunos son muy conflictivos, muy problemáticos; otros, pues, tienen que seguir necesariamente su curso.
Pero perfectamente se puede quedar esto, una vez los activos estén cedidos, en una liquidación residual porque haya determinados aspectos jurídicos, pleitos, algunos contratos que haya que resolver, pendientes de eso, de lo judicial.
Pero, por lo demás, yo creo que no habría ningún problema.

La inversión (inintel·ligible) .
.
.
para la puesta en marcha, creo que de la secretaría autonómica…, desde el punto de vista de la liquidación, no podemos entrar en esa inversión inmaterial para la puesta en marcha porque no sabemos ni estamos estudiando las necesidades para la puesta en marcha.
Si lo hacen, creo, entendemos, desde la secretaría autonómica, con quien estamos coordinados; pero es otro equipo el que lleva esa inversión en material.
Naturalmente que nosotros le facilitamos todos los datos y los accesos precisos para que hagan el trabajo en condiciones.
Pero incluso hay un presupuesto, como todos ustedes saben, para la puesta en marcha.

Necesitamos personal, necesitamos personal.
Si tuviéramos algunos técnicos, podríamos recuperar… Nosotros hemos pedido… Es verdad que nos han mandado alguna persona, desde la secretaría autonómica, que nos está ayudando bastante.
Pero, si tuviéramos la posibilidad de que hubiera otro grupo de personas de La Generalitat a ayudarnos, pues, nos aliviaría un poco el trabajo, y naturalmente que lo podríamos adelantar y trabajar en mejores condiciones.
O sea, que sí que necesitamos personal.
También entendemos las dificultades para, en una empresa en liquidación, con un pleito sobre un ERE pendiente, pues, hay muchas dificultades.

Los anteriores liquidadores se habían planteado contratar a alguna gestoría, habían iniciado un expediente de licitación.
Nosotros no éramos muy partidarios de concluir esas contrataciones de gestorías externas que, al fin y al cabo, tendrían que venir a la tele a hacer su trabajo y a abordar expedientes, manejar expedientes, en una situación en la que nosotros no controlábamos.
Todo y eso, ¿quién le iba a explicar a las gestorías -que costaban un dineral, por cierto-, quién les iba a explicar a ellos cómo se hace el trabajo, si no teníamos a nadie, si nosotros estábamos aprendiendo, hemos ido aprendiendo nosotros pasando días enteros allí y con alguna ayuda, siempre, de algún extrabajador que, voluntariamente, pues, se ha prestado a hacernos algún favor de ese tipo, pero lo hemos aprendido nosotros?
Entonces, no parecía útil concluir el trabajo de esa gestoría.

Sí hemos contratado con alguna empresa externa algún aspecto muy puntual de la contabilidad.
Nada más.
Es lo único que hemos hecho.

La sede de Alicante.
La sede de Alicante, ya lo he comentado, lo comentamos en un informe.
La sede de Alicante es uno de los problemas más acuciantes que hemos tenido allí porque estaban los medios de comunicación, porque parecía exagerado, porque… En fin, había muchas críticas y mucha cosa en la prensa sobre eso.
También desde la administración se nos ha pedido información sobre el estado de ese expediente y, en fin, hemos tenido un especial interés.

Nos ha costado bastante encontrar a los propietarios, pues por problemas de comunicación.
Al no haber ninguna persona allí, pues, hemos tenido que ir materialmente buscando su teléfono por ahí.
Y, finalmente, logramos contactar con ellos.
Nos reunimos.
Les planteamos la situación.
Estaban en buena disposición para llegar a un acuerdo.
Esto fue hace un mes y medio, o una cosa así.
Nos dijeron que lo tenían que estudiar con sus abogados.

A mitad de este mes, los dos señores -dos señores que eran hermanos- tenían los dos dos intervenciones quirúrgicas, ¿saben?
, y quedamos un poco, pues… Al salir de la intervención, hacia final de mes, ya estamos en período de que nos contesten, tras consultar con sus abogados las derivaciones fiscales que tiene para ellos… En fin.

Nosotros les planteamos que íbamos a dejar de… Estudiamos el contrato.
El contrato tiene una condición resolutoria.
Según nuestra opinión, esa condición resolutoria impone que, si se deja de abonar el alquiler durante seis meses seguidos o alternos, se extinguía el contrato, lógicamente quedando en su propiedad el edificio.
Pero eso ocurría también a los treinta y cinco años y a los cincuenta; el edificio siempre iba a ser de su propiedad.
Cuando no era de su propiedad, si no recuerdo mal, era si a los treinta y cinco años no nos renovaban por quince más; entonces, sí que tenían que indemnizar una parte del edificio.

Descartado por todo el mundo, desde luego por nosotros, por las autoridades, por el gobierno, que eso pudiera ser utilizado, pues, lo que procedía era dejar de pagar durante seis meses… Ya me dijo…, dijeron estos señores que ya en otra ocasión estuvieron más de un año sin cobrar.
Y ahora, pues, no sé lo que debemos exactamente; quizá debamos…, más de seis meses seguro, siete u ocho meses puede que sea.
Entonces, estamos en conversaciones para resolver el contrato acudiendo a esta condición resolutoria no exenta de valoraciones jurídicas -hay otros que piensan…-.
Desde luego, nosotros pensamos que esa condición resolutoria es clara; y que, dejando de pagar, la contrapartida es que ellos adelantan quedarse con el bien y nosotros, pues, dejamos de estar ligados por ese contrato.

Ya sé que no será pacífico, que hay algunas informaciones que dicen que si hay que pagar la renta durante los treinta y cinco años… Nosotros creemos, en ningún caso, que no.
Lo que tenemos y queremos tener la seguridad de si podemos plasmarlo en un papel de un acuerdo con la propiedad, pues, hemos acabado con el problema tan gordo que significa tener que estar pagando esas cantidades mensualmente sin utilizarlo y sin que haya previsiones de utilizarlo eso, como es público y notorio.

El senyor Arenas Morcillo:

Había otra pregunta que…, bueno, varías, en relación al equipo informático que había en la casa.
Y, efectivamente, prácticamente todo el equipo y las base estaban, la dificultad que teníamos era de acceso.
Pero había unos equipos en la planta tercera y en la planta octava que no es que no podíamos acceder, es que no estaban.
Es decir, tuvimos que levantar media acta, en el sentido de que los equipos, los ordenadores de la tercera planta, que era donde estaba la dirección de televisión, y en la octava, que era donde estaba la dirección en general, no hay ni un solo equipo para poder trabajar.
Hemos tenido que acceder…, unos portátiles o los nuestros o algún tercero que hemos podido recuperar.

No sé si eso puede llegar a ser importante o no.
De cara a la liquidación, entiendo que no; pero, de cara a la situación que ha aparecido en Radiotelevisión Valenciana durante este tiempo, pues, a lo mejor podría.

En relación…, solamente constatar este hecho como algo que todavía puede ser público, solamente visitando la tercera y la octava planta.

Al margen de… Los problemas que tenemos de acceso a las bases de datos paulatinamente hemos ido resolviéndolos porque hemos ido aprendiendo de nuestros propios errores.
Lógicamente, una empresa con mil seiscientos puestos de trabajo y unas bases de datos acumuladas a los mismos, pues, no es sencillo, no es fácil y supongo que no es algo fácil de lidiar ni al más experimentado de los técnicos en esta materia.

Con mucho esfuerzo, evidentemente, se ha ido consiguiendo hacerlo.

Había una cuestión que -voy un poco a hacer descansar a mi compañero presidente- y es la contestación al tema de Secopsa, que ha preguntado el señor Nadal, en relación a las personas que había con Secopsa.
Era un contrato viejo que había con esta contrata y que producía la limpieza…, generaba la limpieza de los edificios, tanto de Alicante como de Valencia.
Es cierto que es necesario que las instalaciones se limpien, si no se limpian mal; y no solamente se limpien, sino que, además, se desraticen y se evite que tengan cualquier foco infeccioso.

Desgraciadamente, cuando nosotros tuvimos acceso el día 15 de mes de junio, nos dimos cuenta que hasta en los ascensores había cucarachas.
Los cristales estaban sucios.
Y la propia situación de limpieza… En lo único que estaba limpio era en el pago, porque se pagaba religiosamente.
(Veus) Se pagaba religiosamente.
El pago.
Se pagaba muy bien.
En esa relación contractual, el pago se hacía de maravilla.
La prestación de los servicios, no tanto.
Generamos unas protestas, llegamos hasta ese punto, no sé si levantamos acta notarial.
Se llegó incluso a levantar acta notarial, y finalmente, dado que eso era julio, agosto era vacaciones, septiembre estaba a la vuelta de la esquina, en el mes de septiembre vencía la prórroga, que también fue realizada por nuestra anterior comisión que nos precedió.

Dada esta situación, tuvimos que empezar unas negociaciones casi rápidamente para poder finalizar ese contrato y ajustarlo a la realidad que el edificio y las instalaciones requerían.
Realmente, y de eso nos hemos enterado la semana pasada, casualmente después de resolver definitivamente el contrato, de que hasta para las propias trabajadoras era una carga no tener nada que limpiar o trabajar, y pasarse ocho horas sin hacer nada.
A veces se hacían deportes, subiendo de la primera planta a la octava y bajaban, para poder pasar el tiempo.
Eso son palabras literales de alguna de las trabajadoras.

Es decir, hemos estado pagando, o se han asumido unos riesgos, o en este caso unos pagos de 50.
000 euros mensuales, es decir, 600.
000 euros al año, para limpiar tan solo dos plantas ocupadas, de las ocho que tiene Radiotelevisión Valenciana.
Finalmente, intentamos por activa y por pasiva, esta comisión, llegar a un acuerdo, a un pacto, y, de hecho, a través de la encomienda de gestión salió una licitación ajustada a las necesidades, reduciendo el personal, lógicamente para que se redujera también el coste anual.
Quedó desierto el pasado mes de enero.

Nadie, ninguna empresa, ni tan siquiera la que hasta ahora llevaba o la que entonces llevaba la contrata produjo o preparó una oferta alternativa.
Todo aquello porque parece ser que teníamos que recoger los despidos de los trabajadores y pagarlos, cuando realmente lo que hay que hacer es: ellos despiden, abonan y nosotros, en la medida de lo posible, tendríamos que hacer frente a una acción de repetición que nos hiciera la propia empresa.

Pero en fin, salvando esa cuestión que es más técnica que otra cosa, el personal de limpieza, a través de Secopsa, se resolvió ese contrato, porque era negligente para que nosotros pudiéramos seguir con él.
Intentamos en el mes de septiembre una solución.
No se pudo.
Intentamos en el mes de enero y no se pudo.
Y finalmente, hemos tenido que resolver el contrato y vamos a mantener la limpieza en la medida de nuestras posibilidades, pero no más.

El senyor Gómez Barroso:

No resolver el contrato, sino no acceder a otra prórroga, porque ya desde el punto de vista jurídico no se podían hacer más prórrogas.
El contrato tiene una duración sobrepuesta.
Han pasado muchos meses, pero claro si la propia empresa que está empezando el servicio no se presenta a la licitación, ya no podemos hacer nada, no podemos prorrogar esa empresa.
Entonces, hay una situación, los trabajadores lo comprenden, tuvimos una reunión la semana pasada, y ahora mismo no hay servicio de limpieza en la televisión.

Ahora veremos cómo lo solucionamos.
Estamos esperando a ver si vamos a un procedimiento negociado, pero ahora mismo no hay servicio en la televisión, porque no se le puede prorrogar a la empresa que había, que tampoco ha querido, o ha sido imposible, alcanzar ningún acuerdo.
Ya les digo que no se ha presentado ella misma ni a la licitación, licitación que reducía en una tercera parte, de 600.
000 a 200.
000 euros al año.
De quince, dieciséis trabajadoras a cinco.
Y esta es la situación.

El senyor Arenas Morcillo:

Nos preguntaban también por la situación con los acreedores.
Mencionaban los bancos alemanes, los bancos españoles, BBVA y Santander.
Esa deuda estaba localizada en el ente público.
Se ha ido cediendo por la banca extranjera durante los años previos a la Generalitat valenciana.
La deuda bancaria que permanecía en el ente, en el BBVA y Banco de Santander.
Una cuantía, BBVA, la suma de los préstamos de 188 millones de euros.
Y el banco de Santander, 37 millones y medio.

Con el BBVA se ha llegado a un acuerdo de cesión, el resto es préstamos, desde el ente a la Generalitat valenciana, y que se firmará en las próximas fechas, la semana próxima, el día 8 firmaremos la cesión.
Con el Banco de Santander, no es la única entidad financiera que mantiene la deuda en el ente público, y por ahora no ha sido posible conseguir que lo ceda a la Generalitat valenciana, y por tanto es lo que está impidiendo la liquidación del ente público.
Confiamos en que las negociaciones… Vamos a seguir negociando evidentemente, porque estos préstamos vencen en el 2026.

Entonces, la idea y nuestra obligación como liquidadores es liquidar el ente.
El único escollo que nos queda es el Banco de Santander, que por ahora se niega a la cesión.
En la sociedad anónima Radiotelevisión Valenciana nuestro principal problema de deuda, que era deuda contingente, litigiosa, era con el grupo de empresas de Mediapro que, como se ha comentado antes, se llegó a un acuerdo, nosotros entendemos que muy satisfactorio para la sociedad, y ahora mismo no tiene deuda bancaria la sociedad anónima.
Lo que tiene es deuda con determinados acreedores y proveedores.

Luego, pasamos ya, yo creo que la siguiente cuestión que tenía era el coste del cierre.
El coste del cierre, si eliminamos una variable que es la más importante de todas, que es la sentencia de la Audiencia Nacional, que tiene que determinar sobre la procedencia o la nulidad del expediente de regulación de empleo, ¿cuánto puede costar?
Nosotros hemos presupuestado para este año unos dieciocho millones de euros, pero todavía tenemos variables, variables que no podemos cuantificar.

Tenemos litigios todavía, tenemos actos de conciliación que acabarán en demandas probablemente con antiguos trabajadores, y tenemos otras demandas de proveedores y otros acreedores pendientes.
Tenemos también obligaciones de pago con administraciones públicas durante los próximos cuatro años, que vamos a intentar refinanciar para ahorrar el coste en intereses.
Pero en eso estamos.
Esas son nuestras funciones como liquidadores.

Señalamientos.
Es cierto, por ahora, sabiendo que van a venir más demandas y señalamientos que posiblemente vayan más allá de este plazo, pero sí que tenemos los últimos que nos han notificado, son para septiembre del 2017.

En cuanto a la deuda derivada de la liquidación tributaria, que es consecuencia de una inspección de la Agencia Tributaria, el IVA, ejercicios 2012 a 2014.
Para el SAU, el resultado de la inspección ha sido de 1.
300.
000 euros.
Es lo que hemos tenido que abonar, y hemos recurrido, porque en esencia la Agencia Tributaria entiende que el IVA soportado por la sociedad Radiotelevisión Valenciana no era deducible.
Vamos a intentar conseguir un pronunciamiento, por el que se anule esa liquidación.

Estamos hablando de la sociedad anónima, pero como también antes hemos mencionado deudas del ente, para el ente, también en el mismo procedimiento inspector fue a las dos, tanto a la sociedad anónima, como para el ente público, también con el mismo resultado en cuanto a concepto, es la no deducibilidad del IVA soportado por el ente, y en ese caso la liquidación asciende a más de seis millones de euros.
Se interpuso una reclamación al tribunal económico administrativo, y estamos a expensas de que resuelva.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Ese importe recoge también sanciones, intereses?
Â») Sí, sí, es el importe y tal.

Como digo, estamos defendiendo la anulación o la nulidad de esas liquidaciones.
En cuanto a los equipos, las inversiones previstas, nosotros nos estamos limitando a mantener, que es nuestra obligación, en valor, tanto instalaciones como equipos, pero en cuanto a las inversiones previstas para la modernización de los equipos, ahora mismo yo no me puedo pronunciar.

Y continuamos con la liquidación de la mercantil.
¿Qué es lo que hemos hecho y qué es lo que falta por hacer?
Lo que hemos hecho creo que ya lo hemos comentado, ¿no?
, estamos cumpliendo nuestra obligación como liquidadores.
Lo primero, el inventario.
Cuando llegamos, teníamos un inventario que se contrató con una empresa externa.
Ese inventario finalizó con salvedades, con salvedades por las que se consideraba, por lo menos nosotros lo hemos considerado… Esto fue en enero del 2014, a partir de enero del 2014 se continuó con la tarea de inventariado, recuento y valoración de los elementos propiedad de la sociedad.

Estamos en proceso de intentar solventar las deficiencias en el inventario para ajustarnos lo más posible a un inventario real, teniendo en cuenta que hablamos de más de dieciocho mil elementos, y de dos entidades, como es el ente público Radiotelevisión Valenciana y la sociedad anónima, y a veces hay dudas sobre la titularidad de cada uno de los elementos.
Eso es principalmente el problema para inventariar.
Estamos en vías de solución, y yo creo que… Retomamos el inventario desde nuestra toma de posesión, pero es complicado.

Nos facilita mucho también el que el material que teníamos en Alicante, ya lo tenemos prácticamente todo.
Esta semana terminan las tareas de traslado.
Como digo, el inventario es fundamental para nosotros.
Y a partir de ahí, mientras, continuamos con nuestras tareas de liquidación, entre ellas ir cancelando deudas.
No hemos realizado patrimonio.
Estamos cancelándolo con nuestros fondos y llegando a acuerdos, como Mediapro o con otros litigios que tenemos de cierta cuantía, y que confiamos en llegar a acuerdos satisfactorios también en las próximas fechas.

Hemos cancelado contratos que entendíamos que no procedían, de suministros.
Hemos reducido las tarifas a lo mínimo de suministros.
Hablábamos antes de servicio de limpieza, pero también hemos resuelto contratos de arrendamiento que ya no tenían sentido, de vehículos por ejemplo.
Ahora, si finalizamos con éxito, que entiendo que sí, la resolución del contrato de la sede de Alicante, pues nos va a liberar de un coste más.
Y continuamos con la tarea de liquidación.

¿La experiencia profesional de cada uno de nosotros?
Bueno, cada uno que hable por sí mismo.
(Rient) Yo me dedico al asesoramiento de empresas desde hace más de veinticinco años y también soy administrador concursal, alguna experiencia tengo.
Y mis compañeros me consta que tienen más que yo, por ser un poquito mayores.

El restablecimiento de las emisiones no es algo que nos competa a nosotros.
Vamos a intentar trasladar al socio único, que es la Generalitat valenciana, los equipos y su patrimonio en las mejores condiciones posibles, porque también es una exigencia legal, y vamos a intentar cumplirlo como mejor sepamos.

Auditoría de los costes de extinción.
Estamos en ello, estamos también en ello.
Forma parte también de nuestras obligaciones.

En cuanto a las emisiones y autorización nuestra para entrar, si queréis comentar vosotros algo… Yo simplemente acabo por los aspectos económicos que en este reparto de funciones (rialles), aunque todos somos responsables de todo, ¿eh?
, nos repartimos de alguna forma las tareas.

Múltiplex, los operadores que transmiten la señal a través de múltiplex.
Decíamos antes que se llegó a un acuerdo (soroll de papers) en el mes de junio con, hay dos operadores, un acuerdo con ellos por la anterior comisión de liquidación por la que se compensaban deudas mutuas y se establecía un calendario de pagos y una cuota a pagar a partir de ese momento, y se está cumpliendo con normalidad.

El senyor Arenas Morcillo:

Sí, si acaso, respecto de la emisión, evidentemente no es objeto de esta comisión que se active emisión alguna.
Estamos liquidando, por lo tanto estamos evitando que… (Veus) No, petición ninguna.

Y otra cosa es que mientras que los trabajos de mantenimiento del edificio y de sus instalaciones pues, obviamente, haya que preservar que todos los equipos estén en condiciones de ser utilizados; un vehículo, si se deja muchos años sin utilizar pues, probablemente (algú diu: Â«Son pruebas en la emisión, no emisión en pruebas, evidentementeÂ»), son pruebas, bueno, bueno (rient), la semántica tiene o hace mucho pero, en cualquier caso (algú diu: Â«No.
Â»), no, nunca; de hecho, no es objeto de esta comisión generar autorización para emisiones.

El senyor Baixauli González:

Estaba revisando una de las preguntas, me ha parecido entender si obstaculizábamos el proceso de liquidación; todo lo contrario, estamos intentando acelerarlo (algú tus) lo más posible.

El senyor Arenas Morcillo:

Y yo aquí señalo y añado, más que por aptitudes quizá por actitudes.

El senyor Gómez Barroso:

Bueno, pues yo creo que no queda ninguna, quizá la última sería que si es preciso nos juntemos los tres como liquidadores, bueno, no nos corresponde a nosotros, estamos a disposición de quien nos ha nombrado por si consideran conveniente relevarnos en cualquier momento.

No tenemos más interés que prestar el servicio para el que nos han llamado, pero no tenemos más interés, de verdad, en quedarnos aquí un minuto más del necesario, ni medio segundo más cuando el gobierno, en fin, las Cortes, en general, digan, Â«han terminado ustedesÂ», pues nosotros nos vamos sin mayor problema.

O sea que no estamos por capricho nosotros aquí, estamos haciendo una función, mejor o peor, pero estamos haciendo el trabajo con buena voluntad y con buena fe, el que podemos y el que sabemos, según nuestra especialidad; somos todos abogados, con más de veinte años de experiencia, también en el mundo de las empresas y, entonces, pues hacemos el trabajo que podemos, desde luego con buena fe.

El senyor presidente:

Bé, doncs, contestades les qüestions plantejades pels diferents grups parlamentaris, només ens queda agrair-los la seua presència i convocar tota la comissió a la propera, que serà el dijous.

I dit això, s'alça la sessió.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 37 minuts)