Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para3 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Peticions realitzada el dia 19 de
maig de 2008.
Comença la reunió a les 10 hores i 15 minuts.
Presideix la presidenta de Les Corts, senyora María Milagrosa
Martínez Navarro.
Reunió número 2.

Proposta de reforma del Reglament
d'organització i funcionament del Síndic de Greuges i
recepció del text, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE
número 15.
657)

La senyora presidenta:

Primer punto del orden del
día de esta reunión de la Comisión de Peticiones:
lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión
anterior.
¿Se aprueba?
Damos por aprobada el acta.

La senyora presidenta:

Pasamos al punto segundo: inicio del trámite en
comisión de la propuesta de reforma del Reglamento de
organización y funcionamiento del Síndic de Greuges,
presentada por el Grupo Popular, con el número de registro 15.
657 y
recepción de su texto.

Punto tercero: apertura de un plazo de 15 días
para la presentación, en su caso, de las enmiendas al texto de dicha
propuesta.

Punto cuarto: acuerdo de la comisión para
continuar la sesión el día 16 de junio con el fin de debatir
y votar las enmiendas, en su caso, y la propuesta de reforma del Reglamento
de organización y funcionamiento del Síndic de Greuges.

Si les parece a sus señorías daremos dos
minutos para la explicación de voto a cada grupo parlamentario.
Empezaremos de menor a mayor.
(Remors) El criterio se aplica con la potestad que otorga el
reglamento a la presidencia de Las Cortes de regular los debates de la
comisión.
(Remors) (Un diputat parla amb
el micròfon desconnectat) No hay ninguna
regulación donde hable que los debates en comisión
tienen.
.
.
(Remors)

Sí, señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Entiendo que lo que dice el
portavoz del Grupo Socialista es si se ejerce.
.
.

La senyora presidenta:

Se va a fijar la
posición de voto de los grupos.
.
.
(Un
diputat parla amb el micròfon desconnectat) No, perdón.
No hay ninguna regulación al
respecto, entonces esta presidencia considera.
.
.
Si ustedes consideran
que dos minutos son.
.
.
Pues les daremos tres minutos, cuatro minutos a
cada grupo para que hagan la explicación, la fijación de su
voto.

Señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Mi grupo parlamentario no
tiene ningún problema si tenemos que explicar, aunque ya lo hemos
explicado en sucesivas ocasiones.
Si va a ser un problema para el Grupo
Socialista, yo explico la propuesta y debatimos, si a la presidencia le
parece bien.

La senyora presidenta:

Si hay acuerdo de los
grupos, esta presidencia no tiene.
.
.
(remors)
(Un diputat parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor Macià Antón:

(Inoïble) .
.
.
en todo debate cabe un turno a favor y otro en
contra.
La duración de las intervenciones en una discusión
sobre cualquier asunto o cuestión, salvo precepto de este reglamento
no excederá de diez minutos.
Aparte de estar de acuerdo, entiendo
que tiene que prevalecer el Reglamento de estas Cortes.

El senyor Costa Climent:

(Inoïble) .
.
.
de la presidencia ordenar el debate.
Me parece
fantástico debatir con usted sobre esto, pero tampoco creo que haya
que afinar tanto.
Es una cuestión que si hay que debatir la
debatimos y no hay ningún problema.
Mi grupo no tiene ningún
problema en debatirlo, no creo que haya que exponer más situaciones,
y la presidencia ha dicho que tampoco existe ningún problema en
debatirlo.
Por lo tanto, no creo yo que tengamos que seguir con este tema
mucho más.

La senyora presidenta:

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

(Inoïble) .
.
.
la proposta del Grup Socialista, perquè entenc que
este punt és suficientment rellevant per a fer un debat i en els dos
o tres minuts no serà suficient.
I, si estem tots d'acord i la
presidència ho considera a bé, crec que és convenient
fer un debat.

La senyora presidenta:

Tienen ustedes, si les
parece, cinco minutos para desarrollar el.
.
.

El senyor Costa Climent:

Gracias, presidenta.

Mi grupo parlamentario ha presentado esta iniciativa
fundamentalmente por dos cuestiones.
En primer lugar, porque creemos que
existe una contradicción entre la propia ley que regula a la
sindicatura de Greuges y el reglamento.
Y, en segundo lugar, porque creemos
que en estos momentos hay una utilización claramente partidista de
la sindicatura de Greuges y, por lo tanto, que no está sujeta ni
acorde a la filosofía que tiene que tener esta institución.

Mi grupo parlamentario ha manifestado
públicamente que el Grupo Socialista en estos momentos, incumpliendo
un acuerdo en este parlamento, ha llegado a la conclusión de
perpetuar en una situación, que es excepcional y de interinidad, a
una síndica adjunta en la utilización o en el uso de todas
las competencias que tiene un síndico de Greuges, que tiene que ser
elegido por este parlamento previo acuerdo de los grupos parlamentario.

La interinidad en el cargo, tal como establece la
propia ley, es de tres meses, la cual después tendrá que
ratificarse a través de un acuerdo parlamentario que ya existe, de
una ratificación de los grupos con su votación, que
está paralizado por el Grupo Socialista.
Y, por lo tanto, mi grupo
parlamentario está planteando volver a la esencia de la propia
sindicatura de Greuges, plantear que la sindicatura de Greuges al final no
puede estar sometida a las arbitrariedades de ningún grupo
parlamentario y que tiene que ser, si hay una situación de
interinidad, claramente rotatoria entre los síndicos adjuntos.

Por eso, hemos planteado una modificación muy
sencilla acorde al reglamento, que simple y llanamente dice que en
cualquier caso, mientras no se haga efectiva la toma de posesión del
nuevo síndico de Greuges, desempeñarán el cargo
interinamente y con plenitud de funciones los adjuntos por su orden, de
forma rotatoria y por un período de seis meses cada uno de ellos.

Esto tendría que haber sido lo normal.
En estos
momentos, la excepcionalidad se ha convertido en una situación
estructural y en estos momentos la interinidad lleva dos años en la
sindicatura de Greuges, cuestión que creo que no se ajusta a la
propia voluntad del pueblo valenciano emitida con su voto en unas
elecciones y, desde luego, que refleja otra voluntad en el parlamento
valenciano.

Por lo tanto, dada que esa interinidad lleva ya
más de dos años siendo ejecutada por la síndica
primera, planteamos que el plazo de los seis meses empiece a partir de una
interinidad de dos años del síndico segundo.
Es una reforma
que, como digo, se ajusta claramente a lo que establece el artículo
48  del Reglamento de Las Cortes, que tiene como función
específica la aprobación y modificación del reglamento
de la sindicatura de Greuges y que, por lo tanto, mi grupo parlamentario
traslada a esta comisión para que sea ratificada.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra.
.
.
Empezamos la
explicación.
Señor Morera.

El senyor Costa Climent:

Perdón.
O estoy yo
equivocado o yo he defendido mi posición y ahora viene el turno en
contra.
Quien no ejerza el turno en contra, tendrá fijación
de posición.

La senyora presidenta:

Claro, efectivamente.

El senyor Costa Climent:

Turno en contra y
fijación de posición, no hay dos turnos en contra.

La senyora presidenta:

Turno en contra y fijación de posición.
Cinco minutos para el turno en contra.

El senyor Macià Antón:

Muchas gracias,
señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Parlamentario Popular trae una propuesta a
esta comisión que cuanto menos podemos calificar como burla o
atropello.
En cualquier caso, creo que los argumentos que ha presentado el
señor Costa son respetables, no creo que sean sinceros, no crean que
sean los motivos últimos que le llevan a plantear este atropello o
burla a esta institución, porque, además, en cualquier caso,
tendrían que debatirse en otro foro y no en esta comisión,
tendrían que debatirse en el pleno para modificar la ley de
creación del síndico.

Burla, decía, a una institución, a la
sindicatura, y burla a Las Cortes y a la democracia en este parlamento.
Y
digo cuanto menos que pueden ser calificados como burla, porque se
podrían aplicar otros muchos calificativos a lo que hoy se pretende
hacer aquí y simplemente es pasar el rodillo, hacer de la democracia
parlamentaria una pura suma aritmética y mostrar, por tanto, una vez
más su rostro más autoritario del Partido Popular, por
supuesto, intolerante y antidemocrático utilizando las
instituciones, las leyes a su antojo y conveniencia.

De hecho, como veremos, lo que se plantea aquí
por el Grupo Popular es una segunda, la segunda ya, reprobación en
este caso encubierta a la síndica doña Emilia Caballero.
Lo
que se pretende es silenciar una institución y una voz
independiente.
Se propone, lo comentaba la señora presidenta,
iniciar el trámite en comisión de la propuesta de reforma del
Reglamento de organización y funcionamiento del síndico de
Greuges, una propuesta que atenta claramente a la ley de creación de
la sindicatura, la Ley 11/1988, de 26 de diciembre, cuando la ley establece
con toda claridad, en su capítulo II, remoción,
artículo quinto, apartado cuarto, que en tanto no se haga efectiva
la toma de posesión del nuevo síndico de Agravios
desempeñarán el cargo interinamente  y con plenitud de
funciones los adjuntos por su orden.
¿Cómo se puede, por
tanto, señor Costa, pretender modificar el contenido de la propia
ley a través de modificar un artículo, el que sea, de su
reglamento?

Y esto es así por mandato del Estatuto de
autonomía, que dice que en cuanto al procedimiento de nombramiento,
funciones, facultades y duración de su mandato -habla de la
sindicatura de Greuges- habrá que ajustarse a lo que disponga
la ley de Las Cortes que lo regule.
Lo que se propone por el Grupo Popular
es manifiestamente ilegal.
El Partido Popular pretende modificar la ley, a
través de modificar este reglamento y pasar por encima de la ley de
creación y por encima de lo que plantea el Estatuto de
autonomía, que pide mayoría cualificada en su artículo
44 para poder modificar esta ley.

Hay que considerar que esta propuesta del Partido
Popular no viene a resolver una omisión, un olvido, a mejorar el
texto de la ley; una ley que, como hemos visto, ya tenía previsto en
varios de sus artículos la posibilidad de que se produjese una
situación de interinidad y que para ello ya establecía, con
toda claridad, un orden en los adjuntos.
Y así, además del
artículo 5, que ya hemos leído anteriormente, el
artículo 8, en su apartado 1, dice que el síndico de Agravios
nombrará, previo dictamen favorable de la Comisión de
Peticiones, dos adjuntos, el primero y el segundo.
Después,
continúa el texto.
Y dejaba claro ese mismo orden para los distintos
supuestos de interinidad o sustitución en el capítulo IV,
cuando habla de la figura de los adjuntos, en el artículo 8,
apartado 2, al afirmar que los adjuntos auxiliarán al síndico
en sus funciones y le sustituirán por su orden
-subrayo-, en los casos de incapacidad temporal, ausencia o
cese del titular.

Por tanto, no se puede argumentar que la ley,
también el reglamento posteriormente, no hubiese considerado,
primero, la importancia de poner un orden a los adjuntos y, segundo,
además, prever que se podría dar esa situación o
producir situaciones de interinidad.
Y por ese motivo la ley
también, en previsión de lo que pudiera ocurrir, y para darle
toda la legitimidad a un síndico en funciones, establece que ese
desempeño en funciones lo será con plenitud.
Podrán
hacer todo aquello que está encomendado al propio síndico.

La propuesta que nos trae a debate el Grupo Popular,
por tanto, pretende burlar el espíritu y la letra de la ley y
pretende eludir la obligatoriedad que da el Estatuto de mayoría
cualificada para cambiarla.
Pero, además, si entendemos que esta
propuesta es ilegal, al pretender modificar, como hemos dicho, el
reglamento, entendemos también que no se ajusta a la legalidad la
interpretación que hace el Partido Popular para atraer a esta
comisión una propuesta de modificación reglamentaria.

La propia ley establece, en su disposición
adicional, que es competencia de la Comisión de Peticiones de Las
Cortes valencianas, la aprobación a propuesta del síndico de
Agravios del reglamento de organización y funcionamiento, y
aquí, que sepamos, no se ha planteado ninguna propuesta del actual
síndico de Agravios.

Pero, mire, hablamos de la legalidad, hablamos de las
irregularidades, pero también podemos hablar de los objetivos o los
motivos últimos que le han hecho traer esta propuesta.

Señora presidenta, no dispongo de referencia
para el tiempo, ¿puede decirme.
.
.
?
(Veus)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
que lleva usted los cinco minutos.

El senyor Macià Antón:

Muchas gracias.

Yo pediría (veus;
inoïble) .
.
.
, me gustaría
terminar, pero pediría que en otra ocasión
dispusiésemos de la posibilidad de ir controlando el tiempo cuando
hablamos.

Bien, decía que hemos hablado de la parte
más formal.
Podemos hablar también de lo que entendemos el
Grupo Popular que son los motivos últimos, y esto es más
importante que la primera parte, o tan importante como la primera parte,
que le llevan al Partido Popular a plantear esta propuesta cuyo contenido
lo consideramos también.
.
.
, podemos decir, el contenido propio de la
propuesta, como ridículo.

Ustedes proponen ahora modificar el reglamento para
modificar la ley y hacer que sea rotativa en seis meses la interinidad,
pero, además, en la transitoria todavía lo rebuscan
más, ahora dos años, porque como ha estado dos años la
anterior síndica.
.
.
Bueno, pues, bien, pues, vayamos haciendo cada
dos meses pueden ustedes traer modificaciones de todas las leyes por
situaciones puntuales que se pueden producir en un momento determinado.
(Veus)

Mire, han cruzado ustedes -termino,
señora presidenta- la frontera del ridículo.
Realmente
les preocupa.
.
.
, y habría que preguntarse si lo que les preocupa es
las críticas de la sindicatura a la ley de dependencia, a la no
aplicación en la comunidad de la ley de dependencia, si lo que les
preocupa ha sido cuando ha motivado y ha cuestionado la escasa
inversión en vivienda de protección oficial de La Generalitat
en nuestra comunidad, o la no aplicación de la epidural, o la
masificación en las aulas, o lo que les preocupa es el contenido del
informe anual del 2007, entregado recientemente y en el que se cuestiona y
se denuncia por actitud hostil, por no seguir las recomendaciones, las
orientaciones de la sindicatura, a las consellerias de Economía, Medio Ambiente, Infraestructuras y
Sanidad.

Mire, el tema de fondo y fundamental es que no creen,
termino, en esta institución.
El tema de fondo es que no creen en
esta institución ni en su autonomía ni en su independencia.
Y
el tema de fondo, por tanto, es que les molesta la sindicatura, les molesta
la síndica y, como dejaron claro en la reprobación que
realizaron en año 2001, lo que quieren es, como sea, terminar con
una voz independiente y cualificada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señor Morera.
.
.
(Veus) Ah, perdón, perdón, va a ejercer la
réplica el señor Costa.
Después intervendrá de
forma separada.
.
.

El senyor Costa Climent:

Sí, presidenta.
.
.
¿Tengo de.
.
.
, tiempo?
(Veus)

Gracias.

Muy bien, muchísimas gracias.

Después de escuchar el manual de calificativos
del Grupo Socialista incluido en el argumentario oficial de Ferraz sobre
las actitudes del Partido Popular y que no por eso dejan de tener poca
credibilidad, hay varios calificativos que me han preocupado
muchísimo.

Calificar una modificación recogida en el
reglamento como burla y atropello.
Hombre, yo, señor Macià,
creo que una burla y un atropello es la toma a la bayoneta por la puerta de
atrás de la sindicatura de Greuges.
Eso realmente es una burla y
atropello, no contra este grupo parlamentario, sino contra la cámara
y contra el conjunto de los valencianos.
Como es una burla y un atropello
haber llegado a un acuerdo político con el Partido Popular, haberlo
traído a esta comisión, haberlo llevado a la mesa de las
Cortes, a la Junta de Portavoces y única y exclusivamente por
motivos políticos y por motivos partidistas, tenerlo paralizado para
poder llegar.
.
.
Déjeme usted que ponga un interrogante en esta
afirmación: ¿puede ser para poder seguir utilizando la
sindicatura de Greuges como instrumento arrojadizo político contra
las políticas del Consell?
, ¿puede ser por eso?

Perpetuar en la interinidad que establece la ley como
un periodo transitorio única y exclusivamente a una persona que
puede.
.
.
, que puede, insisto, puede ser mantenida ahí por el Partido
Socialista para atacar claramente a las políticas del Consell.
.
.
Mire, ¿que no es este el foro donde debatir la reforma del
reglamento?
Este es el reglamento de las Cortes, váyase usted al
artículo 48 del reglamento de las Cortes y verá que dice en
su punto 3: «La Comisión de Peticiones tendrá como
función "específica" las relaciones con el
Síndico de Greuges así como la aprobación y
modificación de su reglamento.
» Esto es el.
.
.
No, no, se ha
acabado, artículo 48, punto 3, se lo he leído
íntegramente.
(Veus) Se lo he leído íntegramente: «propuesta
de modificación del reglamento».

Sigo.
Hombre, usted, una modificación del
reglamento le parece ¡silenciar a la institución!
¿Me
quiere decir que para usted solo es válida la síndica primera
y no el síndico segundo?
¿Si está el síndico
segundo de síndico de Greuges se silencia la institución?
¿Es que la institución solo sirve como ustedes quieran?
¿Es ese el talante democrático de que usted ha hecho gala
aquí, prácticamente sometiendo a continuos descalificativos
al Grupo Parlamentario Popular?
¿Solo es buena la sindicatura de
Greuges con la síndica Caballero y no con el síndico
Morenilla?
¿Porque el síndico Morenilla silenciará a
la sindicatura de Greuges?
¿Es lo que está planteando el
Partido Socialista?

Mire, nosotros no queremos modificar la ley, pero, si
usted se la ha leído, verá que el artículo 8.
2 de la
ley establece «los adjuntos sustituirán al síndico de
Greuges», «los adjuntos».
Sin embargo, lo dispuesto en la
propia ley no habla en ningún momento de la organización y el
funcionamiento del síndico de agravis, nada contempla acerca de la sustitución ni
desarrolla lo previsto en la ley acerca del orden en el desempeño de
tales funciones, sino que, en cambio, en el apartado número 2, y lea
esto, del artículo 8, establece que el síndic permanecerá en el desempeño de su cargo
hasta la designación del sucesor ¡por las Cortes Valencianas!
Es decir, que en estos momentos, si hiciéramos caso, por un lado, a
lo que dice la ley, el síndico seguiría siendo el que
cesó en sus cargos, porque no ha habido acuerdo en las Cortes
Valencianas; y según lo que dice el reglamento, no sería
así.

Por lo tanto, esta modificación es claramente
una aclaración de la ley.
Y, mire, ¿los motivos del cambio?
,
uno, legal; pero, otro, no menos importante, es el poner de manifiesto que
para ustedes la sindicatura de Greuges solo les sirve si hace lo que
ustedes quieren.
Pero es que es la tónica en la argumentación
de las instituciones.

Si la Sindicatura de Cuentas todos los años les
da una clara reprimenda por la gestión, por la crítica
política que todos los años hace a la gestión
económica y financiera del gobierno valenciano, ustedes dicen que no
sirve; si la intervención general aprueba una liquidación,
dicen que no sirve; si el vicepresidente económico del gobierno la
ratifica, dicen que no sirve; y ahora no dicen que no sirve la sindicatura
de Greuges, dicen que solo sirve si hace lo que ustedes dicen y si tiene a
la persona que ustedes quieren.
Y eso es la realidad.

A nosotros no nos preocupan las críticas.
.
.
Para nada.
Si no, no llevaríamos propuestas a las comisiones, no
defenderíamos proposiciones no de ley, no estaríamos en un
estado democrático.
.
.
Lo que nos preocupa claramente es la
intención torticera del Partido Socialista por convertir una
institución como es la sindicatura de Greuges como si fuera su
corralito particular de crítica política, porque para eso no
sirve la sindicatura de Greuges.
Sirve para defender los intereses del
conjunto de los valencianos, y eso es lo que pretende y eso es lo que busca
mi grupo parlamentario con esta iniciativa.

Muchas gracias.
(Veus)

La senyora presidenta:

¿Sí?
Vamos a ver.
Hemos hablado de turno
a favor, turno en contra.
.
.
(Veus) Pues, tiene, señor Macià, dos minutos,
¿eh?
, tiene dos minutos, de acuerdo con el artículo que ha
leído usted.
(Veus) Resumir.
.
.

El senyor Macià Antón:

Muchas gracias, señora presidenta, seré
telegráfico.

Mire, yo he dicho que este no es el foro para
modificar una ley, sí para modificar un reglamento, no tergiverse
mis palabras.
De hecho, usted sí que lo hace, incluso cuando lee a
medias los artículos de la ley.
La propia ley dice que es
competencia de la Comisión de Peticiones la aprobación
«a propuesta» del síndico de Agravios, y el reglamento
dice en su artículo 7, apartado b, recuerde: «Corresponderá al síndico de
Agravios realizar la propuesta para su aprobación por la
Comisión de Peticiones de las Cortes Valencianas del reglamento de
organización y funcionamiento de la (ininte­l·ligible) .
.
.
, así como la de aquellas modificaciones que
considere convenientes introducir en el futuro».

Poco más ha dicho, señor Costa, al
final, dejar claro al menos una afirmación que usted ha hecho en
estos breves minutos que tengo para intervenir: miren, la responsabilidad
de la situación actual es de ustedes.
Nosotros, aquí, en esta
comisión, dimos el visto bueno, como Grupo Socialista, a que el
señor Cholbi, vicepresidente de las Cortes, fuese nombrado
síndico de Agravios de la Comunidad Valenciana, y quienes paralizan
o hacen que suspendamos el acuerdo, que suspendamos temporalmente el
acuerdo con ustedes, son su grupo y el gobierno valenciano, y algún
motivo habrá para no dar la información que el diputado
señor Camarasa, que nuestro grupo parlamentario, ha solicitado al
gobierno respecto a temas importantes de gestión del gobierno
valenciano en dos sociedades, como sabe usted, la Sociedad Gestora para la
Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad y la Sociedad
Proyectos Temáticos.

¿Qué información no quieren que
se conozca de las actas de un consejo?
¿Qué
información no quiere que se conozca de los contratos que realizan
estas dos empresas?
, que han hecho ustedes incluso que cuando.
.
.
Lo que han
hecho es violentar el amparo que la propia presidenta dio a nuestro
diputado haciendo caso omiso a la recomendación de la presidenta de
la cámara.
Y ahora, además, preparan o presentan esta
chapuza.

Mire, hay antecedentes (veus) que dejan muy clara cuál es la actitud.
.
.

La senyora presidenta:

Por favor, señor Macià, por favor, le
ruego termine (ininte­l·ligible) .
.
.

El senyor Macià Antón:

Termino en menos de treinta segundos, señora
presidenta, si usted lo considera pertinente.

Mire, hay antecedentes que dejan muy clara cuál
ha sido la actitud del Partido Popular a la sindicatura.
Los hay, incluso
con síndicos nombrados por ustedes que les resultaban
incómodos cuando hacían algún informe.
.
.
, la ley del
suelo, la aplicación de la ley del suelo en la Comunidad Valenciana
y otros informes que no eran de su agrado.
Hay antecedentes de
reprobaciones, incluso a esta síndica.
Pero hay también
hechos actuales que demuestran las palabras a que yo hacía
referencia anteriormente de que ustedes no creen en la sindicatura:
aquí no se han podido presentar y debatir los informes anuales de la
sindicatura.
¿Por qué motivo?
A la síndica actual no
se la recibe en estas Cortes para que pueda explicar el informe anual del
2005 al 2007.

Y termino.
Lo decía antes, hay un denominador
común, en la historia del (inoïble)
.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Macià, por favor.
.
.

El senyor Macià Antón:

.
.
.
en la relación de ustedes con la sindicatura
y lo actual, la falta de trasparencia (la
presidenta diu: «Le llamo al orden.
») del gobierno del Partido Popular y que les incomoda toda
aquella institución o persona que pueda poner en duda o fiscalizar
su gestión.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Bé, moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

La veritat és que jo pensava que havien
convocat esta Comissió de Peticions per a debatre l'informe de
la síndica de Greuges de la Comunitat Valenciana, perquè,
malauradament, esta comissió jo crec que aprofita per a això,
per a donar compte a la Comissió de Peticions d'un informe
important i que, malauradament, estes Corts se van assabentar l'altre
dia que estava present i que, per desgràcia, estes Corts no tenen la
possibilitat de debatre-ho.

Crec que és un informe important i substantiu i
que estes a Corts no se'ls pot privar de debatre sobre les
irregularitats en l'acció de govern que planteja la
síndica, i, en eixe sentit, mosatros manifestem la nostra
perplexitat.

Ens trobem davant una situació anòmala
que diu molt poc a favor de la nostra autonomia, perquè una
institució tan important com és la sindicatura de Greuges,
que estiga sotmesa a un procés de modificació d'un
reglament, diu molt poc a favor de les nostres Corts.

En definitiva, la sindicatura de Greuges és una
institució d'estes Corts.
I la pregunta que podíem
fer-mos és: si no respectem una institució tan important com
és la sindicatura de Greuges, ¿com van a respectar els
ciutadans les nostres institucions, les nostres Corts Valencianes?
¿Van a prendre seriosament una institució tan important com
són Les Corts, si no respectem nosaltres mateixa la sindicatura de
Greuges?

Ha dit molt bé el portaveu del PP que el Partit
Popular i el Partit Socialista van arribar a un acord.
Un acord que hem de
recordar que va excloure al nostre grup polític Compromís.
No
hem estat convidats a este acord i ho lamentem.
Perquè nosaltres
sí que considerem que la institució necessita un consens
més ample, més enllà dels dos grups majoritaris.

Però, en tot cas, el que he de dir en nom del
nostre grup és que esta iniciativa d'inici de tràmit
per a modificació del reglament de la sindicatura de Greuges
és un míssil en la línia de flotació
d'una institució.
Jurídicament no s'aguanta.
No
se pot modificar un reglament quan la llei marca una majoria qualificada
per a la seua modificació.
No s'aguanta de ninguna de les
maneres.

Per altra banda, jo em pregunte: què li passa,
la deriva que està duguent endavant el Partit Popular i el president
Camps.
¿Anul·lar la sindicatura de Greuges per a posar-la al
seu servei?
¿Una Radiotelevisión Valenciana absolutament
ocupada, manipulada, precaritzada i el que hem vist amb un ús del valencià
mínim i amb una utilització negativa dels recursos que
està pràcticament fora de lloc?
¿Amb una
utilització de les fundacions d'una forma que deriven diners
públics sense cap control?
¿Quins contrapesos té este
sistema parlamentari?
El president Camps va parlar
d'humiliació, però no ens podem conformar amb la
humiliació que el Partit Popular està sotmetent a les
institucions valencianes.
Açò és un sistema
parlamentari, no una presidència.
.
.
amb un sistema presidencial que
no suporta veus discrepants, crítiques, ni.
.
.
que siguen
constructives.
Fa la impressió que el Partit Popular només
vol que aduladors, i el que hem de dir és que el Partit Popular
humilia les nostres institucions.

Estic d'acord amb el que ha dit el portaveu del
Grup Popular.
Ha dit i m'ha estranyat sentir-ho, perquè diu
que no es pot estar sotmesa la institució -la sindicatura de
Greuges- a les arbitrarietats de cap grup parlamentari.
Estic
d'acord amb això.
Tampoc les del PP.
El que està fent
ací el Partit Popular és una absoluta arbitrarietat de
dubtosa legalitat i que políticament no s'aguanta.
Cap
autonomia ha modificat el seu reglament per a destituir.
.
.
per a suplantar
un síndic de Greuges.
Cap.
Estem encetant un precedent, un precedent
perillosíssim.
La sindicatura de Greuges requerix de necessitat de
confiança, d'independència i de neutralitat.
Sense
això les institucions fallaran.
I jo em pregunte si estem realment
davant d'una deriva negativa.
Una deriva que no sé on ens
porta, però, per descomptat, a res bo.

Estic d'acord amb el portaveu del Grup Popular
quan diu que la sindicatura de Greuges té una interinitat de dos
anys.
N'hi han altres sindicatures de greuges de l'estat
espanyol d'altres comunitats autònomes que han tingut tres
anys d'interinitat.
Però el que vosté no vol per a una
cosa, l'apliquen per a una altra, perquè la interinitat que
té el Tribunal Constitucional per culpa seua és alarmant.
O
el Consejo General del Poder Judicial és alarmant.
És a dir,
vostés tenen l'habilitat de (veus) fer paréixer bona una cosa i el contrari.
I
això no pot ser.
Mos estem jugant el prestigi de les Corts
Valencianes, el prestigi de la sindicatura de Greuges.
Açò no
pot continuar d'esta forma.
I jo els demane que rectifiquen, i que
busquem -això sí- una fórmula que ens
permeta recuperar el prestigi de la institució buscant un consens de
tots els grups polítics, i que desbloquegem una situació a la
qual vostés mos han portat.

I, per altra banda, jo faig una proposta, donen
vostés la informació que ha reclamat el Grup Socialista,
donen vostés la informació que hem reclamat des del Grup
Compromís els diferents diputats de l'actuació del seu
govern.
Donen eixa informació, i posem-nos d'acord,
però tots, tots els grups en l'elecció d'un nou
síndic de Greuges.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Para el turno de
réplica, tiene la palabra del señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Morera, usted y yo hoy sólo
coincidimos, me parece, en el color de la corbata.
Porque en todo lo que
usted ha planteado, desde luego, estoy absolutamente en desacuerdo.

Mire, el cumplimiento o no de un acuerdo depende de
dos partes.
Sobre ese acuerdo mi grupo parlamentario llegó a un
acuerdo político ratificado por el Grupo Parlamentario Popular y por
la ejecutiva -entonces ejecutiva, no gestora- del Partido
Socialista, fue llevado a la Mesa de las Cortes y fue llevado a la
Comisión de Peticiones.
Y si usted ahora me está diciendo, y
el Partido Socialista  está diciendo que ellos se han enfadado
porque creen que no se está cumpliendo la legalidad, cosa que yo
pongo en duda, en cualquier caso hay organismos para decidir si se cumple o
no se cumple.
Fruto de esa pataleta, ponen como moneda de cambio una
institución como la sindicatura de Greuges.
Le diré: mire, el
Partido Socialista no es serio.
Que cumpla su compromiso, no
político, institucional.
Y si quiere tomar medidas legales, porque
se considera que se está vulnerando el reglamento, que lo haga.
Pero
que no ponga de moneda de cambio a la sindicatura de Greuges, porque eso es
manipular una institución.

Y, por eso, me refiero a que una institución
no tiene que estar condicionada a los planteamientos de un grupo
parlamentario u otro.
Es una institución que tiene que cumplir con
su obligación.
Y para que cumpla con su obligación tenemos
que ser corresponsables, y el Partido Socialista no está siendo
corresponsable con el acuerdo que su síndico, su grupo y su
representante en esta comisión cumplió.

Mire, jurídicamente no se ajusta.
Es lo mismo
que me ha dicho el Partido Socialista.
¡Claro!
, que el síndico
de Greuges presenta a la Comisión de Peticiones la aprobación
del reglamento.
Por supuesto, y si quiere alguna modificación
también, en la sindicatura y la Comisión de Peticiones en
aras de su competencia, que es aprobarlo o modificarlo, lo aprobará
o lo modificará.
Pero un reglamento que no es una ley, el reglamento
desarrolla la ley.
Lo digo por el concepto jurídico de que
pretendemos modificar la ley.
No.
El reglamento desarrolla la ley.
El
reglamento, tiene potestad esta comisión para modificarlo.
Porque lo
que usted me está planteando es como que las Cortes Valencianas, el
pleno no tiene potestad para modificar una ley.
¿Usted no se da
cuenta de la incongruencia que está planteando?

Y no pretendemos cambiar al síndico de Greuges.
Ya hay un acuerdo político para renovar -no para
cambiar- al síndico de Greuges.
Lo que pretendemos es un
sistema rotatorio en la interinidad.
Y me habla usted de otros parlamentos.
Mire, yo no lo sé.
Tiene usted razón.
Yo no lo sé.
A
mí me importa que se pueda hacer por motivos políticos, por
motivos políticos perpetuar una interinidad sin que sea lo que
quieren las Cortes Valencianas y el pueblo valenciano, y sin cumplir un
acuerdo político institucional.
¿Me está usted
diciendo que esta comisión por su artículo 48, por su
artículo 48 no puede modificar un reglamento?
Pues no
podríamos aprobarlo tampoco.
No lo podríamos aprobar.
Y le
recuerdo que la sindicatura de Greuges depende directamente de las Cortes
Valencianas, y que ¡claro!
que se necesita mayoría cualificada
para la ley.
¡Para la ley!
El reglamento desarrolla la ley.
Y para
eso están los mecanismos establecidos, para que si hay
incongruencias entre una ley y un reglamento haya una comisión que
lo ratifique porque, si no, no podríamos aquí aprobar ese
reglamento.
Si lo podemos aprobar, lo podemos modificar.

Y, ¡oiga!
si usted considera que es más
transparente la sindicatura de Greuges con Emilia Caballero que con el
señor Morenilla, dígalo.
No pasa nada.
Dígalo.
Explique por qué, y ya está.
Nosotros consideramos que los
dos síndicos son válidos para, de forma rotatoria, ejercer
las responsabilidades de sustitución, de sustitución, como
establece la ley.
No venga usted aquí con que pretendemos saltarnos
la ley y nombrar un síndico de Greuges nuevo.
No.
Eso ya
está.
Esa parte ya se ha acabado.
Quien no la está cumpliendo
es el Partido Socialista.
Ya hay un acuerdo político, por lo tanto,
señor Morera, asumo las críticas que me pueda hacer.
No asumo
que no confiera potestad y autonomía a estas Cortes para regular una
institución y hacerla más transparente, más
democrática y, fundamentalmente, que no esté sometida a
chantajes políticos de ningún grupo parlamentario.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies,
senyora presidenta.

Senyories.

Em torna a preocupar la seua intervenció,
perquè parla d'un acord per a nomenar el futur síndic
de Greuges a dos bandes.
I la probabilitat d'estes Corts indica que
n'hi ha més d'un grup, i més de dos grups,
n'hi han tres grups parlamentaris.
Un grup parlamentari, el nostre,
el Compromís, amb diversos projectes polítics, no entenem
perquè se'ns vol fer fora, marginar, i per què no hem
d'anar cap a una situació d'un acord més ample.
Jo no sé l'acord a què ha arribat vosté amb el
Grup Socialista i per què hem arribat a esta situació de
bloqueig.
Però, en tot cas, m'agradaria fer d'esta
situació a la qual hem arribat ara una situació nova en la
qual puguérem eixir tots amb major decor.
Perquè el que
està clar, i vosté ho entén molt
claríssimament, és que estes Corts Valencianes poden fer la
modificació d'un reglament, però el que no podem fer
és la modificació d'una llei que requerix majoria
qualificada.
Això ho entén tot el món.
I vosté
juga amb les cartes marcades, perquè vosté sap que nosaltres
tindrem la potestat d'acudir al Tribunal Constitucional.
L'actual síndica de Greuges per vosté sap que pel
bloqueig institucional que vostés han dut al Tribunal
Constitucional, el bloqueig, en estos moments, de casos és tan
enorme que dificultaria una resolució ràpida.
Vosté ho
sap com ho sé jo.

Ací n'hi han dos vies, senyor Costa.
Està la via de l'embolic, de la confrontació, de la
imposició, de la falta de respecte a les institucions, -eixa
és la seua via-.
I n'hi ha la línia i la via que
nosaltres proposem de buscar un acord més ample, de respecte a les
institucions, de buscar una possibilitat que ens deixe a tots satisfets.
Com han fet altres comunitats autònomes que tenen nomenats
síndics de greuges, que són molt crítics, però
ningú qüestiona el seu treball.
Vostés tenen la pell
molt fina.
Vostés tenen la pell molt fina.
Vostés estan
reduint la nostra autonomia pràcticament a un règim
presidencialista, anul·lant les veus crítiques que n'hi
han en la societat valenciana.
I això no és correcte.
Vostés utilitzen les institucions al seu servei.
I això no
és el que toca.

A mi m'agradaria i.
.
.
que d'esta
sessió puguérem eixir tots amb la convicció que este
no és el camí adequat.
El nostre grup s'oposa a
l'inici del tràmit que vostés han plantejat i jo els
cride a la responsabilitat, a l'acord institucional ampli i, per
tant, nosaltres ens oposarem a esta línia i estudiarem en el seu cas
si jurídicament ens interessa plantejar una qüestió
d'inconstitucionalitat, perquè açò no
s'aguanta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor
Morera.

A la vista de las posiciones expresadas, se ha
evidenciado que la mayoría ponderada de la comisión se
manifiesta a favor de los puntos que se han sometido a consideración
de los mismos.

És closa la sessió.

(S'alça la reunió a les 10 hores i
56 minuts)