DS-035%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 24 de febrer de 2016.
Comença la sessió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 23.
Primera reunió.

El senyor president:

Molt bon dia, senyories.

S'obri la sessió.

Senyories, comencem la sessió plenària ordinària número 23 de la IX legislatura.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre concerts educatius, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 1.
650, BOC número 15)

El senyor president:

I com a primer punt de l'ordre del dia, tenim la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre concerts educatius, que presenta el Grup Parlamentari Popular.

A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena del Grup Ciudadanos, i anem a vore com funciona…

Per tant, donem la paraula per a la presentació i defensa a la il·lustre diputada Beatriz Gascó per un temps de huit minuts.

La senyora Gascó Enríquez:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero saludar a los presidentes de las patronales de los centros concertados, de FERE y Feceval, también a los miembros de los equipos directivos que les acompañan y también a los representantes de las federaciones y las confederaciones de padres y madres de centros concertados.

Agradecerles su presencia porque somos conscientes de que están muy interesados en ver qué pasa en la votación de este punto, porque al final el resultado les va a afectar de una forma muy directa.

Y dicho esto, quiero empezar mi intervención diciendo cuál es la razón principal por la cual hemos presentado esta proposición no de ley.
Y no es otra que la defender la libertad por encima de todas las cosas.
Y, claro, teniendo en cuenta que desde el gobierno se está intentando ir hacia un modelo educativo único y hacer desaparecer la pluralidad que existe hoy en día, esa preocupación es máxima.

Miren, a mí me gustaría que fuéramos conscientes de que estamos hablando de un tema muy serio y que afecta a muchísimas personas, que, como podemos ver, siguen con preocupación este tema.
Y creo que debemos ser capaces de escuchar a todos y a todas, no solamente a una parte, e intentar huir de modelos impuestos.

Porque, de verdad, no debemos olvidar lo que significa ser libre.
Ser libre no significa meterse dentro de un círculo a tomar una decisión; ser libre no es venir a las Cortes en pantalón vaquero y en zapatillas; ser libre no es un ponerse un póster del Che Guevara y una bandera republicana en el despacho.
No.
(Aplaudiments) Ser libre es vivir de una forma que respete y mejore la libertad de los demás.
Y el tripartito no solamente no está respetando esa libertad, sino que la está atacando.

Miren, el avance respecto a los centros concertados ha sido muy progresivo.
Bueno, muy progresivo y muy rápido, las dos cosas, teniendo en cuenta que ustedes llevan solamente gobernando nueve meses.

Decía el conseller -una pena que hoy no nos pueda acompañar- en su discurso, el día de la comparecencia de las líneas estratégicas, que iba a empezar a estudiar la posibilidad de hacer un trasvase de la concertada a la pública.
Luego ya vinieron frases mucho más desafortunadas, como que Â«se iba a acabar la barra libre para los centros concertadosÂ», como si esto fuera la fiesta de un amiguito.

Pero después ya vinieron cosas muchísimo más serias y más palpables, como aquella enmienda famosa de los presupuestos, con la cual lo que se pretende es hacer un arreglo escolar conjunto entre la pública y la concertada.
Y ¿esto qué significa?
Esto significa que hasta que no estén llenos todos los centros públicos no se va a hacer ni un concierto de la concertada.

Y yo les digo: señores que sustentan al gobierno, miren hacia arriba, miren a las familias y díganles, como tantas veces ha dicho el señor Marzà, que no son las familias las que deciden, que son los centros los que deciden por ellas.
Mírenles a los ojos y díganles que no están capacitadas, que su decisión no es la correcta y que no fueron ellos los que decidieron, que fueron los centros los que decidieron por ellos.
A esas familias (aplaudiments) de las 200.
000 que tienen a sus hijos matriculados en centros concertados.

Yo creo que este tema es muy importante, pero aquí no se acabó la historia, y hay una cuestión fundamental.
Lo que tampoco dice el señor Marzà es que ya no quiere que sean ni las familias ni los centros los que decidan, quiere ser él el que diga a qué centro tenemos que escolarizar a cada niño y a cada niña.

Y el último punto -insisto, en solamente siete meses, dentro de dos años yo no sé dónde habremos llegado-, el último punto ha sido la eliminación del distrito único.
La verdad es que esto nos parece ya tremendo, porque intentar reducir todas las cuestiones por las cuales una familia escoge centro educativo a un espacio geográfico es tremendo.

El domicilio puede ser un criterio más a la hora de escoger centro educativo, pero bajo ningún punto de vista puede ser el único criterio.
Cada modelo educativo tiene un centro.
Por lo tanto, la posibilidad es ingente y no tenemos que acotar a las familias, tenemos que darle esa libertad.
Tenemos que pensar que con el distrito único se favorecería la libertad, se favorecería la especialización de los centros y -lo más importante- más del 90% de las familias podía ir al centro que elegía en primera opción.

Por lo tanto, si algo ha demostrado que funciona, yo les pregunto: ¿por qué, por qué hay que quitar algo que funciona?
¿Por qué?
Pero, ¿qué necesidad tienen ustedes de entrometerse en decisiones que solamente les corresponden a las familias?
¿Por qué?
Contéstenme por qué, por favor, porque no entendemos ese empecinamiento en intentar destruir la educación concertada -de verdad que no lo entendemos-, cuando ustedes saben de sobra que cumple un fin social y, además, es un derecho constitucional que tienen las familias de poder elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos.

Estamos ante modelos que pueden coexistir, que deben coexistir, y lo han demostrado en los últimos años.
Porque, miren, yo creo que con la forma de gobernar del Partido Popular se demostró sobradamente que se puede coexistir y defender la educación pública y la educación concertada, porque después de veinte años de gobierno, el equilibrio era 70 de la pública y 30 de la concertada.

Y les voy a decir una cosa: la educación pública de calidad no es una frase que se repite como un mantra.
No.
La educación pública de calidad es un sistema dirigido a satisfacer las aspiraciones de todos los miembros de la comunidad educativa, no solamente una parte, como está haciendo la política educativa del señor Marzà.
Eso no es educación de calidad.
Eso es educación donde solamente están cómodos los que piensan como él.

Y por todo lo que acabo de exponer (aplaudiments) hemos presentado una proposición no de ley para instar al Consell a que se haga una planificación educativa de acuerdo a la demanda real de las familias.
Porque, señorías, es una cuestión de sentido común.
Una demanda, una planificación que no se haga conforme a la demanda de las familias nace errónea, va a nacer mal hecha.

Y les digo otra cosa.
Miren, yo pedí una solicitud de documentación para que me dijeran la relación de centros cuyos padres y madres no habían podido ir en primera opción.
Son todas estas familias.
Yo les recuerdo la veu d'un poble.
Esta es la veu d'un poble.
¿Se puede saber por qué no hacen caso a las solicitudes de estas familias?
Esto es lo que pedimos en esta PNL, que s'escolte la veu d'un poble, que la tienen por escrito.

En segundo lugar, queremos mantener las unidades educativas concertadas.
Esto a lo mejor puede parecer un poco obvio, pero es que como últimamente esto de cumplir la ley no lo llevan a rajatabla, pues queríamos cubrirnos en salud.
Porque, oiga, hasta el 2019 la ley les obliga a mantener los conciertos educativos, pero últimamente parece que se les olvida.
Entonces, yo creo que era importante el recordarlo.

En tercer lugar, solicitamos al Consell a que respete el derecho de participación de las familias.
Y aquí yo creo que es un tema muy serio, que además deberemos trabajarlo, porque no es normal que en los consejos escolares solamente participe el 14% de las familias.
Y al final, la representación que tienen padres y madres en el consejo escolar es muy baja.
Y eso es algo que tendremos que trabajarlo.

Por eso queremos que se articulen herramientas para que cuando se tomen decisiones importantes, como pueda ser la aprobación de una jornada escolar o de un proyecto lingüístico de centro, se articulen esos mecanismos para que todas las familias del centro puedan decidir lo que quieren para sus hijos.

Y también creemos que es muy conveniente que se articulen medidas para que la familia esté informada en todo momento de los resultados académicos del centro y que conozcan la hoja de ruta que tiene ese colegio o ese instituto para mejorar esos resultados.
Nos parece que es fundamental.
Porque no olvidemos que estamos hablando de centros sostenidos con fondos públicos.
Por lo tanto, cuanto más transparencia haya, pensamos que será muchísimo mejor.
O ¿tenemos algo que esconder?

Y por último, queremos instar al Consell a que se habiliten unidades escolares donde se necesiten.
Porque, oigan, si se están habilitando unidades en centros… unidades donde solamente diez alumnos, en estos centros donde el excedente prácticamente duplica la oferta a la demanda, con más razón se tendrán que habilitar unidades, pensamos nosotros.

Porque hasta ahora, los únicos criterios, objetivos que se han utilizado para habilitar unidades han sido el tamaño de la pancarta, que el centro saliera como un problema enorme en un telediario nacional o que lo visitara Pedro Sánchez.
Estos son los tres criterios que tenemos para planificar y habilitar unidades (aplaudiments) desde el gobierno del tripartito.

Y por eso voy a terminar mi primera intervención pidiendo su voto favorable para esta PNL, porque al final, lo que pedimos es de sentido común.
Pedimos que se sea equitativo, que se cumpla la ley, que se apliquen los mismos criterios para todos, que no se interfiera en las decisiones que solamente les corresponden a las familias, que se sea más transparente en la gestión de los centros.

En definitiva, pedimos pluralidad, pero eso sí, desterramos imposiciones y dogmatismos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena per part del Grup Ciudadanos.
I per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada Mercedes Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Buenos días.

Me gustaría sumarme a los agradecimientos del Partido Popular a todos ustedes que están haciendo un trabajo magnífico.
Muchas gracias por estar hoy aquí.

Como decía Voltaire, Â«proclamo en voz alta la libertad de pensamiento, pero muera todo aquel que no piense como yoÂ».
Eso es lo que está haciendo ahora mismo el Consell, atacar a la concertada.
Y con esta frase hago referencia al criterio autoritario -sí, autoritario- impuesto por el Consell a la hora de elegir libremente por parte de los padres el centro educativo que desean que estudien sus hijos.

Los partidos que forman el Consell se llenan la boca de la palabra libertad, libertad, pero una vez en el gobierno privan de la misma a las familias imponiendo sus ideales, que te gusten o no, tienes que acatar.
Es más, hacen afirmaciones como la libertad de las familias -es una frase recogida del periódico-…, la libertad de las familias va más allá de escoger un centro educativo como si fuera un producto.
La libertad es también que sus hijos e hijas puedan formarse como ciudadanos en centros de barrios.
¿Me pueden indicar ustedes dónde está aquí la libertad?

Indicarles que la libertad de elección no es un privilegio.
No.
Es un derecho que recoge la legislación vigente.
Por ejemplo, el artículo 27 de la Constitución española, el artículo 84.
1 de la Ley orgánica del 2006, el artículo 26 de las declaraciones universales de los derechos humanos, el artículo 13 del Pacto internacional de los derechos económicos, sociales y culturales, el artículo 5 de la Carta de los derechos de la familia, entre otros, que podía seguir citando artículos.

Todos estos artículos reconocen el derecho de los padres a elegir libremente la educación que desean para sus hijos.
Creemos que con las medidas que ustedes están tomando coaccionan a la misma.
Es evidente que no hay libertad si no hay capacidad de elección y que esta tampoco puede existir si no hay pluralidad de centros con distintos proyectos educativos respetuosos con la legislación vigente.

Cuando hablamos de pluralidad de centro, esto implica el reconocimiento y la garantía de complementariedad de los centros públicos y privados concertados.
En este sentido, la conselleria debería de respetar la libertad de elección de las familias y tenerla en cuenta a la hora de hacer una planificación educativa.

Es evidente que este Consell arremete contra la educación concertada -a los hechos me remito: a la prensa y a las palabras que han utilizado-, y que llevan muchos años ofreciendo una educación… Estos centros concertados tengo que decir que llevan muchos años ofreciendo una educación de calidad.

Pero parecen olvidar quién aprobó la ley orgánica reguladora de los derechos de educación en 1985.
¿Quién la aprobó?
(Veus) Esta ley les recuerdo que garantizaba el pluralismo educativo y la equidad.
Parece que el Consell no lleva en su hoja de ruta la educación concertada y obvia las leyes sobre la equidad y la igualdad de oportunidades.

Como ustedes saben, Ciudadanos defiende un pacto, sin ideologías, donde prime la calidad, la universalidad y la gratuidad de la educación en etapas obligatorias, pero entendemos que un pacto sin libertad no puede llevar a una educación de calidad.

Por todo ello, nuestros esfuerzos van a ir dirigidos a defender un modelo educativo donde prime la igualdad de oportunidades.
Y le invitamos al Consell a que en lugar de centrar sus esfuerzos en atacar la concertada, se centre en reducir la tasa de abandono, el fracaso, la tasa de repetición, que se centre en mejorar un sistema educativo de calidad, por favor.
Esta es su finalidad.

Y lo digo porque este es un problema real -sí, un problema real- de nuestro sistema educativo en la Comunidad Valenciana.
Si nos vamos a otro de los informes, por ejemplo, por citar alguno, el informe del índice de progreso social en Europa, elaborado por la Unión Europea, se advierte de las debilidades en educación en nuestra Comunidad Valenciana, concretamente por su alto porcentaje de abandono escolar.
Y nuestro sistema educativo tengo que decir que el informe nos indica que no es uno de los mejores.

Los datos reflejan las necesidades de centrar todos los esfuerzos y todos los recursos disponibles en mejorar la calidad de la enseñanza.
Dejen por lo tanto de luchar y de atacar a la concertada, porque este no es el verdadero problema.
El verdadero problema es reducir la tasa de repetición y el abandono escolar.

Nosotros vamos a apoyar, como hemos dicho, esta propuesta que compartimos con el PP, porque creemos que tenemos que darles libertad a las familias para elegir.

Aunque estamos a favor… (Remors) Yo no sé si hay debate paralelo…

El senyor president:

Un segon, senyora diputada.

Senyories, si han de parlar vostés els pregaria que abandonaren l'hemicicle.

Diputada María José Catalá, diputada Mireia Mollà, si han de dirigir-se entre vostés… És que molesten molt l'oradora, la persona que està en l'ús de la paraula.
Jo demane silenci respectuós per a l'oradora que està en l'ús de la paraula.

Pot vosté continuar.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, señor presidente.

Aunque estamos a favor de la propuesta hemos presentado una enmienda para completarla, porque consideramos que a los centros educativos concertados les hacen falta más recursos psicopedagógicos para atender de manera eficaz y correctamente a los niños que presenten necesidades específicas de apoyo educativo.

En este sentido solicitamos que se doten de recursos necesarios de educación especial y de compensación de desigualdades del alumnado a todos los centros públicos y a los sostenidos con fondos públicos para así poder posibilitar la atención del alumnado con necesidades de apoyo educativo y garantizar la equidad.

Así pues, para concluir, esperamos que el Consell se centre en los verdaderos problemas que sufre la educación de nuestra Comunidad Valenciana al margen de los partidismos y que actúen cuanto antes.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Seguidament, per a l'acceptació o no de l'esmena, des de l'escó té vosté la paraula.

La senyora Gascó Enríquez:

Aceptamos la enmienda, creo que ayuda a visibilizar que realmente la pública y la concertada no tienen los mismos recursos y, por tanto, el texto quedaría igual añadiendo un último punto que dijera: Â«Dotar a los centros educativos concertados de los recursos psicopedagógicos requeridos por el alumnado con necesidades educativas especiales.
Â»

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Entenc que amb l'acceptació de l'esmena ja no hi ha rèpliques.
Per tant, passaríem a la fixació de posició dels grups parlamentaris que no han presentat esmena, tenint en compte que el debat ara és sobre la proposició no de llei amb la incorporació de l'esmena tal i com s'ha dit.

Per tant, en nom del Grup Podemos-Podem tindrà la paraula la il·lustre diputada Sandra Mínguez.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

La verdad es que cada vez que presentan algo, he de reconocerlo, provoca en mí sorpresa.
Y esta vez he de reconocer que se han superado ustedes mismos.

Uno.
Coartar la libertad de elección de centros de los padres.
Dos.
Que garantice y respete la libertad de centro educativo por parte de los padres.
Tres.
Porque la combinación de ambos sistema garantizar una mayor calidad y la libertad de la elección de centro de los padres.
Cuatro.
Velar por no coartar la libertad de los padres a la hora de elegir el centro educativo para sus hijos.
Cinco.
Hemos de garantizar la libertad de enseñanza y la libertad de elección de las familias valencianas.
Seis.
-Esta es mi favorita.
- Respetar la libertad de elección de centro por parte de los padres.
Ah, no, que es exactamente igual que las últimas cinco anteriores.
Hasta en seis ocasiones argumentan de la misma forma: libertad de elección de centro por parte de los padres.

¿Se refieren a la misma libertad de elección de centro por parte de los padres cuando en su anterior gobierno no se atendían las demandas de la escolarización en función de los programas de educación bilingüe o plurilingüe, especialmente cuando la lengua base elegida por los padres era el valenciano y ustedes se lo negaban?
(Aplaudiments)

¿La libertad de elección de centros se refiere a nuestras niñas y nuestros niños con necesidades especiales y que están escolarizados mayoritariamente en centros públicos?
¿Se refiere también a la libertad de centro de esos padres?

¿La libertad de centro es el punto extra que los centros educativos durante su gobierno podían otorgar en el proceso de matriculación a las familias?
¿Quién elige a quién entonces?

En su exposición de motivos afirman que la educación concertada no es ni subsidiaria, ni complementaria a la educación pública.
Por si no lo sabían, los centros concertados aparecen en un momento en que la enseñanza pública no tenía capacidad para albergar el volumen de alumnado.
Su finalidad era que los centros concertados privados llegasen allá donde no podía llegar o cubrir la oferta pública.
Y acaban la frase diciendo: Â«La educación pública privada y concertada conviven en armonía para enriquecer y mejorar nuestro sistema educativo.
Â»

Mantener los criterios para los que fue creada la educación concertada privada eso habría sido vivir en armonía.
La media europea del alumnado escolarizado en centros públicos es del 90% y en el resto de España es del 70%.
Y, según los datos que incluyen en su PNL, en la Comunidad Valenciana es del 67,14%, por debajo incluso de la media española.
¿Son conocedores de que en los países donde los resultados escolares son mejores, como por ejemplo el caso de Finlandia, el sistema público escolariza al 97% del alumnado?

Ustedes durante su mandato, durante veinte años han apostado por la escuela privada concertada, reduciendo la escuela pública hasta el 67%, por debajo de la media española, 23 puntos por debajo de la media europea.
Y mientras ustedes no apostaban por la educación pública conseguían darnos, conseguían otorgarnos la medalla de la vergüenza en todo el estado como comunidad autónoma en fracaso escolar.
Esto es lo que ustedes estaban haciendo.

Me ha llamado la atención que instan al Consell a respetar el derecho a la participación de los alumnos, padres y docentes en el control y la gestión de los centros.
¿Cómo tienen la poca vergüenza, cómo tienen la poca vergüenza de exigir eso cuando ustedes mismos, con su rodillo de la LOMCE, reducen y desnudan las competencias del consejo escolar donde impiden que los alumnos, los padres y los docentes sean partícipes de las decisiones de sus centros?
¿Cómo tienen la poca vergüenza de exigir en esta PNL ahora mismo eso?

Ustedes han hecho que hasta ahora sean los centros los que elijan a sus alumnos, no las familias a los centros.
Y ahora tenemos que escucharles y leerles hasta en seis ocasiones lo de la libertad de elección de centro por parte de los padres.

Nuestro voto será no, el Grupo Parlamentario Podemos-Podem votará no.
Aplaudimos al conseller Marzà por llevar a término la igualdad en la matriculación con criterios claros y transparentes.
La libertad de la que ustedes hablan en el idioma de la honradez se llama Â«privilegioÂ», porque nuestra libertad, la de nuestro grupo parlamentario, es la de la bandera de la igualdad.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A continuació, per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, tindrà la paraula l'il·lustre diputat Josep Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Bon dia, senyories.

Ens trobem davant una PNL del Partit Popular que quan ja comença dius, Â«ja van a l'embolicÂ».
Diu: Â«Las últimas declaraciones del conseller de educación, patatín, patatánÂ»… Ja vegem un poc l'estratègia que s'està seguint estos dies i és intentar traure de context les declaracions que puga fer tal o qual personalitat lligada al govern del botànic per a manipular-les primer als mitjans de comunicació i després anar traent-li rendiment en les institucions, en este cas en les Corts Valencianes.

En uns moments en què fins i tot la Guàrdia Civil diu que el Partit Popular valencià és una organització criminal, no queda una altra, dins del manual del bon neoconservador i dins del manual de la fundació FAES, que intentar enterbolir-ho tot fent grans cortines de fum i sobretot intentant avivar batalletes culturals, en este cas entre els centres concertats i els centres públics, (remors) que és una manera també d'avivar la mania persecutòria que, com hem vist estos dies, ha estat parlant el senyor ministre de l'Interior, la mania persecutòria cap als cristians, cap al PP, cap a la gent que són com nosaltres i parlar de llibertat, com si des de la legalitat i des de les institucions públiques es poguera permetre la injustícia i els privilegis.
Que d'alguna manera ací del que estem parlant és d'injustícia i de privilegis.

Quan diuen vostés, Â«Su intención es la de imponer un criterio sectario.
Â» No sé jo el que entenen vostés per criteri sectari?
O és que no entenen vostés el que és un criteri sectari o és que no entenen vostés el que és la igualtat?
La igualtat de criteris a l'hora d'accés i de matriculació a centres del País Valencià, eixa igualtat de criteris que se li demana tant als centres públics com als centres concertats.
O és que la llibertat és llibertat per a fer el que vullga?
O és que la llibertat és llibertat per a tindre privilegis?
Â«Libertat, libertatÂ», ho repeteixen un milió de voltes, com aquella cançó de la transició Sin ira, libertad.

Â«Libertad de elección de los padres.
Â» Llibertat d'elecció dels pares és que els centres concertats pogueren puntuar conforme els donara la gana a l'hora de la matriculació amb un punt a aquelles famílies de forma totalment arbitrària?
La llibertat què és, per als qui entraven al centre, per als qui rebien la puntuació?
I els que es quedaven fora, quina llibertat tenien?
Quina llibertat tenia la gent que tenia menys diners?
Quina llibertat tenia la gent que tenia necessitats educatives especials o la gent que venia d'altres països?
(Aplaudiments)

Això quina classe de llibertat és?
Llibertat per a mirar per damunt del muscle als qui estan baix?
Llibertat per a deixar tirada la gent que realment té necessitats?
Amb eixa llibertat nosaltres no comptem, perquè pensem que és una llibertat falsa, una llibertat que naix des de la injustícia, una llibertat que no és llibertat.

Pensem, a més, com vostés podien anar i parlar-los de llibertat a les famílies del Carmona, no tenien dret les famílies del Carmona a elegir… (remors) … del Cremona, perdó.
(Remors) Moltes gràcies.
No tenien dret les famílies del Cremona a elegir el seu centre on volien anar?
No tenien dret els milers i milers de xiquets i xiquetes del País Valencià, que estaven obligats sense ningun tipus de poder d'elecció, ni de llibertat de ninguna classe, estaven obligats a anar a barracons, a centenars de barracons que estaven en el nostre territori?
; uns barracons que sabem que estaven allí amb la intenció clara de pauperitzar l'educació pública i la intenció clara, també, que els amics del Partit Popular s'aprofitaren en comissions de sobrecostos que estaven havent-hi en els barracons de les nostres terres… (aplaudiments) per tal, com està diguent la Guàrdia Civil, de finançar il·legalment el Partit Popular!
Com volen vostés ací ara mateix parlar de llibertat i parlar d'educació?

Senyores i senyors, l'educació concertada és un servei públic.
Per tant, des de les institucions, des del pacte del botànic, nosaltres ho respectem.
Però l'única harmonia que pot haver-hi entre l'educació concertada i l'educació pública és aquella en què l'educació concertada està per arribar allà on no arriba l'educació pública.
La resta són privilegis, (aplaudiments) injustícies i desigualtats a les quals vostés, per desgràcia, han estat acostumats durant molts anys a mirar per damunt del muscle i a fer el que els donara la gana.
Eixe no és el concepte de llibertat que anem a defensar.
I nosaltres pensem que en una societat democràtica i moderna ha de tindre una única xarxa d'educació pública, laica i oberta a tots els tipus d'alumnat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputat Josep Nadal.

A continuació per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada Eva Alcón.

Senyories, escoltem amb silenci la següent oradora que fixarà la posició del Grup Parlamentari Socialista.
Quan vosté vullga.

La senyora Alcón Soler:

Gràcies, president.

Després d'escoltar les diferents intervencions començaré la meua primera intervenció amb una pregunta: ¿és que hi ha alguna persona que estiga en contra de la llibertat d'elecció?
(Veus) Difícilment trobaríem una sola persona que estiguera en contra de la llibertat d'elecció.
Ara bé, crec que el que no compartim és el que entenem per llibertat d'elecció.

Des del Grup Parlamentari Socialista, pensem, sincerament, que en la PNL no se fa una aposta per la llibertat d'elecció o, si es fa, -cosa que és possible que sí que se tinga la intenció- discrepem profundament de com s'entén el concepte de llibertat d'elecció.

Per tant, els avance que no anem a votar a favor de la PNL.
Intentaré explicar els motius.

Des d'un punt de vista històric, la iniciativa privada, especialment religiosa, i acollint-se a l'article 27 de la Constitució, ha reivindicat gestionar centres educatius concertats.
Ho ha fet al llarg de la història, com deia, ho continua fent i tenen tot el dret a fer-ho.

Ara bé, nosaltres no deuríem confondre els interessos dels centres d'iniciativa privada o concertada amb el moviment de lliure elecció de centre, un moviment que s'està estenent no sols en el nostre territori, sinó també a nivell nacional i internacional.

¿I per què és tan important no confondre els interessos del centres concertats amb el que déiem: lliure elecció de centres de les famílies?
Miren, és molt important no fer-ho perquè, si ho fem, el que estem creant és una fal·làcia argumentativa.

M'explique.
Tots estarem d'acord que la majoria dels centres concertats necessiten, perquè necessiten, demanar una sèrie de despeses extra, gastos extra.
I tots sabem que no totes les famílies poden fer front a eixes despeses.
Al no poder fer front a eixes despeses, ja no poden triar el centre.
Per tant, eixa llibertat de centre no existix.

Al fer això, el que fem és una fal·làcia argumentativa.
És dir, diem una cosa; el que diem és que siguen els pares els qui trien el centre; però, al mateix temps, sabem que això és impossible, que no totes les persones poden triar el centre.

Però, a més, és més greu.
Repetim, repetim aquesta fal·làcia argumentativa, a mode d'argumentari, i el que estem fent, inconscientment probablement, és fomentant les desigualtats socials, quan hauria de ser tot el contrari, el que hauríem de fer és utilitzar l'educació com una espècie d'ascensor social.

És cert i vostés me diran que la desigualtat és inherent al nostre sistema, i en això tenen vostés tota la raó.
Però jo em pregunte, ¿i l'administració, no ha de fer res per a mitigar les desigualtats socials?

La ciutadania esperem que l'administració escolte la comunitat educativa, en això vostés tenen raó, i els diré que la comunitat educativa són els pares, per suposat, però també són els equips directius, també és el professorat.
.
.
I, una vegada escolte la comunitat educativa, també esperem que eixa administració tinga una política educativa que tinga en compte recursos humans que té, material que té i, una vegada això, treballe per a afavorir la igualtat d'oportunitats.

Per a afavorir eixa igualtat d'oportunitats, n'hi han uns aspectes a considerar.
Per exemple, sabem que les característiques socioeconòmiques del grup determina l'èxit acadèmic individual.
Per tant, alerta de no perpetuar l'actual sistema en què els xiquets de famílies amb menys recursos i emigrants es concentra en l'actualitat en l'educació pública, enfront d'un alumnat amb menys dificultats, que es concentra en la concertada.

També sabem que moltes vegades es busca relacionar-se amb un alumnat prèviament seleccionat, moltes vegades amb criteris discutibles com s'ha seleccionat.
Si estem fent això, ¿no estarem afavorint una societat classista?
¿És això el que volem?

Finalment, també sabem que les famílies amb majors recursos econòmics i culturals tenen major capacitat d'elecció de centre.
Per exemple, pensem com trien les famílies quan volen un col·legi bilingüe.
Moltes vegades els xiquets que van a un col·legi bilingüe necessiten reforç quan arriben a casa.
¿Qui dóna el reforç?
Els pares que bé o tenen uns nivells superiors educatius o bé que tenen els diners per a pagar un tutor privat que els ajude a fer els deures.
De nou, una nova part queda exclosa.

Per concloure, defensar la llibertat d'elecció de centre sense tindre en compte algun dels aspectes que he comentat és defensar els interessos d'un grup, però no defensar l'educació pública.
En això, el Grup Parlamentari Socialista lamentem, però no podem.
.
.
estar en contra.
Perquè, si estiguérem a favor de defensar els interessos d'uns pocs, utilitzaríem l'educació per perpetuar les desigualtats socials, cosa que no anem a fer.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a torn de rèplica, la il·lustre diputada Beatriz Gascó.
(Se sent una veu que diu: Â«Dile que lleven a sus hijos a los públicos, que hagan el favor.
Â»)

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias, presidente.

A ver, empezaré por el Grupo Parlamentario Podemos, que es la primera diputada que ha intervenido.

Me parece curioso que nos saquen el tema lingüístico y que nos lo pongan, además, como ejemplo de libertad, porque nosotros siempre hemos dado la libertad de escoger valenciano o castellano.
Lo que se está trabajando ahora desde el Consell es un modelo único, donde el protagonista, o la protagonista, mejor dicho, será la inmersión lingüística.
No me hable de libertad, hablando de lenguas, porque tienen todas las de perder, todas.
(Aplaudiments)

Me habla de datos estadísticos, que ya me gustaría a mí saber de dónde se los saca.
Yo también tengo datos estadísticos.
Mire el puesto que ocupa la Comunidad Valenciana en el ranquin de comunidades autónomas respecto a centros concertados.
¡Oiga!
, no somos los primeros, ni muchísimo menos.
De las diecisiete comunidades autónomas -porque no cuentan Ceuta y Melilla-, ocupamos el puesto número diez.
Estas son las estadísticas oficiales, no sé de dónde se saca las suyas.

Voy a ir con Compromís, con el señor Nadal.
Mire, le voy a decir una cosa.
Yo creo que el presidente a usted le tendría que dar más tiempo porque cada vez que habla, de verdad, es interesantísimo escucharlo, porque sobre todo lo que hace es confirmar lo que sospechábamos.

Yo decía en mi primera intervención: porque ustedes quieren ir hacia un modelo único.
Pero, claro, lo sospechábamos, lo temíamos, teníamos miedo de que eso fuera una realidad; pero la certeza al cien por cien no la teníamos.
Pero, claro, sale aquí usted, con toda la vehemencia del mundo, y dice: Â«Apostamos por un modelo único de educación pública, de calidad y laico.
Â» Ya está, está confirmado.
No me lo desmientan, no lo nieguen, van en contra de la libertad, (aplaudiments) y lo acaba de reconocer en esta tribuna, es que constará en el libro de sesiones.
Para las familias y todas las familias de la Comunidad Valenciana, blanco y en botella.
Si es que el debate se tendría que acabar aquí.
Ya está todo clarísimo.

Y le voy a decir otra cosa, señor Nadal.
Mire, usted puede venir aquí a un punto y no preparárselo, dos puntos y no estudiar, tres puntos y no estudiar, y venir aquí y emponzoñar a todo el mundo, marear, insultar, criticar… Pero, insisto, cuando ya llevamos seis puntos debatidos y su estrategia vuelve a ser la misma, y de educación no habla nada, y para una que suelta se equivoca, yo creo que debería empezar a prepararse los puntos.
(Aplaudiments) Tomar por ejemplo al señor Delgado, que siempre que se prepara un punto en la comisión dice que le gusta y lo que está aprendiendo de ser diputado, porque hay que estudiarse los puntos.
Venir aquí y…, bueno, poner el ventilador y disparar contra todo lo que se mueve es tan fácil, señor Nadal, es tan fácil… Yo creo que estas Cortes se merecen, por su parte, un poquito más.

Y, respecto a los socialistas, les diré que agradezco muchísimo su espíritu conciliador, señora Alcón, de verdad que sí.
Pero esto no es una cuestión conceptual, ¿eh?
Esto es que ustedes están aceptando un modelo único y nosotros no vamos a permitir que vayan en contra de la libertad de las familias.

Pero hay otra cuestión que a mí me sorprende muchísimo.
Es que ustedes, los modernos, los progres, dicen: Â«No, no.
Es que la educación concertada nace en 1985, y ese es el espíritu que tenemos que recuperar.
Â» ¡Oiga!
, ¿me están diciendo los modernos que lo que tenemos que hacer es retroceder treinta años?
¿Así se reconstruye la educación valenciana?
Que a lo largo de todos estos años se ha avanzado, y la educación ha avanzado con la democracia y con la sociedad.
Y el modelo educativo que tenemos actualmente se ha asentado.
No podemos volver atrás, lo siento, que mira que les gusta a ustedes lo de atrás.
No se puede volver atrás.
Eso, desde luego, es de todo menos modernor.
Háganselo mirar, por favor.
(Aplaudiments) Pero… Se me acaba el tiempo.

Respecto de lo que me han dicho de las familias y la LOMCE, mire, le diré dos cosas, no estamos hablando de la LOMCE.
Aquí estamos proponiendo que las familias puedan participar.
Y ustedes, con su voto, tienen la posibilidad de decir si quieren o no quieren que las familias participen.
Porque, miren, en el dictamen de la comisión de fracaso escolar, esto se acordó entre todos.
Lo que pasa es ahora, ¿qué piensan?
, ¿o tendríamos que haber puesto en ese dictamen la participación de algunas familias, la participación de las familias que son de mi cuerda?
Porque eso lo aprobamos entre todos.
Ustedes lo votaron a favor.
¿Y ahora lo van a votar en contra?
Es que es incoherencia tras incoherencia.

Y voy a terminar sobre todo para recordarles lo que decía el señor Marzà en su blog respecto a la importancia de que la sociedad en su conjunto decidiera.
Porque hay que ver lo que le está cambiando a este hombre el despacho.
De verdad, estamos preocupadísimos.
Desde que lo pisó, se transformó.
Porque, miren, decía: Â«Decidir no es cualquier cosa.
Es una demostración de soberanía, de empoderamiento, de ser personas y sociedad adulta.
Queremos decidirlo todo.
Hemos de poder decidirlo todo, desde el modelo de atención sanitaria hasta el modelo económico.
Parece fácil, pero, curiosamente, hay gente a la cual le molesta profundamente el derecho a decidirlo todo.
Â» De verdad, no sé lo que le ha pasado a este hombre.
¿Ja no és precís decidir?
 Van a votar en contra de que las familias decidan.
Díganselo a ellas.

Pero termino, señorías.
Si votan que no a esta PNL, como han anunciado, que sepan que van a votar Â«noÂ» a la libertad, Â«noÂ» al respeto, Â«noÂ» a la eficiencia y Â«noÂ» a la tolerancia.
Ustedes verán qué hacen, (veus) si escolten o no escolten la veu d'un poble.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.
(La diputada, ja sense micròfon, diu: Â«Aquí está la carpeta de Podem.
Me voy, me voy.
Â»)

Per a contestar a la rèplica, té la paraula la il·lustre diputada.
.
.
Des de l'escó?
(Veus)

La senyora Mínguez Corral:

Bien, empezaré por una de las partes por las cuales he acabado, que es el consejo escolar.
De verdad que me han sorprendido muchísimo incluyendo esa frase en su PNL.
Porque justamente ustedes, justamente su gobierno, el gobierno del PP, fue el que se cargó, mediante la LOMCE, las competencias del consejo escolar.
Y les voy a leer unas líneas para que me entiendan:

La Ley orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, de la mejora de la calidad educativa, reduce las competencias atribuidas a los consejos escolares de los centros públicos para otorgárselas al director.

Les voy a poner un ejemplo.
(Soroll de papers) Con la LOE, aprobar y evaluar los proyectos y las normas a los que se refiere el capítulo; con la LOMCE, solamente evaluar.
Con la LOE, aprobar y evaluar la programación general anual del centro; con la LOMCE, solamente evaluar -les quitan aprobarla-.
Con la LOE, decidir sobre la admisión de los alumnos; con la LOMCE, solamente informar.
Con la LOE, fijar las directrices para colaboración, con fines educativos y culturales, con las administraciones locales; con la LOMCE, solamente informar.

Ustedes han desnudado los consejos escolares de cada centro.
Y ustedes les han impedido a los alumnos, a las madres y a los padres y a los equipos directivos, a los profesores, que sean partícipes de las decisiones.
Es de tener muy poca vergüenza ponerlo ahora mismo en su PNL.
(Aplaudiments)

Sigamos.
Hablan ustedes de libertad.
Y les vuelvo a insistir, ¿libertad es aquellas familias que querían que sus hijos cursasen sus estudios en valenciano y ustedes se lo impidieron?
¿Les recuerdo la de líneas y líneas que cerraron en valenciano?
¿Quieren que hagamos memoria?
(Veus) ¿Eso es libertad?
¿Eso es libertad?
Eso es impedir la libertad de los padres que quieren que sus hijos estudien en el idioma de su comunidad.

¿Libertad es aquellos alumnos que están matriculados, mayoritariamente, mayoritariamente en los centros públicos aquellos alumnos que tienen necesidades especiales?
¿Estos padres no tienen elección de libertad de centro?
¿Esto es también libertad para ellos?

Estadísticas.
Ha sacado una estadística que somos la comunidad que estamos en el puesto número diez en cuanto a colegios concertados.
No sé muy bien si entienden… Yo soy matemática.
Ha hecho una comparativa un poco…, un poco que se cae por su propio peso, que no significa que tengamos… No tiene ninguna relación que tengamos o que estemos en el ranquin número diez de tener menos colegios concertados a que estemos por debajo de incluso la media española, 70% y nosotros estamos con el 67,14, del alumnado albergado y estudiando sus cursos en centros concertados.
Hagan esa comparativa y verán como los números no dan.
Es una comparativa un poco que se cae por su propio peso.

Estoy completamente de acuerdo con la diputada del PSOE, con la diputada Alcón, en que nosotros luchamos por la educación como herramienta para acabar con las desigualdades educativas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Nadal, per a rèplica.
Des de l'escó?

Quan vosté vullga.

El senyor Nadal Sendra:

(Inoïble) .
.
.
Sí?
Ara.

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, dir que la rèplica.
.
.
La senyora Beatriz Gascó m'acusa de dos coses: una de vehemència, i l'altra de no estudiar-me els punts.

Primer, dir-li que, encara que vullguera estudiar-me els punts, no n'hi havia molt a estudiar.
Vostés han ficat un mantra, que és allò de la Â«libertad de elecciónÂ», i van repetint-ho durant tot el document, com ha dit la companya de Podemos, fins a l'infinit, i es pensen que aixina mos entrarà millor.
Es veu que eixa és la manera que han tingut sempre d'aprendre segons quins sistemes d'ensenyament i volen que, a base de.
.
.
, la letra con sangre entra és, no?
Diu que… Em costa.
Diu que volien estudiar.
No cal estudiar-s'ho molt.

Ja li ho he dit.
(Remors) Vostés continuen seguint el manual del bon neoconservador, i ara volen que mos enfrontem ací els de l'educació pública i els de la concertada, quan no n'hi ha, en principi, per què enfrontar-se per res.
Des de les institucions públiques i democràtiques anem a tractar els sectors de l'educació concertada amb la dignitat que es mereixen, i no… (Remors) Sí, sí, volem tractar l'educació concertada amb la dignitat que es mereix.
Perquè per alguna cosa estem posant els diners de tots els valencians en l'educació concertada.
I no anem a deixar que siguen menys, però tampoc anem a deixar que siguen més, i que tinguen privilegis, i que eixos diners se'ls gasten de la manera que no se'ls havien de gastar.

Però bé, per això també està la Guàrdia Civil, per a investigar.
En tot cas, dir-los que quan parlen de vehemència, doncs sí.
Ho tenim clar, el projecte educatiu el tenim clar.
Tenim claríssim que els centres concertats estan per a cobrir aquelles zones i aquells llocs en què no arriben els centres públics, però tenim clar que qualsevol país democràtic, com passa als països d'Europa, com passa als països d'Europa que són els que millors resultats acadèmics donen.
.
.
La companya de Ciudadanos estava parlant que mos hauríem de preocupar més pels resultats acadèmics que s'estan donant i per com funciona l'educació valenciana.
Doncs això els dic jo: als països d'Europa la mitjana de l'educació pública és del 90%, com ha dit la companya de Podemos.
En països com Finlàndia és del 97% i són els millors resultats acadèmics d'Europa.

I per tant, entenem que ha d'haver-hi una única xarxa, com ja he dit abans, d'educació pública, laica i oberta a tots els tipus d'alumnat.
Sense classismes, sense racismes i sense privilegis.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor diputat.

Per a rèplica, la diputada Eva Alcón.
I passaríem a votació.
Quan vosté vullga.

La senyora Alcón Soler:

Bé, li agraïxc, senyora Gascó, que em considere una persona conciliadora.
Però després de la seua intervenció jo m'he sentit un poc frustrada.
Perquè jo pensava que, com a docent, tenia l'habilitat de transmetre la idea, i he vist que no ha segut així.
Per tant, ja que vosté diu que no és un tema de conciliació o d'arribar a acords, intentaré explicar-li el meu argument.

Insistixen en la llibertat d'elecció, i la meua, o la posició del Grup Parlamentari Socialista, és que el que tenim actualment en la societat és una limitació de la llibertat que és inversament proporcional als recursos disponibles.
I això és així, això és una realitat.
I és obligació nostra modificar-ho.
Per tant, és urgent que existixca una planificació escolar.
Una planificació escolar amb tots els respectes, on entrem tots, la pública i la concertada.
Però els criteris han de ser comuns a tots.
I han de ser comuns a tots perquè és urgent que els distribuïm els pocs recursos que tinguem.

A més a més, mire, jo vaig a posar un exemple que a la millor ens ajudarà a entendre i eixir un poc del moviment de llibertat d'elecció de centre.
Pensem en una cosa que ens afecte també a tots.
La seguretat, per exemple.
La seguretat, el govern té unes prioritats, una sèrie de recursos que es distribuïx per garantir la seguretat de tots mosatros.
Imaginem mosatros que un dia u de mosatros diem: Â«No, no, jo vull tindre en la porta de casa meua una seguretat privada, perquè realment jo crec que la meresc, perquè és així, perquè és el que vull.
Però és que me l'han de pagar, perquè jo vullc en eixes característiques.
Â»

Bé, les característiques de seguretat pública estan garantides ja.
Per tant, jo podré triar la seguretat pública que em done l'estat o podré optar per iniciatives privades.
Però no podré exigir, imposar, sota el concepte -que jo torne a dir, i ho dic de veritat, que és erroni- de llibertat d'elecció per a impedir que els recursos públics vagen per a garantir una educació pública de qualitat.
I això de veritat és urgent (aplaudiments) i no podem deixar-ho passar.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, realitzat el debat, anem a passar a votació.
Els recorde que votem la proposició no de llei amb l'esmena acceptada del Grup Ciudadanos.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta ha estat rebutjada per 51 vots en contra, 45 vots a favor.
(Aplaudiments) Moltes gràcies, amb anècdota inclosa.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre derogació de la Llei 4/2015, de 30 de març, de protecció de la seguretat ciutadana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 1.
670, BOC número 15)

El senyor president:

Senyories, passem seguidament al següent punt de l'ordre del dia, que és el segon, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei, tramitació especial d'urgència, sobre derogació de la Llei 4/2015.
.
.
(Veus) Li agradaria que constara en acta que hi ha hagut un error en el seu vot?
Que conste en acta.
No es canvia el sentit del vot.
Simplement ha demanat que conste en acta.
Té dret.
Ja està.

Senyories, continuem en el segon punt de.
.
.
De protecció de seguretat ciutadana, que presenta el Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada Ana Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, después de escuchar en el anterior punto la intervención del Grupo Popular, yo no tengo la menor duda de que ustedes, en aras a esa libertad, votarán para que se derogue la ley mordaza.
(Aplaudiments) Mire, porque es una de las leyes que atacan a las libertades y derechos de los ciudadanos.

Miren, el gobierno del Partido Popular justificó esta reforma porque decía que había una demanda creciente de seguridad, que había que atender, cuando los datos demoscópicos no estaban ni están ahora especialmente preocupados por la seguridad.

En las encuestas del CIS de los últimos años no llega ni al 0,5% el porcentaje de ciudadanos que consideraba la inseguridad como el principal problema.
Un porcentaje ínfimo, al lado de las dos grandes preocupaciones que tienen los españoles, que no es otro que el paro y la corrupción.
Bueno, pues fruto de esa insoportable situación que se produce, hay un aumento en el número de manifestaciones y protestas en la calle, para rechazar reformas que estaba llevando a cabo el gobierno de Mariano Rajoy, en materia laboral, en sanidad, en la ley de aborto, en justicia, en educación.

Y empiezan a aparecer imágenes en los medios de comunicación de huelgas estudiantiles, de manifestaciones del 15-M, de la Primavera Valenciana, de ciudadanos que protestan por los desahucios y de organizaciones no gubernamentales que, junto con los ciudadanos, quieren dar visibilidad a la pobreza.
Pues bien, señorías, mientras la inmensa mayoría de los ciudadanos se manifestaban pacíficamente pidiendo una respuesta al sufrimiento y a los problemas, mientras eso pasaba en la calle, el gobierno está tramitando el proyecto de seguridad ciudadana en el Congreso de los Diputados.

Y, como les decía, señorías, no existía justificación.
Por un lado, porque no había demanda.
Pero, por otro lado, porque durante los últimos años anteriores a la aprobación de la ley la gran mayoría de ciudadanos se manifestaban pacíficamente.
No habían altercados.
Es más, las manifestaciones no comunicadas, que ahora sí se sancionan, tampoco habían generado problema alguno.

Mire, la propia delegada del gobierno, en aquel entonces la señora Cristina Cifuentes, cuando presentó el balance estadístico del 2014 sobre manifestaciones y concentraciones, advirtió que, pese a que se habían multiplicado en los últimos años, de las 7.
733 concentraciones que tuvieron lugar en Madrid, solo en ocho -repito, solo en ocho- tuvo que utilizar material antidisturbios.

Entonces, ¿por qué el Partido Popular se plantea esta reforma?
¿Por qué de este calado?
¿Qué justificaba un cambio de política tan radical y un control tan estricto del espacio público como para llegar a conculcar derechos y libertades?
Yo creo que tal vez el gobierno lo que estaba considerando es que la protesta se estaba convirtiendo en un problema para su imagen.
Y en vez de adoptar medidas que dieran solución a las causas que las originaban, pasó a controlar el espacio público, a controlar la calle y a sancionar a los ciudadanos que protestaban.

Y en nombre de la seguridad se restringen derechos y libertades fundamentales.
Se apela a la seguridad para vulnerar derechos, como la dignidad, la integridad física, la intimidad con los comúnmente conocidos como cacheos.
Y mientras esto lo hacía el Partido Popular, el Consejo de Garantías Estatutarias declaraba por unanimidad que era contrario al artículo 18 de la Constitución española.
Se apela a la seguridad para limitar el derecho de reunión y manifestación, regulando la disolución, en vez de proteger la celebración.
Un derecho recogido y reconocido por el Tribunal Europeo.

Mire, el 14 de octubre del 2014, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó una sentencia.
Y les voy a leer un párrafo, porque creo que no tiene desperdicio.
Â«El derecho de reunión es fundamental en una sociedad democrática, que las molestias en la vida cotidiana no pueden provocar cualquier concentración o manifestación en un lugar público… Que las molestias -perdón- que pueden provocar son compatibles con el nivel de tolerancia, si son pacíficas.
Â» Pero la ley sanciona a quienes celebren reuniones en lugares de tránsito público o incumpliendo su comunicación, quienes promueven las mismas, pero también quien lleve pancartas, banderas, signos, o coree consignas.
Y todo ello vulnera también los artículos 21 y 25 de la Constitución.

Y además, también, solidariamente castigan y sancionan a aquellos que simplemente y por casualidad podían encontrarse en una concentración espontánea o que no había sido previamente comunicada.

Señorías, se apela a la seguridad para sancionar como falta grave a quien utilice imágenes de personas o profesionales, de autoridades o miembros de cuerpos de seguridad que recojan los excesos en el uso de la fuerza.
Y, sin embargo, la ley calla y omite lo que viene pidiendo el Defensor del Pueblo desde el año 2012, que los agentes deben de llevar su distintivo en un sitio visible, identificable, para que no quede esa actuación impune.

Y también, además, sanciona a quien utilizando ese tipo de imágenes, le sanciona con el decomiso de las cámaras que recojan ese exceso.
Bueno, yo creo que esto ya claramente el Partido Popular lo que hace ya es obviar claramente la libertad de información, que es un pilar fundamental de nuestra democracia y es necesario en nuestra sociedad.

Se apela a la seguridad para vulnerar derechos y libertades de los extranjeros en España, y su integración social, como lo hace la disposición final de la ley.
La devolución masiva o colectiva, sin procedimiento administrativo, de cualquier extranjero, incluidos menores interceptados en las fronteras de Ceuta y Melilla, les priva de sus derechos: a ser oídos, a ser asistidos, y a impugnar y, en su caso, a recurrir la decisión administrativa, poniendo en riesgo cierto y real sus derechos, su vida y la integridad física y moral.

Mire, Cáritas, que no es nada sospechosa, en el año 2015 pidió ante Naciones Unidas la derogación de esta disposición adicional.
¿El motivo?
Pues, sencillo: toda persona, según la Constitución y la normativa española, tiene derecho a un procedimiento administrativo de expulsión o devolución con todas las garantías en el acceso a la justicia.
Supone un trato degradante no dar la oportunidad a exponer aquellas razones que puedan justificar su presencia en el territorio español.

Por tanto, en aras de esa libertad que tanto ha defendido hoy el Grupo Popular, espero que todos ustedes se sumen a la derogación de la ley mordaza.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

S'han presentat tres esmenes a esta, ¡ah!
, no, perdó, no s'han presentat, és en el punt següent.
Però els he de felicitar pel respecte amb el que han escoltat l'oradora, donava gust.

I, a continuació, per a fixar la posició dels grups parlamentaris, escoltarem amb molta atenció el diputat del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat Antonio Estañ.

Quan vosté vullga.

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies, president.

Como decía la señora Barceló, hoy es un día excelente para hablar de la ley mordaza, para oír hablar de libertad y oír hablar de autoritarismo.
También es un día excelente porque ayer el señor Camps nos dio una imagen de cómo entiende él la libertad de expresión pidiéndole al tribunal que no se difundiera información, y es un buen momento porque cualquiera lo es para hablar de la derogación de esta ley, que es una ley que es un símbolo de cómo un proyecto y cómo unas políticas cuando ya no tienen capacidad de convicción pues solo pueden reprimir.

Es una ley que, como tantas otras, está pensada directamente en contra de la ciudadanía, condenada prácticamente por todo el mundo, por todas las instituciones, nacionales e internacionales, desde el Consejo General del Poder Judicial pasando por la ONU, desde Amnistía Internacional que hoy, también, y es un día excelente, lo recoge en su informe anual, condenada por todos excepto obviamente el propio Partido Popular y algunos gobiernos como el húngaro del señor Viktor Orban que suele citar a Rajoy como experto y vanguardia en el terreno de la represión de los derechos humanos.

Y tras esta sucesión de horrores que ha sido el gobierno del Partido Popular -sigue siendo-, con la profundización de las políticas de recortes, la reforma laboral, la LOMCE, la reforma frustrada de la ley del aborto y los casos aisladamente cotidianos de corrupción como el de Bárcenas o la Púnica, por citar, ante esto la ley mordaza fue la respuesta directa, el correlato necesario de un gobierno que gobernaba contra la gente y que se encontró a una ciudadanía digna y valiente que salió a la calle a protestar y a reivindicar sus derechos pacíficamente y a la que se intentó amordazar sin mucho éxito.

Y cuando se derogue esta ley servirá de homenaje a la PAH por su labor parando desahucios, a Greenpeace por su activismo medioambiental, a la Primavera Valenciana por su defensa de la educación pública, a las mareas blancas, verdes, y lo será porque prácticamente todos ellos tienen un artículo dedicado, es una ley que se hizo ad hoc para parar su activismo.

Esta propuesta llega en un buen momento, también, porque estamos en periodo de negociación y se están formando gobiernos y, aunque el Partido Socialista ha defendido siempre su derogación, en el programa de gobierno daba unos pasos atrás.
Y nos congratula por eso ver que aunque sea del PSOE valenciano pues se sigue con esta posición, son más aún si se va a llegar a un pacto de gobierno con Ciudadanos, que a veces da algunos bandazos y ahora veremos.

Y esta propuesta llega, por último, en un gran momento porque creo que vivimos un ataque a las libertades civiles prácticamente sin precedentes, donde se sigue intentando recortar la libertad de expresión criminalizando la cultura, criminalizando el derecho a huelga, criminalizando el derecho a protesta, y prácticamente cada día asistimos a dos cosas: a un caso de corrupción aislado y a alguna imputación a algún periodista, artista o político por cuestiones relacionadas con la libertad de expresión; entre otros, pues el juicio espectáculo a Rita Maestre, la puesta en prisión de dos titiriteros por una obra ficción, los ocho de Airbus y la puesta en tela de juicio del derecho a huelga, diferentes periodistas como Raúl Capín ayer mismo o abogados juzgados por defender el derecho a la información y los derechos humanos, y un largo etcétera de casos aisladamente cotidianos consecuencia de una ley autoritaria y un gobierno herido que no duda en atacar las bases mismas de nuestra democracia.

Yo no sé si quedan liberales en el PP, no sé si alguna vez los ha habido, más allá de liberar en lo económico Â«haz lo que yo te diga en lo demásÂ»; pero a mí me agradaría, me gustaría por una vez que los liberales, los autoproclamados liberales no siguieran acabando con nuestras libertades.

Digamos Â«noÂ» a la ley mordaza, defendamos nuestra libertad de expresión, defendamos nuestro derecho a la manifestación, nuestro derecho a huelga, defendamos nuestra democracia cuando está amenazada por la corrupción y por el autoritarismo, defendámosla contra un régimen en caída libre que está dando los últimos zarpazos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, prendrà la paraula el seu síndic Alexis Marí.

Quan vosté vullga.

El senyor Marí Malonda:

Gràcies, senyor president.

Vaya por delante, en primer lugar, un abrazo al compañero de Podemos, a César, por el día tan triste que tuvo ayer, el grupo parlamentario, todo el grupo parlamentario, y te animamos a que te repongas muy pronto.

En Ciudadanos vamos a votar a favor de la propuesta, aunque no estamos en desacuerdo -se lo conté a Ana Barceló ayer-, en desacuerdo con una parte de la ley, o sea, toda la ley no es mala.

Dicho esto, miren, el factor seguridad está relacionado directamente con la libertad pero ello no significa que para que la seguridad aumente deba limitarse la libertad de los ciudadanos.
En el equilibrio, en ese equilibrio entre libertad y seguridad es donde se distingue a un gobierno de progreso.
Lo fácil es disminuir la libertad para aumentar la seguridad como se ha hecho en este caso, con la ley mordaza; ahora bien, lo inteligente y demócrata desde nuestro punto de vista es saber gestionar la seguridad sin restringir la libertad de los ciudadanos.

Esta ley entendemos que puede limitar derechos fundamentales y también estamos en contra de la parte de la ley que pretende que las materias que están reservadas a los órganos judiciales sean invadidas por los poderes administrativos.

Con esta ley, a nivel administrativo se pueden tomar decisiones que hasta la fecha las tomaban solo los magistrados en relación a los derechos fundamentales, de derecho de reunión, de asociación, etcétera, y no nos parece que esta sea la vía correcta de avanzar.

El único agente que puede decidir si se suspenden o no los derechos fundamentales recogidos en la Constitución debe ser y debe seguir siendo un juez.
En esto último, entienden que con relación a las infracciones administrativas solo se tiene control judicial a posteriori si se recurre la multa ejecutiva en vía contenciosa.

Por otro lado, el tema de las sanciones, ¡oiga!
, el tema de las sanciones no es que nos parecen exageradas, nos parecen desorbitadas, sanciones hasta 600.
000 euros que entendemos que lo único que pretenden es atemorizar a los ciudadanos para que no participen en manifestaciones.
Porque, miren ustedes, no todos los que se manifiestan queman contenedores, a lo mejor esa es la visión que tiene el Partido Popular de una manifestación.

Además, entendemos que la ley resta capacidad del control judicial a la actuación policial pudiendo amparar algunos casos -y digo de forma muy limitada-, algunos casos de abusos.

Miren, la anterior ley ya recogía un cajón, artículos de cajón de sastre que nadaban entre la ambigüedad, el artículo 26 j, por ejemplo, que decía: Â«todas aquellas que no estando calificadas como graves o muy graves constituyen incumplimientos de las obligaciones o vulneración de las prohibiciones establecidas en la presente ley o en leyes especiales relativas a la seguridad ciudadana en las reglamentaciones específicas o las normas de policías dictadas en ejecución de los mismos incisos, etcétera, etcéteraÂ».
Esto es nadar entre la ambigüedad, se dejaba al agente de la autoridad pues libertad absoluta para tomar decisiones que seguramente se tenían que tomar en un juzgado y no en la calle al libre criterio -como decía- del propio agente de la autoridad.

Esta ley entendemos que es un error político, por tanto es un error político.
La ley forma parte de una estrategia errática del gobierno del Partido Popular que hizo uso de su mayoría absoluta y no entendió en ese momento -y parece ser que sigue sin entender- lo que está pasando en la sociedad, lo que está pasando en la calle; piensa que con las sanciones y, sobre todo, restricciones de este calado pueden reducir a la contestación, a las medidas, a los recortes que se han ido aplicando desde el inicio de la legislatura, al descontento, en definitiva, de los ciudadanos, a la desafección que sienten por los políticos y su gestión.
Y créanme que esto de verdad no ayuda absolutamente nada.

Lamentamos profundamente que la respuesta política a las protestas sociales en el marco de la crisis económica sea intentar recortar, una vez más, derechos.

Y ¡ojo!
, también les digo que con esto no pretendemos decir que no hay que actuar frente a las actuaciones violentas, al incivismo, que por supuesto hay que perseguir y hay que seguir persiguiendo.
Pero garantizar la seguridad ciudadana, miren ustedes, reduciendo derechos significa un deterioro del moderno estado de derecho y significa, desde nuestro punto de vista, dar un paso atrás en la configuración del mismo.

Por lo tanto, vamos a votar a favor de la derogación de la ley porque consideramos que es un tema importante y que, por otra parte, se lo venimos diciendo en muchas ocasiones al Partido Popular.

Se podía haber aprobado bajo un gran consenso, han optado como siempre por imponer de forma unilateral lo que ellos consideran que es justo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, prendrà la paraula l'il·lustre diputat Francisco García.

Quan vosté vullga.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Deia Robespierre: Â«Els països lliures són aquells en què són respectats els drets de les persones i on les lleis, per tant, són justesÂ», i jo afegiria Â«i necessàriesÂ».

I nosaltres els preguntem: ¿era necessària esta llei mordassa?
¿N'hi havia alguna justificació per dur-la endavant i aprovar-la?
¿N'hi havia una demanda social perquè l'estat reforçara la repressió i coartara les llibertats per salvaguardar la seguretat pública?
La resposta és fàcil: no.

Amb esta llei, més que un reforçament de la seguretat pública s'ha buscat un reforçament dels poderosos i dels rics, d'aquells que tenen por de la llibertat, de la protesta pacífica i de la reivindicació justa, d'aquells que s'han omplit les butxaques i volen el silenci dels que han sigut enganyats, com els milers i milers de preferentistes de Bankia, o dels que pateixen l'asfixia dels bancs i les entitats financeres que protestaven en el carrer, els quals es queden sense cases i s'aferren a les reixes per poder tindre un sostre on poder dormir.

Sols per a esta minoria d'hòmens -jo els nomenaria Â«hòmens de negreÂ»- aprofita la llei mordassa, que no tenen prou en arravatar la misèria dels més desfavorits, o el dret de la reivindicació, sinó que, a més a més, volen aprofitar el pes de l'estat, de les forces de seguretat i l'ús torticer de la llei per a silenciar la veu, la veu d'un poble, una llei que, a més d'estar avalada pels hòmens de negre, sols li dóna suport el Partit Popular i, ¿com no?
, el ministre de l'Interior, l'únic que la defensa.

Esta llei no és una llei simplement administrativa i complementària al Codi penal, és la compilació d'un pensament, d'una càrrega ideològica, articulada i legislada a favor d'uns pocs, una llei de repressió.
Contra ella, és a dir, ací s'han pronunciat multitud d'organitzacions: l'ONU diu, Â«urge a España retirar la ley mordaza i, a més a més, el Codi penal que han aprovatÂ»; Amnistia Internacional, Â«la ley de seguridad ciudadana restringe el derecho a la libertad de expresión, de reunión y de informaciónÂ»; els partits polítics, tots en contra han presentat, fins i tot, un recurs d'inconstitucionalitat; Càritas, que no és sospitosa, diu, Â«la ley de seguridad ciudadana afecta a las personas más vulnerables.
La pobreza no es un crimenÂ»; igual que dia la Primavera Valenciana ací, Â«som el poble, no l'enemicÂ»; igual ho ha fet la Unió Progressista de Fiscals, Jutges per la Democràcia; el Consell General de l'Advocacia Espanyola; universitats i catedràtics en dret penal; i la Federació de Periodistes d'Espanya que diu Â«que reitera su posicionamiento en contra de la ley de seguridad ciudadanaÂ», diu, Â«en 2013 ya alertaba de su colisión con el derecho a la información pidiendo por carta una reunión con el ministroÂ».

Estem davant d'una llei sense fonaments constitucionals que en nom de la seguretat vulnera els drets de les persones individuals, en este cas el dret a la dignitat, integritat física i moral i el dret a la integritat personal en el tema dels registres personals; però també limita i penalitza els drets col·lectius com el de la vaga, reunió o manifestació, quan la nova normativa converteix el que simplement pot ser un conflicte laboral en un conflicte d'ordre públic, cosa que no hauria de ser; així com el fet de ser emigrant, on les devolucions en calent passen de ser il·legals a tindre una cobertura legislativa, element que es va introduir a última hora.
Tot açò farcit de sancions desproporcionades, 600.
000 euros -com dia abans el company de Ciutadans.

En lloc de penalitzar la corrupció i posar el fre al saqueig de les institucions públiques, es pretén fer callar i neutralitzar la veu de discordants creant un estat de por i psicosi col·lectiva davant la part punitiva dels poders de l'estat on volen que les persones sigam simples espectadors, sense veu, domesticats i on impere el pensament únic dels més poderosos i de l'aparell governamental, una llei que no té cap justificació ja que n'hi està demandada per la societat ni respon a cap detall objectiu o estadístic.

El govern ha d'entendre, el que està en funcions i el que ha d'entrar, que el clamor del carrer no és per a demanar més seguretat sinó major mesura de control i fiscalització dels poderosos, dels governants, així com més garanties en la defensa dels drets bàsics, com el treball, la vivenda o la sanitat.
Per tant, anem a donar suport a la seua derogació.

I vull acabar amb les lletres d'eixe gran ciutadà, un ciutadà del món, que era José Antonio Labordeta, que en la seua cançó dia: Â«Habrá un día en que todos, al levantar la vista, veremos una tierra que ponga libertad.
Â» Ahí, en eixa terra, que volem recuperar els drets de les persones i l'autoestima d'un poble, un poble lliure de mordaces i de silencis forçats, ahí ens trobaran a la gent de Compromís.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Es curioso que hablen ustedes de mordaza e intenten dar lecciones de democracia y de derechos y libertades, cuando acaban de votar que no a la libertad de elección de los padres en la educación de sus hijos.
(Remors) Es muy curioso, señoras y señores diputados.
(Aplaudiments)

Miren, vamos a votar que no a su propuesta de derogación de la ley de seguridad ciudadana porque es una ley que realmente amordaza a los violentos, señoras y señores diputados, y protege la libertad de los que pacíficamente ejercen sus derechos a manifestarse.

Todos ustedes han subido a esta tribuna a decir que la ley de protección de seguridad ciudadana restringe derechos y libertades.
Han hablado incluso de hombres de negro que amordazan a los ciudadanos.
Me dirán ustedes, con nombres y apellidos, quiénes son esos hombres de negro que, tras la entrada en vigor, que ya lleva casi un año, de la ley de seguridad ciudadana han amordazados a los ciudadanos.
Porque es…, no podrán darme ni un solo nombre, señoras y señores diputados, porque es mentira.
Es mentira.

Mire, esta ley protege más y, por tanto, da más libertad.
Porque, señorías, para el Partido Popular invertir en seguridad es invertir en libertad.
Y la única mordaza es para los violentos, señorías.

Y, mire, que es una ley más garantista y proteccionista y que se adecúa a la doctrina constitucional no lo dice esta humilde diputada del Partido Popular, sino lo dice el Consejo General del Poder Judicial, que alguna credibilidad le darán ustedes, sobre todo el Partido Socialista, que tiene a la señora Bravo de consellera de justicia.

Es una ley que contiene dictámenes del Consejo de Estado, del Consejo General del Poder Judicial, del consejo estatal, de la Agencia Estatal de Protección de Datos, del Defensor del Pueblo, de Amnistía Internacional, del Greenpeace, de UGT, de Comisiones Obreras y de distintas ONG.

Y, mire, es una ley que garantiza la convivencia y la manifestación libre y pacífica.
Es la ley que protege al manifestante, al comerciante (remors) y solo molesta al agresor y al violento.

Han hecho ustedes aquí varias afirmaciones e insinuaciones que son rotundamente falsas.
Se ha hablado aquí de restricción, de represión.
Miren, señorías, con esta ley se consideran ciertas conductas como infracciones administrativas y no como antiguamente hacía la ley -por cierto, socialista, señora Barceló- que las trataba como incluso infracciones penales.
Y esto ha sido porque esta destipificación de las faltas ha sido una propuesta que ha hecho la Fiscalía General del Estado, el Consejo General del Poder Judicial, el colegio de abogados de Valencia.
Es mentira que se restrinjan los derechos de manifestación.

Miren, señorías, aquí no pasa como en Venezuela.
En Venezuela hubo muertos, y a ustedes no les he oído rasgarse las vestiduras en estas Cortes (aplaudiments) porque se ha coartado la libertad de expresión de unas personas que opinaban simplemente diferente al señor Maduro.
Esto no ocurre aquí.
Aquí los ciudadanos, libremente, se pueden manifestar en la calle, porque este es un estado de derecho.
Solo tienen que comunicarlo a la delegación del gobierno.
Solo comunicarlo, señorías.
Ni siquiera la delegación del gobierno tiene el derecho de decir que si Â«síÂ» o si Â«noÂ».

Y, mire, señora Barceló, creo que usted no tiene por qué venir aquí a dar lecciones de libertad, ni decir que esto es una ley mordaza.
Usted es del Partido Socialista.
El Partido Socialista tenía una ley en el año 1992 que aprobaron ustedes en solitario.
Una ley inconstitucional.
(Aplaudiments) La ley de la patada en la puerta, que permitía que la policía entrara en el domicilio de los ciudadanos sin ninguna autorización judicial.

Miren, ustedes son expertos en manifestaciones, señoras y señores diputados, mucho más expertos que yo.
Yo no sé si ahora dejarán de ser expertos en manifestaciones, ahora que gobiernan ustedes, pero, desde luego, de verdad que ustedes conocen mucho más la realidad de las manifestaciones.
Y estarán de acuerdo conmigo en que determinadas actitudes violentas en esas manifestaciones desvirtúan las reivindicaciones que libremente y con la libertad que tienen los ciudadanos a manifestarse se realizan allí.
¿Por qué tienen que pagar esos ciudadanos que libremente se manifiestan por esas actuaciones violentas?

Miren, les voy a dar un dato: entre enero de 2012 y diciembre de 2014, en España se produjeron más de mil incidentes violentos, con más de ochocientos ciudadanos heridos y más de seiscientos agentes de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, con un coste del vandalismo de 47 millones de euros.
Eso no lo tienen que pagar los ciudadanos que libremente se manifiestan en nuestras calles, y para eso está esta ley.

Y, ¿novedades?
Podíamos hablar de las novedades en materia de identificaciones.
Ustedes, aquí en estas Cortes, han afirmado libremente y han acusado a la policía, y lo hicieron así en esta tribuna, de hacer identificaciones ilegales.
Y ha sido el Partido Popular el que ha puesto negro sobre blanco en esta ley que no se pueden realizar identificaciones indiscriminadas.

Por cierto, les voy a dar otro dato.
¿Saben ustedes…

El senyor president:

Senyoria, vaja finalitzant.

La senyora Marcos Puig:

.
.
.
-y termino, señor presidente- saben ustedes cuántas identificaciones se realizaron en el año 2005, cuando gobernaba el Partido Socialista, el proponente de esta propuesta?
13,5 millones.

¿Saben ustedes cuántas identificaciones se hicieron en el año 2013?
La mitad, señoras y señores diputados.
Ustedes tienen que predicar con el ejemplo, señoras y señores diputados.
Y no vengan aquí a dar lecciones a un partido que realmente cree con mayúsculas en la libertad.
En la libertad con mayúsculas y no en la libertad de boquilla.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

La ponent, senyora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Señoría, ¿saben ustedes cuántas identificaciones ha hecho la policía esta semana al Partido Popular?
(Rialles i aplaudiments)

Mire… mire…, perdonen, perdonen.
¡Nosotros no damos lecciones de libertad!
¡Nosotros las defendemos!
¡Las defendemos!
No como ustedes.

Mire, yo ya sabía que iba a sacar usted el argumento de las minorías violentas, porque no tienen otro.
El de las minorías violentas, porque ya dan por hecho que algunas minorías reventarán las manifestaciones.
Y, como ustedes lo dan por hecho, siempre utilizan las medidas preventivas.
Es decir, vamos a poner en marcha esta ley para prevenir que si hay alguna manifestación en que pueda haber minorías las atajemos.
Eso es lo que hacen ustedes, prevención.

Mire, le voy a decir a usted, porque como en muchas ocasiones el Partido Popular se queda solo, lo que dicen de la ley mordaza; algunos yo creo que… usted no pondrá en duda.
Jueces para la Democracia dice de la ley mordaza: Â«Ante la falta de argumentos lo mejor es silenciar.
La ley mordaza no es para la seguridad de los ciudadanos, sino del gobierno.
Una acción muy decidida para delimitar determinados derechos como la libertad de expresión.
Â»

La Unión Progresista de Fiscales, ¿qué dice?
Â«Tiene un marcado carácter represivo.
No responde a las necesidades sociales en materia de libertad, seguridad y justicia.
Â»

¿Qué dice el presidente del Consejo General de la Abogacía?
Que se consiguen mejores resultados mejorando la eficacia de los cuerpos policiales y de la justicia.

Hasta The New York Times calificó esta ley de ominosa.
Y el The Guardian, que dijo que era una pretensión autoritaria.
Oiga, ¡si se han quedado solos!
Mire, organizaciones internacionales, Amnistía Internacional, ACNUR, Cáritas, Cruz Roja… todos han pedido su derogación, absolutamente todos.

Mire, ¿sabe lo que pasa?
Que ustedes han tomado tantas decisiones que han recortado derechos, libertades a los ciudadanos, que a ustedes les ha molestado muchísimo siempre… Señora Bonig, si usted quiere intervenir, usted sube a esta trona y defiende su posición.
(Veus) Estoy desde aquí oyéndola.
(Remors) Estoy oyéndola.

El senyor president:

Sí, sí que se sent molt a les seues senyories quan.
.
.
, i molesta molt al que està en l'ús de la paraula.

Senyora Barceló, continue vosté.

I demane silenci a tot l'hemicicle.

La senyora Barceló Chico:

Mire, yo creo que la protesta social evidencia el fracaso de los canales institucionales.
Fracasa.
Y lo que hacen los ciudadanos es escenificar y tienen una oportunidad de decir lo que está haciéndose mal.
Y el Partido Popular lo que hace con esta ley es acallar esas expresiones, esa manifestación, porque no quiere oír, porque le perjudica a la imagen del gobierno, y lo que hace es mandar a la policía para disuadir a los ciudadanos para que no protesten.
Y si no, léase usted todas las sanciones.
Léase las sanciones; sanciones que la mayoría de los españoles no podrían hacer frente cuando están defendiendo sus propios derechos.

Y agradecer a Ciudadanos, a Podemos y a Compromís, evidentemente, que nos unamos en derogar algo que conculca nuestros derechos y libertades, que tenemos que defender a capa y espada contra esta ley mordaza, señora diputada, mordaza.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada Ana Barceló.

Per a finalitzar el debat, diputada Verónica Marcos.

Les persones que han estat contradites en la seua argumentació.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Barceló, le repito, me sorprende que usted, del Partido Socialista, sea la encargada de presentar aquí esta proposición no de ley.
Entendería que lo presentara un grupo parlamentario como Podemos o como el Compromís.
Pero que la presente una diputada… (Algú diu: Â«XxtÂ») Esta es la libertad de expresión.
¡Esta es la libertad de expresión, señor presidente!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria, ja.
.
.
senyoria…

La senyora Marcos Puig:

Miren, señorías, esto es muy fácil…

El senyor president:

¡Senyora Marcos, ja m'encarregue jo de dirigir el ple!
I ja.
.
.

La senyora Marcos Puig:

Muchísimas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Senyora Verónica.
.
.
senyoria, ja m'encarregue jo.

He reiterat per tota la bancada i, per tant, demane respecte.
I sí que hi ha hagut una actitud irrespectuosa en l'ús de la paraula de l'oradora.

La senyora Marcos Puig:

Muchísimas gracias, señor presidente.
Es que algunos no entienden en qué consiste la democracia: en que ellos pueden hablar, pero yo también.
Y no amordazar al Partido Popular cuando intenta libremente expresarse en esta trona, señoras y señores diputados.
(Aplaudiments)

Miren, vuelvo a repetirle, señora Barceló, me sorprende mucho que sea el Partido Socialista el que presente esta proposición no de ley, porque venimos de una ley socialista, la ley de 1992, la ley Corcuera, la llamada Â«ley de patada en la puertaÂ», declarada inconstitucional porque permitía que los agentes de la policía entraran en los domicilios sin ningún permiso judicial.
Miren, y una ley que no sancionaba a las identificaciones por razón racial.
Y esta ley sí que lo incluye, porque se protegen ese tipo de identificaciones indiscriminadas.
Y dígame unos datos sobre las identificaciones cuando gobernaba el Partido Socialista y sobre las identificaciones ahora, señora diputada.

Y, miren, si realmente quieren ustedes ser ejemplo de libertad, retiren esta PNL.
Porque esta PNL, esta PNL quiere derogar una ley que es mordaza para los violentos, mordaza para todos aquellos que revientan las manifestaciones que libremente los ciudadanos pueden realizar en este país, porque en este país hay un estado de derecho, señoras y señores diputados.

Y no voy a tolerar, y este grupo parlamentario no va a tolerar, que ningún grupo parlamentario dé lecciones de libertad al Partido Popular.
Y, ¿saben precisamente por qué?
Porque a ustedes no se les han rasgado las vestiduras cuando ha habido manifestaciones en Venezuela donde han muerto jóvenes, señoras y señores diputados, que libremente se han manifestado.
(Aplaudiments)

Y es más, les voy pedir… les voy a pedir que realmente, si creen en la libertad de expresión y creen en que los ciudadanos se manifiesten libremente, tienen que predicar con el ejemplo y que apoyen la proposición no de ley que ha presentado mi síndica la semana pasada para precisamente que se liberen a las personas que han sido metidas en la cárcel por el señor Maduro por intentar decir que no están de acuerdo con su régimen.
A eso les insto a ustedes, a ver si de verdad entonces van a hablar ustedes de libertad de expresión o van a poner la mordaza al Partido Popular en estas Cortes.
(Aplaudiments)

Mire, señora Barceló, ¿me puede decir usted cuántas manifestaciones desde que entró en vigor la ley de seguridad ciudadana el 30 de marzo se han prohibido en este país?
¿Me lo puede decir?
Ninguna, señora diputada.
(Veus)

¿Cuántas mordazas?
¿Cuántos hombres de negro han tapado la boca de los ciudadanos que libremente se han manifestado?
Ninguna, no puede decir usted ninguna.

¿Me pueden decir ustedes cuántas denuncias se han cursado con la entrada en vigor de esta ley?
Le voy a decir, porque yo sí que me preocupado.
Más de cien mil.
¿El 80% de ellas saben por qué?
Tienen que ver con la droga, las armas y los explosivos.
Esto creo que no se puede calificar como mordaza, señoras y señores diputados.

Las que afectan a las manifestaciones, ¿saben qué porcentaje han sido?
0,02, señoras y señores diputados.

En fin, que a ustedes les gusta mucho… y ustedes llaman mordaza a esta ley porque ustedes son expertos en hacer esa política de tierra quemada, de intentar repetir muchas veces una mentira para ver si se convierte en una verdad.

Señoras y señores diputados, aquí la única verdad es que esta ley solamente amordaza a los violentos y que esta ley se va a poner en vigor y se ha puesto en vigor única y exclusivamente para garantizar la libertad de las personas que libremente en este estado de derecho se quieren manifestar en la calle.

Y esta ley surge también para adecuarla a la realidad actual.
Tras una ley socialista, que tenía veintidós años, y que fue calificada como inconstitucional porque decían que los agentes podían entrar en los domicilios particulares sin ninguna autorización judicial.
Esa es la ley del PSOE y ésta es la ley actual de Partido Popular, la que garantiza la libertad de las personas que tenemos en la democracia y en el estado de derecho.
(Aplaudiments)

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Hem començat molt bé este punt, escoltant amb molta atenció la proposant, Ana Barceló, i després a.
.
.
Sí que és cert que cadascú mira amb la seua vara de mesurar, però sí que n'hi han, mentre se fa l'ús de la paraula l'orador que siga, reaccions per part.
.
.
i paraules per part de tots els grups.
Per tant, mesurem quasi de forma equitativa, quan parlen uns i quan parlen altres.
No és només d'un grup o d'un altre.

Senyories, ja, sense més debat, anem a passar a votació.

Anem a votar la proposició no de llei que presenta el Grup Socialista.
Senyories, comença la votació.
Senyories, s'aprova la proposició no de llei amb 65 vots favorables, (aplaudiments) 31 en contra.

En acabar el punt sí que sembla.
.
.
Si no s'interromp un orador.
.
.
Els recorde que ens queden tres punts en l'ordre del dia; si acabem abans de les 14:45 reprendríem a les 16:30.
I si sobrepassem les 14:45, començaríem a les cinc esta vesprada.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el reconeixement dels drets de les dones a alletar els seus fills en qualsevol espai públic, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 13.
811, BOC número 56)

El senyor president:

Passem al tercer punt, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència, sobre el reconeixement de les drets de les dones a alletar els seus fills en qualsevol espai públic.

S'han presentat diverses esmenes.
Espere que en l'exposició ens diguen si s'ha arribat a un acord o no.
Però, en tot cas, en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Cristina Rodríguez.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Quan vullga vosté.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidenta.

Bueno, antes de nada dar la bienvenida a esta cámara a las mujeres de varios colectivos pro lactancia, que nos acompañan hoy aquí, de Mamantial, Amamanta, Volem créixer y Lactancia en libertad.
Darles las gracias porque son ellas las que han inspirado esta propuesta, desde luego, y también darles las gracias por la labor tan importante, tan fundamental que hacen.
Muchas gracias.

Septiembre de 2013.
Una madre es invitada a salir de una tienda de ropa en un centro comercial de Valencia al preguntar por un sitio donde pueda dar de mamar a su bebé.
La razón: Â«Este sitio no es el lugar.
Â»

Dos meses después otra madre es expulsada de un establecimiento comercial en La Zenia, Orihuela, por negarse a amamantar a su hijo en un aseo para discapacitados.
El motivo: Â«La imagen de la tienda.
Â»

12 de octubre de 2014.
El personal del Museo de Arte Moderno de Valencia llama la atención a una madre por dar el pecho a su hijo cuando éste lo necesitaba.
Â«Está en las normasÂ», le dijeron.
¿Qué normas son esas?
Se preguntaba ella y me pregunto yo.

Estos tres casos son ejemplos que han trascendido a la prensa, como tantos otros, en Valencia, en Madrid, en Granada, en Málaga.
Hay casos en tiendas, en establecimientos de hostelería, en edificios públicos, en guarderías.
Esto pasa porque la lactancia, que desde mi punto de vista es un bien social, no está protegida.
A día de hoy una madre puede seguir siendo expulsada de un lugar público si así lo considera el responsable del vigilante de turno.
Hay un vacío normativo que lo permite.

La presión y el empuje de muchas mujeres en favor de la lactancia, indignada por casos como los relatados, abrieron el debate hace años.
Estas mujeres llevan mucho tiempo reivindicando el derecho que es propio, un derecho natural, y nuestro, de nuestras madres y de las futuras madres.

Es momento de que este debate entre de la calle a esta cámara.
Es el momento de convertir esta reivindicación en norma.

Le daré algunos datos.
En España, el 76% de las madres abandonan los hospitales tras el parto amamantando a sus bebés.
En apenas tres meses la cifra cae al 44% y prácticamente es un porcentaje residual las que siguen amamantando a sus bebés a partir de los seis meses.

Estos datos nos colocan muy por debajo de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, que son seis meses exclusiva y al menos dos años complementaria.
Pero nos dan a entender algo clave.
Las madres quieren dar el pecho, pero algo boicotea sus derechos, o sea, sus deseos, perdón.

Un mercado laboral pensado por y para hombres.
Una concepción de la maternidad como una pesada losa.
La cosificación del cuerpo de la mujer o las dificultades que surgen y el esfuerzo que requiere dar de mamar, sobre todo en los primeros meses, convierte la lactancia materna en una proeza difícil de lograr y mucho más de mantener.

Restringir este derecho o invisibilizarlo es no entender este proceso.
Un proceso, el de la lactancia, que siempre es a demanda.
Y esto supone desincentivarlo aún más.

Las mujeres hemos conseguido ocupar la esfera de lo público, una esfera que durante mucho tiempo ha sido exclusiva de los hombres.
Buena prueba de ello es la representación en esta cámara, donde hoy constituimos el 44% del total de escaños, frente al 6% de la primera legislatura.

Además, las lactivistas, esas mujeres que ocupan los espacios públicos y transforman categorías mientras dan de mamar a sus criaturas, han conseguido preparar las consciencias para abrir la puerta a una de las asignaturas pendientes del feminismo: la maternidad.

Muchas de nosotras al convertirnos en madres hemos sentido que el mundo giraba demasiado rápido y también hemos sentido miedo a quedarnos atrás.
Aprovechemos la apertura feminista de las instituciones para reivindicar el respeto a nuestro propio ciclo: menstruación, embarazo, maternidad, lactancia o menopausia.
Si nadie habla de ello nadie lo hará por nosotras.

Amamantar es un proceso natural, que solo podemos hacer nosotras, es nuestro cuerpo y nosotras decidimos.
Pero no queremos hacerlo solas.
El papel de la compañera, del compañero o del entorno es fundamental para sostener este vínculo madre-lactante, pero también lo es el papel de la sociedad en su conjunto.
¿Por qué tenemos que elegir entre ser madres o buenas profesionales?
¿Por qué ser mujeres visibles y madres invisibles?

Con esta proposición no de ley pretendemos hacer visible la lactancia con su riqueza y con sus dificultades.
Solo puede ser ignorancia y prejuicios lo que convierte un acto necesario, natural, sano y de amor en un acto que merece esconderse.

Hay pocas conexiones que nos recuerden tanto nuestra naturaleza, como la de una madre amamantando a su bebé.
En ella existe una sabiduría que no se aprende en los libros.

Es un error llevar al ámbito privado esa conexión.
Es un error no aprender de ella.
Hagámosla presente, protejámosla como el bien que es, y tal vez estas madres nos ayuden a respetarlo como somos, a mirar y a aprender.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora diputada.

Per a defensar l'esmena que ha presentat el Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mari Carmen Sánchez.
(Veus)

És per ordre.
Sí, hi ha tres esmenes, eh?

Quan vullga.

La senyora Sánchez Zamora:

Gracias.

Libertad de lactancia.
Es algo que cae casi por su propio peso.
Casi es una obviedad, de verdad, como ser humanos, como ciudadanas libres, como mujeres, tenemos el derecho de alimentar a nuestros hijos en cualquier lugar, según el criterio de la madre, por supuesto, y siempre que el lactante lo necesite.
Porque por encima de todo lo que debe prevalecer son las necesidades y el bienestar del menor.

Es por ello que hemos planteado una enmienda a la PNL presentada por el Grup Compromís en la que nos referimos especialmente al primer punto, donde no solamente reivindicamos la libertad de amamantar a los niños y niñas en cualquier espacio público, por supuesto.
Es que matizamos que ese espacio público debe garantizar el bienestar del menor, con tranquilidad, y un entorno higiénicamente seguro.

El por qué es muy sencillo, pues porque más allá del derecho de la mujer a reivindicar su libertad, que nos parece lógica y obvia, ante todo está el bienestar del niño.
Y es que son muchos los estudios realizados sobre la lactancia y debemos resaltar que una abrumadora mayoría de estos concluye que la lactancia materna es mejor que la artificial para la salud del bebé.
Y que estos beneficios se prolongan a lo largo de su vida.
La mayoría muestran que los bebés amamantados tienen menos infecciones y que a medida que crecen nos muestran menor tendencia a un desarrollo de la obesidad, diabetes tipo 1 y 2, asma, alergias, presión arterial alta, hiperactividad, cáncer, caries dentales y un largo etcétera.

La cuestión es que la mujer que decide libremente ejercer su derecho a amamantar en público lo puede hacer sin ningún tipo de problema, pero garantizando siempre un entorno adecuado para el lactante.

He de reconocer que desde Ciudadanos no hemos encontrado grandes inconvenientes en las propuestas de resolución que Compromís insta al Consell, salvo el enmendado y explicado anteriormente.

Pero, claro, la exposición de motivos es muy distinta.
Resumiremos nuestro posicionamiento como sí al fondo, no a la forma.
Creo que nadie hoy en día podrá negar, en primer lugar, la libertad de amamantar a un niño atendiendo a las necesidades del menor, una libertad totalmente apoyada por Ciudadanos, eso por descontado.

Y, en segundo lugar, que deba hacerse únicamente en la intimidad del ámbito doméstico.
No entiendo.
Por supuesto que estamos en contra, que digo libertad absoluta.
La estampa de ver a una madre amamantando a su hijo no creo que sea extraña o anormal para nadie.
Tampoco creo que existan muchas demandas en los juzgados por presenciar algo así, y mucho menos que prosperen.

Si en algún momento realmente han existido prejuicios en contra de ver amamantar a una mujer en público, se ha debido únicamente a una incorrecta educación sexual que han recibido algunas generaciones.
Pero sí que hay que tener clara una cosa, y es que la libertad de uno acaba donde empieza la del otro.
Ante todo en nuestra sociedad lo que debe primar es algo básico y fundamental: respeto, un respeto bidireccional.

No somos ajenos a corrientes ultramachistas que han empezado a surgir hace unos años, como Return of kings, que pretende volver a encerrar a la mujer en el ámbito doméstico y reivindicar la supremacía masculina.
Hay que luchar con todas nuestras fuerzas desde las instituciones efectivamente para erradicar estas corrientes y no desandar el camino ya avanzado.

Debemos trabajar arduamente por conseguir una conciliación de la vida familiar y laboral, real e inmediata, y una igualdad inminente y efectiva.

Y me van a perdonar, pero es que hay un párrafo en la exposición de motivos que realmente no entendemos.
Leo textualmente: Â«Així l'activisme posa de manifest que la casa i el carrer poden conjugar-se, que la seua distinció no es substancial, sinó conjuntural en el marc del sistema capitalista i que eixa distinció resulta tan insostenible hui com el model de producció a què obeeix.
Â»

¿Qué tiene que ver el sistema capitalista con buscar una igualdad, o una libertad o una conciliación de la vida familiar y laboral?
Estamos en el siglo XXI, luchemos por una libertad… por la libertad de las madres lactantes, por una igualdad en las labores y responsabilidades familiares, garanticemos la salud y el bienestar del lactante, luchemos por una conciliación entre el trabajo y la familia, pero, por favor, no politicemos algo tan natural y tan bello como la libertad de alimentar naturalmente a nuestros hijos.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Sánchez.

Per a defensar l'esmena del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Blanca Garrigues.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, presidenta.

Hoy traen ustedes a debate una proposición no de ley que, la verdad, no sé exactamente qué pretende, porque como bien decía la compañera de Ciudadanos, la exposición de motivos es una y la propuesta de resolución va por otro lado.

Dicen ustedes que se inste al Consell a emprender todas las acciones para reconocer el derecho de las mujeres a amamantar a sus hijos en cualquier espacio público.
Y no podemos estar más de acuerdo con eso, pero es que eso ya existe.
Por eso entendemos que, con todo el respeto, que esta PNL no añade nada, no aporta nada nuevo a lo que ya existe.

Nada más comenzar a leer veo que hablan ustedes de la lactancia materna como activismo social transformador.
La verdad que no sé qué me están contando, porque yo siempre había pensado en la lactancia materna como la mejor forma de alimentación para los bebés, según dicen todos los expertos médicos.
Yo siempre había pensado -¡inocente de mí!
- que cuando una mujer elegía la lactancia materna, lo hacía porque consideraba dentro de su derecho a elegir, que esto era lo mejor para su hijo y para ella, y no porque con ello se estaba haciendo activismo político.

Mire, nosotros estamos totalmente de acuerdo, como les decía, en defender el derecho de las madres a la lactancia materna en cualquier espacio público.
Es más, y en ese sentido va nuestra enmienda.
Pensamos que desde los poderes públicos se debe trabajar para fomentarlo, para acabar con cualquier tipo de acoso, discriminación y demás y para fomentar esta alimentación.
Pero también respetamos a todas esas madres que en uso de su libertad, deciden utilizar la lactancia artificial.
No se puede criminalizar a esa otra parte de madres que no quieren o no pueden elegir la lactancia materna como forma de alimentación, porque eso es lo que ustedes hacen continuamente: criminalizar a todos aquellos que no piensan como ustedes.

Mire, nosotros apostamos por el respeto, por el respeto a la libertad, por la libertad de una madre de elegir el tipo de lactancia que quiere dar a sus hijos.
Ya sabemos que a ustedes eso de la libertad no les gusta mucho -lo han dejado patente en el punto 1-, no les gusta la libertad de los padres de elegir el centro donde quieren que estudien sus hijos, no les gusta la libertad de los padres de decidir en qué lengua quieren que estudien sus hijos, no les gusta la libertad de los chavales de elegir universidad, por no hablar de Venezuela.

Pero es que luego hay algo aún que chirría más.
(Veus) Y es que se le ve plumero continuamente.
(Veus) Ustedes piden ampliar el período de maternidad.
(Veus) Y ¿el de paternidad?
¿El de los padres, no?
¿Por qué solo el de maternidad, por qué solo para las mujeres que optan por la lactancia materna y no por las otras?
¿Por qué solo para las madres y no para los padres?
¿Para qué nos hinchamos continuamente a aprobar leyes (veus) si luego hacemos afirmaciones como estas?

Ustedes entienden… (veus) ustedes entienden el feminismo de una forma muy rara, la verdad, impulsando que sea la mujer la que se encargue en exclusiva de sus hijos.
Y por ahí ya les digo yo que no, ya lo dije la otra vez.

O peor, con mensajes tan absurdos que incendian las redes sociales, como el de la directora general del instituto valenciano de las mujeres, donde identifica San Valentín con la violencia de género, y cito textualmente: Â«Mañana es San Valentín, ese bendito amor romántico bajo el que se camuflan el machismo y la violencia de género.
No lo celebres, denúncialo.
Â» (Aplaudiments) Mire, tal y como dijo la directora general en su tuit.
No sé qué aplauden, la verdad.
Porque iba a decirle a la directora general tantas cosas, pero es que ya le han dicho tantas en las redes sociales y en los medios de comunicación, que es que hasta me sabe mal.
Por eso solo le pido una cosa: un poco de respeto a las personas y, sobre todo, mucho respeto a las víctimas.

Pero, bueno, como diría el president, que ahora no está, al tema.
El Grupo Popular no solo va a apoyar el derecho de las madres a amamantar a sus hijos en cualquier espacio público, sino que lo que queremos es ir más allá.

Por eso hemos presentado una enmienda que lo que pretende es potenciar de verdad la lactancia materna, y lo hace porque esto es lo que debemos hacer siguiendo los criterios de la OMS y de la Asociación Española de Pediatría.
Según la OMS, ya lo han dicho las compañeras anteriormente, la lactancia materna es la forma ideal de aportar a los niños pequeños los nutrientes que necesitan para un crecimiento y desarrollo saludables.
O según la Asociación Española de Pediatría, que dice que la lactancia materna está considera como el método óptimo de alimentación infantil por sus ventajas nutricionales, emocionales e inmunológicas.

Por este motivo hemos presentado esta enmienda, donde no solo queremos…, y ya les digo que apoyamos y estamos de acuerdo, por supuesto, en el derecho de la madre a amamantar a sus hijos en cualquier espacio público, sino además queremos acoger a todas las otras madres, aquellas que prefieren que dentro de un espacio público se habilite un espacio reservado para gozar de un momento íntimo con su hijo.

Además, con nuestra enmienda queremos instar al Consell a seguir trabajando dentro de los criterios que se establecen en la OMS, a seguir potenciando que todos los hospitales y centros de salud estén acreditados como amigos de los niños, a seguir editando material divulgativo y cursos de formación como formadores a través de la Escuela Valenciana de Estudios para la Salud, a seguir trabajando en el banco de leche que se creó en el año 2010 y a seguir trabajando con aquellas asociaciones que pretenden potenciar la lactancia materna.

Como verán, son muchas las cosas que se pueden hacer, hay mucho trabajo por delante.
Hay que conseguir potenciar de verdad la lactancia materna, pero eso sí, siempre que este sea el objetivo y no realizar solo una campaña feminista, que, desde mi punto de vista, es todo menos feminista.

El otro día nos daban la bienvenida al feminismo, al que ustedes entienden, no al que nosotros queremos.
A ver qué día le podemos dar la bienvenida al respeto y a la libertad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora diputada.

Per a defensar l'esmena del Grup Parlamentari Podemos-Podem, la il·lustre diputada senyora Cristina Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Quan vulga, senyora presidenta.

Com bé ha indicat la diputada de Compromís, la senyora Rodríguez, en 2013 va n'hi haure una dona que va ser expulsada d'un centre comercial, però és que, anteriorment, a Jerez va n'hi haure una altra i, anteriorment, l'any anterior va n'hi haure una altra.

I això va ser determinant perquè al Regne Unit es fera una modificació legislativa prohibint la discriminació en aquest sentit, però prèviament es va fer un diagnòstic molt interessant, on es deia que al 67% de les mares els preocupava l'opinió dels qui qüestionaven donar pit fora de la llar, és a dir, se sentien assetjades i incòmodes.

I crida bastant l'atenció que una dona que es trau el pit per a donar llet a la seua criatura se senta assetjada.
És curiós perquè vivim en un món que normalitza açò, però açò després, tanmateix, fa sentir incòmodes algunes persones.
(Aplaudiments) Potser no és tan curiós, potser és a causa que açò es crea per a donar plaer a la vista masculina, i açò és incòmode perquè és una dona exercint el seu dret a fer amb el seu cos el que li done la gana.
(Aplaudiments)

I açò molesta, i molesta molt, perquè quan les dones decidim què fer amb el nostre cos, el que volem molesta.
Molesta tant com perquè hi haguera un ministre anomenat senyor Gallardón, que vullguera dir-nos quan havíem de ser mares i quan no havíem de ser mares.
I molesta tant com perquè després, governs com el del Partit Popular, en les autonomies, per a donar suport al seu ministre, creara lleis com la llei de maternitat, que ens deia com havia de ser la nostra maternitat.
I creava com a subjecte de dret la mujer gestante.

Tanmateix, la PNL del Grup Compromís el que dóna dret és a les dones i als xiquets, no a un tipus de dona, que és el rol que se'ns vol imposar.
I per això, al Grup Podem ens agrada la propuesta de Compromís, perquè parla del dret de les dones a decidir sobre el nostre propi cos.

Nosaltres hem presentat unes esmenes per a indicar com creiem que aquest garantir el dret sobre com decidir la nostra maternitat es podria desenvolupar.

Bàsicament, el que hem presentat és… (pausa) promoure campanyes per a donar a conéixer… perquè les dones sàpien que tenen eixe dret a dur a terme l'activisme i també tots els recursos que esperem que es fiquen a disposició, perquè és molt curiós com la llei de maternitat, que va fer l'anterior govern, creava molts recursos, però mai se van arribar a executar.
O siga, que purament era ideològica.
Entenem que aixina les dones s'empoderaran i no tindran por o se sentiran malament enfront dels possibles assetjaments que poden patir.

I també parlem de la formació i de la conscienciació dels pares en el suport de l'activisme i de la coresponsabilitat.

Esperem que el Grup Compromís ens accepte aquestes esmenes.
També parlem d'assegurar una xarxa de professionals, amb la formació adequada, i també d'habilitar espais públics.

Per últim, indicar-li a la senyora Rodríguez, crec que ha sigut la redactora de la proposta, que la meua estada ací ha sigut curta, però molt intensa.
I la veritat és que ha segut l'exposició de motius més detallada que he llegit fins al moment i que m'ha agradat molt.

L'anime a donar a conéixer aquesta PNL, independentment que jo estiga d'acord o que en el nostre grup estiguem d'acord que aquest tipus de criança siga la que nosaltres personalment optem.

I voldria llegir alguna frase de l'exposició de motius: Â«Si donar pit no ha sigut un assumpte públic fins ara és perquè no ho feien els homes, sinó les dones.
Â» I a col·lació d'aquest text, volia llegir-ne un altre de Juan Solá que indica: Â«La teta apropiada es la teta que vende lencería, celulares, autos, pero nunca la que da de comer.
¿Qué sabe la cría de momentos apropiados para llorar de hambre?
¿Qué sabe la cría del furioso márquetin que condenó a la teta a ser pública para vender, pero nunca para amar?
Â»

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Cabedo.

Com molt bé ha dit la senyora diputada, ha arribat a la mesa una esmena transaccional que ja ha explicat, signada pels síndics Antonio Montiel, Ana Barceló i Mireia Mollà.
I també, a efectes només de tramitació, pel Grup Ciudadanos i el Grup Popular.

Per tant, encara queden dos esmenes vives.
I passaríem al torn perquè la senyora Cristina Rodríguez accepte o no les esmenes que encara estan damunt la taula.

Un segundo, un segundo y apago.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidenta.

A ver.
En principio, antes de nada, agradecer la buena disposición de todos los grupos con esta propuesta.

En cuanto al tema del feminismo, creo que no tengo suficiente con cuatro minutos para explicar las diferencias, que creo que hay un abismo muy grande entre los comentarios que han dicho tanto la compañera de Ciudadanos como la compañera del Partido Popular.

A ver.
En este proceso y el de la lactancia, hay dos aspectos que conviene diferenciar.
Uno es el tema de la salud, de la sanidad, la cuestión sanitaria, que tanto la Organización Mundial de la Salud como la Asociación Española de Pediatría, como muchos organismos de salud, hablan de todos los beneficios que tiene la lactancia.
Y creo que este tema, sobre todo, en este tema hay mucho consenso.
Sobre todo, desde el ámbito sanitario se ha hecho mucho trabajo en este tema.
Y hay mucho consenso.
Y hay muchas cosas todavía por proponer.
Y creo que este sería un debate que deberíamos afrontar también aquí.
El tema de la lactancia afrontarlo desde el punto de vista de la salud.

Pero hay otro aspecto de la lactancia que para mí se enmarca más dentro del ámbito cultural, digamos, del ámbito cultural y que tiene que ver con el empoderamiento de la mujer, como ha sido la historia, digamos, de…, hasta ahora, que nosotras hemos perdido incluso la… de alguna manera, la autoridad sobre nuestro cuerpo y que hay que recuperarla, hay que volver a empoderarse.
Y desde la lactancia creo que está íntimamente asociado con nuestro cuerpo, y es una cosa que solo podemos hacer nosotras y es un gran paso en este sentido, ¿vale?
, en el sentido de recuperar la autoridad sobre nuestros cuerpos.

En este ámbito, en el cultural, hay dos visiones: un trato paternalista, que es también histórico; siempre que hablamos de cualquier ámbito de la mujer, se habla muchas veces desde lo paternal, desde lo paternalista.
Y, luego, hay otro en el tema cultural también que se mezcla muchas veces con ese tema sanitario, digamos, para volver a desautorizarnos, digamos.

Total, creo que es importante que esos dos debates se distingan, el sanitario y el cultural.
Y yo en mi propuesta, la única propuesta nuestra, era visibilizar ese derecho, que es natural de la mujer, y visibilizar la lactancia, simplemente.
No he querido entrar en ningún tema de salud, porque creo que es otro tema.

La enmienda del Partido Popular iba toda en esa dirección, la dirección sanitaria, que estoy totalmente de acuerdo con todos los puntos, pero es que creo que no hay que mezclarlo, porque se desvirtúa precisamente el aspecto cultural.

Y la de Ciudadanos es que ya se lo he dicho antes a Mari Carmen, el segundo punto es exactamente el mío, que está fusionado en un mismo punto, y el primero no enriquece, y además es que enmaraña porque más parece una visión paternalista.
¿Otra vez alguien nos tiene que decir a las mujeres donde tenemos que amamantar?
Las madres sabemos dónde tenemos que amamantar.
(Aplaudiments)

Y, luego, con respecto a la transaccional que también ha hablado, lo he hablado antes con Cristina y de los cuatro puntos que ella decía dos se referían también al ámbito sanitario y los hemos quitado y hay dos que son del ámbito cultural y los hemos añadido simplemente.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Rodríguez…

Para réplica, la señora Sánchez.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias.

Señora Cabedo, esa maravillosa imagen no solamente nos encandila sino que además la respetamos y admiramos, la imagen de la madre amamantando a su niño, no nos supone ninguna incomodidad.
Eso que vaya por delante.

Mire, señora Rodríguez, nuestras enmiendas sabe perfectamente, como le he explicado, que son de lo más inocuo para su proposición no de ley que pueda encontrar.
Porque en el tercer punto reducíamos el plazo de cumplimiento de cuatro a tres meses.
Y, segundo, garantizar el bienestar del lactante no es algo que no pueda ser aceptado, yo creo que no enmaraña absolutamente nada.

En ningún momento el Grupo Parlamentario de Ciudadanos ha cuestionado el criterio de las madres para amamantar en el sitio y en el momento adecuado, jamás.
Tampoco reclamamos la creación de lugares privados para la lactancia.
Solo pedimos que el sitio elegido reúna las condiciones adecuadas, óptimas higiénicamente, punto, simplemente.
Pero es que en el texto presentado se habla en todo momento de los derechos y libertades de las madres, libertades que apoyamos firmemente.
Y tanto me importa el derecho y bienestar de la madre como la del menor o incluso más.
Y es que que amamanten donde quieran, de verdad te lo digo, claro que sí.
Pero la mujer que sea negligente no debe quedar impune, simplemente.

Saben perfectamente que en Ciudadanos luchamos sin descanso en la lucha por una igualdad real y efectiva.
En estos casos iremos siempre de la mano.
No queremos desigualdades laborales, familiares y sociales.
Y es que, como bien decía la señora Garrigues, nos parece que las resoluciones van por un lado y la exposición de motivos va por otro.

La verdad es que me gustaría matizar, como he dicho antes, que la libertad de uno acaba donde empieza la de otro.
Y respeto, respeto bidireccional.

Me demuestran, de verdad, que esta PNL está muy inspirada, punto por punto, coma por coma por algunas asociaciones, que me parece totalmente lícito, de verdad, y las apoyo.
Pero me hubiese gustado un poquito más de criterio a la hora de llegar a un consenso, a ejercer más el parlamentarismo, porque en un momento inicial no lo he visto.

Me ha decepcionado un poquito por esta parte.
Y sabe perfectamente que nuestras enmiendas ni pretenden coartar la libertad, ni desde luego tenían un punto de vista masculino, se lo he explicado por activa y por pasiva y aun así no se han aceptado.

Desgraciadamente acabo el debate en este punto, que de verdad apoyamos, reitero, la libertad de las madres a dar de mamar en cualquier espacio público, pero terminamos este debate con un sabor de boca amargo debido por cierto regusto sectario.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Sánchez.

Señora Garrigues.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, presidenta.

En primer lugar, agradecer el tono y el intento de consenso de la diputada de Compromís.
Como muy bien decía mi compañera de Ciudadanos hubiéramos deseado poder llegar a un acuerdo, porque creo que en el fondo estamos todos de acuerdo en este tema, en la forma ya hemos comentado que no.
Y no estamos de acuerdo no por una sencilla razón sino porque ustedes dejan de lado, como siempre, a una parte de la sociedad.

Ustedes están hablando de aquellas madres que en uso de su libertad deciden amamantar a sus hijos en público y estamos totalmente de acuerdo en apoyar eso como un acto natural, un acto del día a día y no algo que deba ser repudiado, ni mucho menos.
Y perseguir cualquier discriminación, estamos totalmente de acuerdo.
Pero también respetamos a la otra parte de la sociedad, a aquellas que buscan un espacio reservado para estar con su hijo.
Y, por tanto, entendemos que ahí es donde falta.

Por eso, nuestra enmienda iba en ese sentido.
Entendemos que se equivocan en el sentido en que la realidad es que nada impide a una madre amamantar a su hijo en un espacio público.
Pero, sin embargo, sí que hay muchas limitaciones para aquellas madres que dentro de un espacio público quieren disponer de un espacio privado.
Y por eso va nuestra enmienda.

No pretendía en ningún momento, y le agradezco el tono de verdad, no pretendía en ningún momento contradecir sus argumentos; sí la exposición de motivos que más lejos no podemos estar, pero no la propuesta de resolución.
Pero lo que pretendemos es añadir, colaborar y ampliar y, por supuesto, el respeto, como les decía antes.
Ojalá ese respeto se invada a la sociedad y respetemos todos los puntos de vista.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Garrigues.

Quan vosté vullga.

La senyora Rodríguez Armigen:

Bueno, me parece muy curioso las dos diputadas que hablan de ir en contra de los derechos de alguien.
Yo creo que el hecho de dar de mamar no va en contra de los derechos de nadie, no coarta los derechos de absolutamente nadie.

Con respecto a lo de las salas de lactancia, sí salas de lactancia para quien las quiera; son un método de promoción, digamos, pero no habla tampoco, no está relacionado con lo que yo digo, que es visibilizar la lactancia.
Si volvemos a ocultarla metiéndola en un sitio cerrado volvemos a no verlo.
(Remors) Quien quiera, por supuesto, es libre.
Pero eso pertenece a la promoción de la lactancia y a la salud, al ámbito sanitario que hablaba antes.

Lo de promocionar con respecto a las salas de lactancia, digamos, para mujeres que tengan pudor, digamos, es una cuestión del tema sanitario para promocionar, fomentar la lactancia, pero no para visibilizar la lactancia.
Si visibilizamos la lactancia poniendo unas salas donde es obligatorio que se metan ahí las mujeres para dar de mamar no visibilizamos en absoluto la lactancia, volvemos a encerrarlas… (Remors)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor.

La senyora Rodríguez Armigen:

Bueno, yo creo que está de más lo de la sala de lactancia en la propuesta nuestra.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Rodríguez.

Per a fixar posició, per últim, per part del Grup Parlamentari Socialista té la paraula la il·lustre diputada Rosa de Falastín Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyora vicepresidenta.

Després d'este debat el Grup Socialista votarà a favor, evidentment, a una qüestió una vegada més de llibertat de les dones.
Perquè de la mateixa manera que creiem en el dret de les dones a decidir si són mares o no, creiem que tenen dret a decidir com exerciten eixa maternitat, precisament.
Perquè, a més cal protegir allò que ja s'ha dit, que és un bé comú per a tota la societat i que per un fet natural només poden fer les dones.

Ahir, parlant d'este tema, vaig llegir indignada una notícia.
Una dona en Màlaga, en el Museo Picasso, l'havien fet fora d'una de les seues galeries per donar-li pit al seu fill.
El cas és que en este edifici també he vist alguna vegada cares de sorpresa quan una dona ha alletat la seua filla.
Però també voldria dir que també he sentit comentaris molt desagradables en els corredors d'estes Corts a vegades a una dona perquè havia pres la decisió de no alletar el seu fill, quasi com si fóra una criminal.

És veritat que és la decisió de les dones, el dret a decidir.
Per això, creiem que s'ha de construir una societat que deixe de dir a les dones què és el que s'ha de fer, que se consideren d'una vegada adultes, que els nostres cossos són això, nostres i podem decidir, en definitiva, sobre les nostres vides.
Trobe que la diputada Cristina Cabedo ha dit alguna cosa en el tema.

És ridícul, jo ho considere, considerem que és ridícul eixe tabú que encara hi ha al voltant de la pràctica d'alletar.
Perquè com pot ser que es prioritze la incomoditat que pot sentir, que pot experimentar alguna persona en vore el pit d'una dona per davant dels drets que té un xiquet, com ha passat amb el tema que estava comentant en el Museu Picasso?
, precisament en un museu que està ple de quadres on les dones van sense roba.
Quina indignació!

Està clar, per tant, que la legislació ha de protegir la decisió de les dones.
I jo crec que no se pot parlar d'este tema sense parlar, com algú ha assenyalat també, dels permisos de paternitat i de maternitat, millor dit, els permisos de parentalitat.
Una dona no podrà triar lliurement la seua maternitat si sent que serà discriminada al front d'un treball enfront d'un home pel simple fet d'eixa possibilitat d'una descendència.

Vull dir que els permisos iguals, intransferibles, en cas de naixement i adopció, garantirien a les dones la no-discriminació en l'accés al mercat laboral per qüestions de possible descendència.
I a l'any 2012 pareixia que esta qüestió ja estava resolta, perquè a la comissió d'igualtat del Congrés dels Diputats es va aprovar una iniciativa en este sentit per unanimitat, però després va quedar arraconada casualment pel govern de Mariano Rajoy.
Esta és la prioritat i la importància que li donen a la lluita per la igualtat.

La setmana passada es van comprometre de nou tots els grups parlamentaris amb la plataforma que hi ha per als permisos parentals, intransferibles i igualitaris, i sembla que esta vegada sí que serà una realitat.

Esperem que hi haja una consciència col·lectiva que la criança, com bé ha dit la senyora Cabedo, dels xiquets i de les xiquetes és un bé de tota la societat, és una cosa que afecta la societat i la societat en la seua mateixa estructura.
Perquè pensem que si hi ha una baixa taxa de natalitat no hi haurà reemplaçament generacional.
O siga, és una cosa que ens afecta a tots i a totes.

Esperem també que hi haja eixa consciència que reconéixer els drets de les dones és com diu la llei d'igualtat també, la llei de 2007, millorar la protecció a la infància.
Per això, fem hui amb el nostre vot la convivència un poquet més justa.
Deixe'ns decidir, que el pudor, la vergonya o el sentiment de culpa no obligue mai més una dona a alletar o a deixar de fer-ho.

Gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, anem a passar a votació.
Els recorde que anem a votar la proposta de resolució de la PNL, tal com consta, però afegint el següent paràgraf: Â«A tindre en especial consideració les següents accions: formació i conscienciació dels pares en el suport de l'activisme i de la coresponsabilitat; promoure campanyes que donen a conéixer el dret de les dones a dur a terme l'activisme i els recursos disponibles.
Â» És a dir, la proposta de resolució afegint este paràgraf.

Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la proposta de resolució amb la incorporació d'este text per 52 vots a favor i 43 vots d'abstenció.
Queda aprovada.
(Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la contractació d'obres, serveis i subministraments per a la preparació dels diferents serveis que han d'integrar el model públic de RTVV, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 9.
037, BOC número 51)

El senyor president:

Senyories, anem a passar al següent punt de l'ordre del dia, que és el quart, que és la presa en consideració de la proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la contractació d'obres, serveis i subministraments per a la preparació dels diferents serveis que han d'integrar el model públic de Radiotelevisió Valenciana.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Subiela.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

El senyor Subiela Chico:

Gràcies, presidenta.

Bon dia.
Bona vesprada, senyories.

Veintinueve millones tenemos en el presupuesto para la reapertura de Radiotelevisión Valenciana.
¿Quién debe decidir el destino de ese dinero?
¿El director o directora general del ente?
No, no existe.
Entonces, ¿quién tiene potestad para contratar?
La respuesta es clara, el Consell, el secretario autonómico en este caso.

¿Es una situación aconsejable, si lo que perseguimos es la despolitización de nuestros futuros medios de comunicación públicos?
Nosotros creemos que no.
Que no es normal que sea el Consell el que siente las bases del proyecto que queremos, independiente del poder ejecutivo.
Que no es normal, si queremos una radio y una televisión distintas a las que perdimos.

Por eso, proponemos la elección de cinco personas que pasarán a formar parte del alto consejo consultivo y que se encargarán de supervisar y colaborar en esta tarea.
No es cuestión de desconfianza, es cuestión de hacer las cosas con participación y eficacia.

Más adelante, hablaré de los motivos que pueden justificar las prisas en la contratación.
Ahora, lo que quiero es dejar clara la necesidad de la elección de estas cinco personas.

Si no tenemos ni una sociedad, una corporación llamada Â«radiotelevisión valencianaÂ», si no tenemos una estructura ejecutiva, si la comisión parlamentaria no está diseñada para asumir la responsabilidad de contratar ni por estructura ni por lentitud ni por la capacidad legal para hacerlo, como ya he dicho antes solo queda una opción, que es que sea el Consell el que contrate.
Poco tenemos que explicar sobre lo poco apropiado que puede ser que quien gobierna tome, unilateralmente, las primeras decisiones sobre las compras de material, sobres la contratación de programación y que puedan marcar el futuro de los medios de comunicación públicos valencianos.

Serán cinco personas que se elegirían por unanimidad, asegurando así la participación de todos los grupos parlamentarios; asegurando que los candidatos propuestos, adecuados, sean profesionales, sin una mochila partidista, al menos tan pesada que pueda provocar el veto de alguno de los grupos parlamentarios.
Ese es el motivo de la unanimidad.
Ni mayoría ni tres quintas partes, unanimidad.

Sin duda va a suponer un esfuerzo o supondrá un esfuerzo, pero entendemos que repercutirá en el bien de los futuros medios audiovisuales valencianos.

Unanimidad en Ciudadanos, porque nos creemos eso de que los futuros medios de comunicación valencianos deben de tener el máximo consenso posible para que sean duraderos, para que sean representativos de todos y cada uno de los valencianos y valencianas.

El objetivo de estas cinco personas no será solamente fiscalizar cualquier gasto que se haga de estos famosos veintinueve millones de euros que hay presupuestados, sino también descargar de responsabilidad al Consell, si es que realmente comparte los principios de pluralidad, participación y transparencia.

Nombraremos a un grupo de cinco personas que ayudarán al Consell a que las inversiones realizadas en material, en programación, sean las más adecuadas y, sobre todo, que se aseguren de que sean útiles y totalmente utilizables, sea cual sea el modelo de radiotelevisión aprobado en los próximos meses.
Solo faltaba que un solo euro de los que nos gastemos antes de la reapertura, por culpa de las prisas y la improvisación sea malgastado; es decir, que haya algún material que no se acople a lo que luego se desee, o algún programa contratado que no se adapte a la parrilla que se quiera emitir.

¿Y por qué hay que contratar antes de que tengamos creada la radiotelevisión valenciana -me imagino que muchos de ustedes se lo preguntarán?
Pues, mire, por dos motivos:

El primero es que el Consell quiere abrir cuanto antes, el 9 de octubre.
No estamos descubriendo nada.
No es una fecha oficial, pero es una fecha pública.
Nosotros pensamos que difícilmente es alcanzable.
Por mucha prisa que nos demos en la comisión de radiotelevisión valenciana, por mucho esfuerzo que ponga el presidente de la comisión, difícilmente vamos a llegar a esa fecha; eso sí, siempre pensando que las cosas se quieran hacer bien.
Vuelvo a recordar que aquí se aprobó la posibilidad de la emisión en pruebas.
Por lo que, sin duda, si el 9 de octubre no tenemos preparado el proyecto definitivo de radiotelevisión valenciana, se podrá emitir material enlatado, se podrán emitir las ruedas de prensa del Consell, se podrán emitir debates tan potencialmente entretenidos como el que estamos teniendo hoy.

También es cierto que la audiencia no es que se irá, es que correrá despavorida.
Y eso costará puestos de trabajo.
Eso costará cerrar definitivamente empresas del sector audiovisual.

Quizás, algunos sacien su ego teniendo unos medios de comunicación públicos o, mejor dicho, propios.
Pero, desde luego, nosotros no estamos dispuestos a dejar que eso ocurra, al menos sin pelear todo lo posible por evitarlo.

Pelearemos por conseguir unos medios más profesionales, independientes, plurales y despolitizados.
Y, por supuesto, también pelearemos por intentar que sean sostenibles.

Por lo tanto, como les he dicho, esa fecha marcada del 9 de octubre es el primer motivo para contratar antes de tener la nueva radiotelevisión valenciana.

Y el segundo motivo es claro también: el sector audiovisual lo necesita ya.
Si por algo creemos que merece la pena toda esta precipitación, todo este despropósito en el que se está convirtiendo el proceso de reapertura de radiotelevisión valenciana es por la posibilidad de crear empleo, por la oportunidad de salvar a las pocas empresas del sector audiovisual que quedan, por impulsar la creación de nuevas empresas de producción y servicios en el mundo audiovisual.

Parece que aquí nos hemos olvidado que el principal problema de los valencianos y valencianas es el paro.
520.
000 valencianos y valencianas buscan trabajo.
Por lo que, repito, si por algo vale la pena involucrarnos activamente en el proyecto de los nuevos medios de comunicación públicos valencianos es, sin duda, la posibilidad de crear empleo.
Es de lo que menos se habla, por parte de los grupos parlamentarios impulsores de la reapertura de radiotelevisión valenciana.
Pero, para Ciudadanos, junto con la despolitización de los medios audiovisuales y de su sostenibilidad, es la verdadera prioridad.

Apenas podríamos encontrar sentido a la inversión que vamos a realizar si no tuviera una repercusión directa en la creación de empleo.
Es el segundo punto por el que es prioritario o hay prisas por contratar antes de la reapertura o de tener la estructura de radiotelevisión valenciana.

Y ya, para terminar, lo hago con otra pregunta.
¿Es una solución esta PNL?
Pues, miren, esta PNL es un parche, es un parche al que nos empuja la precipitación y la necesidad.
No sabemos cómo funcionará, dependerá de muchos factores, pero entendemos que la supuesta buena fe del Consell y la presión mediática que puede suponer realizar cualquier acción en contra de la opinión del alto consejo consultivo debería ser suficiente para garantizar un mínimo de eficacia en las contrataciones que se realicen.

Es un nuevo intento de enderezar este camino del proyecto, que parece empeñado en desviarse de cuáles son sus verdaderos objetivos, que no deben ser otros que conseguir unos medios de comunicación valencianos, de calidad, despolitizados y sostenibles.

Pero, sin duda, todo va a depender de la voluntad política.
La del Grupo Ciudadanos la demostramos con esta propuesta.
Confiamos en contar con la del resto de grupos parlamentarios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor diputado.

Hi ha una esmena conjunta, dels grups Compromís, Podemos-Podem i Socialista, que defensarà l'il·lustre diputat senyor Antonio Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia.

La senyora vicepresidenta primera:

Quan vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Bé.
Señor Subiela, los grupos Socialista, Compromís y Podemos hemos formulado unas enmiendas de modificación, unas enmiendas conjuntas, que yo creo que están plenamente justificadas desde el punto de vista técnico.

En primer lugar, porque nosotros pensamos que el decreto que creó el alto consejo consultivo es un decreto que dice que lo integrarían hasta siete miembros.
Y nosotros pensamos que se puede y se debe agotar ese número de siete miembros, y se debe agotar a través del nombramiento de personas que sean profesionales, técnicos y expertos independientes.
Y estamos de acuerdo con usted en que se debe de nombrar a través de la comisión parlamentaria, a propuesta de la comisión parlamentaria.

No estamos de acuerdo con usted en que tenga que ser por unanimidad.
Porque, bueno, me parece que es un procedimiento poco habitual.
De hecho, solamente se utiliza… En el derecho interno español no se utiliza prácticamente para la adopción de ningún acuerdo; y nos parece que, además, es mucho más fácil recurrir a un acuerdo por dos tercios.

Pero piense que estamos hablando de siete miembros.
Por tanto, no estamos hablando de la traslación mecánica de un puesto a propuesta de cada partido político.
Queremos huir de la imagen de que se compone la comisión, ese alto consejo consultivo, simplemente por una traslación mecánica de acuerdos entre fuerzas políticas.

De hecho, nosotros, con la fórmula que planteamos de los dos tercios, lo que estamos haciendo también es favorecer que haya un mayor consenso.
Al ser siete miembros, los dos tercios obligan, necesariamente, a ponerse de acuerdo.

Además, queremos que entre esas personas se observen las condiciones mínimas de paridad entre géneros, previstas en la Ley orgánica 3/2007.

Queremos también que se tenga presente que, al final, ese componente… En eso estamos de acuerdo: profesional, técnico, independiente, etcétera.
No queremos políticos en los órganos de gobierno de la futura televisión pública.
Como no los queremos en la futura televisión pública, tampoco los queremos ahora, a la hora de tomar determinadas decisiones.

Estamos de acuerdo con usted en que la PNL incrementa los mecanismos de control parlamentario, y nos parece bien.
Nos parece bien que decisiones que se adoptan o que se pueden adoptar por el consejo consultivo, a la hora tanto de definir los términos, condiciones, especificaciones…, para seleccionar propuestas, se hagan en base a un informe de ese consejo consultivo.
Y que también la selección de las ofertas se haga con un informe de ese consejo consultivo.

No puede ser vinculante, porque la legislación de procedimiento administrativo, la Ley 30/1992, establece como principio general los informes no vinculantes.
Y hemos señalado un plazo de diez días, porque es el término habitual para la emisión de informes, también en la Ley 30/1992, de procedimiento administrativo común.

La idea es que, al final, sea… Tiene usted razón, no es saludable que por la situación a la que nos llevó el cierre violento -cierre violento- de Radiotelevisión Valenciana por una decisión equivocada del Partido Popular en el gobierno en aquel momento, que según la exdirectora general de Radiotelevisión Valenciana, ayer en comisión, se podía haber evitado… No es, ya le digo, saludable, que el Consell tenga ahora que ser el órgano con capacidad para adjudicar ni las obras, servicios y suministros que sean estrictamente necesarias para ir poniendo en funcionamiento las instalaciones, ni tampoco para seleccionar los productos audiovisuales que deberían poder emitirse en un plazo breve.

Nosotros queremos, además, que esos productos audiovisuales no estén mediatizados por una injerencia política.
Y queremos que, además, tampoco se pueda adjudicar cualquier tipo de producto audiovisual, porque nos parece que no debemos comprometer, nosotros, desde el parlamento, ni el consell consultiu debe comprometer lo que será la línea editorial que tendrán que marcar los directivos profesionales de la futura radiotelevisión valenciana.

Nosotros queremos que, además, se tenga, como usted muy bien dice, como objetivo fundamental, a la hora de elaborar los informes, el interés cultural y social de la inversión.
Y, además, lo hacemos remitiéndonos al documento independiente que se entregó a esta cámara por parte de las seis universidades valencianas -cinco públicas y una privada-, que eran las únicas seis universidades que impartían la disciplina de Comunicación Audiovisual.

Nos parece bien que se elimine la situación ésta de la vicepresidencia ejecutiva.
Y nos parece que el ánimo que usted muestra en esta PNL es compartido por nosotros.
Queremos prudencia a la hora de diseñar la radiotelevisión valenciana.
Queremos que el centro de la decisión esté en el parlamento.
Queremos, por tanto, nacer o contribuir al nacimiento, mejor dicho, con más modestia, contribuir al nacimiento de la radiotelevisión valenciana desde una lógica de independencia.

Y, mire, le voy a decir más cosas, ya que me han cedido los compañeros, los portavoces de los otros grupos el privilegio de hacer esta defensa, voy a aprovechar y a decirle más cosas.

Mire, nosotros no estábamos de acuerdo con el decreto que aprobó la Presidencia de La Generalitat para crear ese consejo consultivo.
Ni estábamos de acuerdo con la fórmula ésta del alto comisionado del que se habló.
A nosotros nos parece que ese órgano tiene que ser necesariamente provisional, que es un órgano que levanta suspicacias, que es un órgano que contenía unas funciones difusas.
Que ese órgano, en definitiva, venía a suplir lo que realmente necesitamos, que es una autoridad audiovisual, un consell de l'audiovisual, que es lo que prevé realmente el artículo 56 de nuestro Estatuto.

Y, por tanto, esa solución que se hizo en aquel momento por parte de Presidencia no era de nuestro agrado.
Creo que después, con la reconversión de aquella figura inicial del alto comisionado en secretario autonómico, se han clarificado un poco las cosas.
Pero que con su PNL se clarifican mucho más.
Me parece muy acertada.
Hay diferencias en la formulación, pero son cuestiones, como ya ha visto usted, meramente técnicas.
Me parece muy acertada.

Porque nosotros lo que queremos es poner en valor lo que dijimos en la Ley 12/2015, el control parlamentario del proceso.
Es una situación desgraciada la que nos obliga a tener que no esperar a tener la radiotelevisión pública, con su ley, con sus órganos directivos elegidos por esta cámara en funcionamiento, la que nos obliga, como le digo, a anticipar en cargos al sector audiovisual.
Porque en el sector audiovisual valenciano hay más de un 90% de desempleo, acelerado precisamente por el cierre violento de Radiotelevisión Valenciana, el cierre abrupto de Radiotelevisión Valenciana.

Mire, nos van a contar, porque es así, que en los contratos de obras, servicios y suministros se aplica la ley de contratos del sector público.
Y es así.
Y eso nos deja relativamente tranquilos.
Pero nos van a contar que en la contratación de productos audiovisuales hay una directiva europea del 2004 y el texto refundido de la ley de contratos del sector público del 2011 que dicen que no es necesario observar determinados procedimientos.

Pues yo le digo: nosotros queremos condiciones claras, publicidad, concurrencia, igualdad de oportunidades para las empresas y profesionales del sector.
Estamos de acuerdo con usted en eso.
Creemos que la presencia de la comisión parlamentaria designando integrantes del alto consejo consultivo contribuirá a eso.

Mire, lo último.
A mí no me gusta hablar de fechas, pero si ponemos en marcha la licitación en condiciones adecuadas de productos audiovisuales para poder tener algo que emitir, a mí me gustaría que el 29 de noviembre, que se cumplirían tres años del cierre de Radiotelevisión Valenciana, celebremos la refundación de radiotelevisión valenciana y su apertura.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Montiel.
Gràcies.

Senyor Subiela, per a acceptació o no de l'esmena.

El senyor Subiela Chico:

Gràcies, presidenta.

Entiendo que han firmado los tres las enmiendas, por lo tanto me dirijo a los tres.
Ya que, aunque ha dado la cara el señor Montiel, no le voy a repartir solamente a él.
(Rialles) Usted no es penalista, señor Montiel, pero nocturnidad y alevosía saben perfectamente lo que es.
Usted, señor Ferri, también.
Y usted, señora Peris, también.
La PNL la presentamos a final de diciembre.
Desde el martes sabían que se presentaba aquí.
Y las enmiendas me las pasan anoche a las nueve de la noche, por wasap, ya de noche.

Mire, yo creo que las enmiendas desvirtúan completamente nuestra PNL.
Y les voy a explicar por qué.
Ustedes nos quitan, proponen quitar el tema de la unanimidad en la elección.
¿Por qué?
¿Por qué tienen miedo de la unanimidad?
¿Tienen miedo de que algún grupo parlamentario quiera bloquear?
Sí, ¿no?
(inintel·ligible) … Hay un refrán que dice, Â«cree el ladrón que todos son de su condiciónÂ».
No se lo tomen a la literalidad.
No estoy llamando ladrón a nadie, por favor, ¿eh?
No estoy llamando ladrón a nadie.
¿Vale?
Pero sí que… ¿Usted bloquearía la elección?
Porque nosotros no lo haríamos.
Nosotros no tenemos miedo a la unanimidad.
Nosotros creemos en el debate y en el diálogo.

Creemos que podemos presentar candidatos lo suficientemente válidos como para que no los vete nadie.
Ah, que si va por ahí el problema, ¿ninguno de los tres se ve con capacidad de traer candidatos suficientemente profesionales e independientes para que nadie los vete?
¿O es que no quieren?
Yo, lo de la unanimidad no lo entiendo.
Mire, si no somos capaces de llegar a la unanimidad para elegir a los miembros de un simple parche, que además es temporal… Porque además, solamente debe supervisar el trabajo de la secretaría, porque la que tiene que hacerlo es la secretaría autonómica, hasta que esté nombrado el director o directora general de radiotelevisión valenciana.

¿Realmente qué revolución o qué regeneración estamos proponiendo aquí nosotros?
Ayer nos decía el señor Boix en la comparecencia de radiotelevisión valenciana, en la comisión, que había que ser ambiciosos.
Pero no ambiciosos en acaparar poder, ambiciosos en hacer una radiotelevisión valenciana transparente, participativa y referente.
Ustedes hablan de ampliar de cinco a siete.
Lo que ustedes, me da la sensación que quieren, es tener la mayoría, no tener la representación de todos.

Y luego dicen que los informes tengan como objetivo prioritario el interés cultural y social que contempla el proyecto de radiotelevisión valenciana, elaborado por la comisión de expertos de las universidades.
Mire, esto sí que no me lo esperaba.
Este proyecto que -ahora sí que me dirijo a usted- usted creó, ordenó crear sin ningún tipo de rigor.
Ese proyecto que se supone que es uno más de los que tenemos que estudiar.
¿O no?
¿O ya es el proyecto definitivo?
Porque, si han decidido que ese es el proyecto definitivo, señor Pallarès, que está usted aquí, ¿qué estamos haciendo en la comisión entonces?

Porque si ustedes ya tienen claro que ese es el proyecto que va a haber, oiga, dejemos de llamar a comparecientes a la comisión.
¿Qué estamos haciendo entonces?
(Aplaudiments) Ustedes han traído y hemos pagado el viaje del director general de la televisión gallega a estas Cortes.
¿Para qué, si ya tienen decidido el proyecto?
¿Para qué vamos a hacer venir el lunes al que usted llamó Â«el Messi de la televisiónÂ», si ya tienen decidido el proyecto?

Mire, de verdad, yo eso no me lo esperaba.
Perdone que le diga, pero eso, si es así, se llama engañar, se llama no decir la verdad, se llama falsear la realidad, se llama tomar el pelo a los que estamos tomando en serio la regeneración democrática o política de esta comunidad.
Y, si es así, como lo estoy explicando, les ruego que tengan la valentía de decirlo, y entonces suspendamos las comparecencias.
Y, si no es así, como lo estoy explicando, demuéstrenlo retirando las enmiendas y votando a favor de nuestra propuesta.

Miren, para que no digan que simplemente nos oponemos a esto, para que vean que hay capacidad de diálogo, voluntad de diálogo.
Han presentado seis enmiendas.
No tengo problemas en aceptar la 2, la 3, la 4 y la 5.
Pero la 1, la que amplía a siete y la que limita la unanimidad, y la 6, la que hace referencia al proyecto de la comisión de expertos de las universidades, no las admitimos.
Si retiran la 1 y la 6, no tenemos problemas en admitir sus enmiendas.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Subiela.
 (Aplaudiments)

Señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Señor Subiela, yo no soy penalista, usted es criminólogo, pero no sabe de derecho administrativo.
Lo siento, esto es así.
Vamos a ver, es una cuestión… Yo creo que es que estamos… De verdad, no es una crítica.
Pero es que creo que le busqué el lunes y usted no estaba.
Ya lo sabe.
Le busqué el martes, y usted no estaba, y por eso al final, como nosotros nos reunimos el martes, se lo dimos el martes por la noche, que era cuando nosotros lo firmamos inmediatamente que lo habíamos… Porque lo cerramos en la misma comisión.
Usted nos vio firmarlo.

En cualquier caso, cuando nosotros estamos remitiéndonos al informe de los expertos, ¡qué va a estar decidido el modelo!
Ni muchos menos.
¡Qué va a estar decidido el modelo!
Si además, cada vez las comparecencias se ponen más interesantes.
Lo que pasa es que -y por eso digo que no sabe usted derecho administrativo, con todo el cariño, y es normal.
Además, es muy aburrido- ahí hay un concepto jurídico indeterminado, que eso sí que nos suena a todos, y es lo del objetivo prioritario, el interés cultural y social de la inversión.
No hay nadie que nos pueda decir cuál es el contenido en una norma de eso, donde está el interés, si hay 3% de interés, 4%, 32% de interés.
O si es cultural, o si es social o si es sociocultural.

Por eso -a lo mejor nos hemos expresado mal-, lo que queríamos decir es que en este documento hay una reflexión al principio, la parte preliminar de este informe, que habla de emisiones de una nueva radiotelevisión pública valenciana.
No hablamos del modelo, de cuando habla de trabajadores, cuando habla de la distribución de la emisión, no hablamos de lo que sería la parrilla.
Hablamos de que a algún referente tienes que remitirte, y entonces aquí gráficamente reproduce cosas que ya hemos dicho nosotros mismos en algunos textos: la televisión pública valenciana Â«ha de transmetre els valorsÂ».
La radiotelevisión valenciana Â«ha de servir fidelment a la promocióÂ».

Algún lugar que nos sirva de referencia, para dotar de cierto contenido, de un perfil reconocible por todos de lo que identificamos, en una expresión ambigua, como interés cultural y social de la inversión.
Por tanto, no es ningún intento de imponer, sino simplemente de tener un marco de referencia.
Porque si no, nos podemos pasar el tiempo discutiendo si es más cultural, menos cultural, más social o menos social.

Lo que yo le decía a usted, tiene usted razón.
Es decir, yo no esperaba que el proceso de comparecencia fuera tan largo, y se está haciendo demasiado largo.
Y menos mal que la presidencia de la comisión y los propios miembros de la comisión nos estamos poniendo un horario a uña de caballo y nos metemos cinco horas entre pecho y espalda todos los martes.
Todos los martes.
Es la comisión que se está reuniendo con más asiduidad.
Pero mire… Bueno, perdón, la del metro, tiene razón, tiene razón, no vamos a dejar, que también se mete muchas horas.

Mire, el problema es que el día 29 comparecen los liquidadores, tal y como les pedimos en la ley que se aprobó aquí en diciembre.
A partir de la comparecencia de los liquidadores el día 29, tenemos seis meses, porque así se lo autoimpuso esta cámara para aprobar la ley.
Eso quiere decir que el 30 de agosto tiene que estar aprobada la ley de radiotelevisión valenciana.
El 30 de agosto.
A mí no me importa trabajar en agosto, y si hace falta, mi grupo pedirá que se amplíe el período de sesiones el tiempo necesario.
Pero yo lo que le digo es: yo no quiero que caduque ese período y le dejemos las manos libres al gobierno para que presente un proyecto de ley.

Quiero que salga de estas Cortes.
Para que salga de estas Cortes, hemos de trabajar a un determinado ritmo, y entonces es por eso por lo que yo le decía que, si es necesario, me comprometo a que si a mediados de marzo termina el período de comparecencias, nuestro grupo presentará un primer borrador, un documento de trabajo, en sucio, para que a mediados de abril tengamos algo sobre lo que trabajar.
Pero no alarguemos más el proceso, porque el sector audiovisual no se lo puede permitir.
Y es un sector competitivo, y es un sector que nos hace ganar imagen en el exterior.
Es un sector que crea mucho empleo, y todos los trabajadores, no solo los de Radiotelevisión Valenciana, sino también los trabajadores del sector se lo merecen.

Porque el empleo nos preocupa y porque la industria cultural valenciana, que es algo más que el espacio audiovisual, también lo necesita.
Nuestros actores, nuestros músicos, nuestros creadores y la gente que pone en valor la cultura valenciana.
Por favor, creo que es relativamente sencillo.
Estamos dispuestos, como usted decía, incluso a modificar lo del informe.
Si su señoría nos concede dos minutos, podemos llegar a un acuerdo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Montiel.
(Aplaudiments)

Señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Bueno.
¿Se oye?

La senyora vicepresidenta primera:

Cuando quiera, sí.
Un segundo, se oirá mejor.

El senyor Subiela Chico:

¿Sí?
¿Se me oye?

Tiene razón, y estoy de acuerdo con usted, señor Montiel, en una cosa: no vamos a alargar el proceso.
Hoy aquí vamos a decidir cómo se sigue.
Se puede votar a favor de nuestra PNL y empezar a votar con consenso y pluralidad.
Se puede votar en contra y se podrá empezar a trabajar igualmente sin consenso, sin pluralidad y de forma partidista.

Tengo claro que el 29 se presentan los liquidadores y empieza a correr el tiempo.
También tengo claro que, como la ley del audiovisual la aprobemos el 30 de agosto, el 9 de octubre seguramente se emita, o el 29 de noviembre.
Pero lo que vamos a emitir ni calidad, ni audiencia, ni nada.
O sea, que debemos darnos prisa si queremos tener una televisión cuanto antes en funcionamiento.

Ya le he comentado, nosotros hemos intentando con esta PNL aportar.
Que no les parece adecuada, perfecto; pero no creemos que vayan por ahí los tiros, por lo de las enmiendas que nos están presentando ustedes.

Creemos que no tiene tanta historia el aprobar y el que estemos representados los cinco grupos parlamentarios y que se le haga un apoyo al Consell, pero ya les he comentado las dos enmiendas que quitaríamos.
Si ustedes están de acuerdo en quitarlas, sin problemas.
(Veus)

Señora presidenta, ¿dos minutos de reloj?

La senyora vicepresidenta primera:

De acuerdo, dos minutos de reloj.

El senyor Subiela Chico:

Somos rápidos, no se preocupe.

La senyora vicepresidenta primera:

Se suspende dos minutos.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Ha arribat a la mesa l'esmena transaccionada per quatre grups parlamentaris, i el Grup Popular l'ha signada a efectes de tramitació, que diu el següent, anem a llegir-la.

Â«Punt primer.
Cal modificar el primer apartat de la proposta de resolució.
On diu: «Es nomene, a través de la Comissió de Radiotelevisió Valenciana i de l'Espai Audiovisual i per unanimitat un màxim de cinc membres, i els seus respectius suplents, com a vocals de l'òrgan col·legiat«, ha de dir: «Es nomenen cinc dels seus vocals a partir de les propostes acordades en la Comissió de Radiotelevisió Valenciana i de l'Espai Audiovisual per unanimitat en primera instància, i si no és possible, per majoria de dos terceres parts en una segona convocatòria de la comissió, tenint en compte -en tot cas- els criteris de presència equilibrada entre homes i dones arreplegats en la Llei orgànica 3/2007.
«

Â»Segon punt.
Cal modificar el segon apartat de la proposta de resolució.
On diu: «Que els vocals siguen seleccionats«, ha de dir: «Fer efectiu l'acord de tria de les vocalies per part de la Comissió de Radiotelevisió Valenciana i de l'Espai Audiovisual que seran seleccionats.
«

Â»Tercer punt.
Cal substituir el tercer apartat de la proposta de resolució pel següent text: «Que l'Alt Consell Consultiu de Radiodifusió, Televisió i Altres Mitjans de Comunicació elabore informes previs tant en la fase de determinació de les condicions, com de selecció de propostes per a les contractacions d'obres, serveis i subministraments que resulten necessàries per a la preparació dels diferents serveis que han d'integrar el model de radiotelevisió pública valenciana en un termini màxim de deu dies hàbils.
«

Â»Cal modificar l'apartat quart.
On diu: «Un informe previ (i vinculant)«, ha de dir: «Un informe previ tant en la fase de determinació de les condicions, com de selecció de propostes.
«

Â»I cinqué.
Cal modificar l'apartat cinqué.
On diu: «Siguen ratificats per majoria de tres quartes parts dels membres«, ha de dir: «Siguen acordats per majoria de dos terceres parts dels i les membres.
«Â»

Senyories, ara.
.
.
continua el debat.
Amb fixació de posició per part dels grups parlamentaris sobre este text i, per tant, el senyor Subiela.
.
.
, jo crec que donem per explicat el consens i passarien a fixar posició la resta de grups, ¿d'acord?

Per a fixació de posicions començarà el Grup Parlamentari Compromís.
A vore.
.
.
, (algú diu: Â«No, pero no ha intervenido.
No ha intervenido, que fije posición.
Â») un segon, un segon.
Que fixe posició el Grup Compromís.
(Algú diu: Â«No ha intervenido.
Â»)

Senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Subiela, vaja per davant que el fet que ahir al final li enviara jo per whatsap eixa esmena a les nou de la nit va ser perquè tenia la comissió, perquè vosté va vore que en la comissió vam estar fins a les set i poc canviant el text, modificant-lo, perquè cada vegada ens arribava informació diferent i havíem de canviar-ho.
És el que té el tràmit parlamentari, que moltes vegades se retarden les coses fins a l'últim punt i és una cosa que dóna cert vertigen a vegades, però bé, la idea era que vosté estiguera assabentat, i així va ser, en el moment en què vam poder.

Quant als principis de la proposta, nosaltres el que volíem era fer compatibles dos premisses en tots els temes que tenen a vore amb radiotelevisió valenciana.
Primera, tornar a tindre un servei de ràdio i televisió públiques com més prompte millor.
A mi tampoc m'agrada parlar de dates.
No m'agrada ni el 9 d'octubre, ni el 29 de novembre, que siga quan siga possible.
Hem de fer-ho bé, garantint les decisions i processos democràtics, transparents, objectius, i que comencem a anar cap a eixa independència de la qual ahir vam parlar molt al final d'eixa comissió i que tots vam quedar molt contents amb eixa proposta que ens va fer el senyor Boix.

I creiem, per exemple, que en el tema de la contractació temporal i provisional hem de demostrar quin és el model de radiotelevisió valenciana que volem i cap a on caminem.
Cal fer-ho bé i cal fer-ho prompte perquè haurem de començar a treballar en la producció per a quan es pose en marxa la nova ràdio i televisió valencianes.
I no només per això, sinó també perquè el sector, un sector que està en un 90% d'atur, necessita que fem açò ja, que ho fem ja i ho posem en marxa.

I amb esta esmena amb voluntat d'acord -perquè vosté ho ha vist, ho hem parlat i hem arribat de seguida a un acord, perquè hem parlat dels malentesos que tenim i ho hem fet-, el que demostrem és que volem caminar cap a esta forma, cap a una forma de fer totalment diferent al que hem conegut, al que feia el Partit Popular durant la seua gestió de la ràdio i televisió.

En els punts de l'esmena plantejàvem: primera, que els vocals, com vosté diu, estiguen en estes Corts, però plantejàvem dos terços perquè no poguera haver evidentment eixe bloqueig.
Hem acordat, primer, que siga en primera instància per unanimitat, perquè la voluntat és que siga la unanimitat, però si hi ha eixe bloqueig, doncs que puga ser per dos terços.
Que ningú puga bloquejar eixa elecció.

En segon lloc, el que volem és comprometre'ns a aplicar els criteris que volíem instar el Consell.
Perquè conforme estava la redacció quedava com que era el Consell el que havia de ficar eixos criteris, i no, som els de la comissió els que hem d'aplicar eixos criteris.

En el tercer i quart punt de l'esmena el que plantegem és que els informes que s'elaboren tinguen dos vessants, no només una, i volem que entren, per tant, en la fase de determinació de les condicions i, també, en la part més posterior de selecció d'allò que va a contractar-se.

I en el cinqué punt també incidim en la clàusula antibloqueig, d'alguna manera.

I una cosa que també ha quedat.
.
.
, i que no s'ha parlat és el tema de la paritat, que introduíem també ahir en eixa esmena i que creem que també és important que comencem a introduir estes clàusules, que moltes vegades se'ns passa per damunt, però quan ho posem damunt la taula sempre hi ha acord i això és el que és important.

En conclusió, el que volíem en esta esmena conjunta era anar un poquet més enllà del que plantejaven vostés i fer les coses bé i ser tan ràpids com siga possible perquè el sector ho demana, ho demanen els treballadors i treballadores.
I vaja per davant que no hi ha havut en cap moment ninguna voluntat de fer-ho amb nocturnitat i traïdoria, sinó que vosté sap que tenim una activitat parlamentària molt elevada en este parlament, que estem treballant més que mai i moltes vegades els temps ens ofeguen a nosaltres mateixa, i arribar a consensos comporta això, dedicar molt més temps i que les coses arriben a última hora.
Però vaja, que estem contents que finalment hàgem arribat a este acord.
Nosaltres en la comissió ja ho vam deixar palés.
Vam fer palés que el que volíem era precisament que les coses se feren bé i que se feren a través d'este alt consell consultiu que fóra triat per la mateixa comissió, i això ha fet que moltes vegades se diga públicament que sembla que Compromís i Podem precisament volen retardar l'eixida d'estes ajudes, i no és així.
El que volem és que isquen bé i hui ho estem fent palés a través de la seua esmena, de la seua proposta, que creiem que és adient, i aportant el que creiem que millorava eixa proposta.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Ferri.

Per part del Grup Parlamentari Socialista té la paraula la il·lustre diputada senyora Rosa Peris.

La senyora Peris Cervera:

 Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Era el mes de juliol, recent constituït el nou govern, quan es va aprovar el decret pel qual es crea l'alt consell consultiu a fi de desplegar l'article 56 de l'Estatut.
El govern era conscient, i ho és, de l'enorme tasca que tenim per davant a fi de tornar a disposar en la nostra comunitat d'un sistema públic de comunicació i, també, de la situació d'emergència que té el sector audiovisual a la nostra comunitat.

No partim de zero.
L'herència rebuda ens deixa un panorama jurídic i judicial caòtic, pervers, replet d'entrebancs, que requerirà el millor de cada un de nosaltres a fi de poder garantitzar i dur endavant esta enorme tasca que tenim.

Senyoria, cap d'estes eines és fàcil ni l'èxit està garantit, però el nou govern.
.
.
, i entenc que la majoria dels diputats i diputades d'aquesta cambra tenim la voluntat fèrria de complir el mandat del poble valencià.
Un mandat que no trobe expressió més gràfica per a poder referenciar-lo que allò que va expressar un ciutadà en alguna de les nombroses concentracions, darrere l'abrupte i antidemocràtic tancament de Radiotelevisió Valenciana, Â«no protestamos por la radiotelevisión que nos han quitado, sino por la que merecemosÂ».

Tenim una gran oportunitat i no tenim, en canvi, marge per a l'error.
Per això la creació de l'alt consell consultiu respon a la voluntat del govern de La Generalitat d'articular, des del Consell, des del diàleg i l'acord, aquell conjunt de mesures que necessitem, però que han de ser coherents, que d'alguna manera ha de tindre harmonia el conjunt de propostes que fem, a fi de no sofrir la síndrome de Penélope, de teixir pel dia i desteixir per la nit.

I en este marc, i després d'haver aprovat els pressupostos per a la posada en marxa de la radiotelevisió valenciana, el Grup Ciutadans ens planteja aquesta PNL que al Grup Socialista ens pareix raonable i que, com ja hem vist, hem plantejat una esmena que no trenca l'esperit de la proposta, però que entenem que la millora.
.
.
, i sobretot permet l'eficàcia sense minvar garanties.

Senyories, senyor Subiela, diuen que no hi ha res més paralitzant que la por, però al futur no deuríem tindre-li por.
És una pàgina en blanc, res està escrit, res ens ve donat, sols que si nosaltres no l'escrivim, si no tenim el coratge, la valentia i la voluntat d'escriure-la, altres ho faran, i ja coneguem la mida del boli que se gasten.

Puc entendre el seu recel: la necessitat de barrar i omplir de senyals de prohibició el camí que ens ha de dur cap al nou model de la radiotelevisió valenciana.
Ho entenc perquè venim d'un model on la instrumentalització política, la manipulació informativa i el plegament a interessos particulars ha segut el full de ruta.
Ho entenc perquè venim d'un model on els governants no han estimat la radiotelevisió, sols l'espremeren fins a l'extenuació i, quan ja els resulta inservible, com un kleenex acabà en la paperera.
D'això, ni vosté ni el seu grup són responsables, i qui parla i el grup que represente, tampoc, però sí del que fem d'ara endavant.
I necessitem confiança, com un pont per a entendre la tasca.
.
.
, per a poder entendre esta tasca encomanada, amb l'únic objectiu, l'únic, de servir i de donar compliment al mandat dels valencians i valencianes.
Sols des de la legalitat, la transparència i l'objectivitat podrem recuperar el dret a la informació i garantir l'exercici d'una de les llibertats més apallissades: la llibertat d'expressió.

Hui el PP s'ha omplit la boca parlant de llibertat.
Senyories, entre la ironia i el cinisme hi ha una estreta línia, hui vostés l'han sobrepassada de val i ratlla.
En esta nova etapa l'encetem, amb noves formes.
Res ha de ser com abans.

Les senyories del PP poden, volen, i segurament ho faran, oblidar tot el que ha passat.
Estan en el seu dret.
Però nosaltres no ho farem.
No ens pertany eixa prerrogativa.
Nosaltres no devem oblidar el dèficit democràtic, ni com es van malbaratar molts recursos públics, ni la manipulació informativa insuportable, ni el deute insostenible, ni l'ostracisme de la nostra llengua, ni la privació d'un model audiovisual propi a la nostra terra.
No oblidarem la degradació en la qualitat democràtica a la Comunitat Valenciana.
I no creguen que és per una qüestió de revengisme ni tal volta d'eina d'oposició.
No són vostés tan rellevants: el rei està nuet i no se n'ha adonat.

Nosaltres mantindrem viva la memòria.
¿Saben per què?
És senzill -i amb açò acabe-: no podem condemnar el nostre poble a repetir la mateixa història.
No s'ho mereixerien.

Gràcies.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Peris.

Per a la fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

He de reconéixer-li, senyor Subiela, que quasi me confon vosté.
Quasi ha aconseguit enganyar-me, quan ha mamprès vosté a parlar diguent-los als grups del tripartit: Â«No me lo esperaba de ustedes.
No me esperaba de ustedes esta enmienda.
Además, una enmienda que me han mandado con nocturnidad y alevosía.
Â» De veres, quasi m'enganya.
Perquè.
.
.
, li anava a dir: escolte, no serà perquè no l'hem avisat.
Perquè l'hem avisat en moltes ocasions.

Però, clar, vista l'escenificació, la simulació, l'estafa parlamentària que hui hem vist ací, no puc més que pensar, o que vostés han rebut esta nit, o este matí, una cridada telefònica des de Barcelona, o que respon exclusivament.
.
.
o que respon exclusivament, senyories, a una falta de criteri fonamental del seu grup parlamentari.

Miren, sort que està el Partit Popular per a fer oposició!
(Veus i aplaudiments) Sí, senyories.
Sí, senyories, miren, vostés, vosté, senyor Subiela, vosté, senyor Subiela, ha acceptat unes esmenes que desvirtuen absolutament, com vosté ha dit en la seua primera intervenció, que desvirtuen absolutament el que és la iniciativa que vosté presentava.
Jo li anava a dir, escolte, esta iniciativa parlamentària que vosté presenta és, vaja!
, un colp en tota regla, no només al decret de creació de l'alt consell consultiu, no només a això, sinó també a la llei que es va aprovar respecte a la radiotelevisió valenciana.

Perquè, mire, sap quin és el problema?
Que quan en estes compareixences, que vosté ha arribat a dir hui ací.
.
.
, és que ho ha dit vosté en la seua intervenció, Â«suspendamos las comparecencias, ¿para qué sirve esto de las comparecencias?
Â» Ho ha dit vosté, ho ha dit vosté.

Mire, el problema és que quan en estes compareixences que estem escoltant molt atentament, i crec que val la pena fer-ho, quan allí s'està parlant de participación, de pluralidad i de transparencia, quan s'està parlant allí i tots els grups del tripartit aplaudixen amb les orelles quan ho senten, senyor Subiela, és mentira, (remors) no s'ho creuen, senyor Subiela.
Però ahir mateixa, ahir mateixa, quan el catedràtic de dret administratiu va parlar de Â«no solamente tenemos que ir a una ley plural, transparente y participativa; deberíamos a una ley contramayoritariaÂ».

Tots els portaveus del grup tripartit, i vosté també, va dir Â«eso, eso, contramayoritaria, eso es lo que tiene que ser una leyÂ».
Y, mire, contramayoritaria…, incluso llegó a decir, Â«hombre, lo normal es que este tipo de órganos estuviesen en manos de los partidos de la oposiciónÂ».
Ho va dir un compareixent que no va ser proposat pel Grup Parlamentari Popular.

Miren, senyories, miren, vosté -se lo voy a decir en castellano, ¡hombre!
- usted renuncia a la unanimidad, renuncia a la unanimidad, porque solamente con que un grupo se oponga se acordará esta cuestión por dos tercios.
Renuncia a que los informes sean necesarios y vinculantes.
Renuncia a ello, renuncia a ello.
Renuncia, señor Subiela, a que estos grupos que estamos en este momento ejerciendo la oposición tengamos absolutamente vetado poder acceder a esa pluralidad, a esa participación, a esa transparencia y a esta contramayoría de la que tanto alardean los grupos del gobierno.

Nada más.
Muchas gracias.
Y, por tanto, no tenemos más remedio, ante la aceptación de las enmiendas por su parte, que votar en contra de esta iniciativa.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Senyor Subiela, per a rèplica.

Sí, quan vosté vullga.

El senyor Subiela Chico:

Gràcies, president.

Ya que el señor Mata abandonó la portavocía de este grupo, menos mal que está usted, señor Bellver, para animar estos debates.

Que usted me llame a mí cínico e hipócrita, que me llame estafador parlamentario, que me llame mentiroso.
Que diga que yo no tengo criterio, que mi grupo parlamentario no tiene criterio, ¿usted?
¿Representante del Partido Popular?
(Remors) Sí, sí.

Mire, usted ha dicho: participación, pluralidad y transparencia.
Eso es lo que ha pasado ahí fuera, eso es lo que ha pasado hoy aquí.
Participación, pluralidad y transparencia.
(Aplaudiments)

Mire, si alguien ha pensado aquí en ustedes seguramente haya sido el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Si alguien ha mantenido aquí alguna pelea porque ustedes no se queden fuera, seguramente ha sido el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
(Remors) Y seguramente deberían quedarse fuera, porque es que aún tienen la vergüenza o la poca vergüenza de venir aquí y sacar pecho cuando se está hablando de Radiotelevisión Valenciana.
(Aplaudiments) Es que no lo entiendo, de verdad que no lo entiendo.

Mire, no hemos renunciado a nada.
Hemos consensuado, hemos cedido cosas, hemos mantenido la unanimidad, hemos evitado que se bloquee el proceso de reapertura de radiotelevisión valenciana.
Vamos, espero, porque aquí hablan muchos de bloqueo, espero que nadie utilice el bloqueo, pero es que ya me están asustando; al final habría que desbloquear si van a bloquear todos.
Porque, si tienen claro que…, yo no voy a bloquear pero otro va a bloquear … Bueno, pues habrá que desbloquear.
(Veus)

Mire, que el informe no sea vinculante, no es que hayamos cedido, es que legalmente no puede ser.
No hay problema que no sea vinculante.
Al final lo que buscamos con estas personas que vamos a elegir para el alto consejo consultivo es simplemente que apoyen en el trabajo al secretario autonómico y que haya un mínimo de control en una situación que es excepcional, y es que el Consell tenga que contratar antes de que se abra la nueva radiotelevisión valenciana.
Porque no es normal, lo normal sería que estas decisiones las tomara la estructura ejecutiva del nuevo ente, pero ese nuevo ente no está, y tenemos unas necesidades.
Y creo que si realmente queremos estar implicados hay que hacerse cargo de esas necesidades.
Y si hay que contratar antes de, pues habrá que hacerlo, pero con un mínimo, un mínimo de control.

Y no es que yo esté queriendo poner un montón de controles, un montón de obstáculos a la reapertura de radiotelevisión valenciana.
No, al contrario.
Si alguien ha defendido en la comisión que no por tener más órganos de control vamos a controlar mejor radiotelevisión valenciana, creo que ha sido el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Pero creo que estas cinco personas que vamos a elegir para el alto consejo consultivo es lo mínimo que podemos realizar en esta situación.

Y, por lo tanto, no más.
Terminar simplemente agradeciendo las buenas palabras y el buen ambiente, aunque las distancias ideológicas pues sean bastante grandes en algunos momentos, pues que podamos llegar y estemos aprendiendo a llegar a acuerdos de este cariz.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

Senyor Jorge Bellver, per a finalitzar el debat d'este punt.

El senyor Bellver Casaña:

Senyor Subiela, és que, li ho dic de veres, m'encantaria poder estar amb vosté i vore el vídeo de la seua primera intervenció i vore el vídeo de la segona.
És que no té res a vore!
És que vosté ve ara ací a fer bromes sobre el bloqueo o el desbloqueo.
 Però quines bromes?
Que estem parlant de la seua iniciativa!
Qui ha dut una iniciativa ací parlant d'unanimidad i parlant que els informes siguen vinculants és vosté!
Però com se riu vosté?

Al final, en esta iniciativa, que li torne a dir, inicialment, home, m'ha paregut valenta per la seua banda, perquè dic, Â«home, que atrevit és este home de dur esta iniciativa a esta gent que no li ho van a aprovar ni de miracleÂ», vaja.

I efectivament, ha sigut aixina.
Vosté sap el que ha aconseguit amb esta iniciativa, amb l'acceptació de les esmenes d'esta iniciativa?
Ni mayor participación, ni mayor pluralidad, ni mayor transparencia ni muchísimo menos contramayoría.
Usted lo único que ha conseguido.
.
.
 Vosté l'únic que ha aconseguit acceptant les esmenes -buen trabajo, por cierto-, acceptant les esmenes presentades pels grups del tripartit, ha sigut que hi haja dins d'eixe procés un nou informe.
Però al final qui va a contractar?
Qui va a contractar és el govern i lÂ´únic que ocorrerà és que n'hi haurà un informe fet pel consejo consultivo que amb tres quartes parts, és a dir, amb la seua majoria, van a poder traure endavant el que vullguen.
Això és el que vosté ha aconseguit hui amb esta iniciativa acceptant-la.
Me vol explicar vosté què ha aconseguit?
¿Qué bloqueos y qué desbloqueos?

Los bloqueos los traía usted.
Usted ha traído aquí un informe en el que hablaba de una participación de tres cuartas partes del alto consejo para poder sacar adelante el informe.
Y además usted, no yo.
Si es que yo no he participado en esto, ha sido usted.
Dice: Â«Tiene que haber un informe aprobado por las tres cuartas partes del consejo y además tiene que ser vinculante.
Â» ¡Que lo dice usted!
¡Si es que lo dice usted!
Y lo trae aquí.

Y, ahora, ni tres cuartas partes ni informe vinculante.
Y lo único que se va a conseguir es que haya un nuevo informe, eso sí, va a haber un nuevo informe que aprobarán ellos con sus votos en el consejo consultivo, en el alto consejo consultivo, seguramente con el suyo, y ya está.
Y al final quien adjudicará lo que quiera y como quiera será el gobierno valenciano.

Mire, señor Subiela, yo no voy a entrar.
Ya sé que…, vamos, pensaba que era solamente al tripartito.
Por sus últimas actuaciones ya veo que también Ciudadanos forma parte de esto.
Sé que para ustedes, sé que a ustedes les encantaría que los diputados del Partido Popular no pudiesen subir a esta trona a defender la postura de ochocientos mil valencianos, (remors) pero, para su desgracia, va a seguir siendo así y lo van a tener que seguir, van a tener que seguir oyéndolo.

Vamos a estar aquí.
No nos van a callar.
Vamos a defender la postura del Partido Popular y la de centenares de miles de valencianos.
Y vamos a garantizar en este parlamento que va a haber una oposición leal, pero rígida, al gobierno tripartito.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Senyories, anem a passar a votació.
Votem l'esmena transaccional a la proposició no de llei presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos i l'esmena de modificació.

Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada (aplaudiments) la iniciativa parlamentària per 65 vots a favor, 31 vots en contra.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la millora del dret a la negociació col·lectiva i el reconeixement dels drets laborals del personal de les universitats públiques valencianes, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 8.
517, BOC número 51)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la millora del dret de negociació col·lectiva i el reconeixement dels drets laborals del personal de les universitats públiques valencianes.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula la il·lustre diputada Sandra Mínguez.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, president.

Las universidades son un instrumento de la lucha contra la desigualdad y fomentan la igualdad de oportunidades, forman ciudadanos cultos, críticos e instruidos y son un vector básico del cambio del modelo productivo.

La calidad de las universidades también se basa en la de su personal, que se garantiza con una evaluación y acreditación que respete la diversidad de objetivos docentes e investigadores y la autonomía universitaria.

Sin la creación de la mesa negociadora universitaria, que nuestro grupo parlamentario propone, la calidad de nuestras universidades no puede estar completa, puesto que los derechos laborales de sus trabajadores no son ni participados ni consensuados, ni por ellos ni por quienes los defienden, los sindicatos de educación, que hoy aquí los saludamos y comparten esta sesión con nosotros.

¿Por qué proponemos su creación?
No es algo que propongamos nosotros, hoy se nos ha ocurrido, un 24 de febrero de 2016; es algo reclamado por los sindicatos durante muchísimo, muchísimo tiempo y no escuchado por el gobierno anterior.

Temas como el decreto que va a regular la carrera administrativa del PAS, temas como las retribuciones autonómicas del PDI, temas como la regulación de figuras del PDI o el tema de la negociación del nuevo convenio laboral, es muy importante que se traten y consensúen y se hagan a través de la mesa negociadora universitaria.

La inclusión del PAS de las universidades públicas en la carrera profesional, la modificación del (inintel·ligible) … decreto valenciano del profesorado, tanto en los complementos autonómicos como, sobre todo, en la regulación de las figuras del PDI laboral y sus retribuciones, la participación en la creación del mapa de universidades.
Todas estas atribuciones tan importantes han de ser tratadas en la mesa de negociación universitaria.
De ahí la presentación de esta PNL por parte de nuestro Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

Se ha de crear una mesa de negociadora del personal de las universidades públicas en la que se pueda negociar la concreción de la carrera profesional y, más ampliamente, desarrollar el reconocimiento de sus derechos laborales desde la negociación colectiva.

Somos conocedores de la buena voluntad de la administración educativa al frente de la directora general de Universidad, Investigación y Ciencia en este sentido.
Somos conocedores de la reunión que se llevó a cabo con los distintos sindicatos de nuestra comunidad el pasado mes de diciembre y nos alegra saber la predisposición que tiene la directora general en cuanto a la creación de la mesa.

Por ello, hemos aceptado la enmienda que nos propone el Grupo Socialista.

Hoy existen la mesa general de negociación I y la mesa general de negociación II, que representan solamente al personal funcionario que depende directamente de la Generalitat valenciana.
Pero cuando se habló de recortes, cuando se habló de recortes, por ejemplo, en cuanto a la paga extra del 2012, reguló el recorte para todo el personal universitario.

De esa mesa podría ser posible crear la mesa de universidades.
Y mientras la directora general de universidades consolida esa creación de la mesa citada, se necesita el compromiso de la administración educativa de que a la espera de su solución definitiva, a todos los efectos, esta se consolide como mesa negociadora para aquellos temas que afecten globalmente al personal de las universidades, así como sus condiciones laborales y retributivas.

En este momento existen mesas de negociación en cada una de las cinco universidades de nuestra comunidad, pero no la hay en cuanto a la problemática global que sufren todas ellas.

La autonomía administrativa de las universidades públicas fue establecida para mejorar la eficiencia con que estas deben prestar su servicio a la sociedad, crear conocimiento y transmitirlo.
Esta autonomía administrativa no supone la independencia financiera.
Aunque las universidades tienen bastante capacidad para tomar decisiones sobre sus propios gastos, los ingresos provienen mayoritariamente del erario público.

Las universidades públicas no se autofinancian ni deben de hacerlo.
Son instituciones que dan servicio a los ciudadanos y deben someterse al escrutinio y evaluación de los poderes públicos.
En el ejercicio de su autonomía, se autogestionan, pero en el horizonte no deberían estar al servir de los intereses de sus trabajadores ni a sus usuarios temporales.
Los estudiantes deberían considerarse clientes a los que satisfacer.
El usuario final de las universidades ante el que han de rendir cuentas es la sociedad en general y los ciudadanos que la sufragan con sus impuestos en particular.

La conselleria de educación y conselleria de hacienda ya han anunciado un acuerdo con las cinco universidades públicas valencianas para la redacción de un decreto que autorice a las universidades a pagar de sus propios presupuestos el primer tramo, un 10% de la carrera profesional PAS, y que modifique el complemento salarial del PDI.

La situación financiera de nuestras cinco universidades públicas es muy diferente.
Aquellas que no tengan recursos no podrán pagarla, por lo que se creará o, mejor dicho, se seguirá creando un agravio comparativo más entre las mismas.
Un claro ejemplo es la diferencia de la Universidad de Alicante, que otorga el 30% de la carrera profesional PAS, y de la Universidad de Valencia, que otorga el 10%.

Dicho lo cual, y siendo conocedores del saqueo de las arcas públicas que hemos sufrido por parte del anterior gobierno y de la infrafinanciación que sufre nuestra comunidad, reconocemos que es un primer paso que ha dado la conselleria y pone un pequeño parche al problema, pero no es la solución.
La conselleria de educación ha de contemplarlo para los presupuestos del 2017.

Nos gustaría destacar una de las problemáticas mencionadas: el proyecto de decreto autonómico que regula el régimen y retribuciones del personal docente investigador de las universidades públicas valenciana y retribuciones adicionales al profesorado.

Dicho proyecto regulaba, en lo referente a las retribuciones adicionales, la posibilidad de que las universidades públicas competencia de La Generalitat, en el marco de sus disponibilidades presupuestarias y del límite del coste del personal autorizado por el Consell, asigne retribuciones adicionales al profesorado en función de méritos de docencia, investigación y de gestión, y se regulen los términos, condiciones, requisitos y cuantías de las mismas para el profesorado funcionario.

La disposición transitoria sexta del citado Decreto 174/2002, del 15 de octubre, del gobierno valenciano, fijó un período de tiempo que permitía a las universidades seguir aplicando el anterior sistema de retribuciones adicionales, regulado en el artículo 46 de la derogada ley orgánica de reforma universitaria.

Dicho período transitorio fue ampliado sucesivamente por decretos del Consell, siendo el último hasta el 31 de diciembre del 2014, por Decreto 161/2014, del 3 de octubre, en previsión de la aprobación de la nueva normativa.

Hagamos una reflexión: desde el año 2002, las universidades se han hecho cargo de dichas retribuciones, extrayéndolas de sus propios presupuestos.

Este proyecto de decreto se realizó previa consulta a los sindicatos, pero no se hizo ni en las formas ni en lugar donde se debía haber hecho.

En cuanto a las formas, el antiguo gobierno del PP considera esa consulta como una reunión en un despacho con los sindicatos uno a uno, por separado.
Eso no es consensuar con los sindicatos.
Esto es escucharlos, atenderlos, para más tarde decidir qué hacer bajo vuestro propio criterio.

Y en cuanto al lugar, el lugar adecuado para la toma de decisiones de consenso no es un despacho.
El lugar para hacerlo es en la mesa de negociación de universidad, que, digo yo, tuvieron tiempo para crearla y en veinte años no la crearon.

Para finalizar, remarcar que a nivel estatal, del MEC, existe una mesa sectorial de universitarios, pero que trata las competencias estatales.
En nuestro país, cinco comunidades autónomas cuentas con la existencia de la misma en sus comunidades: Cataluña, Castilla-León, Madrid, Andalucía y Galicia.

Las universidades no son un instrumento de laminación de la desigualdad y fomento de la igualdad de oportunidades y forman ciudadanos cultos, críticos e instruidos, como he comenzado mi intervención.

Hagamos posible que nuestros docentes universitarios puedan defender sus derechos laborales en la mesa negociadora de su comunidad.
Por este motivo, les pido voten favorablemente a esta proposición no de ley.

Desde Podemos luchamos y abogamos por la equidad y la igualdad de la educación y, por supuesto, también por la equidad y la igualdad de los derechos laborales de los docentes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A esta proposta de resolució s'ha presentat una esmena, que, per a la seua presentació y defensa, donarem la paraula a la il·lustre diputada Eva Alcón.

Quan vosté vullga.

La senyora Alcón Soler:

Moltes gràcies, president.

Bé.
La PNL dóna resposta a una petició que els representants del personal de les universitats vénen demanant fa molt de temps i que fins ara no s'ha donat resposta.

Des del moment que vam poder llegir la PNL, el Grup Parlamentari Socialista vam estar a favor.
I els avance que anem a votar a favor de la iniciativa.

També és cert que vam estudiar amb detall el que se proposava.
I si analitzem la situació, veem que existix la mesa general de la función pública, on es tracten tots els aspectes relatius al personal de l'administració de La Generalitat: el sector docent, sanitari, el de justícia i fins i tot estan representats tots els estaments de l'àmbit de l'educació, tots, excepte les universitats.

Aleshores, estaran d'acord amb mi que sí que necessitem un marc de treball, un marc de negociació on les universitats puguen consensuar les seues polítiques.

A més a més, legalment és possible crear-ho, perquè segons la resolució de 22 d'octubre de 2009, de la Secretaría de Estado de la Función Pública, diu textualment que Â«con carácter transitorio, y hasta que se alcance un acuerdo definitivo, se podrá la constitución de mesas estatales que a continuación se especificanÂ».
Una d'elles és la mesa sectorial de les universitats.

En l'actualitat, les universitats tenen temes com els complements autonòmics del professorat, la carrera professional del PAS, el conveni col·lectiu del personal laboral, temes que són urgents abordar.

A més a més, si repassem tots els col·lectius que formen part de la universitat, vorem que aquesta mesa sectorial d'universitat és important per a cada u d'ells.
El personal d'administració i el personal docent d'investigació contractat -aquest últim cada dia més nombrós- ho necessita.
¿Per què ho necessita?
Perquè les condicions laborals vénen determinades per convenis col·lectius autonòmics.
I en este cas, sols mosatros i Astúries no disposem d'un marc que puga regular les condicions de treball.

Si passem al personal docent investigador funcionari i acudim a la llei, veem que tot i que Â«el profesorado funcionario se regirá según las bases establecidas, también es cierto que podrá hacerlo en virtud de sus competencias que dicten las comunidades autónomasÂ».

Per tant, independentment del que dicta l'estatut del PDI a nivell estatal, les comunitats autònomes poden dictar regulacions específiques.

Des d'esta perspectiva, el Grup Parlamentari Socialista, com he dit, anem a votar a favor.
Però vam presentar una esmena perquè considerem important partir del que s'ha fet fins ara.
És important reconéixer les gestions fetes fins ara des de la conselleria, i en concret, com ja ha dit la diputada Sandra Mínguez, des de la Direcció General d'Universitats.

Des del primer moment, la directora general d'universitats, la professora Josefina Bueno, va mostrar molta sensibilitat tant a les peticions presentades per les centrals sindicals, les peticions de les universitats, així com les consultes que els diferents grups parlamentaris li han fet.
I n'hi ha un compromís, una voluntat política de treballar, com s'està fent ara, amb la resta de conselleries per a buscar una solució.

Per tant, mosatros proposem que és el moment de continuar fent les gestions per veure la viabilitat de creació d'esta mesa sectorial d'universitats.
Estem convençuts que amb voluntat política, que ja s'ha demostrat, es pot desbloquejar la situació, que ja fa temps que patim les universitats valencianes.

Al mateix temps, i com a mostra del compromís del Grup Parlamentari Socialista amb les universitats, hem afegit una nova esmena, una nova esmena que diu textualment que Â«es done compte a Les Corts en un termini de sis mesos de les gestions que es van a realitzar des d'avui fins a la data que proposemÂ».

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a acceptació o no de les esmenes, de la presentada i la d'addició, té vosté la paraula.

Quan vullga.
(Veus)

La senyora Mínguez Corral:

Gràcies, president.

Como bien ha comentado la diputada Alcón, en la mesa general de negociación -lo has explicado muy bien- solo se trata al funcionariado, y era una de las partes de la intervención que hemos hecho, que justamente, cuando, por ejemplo, se aplicaron los recortes en el 2012, se aplicaron los recortes a todo el personal de la universidad, fueran funcionarios o no, y no tuvieron ningún lugar donde defenderse.
De ahí la importancia también de crear esta mesa para llevar a cabo estas negociaciones.

Por supuesto, aceptamos la enmienda y ansiosos de que se empiece a trabajar y de la creación de la misma.

Muchas gracias por su aportación.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, aleshores, el text original s'incorpora una esmena de modificació, que tots vostés coneixen.
On diu: Â«a crear una mesa negociadoraÂ», ha de dir: Â«a continuar les gestions per vore la viabilitat de la creació d'una mesa negociadoraÂ».
I al mateix temps, s'afegix una esmena d'addició, que és: Â«El Consell de La Generalitat donarà compte a aquestes Corts del grau de compliment de la present resolució en el termini de sis mesos.
Â»

Per tant, esta és la resolució que estem debatent.
I per a continuar el debat, prendran la paraula, per a fixar posició, els grups que no han intervingut.

En primer lloc, el Grup Ciudadanos, la il·lustre diputada Mercedes Ventura.

Quan vosté vullga.

La senyora Ventura Campos:

Gràcies, senyor president.

Tengo el convencimiento de que con esta PNL vamos a llegar a la armonía y al buen entendimiento.
Tengo el convencimiento.
O es porque es la hora que es, ¿no?

Con la mesa negociadora sectorial de universidades, es cierto que se pretender dar voz y voto al personal de universidades públicas valencianas y ofrecer un foro de negociación legítimo y operativo, que han estado demandando durante hace muchos años.

Por lo tanto, agradecerle al Grupo Podemos -lo cortés no quita lo valiente-, agradecerle al Grupo Podemos haber presentado esta propuesta.
Entiendo que la finalidad de esta PNL, aunque no se detalle su contenido, sería constituir una mesa de negociación.

Y también nos hubiera gustado conocer las competencias atribuidas.
Porque sí que de verdad que agradezco la información que usted nos ha ofrecido, pero la PNL, la exposición de motivos, nos hubiera gustado conocer un poquito más.

Desde Ciudadanos -ya lo hemos dicho desde un principio- vamos a votar a favor, porque creemos que es fundamental apostar por la negociación colectiva.
Y creemos que las universidades públicas de la Comunidad Valenciana pueden tener un acuerdo de cómo determinar sus remuneraciones y las condiciones de trabajo y poder así otorgar al conjunto de los trabajadores una sola voz, permitiéndoles la participación activa, la mejora de su puesto de trabajo y que puedan desarrollar con mayor dignidad el desempeño de sus funciones.

Indicar que ustedes son socios del gobierno y con esta PNL sinceramente yo cuando la he leído he dicho ahora parece que se acuerdan del personal de la universidad.
Me parece por un lado muy positivo, como personal de la universidad que soy, me alegra profundamente.
Pero, por otro lado, quiero hacerles un poco de memoria histórica.

Memoria histórica, porque los presupuestos, nosotros pedimos por activa y por pasiva que se articulara y que se recogiera al personal, al PAS, al personal de administración y servicios de la universidad, dentro del presupuesto en su carrera profesional.
Respuesta del gobierno, que no había presupuesto para ello -ustedes que están aquí que lo sepan, no habían presupuestos para ustedes-.
Y, por otro lado, dijeron que se iba a trabajar en la mesa de negociación.
Pero esa mesa de negociación no llegaba nunca, pero por fin llegó.

Bueno, llega esta mesa de negociación y veo la proposición o la enmienda que presenta el PSOE diciendo que ha de continuar las gestiones para ver la viabilidad de una mesa negociadora.
Entonces yo entiendo: ¿la viabilidad?
¿Hacemos la mesa de negociación o no hacemos mesa de negociación?
¿Dónde está el pero?
Afortunadamente, la diputada del PSOE me ha desvelado el misterio y era que quieren seis meses, han propuesto seis meses para poder llevarlo a cabo.
Sinceramente me alegro que me haya despejado esta duda que a mí sinceramente me tenía un poco molesta, pero se lo agradezco.

En este caso también quiero recordarles, y espero que tenga la misma voluntad, para aprobarnos la proposición no de ley que hemos presentado para que sea efectivo y ofrecer apoyo al reconocimiento de la carrera profesional del PAS.
Y espero la misma implicación y la misma aprobación que se ha tenido en esta PNL.

Por otro lado, espero que la mesa de negociación mejore también las condiciones de los ayudantes doctor y que no pongamos trabas a tratar al doctor interino.
Si recordamos en este hemiciclo se aprobó una PNL donde se eliminaban las tasas de reposición.
Hoy en día sigue habiendo tasa de reposición.

Y, para ir finalizando, por otro lado, sí que quiero indicar que esperamos que en esta mesa negociadora mejore la retribución del personal docente e investigador de las universidades públicas valencianas y, en concreto, que se modifique el Decreto 174/2002, porque tengo que decir que estamos en gran desventaja respecto a otras comunidades autónomas.
Por no indicar la gran ventaja que tiene el PDI y el PAS no funcionario debido al no reconocimiento de quinquenios, sexenios y complemente autonómico para este profesorado.

Esto son algunos de los ejemplos que he querido mostrar a ustedes para poner sobre la mesa y debatir diferentes medidas que vayan dirigidas a mejorar la organización, las condiciones de trabajo, la definición de funciones, el rendimiento y la consideración social de desempleados de la universidad.

Y ya, para finalizar, indicar que muchas de estas propuestas no harían falta proponerlas a la mesa negociadora sino voluntad política de hacerlo.
La voluntad política es escuchar al personal y no hacer caso omiso y no tener que llegar a hacer este tipo de propuestas.
Y si existe voluntad política de sumar y hacer políticas que favorezcan el bienestar de los trabajadores creo que todo esto irá en buena sintonía.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, prendrà la paraula l'il·lustre diputat Jordi Juan.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, president.

Per fi en este ple un punt més amable, un punt en què pareix que hi haurà més unanimitat, però que no per això no ha de ser igual o més reivindicatiu.
I és que en les universitats públiques valencianes, igual que en les universitats públiques espanyoles, contràriament al que la gent del carrer es pensa, hi ha molt a millorar.
Hi ha molt a millorar pel que fa a la qualitat investigadora, hi ha molt a millorar respecte a l'oferta educativa, però també hi ha molt a millorar en les condicions laborals del seu professorat i dels seus investigadors.
D'esta manera, des de Compromís no tenim ningun dubte de gastar les paraules de precarietat laboral, que són les que tenen el professorat contractat laboral a les universitats.

Miren, hi ha figures que en la resta d'administracions educatives, per dir-ho d'alguna manera, en els col·legis públics, en els instituts, no existixen estes figures contractuals temporals en què tot això després repercutix.
Estem parlant de persones que són grups A de l'administració, però que no tenen salari de grup A de l'administració; estem parlant dels millors investigadors que té el país, però que no tenen ninguna estabilitat laboral.
I tot això després repercutix en els índex que avaluen la qualitat de les universitats valencianes, però repercutix per a mal.
Això fa que les universitats espanyoles i també les valencianes no puguen competir amb altres universitats europees, com puguen ser les alemanyes.

Nosaltres estem a favor, com no?
, de la universitat pública i per això anem a donar suport a la PNL que ha presentat el Grup Podem.
Però sobretot volem fer èmfasi en una cosa que diu la PNL i és que a dia d'avui no existix un marc on el professorat, sobretot el professorat contractat en règim laboral, puga negociar directament amb aquells que prenen les decisions, que en este cas és la conselleria.
Hi ha meses de negociació internes amb universitats, però un marc de negociació en la conselleria no existix i per això estem a favor.
De la mateixa manera que entenem que això no és atemptar contra l'autonomia universitària.
Això s'ha de remarcar.
Perquè el personal en règim laboral depén directament, sobretot des del punt de vista retributiu, de la conselleria d'educació.

També volem dir que celebrem que s'haja acceptat l'esmena, una esmena que no s'havia dit, però que ha sigut conjunta del Grup Compromís i del Grup Socialista.
I celebrem també que s'haja de donar compte ací, en Les Corts, en un termini de sis mesos, encara que hem de tindre en compte que com estem parlant d'una negociació, una negociació col·lectiva sabem quan comença, però no quan acaba.

Creiem que és important que estos temes arriben ací a Les Corts, perquè estem parlant de persones que han hagut de fer una tesi doctoral, passar per diverses acreditacions, acreditacions que són objectives i també de nou hem de tenir en compte que el professorat universitari és l'únic professorat que abans de poder-se presentar a una oposició ha de passar per una acreditació.
I que dins de les seues condicions laborals tenen moltíssim i moltíssim a millorar.
Si això és el primer pas perquè així ocórrega, benvingut siga.

També hem de dir, com bé ha apuntat la diputada Alcón, que la conselleria ja està treballant.
Però que la viabilitat, a la qual feia referència la diputada Ventura, és que jurídicament s'ha d'estudiar la possibilitat de fer esta mesa de negociació, perquè hui en dia la direcció general té dubtes i això s'ha volgut dir per a després no enganyar a ningú.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Jordi Juan.

A continuació, per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Popular, tindrà la paraula l'il·lustre diputat Miguel Ángel Mulet.

El senyor Mulet Taló:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyors diputats.

Fa uns mesos, el temps passa volant i va sumant, el Grup Podem presentava una esmena d'addicció en el projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i organització en què sol·licitaven entre altres una mesa de negociació per a les universitats públiques valencianes.
Però per alguna raó de pes, se suposa, es va retirar.

Avui es torna a presentar en un altre format.
I en efecte, en efecte, senyor Jordi Juan, serà amable, en efecte; senyor Ventura és aprovable per tots, clar que sí.
És que la PNL que es presenta no crea, no crea, estudia la viabilitat, perquè aixina ho han modificat en la seua esmena.
A partir d'ahí, sí, serà tot amable i que estudien la viabilitat mos pareixerà bé a tots.

Però si entrem en el que és la PNL ens trobem amb seriosos dubtes -i ara llegesc a vosté, senyora ponent- dubtes que sorgeixen des de la mateixa essència política del partit que les presenta.
Els explico.

Convençut que estic que el plantejament programàtic d'aquesta formació, de la seua, no és, ni pretén ser una mascarada per amagar altres formes de control polític, m'és difícil entendre com algú, que defensa la participació i presa de decisió des de les bases, pretén en aquest cas usurpar la missió negociadora en qüestions de personal a les mateixes universitats, per a controlar-les d'una mesa negociadora dependent directament d'una Generalitat que ells controlen amb el seu vot des de Les Corts.
Més difícil.

Ens diuen, i vosté ens parla i ens ho ha deixat molt clar, el que passa és que a mi me pareix que s'ha ficat en un jardí, que l'autonomia universitària no supose una autonomia financera, però no mos diu qui ha de fer el pressupost de la universitat.
I, en eixe cas, en el pressupost de la universitat hauran d'estar considerades certes coses… que haurà de ser autònoma.
Un poquet complicat, complex i complicat.

La senyora Alcón ens parla de la necessitat, de la participació en la mesa general.
Tal vegada seria més fàcil, tal vegada seria més fàcil que en la mesa general de negociació sí que hi haguera una representació de la universitat.
Però, bé, no estem parlant de la realitat administrativa.
Estic parlant en aquest cas de la filosofia política.
Ho han intentat i estic segur que ara ho seguirà intentant.
Però és difícil, és difícil fer-nos comprendre com eixa voluntat que vostés tenen de deixar que s'estructure la societat des de baix la volen copar en una mesa des de d'alt.
Màxim quan la universitat, i amb això sí que coincidim tots, ha de tindre la seua autonomia pròpia.

No obstant això, i donat que estic convençut del seu tarannà participatiu, trobem a faltar en la seua exposició de motius el posicionament.
I ahí haguera estat la clau.
Igual que mos han parlat ara -que en l'exposició de motius no ens parlava dels sindicats- però igual que ens ha parlat ara, ahí haguera estat la clau.
Mos haguera hagut de parlar del posicionament dels rectors de les universitats públiques de la Comunitat Valenciana o dels claustres de professors i el PAS que amb el seu plàcet hagueren fet més fàcil el nostre posicionament.

I posats a resoldre incògnites, un altre dubte també m'agradaria que ens aclarira.
Encara que ens indiquen en la seua PNL la voluntat de desenvolupar el reconeixement dels drets laborals, del personal de les universitats públiques, només afirmem contundent i clarament la negociació de la carrera professional.
Quedaria exclusivament en això la mesa?

En fi, estem disposats a votar favorablement, però necessitaria que em resolgueren aquests dubtes.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

Senyora Mínguez per a rèplica.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, president.

Usurpar no, lo que queremos es que se cree.
Es algo que llevan reclamando los sindicatos y las universidades muchos, muchos años y que su gobierno no ha creado en veinte años que han estado en él.
Entonces, nosotros lo que queremos es que se cree, que se cree.

¿Quién va a componer la mesa?
Los agentes que tienen que componerla, respondiendo también a la diputada de Ciudadanos.
Los agentes implicados en las negociaciones, que son las universidades y el personal docente y, por supuesto, los sindicatos, para que negocien y luchen por los derechos de los trabajadores de los mismos.

Autonomía universitaria, era otra de las preguntas que me hacía.
Se lo vuelvo a explicar.
Las universidades deben tener autonomía, las universidades deben tener autonomía.
¿Y esto qué significa?
Esto no significa que tengan independencia financiera.
¿Por qué?
Porqué mayoritariamente sus ingresos vienen del erario público.
¿Y por qué no tienen que tenerla?
Porque han de rendir cuentas ante la sociedad y ante quien paga esos estudios, ese ente universitario, que son los ciudadanos y las ciudadanas con sus impuestos.
Y esa universidad refleja en la sociedad unos servicios beneficiosos para todas y para todos.

En cuanto a los contenidos de la mesa, he indicado algunos.
Y, contestando también a la diputada de Ciudadanos, es que no creo que debamos ser nosotros quienes digan qué contenidos tienen que tratarse en la mesa negociadora de la universidad.
Yo creo que, desde Podemos, siempre defendemos la participación.
Y eso significa que han de ser los agentes implicados los que los digan.
Las universidades, el personal universitario, los sindicatos, junto con la administración educativa, ellos han de ser los que digan los componentes y las competencias de esa mesa universitaria que se va a crear.

Les recuerdo algunos, que los he nombrado en mi intervención, por citarlos, pero deberán ser ellos, mayoritariamente, los que digan qué competencias quieren tener: decreto que va a regular la carrera administrativa del PAS, retribuciones autonómicas del PDI, regulación de figuras del PDI, negociación del nuevo convenio laboral, inclusión del PAS en las universidades públicas en la carrera profesional, la modificación del global decreto valenciano del profesorado, complementos y regulación de las figuras del PDI laboral y sus retribuciones, participación en la creación de mapa de universidades… Estos son algunos ejemplos que ellos y ellas deberán decidir si son competencia de esa mesa o no.

Para finalizar, agradecer la buena voluntad y la predisposición de todos los grupos parlamentarios.
Estamos de acuerdo en algo muy necesario, que ya era hora de que se creara una mesa de negociación de universidades.
Así que muchas gracias a todos los grupos y partidos políticos.

Y sigamos trabajando así, que haremos muchas cosas.
Con buena disposición política se pueden conseguir muchas cosas buenas para la ciudadanía y para la educación, que es para lo que estamos aquí.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.
(Remors)

Senyor Mulet, té vosté la paraula.

El senyor Mulet Taló:

Moltes gràcies, senyor president.

Bueno, me lo acaba de decir mi compañera, y tiene razón.
No os lo aprobamos.
Se la han cargado.

Â«Estudiamos la viabilidadÂ»… Bueno, pues, vamos a estudiar la viabilidad.
Pero, en efecto, tiene razón; no la aprobamos.

Sería importante, sería interesante… Me alegro.

Me ha contestado, señora Mínguez, a las preguntas que yo le he hecho.
Una la comparto totalmente, los objetivos; me parece muy bien.
Pues, adelante.
Ojalá se cree, ojalá se cree.
Porque hoy me parece que hay enmienda trampa; pero, bueno, ojalá se cree.

En la otra no, en la otra no.
Rendir cuentas no está en contra de la autonomía universitaria, no lo está.
Yo he pertenecido durante muchos años al consejo social de la universidad.
No, señora.
Está claro que la financiación de las universidades públicas viene de lo público, pero la universidad tiene que tener su autonomía propia, y así lo creemos nosotros.

Y crea usted o no crea, si creamos esta mesa, si se crea esta mesa -cosa que, coincido con mi compañera, dudo-, estaremos interfiriendo en esa autonomía universitaria.
Y eso es lo que habremos hecho.
Con voluntad, aprobado por todas las Cortes, de acuerdo; pero será una realidad que, además, se ha manifestado aquí.
Y todos habremos dicho lo que opinamos sobre la autonomía universitaria, ellos, ustedes y nosotros.
Y nosotros la seguiremos defendiendo.

No obstante, y con el planteamiento que se ha hecho, vamos a votar a favor.

Muchas gracias.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

Senyories, finalitzat el debat, anem a votar.

Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada per unanimitat.
(Aplaudiments)

Senyories, com hem acabat abans de les dos quaranta-cinc, reprendrem el nostre ple a les quatre i mitja, 16:30.

I vull informar les seues senyories, especialment la consellera d'habitatge.
.
.
(remors) la consellera, que la interpel·lació que tenia prevista el Grup Podemos-Podem s'ha retirat, se sol·licita l'ajornament.
I, per tant, no es vorà hui en l'ordre del dia.
Ho dic per l'agenda de l'honorable consellera.

Senyories, es suspén la sessió.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 41 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 34 minuts)

Preguntes

El senyor president:

Senyories, continuem el nostre treball amb el punt sisé de l'ordre del dia, que són preguntes de control al Consell, d'acord amb l'article 155 del reglament.

Donem la benvinguda als honorables membres del Consell.

La primera pregunta és la número 348, que formula l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez, en nom del Grup Parlamentari Popular, al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Senyories, demane que guardem tots una miqueta de silenci, per a poder escoltar amb plenitud l'intervinent.

Senyor Ibáñez, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señorías, buenas tardes.

Señor conseller, agradecerle en primer lugar que usted no haya formado parte de la espantada de miembros del gobierno que no han querido comparecer en la sesión de control de hoy, dado que el limitado número de miembros accesibles a esta sesión de control ha dejado muy reducidos los mismos.
Pero, en cualquier caso usted es de las personas que suele acudir y da gusto poderle preguntar, no tanto oír las respuestas.
Pero, en cualquier caso, siempre son de agradecer.

Hoy le quiero formular, dos cuestiones van a ser, la primera es esta, en las que usted puede sentirse más o menos cómodo, para no abusar y que no sea usted excesivamente vehemente a la hora de contestarlas.
La primera va en torno al modelo de financiación y a la financiación.
Yo creo que hoy hasta los propios miembros del Partido Socialista se sonrojan del actual modelo de financiación que aprobaron.
Algunos miembros del actual gobierno del que usted forma parte incluso lo hicieron dactilarmente, y fueron por tanto cómplices ejecutivos del actual modelo de financiación.
Un modelo precario, un modelo injusto, un modelo desigual para esta comunidad.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el modelo de financiación nace casi de una apuesta en común de todas las comunidades autónomas, y por lo tanto es importante la suma de las mismas.
Y mi pregunta va dirigida precisamente ahí.
Mientras una parte de su gobierno, algunos miembros, se posicionan más hacia la independencia de algunas comunidades autónomas, hay otros que, cuando hablan del modelo de financiación, se entiende que lo hablan desde el conjunto de las comunidades autónomas.
Yo quisiera que nos explicara qué efectos puede tener para la aprobación de un nuevo modelo de financiación autonómica el proceso de independencia iniciado en Cataluña.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor conseller, quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

La pregunta que formula la seua senyoria és complexa, sobretot perquè els efectes del procés dependran sobretot de com es desenvolupe.
I en eixe desenvolupament intervenen diverses parts i factors, inclòs el nou govern d'Espanya que puga formar-se pròximament.
En principi, podem pensar que Catalunya compartix bona part dels problemes que patix la Comunitat Valenciana amb l'actual model de finançament que, com tot el món sap, és un model, fixà un statu quo, pactat pel senyor Pujol i el senyor Aznar en l'any 2002, però que al PP no li agradava que fóra model Pujol i li van dir model Zaplana.
Un model que havia de servir ja per a sempre.

Afortunadament en l'any 2009 el govern de Rodríguez Zapatero el canvià insuficientment.
Va millorar el finançament de les que estaven pitjor, com la comunitat autònoma valenciana, però com vostés estan vegent estes setmanes, de manera absolutament insuficient, i per això reivindiquem un nou model de finançament.
Però el nostre problema òbviament és l'statu quo del 2002, firmat pel senyor Pujol, el senyor Zaplana i el senyor Aznar.
Per tant, ja aquell canvi en l'any 2002, que significava una implicació activa de Catalunya en la negociació global del model, cal pensar que si ara també ho fera, ens afavoriria, perquè tenim coses en comú.

Al contrari, una postura de no implicació del govern català o que alternativament plantege una negociació bilateral amb l'estat per a resoldre els seus problemes, amb una perspectiva exclusivament catalana, cal pensar en principi que ens perjudicaria.

El sistema de finançament autonòmic s'ha de moure en un equilibri.
D'una banda, solidaritat necessària per a avançar en la convergència i la igualtat de tots els serveis bàsics -sanitat, educació, atenció social- a tot el territori espanyol.
I d'altra banda, la responsabilitat que requerix que hi haja una correlació entre els fruits que cada comunitat genera i els que pot gaudir.
En altres paraules: que no hi haja comunitats com la valenciana que financen el superàvit fiscal d'altres territoris autonòmics, tenint una renda per càpita per baix de la mitjana.

En definitiva, cal reformular el model i dotar-lo d'una vertadera eficiència territorial, sota criteris més justos per a tota la població.
I això es superposa ara amb el problema català.
La submissió de tots dos pot tindre aspectes convergents depenent de com s'aborden per part del futur govern d'Espanya.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyor Ibáñez, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Gracias, conseller.
Yo creo que usted ha dado hoy por lo menos un titular.
Ha dicho que efectivamente el proceso independentista nos perjudicaría -no lo ha dicho así- en un futuro modelo de financiación a la Comunidad Valenciana.
Yo creo que es algo de lo que sin duda usted debería de hacerle llegar a algunos miembros de su gobierno para que lo sepan y sean conscientes de aquello que proclaman en otros foros.

También ha dicho evidentemente que el nuevo modelo de financiación dependerá en alguna medida de la formación del nuevo gobierno.
La verdad es que es obvio que es cierto, pero no deja de ser preocupante que ese nuevo gobierno, encabezado en este caso, porque es la persona que tiene el mandato inmediato de investidura, que es el señor Sánchez, en su documento deja como en el cajón del olvido la reforma del nuevo sistema de financiación.
Exactamente en su documento, el documento de trabajo de investidura, habla de la nueva financiación en el 2017, si hay suficientes condiciones económicas.
Eso evidentemente es más que preocupante.

Yo no sé si usted lo va a fiar absolutamente todo ahí.
Si lo fía todo absolutamente a ahí, a nosotros sinceramente nos preocupa.
Ustedes han dicho hasta la saciedad que hay que cambiar el modelo de financiación y que hay que cambiarlo ya.
Usted, como conseller fictici, pintó 1.
300 millones de los que no sabemos cuándo vendrán.
Y a mí me gustaría saber si usted tiene un plan B al documento de Sánchez, si usted tiene un plan B a ese documento que dice que la financiación, como mínimo vendrá en 2017, si las condiciones económicas son positivas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Honorable conseller, quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Com era d'esperar, el rebot del rebot no té res a vore amb la pregunta que s'ha fet al principi, però no passa res.
No passa res.
Estic disposat a contestar-ho.
Vosté ha parlat de Catalunya.
Després ha parlat d'altres coses, ara.
Però és igual.

Jo li dic que no només n'hi ha pla B, sinó n'hi ha pla C.
I el que no hem de fer és el pla C, que és el pla del Partit Popular que, com saben vostés, es tractava de finançar-se amb FLA extraordinari, que en el any 2015 ha significat 2.
200 milions en el mes de març, i 1.
400 en el mes de desembre.
Este no és el pla.
El pla C sí que no.
El pla B, que per altra banda, l'altre dia per una banda Compromís, en les negociacions amb el senyor Sánchez, i per esta banda el Partit Socialista en la reunió que van tindre la presidenta andalusa i el president Puig, tots dos anaven en el mateix camí.
I és que negociem un sistema de finançament nou i, si no arribem a temps, un pack extraordinari de finançament per a les comunitats autònomes infrafinançades.

I això és molt important, perquè això era el pla B, que jo plantejava, i no el pla C que és el que han fet vostés durant anys.
El pla B que és un pack extraordinari de finançament per a les desviacions del dèficit, producte de l'infrafinançament.
Perquè està clar que el FLA, i en definitiva els dèficits, es poden generar de dos maneres: gastant molt o ingressant poc.
Nosaltres tenim dèficit no perquè gastem molt, perquè gastem menys que la mitjana, sinó perquè ingressem poc.
I això realment és injust, això realment és una cosa que hem de lluitar tots junts -vostés també- per tal que no continue d'esta manera.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Següent pregunta que formula el diputat Rubén Ibáñez, sobre el pla de pagament als proveïdors.

Senyor Ibáñez, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias, presidente.

Bien, esta pregunta va ligada un poco casi a lo último que usted ha dicho, de que el modelo no es un modelo de FLA, no sé si lo es de pago a proveedores.
Pero para no querer el FLA, va a recibir 951 millones de forma inmediata.
Recibió a final de año otros tantos.
Por cierto, y aunque esta no es la pregunta que le voy a formular, ¿qué ha sido de aquello?
¿Qué ha sido de aquel último FLA que recibió?
Porque nadie sabe nada.
En cualquier caso, yo le agradezco la sinceridad que hoy está teniendo.
Nos ha dicho que la independencia de Cataluña perjudicará al modelo de financiación de los valencianos.
Y ahora nos ha dicho que esta comunidad no tiene un problema de gastos, no lo ha tenido, sino que tiene un problema de ingresos.

Cierto.
Pero no es menos cierto que la situación económica durante los últimos años ha sido tremendamente delicada.
Tremendamente delicada solo a la altura de lo que un gobierno socialista es capaz de dejar.
Los valencianos hemos estado pagando ese legado, el legado socialista.
Un legado que desafortunadamente nos ha traído infinidad de empresas cerradas, paro y desde luego unas arcas públicas bastante vacías.
Ustedes cerraron absolutamente la capacidad de financiación de las administraciones públicas.
Y fue un gobierno del Partido Popular recién llegado el que aprobó un decreto, un Real decreto 7/2012, que después fue ratificado y convalidado, y después hecho en proyecto de ley que dio oxígeno, oxígeno a las administraciones públicas, y de forma sustancial a las comunidades autónomas.

Y ahí va la pregunta: ¿cuántas entidades, autónomos, empresas y pymes, y en qué cantidades, se han visto beneficiadas con el plan de pago a proveedores, aprobado por el Gobierno de España?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Com s'escriu la història, eh?
Com s'escriu la història, senyors.
En l'any 1995 el dèficit de la Generalitat valenciana era el 6,5 del PIB, 6,5 del PIB.
Saben vostés quant fou quan els senyors del PP van deixar el govern?
Més del 40% del PIB.
Esta és la realitat.
Esta és la realitat.
Dèficit en termes de PIB.
Dèficit en termes de PIB.
De PIB.

Aleshores, en este sentit, jo vull dir-los que ja està bé de contar la història com a vostés els va bé, perquè resulta que no només esta important diferència.
És que a més, com acabe de dir en la pregunta anterior, no només es van fer barbaritats amb els pocs diners que arribaven, malbaratant-los finançant zones opaques i corruptes, tal com els tribunals i els jutges estan diguent ara, sinó que a més no varen fer força reivindicativa suficient per a crear el gran problema de l'infrafinançament d'esta comunitat.
I per tant, hem arribat a estes conclusions ací.

Per això, quan arriben els problemes, quan els mercats es tanquen al finançament de les comunitats autònomes, el mateix govern ha d'habilitar canals de contingència, important emergència, que és a través del FLA i els crèdits blanets.

Si haguérem tingut un sistema de finançament adequat no haguera sigut necessari el FLA perquè el nostre problema no és de despesa, és d'ingressos.
¿Com ho he de dir?
¿En quin idioma ho he de dir?
¿Vol que li ho diga en castellà?
Li ho dic en castellà.
Nuestro problema no es de gastos, es de ingresos.
(Veus) No, no, és que de vegades tinc la sensació que si parle en valencià no m'entenen, ¿eh?

De veritat, és que és molt clar açò, és molt clar.
(Veus) No, perdone, ja sé que no els agrada que diga estes coses però és que s'han de dir, és que s'han de dir perquè és molt clar.

Mire, la pregunta, que no té res a vore amb açò que estem parlant vosté i jo perquè la pregunta era una altra, li la vaig a intentar contestar ara, ¿no?
Segons els criteris que els (inintel·ligible) .
.
.
fiscals i administratius, estos beneficiaris del que vosté diu han estat: 28.
000 persones físiques que han rebut pagaments per import de 41 milions d'euros; 3.
242 societats de responsabilitat limitada que han rebut pagaments per 1.
530 milions d'euros; 1.
300 societats anònimes que han percebut 2.
800 milions d'euros; 876 associats; 675 comunitats de béns i propietaris; 322 cooperatives; 311 unions temporals d'empreses; 255 congregacions religioses; 119 societats civils i col·lectives; 103 corporacions locals; i altres 53 beneficiaris classificats com altres sense especificar que han rebut 357.
000 euros.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor conseller, por habernos relatado cuáles son aquellas entidades, personas, asociaciones, colectivos a los que el gobierno socialista abandonó durante sus años de gobierno.
La verdad es que usted ha sido el que ha dado la relación y ciertamente es, cuando menos, para temblar.

Usted decía que nosotros no hemos reivindicado con fuerza un nuevo modelo de financiación.
Eso lo debe de decir cuando ustedes en estas Cortes daban la espalda a nuestras reivindicaciones (veus), cuando ustedes votaban en contra de modificar el modelo de financiación.
Eso lo deben decir cuando en estas Cortes la portavoz del Grupo Socialista decía cosas así: Â«Mire, nosotros estamos convencidos de que este es un buen modelo, más igualitario, las diferencias entre comunidades, incluidas las nuestras, se disminuyen, y un modelo en el que se asegura la prestación de servicios públicos fundamentales, la igualdad de las prestaciones en todas las comunidades de España.
Â» Esto, Diario de Sesiones del 28 de octubre de 2009, lo decía una socialista, la señora Moreno, miembro por cierto hoy del gobierno de la comunidad.
(Soroll de papers) Decía esto, ¿y usted dice que nosotros no hemos tenido fuerza?

Mire, fuerza hemos tenido ¡toda!
, nos sobra la fuerza (veus), lo que nunca hemos encontrado es su apoyo.
Ustedes solo han entendido que había que cambiar el modelo de financiación cuando se han sentado en los sillones azules.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Sí, señor!
Â») (Aplaudiments) Han tocado sillón, han tocado sillón y han tenido necesidad de cambiar el modelo de financiación.
Esa es la diferencia.
Porque ustedes nunca miraron por los intereses de los valencianos, miraron por su sillón, única y exclusivamente.

Y permítame que le diga una cosa, creo que usted debería de saber la diferencia entre déficit y deuda, entre déficit y deuda.
Ha tenido un error, ha sido un lapsus y yo lo entiendo.

Pero, mire, en cualquier caso, le voy a decir que si esa cifra que usted ha dado es así -y la Sindicatura de Cuentas recientemente en comparecencia a estas Cortes lo ha dicho-, la factura del abandono socialista a esta comunidad es superior a 23.
000 millones, que es el pago de proveedores.

Si eso fuera así, usted sabe -igual que yo- que nuestra deuda real sería solo de 14.
000 millones, el 1,4% del PIB.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

El senyor Soler i Marco:

Dèficit no és deute però el deute es genera per dèficit.
I el problema és que eixe deute del 6,5% a l'any 1995 va passar a un deute del 40% del PIB quan vosté va deixar el govern.

Dit això, jo recorde, perquè sóc lector de diaris, no estava en esta cambra, que durant cinc vegades les reclamacions d'esta cambra van arribar a Madrid i allí ningú de vostés va defensar eixes tesis.
A Contreras, en el port de Contreras s'acabaven les seues reivindicacions, s'acabaven les seues reivindicacions.
¡Caram!
, deien ací una cosa i en feien una altra a Madrid.

I això no és jugar net, de veritat vos ho dic perquè, al final, la gent, les coses se saben.
Jo no estava en la cambra però llegia els diaris, llegia els diaris.
Això és molt important perquè resulta que les coses s'han d'explicar totes.

I, en este cas, és evident que vostés no han fet el que havien de fer, i han estat vint anys ací i nosaltres hem arribat a l'any 2009, vàrem aconseguir fer una cosa que estava excel·lentment mal plantejada en l'statu quo del 2002, que és intentar fer, per exemple, descongelar la població de referència, que significava que com la població valenciana havia crescut molt més que l'espanyola cada any rebíem menys diners del sistema de finançament que al principi del procés, ja estàvem malament i anàvem a pitjor.

Això ho vàrem descongelar a l'any 2009, i vàrem fer més coses, vàrem aconseguir sis euros per càpita més que en l'statu quo del 2002.
I saben vostés que això és absolutament insuficient, vàrem millorar el procediment però és insuficient.

I per això, en este moment, estem demanant un canvi absolut de l'statu quo, que és l'única manera d'eixir del pou en què estem.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

La següent pregunta la formula l'il·lustre diputat José Enrique Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Senyor president, gràcies.

Bueno, yo le voy a preguntar por una cuestión de bastante actualidad que son los créditos que se le concedieron por parte del Instituto Valenciano de Finanzas a empresas relacionadas con la trama Taula, pero creo que es importante contextualizar en qué contexto se dieron estas ayudas.

Creo que ahora está bien recordar en esta cámara una serie de conversaciones privadas, que luego se hicieron públicas, y que nos sonrojan a todos.
Y las voy a leer textualmente.

Le decía una exconcejala del Partido Popular a Marcos Benavent: Â«¡Oye!
, tenemos muchas cosas entre manos, la Rambleta está a puntito de caramelo a favor de esta gente.
Â» Y enfatizaba: Â«Es el chollo de la vida de cualquiera.
Veinte años, Marco, veinte añosÂ».

A estas empresas, bueno, se creó una unión temporal de empresas, en concreto Bulevar del Arte y la Cultura, ¡qué casualidad!
, empresas como -que hoy todos conocemos- Engloba; la constructora CIES, que también todos conocemos y que casualmente siempre están por ahí; y el que siempre está por ahí que es Enrique Ortiz, cuyos tentáculos no se agotan en la ciudad de Alicante, no se agotan en la provincia de Alicante sino que traspasan fronteras y, también, vinieron a la Rambleta a aprovecharse.

Y claro que el contrato era el contrato de su vida, veinte años a razón de 60 millones de euros pagados por todos.
Como decía María José Alcón, un caramelito que no se nos podía escapar.
¡Y tanto que no se les escapó ese caramelito!

Luego, hemos conocido otros créditos concedidos por el Instituto Valenciano de Finanzas, como es el caso del IVAM.
¡Oh, sorpresa!
, la señora Consuelo Ciscar, como buena superviviente política que es se sigue agarrando al Consell Valencià de Cultura, también estuvo participando de estos créditos procedentes del Instituto Valenciano de Finanzas.

Y ahora viene el premio gordo, Arturo Torró, el señor exalcalde de Gandía, miembro del Partido Popular, recibió 3,3 millones de euros del Instituto Valenciano de Finanzas en dos tramos: 1,8 millones en un primer momento y 1,5 millones en un segundo momento con las mismas garantías que daban en el primero y sin haber devuelto ni un duro.
¡Oh, casualidad!
, ¡cómo se utilizaban los dineros públicos!
, ¡cómo se utilizaba el dinero del Instituto Valenciano de Finanzas!
Y mi pregunta va en este sentido.

El Partido Popular prostituyó la razón de ser del IVF -yo creo que en eso no tenemos nadie ningún tipo de duda- en el momento de mayor iliquidez en el sistema financiero español y valenciano, cuando las pymes se veían obligadas a cerrar porque no podían acceder a créditos y, ¡ojo!
, pequeñas y medianas empresas que eran rentables pero que no podían pagar a proveedores porque La Generalitat en muchas ocasiones impagaba sus deudas.
En ese momento, el Partido Popular decidió aplicar lo que se conoce como Â«capitalismo de amiguetesÂ», aquí en la Comunidad Valenciana se llamaba, mejor dicho, Â«amiguismo del almaÂ», y no dejaron caramelitos que se les escaparan, no dejaron ningún chollo que se les escapara.

Y mi pregunta va por ahí: ¿podría usted, señor conseller, explicarnos con mayor amplitud en qué consistieron estos créditos del Instituto Valenciano de Finanzas concedidos a empresas relacionadas con la trama o con la operación Taula con el señor exalcalde de Gandía, Arturo Torró, con la red corrupta del Instituto Valenciano de Arte Moderno que lideraba Consuelo Ciscar?
¿Podría darnos luz a todo este auténtico drama que hemos vivido de corrupción que hoy abre todos los telediarios españoles y nos avergüenza a todos los valencianos por veinte años de mal gobierno y corrupción del Partido Popular?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

(Inoïble) … i fundacions relacionades amb la investigació judicial anomenada Â«operació TaulaÂ», que varen rebre crèdits de l'Institut Valencià de Finances, he de dir-li que la informació de la investigació està sota secret de sumari i, per tant, desconeixem en estos moments quines empreses i fundacions estan sent investigades; a més a més de ser inoportuna la divulgació de qualsevol informació que puga ser d'interés per a les investigacions, així com qualsevol pronunciament sobre la legalitat d'actuacions que hauran de ser jutjades pels tribunals.

Malauradament, senyoria, la corrupció política esguita cada dia l'actualitat valenciana per culpa de la gestió del Partit Popular al llarg dels darrers anys en les institucions que han governat.

Estem assistint a una llarga traca, una traca de casos d'utilització de les institucions públiques, les seues potestats i els seus pressupostos per a usos partidistes i clientelars convertint-les, de pas, en camp adobat per a desenvolupar al seu voltant carreres d'enriquiment personal propiciades o consentides, ¡o consentides!
, i alguna també -segur- que de sorpresa per als seus dirigents.

És allò que té haver construït al llarg de vint anys una cultura de relació amb el sector públic en la qual els favors, les contraccions opaques, el finançament polític en B i les comissions il·legals eren pràctica habitual; en altres paraules, important a les nostres terres la cultura de la ¡mordida!
, o això que a Sicília es diu el pizzo, el pizzo, terme aquest molt utilitzat en el dialecte sicilià que fa referència als ingressos per extorsió i correspon etimològicament a la paraula valenciana pessic, en valencià.

Afortunadament, en el nostre cas la justícia i la societat han reaccionat a temps i un per un van aflorant els casos.
L'operació Taula és un entramat que ens avergonyís als valencianes i les valencianes, els quals ni de cas, ¡ni de cas!
, som així.

Exemples com CIEGSA, una arquitectura presumptament delictiva que pivotava al voltant de sobrecostos per obres i personal que cobrava sense treballar, l'escàndol de la xarxa que a les comarques centrals es dedicava a posar estores de gespa artificial i enllumenat LED exhaurint les arques municipals, els contractes sucosos que des d'Imelsa s'adjudicaven a empreses com Engloba a canvi de pessics, pizzos en sicilià, a càrrec dels diners públics o les obres de la vella presó model de València són casos que estan eixint a la premsa i que estan sent investigats per l'UCO, Unitat Central Operativa de la Guàrdia Civil.

Com pot veure la seua senyoria, estes són targetes de presentació del Partit Popular respecte a la seua forma de gestionar les institucions públiques.

A més a més, ara sabem que l'intergrup de transparència i lluita contra la corrupció del Parlament Europeu investigarà el presumpte finançament il·legal del Partit Popular valencià, deixant palés un dopatge a l'hora de presentar-se a les campanyes electorals, el qual crea unes condiciones de desigualtat i d'injustícia en detriment d'altres forces polítiques.

Amb aquest comportament aprofitat, poc ètic i, fins i tot, il·legal dels mestres de la cosa, ¿què cal esperar que hagen fet els alumnes més avantatjats i atrevits sense complexos quan han tingut una caixa a mà?

Com deia, senyoria, afortunadament la nostra societat i les nostres institucions han reaccionat a temps.
L'actual govern de La Generalitat està compromés amb la transparència perquè isca tota la corrupció passada i perquè no torne a passar, per activa i per passiva, denunciant davant la fiscalia o col·laborant amb la màxima diligència i transparència amb les investigacions policials i judicials i amb tots vostés, amb ¡tots!
, amb tota la cambra, tots vostés com a directes representants dels valencians, aconseguirem que això siga una realitat i qualsevol relació entre la Comunitat Valenciana i la corrupció siga un mal somni del passat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Senyories, escoltem ara la pregunta que formula l'il·lustre diputat Jordi Juan Huguet al conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

El senyor Juan i Huguet:

Senyor conseller, com ja sabem, la Comissió Europea va imposar una multa al Govern d'Espanya per l'ocultació de quasi dos mil milions d'euros en despeses de sanitat dels comptes de La Generalitat durant els exercicis 2008, 2009, 2010 i 2011 que havien de ser computades a efectes de dèficit.

Aquest assetjament de la despesa és un exemple més de la mala gestió que van fer els anteriors responsables del Consell, el senyor Francisco Camps i el senyor Alberto Fabra, ambdós del Partit Popular, que deliberadament decidiren ocultar el dèficit dels comptes i deixar factures als calaixos.
Ja ho pagaran els nostres fills o els néts, pensarien Camps i Fabra.
Tot un despropòsit que demostra una falta de responsabilitat per part d'estos expresidents cap als valencians i les valencianes, i que demostra, una vegada més, que feien i desfeien com els venia en gana amb els diners dels valencians.

La ciutadania va apostar pel canvi i per una manera de gestionar diferent: responsable, transparent i justa.
I en això estem.
Ara estem ací per parlar de la gestió actual i per defendre allò que interessa els valencians i les valencianes.

I en relació al tema que ens ocupa, hem de saber que la Comissió Europea no ha multat La Generalitat, sinó l'estat, perquè és l'estat qui té la competència de supervisió i remissió de les xifres de dèficit a la Unió Europea.
Per tant, ¿per què hem de pagar nosaltres la multa?

Tenim un estat que està ahí per a supervisar, per a controlar els nostres comptes, però que quan no ho fa, i per tant no complix amb els seus drets.
.
.
, els seus deures -perdó- i les seues competències, culpa i castiga les comunitats autònomes.
Però, escolten, que els que supervisen són ells, que els que envien les xifres a la Unió Europea són ells.

Però és que encara hi ha més.
I és que ja en l'any 2003 la Sindicatura de Comptes advertia de la possibilitat d'imputació de responsabilitats per aquest falsejament del dèficit.
El ministeri d'hisenda i la intervenció general de l'estat eren, per tant, sabedors que s'assumia despesa sense cobertura pressupostària, és a dir, que s'estaven cometent irregularitats i pràctiques negligents derivades de la manipulació comptable.
I tot i això, volen que siga La Generalitat qui pague la multa.
Estem davant d'una altra injustícia cap al poble valencià.

Des de Compromís creiem fermament que eixa multa no l'hem de pagar els valencians i les valencianes, i per això donem suport a les accions que està prenent el Consell respecte aquest tema, com ara haver recorregut davant el govern la sanció.

Ens preocupa que el govern central continue menystenint els valencians, ofegant-los econòmicament.
Ja no és només l'infrafinançament, les escasses inversions territorialitzades, els retards en rebre els fons de liquiditat, sinó que ara també hem de pagar multes de les quals el govern central és responsable.

Senyor conseller, els valencians i les valencianes no volem pagar.
No hem de pagar eixa multa.
Per tot això li pregunte: ¿quina estratègia seguirà el Consell per tal d'evitar que els valencians i valencianes hagen de pagar la multa que la Comissió Europea va imposar al Govern d'Espanya?

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Senyor conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyoria.

Referent a la pregunta de sa senyoria sobre l'estratègia que seguirà el Consell respecte a la multa imposada al Govern d'Espanya per part de la Unió Europea per valor de 18,93 milions d'euros -com mos sobren els diners ací en La Generalitat, doncs que mos posen multes de quasi dènou milions d'euros- i el Govern d'Espanya vol imputar a la Generalitat valenciana.
.
.
, dir-li que este Consell està presentant les al·legacions que estan al nostre abast des que fórem coneixedors d'esta qüestió per tal d'aconseguir l'arxiu del procediment o la suspensió de l'execució.

Des del nostre posicionament, defensem que la multa imposada al regne d'Espanya per la manipulació comptable de diverses despeses derivades de sanitat i l'incompliment de criteris de meritació per La Generalitat al llarg dels anys 2011 i 2012 és responsabilitat de l'anterior govern de La Generalitat, que és el que ho va fer malament, però, sobretot, és responsabilitat de l'estat espanyol, donat que aquestes negligents pràctiques eren sobradament conegudes per part del ministeri d'hisenda, per la intervenció general de l'estat -l'IGAE- i per l'Institut Nacional d'Estadística, i pels informes anuals de la Sindicatura de Comptes, vosté ho ha dit molt bé, i que ahir el mateix síndic major de Comptes va explicar en seu parlamentària, eren ben conegudes perquè eren advertides i denunciades per part de la sindicatura.

Com pot observar sa senyoria, resulta vergonyosa, trista i, fins i tot, patètica la gestió que feia l'anterior govern de La Generalitat en esta qüestió.
I jo em pregunte, ¿com pot ser que sigueren capaços de cometre una negligència d'esta gravetat, amagant factures als calaixos i obviant les directrius de la sindicatura?

Senyors del PP, per favor, demanen perdó als valencians i a les valencianes.
¡Estem farts d'eixir tots els dies als mitjans de comunicació per les seues pràctiques!
(Aplaudiments)

Així mateix.
.
.
(Algú diu: Â«No se sienten ni aludidos.
Â») Sí, és que no s'alteren.
És com si no.
.
.
com si no diguérem res, ¿eh?
(Aplaudiments) Fent un repàs cronològic del procés, cal dir que el darrer setembre el ministeri d'hisenda va comunicar a La Generalitat l'acord d'inici del procediment de determinació i repercussió de responsabilitat de la multa, segons el procediment regulat pel Reial decret 515/2013, de 5 de juliol, i que el govern valencià hi va formular les seues al·legacions amb data 1 d'octubre.

Posteriorment, fa pocs dies, el 8 de febrer, la Conselleria d'Hisenda i Model Econòmic va rebre una segona comunicació del ministeri en la qual el ministeri informava formalment del procediment abans de dictar proposta de resolució i assenyalava un termini de deu dies per a formular les al·legacions o justificacions escaients, i s'informava alhora que, amb data 28 de gener de 2016, el regne d'Espanya havia satisfet la multa de 18, torne a repetir, 18,93 milions d'euros, d'euros a la Comissió Europea.

En eixe sentit, La Generalitat ha preparat novament les al·legacions oportunes per posar de manifest la responsabilitat del Govern d'Espanya, al qual li cal supervisar -és responsable de la supervisió- i enviar les xifres a la Unió Europea, per haver, com vosté ha explicat molt bé, senyor diputat, tolerat una pràctica que venia fent-se des d'anys enrere i de la qual n'era coneixedor, com he dit, per la Sindicatura de Comptes des de finals dels anys noranta.
¡Venia posant-la de manifest, a cada informe anual!
I, evidentment, al govern de La Generalitat li entrava per ahí i li eixia per allà: a l'any següent feien les mateixes pràctiques.
És com si la Sindicatura de Comptes no existira, una institució estatutària.
És que realment.
.
.
ho expliques.
.
.
, ho estic diguent ara jo ací i dic: i açò, ¿com és possible?
¿Que durant vint anys ignoraren estes denúncies que fea la Sindicatura de Comptes?
¡Cal tindre barra!
¡Però barra, barra, barra!
(Aplaudiments)

És per això que hem demanat l'arxiu del procediment i, subsidiàriament, en cas que no accepten les al·legacions, s'accepte l'existència d'una responsabilitat concurrent.
Així mateix, hem sol·licitat la suspensió d'execució del procediment fins que el Tribunal de Justícia de la Unió Europea resolga el recurs d'anul·lació, presentat pel Govern d'Espanya, contra la decisió del Consell de la Unió Europea que va imposar la multa al regne d'Espanya.

Per tant, l'estratègia que seguix el Consell és el diàleg raonat amb el Govern d'Espanya, a l'espera d'allò que el Tribunal de Justícia de la Unió Europea determine i dels passos que el Govern d'Espanya faça entretant.
Perquè en cas que continue el procediment, haurà de ser el Consell de Ministres el qual dicte l'acord que ho resolga en via administrativa i, en funció d'això, avaluaríem les opcions possibles, tant per fer un requeriment administratiu perquè s'anul·le la decisió, com impugnar-la davant la jurisdicció contenciós administrativa.

Moltes gràcies, president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

¿Sí?
(Veus; algú diu: Â«¡Pero qué alusiones!
Â»)

Un segon, un segon, un segon.
.
.
un segon.
Un segon.
(Remors) Xe, però, senyor Ferran.
.
.

Senyora Bonig, ¿per què demana vosté la paraula?

La senyora Bonig Trigueros:

Por alusiones al Grupo Popular…

El senyor president:

¿69.
3?

La senyora Bonig Trigueros:

.
.
.
del señor conseller cuando estaba en su explicación…

El senyor president:

D'acord.
Té vosté un minut per a les al·lusions.

La senyora Bonig Trigueros:

Señor conseller, no voy a entrar en el fondo de la cuestión, porque podríamos entrar.
Solamente que cuando usted explique no se dirija a este grupo, porque hace continuamente…, tanto el presidente, como el resto de miembros del Consell, se les exige un mínimo de educación y de cortesía parlamentaria hacia el Grupo Popular.
Es decir, estábamos trabajando y no lo escuchamos.
Quizás, lo estamos escuchando igual.
Porque si hablamos, nos interrumpen y dicen que interrumpimos.
Y si estamos en nuestras cosas, tampoco le parece bien.
Así que como nosotros le dejamos a usted hablar, deje usted hablar.
Simplemente, quizás, a lo mejor haga más atractivas sus contestaciones, no lea tanto y a lo mejor podemos atenderle muchas veces más.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonig.

Senyor conseller, ¿per què demana vosté la paraula?

Senyories, demane un miqueta de silenci.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Jo he al·ludit sembla al grup parlamentari.
.
.

El senyor president:

¿Per al·lusions?

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

La senyora síndica m'ha al·ludit a mi personalment.
(Remors)

El senyor president:

Sí, sí, per al·lusions personals.
D'acord, té vosté.
.
.
té vosté la paraula per un minut, senyor.
.
.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyora Bonig.
.
.
(Algú diu: Â«Le han aludido.
Â»; algú diu: Â«¡Hombre!
¡Le está contestando!
¿Qué hace?
¿Habla en general?
Â»)

El senyor president:

Senyor conseller, espere un segon.

L'al·lusió no és mencionar una persona.
No és mencionar una persona.
(Veus) Sí, depén de si se considera i tal.

En tot cas, senyor conseller, té.
.
.
, demane silenci, demane silenci i demane.
.
.
(veus) demane que escoltem la rèplica de l'al·lusió concreta que ha fet la senyora Bonig.

Senyor conseller, té vosté un minut.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Bonig, he de contestar-li a vosté, que vosté ha fet la intervenció.
Miren vostés, entre estar fent de hooligans o estar en altres coses, hi ha un terme mig, que és el que ha de fer un diputat en el.
.
.
d'això, que és atendre el que s'està parlant i al debat.
(Aplaudiments i protestes)

El senyor president:

Senyor conseller, continue vosté.

¿Ja ha acabat?
(Remors)

¡Senyories!

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

El que havia de dir, ja ho he dit.

El senyor president:

No s'ha referit a ningú en concret.
(Remors)

¿S'han sentit al·ludits?
Doncs.
.
.

Senyora Bonig, ¿demana.
.
.
, pel 63.
3?

La senyora Bonig Trigueros:

Por alusiones directas a mi persona y al grupo.

No sé, desde la bancada del gobierno y de los grupos que sustentan al gobierno dentro o fuera del Consell, qué es lo que entenderán por hooligans o no hooligans y qué dirán o no.
Desde luego, este Grupo Parlamentario Popular trabaja, y mucho.

Solamente le pedimos y exigimos tanto al presidente de La Generalitat, que llamó Â«payasoÂ» a un diputado nuestro y luego tuvo públicamente que retractarse, algo insólito… Y usted no estaba, pero yo sí que estaba en esta cámara y escuchamos la legislatura pasada de su bancada -el Partido Socialista-, de Izquierda Unida y del Bloc-Compromís insultos, no solo al presidente de La Generalitat, al Consell que salió de las urnas y a todo el Grupo Popular, y jamás subimos la voz y jamás les insultamos, porque ustedes tienen la piel muy fina.
Les pedimos simplemente respeto.

Y si quiere que escuchemos, porque aunque trabajamos nosotros también escuchamos, también exigimos del Consell un poco más de diversión en las preguntas y un poco más de empatía.
Porque venir y leer una respuesta y mentir no creo que sea la mejor forma de hacer un gran servicio al parlamentarismo.

Aquí se viene a cuestiones fundamentales, señor conseller.
A resolver problemas, que ustedes son gobierno y ustedes gobiernan por eso.
Tienen que gobernar y resolver los problemas.
No ponerse detrás de la pancarta.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora.

Senyories, jo crec que ja ho tenim bé.

Senyories, jo, si volen, els llig l'acord que tenim ací, i firmat per tots els síndics, sobre les al·lusions, ja siguen les personals o les de caràcter de grup.
I he segut extremadament obert en la interpretació, perquè el decor i dignitat a un grup parlamentari ha de tindre caràcter pejoratiu.
Jo he interpretat.
.
.
, (remors) considere que se poden haver extralimitat algunes paraules, però caràcter pejoratiu, no.

Senyories, ho deixem ahí i continuem la sessió de control.
(Remors)

La següent pregunta la formula l'il·lustre diputat Alexis Marí, a la consellera de Justícia, Administració Pública i Reformes.

Senyor Marí, té vosté la paraula.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, señor president.

Consellera.

Mire, el Centro Nacional de Protección de Infraestructuras Críticas, el CNPIC, reconoce un catálogo de infraestructuras críticas, reconoce una central nuclear como tal, como una estructura crítica dentro de la industria nuclear y como operador crítico, está dentro del sector estratégico desde el punto de vista de la seguridad.

Señora consellera, como no puede ser de otra manera, en Ciudadanos estamos preocupados por la seguridad ciudadana.
Tenemos cinco frentes, la central nuclear muy cerca de aquí, y desde dentro del ámbito que compete, dentro del ámbito que le competería a la señoría, le quería preguntar: ¿cuáles son las medidas de seguridad preventivas que toma este Consell ante una posible emergencia en esta central nuclear?

Es decir, nos interesaría saber si están actualizados los planes de emergencia y autoprotección de esta central nuclear, si se sabe si se desarrollan los simulacros anuales que tienen que estar previstos y si sabe si están perfectamente coordinados todos los servicios de emergencia, Guardia Civil y protección, algunos dependen de esa conselleria, el 112, bomberos, equipos especializados de NBQ, la dirección de seguridad, servicios médicos y también las ambulancias.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Honorable consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, president.

El senyor president:

Un segon.

Senyories, si han de parlar entre vostés, senyories, si han de parlar entre vostés poden eixir-se'n fora de l'hemicicle.
En tot cas, demane silenci per a escoltar la persona que està en ús de la paraula, en este cas l'honorable consellera.

Pot vosté començar.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, president.

Señoría, buenas tardes.

En relación a la pregunta que usted me formula, en primer lugar quiero expresarle que, como supongo que ya sabrá, la competencia en materia de prevención de la central nuclear, o sea, en Cofrentes y en todo el ámbito nacional reside en el estado, que la ejerce en cada comunidad autónoma a través de la delegación de gobierno.

No obstante, por supuesto, en la parte que a la comunidad le corresponde, dentro de los planes de evacuación, le puedo decir que estamos en contactos continuos con la Delegación de Gobierno y que la revisión y la actualización de los planes depende también de las circunstancias que también pueden variar en cada momento.

Por ello, es muy difícil fijar un calendario de reuniones para determinar la revisión de estos planes, pero lo que sí que podemos decirle es que, desde luego, estamos en contacto con la delegación y en disposición de que existen, desde comentarle que hay canales de comunicación abiertos desde la Dirección General de la Agencia de Seguridad y Emergencias y la Unidad de Protección Civil de la Delegación de Gobierno, que estamos complementando cada día y convocando reuniones para estudiar toda la problemática derivada de la situación que se podría producir en un supuesto de catástrofe.

Lo estamos haciendo, estamos trabajando con ellos, pero, insisto, la competencia es estatal.

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Senyor Marí.

El senyor Marí Malonda:

Sí.
Gracias, president.

Consellera, simplemente un apunte.
Independientemente de que sé, conozco perfectamente cuáles son las competencias atribuidas al gobierno de la nación y también las que recaen en su conselleria, insistiría en dos puntos fundamentales.

El tema de la coordinación, sabe que de usted depende el 112, y el tema de los simulacros.
Para nosotros es de vital importancia estas dos cuestiones.
Si se realizan los simulacros de forma habitual, como requiere la norma básica de autoprotección, que es norma de ley, que también tiene competencia en las comunidades autónomas, y el tema principalmente de la coordinación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Senyora consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

(Inoïble) … el plan director, el Plan de emergencias nuclear exterior a la Central Nuclear de Cofrentes, que, como sabe, fue aprobado en el año 2009, el director de dicho plan, insisto, es el delegado del Gobierno.
Dentro de la ejecución de las medidas y acciones previstas en este plan podemos distinguir cinco grupos.
De todos estos grupos, corresponde a la Agencia de Seguridad y Respuesta a las Emergencias de la comunitat la dirección del grupo de apoyo logístico.

Toda la cuestión relativa a los simulacros no es competencia de la Dirección General de la Agencia de Emergencias, sino que es competencia de la delegación.

O sea, ¿qué es lo que supone la logística?
La logística supone la adecuación de todos los medios necesarios para que en un momento de accidente y de evacuación por supuesto la comunidad respondiera con todos los medios necesarios.

Le puedo asegurar que ante este escenario los profesionales de la agencia se encargan de velar porque estén previstos todos los medios de que dispone La Generalitat para dar una respuesta ágil, eficaz y eficiente ante cualquier emergencia.
Pero nuestra competencia, o sea, la que se nos adscribió en ese momento, es la de apoyo logístico, y en eso es en lo que estamos trabajando.

La agencia, además, fue la encargada de elaborar el plan del grupo de apoyo logístico en el que se desarrolla su organización, estructura, funciones, a la vez que se determinan todos los procedimientos a seguir en cuanto a medios humanos y medios materiales y necesarios.

Este plan, además, fue informado favorablemente por la Comisión de Protección civil de la Comunitat Valenciana, integrada por representantes de La Generalitat, administración general del estado, diputaciones provinciales, ayuntamientos y Mesa Social de Protección Civil y las Emergencias.

Señoría, la seguridad de la Central Nuclear de Cofrentes por supuesto es una cuestión primordial, que preocupa y ocupa a este Consell, y por supuesto a la dirección general de emergencias.
Y, por tanto, por este motivo, y para su tranquilidad, quiero informarle que de los contactos que se mantienen entre la dirección general y la delegación de gobierno son continuos.
O sea, estamos trabajando con ellos y con una absoluta coordinación para poder atender cualquier emergencia y poder apoyar con todos nuestros medios cualquier problema que pudiera suscitarse, y por supuesto ojalá no se dé esa ocasión.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, consellera.

Pregunta número 156, que formula la diputada Fabiola Meco, también a la consellera de justícia.

Cuando quiera, señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Té previst el Consell la creació i la convocatòria d'una mesa general de les administracions públiques valencianes que incloga universitats públiques, administració local i servei públic autonòmic, tal i com ja existeix a nivell estatal?

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias, presidenta.

Señoría, buenas tardes.

Conoce el Consell la preocupación por esa cuestión, que además sabemos que desde las Cortes también se ha impulsado esa iniciativa.
Pero, no obstante, señora diputada, quiero transmitirle que la legislación estatal en este momento nos impide constituir una mesa general en la que puedan incorporarse, como ustedes están solicitando, tanto las universidades, la administración local como el resto del sector público.

Es cierto que la propia legislación lo está permitiendo para determinadas cuestiones para las competencias del estado en el ámbito de la administración general.
Pero, sin embargo, no prevé esto para las comunidades autónomas.

Por tanto, en este momento, siendo sensible ante este problema, la propia legislación, el ordenamiento jurídico, concretamente el Estatuto básico del empleado público no lo permite.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Señora Bravo, como bien usted ha dicho, ésta no es una reivindicación que hoy Podemos aquí improvisa.
Ésta es una cuestión reclamada por colectivos, profesionales y sindicatos.
Es una medida para impulsar el diálogo social en el ámbito de la administración pública, en este caso de la valenciana.

Es necesaria una mesa general de las administraciones públicas valencianas, que, como he dicho, incluye a universidades públicas, administración local y sector público autonómico.

Esta mañana en esta cámara debatíamos una PNL presentada por Podemos para la creación de una mesa general de universidades.
Esta tarde le preguntamos, le instamos a usted, a la creación de una mesa general de las administraciones públicas valencianas.

El Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana otorga a la Generalitat valenciana competencia exclusiva en materia de régimen local.
En el ámbito de aplicación del régimen local valenciano y la Ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana están los empleados públicos de las administraciones locales valencianas.

Hay competencia para hacerlo.
Y evidentemente habrá que reformar determinados mecanismos.
Pero desde Podemos apostamos porque ello se haga.
Quizá haya que reformar la legislación correspondiente para poder permitir que esa mesa pueda ser una realidad, pero ello no debe de ser óbice para negarse a poder hacerlo.

El objetivo de esta mesa es que todos los empleados públicos valencianos puedan, a través de sus representantes, participar en la negociación de las condiciones de trabajo que les afecten y avanzar hacia una política homogénea de recursos humanos en el ámbito de todas las administraciones públicas valencianas.

Se podrán constituir además mesas interadministrativas, dependientes de esa mesa general, para negociar materias de común aplicación a personal de varias administraciones, incluido el ámbito de la Ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana.

Esperamos contar con su colaboración, con su disposición, para que los empleados públicos puedan tener un ámbito en el que también manifestar las deficiencias y la mejora de un servicio, de un servicio que es público y de unas instituciones, de unas administraciones que son garantes del estado de derecho.

En este sentido, esperamos de usted que facilite este espacio de participación y de diálogo, elementos además por los que abogaba el pacto del botánico para que estos elementos sean una realidad también en la Comunidad Valenciana en el ámbito de las administraciones públicas.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Meco.

Consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gracias.

Señora diputada, cuente con mi absoluta disposición, mi compromiso y mi apoyo a esta reivindicación.

Insisto, que si no se ha puesto en marcha en este momento es porque el marco legal nos lo impide.
Pero, por supuesto, somos absolutamente sensibles a que si en el marco de la legislación estatal se permite al estado constituir esa mesa general para abordar todas aquellas cuestiones comunes que afectan al ámbito del funcionariado público, este mismo modelo debe de ser representado y debe de ser posible en el ámbito de las comunidades autónomas.

Por eso, cuente desde luego con nuestra disposición para instar a las Cortes a que se reforme el estatuto básico para hacer posible esto.

No obstante, le quiero informar que desde el ámbito de función pública, competencia que como sabe asumo, estamos estudiando, dado que la mesa en si no es posible porque el ordenamiento jurídico, desde el momento en que está garantizando esa autonomía, tanto de universidades, autonomía organizativa, universidades, administración local, y no nos permite esa constitución de la mesa, sí que estamos estudiando ya la posibilidad de si bien no constituir la mesa, sí un foro amplio donde estén reunidos todos los representantes de la administración para hablar de todos los problemas comunes y poder tomar decisiones que puedan afectar a todos, decisiones que puedan mejorar la calidad de la función pública y de la administración y el servicio público de esta comunidad.

Así que cuente con nuestro apoyo y, desde luego, instaremos a la reforma del estatuto básico para permitir que esa mesa general pueda constituirse también en el ámbito autonómico.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora consellera.

Anem a passar ara a la pregunta número 268, que va a formular l'il·lustre diputat senyor José Ciscar, del Grup Parlamentari Popular, a l'honorable consellera d'Agricultura i Medi Ambient.

Quan vosté vullga.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies.

Señora consellera, antes de empezar quiero reconocerle… parece que mañana recibe usted a los representantes del trasvase Tajo-Segura.
Yo supongo que mi intervención de la semana pasada diciéndole que ocho meses es mucho tiempo no ha tenido nada que ver, pero, en cualquier caso, es una buena noticia.

Vamos a hablar de otro trasvase, a ver si con esto también conseguimos que reciba a los del otro trasvase, que también le han pedido hace seis meses una reunión para hablar con usted.

Y la pregunta es: ¿va a colaborar el Consell con el Gobierno de España para la puesta en marcha del trasvase Júcar-Vinalopó?

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, señora presidenta.

Señor Ciscar, por supuesto que vamos a colaborar.
Estamos encantados de colaborar con el Gobierno de España, pero además es que tenemos el deber de hacerlo.

Ahora bien, la pregunta es: ¿va a colaborar el gobierno central del Partido Popular con el Consell, mientras esté gobernando -esperemos que le quede poco- para la puesta en marcha del trasvase Xúquer-Vinalopó?
Porque yo se lo he venido recordando a la ministra en persona, por carta y vía confederaciones.
Así que esperemos que, por fin, colabore.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

Señor…

El senyor Ciscar Bolufer:

El Consell, al menos hasta ahora, siempre ha colaborado con el Gobierno de España, fuera del color que fuera.
No tenga usted la más mínima duda.
Lo que esperamos es que eso siga siendo, siga siendo así.

Mire, la razón de ser mi pregunta es que usted, en una interpelación reciente el pasado 11 de noviembre, reconoció, reconoció, en un gesto que le honra, que desde Cortes de Pallás pueden llegar -dijo- entre 12 a 25 hectómetros cúbicos de agua al Vinalopó.

Si eso es así, que evidentemente es así, y usted tiene buenos datos, la siguiente pregunta es: ¿y eso usted por qué no lo apoya?
, porque es una magnífica ocasión de demostrar su espíritu de vertebración territorial.
Usted nos acusaba en su contestación la semana pasada de querer romper Alicante, Valencia, con el tema del trasvase.
Bueno, una serie de barbaridades.
Bueno, pues tiene usted una magnífica ocasión.
Y en eso va a encontrar todo el apoyo y todo el respaldo del Partido Popular.

Mire, nosotros coincidimos con usted en dos cuestiones que son muy importantes en este trasvase.
La primera es que el agua para regadío al Vinalopó llegue desde la toma del azud de la Marquesa.
Estamos de acuerdo.
Y la segunda es que la desaladora de Muchamiel se integre en el sistema para aportar agua para abastecimientos.
También estamos de acuerdo.

Pero no podemos olvidar una cosa: la finalidad, la razón de ser del trasvase Júcar-Vinalopó es que hay una sobreexplotación gravísima de unos acuíferos en la cuenca del Vinalopó, y esa sobreexplotación se produce porque de ahí se obtiene agua para regar y agua para beber.

Y hay, en la solución que usted ha venido planteando y que hemos visto en los medios de comunicación, dos deficiencias que nos parecen graves.
La primera es pretender que toda el agua, toda el agua de ese trasvase para beber provenga íntegramente de la desaladora de Muchamiel.

Eso, aparte de que no salen los números para el equilibrio económico del trasvase, tiene un problema para nosotros de muy difícil resolución, al menos en el corto y en el medio plazo.
Es que no hay una conducción, no hay una conducción para llevar el agua desde Muchamiel hasta Villena.
Es que habría que elevar el agua para abastecimientos de la cota 65, que es Muchamiel, a la cota 500, que es Villena.

¿Usted sabe el coste energético que eso supone?
¿Usted sabe lo que representa sumar ese coste energético al de ya de por sí elevado coste energético de producir el agua desalada?

Entonces, esto es un problema que usted nos tendría que explicar cómo lo puede solucionar sin echar, como siempre, la culpa de todo lo que pase en el agua al Partido Popular y sin acusarnos de querer romper.
Lo que queremos, mire, es colaborar con usted y que usted nos diga cuáles son las soluciones.

Y la segunda gran deficiencia que vemos en su planteamiento es si realmente pueden llegar de 12 a 25 hectómetros cúbicos de agua de calidad aguas arriba del Júcar, ¿por qué no destinamos esa agua para abastecimiento en el área del Vinalopó, precisamente allí donde no puede llegar porque no hay una conducción que vaya desde Muchamiel hasta Villena, o hasta Elda, o hasta Petrel, o hasta Novelda o hasta Monforte?
¿Por qué no lo podemos hacer?
Eso sería un magnífico ejemplo de vertebración territorial entre dos provincias hermanas, lo que usted nos criticaba a nosotros que no queríamos hacer.

Mire, el problema es que a veces pienso que los árboles no le dejan ver el bosque.
Usted, en una de sus primeras intervenciones, negó la existencia de déficit hídrico en la Comunidad Valenciana y lo fio todo a la reutilización y a la desalación.
Hay que integrarlo todo.
La reutilización hay que seguir mejorándola.
Luego me dirá que no hemos hecho nada.
Yo le diré que desde el año 2000, el gobierno de La Generalitat ha invertido más de mil millones de euros en reutilización y en depuración.
Usted me dirá que no hemos hecho nada, pero bien…

Y luego, la desalación.
Pero la solución no es la desalación masiva.
Como no me queda tiempo, yo le anuncio una interpelación para hablar exclusivamente con usted de desalación y ponerle frente al espejo de sus propias contradicciones, porque usted, que defiende, como debe de ser y como defendemos todos, el cambio climático, debe de saber que la desalación produce once veces más gases efecto invernadero que produce un trasvase.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ciscar.
(S'interromp la gravació)

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Ciscar.

A ver.
Veníamos a hablar de si íbamos a pedir colaboración al Gobierno de España.
Por supuesto, le he contestado la primera parte, la primera parte, que usted sabe que necesitamos esa colaboración que han estado sobre todo retrasando los últimos cuatro años, que es acabar la balsa de San Diego, porque sin la balsa de San Diego no podemos continuar todo el resto de obras y no podemos aprovechar, fundamentalmente, el trasvase.
Sí que lo sabe.

Esto lo quiero conectar con dos palabras que ha dicho.
Vertebración.
Efectivamente, porque las obras del posttrasvase han estado pendientes durante más de diez años, que no han acabado cuando ustedes podían realizarla, cuando tenían los medios para hacerlo, eso sí que era vertebración.
Y está sin vertebrar porque no acabaron las obras del posttrasvase.
Hemos tenido que acabar en pocos meses la margen derecha y estamos acabando ya, proyectando, la margen izquierda.
¿Por qué?
Porque los proyectos que había tampoco eran servibles ahora mismo.
Estamos recalculando el coste económico para rebajarlo prácticamente a la mitad de lo que ustedes habían calculado, pero habían dejado sin ejecutar y sin realizar los informes.

Insistimos, una y otra vez, en la toma del azud de la Marquesa, porque da suficientes garantías de calidad, porque se puede hacer, porque es la solución técnica también más favorable que nos están diciendo todos los informes al respecto.

Como usted, y lo sabemos, queremos combinar…, no lo apostamos todo a la desalación.
Lo he explicado aquí varias veces, lo volveremos a explicar las veces que haga falta.
La solución óptima es la combinación de recursos, la combinación inteligente de los recursos.
Tenemos desaladoras que pueden rebajar la presión sobre el acuífero para dar de beber a las zonas turísticas, a las zonas que tienen mayor demanda; para rebajar también la presión sobre las fuentes superficiales de regadío.

Tenemos que combinarlo con reutilización.
Se han hecho cosas, pero faltan muchísimas más, faltan muchas más para poder aprovechar, de una vez por todas, la reutilización.
Y por supuesto, seguiremos defendiendo el trasvase Júcar-Vinalopó desde el azud de la Marquesa y acabando la infraestructura, que, insisto, habían dejado quince años sin acabar.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 28, que formula l'il·lustre diputat senyor David Cerdán, del Grup Parlamentari Socialista, també a la consellera d'agricultura i medi ambient.

Cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Consellera, bienvenida a esta cámara.

La verdad es que aquí hay un diputado que cada día entiende menos las casos, porque hablamos del agua que queremos que llegue, que nunca llegó, de obras que nunca se hicieron, de entidades públicas que nunca sirvieron para el bien público, de estos veinte años que nos han dejado a muchos perplejos y que al final genera, pues, eso, diputados que no entienden nada.
Yo soy uno de ellos.

Y hay un ejemplo muy claro de cosas que no entiendo.
Por ejemplo, ¿qué ha pasado con VAERSA?
¿Qué ha pasado con una empresa que estaba destinada a la gestión de los recursos, a la protección del medio ambiente, a incendios forestales, a educación ambiental…, en fin, cosas que no se han hecho en estos veinte años?

Pero sí es una empresa que ha hecho otras cosas: ha despedido gente; se han repartido algunos ejecutivos, presumiblemente, dinero que no correspondía; han hecho compras de vehículos de lujo que no sabemos si… en condiciones legalmente justificadas; han hecho acuerdos incomprensibles, desde mi punto de vista, con el foro mundial para la familia; en fin, cosas que generan, pues eso, que haya diputados que no entiendan nada.

Y no le voy a preguntar, evidentemente, qué relación tiene el foro mundial de las familias ni con los residuos ni con los incendios y, evidentemente, tampoco le voy a preguntar qué hace VAERSA con visitas como la del papa ni con los santos evangelios.
Yo creo que eso sería difícil de explicar.

Sí le voy a preguntar en qué situación se encuentra VAERSA y cuáles son las gestiones que va a hacer para que, de una vez por todas, sirva al objeto social que tenía encomendado esta entidad.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Cerdán.

Señora consellera, cuando quiera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Cerdán.

Vamos a ver.
VAERSA.
¿Qué nos hemos encontrado?
Una clara falta de estrategia, ni planificación de actividades.
El no tener aprobado, desde 2006, la masa salarial.
Esto es una tremenda irresponsabilidad, porque estamos hablando de más de mil trescientos trabajadores sin masa salarial desde 2006.

Y luego serios problemas que están poniendo de manifiesto reiteradamente el síndic de Comptes, la Intervención General y otros organismos, por no hablar de un montón de infraestructuras obsoletas en la gestión de residuos, no adecuadas, etcétera.

En una palabra, desorganización, pero también una tremenda, aparte de irresponsabilidad, imprudencia.
Sobre todo en dos aspectos.
Para empezar, la iteración de encomiendas difíciles de volver a explicar a todos los órganos fiscalizadores de los que dispone un gobierno serio.

Y también la no adaptación al nuevo marco normativo de la Directiva 2.
014/24, de la Unión Europea, que tenía que haber estado hecha y no está hecha.
Nos encontramos tener que adaptarnos a una muy difícil normativa en seis meses, un trabajo que no se había hecho durante veinte años.
Esto, sin embargo, para justificar luego que se dedicaban a no sé qué proyectos, como esas compras de coches, todas esas cosas que usted ha mencionado, proyectos en Sudamérica que todavía estamos investigando -no sé qué tenían que hacer allí-, otros negocios de todo tipo.

En fin, graves problemas de funcionamiento y un limbo jurídico-administrativo muy complicado de resolver, en el que nos está ayudando muchísimo la conselleria de hacienda.
Ya se lo hemos transmitido, que tenemos que seguir trabajando, porque esto no se arregla, desde luego, en seis meses y me temo que en un año, lamentablemente, porque, desde luego, no es la situación que me gustaría encontrarme en una empresa como esta, que debe prestar un servicio público de calidad y que está ahí para ayudar a la administración y no para aprovecharse de ella.

En fin, el reto que tenemos precisamente es eso, es devolver a la empresa a la esencia con la que fue creada: ser servicio para los contribuyentes, porque la pagamos los contribuyentes, no para que se beneficien algunos.

¿Qué hemos ido haciendo?
Para empezar, nombrar un nuevo consejo de administración transversal en el que hemos dado pie a consejeros de la conselleria de hacienda y la conselleria de transparencia; unos nuevos estatutos aprobados en noviembre pasado, el 27 de noviembre, porque ni siquiera los estatutos estaban adaptados a la nueva normativa mercantil, a la ley de sociedades, para empezar.

También hicimos una petición a la Intervención General de La Generalitat -aquí la tenemos-, recibida la semana pasada, ya designados los nombres que van a hacer, para hacer una intervención, un control -lo voy a leer, porque de memoria no me acuerdo-… Â«control financiero específico sobre gastos en compras y servicios exteriores de VAERSA, realizados por la entidad durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2006 y 30 de junio de 2015.
Intervención GeneralÂ».
Tienen trabajo, se lo aseguro.

También el nuevo director gerente ha elaborado y ha presentado al consejo de administración un nuevo plan estratégico de viabilidad para reestructurar las funciones y el organigrama, sobre todo con la intención de que sea operativo y reducirlo de altos cargos, que en muchos casos eran más que redundantes.

Todo ello teniendo en cuenta que tenemos una plantilla, como decía, de alrededor de mil trescientos trabajadores.
Tenemos que aprobar la masa salarial, tenemos que hacer una relación de puestos de trabajo, muy complicado.
Una negociación que se nos presenta por delante con los sindicatos muy complicada, lógico, porque muchos de los trabajadores están en unas condiciones laborales de pena, que da vergüenza pensar lo que les estaban haciendo trabajando para el sector público.
Y todo eso lo tenemos que adaptar a la nueva estructura de funciones de la empresa.

En fin, una profunda transformación y adecuación necesaria para el marco legal y para el nuevo gobierno que estamos empezando.

Todo eso, además, lo tenemos que hacer asegurando que se continúan prestando todos los servicios para los que estaba creado VAERSA, que haya una mejor comunicación y coordinación con la administración y, sobre todo, preparar la empresa para las necesidades futuras, para responder a las demandas de una sociedad que es muy consciente de los retos ambientales a los que nos enfrentamos.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Pregunta número 109, que formula la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís, també a la consellera d'agricultura i medi ambient.

Un segon.
Senyora Mollà.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora consellera, jo el primer que he de dir-li és que no l'envege absolutament res.
Ho dic perquè ser la successora, en el càrrec, de la senyora Bonig, que he tingut la mala sort de no pillar-la ara en el parlament, doncs no deu ser plat de bon gust, després de vore la gestió nefasta, que no solament han fet els 20 del Partit Popular en el govern de La Generalitat sinó específicament la senyora Bonig en l'àrea que jo avui li vull parlar, que és el tema dels residus.

Vosté, com sabrà, la situació de la gestió de residus en la zona de la Vega Baixa ha sigut comparada també pels experts i en moltíssims reportatges amb el que s'ha viscut a Nàpols, on la màfia tenia una connivència poderosa amb el poder polític, valga la redundància, i ha portat a una situació, la dels abocadors, a una situació insostenible des d'un punt de vista social, mediambiental i fins i tot de salut pública.

Tot això ací, a casa nostra, a la nostra terra, a la de les comarques del sud, ha portat a un cas de corrupció ja arxiconegut, que és el cas Brugal, que precisament fa no res se va obrir ja el procediment del jutjat amb tretze persones que passaran per este jutjat.
Entre les persones implicades, en este cas Brugal, tenim l'expresident de la diputació d'Alacant, José Joaquín Ripoll, l'exalcaldessa d'Oriola, Mónica Lorente, del Partit Popular, a més d'empresaris que bé coneixen el Partit Popular i que se repetixen en les altres trames de corrupció com a suposats finançadors il·legals de les campanyes del Partit Popular, com puga ser el senyor Enrique Ortiz, Ángel Fenoll, Rafael Gregori, etcètera.

Presumptes finançadors ho dic, perquè fins i tot les últimes conclusions que sembla que s'han fet públiques de la mateixa Guàrdia Civil on senyalen a Camps com el conseguidor i parlen d'almenys cinc caixes B que pogueren haver tingut el Partit Popular, parlen de tres respecte a la província de València, una a Castelló i una a Alacant i senyalen la diputació.
Vull dir que el que està molt clar és que Brugal no s'entenia si no hi havia una altra cosa darrere.

Nosaltres sempre hem argumentat des de Compromís que Brugal s'entén perquè existeix Gürtel i és perquè, efectivament, en Brugal aconseguien els amics del poder, els empresaris, la gestió ja siga urbanística en el PGU d'Alacant o ja siga de la gestió de residus, en este cas de la Vega Baixa, i alguna cosa havien de donar a canvi, ¿veritat?
I això ho explica la llibreta de Bárcenas i ho explica Gürtel i les peces que van efectivament a investigar el finançament il·legal de les campanyes electorals.

Esta situació ha posat en perill la salut de les persones i de l'ecosistema en la Vega Baixa.
Vosté més que ningú ho sap, perquè no és fins que entra el nou govern, fins que vosté és consellera de medi ambient, on se fan actuacions al respecte.
Unes actuacions com, per exemple, la retirada de les tones de lixiviats que hi ha en la pedania oriolana de La Murada, que són efectivament d'estos camps de cultiu on van ser soterrats durant vint anys tones i tones de residus.

Sabem que, efectivament, durant estos anys el govern ha mirat cap a altre costat, ha ignorat el problema, un problema que anava molt més enllà fins i tot de la corrupció endèmica i la ineficàcia en la gestió sinó que és que no anava a parar-se el problema.
La gestió de residus és un problema perquè se genera, encara que vulguem minimitzar la generació de residus, se continua generant residus i per tant calen plantes de tractament, calen abocadors, etcètera.

Vostés entren i a més tenen la mala sort o la bona sort de tindre diferents sentències que damunt li han d'indicar el camí, sentències de tancament d'abocadors, però també sentències en contra del que la senyora Bonig va abanderar com a solució del problema en els abocadors.
I és una sentència que anul·la part de l'article del pla de residus sobre el que respecta a les incineradores, que a ella li agradava dir que era Â«la valorización energética suprazonalÂ» i que el TSJ diu que és notablement agressiva per al medi ambient.
Gràcies al TSJ per avalar el que dien les tesis de Compromís durant molt de temps i esmenar l'anterior consellera, la senyora Bonig.

Davant dos èpoques clares del Partit Popular, una que era el cas Brugal, corrupció en gestió de residus, i una altra com que ens han pillat en el cas Brugal apostem per les incineradores, ¿quina és la política que vostés van a dur a terme per a solucionar la problemàtica, la gestió de residus de les comarques del sud d'Alacant?

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Gracias, señora Mollà.

Efectivamente, ese es el triste y lamentable diagnóstico con que nos encontramos.
Y no es un diagnóstico técnico, porque para eso hay soluciones que debemos poner en marcha, sino además jurídico y con todas las complicaciones que ha expuesto.

Así es, el gobierno del PP nos deja en la Vega Baja una situación respecto a residuos inaceptable, totalmente inaceptable.
Y es preciso decirlo así también en relación a las responsabilidades que cada institución tiene ahora y tiene que tener en el futuro.

La comarca no es de lejos ni autosuficiente y en la cuestión de residuos, como explicaba, está más presente en los juzgados que en las instituciones.
Lo peor, además, es que han tenido que ser los ciudadanos quienes tienen que pagar por la incompetencia y por las mafias, porque al final sale el dinero de su bolsillo y del de todos de forma subsidiaria vía impuestos.

Así nuestra responsabilidad es conseguir que la Vega Baja sea autosuficiente en la gestión de residuos y conforme a la ley.
Suena muy obvio, parece muy evidente, pero es que ahora no es así, no ha sido así, ahora empieza a serlo.

De hecho, es una de las materias que más horas de trabajo nos absorbe a la conselleria, porque no hay una instalación ligada a la gestión de residuos, no la hay, parece mentira pero no hay en una comarca como esta tan poblada.
No puede ser que un plan zonal haya estado sin instalaciones ligadas a la gestión de residuos.
También cabe recordar en este aspecto que la gestión de residuos es responsabilidad de los ayuntamientos, que para eso se unen en consorcios.

Esta conselleria unas horas después de que se tuviera que cerrar la planta de Abornasa en Crevillente… tuve que convocar a alcaldes y representantes de la diputación para promover la constitución del consorcio de la Vega Baja.
Así se hizo el 13 de octubre y estamos razonablemente satisfechos, comparando de dónde veníamos, por el nivel de coordinación que se está manteniendo desde entonces.

Con el cierra de Abornasa lo que pasaba es que el Baix Segura, la Vega Baja, se quedaba sin lugar al que llevar la basura, así de claro.
Las plantas de Jijona y de Villena han ofrecido la solución, pero sabemos que es una solución transitoria, con fecha de caducidad, y sabemos que ambos municipios están haciendo un esfuerzo extraordinario por contribuir a una solución cuyo origen del problema no era ellos, pero sin embargo han contribuido con gran sentido de la responsabilidad.

Me consta que el nuevo Consorcio de la Vega Baja está trabajando para buscar una solución, que pasa por una planta de transferencia.
Pero desde La Generalitat tenemos la obligación de insistir al consorcio en que la gestión de los residuos de la Vega Baja continúa siendo una situación de emergencia, igual que lo era cuando se constituyó el consorcio de la zona A6 tras el cierre, como decía, de la planta de Abornasa.

El problema es que el tiempo se agota, que inquieta que pasen las semanas sin novedades y la estación de transferencias ya más que una necesidad urgente es inmediata la necesidad.
Por eso invitamos e insistimos a los miembros del consorcio que superen los problemas burocráticos y también judiciales que atrasan esta solución, también porque ya se están generando, lógicamente, situaciones de malestar y quejas en esos municipios que están recibiendo de manera extraordinaria los residuos más al sur de Alicante.

Una vez que se resuelva la estación de transferencias habrá que disponer de la empresa que haga la gestión de la situación.
Y es la fórmula para que después se lleve a la basura a las plantas, con las que hay que llegar a su vez a acuerdos y conseguir un precio unitario.
Al mismo tiempo se pondrá en marcha el proceso de licitación de la solución definitiva.

Al margen de esto, también, hay un considerable trabajo en el actual consorcio para apostar por fórmulas de recogida selectiva.
Porque al final, si intentamos ser optimistas y la única ventaja de esta situación pésima tan lamentable en la Vega Baja es que podemos empezar de cero y es lo que queremos hacer.
Proponer, y ya lo están iniciando, proyectos de tipo piloto iniciales de recogida selectiva de distinto tipo, que solo serán posible si los ayuntamientos se ponen de acuerdo.
Confiamos en que lo hagan.
Vamos a insistir en que se pongan de acuerdo, porque quizás con ello podemos pasar de ser la comarca más negra a ser un ejemplo y creo que eso sería muy de agrado para todos.
(Aplaudiments

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora consellera.

Continuem amb la pregunta 274, que formularà el diputat il·lustre José Ramón Nadal, del Grup Parlamentari Compromís, també a la consellera d'agricultura i medi ambient.

El senyor Nadal Sendra:

En maig de 2014 a la Marina Alta es va declarar el nivell roig d'emergència per la sequera, tenint el pitjor nivell declarat per la Confederació Hidrològica del Xúquer, l'índex d'estat, que va baixar a 1 i que a la Marina Alta va ser de 0.
0, cosa que significa que la Marina es trobava en mínims històrics.
Les reserves subterrànies del litoral no superaven el 10% i, a més a més, era la zona amb menys reserves de tot el País Valencià.

A l'agost de 2014 es varen publicar estudis de la Universitat d'Alacant que indicaven que la zona de la Marina, junt a les de l'Alacantí i el Vinalopó, havien registrat menys precipitacions que al Sahel, la zona més seca del món.
Però no sols això.
Els mapes oficials de l'Agència Estatal de Meteorologia continuen situant la Marina Alta com la zona més seca de tot l'estat.
Poblacions com Benissa, en maig de 2014, ja van admetre problemes per a l'abastiment d'aigua d'aquell any si la sequera continuava i, efectivament, hi va continuar.

L'agost de 2014 zones que històricament no havien tingut problemes en l'abastiment d'aigua, com la Vall de Gallinera, varen haver d'estar més d'un mes sense aigua pel mal funcionament d'unes instal·lacions que cada vegada es demostren més obsoletes i ineficients i que en un context de sequera provoquen grans problemes, tant pel consum humà com per a l'agricultura, com ha passat també a pobles com Murla, Alcalalí o Xaló.

Tot este panorama mostrava i mostra una manca de gestió i previsió pel que fa al consum i accés de l'aigua que obliga els diferents pobles a haver d'arreglar-se-les sols.

El final de l'any hidrològic 2014-2015 es va tancar amb 545 mil·límetres, millor que els 240 de l'any anterior, però molt lluny dels 878 de 2013.
I la cosa no pareix que millore.
Així que s'hauran de prendre mesures abans del pròxim estiu.

Amb tot aquest panorama, el Consorci d'Aigües de la Marina Alta s'ha mostrat del tot inoperant fins al punt que en l'última reunió l'actual president de la diputació d'Alacant i alcalde de Calp, el senyor César Sánchez, -Calp, un poble que basa el seu desenvolupament amb l'aigua d'altres pobles- va presentar una proposta de comptes per a 2016 on pràcticament la meitat de tot el pressupost estava destinat a pagar indemnitzacions als polítics i personal adscrit que assisteixen a les reunions, però que no contemplava ni un sol euro per inversions hídriques, quan és eixe el motiu principal de l'existència del consorci.

S'han vist en la Marina Alta actuacions esperpèntiques com la de Calp, quan l'alcalde César Sánchez, president de la diputació, es permetia el luxe de passar-li fins a 1.
000 metres cúbics al dia a la població veïna de Benissa, governada pel seu assessor en la diputació, el senyor Juan Bautista Roselló, ambdós poblacions del PP.

Quan Calp, la població de Calp, per tots és sabut, que està captant l'aigua d'una altra població, la Vall de Laguar, i eixa extracció afecta els regants del Girona, del riu Girona, que se senten totalment abandonats.
Curiosament la canonada que traspassa l'aigua de la Vall de Laguar a Calp passa pel terme d'un altre poble que es diu Xaló, que també està totalment abandonat i que no ha tingut accés a eixa aigua i que ha hagut d'efectuar talls.

A més de tot això cal tindre en compte que la qualitat de les diferents masses d'aigua de la comarca va baixant.
Com es pot vore en dues de les més importants, com és la d'Oliva-Pego, situada prop de la marjal, on està la finca del Rosario, propietat del cacic local que està fent extracció d'aigua on té plantat tarongers, al costat mateix de la marjal, i el bombeig està provocant la (inintel·ligible) .
.
.
marina a les zones més prop de la costa.
També en la zona d'Ondara-Dénia on es pot comprovar, segons les dades de la mateixa Confederació Hidrogràfica del Xúquer, que la contaminació per nitrats augmenta fins a nivells preocupants.

A més de tot allò exposat cal tindre en compte l'important procés de salinització de la majoria de les masses d'aigua costaneres.
S'ha de solucionar el problema de l'abastiment d'aigua, prioritzant a més de l'aigua de boca, l'aigua de reg, ja que l'agricultura és molt important en moltes zones de la comarca de la Marina Alta i la capacitat de mantenir els cabals ecològics d'espais naturals com la marjal Pego-Oliva o alguns rius, més enllà de dotar d'una falsa capacitat de recepció de més i més turistes o habitants en zones de costa on manquen recursos…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Nadal, ha d'anar acabant.

El senyor Nadal Sendra:

Els turistes poden comprar-se botelles d'aigua mineral per a calmar la set, però regar amb aigua mineral és bastant car.

I ací va la pregunta, senyora consellera: tenint en compte la situació de sequera que s'arrossega a la comarca de la Marina Alta des de fa més de dos anys i la manca de respostes per part del Consorci d'Aigües de la Marina Alta i de la Diputació d'Alacant, quines mesures té pensades realitzar la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural per a donar solució?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Señor Nadal, lo más…, efectivamente, la situación que tenemos en los últimos años es la acumulación de sequía, de falta de lluvia; pero lo paradójico es que históricamente es una comarca que no tendría por qué tener problemas por pluviometría.
Lo que ha tenido problemas es por una total ausencia de una gestión racional y eficiente de los pocos recursos que hay.
Pero recursos ha habido.
El problema es que ahora se nos acumula una sucesión de años extremadamente secos y calurosos.

Por ejemplo, como estaba citando… Pero, insisto, el 31 de enero de 2016 los escenarios de sequía nos marcaban ya el estado del sistema de Marina Alta como estado de alerta.

Como decía, esta es la acumulación de varios años de sequía y de una ausencia de gestión.

Vivimos un inicio de 2016, final de 2015 también, similar a los años 1955, 1966 y 1995, ejercicios que estuvieron marcados por una grave sequía, como la actual; pero, a diferencia de entonces, afortunadamente, ahora está asegurado el suministro urbano gracias a las desaladoras.

También tengamos en cuenta que desde diciembre todos los meses se están cerrando con una temperatura media dos grados por encima de lo normal.
El verano pasado también tuvo temperaturas de dos grados por encima de las medias históricas.
Este es lo que los científicos nos están diciendo que va a suceder en el conjunto del planeta en años vista; nosotros lo estamos sufriendo ya.

Según estos mismos informes científicos y expertos, la situación que atraviesa nuestra comunidad es la que señalan, como decía, los modelos para la segunda mitad del siglo.
Caminamos hacia un escenario en que las situaciones de estrés hídrico serán más habituales y, junto a fenómenos extremos, se agudizarán a causa del impacto del cambio climático.
Es una coyuntura que debe hacernos trabajar a todos en mecanismos de adaptación a los cambios que ya estamos viviendo.

Por eso, insistimos que el agua debe afrontarse con una visión de conjunto, atendiendo a las necesidades presentes, pero también preparándonos para el futuro, con base técnica de consenso entre todos los usuarios y territorios.

En concreto, su pregunta, respecto a la Marina Alta, la Dirección General del Agua de la conselleria se ha coordinado…, se está coordinando con la diputación de Alicante y con la Confederación Hidrográfica del Júcar para analizar la situación actual y concretar las medidas para resolver la situación actual de sequía y prepararnos para el futuro.

Esto se formalizará, esperamos que en breve, en un documento que va a contener tres líneas fundamentales.
La primera, mejorar la explotación actual, pues no parece razonable que estén infrautilizadas algunas instalaciones, aunque sean pequeñas, de desalación en la zona, sobre todo en Xàbia y en Calp, mientras se están sobreexplotando los acuíferos costeros, con un grave riesgo de intrusión marina.

También es necesario aumentar la producción de estas desaladoras y abaratar el agua procedente de la desalinizadora.

Por eso, pedimos al gobierno central, en ese espíritu de colaboración que contaba al principio, que trabajen todas las opciones de eficiencia energética, de optimización y aumento de caudales que permitan abaratar el agua destinada a agricultura, como prometió el presidente del gobierno antes de las elecciones, curiosamente.

También tenemos que tener en cuenta que hay muchos informes técnicos del propio ministerio que están admitiendo que el agua desalada se podría producir alrededor de los treinta y cinco céntimos por metro cúbico, lo cual sería un gran avance.

Se están planteando, también, actuaciones de sondeos y conexiones que solucionarían los problemas más urgentes que afectan a Xaló, Benissa, Senija, Gata de Gorgos y otros municipios.

Permítame que me detenga, aunque sea brevemente, en el caso de Xaló, porque es sintomático de lo que no debe ser la gestión hídrica.
Sufre problemas de desabastecimiento bastante serios, habiendo un recurso disponible cerca.
Lo que ocurre es que el pozo y la conducción son titularidad de la Generalitat valenciana, mientras que la concesión del agua, un agua que pasa por delante de Xaló sin poder utilizarla, pertenece al Ayuntamiento de Calpe.
Una concesión que, además, supera de sobra las necesidades de Calpe.

Por eso, instamos también desde aquí al señor César Sánchez que, por solidaridad entre alcaldes ceda una parte de esa agua y, así también, como presidente de la diputación que es, demuestre serlo de todos los alicantinos y no solo de los afines.
(Veus)

En fin, en el documento… (Aplaudiments i veus)

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) … terminar, señora consellera.

Por favor, guarden silencio.
(Veus) Por favor, guarden silencio.

Señora consellera, tiene que acabar.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

…en el documento también todo esto se tiene que combinar con la atención a la reducción de las pérdidas en la red, evitando demandas innecesarias, así como gastos energéticos…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora consellera.

(Inintel·ligible) … señor Castelló, por favor.
(Protestes) Señor Castelló, por favor.

Señora consellera, tiene que acabar ya.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Me queda un parrafito.

En resumen, se trata de ofrecer soluciones ante la escasez actual y plantear estrategias, a largo plazo, para zanjar los problemas de abastecimiento de agua en la Marina Alta, teniendo en cuenta todo el sistema y a todos los usuarios.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a continuar amb la pregunta número 219, que formularà el diputat Emigdio Tormo, del Grup Parlamentari Ciudadanos, també a la consellera d'agricultura.

Cuando quiera, señor diputado.

El senyor Tormo Moratalla:

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Honorables miembros del Consell.

Señorías.

Señora consellera.

El lunes, en una entrevista en radio, me decían: Â«Señor Tormo, ¿qué es lo que más le llama la atención de su función dentro de las Cortes Valencianas?
Â».
Y yo le dije: Â«Primero, la gran capacidad de trabajo que tienen las Cortes Valencianas, cuando funciona como una máquina perfectamente engrasada.
Y, otra, la tremenda capacidad de ofensa y de insulto que hay a veces en estas filas, a ambos lados del hemiciclo.
Â» Es decir, intervenir un miembro del Consell o un miembro de la oposición y oír lo que se oye aquí hace que uno se explique por qué los ciudadanos valoran a los políticos como uno de los últimos escalones dentro de la organización social de España.

En cualquier caso, señora consellera, yo le diría y le preguntaría: ante la situación extrema de los embalses de cabecera del trasvase Tajo-Segura, ¿piensa el Consell que ha llegado la hora de recurrir a la solidaridad hídrica de otras regiones de España?

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Tormo.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Tormo, y disculpe si le tengo que dar la espalda.
(Se sent una veu que diu: Â«No hay problema.
Â») Es un poco difícil contestar en este…

Bueno, lo primero que cabe decir es que ya contamos con la solidaridad hídrica de otras regiones.
Y la solidaridad debe ser mutua también.

Pero, bueno, empecemos por lo que siempre…, lo que he venido repitiendo una y otra vez.
El agua se tiene que gestionar de manera integral, integrada y con una visión de futuro.
Ayer mismo lo pude comprobar durante mi visita a Elche.
Y, en ese sentido, estuvimos comentando con los regantes y agricultores de la comarca.

¿Qué ocurre?
Nuestro territorio lleva ya más de cien días sin apenas lluvias, producto, paradójicamente, de las activas borrascas atlánticas en el norte de España que, sin embargo, llegan secas cuando llegan a nuestra comunidad.
Ni tan siquiera está llegando a las zonas de la península que alimentan los pantanos de cabecera de los que nos abastecemos.
Es algo de lo que nos venían avisando los científicos y a lo que no se le había hecho suficiente caso.

Al final, la lucha contra el cambio climático debe ser la prioridad política de todas las regiones y del Gobierno de España.
Por eso, creemos que la mejor contribución solidaria para hoy, y sobre todo para mañana, que se puede ofrecer para garantizar el agua es luchar contra el cambio climático y gestionar los recursos hídricos de forma diferente a como se había hecho hasta ahora.
Porque la solidaridad es un concepto de todos, de quien la pide y de quien la recibe.

No solo tenemos que fijarnos en el estado del caudal de nuestros ríos, sino también en el estado en que se encuentran aquellas regiones de las cuales reclamamos solidaridad.
Por ello, lo primero que tenemos que tener en cuenta, si hablamos del Tajo-Segura, es que la cabecera del Tajo padece dos años seguidos extremadamente secos y cálidos, lo que lleva a una situación muy difícil a las zonas afectadas.

A pesar de esta situación, las previsiones de trasvase para marzo y abril, gracias a las últimas lluvias y nevadas, aunque muy escasas, en Guadalajara y Cuenca, no es tan extrema como en los últimos meses, pero es verdad que no es suficiente.
Es un año muy anómalo, tanto en escasez de precipitaciones como en temperaturas, que también está incrementando las demandas, sobre todo agrícolas, de nuestro territorio.

Por eso, creemos que también la solidaridad tenemos que mostrarla siendo más eficientes en un mejor aprovechamiento de todos los recursos de los que disponemos.
Así que tenemos que considerar, entre otras, las principales acciones que voy a citar a continuación.

En primer lugar, los planes especiales de sequía, que permiten movilizar recursos no asignados de aguas subterráneas y también, sobre todo, los procedentes de la desalinización, así como la cesión de derechos en casos particulares.
Son medidas que deben proponer y aplicar los organismos de Cuenca, en el marco de los dos reales decreto de sequía vigentes para el Segura y el Júcar.

También todas aquellas medidas administrativas necesarias que permitan la reducción de pérdidas en el sistema y el aumento del control de los volúmenes utilizados, así mismo dependiente, en gran medida, del impulso de las confederaciones y en el que cuentan, por supuesto, con nuestra total colaboración.

Por nuestra parte también ya hemos puesto en marcha ayudas a las comunidades de regantes por un millón de euros para fomentar el uso racional del agua -ayudas que, por cierto, no se convocaban desde hace cinco años-; además de que ya estamos iniciando los proyectos de modernización de regadíos, en fase de redacción, dirigidos al ahorro y mayor eficiencia en los cultivos y que se financiarán con dieciocho millones de euros en los próximos años.

Sí, las desaladoras existentes, tanto en la provincia de Alicante y Murcia, son una garantía para que los usuarios urbanos no sufran restricción y que con ellas podamos complementar los escasos recursos que nos llegan de trasvase.

Podrán atenderse también, con la desalación, aquellos regadíos que hayan firmado el convenio oportuno del agua desalada y auxiliar a aquellos que no lo hayan hecho y dependan exclusivamente del trasvase.

La reutilización de aguas generadas también tiene un papel básico en la oferta de recursos hídricos, no solo en épocas de sequía, sino también de manera habitual, lo cual puede contribuir a amortizar mejor todos los costes de depuración.

Todo ello debe hacerse bajo la premisa fundamental de buscar el equilibrio entre los aprovechamientos y la protección de las masas de agua, porque son la garantía y el sustento de nuestra actividad y de nuestra actividad económica.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) … consellera.

Señor Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

(Inoïble) … los españoles yo creo que somos profundamente solidarios.
Los valencianos yo creo que somos profundamente solidarios, no me cabe ninguna duda.

Mire, cuando ocurre cualquier hecho desgraciado en la geografía de España, cuando ocurre un terremoto en Lorca, cuando ocurre un desbordamiento de ríos en Aragón, en Cataluña, cuando ocurre cualquier incendio forestal, nosotros somos tremendamente solidarios, nunca decimos que no a nada.

Cuando ocurre también un hecho tremendamente desgraciado en cualquier parte del mundo, esté donde esté, nosotros dedicamos parte de nuestro presupuesto y parte de nuestros impuestos a ayudar a aquellos que han sufrido esta situación: Fukushima, Haití, Tokio, Los Ángeles en su momento…

No ponemos nunca ninguna traba.
Es decir, nunca ponemos ningún freno a que nuestros hombres y mujeres, médicos, policías, soldados, guardias civiles…, vayan a cualquier parte del mundo a ejercer esa solidaridad.

Lo que nosotros percibimos es que esa solidaridad muchas veces cuesta mucho que retorne a la Comunidad Valenciana, cuesta mucho.

Es cierto que la situación del Tajo-Segura es la que es.
Pero no es menos cierto que las políticas hídricas de los distintos gobiernos de España en los últimos años han sido nefastas para los intereses de esta comunidad.

Mire, yo no sé si en el tiempo de los romanos había cambio climático, pero ya se dedicaban a construir acueductos, a construir acequias y a construir cualquier infraestructura hídrica que fuera en beneficio de la Hispania Citerior y la Hispania Ulterior.

Yo no sé si en el tiempo de los musulmanes había también cambio climático.
Lo que sí que había era sequía, porque construyeron una cantidad de infraestructuras tal que permitía transferir agua de donde la había a donde no la había.

Lo que yo me pregunto es que en el siglo XXI, con los medios que tenemos, con los presupuestos que tenemos o podemos tener de la Unión Europea, del propio gobierno central, de la propia comunidad autónoma, ¿cómo es posible que no solventemos un problema -al que hacía referencia nuestro compañero de Compromís- de dotar de recursos hídricos a la zona más desértica de España?

Lo hemos hablado usted y yo en varias ocasiones.
Alicante y Murcia son las dos únicas provincias de España que no tiene solventado su déficit hídrico.
Y le damos vueltas a una situación: si cada dos años o tres años, las lluvias, la pluviometría, el agua que cae a la tierra en estas dos provincias de España se reduce o no se reduce.

Mire, yo lo que le pido es que, de una vez por todas, acometamos las infraestructuras necesarias para llevar agua de donde la hay a donde no la hay.
Porque mejorar las infraestructuras de la Marina, como decía el señor Nadal, está muy bien, pero solo cuando haya agua; porque si mejoramos las conducciones y no hay agua por esas conducciones, por mucho que esas conducciones estén mejor, no habrá solventado el señor Nadal el problema de su comarca.

Por lo tanto, lo que yo les pido, señora consellera, es que los gobiernos de izquierdas vuelvan a la política solidaria en materia de agua que había antes de los gobiernos del señor Rodríguez Zapatero, que eran igual de socialistas que el Partido Socialista de ahora, que eran igual de izquierdas que los partidos de izquierdas de ahora, pero tenían un concepto distinto de lo que era y lo que es la solidaridad entre españoles.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Tormos.

Anem a passar a la pregunta número 252, que formularà l'il·lustre diputat senyor Rafael Briet, del Grup Parlamentari Socialista, a l'honorable consellera de Vivenda, Obres Públiques i Vertebració del Territori.

Quan vullga, senyor Briet.

El senyor Briet Seguí:

Senyora presidenta, moltes gràcies.

Bona vesprada, consellera.

Mirant els diaris de sessions hem vist la quantitat de vegades que el Partit Socialista va denunciar en aquestes Corts la falta de política d'habitatge.
N'hi havia poca i la veritat és que molt roín.
No li preocupava absolutament res al Partit Popular fer una política seriosa.
Mentres això passava, mentres es denunciava en aquestes Corts, i en este cas era la consellera María José Salvador, vosté mateixa, la que denunciava contínuament que a la Comunitat Valenciana estaven perdent-se moltíssimes oportunitats.
Mentres, el Consell, els presidents Fabra, president Camps, estaven potenciant les polítiques de grans esdeveniments.
Estaven dalt d'un Ferrari fent-se fotos o estaven a la Ciutat de la Llum, fent-se fotos amb Obèlix.

Però a mi em resulta estrany, i em passa igual que al meu company David, que no arribem a entendre a vegades el que està passant.
Perquè no arribem a entendre per què el Partit Popular continua repetint que no va ser així.
El Partit Popular va fer molt en habitatge.
Va estar centrat en les polítiques d'habitatge i va estar preocupat per aquelles famílies que pitjor estaven passant-ho.
Però ens toca repassar les dades per a comprovar-ho, i veem que el nombre de vivendes públiques de la nostra comunitat és insuficient i a vegades estan situades en llocs improcedents o innecessaris.
Ens trobem que quasi set-centes vivendes estaven sense ús per una falta de dedicar-li temps i diners per a poder-les rehabilitar.

Ens trobem que les ajudes a la vivenda estaven per pagar, i que no sols eren 240 milions d'euros, sinó més encara i més problemàtic, la situació que van crear a moltes famílies que amb eixos diners que se'ls haguera pagat per part de la conselleria hagueren pogut fer front a les seues hipoteques.
Estaven per reconéixer les ajudes del 501.
Segons la contestació de la setmana passada, n'hi havien 7,5 milions d'euros que es devien als ajuntaments per l'impost de béns immobles.
I es varen perdre molts fons europeus, perquè la conselleria no va firmar amb l'estat per a poder fer projectes de rehabilitació.
Jo, encara que m'esforce, no he pogut trobar absolutament res que puga dir-se que existia una política de vivenda social.

Eixes són les dades de la gestió del Partit Popular, de la mala gestió del Partit Popular.
Polítiques d'especulació, oblidant que la vivenda era un dret regulat en tots els ordenaments jurídics.
Però això no és tot.
També hem trobat un altre fet preocupant.
Perquè hi havia llocs del parc públic on no es preocupaven de la seguretat i del benestar de les persones que vivien allí.
La Generalitat valenciana, aquella que té l'obligació de vetlar pel benestar de les persones, no feia tot el que era possible en els blocs dels edificis del parc públic de La Generalitat, perquè les persones amb necessitats especials pugueren viure amb dignitat.

Per tant, senyora consellera, perquè pugam conéixer al detall aquella gran gestió del Partit Popular en matèria d'habitatge i els diputats d'aquestes Corts pugam conéixer un poc més de les nombroses anomalies que està trobant-se en la seua conselleria, i fer-se una idea del treball que queda per realitzar, la pregunta és: quina és la situació dels ascensors del parc públic d'habitatge, i si estos compleixen la normativa vigent?

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Briet.

Senyora consellera, quan vullga.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyoria, com vaig posar de relleu en la meua compareixença en aquest ple per a explicar les principals línies d'actuació al llarg de la legislatura, vaig indicar que la política d'habitatge anava a ser una prioritat, i aixina ha segut, perquè marca l'agenda del nou govern des de juliol de 2015.
Per tant, és clar que dins d'aquesta aposta ferma per la política d'habitatge, un dels primers aspectes està en la millora de la gestió dels habitatges públics de la Generalitat valenciana, tant en el parc públic existent des de fa molts anys, com els habitatges més recents promoguts per l'anterior IVHSA, actual Eige.

I dins d'aquest objectiu, també està la gestió dels ascensors del parc públic.
I ací és on radica el problema amb el qual ens hem trobat en la gestió dels ascensors del parc públic de La Generalitat.
La majoria d'estos són gestionats per les mateixes comunitats de veïns, atés que l'antic govern va formalitzar acords de subrogació amb les esmentades comunitats, en virtut dels quals corresponia a aquestes el manteniment dels ascensors.
I açò, què és el que ha suposat?
Açò ha suposat que ens hem trobat situacions tan greus només arribar al govern, que vam rebre la cridada de l'alcaldessa de Santa Pola, per a indicar-nos que férem el favor d'anar a arreglar l'ascensor que no funcionava en un edifici del parc públic, perquè vivia una xiqueta discapacitada, que l'havien de pujar al braç i baixar els seus pares.

També ens hem trobat, fent una inspecció, en Benaguasil, que en un buit de l'ascensor, que feia un any i mig que no funcionava, vivia una persona.
Perquè s'han trobat el llit.
Un any i mig sense funcionar, i vivia una persona.
Pot passar anecdòticament i conjunturalment un problema.
Però un any i mig amb una persona vivint en el buit d'un ascensor del parc públic d'habitatge, això no és dignificar ni fer política pública (aplaudiments) d'habitatge en la Comunitat Valenciana.
Un any i mig amb una persona vivint en un matalàs, en un buit de l'ascensor, és del tot vergonyós.
En este context recentment s'ha pogut verificar per part dels serveis tècnics de l'Eige que hi ha ascensors parats per impagaments a les empreses mantenidores en alguns grups o reparacions recomanades las organismes de control autoritzat pendents d'execució.

En eixe sentit, en el mes de desembre, hem iniciat una campanya d'inspecció i diagnòstic dels ascensors inclosos en edificis pertanyents al parc públic d'habitatge.
La campanya completa preveu inspeccions de 172 ascensors.
En l'any 2005 n'hem revisat 36.
La programació prevista per a l'any 2006, des del mes d'octubre, es remetrà la previsió dels altres 136 ascensors.
Esta és la nova política: garantir el dret a l'habitatge.
Dignificar la política pública d'habitatge implica dignificar el parc públic d'habitatge i les dificultats en què estan vivint les persones en aquestos edificis.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

A continuació, passem a la pregunta 222, que formula la diputada María José García, en nom del Grup Ciudadanos.
Quan vosté vullga.

La senyora García Jiménez:

Moltes gràcies, senyor president.

Actualmente hay veinticuatro plataformas para personal de movilidad reducida en las estaciones de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana.
Nombro algunas, como por ejemplo, Facultats, Aragó, Santa Rita, Colón, Xàtiva, entre otras.
Sin embargo, estas veinticuatro plataformas son insuficientes, pues hay muchas más estaciones que plataformas.
Y cuando las personas con movilidad reducida acceden en sillas de ruedas, tienen un problema a la hora de salvar el hueco existente entre el andén y el piso de la unidad.
Y, aunque este hueco, que para muchas personas sin estas necesidades específicas, parece inapreciable, para este tipo de usuarios, señora consellera, es un abismo insalvable, puesto que las ruedas de sus sillas se quedan clavadas -sí, clavadas- en este hueco, con la imposibilidad de poder salir por sus medios y fuerzas, y salvar este obstáculo para acceder al medio de transporte.

El no disponer de estas plataformas requiere que haya personal de Ferrocarriles de la Generalitat para que los ayude a ascender, pero que en muchas ocasiones no hay, teniendo que pedir ayuda a algún viajero que les realice esta ayuda humanitaria.
Por tanto, nuestra pregunta es: ¿va la consellera a incorporar un servicio para atención de discapacitados en todas las paradas del metro, concretamente a través del personal de movilidad reducida?

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, il·lustre diputada.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyoria, l'actual Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori aposta per la mobilitat de totes les persones i en els diferents modes de transport.
En la compareixença del 23 de setembre de 2015 vaig assenyalar que les persones amb mobilitat reduïda necessiten el nostre suport, i també que actualitzarem la normativa en matèria d'accessibilitat, perquè la Llei 9/2009, sobre accessibilitat universal al sistema de transport de la Comunitat Valenciana, no s'ha desplegat durant tots estos anys.

Prova del que estic dient és la constitució ahir mateix de la mesa per l'accessibilitat de la Comunitat Valenciana, amb representants, entre altres de Copava, Cocemfe, Cima, que és la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana, la Unió de Consumidors i Usuaris, que tindrà línies de treball en transport públic de viatgers, terminals i estacions, altres mitjans de transport, accessibilitat en medi urbà, edificacions de pública concurrència, habitatges, etcètera.

També anem a crear el Consell de Participació del Transport Adaptat, que està previst en la Llei 9/2009, que s'ha de desenvolupar via reglamentària, que tampoc es va crear des de l'any 2009, que és el d'aquesta llei, i estem en l'any 2016.
No hi ha hagut ningun desenvolupament de la llei ni tampoc la creació del consell de participació, i nosaltres ens hem volgut ja avançar al procés de creació d'aquest consell, creant ja prèviament la mesa per l'accessibilitat.

Dit açò i pel que fa a ferrocarrils, en Metrovalencia existix un servei d'atenció per a persones amb mobilitat reduïda, bé en les estacions amb més usuaris, que disposen de personal d'FGV per a atendre les necessitats que es puguen plantejar, o que tenen plataformes fixes per a facilitar l'accés directe de l'andana al tren.
O bé telefonant a un número gratuït per informar a l'Oficina d'Atenció al Viatger del desplaçament a realitzar, els horaris i les estacions d'origen i de destinació, de manera que es desplace personal d'FGV per a ajudar, amb plataformes mòbils, a la pujada i baixada d'aquestes persones.

He de dir que en abril iniciarem les obres per a instal·lar les plataformes fixes per a persones amb mobilitat reduïda en deu estacions més.
I en 2017 escometrem la instal·lació de deu plataformes més que ja en la mesa d'accessibilitat d'ahir les vam posar en coneiximent dels participants de la mesa d'accessibilitat, per a d'alguna manera consensuar la ubicació d'aquestes plataformes.

També vull quedar-me en una frase que va dir un representant de Cocemfe en aquesta mesa per l'accessibilitat: que per primera vegada aquest govern ens escolta, creem esta mesa per l'accessibilitat i que anem a fer polítiques d'accessibilitat per a ells amb ells.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Diputada, quan vosté vullga.

La senyora García Jiménez:

Gràcies, senyor president.

Desde Ciudadanos estamos totalmente a favor de que se trabaje para que se eliminen estas barreras, y que los usuarios discapacitados puedan acceder en todas las estaciones de la red libremente y sin ningún impedimento, y que durante este año se vayan a implementar nuevas plataformas.

Pero reivindicamos las quejas que nos transmiten los discapacitados, en las que les pedimos que aceleren la adaptación de estas estaciones, pues de un total de 137 estaciones y apeaderos, tan solo 24 hay con plataformas instaladas.
Y en aquellas zonas donde no haya, por favor que se refuercen y aumenten el personal.
Existe un total de 462.
000 viajeros con discapacidad, que utilizan con asiduidad este medio de transporte.
Por tanto, les pedimos que aumenten el personal.
Le tomo la palabra y les insto a que hagan la vida más fácil a las personas discapacitadas, pues no lo merecen.
Los discapacitados se encuentran desangelados.
Parece mentira que en pleno siglo XXI estemos hablando de mejora de la calidad de vida, cuando esta calidad de vida debería estar mejorada en materia de accesibilidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyor president.

Senyoria, naturalment que esta consellera i aquest nou govern compartix absolutament els seus plantejaments i de la mateixa manera que vosté ha arreplegat les queixes i les mancances que tenim en el servei de transport, també les hem arreplegat nosaltres.
Ahir, en la mesa d'accessibilitat vam compartir i a més hem acordat que siga un espai també per a d'alguna manera canalitzar les deficiències que es produïxen en el transport públic en matèria d'accessibilitat.
Però és realment cert que ens hem d'esforçar i fer amb més celeritat aquestes actuacions, perquè és clar que no podem plantejar-mos en l'any 2016, en el segle XXI, ni en matèria d'habitatge, ni en medi urbà, ni actuacions urbanes, ni tampoc en el transport públic, que hi haja deficiències que impedixquen que les persones amb mobilitat reduïda siguen menys lliures que la resta.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Passem a continuació a la pregunta 283, que formula l'il·lustre diputat César Jiménez a la consellera de Vivenda, Obres Públiques i Vertebració del Territori.

Quan vosté vullga.

El senyor Jiménez Doménech:

Bé, a voltes amb l'IVHSA.
En desembre de 2012, l'IVHSA va signar un conveni de col·laboració en Bankia, amb la rúbrica de la senyora Bonig, per tal d'oferir en lloguer social només a famílies que hagueren estat desnonades per impagament de préstecs hipotecaris concedits en el seu moment, per qui?
Només per Bankia.
Curiosa manera d'entendre la igualtat d'oportunitats de l'anterior Consell, amb una iniciativa que, d'altra banda, ha estat utilitzada de manera reiterada i grollera com a campanya publicitària de la exconsellera i per l'entitat Bankia, que tot i signar el conveni amb una mà, continuava desnonant famílies amb l'altra.

L'últim intent d'espot publicitari ens el pretenia colar la diputada Díaz incloent-hi aquest conveni com una mena d'exemple de bones pràctiques.
La realitat, tanmateix, podria no ser no tan ideal ja que s'acumulen denúncies de l'incompliment d'aquest conveni per les dues parts, denúncies que no han tingut el mateix ressò que la signatura del conveni ja que les famílies afectades no disposen de l'altaveu mediàtic.

Senyora consellera, més de sis mesos després de la presa de la seua possessió del càrrec sabem que vosté ha fet intents per seure amb les entitats financeres per a demanar-les col·laboració en la lluita contra la xacra dels desnonaments, i la darrera notícia que tenim sobre Bankia és que es va negar a signar el protocol que se li va presentar en reunió de la mesa de prevenció dels desnonaments.

Transcorreguts estos sis mesos, ¿s'han avaluat els efectes del conveni de l'IVHSA amb Bankia?
¿Quin és el balanç d'aquesta consellera?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyor president.

Senyoria, és cert que Bankia, igual que altres entitats bancàries, no va signar la declaració d'intencions que vam presentar per part de la conselleria en la mesa per la prevenció de desnonaments, especialment per la qüestió que no es volien comprometre a aplicar una moratòria mentre redactàvem la llei per la funció social de l'habitatge que presentàrem l'avantprojecte aquest trimestre.

He de dir que -com vosté molt bé ha indicat- n'hi havia un conveni signat entre l'Eige i aquesta entitat bancària, sí que han fet una valoració i un estudi de quins han sigut l'impacte i els resultats d'aquest conveni i els vaig a qualificar -per dir-ho suaument- de Â«modestosÂ» per a les demandes socials que tenim en matèria d'habitatge en esta comunitat.

Li anuncie a la seua senyoria que ja portem unes setmanes parlant amb Bankia per a signar una addenda que millore qualitativa i quantitativament aquest conveni de col·laboració.
En eixe sentit, Bankia s'ha demostrat, si més no, receptiu a les demandes d'esta conselleria.

¿I en quin sentit hem de modificar aquest conveni?
Doncs com bé vosté indicava, un dels canvis que hem de fer és que no siguen únicament els clients de Bankia els que siguen beneficiaris d'aquestes vivendes.
Entenem que s'ha d'ampliar a persones que han sigut desnonades o que estiguen en procés d'execució hipotecària també d'altres entitats bancàries.

No entenem que es faja una cessió i una aportació a l'Eige, a aquesta administració pública, i no es puguen beneficiar tots els llistats de demandants que tenim de persones desnonades a la Comunitat Valenciana, ja que tenim una llista de més de nou mil persones perquè igual les persones que han sigut desnonades per Bankia doncs ens han passat casos que no n'hi havia disponibilitat de vivendes de Bankia i han sigut allotjades en el parc públic.

Per tant, considerem que és discriminatori i n'hi ha una voluntat per part, si la senyora Elisa Díaz em deixa, de fer aquesta modificació.

Per una altra banda, també s'està plantejant la possibilitat que les persones que estiguen en procés d'execució hipotecària per Bankia es puguen quedar en lloguer social en la mateixa vivenda i no patisquen eixe procés de ser desnonades i estar en lloguer social en un altre habitatge.
Aquesta qüestió també l'estem negociant i esperem que acabe de manera positiva.

És cert que nosaltres anem a continuar fent seguiment i exigint el compliment i la millora d'aquestes actuacions i anem a demanar a la resta d'entitats bancàries que complisquen.

També li vullc dir que des que estem en el govern, com la directora general de l'Eige doncs està molt implicada en aquesta causa i en dignificar la política d'habitatge que portem a terme en el parc de vivendes socials i s'està treballant per a aquesta qüestió, he de dir que malgrat que encara estem en l'antic conveni i no hem signat l'addenda, sí el nostre esforç per part del nou govern doncs ha suposat que hàgem entregat més vivendes durant este període que no en el període passat.

Per exemple, pel que fa al 2015, el primer semestre es van entregar nou habitatges mentre que en el segon semestre, amb el nou Consell, la xifra va pujar a dènou habitatges i, sobretot, amb la importància que va suposar el canvi qualitatiu en aquesta addenda per a ampliar a totes les persones desnonades de la Comunitat Valenciana d'aquestes vivendes, sobretot tenint en compte la precarietat en què s'ha deixat l'antic govern el parc social de vivendes públics de la Generalitat valenciana en estes set-centes que hem de començar a reformar i que no tenim possibilitat d'allotjar les persones demandants d'habitatge social a la Comunitat Valenciana.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Senyor Jiménez, té vosté la paraula.

El senyor Jiménez Doménech:

Senyor president.

Estem a finals de febrer i encara no s'ha fet públic el primer esborrany del projecte de llei de funció social de la vivenda que la seua conselleria havia anunciat per a desembre de 2015.

Les PAH i les famílies afectades comencen a estar impacients, i als parlamentaris dels diferents grups se'ns esgoten els arguments per a respondre les seues demandes.

Vosté ja sap que els grups parlamentaris d'aquesta cambra hem estat treballant en iniciatives que ajuden a pal·liar aquest drama i a buscar solucions per a garantir un sostre a totes les famílies.

Ateses les explicacions de la senyora consellera sobre l'avaluació del conveni, em romanen alguns dubtes.

Les últimes notícies d'estos contactes amb les entitats financeres són que un gran nombre d'entitats financeres van abandonar la mesa de prevenció dels desnonaments demanant un temps per a pensar-se la seua adhesió a la declaració d'intencions.
Desconeixem si s'han représ els contactes i quina ha estat la seua resposta definitiva, tampoc sabem si se'ls ha fet arribar l'acord unànime d'aquesta cambra per a prioritzar la contractació del Consell amb entitats financeres que no desnonen i per a publicar, també, en el portal de transparència el seu posicionament davant del document presentat.

Feta aquesta reflexió, la sensació del Grup Parlamentari Podemos-Podem, de les PAH i de famílies afectades i la realitat que ens mostren les estadístiques, semblen indicar que la situació al respecte dels desnonaments no ha canviat substancialment amb l'arribada del seu govern.

Donades aquestes circumstàncies, considerem clau continuar incidint en la relació del Consell amb les entitats financeres, i si aquestes no volen col·laborar de manera voluntària se'ls haurà d'anar incrementant gradualment la pressió fins que entenguen quin ha de ser el seu paper.

El nostre grup parlamentari ja està treballant en noves propostes en este sentit i estarà al costat de la senyora consellera, si es posa esta tasca.

Però, avui, amb els instruments que tenim a l'abast, ¿quina serà l'estratègia en el curt termini per a abordar esta relació amb les entitats financeres desnonadores?
¿Se'ls hi convocarà novament a la mesa de prevenció de desnonaments o se'ls convidarà a signar convenis en la línia de l'esmentat conveni amb Bankia?
¿Contempla la seua conselleria altres mesures que puga compartir en esta cessió?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Consellera, té vosté molt poquet de temps per a contestar a tantes preguntes però té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gràcies, senyor president.

Senyoria, bé, m'ha fet moltes preguntes en aquesta segona intervenció.

Li he de dir que la setmana passada estava reunida amb la PAH per a acabar de recollir els plantejaments de cara a incorporar-los a l'avantprojecte de la llei de la funció social que presentarem este trimestre de manera prou imminent i immediata en la que, doncs, evidentment, generàrem un marc en el que eixe àmbit de voluntarietat en el que ens movem ara per a demanar a les entitats bancàries que ens aporten habitatges per a posar-los a disposició de la gent en lloguer social doncs no n'hi ha voluntarietat que hàgem detectat i, per tant, ja tindrem un marc jurídic que ens permetrà aplicar un altre tipus de mecanismes per tal que les entitats bancàries assumisquen la responsabilitat social que ens correspon en la mesura que ha sigut objecte de rescat bancari i de rescat públic.

He de dir-li, també, que hem parlat amb Sareb, i també li vullc avançar -que ja ho he dit en altres ocasions en seu parlamentària- que els plantejaments que es fan considerem que són inassumibles; ens plantegen la cessió del 50% dels habitatges que estiguent ocupats il·legalment, per tant serien habitatges que no podríem posar a disposició de la gent.

Per una altra banda, els vàrem proposar que ens cediren els habitatges amb una possibilitat de lloguer i, després, amb opció de compra, tampoc ho accepten, i sí ens obliguen d'alguna manera a participar en el 50% en el procés de reforma d'eixos habitatges que tornarien a Sareb.

Per tant, això suposa un repagament a Sareb amb els diners de tots els valencians que jo considere que és absolutament una vergonya i inassumible per part d'este govern.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, il·lustre consellera.

I ja l'última pregunta de la sessió de control al Consell que és la 312, que formula l'il·lustre diputat Antonio Estañ a la consellera de vivenda, obres públiques i vertebració del territori.

Senyor Estañ, quan vosté vullga.

El senyor Estañ García:

Buenas tardes, consellera.

La pobreza energética es un problema muy extendido.

Combinación de bajas rentas familiares, el incremento del coste del suministro energético y la escasa eficiencia energética de los hogares y que, lamentablemente, ha ido ganando protagonismo en nuestro país, no en vano, a pesar de estar en una situación geográfica de clima mediterráneo, España es el cuarto país de Europa en número de ciudadanos que sufren esta situación que causa hasta siete mil muertos anuales -según datos del observatorio social de la gente mayor de Barcelona- y hasta diez mil -según la ONU-, una situación que en nuestra comunitat se encuentra agravada por encima de la media, lo cual no es fruto del azar ni un error del modelo productivo sino que, precisamente, ha sido la cara oculta del mismo y, frente al enriquecimiento de algunos, también con parte de un modelo de oligopolio ejercido por algunas empresas de energía, un modelo alimentado por puertas giratorias y que se concreta finalmente en la concepción de estos derechos como mercancías, suponiendo en la práctica una imposibilidad de ejercerlos, como son los derechos fundamentales de la luz, el agua y una vivienda adecuada y digna.

En este contexto se valora positivamente la aprobación de la Orden 3/2015, que establece las bases para la concesión de subvenciones para evitar la pobreza energética en hogares en riesgo de exclusión social pero, dado que esta orden depende de la actuación de los servicios sociales municipales, nos plantea cuestiones que nos han comunicado desde ciudadanos de a pie hasta colectivos de trabajadores sociales, como que se pueden generar duplicidades a la hora de tramitar las prestaciones por parte de los servicios sociales locales, que existe cierta incertidumbre a la hora de concretar las partidas presupuestarias para hacer frente a las ayudas, que teniendo en cuenta que la contratación de personal está muy limitada va a ser prácticamente imposible satisfacer la demanda y que muchas no se han puesto en marcha todavía porque no se ha articulado la forma de que llegue a las personas que la solicitan, porque hay conflicto en quién debe aportarlas ya que es el ayuntamiento quien las adelanta y, después, sería la conselleria de vivienda quien las repone, pero en muchos casos los ayuntamientos no tienen recursos para adelantar.

Hay, además, servicios sociales que por esta falta de recursos, y lamentablemente en algunos casos por falta de interés o discrecionalidad, no posibilitan que estas ayudas lleguen a la gente y solucionen este grave problema, por lo que seguimos en una grave situación en la que en nuestra comunidad hay gente a la que se le corta el agua y se le corta la luz.

Por tanto, ¿qué mecanismos va a establecer la conselleria para asegurar la difusión, así como el seguimiento, evaluación y alcance de estas subvenciones asegurando así que ningún hogar se vea privado de estos suministros básicos?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Senyor president.

Senyoria, com vosté molt bé ha dit, la situació d'emergència social en què es troben moltes famílies valencianes ha fet que centrem les nostres polítiques en el rescat de les persones, perquè així ho assenyala també el primer punt de l'Acord del Botànic on en el seu tercer apartat s'establix com a objectiu aplicar fórmules en col·laboració amb les administracions locals corresponents per a assegurar estos subministraments.

Per això, des del primer moment ens vam posar a treballar i el passat 1 de desembre de 2015 el president Puig va presentar el pacte contra la pobresa energètica i vam firmar acords de col·laboració amb Iberdrola, Endesa i Gas Natural Fenosa que ha donat lloc, amb el pressupost per a 2016, a aquesta convocatòria d'ajudes que -com bé sap- és la primera vegada que s'aprova per un govern de la Generalitat valenciana.

Dit açò, i concretant la seua pregunta, és la nostra voluntat que les ajudes arriben a totes les llars que més ho necessiten.

Per això, en primer lloc, hem establit un procediment basat en la col·laboració amb els serveis socials municipals que són els que de veritat coneixen, per estar molt pròxims al problema, quines persones i famílies estan en situació de major vulnerabilitat.

I, en segon lloc, hem pretés donar la màxima difusió possible a través de diferents mitjans, com són reunions directes amb els municipis i amb la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, hem tingut una reunió per província a Castelló, València i Alacant on hem convocat a tots els municipis, campanyes informatives en premsa, fullets i cartelleria, també hem utilitzat les plataformes que tenim en FGV per tal de donar difusió a aquesta campanya.

També, he volgut facilitar el procés tant de tramitació a través de la web de la conselleria on es realitzen els diferents tràmits online, com d'informació per mitjà de la mateixa web on figuren guies, pàgines de consulta i detall d'actuacions amb la relació actualitzada dels municipis adherits, 241, a data de 18 de febrer de 2016, així com informació directa del personal de la direcció general d'habitatge a través del 012 on hem rebut una mitjana de tres-cents cridades mensuals per tal d'obtindre informació.

El seguiment d'esta fase és, per tant, continu, pràcticament, diàriament, n'hi ha reunions amb la mateixa conselleria, amb la direcció general, per tal d'anar actualitzant la informació i anar treballant amb els ajuntaments per tal d'informar-los i per tal d'anar agilitzant al màxim possible tota la feina, perquè no li càpiga cap dubte que la intenció de la conselleria és que les ajudes arriben al màxim de llars possibles a la Comunitat Valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Senyor Estañ, per a acabar de formular la pregunta.

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies, consellera.

Ya que estas ayudas son temporales y, además, se circunscriben a las familias en exclusión social o en régimen de alquiler social tras un proceso de ejecución hipotecaria, digamos que muchas familias que no se encuentren en esta situación, pero que estén afectadas por la pobreza energética se van a quedar fuera de tales ayudas.
Así que nos gustaría saber cuáles van a ser las siguientes actuaciones de la conselleria para acabar con este problema.

Nuestro grupo propuso, entre otras, la elaboración de un plan de medidas de microeficiencia energética para ayudar a mejorar las condiciones de las viviendas que lo necesiten, reducir su gasto en energía y, a la vez, estimular la actividad de sectores económicos profesionales y autónomos -electricistas, carpinteros, etcétera.

Nos gustaría conocer, por tanto, los planes de conselleria sobre esta cuestión y esperamos pronto atajar definitivamente esta situación de emergencia social y que los valencianos y valencianas, independientemente de su municipio, puedan ver sus derechos a luz, agua y vivienda digna satisfechos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Consellera, quan vosté vullga.

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Senyor president.

Evidentment, en estos moments, estem totalment bolcats en l'execució de l'orde publicada.
Hem aprovat un primer tram.
Són un total de 5,9 milions d'euros per a llum, aigua i gas -subministraments bàsics- i, per una altra banda, també, a petició un poc de la plataforma d'afectats per les hipoteques, que ens van traslladar la necessitat també d'articular una partida d'ajudes al lloguer de situacions d'emergència.
Per tant, hem fet un primer tram -hi ha flexibilitat per a ampliar la duració d'aquest primer tram- de quatre milions d'euros.
Ens queda després una propera publicació d'1,9 milions d'euros.
En funció de l'evolució que tinga, vorem quines partides necessiten més i menys recursos per tal d'anar modulant la línia a les necessitats que anem també constatant en el funcionament d'estos primers mesos d'aquesta línia.

Evidentment que l'objectiu d'aquest govern ha de ser que no necessitem publicar un pla de lluita contra la pobresa energètica i, evidentment, en eixe sentit, és una actuació que hem fer per part de les diferents conselleries i per part del conjunt del govern valencià, i en això estem, i sobretot també treballant per millorar, com menys, els habitatges públics.
I ahí on pugam invertir a través de les línies que publicarem en breu d'ajudes a rehabilitació, evidentment millorar l'eficiència i l'accessibilitat dels habitatges i, sobretot, que estiguen millor condicionats per evitar també aquestes necessitats en el futur.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Interpel·lació al president de La Generalitat, que fa la consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques, senyora Gabriela Bravo Sanestanislao, sobre la política general de la Presidència de La Generalitat en matèria de gestió en situacions d'emergència, que formula la diputada senyora Verónica Marcos Puig (GP Popular) (RE número 3.
270, BOC número 21)

El senyor president:

Finalitzat este punt de preguntes de control al Consell, passaríem al punt següent, que són les interpel·lacions i, concretament, el punt sèptim, que és la interpel·lació a la consellera de justícia, administració pública en matèria de solucions d'emergència, que formula la il·lustre diputada Verónica Marcos.
Disposarà de huit minuts per a la seua interpel·lació.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera, señora Bravo.

Agradezco su presencia hoy aquí para responder a todas las dudas que tiene el Grupo Parlamentario Popular en materia de emergencias.

Señora consellera, le ha caído a usted el marrón.
El marrón que usted no quiso, o que le quitaron las competencias, y permítame que me explique.

Hoy tendría que estar aquí el molt honorable president de la Generalitat valenciana, y tenía que estar aquí porque, según el ROF que él mismo firma, el competente en materia de emergencias es el señor presidente de La Generalitat.
Pero vemos que no está aquí y que no da la cara.
Y esto lo tiene que saber la opinión pública, señoras y señores diputados.
Aquí este gobierno está mudo y debe dar explicaciones en la institución, en la cámara autonómica para hablar de emergencias de interior, de extinción de incendios, de protección ciudadana, de seguridad pública, etcétera, etcétera, competencias que tiene, como digo, el presidente de la Generalitat valenciana.

Y no es que yo tenga nada en contra suya, señor consellera.
Nada de eso.
Pero es que, según el diario oficial de la Generalitat valenciana, a usted le quitaron esas competencias.
No sé si es que usted no las quería o se las quitaron.
Entonces, es un poco raro que la manden a usted aquí a dar la cara de unas competencias que, o usted no quiso, o se las quitaron por otro motivo.

Miren, el señor Puig, el 30 de junio, decidió que las competencias de emergencias estuvieran en justicia, y prevención y extinción de incendios fuera a medio ambiente.
Y se produce el anuncio de la agencia valenciana de respuesta de emergencias, que dicen que dependerá de su conselleria, de justicia.
Sin embargo, el 7 de julio, la vicepresidenta, la señora Oltra, dice que no, que la agencia dependerá de presidencia hasta que haya una iniciativa legislativa de creación de dicha agencia.
Y nombran ustedes a un secretario autonómico que dirige esta agencia inexistente, un nombramiento para un ente inexistente en la Generalitat valenciana.
Usted jurídicamente esto me dirá su opinión, como jurista y conocedora, mucho más que yo, de las leyes.

La pregunta es: ¿dónde está la agencia?
¿La van a crear por ley como anunciaron?
¿La harán por decreto?
¿Qué naturaleza jurídica va a tener la agencia?
¿Cuánto personal?
¿Serán todos funcionarios?

Señorías, anunciaron la agencia el 7 de julio, nombraron al secretario autonómico.
El secretario autonómico viene a esta cámara a petición de esta diputada.
Volvió a anunciarla el 20 de octubre.
Volvieron ustedes a anunciarla en el viaje a Morella.
Pero, oiga, ¿cuándo?
¿Cuándo?
¿Cuándo nos van a dar un borrador del anteproyecto de ley de creación de la agencia valenciana de emergencias?
Es que ustedes son especialistas, señoras y señores del Consell, en anunciar en los medios de comunicación y luego no hacer absolutamente nada.

Las emergencias y la seguridad en esta comunidad están en manos de una agencia fantasma, que depende del presidente de La Generalitat, invisible para la cámara autonómica.
Esta es la situación que tenemos en esta comunidad, en la Comunidad Valenciana, en materia de emergencias.

Ayer usted, señora consellera, en la comisión decía que, por lealtad institucional, vendría a la cámara tantas veces como la solicitáramos y que esto lo hacía, como le decía, por lealtad institucional y en aras a la transparencia.

Señora consellera, por lealtad institucional y en aras a la transparencia, por favor, respóndame, aquí nadie ha dado explicaciones de nada a la cámara autonómica.
Vino el secretario autonómico, a petición del Grupo Popular, de esta diputada, y nos habló -nos dio un power point- nos habló de la necesidad de crear la agencia ante los nuevos retos, retos en los que yo coincido, como son el cambio climático; habla de la necesidad de la coordinación entre las administraciones en materia de emergencias; habló de una estrategia coordinada; habló de mejorar la eficacia y la eficiencia; habló de nuestros magníficos profesionales, que yo también estoy de acuerdo con todo eso; nos dio un power point, hablando, como le digo, de la necesidad de la creación de la agencia y, luego, nos dio las gracias y se marchó.
Esto ocurrió el 20 de octubre en la cámara autonómica.
¿Dónde está el borrador de la ley de creación de la agencia valenciana de emergencias, señoras y señores, por favor?
(Aplaudiments) ¿Dónde está, señora consellera?

Mire, ustedes dijeron que siguieron una iniciativa legislativa.
Entiendo que será una ley.
Ustedes presumían de ser el gobierno de la transparencia.
Ocho meses han pasado y no han sido capaces de enseñarnos absolutamente ni un solo borrador de creación.
¿Esa es la previsión que tienen ustedes?
Ustedes son una improvisación constante, señorías del gobierno.
Tuvieron ese vaivén y ese cambalache de Â«yo quiero estas competenciasÂ», Â«yo quiero las otrasÂ», y se han ido pasando la pelota los unos a los otros y aquí nadie da la cara.

Ustedes presupuestaron una agencia ficticia, una agencia inexistente en los presupuestos de la Generalitat valenciana.
Esto, jurídicamente, también tendrá usted que explicarlo, señora consellera.
Un presupuesto fictici, tan fictici como los 1.
500 millones de euros que ustedes se inventan para cuadrar las cuentas.
Y, ¿qué sabemos del presupuesto de esa agencia fantasma?
Pues sabemos que en capítulo de personal aumentaron 60.
550 euros, en personal.
Y a mí solo se me ocurre…, yo le pregunto, señora consellera, si su agencia secreta tiene menos competencias que la anterior Secretaría Autonómica de Gobernación, ¿por qué necesitamos 60.
000 euros más en personal?
(Aplaudiments) Se lo pregunto, señora consellera.
A mí se me ocurren dos respuestas: primera, o que ustedes, de tapadillo, van a contratar a más gente, o que le han subido el suelo al director de la agencia fantasma -por cierto, que aprovecho para saludarle hoy aquí, señora.

Mire… ¡eso es lo gordo, señorías!
Eso es lo gordo.
Él está ahí, está nombrado, pero es el director de una agencia que no está creada.
Díganme qué ley y qué decreto se ha creado.
Eso es lo gordo.
Esa es mi pregunta, la pregunta de esta humilde diputada, señoras y señores diputados, señora Mollà.

De este capítulo también del presupuesto, sabemos que se han incrementado tres brigadas.
Y el capítulo II se incrementa cuatro millones de euros.
Yo quisiera saber, señora consellera, que me concrete usted, capítulo II de la agencia secreta, que se incrementa en cuatro millones de euros -trabajos realizados por otras empresas-, aparte del incremento en tres brigadas, ¿dónde más han incrementado ustedes?
Quiero saber las empresas que van a realizar todos esos trabajos.

Y, mire, yo siempre he sido partidaria de que ese capítulo II se tenía que aumentar año tras año.
Y no habrá encontrado usted ninguna enmienda de recorte hacia ese capítulo.
Todo lo contrario, sus compañeros de partido, sus compañeros de filas, sí que intentaban recortar en este capítulo año tras año y recortar en medios de extinción.
Yo no, señora consellera.
Pero sí que quiero, por favor, que me concrete realmente en qué se van a gastar ustedes el dinero del capítulo II.

Miren, ustedes presumen de ser el gobierno de la transparencia.
Sin embargo, un gobierno transparente, en su página web, en la página web de la agencia secreta, debería de mostrar cuál es el trabajo que hace esa agencia secreta, su director general.
Sin embargo, si ustedes se van a la página web, ven que está el trabajo que realizaron la anterior directora general de prevención y extinción de incendios y el anterior director general de seguridad.
Esa es… esa es su transparencia, señoras y señores diputados.
Ni siquiera en su página web dicen lo que hacen.
O, ¿es que no han hecho absolutamente nada?

Pero es que, además, otro de los medios muy importantes y otro de los recursos importantes que se utilizan para dar a conocer a la ciudadanía lo que hacen los gobiernos y cómo se gestionan las emergencias son las redes sociales.

Mire, señora consellera…

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Marcos Puig:

…mientras en la Comunidad Valenciana pasaba esto, Â«un incendio arrasa al menos 80.
000 metros cuadrados de matorral y cañar en El HondoÂ», ¿saben lo que ponían ustedes en las redes sociales?
Â«Resumen, incendios forestales: Sense novetat en tota la Comunitat Valenciana.
Â» Por favor, señora consellera, necesitamos que alguien dé la cara, necesitamos explicaciones.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Quan vosté vullga, honorable consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Gràcies, president.

Senyories.

Senyora Marcos.

Para mí no es ningún marrón ni este ni cualquier cuestión, problema que afecte a esta comunidad, que afecte a los valencianos o que sea competencia de este Consell.
Vendré encantada a hablar, a explicar y a informar a esta cámara.

Pero le digo otra cosa.
Siento que no hayan pensado que los jueves hay una sesión de control, donde semanalmente acude el presidente a contestar a todas las preguntas que los grupos parlamentarios formulen.
(Aplaudiments) Ustedes podían haber utilizado perfectamente la sesión de control para que el presidente les hubiera informado de todas las cuestiones que usted ha planteado.

Lamento también que le preocupe que se invierta en seguridad, señora Marcos.
Lo lamento.
Lamento que usted se preocupe porque se haya invertido un 21%.
.
.
, se haya aumentado en un 21% el presupuesto en atender las emergencias.
Creo que los valencianos, la seguridad de esta comunidad, el crecimiento de esta comunidad se merece eso y mucho más.

Le voy a explicar dónde están los proyectos que está desarrollando la dirección general o esa agencia secreta a la que usted se refiere, que le puedo asegurar que no es ni ficticia ni secreta, y que va a ver muy pronto la ley.

Señorías, permítanme que haga una breve introducción, porque creo que es muy importante, para responder a la cuestión que usted me ha planteado en cuanto a las políticas generales que va a desarrollar la agencia de seguridad y respuesta a las emergencias.

Creo que todos debemos de ser conscientes, todos, de que una visión mediterránea de los informes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático nos sitúa ante un porvenir incierto y potencialmente peligroso.
Ese papel, auspiciado por Naciones Unidas, nos define un futuro caracterizado por el descenso en las precipitaciones, que además cuando se produce en muchos casos tiene un carácter torrencial, la reducción del caudal anual de los ríos, el aumento del número de incendios forestales, un mayor riesgo de desertificación, el aumento de las olas de calor y de las epidemias transmitidas por distintas vías, entre otros peligros.

Este futuro es, sin duda, el telón de fondo de un presente de alto riesgo para esta comunitat en el ámbito general de las emergencias y de forma muy especial en todo lo relacionado con los incendios forestales, dada la ausencia, como todos saben, de precipitaciones, las altas temperaturas continuadas que venimos padeciendo desde hace muchos meses.

Así lo explicó el director general de la Agencia de Seguridad y Respuesta a las Emergencias en su comparecencia en comisión el pasado mes de noviembre, donde se recibió a los nuevos retos a los que debe hacer frente hoy la gestión de las emergencias, tanto en lo que se refiere a la respuesta que estamos dando, a la manera de prevenir como a la manera de prepararnos ante las mismas.

Estos son los argumentos que explican la decisión del Consell de crear esta agencia, que les puedo asegurar que en un breve plazo de tiempo van a ver ustedes la creación de la agencia y van a asistir a los debates parlamentarios sobre el proyecto de ley de creación de la misma.

Pero permítanme que les recuerde que ya en la comparecencia del director general conocieron todos los detalles de cuál iba a ser el programa y las políticas en las que yo voy a insistir.

Como saben, ya se ha elaborado el borrador del anteproyecto de ley e, insisto, en los próximos días se iniciará el expediente administrativo que culminará en ese proyecto de ley que vendré yo misma, aunque a usted no le guste, a defender ese proyecto de ley.

Pero permítame, señora Marcos, además, que aproveche la oportunidad que usted me ofrece a través de esta interpelación, para que insista y profundice en las políticas que la Presidencia de La Generalitat en materia de emergencias está llevando a cabo, aunque parece que usted no se haya enterado.

En ese tiempo los responsables de la dirección general han encauzado las políticas que después además va a ejecutar esta estructura.
Los responsables de la dirección general han recorrido toda esta comunitat para entrar en contacto con todos los agentes sociales relacionados con la materia y conocer de primera mano su día a día, su protocolo de participación concreta en las respuestas de cualquier emergencia.

Estas visitas también han permitido conocer el estado de todas las infraestructuras, en especial las bases aéreas de los equipos de extinción y los parques de bomberos.

También se ha realizado un intenso trabajo de despacho, de análisis, de evaluación de experiencias.
Por cierto, señorías, el antiguo gobierno dejó algunas cosas pendientes, otras mejorables, otras buenas, incluso bastante o muy buenas.
Concretamente un documento de trabajo de gran valor elaborado por el Comité de expertos constituido tras los incendios ocurridos en la comunitat, en esta comunitat, en el año 2012.
Un trabajo excelente, una pena que ustedes no decidieran publicarlo, y que se está utilizando, efectivamente, por la dirección general para el desarrollo también de las nuevas políticas en materia de emergencias.

Una primera idea que define estas políticas es que las emergencias no conocen fronteras, no saben de líneas provinciales, ni comarcales ni municipales.
Además esas emergencias pueden sobrevenir en cualquier época del año, incluido aquellas que tradicionalmente hemos identificado como propias de una determinada estación, como es el caso de los incendios forestales que tradicionalmente hemos situado en el verano.

Por ello tenemos que estar preparados para dar una respuesta ágil y eficaz ante cualquier situación que se produzca en nuestro territorio.
Consecuencia de esa labor de análisis y de planificación precisamente ha sido en la decisión de incrementar en un 21% el presupuesto respecto al año pasado.
Ese esfuerzo presupuestario va dirigido, entre otros aspectos, a aumentar el número de brigadas y a ampliar el período de permanencia de los mismos.

Así, todas las brigadas de refuerzo han extendido su permanencia a seis meses, frente a los tres que tenían hasta ahora, se trata de un primer paso, pues el objetivo es convertirlas en permanentes, dado que los factores de riesgo motivados por el cambio climático están presentes todo el año.

Además, tres antiguas brigadas de corta duración han pasado a ser de larga duración, abarcando todo el año.
Estas brigadas han sido ubicadas en cada una de las tres provincias, en concreto en el Rincón de Ademuz, en Cabanes y en Torre de les Maçanes, y por supuesto han sido todas ellas dotadas de su correspondiente autobomba.

Este aumento de medios se completa con la creación de tres nuevas brigadas de media duración, de seis meses, que se ubicarán en Segorbe y Xixona y en la comarca de Hoya de Buñol, centros que se han elegido por criterios técnicos.

Creemos que mejorar las condiciones de los trabajadores también es muy importante.
Y, por tanto, tenemos que atender al estado en que se encuentran las bases aéreas, que también nos preocupa mucho.
Hay que redefinir el modelo, mejorar las actuales bases aéreas, construir nuevas bases y lugares estratégicos próximos a masas forestales.
Y, en todo caso, asegurar que cuenten con condiciones óptimas de operatividad.

En definitiva, se trata de optimizar los recursos, los que hay y los que estamos ampliando, para mejorar la capacidad de respuesta.

Además, hemos establecido también un diálogo fluido y constructivo con los responsables de los servicios sanitarios de emergencias, que nos va también a permitir mejorar de común acuerdo los protocolos de actuación con los mismos.
Concretamente, en este punto, es fundamental recordar que el 80% de las más de diez mil llamadas de media que a diario recibe el teléfono 112 están originadas por emergencias sanitarias.

Como he dicho al principio,.
.
.

El senyor president:

Consellera.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

…-ya acabo, presidente- las emergencias no distinguen fronteras, y por eso los responsables de la agencia han reunido a los máximos expertos y a los máximos responsables de los tres consorcios para abordar también un proceso de diálogo.

A partir de ahora le puedo asegurar que la futura agencia de seguridad y respuesta en las emergencias será un organismo autónomo dependiente de la Presidencia de La Generalitat que conformará el marco idóneo para la coordinación de todas las emergencias de este territorio.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Per a rèplica a la interpel·lació i a la contestació de la consellera.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señora consellera.

Mire, yo no voy a matar al mensajero, a la mensajera en este caso.
Pero a usted le ha caído el marrón.
Sí, señora consellera.
Y todavía no me ha explicado por qué primero las competencias estaban en su conselleria y después desaparecieron.
Si es que usted no las quiso o se las quitaron.
Pero es que, si se las quitaron, y ahora la mandan a usted aquí a dar la cara, es un poquito raro y muy paradójico, señora consellera.
Sinceramente, muy paradójico.

Y también, señora consellera, esperaba que usted, como jurista, me dijera cómo jurídicamente se hilvana eso de que hay un presupuesto y una supuesta agencia que no existe.
No me ha dicho nada de eso, señora consellera.
Me ha dicho: sí, ya les traeremos aquí el borrador del proyecto de ley de la agencia.
Que, por cierto, me extraña que un gobierno transparente todavía no nos lo haya enseñado a los grupos parlamentarios, porque si existe ese borrador, no sé a qué esperan ustedes, el gobierno de la transparencia, dárnoslo, a pedirnos opinión.

Mire, señora consellera, ha hablado usted del trabajo de los expertos de los grandes incendios.
Ese documento se nos llamó a todos los grupos parlamentarios, al 112, y se nos dio, y se nos dio en mano, una copia a todos y cada uno.
Como también se llamó a los síndicos de todos los grupos parlamentarios después de los grandes incendios de esta comunidad.

Y eso sí que era transparencia, señora consellera, eso sí que era transparencia.
Y ustedes nos han traído aquí una agencia ficticia de Power Point.
Nos han traído un power point en el que se habla de muy buenas intenciones que tenemos todos, se habla de coordinación, se habla de eficacia, se habla de eficiencia, se habla de los grandes profesionales que tenemos en esta comunidad, se habla de incrementar los medios.
Todo eso, todo eso, en todo eso estamos de acuerdo.
Si es que yo a usted no le estoy diciendo si es bueno o malo que haya una agencia de emergencias.
Yo le estoy diciendo que ustedes han cacareado la Agencia Valenciana de Emergencias y no nos han traído ni un borrador a la cámara, señora consellera.
(Aplaudiments) ¡Ocho meses!
¡Ocho meses está nombrado este señor!
Y todavía no hay ni un borrador para ningún grupo parlamentario.

Mire, ¿cuál va a ser la naturaleza jurídica de esa agencia?
Ha hablado usted que va a ser ahora un organismo autónomo dependiente del presidente de La Generalitat.
No viene el presidente de La Generalitat a dar explicaciones de ese organismo autónomo.
Es que ustedes son todo contradicciones, señora consellera.

Mire, tampoco ha hablado usted de qué naturaleza jurídica tendrá la agencia.
Sí, un organismo autónomo, pero según qué naturaleza jurídica tenga un organismo autónomo puede ser fiscalizado o no fiscalizado por parte de los grupos parlamentarios de la cámara.
Y dígame usted, después de toda la ocultación y este secretismo, crea que… vea usted bien que yo por lo menos dude un poco de esa transparencia y de esa futura transparencia de la agencia.

Mire -y voy terminando-, señora Bravo, señora Bravo, yo creo que la ciudadanía se merece también más transparencia por su parte, porque mientras en El Hondo se quemaban 80.
000 hectáreas, ustedes informaban en las redes sociales que aquí no pasaba nada.
¡Aquí no pasaba nada!
¿Quién fue a ese incendio?
Los profesionales, sí, a sofocarlo.
Más de 10 metros de llamas habían en ese incendio.
Y ustedes en el 112 de la Comunidad Valenciana decían: Â«Sin novedades en la Comunidad Valenciana.
Â» Esa es su transparencia, esa es su forma de hacer políticas de emergencias, la improvisación, el ocultismo.

Y mire, señora consellera, las emergencias no tienen fronteras ni color político, ni fronteras ni color político.
Y esta diputada jamás, y este grupo parlamentario jamás utilizará una desgracia para sacar tajada política.
Mire usted detrás y vea lo que han hecho otros en tiempos pasados.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Consellera, per a rèplica a la interpel·lació.

La senyora consellera de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques:

Señora Marcos, le recuerdo que el Consell tiene facultades y competencias en materia de iniciativa legislativa.
Lo recuerdo desde mi absoluto respeto a las competencias (aplaudiments) y a la soberanía de la cámara para legislar.

Ocho meses, señora Marcos, ocho meses para organizar, para coordinar y para poner en marcha un proyecto que ya ha arrancado, que está en el ámbito de su tramitación, que se ha incoado ya el expediente.
¿Y a eso usted, a cumplir los plazos procedimentales le llama ocultismo?
¡Pero qué me está diciendo!
(Aplaudiments)

Claro que van a tener conocimiento, por supuesto.
Porque éste es un Consell que apuesta por la transparencia, que apuesta por la comunicación, que apuesta por la información.
Y tendrán amplio conocimiento.

Por supuesto va a ser ente autónomo, dependiente de Presidencia, con un órgano de dirección y con una estructura que, efectivamente, implicará también a la conselleria de justicia y administración pública, que yo estoy dirigiendo.
Así que esté tranquila que el anteproyecto de ley vendrá a sede parlamentaria, que ustedes tendrán amplio conocimiento y podrán debatir sobre el mismo.

En cuanto a las primeras preguntas, sobre qué pasó con esas competencias, le digo una cosa.
Yo he venido a hablar de políticas generales, a contestar respetuosamente a su interpelación.
Cuando usted quiera me hace una pregunta parlamentaria sobre por qué estaban antes en mi conselleria, y yo, de una forma muy gustosa, se lo responderé.

He venido por delegación del president a hablar y a contestar sobre las políticas generales.
Y eso es lo que pretendo y en eso quiero invertir el escaso tiempo que me queda.

Creo que, además, me parece que la agencia, que el modelo por el que se ha apostado es un modelo que lo que pretende es que la agencia desarrolle una política desde el liderazgo, desde la coordinación y desde la organización de todas aquellas instituciones implicadas en el ámbito de la seguridad y en el ámbito del desarrollo de las actuaciones cuando se produce cualquier tipo de emergencia en esta comunitat.

Creo que el proyecto es un proyecto verdaderamente ambicioso, del que ustedes, además, tendrán -insisto- amplio conocimiento.
Y, por supuesto, en sede parlamentaria podrán modificar todo aquello que consideren oportuno.

Pero sí que es un proyecto que apuesta por la seguridad, por una respuesta efectiva, eficaz, desde los principios de eficiencia, transparencia y eficacia y adecuada coordinación.
Y por supuesto, lo que le prima, fundamentalmente, a todo el personal y a su director general, que ahora mismo están trabajando en esa agencia presidida por el presidente Ximo Puig, es la seguridad y la buena respuesta ante la ciudadanía valenciana.

Le digo más, tenemos que seguir apostando, y creemos que la agencia y el resultado de ese proyecto que está ya en marcha va a ser muy potente, porque invertir en seguridad y en una respuesta eficaz es invertir en el futuro y en la economía de esta comunitat.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Interpel·lació al Consell, que fa la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, senyora Elena Cebrián Calvo, sobre les mesures que està duent a terme el Consell per a prevenir el comerç il·legal d'animals de companyia a la Comunitat Valenciana, que formula la diputada senyora Rosa María García González (GP Ciudadanos) (RE número 12.
241, BOC número 53)

El senyor president:

Acabem els punts de la vesprada amb la interpel·lació que formula la il·lustre diputada Rosa María García a la consellera d'agricultura, medi ambient i canvi climàtic.

Quan vosté vullga.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Buenas tardes.

Permítanme que les cuente una pequeña historia personal.
Hace ya bastantes años de esto, ¿eh?
Tanto es que la compraventa ilegal de mascotas todavía no era un negocio boyante, seguramente porque no habíamos atravesado la crisis que estamos atravesando en este momento.

Por aquel entonces, yo dirigía el programa de radio Viva la gente, de Antena 3, en mi ciudad natal.
Y en el espacio dedicado a vender, comprar y regalar, había un anuncio nuevo: Â«Se regalan cachorros de pastor alemán.
Â» No recuerdo si fue la casualidad, la curiosidad, quiero decir, o quizá un sentimiento latente ya de futura maternidad, el caso es que por la tarde me vi en una fábrica al lado del río, donde la perra guardiana había tenido cachorros.
Una señora se acercó con una caja de cartón y, al asomarme, comprobé varias cosas.
La primera, que… decir que era un pastor alemán era mucho decir, eh?
A saber qué vagabundo visitó meses atrás a aquella dama guardiana de la fábrica.

Pero, bueno, los cachorros eran cuatro, eran ruidosos, eran muy peludos y eran perritos de barrio, totalmente adorables.
Me acordé (rient) de los Beatles, llámenme friki.
La señora cogió uno de ellos y me lo puso en brazos y me di cuenta enseguida que aquel perrito que me puso era diferente.
Desde luego, supe enseguida que era el mejor.
Así que le puse Lennon y me lo llevé a casa.
Aquel día se inició una historia de amor.

Las mascotas son nuestros amigos, una continua fuente de alegría.
Son nuestros más discretos confidentes, nuestro apoyo en los malos momentos.
En muchos casos, la mejor terapia para nuestra neuras, pero siempre y ante todo son nuestra responsabilidad.
Y responsable es respetar que los animales tienen un derecho, señorías, el derecho a que los humanos cuidemos de ellos tal y como se merecen, que los tratemos con respeto, cariño y dignidad.
Tienen el derecho a que les demos, como mínimo, lo que nos dan ellos a nosotros.

Igual que entre los humanos tenemos un contrato social, los animales se merecen un contrato natural.
Nuestra relación con ellos debería ser bilateral, con obligaciones recíprocas, una relación sinalagmática -como diría el inefable señor Badenes, al que muchos de ustedes conocen; es uno de los técnicos de nuestro grupo municipal y nosotros adoramos.

Al fin y al cabo, debemos tener en cuenta que los animales son parte fundamental de nuestro derecho al medio ambiente y que este sea un derecho de tercera generación no significa… ni lo minusvalora como derecho humano.

Pero todo esto que acabo de decir, señora consellera, y que estoy convencida de que comparte plenamente, hay muchas personas que no lo tienen tan claro, personas para las que esos seres vivos que tanto nos ofrecen a cambio de nada, no son más que meras fuentes de rápido beneficio económico, sin parar a plantearse la moralidad de los medios que les llevan a obtener ese beneficio.

Esta no es una cuestión nueva en esta cámara, este es el espíritu que llevó en 1994 a la aprobación de la Ley 4/1994, de 8 de julio, de la Generalitat Valenciana, sobre protección de los animales de compañía.

A lo largo de este texto hay un principio fundamental.
Si bien es lícito el comercio de animales de compañía, este se debe ejercitar con responsabilidad y respetando la dignidad de los animales.
Por eso, impone que la venta de animales de compañía se realice obligatoriamente en núcleos zoológicos que consten con garantías de calidad y acreditaciones.
Es de lógica e indispensable.

Nuestras mascotas no son meras máquinas de producir más mascotas con las que poder especular.
Hace años este problema era fácilmente perseguible, al fin y al cabo, la venta ilegal de animales de compañía era una cuestión notoria, se solía hacer en plazas o en mercados municipales, de forma que se detectaba fácilmente al que comerciaba sin cumplir las condiciones.

Supongo que en esta cámara muchos de ustedes, yo por lo menos, hemos visto alguna vez esa patética imagen de una caja de cartón en la esquina de un mercado o de un mercadillo llena de cachorritos en unos deplorables condiciones, junto a un cartel escrito que pone: Â«Se venden cachorros.
Â» Y ya podíamos agradecer que el verbo vender estuviera escrito con uve, porque (rient) no siempre era lo normal.

Pero los tiempos cambian: nuevas tecnologías, nuevos problemas, nuevos retos y nuevos medios de enriquecerse a costa de explotar animales por parte de los desaprensivos.
Internet se convirtió en un santuario de venta ilegal de mascotas.
Y esa venta ilegal llevó a que no se regularizara correctamente la situación de esos animales de compañía, de forma que se fomenta el no registrarlos debidamente, la adquisición y propiedad irresponsable y, finalmente, su abandono.

Les voy a poner un ejemplo real.
El viernes pasado, en un portal de internet para venta de objetos de segunda mano, pongo, como término de buscador, Â«cachorrosÂ» y, como área, Â«Comunidad ValencianaÂ».
3.
364 anuncios.
No los he imprimido todos, ¿eh?
Somos eficientes, pero también somos económicos, ahorrativos y ecológicos.
Pero cuento con que se fiarán ustedes de esta diputada, y si no, pueden comprobarlo fácilmente.

La mayoría ofrecen perros de raza con una edad que es inferior a aquella en la que los veterinarios recomiendan separarlos de sus madres, efectuadas por quienes reconocen ser particulares y con precios que oscilan entre los 150 y los 400 euros.
Y eso que no estamos cerca de Navidad, porque en Navidad el quilo de cachorro se cotiza al alza, igual que el bogavante.

La Navidad es una de las dos fechas clave, junto con el verano, problemáticas para las mascotas.
Ese cachorrito tan mono que se compró por internet, luego resulta que no controlaba el esfínter, que tenía que pasear, se come los muebles, tiene que recibir vacunas, el chip, hay que desparasitarlo interna y externamente de manera constante, hay que esforzarse por educarlo.
En fin, resulta que ese juguete que trajo Papá Noel era un ser vivo y no nos habíamos dado cuenta de que es una gran responsabilidad.

Y llega el verano y entonces las mascotas son una molestia todavía más grande.
Hay que tener mucho cuidado, y al hidratarlo especialmente, en estas fechas.
Hay que andar con mucho ojo por dónde se saca, porque en la Comunidad Valenciana, además, el riesgo de contagio de leishmaniosis es muy alto y llevárnoslo de vacaciones es complicado y carísimo.
Pero, bueno, no problem, no passa res.
Si lo puedo comprar sin más miramientos, lo puedo tirar a la basura sin problemas.
De este, que se ocupe la perrera y ya me compraré otro, que internet está lleno.

El negocio de la cría y venta ilegal de animales de compañía que se lleva a cabo tanto en tiendas de animales como a través de anuncios de particulares, mueve mucho dinero negro, ya que tiene unos márgenes de beneficio muy altos.

Y no es el único ni el principal problema, además deriva en un menor control de los animales y en más abandonos, porque la compra venta de animales y la tenencia irresponsable provocan cada año el abandono de más de ciento cincuenta mil perros y gatos en España.

Señorías, hace falta cambiar muchas cosas en relación a las mascotas, incrementar la concienciación, implicar más a los propietarios para el control de natalidad, pero, sobre todo, hay que empezar cortando de raíz ese comercio ilegal de mascotas.

Por eso, señora Cebrián, quiero hacerle una pregunta y le agradecería que a la hora de responderla no se enredara en la lectura de la legislación valencia al respecto.
Ya he repasado ley y toda la normativa complementaria que estas Cortes han ido aprobando.
Por eso, le pido que en lo posible se ajuste a la pregunta y se ciña a lo que va a hacer el Consell y no lo que dice la actual ley.

Señora consellera, ¿qué medidas está llevando el Consell para prevenir el comercio ilegal de animales de compañía en la Comunidad Valenciana?
Porque, de momento, no parece que nadie le haya puesto el cascabel al gato, ni al perro tampoco.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora García.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Gracias también a la diputada por compartir esta anécdota personal, que da un poco de humanidad a esta cámara -a veces le hace un poco de falta.

En fin, antes…, cuando leemos la redacción de la pregunta, hablando de animales de compañía, para empezar, es preciso hacer una aclaración sobre el concepto, porque genera mucha confusión de hecho, ya que con él nos podemos remitir tanto a los animales domésticos como a los animales silvestres.

Y me pregunta qué va a hacer el Consell, pero para empezar le tengo que explicar…, tengo que explicar a esta cámara las medidas que prevé la normativa, porque eso es lo que tiene que hacer el Consell, hacer que se cumpla la normativa en todos los ámbitos, pero en este, que es el objeto de su pregunta, en particular.
Por eso, voy a separar la intervención en cuanto a animales domésticos y animales silvestres.

En la primera parte, respecto a animales domésticos, es competencia de la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Pesca, y concretamente, del Servicio de Sanidad Agraria y Ganadera.

Efectivamente, como usted ha citado, se rige por la Ley 4/1994 y está desarrollado por el Decreto 158/1996.
Esa ley se dicta en su momento con la finalidad de aumentar la sensibilidad de colectivos hacia comportamientos más humanitarios y propios de una sociedad moderna en relación con los animales domésticos.

Coincido con usted, de todas formas, en que convendría actualizar y queremos proponer la actualización de esta ley.

En esta ley se establecen una serie de prohibiciones, como son la donación de animales como premio, reclamo publicitario, recompensa o regalo de compensación por otras adquisiciones de naturaleza distinta a la transacción onerosa.
También se prohíbe la venta ambulante, la cría y comercialización, que debe estar amparada por licencias y permisos correspondientes.

La ley también, en este artículo, determina los establecimientos dedicados a la cría o venta de animales domésticos, que deberán ser declarados núcleos zoológicos.

El Decreto 158/1996, lo que desarrolla son determinadas disposiciones, como son, en primer lugar, que los núcleos zoológicos autorizados deben llevar un libro de registro de movimientos, en el que figuran las altas y bajas de los animales que se han producido en ese establecimiento, así como su origen y destino.

También los establecimientos de venta al por menor han de registrar los movimientos colectivamente por referencia en la jornada laboral, excepto en casos de mamíferos y aves cuyas incidencias se registran singularmente.

Los establecimientos de mantenimiento temporal y de recogida de animales de compañía han de registrar además los datos personales del propietario de cada uno de los ejemplares alojados y de los particulares que recuperen o adopten.

El artículo 16 también exige que los poseedores de los perros cumplimenten, bajo la supervisión del veterinario que realiza la identificación, una ficha que debe incluir información sobre el nombre, apellidos, DNI, etcétera.

Según el siguiente artículo, también es obligado que el propietario o poseedor del animal comunique el registro de cualquier variación que se produzca en estos datos.

En conclusión, la venta entre particulares, fuera de los casos permitidos por estas normas y la omisión de las obligaciones que imponen estas normas para garantizar la seguridad, salud y el trato digno de los animales domésticos, se encuentra tipifica y es susceptible de sanción administrativa, independientemente de la forma en que se haya realizado la publicidad de la venta o el intercambio.

Esto último es importante porque en él se pueden incluir la venta por anuncios de internet o mediante Whatsapp, etcétera, como usted ha señalado.
Medios que no existían o no eran comunes en los años en que se redactaron tanto la ley como el decreto y que por ello es necesario actualizar.

Ahora bien, también este enunciado es clave para dar respuesta a su pregunta, porque la competencia sancionadora no compete a la Generalitat Valenciana, sino que es competencia municipal.
Es decir, que la instrucción de los expedientes sancionadores y la imposición de sanciones corresponde a las autoridades municipales, mientras que a la conselleria competente se le atribuye la de vigilar e inspeccionar los establecimientos de venta, guarda o cría de animales.

Así, siguiendo la legislación vigente, las medidas que se toman desde la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Pesca para evitar el comercio ilegal de animales de compañía consiste en velar por el cumplimiento del plan de control oficial de núcleos zoológicos elaborado por esta dirección general que lleva a cabo la inspección y comprobación de los libros de registro.

También se colabora con las actuaciones del Seprona en los núcleos zoológicos y en las explotaciones ilegales.
Y se controlan las entradas de animales amparados por el sistema llamado Traces, que es una herramienta de gestión de los movimientos de animales y productos de origen animal que proceden del exterior de la Unión Europea.
También se controlan las salidas de comercio intracomunitario.
Todo ello se completa con la realización de inspecciones de oficio que puedan resultar tras denuncias, reclamaciones, etcétera.

Paso ahora a la segunda parte referida a animales de compañía, pero en concreto respecto a los animales silvestres que también son objeto, desgraciadamente, en muchos casos de venta ilegal.

En este caso, la competencia corresponde al servicio de vida silvestre, que depende de la Dirección General de Medio Natural y Evaluación Ambiental, que es la que se ocupa de impedir y velar por la venta de especies silvestres.

No obstante, para aquellas especies silvestres criadas en cautividad se tiene que aplicar la normativa del estado español que se establece en la Ley 42/2007, de patrimonio natural de la biodiversidad, y que prohíbe de forma genérica su comercio, salvo en algunos casos amparados por la normativa sectorial, por ejemplo en especies objeto de caza y pesca, o cuando pueda demostrarse de forma individual y acreditada por la autoridad competente que proceden de cría en cautividad.

Por otra parte, en el caso de las especies exóticas clasificadas como invasoras, se aplica el Real decreto 630/2013 y asimismo el Real decreto 213/2009 del Consell, por el que se aprueban medidas para el control de especies exóticas invasoras en la Comunidad Valenciana, por ejemplo caso que ha sucedido con la cotorra argentina.
Y escojo este ejemplo, porque hace un mes o alrededor de un mes su compañera de grupo parlamentario, la diputada María José García Jiménez, nos remitió una pregunta escrita en la que interrogaba sobre las medidas para evitar o limitar la invasión de cotorras argentinas.

Pues, bien, la cotorra argentina fue incluida como especie exótica invasora por este Decreto 2013/2009, para evitar su introducción y proliferación en nuestro territorio.
Dentro de las actuaciones de detección y control establecido en esta normativa, desde la conselleria se realizan inspecciones anuales en tiendas de mascotas y viveros con el fin de controlar que estas especies no sean puestas a la venta.
Si bien por lo que se refiere a este caso en concreto los controles efectuados han permitido determinar que la población actual de esta especie procede en buena parte de su reproducción dentro del medio natural, como consecuencia de la aclimatación de la especie a nuestro territorio.

El cumplimiento de esta normativa se realiza, pues, mediante inspección de comercios de animales y plantas en cuanto se recibe información de que estas especies exóticas e invasoras están a la venta.
Por otra parte, anualmente se realiza una campaña de inspecciones en estos comercios.

Para acabar esta primera parte, y dado que usted ha hecho ese comentario de una anécdota personal, me van a permitir que hablando más allá de ideologías y de confesiones, porque yo no soy una persona creyente ni practicante de la religión católica, pero sí que reconozco que el Laudato si' del papa Francisco establece una interesantísima reflexión intelectual y filosófica más que religiosa sobre conceptos como la equidad, la pobreza y el desastre ecológico de nuestro planeta.

Y hablando en todo esto, por ejemplo, del concepto de fraternidad me parece que viene al caso una frase muy importante que dice: Â«La indiferencia o la crueldad ante las demás criaturas de este mundo siempre terminan trasladándose de algún modo al trato que damos a otros seres humanos.
Â»

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora consellera.

Es el turno de la señora García.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Señora consellera, al final me habla usted de la ley.
Pero me gustaría que comprendiéramos que hay nuevas realidades y que hay que actuar en consecuencia con esas realidades.

Por ello, nuestro grupo hemos preparado una moción subsiguiente a esta interpelación en la que le damos mucha importancia a puntos como, por ejemplo, fomentar la esterilización e incrementar los medios y ampliar las campañas existentes de sensibilización frente al abandono de animales de compañía y otros varios puntos que hemos preparado con mucho empeño, con mucho cariño y con mucho sentido de la responsabilidad, porque pensamos que la ley está totalmente obsoleta porque los tiempos han cambiado y se tiene que adaptar.

Entonces, pues, bueno, esperemos que dentro de poco tiempo se pueda llegar a buen puerto y si les podemos servir de ayuda con esta moción pues estaríamos encantados.

Además, le quería comentar que yo no le estaba hablando de sanciones, aunque realmente debería haberlas en muchísimos casos.
Yo no le estaba hablando de sanciones estaba más bien por la labor de que se actualice la ley.

También quería comentarle que fíjese en los tiempos que estamos todavía que se gane un pez en una feria es una cosa habitual, un pez en una feria y que se los lleven después, antes era en una bolsa de plástico ahora no recuerdo, mis hijos ya no están como para que les lleve peces y no sé ahora mismo cómo lo regalan.
Pero todavía eso existe y eso es algo que deberíamos dejarlo.

Y después otra cosita.
Me comentaba usted que hay algunos temas que son competencia de los ayuntamientos.
Pero usted estará de acuerdo conmigo que la venta por internet, ¿de quién es competencia esa venta ilegal por internet?
Porque no creo yo que los ayuntamientos vayan a ir casa por casa a ver si esa venta es ilegal o no lo es.

Por eso, creo que estamos de acuerdo en que hay ahí un espacio vacío que se debe rellenar con algo positivo y será la nueva ley, esperemos que sí.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora García.

Senyora consellera.

La senyora conseller d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Gracias, presidenta.

Señora diputada, sí, efectivamente, como consecuencia de la mayor conciencia ambientalista y animalista en las últimas décadas no solo hay una mayor sensibilización en nuestra sociedad sino que también hay una más intensa corriente internacional con todos los temas que rodean al respeto de los animales domésticos, vida silvestre y todo ello en un contexto de respeto al medio ambiente.

Es verdad que el País Valencià no fue ajeno a estos movimientos de sensibilización a favor de los animales, fue una de las primeras autonomías en regular, mediante la citada Ley 4/1994, de protección de animales.
Pero es verdad que han cambiado muchas cosas, ha cambiado la actitud de las personas hacia el trato que reciben los animales, ha cambiado el incremento de actividades económicas y comerciales relacionadas con animales.

Como usted decía muy bien, muy acertadamente, el cambio de hábitos comerciales con la llegada y ya instalación en nuestras vidas del uso normalizado de internet, compras por Whatsapp, etcétera, etcétera; también por el aumento en la tenencia doméstica de especies exóticas o distintas de las tradicionales consideradas como animales de compañía.
Y sobre todo, también, cabe recordar una mayor sensibilización ante la experimentación animal, ante el uso de animales en experimentación.

Todo ello, además, unido a la dispersión de normas sectoriales en la materia, sí que nos hace imprescindible plantear, en el marco de las competencias de la Comunidad Valenciana, una nueva regulación de protección actualizada y que recoja los principios de respeto y defensa de los animales.
Las sociedades avanzan y se tiene que medir ese avance no solo económicamente sino en materia y sensibilidades como estas.

No obstante, es verdad que los avances son lentos o al menos a veces no tan rápidos como desearíamos.
Queremos involucrarnos en esta actualización de la ley que ha quedado, como decíamos, envejecida y superada por la nueva realidad social.

Creemos que es necesario, además, que recoja que todos los avances producidos en la legislación de la Unión Europea, incluso en algunas comunidades autónomas que ya nos llevan el adelanto en esta cuestión.

¿Qué creemos que es prioritario abordar en esta nueva legislación?
Garantizar los derechos de los animales domésticos, sean de compañía, de renta, abasto o producción, exóticos, de experimentación o pertenecientes a la fauna silvestre en cautividad.
Adaptar las normas referidas al bienestar animal y el reconocimiento de que la responsabilidad de su bienestar recae directamente en los propietarios y poseedores.

Esta nueva ley deberá insistir también en la tenencia responsable de los animales, responsabilidad que abarcaría desde el mantenimiento, según sus requerimientos fisiológicos y etológicos, hasta su consolidación como ser vivo que no puede, ni debe ser abandonado.
También implica evitar su reproducción incontrolada y los perjuicios que pueden causar los animales en determinadas circunstancias.

La nueva ley deberá regular la necesidad de observar una conducta responsable en todos aquellos que intervienen en la vida del animal desde los criadores, vendedores, adiestradores, propietarios y poseedores.

También es preciso reconocer la importancia de la profesión veterinaria como garante de la protección y bienestar de los animales.
La ley deberá mejorar la colaboración entre las administraciones públicas competentes y las asociaciones para la defensa de los animales, reconociendo el importante papel que están jugando en toda esta materia.

Por último, también hace falta una norma de rango legal de carácter innovador que promueva la educación y la divulgación en esta materia, así como el voluntariado entre los ciudadanos para colaborar con las tareas de protección.
De todos y todas nosotras depende que esto se lleve a cabo.

Los animales no responden a ninguna ideología política y muchos de los que estamos aquí, independientemente del partido en el que estemos, tenemos o hemos tenido animales de compañía.
Y por eso queremos aprovechar esta intervención para invitarles a todos a trabajar en esta nueva ley que esté a la altura del amor y respeto que sentimos por los animales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Amb estes boniques paraules de respecte i amor pels animals que tenim totes i tots, suspenem la sessió fins demà.

Senyories, se suspén la sessió fins demà a les deu del matí.

(Se suspén la sessió a las 19 hores i 47 minuts)