Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 13 d'octubre de 2004.
Comença la sessió a les 10 hores i 42 minuts.
Presideix l'Excel·lent Senyora Vicepresidenta Primera Rosa María Barrieras Mombrú.
Sessió plenària número 33.
Primera reunió.**

***Comunicació del Consell sobre la repercussió a la Comunitat Valenciana de les propostes educatives presentades pel Govern de la Nació (RE número 16.
819).***

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Primer punt de l'ordre del dia.
Comunicació del Consell sobre la repercussió a la Comunitat Valenciana de les propostes educatives presentades pel Govern de la nació.

En primer lloc, té la paraula l'honorable conseller d'Educació, senyor Alejandro Font de Mora.

Perdó, senyor conseller, disculpe.
En primer lloc li donem la paraula al senyor secretari perquè faça lectura.
Gràcies.

Té la paraula, senyor secretari.

 

**El senyor secretari:**

 

Gràcies, presidenta.

"Víctor Campos Guinot, vicepresident i secretari del Consell de la Generalitat, certifico: Que el Consell de la Generalidad, en la reunión del día 1 de octubre de 2004, adoptó el siguiente acuerdo.

En la reunión de la Conferencia Sectorial de Educación, convocada por la ministra de Educación y Ciencia en fecha 27 de septiembre de 2004, se presentó por parte del Gobierno central a todas las comunidades autónomas, un documento de propuestas para la reforma de la Loce.
Ninguna de estas propuestas había sido previamente consensuada con nuestra comunidad, y en el propio documento se hace referencia a un calendario de negociaciones que, a juicio del Consell de la Generalitat, resulta claramente insuficiente y se pretende llevar a cabo un debate fructífero y alcanzar el consenso necesario en materia tan delicada como es la educación.

Es importante recordar que la aprobación, en su momento, por el gobierno del Partido Socialista, presidido por don Felipe González, de la Ley orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de ordenación general del sistema educativo, supuso para la Comunidad Valenciana un importante déficit por falta de financiación para su aplicación y obligó, por sus propias características, a una gigantesca inversión en infraestructuras educativas.
Es por ello que en el momento presente, desde la Comunidad Valenciana tenemos que ser especialmente cuidadosos y particularmente prevenidos para analizar las repercusiones que dichas propuestas educativas que ahora se formulan pueden tener aquí por la aparición de nuevas exigencias que conlleven nuevas necesidades económicas y superiores esfuerzos presupuestarios.

Las propuestas que el Ministerio de Educación y Ciencia ha realizado inducen a preocupación por la repercusión de determinados aspectos que en el modelo se proponen y que afectan prácticamente a todos los niveles del sistema, tanto en educación infantil y primaria como en la enseñanza secundaria, así como respecto a los sistemas de implantación de centros bilingües y en la formación del profesorado, entre otros.

Una estimación de la Conselleria de Cultura, Educación y Deporte evalúa para nuestra comunidad en más de 260 millones de euros el coste anual consolidable de los diversos elementos del modelo propuesto por el Ministerio de Educación y Ciencia.
Por supuesto, nada se dice en el documento del Gobierno acerca de la financiación de los sobrecostes inducidos por el nuevo modelo, ni se apunta ningún tipo de previsión económica presupuestaria sobre el particular.
Ello viene a reproducir la situación que se planteó en la promulgación de la Logse, y ese antecedente que todavía continúa gravitando sobre nuestra economía exige un planteamiento clarificador desde el inicio del proceso.

Así mismo, y en un panorama de control de gasto y rigor presupuestario exigido por la normativa vigente, que tiende al déficit cero, este planteamiento resulta, si cabe, más acuciante.
Por tanto, debemos plantear las obligaciones del Gobierno central ante los hechos novedosos por su dimensión, como es el caso del hecho migratorio, especialmente relevante en el caso de nuestra comunidad, y que tiene incidencia directa tanto en los planteamientos generales y específicos del sistema educativo como en la vertiente económico-presupuestaria.
Y así, la Conselleria de Cultura, Educación y Deporte estima el coste adicional generado por la atención al alumnado inmigrante en más de 180 millones de euros.

Y no menos importante es la repercusión que las propuestas del Gobierno de la nación tiene sobre los docentes y sobre el trabajo que realizan, sobre las claves que deben de regir la dinámica de adquisición de aprendizajes y de potenciación de desarrollo personal del alumnado, así como la responsabilidad que las familias tienen en la educación de sus hijos e hijas.

Es por ello que el Consell de la Generalitat acuerda remitir la presente comunicación a las Cortes Valencianas con el fin de que tenga lugar en su seno el correspondiente debate que permita clarificar las diversas opciones y posicionamientos, y contribuir al análisis de las propuestas del gobierno socialista que la motivan.

Para que conste y surta efectos, expido la presente certificación en Valencia, a 1 de octubre de 2004.
"

Gracias, presidenta.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Bé, ara sí, té la paraula l'honorable conseller, senyor Alejandro Font de Mora.

 

**El senyor conseller d'Educació, Cultura i Esports:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor vicepresidente.

Efectivamente, como indica la literalidad de la comunicación que se ha presentado ante estas Cortes, el pasado día 27 de septiembre de 2004, la ministra de Educación y Ciencia presentó en el seno de la Comisión Sectorial de Educación en Madrid, un documento, este documento editado, que se titula, un punto pomposamente, *Una educación de calidad para todos y entre todos*.

Con anterioridad, la ministra había enviado a los consejeros de las distintas comunidades autónomas, por escrito, un guión de quince puntos donde se sugerían diferentes cuestiones de carácter genérico para un supuesto debate sobre lo que iba a ser una nueva ley de educación promovida por el Partido Socialista.

Hasta el momento, señorías, los mecanismos utilizados por la ministra han sido unilaterales.
No ha habido un debate previo, ni la consulta, salvo esta que les he indicado absolutamente formal, de las comunidades autónomas, y a esta situación se añade el escaso plazo de tiempo para ese mismo debate.
En la página 13 del documento ­si lo tienen ustedes, señorías­ se señala como plazo para producir el debate de septiembre a diciembre, contando con que este documento se produjo el 27 de septiembre, y ya el próximo día 21, este mismo 21 de octubre, dentro de escasamente ocho días, ya ha sido convocada la Comisión General de Educación para tratar este tema ya, sin que previamente se haya establecido ninguna reunión de la comisión de directores generales competentes para analizar y debatir el tema.

Por tanto, nos encontramos con que existe una clara precipitación para cumplir determinados trámites con el fin de que se permita presentar a la Conferencia Sectorial de Educa-ción el documento definitivo de esta futura contrarreforma.

Por tanto, nos encontramos más bien formalmente ante una apariencia de debate, más que un auténtico debate.

La propuesta del gobierno socialista es una contrarreforma con carácter regresivo.
Supone una vuelta a principios de la Logse que ya se encuentran contrastadamente superados, por lo que este proceso entendemos que carece de justificación.
Y, además, genera inestabilidad, incertidumbre y desconfianza tanto dentro del propio sistema como en la población en general.

Por otro lado, el conjunto de propuestas que se recogen en el documento suponen un aumento evidente del gasto en materia educativa sin que se haya concretado ni la financiación ni la forma en que se va a encauzar el correspondiente incremento económico.

En este estado de cosas, el Consell de la Generalitat pensó que era importante producir la comunicación a las Cortes en la manera que lo hemos hecho.
En primer lugar, para situar el debate en el escenario democrático por antonomasia.
Tengan ustedes en cuenta que la premura del tiempo.
.
.
­hemos dicho que el documento llega el 27 de septiembre, que el 21 de octubre ya están convocados en Madrid órganos para tomar decisión­, el debate es tan corto que no nos da tiempo apenas para nada.

Esta cámara va a entrar dentro de nada en el debate de presupuestos y realmente estábamos urgidos por la necesidad de traer aquí esta cuestión para que en el seno de la representación del pueblo valenciano tuviera lugar el correspondiente debate, porque da la impresión de que se ha pretendido abrir el debate social en algunas materias sin haber realizado ningún esfuerzo previo por parte del Gobierno de alcanzar una posición de consenso traducida en un documento entre el propio Gobierno del Estado y las comunidades autónomas que, sin duda, hubiera permitido una posición de partida mucho más sólida y mucho más razonable.

Pensamos que un auténtico debate sobre la política educativa tal y como plantea el Gobierno central, debería tener unos pasos que no son los que se han dado, y que se ha elegido otras vías, por ejemplo, plantear preguntas ­luego incidiré sobre ello­ a través de Internet y marginando el debate originario en cámaras de representación como las Cortes Valencianas.
Y lo que parece que se pretende, sin duda, es buscar una visión parcial de la realidad y, además, a través de mecanismos ­páginas de internet­ que son fácilmente manipulables, simplemente promoviendo el acceso a ellas sistematizado por las vías que todos conocemos.

El cuestionario abierto que se plantea, ni es abierto ni se sabrán los resultados de modo fiable ni se explicitan cuáles son los criterios de la validación de los mismos.

Planteamos, pues, que es esta cámara un lugar natural para debatir sobre la educación en tanto que las competencias educativas recaen sobre la comunidad autónoma, y que lo que no está bien es que se presente un documento ya decidido y luego se abra un debate sobre algo que ya se ha tomado una decisión previa.

En tercer lugar, también se pretende con ello, al traer aquí el debate, potenciar el papel de las autonomías en el debate educativo.
Las autonomías son corresponsables en tanto que tienen esa capacidad de gestión sobre la educación y, por tanto, tienen que ser corresponsables en todas las decisiones que se tomen.
Son las verdaderas y auténticas protagonistas del debate.
Y en ese sentido también señalaré carencias en el documento.

Debemos también plantearnos con claridad el problema de la finanaciación de la educación, que es junto con el de la sanidad, sin duda, uno de los elementos que gravitan con un peso extraordinario en el conjunto de los presupuestos de las distintas comunidades autónomas, por tanto, de la nuestra también, y que partían de déficit originarios en su momento, en el momento de las transferencias iniciales y, por tanto, necesitamos que el Gobierno de la nación aporte la adecuada financiación de cualquier ley sobre la educación.

Como he dicho con anterioridad, no es posible que uno decida y otro pague.
No es posible que decida el Gobierno central y paguen las comunidades autónomas.
Sentimiento que, además, tengo que decirles, es compartido por otras autonomías, algunas muy próximas en cuanto a su composición de gobierno a las ideologías con las que sus señorías tienen a bien manejarse en la vida política.
Me refiero a las señorías que ocupan los bancos de la izquierda de esta cámara.

En definitiva, se trata, señoras y señores diputados, de aproximar a la ciudadanía a través de un órgano de representación legal y democrática como son las Cortes Valencianas, la problemática de la escuela y la inestabilidad y la incertidumbre y la desconfianza que se genera por parte del gobierno socialista del Estado con esta nueva contrarreforma.
Volvemos a entrar en una situación de desconfianza en el entorno de la escuela que es lo peor que puede sucederle a una sociedad democrática.

A modo de aproximación o sin querer hacer un análisis exhaustivo pero sí señalar las líneas maestras en las que el documento se mueve y la visión que desde el Consell se tiene, diremos como introducción, que desde la aprobación de la Constitución Española el sistema educativo viene siendo objeto de constantes reformas.
Es necesario recordar que en tres décadas se han promulgado varias leyes orgánicas.
Hemos pasado de la Ley general de educación, de 1970, a la Lode, Ley orgánica reguladora del derecho a la educación, de 1985; luego llegó, en 1990, la Logse, Ley orgánica general del sistema educativo; poco después, en el 1995, la Lopeg, Ley orgánica de participación, evaluación y gobierno de los centros docentes, y la actual Loce, el 2002, Ley orgánica de calidad de la educación.

Durante los gobiernos del Partido Socialista fueron promulgadas tres leyes donde se planteaban diversas reformulaciones a las mismas materias que ellos mismos habían planteado.
La entrada en el gobierno del Partido Popular no supuso ­y esto es importante resaltarlo­ no supuso ninguna ruptura con la legislación entonces vigente, habiéndose aplicado con absoluta lealtad institucional, ­y yo añadiría­ con un importante esfuerzo económico la Logse, la Logse que era una ley que, además, como todos ustedes saben, el Partido Popular no votó en las Cortes Generales.
Sin embargo, la aplicó ­insisto­ con absoluta lealtad institucional.
Y solo después de varios años de aplicada la ley, cuando se comprobó que la Logse no cubría las expectativas educativas de los ciudadanos, se planteó cómo mejorar lo existente para lograr los niveles de calidad exigidos por la ciudadanía y por el marco de referencia europeo.
Esto llevó a una profunda reflexión, a un diálogo en los distintos foros y a la posterior aprobación de la Loce.

La contrarreforma que actualmente se plantea con este documento por parte del gobierno socialista de Madrid crea signos patentes de inestabilidad educativa en nuestra sociedad.
Las propuestas presentadas por el Psoe, si nacen de esta manera, si nacen de esta manera, desde luego no nacen con la aspiración de dar estabilidad al sistema educativo, como tampoco pueden aspirar a tener carácter definitivo ni a perdurar en el tiempo, porque no serán fruto del consenso sino de la imposición.

La sociedad, señorías, reclama la estabilidad educativa necesaria y, sin embargo, merced a iniciativas como esta y a procesos como el abierto, volvemos a estar en un momento de inseguridad educativa e incertidumbre.
Un Estado no se puede permitir el lujo de formar a un mismo alumno en distintas leyes educativas, una situación que incide en su posibilidad de formación y de desarrollo personal y que además está sometido claramente a los vaivenes políticos.
Y que su capacidad de empleabilidad y su futuro profesional dependan de sucesivas y problemáticas homologaciones de sus estudios.

En este momento tendremos alumnos que podrán decir "empecé mi educación con la Logse, desconozco lo que pasó con la Lopeg, me esforcé con la Loce y al final no sé con qué ley voy a acabar, ni mis estudios ni de qué tipo van a ser".
Expertos universitarios reunidos en Alicante, nada más hace que la semana pasada, en las Jornadas para la Calidad Educativa en Europa, han manifestado de manera taxativa que los continuos cambios legislativos en educación, señalando la actual reforma de la Loce, este proceso que ahora les indico, solo logran ­y cito textualmente­ desorientar a los estudiantes y a los profesores.

Entrando, como digo, en este análisis de documentos y vistos los antecedentes, la primera cuestión que a mí me gustaría subrayar aquí es lo que antes he calificado como un proceso de regresión hacia conceptos ya periclitados de la Logse.
Volvemos, por ejemplo, a la denominación otra vez de educación infantil, en lugar de preescolar para el primer ciclo; todo vuelve a estar centrado en aprendizajes de capacidades frente a contenidos curriculares; se vuelve a las tutorías entre alumnos; se retorna a la antigua selectividad, frente a la homologación de contenidos con los países europeos; los alumnos sólo podrán repetir dos veces en la Eso, frente a la repetición en cada curso, etcétera, etcétera, etcétera.
Tal vez ello sea una muestra palpable de la escasa innovación pedagógica y de la ausencia de reflexión educativa dentro de las filas del gobierno central, volviendo a un modelo educativo que ha demostrado su fracaso tras diez años de aplicación.

No necesitamos, señoría, la Logse plus.
España, precisamente por las carencias de esa ley, se encuentra en el furgón de cola de la Ocde.
Uno de cada tres jóvenes españoles de 20 a 24 años deja los libros nada más acabar los estudios obligatorios, frente a porcentajes del 8% del Reino Unido, 14% en Francia o 15% en Alemania.
Nuestros niveles de estudiantes que siguen los estudios después de los obligatorios solo superan a los niveles de países como Turquía y Portugal.
Y todo esto sin evaluar las repercusiones que estos nuevos cambios pueden ocasionar para el presente y para el futuro de nuestra sociedad.

Por estas razones, por estas razones, por la ineficacia de determinados aspectos de la Logse, el gobierno del Partido Popular elaboró, presentó y logró la aprobación de la Ley orgánica para la calidad del sistema educativo que pretendía corregir estos defectos contrastadamente observados a lo largo de toda una década.

El documento además, señorías, incurre en contradicciones entre diversas propuestas e incluso entre la formulación de diversas preguntas.
¿Cómo es posible, por ejemplo, plantear la reducción de profesores en el primer ciclo de primaria y al mismo tiempo el aumento de materias y la optatividad?
¿Se renuncia, por tanto, a la especialización del profesorado?

Otro ejemplo puede ser el tratamiento del concepto esfuerzo.
Mientras que, por un lado, lo entiende como algo externo a la labor del sistema educativo y propio del alumno, posteriormente lo considera como algo que tienen que trabajar los padres y el propio sistema motivándolo en el alumno.

Una importante carencia desde el punto de vista de los principios es el olvido de la cultura del esfuerzo.
Se vuelve al culto de la comprensividad, aparece nuevamente la comprensividad, es decir, la concepción por la cual cada alumnos tiene su ritmo, su nivel y su modo de aprender y el sistema debe adaptarse a esos ritmos.
Y esta comprensividad aparece nuevamente como el gran postulado educativo para atender a la diversidad, olvidando la cultura del esfuerzo, del esfuerzo en el aprendizaje, que es absolutamente rechazada.

Pero que nadie se llame a engaño.
Actualmente ya se atiende a la diversidad del alumnado con muchas medidas: desdobles, adaptaciones curriculares, refuerzos, materias optativas que ahora, además, aparecen en el documento, en esta nueva propuesta, y se pretende hacer pasar como nuevos, como si fuera el gran descubrimiento de la autoridad gubernativa en materia educativa ante su falta, insisto, de reflexión pedagógica.

Se olvida nuevamente que para la adquisición de contenidos y la adquisición de cualquier aprendizaje son necesarios el esfuerzo para aprender, los hábitos de estudio y la cultura del trabajo.
El esfuerzo no es sólo una responsabilidad del alumno, como dice el documento, sino del conjunto de sistema educativo, pues este no solo debe enseñarle sino que debe darle las herramientas para seguir aprendiendo a lo largo de la vida y formarlo como individuo responsable y dotado de los mecanismos y resortes para el aprendizaje.

En educación infantil, por ejemplo, se olvidan intencionadamente que uno de los aspectos más importantes a cuidar en la educación infantil es el aspecto asistencial, además del puramente educativo.
E insisto, ese aspecto asistencial se margina totalmente en el documento.
No podemos olvidar que el desarrollo del niño de 0 a 3 años, independientemente de los procesos de aprendizaje propios de esta etapa altamente evolutiva, comporta una serie de cuidados asistenciales, de creación de hábitos y de autonomía que se deben lograr para desarrollarlo como un ser integral, además de propiciar la conciliación de la vida familiar y laboral de la madre.

Presenta el documento, y esto es altamente preocupante, medidas de atención a la diversidad poco razonables y más caras.
Este modelo, centrado en la optatividad, capacidad de elegir entre distintas materias frente a los itinerarios, escoger una especialidad en las materias, debe ser definido claramente.
La optatividad ya existe en los centros educativos; sin embargo, tal como se plantea en este documento de una manera sistemática y masiva, supondrá una dotación ingente y desproporcionada de recursos materiales y humanos, al tiempo que corre el riesgo de fomentar perfiles educativos tan diversos que no permitan la igualdad en los objetivos y conocimientos a adquirir por el alumnado.
Estas medidas pueden llegar a generar la creación de desigualdades, produciendo el efecto contrario al que se pretende: en lugar de potenciar la igualdad de oportunidades creará grupos de alumnos en distinto nivel.

Frente a ello, los itinerarios de la Loce proporcionan opciones educativas razonables y claramente delimitadas que permiten dar respuesta a las necesidades del alumnado, atender sus intereses y el desarrollo de sus actitudes y capacidades.
Y están sujetos a la libre elección del alumno con el asesoramiento familiar y profesional de profesores especialistas.
Y, además, a la edad de 15 años los alumnos y alumnas, supongo que todas sus señorías coinciden conmigo, están perfectamente capacitados para poder optar.

Los desdobles, es decir, partir un grupo por ejemplo de 30 alumnos en dos para las materias instrumentales, matemáticas y lenguas, que plantea el gobierno socialista en su documento, vuelven a incidir en una diversificación hipertrofiada.
¿Se crearán alumnos con diferentes categorías, los listos a una clase y los torpes a otra?
¿Cuáles serán los criterios para esta separación de los alumnos y las alumnas?

El documento del gobierno socialista, señoras y señores diputados, tiene también grandes y graves olvidos y silencios clamorosos, probablemente porque no se sabe qué decir.
No se habla de la formación inicial del profesorado, no se habla para nada de las enseñanzas de régimen especial, de la danza, de la música, ni de las artes.
No se incluye referencia alguna a la formación de personas adultas.
Tampoco se hace referencia a la prueba libre de bachillerato, que es necesaria para la obtención de dicho título por profesionales que quieren ascender en el escalafón funcionarial, pasando del grupo D al C, aspecto este de gran trascendencia significativa en las escalas laborales y, supongo, de gran interés en el medio sindical, estudiar cómo va a quedar esta cuestión.
Para el alumnado menor de 16 años con problemas de desmotivación y desencanto con la institución escolar no hay oferta educativa alternativa, puesto que los PIP, los programas de iniciación profesional, solo se ofrecen para alumnos que tienen 16 años, que han pasado ya por todos los cursos de la Eso.

Hay un segmento del alumnado que ya está totalmente desmotivado, llegando incluso a ser absentista, lo que se conoce en el medio escolar como objetores escolares.
En la propuesta del Partido Socialista no se les ofrece con anterioridad ninguna otra oportunidad, abocándoseles a un fracaso escolar y personal que hay que ser capaces de prevenir.
No se menciona el papel que ha de desempeñar la inspección educativa, ni cuál debe ser su organización.
Se vuelve a la antigua selectividad, a la antigua selectividad, sin poder valorar la homologación de los conocimientos de nuestros estudiantes de bachillerato con los estudiantes europeos.
Así, en la propuesta 7.
1 se habla de una única prueba homologada para acceder a la universidad.
Y en la propuesta 7.
4, incluso se dice textualmente, se recupera la llamada antiguamente denominación de prueba de acceso a la universidad, la PAU.

Y en un momento como el actual, señorías, no se habla para nada, para nada en el documento, de la resolución de los conflictos escolares.
No se hace explícita ninguna medida para mejorar la convivencia en los centros educativos ni para prevenir y evitar los brotes o los actos aislados de violencia en el medio escolar.

Introduce después el documento, en una decisión polémica, una materia, la educación para la ciudadanía.
Nos parece, señorías, que el civismo no puede considerarse como una asignatura aparte sino que debe establecerse como una cuestión transversal a lo largo de todas las asignaturas.
La educación para la ciudadanía es un contenido trasversal que debe afectar a todo el currículum, que es competencia de toda la comunidad educativa y que no puede hacerse responsable de la misma únicamente a un solo profesor o profesora, con el riesgo que esto tiene de que el resto de profesores pueda tener la tentación de hacer dejación de sus responsabilidades ante la aparición de determinados conflictos, pensando que ya existe alguien encargado en el centro de ventilar estas cuestiones.

Además, la oferta de esta materia, la educación para la ciudadanía, ha inducido una notable controversia.
Por ejemplo hemos conocido por los medios comunicación que ciertos colectivos de profesores, determinadas sociedades españolas de profesores en determinadas materias, han mostrado su reticencia y, literalmente, su escasa ilusión por impartir contenidos sobre esta cuestión.

Además debe tenerse en cuenta, por si esto fuera poco, que la educación a la ciudadanía, tal como vemos que se plantea en el documento, se encuentra muy cercana a la especialidad de ética que se imparte en cuarto de la Eso.
Tampoco aquí, pues, se ha reflexionado mucho, parece que más bien se ha buscado un titular, se ha buscado una etiqueta más que una reforma profunda, obvia y clara del sistema.

Se ha perdido una cuestión muy importante en el documento: la oportunidad de adecuar la composición del Consejo Escolar del Estado al estado de las autonomías, que configuró la Constitución de 1978, garantizando en el mismo, como máximo órgano de participación en la planificación del sistema educativo la presencia y participación equitativa de las distintas comunidades autónomas.
En este momento, señorías, las comunidades autónomas no tienen representación en el Consejo Escolar del Estado.
Concluido ya el proceso de transferencias educativas a las comunidades autónomas que, como todos ustedes saben, proceso de transferencia se concluyó por el último gobierno del Partido Popular.
Este es un tema a debatir y así ha sido puesto de manifiesto también a nivel de la opinión pública.

En materia de religión, señorías, se ha abierto, o se ha reabierto, innecesariamente por parte del gobierno socialista, el debate entre lo religioso y lo no confesional.
Ha reabierto un debate ­digo­ de forma innecesaria, porque el Real Decreto 2.
438/1994, del propio gobierno del Partido Socialista, había conseguido una estabilidad en materia de enseñanza religiosa, una estabilidad que ahora se pone en grave riesgo, más por las actitudes y manifestaciones del gobierno socialista que por las propuestas del documento, porque ahora voy a concretar la propuesta del Ministerio.

Miren, la propuesta concreta del Ministerio dice: "Propuesta 10.
2.
La enseñanza confesional de las religiones será: de oferta obligatoria por parte de los centros, impartida por el profesorado que se determine, de acuerdo con los responsables de las distintas religiones y voluntaria para los alumnos.
Su calificación no computará a efectos académicos de cálculo de nota media, de acceso a la universidad, ni para la concesión de becas".
Esto es exactamente lo mismo, lo mismo absolutamente, de lo que afirmaba el Real Decreto 2.
438/1994, del propio gobierno del Psoe.

¿Qué ocurre entonces?
La oferta en positivo es parecida a la de ahora, pero aparece otra propuesta que dice: "El Ministerio de Educación y Ciencia elevará una consulta al consejo de Estado acerca de si las familias o los alumnos que lo soliciten, expresamente a título individual, puedan renunciar a desarrollar actividades alternativas a la enseñanza confesional de las religiones".
Es decir, que puedan decir: "O estudiamos Religión o nada".
Ahí es donde entendemos que se encuentra el meollo de la cuestión.
Es donde se encuentra, por así decirlo, señores, la trampa, lo que ha justificado las diversas manifestaciones de diversos responsables del gobierno que han originado el tremendo debate social.

Porque, además, miren ustedes, luego, en las preguntas que se formulan en la página web dice, una pregunta, se le pregunta a la gente: ¿Está de acuerdo con que el Ministerio de Educación y Ciencia eleve una consulta al consejo de Estado acerca de si las familias de los alumnos que lo soliciten a título individual puedan renunciar a desarrollar.
.
.
?
¡Están de acuerdo!
¡Oiga!
, esto es una potestad del gobierno que tiene el gobierno.
¿Cómo que si está de acuerdo.
.
.
?
Imagínese que lo hubiera hecho el Partido Popular para cualquier cuestión, que hubiera sometido a la opinión pública a través de una página web diciendo: ¿Está de acuerdo usted en que se formule la consulta al Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana sobre la posibilidad de ampliar o no ampliar determinadas materias?
Ustedes hubieran dicho: "¡Oiga!
, cumplan ustedes con sus responsabilidades, planteen la propuesta, no busquen vías de escape".

Porque aquí lo que parece es que se busca la coartada de que sea el Consejo de Estado a través de una página web, que, como digo, allí se conectará quien conectará y cómo se conectará, y se procederá de la siguiente manera: la página web nos dice que está de acuerdo la mayoría, vamos a consultar al Consejo de Estado y si el Consejo de Estado nos da la vía de escape, entonces situamos a la Religión fuera del currículum prácticamente.
.
.
, no, no, prácticamente no, lo echamos fuera del currículum de los estudios en nuestro país.
Por tanto, discriminando, discriminando claramente a un gran porcentaje de la población.

Quiero recordarles, señorías, que página web fuera, página web dentro, hay una cuestión bien clara: el 79,4 de los padres de la Comunidad Valenciana solicitan expresa y libremente, al inicio de la escolarización, que sus hijos reciban formación religiosa.
El 79,4.
Y esto no es una página web ni una encuesta de un periódico.
Esto es rellenar un formulario y pedir expresamente que el hijo o la hija reciba formación religiosa.
Y esto lo hacen el 79,4.
Yo creo que objetivamente el gobierno tiene datos de que la mayoría de la población española quiere para sus hijos formación religiosa al inicio de su escolarización.
Y esa voluntad se mantiene de promedio en el 64,1 a lo largo de todas las etapas del proceso educativo.
Por tanto, ustedes me dirán, señorías, para qué reincidir sobre una materia que estaba absolutamente resuelta.

Por tanto, este 79,4 de padres que voluntariamente dicen y afirman que sus hijos reciban la formación religiosa no pueden verse representados en este documento, que, por tanto, no es para todos.
Y no se me diga que esto responda a ninguna cuestión de elaboración ideológica porque, por ejemplo, por decirles un ejemplo, desde luego al Partido Popular no lo vota el 80% de los ciudadanos.
Es decir, mucha parte de los votantes de ustedes mismos, a la hora de demandar la formación religiosa, ponen esa voluntad.
O sea que, ¡ustedes mismos verán!

Otra cuestión es la que plantea el alumnado emigrante.
El alumnado emigrante es una nueva realidad y un reto que tiene que manejar y que tiene que enfrentar nuestro sistema educativo en una sociedad moderna, desarrollada y próspera como es la nuestra, la de la Comunidad Valenciana.
¿Qué medidas plantea el documento del gobierno?
Sólo una, sólo la propuesta 4.
7, que no es otra cosa que una declaración de buenas intenciones.
No define cómo se atenderá este alumnado, por quién, durante cuánto tiempo, e, incluso, abre problemas a la hora de determinar dónde se escolarizará en función de su nivel educativo.
Porque, ¡fíjense ustedes!
, esa propuesta dice que el alumno emigrante se escolarizará de acuerdo, no con el curso que le corresponde por edad, sino en el que le corresponde por nivel educativo.

Pregunto yo: ¿Es que se integrarán alumnos inmigrantes de 12 años con alumnos de 6 cuando haya que tener en cuenta su nivel curricular o su nivel de conocimientos?
¿Cuáles serán los medios adecuados para evitar esta problemática?
Claramente, el ministerio no tiene soluciones.
Tanto no tiene soluciones que cuando el documento se lo plantea en la página 62, ¡fíjense lo que plantea!
, voy a citarlo literalmente, dice: "¿Con qué tipo de medidas fomentaría usted la incorporación y adaptación de los alumnos inmigrantes al sistema educativo?
".
Eso lo plantea en la página web para la población general.
Pues, ¡oiga!
, planteen ustedes en el documento, que es un documento operativo, qué medidas concretas son las que el gobierno con sus técnicos, pedagogos, psicopedagogos, trabajadores sociales y sus múltiples y diversas fuentes de información y de asesoramiento puede plantear, pero plantearle a la población con qué tipo de medidas fomentaría, pues, da la impresión de lo que sucede realmente, que el gobierno no sabe con qué medidas confrontarse con el problema de la inmigración.

Y, ¡fíjense!
, la inmigración es una cuestión importante.
Decirles a ustedes que el curso 2003-2004 se inició con 52.
355 alumnos inmigrantes y que este actual se inicia con 56.
289, una progresión muy importante.
En el curso 2003-2004 éramos la tercera comunidad con mayor impacto de inmigrantes en el seno de sus aulas educativas, sólo después de Madrid y de Cataluña.
Hemos pasado del 7,4% de inmigrantes en las aulas al 8,07, es decir, es un problema que no podemos marginar ni olvidar como parece hacer el gobierno socialista en su documento.
Y esta es una cuestión, además, que tiene claramente que tratarse con las comunidades autónomas, que, además, plantea un sobrecoste evidente del sistema y que el gobierno tiene que ser responsable, el gobierno central, a través de la negociación, como ya otras comunidades autónomas, que a ustedes les resultan siempre muy próximas, son geográficamente próximas, pero me refiero a ideológicamente próximas, y ya lo han pedido, que el gobierno se corresponsabilice también de este sobrecoste del sistema educativo derivado de la presencia de alumnos inmigrantes.

Tengo que insistir en la enorme falta de concreción de ningún tipo de resolución económica de la propuesta del Psoe.
Se ha dicho siempre que la autonomía sin financiación no es autonomía, la autonomía política se deriva de la autonomía financiera.
Quienes gestionamos los recursos del pueblo valenciano no podemos ni debemos dejar de exigir a la administración del Estado un estudio referente a la financiación de esta propuesta.
Por lo tanto, queremos que la señora ministra de Educación, junto con el ministro de Hacienda, el vicepresidente del gobierno actual, se eleve el informe correspondiente por parte de ellos al Consejo de Política Fiscal y Financiera, como máximo órgano responsable de asignación de recursos a las comunidades, con el fin de que se financien por el Estado los nuevos costes generados por estas propuestas y que tengan además en cuenta que esta contrarreforma parte ya de una ley orgánica que aprobó el Partido Socialista sin financiación, la Logse, que ha sido aplicada ya por el Partido Popular realizando ­como ya indiqué­ un enorme esfuerzo presupuestario sin ningún tipo de ayudas o contrapartidas.
Este esfuerzo ha desembocado en una deuda histórica en materia educativa, que ya podemos calificar de deuda histórica, la deuda histórica Logse, producida por un déficit de financiación de más de 2.
350 millones de euros, más de 2.
350 millones de euros, de los que 541 corresponden al gasto anual por la contratación de más de 11.
000 profesores que han sido necesarios para poner en marcha los cambios Logse y a los gastos de funcionamiento de los edificios educativos, así como 1.
809 millones de euros en la construcción y en el equipamiento de los centros.

Las exigencias que se van desgranando del conjunto del documento, las exigencias que se plantean por este documento del Partido Socialista, tanto en educación infantil como en lengua extranjera, como en medidas preventivas para alumnado específico dentro de educación infantil y primaria, suponen, dentro sólo de la educación infantil y primaria, una inversión superior a los 147 millones de euros.

En cuanto a educación secundaria, los desdobles, los refuerzos, el incremento de la atención tutorial, la dedicación de otros profesionales, el aumento en la atención psicopedagógica y otros programas de iniciación profesional suman un total de 113,4 millones de euros.

En la partida de otros aspectos a considerar, que incluye la implantación de programas de educación bilingüe y la formación de profesorado, supone un total aproximado de 8 millones de euros.

Si sumamos las tres partidas a considerar como los elementos del modelo propuesto por el ministerio la cifra total se sitúa en 268,6 millones de euros.

Por ello, debemos reclamar desde estas Cortes al gobierno de la nación los gastos derivados del coste efectivo real de la aplicación de la reforma de la Loce, cualquiera que ésta sea, cuando ésta se produzca, y si hay que proceder a recalcular que se proceda a recalcular.
Pero, si se va a cambiar la Loce y se van a implantar nuevas medidas, no nos puede pasar como nos pasó con la Logse, porque, señorías, ya dice el refrán que "El gato escaldado del agua fría huye".
Y el gato escaldado es esta comunidad, pero también otras, pero también otras comunidades que reclaman con razón que los sobrecostes producidos en educación tengan su correspondiente reflejo a la hora de las ayudas desde el gobierno central.

También habría que añadir a los datos ofrecidos anteriormente desde el punto de vista económico el déficit estructural que ocasiona la escolarización del alumnado inmigrante ­al que ya me he referido­, 56.
289 alumnos al inicio del curso, que luego son más porque se van incorporando a lo largo del mismo, que en este momento supone, para información de sus señorías, un coste de 189,2 millones de euros.
Y ese gasto también ha de ser asumido por el Estado, porque somos muy pocas ­ya he dicho­ las comunidades que sufrimos ese mayor impacto del gasto, todo el mundo las sufre, pero algunas cuantitativamente de una manera muy palmaria; hemos dicho la comunidad autónoma de Madrid, hemos citado la comunidad autónoma de Cataluña y hemos citado la comunidad autónoma de Valencia, y detrás de nosotros, inmediatamente después, Andalucía.
Esas son las cuatro comunidades que mayoritariamente acogen hoy en día a la población escolar inmigrante.
Y, por tanto, son las cuatro comunidades que debemos reclamar y debemos exigir financiación por parte del Estado.

Podemos concluir, señorías, que es necesario que estas Cortes Valencianas, como representación genuina del pueblo valenciano, tomen conciencia de que la aplicación de las reformas educativas contenidas en este documento, cuando lleguen a hacerse realidad, comportarán un incremento de gasto económico en educación, y debería reivindicarse que la Administración que plantea dichas reformas cubra su financiación.

"Todo lo que se dice bien es mío", decía Séneca.
Todo lo que se dice bien es como si lo dijera yo, decía este señor.
Y lo decía, ¿por qué?
Lo decía porque citaba mucho a Epicuro que era de la escuela contraria.
Claro, él era estoico y el otro era.
.
.
epicúreo.
Y decía: "No, no, pero es que lo dice Epicuro, lo dice bien, todo lo que está bien dicho también es mío".
Y lo digo porque voy a citar a Maragall.
Y, ¡claro!
, tengo que tomar precauciones*.
(Remors)* ¡Claro!
Citaré a Maragall porque, claro, si ustedes estuvieron de acuerdo en que a la Comunidad Valenciana ni una gota de agua, pues, tienen que estar de acuerdo con todo lo que dice este señor.
Y, ¿qué dice, también?
Dice.
.
.
, es complejo eso: "Quien tiene competencias ­cito textualmente­ no puede ser ajeno a las consecuencias".
¡Fíjese!
, hace un pareado y todo, le ha salido en castellano.
"Quien tiene competencias no puede ser ajeno a las consecuencias".
Pues, eso es lo que se pide, que quien tiene las competencias en materia central de imponer una normativa básica no sea ajeno a las consecuencias de sobrecarga económica que recaen sobre las comunidades que tienen, en virtud de esa autonomía, que ejecutar estas cuestiones.

No sólo tenemos que tener en cuenta este aspecto económico, sino también la incorporación de otros factores que cambian la estructura de la sociedad y, por tanto, de la escuela.
Lo he dicho, la inmigración genera unos cambios educativos que hay que atender y que el documento no atiende, pero también cambios económicos que también deben ser cubiertos por el gobierno central.

El nuevo marco autonómico, tras concluir el período de transferencias de las competencias educativas, constituye un nuevo marco de relación.
Y de ahí nuestro interés en que en el Consejo Escolar del Estado estén representadas las comunidades autónomas.
Eso es algo que se debe plantear sin duda ninguna y a la mayor rapidez, y estén representadas con equidad, con el peso que tienen en el conjunto del sistema educativo.

Un documento de calidad para todos y entre todos, como éste dice que es, debe mostrar respeto a la libertad de los padres a elegir la educación de los hijos, y no debe partir de una premisa, aunque sea con subterfugios y coartas, de ex-cluir la decisión mayoritaria de los padres, 80% ­repito­, de que sus hijos cursen voluntariamente la enseñanza religiosa.

La atención a la diversidad educativa de nuestros alumnos debe realizarse lo más tempranamente posible, para que no se produzca situaciones de objeción escolar, de desilusión y abandono del sistema.
Por ello, un sistema de educación de calidad debe prever la existencia de alternativas, como son los itinerarios o los PIP que den respuestas a las exigencias de la sociedad actual.

Nuestra incorporación a Europa debe marcarse no solo la situación económica, no solo alcanzar los niveles económicos, sino también los sociales y educativos, y es por ello por lo que es necesaria la existencia de pruebas homologadas, para que garanticen los niveles educativos alcanzados por nuestros alumnos, que sean los mismos que en Europa, que se homologue el Bachillerato, de manera que se pueda pasar con facilidad de un país a otro y se vaya así al modelo integrado educativo planteado en Bolonia por la Unión Europea.

Es necesario fomentar la convivencia en los centros escolares, intentar prevenir y eliminar los conflictos intraescolares, y producir instrumentos como los observatorios para la prevención de conflictos escolares y potenciación de la convivencia, que en nuestra comunidad se han iniciado ya los procedimientos para su creación y puesta en marcha efectiva y definitiva.

Las enseñanzas de régimen especial de grado superior, la música, la danza, etcétera, han sido olvidadas en la propuesta del Ministerio, por ello entendemos que dado que su titulación es equivalente a diplomado o licenciado universitario, se ha obviado su inclusión en el ámbito universitario, y habrá que recordárselo al Ministerio, esta cámara está facultada para ello y yo espero que en ello coincidamos, si el grupo parlamentario tiene a bien recoger este guante que yo lanzo a la arena del hemiciclo para poder plantear una propuesta.

Para terminar, señorías, un debate de la naturaleza del que se plantea no puede producirse como si fuera una letra de cambio, a 30 días vista, a 60 días vista, que es lo que nos da el Ministerio.
.
.
Oiga, debatan, hagan ustedes.
.
.
Si hemos tenido que solicitar por urgencia esta comparecencia, esta comunicación y estamos teniendo que dialogar con los agentes educativos ¡porque el día 21 se nos piden posiciones ya!
Oiga, pedimos que se amplíe el plazo, que para lograr un sistema educativo estable, es una cuestión tan importante, de tanta radical trascendencia, que no hace falta que sea, digo, como una operación mercantil de menor cuantía, o de mayor cuantía, pero a unos días vista.
Se podría ampliar el plazo, para que la sociedad, que es una sociedad madura, reflexione, debata sobre estos problemas, debata también en los círculos profesionales de especialistas, se debata en medios sindicales, se debata en el Consejo Escolar Valenciano y se debata en todos los órganos, que nosotros vamos a intentar provocar ese debate, pero que estamos limitados a fecha nada menos que de primeros días de diciembre.

Eso no es posible, y si es posible, señorías, es posible pedir que esto se amplíe también, este conseller y esta conselleria les quedarían muy agradecidos.

Con estos termino.
Muchas gracias por su atención.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, honorable conseller.

En representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats, senyores diputades.

Senyor conseller, la política té algunes sorpreses iròniques.
En este moment està vosté plantejant ací un debat sobre una llei educativa presentada pel Govern de l'Estat uns anys després que el Partit Popular presentara una llei educativa, també pel Govern de l'Estat que sorprenentment no vam poder debatre ací, en esta cambra.
El Partit Popular, que estava manant en eixe moment, tant en el Govern de l'Estat com en el Govern de la Generalitat, no va portar un debat sobre la llei educativa perquè la cambra de representació dels valencians poguérem pronunciar-nos sobre eixe tema.

No a soles això, sinó que el conseller que el va precedir en la Conselleria d'Educació i de Cultura, senyor González Pons, quan ja s'havia paralitzat la Loce, va dir que la seua proposta educativa per al País Valencià, per a la nostra comunitat, era la Loce.
És a dir, que ell continuaria aplicant la llei que havia fet el Partit Popular, que recorde que no es va debatre ací mai.

Igual com, a l'hora del debat social, que és imprescindible a l'hora de publicar qualsevol llei educativa ­jo considere que això és una realitat i és veritat­, a l'hora del debat social, una vegada plantejades determinades propostes per part de les associacions de pares i mares d'alumnes, per part dels sindicats, per part dels partits de l'oposició, mos vam trobar amb un Partit Popular absolutament sord a qualsevol suggeriment, i l'única solució, l'única eixida que es va trobar a eixa sordesa profunda va ser la mobilització popular.

Per tant, senyor conseller, jo, primer, vull destacar eixa discrepància i eixa diferència entre el debat que hi pot haver ara i l'absència de debat que hi va haver sobre la Loce.
A mi, senyor conseller, me dóna la sensació que vosté salta per tot un període de la història de l'Estat, i no n'hi ha hagut huit anys a on el PP ha estat manant amb majoria absoluta, quasi absoluta, tant en l'Estat com en la Comunitat Valenciana, i això, senyor conseller, me dóna la sensació que és una manera d'intentar llevar-se les puces de damunt, les responsabilitats, les culpes, que també n'hi ha.

Nosaltres pensem que sí que seria un bon moment per a promoure un debat.
Pensem que inclús vosté deuria promoure un debat i pensem que eixe debat deuria ser al sí del Consell Escolar Valencià, a on, a més, vostés tenen una representació quasi podríem dir majoritària, o gent que els dóna suport a vostés.

Però nosaltres pensem que eixe debat educatiu en el Consell Escolar deuria ser permanent, perquè n'hi han molts de problemes i n'hi ha moltes coses a dir.
Nosaltres en això pensem que tenen una història poc exemplar, en el sentit que vostés poques vegades han plantejat un debat real en el si del Consell Escolar, i li recorde una altra vegada que l'últim pacte per la qualitat de l'educació no va ser discutit en el Consell Escolar.
En el Consell Escolar se va discutir un dictamen que, a més, no va aprovar el pla, sinó que van aprovar eixe dictamen.

És a dir, que a vegades vostés camuflen el debat d'una manera tremenda.
El debat és necessari per a fer un diagnòstic, per a establir unes finalitats educatives i uns objectius, per a definir actuacions, formes d'organització necessàries que s'han de modificar en l'escola.
L'escola, l'educació, sempre està en moviment i sempre caldran modificacions i ajustos, però també és veritat que eixes modificacions i ajustos han d'implicar tota la comunitat educativa, i l'única manera d'implicar-la és que se senca realment escoltada i sentida.

Nosaltres, senyor conseller, veiem la idea que vosté té per a plantejar-li al Govern de l'Estat.
Vostés volen que funcionen estes Corts, com l'oposició al Govern de l'Estat.
Nosaltres, senyor conseller, no estem d'acord amb les característiques que vosté implicar-li i vol posar-li a l'educació.
Però nosaltres també tenim en el debat, en les propostes educatives que planteja el Ministeri, també tenim els nostres desacords, també tenim les nostres postures i les nostre opinions.
És a dir, en este cas concret, senyor conseller, el que li estic dient és que nosaltres farem les nostres aportacions al debat, però, al mateix temps, nosaltres volem demostrar el nostre desacord amb el model educatiu que vosté planteja.

Nosaltres volem clarament que d'este debat educatiu sorgixca finalment un impuls seriós a l'escola pública, perquè per a nosaltres escola pública és escola de qualitat.
Nosaltres volem una millora del servei públic educatiu, que realment arribe a tots, i nosaltres, quan diem això, el que volem dir, senyor conseller, és el següent: que l'educació siga per a tots i totes, que no n'hi haja gent que es quede fora d'eixa educació per a tots i totes.
Nosaltres volem que la gent amb necessitats educatives especials per discapacitat estiguen en l'escola i estiguen en l'escola pública, l'escola que és un servei públic i, per tant, és integradora per a tots; que la gent, que té dificultats pel seu origen sociocultural, que en un moment determinat pot no conéixer ni el valencià ni el castellà, tinga també d'entrar en l'escolar junt amb tots, i nosaltres defensem eixe model.

Nosaltres volem que l'educació siga compensadora de desigualtats, volem que realment no siga un ens que reproduïxca les diferència que n'hi han socials, sinó al contrari, que les pal·lie i que ajude a superar-les.

I nosaltres, senyor conseller, volem una escola que siga pluralista i que siga participada democràticament.
Nosaltres volem, com sempre hem volgut, que el consell escolar, que el consell del centre educatiu, puga realment tindre una incidència en el govern del centre.
I en això, fixe's vosté, senyor conseller, inclús la proposta que ha fet el Ministeri no ho abraça i nosaltres és una exigència que tenim cara al Ministeri, nosaltres volem que el consell escolar de cada centre tinga realment capacitat de govern d'eixe centre.

I nosaltres volem que l'escola pública siga laica.
Nosaltres pensem, senyor conseller, que la religió ha d'estar fora del currículum escolar, pensem que l'educació confessional no ha de separar a ningú dins de l'horari lectiu, les creences no han de separar a ningun alumne dels altres dins de l'horari lectiu.
Nosaltres pensem que la religió ha d'estar fora del currículum escolar, i al que arribaríem, senyor conseller, és que els centres educatius, si oferixen religió, siga en un horari contigu a l'horari lectiu.
Per què?
, perquè no volem separar la gent per creences.

Gasta vosté fal·làcies molt curioses, com inclús que el 79,4% trien religió, però és que ací no estem parlant d'això.
La gent que tria religió sempre ha tingut possibilitat de fer-la, els que no han tingut possibilitat de fer valdre la- seua llibertat, els que no la tenien tampoc en el tema de la Loce, eren la gent que no volia cap tipus de religió confessional.
No, no, no tenien cap tipus de possibilitat, perquè se'ls donava un tipus de religió en la qual molta gent estava disconforme.
Simplement, no n'hi havia elecció possible per a la gent que no vullguera ningun tipus de formació religiosa.

I, anem a vore, la llibertat de triar religió sempre s'ha tingut; la llibertat de no triar-la no s'ha tingut mai, i nosaltres exigim que eixa llibertat existixca, inclús en compliment del principi constitucional de llibertat religiosa.

I tot això ens pareix bàsic i fonamental.
No se lleva la llibertat a ningú: els que no l'han tinguda mai han segut els que no volien que se'ls donara cap tipus de formació confessional, i nosaltres pensem que l'escola pública, finalment, és científica, i en el nostre cas, en el cas d'aquí, en el cas del País Valencià, deuria ser una educació pública valenciana i en valencià i que fomentara la nostra cultura i la nostra llengua.

De totes formes, senyor conseller, n'hi hauria molt a discutir i jo no tinc tres quarts d'hora com vosté per a referir-me a tots els aspectes de l'educació.
A mi, a vegades, un debat educatiu me pareix interessant, però probablement un debat sobre educació, senyor conseller, vosté, tres quarts d'hora, jo només tinc un quart, i no podré referir-me a tot.

Però vull referir-me a un aspecte fonamental de la comunicació que vostés han enviat a estes Corts, i és a l'aspecte financer, l'aspecte econòmic.
A mi em sembla, senyor conseller, que vostés tenen molt poca credibilitat o legitimitat per a presentar esta comunicació en l'aspecte concretament econòmic, perquè vosté té molta raó quan diu que la Logse no va tindre una llei de finançament, té molta raó, i nosaltres ho hem reclamat continuadament: no hi pot haver llei educativa correcta sense una llei de finançament que l'acompanye.

Però és que vosté ha oblidat que quan vostés van promulgar la Loce en el 2002 no n'hi havia cap memòria econòmica ni cap llei de finançament que l'acompanyara, i en eixa llei, jo li recorde, senyor conseller, que el Partit Popular tenia majoria absoluta en el Govern de l'Estat i aquí, i no n'hi ha hagut llei que l'acompanyara.
Però és que encara més, quan vostés estaven manant en el Govern de l'Estat en el 1996, un sindicat els va fer arribar, va aconseguir, una iniciativa legislativa popular, va ser en el 1996 i va ser Comissions Obreres, i en eixa iniciativa legislativa popular se demanava una llei de finançament del sistema educatiu.
Recorda què va votar el Partit Popular en eixa petició?
Va votar que no, i, per tant, no se va fer una llei de finançament, quan hi havia inclús una petició avalada per 500.
000 firmes de ciutadans.

Per tant, senyor conseller, mos trobem que no han donat els passos per a finançar realment totes les seues, ni la llei existent, ni la llei que vostés mateixa han fet.
Per tant, jo ahí considere que la credibilitat per a demanar certes aportacions econòmiques falla un poc per la base.

Però n'hi ha un altre tema molt important que m'agradaria comentar, senyor conseller, i és que des del 1995 fins ara n'hi ha hagut una reducció de la despesa pública d'acord amb el producte interior brut.
Me vaig a referir a l'educació no universitària, no al conjunt de l'educació: en el 1995 s'invertia el 3,9 del producte interior brut en educació, era la despesa educativa; en el 2001, el 3,2 del producte interior brut, havia baixat 0,7 dècimes.
Són molts de diners, senyor conseller.
Però és que, a més, ací al País Valencià.
.
.
­A tot açò, bé, ara li dic alguna altra.
.
.
­, ací al País Valencià probablement en el 2003 la inversió respecte al producte interior brut estava al voltant del 3,5 com a màxim, i considerant ahí tot, inclús inversions en cultura que possiblement no tocaria comptar-les dins de la despesa educativa.

Per tant, hi ha hagut una rebaixa, una davallada del finançament del sistema educatiu tant en l'estat espanyol quan ha estat estos anys manant el Partit Popular com ací en el País Valencià quan ha estat estos anys manant el Partit Popular.
Al final de tot el procés, resulta que l'augment en la despesa educativa no universitària, l'augment des de 1995 fins al 2001 va ser aproximadament d'un 6,9, un 7%, mentres que el creixement del producte interior brut ha sigut d'un 22%.
Ahí la discrepància és abismal.

I jo, senyor conseller, quan vosté parla de deute històric, també pense que moltes voltes la memòria se'ns fuig segons ens convé.
Perquè jo recorde que quan vosté era portaveu ací en les Corts, allà per l'any 2001, se va renegociar el model de finançament de les comunitats autònomes, i a més, eixe model de finançament va rebre inclús un nom personal, va tindre el nom de "model Zaplana", com a la gran meravella que mos venia ja a resoldre tots els problemes de finançament de les comunitats autònomes.
Això va ser en el 2001, quan vosté estava de portaveu i quan estaves vostés manant amb majoria absoluta aquí i amb majoria absoluta a nivell de l'estat.
I ara en este moment resulta que els deutes històrics ja no han estat saldats per eixa revisió del model de finançament.
Ara resulta que apareixen nous deutes històrics, que es deuen al fet que la inversió tan autonòmica com estatal en el sistema educatiu ha seguit la línia que li he comentat jo abans.

I quan vosté en la comunicació expressa que hem de ser especialment cuidadosos i particularment previnguts en el tema del finançament, jo pense que vostés també haurien de ser especialment cuidadosos i previnguts en uns altres temes, senyor conseller.

Perquè vostés han concertat nivells no educatius de l'educació, i això no els ha suposat cap problema, perquè com ideològicament vostés estaven d'acord amb eixa mesura, que enguany ens coste 43 milions d'euros, ­sense comptar Infantil, ací només he comptat batxillerats, FP, no he comptat Infantil­, 43 milions d'euros, perquè això no els suposa a vostés una despesa insuportable, això ho consideren dins del que és raonable.
Però és que dins dels concerts educatius del sistema obligatori, dins de Primària, dins de Secundària, vostés, per exemple, han concertat amb centres que no complixen els requisits legals.
I vostés no han tingut cap tipus de problema a gastar-se eixos diners en eixe procés.

O per exemple, podríem comptar els sobrecostos sobre els edificis escolars que ha suposat l'existència de Ciegsa, que per una part ens impedix detectar realment en què s'han gastat els diners, i en canvi s'estan gastant un dineral ahí.
Pot ser que els sobrecostos al final de.
.
.
tot el mapa escolar, no; de tot el que n'hi havia previst en el programa d'edificacions, pot ser que ens anem a un sobrecost de 1.
000 milions d'euros?
Nosaltres considerem que probablement sí que arribem a eixos 1.
000 milions d'euros.

Igual com mos preocupa, per exemple, que estem pagant els professors de religió, que a més no tria la conselleria i que a més no tenen condicions de treball adequades, i ahí ens gastem 18 milions d'euros perquè vostés ideològicament estan a favor d'eixa postura.

Per tant, nosaltres pensem que vostés no poden considerar la gent immigrant com una afegida al sistema.
Ara resulta que demanen un finançament a banda, a posta.
La gent immigrant ha d'estar prevista pel sistema mateix, i evidentment, va a tindre una quantitat de despeses que ha d'augmentar la Conselleria de Cultura i Educació.

Nosaltres, senyor conseller, ahí tenim molt clara la nostra proposta: nosaltres volem una llei de finançament del sistema educatiu, i nosaltres anem a demanar al Govern de l'estat una llei de finançament del sistema educatiu.
Però en eixa llei de finançament nosaltres volem que conste de manera ben clara quina és la previsió econòmica, quines administracions ho aportaran i en quina proporció, i en eixa aportació, senyor conseller, les comunitats autònomes han de fer la seua aportació.
A nosaltres ens sembla bé que aparega per llei quina és l'aportació corresponent de les comunitats autònomes.
I nosaltres pensem que ací en el País Valencià ens hem d'arriscar i hem d'arribar a un 4,5% del producte interior brut en el que respecte a.
.
.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyor diputat, vaja finalitzant.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
l'educació no universitària.

Bé, jo, senyor conseller, tindria moltes coses a dir-li, però jo pense que vostés en este moment estan plantejant un debat desenfocat.
A nosaltres ens pareix que el que deuria participar també en tot este debat és tota la societat civil, i nosaltres pensem que vostés no estan plantejant un debat on siguem possibles totes les aportacions i on totes les persones puguen realment dir la seua.
Nosaltres sabem que han tingut contactes amb els sindicats independentment un a un, quan pensem que probablement un debat educatiu és un debat on tots deuen participar en un fòrum, on tots puguen escoltar i puguen tindre les seues opinions.

Per tant, nosaltres, senyor conseller, pensem que vosté en el seu discurs, a part de desenfocar el debat, ha oblidat les responsabilitats que té vosté mateix, que té el seu partit i que té la seua organització política en tot el que està passant en l'educació, en tot eixe desgavell, en tota eixa inseguretat que vostés mateixos han creat, plantejant una llei educativa sense haver-la parlat i sense haver-la consensuat amb ningú, i precisament no modificant una llei educativa d'acord amb uns criteris que hagueren sigut raonables i que hagueren sigut consensuats amb tota la comunitat educativa.
Eixa és una falta que nosaltres sempre trobarem en la Loce, eixa falta de debat, eixa falta d'escoltar, eixa falta de pressupost.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Sí, moltes gràcies, senyor diputat.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Quan vostés ara demanen açò no tenen la credibilitat mínima per a demanar-ho.

Gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Buenos días.

Bueno, a mí me gustaría antes que el señor conseller, si puede ser, en su réplica nos definiera ante qué tipo de debate estamos.
Hemos venido aquí a hacer un debate que yo no sé si es un debate final o un debate inicial de algo.
Porque solamente le he oído quejarse durante mucho tiempo de que le falta tiempo, de que no tiene calendario, de que no llega, de que es que tiene muchos problemas, se ve que con una agenda muy llena de conseller, y no va a poder reunir a nadie a debatir sobre la reforma educativa.
Pero su obligación sería presentarnos hoy aquí un calendario de aquí a diciembre, un calendario de cuáles van a ser justamente los plazos, las fases en las que usted va a empezar a abrir esa participación y ese debate, porque esa es su obligación como conseller.
Supongo que usted hoy nos sacará y nos iremos todos de aquí sabiendo qué pasos se van a seguir hasta diciembre por parte de este gobierno valenciano para, justamente, fomentar el debate o la participación.
¿O no lo ha preparado?
Porque para eso tampoco hacía falta mucho tiempo.
Supongo que eso sí lo habrá preparado.

Porque su obligación, su obligación como conseller de Educación, es justo la que le recordaba el señor Cardona: recoger las diversas opiniones de toda la comunidad educativa de la Comunidad Valenciana, todas, no solo las suyas.
Porque aquí ahora luego vamos a aprobar unas proposiciones de resolución que supongo que si se aprueban por la mayoría del arco parlamentario, serán las que queden ya concluidas.
Pues eso choca de narices con lo que tiene que ser un debate parlamentario abierto, de aquí a diciembre, para presentar justamente todas las propuestas.
Porque usted tiene que llevar al Gobierno central las suyas y las mías, también la mías, porque también soy parte y representante de esta cámara, y porque también represento a la población valenciana.
Por tanto, su primera obligación: abrir justamente ese debate, y la obligación institucional de fomentar el proceso democrático.
Y para ello tiene la red educativa, la tiene, está ahí a su disposición.
Tiene los claustros, los Cefire, los consejos escolares, los centros educativos, los profesores, la propia Comisión de Educación de esta casa para que empecemos a debatir la ley y hacerle todas las aportaciones.
Y usted con todo eso lo envía.

Mire, me va a permitir, desde luego, que dude de la bondad de este debate y del interés sincero que usted pueda tener sobre la reforma educativa, ni usted ni su partido.
A mí me parece que usted ha venido aquí a utilizar este parlamento para hacer justo la oposición que los suyos pierden en Madrid todos los días.
Usted ha venido aquí a confrontar, a hacerse la víctima, a traer una política puramente estratégica, frente a lo que le correspondería: una colaboración, un consenso y el interés general.

No les interesa la reforma educativa.
Y no les interesó desde el primer día, desde el 14 de marzo, cuando el Partido Socialista ganó las elecciones generales.
Desde ese momento, ustedes se autoexcluyeron de un debate; ustedes se autoexcluyeron de poder participar; ustedes en ese momento dijeron que estaban en contra.
No sabían de qué, todavía no sabían de qué, pero ya estaban en contra.
Y siguen estando en contra.
No saben bien de qué, pero siguen estando en contra.
Desde el 14 de marzo que sabían que lo único que tenían que hacer es buscar la foto de la bronca.
Eso es lo que creo que están ustedes buscando hoy aquí, una foto de desunión.
Y parece mentira que todavía tengan ganas de bronca, con el fin de semana que han tenido y con los numeritos que montan todos los días, parece mentira.

Miren, se van a quedar ustedes solos.
Se van a quedar solos, como se quedaron cuando impusieron la Loce como ley impuesta y no consensuada, que nadie del parlamento votó salvo ustedes.
Se van a quedar ustedes solos como cuando votaron en contra, los únicos que votaron en contra justamente de paralizar el calendario de aplicación de la Loce y de abrir la reforma.
Se van a quedar ustedes solos porque en esta comunidad nadie ha perdido el tiempo.
Todo el mundo tiene ya un calendario justamente de reuniones puesto en marcha.
Lo tienen los sindicatos, lo tienen los profesores, los padres, el Pspv, los partidos políticos, todo el mundo tiene en estos momentos ya un calendario justamente para empezar a debatir y para llevar las proporciones a Madrid.
Así que, si quiere usted, se suma, y será el responsable institucional que lo hará llegar.
Y si no, supongo que le sobrepasarán y llegarán a Madrid con usted o sin usted, llegarán al Gobierno central todas las propuestas que tengan que llegar, tenga usted mucho trabajo o deje de tenerlo.

Y le digo: habla usted de, fíjese, que no tiene tiempo, de que esto no se consensúa, no se habla, de que se impone la ley desde el Gobierno central.
Será que la Loce vino por el Espíritu Santo, o la realizaría la Conferencia Episcopal.
Alguien aprobaría la Loce.
Desde luego, sería el Gobierno central.
¿O es que hemos cambiado en estos momentos los sistemas democráticos que nos regulan?
Porque ahora resulta que es que la nueva reforma, hombre, la impone Madrid y pagaremos nosotros.
¡Ay, pobres, el Gobierno Valenciano!
¿Y qué pasaba con la Loce?
¿Se la inventaron ustedes?
¿Salió de un fin de semana de congreso o vino por palabra divina del Espíritu Santo!
Un poquito de coherencia cuando digan ciertas aberraciones y barbaridades que sabe que salen completamente del guión, lo sabe usted.

Ustedes tenían un índice para haber participado antes de que ese borrador saliera a la luz, lo tenían, tuvieron el índice.
Participaron la mayoría de las comunidades autónomas, la mayoría.
Desde luego, a las del PP no les gustó.
Pero le voy a comentar una, Navarra, para que no sea sospechosa de decir: "es del Partido Socialista".
Envió muchísimas propuestas que figuran en ese borrador antes de que el borrador naciera.
Ustedes no mandaron ninguna.
Cuando tuvieron la oportunidad de ser los primeros en participar en ese borrador, no mandaron ninguna enmienda.

Mire, esta reforma es absolutamente necesaria, en primer lugar, porque rompe los dos vicios que planteó la Loce: la falta de consenso y la falta de participación.
Decía usted que no.
Mire, yo me acuerdo de que lo único que hizo el Partido Popular, para no mentir y hablar de participación, fue hacer un acto en el Ateneo, con entradas restringidas y seleccionando al personal, donde se les permitía una pregunta a la ministra, que además no podía ser contestada porque la contestación era global.
Ese fue todo el ámbito de participación que la Loce hizo, ese acto en el Ateneo.

No estamos, y usted lo sabe bien, ante una vuelta a la Logse, no lo estamos, y usted lo sabe, intelectual y pedagógicamente lo sabe, aunque su partido le diga que tienen que defender lo que tiene que defender, usted sabe que no.
Estamos en un punto y seguido que trata de mejorar una ley que tiene problemas, que puede tener defectos y que hay que mejorarla y perfeccionarla.

Estamos intentando hacer lo que ustedes en ocho años, que parece que no hayan pasado por el Gobierno de España, no solo no hicieron sino que truncaron.
Porque ustedes hicieron una vuelta, un punto y vuelta absolutamente atrás.
Entraron como un elefante en cacharrería, destrozando y tirándolo absolutamente todo.
Y no aplicando con lealtad la Logse.
¿Qué aplicación con lealtad?
La Comunidad Valenciana es la muestra más palpable de cuál es la situación, donde ni siquiera se ha conseguido tener el mapa escolar a tiempo.

Mire, ustedes han aplicado su política educativa, y su política educativa aquí ha supuesto que los colegios seleccionan al alumnado.
Ha supuesto que la pública concentra todos los problemas educativos y pedagógicos que la concertada o la privada no quiere asumir.
O ha supuesto que la privada no pueda garantizar en estos momentos en esta comunidad ni la libertad de conciencia ni la coeducación o la integración.

Ustedes han impuesto su política educativa y ahora quieren hacer lo mismo.
Quieren falsear el debate, anular el debate, ponerle riendas a esa participación, ponerse en medio y frenarla, y anular justamente lo que puede ser un proceso de reforma educativa que llegue a un consenso.
Son ustedes ahora el principal elemento de obstáculo porque están en medio.
Y se lo vuelvo a decir: con ustedes o sin ustedes se conseguirá un consenso en esa ley educativa.
Y a mí me gustaría que fuera con ustedes, sinceramente.
Me gustaría que cambiaran justo de posición.

A mí no me ha quedado claro los temas en los que usted está en contra.
Y supongo, y doy por hecho, que usted sí que lo hará llegar al ministerio, y toda esta retahíla de cosas que nos ha comentado aquí las enviará directamente a Madrid.
Pero yo no sé si está usted en contra de que la educación infantil de cero a seis años sea concebida como un servicio educativo ­parece que esté en contra­ y que se aumente la oferta de plazas públicas de forma progresiva, que es lo que dice el borrador.
Claro, el servicio asistencial que ustedes estaban dando era a base de aumentar ratios y de rebajar el número de profesorado y de negarse a crear plazas públicas.

¿Están ustedes en contra de grupos flexibles, de actividades complementarias, de planes de refuerzo, de una serie de medidas para prevenir el fracaso escolar, especialmente en la primaria?
¿Están ustedes en contra de un paso gradual a la Eso?
¿Están ustedes en contra de que haya una mayor oferta de soluciones para situaciones diferentes: materias optativas, diversificación de programas, desdobles.
.
.
?
¿Están ustedes en contra, por ejemplo, de recuperar la diversificación curricular ­que es un éxito, calificada por profesores, padres, directores, y ustedes mismos a mis preguntas parlamentarias.
.
.
­ y que la Loce anuló y la nueva reforma vuelve a recuperar?
¿Están ustedes en contra de programas especiales de apoyo a la diversidad o de que se distribuya al alumnado en los centros sostenidos con fondos públicos?

Mire, usted que ha hecho las cuentas, le voy a proponer un ejercicio de cuentas numéricas también.
El alumnado inmigrante se está escolarizando en los colegios, con la nueva ley o sin la nueva ley, se está escolarizando, gobernando el Partido Socialista o gobernando el Partido Popular.
Llegan y se escolarizan porque este derecho constitucional lo garantiza nuestro estado democrático.
Y en estos momentos se están escolarizando en más de un 80% en la escuela pública y no en la concertada y en la privada.
Haga el ejercicio económico de cuánto le está costando a la escuela publica que usted no cumpla el mandato constitucional de distribuir al alumnado inmigrante en todos los centros sostenidos con fondos públicos.
Porque aquellos centros que sí se les paga ayuda económica y no quieren integrar al alumno inmigrante y recae en la pública, eso es un coste para la pública.
Saque ese ejercicio y veremos cuánto efectivamente nos está costando a la escuela pública la desfachatez de su política de integración.

¿Están ustedes en contra de una mayor flexibilidad de paso de la enseñanza general a la profesional?
¿Están en contra, por ejemplo, de reforzar la formación del profesorado y de un estatuto de la función pública docente?
Me gustaría oírlo.
Están ustedes en contra, parece ser, por lo que ha dicho, de que los alumnos tengan una sola prueba para acceder a la universidad.
Vamos a aclarar este asunto, que usted lo sabe tan bien como yo.
*(Remors)* No hay ninguna directriz europea que diga que tienen que haber dos pruebas, ni ningún país europeo que tenga dos pruebas.
Francia, por ponerle un ejemplo ­por si usted lo vuelve a sacar a colación, que creo que alguno de su conselleria alguna vez lo ha comentado­, tiene una sola prueba con doble función, algo que es muy distinto.
La misma prueba que da el bachillerato, accede a la universidad.
Tiene doble función, no doble prueba.

Están ustedes en contra ­eso sí, eso es lo que más claro me ha quedado­ de que se enseñe religión, aunque no haya alternativa.
Es decir, están ustedes en contra de que se promueva la libertad de conciencia y de confesión por parte del Estado.
Están ustedes en contra de que no se imponga, en este caso, una confesión religiosa, cuando un estado democrático tiene que ser ­eso que a ustedes les produce tanta friolera­ laico, tiene que ser laico.
Sí, es casi como nombrar a Satanás en estos momentos.
Aquel que dice que está a favor de los valores laicos *(protestes)* parece que revuela a toda la Confederación Episcopal y al sector más conservador del Partido Popular.

Mire, si la mayoría de la población española quiere religión, la tendrá libremente, libremente.
Pero no la tendrá a base de la presión y de la picaresca que en estos momentos se está produciendo, de demandar profesor de religión para así poder tener un profesor de apoyo para otras asignaturas, que es lo que está pasando en estos momentos en esta comunidad y en el país que ustedes estaban gobernando.
Se hace picaresca en torno al profesor de religión para justamente poder tener ayudas que ustedes niegan.

Y vamos a hablar de financiación.
Vamos aquí a lo que a usted más le preocupa, las cuentas.
El ministerio le ha dicho que sí, que va a haber un plan de financiación.
Bueno, no sé si se lo dijo a usted, porque me parece que usted no fue a la reunión de consejeros ­creo que no fue­, de consejeros de educación que se hizo el día 27 de septiembre, pero fue su secretario autonómico, fue, en este caso, Máximo Caturla.
Pero usted estaba tan ocupado, tan ocupado ­es que le desbordan las ocupaciones­, que no podía ir a la reunión tan importante a hablar con la ministra en persona, como el resto de consejeros de educación.
Pero bueno, su secretario autonómico preguntó allí mismo y dijo: "¿Va a haber plan de financiación?
" Y le dijeron: "Me alegro de que me haga usted esa pregunta".
Más o menos se lo dijo así.
Claro que va a haber plan de financiación, en cuanto la ley esté aprobada.
Estamos en un borrador y habrá un plan de financiación.

Y usted, en cambio, ya ha hecho las cuentas de cuánto va a salir, 260 millones de euros, creo que ha dicho, ¿no?
¿Cómo los ha calculado?
¿En base a qué?
¿Con qué conceptos?
¿Va usted a participar en algo o no?
¿O cogiéndose el borrador.
.
.
?
un borrador que no sirve para nada, nada, que se desmonta por su propio peso, según dice usted, pero le sirve para hacer las cuentas.
Pues a lo mejor es muchísimo más.
¿Quién le ha dicho a usted que son 260 millones?
A lo mejor son más.
¿O no?
¿O lo sabe usted ya también?

Mire, lo primero que va a hacer el ministerio, lo primero, es justamente cambiar la tendencia que el gobierno de Aznar produjo en este país, de invertir cada vez menos en educación.
Lo recordaba el señor Cardona con datos concretos que no le voy a repetir.
El Producto Interior Bruto destinado a educación entre 1995 y 2002 ha bajado, ha descendido en nuestro país, alejándonos de esas medias europeas que a usted tanto le preocupan.
Pero lo mismo ha pasado con todo el sistema de becas, de bachillerato, de formación profesional, de universidad, de primaria.
Tan preocupados están ustedes de que todo el mundo se integre en la escolarización y pueda tener una igualdad de acceso, que lo que han hecho ha sido rebajar en muchos puntos ­ahí tengo los datos, luego si quiere se los doy­ todo el sistema de becas de este país.
Pues eso va a ser lo primero ­que desde luego el ministerio ya ha puesto en marcha­: cambiar la tendencia e ir al alza en inversión de educación.

Pero vamos a puntualizar algunas cosas.
¿Son ustedes los mismos, son el mismo partido ­es que igual se han divido ya y me he perdido en este fin de semana que estaba en el monte, y a lo mejor hay alguna división del PP que yo desconozco­, son ustedes los mismos que realizaron los acuerdos de financiación con el gobierno de Aznar, donde no se reclamaba nada?
Porque aquellos acuerdos de financiación que hacía su gran líder ­que es que ahora no es presidente, ahora se llama líder­ del Partido Popular, que decía que eran los mejores del mundo mundial, más o menos dicho así, que eran estupendos y donde no se reclamaba nada.
.
.
¿Qué deuda histórica?
Porque ahora tenemos deuda histórica.
Creo que es del 14 de marzo hasta aquí la deuda histórica.
Porque deuda histórica.
.
.
Ustedes han estado anulando justamente sus competencias, su capacidad de autogobierno, sin reivindicar ni reclamar absolutamente nunca nada al gobierno de José María Aznar, nada, nunca, haciendo planes de financiación que nosotros les decíamos que era una barbaridad, porque nunca se reclamaba no solo para el sistema educativo de la Logse, sino para de la Loce y para otras muchas más cosas.
No hacía falta.
Ustedes solos se bastaban y renunciaban a su competencia y poder autonómico de reclamar deuda histórica, financiación, o lo que usted le quiera llamar, que ahora de repente la han recuperado.
Ahora son autonomistas, y ahora, desde el 14 de marzo, tenemos una inconmensurable deuda histórica, que nace del 14 de marzo hasta el día 13 de octubre.

En segundo lugar, podrían empezar ustedes poniendo lo mismo, financieramente, que dijo el señor González Pons en nombre de su partido, que el solo se bastaba para financiar la Loce y que esta comunidad autónoma tenía riqueza de sobra y financiación de sobra.
Bueno, pues empecemos a poner eso.

Y, en tercer lugar, le digo: mire, los socialistas también queremos que para los valencianos vaya el dinero que corresponde en educación, el que ustedes no han invertido, justo el que ustedes no han invertido, porque ustedes han tenido competencias plenas en esta autonomía para poder realizar la distribución financiera que querían.
Y con sus competencias plenas, hemos sido en estos momentos la comunidad, y somos, más endeudada, y que estamos a la cola en estado de bienestar.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyoria, vaja finalitzant.

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Un minut i acabe ja.
Gràcies.

Justamente en sanidad y educación ­lo que usted comentaba­ estamos a la cola de inversión, pero somos la más endeudada.
Con sus competencias, ustedes han decidido que la escolarización infantil se hace mediante conciertos y subvenciones, y no se crea una red pública.
Con sus competencias, ustedes han decidido que se concierta con centros privados que no cumplen ni la coeducación, ni la libertad religiosa o de conciencia ni la integración.
Con sus competencias, ustedes están haciendo que los ayuntamientos se asfixien económicamente haciendo los centros y las construcciones escolares que ustedes deberían pagar y que les pagarán no se sabe a cuántos años, haciendo que ellos asuman sistemas de becas, de gratuidad, de ayudas compensatorias, de *escoles matineres*, que ustedes deberían poner en marcha.
Con sus competencias, ustedes están trasladando una deuda, una deuda, a los ayuntamientos.
Pero con sus competencias, me podría decir en qué se lo gastan o, más bien, se lo malgastan, lo despilfarran o lo derrochan.

Y le voy a decir solo una última cuestión.
Queremos un pacto de financiación, nosotros también.
Los socialistas vamos a hacer y a promover ese pacto de financiación ­el ministerio lo ha dicho y el Pspv le coge la palabra­, pero con garantías.
Y esas se las pongo yo a usted, porque yo voy a estar vigilante de ese pacto de financiación, con garantías.
La primera de ellas, que ustedes van a ser corresponsables económicamente, lo van a ser.
Somos un gobierno autonómico y no queremos cejar ni en nuestras competencias ni en nuestra autonomía.
Por tanto, primera garantía del pacto, corresponsables económicamente.
Y segunda.
.
.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyora Noguera, li pregue que acabe, perquè ha passat ja eixe minut que m'havia demanat, una miqueta més, i té després en la rèplica.
.
.

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Té raó.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

.
.
.
cinc minuts més per a tornar a parlar amb el conseller.
Per tant, moltíssimes gràcies.
.
.

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Té raó.
Es la última frase.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Ha acabat el temps en demesia.

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Por favor, es la última frase.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Després eixa frase la pot dir.
Acabe, senyora Noguera, por favor li ho demane.

**La senyora Noguera Montagud:**

 

La segunda condición ­y termino­: que el dinero que llegue económicamente del gobierno central sea solo y exclusivamente para educación, no para pagar deudas que ustedes tengan en el cajón.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Solo para educación.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Nácher.

 

**La senyora Nácher Pérez:**

 

Gràcies, senyora president.

Senyor conseller, en primer lloc, agrair-li este debat que hui vosté ha obert en estes Corts Valencianes, que per a molts, ha sigut, com mos han demostrat, pura demagògia.
Jo pense que ha tocat tots els problemes que té l'educació en estos moments en allò que es referix a tot el territori de la Comunitat Valenciana.
I per això li done les gràcies perquè sé que este debat que hui ha obert ací per una diferència a esta institució, cosa que els ha sentat malament a alguns, va a continuar en altres institucions relacionades i en altres agents socials relacionats amb el món educatiu.

Creem fermament, des del grup Parlamentari Popular, que l'educació espanyola deu donar resposta adequada als nous reptes que implica la nova construcció de la Unió Europea, l'aparició de noves societats multiculturals o el necessari augment de la competitivitat a nivell europeu i internacional.
L'educació deu contribuir, a més, a enfortir la cohesió social, tenint en compte el desenrotllament de les autonomies i l'Europa de les regions.

En el Consell Europeu de 2001, d'Estocolm, es van presentar una sèrie d'objectius futurs de sistemes educatius.
Per això tots els països europeus, com Gran Bretanya, França, Alemanya i Itàlia, van a començar a fer una reforma per a complir eixos objectius.
Espanya no es va quedar endarrere i, per a complir-los, va crear la Llei orgànica de la qualitat d'ensenyança.
Una llei que, bé, ha sigut detractada per diferents grups polítics, però que no tots els agents socials ni el món educatiu que el compon l'han rebutjada.
Tot el contrari: en moltes parts ha sigut alabada.
I seguia les pautes que estan seguint estos països que hem parlant abans que formen part de la Unió Europea, perquè la Logse en estos moments ja havia complit el seu paper, quedant-se, en molt casos, obsoleta.
Havia complit el paper la Logse i calia anar endavant.
Cal tindre en compte que la Logse és una llei de 1990 i les condicions socioeconòmiques havien canviat.

Un dels punts en què incideix el Consell Europeu de 2001 és la cultura de l'esforç i la formació de l'individu al llarg de la seua vida.
I açò s'oblida en este document que hui debatem: l'educació de qualitat per a tots i entre tots.
Perquè este document, que és un revengisme, com es demostra pàgina a pàgina, contra la faena feta pels governs del Partit Popular, l'únic objectiu és desprestigiar eixa labor feta, encaminada perquè estiguem al mateix nivell d'Europa.

Podem dir, amb veu molt alta, que els nostres xiquets i les nostres xiquetes, que els nostres jóvens, han perdut dos anys, de moment ­que no en siguen més­, per eixe revengisme i eixa.
.
.
I ara mos presenten este document, que és una Logse plus, però que no s'acomoda al nivell europeu que estan demanant-nos.
Eixa va a ser la més dura realitat a què anem a enfrontar-nos.

Però un document de títol tan pompós, com una educació de qualitat per a tots i entre tots, crida l'atenció que l'únic que es pretén és fer una societat de guetos, i queda demostrat en diferents punts d'eixe document.
En primer lloc, els desdoblaments en matèries instrumentals, és a dir, en matemàtiques i en llengua, es crearan diferents grups d'alumnes de diferents categories.
Què triaran, els més guapos a una part i els més lletjos a una altra?
Els més alts a una part o els més baixets a una altra?
Quin va a ser eixe criteri perquè es facen els dos grups?
O va a crear-se un grup de llestos i un altre de *torpes?* Eixa va a ser la motivació que va dur l'estudiant?

Després, un altre punt que crea guetos.
Per a l'alumnat menor de 16 anys, amb problemes de desmotivació, no n'hi ha oferta educativa alternativa, ja que els PIP, els programes d'iniciació professional, a soles s'oferixen als alumnes que tinguen 16 anys i hagen passat tots els cursos de l'Eso.
Per tant, un alumne que tinga 16 anys, que haja repetit dos voltes i als 16 anys ja se'n pot anar del col·legi sense titulació de l'Eso, no se li dóna ninguna probabilitat ni se li reforça ninguna eixida.
El govern del Partit Socialista, l'oblida, el margina ja per a tota la seua vida.
Eixe és un gueto, eixa és una realitat.
No serien més lògics els itineraris que promocionava la Loce, que permetien donar resposta a les necessitats de l'alumnat i atendre els seus interessos i el desenrotllament de les seues aptituds i necessitats?
Senyores, eixa pregunta està en l'aire, eixa pregunta d'eixe document que tot és a base de preguntes, jo crec que preguntes com està també haurien d'estar en Internet penjades.

Quant a l'alumnat estranger, un altre gueto que mos se forma.
És una nova realitat i és un repte a tractar en el nostre sistema educatiu.
No és un problema.
Per tant, ja partim des de distints punts de vista.
Per al govern socialista és un problema, per a mosatros és un nou repte.
No tot l'alumnat immigrant és igual, perquè depenen de distintes zones del món i tenen particularitats diferents.
No sols ja a nivell de zona sinó inclús a nivell de països, i la nostra obligació és la integració i donar-los una educació.
Per tant, este document simplement passa de puntetes davant d'eixe problema.

Una declaració de bones intencions, com mos té acostumats el govern del senyor Zapatero, que després no expliquen ni el com ni el perquè ni quant durarà en el temps.
No expliquen res, simplement un document de bones intencions.
Això ho sabem fer tots, escriure la carta als reis ho sabem fer tots.

En campanya, la veritat és que el senyor ZP ho va dir clar, el que pensava sobre el problema de l'alumnat estranger: muntar-los en un autobús i repartir-los pels col·legis.
Eixa era la solució per a l'alumnat estranger.
El repte passava per muntar-los en un autobús.
Ja mos va demostrar les poques mires de futur que té el govern socialista.

Però, l'educació de qualitat per a tots i entre tots, no sols crea guetos sinó que s'oblida de realitats tan importants com l'educació infantil.
En el primer cicle, que ací ha segut.
.
.
i tots ens hem esquinçat les vestidures, que s'havia que posar educació infantil en primer i segon cicle, quan en el segon cicle, he de recordar que una comunitat pionera com va ser esta, la Comunitat Valenciana, la primera a donar gratuït el segon cicle d'educació infantil.
I, ara, d'això no se'n recordem, però vam ser pioners.
Doncs, bé, ara en el primer cicle lleven una cosa tan important com que siga assistencial.
I s'obliden, quan també en polítiques de la dona volen dur la bandera i volen ser els millors, s'obliden de propiciar la conciliació de la vida familiar i la vida laboral de la dona.
Eixa és la realitat.
Quan els toca governar s'obliden de moltes coses que reivindiquen, que volen dur la bandera perquè no presten interés, perquè per a ells l'educació és pura demagògia i no és un bé social i de futur.

Ni tampoc se'n recorden de les ensenyances de règim especial, ni la dansa ni la música ni les arts.
Això per a què?
Això per a què?
Per tant, quan arribem a temes de cultura haurem de dir que hem de potenciar els artistes.
.
.
, bé, no sé de quina manera haurem de potenciar-los, ni el paper que va a fer la inspecció educativa, que és un paper primordial en el nostre sistema educatiu, ni els conflictes en l'escola que estan creant-se, que estan creant-se.
És una realitat i s'han de tallar ja, ja, i s'ha de treballar en eixe tema.

Ni, per suposat, en l'última part, me l'he deixada per al final perquè crec que és la més.
.
.
, és la part financera.
Per a què?
Això no és important, per suposat, que per a ells.
Com ja tenim experiència en la falta de finançament per a aplicació de la Logse, és per això que en este moment, des de la Comunitat Valenciana jo comprenc que el conseller en la seua responsabilitat haja de ser cuidadós i previngut per a analitzar la repercussió de dites propostes educatives que ara es formulen, encara que, com hem vist, se n'han oblidat de moltes.
Però s'ha de ser cuidadós en este tema.

Una estimació aproximada que ha fet la Conselleria de Cultura, Educació i Esport avalua el cost per a la Comunitat Valenciana en més de 200 milions d'euros de cost anual sense comptar el problema, que no és problema per a nosaltres sinó que és un repte, que és la integració de l'alumnat estranger.
Per suposat, res diu el document del Govern sobre el finançament del sobrecost per al nou model, ni s'apunta, ni s'apunta, per això jo comprenc que tinga els seus dubtes el conseller, ningun tipus de previsió econòmica i pressupostària sobre això.
Ara, com pareix ser que n'hi han alguns diputats que sí que tenen accés al ministeri directament, jo pense que ho hauran parlat amb la senyora ministra directament i personalment, que sí que n'hi haurà una llei de finançament.
Però crec que en estos moments de debat, el que haurien de dir és: "Mosatros lluitarem amb el govern de la Generalitat Valenciana per eixa llei de finançament.
" És el moment de posar les cartes sobre la taula i dir cadascú el que pensa en este debat educatiu.

Però no voldria acabar sense destacar dos temes importants.
El primer, el tema de l'assignatura de religió, que pareix que és el que ens esquinça les vestidures.
Obrir en estos moments, en el 2004, a estes altures este debat, pareix impropi d'un govern que presumix de tarannà i que treballa per les llibertats.
És tan difícil comprendre que pares, com alumnes, perquè n'hi han alumnes que directament ho demanen ells, vullguen rebre formació religiosa?
És tan difícil de comprendre?
Per què no pensen?
Jo pense que el tema està.
.
.
Mire, jo, a part, com a pare, com a mare, vull que el meu fill reba una educació acadèmica de qualitat, però a més vull que reba una educació amb valors, i pense que els valors estan en la religió, per què no puc tindre eixa llibertat de poder escollir, de poder escollir l'assignatura de religió?
*(Remors)* Per què?
Per què?
Quan quasi.
.
.
, s'ha de tindre la realitat, la realitat social quina és?
Quasi un 80% dels pares volen que els seus fills estudien la religió.
Per tant, voler anar contra corrent no mos du a ningun lloc, no mos du a ningun lloc.

En segon lloc, dir-li, senyor conseller, que en lloc d'anar avant en este nou document, perquè no és ni un projecte de llei, anem endarrere.
A tots mos s'obri la boca quan parlem d'Europa, i quan tenim l'oportunitat de posar-nos al mateix nivell, aleshores, no.
Ara que tenim l'oportunitat de posar-mos en educació al mateix nivell d'Europa, ara no!
Perquè tornem a l'antiga selectivitat, sense poder homologar els coneixements dels nostres estudiants de Batxillerat amb els estudiants europeus.

Jo, hui m'he quedat al·lucinada, quan he sentit la "doble prueba".
"Doble prueba" mai s'ha dit.
S'ha dit que es faria una prova general de Batxillerat, i ja està.
I que això serviria per a entrar a la universitat, la mitjana serviria per a entrar a la universitat.
Els exàmens, en lloc de dependre de la universitat, dependrien de l'institut.
Ara, sí que he sentit en les mobilitzacions dels estudiants, els que anaven a dir-los als estudiants perquè es mobilitzaren, que si ells governaven no n'hi hauria ni selectivitat, ni prova general de Batxillerat.
Això sí, les fal·làcies per a aconseguir, per a mentir i per a enganyar a la gent, això sí que ho he sentit, això sí que ho he sentit!
Eixa és la veritat, això és el que anaven dient per a enganyar la gent, que no n'hi hauria ni selectivitat ni prova general de Batxillerat, eh?
!
I allò de la "doble prueba" no ho he sentit a ningú perquè ningú ho ha dit, ningú ho ha dit.

Bé, senyor conseller, espere que este tarannà de què tant presumixen tots i este document, que és entre tots i per a tots, siga una realitat, i les propostes que hui debatrem, estiguen obertes a eixe tarannà de què tant presumixen i que deixem, pugam deixar d'estar en Europa, no sols com a espectadors, que pareix que és com estem ara, sinó com a membres d'eixa Unió Europea, almenys en el tema d'educació.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a contestar als grups parlamentaris, té la paraula l'honorable conseller, senyor Font de Mora.

 

**El senyor conseller d'Educació, Cultura i Esports:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, donar les gràcies a la representant del Grup Parlamentari Popular, la senyora Nácher, per la seua intervenció, no tan sols pel seu contingut formal, que també, però per la valoració positiva que ha fet de la intenció d'esta conselleria de dur el debat ací, a les Corts Valencianes, un debat que pareix interessant i que pareix necessari de cara a poder plantejar les diferents opcions i les diferents visions que se tenen d'un document que és veritat, que és complex, que és extens, però que també, per la seua complexitat i la seua dificultat en alguns punts, mereix ser estudiat amb repòs, amb tranquil·litat, i poder extraure conclusions que siguen lògiques i formalment raonables.

Per tant, moltes gràcies, senyora Nácher.

Quant al senyor Cardona, el representant de l'Entesa, he de dir-li que em sent particularment decebut per la seua intervenció, perquè jo conec moltes intervencions del senyor Cardona, abans, en esta trona, i en altres debats, i sé del seu interés pel tema educatiu, i m'estranya sobre manera que no valore la possibilitat de fer un debat d'estes característiques.
Això me pareix molt estrany.
No sé per què quan tant s'ha dit que no se volia parlar de determinades coses, ara que se té l'oportunitat de debatre, i debatre amb extensió i amb profunditat una qüestió que ens pareix important, el senyor Cardona pareix.
.
.
­no sé com dir-ho en valencià­ però pareix que vinga a este debat *a regañadientes*.
No li agraden plantejaments com el que se fa hui, de debatre sobre temes educatius.

I la prova és que ha perdut un temps preciós ­pense jo­ parlant de sorpreses iròniques, de qüestions absolutament formals, que si havíem fet el que no calia i que abans no féem el que calia, etcètera, etcètera, plantejant mirades al passat i no plantejant anàlisis sobre el que ací se venia a debatre, que són els continguts d'una proposta que ha fet el govern central, el govern socialista, i vore quin és el posicionament en cada una d'estes qüestions, que interessen a tot el món, que interessen la societat, que interessen els que formen del complex món de l'educació, diversos col·lectius, i que pareix ser que el senyor Cardona no ha considerat oportú explicar-mos la posició concreta.

A mi m'agradaria que tinguera clar el senyor Cardona que jo he vingut ací, també, induït per molts col·lectius, que quan jo vaig tindre l'oportunitat de parlar amb ells, als primers moments o els primers dies de la meua presa de possessió, me van indicar que volien que la conselleria, d'alguna forma, pilotara el debat, o conduïra el debat sobre la reforma de l'educació, plantejada aleshores hipotèticament encara pel govern, que la conduïra d'una manera expressa, d'una manera clara.
Me pareix a mi, a la millor m'equivoque i erre, però me pareix a mi que presentar en esta cambra un debat d'estes característiques, és intentar dur al fòrum democràtic per excel·lència, un debat que se'm demanava que encetara; no que encetara perquè ho enceta el govern, però que almenys procurara estendre i reconduir.

També deu saber, perquè ho ha dit, ho ha mencionat, que responsables de la meua conselleria han tingut ja contactes preliminars amb diversos col·lectius que continuaran i que, evidentment, els fòrums de participació, com el Consell Escolar tindrà en el seu moment l'oportunitat de plantejar tot tipus d'iniciatives i que, a més, la conselleria farà, si cal, d'intermediària i recollirà totes les opinions i les traslladarà de la mateixa manera que el govern, el Consell traslladarà les conclusions, si és que s'arriba a alguna conclusió o una votació al si d'esta cambra amb posterioritat.

Per tant, encetat el debat està, i està encetat en la millor voluntat.
Ara, que vostè diu "escolte, és que vostè vol utilitzar les Corts com a oposició al govern de l'Estat".
No senyor.
Nosaltres utilitzem les Corts com al que són: un fòrum de debat i de decisió, que jo pense i jo crec que vosté pensa també que és representació democràtica de la voluntat majoritària del poble valencià, de la voluntat lliurement expressada en unes eleccions, que han conformat estes Corts i que ací venim a parlar de les qüestions que a tots ens interessen i, particularment, de matèria educativa.

Per tant, les Corts són allò que són i el govern no fa més que dur ací una comunicació perquè hi ha temes que ens preocupen extraordinàriament de cara a una possible reforma educativa, que nosaltres sí que volem que siga estable, que no tinga vaivens, que no estiga influïda per canvis en les diverses opcions polítiques a l'hora del govern.
Per tant, seria desitjable que arribàrem a decisions comunes.

Clar, vosté ha fet una declaració d'intencions en la qual jo estic pràcticament d'acord en tot, pràcticament d'acord.
Jo no em puc oposar a allò que vostè ha dit ací.
És que ho recolze que volen una educació per a tots i per a totes, que ningú no es quede fóra del sistema educatiu, que compense les desigualtats, que siga una escola pluralista i participada democràticament i que siga científica.
I el que m'estranya és que vol que siga participada democràticament i quan s'entera vostè, perquè ho sap, que el 80% dels pares demanem la formació religiosa per als seus fills, eixa participació democràtica, que és clara i evident, perquè han d'omplir un formulari, eixa participació democràtica vosté ja la salta.

És a dir, que per a vosté és que estiga participada democràticament i quan eixa participació democràtica coincidisca amb les seues opinions.
Això és molt propi del seu grup minoritari, és molt propi del seu grup i de la seua filosofia.
És a dir, quan una cosa no coincidix amb nosaltres, aleshores nosaltres no acceptem la voluntat majoritària i adoptem una sèrie de mesures segons les quals estem autoritzats a dir que els altres no tenen raó.
Pues no, mire vosté, en democràcia té la raó aquella persona o grup que el poble diu que té la raó.
I hi ha un 80% de gent.
.
.
escolte, inclús segur, votants seus segur, segur, perquè 80% és molt de percentatge, que van i omplin un paperet on diuen ells i firmen, perquè sinó no pot ser possible que ells volen que s'estudie religió.
Bé, "confeccionar", que diu vostè, bé.
Això és el que diu la gent.

Vostè planteja que eixa participació democràtica no té valor.
I, per tant, vol vosté altra cosa, que sí que és un prejudici previ, és una opinió de vostè, jo vull una escola laica.
Bé, una escola laica serà escola laica si la majoria, se suposa, de la gent.
.
.
i s'ha d'atendre a la majoria de la gent.
Veritat?

Després em diu que jo no tinc credibilitat ni legitimitat per parlar del sistema financer al voltant de la nostra educació.
És a dir, anem a vore.
Vosté.
.
.
Vosté diu que pertany a un grup que és autonomista.
I li diu vosté al conseller del seu govern, perquè també sóc el seu conseller, malgrat que a vosté no li agrade la meua procedència política, li diu vosté al seu conseller, al conseller del seu govern, que no té legitimitat per a plantejar qüestions al voltant del finançament del sistema educatiu?
No li diré "que venga Dios y lo vea" perquè això no li agradarà a vosté, però que vinga un notari i alce una acta.
Perquè a vore qui té legitimitat democràtica per a plantejar qüestions com aquesta que li he dit.

Per tant, jo crec que vosté està més plantejant una qüestió d'oposició en prejudicis que d'oposició en projecció.
I pense que està en certa manera, i perdone l'expressió, contaminat pel veïnat.
Contaminat pel veïnat.
És a dir, vosté no ha de defensar cap qüestió que al seu moment van plantejar altres governs que no han sigut el seu, entenc jo.
Ara es tracta d'una cosa que va a succeir, que va a passar, que es va a produir.
I és una cosa sobre el que hem de pronunciar-nos.
I vosté pareix que està més interessat en criticar no sé quins vuit anys que no han estat com els altres que estaven abans dels vuit anys que a vosté li interessa criticar.
Més interessat en això que en vore quins continguts té el document, i què opina Entesa sobre eixos continguts, perquè jo no ho sé.
Jo, després del seu debat, no sé, en els minuts que vosté ha tingut, poc ser que pocs, però jo no he fet el Reglament d'esta cambra, no sé què pensa vosté més que generalitats.
I m'agradaria saber què és el que pensa vosté a part d'allò de la religió, que és l'únic tema que m'ha concretat, estic ja.
.
.
ja sé el que pensa.
Però de les demés coses, no ho sé.
De les qüestions que es contenen en el document que formen el nucli operatiu d'este document, no ho sé tampoc.
I sé que pensa que, bé, que el govern no està legitimat per a demanar.
Vol dir vosté que perquè no es va a demanar no sé què al seu moment ara no s'haja de demanar?
Supose que vosté pensarà que esta comunitat té necessitat de rebre un enfortiment des del punt de vista econòmic a l'hora de plantejar el desenrotllament de mesures en matèria educativa.
Jo supose que vosté pensarà això, però tampoc no ho tinc clar.
Perquè el que m'ha dit és que jo no tinc dret a demanar res com a conseller.

Jo espere el seu recolzament, i ho espere sincerament, quan es plantege ara, després o quan siga, des d'estes Corts, quan es plantege una exigència al govern central de finançament, d'un finançament adequat.
Si vol no el quantifiquem.
Si vol, no el quantifiquem.
Perquè és veritat que el que jo he fet i el que han fet els tècnics de la conselleria és una aproximació seguint les mesures que ací estan, i les iniciatives que ací es prenen.
Si es diu "se desdoblará de tal y tal de manera", pues es fa un càlcul de cost.
"Es produirà en unes optativitats de tal i tal manera", es fa un càlcul del cost.
Es diu "es crearan aules per alumnes en formacions o en problemes psicològics o.
.
.
", pues es calcula aproximadament, i es fa una.
.
.
jo no sé com dir, benintencionada aproximació al que açò ens costaria a tots els valencians.
I això li ha d'interessar a vosté.
No es pot excloure d'eixe debat.
No es pot excloure i dir "no, senzillament vosté, com és del Partit Popular i tots són roïns i tots ho han fet molt malament, pues jo d'això pense que vosté està deslegitimant".
No!
Perquè vosté se suposa que forma part d'un partit i d'un grup de partits que tenen com a interés màxim el que esta comunitat estiga adequadament tractada des del punt de vista econòmic en matèria educativa.
I sinó pues vosté ve i m'ho diu.

I no li puc acceptar tampoc que vosté em diga que s'ha disminuït l'esforç en inversions en esta comunitat.
Esta comunitat és la comunitat que més esforç inversor ha fet en matèria educativa.
I no em vinga vosté en xifres d'eixes maquillades i calculades, que a la millor trauen del seu càlcul el que no és pressupost consolidat.
I, clar, si s'ha fet, si s'han gastat 1.
800 milions d'euros en fer col·legis per un sistema, que a vosté pot que no li agrade, que no figura en el pressupost no consolidat, això vosté s'oblida i, aleshores, al fer el càlcul disminuïx vosté adequadament.

Esta conselleria, este govern, ha fet al llarg dels últims anys l'esforç en infraestructures educatives més important.
I l'altre dia ho deia, quasi 11.
500 professors, 11.
450, que demostren palpablement en biografies individuals, una a una afegida, que s'ha fet un esforç important.
Vosté no pot dir això sense que dintre de vosté alguna alarma li ressone com que no està dient el que és, el que passa.

I vosté diu "és que en el seu model de finançament de comptava este tema".
Bé, el model de finançament, el model de finançament que es va discutir al si de l'òrgan corresponent i es va aprovar va ser un model que pot ser que tinguera alguna qüestió pendent i que deixara alguna qüestió a banda.

També es parla de Fons de Cohesió, que no s'han activat.
I els Fons de Cohesió que es contemplen en el sistema i que no s'han activitat fins el moment poden ser per a la sanitat, però, per què no, també poden vindre per a l'educació.
És a dir, pot trobar-se dins del sistema alguna solució.
Però, si no existira, si no existira, el que sí existeix és un fet real, és un sistema que en el seu moment ha fet una aportació, una injecció de 60.
000 milions de les antigues pessetes anuals.
I això va quedar absolutament demostrat en les intervencions que quan es va debatre en el seu moment eixe sistema ací, al si de la cambra, se va.
.
.
van tindre lloc.

Per tant, en el quinquenni 300.
000 milions de les antigues pessetes més aportava el nou sistema.
Pot ser que hi hagen fets, que s'han accelerat els últims cents, i que en el moment que es va dissenyar aquell sistema no es podia preveure.
Per exemple, un tema que té una acceleració extraordinària els últims anys és el tema de l'arribada d'alumnes immigrants, que vull dir.
.
.
Li torne a dir el que ha dit molt bé la meua companya, no és un problema, és un fenomen que s'ha de tractar i que s'ha de tractar adequadament.

I el problema de demanar-li a l'estat la responsabilitat financera no és d'este conseller.
No, no.
No l'ha encetat este conseller.
L'ha encetat un conseller, un president d'una altra autonomia veïna que li recorde, a la que vostés tenen una afecció especial.
Ja sap vosté a la que hem referisc.
Perquè és veritat, li tenen vostés una estima manifesta i vostés són absolutament continuistes i seguidors en el que es diu allí.
Clar, quan els interessa políticament, perquè ara pareix que no.
Ara ací es planteja que el finançament per la despesa extraordinària causada pels nouvinguts tinga, corre a càrrec de l'estat, i això a vosté li pareix una barbaritat.
Pues a nosaltres ens pareix molt raonable.

Després vosté s'ha centrat en el que pareix que és el *leitmotiv* de totes les seues presències en esta trona.
Però que no eren.
.
.
Hi ha moltes ocasions de tractar dels concerts, dels sobrecostos de les obres, dels professors de religió, de.
.
.
Hi ha molts moments.
Però ara estem en un debat que vosté ha defugit, vosté ha defugit clarament que és un debat sobre un document que jo no sé si.
.
.
Clar, jo ho comprenc, perquè ens han donat tan poquet de temps que, a la millor, pues jo ho comprenc que vosté a la millor no ha pogut pegar-li una ullada o, si li ha pegat una ullada, ha sigut molt somera.
Però, en fi, jo li garantisc que quan se llig açò u pues se li queden ganes de dir "escolta!
".
Clar, es plantegen qüestions que ja venien de darrere, que s'han demostrat que no venien bé, i després es plategen coses que exigixen un sobrecost important, com ara intentaré demostrar.

La señora Noguera.
.
.
Después de su intervención, señora Noguera, yo me he quedado con que somos malísimos, con que somos unos elefantes en unas cacharrerías y que digo aberraciones y barbaridades.
Ese ha sido un poco el destilado de su intervención, dicho, eso sí, con un tono absolutamente, digamos, políticamente aterciopelado.
No me quejo del tono.
Me quejo quizá de los adjetivos por excesivos.
Yo considero que aberraciones y barbaridades no me parece haber dicho.
En todo caso he dicho opiniones.
Y me preocupa que opiniones de alguien le puedan parecer a otro aberraciones y barbaridades.
Yo suelo discrepar en términos, digamos, de cierta corrección diplomática.
También es verdad que usted es oposición y ahora cumple otro papel.
A lo mejor, si fuera al revés, le concedo que el lenguaje o los calificativos podrían ser distintos.

Pero mire, usted parece discrepar del módulo temporal que a mí me inquieta, que es el módulo temporal que marca el documento.
No lo hemos marcado nosotros.
Ni siquiera hemos tenido oportunidad, fíjese, de que se nos dijera en qué tiempo les parece oportuno.
Y mi agenda está al servicio de la Comunidad Valenciana, y no le quepa la menor duda que dentro de mi agenda el tratamiento de esta cuestión ha tenido un tratamiento especial.
El hecho de que mi presencia física no haya podido producirse en determinada reunión, pues responde a otras razones que no hay que entrar en este momento y que yo le ruego que no me plantee, porque no hace falta, es decir, no he podido estar porque no he podido estar ¿verdad?

Pero esas son unas cuestiones absolutamente menores.
Lo que sí parece cierto es que, si como usted misma dice, el debate tiene que discurrir por las vías que tiene que discurrir, y en las que yo coincido, que es pedir parecer a los distintos sectores que integran el mundo de la educación, sindicatos, asociaciones de padres, etcétera, etcétera, y si tienen que producirse las reuniones correspondientes del Consejo Escolar Valenciano, que se producirán sin duda, pues si tiene que producirse todo eso, y al final se tiene que producir con una cierta coherencia, entenderá usted que el plazo temporal que se nos da, puesto que todo el mundo sabe que esto coincide en el tiempo, fíjese, desde el 27 de septiembre hasta diciembre, sin fecha, que lógicamente será antes de Navidad, pues resulta que ahí se encaja en esta cámara el debate presupuestario.
Eso lo sabemos todos.
Entonces el dilema es traer esto ahora o injertarlo dentro de un debate presupuestario violentando el calendario de la cámara, que todos los que hemos trabajado en esta casa aquí, algún tiempo, sabemos que es un tema complicado.

Por lo tanto, vuelvo a repetir que a nosotros nos da la impresión desde el gobierno y desde el Grupo Popular que a ustedes el debate este no les interesa, que no les interesa, que tan aficionados y amantes son de los debates que siempre han dicho al gobierno que no venía aquí, a debatir, y ahora que el gobierno pide venir aquí a debatir, ustedes parece "¡oiga!
, por qué quieren ustedes venir a debatir?
".

Por tanto, hemos venido aquí a debatir, el grupo parlamentario, y ustedes también, supongo, a proponer, porque el debate por lo menos una cosa sí ha tenido de buena, y es que todos en esta Cámara, todos los que tenemos que ver con el mundo de la educación y ahora en este mismo momento todos los que nos están atendiendo, nos hemos implicado en el conocimiento de un documento y en el conocimiento de unas cuestiones que, probablemente, si no hubiera sido por la producción de este debate no se hubieran producido.

¿Siempre hemos estado en contra del debate?
Bueno, pues, no, ya ve usted que no.
Esa es una acusación que se vuelve ahora de boomerang, porque aquí parece, señoría, que estamos adoptando situaciones en espejo.
No sirve de nada, creo yo, al debate, ni sirve de nada al futuro de la Comunidad Valenciana decir: "Es que ustedes cuando estaban no sé cuándo hacían no sé qué".
Estamos en un momento crucial en la historia y en el desenvolvimiento del sistema educativo a nivel de todo el Estado y, por tanto, también a nivel de la Comunidad Valenciana.
Y usted podrá hacerme todos los reproches que quiera, podrá hacerle a mi grupo, a mi gobierno o a los gobiernos anteriores todos los reproches que quiera, pero eso no cambiará ni un ápice ni aportará un ápice, ni aportará ni siquiera un granito de arena a la mejoría del sistema educativo.
Y yo entiendo que una de las funciones de la oposición, aparte de la de banderillear al gobierno, cosa que usted hace con holgura, y que yo acepto, es decir, usted pone y dice: "Es que ustedes no sé qué".
Bueno, bien, de acuerdo, lo que usted quiera, pero vamos a avanzar en positivo.
No me plantee usted debates en retrospectiva porque eso, evidentemente, no tiene ningún sentido.

"Mejorar y perfeccionar la Loce" Se trata, ¡fíjese!
, de mejorar y perfeccionar la Loce.
O sea que, no cargue usted tanto con la Loce porque resulta que aquí dicen que hay que mejorarla y perfeccionarla.
A nosotros nos parece que no la mejoran ni la perfeccionan, al contrario, la empeoran y vuelven, vuelven a un esquema anterior que, desgraciadamente, se ha demostrado fracasado a lo largo de su implantación en los últimos años, en los que se ha hecho un notable esfuerzo.

Yo no le quiero repetir a usted, porque dice: "Es que no han hecho ustedes nada ni han aportado nada".
No hemos hecho nada.
Y yo siempre saco la chuleta esta que me preparan, porque es que, además, ¡fíjese!
, traigo un debate y no hace ni mes y medio que estoy aquí.
¡Qué más hubiera querido yo!
¡Oiga!
¡Vayámonos por ahí a tomar horchata a Alboraya!
No, no, vengamos a debatir.
Tengo que ir todavía.
.
.
Pero, le tengo que recordar los datos.
¡Oígame!
¡Es que no hemos hecho nada!
¿1.
800 millones en infraestructuras educativas es no hacer nada?
11.
300 profesores ­que ya le he dicho­, atención a la diversidad del alumnado, y dice: "¿Es que están en contra de la atención a la diversidad?
".
Pues, no, 357 programas de diversidad curricular; 79 programas de adaptación curricular en grupo; 308 programas de garantía social; 549 programas de compensación educativa para inmigrantes con 362 profesores.
Es decir, hay una evidencia palpable y objetiva de que este gobierno se ha dejado la piel en el empeño de aplicar la Logse adecuadamente y de adaptarse a las nuevas circunstancias.

¿Qué ocurre ahora?
Y por eso la retahíla de estas cosas en las que usted me ha dicho: "¿Es que no está usted de acuerdo con esto?
".
No, no, mire usted, yo puedo estar de acuerdo con todo, pero cuando se plantea de una manera sistemática y masiva me tienen que decir lo que le va a costar al sistema, y si no me lo dicen lo calculo yo y se lo digo a ustedes, que es lo que acabo de decir.

Y, luego, estamos ante el tema -¡fíjese usted!
- "es que usted decía antes.
.
.
" Mire, si vamos a esa dinámica, ustedes decían lo del trasvase y, luego, era que no; el señor Pla en la campaña dijo que iba a enterrar no sé qué tren por no sé dónde y ahora parece que el tren se ha desenterrado, ha salido como Drácula, el vampiro, se ha desenterrado solo; que no iban a hacer la cárcel no sé dónde, y resulta que la cárcel se va a hacer.
.
.
Es decir, no podemos entrar en este tipo de debates.
Lo que interesa es lo que le interesa a la Comunidad Valenciana.
Y en este momento a la Comuni-dad Valenciana, como a otras, como es Andalucía, como es Cataluña y como es la comunidad autónoma de Madrid, que sufren las mayores presiones por su población y, encima, por fenómenos añadidos como es el fenómeno inmigración, lo que nos interesa a todos, señorías, es caminar de la mano para conseguir que el gobierno central se haga corresponsable de los sobrecostes.
Eso es lo que hay, porque de lo contrario entraremos en una espiral, en un escenario en donde, además, se pretende por el propio gobierno central hacer cumplir a rajatabla, sobre todo a rajatabla a esta comunidad, que a otras no, que a otras no, a rajatabla la Ley de estabilidad presupuestaria.

Con lo cual, por un lado te estrangulan y, por el otro, te ahorcan.
Te dicen: "No, no, usted no presente déficit, usted al déficit cero".
Y, por el otro, te dicen: "No, no, usted aumente sus condiciones de personal, de centros, de disponibilidades.
.
.
".
Tiene que haber un compromiso.
Usted dice: "Hay un compromiso, la ministra dijo que había un compromiso".
La ministra dijo lo que dijo, pero lo que no se explicitó en ningún momento es que se fuera a hacer una consulta ni con el Ministerio de Hacienda, cosa que nos extraña porque creo, creo que en todo este debate hay un vicepresidente de Economía, creo, que está ausente, que no sabemos lo que ha dicho de este documento ni de sus consecuencias, no lo sabemos, no lo sé yo, ­esté molesto con *(inintel·ligible)­,* ni lo sabe el señor Maragall ni su consellera de Educación.
No lo sabemos.
No lo sabemos.
Ni sabemos por qué vía se va a producir esa negociación ni qué órgano va a ser el competente para la negociación.

Por tanto, yo le tomo la palabra.
Dice usted: "le tomamos la palabra a la ministra".
Bueno, pues, tomémosle la palabra a la ministra y, si puede ser, tomémosela institucionalmente, que es como mejor se toman las palabras.
Y eso se demostrará después.
Vamos a ver, si se produjera por el Grupo Popular alguna proposición en materia económica, vamos a ver cuál va a ser el posicionamiento del Grupo Socialista para tomarle la palabra a la ministra para que haya cofinanciación.
Vamos a verlo.

Yo no voy a entrar en picarescas, que ha dicho usted que hay picaresca en torno a los profesores de Religión y que hay una serie de incumplimientos en no sé dónde.
Si usted sabe que hay picaresca, señora diputada, ¡denúnciela!
, denuncie los casos concretos y la conselleria se pondrá a trabajar,.
.
.
vamos, si es que no los ha podido descubrir por sí misma, denúncielos usted y colabore a un mejor funcionamiento del sistema educativo valenciano.

Mire, acabo porque no quiero abusar de la libertad que tengo de tiempo.
Mire, dice usted que desde el 14 de mayo nos hemos vuelto nosotros autonomistas.
No sé si desde el 14 de mayo nosotros nos habremos o no vuelto autonomistas.
El problema es si desde el 14 de mayo ustedes han dejado de ser autonomistas.
Es el problema de hacer acusaciones boomerang, que se pueden volver contra uno, señora Noguera.

Nada más y muchas gracias, señorías.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, honorable conseller.

Per a rèplica, en representació del Grup d'Esquerra Unida: l'Entesa, té paraula el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, vosté, que és un hàbil parlamentari, es passa la meitat del temps explicant el que jo he dit per a tergiversar el que jo he dit i perquè no quede suficientment clar quina és la nostra opinió.
Afortunadament, encara podem aclarir algunes coses.

En principi, senyor conseller, a mi m'agrada el debat i el que demane és l'extensió d'este debat a àmbits que no siguen només este.
Per què?
Jo reconec que esta és una cambra democràtica, però en esta cambra funciona la majoria, no el consens.
En esta cambra una proposta de l'oposició, per molt vàlida que siga, pot quedar totalment apagada per una majoria absoluta que tenen vostés.
I en un debat sobre educació és important que totes les persones puguen aportar, perquè allí no compta només la majoria, sinó l'adequació de les propostes als problemes reals que es plantegen.
Per tant, visca el debat!
, i del que em queixe és que vostés no portaren el debat de la Loce a esta mateixa cambra i a tota la societat.

I després, senyor conseller, jo no només he mirat al passat.
Jo el que he fet ha sigut recordar-li que a vosté se li havien traspaperat huit anys.
És a dir, vosté ha mirat més al passat que jo, però jo li he recordat que entre eixe passat que vosté mirava i el futur que vosté mira hi ha 8 anys on vostés han estat actuant i on han tingut tot el poder en les mans per actuar.
I per tant, jo els considere responsables d'una bona part del que ha passat en l'aplicació de la Logse o de qualsevol llei educativa a vostés, igual com els considere responsables del fet que no s'hagen posat en marxa els fons de cohesió.
No vinga vosté a queixar-se que no s'han posat en marxa els fons de cohesió fins ara.
Dos anys d'eixos els han tingut vostés en les mans, no nosaltres, no cap altre.

Per tant, senyor conseller, anem a vore, alguna cosa per a deixar-li-la clara.
Jo li exigiré al govern de l'Estat una llei de finançament del sistema educatiu.
Jo li exigisc a vostés, que estan manant al País Valencià, un percentatge del PIB que siga el 4,5 en inversió educativa per a l'ensenyament no universitari.
És explícit i clar el que exigisc a uns i el que exigisc a uns altres.
Jo crec que hi ha una diferència abismal entre els fets i les paraules que de vegades es diuen.

I quan vosté diu que està d'acord amb mi en la participació democràtica, ha de saber que per a mi eixa participació democràtica ens porta al fet que l'elecció de directors siga feta pel Consell Escolar.
El Partit Popular el porta a fer això?
Per tant, a la millor pretensió democràtica quant a paraula bonica sí que podríem estar d'acord, però quant a les conseqüències no perquè el nostre grup, Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa, sí que està d'acord que eixa participació democràtica tinga conseqüències reals i efectives.

I després, senyor conseller, he de comentar algunes coses molt concretes i explícites com és el tema de la Religió.
A vore, vosté acceptaria la següent idea?
Com el 79% de la població escolar no tria la Religió, tenen dret a imposar la seua visió damunt de l'altre 20%.
Vosté acceptaria eixa postura?
A que no?
Precisament és el que jo he estic dient.
La gent que tria Religió sempre té eixa llibertat i sempre l'ha tinguda.
Tindran la formació que volen.
Els que no tenien la possibilitat de triar eren en l'altre 30%, que amb la Loce es veien obligats a fer una classe de Religió que no volien, o que podien no voler.
Però, el problema de la Loce era que imposava a tots una concreta manera a una educació concreta.
No és ací, en esta elecció que fa en la *(inintel·ligible)* no estan votant per a poder imposar a uns altres l'educació que ells trien, estan optant per un tipus d'educació perquè poden.
I nosaltres volem que la gent que no vulga optar per eixe tipus d'educació també puga optar.

Senyor conseller, igual que vosté no acceptaria l'argument contrari, que 79 que no triaren la Religió puguen imposar-lo als altres, eixe argument que vosté es gasta no és correcte.

Una qüestió molt important, senyor conseller.
Què passa en els centres on el 100% de l'alumnat tria la religió confessional?
Jo crec que vostés haurien de control això.
No crec que existisca un 100% de gent que trie una religió confessional, i quan en algun centre el 100% el tria, doncs, caldria vigilar, perquè la confessionalitat obligatòria dels centres és contrària a la concessió d'un concert educatiu.

I vull parlar d'unes altres coses que em pareixen importants, perquè vostés de sobte ens defensen ací la transversalitat i l'educació amb valors.
Però, si vostés van retirar tota l'educació amb valors del currículum!
Van fer desaparéixer qualsevol cosa que es referira a actituds!
Van fer desaparéixer qualsevol cosa que es referira a eixa transversalitat que ara defensen per a l'educació i per a la ciutadania, i que, a més, senyor conseller, hauria de saber que jo estic molt d'acord que l'educació per a la ciutadania és transversal, que forma part del clima del centre, que forma part de tot el comportament del sistema educatiu i no només s'ha de reduir a una assignatura.
Però, fixe's que jo el que li estic dient és que això és el que he defensat sempre, això és el que els demanaven quan els diem que la Loce havia fallat per ahí, havia transformat només en continguts, en conceptes, a dependre tot el que era aprenentatge d'actituds, de valors, de convivència, de transversalitat.
En fi.
.
.

Senyor conseller, nosaltres clar que estem d'acord amb la comprensibilitat, una educació bàsica per a tots, i per a tots iguals, on no es generen guetos, on no se separe la gent ni per creences, ni per nivells de coneixements, on cadascú puga rebre, segons la necessitat que té, i puga oferir també a tots els altres les seues capacitats i les seues característiques.

Senyor conseller, la cultura de l'esforç.
Si al professorat se li substrau la capacitat de valorar l'esforç, la cultura de l'esforç no existeix.
Jo he posat ací el cas de les persones síndrome de Down que estan integrades en les escoles ordinàries i que fan un esforç extraordinari, de vegades sense aconseguir els objectius que els portarien a aconseguir un aprovat, però que els professors puguen tindre en les seues mans la capacitat de dir: "Esta persona s'ha esforçat moltíssim i, per tant, passa de curs", és la que realment permet valorar l'esforç.
La simple avaluació quantitativa d'uns resultats en un examen no valora en absolut l'esforç, valora el resultat.

Per tant, a nosaltres ens pareix bàsic, perquè l'esforç siga una columna vertebral de l'educació, que els professors tinguen la capacitat i la possibilitat de decidir, segons el que han vist en l'alumnat, si una persona canvia de curs o no, independentment del resultat en unes proves quantitatives, perquè si no se li valora l'esforç, no es podrà reforçar eixa cultural.

I, senyor conseller, jo crec que vostés, amb la Loce, introduïen molts aspectes ideològics en una qüestió que era educativa.
Jo no considere que l'educació siga neutra, eh?
L'educació té els seus esbiaixaments ideològics, els té, i cada u té una visió del que puga ser l'educació.
Però, senyor conseller, nosaltres hem d'esforçar-nos per una educació el més oberta possible i el més plural.

Vosté ha insistit diverses vegades que nosaltres volem una escola laica.
Jo li preguntaria a vosté: quina alternativa hi ha a l'escola laica?
Quina alternativa?
Si no és una escola laica, què és?
Una escola tolerant, una escola plural de religions, una escola on tota religió tinga cabuda?
Mire, senyor conseller, l'escola ha de ser laica perquè la institució ho ha de ser.
I quan me referisc a laica, puc referir-me a l'aspecte religiós, puc referir-me a l'aspecte polític.
La institució és laica.
Però laica vol dir que dóna llibertat a tots i cadascun dels seus components, siga a professorat, siga a alumnes, siga a pares i mares, a tindre la creença i la ideologia que vulguen.
Però la institució, senyor conseller, ha de garantir la seua laicicitat.
No hi ha alternativa raonable dins d'una societat democràtica i plural, no n'hi ha.
I, per tant, que l'escola ha de ser laica és una qüestió que deuria estar fora de la discussió.
No ser laica significa que s'entra en un fonamentalisme d'alguna idea, d'alguna religió concreta.

Per tant, senyor conseller, nosaltres seguirem treballant i seguirem defensant eixa concreta escola on tots tenen cabuda, perquè tots tenen el dret a seguir qualsevol creença, a expressar-la amb normalitat i, a més, a rebre una educació adequada al que volen fora del que és l'horari lectiu, fora del que és el moment on tot l'alumnat ha d'estar junt rebent les ajudes que puga necessitar, però no mai separat ni per nivells de sabers ni per creences o ideologies particulars.

Gràcies.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Me sorprende cuando el Partido Popular dice y habla del acercamiento o el alejamiento a Europa, más bien del acercamiento a Europa, que quieren conquistar ahora y que parece que la nueva reforma impide que nos acerquemos a Europa.
¿Cómo se atreven ustedes a hablar de Europa cuando hacen una apuesta ideológica tan conservadora, como fue la Loce, que, efectivamente, rompía la estructura de los valores europeos y de unas sociedades que puedan ser democráticas, participativas, plurales y laicas, sobre todo con una ley que supuso una verdadera contrarreforma?
La Loce sí supuso, señor conseller, una contrarreforma educativa, por la manera en la que fue aprobada, realmente impuesta, sin ningún tipo de participación ni debate democrático, porque llevaba en sí una serie de principios y valores pedagógicos retrógrados, de vuelta a atrás, y porque además se hacía imposición educativa de una confesión, algo que desde luego en Europa ya saben que una de las cuestiones más importantes de un estado democrático es garantizar justamente la libertad de confesión de cada uno de los individuos, no la imposición de confesión por parte del Estado.

Pero hablan también de calidad.
Y me sorprende cuando también dicen: "¿Quieren que hablemos de calidad?
", y hablan de calidad.
Pues si quieren, hablamos.
¿Hablamos de guetos, de marginación, de selección del alumnado?
¿Cómo pueden ustedes hablar ahora de grupos de listos y tontos?
¿Ustedes, los que han hecho que su ley, la que ustedes plantearon de la Loce, planteaba la selección del alumnado, la que truncaba la interrupción de la escolarización obligatoria hasta los 16 años, la que hace que la escuela pública acabe siendo subsidiaria de una escuela privada?
¿Ustedes, que tienen frases en su haber tan sumamente duras como aquella que realizaba la ministra de educación, hoy presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, donde decía: "La Educación es como un supermercado, uno viene aquí a escoger lo que pueda pagar"?
Como un supermercado era el concepto de educación que planteaba Esperanza Aguirre.
O la concejala de Madrid, que recuerdo perfectamente que decía, cuando se hablaba de la integración de los niños con dificultades económicas y sociales: "Es que todos los niños a lo mejor no quieren estudiar y prefieren irse al mercado a vender con sus padres".
Y hablaba de niños de diez, once y doce años.
¿Y se atreven ustedes ahora a plantear la selección del alumnado entre listos y tontos de que habla esta reforma?
No, mire.

Ni pueden hablar tampoco de cuestiones parejas a la inspección.
O ¿quieren que hablemos también de la politización que ha sufrido la inspección educativa en esta comunidad, o del nombramiento a dedo de los directores de los centros y la polémica que ha levantado y todas las cartas que usted habrá recibido, o protestas, de comunidades educativas escolares manifestándose en contra de una de las medidas de la Loce que usted tuvieron mucha prisa en poner en marcha?
Porque tuvieron prisa en poner en marcha dos medidas: la Loce, la selección de la Loce, la selección de directores, el nombramiento de los directores por parte de la administración y los exámenes de septiembre.
Eso sí, sin ajustar para nada el calendario ni el plazo de inicio del curso de secundaria y de cómo se iban a realizar, generando para ello un desbarajuste absoluto.
Pero eso no les importó.

Y hablan todavía de educación.
.
.
no infantil, a ustedes les gusta llamar preescolar.
Mire, señor conseller, es que lo de la educación infantil es absolutamente sangrante en esta comunidad.
Es sangrante que se subieran las ratios de los niños en clase sin poner personal de apoyo, es sangrante que usted tenga protestas todos los días de los profesores de las únicas escuelas infantiles de la Generalitat que tiene, porque no pueden más ni matricular ni atender en debidas condiciones a los niños, porque no se puede dar ni la asistencia de comedor.
¿Ese es el asistencialismo que ustedes piden cuando hablan de educación infantil?
¡Hombre!
, yo le pediría algo más de rigor, pero también algo más de humildad al reconocer que hay agujeros y charcos que ustedes están pisando en la gestión educativa, y que desde luego hay problemas que deberían molestarse al menos en intentar solucionar.

Mire, en algo nos avala la historia a los dos partidos políticos en estos momentos, a ustedes y a nosotros, porque no solamente de frases, afortunadamente, vive la política, sino también se vive de una gestión y de una historia.
Y a nosotros nos avala el saber que el Partido Socialista ha sido siempre defensor, y con convicción, de lo que son los pilares fundamentales del estado de bienestar: la sanidad y la educación.
Y es defensor el Partido Socialista, y lo seguimos siendo con absoluta convicción, de que el aprendizaje es obligación del Estado.
La educación es un derecho constitucional que debe garantizar el poder público.
Y esa es una diferencia fundamental con ustedes.
Para ustedes, la educación todavía entra dentro de la obligación del individuo.
Aprender es una obligación del individuo, el que quiera o el que no quiera.

Por eso se dedican, desde la Loce, a fomentar el elitismo, la selección, la segregación, la clasificación del alumnado.
Y por eso permiten y dejan que el Estado, en ese caso, ustedes, Gobierno Valenciano, ya no lleve adelante todas las medidas de educación compensatoria, de inversiones en los centros, de ayuda de formación al profesorado.
.
.
todo aquello que haría que, efectivamente, el sistema educativo funcionara.
Porque no es necesario, porque al lado de un sistema educativo público, del cual la única obligación del Estado es la de su mantenimiento mínimo como asistencial, que ustedes es un concepto que siempre tienen en la boca y en el cerebro, el de asistencial, hay otro concepto educativo privado al cual sí saben darles los recursos y todo el apoyo que se necesita.
Por eso digo que la primera diferencia en este debate está en lo que entienden ustedes, que quién tiene la obligación de sustentar el estado del sistema educativo público.

Hablaba la señora Nácher, y le contestaba el señor Cardona muy acertadamente, sobre el problema de la religión, que parece que es lo que más les preocupa de toda la ley.
Al final se queda reducida toda la nueva reforma a dos aspectos: la religión y si habrá dinero o no habrá dinero para llevar adelante.
.
.
yo no sé si el sistema educativo o, vuelvo a mal pensar, si las deudas que ustedes tienen ahí aparcadas en la larga cola de proveedores que no pueden pagar.

Mire, yo le hago la pregunta la inversa: ¿qué ocurre si un padre o una madre no quiere que su hijo vaya a religión?
¿Qué ocurre?
Yo, por ejemplo, no quiero que mi hija vaya a religión.
¿Por qué tiene que ir a un colegio público y que le obliguen a estudiar religión?
¿Por qué?
¿Por qué no puede ir a un colegio laico que puedan los padres y madres escoger si quieren religión o no quieren religión?
Yo le hago la pregunta: ¿por qué a mí la Loce no me dejaba que mi hija fuera a un colegio, a una clase sin dar religión?
¿Por qué no, si yo no quiero?
Yo puedo considerar que sus valores religiosos son estupendos, pero no los comparto.
Puedo tener mis propios valores cívicos o mi propia confesión, que no tengo además por qué hacerla pública o dejar de hacerla.

Entonces, mi pregunta es: ¿por qué un padre o una madre no puede, con la Loce o con el modelo que ustedes imponen, llevar a un hijo a clase sin que dé religión?
Ustedes sí que van a poder con la nueva reforma educativa.
Ustedes van a poder, todos los quieran llevar a sus hijos a clase de religión, llevarlos, porque será obligatorio en los centros impartir la religión y voluntario de los padres llevar al niño o no.
Ustedes van a poder tener ese derecho, pero yo no tenía el mío.
Ahora, en una escuela laica los derechos estarán garantizados, el suyo a darle el derecho confesional a su hijo o hija y el mío a darle el valor cívico o ético que yo considere apropiado para su enseñanza.
Esa es la diferencia de una escuela laica, esa justamente, la de reivindicar que todos los derechos constitucionales estén en igualdad, el suyo, confesional, y el mío con la confesión que yo estime oportuna o deje de estimar.

Ustedes tienen una gestión, señor conseller, que también se avala por sí sola.
Y por eso yo le pido, sobre todo, coherencia a la hora de hacer las palabras y a la hora de aplicar la gestión, porque no estaría de más que todo lo que usted dice se lo aplicara, lo aplicara a la propia gestión de la Conselleria de Educación y del Gobierno que ha estado durante bastante tiempo, no solamente ahora sino anteriormente, con el Partido Popular.
Porque tienen una gestión que para hablar de calidad.
.
.
¡Hombre!
, si habláramos de calidad, supongo que eso no será el no pagar los gastos de mantenimiento de los centros de secundaria a tiempo, o no será el no pagar a tiempo los salarios de los profesores, o no será que los barracones en estos momentos hayan llegado también a la educación especial, justamente a aquellos alumnos que más protección y atención necesitan por parte del Estado.
O que no exista integración de los alumnos discapacitados en los institutos de secundaria porque no existen recursos, ni profesores, ni ayuda para poder hacerla, y después de haber cursado toda una educación integrada en la escuela de primaria, tienen que volver a centros de educación especial.
O que se hayan subido las ratios de todas las clases en todos los niveles.
¿Eso es comparable también con la calidad?
O ¿es comparable que haya una infinidad de niños o niñas que no hagan deporte escolar en primaria ni en secundaria porque no tienen ni patio ni gimnasio?
O ¿que se haya reducido el presupuesto para la formación del profesorado en este presupuesto, del cual usted es responsable y conseller?
¿Eso también es hablar de calidad?
O que se nieguen a algo tan sencillo como cambiar el criterio de admisión de alumnos para realizar una justa distribución del alumnado inmigrante en todos los centros sostenidos con fondos públicos.

Usted se queja ahora del plazo temporal del debate.
Bienvenido sea que se pueda quejar del plazo temporal del debate.
Otros se quejaron de que no había ni plazo ni debate, y ustedes no oyeron absolutamente nada.
Estaban sordos, ciegos y mudos ante una realidad educativa que era dura en este país.
Yo no he oído ninguna respuesta en su intervención a todo lo que le he preguntado para saber en qué estaba o no estaba en contra.
Es más, me saca como gestión que han hecho 357 programas de diversificación curricular, y yo los aplaudo, y les animo a que hagan más.
Pero ¿usted sabía que la Loce retiraba justamente los programas de diversificación curricular, los retiraba, y que la nueva reforma los recupera y rebaja.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyoria, vaja finalitzant, per favor.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

.
.
.
y rebaja la edad de los alumnos a poder participar a los quince años?
Lo digo porque cuando presente gestión, sea coherente entre lo que presenta y lo que dice.

Y le he preguntado también, por último: ¿va a ser usted corresponsable con la financiación y a comprometerse a que solo invertirá el dinero que le llegue en educación?
O ¿vamos a estar pagando agujeros de derroche, de incompetencia y de incapacidad?
Porque resulta sorprendente cuando uno dice: "Hemos hecho la mayor inversión que se ha producido en toda la historia de la comunidad educativa".
Pues mala inversión se ha hecho para el resultado que se ha obtenido.
Algo falla.
Porque si, efectivamente, se ha invertido o se ha gastado.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyoria, per favor, el temps ha finalitzat.
Pregue que acabe.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

.
.
.
o se ha gastado tanto dinero, mal, mal se ha invertido, o muy bien para los bolsillos de otros.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyoria.
Moltes gràcies.

 

*(Aplaudiments)*

 

Té la paraula, per a contestar a les rèpliques, l'honorable conseller senyor Alejandro Font de Mora.

 

**El senyor conseller d'Educació, Cultura i Esports:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Senyor Cardona, extensió del debat, començant per coses concretes que vosté ha demanat, naturalment que sí.
Però és que jo ja li ho havia dit adés, que és veritat, que anem a estendre el debat, que s'està inclús en reunions preliminars propiciant la possibilitat d'aportacions i que se va a dur als òrgans on, des del punt de vista de la comunitat escolar, s'ha de debatre tota esta temàtica.

Clar, vosté ho ha dit, que ací n'hi han majories.
No anem a descobrir ara els fonaments del sistema democràtic.
Ací n'hi han majories, n'hi ha respecte també per les minories, n'hi ha la possibilitat de consensuar, n'hi ha la possibilitat de fer propostes i d'aprovar les propostes amb les quals u estiga d'acord.
Se pot estar d'acord amb tot o desacord amb tot, i parcialment d'acord.
Jo espere que vostés troben d'alguna manera la possibilitat, amb el Grup Parlamentari Popular, d'arribar a acord amb coses en què estem tots d'acord.

La millora del finançament en els huit anys que vosté tan critica, ha segut evident, tant per les inversions brutes com per les inversions relatives, com pels percentatges de PIB a què vosté fea referència abans.
Si vosté suma totes les partides, per favor, si vosté suma totes les partides, li dic que amb eixe esforç pressupostari estem al capdavant de tot l'Estat, de tot Espanya, autonomia per autonomia.

I n'hi ha problemes que s'han de debatre, naturalment!
Que vostés estan d'acord que els directors siguen triats pel Consell Escolar.
.
.
, bé, plantegen eixa postura.
Ens pareix que tenen dret a fer-ho.
És veritat que n'hi ha ahí una discussió en els àmbits pedagògics, si ha de ser triat pel Consell Escolar o si s'ha de professionalitzar d'alguna manera o si ha de ser una solució mixta, triat pel Consell Escolar entre gent que tinga alguna formació específica perquè, al final, a la fi de tota esta qüestió, el director té també problemes de gestió que deu saber resoldre i ha de tindre alguna formació específica dins de les seues competències.
Per tant, ahí està eixe debat.
.
.
Molt bé, plantege-ho, ningú ha dit que no.
Jo no sé per què vosté diu que este tema ha de tindre algun problema.
Se pot plantejar ara i se discutix.

Mire, a mi tampoc m'agradaria que este debat pivotara entorn al tema de la religió.
Jo he procurat no fer-ho i he dut una muntonada de qüestions que he plantejat i que vostés no han fet ni cas, no han entrat al debat.
Pareix que el tema de la religió els obsessiona particularment.
Però és que ací no s'imposa res a ningú.
Jo he de contradir tant la senyora Noguera com vosté, és que no s'imposa res a ningú.
La gent va i ho tria voluntàriament, i ja està.

Estic d'acord amb vosté que la transversalitat és actitudinal i que és corresponsabilitat de tot el centre, i que estem induint la societat a tindre un mal concepte dels nostres professors, perquè pareix que no siguen capaços més que d'una cosa xicoteta i una formació una miqueta de les coses, perquè al final hi haurà d'haver psicòlegs, fisioterapeutes, psicopedagogs o pedagogs, a la millor n'hi ha fins a un alumne dintre d'una aula.
Pensem si no estem entre tots devaluant la funció del professorat als ulls de la societat dient que ha d'haver complements per a tot.

Un mitjà de comunicació dia l'altre dia en un editorial que ha d'haver un "desembarco masivo" arran de les propostes del ministeri: "Tiene que haber un desembarco masivo en las aulas para poder solucionar los temas estos o los temas los otros.
" Un "desembarco masivo"?
, això serà a Normandia, però mai en el medi escolar perquè s'ha de donar als professors la possibilitat que exercisquen adequadament les seues funcions.
És veritat que ha d'haver diversificació d'ajudes etcètera, etcètera, però no minusvalorem, no menyspreem la funció del professorat en este moment.

Per tant, estic d'acord amb vosté que l'educació per a la ciutadania ha de ser transversal i que ha d'estar present en tot moment, i que un professor de matemàtiques o d'anglés ha de fer educació per a la ciutadania, i si se li planteja un conflicte dintre de l'aula ha de resoldre-ho d'una manera concreta perquè l'alumnat puga percebre que s'està fent una educació per a la ciutadania.
I contrasta la voluntat de fer educació per a la ciutadania amb la voluntat, per exemple, de no introduir el fet religiós, tant confessional com aconfessional, tant confessional com aconfessional, oblidant un fet tan element com que la religió està reconeguda fins i tot en la Constitució.
Per tant, vosté haurà de convenir amb mi que el fet religiós és un component que està present i que ha de ser, d'alguna manera, facilitada la seua comprensió, encara que siga de manera aconfessional, per part del sistema educatiu.
I no s'imposa res a ningú.

Vosté planteja sempre qüestions excepcionals.
Quan planteja el tema de la promoció de curs, sempre planteja una qüestió ­ja li l'he sentida diverses voltes­, que és el tema del Down, que és un tema molt sensible i que és veritat que existix, però eixe exemple que vosté planteja és l'excepció o deu ser-la, i deu contemplar-se i deu tindre una solució, però, què vol vosté, la promoció automàtica de l'alumnat?
Això que ha conduït la Logse al seu fracàs?
Que siga el que siga el que faça l'alumne promocione automàticament de curs?
Això vol vosté?
Doncs, mosatros pensem que això és un tema que deu corregir-se, i això no està ben plantejat.

I vull dir clarament que vosté confon "laica" amb "de-mocràtica".
Vosté ha definit l'escola laica i poguera haver dit el mateix per a definir l'escola democràtica.
Estan obsessionats amb el tema de traure la religió fora de l'horari lectiu i, per tant, devaluar eixe ensenyament, siga ­repetisc­ confessional o no confessional, que és on està el nucli de la qüestió i deuria constituir el nucli del debat.

Senyora Noguera, dice que nosotros planteamos ahora un acercamiento a Europa.
Mire usted, en materia educativa, el espíritu de Bolonia ha sido una de las constantes de las transformaciones normativas del Partido Popular desde que tomó, digamos, responsabilidades de gobierno.
Por tanto, en ese sentido, no nos acercaremos más a Europa de lo que hemos estado siempre.
Es decir, el hecho de que ustedes a través de traerse a una brigada francesa para que desfile en un desfile militar digan que con eso se acercan a Europa, no deja de ser una faramalla, un fuego de artificio.
Se acerca a Europa el que se acerca con normativa y el que se acerca con voluntad, y estos gobiernos del Partido Popular han hecho por acercar el sistema Bolonia a todo nuestro.
.
.
, y acercarse a Europa con voluntad de que los alumnos puedan intercambiarse de una manera eficiente con toda la cantidad de programas y becas que hay más que ningún otro anteriormente al Partido Popular.
Y le digo más: con lo que plantea el documento, ustedes retraen de ese acercamiento a Europa.
¿Por qué?
Porque lo que pretende el Partido Popular es una prueba que homologue el bachillerato español a los bachilleratos europeos.
Con eso se evitan enojosas situaciones posteriores que hacen imposible la aplicación luego del programa Bolonia.

Por tanto, aceptemos, si ustedes lo consideran así y lo estudian con detenimiento, esa prueba de homologación del bachillerato que nos acerca a Europa, y evitemos caer otra vez en la selectividad, que es lo que ustedes reconocen hasta explícitamente.
Le he leído un párrafo del documento en que habla de prueba de selectividad para el acceso a la universidad.
Y, oiga, si tan autónomas tienen que ser las universidades, que a usted parece que se les llene la boca de eso y nunca dejan de hablar de ello, deje usted que luego, una vez homologados los estudios por el Gobierno, sean las propias universidades las que establezcan sus niveles, sus umbrales, sus características que ellas pretendan resolver.

Vuelvo a repetirle: usted parece tener una concepción de la religión del tiempo de Diocleciano o algo así, porque es que nadie plantea aquí que se le imponga nada a nadie, sencillamente.
Fíjese lo poco que planteamos: que siga la cuestión como ustedes la dejaron, como ustedes la dejaron con el decreto de 1994, y que no se busquen subterfugios, porque ustedes en el documento no dicen otra cosa, ¿eh?
, como en el 1994, es decir, como hasta ahora.
Lo que pasa es que plantean una consulta al Consejo de Estado y luego en sus manifestaciones públicas, como usted hace aquí en la tribuna, dicen que nosotros tendremos derecho a no sé qué, a libertad de no sé qué, pero eso no lo escriben en el documento, y el documento está ahí, escrito, negro sobre blanco, y lo mantienen exactamente igual como en el decreto de 1994, que es como está hasta ahora.

Nosotros le decimos: "Oiga, no abra usted debates falsos.
Déjelo como está hasta ahora.
" Y deje de preguntar a la gente si le parece bien o no que el Gobierno de España consulte con el Consejo de Estado, o si el señor Zapatero tiene o no que ir al dentista, también podría ir a la página.
.
.
Yo qué sé!
Que haga el señor Zapatero y el Gobierno lo que estimen oportuno, lo que estimen oportuno.
Pero, desde luego, nosotros estimamos que lo oportuno sería respetar la inmensa mayoría, ese 80% de gente que ­vuelvo a repetir­ en el inicio de la escolarización pide que se hagan las clases de religión.
Y el que no quiera religión que estudie el hecho religioso desde el punto de vista cultural, porque amputarle esa realidad sería también amputarle conocimientos importantes, entre otras cosas, perdería las posibilidades de conocimiento de un hecho que ha enriquecido la cultura de una manera tan importante.
Hechos culturales diversos a los que ustedes van libre y voluntariamente a contemplar los resultados de los hechos en exposiciones, actos de etnología y etnografía, donde veo a muchos alcaldes participando detrás de estatuas importantes que van sobre andas.
.
.
, y los veo yo allí y son tan socialistas como cualquiera de ustedes ¡y no pasa nada!
Y es normal, ¿verdad?
Pues hagamos de lo normal, la normalidad.

No me queda tiempo pero, mire, los PIP, los itinerarios, la politización de la inspección.
.
.
Hombre!
, precisamente los PIP y los itinerarios es lo que nosotros pretendemos para dar opciones a la gente.
Y politización en la inspección.
.
.
, bueno, había un diputado que ya no está, que, bueno, podía darnos clase a toda la cámara y a toda la sociedad valenciana.
Por favor, no hablen ustedes de politización de la inspección porque puede pasarles.
.
.
, les puede dar un ataque de epilepsia.

¿Exámenes de septiembre?
Los exámenes de septiembre, si usted analiza bien los resultados.
.
.
Primero, que no han sido descartados en el documento ni mucho menos.
Dice que se valorarán sus resultados.
Y, segundo, que cuando se analicen, como lo hemos hecho nosotros, los resultados han sido buenos, los alumnos han progresado mejor con los exámenes que de otra manera.

Y en infantil o preescolar, amputar el aspecto asistencial de la educación en 0-3 años me parece una barbaridad.
Y, además, oiga, fíjese si creemos en esas fases de la educación que, por ejemplo, la escolarización de 3 a 6 años nos adelantamos nosotros.
.
.
*(inintel·ligible)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyor conseller, vaja finalitzant.

**El senyor conseller d'Educació, Cultura i Esports:**

 

­Y voy acabando­ .
.
.
el aval de la historia.
Usted dice: "Tienen el aval de la historia".
Pues mire, por cada centro que construyeron ustedes, nosotros seis, 11.
450 profesores nuevos.
Eso no lo puede decir su gobierno en la vida.
¿Defensores de lo público?
Sí, pero muchas veces da la impresión de que son más bien defensores de boquilla que de otro modo más serio y más coherente.

Nada más.

Muchas gracias, señora presidenta.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, honorable conseller.

Bé, senyories, en estos moments s'obri un termini de 30 minuts per a la presentació de les propostes de resolució pertinents.
Per tant, el termini finalitzaria a les dos menys cinc minuts, i en eixe moment es reunirà la Mesa de les Corts i a continuació es reunirà la Junta de Síndics.

El Ple es reprendrà esta vesprada, a les 16:30.

Per tant, se suspén el Ple fins a les 16:30 d'esta vesprada.

 

*(Se suspén la sessió a les 13 hores i 25 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 16 hores i 40 minuts)*

 

 

***Propostes de resolució números 17.
177, 17.
178, 17.
179 i 17.
180, del GP Popular.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Es reprén la sessió.

D'acord amb l'ordenació que se'ns ha fet arribar per part dels grups parlamentaris, anem a començar amb el bloc primer del Grup Parlamentari Popular, amb la proposta de resolució 17.
177, 17.
178, 17.
179 i 17.
180.

Per a la seua defensa, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora Carmen Nácher.

 

**La senyora Nácher Pérez:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

En este debat d'este matí, que algú l'ha resumit que només es basava en dos coses, que ha sigut el tema de la Religió i el tema del finançament, doncs, amb este bloc que presenta de propostes el Grup Parlamentari Popular podem demostrar que això no és així, això no és així.

I en este grup de propostes demanem, en primer lloc, l'ampliació del debat, perquè ja que volem ­com bé ha dit el conseller­ arribar a tots, a tot el sistema educatiu, perquè nosaltres sí que pensem que este document, el títol que duu, "Una educació de qualitat per a tots i entre tots", ha de ser així, per això demanem l'ampliació a sis mesos el termini que ha donat el ministeri, perquè permeta analitzar i debatre les propostes en un temps suficient, temps per a reflexionar tot el món educatiu i els sectors del sistema educatiu, ja que dóna la sensació ­per alguns hui que han estat ací en esta trona parlant­ que coneixien este document abans de la seua presentació i abans de la seua exposició en la pàgina web.

També que s'establisquen els corresponents itineraris formatius i PIP que donen resposta adequada a les necessitats, als interessos i a les capacitats de l'alumnat d'este nivell educatiu.
Sobretot, estes mesures específiques pensem que han de ser aplicables a partir del tercer curs d'Eso, perquè, com ja m'ha explicat en el debat, hi ha un col·lectiu que es quedaria penjat d'alumnes que se senten desmotivats i que no poden entrar en els PIP perquè se'ls demana que tinguen 16 anys i tinguen tots els cursos d'Eso aprovats.

Després, la prova general de batxillerat.
Per a nosaltres és molt important esta prova perquè homologa este nivell educatiu amb els corresponents països de la Unió Europea, creant un únic espai en el que siga tota la Unió Europea en el sistema educatiu, homologació que pensem que també és molt important perquè proporcionarà i propiciarà la mobilitat dels alumnes espanyols, per tant, també els valencians, a altres països europeus.
Això està a la volta del temps i pensem que si no s'arreplega ara els nostres estudiants van a quedar despenjats, és a dir, quan vulguen passar les fronteres, quant als estudis, no van a poder ser homologats els estudis espanyols amb els estudis de la resta dels països de la Unió Europea.
A més, arreplega l'esperit de Bolònia, en el qual l'esperit és culminar a la consolidació d'un únic espai europeu en l'ensenyament superior.

I, per últim, reconéixer que la Comunitat Valenciana tradicionalment ha tingut una llarga trajectòria en ensenyances de règim artístic, sobretot en música, dansa i art dramàtic, i hem exportat moltes persones que en l'ensenyança de la Comunitat Valenciana han passat les nostres fronteres.
Després de 14 anys de la promulgació de la Logse dur a terme la incorporació de dites ensenyances a l'àmbit universitari ens pareix lògic, a fi de donar resposta a les demandes plantejades tant pel professorat com per l'alumnat, i així mostrar la nostra convergència a Europa, en l'espai d'ensenyaments superiors europeus.

Per tant, estes quatre propostes de resolució que ara en estos moments han presentat, jo pense que són propostes acadèmiques, no demagògies, sinó que estem per l'ensenyança, estem per valorar el que pot ser un moment fonamental en el nostre àmbit educatiu perquè estem pensant en el futur, no pensant assoles en un present i en una revenja.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Nácher.

Per a torn en contra, té la paraula la senyora Noguera, en representació del Grup Parlamentari Socialista.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Molt ràpidament perquè, sobretot, el debat d'educació ja s'ha fet este matí i jo crec que ara es tracta de fixar posició a les propostes de resolució.

Mire, de les quatre propostes de resolució que presenta el Partit Popular en este primer bloc, dir-li clarament que la primera d'elles quan s'insta, en este cas, al govern de la nació, a ampliar el que és "plazo de debate de esta reforma", anem a votar en contra per una raó molt òbvia, i és que el calendari que s'ha establert per part del ministeri ­i vosté ho sap molt bé, senyor conseller­, és perquè es pose en marxa en el 2006-2007 tota la reforma educativa amb totes les matèries autonòmiques que corresponguen.

Ací ningú ha protestat, a excepció del Partit Popular, no del conseller de Educació de la Comunitat Valenciana, sinó dels membres del Partit Popular, que jo crec que tenen una intenció molt clara i és justament allargar el màxim possible el que s'implante esta reforma.
Allargar el debat a sis mesos més no és perquè hi haja un debat, que podem fer-lo, vosté este matí no m'ha dit quin seria el calendari que va a posar en marxa ara mateix per a convocar a tota la comunitat escolar, no l'ha dit, l'ha obviat clarament, sinó el que jo crec que està darrere de tot açò, de demanar, sobretot l'ajornament del debat, és justament impedir que hi haja una aplicació de la reforma.

En la segona proposició de resolució nosaltres anem a votar-la que sí, dins del bloc anem a votar que sí al que planteja Carmina Nácher de les ensenyances de règim especial de grau superior.

I en les altres dos.
.
.
, prueba general de bachillerato.
Se lo he explicado esta mañana y lo vuelvo a explicar muy rápidamente.
A nivel europeo nadie tiene dos pruebas, solamente una, una prueba que a veces tiene doble función.
Ustedes lo que estaban planteando en la Loce, y es lo que intentan plantear ahora también, es que haya una prueba general de bachillerato y, luego, una prueba en cada una de las universidades a las que el alumno tenga que acceder.
Es decir, dos pruebas, la de bachillerato y la de la selección de la universidad para ver en qué universidad tienen que entrar o no.
Eso nos aleja totalmente de Europa porque, desde luego, no hay directriz ni país europeo que esté en esa onda.

Por tanto, seguimos manteniendo la necesidad de una prueba única tanto de bachillerato como de selectividad, que sería una prueba con esa doble función.

Y, por último, lo que ustedes plantean de en este caso volver a reestablecer los itinerarios formativos y los PIP.
Mire, eso sí que son medidas ­cogiendo las palabras que ustedes decían esta mañana­ que crean guetos.
Esas medidas sí que las crean.
Hay unas alternativas en la reforma, en la que, además, mayoritariamente toda la comunidad educativa se pronunciará a favor, que son justamente los grupos flexibles, las ayudas, los planes compensatorios o la diversificación curricular, lo que esta mañana, ustedes, además, planteaban como un logro y un éxito, y sí lo es, y que debe seguir estando en estos momentos en la materia curricular, y no lo que ustedes plantean como itinerarios formativos y PIP, que eso sí es, en este caso, seleccionar al alumnado y crear guetos.

Por tanto, de las cuatro proposiciones de resolución, a la segunda de ellas que ustedes plantean votamos que sí, a las otras tres que no.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a rèplica, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la senyora Nácher.

 

**La senyora Nácher Pérez:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Agrair-li el tema de les ensenyances especials perquè sempre ha sigut reticent el Partit Socialista, però veig que ha entrat dins d'una coherència d'este debat.

Després, dir-li que allò de l'ajornament del debat no em pareix massa lògic que vosté diga que este ha de ser el moment, que este calendari que ha presentat el ministeri és el que ha de mantenir-se, quan en propostes que vorem després vosté demana este mateix debat, este mateix, que es faça en comissió.
Per tant, és que no l'entenc, senyora Noguera, perquè estem dient-li que no hi ha temps i vosté demana este debat, el mateix, en comissió.

Per tant, doncs, es quedem un poc despagats perquè vosté mateixa vol continuar debatent en este tema quan sap que no hi ha temps, quan sap que no hi ha temps perquè les propostes el ministeri les demana ja.

Quant al calendari, hui s'ha compromés ací el conseller, més clar no ha pogut ser en el compromís que ha adquirit de reunir-se amb tot el sistema educatiu: amb els agents socials, amb els pares, amb el consell escolar.
.
.
Per tant, no entenem eixe negar-se i, al mateix temps, eixe demanar altra volta que eixe debat en les Corts es torne a repetir.

I quant a la prova general de batxillerat, doncs, dir-li que, mire, jo pense que el secretari d'estat d'universitats ho sentirà molt, perquè ell sí que és partidari de l'esperit de Bolònia, cosa que vostés no són.

Per tant, no sé com m'ho aclariran perquè l'homologació dels coneixements a Espanya i, per tant, a la Comunitat Valenciana, han d'homologar-se igual que a Europa.
Per tant, ja m'explicaran vostés com faran eixa homologació, perquè serà cruel que en el 2010 quan un espanyol o un valencià vulga homologar els seus títols fora d'estes fronteres no puga.
Això ho hauran d'explicar sota la responsabilitat d'un govern socialista.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Nácher.

Té la paraula la senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Muy rápidamente.
Simplemente, para volverle a insistir.

Primero, el calendario.
Parece que los únicos que tienen problemas con establecer el calendario es en este caso el Partido Popular y su conseller, que parece que llega tarde a hacer los deberes, no sé si por novato en el área o por ser incapaz de poner el calendario en marcha, porque ya le he dicho que toda la comunidad educativa tiene el calendario tan en marcha que ya están participando, ya están haciendo reuniones, ya tienen por todas las comarcas distribuido, lógicamente, lo que van a debatir: sindicatos, padres, ma-dres, profesores.
.
.
, nadie, desde luego, está esperando a saber si el señor conseller va a tener tiempo o no suficiente para debatirlo.
Por tanto, yo creo que si se aplican, seguro que para diciembre podrán tener los deberes.

Y explíqueme qué tiene que ver el espíritu de Bolonia con las dos pruebas porque, desde luego, el secretario de estado de universidades, al que usted se refiere, está totalmente de acuerdo con esta propuesta y en lo que sí no estaba de acuerdo ­como ningún rector de universidad­ es en lo que ustedes planteaban de que cada universidad hiciera su propia prueba de selección y no fuera una única.
Entonces, tendremos que tener también coherencia a la hora de exponerlo.

Desde luego, le puedo asegurar que nada tiene que ver ese espíritu de Bolonia con las dos pruebas, probablemente tenga que ver con lo que estamos planteando en estos momentos en la reforma, que eso sí nos acerca a Europa y no lo que ustedes planteaban.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Senyor Cardona, per què demana la paraula?

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Es per a separar a l'hora de la votació.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Diga.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

La 17.
177 per una banda; la 17.
178 per una altra; i les altres dos juntes.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Si no hi ha inconvenient per part dels altres grups polítics, es votarà, en primer lloc, la 17.
177, després la 17.
178, i les altres dos conjuntament.

Per tant, anem a començar la votació amb la 17.
177.
Comença la votació.
Per 39 vots a favor, 22 vots en contra i 6 abstencions, queda aprova la proposta de resolució 17.
177.

Anem a passar a la votació de la proposta de resolució 17.
178.
Comença la votació.
Per 69 vots a favor.
.
.
per tant, per unanimitat, queda aprovada la proposta 17.
178.

A continuació anem a votar la 17.
179 i la 17.
180.
Comença la votació.
Per 39 vots a favor i 29 vots en contra, queden aprovades la 179 i la 180.

 

***Propostes de resolució números 17.
181, 17.
182 i 17.
183, del GP Popular.***

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Anem a passar al bloc número 2, que comprén les propostes 17.
181, 17.
182 i 17.
183, presentades pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Carmen Nácher.

 

**La senyora Nácher Pérez:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Són tres propostes.
Una és aprofitar l'adequació de la composició del Consell Escolar de l'Estat, en el qual no estan en estos moments representades les comunitats autònomes.
El Consell Escolar de l'Estat és el màxim òrgan de consulta i participació en matèria educativa.
Una volta concloses les transferències educatives a les diferents autonomies, la composició del Consell Escolar de l'Estat.
.
.
no existix esta presència de les comunitats autònomes.
Per tant, pensem que és una bona ocasió per a reestructurar-lo i que es configure amb la presència real i efectiva de les diferents comunitats autònomes de l'Estat.
Per tant, una proposta va encaminada en eixe sentit, perquè pensem que és important.

Per l'altre costat, és la creació d'un observatori nacional per a la prevenció de conflictes escolars i la potenciació de la convivència i integració en els centres educatius on participen les comunitats autònomes.
Desgraciadament, estes setmanes passades en els mitjans de comunicació ha sigut notícia este tema.
El consell valencià ja ha reaccionat, ja ha reaccionat i va a crear un observatori de la Comunitat Valenciana per a la prevenció dels conflictes escolars i la potenciació de la convivència i integració en els centres educatius.
Pensem que és una proposta molt positiva per a poder analitzar tots els temes, i que este problema, que ara pareix un problema, a poc a poc siga cada volta menys.
Per tant, la segona proposta aniria encaminada a este punt.

I la tercera seria que es mantinga, en els termes establerts, el Reial decret 2.
438/94, del 16 de desembre, el qual en el seu article 1.
2 diu: "L'ensenyança de la religió catòlica en els nivells d'educació infantil, primària, secundària obligatòria i batxillerat serà d'oferta obligatòria per als centres i de caràcter voluntari per als alumnes".
En l'article 2.
1 del mateix reial decret diu: "Es garantirà l'exercici del dret a rebre ensenyança en les respectives confessions religioses".

I un article 5, en el qual diria en el punt 1: "En educació primària i en educació secundària obligatòria, l'avaluació d'ensenyança de religió catòlica es realitzarà a tots els efectes d'acord amb la normativa vigent, de la mateixa manera que la resta d'àrees o matèries del currículum, fent-se constar en l'expedient acadèmic dels alumnes les qualificacions obtingudes".

El segon punt seria: "L'avaluació de l'ensenyança d'altres confessions religioses en els nivells citats en l'apartat anterior s'ajustarà a allò establert en les normes que disposa la publicació dels currículums corresponents, fent-se constar, en el seu cas, les qualificacions o observacions pertinents en l'expedient acadèmic dels alumnes".

En el tercer punt: "En el batxillerat, i amb la finalitat de garantir el principi d'igualtat i de lliure concurrència entre tots els alumnes, les qualificacions que s'hagueren obtingut en l'avaluació de l'ensenyança de religió no computaran en l'obtenció de la nota mitjana a efectes d'accés a la universitat, ni en les convocatòries per a obtenció de beques i ajudes a l'estudi que realitzen les administracions públiques, quan haguera d'acudir a la nota mitjana de l'expedient per a la realització d'un selecció".

Per tant, pensem que d'una manera coherent quedaria redactat el tema del Reial decret 2.
438/94, que cal recordar que va nàixer del govern socialista.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltíssimes gràcies, senyora Nácher.

Per al torn en contra, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-l'Entesa, el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats, senyores diputades.

En principi, senyora diputada, li vull informar que la 17.
182 la votarem a favor.
És la que es referix que en el Consell Escolar de l'Estat estiguen representades les autonomies.
És una reivindicació a nivell estatal que Izquierda Unida ha mostrat moltes vegades.
És una reivindicació que també ha tingut el Partit Socialista en eixe aspecte.
Inclús la presidència del Consell Escolar de l'Estat va assenyalar que li semblava molt correcte que les autonomies estigueren representades.
De fet, va assenyalar que mentres oficialment no estiguera establerta la composició on les comunitats autònomes tingueren cabudes, ja convidava d'ofici a tots els presidents dels consells escolars autonòmics.
Per tant, ens alegra molt aquesta proposta.

En segon lloc, també anem a votar a favor de l'observatori nacional per a la prevenció de conflictes escolars.
Nosaltres considerem que és una bona mesura, pensem que és adequat que existisca un òrgan de vigilància, al mateix temps que pensem que el primer punt per a aconseguir que no existisquen conflictes escolars és precisament no prendre mesures que propicien guetos o no prendre mesures que propicien l'existència de separacions i de divisions entre els alumnes.

I és en eixe sentit mateix pel qual votarem en contra de la proposta de resolució 17.
181.
És la proposta, perquè tot el món ho sàpiga, que fa referència a la religió.
Anem a vore.
Ho hem intentat explicar este matí, però ara tenim una miqueta més temps.
Els alumnes estan junts a totes les hores del currículum, donen història, donen matemàtiques, donen filosofia, donen coneixement del medi.
No hi ha cap circumstància ni cap característica que els dividisca, però de prompte, hi ha una hora en tot l'horari lectiu, una hora, dos hores, on cada u se'n va amb el rector, amb l'imam.
.
.
cada u amb el seu responsable religiós.
I mos trobem que les persones que estan juntes durant tota l'escolarització per a tot, que estan juntes en el pati, que juguen juntes, que fan esport juntes, que aprenen juntes, de prompte, a l'hora de donar la creença particular, són dividits.
I a més, cadascú rebrà de la seua corresponent, diguérem, autoritat religiosa, rebrà ensenyaments que de vegades seran contradictoris amb els que ensenyaren uns altres.
A vore.
És una qüestió inclús de salut en els centres educatius.
No és possible que se dividisca als alumnes per les seues creences dins de l'horari escolar i, a més, en matèries que formen part del currículum escolar.

A vore.
No estem d'acord que s'avalue la fe d'una persona, no estem d'acord que s'avalue com una persona.
.
.
el seu comportament o els seus sabers s'adeqüen a una creença determinada.
No és avaluable, no és.
.
.
I a més, una altra qüestió que pensem que frega allò constitucional.
Constarà en el bolletí la religió que ha donat i la nota que tindrà?
Anem a vore.
Segons la Constitució, cap persona està obligada a declarar sobre les seues creences, sobre la seua ideologia, etcètera, etcètera.
A vore.
Nosaltres estem defensant ací el dret a la llibertat religiosa de l'article 16 de la Constitució.
I el que estem defensant és que la gent té dret a qualsevol creença, i ací, en este moment, s'està intentant introduir determinades creences concretes dins del que és l'àmbit escolar.

Per tant, nosaltres seguim considerant que la religió fora del currículum i fora de l'horari lectiu, encara que pot donar-se, i a més, a la millor ha de donar-se, dins de la infraestructura escolar en un horari lectiu contigu al que forma el mateix temps escolar.
Ens pareix bàsic i fonamental esta diferenciació.
I de fet, en este moment nosaltres no som els que hem mogut el decret tal com estava.
Els que l'han mogut i han intentat anar més lluny, els que han trencat un consens que hi havia de base, va ser el Partit Popular.
En este moment el decret eixe no té aplicació, perquè el Partit Popular va intentar anar molt lluny i ara cal arreglar una cosa que no és acceptable en les escoles, i és que cada u tinga una separació, segons creença, a una hora de l'horari lectiu, quan en les altres hores no se separen.

Gràcies.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Per a rèplica, té la paraula la il·lustre diputada senyora Carmen Nácher.

 

**La senyora Nácher Pérez:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Agrair-li al Grup Esquerra Unida-l'Entesa les dos esmenes que accepta.
Perquè pensem que és important l'observatori de vigilància perquè la prevenció és curar, prevenir és curar.
Per tant, pensem que previndre i potenciar la convivència i la integració en els alumnes és important.

I agrair-li també allò del consell escolar, que estiguen totes les autonomies.
Perquè, com vosté sap, tampoc es podia fer abans perquè encara no tenien les autonomies les transferències en matèria educativa.
Pensem que ara és el moment, i per això ho hem demanat.

Quant a l'ensenyança de la religió, mire, per a començar, simplement dir-li que és una demanda voluntària.
És a dir, no s'obliga a ningú que agarre una religió o estudie una altra religió, no s'obliga a ningú.
No s'avalua la fe.
La fe mai s'avalua, no es pot avaluar.
No és una cosa material, sinó que és una formació integral per als alumnes que voluntàriament ho demanen, o bé els pares o bé els mateixos alumnes.
És una ensenyança amb valors espirituals que no té res a vore amb avaluar la fe.
Quina fe?
Per tant, tot el que diu, a més, que és inconstitucional, que si apareixerà el bolletí de notes, és una demanda voluntària que fan els alumnes o els pares.

Quant a l'exemple que m'ha posat, la veritat, senyor Cardona, és molt pobre.
Perquè diu.
"Mire, van tots junts, i quan arriba un moment, uns se'n van a la classe de religió d'una cosa, altres se'n van amb l'imam, altres.
.
.
Mire, i les optatives què?
És a dir, n'hi ha unes troncals, i els diferents xiquets, voluntàriament, agarren diferents optatives.
Per tant, si agarren diferents optatives.
.
.
si un ha agarrat teatre, l'altre ha agarrat música, no anirà el de teatre amb el de música, cada u anirà a l'optativa que li correspon.

I això que diu vosté.
.
.
No, perquè està dient guetos.
Mire, més guetos que em pareix a mi el que proposa este document sobre les assignatures instrumentals dels desdoblaments.
.
.
Les matemàtiques.
Estem en la mateixa classe de matemàtiques, i un grup anirà per un costat i un altre grup per un altre.
Estem en classe de llengua, un grup anirà per un costat i un altre per l'altre.
Que no sabem en què es basarà eixa diferenciació de grups, si van a ser els mes llests per una part i els més *torpes* per una altra, si van a ser els més alts i els més baixets per una altra o si van a ser els més guapos o els més lletjos.
És que no ho sabem, no ho sabem.
Llavors, això sí que són guetos.
M'entén?
Però en religió, no.
Per tant, no em servix l'exemple que vosté m'ha posat.
És una llàstima que no puguem arribar a un acord.

Moltes gràcies.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Nácher.

Té la paraula el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Seguisc afirmant que la separació per creences sí que genera guetos, seguisc afirmant que el manteniment d'una creença concreta i la separació per eixes creences és absolutament negativa per a l'escola.
Seguisc afirmant que les religions no han d'estar presents en el currículum de l'escola pública, perquè la qüestió només genera problemes i cap benefici.
Seguisc afirmant que la formació en valors, la formació en actituds, la formació en aspectes de ciutadania i de solidaritat s'han de donar en tots els centres educatius i és independent de la creença religiosa que un tinga.
I seguisc afirmant que per estar defensant açò, moltes vegades se'ns acusa d'estar en contra de la religió catòlica, realment utilitzant una argumentació que ja separa a la gent per la religió que l'altre pensa que té.

Per tant, de cap manera podem acceptar esta regulació de la religió, fonamentalment, perquè en este decret tampoc s'establix que eixos aspectes curriculars se donaran fora de l'horari escolar i, per tant, no tenim més remei no a soles que votar en contra d'esta proposta, sinó que mostrar en tots els fors que realment ens pareix molt negativa la regulació de la religió que vostés pretenien en la Loce i la que ara pretenen que continue en els col·leges públics.
Per això votarem en contra.

Gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Anem a procedir a la votació.
Si no n'hi ha cap altra petició, es votarà per separat la 17.
182 i les altres dos juntes.

Senyor Such?

 

**El senyor Such i Botella:**

Sí, senyora presidenta, per a demanar també que es vote per separat la 17.
181.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Bé, doncs, està clar que les votarem d'una en una.

Anem a començar la votació per la 17.
181.
Comença la votació.
Per 42 vots a favor, 26 abstencions i 6 vots en contra, 1 de nul, queda aprovada la 17.
181.

Anem a passar a la votació de la 17.
182.
Comença la votació.
Per 75 vots.
.
.
, és a dir, per unanimitat, queda aprovada la 17.
182.

Anem a passar a la votació de la 17.
183.
Comença la votació.
Per 75 vots a favor, és a dir, per unanimitat, queda aprovada la proposta 17.
183.

 

 

***Propostes de resolució números 17.
184, 17.
185 i 17.
186, del GP Popular.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Anem a passar al bloc número 3, que comprén les propostes 17.
184, 17.
185 i 18.
186, del Grup Parlamentari Popular.

Per al torn a favor, té la paraula la il·lustre diputada senyora Carmen Nácher.

 

**La senyora Nácher Pérez:**

Estes tres propostes que anem a vore ara tenen a vore amb el finançament de la reforma Loce, amb el finançament del deute històric i amb el finançament del dèficit estructural.

La Conselleria ha treballat dur per a fer el que són el cost dels gastos derivats del cost efectiu real de l'aplicació de la reforma de la Loce, tal com apareix en el document que es presenta.
Aleshores, amb este finançament està vist que.
.
.
, mosatros no ho sabem, hui s'ha dit en el que és este debat, que va a ser finançat per l'Estat, però, mosatros, davant el dubte, perquè no apareix en el document, doncs, ens hem de reafirmar en el tema.

Són finançats en la seua totalitat per l'administració de l'Estat?
Doncs, no.
Per tant, demanem que per al seu estudi i aprovació pel Consell de Política Fiscal i Financera.
.
.
, que és el màxim òrgan responsable en l'assignació a les comunitats autònomes.
Per tant, estos gastos es simplifiquen realment en més de 457 milions d'euros.
Això costaria per una part.

Quant al deute històric en matèria educativa, ja que la Logse no va tindre finançament i ha produït que el que és l'Estat de la Comunitat Valenciana, el Govern de la Comu-nitat Valenciana, haja d'aportar en gasto anual ja consolidat, que és la contractació de més d'onze mil professors i gastos de funcionament en els centres educatius que ha reportat la Logse, són 541 milions d'euros, més el cost que ha costat les construccions de centres educatius, que són 1.
809 milions d'euros.
Per tant, demanem que el Consell de Política Fiscal i Financera, la seua aprovació i pague estos gastos.

L'escolarització d'alumnat estranger, com hui bé s'ha dit, són la tercera comunitat en alumnat estranger en este curs, matrícula que continua oberta en el curs 2004/2005, en estos moments matriculats n'hi han 50.
289 alumnes, el que suposa un 8,07 del total de l'alumnat escolaritzat i, per això, doncs, fent les dades, els números, doncs, munta la xifra a més de 174 milions d'euros, eixint una mitja per alumne, un gasto, mitja per alumne, de 3.
086 euros de cost mitjà, per tant, pensem que deu també col·laborar l'Estat espanyol en el que és este fenomen, este repte, que passen de puntetes en este document, però és un fenomen que està ahí i que hem de, entre tots, dur-lo a bon terme.

La compensació educativa, que és un increment de la dotació del professorat i de la formació, doncs, també munta a nou milions i mig d'euros.
Per tant, el total són, l'escolarització de l'alumnat estranger, més de 189 milions d'euros.

Senyories, estem parlant de xifres realment importants.
Després s'atrevixen a dir que si este Govern gasta molt: gasta en necessitats, i per això demanem l'ajuda de l'Estat, crec que són mesures socials, com es demostra, són mesures socials, i aprofitant que vostés diuen que el pressupost més social de la història s'ha presentat ara, doncs, bé, eixe pressupost tan social, volem que n'hi haja una part per a la Comunitat Valenciana, perquè ja que mos ho neguen tot, almenys que el futur que són els xiquets i les xiquetes i els nostres jóvens estiguen per damunt de tot.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Nácher.

Per a torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

Señora Nácher, yo no sé si tomarme a chiste estas propuestas o indignarme ante tanta hipocresía.
*(Veus)* Me parece que voy a optar por lo segundo, porque me tomo en serio, *(la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta)* muy en serio, el trabajo de todos los grupos parlamentarios, pero, claro, venir aquí con estas tres propuestas, desde luego, es de madera de cajón que ustedes no tienen en estos momentos vergüenza ni la conocen.
*(Veus)*

De momento, lo que ya me han contestado ­no, no la conocen, no la conocen­, de momento, ya me han contestado a la propuesta que yo les hacía esta mañana de que en el pacto de financiación yo les iba a pedir a ustedes que fueran corresponsables económicamente y han dicho que ¡nanay!
, ¿qué corresponsables?
, en todas ponen: que lo pague en su totalidad íntegramente el Gobierno central; ustedes, de rositas.
Eso ya de momento, de corresponsables, nada.

Y tampoco se comprometen a que todo el dinero que pueda venir aquí sea finalista para educación, porque eso es una de las cuestiones que habría que plantear, ¿o no?
También se eluden de eso.
Luego, el señor conseller también me puede hacer a mí las escuchitas que quiera, porque las sé de viva voz.

Es curioso, porque la Logse lleva en marcha.
.
.
Voy a ir ágil, la Logse lleva en marcha.
.
.
*(veus)* ­si me deja el Partido Popular­ unos doce años, o más, catorce, creo, y nunca, nunca, nunca habían reparado en que la Logse pudiera necesitar financiación en la Comunidad Valenciana, en catorce años ustedes nunca se había preocupado por eso, qué curioso, el sentido y el sentimiento autonomista se eleva cuando gobierna el Partido Socialista en Madrid y ustedes aquí.
Cuando el Partido Socialista está en el Gobierno central y ustedes están aquí, entonces tienen un sentimiento autonomista de reivindicar.
.
.
¿qué?
, ¿qué deuda histórica?

Yo les preguntaba esta mañana si esa deuda histórica era del 14 de marzo aquí, porque ustedes, desde luego, nunca, nunca han reclamado nada.
Pero no solo eso, sino que cuando el gobierno de José María Aznar se puso a gobernar en Madrid, en el Gobierno central, estando ustedes aquí, lo primero que hicieron fue perdonar la deuda histórica que sí que podía tener esta comunidad, porque entonces no les hacía ninguna falta, no teníamos deuda histórica los valencianos y andábamos sobrados.
¡Anda, eh!
, porque para eso sí que ustedes estuvieron ávidos.

Supongo que en esta deuda histórica de ahora ustedes habrán contado también lo que perdonaron entonces, habrán hecho los cálculos y habrán dicho: "y aquello que perdonamos al gobierno de José María Aznar".
Y supongo también que ustedes habrán consultado en este caso con Eduardo Zaplana y le habrán dicho que desprecian absolutamente los acuerdos de financiación que se tomaron en la comunidad autónoma valenciana, porque fueron dos acuerdos de financiación que ustedes ahora rechazan absolutamente, y supongo que en esa deuda histórica ­digo yo­ habrán incluido también todo lo que se les debe de los acuerdos de financiación que ustedes firmaron y negociaron y que ahora no quieren reconocer.

Supongo también, por ir preguntando, que ustedes habrán descontado, o habrán contado, no lo sé bien, en esa deuda histórica, todo lo que les deben a los ayuntamientos: en materia de construcción de centros escolares que están financiando los ayuntamientos y que ustedes les deben y no pagan ni siquiera los intereses; o los convenios aquellos que hizo el señor Camps cuando era conseller de Educación y Cultura, que todavía están por pagar; o todos los traspasos de competencia que no van acompañados de financiación; o, digo por decir, ustedes habrán contado también en esa deuda histórica que ahora se les debe, todos los conciertos y ayudas que están yendo a la escuela privada en detrimento de la pública, y por doble partida: una, por el dinero que no les llega directamente, y, dos, por todas aquellas cargas reales que está asumiendo la pública, y le ponía el ejemplo esta mañana con la escolarización del inmigrante, que no asume la concertada o la privada.
¿Eso lo habrán contado, verdad?

Porque que el 90% del alumno inmigrante vaya a la pública, tiene un coste, ¡claro que sí!
, y en doble sentido: distribúyanlo ustedes también entre la concertada y la privada.

Y supongo, digo yo, que en esa deuda histórica, en esos 1.
800 millones de construcción de centros educativos que ustedes cuentan, habrán contado los sobrecostes no justificados de Ciegsa, porque le recuerdo que el mapa escolar eran 1.
069 millones, estamos a la mitad de ejecución y me dice usted 1.
800 millones de construcción de centros educativos, y están por acabar.
Porque, a ver si resulta que hemos colado también entre centro educativo y centro educativo alguna cosa que no es centro educativo, no sé si a alguien se le habrá perdido algún piso en Madrid para meterlo también en la deuda histórica.
*(Protestes)* No lo sé, pregunto, ustedes tendrán que dar las cuentas.

Yo lo que sé, y en lo que sí estoy de acuerdo con la señora Nácher, aunque no lo haya dicho directamente, pero sí indirectamente, es en tres cosas.
Una, que nuestra comunidad ha estado maltratada, sí, señora, tiene usted razón, ha estado maltratada, pero no solo en educación.
Durante los ocho años de gobierno José María Aznar hemos recibido menos de lo que nos correspondía en todas las inversiones de esta comunidad, *(veus)* menos, y se ha ido descendiendo *(La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta.
Aplaudiments)* absolutamente todo el presupuesto a nivel del Estado general en la comunidad.

Segunda cuestión en la que estoy con usted de acuerdo: estamos en quiebra, no tenemos un duro, no podemos hacer frente ahora a lo que es más importante del futuro de nuestros niños y jóvenes: *(veus)* la educación.
Ahora, la educación se convierte en una carga pesadísima, no en una inversión, porque estamos en quiebra y no hay un duro.

Y, tercero, ustedes, con sus competencias han distribuido como les ha dado la gana y han distribuido muy mal, ¡muy mal!
Han sido absolutamente incompetentes.
Por lo que le decía antes: los acuerdos de financiación han sido negativos, hemos venido recibiendo menos dinero del que correspondía y, además, hemos tenido un gobierno derrochador, que no es que haya hecho el uso de su autonomía, sino abuso, verdadero abuso, de lo que era su autonomía.
*(Aplaudiments)*

Cuando ustedes dicen todo lo que han invertido en educación, y les vuelvo a decir lo mismo que esta mañana, y no me cansaré de decirlo, me quedo perpleja cuando ustedes ponen los miles de millones de euros invertidos en educación y no se paran a pensar que todo gobierno, efectivamente, hace cosas, todo gobierno hace cosas, porque para eso tiene, lógicamente, inversiones en el presupuesto para hacer, y en la balanza, tendríamos que ver si, efectivamente, esa distribución ha sido justa o no, y resulta que con todo lo que ustedes han invertido, la balanza, en educación, es absolutamente negativa.
O han sido ustedes muy malos gestores y han derrochado, o, le vuelvo a decir, ese dinero no ha ido para educación.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Té la paraula per a rèplica, en representació del Grup Parlamentari Popular, la senyora Nácher.

 

**La senyora Nácher Pérez:**

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, senyora Noguera, mire, pertànyer a la Comissió d'Educació, Cultura i Esports em dóna pena i tristesa i vergonya quan la sent parlar a vosté, *(veus)* perquè estem parlant d'una educació en valors i vosté utilitza l'insult i les falses acusacions, *(aplaudiments)* per tant, em dóna vergonya.
*(La senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta)*

Mire, estem molt orgullosos dels acords que va fer el senyor Zaplana, estem molt orgullosos, per això li dic.
.
.
*(veus)* perquè, clar el senyor Zaplana, en esta comunitat, perquè vostés no van aconseguir més de 300.
000 milions en cinc anys, això no ho van aconseguir, ni ho van aconseguir, ni van lluitar per ells, perquè a vostés, la Comunitat Valenciana no els importava, no els importàvem, *(veus)* i volien que fora una comunitat de segona i és el que estan fent ara, *(veus)* és el que estan fent ara, que siga una comunitat de segona categoria.

Però mentres el govern del Partit Popular estiga, tinguen clar que lluitarem per una comunitat de primera, això ho tenim clar.
*(Aplaudiments)*

Quant a l'alumnat estranger, que a soles està en la pública.
.
.
Senyora Noguera, si té algun referent o algun exemple, denúncie-ho, perquè jo la convide a passejar-se per la Comunitat Valenciana, pels centres concertats, i vorà vosté com n'hi han alumnes estrangers en tots els centres, en tots els centres, perquè estem parlant d'un nombre molt nombrós quant a alumnat estranger.

Mire, el mapa escolar està culminat, li pese a qui li pese, li agrade a qui li agrade.
Vosté pot continuar dient fal·làcies, però el mapa escolar està culminat.
I estem en un altre projecte perquè mosatros continuem endavant amb CreaEscola.
Per tant, no diga ja més voltes que el mapa escolar, que el mapa escolar, perquè està culminat.

Mire, vosté diu: "ha fet fallida", reconeix indirectament que ha fet fallida esta Comunitat Valenciana.
Doncs no ho reconec jo sols, perquè el mateix problema té Catalunya, Andalusia i la comunitat de Madrid, els mateixos problemes.
És a dir, són governs diferents.
El senyor Maragall ha fet fallida?
Andalusia, el senyor Chaves ha fet fallida?
Segurament, si en estos moments el sent el senyor Chaves estarà esgarrant-se les vestidures, perquè tots tenim el mateix problema.
L'educació ha creixcut moltíssim i necessitem una ajuda financera, ni més ni menys.
És el que estem demanant, una ajuda financera.

I quant al sentiment autonomista, dir-li que a mosatros mos munta al mateix temps que a vostés els decreix i menyspreen esta Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies.

Anem a passar.
.
.
No.
Perdó.
Des de l'escó li toca la rèplica.
Pensava que havíem acabat el torn.
Disculpe, senyora Noguera.

Té la paraula la senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Señora presidenta.

Simplemente por hacerle alguna mención a la señora Nácher, que ya sé que este es el debate apasionado, porque parece que lo único que les interesa a ustedes de toda la reforma, efectivamente, es ver cómo queda el asunto de la religión, supongo que para curar en conciencia todas sus confesiones y a quienes les estén marcando, efectivamente, los dictados de lo que tienen que decir.
Pero le digo: la religión no es solamente que todos los niños vayan a clase obligatoriamente, ¿eh?
También se trata de no mentir, no engañar y de que se confiese y vaya a misa, que supongo que ustedes lo harán como buenos creyentes.
Pero de momento, mentir y engañar ya lo hacen.

Y el segundo aspecto que a ustedes les preocupa de toda esta reforma es la financiación, por eso aquí se ha calentado el debate, porque ahora les cuesta mucho tener que reconocer que efectivamente el origen de esta situación viene porque ustedes, ustedes, han generado justamente que estemos en la comunidad más endeudada de toda España, con menos cotas de estado de bienestar, más a la cola en educación y que, desde luego, estemos en estos momentos en una situación de quiebra que no podamos hacer frente ni a una reforma educativa como corresponde.
Pero es que ni siquiera plantean ustedes ser corresponsables.

Mire, las estadísticas del alumno escolarizado inmigrante las dan ustedes, yo las cojo de la conselleria; si están mal, corríjanlas.
Pero cuando se dice que prácticamente el 90% está en la escuela pública lo dicen ustedes.
Y si no, bájense a todos los colegios de Alicante, donde además hay colegios que están al 50% del alumno escolarizado inmigrante.

Y en segundo lugar, el mapa escolar está tan acabado como ese mapa escolar que ven los niños, por ejemplo, del Figueres Pacheco, del colegio Benalúa o del Luis Simarro, que todavía no lo tienen ni en suelo ni en proyecto.

Y solamente le voy a decir una cosa de la reivindicación del sentimiento de la comunidad autónoma y del valenciano, porque cada vez que ustedes lo sacan a mí sí me toca el alma, a mí y a mi grupo.
Y le voy a decir: cuando ustedes estaban todavía, su partido político estaba todavía en la época de la transición silbando el *Cara al sol*, este partido se estaba partiendo la cara en la calle reivindicando el Estatut de Autonomía.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Finalitzat el debat, anem a passar a la votació, si no n'hi ha cap petició, conjuntament la 17.
184, 17.
185 i 17.
186.
Comença la votació.
Per 41 vots a favor, 32 vots en contra i 1 vot nul, queden aprovades les propostes de resolució.

 

 

***Propostes de resolució números 17.
187, 17.
188 i 17.
189, del GP Socialista.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Anem a passar al bloc número 1 del Grup Parlamentari Socialista, que comprenen les propostes de resolució 17.
187, 17.
188 i 17.
189.
Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Muy brevemente.

Las tres proposiciones de resolución que presentamos en este bloque van encaminadas, lógicamente, a que sea en este caso la Conselleria y la Generalitat quien empiece ya a impulsar el debate sobre la reforma educativa, algo que no va en contra de lo que decía la señora Nácher de los plazos y los tiempos, porque casualmente todo el mundo conocía desde hace tiempo cuáles iban a ser los plazos marcados, todo el mundo sabía perfectamente que íbamos a tener los plazos de septiembre a diciembre para debatir y porque, como ya les digo, toda la comunidad educativa se ha puesto ya en marcha, menos este gobierno.

Por tanto, sí que queremos que se pongan las pilas, que participen, que impulsen el debate, que realicen las reuniones necesarias con los agentes sociales, que reúnan además al Consejo Escolar de la Comunidad Valenciana y que reúnan también a la Comisión de Educación, si ustedes lo estiman conveniente, para hacer todas la aportaciones que, hechas hoy aquí, también se pueden hacer en la propia comisión.

He de recordarles que institucionalmente son ustedes los que tienen las competencias.
El ministerio no podría en estos momentos ni siquiera dirigirse vía carta a los centros educativos para decirles que empiecen a realizar el debate, porque son ustedes como gobierno autonómico los que tienen en este caso todas las competencias para hacerlo.
Tienen calendario, tienen competencias.
¿Van ustedes a poner me-dios para que, efectivamente, las asociaciones educativas puedan contar y disponer de recursos necesarios?

Y solo una última cuestión.
Esta mañana al conseller le hacía mucha gracia y se tomaba mucho a broma lo de la página web y el internet, todo lo que estaba relacionado.
Sí, no sé si a broma, pero desde luego lo descalificaba en cierto modo, justamente ustedes, grandes defensores de las nuevas tecnologías.
Ese es en estos momentos el instrumento más abierto que tiene el ministerio para recibir directamente todas aquellas propuestas.
Lo otro pasa por ustedes, porque ustedes, efectivamente, convoquen y pongan en marcha ese proceso.

Espero que sean aprobadas favorablemente.
*(Aplau-diments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Per al torn en contra, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat senyor Castejón.

 

**El senyor Castejón Chaler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora Noguera, començaré pel final de la seua intervenció.
Si vosté suposa que obrir el debat és obrir una pàgina web en què hi ha una sèrie de propostes davant una canvis en la legislació, siga la que siga, i que esta legislació que vostés proposen canviar, en el moment que se presenta tota una sèrie de bateries en què el poble en general pot votar però que estes votacions estaven condicionades a les seues intencions, per a nosaltres això és un debat que no ens serveix, no ens serveix.

Per tant, sí que, evidentment, cara, podem dir, a l'opinió pública puga ser una forma de dir que han obert el debat a la població en general, però quan està condicionada, insistixo, no mos pot servir com a propostes de resolució en qualsevol de les propostes, tres en concret, que portem en este bloc.

Per una part se mos demana avui que impulsen el debat.
Precisament quasi diríem que el debat l'hem encetat avui, l'ha encetat el conseller mateix.
Com se pot ficar en dubte que per part del Partit Popular volem tancar este debat, si es precisament el que ha obert la mà avui el conseller?

I en les tres propostes que mos fan hi ha una que sembla que no s'han donat compte, quan vostés estan representats i haurien de ser conscients, que ja el passat dia 6 d'octubre es va entregar a tots els membres del Consell Escolar Valencià el document a què avui fea referència el mateix conseller, *Una educació de qualitat per a tots i entre tots*, perquè sigués este mateix òrgan, jo diria el màxim representatiu de consulta que té el Govern Valencià, perquè pogués opinar i arreplegar les conclusions i enviar-les al ministeri.

Aquest mateix dia també arrepleguem una proposta de resolució que també fa vosté, concretament crec que és la 188, en què també es va acordar que sigués precisament la comissió permanent d'este Consell Escolar Valencià i ampliada no només als membres que estan formant de forma permanent, sinó ampliada a aquelles organitzacions que no tenen representació en la comissió, i això es pot fer gràcies que hi ha un reglament que ho permet perquè participen en tots els treball de reflexió i anàlisi d'aquesta comissió permanent, i amb un objectiu molt clar, que és elaborar un informe per a ser elevat al Consell Escolar Valencià.
Per tant, jo diria que la proposta número 17.
199, que coincidix també amb la dels Verds-l'Entesa, jo penso que han arribat tard, tard perquè ja està perfectament arreplegat en les propostes que feia este matí el conseller i en allò que s'està portant a terme en este procés de debat encetat.

L'altra proposta que mos fea, bé, concretament la 17.
187, jo penso que l'impuls que mos demanen vostés és un impuls que s'ha de tenir a analitzar i reflexionar i passar-s'ho a passiva, perquè més impuls que reclamen del que ha agafat la Secretaria Autonòmica d'Educació i en temes educatius, mai en els molts anys que vostés van estar al front del Govern Valencià l'havien vist.
Per tant, analitzen una miqueta.

Com no volem passar el temps, també volia fer referència d'una forma molt clara a la que considerem que és la proposta jo diria que amb més sentit, perquè en general demanen que es reunixca el Consell Escolar de la Comunitat Valenciana ­és la proposta 188­ amb la finalitat de debatre i dialogar sobre la reforma educativa.
Torno a repetir: més voluntat que avui ha ficat el conseller d'una forma explícita.
.
.
I li torno a recalcar que el passat dia 6 d'octubre ja es va entregar tota la documentació que teníem, en definitiva, el llibret *Una educació de qualitat per a tots i entre tots* perquè, una vegada fetes les propostes, se puguéssen enviar el ministeri.

Per tant, cap d'estes tres propostes, algunes perquè han arribat tard, altres perquè penso que és una forma de tornar a repetir allò que avui el conseller mos dia.
.
.
Perquè, més debat, de cap manera, hauria de repetir alguns dels arguments que la meua companya Carmina Nácher ja ha fet.
I torno a repetir-li: si vosté considera que un debat amb la població és obrir una pàgina web en què hi ha els condicionants de la pàgina web perquè puguen votar i portar les seues propostes, amb això mos hem de basar per a fer els canvis d'una llei, vosté sap que internet avui per avui desgraciadament no és segur, i qualsevol cosa que puguen arribar no són arguments suficientment vàlids per a poder-los agafar com a condicionants en el canvi d'una llei.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Castejón.

Sí.
Per a rèplica té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

La verdad es que me resultan sorprendentes siempre las argumentaciones del Partido Popular, sobre todo cuando dice que está de acuerdo en algunas de las propuestas pero, justamente por estar de acuerdo y por obvias, va a votar en contra.
Pues no lo entiendo.
Eso nos lo hacen normalmente muy a menudo.
Pero cuando dicen: "hombre, no puedo votar a favor de que se impulse el debate porque esa es la voluntad del conseller".
Pues entonces voten a favor, si es la voluntad del conseller.
"No voy a votar a favor de que se reúna el Consejo Escolar porque ya ha dicho el conseller que los va a reunir.
" Bueno, entonces voten a favor.
"No voy a votar de que vamos a llevar adelante la participación que dice el ministerio porque eso.
.
.
" ¿Qué pasa, que se vota en contra porque son cosas en las que coincidimos?
¿Dónde está el punto de consenso?
Quiero decir, si coincidimos todos en la necesidad de que se tiene que abrir aquí un proceso democrático y participativo del debate de la reforma y eso es justo lo que estamos pidiendo y eso es lo que el conseller decía que iba a propiciar.
.
.
, que por cierto, le vuelvo a recordar, es usted en estos momentos el único garante de que ese debate se produzca porque es usted quien tiene la competencia plena de hacerlo en esta comunidad y no el ministerio.

Y ya he explicado lo de la página web, y quien quiera, que se destape los oídos y quien no, no.
Porque claro, es que repetir ya cosas absurdas.
.
.
Esto quien quiera que lo escuche y quien no, no.
Pero quien tiene las competencias en el conseller.
Yo le he pedido un calendario.
Le he dicho cómo íbamos a articular el mes de octubre, de noviembre y lo que queda de diciembre para poder presentar las propuestas.
Todavía no lo sé, pero resulta que se rechazan las propuestas porque se dice que se impulse la participación del debate de la reforma educativa en la comunidad.
Dicen: "no, porque es obvio y lo vamos a hacer".
Pues mire, estrújese un poco más la cabeza para decirme que no a cosas que son obvias, porque el punto de consenso yo entendía que era votar cosas en las que todos estábamos de acuerdo.
*(Aplaudiments)*

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, el senyor Mariano Castejón.

 

**El senyor Castejón Chaler:**

Coincidint una sèrie de propostes, la resposta per part nostra és molt senzilla: han arribat tard, han arribat tard.
Així de senzill.
Necessitaven de la nostra voluntat, la nostra forma d'actuar i les nostres realitats, fins ara les propostes que vostés fan es queden fora ja.
És a dir, en una paraula, tot el que ens ha dit és que simplement en una paraula li ho rebatisc tot: han arribat tard.
Ni més ni menys.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Castejón.

Finalitzat el debat d'estes propostes de resolució, anem a votar-les.
I, si no hi ha inconvenient, les votaríem conjuntament, la 17.
187, 17.
188 i 17.
189.
Comença la votació.
Per 33 vots a favor i 42 vots en contra queden rebutjades estes propostes.

 

 

***Propostes de resolució números 17.
190, 17.
191 i 17.
192, del GP Socialista.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Anem a passar al bloc número dos que compren la 17.
190, 17.
191, 17.
192, del Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

No sé si llego tarde a la presentación de estas propuestas de resolución.
La verdad es que hemos seguido justamente los tiempos marcados por el conseller en el debate y en la presentación de las proposiciones de resolución.
Espero no llegar tarde y al menos así tendrán ustedes oportunidad de votar en contra con mayor criterio que no el de llegar tarde.

Mire, estas van sobre un asunto que sé que a ustedes les preocupa muchísimo, muchísimo.
Las tres proposiciones de resolución tienen que ver con la situación de las escuelas infantiles y la escolarización de los niños de 0 a 3 años.
Yo sé que a ustedes les preocupa mucho, y sobre todo les preocupa ese carácter asistencial que dicen que se pierde en la nueva reforma y que todo va a ser un carácter pedagógico o educativo.

Les voy a leer el texto de la reforma, porque a lo mejor es que se les ha traspapelado a ustedes, está en la página 27.
Dice: "educadores y especialistas de diferentes campos relacionados con la infancia coinciden en subrayar el enriquecimiento que supone para el niño o la niña asistir a un centro educativo y encontrar a otros niños y niñas de su edad bajo la guía de educadores profesionales, en un entorno organizado con una intencionalidad educativa que aspira a su desarrollo integral, -primera parte, lógicamente el desarrollo educativo de la escolarización infantil- sin desdeñar ­sigue el párrafo- la consideración de las necesidades laborales y de otro tipo de las familias, y teniendo siempre presente la valiosa participación de otras administraciones, como las municipales, en la oferta de plazas escolares para estas edades".
Por tanto, queda bien cubiertas ambas necesidades, la asistencial, pero también la pedagógica.

Y es más, le digo, yo creo que aquí en la Comunidad Valenciana, efectivamente, no se está haciendo lo que compete a las competencias de este gobierno, para, por ejemplo, poner en marcha un plan de creación de escuelas infantiles públicas en colaboración con los ayuntamientos.
Que los ayuntamientos sí están creando las escuelas infantiles con sus propios presupuestos municipales.
No se está haciendo lo suficiente, por ejemplo, para aumentar las subvenciones y ayudas para gastos corrientes de escuelas infantiles municipales.
Porque es más, en este año, en el presupuesto de 2004 ustedes comprometieron una cantidad que la rebajan al 50%, en claro perjuicio de los ayuntamientos que tienen que hacer frente a esos gastos corrientes.

Y no creo que estén haciendo lo suficiente para que la asistencia, ni siquiera la asistencial, no la pedagógica, ni siquiera la asistencial de los niños, esté garantizada cuando suben ustedes el número de alumnos por aula en todas las escuelas infantiles.
Las tres son de carácter estrictamente competencial de esta autonomía.
Y que, desde luego, ponerlas en marcha, algunas cuestan dinero y otras no cuestan nada, significaría en estos momentos ayudar a esa escolarización de niños de 0 a 3 años y no quedarse solo en el argumento demagógico, falaz y la pataleta de lo mucho que los niños les importan, pero lo poco que contribuyen a ello.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Per a torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Salvador.

 

**La senyora Salvador Moliner:**

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyora Noguera, les seues propostes les tres van sobre l'educació infantil i jo comprenc que li preocupe molt, a nosaltres ens preocupa moltíssim.
Jo, com vosté, sóc mare i entenc les seues preocupacions.

Respecte a la primera proposta de resolució, la d'instar al Consell de la Generalitat que realitze un pla de creació d'escoles infantils públiques amb col·laboració amb els ajuntaments, li diré que en este moment no sabem quina norma seria la que hauríem de seguir, i tampoc la referència.
Si vosté recorda bé, la Loce atribuïa la competència del tram de 0 a 3 anys a les comunitats autònomes.
Però ara ha hagut un recés, no s'ha seguit el període de temps d'aplicació de la Loce i l'han dilatat vostés, el govern del Psoe en el temps, no sabem fins quan.
Per tant, ara no sabem quin seria la normativa que hauríem de seguir.

A pesar de tot, nosaltres estem molt d'acord en el que vostés diuen i els oferim una transaccional ­si vostés l'aproven nosaltres faríem un recés i l'acceptaríem­ on es diguera que les Corts Valencianes insten el Consell de la Generalitat que realitze un pla de creació d'escoles infantils públiques en col·laboració amb els ajuntaments valencians sempre i quan es tinga l'adequat finançament per part del Ministeri, per part del govern central.

Seguirem dient que la preocupació nostra és tal que l'escolarització dels xiquets de 3 anys ha passat de 166 en 1995/1996 fins a 1.
484 en 2004.
La qual cosa mostra clarament quina és la preocupació que té este partit.

Respecte a la proposta de resolució d'augmentar les subvencions i ajudes per a despeses corrents de les escoles infantils municipals, els diria que s'han equivocat de debat.
Això correspon al debat de pressupostos.
Jo els puc dir que està dins dels pressupostos d'enguany esta proposta que vostés ens ofereixen, però que esperen al debat del pressupostos que òbviament són les Corts les que han de pressupostar les quantitats assignades per educació.

Respecte a la proposta de resolució d'instar al Consell de la Generalitat a reduir el nombre d'alumnes per aula de les escoles infantils, també recorde que la ràtio d'alumnes va ser desenrotllada en el Reial Decret 1.
004/1991, del govern socialista.
Per tant, correspon al ministeri el canviar la ràtio.
Vostés com a govern central canvien la ràtio i nosaltres ja l'aplicarem.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Salvador.

Per a rèplica té la paraula la senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

La verdad es que la originalidad de las excusas del Partido Popular es muy divertida.
Ahora no es que haya llegado tarde, ahora es que ha llegado demasiado pronto *(rialles)* y este no es el sitio donde tengo que plantearlas sino es el debate de presupuestos.
Claro, es que yo *(rient-se)* no acabo de cogerles a ustedes el tranquillo y de presentar las cosas en el tiempo y forma que a ustedes les gusta.
Pero, bueno, seguiré intentándolo.

Y también me ha resultado muy gracioso, muy original, he de reconocer que original, en este caso me ha parecido más original que su anterior compañero: no se van a crear escuelas infantiles públicas, porque no saben ustedes ahora qué va a pasar con la reforma.
Como que antes que tenían ustedes la ley puesta habían creado muchas.
¡Si no crearon ninguna!
Mire, ustedes no han creado ninguna escuela infantil desde que se fue el gobierno socialista de esta Comunidad; siguen teniendo las mismas 32 escuelas infantiles que pertenecían a la Generalitat y que creó el gobierno socialista.
Ninguna, ni antes, ni después, ni entre medias, ni nada.
Ahora resulta que la excusa es que tienen que esperar *(rient-se)* a que el borrador esté aprobado para crear escuelas infantiles.
La verdad es que me río porque es que me resulta tan de chiste.
.
.

Y, luego, me habla usted de la reducción del número de alumnos, que eso corresponde al decreto del ministerio.
Mire, que la pongan al corriente, porque eso lo hemos debatido ya en la comisión de educación.
Ustedes saben perfectamente que había un decreto en esta Comunidad que se ha venido aplicando durante todo el gobierno de la Generalitat Valenciana, el que estaron con ustedes y los últimos años del gobierno socialista donde marcaba con la competencia que tiene el gobierno autonómico cuál era la ratio.

Ustedes, sin sacar otro decreto, simplemente por el envío de una simple carta a los centros, modificaron, mo-dificaron, el decreto que se había venido aplicando aquí durante nueve largos años, sin contar ni con el Ministerio ni con nada; es decir, sí tuvieron capacidad para modificar un decreto autonómico que marcaba cuál era la ratio de los alumnos en cada clase de infantil, acogiéndose a la norma general que permitía el máximo, la ley del ministerio permitía el máximo, aquí teníamos otro mínimo que a mí me parecía mucho más adecuado y certero.
Ustedes lo cambiaron, no para acogerse a nada, podrían perfectamente modificarlo.

Me parece que anda algo confundido en competencias, pero, no obstante, me ha resultado original su exposición.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Noguera.

En representació del Grup Parlamentari Popular demana la paraula la senyora Salvador.

 

**La senyora Salvador Moliner:**

Mire, señora Noguera, le agradezco mucho que le haya resultado muy interesante mi exposición, pero sigo diciéndole lo mismo.
Con respecto al presupuesto usted sabe perfectamente, y no se despisten ahora, saben perfectamente que corresponde al debate de presupuestos.
Por consiguiente, esperaremos a ese momento, porque es en ese momento cuando se tiene que aprobar.

Con respecto a la proposición que se estaba refiriendo usted de las escuelas infantiles sigo repitiéndole lo mismo que le he dicho antes.
Creo que resulta bastante obvio que es muy difícil aceptar una tendida de mano con toda la buena voluntad; si estamos muy de acuerdo con lo que ustedes dicen, pero acepten también lo que nosotros nos estamos refiriendo, por favor, sean consecuentes con ustedes mismos.

Gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Salvador.

Anem a procedir a la votació de les propostes 17.
190, 17.
191 i 17.
192 agrupades.
Comença la votació.
Per 42 vots en contra i 34 a favor queden rebutjades estes propostes de resolució.

 

 

***Propostes de resolució números 17.
193, 17.
194 i 17.
195, del GP Socialista.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Anem a passar al debat de la 17.
193, 17.
194 i 17.
195 del Grup Parlamentari Socialista.
Té la paraula, per a la seua defensa, la il·lustre diputada senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

De estas tres proposiciones de resolución que aquí llevamos, dos de ellas las habíamos presentado ya al anterior debate de presupuestos y fueron rechazadas y las volveremos a presentar, si es que ustedes las rechazan, al siguiente debate de presupuestos.
Y la otra de ellas la presentamos, además, al debate de política general y también votaron en contra.

Las dos primeras tienen que ver con un criterio y un valor que a ustedes les preocupa mucho en educación: la calidad, efectivamente, la calidad.
Y es que no puede haber calidad educativa si no hay recursos suficientes en los centros.
Tener en estos momentos centros educativos que no pueden pagar cuando llegue el invierno la calefacción o que a veces no tienen ni para hacer las fotocopias y que todos los días en la prensa, todos los días, es la protesta de todos los centros educativos que están cansados de reclamar que se les pague lo que se les debe en tiempo y forma, bueno, pues me parece que como menos, antes de recuperar esa deuda histórica, deberíamos de ponernos también nosotros al corriente, porque este gobierno también tiene sus deudas.
Y tiene sus deudas justamente con la comunidad educativa escolar a la que no le está pagando, no solo es que le paga mal sino que a veces ni le paga.

Por tanto, dos proposiciones que tienen que ver con los gastos de mantenimiento de los centros y con recuperar la pérdida de poder adquisitivo.
Porque durante estos años de gobierno del Partido Popular, los centros han perdido en su partida de gastos de mantenimiento cerca de un 30%, porque no se les ha ido actualizando los gastos, la paga que daba la Generalitat de subvención y ayuda con el gasto corriente de los centros.
¿Supongo que esto no será deuda histórica de la Logse?
Supongo que esto corresponderá a la deuda que sí tienen ustedes y que no es tan histórica, es bastante actual, porque la vivimos todos los días.
Por tanto, dos proposiciones que tratan de combatir una clara injusticia y que cuando hablemos de calidad educativa lo hagamos por lo más básico que son los recursos.

Y una tercera en la cual ustedes reiteradamente se niegan a aprobar y votan continuamente en contra, que es que cambien los criterios de admisión de alumnos en los centros sostenidos con fondos públicos, con el fin de que pueda existir una distribución justa, equitativa, equilibrada entre los niños fundamentalmente de necesidades de educación especial o inmigrantes en todos los centros públicos y concertados que reciben ayudas del gobierno de la Generalitat.
Además, esto significaría algo que ustedes esta mañana insistían, "no creemos guetos, no creemos guetos".
Bueno, pues no creamos guetos, distribuyamos al alumnado convenientemente, que además es una medida que, les vuelvo a recordar, la indica el Defensor del Pueblo.

Nosotros hemos aprobado esta tarde un observatorio, les hemos dicho que sí a la creación del observatorio que ustedes quieren hacer a nivel económico y a nivel estatal para combatir lo que se está produciendo en los centros con violencia estudiantil que debemos de estudiarla y analizarla con mucho cuidado y con detalle y a los guetos y concentración de los inmigrantes.
Pero esto que tienen ustedes encima de la mesa es gratis, no cuesta dinero.
Les acabo de traer una proposición que no cuesta dinero, es absolutamente gratis, solamente es un cambio en el criterio de admisión de alumnos que beneficiaría justamente que no llegáramos a situaciones de concentración y de gueto del alumno inmigrante en la escuela pública y que se pudiera distribuir justamente a todo este alumnado y tratarlo con mejores condiciones al inmigrante y a los nuestros, a los locales.

No cuesta dinero, es absolutamente gratis, solo es voluntad política.
No sé si están esperando a que sea una de las resoluciones del congreso de interculturalidad que llevamos todos ya año y medio esperando y que nunca llega pero, de momento, podríamos hacer las cosas más fáciles y los deberes que tenemos pendientes.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Per a torn en contra, en representació del Grup Parla-mentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Mire, señora Noguera, yo, desde luego, en este momento del debate, ¿sabe lo que me llama la atención?
Que realmente el gobierno de sus compañeros en Madrid, el gobierno del señor Zapatero, está tan sorprendido de estar en el gobierno que sigue haciendo oposición.
*(Remors)* Esa es la realidad.
Se encuentran en una situación en que nunca pensaban que iban a llegar al gobierno y, entonces, se encuentran con que siguen haciendo oposición y han cogido la dinámica de que todo lo que ha hecho el Partido Popular está mal.
Están aplicando una política de tierra quemada y, entonces, lo que pasa es que realmente la situación que plantean es que van a plantear una contrarreforma de la Loce pero no han hablado de euros.
O sea, ¿qué financiación tiene esa contrarreforma?
Igual que les pasó.
.
.
­señor Such, no estoy debatiendo con usted.
Lo único que le digo es que en la Logse no pusieron financiación y ahora esto no ha pasado todavía por el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
¿Qué financiación va a tener esta ley?

Usted plantea aquí una serie de iniciativas.
Vamos a ver, los gastos de funcionamiento usted sabe que en el presupuesto del 2004 se han incrementado cuatro puntos por encima del IPC, en el presupuesto del 2004.
Y en el presupuesto del 2003, se incrementaron tres puntos por encima del IPC.
O sea, que realmente se está realizando un importante esfuerzo presupuestario para mejorar los gastos de funcionamiento.

En cuanto a la escolarización de los alumnos con necesidades especiales, hay que recordar que se cumple escrupulosamente la legislación vigente.
La legislación, por otro lado, que se basa en la normativa socialista de la Lode, de la Lopeg y de la Logse.
Estos han sido los criterios con los cuales se está llevando la escolarización de alumnos especiales.
Estos son los criterios.
Y ustedes ya, llega el momento en que en ese afán de ser oposición ya no solamente se oponen muchas veces al Gobierno central sino que ya se oponen incluso a ustedes mismos.

Realmente, yo, señora Noguera, de las tres iniciativas que usted plantea, de las tres propuestas a nosotros, a nuestro grupo no nos parece que ninguna sea aceptable porque no mejora en absoluto lo que ha planteado este gobierno.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Per a rèplica, en representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

Bueno, me parece que decir que ninguna de las tres proposiciones mejoraría para nada.
.
.
, en este caso ha dicho usted: "No mejoraría para nada.
.
.
", entiendo que el sistema educativo, me parece totalmente fuera de la realidad.
Decir que se pague a los institutos lo que se les debe en el tiempo y forma que es al inicio del cuatrimestre y no al final.
.
.
Mire, yo no traigo estas proposiciones aquí porque me las invente, sino porque todos los días están en los medios de comunicación y todos los días los directores en lugar de tener que estar pendientes de cómo tienen que organizar su centro, están pendientes de cómo tienen que pelearse con la conselleria para que les pague a tiempo.
Y usted lo sabe.
Y no más lejos de este inicio de curso donde se abrieron los centros en septiembre y todavía no habían recibido el dinero justamente para el pago de los gastos corrientes, y lo tienen que adelantar o bien los propios directores o bien las APA de los centros.

Entonces, me parece que calificar que esta situación no mejoraría nada, es simplemente hacer los deberes tal y como a ustedes les corresponde.

Y en la otra proposición, que corresponde a los alumnos inmigrantes y a su distribución, en este caso con los centros sostenidos públicos, tanto concertados como públicos, ¡hombre!
, pues facilitaría mucho, muchísimo que no hubiera formación de guetos, que no hubieran colegios públicos que tienen un 50% de alumno inmigrante, que estuvieran distribuidos en todos los colegios del mismo barrio, que también los centros concertados a los que se les aporta dinero tuvieran su carga de responsabilidad del alumnado inmigrante porque, además, eso eran justo valores que sí estaban en la anterior ley de la Logse y que esperamos que configuren en la nueva reforma.
Pero que parece que a ustedes se les obvió en la Loce o, lo que es más, quisieron lógicamente eliminar en lo que era su actuación diaria.

Yo no me puedo creer a un partido que proponga un observatorio para tratar temas, ni puedo creerme a un gobierno que esté intentando llevar adelante un impulso de un congreso de interculturalidad del cual tengo ganas de estar, de ver y de participar, pero no me lo puedo creer si resulta que la medida más básica que se pone encima de la mesa, que es modificar el criterio de selección de alumnos, que no cuesta un solo duro, ni un euro, ni una peseta, nada, y que simplemente ayudaría a no crear guetos, no son capaces de hacerlo.

Me parece que ustedes tienen una doble moral.
Y le digo: esa doble moral les ha llevado todavía a estar tan sorprendidos, tan sorprendidos que no han reaccionado a que perdieron el Gobierno de la nación.
Y ahora tienen que ir andando haciendo congresos donde tienen hasta tres presidentes y comunidades que empiezan por Galicia, pasan por Madrid y acaban en Valencia, que no sabemos todavía cómo va a ser la descomposición del Partido Popular.
Y, eso, sin perder todavía.
*(Aplaudiments)*

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, el senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta, muy brevemente.

Mire, señora Noguera, usted, ¿a estas alturas está segura de que no va a salir algún ministro contradiciendo lo que ha dicho otro ministro sobre la reforma de la educación?
Porque nos tienen tan acostumbrados.
.
.
­o algún secretario de Estado­ a que uno diga una cosa y a las veinticuatro horas salga otro diciendo lo contrario.
.
.

Mire, la propuesta que ustedes están haciendo, o sea, la propuesta que se está haciendo es una vuelta al pasado, es absolutamente un mirar atrás.
Y, luego, el que ustedes.
.
.
­señor Such, ya debatiremos usted y yo otro día, no se preocupe­, entonces, lo que usted está diciéndome es que.
.
.
Vamos a ver, ustedes tienen la mala costumbre de hacer una política absolutamente de maquetas y de proyectos, pero se olvidan siempre de dotarlas de financiación.
*(Remors)* No realizan ningún tipo de financiación.
Y en eso se quedan, absolutamente, en nada.
A la Logse no le dieron financiación y a esta contrarreforma que ustedes plantean tampoco le dan financiación.
Simplemente es una política de gestos y es una política de engaños a los ciudadanos que cada vez los engañan menos.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Bé, finalitzat este debat, anem a procedir a la votació de les tres propostes conjuntes, la 17.
193, 17.
194 i 17.
195.
Comença la votació.
Per 34 vots a favor i 41 vots en contra, queden rebutjades estes propostes.

 

 

***Propostes de resolució números 17.
197 i 17.
198, del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Anem a passar al bloc primer del Grup Parlamentari Esquerra Unida: l'Entesa, que comprén la 17.
197 i la 17.
198.

Per al seu torn a favor, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Estes dos propostes es referixen al finançament que tota reforma educativa deuria portar darrere, però nosaltres no ens limitem a demanar només responsabilitat a la comunitat autònoma, al Govern de la Generalitat, ni ens limitem a demanar només responsabilitats al Govern de l'Estat, sinó que pensem que açò és una responsabilitat compartida i que tot el món, totes les administracions deuran arrimar el muscle perquè realment la reforma puga ser un èxit, perquè realment puguem aconseguir una millora en la qualitat de l'educació.

Nosaltres, en la primera proposta de resolució, demanem que el Consell de la Generalitat prenga les mesures necessàries per a arribar a una despesa en educació, no universitària, equivalent al 4,5% del producte interior brut.

Nosaltres sí que hem fet els comptes de quant ens estem gastant en educació i, senyor conseller, este matí vosté dia que a la millor els comptes no sumaven Ciegsa, però nosaltres sí que sumàvem Ciegsa, és a dir, nosaltres per a fer els comptes hem sumat tot el pressupost en educació més els 395 milions d'euros que l'any passat va fer Ciegsa en inversions reals.
I amb això mos ix un 3,5% del producte interior brut, bé, del valor afegit brut que el considerem equivalent al PIB.

L'Ocde, els països de l'Ocde estan tocant el 4% del producte interior brut.
Els països del nostre entorn estan prop del 4,5% del producte interior brut.
I nosaltres considerem que és una bona xifra com una inversió educativa.

L'Estat ja aporta diners a l'autonomia.
Nosaltres participem de l'Irpf, per exemple.
Tenim els nostres ingressos d'impostos estatals.
I eixos ingressos no són finalistes, no diuen: "I vostés hauran de dedicar açò a educació, i açò a sanitat, i açò.
.
.
", perquè això és una part del que li toca a l'autonomia com a tal autonomia.
Jo pense que vostés no pensen tornar les competències d'educació a l'Estat i, per tant, crec que la definició d'un 4,5% del producte interior brut com a inversió de l'autonomia en el sistema educatiu, ens pareix no sols més que raonable sinó un bon objectiu d'aconseguir dins de la legislatura.

Com nosaltres considerem que no és només l'autonomia, el País Valencià, la comunitat autònoma la que té l'obligació de regular i de normalitzar tota la qüestió de les aportacions pressupostàries, nosaltres exigim.
.
.
, les Corts Valencianes insten el Govern de l'Estat perquè elabore una memòria econòmica, és a dir, perquè definisca quines mesures posar en marxa i quant costaran.
I, a més, sobre eixa mesura, sobre eixa memòria, nosaltres el que volem és que isca, al final, una llei de finançament del sistema educatiu.

Eixa reivindicació d'una llei de finançament no la fem ara, al Govern de l'Estat perquè està manant el Partit Socialista; també la vam fer en el tema de la Loce quan estava el Partit Popular, i també la vam fer quan la Logse, i estava el Partit Socialista.

Nosaltres considerem que una proposta de reformes educatives sense que al final tinguen una llei de finançament, és pràcticament garantir que les mesures no seran eficaces.

A vore, nosaltres no trobem en este moment a faltar la memòria econòmica, ni trobem en este moment a faltar la llei de finançament, però, al final del procés de debat, si no n'hi ha una memòria i no n'hi ha una llei de finançament, nosaltres considerarem que naix coixa esta proposta de canvis.
Per a nosaltres són indissolubles les mesures proposades i el cost i el finançament adequat.

Nosaltres considerem que en esta llei de finançament s'han de definir els compromisos financers necessaris, també les administracions que els assumiran i la proporció en què ho faran.
Evidentment, amb això, el que li estic dient a vosté és que necessita un procés de negociació i un procés d'aproximació de postures.

Però, jo he sentit hui, cada vegada que parlaven de finançament, he sentit algunes afirmacions un poc perilloses.
Si n'hi ha escassesa de recursos és perquè, a la millor, s'han gastat en llocs on no tocava.
Per a nosaltres, l'educació i els serveis públics són un aspecte essencial i bàsic i per a nosaltres és prioritària la inversió en sanitat o la inversió en educació.

Per tant, fins que no estiga garantida esta, nosaltres considerarem que unes altres inversions, a la millor, no són les adequades.

Gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ortega.

 

**El senyor Ortega Marhuenda:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor Cardona.

Presenta dos propuestas de resolución y que ya prácticamente han sido propuestas también de resolución presentadas por el Grupo Popular y, además, más completas, más completas según nuestra forma de ver las cosas.

Usted, en la primera propuesta plantea que se disponga del 4,5% del producto interior bruto y esta mañana el conseller en su intervención le ha dicho: "¿Y por qué el 4,5%, por qué no más o por qué no menos?
" Depende, eso.
.
.
, lo que sea necesario para conseguir una enseñanza de calidad.

Los gobiernos del Partido Popular no han escatimado esfuerzos para conseguir o para tratar de conseguir una enseñanza de calidad.
Yo conozco bien el tema porque me he movido dentro de la profesión, soy docente, y sé cómo estaba la enseñanza, y muchos de ustedes que también son docentes lo saben, en el año 1995, cuando el Partido Popular empezó a gobernar en la Comunidad Valenciana.
Y, efectivamente, en alguna otra ocasión, pues, aquí dije que el Gobierno Valenciano se encontró en materia de enseñanza, sobre todo, en el mapa escolar, con un solar, y recuerdo que hasta el *síndic* de su grupo, pues, reconoció que, efectivamente, el Grupo Socialista tenía el mapa escolar hecho y cuando llegó el Partido Popular, desde el año 1990, que se aprobó la Logse, hasta el 1995, no había puesto ni un ladrillo, y el mapa escolar estaba hecho, pero cuando llegó el Partido Popular al gobierno se encontró con que no había nada, porque había desaparecido de la Conselleria todo.
.
.

Bueno, esto son pequeños recuerdos que también me hacen recordar cómo estaba la educación en aquella época y el avance que se hizo, en ese aspecto, en la calidad de la enseñanza, en todos los aspectos, en el mapa escolar.
.
.
, y no le voy a cansar con todas las inversiones que el Gobierno Valenciano ha hecho, porque son demasiado sabidas y, además, repetidas una y otra vez entre esta mañana y esta tarde en estas Cortes.

Lo que sí que le voy a decir es que, efectivamente, no le vamos a poder aprobar ninguna de estas dos propuestas de resolución, porque las que ya ha presentado el Partido Popular, el Grupo Popular, son propuestas que recogen todo esto y ampliadas.
Entonces, no le voy a desmenuzar cada una de las propuestas lo que dice, porque sería repetir sobre lo mismo, y lo único que le pido es que, si tiene a bien, reconozca que, efectivamente, las propuestas del Partido Popular son más completas que las que su grupo presenta, y, una vez aceptadas por el Grupo Popular y por estas Cortes las propuestas de resolución presentadas, pues, o retire estas propuestas de resolución o se va a atener a eso, a que le vamos a votar que no.
 *(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, señor Ortega.

Sí, per a rèplica, té la paraula el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

No és que les propostes del Partit Popular siguen més completes, el que passa és que el Partit Popular demana que qualsevol mesura que coste un cèntim, que ho pague l'Estat, és diferent.
És a dir, el que vénen a dir és que vostés no assumixen ni una sola pesseta, ni un sol cèntim, de despesa educativa.

Ens pareix absolutament ­diguérem­ abandonador de la pròpia autonomia i del propi sentit de l'autonomia, que és fer-se càrrec de les pròpies despeses i tindre en compte quins objectius se tenen.

Ens dóna la sensació que, al final, qualsevol cosa nova que es plantege, vostés diran que si l'Estat no ho fa, vostés tampoc, i això és, precisament, una concepció de l'autonomia política que ens pareix absolutament miserable, no qualificant a vostés com a miserables, sinó molt baixa, de molt baix nivell, molt escassa, que no té en compte la possibilitat que tenen vostés de, realment, tindre un pressupost que se gaste en aquelles coses que són necessàries.

¿Ens vénen a dir que qualsevol despesa social que no estiga contemplada prèviament a l'entrada del Partit Socialista en el Govern de l'Estat serà reclamada perquè la facen ells?
El que els he dit abans: a vore si al final anem a renunciar a competències que tenim perquè considerem que no estan dins del nostre abast.

Nosaltres considerem que la utilització del pressupost de l'autonomia li correspon al govern que en eixe moment està manant, o és que vostés renúncien automàticament a això?
Ens sembla realment impressionant.

Per una altra banda, l'altra proposta de resolució, el que ve a fer és que li demanem al Govern de l'Estat, ací sí, una llei de finançament.
És a dir, no que s'estiga a reclamacions més o menys puntuals de qualsevol comunitat autònoma, no de la nostra.
.
.
Vostés no estan d'acord que esta possibilitat de reforma s'acompanye d'una llei de finançament?
És a dir, els va bé que la cosa siga simplement cada u que s'apanye com puga?
Els va bé que no se determine en una norma reguladora quines administracions pagaran realment el cost educatiu?

Ens resulten sorprenents les dos negatives.
Una, per la renúncia que suposa a utilitzar el propi pressupost nostre; i l'altra, per la renúncia que suposa a que l'Estat faça una llei que ens clarifique la situació, i aixina sabrem a què atindre-mos.

Em sembla que la negativa a les dos coses pot arribar a ser absolutament estèril i que al final provoque una paralització total de l'actuació d'esta autonomia, no només en l'educació, en qualsevol cosa que no siga la construcció o la destrucció del territori.

Gràcies.

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Té la paraula en representació del Grup Parlamentari Popular el senyor Ortega.

 

**El senyor Ortega Marhuenda:**

Gracias, señora presidenta.

Yo le pediría que no tenga miedo, señor diputado, de que se paralice la administración educativa o la Conselleria de Educación, porque es lo suficientemente responsable este gobierno como para que la enseñanza no sufra deterioro alguno.
Al revés, en todo caso, lo que se aumentará seguro, seguro, es la calidad de la enseñanza.

Dice su señoría que todas las administraciones deben de arrimar el hombre, y, efectivamente, claro que sí, deben de arrimar el hombro, ya lo hace la Conselleria de Educación.
La Conselleria de Educación, que yo sepa, en estos ocho años, siempre ha sido responsable, ha incrementado el número de profesores, ha incrementado el número de cursos, de aulas, de todo, ha aumentado el número de alumnos y no han sufrido deterioro, todos han estado bien escolarizados, y toda la enseñanza ha estado bien administrada por esta Conselleria.

Lo que no es lógico es que si el gobierno socialista deja sin efecto la Loce, implanta nuevos servicios dentro de lo que es la educación, pues, los pague el Gobierno Valenciano.
Lo lógico es que, como usted dice, todas las administraciones deben de arrimar el hombro.
Pues, el Gobierno Valenciano arrimará el hombro en lo que le corresponde, y está de sobra demostrado que así lo hace.
Ahora lo que hace falta es que el Gobierno central asuma también sus responsabilidades y en todos aquellos servicios que se van a implantar, todo lo que va a funcionar como nuevo, pues, también lo subvencione y lo pague.

Nada más.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Ortega.

Doncs, bé, anem a passar a la votació de la 17.
197 i de la 17.
198 conjuntament.
Comença la votació.
Per 33 vots a favor i 42 en contra, queden rebutjades estes propostes de resolució.

 

 

***Propostes de resolució números 17.
199 i 17.
200, del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Anem a passar al bloc número 2, del grup d'Esquerra Unida: Entesa, la proposta 17.
199 i la proposta 17.
200.
Té la paraula per al torn a favor el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, participació en el debat sobre les propostes que ha fet el Ministeri i participació real de la comunitat educativa en el govern del sistema educatiu, eixe són les dos coses que plantegen estes dos propostes de resolució.

La primera.
Nosaltres considerem que el Consell Escolar Valencià pot col·laborar a un debat educatiu en tota la societat, considerem que eixe debat es pot fer arribar a totes i cadascuna de les comarques del País Valencià i considerem que en eixe debat han d'estar presents, han de considerar-se les mesures necessàries per a afavorir la participació de tots els sectors educatius i per a arreplegar les aportacions que la gent puga fer a eixe debat.

N'hi ha una qüestió que a mi me pareix important, i és que les competències sobre educació ací, en la nostra comunitat autònoma, són nostres, pertanyen a la Conselleria d'Educació, no són competències del Ministeri d'Educació i Ciència, que no té cap competència en l'educació ací en la nostra comunitat.

Per tant, nosaltres considerem que a qui li correspon promoure el debat és a la mateixa Conselleria, i pensem que l'òrgan concret, l'òrgan que podria dinamitzar eixe debat és el mateix Consell Escolar, perquè pensem que ahí està representada la pluralitat de la comunitat educativa i estan representades la pluralitat de les postures que puguen tindre els diversos sectors preocupats en l'educació.

Nosaltres ens hem estés a la proposta que fea el Partit Popular d'allargar el termini durant sis mesos, no hem votat en contra, perquè sí que considerem que caldria un temps més llarg per a fer este debat, el que passa és que sis mesos ens pareixen molt llargs en este moment, en què pensem també que és urgent arribar a una normativa educativa més concreta.

Per tant, nosaltres considerem que este debat, que no té per què durar sis mesos, però sí possiblement tres o quatre, podria fer-se a partir del Consell Escolar Valencià.

Per una altra banda, nosaltres considerem que l'escola pública és una escola a on la pluralitat i la participació democràtica ha de tindre efectes reals, no s'ha de limitar simplement a una pura declaració d'intencions, i per això nosaltres pensem.
.
.
­és una aportació directa ja al debat de les propostes­, considerem que al consell escolar de centre se li han de retornar les competències per a triar la direcció d'eixe mateix centre.

Nosaltres pensem que el Consell Escolar ha de tindre possibilitats d'intervindre en l'elaboració del projecte educatiu d'eixe centre i que, a més, s'ha de fomentar l'autonomia real perquè cada centre educatiu puga adequar les indicacions curriculars més generals, les indicacions curriculars que fa la Conselleria, a la realitat que puga existir en cada entorn educatiu.

Si no es dóna això, nosaltres considerem que és molt difícil que la comunitat educativa realment s'implique.
Moltes voltes, n'hi ha una queixa general que tant l'alumnat com els pares, com les famílies, es troben molt lluny del centres educatius, però és que és molt difícil que s'implique una gent a la qual no s'escolta, a la qual no se té en compte a l'hora d'establir realment quin és el govern d'eixos centres.

Per tant, nosaltres pensem que la participació, que un debat realment obert ací a nivell de País Valencià, seria molt positiu, com considerem que és ineludible que tota la comunitat educativa tinga implicació en el govern dels centres i puga realment actuar perquè els centres responguen realment a les necessitats que la comunitat educativa puga plantejar.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Per al torn en contra, té la paraula en representació del Grup Parlamentari Popular el senyor Castejón.

**El senyor Castejón Chaler:**

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Cardona, en este bloc de propostes de resolució vostés mos demanen, en una paraula, participació.
Una, i ho he dit abans en la intervenció que fea referència a la proposta que fea el Grup Parlamentari del Partit Socialista, que és que són calcades, i ja li anunciava abans que havien arribat tard, perquè el dia 6 d'octubre se va constituir la Comissió Permanent dins del Consell Escolar Valencià, precisament per a tractar entre tots, entre els membres que estan constituint este Consell, més aquelles persones, aquelles representacions que no estan dintre de la Comissió, i ho va fer precisament per a poder participar, tal com vosté demana, en estos treballs de reflexió i anàlisi i poder presentar un informe davant del que és pròpiament el Consell Escolar Valencià.

Per tant, hem afavorit, podríem dir, este àmbit de consens que vosté demana, a través d'una participació que des del dia 6 d'octubre ja s'està portant a terme.
Són pràcticament els mateixos arguments que per a rebatre la proposta formulada davant de la proposta que havia fet anteriorment el Partit Socialista.
Per tant, li votarem en contra.

I l'altra, que també és qüestió de participació, és molt més ampla.
És molt més ampla perquè vosté diu que retornarem al consell escolar.
.
.
Consell escolar suposo que de centre, perquè altra cosa seria el consell escolar municipal, que també tindria les seues funcions, que seria molt important a tocar.
.
.
, però jo aquí veig un conglomerat que realment no sé a quina llei se referix, si a la Loce, si a la Lode, si a la proposta que mos fa ara el Govern.
.
.
Jo m'agafaré al que més mos interessa i jo li diria: tot això que demana, d'acord, i sap a on està la solució?
, que no se derogue Loce!
Si no se deroga la Loce automàticament tot el que vosté demana estava reflectit.

Per tant, no ens demana participació dels consells escolars de centre?
Vosté creu que un consell escolar que arriba a la facultat d'arribar fins, per exemple, utilitzant la terminologia que utilitzava la Logse, fins a la PSA, que pot determinar perfectament, dia a dia, el que farà un centre escolar.
Vol més participació?
O que siga el propi centre, el propi consell escolar, el que marque les línies directrius de quin serà el seu projecte curricular.
Vol més participació?
Aleshores, de què estem parlant?

Jo penso que parlar de canvis normatius quan moltes vegades estos canvis normatius l'única cosa que fan és canviar les sigles, perquè moltes vegades hi ha professorat que encara es planteja quina diferència hi ha entre un projecte curricular de centre o un projecte.
.
.
per exemple, vaig a fer una referència que vol participació.
Vosté vol més participació, les adaptacions curriculars en grup o les adaptacions curriculars que, avui per avui, a molts centres de la nostra comunitat s'estan portant a terme auspiciades des de la mateixa conselleria?
Més participació impossible.
Més baixa a nivell, volem dir, al que dia a dia el professorat de les nostres comarques demanda?
Perquè a més no ens hem d'oblidar d'una cosa, una cosa són les normatives i una altra cosa, que és molt important, perquè sempre han parlat de fons de finançament i parlem de diners, però, en el cas de la Logse ja diem que en el seu moment que es va aprovar no hi havia un calendari al costat o no hi havia una planificació econòmica al costat.
Però va ser el govern del Partit Popular que, sent lleial a una llei ja aprovada, que no compartia, va oferir al professorat de les nostres comarques allò que necessitava, i era suport.
A vegades, moltes vegades no en diners, sinó en recursos humans i materials perquè, en definitiva, als qui va a marcar la llei, que sempre són els alumnes, tingueren aquells recursos i que la qualitat de l'ensenyament, la qualitat de l'educació millorés.

Tot això el Govern Valencià, és a dir, la Llei de qualitat, la Loce, si alguna cosa tenia bona és que al llarg del temps va analitzar quines eren les mancances en l'educació, ja no només a nivell de la Comunitat Valenciana, sinó a nivell estatal, i es pal·liaven.
Per tant, jo ho resumiria molt fàcil.
Nivell de participació: a tots els nivells.
D'acord.
No pot derogar les lleis que tenim, de moment les deixarem com estan, i aprofitem-les, portem-les, perquè no hem tingut ni el temps necessari per a posar-les en vigor i vore quin era el resultat que podia plantejar.

Per tant, podíem seguir parlant de quines serien les adaptacions curriculars.
Fins i tot, les que podíem parlar de moltes coses.
Fins i tot els plantejaments que es faran dels programes inclús de garantia social enfocats dins dels col·lectius i dels centres educatius, que també seria important.
És a dir, tot són nivells de participació i que el que fan, en definitiva, és que a cada nivell educatiu i en cada etapa educativa.
.
.
Nosaltres *(inintel·ligible)* i este matí es plantejava d'una altra manera, però puguesen aportar allò que d'una forma més diversificada i més coherent pugués servir a cada nivell, inclús podia dir a cada nivell d'alumne en cadascun dels contexts escolars.
Naturalment això es planteja d'una forma coherent, d'una forma que és fàcil portar a terme, canviem o no canviem la terminologia.

El que sí que està clar és que, torne a insistir, torne a repetir, si volem canviar la llei s'haurà d'arbitrar aquells mecanismes que abans estaven contemplats perquè este àmbit d'arribar a allò més baix, al treball diari, al treball diari, al treball quotidià, a l'escola, als centres educatius, puguessen tindre aquells arguments més vàlids i més eficaços, i això, en dos paraules, seria no derogar el que teníem marcat.
I veuríem com *(inintel·ligible)* uns quants anys els qui ara estan en contra ens ho aplaudirien.
Perquè la llei no es va fer amb els peus, es va fer precisament, després de molts estudis, pensant sempre en el que és més important en l'educació, que és l'alumne.
I ahí és el que em sembla que molts polítics han oblidat.

Moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Castejón.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies.

En principi nosaltres no demanem un debat només al si del consell escolar.
El que demanem és un debat social, potenciat pel consell escolar que ens pareix substancialment diferent.
Perquè nosaltres considerem que ha de participar la comunitat educativa i ha de participar fins i tot des dels centres, des dels propis centres i des dels propis pobles.
Nosaltres fixe's vosté que diem un debat que s'organitze almenys també en cadascuna de les comarques, i a més en mesures per afavorir la participació.
Per tant, nosaltres pensem que anem més lluny que l'entrega d'uns documents al consell escolar, que a més crea una comissió per a estudiar-lo, sinó que anem a un debat realment social.

Ficats a demanar recursos estatals, potser la planificació del debat per part del consell escolar sí que mereixeria la presentació a l'estat d'una llista de despeses, perquè a la millor a l'estat li interessa fer eixe debat.
Ja li dic jo que en este cas, nosaltres considerem que la comunitat autònoma és estat, evidentment, i com té les competències educatives pensem que és la que hauria de moure eixe debat.

Més complicat em pareix el tema de la Loce, senyor diputat.
La Loce és precisament la llei que suprimia la possibilitat que els consells escolars triaren al director.
És a dir, precisament nosaltres esta proposta el que diem és, que no es quede la Loce, perquè a més en les propostes del ministeri per a esta modificació no queda clar que el consell escolar puga triar al director.
Per tant, nosaltres en esta proposta de resolució el que estem és aportant un principi concret que nosaltres pensem que ha de figurar en la nova regulació de l'educació no universitària.
I és que el consell escolar puga participar clarament en el govern del centre, i puga participar en l'elecció de directors d'una manera explícita.
Això la Loce ho impedia de manera clara.
Igual com la Loce suposava un tancament dels currículums, suposava un tancament tal que impedia de manera clara l'adequació d'eixe currículum a les necessitats educatives de l'alumne en concret.
Que una escola o centre ho podia fer?
Sí.
Però com després resulta que hi havien proves que estaven fetes sobre el conjunt del currículum establert per la conselleria, impedia de fet l'adequació del currículum a un context determinat.

A veure, nosaltres pensem que la Loce es va fer en contra de l'opinió de la gent que més participava.
Es va fer en contra de la gent associada en associacions de pares i mares de l'alumnes, es va fer en contra de la majoria dels sindicats, es va fer en contra de gent que realment estava implicada en l'educació.
I tots demanaven els mateix, ens venien a dir que la Loce els suposava traure'ls fora de l'escola, enviar-los.
Igual com, per exemple, fins i tot els mateixos professors tenien poc a dir a l'hora de l'elecció de la pròpia direcció del centre.

No van a aconseguir.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyoria, finalitze.

**El senyor Cardona i Pla:**

No van a aconseguir implicació de la comunitat educativa si no tenen capacitat d'influir i, a més, gent *(inintel·ligible)* els escolta.
Per tant, esta capacitat d'influir és bàsica perquè la gent participe.
Gràcies.

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltíssimes gràcies, senyor Cardona.

Té la paraula l'Il·lustre Diputat Senyor Castejón.

**El senyor Castejón Chaler:**

Bé, pràcticament per acabar.
Moltes gràcies, senyora presidenta.

Jo no li puc admetre que la Loce un dels objectius siga traure els alumnes de l'escola.
A la millor si els trau és per a implicar-los en la societat que els envolta, perfecte, perfecte.
O és que li pareix mal que els alumnes s'impliquen des de la més tendra infantesa en la societat que ens envolta?
Però no crec que vosté anés per ahí.

Vosté trau el tema de l'elecció de directors.
Este matí ho deia precisament el nostre conseller, el conseller de Cultura i Educació.
Dic nostre perquè els dos som del mateix ram, i vulguem o no vulguem és el nostre conseller.
Continua obert que inclús, després d'un debat social, quin és el model de director que nosaltres poguéssem escollir?
o quin és el model per a l'elecció de director?
Perquè dir que el consell escolar no pot triar directors és molt elàstic.
Però quin director?
Un membre del claustre?
Sense formació o amb formació?
Amb curs o sense curs?
Amb experiència o sense experiència?
Seria molt a debatre.
És a dir, ahí sí que hi ha plantejats mecanismes per a poder marcar perquè, volguéssem o no volguéssem, avui per avui, el qui està al front de la direcció d'un centre educatiu té més d'administratiu que no de docent.
I vosté el que m'estava dient és que entre els docents d'un centre, siga quina siga la seua participació.
.
.
la seua preparació, perdó, pugués ser ell mateix el director.
No sempre, a vegades, el mestre, el professor que pot ser més brillant com a docent puga ser el més efectiu com a director.
És a dir, que puga donar a la millor més canxa entre l'escola perquè tots siguen participants.

Per tant, jo no sé si considera que buscar un model és el moment, és a dir, que la societat s'implique, opine i que entre tots poguéssem escollir en el cas que diem, per exemple, el cas de la direcció doncs possiblement ara siga el moment, siga el moment de vore què és el que més els interessa.

No només en això.
Dir que tancava portes, jo penso que no, ni molt menys, ni molt menys.
Però és que no se'ns ha donat ni l'oportunitat de demostrar els grans beneficis que representava la Loce.
Dir que anava en contra dels qui més participaven en tots els sectors educatius que estaven implicats, jo pense que està faltant una mica a la veritat.
Participació se'ns va donar.
Participació se'ns donà i molta.
El que passa és que cadascú agafa allò que més li interessa.
Aquells criteris en els quals vol entrar o no vol entrar.
Però solucionava molts problemes, moltíssims problemes que havia plantejat la Logse.
I això sembla que de vegades se'ns oblida.
Que, evidentment, totes les coses, totes les lleis orgàniques poden ser millorables, no li ho fique en dubte.
Però que, evidentment, era una bona llei.
I que a la millor, possiblement, mai no sabrem de l'eficàcia d'aquesta llei i que els nostres estudiants a la millor ens ho hagen agraït és una cosa que quedarà en l'aire.
Tristament jo pense que quedarà en l'aire.

Moltes gràcies.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyor Castejón.

Bé, finalitzat el debat, anem a passar a la votació de la 17.
199 i la 17.
200.
Comença la votació.
Per 35 vots a favor i 41 vots en contra es rebutgen estes dos propostes.

 

 

***Proposta de resolució número 17.
201, del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Anem a passar al tercer bloc i últim, que comprén només la 17.
201.
Té la paraula, en representació del Grup d'Esquerra Unida-L'Entesa, el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Bé, acabem en el tema de la religió.
És un exemple del que la Loce va fer, volia fer amb el sistema educatiu i amb aquesta societat.
Una regulació legal que de prompte obligava a totes les persones, vulgueren o no, a tindre classe de religió, deien unes confessional i deien que una altra era no confessional.
Però la realitat és que els objectius i els continguts es pareixien com una goteta d'aigua.
Tenia un problema fonamental.
I és que les persones que no volgueren rebre qualsevol de les dos, perquè és una qüestió de creença i és una qüestió d'ideologia, i no és una qüestió de continguts científics, les persones que no volgueren tindre qualsevol de les dos no podien.
I nosaltres considerem que s'atacava el seu dret a la llibertat religiosa.
Perquè la llibertat religiosa no és només dels qui en tenen una, sinó dels que no en tenen cap o dels qui tenen una de les no reconegudes de manera oficial, o dels qui tenen una religió que no té cap tipus d'acord amb l'estat.

Per tant, nosaltres, en esta última proposta de resolució, el que voldríem és que el Consell prenguera les mesures oportunes i fera les accions necessàries encaminades a traure l'ensenyament confessional de qualsevol religió de l'horari i el currículum escolar, per garantir que els centres educatius siguen espais de convivència entre alumnat de distintes creences i cultures.
És l'única manera que ho veem possible.
Que convisquen i que no siguen mai en horari escolar separats per la seua religió o per la seua creença ni per la seua ideologia.

Fem esta proposta des del màxim respecte a qualsevol religió.
Nosaltres volem una institució laica.
Però també la institució laica implica la llibertat total i absoluta de les persones que d'ella formen part a tindre qualsevol religió i a dependre-la on vulguen i a tindre ensenyaments d'eixa religió.
Però la institució no pot ser confessional ni pot donar suport a cap religió, simplement ha d'acceptar-les totes.

A més del respecte amb el que fem esta proposta, la fem des d'una postura de molts de creients, no catòlics, no cristians únicament, no musulmans.
Ho fem d'una postura on moltes persones que poden tindre una creença molt determinada, molt explícita i molt forta consideren també que la religió hauria d'estar fora del sistema educatiu.
No ha de ser curricular i no ha de formar part de l'horari lectiu.
És l'única manera de garantir una societat cada vegada més tolerant, més acceptadora de les diferències i més comprenedora que unes altres persones no pensen igual.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

En representació del Grup Parlamentari Popular, i per a torn en contra, té la paraula el senyor Ortega.

**El senyor Ortega Marhuenda:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Cardona.

El Grupo Popular entiende que la enseñanza de la religión, independientemente de la confesión religiosa, debe formar parte de la formación integral de los alumnos ­estoy prácticamente repitiendo lo que se ha defendido en la propuesta de resolución presentada por el Grupo Popular­, debe respetarse su inclusión como materia de oferta obligatoria para los centros y voluntaria para los alumnos y la existencia de la enseñanza del hecho religioso para aquel alumnado que no desee cursar un área confesional.

La propuesta de resolución que ha presentado el Grupo Popular recoge la manera de pensar de la mayor parte de los padres de alumnos de esta comunidad.
Entonces, lo menos que deben hacer estas Cortes es respetar esa voluntad democrática.
Ustedes la palabra "respeto a la voluntad democrática" la repiten mucho.
Y la prueba está en que solamente su grupo ha votado en contra de esta propuesta de resolución.
Luego, entonces no debe ser una propuesta de resolución tan mala.
Y engloba todo lo que usted interpreta.
Además, interpreta lo que la Loce pretendía con la enseñanza de la religión ­usted aquí lo ha dicho­, según nosotros interpretamos.
Solamente es un grupo minoritario el que piensa que la Loce quería decir lo que usted piensa que iba a decir o que decía.

Entonces, nos vamos a atener a esa propuesta de resolución, que ya está aprobada por este grupo parlamentario con los votos a favor del Grupo Parlamentario Popular, y vamos, por supuesto, a decir que no a la suya.
*(Aplaudiments)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Ortega.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

La llibertat religiosa és un dret reconegut en la Constitució i no depén de majories i minories.
La pot exercir qualsevol individu, encara que en siga només un.
Eixe principi constitucional fa que siga impossible, si seguim la Constitució, imposar a unes persones que hagen de fer en qualsevol escola un currículum de tipus religiós, siga confessional o siga no confessional, dóna igual.
La llibertat religiosa està en la base de l'elecció.
Igual com un 70% trien el que volen, el 30% restant poden triar el que els done la gana.
I eixe és el principi bàsic de la llibertat religiosa.
En cas que se'ls obligue a fer un determinat ensenyament religiós, sempre s'atacarà a algú.
I no depén de majories.
No me vinguen dient qui tria una cosa i una altra.

I ahí està també una cosa que m'agradaria.
.
.
he comentat este matí.
Què passa amb els centres educatius que paga els diners públics i que el cent per cent tria religió confessional?
Això no és cert.
S'està obligant a gent a triar una religió que no volen, i se'ls està obligat de manera.
.
.
diguérem, sense respectar el seu dret.
La llibertat religiosa consagrada en la Constitució impedix que a una persona se l'obligue a triar entre una religió i una altra.
Per tant, de cap manera podem acceptar que la redacció de la Loce fóra correcta.

La redacció que vostés han presentat, corresponent a uns decrets anteriors, seria acceptable si no s'aplicara d'una manera.
.
.
més allà del que la mateixa norma reguladora diu.
Per tant, com s'aplica més allà del que la mateixa norma reguladora diu, no podem estar d'acord amb allò que vostés pretenen.

Nosaltres volem que la llibertat religiosa de la Constitu-ció se respecte d'una manera completa per a qualsevol individu d'aquesta societat.

Gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, el senyor Ortega.

 

**El senyor Ortega Marhuenda:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Cardona, le repito que no vamos a aceptar su propuesta de resolución.
La enseñanza de la religión no obliga a nadie, no obliga a nadie.
El Real decreto 2.
438/94, de 16 de diciembre, en su artículo 1.
2 dice "que la enseñanza de la religión católica en los niveles de educación infantil, primera, secundaria obligatoria y bachillerato será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario para los alumnos".
Asimismo, en el artículo 2.
1, de ese mismo real decreto, se garantiza el ejercicio del derecho a recibir enseñanzas de respectivas confesiones religiosas, cada uno de la confesión religiosa que tenga.

Entonces, la interpretación que su señoría y su grupo hacen de este real decreto es muy sui generis, no es la forma en que lo interpreta la mayor parte de los miembros de esta cámara.

Nada más.
Muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Ortega.

Anem a passar, doncs, a la votació de la proposta de resolució 17.
201.
Comença la votació.
Per 36 vots a favor i 41 vots en contra queda rebutjada esta proposta de resolució.

 

 

 

 

***Pregunta tramitada pel procediment d'urgència formulada per la diputada Alejandra Climent Jordá, del GP Popular sobre quines actuacions està desenvolupant la Conselleria de Benestar Social per tal de resoldre amb garanties l'augment de les situacions de dependència que es preveu per als pròxims anys (RE número 16.
810).***

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Doncs bé, finalitzat el debat de totes les propostes de resolució de la comunicació del Consell sobre la repercussió a la Comunitat Valenciana de les propostes educatives presentades pel Govern de la Nació, anem a passar al punt número 6 de l'ordre del dia: preguntes tramitades pel procediment especial d'urgència.

En primer lloc, té la paraula la senyora Climent per a formular la pregunta del Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 16.
810.

 

**La senyora Climent Jordá:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora consellera.

Desde 1995, el gobierno del Partido Popular ha demostrado que las iniciativas y medidas de política social son el eje central de su acción de gobierno.
Nos comprometimos con las personas, haciendo de la mejora de su calidad de vida objetivo prioritario.

Son muchos los retos que se han ido alcanzando, y hoy nuestra comunidad tiene unas cuotas de bienestar como nunca habíamos soñado, *(veus)* pero somos conscientes que también son muchas las inquietudes a las que hay que dar respuesta.

Por lo tanto, señora consellera, el reto al que la sociedad se enfrenta en el siglo XXI es el de la dependencia.
Y queremos afrontar este reto como siempre lo hemos hecho, con valentía, eficacia y compromiso.

Teniendo en cuenta que más del 25% de las personas mayores de 69 años son dependientes, ¿qué actuaciones está desarrollando la Conselleria de Bienestar Social para resolver con garantía el aumento de situaciones de dependencia que se prevé para los próximos años?

Muchas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora Climent.

Per a contestar, té la paraula l'honorable consellera senyora Alicia de Miguel.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora diputada, efectivamente, tal y como ha explicado usted brillantemente, para el Gobierno Valenciano la atención a las situaciones de dependencia, es decir, de aquellas personas que por su situación física o psíquica, o incluso social, necesitan de alguien, de alguien externo para poder realizar las actividades normales de su vida diaria, es uno de los objetivos prioritarios desde el año 1995.

Nosotros nos encontramos, cuando llegamos al Gobierno Valenciano, una red de recursos asistenciales precaria, en donde los esfuerzos no habían sido puestos precisamente en atender a estas personas, en las que se incluyen personas mayores que, por su situación física, fundamentalmente, pero también por distintos tipos de enfermedades, necesitan de la atención de otra persona.
También personas en situación de discapacidad física o psíquica, enfermos mentales crónicos, personas en situación de drogadicción y un largo etcétera.

Nosotros, por lo tanto, comenzamos desde el año 1995 a trabajar, y le puedo asegurar a usted que en estos momentos tenemos ya una red asistencial que aunque no es suficiente, pero sí cubre muchas de las necesidades.
Concretamente, en residencias de tercera edad, y hablo en atención a las personas mayores, en estos momentos somos ya la segunda comunidad autónoma con un mayor número de plazas por cada cien personas mayores superiores a 65 años.
Estamos en un 3,5%, y al final del año que viene estaremos ya aproximadamente en un 4%, que es más de lo que recomiendan los expertos.

Vamos a hacer todo el esfuerzo posible en esta legislatura en la creación de centros de día y en incrementar la atención domiciliaria a las personas mayores, porque nosotros estamos convencidos de que todo lo que sea mantener a la persona mayor en su entorno familiar es lo más beneficiosa para ella.

Y, por lo tanto, vamos a crear el bono-centro de día para incrementar las plazas de centro de día en toda la Comunidad Valenciana.
Vamos a crear el bono-respiro el año que viene, en la próxima legislatura, para que aquellas personas que están en su entorno familiar, pero sus familiares más directos, que son los que les cuidan, quieren irse un fin de semana, o quieren tener algún tipo de vacaciones, o alguna necesidad por enfermedad u otro tipo de cualquier problema que pueda surgir, pueda estar la persona mayor en una residencia.
Y el programa que hemos comenzado este año y que está dando muy buenos resultados, que es *el menjar a casa* o llevar al domicilio una de las principales comidas del día a aquellos mayores que lo necesitan.
También vamos a incrementar todo lo relacionado con la inversión en teleasistencia y con la inversión en ayudas domiciliarias.

Desde el punto de vista de la discapacidad, señoría, lo que nos encontramos en la Comunidad Valenciana cuando llegamos era, efectivamente, muy precario.
El número de centros para personas con discapacidad intelectual o con discapacidad psíquica era muy escaso.
Y en estos momentos tenemos ya un número de plazas que supera las 3.
500-3.
700, y vamos a llegar, sin duda, señorías, al final de la legislatura a cubrir prácticamente el 80%, entre el 80 o el 90% de las necesidades que existen en la Comunidad Valenciana en atención a personas con discapacidad.

Y por ponerle un ejemplo, señoría, en el año 1995 existían 96 centros para atender a personas con discapacidad, y en octubre del 2004 hay 181.
El número de plazas para la atención a la discapacidad, en octubre del 2004, es ya de 6.
776, discapacidad intelectual y física.
Y la atención para enfermos mentales crónicos, otro de los problemas graves con el que nos encontramos cuando llegamos al gobierno de la Generalitat, había dos centros para atender a enfermos mentales crónicos en el año 1995, en estos momentos hay 34, y de 47 plazas hemos pasado a 1.
020.

Pero, señorías, hemos creado también un gran número de centros ocupacionales, porque estamos convencidos de que el objetivo prioritario es la inserción social y laboral de aquellas personas que tienen una situación de discapacidad, y que nosotros estamos haciendo todos los esfuerzos en centros ocupacionales o en centros de empleo para que se incorporen con pleno derecho a la sociedad.

Nosotros estamos en estos momentos terminando ya un estudio, que presentaremos en enero, de la situación de dependencia de la Comunidad Valenciana.
De los resultados de este estudio, del informe de los expertos, realizaremos un plan de atención a la dependencia 2005-2015, con un mapa de infraestructuras para la atención de la dependencia, que nos comprometeremos a ejecutar en la siguiente legislatura.
Entre el 2007 y 2008 estará ese plan de infraestructuras terminado.

Y les digo, señorías, porque veo que esto produce cierto, en fin, regocijo en los bancos del Partido Socialista, que nosotros no somos personas que no cumplimos lo que prometemos.
Y me gustaría que el gobierno del señor Zapatero, que tanto, que tanto ha hablado de la dependencia, *(veus i protestes)* y que tanto ha dicho, y que tanto se ha comprometido con la dependencia, señorías.
.
.
Y yo me he tomado la molestia, como es mi obligación, por otra parte, de estudiar lo que son los presupuestos generales del estado para el año 2005 en el área social del gobierno de Zapatero, y les digo, para mi tristeza y mi pasmo, que el fondo estatal de la dependencia, que se suponía que iba a estar en estos presupuestos, no existe.
Que los servicios sociales del Estado, en donde está lo relacionado con mayores y discapacitados, no han incrementado nada, excepto el gasto en personal y gasto corriente en bienes y servicios.
No entendemos qué explicación tiene esta subida desproporcionada.
Que el gasto para atención.
.
.
*(inintel·ligible)*

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Consellera, finalitze, per favor.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

.
.
.
es exactamente el mismo.

Y, señorías, ya no hay ley de dependencia, ahora están hablando del libro blanco de la dependencia y del plan de la dependencia.
*(Protestes)* Señorías, nosotros cumplimos lo que prometemos.
*(Protestes)* Señorías, nosotros hemos creado, en estos momentos, una red de prestación social con atención a la dependencia.
.
.

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

 

.
.
.
y vamos a seguir trabajando en ello.

Muchísimas gracias, señoría.
*(Aplaudiments)*

***Pregunta tramitada pel procediment especial d'urgència formulada per la diputada María José García Herrero, del GP Popular, sobre quines mesures està impulsant en l'actualitat el Consell i quines altres té pensat impulsar per garantir la millora de la qualitat de vida de les persones majors a la Comunitat Valenciana (RE número 16.
811).***

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, honorable consellera.
Moltes gràcies.

Bé.
A continuació, anem a passar a la pregunta que formula el Grup Parlamentari Popular, 16.
811.
I per a formular dita pregunta, té la paraula l'il·lustre diputada senyora García Herrero.

 

**La senyora García Herrero:**

Gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señora consellera.

Señorías, todos sabemos que mucho ha cambio en los últimos años en la Comunidad Valenciana en la situación de nuestros mayores que gozan, sin lugar a dudas, de unas condiciones eocnómicas, sanitarias y sociales, como muy bien decía la señora consellera, muy distintas a las que tenían a mediados de los años noventa.
Desde el Partido Popular siempre hemos dicho que es el entorno familiar donde mejor cuidados están los mayores y donde más ellos prefieren estar.
Y, por tanto, no es ningún descubrimiento manifestar que el recurso primario para garantizar una calidad de vida a los mayores ha sido favorecer su permanencia en el entorno familiar.

Las múltiples iniciativas desarrolladas por el gobierno valenciano en los últimos nueve años han tenido una excelente acogida por parte de los mayores y sus familiares y están suponiendo, sin lugar a dudas, un logro muy importante para mejorar su calidad de vida.
Y que además demuestran que el gobierno valenciano está actuando con rigor y con seriedad.

Igualmente, desde el año 1995, el Partido Popular comenzó a gobernar en la Comunidad Valenciana, en la Generalitat Valenciana en este sentido, ha impulsado de forma decidida la creación de plazas residenciales.
Y así, en los últimos cuatro años, se ha producido un aumento espectacular de residencias y de plazas y ha aumentado progresivamente los recursos destinados a la financiación de las mismas.
Igualmente, hace muy pocos días, estábamos debatiendo en esta misma cámara la Ley del consejo valenciano de personas mayores.

Y, por todo ello, y porque somos conscientes el Grupo Parlamentario Popular de las importantísimas mejoras en la calidad de vida de nuestros mayores que ha supuesto la actuación del gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, queremos preguntarle, señora consellera, por las medidas que en la actualidad está impulsando el Consell y las que piensa impulsa para garantizar esa mejora, como decimos, en la calidad de vida de las personas mayores en la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Per a contestar té la paraula la honorable consellera Alicia de Miguel.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señoras y señores diputados.

Efectivamente, señoría, nosotros hemos logrado en estos años de gobierno del Partido Popular, desde el año 1995 concretamente, el tener en estos momentos una tasa de cobertura de residencias de la tercera edad que podemos estar plenamente satisfechos, porque estamos en estos momentos ya en tasas por encima de lo que recomiendan todos los expertos y los organismos internacionales.

Llevado a cabo este proyecto, y les doy datos y les doy cifras, porque como he dicho antes nosotros no nos conformamos, no nos conformamos con prometer y prometer y hablar y hablar y decir y decir palabras preciosas, pero que luego no se traducen en lo que denominamos vulgarmente los cacaos, es decir el presupuesto y la inversión presupuestaria como sí nos tienen acostumbrados, lamentablemente, porque a mí me gustaría que fuera de otra manera en beneficio de toda la sociedad, el Partido Socialista.

Nosotros en estos momentos, insisto, estamos ya en 20.
000 plazas residenciales, de las cuales el 66% tienen fondos públicos, mientras que en el año 1995 computadas habían 8.
132 y un 48% de ellas tenían fondos públicos.
En estos momentos el 80% de las residencias de la Comunidad Valenciana tienen algún tipo de financiación pública, frente al promedio nacional, que es un 62%.

Señorías, el bono residencia, que ha sido una de las mejores decisiones que ha llevado a cabo este gobierno, que estamos felicitamos incluso por el gobierno socialista, que como saben perfectamente sus señorías del banco socialista, conocen perfectamente las conclusiones del libro blanco de la dependencia en lo relativo a mayores, está hablando ya de lo que significará el copago, está hablando ya de la importancia que va a tener la iniciativa privada y el poner a jugar también a la iniciativa privada junto a la pública.
Y, por lo tanto, están llegado a nuestras tesis, porque se ve que hay alguien iluminado que se ha dado cuenta que efectivamente lo que nosotros en esta Comunidad estábamos poniendo en marcha concretamente en atención a los mayores era o mejor que se podía hacer por ellos: es decir, identificar sus problemas, resolverlos y hacerlo con eficiencia y con eficacia.

Señorías, por tanto, una vez cubierto prácticamente lo que es residencias de tercera edad, nuestros principales esfuerzos van a centrarse en la atención a las personas mayores, creando suficientes plazas de centros de día, con ese mapa de infraestructura que yo hablaba antes y al que nos comprometemos a ejecutar y también lo que es la atención domiciliaria.

Desde el punto de vista de centros de día, señoría, hemos puesto en marcha un nuevo concepto para aquellas poblaciones medianas, entre 3.
000 a 7.
000 habitantes, donde vamos a construir 30 centros de atención a mayores, es decir, para aquellas personas mayores que están todavía válidas, que pueden ir a realizar allí distintos tipos de ejercicio y distinto tipo de actividad social, cultural y de ocio.
Y, al mismo tiempo, añadir a este centro de mayores un pequeño centro de día de aproximadamente entre 20 y 30 plazas, que servirá para aquellas personas mayores que ya no son válidas que puedan quedarse en su entorno familiar o en su entorno de su vecindad y en su pueblo, que es al fin y al cabo donde los mayores quieren estar.

Además de esto, que es un paso adelante muy importante a cubrir en esta legislatura, nosotros, señoría, vamos a seguir insistiendo en lo que es atención domiciliaria.
Es decir, el programa de Menjar a casa, que está teniendo hasta el momento una gran aceptación, está siendo un programa piloto que cubre 27 o 28 municipios y aproximadamente 750 personas mayores.
Al finalizar el programa realizaremos la evaluación de rigor y, desde luego, estamos convencidos de que será satisfactoria esa evaluación, porque será útil y estaremos solventando un problema que tienen las personas mayores, que al fin y al cabo en política se trata de estar para solucionar los problemas que tienen los ciudadanos.
Eso desde el punto de vista de lo que podemos conocer o denominar como atención a lo que es la prestación social de la persona mayor que necesita, porque tiene una situación de dependencia de algún tipo.

Nosotros además estamos convencidos, y así ejercemos también nuestra política, que la persona mayor tiene que tener una integración absoluta en la sociedad, que la persona mayor tiene que tener tranquilidad, seguridad y confianza y, desde luego, dignidad.
Y, por lo tanto, es más que necesaria su situación en la sociedad, porque vamos a sacar nosotros mucho más de esa actividad de las personas mayores por el conocimiento que tienen de la vida y por el conocimiento que tienen, que les da simplemente su experiencia.

Por lo tanto, nosotros tenemos centros de encuentros asistidos donde las personas mayores realizan un tipo de actividades.
Y por las encuestas que tenemos de satisfacción es muy grande el nivel de satisfacción de la actividad que realizan en estos centros.
Estamos también trabajando todo lo que tiene que ver el entorno cultural del mayor.
Estamos apoyando iniciativas, como por ejemplo la universidad para las personas de la tercera edad, o el ampliar su conocimiento y el ampliar su saber.
Las inquietudes que tienen, y usted lo sabe, señoría, que lo conoce bien, son verdaderamente impresionantes, desde el punto de vista incluso del manejo de las nuevas tecnologías, está teniendo un éxito muy grande todo lo que es el programa de acceso a Internet para las personas mayores.

Por lo tanto, nuestra aproximación de políticas para las personas mayores es desde dos puntos de vista: aquella atención que necesitan porque su situación de dependencia así lo requiere, aquella prestación social, pero sin olvidarnos nunca de lo que significa su inserción total en la sociedad y también atender a ese ocio, a esa cultura y ese reconocimiento.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Senyora consellera.
.
.

 

**La senyora consellera de Benestar Social:**

Vamos a seguir así, señoría, y le garantizo que va a ser, sin ninguna duda, la Comunidad Valenciana va a seguir siendo pionera en estas políticas.

 

***Pregunta tramitada pel procediment especial d'urgència formulada per la diputada Ana Noguera Montagud, del GP Socialista, sobre quines han estat les incidències i els problemes haguts en l'inici del curs escolar 2004-2005 en els centres d'educació primària i secundària de la Comunitat Valenciana (RE número 16.
095).***

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyora consellera.

Per a fer la formulació de la pregunta del Grup Parlamentari Socialista 16.
095, té la paraula l'il.
lustre diputada Senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

Siguiendo hoy con los temas de educación, y concluyendo este debate apasionado que hemos tenido de todo el día, pues vamos a ir con el último punto y la pregunta que le hacemos al conseller.
Me gustaría conoce cuáles han sido las incidencias y problemas que ha habido en el inicio de curso escolar, tanto en primaria como en secundaria en la Comunidad Valenciana.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Per a contestar, té la paraula l'honorable conseller, senyor Font de Mora.

 

**El senyor conseller Cultura, Educació i Esport:**

Señora Noguera, le puedo comunicar y le puedo transmitir con gran satisfacción, por cierto, que el inicio de curso, como se ha reconocido prácticamente por la totalidad de medios de comunicación y por agentes sociales muy poco sospechosos de comulgar con las tesis del Partido Popular, ha sido una situación de normalidad.

Muchas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, honorable conseller.

Té la paraula la senyora Noguera.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

Hay una cosa, señor conseller, que me alegra mucho.
Y es que por un momento creía yo que los problemas que habían de inicio de curso eran culpa de Zapatero.
Como Zapatero había ganado en marzo, pues ahora los problemas ­yo pensaba­ seguro que será culpa de los socialistas en el gobierno central.
Pero no.
Usted dice que efectivamente todo se vive con normalidad y es que ponen bastante bajo el listón del inicio de curso.
Porque el hecho de que los niños vayan al cole y que ese día asistan al cole no significa que todo funcione bien.
Cuando todo el mundo de la comunidad educativa le planteaba si había o no normalidad, le recuerdo exactamente las expresiones y las palabras que decían que bajo la aparente normalidad se escondían problemas gravemente estructurales al sistema educativo público valenciano.

Y a nosotros no nos duele que haya normalidad.
Nos gustaría que hubiera normalidad sin problemas gravemente estructurales, que son los que se están produciendo y que todos los días vemos en la prensa.
Yo no se los voy a decir, los sabe usted y los lee en la prensa, no me los invento yo, se los está diciendo continuamente la comunidad escolar.
Por ejemplo, sabe usted bien que el mapa escolar aún está al 50% de su ejecución y que además se están adjudicando centros sin partida presupuestaria.
Y el que esté al 50% que no llega la ejecución, no lo digo yo, lo dice su conselleria según el último informe que el secretario autonómico, Máximo Caturla, dio a los medios de comunicación en julio de 2004.

Sabe usted bien que quedan centros pendientes de construir que no disponen ni de solar ni de proyecto, ni siquiera de solar y que todavía no han sabido realizarlos.
O que se han producido retrasos en iniciar el curso en muchos centros que tenían que estar construidos en septiembre y que han tenido que ser, gracias a las ayudas de los ayuntamientos y a las brigadas municipales, los que echaron una mano para acabar de construir.
No sé eso si usted lo tiene en cuenta y lo suma también a la deuda histórica, porque a lo mejor aquí todo vale.

Sabe usted que el número de barracones sigue siendo escandaloso.
No hay ninguna otra comunidad autónoma que tenga este mar de barracones.
Y se siguen montando más, se siguen montando.
Hoy, por ejemplo, el curso de secundaria lo iniciamos con 15.
000 jóvenes de secundaria en barracones.
Sabe también que esos barracones han llegado aquí, en esta comunidad, hasta la educación especial, tanto es así que aquellos alumnos que más protección y cuidado necesitan se encuentran en estos momentos en centros masificados asistiendo también a aulas prefabricadas.

Sabe usted también que le están protestando continuamente, y si no lo sabe pues le informo, los profesores de educación infantil que tienen todas las ratios aumentadas, que ya lo hemos debatido, lo hemos discutido y que ustedes se empeñan en votar en contra, que no pueden atender ni dar servicio de comedor.
Que ya no es que atiendan pedagógicamente a los niños, es que a veces ni asistencialmente algo que les gusta pueden atenderlo.

Sabe usted también que continúan las protestas continuamente de los directores de centros, tanto de primaria como de secundaria, por el mal pago de la Generalitat, a los de primaria por las deudas que tienen respecto a los comedores escolares y a los de secundaria por los gastos de mantenimiento.
Supongo que habrá recibido usted las mismas protestas que a mí me han mandado con copia remitida a la Generalitat de todas las denuncias pro el nombramiento de directores y que han creado muchísima convulsión dentro de muchos consejos escolares que tenían su propio proyecto educativo.
Y es que, fíjese, esa medida que puso en marcha la Loce, que significaba amordazar la participación, pues ustedes saben bien que no significaba dinero, eso no era una cuestión económica sino que era una cuestión de voluntad ideológica de amordazar la propia participación de los centros.

Sabe usted también que ha habido un descontento grande por cómo se han puesto en marcha las pruebas de septiembre.
Porque ha habido mala coordinación en el inicio de curso.
Es más, ustedes sacaron un decreto diciendo qué día se inauguraba el curso de secundaria, pero no cuando debían hacerse las pruebas de septiembre, lo cual ha generado muchísima distorsión.

Sabe usted también que los centros públicos protestan una y otra vez, porque no tienen recursos suficientes para escolarizar al alumnado inmigrante.
Pero ustedes como si oyeran llover, por aquí les entra y por allí les sale, y discutiremos todo el día de eso, pero les da exactamente igual, porque todo aquello que no sea darle una patada en la espinilla a Madrid no les sirve para nada.

Sabe usted también que se están produciendo agravios comparativos en municipios de la misma comarca porque algunos disponen de instituto y otros, justamente los de gobierno socialista, como el caso de Lucena, no disponen de instituto.
Y eso se debe a dos cosas: una mala planificación de construcción y, dos, a un incumplimiento de su propio programa electoral donde decía lo importante que era que los alumnos permanecieran en su localidad.
Y podríamos hablar también de todos los niños que siguen sin cursar gimnasia porque no hay ni patio ni gimnasio para hacerlo o los que están sin aulas de informática, sin bibliotecas, sin comedores, sin servicios realmente básicos.

No me duele la normalidad, señor conseller, me duele leer todo esto todos los días en la prensa desde que se inició el curso y todos los días continúa habiendo esto.

Yo le puse una serie de deberes en el inicio de curso que usted ni me contestó, que era entre otras cosas el pago de los gastos de mantenimiento, la reducción de ratio, la escolarización infantil o las ayudas al alumno inmigrante.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Señora diputada.
.
.

 

**La senyora Noguera Montagud:**

 

La última frase.

Mire, un gobierno como ustedes, que se pega con toda la comunidad educativa todos lo días negando una realidad evidente, que además busca pelea continuamente en estos momentos con el gobierno central y que no para de pelearse internamente entre ustedes, pues mal pueden buscar el consenso o solucionar los problemas.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyories, moltes gràcies.

Té la paraula l'honorable conseller senyor Font de Mora.

 

**El senyor conseller de Cultura, Educació i Esports:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire usted, señora Noguera, me dice usted que íbamos a echarle las culpas al gobierno del señor Zapatero, del comienzo de curso.
No podemos echárselas al señor Zapate-ro, que, obviamente, el señor Zapatero no gobierna en la Comunidad Valenciana, porque si lo hiciera, no hubiera empezado el curso con normalidad, *(remors)* seguro que hubiera habido algo.
*(Remors)*.

A mí me parece que el hecho de que esté su grupo encantado, como veo por los coros estos griegos que salen desde Alcántara de Xúquer, es algo que la debe gratificar, pero sucede que con este estilo que usted maneja, que es un estilo que yo me atrevería a calificar, sin ánimo de ofender, de tremendista, ¿verdad?
, pues, le voy a leer una frase, una sola.
.
.
Claro, el inconveniente que tiene es que hay diarios de sesiones, y le voy a leer una frase que usted le dirigió a mi antecesor en el *Diario de Sesiones* del año pasado, de hace un año, con motivo de la pregunta similar.
Frase de Ana Noguera en la comparecencia para informar sobre el inicio de curso 2003/2004 delante del conseller González Pons: "Señor conseller, puede ser y puede resultar que el año que viene no haga falta que hablemos de una comparecencia de inicio de curso, porque puede ser que el inicio de curso no se pueda llevar a cabo, *(remors)* porque todas las escuelas que dicen ustedes que comprometen luego no las llevan a cabo y puede ser que".
.
.

Pues, mire usted, ¿usted se da cuenta de que estaba equivocada el año pasado?
, ¿usted se da cuenta de que ha iniciado este curso con absoluta normalidad y con plena normalidad?
, ¿usted se da cuenta cómo el ser tremendista va dejando huella, va dejando poso, y, al final, aunque la aplaudan sus compañeros, cosa que me parece loable, para subirle a usted la moral, al final todo eso queda en la base de una historia parlamentaria y las personas que están más allá de este hemiciclo se dan cuenta de cuando uno manifiesta las cuestiones con rigor o cuando uno se dedica a hacer un poco ­y permítame la expresión­ demagogia?
¡Qué la vamos a hacer!

Yo le digo lo que le digo, y lo que le digo es lo que ha pasado.
Es cierto que han habido incidencias de menor cuantía.
Mire, tengo los datos aquí y puedo informarle de que, por ejemplo, ha habido cuestiones que han afectado, pues, en Educación Primaria, al 0,58% de la alumnado, es decir, a 2.
297 de un total de 393.
000, y en Educación Secundaria al 1,58% del alumnado, que son 4.
000 alumnos de 304.
000.
Y ha habido también cuestiones que incluso han tenido relación que ver con las incidencias que se producían en ese momento.
.
.
, en esas fechas se produjeron, como ustedes saben, circunstancias climatológicas adversas y algunos problemas de logística, de cobertura, de material o de mobiliario, en algunos centros no pudieron ser atendidas.
Pero a las 24 o 48 o, como mucho, 72 horas, estas cuestiones se solventaron.

Lo que pasa es que usted, además de practicar el tremendismo parlamentario, practica otra cuestión, que también le añadiré, y es el filibusterismo parlamentario.
*(Veus)* Parlamentariamente es usted una filibustera, señora Noguera, ¿por qué?
: porque usted transforma lo que es una petición de incidencias de comienza de curso en un debate general sobre la educación, usted lo hace reiteradamente, da igual de lo que se trate, usted lleva su guión, usted sale a la tribuna ­y a mí me parece muy bien­ y entonces suelta toda esta retahíla de consignas que ustedes tienen, barracones, no sé cuántos, no sé qué, no sé cuál.
.
.

Yo le podría ahora contestar a cada una de estas cuestiones, pero yo creo que la Cámara merece una cierta consideración, sobre todo a estas horas, yo le he contestado las incidencias que ha habido, usted ha cumplido lo que estima usted su deber y con su grupo que le da su anuencia, y yo creo que podemos dejar para otro momento ese debate sobre los teóricos deberes que usted dice haberme puesto y que yo encantado estoy intentando cumplir en beneficio de la Comunidad Valenciana, que una vez más este año ha visto como el curso académico ha comenzado con normalidad para padres, para madres, para profesores y para niños, que es lo que al final nos interesa.
Los únicos que ven la anormalidad son ustedes, señorías.
Pues, con su anormalidad se queden, que no la comparte la mayoría de la sociedad valenciana.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments)*

 

***Pregunta tramitada pel procediment especial d'urgència formulada pel diputat José Antonio Godoy García, del GP Socialista, sobre quines mesures aplicarà la Conselleria d'Infraestructures i Transport per a pal·liar els danys produïts per les últimes tempestes del mes de setembre d'enguany a les comarques costaneres, el sud de Castelló, nord de València i a les de l'interior d'ambdues províncies (RE número 16.
641).***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, honorable conseller.

Anem a passar a la pregunta del Grup Parlamentari Socialista 16.
641, dirigida al conseller d'Infraestructures i formulada pel diputat José Antonio Godoy.

Per tant, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Godoy.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor conseller, ¿qué medidas va a aplicar la Conselleria de Infraestructuras y Transporte para paliar los daños producidos por las últimas tormentas del mes de septiembre del año en curso en las comarcas costeras, el sur de Castellón, norte de Valencia y en las del interior de ambas provincias?

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Té la paraula l'honorable conseller senyor García Antón.

 

**El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:**

Gràcies, presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor Godoy, la respuesta de la Conselleria a las consecuencias de las tormentas del pasado mes ha sido inmediata.
Yo creo que podríamos calificar de alguna manera como de ejemplar.

Apenas unos días después de las lluvias la Conselleria presentó ya al Pleno del Consell que se celebró el día 10 de septiembre un informe completo sobre las actuaciones que íbamos a llevar a cabo, actuaciones que abarcan dos aspectos.

Por un lado, la reparación inmediata de los daños producidos en infraestructuras de nuestra competencia, y, por otro lado, la puesta en marcha inmediata de un plan de actuaciones de emergencia para impedir que se vuelvan a producir situaciones como las que sucedieron.

Respecto al primer aspecto, los daños causados en infraestructuras, afortunadamente, no fueron demasiado intensos y afectaron fundamentalmente a algunas carreteras y determinadas depuradoras.
Como les decía, la Conselleria procedió de forma inmediata a la reparación de daños y acondicionamiento de drenajes longitudinales y transversales de las carreteras afectadas de las comarcas de la Plana Baixa, fundamentalmente, así como otras del Alto Palancia, Alto Mijares y Alcalatén.

Todas estas actuaciones se ejecutaron toda la rapidez exigible en el marco de los contratos de mantenimiento y conservación de carreteras y ha supuesto un gasto de 1,2 millones de euros.

Por lo que se refiere a los daños en instalaciones que gestiona la entidad de saneamiento, estos han afectado a distintas depuradoras del Horta Nord, cuenca del Carraixet y Pobla de Farnals, La Plana Baixa, Onda, Bechí y Villarreal, Nules, Villavieja y otras, y puntualmente en las de Culla y en las de Algemesí y Albalat de la Ribera, y también se produjeron incidencias en la planta potabilizadora de Sagunto.

Las correspondientes actuaciones de adecuación y reparación de las instalaciones, que ascienden a 2,8 millones de euros, fueron declaradas de emergencia también en muy pocos días, el pasado 16 de septiembre, y el Pleno del Consell del pasado viernes tomó razón de las mismas.

Respecto al segundo aspecto, el plan de prevención, se trata de un plan de inversiones de más de 51 millones de euros para la realización de obras de encauzamiento y conectores en diez municipios de la provincia de Castellón y cuatro en la provincia de Valencia.
Se trata de los municipios de Castellón de la Plana, Villarreal, Almassora, Nules, Artana, Vilavella, La Vall d'Uixó, Moncofa, Chilches, Azuébar, Sagunto, Canet de Berenguer, Serra y la Pobla de Farnals.

Las actuaciones de este plan consisten, entre otras, en un conjunto de actuaciones de encauzamiento y conectores de pluviales en el municipio de Nules, con una inversión prevista de 4 millones de euros; el encauzamiento del barranco de Fraga en Castellón de la Plana, con una inversión de alrededor de los 30 millones de euros; el encauzamiento de El Barranquet en Villarreal, con 4,5 millones de euros; los colectores de pluviales de Sagunto y Canet, con una inversión conjunta prevista de 3 millones de euros; o la realización de una red de colectores generales de pluviales en el litoral de Almassora, con una inversión de 3 millones de euros.

Todas estas actuaciones se van a ejecutar por el procedimiento de emergencia, lo que supone que vamos a poderlas iniciar antes de finales de este año, y todas ellas estarán en servicio durante el año 2006, una parte importante de ellas en el 2005.

Gracias.

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, honorable conseller.

Té la paraula el senyor Godoy.

 

**El senyor Godoy García:**

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor conseller, en primer lugar, no vamos a entrar al relato de los hechos y de los daños producidos, porque yo creo que los conoce toda la cámara y usted los conoce también de primera mano, pero sí en hacer, en primer lugar, cuatro observaciones, señor conseller, a los problemas que vienen repitiéndose, porque no son problemas nuevos, en absoluto.

A los problemas estructurales que usted conoce y a los problemas hidrológicos forestales que están actuando como causas y están actuando como agravantes de los riesgos de inundación en la Comunidad Valenciana, y no están actuando desde ayer, están actuando desde hace muchos años, son problemas que están estudiados desde hace años, que han sido objeto de planes, objeto de propuestas, que se resumen en un documento, que usted conoce, que se llama el Patricova, y, la verdad, lo que resulta incomprensible es que ustedes siguen sin resolver.
.
.
, después de nueve años de gobierno, sin resolver estos problemas en actuaciones precisas, y se limitan a ciertas actuaciones que tienen un límite puramente testimonial y propagandístico.

Señor conseller, en segundo lugar, ustedes tampoco han actuado en serio sobre la problemática urbanística y las construcciones en zona de riesgo de inundación, que provocan y agravan las inundaciones en la Comunidad Valenciana.

En tercer lugar, ustedes saben, usted lo sabe muy bien, que el 80% al menos de los municipios de la Comunidad Valenciana carece de colectores para evacuar lluvias torrenciales y que los colectores existentes tienen una capacidad insuficiente para evacuar las aguas en caso de lluvias fuertes.

Y en cuarto lugar, y es un problema muy serio, usted también sabe que los embalses de la Comunidad Valenciana no tienen planes de emergencia aprobados, que el reglamento técnico sobre seguridad de presas y embalses es de 1996, que los planes de emergencia de las presas de la Comunidad Valenciana no han sido todavía aprobados y que llevan ocho años de retraso.
¿Qué ha hecho usted, señor conseller, durante estos años, además de callarse ante la pasividad del gobierno central del señor Aznar?

En segundo término, señor conseller, el Patricova prevé un conjunto de actuaciones estructurales concretas, justamente en los lugares donde han tenido lugar las inundaciones, desde el barranco de Fraga hasta el barranco de Silla, se trata de actuaciones aproximadamente por una valor de 235 millones de euros.
No tengo tiempo para leerlas, pero usted las conoce: el barranco del río Veo, el barranco Juan de Mora o la Serraleta, que ha causado las inundaciones en Nules; el acondicionamiento del barranco de Benifayó, el de Faura, etcétera, etcétera.

Señor conseller, además de estas actuaciones, el propio Patricova prevé un conjunto de actuaciones hidrológico-forestales, aproximadamente unas 17 actuaciones en este territorio, que están prácticamente inéditas, por un valor de 181 millones de euros, y no cuento, en absoluto, reforestaciones en la cuenca del río Júcar, para no irnos tan al sur, ni cuento actuaciones estructurales en la cuenca del río Júcar.

Preguntarle a usted: ¿está usted en condiciones de afirmar antes esta cámara que se está siendo absolutamente respetuoso con el anexo de la normativa urbanística del Patricova?
, por una parte; ¿está usted en condiciones de responder ante esta cámara cuál es exactamente la eficacia de su actuación y las obras que de verdad se han realizado?

Pues, se han realizado muy pocas obras, señor conseller, yo las evaluaría en menos del 5%.
Y esto ya tiene muchos años, la normativa, la planificación y todos los mapas son del 1997; el conocimiento de todo esto viene de muchos años ya, y el Patricova, pues, ya tiene también algunos años de estar andando.

Otro instrumento serían los presupuestos de la Generalitat del 2003.
En esos presupuestos ustedes presupuestaron 42 millones para obras de encauzamiento de barrancos: ¿nos puede decir usted cuántos ejecutaron?

Y los presupuestos del 2004, ¡ustedes presupuestaron 45 millones!
Mire usted, de 54 actuaciones presupuestarias, en el mes de julio yo le pregunté a usted cuántas estaban ejecutadas y me respondió: "Ocho, y nueve en ejecución, y cinco adjudicadas y pendientes de inicio".
Son muy pocas obras, señor conseller.

Por tanto, el problema aquí no es la falta de normas, no es la falta de planes, que ahora es otro más, no es la falta de programas, no es la falta de otros instrumentos anexos, el problema, señor conseller, es la falta de voluntad política del gobierno del Partido Popular para dar prioridad y ejecutar las inversiones necesarias.

El problema es que de las 217 actuaciones previstas en el Patricova, más de 180 permanecen inéditas, y de los 1.
400 millones de inversión que a ustedes se les llena la boca de ellos, no se han realizado ni 150 en cuatro años desde su aprobación provisional.

En cuanto al plan de obras en contra de las inundaciones, este plan de los 52 millones que usted ahora mismo.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Senyor diputat, finalitze, per favor.

 

**El senyor Godoy García:**

 

.
.
.
está anunciando, señor conseller, se nos queda corto y usted lo sabe.

Muchas gracias.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula l'honorable conseller senyor García Antón.

 

**El senyor conseller d'Infraestructures i Transport:**

 

Gràcies, presidenta.

En cuanto a si hay o no hay voluntad política en este tipo de actuaciones para evitar inundaciones, solo le voy a leer algunos capítulos.

Inversiones realizadas para evitar inundaciones por recursos hidráulicos desde la Generalitat Valenciana, desde la Conselleria de Obras Públicas, la media, entre el gasto de inversión medio anual 1994-1995: 8.
600.
000 euros; gasto de inversión media anual 1999-2003: 29,2 millones de euros.
Prácticamente se multiplica por tres y medio la inversión que se hacía en el 1994-1995 a la que se ha hecho en los últimos cuatro años, prácticamente.
Con lo cual, por lo menos, 3,5 veces más voluntad política que ustedes lo hemos demostrado porque hemos puesto el dinero para hacer esas obras.

Pero, no solo se han hecho obras, se han hecho planes.
Y del Patricova nos sentimos tremendamente orgullosos porque es la única comunidad que tiene un plan donde no sólo se contemplan actuaciones, obras físicas, sino se contempla y se compromete el urbanismo también, la ordenación del territorio en esos espacios.
Y le puedo decir que, desde que se aprobó el plan, eso se está cumpliendo sin ninguna duda.
Y le puedo decir también que ese plan, no sólo comprende actuaciones de la Conselleria de Infraestructu-ras, comprende actuaciones de la demarcación de carreteras del Estado, comprende actuaciones de Renfe, comprende actuaciones del Ministerio de Medio Ambiente y de la Confederación Hidrográfica del Júcar, que saben que son los competentes normalmente en este tipo de actuaciones cuando no es suelo urbano y el suelo es no urbanizable, que es la gran parte.

Por lo tanto, vayamos en el mismo camino, seamos serios en este tipo de actuaciones y verá cómo resolvemos los problemas.
Hemos invertido 3,5 veces más por término medio todos los años, más en estos últimos 8 años que ustedes en los últimos años que estaban gobernando.

Gracias.
*(Alguns aplaudiments)*

 

***Pregunta tramitada pel procediment especial d'urgència formulada pel diputat del Ramon Cardona i Pla, del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, sobre com pensa actuar la Conselleria de Cultura, Educació i Esport respecte als centres privats concertats --actualment acollits al règim de concerts o que en un futur ho sol·liciten-- i que no acompleixen les condicions exigibles per ser sostinguts amb fons públics (RE número 16.
099).***

 

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, honorable conseller.

Passem a la pregunta formulada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida: Entesa, número 16.
099, dirigida a l'honorable conseller de Cultura, Educació i Esports, i formulada per l'il.
lustre diputat senyor Cardona.

Té la paraula.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Senyor conseller, la meua pregunta va referida al tema dels concerts educatius, però clarament a aquells centres privats-concertats que estan actualment acollits a concerts, o que en un futur ho puguen sol.
licitar, i que no compleixen les condicions exigibles per a ser sostinguts amb fons públics.

El que li pregunte és: com pensa actuar la conselleria davant de l'incompliment dels requisits legals per a alguns centres que actualment tenen concerts o que es poden sol·licitar?

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula per a contestar l'honorable conseller senyor Font de Mora.

 

**El senyor conseller de Cultura, Educació i Esports:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Cardona, evidentment, com no pot ser d'altra manera, la Conselleria de Cultura, Educació i Esports actuarà conforme a la normativa legal aplicable que regula les condicions per a l'accés dels centres educatius de la Comunitat Valenciana a règim de concerts.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, honorable conseller.

Té la paraula l'il.
lustre diputat senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Senyor conseller, no esperava una altra resposta.
A la millor una altra resposta no era possible, en el sentit que, evidentment, la conselleria té determinades responsabilitats davant de l'educació privada-concertada.
Té la responsabilitat d'inspeccionar que realment complisquen uns requisits.
Té l'obligació de controlar que els condicionaments legals realment s'estiguen produint.
I té, evidentment, una responsabilitat de respectar la legalitat i que les diverses entitats que depenen d'ella o que ella inspecciona han de complir la legalitat.

El que passa és que en este afany de privatització del servei públic de l'educació, que el Partit Popular ha demostrat durant molts anys, nosaltres pensem que hi ha qüestions que no s'estan tenint en compte de manera concreta.
Jo me referiré a alguns dels requisits que es demanen per a poder accedir als concerts educatius, figuren en la Lode, i vosté els coneix de sobra i figuren també en algunes altres normatives legals.

La gratuïtat.
Els centres que estan sostinguts amb fons públics no poden cobrar al pares de manera ni directa ni indirecta ­ho diu explícitament la Lode­ cap quantitat econòmica, ni directa per escolaritat ni indirecta per part d'una associació de pares d'alumnes, per part d'una fundació, etcètera, etcètera.

Senyor conseller, hi ha centres que cobren als seus alumnes.
No són 1, 2, 3 o 4 centres.
Al principi sí, podien ser molt pocs, però ara, actualment, és una actitud generalitzada.
Ha obert algun expedient sobre el tema?
Sols si ha obert algun expedient, han al final conclós algun?
Amb quines conclusions?
Moltes voltes, quan nosaltres hem denunciat açò, senyor conseller, ens diuen que ho denunciem nosaltres al jutjat, etcètera, etcètera.
Nosaltres pensem que ho hem de denunciar políticament davant de la conselleria.
Són vostés els responsables de controlar això.

Un altre requisit, el tema de la llibertat de consciència i les pràctiques confessionals voluntàries.
A mi em va escriure, concretament, un col·legi que té pràctiques confessionals i deia que tota la població que acudia a eixe centre voluntàriament feia les pràctiques confessionals.
Però això, senyor conseller, no és correcte ni és cert.
Vostés controlen d'alguna manera això?
Ho vigilen?
Fan alguna enquesta, per exemple ­seria una manera d'enterar-se­, als pares que porten alumnes a estos centres per indagar si tot això és realment voluntari?
Fixe's també que van arribar a dir que només escolaritzaven xiquets o només escolaritzaven xiquetes perquè allí només els arribaven matrícules d'eixe tipus.

Senyor conseller, això no és acceptable.
No és acceptable perquè no és correcte.
No segueixen els requisits que la Lode demana i, per tant, no haurien d'estar concertats.
Quan mirem la tipologia de l'alumnat de molts dels centres estos ens trobem que no hi ha persones discapacitades dins del seu alumnat, que no hi ha persones que provenen d'uns altres països, sobretot si són d'un nivell socioeconòmic baix.
La qüestió que nosaltres plantegem és: ha analitzat la conselleria eixe problema que no s'ajusta a la població general?
Nosaltres, senyor conseller, tenim la sensació que en este cas la conselleria no actua i no fa res.
En este cas la conselleria deixa passar, com que tot està bé, com que tot és normal, com si hagueren uns centres que no tenen cap tipus de control de legalitat.
I això ens pareix absolutament inadmissible.

Finalment, senyor conseller, li diria que hi ha uns criteris que no són exactament excloents per a tindre o no un concert, sinó que són de prioritat, són: si atenen a població de la zona, si atenen a població amb dificultats socioeconòmiques, etcètera.
Però, a més, si hi ha dificultats pressupostàries ineludibles també és un motiu per a no donar concerts a centres educatius que ho demanen.

Durant tot este matí, senyor conseller, hem comprovat com la conselleria està amb l'aigua al coll, com no pot disposar cap mesura per atendre a l'alumnat immigrant perquè no té recursos.
Per tant, això també és un motiu perquè aquells centres que no atenguen a població de la zona, no atenguen a població en condicions socioeconòmiques desfavorides o no atenguen a persones que tinguen necessitats educatives especials no tinguen la concessió d'un concert educatiu.

Nosaltres pensem, senyor conseller, que els diners públics s'han de gastar.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Senyoria, vaja finalitzant.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
en l'educació pública i s'han de gastar per millorar l'educació.
I pensem que en este moment hi ha diners que es desvien a una cosa que no és això.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té la paraula l'honorable conseller senyor Font de Mora.

 

**El senyor conseller de Cultura, Educació i Esports:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Cardona, vosté ha començat fent una exposició teòrica, que jo també continuaré, dient-li que si els centres educatius no reuneixen els criteris exigits per la legislació aplicable, evidentment no accedeixen al règim de concerts.
La conselleria, una vegada tramitat l'expedient corresponent i mitjançant una ordre, desestimarà i desestima la incorporació del centre al règim de concerts educatius.

En este sentit, les ordres dictades per la conselleria en dates 7 i 22 de juliol de 2004, publicades al Dogv de 20 i 23 d'agost, respectivament, deneguen l'accés al règim de concerts a determinats centres educatius pels motius que en l'esmentada disposició es consignen.
És a dir, que hi ha centres que no accedeixen al règim de concerts, i que vostè disposa si consulta al diari oficial.

Si el centre educatiu, per circumstàncies sobrevingudes, incomplix algun dels criteris que es van prendre en consideració per estar acollits al règim de concerts, s'incoa d'ofici un procediment de modificació o d'extinció del concert educatiu.
I si un centre educatiu, sostingut amb fons públics, incomplix alguna o algunes de les obligacions assumides per virtut del concert subscrit, es constituïx una comissió de conciliació a l'objecte d'arribar a un acord que solucione el conflicte, que, si acaba sense acord, dóna lloc a la tramitació per l'administració d'un expedient per a determinar les responsabilitats i les sancions que corresponguen.

Per tant, la seua senyoria pot estar segur que la conselleria no actua d'una altra manera que no siga l'establida per la legislació aplicable.
Hi ha exemples, alguns concrets, que no vaig a mencionar perquè han estat coneguts per la cambra, que, per part de la conselleria, s'ha incoat el corresponent expedient i s'ha pres una mesura que se li ha llevat el concert al seu moment.
També hi ha en este moment alguna iniciativa per a establir expedients de conciliació en algun cas, i la conselleria està duent a terme les actuacions pertinents.

El que està clar és que, evidentment, vosté ha citat també la preferència per acollir-se al règim de concerts, que és la següent: aquells centres que impartisquen ensenyança bàsica, que satisfacen necessitats d'escolarització, que atenguen a poblacions escolars de condicions socials i econòmiques desfavorables o que realitzen experiències d'interés pedagògic per al sistema educatiu, i a més tindran preferència aquells centres que en règim de cooperativa complisquen amb les finalitats anteriorment assenyalades.
Les administracions educatives tindran en compte la demanda social de les places escolars en els centres.

A més d'això vosté ha fet, com sempre ho fa sa senyoria, acusacions de caràcter genèric.
I la resposta no pot ser altra que la que li hem donat els successius consellers que han passat per este lloc, que és i vostè coneix algun tema, alguna qüestió particular en la qual li consten a vosté irregularitats, està servicis d'inspecció educativa a l'abast de tots els ciutadans per a fer la corresponent denúncia, que serà degudament cursada i estudiada per la conselleria.

Res més i moltes gràcies.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

Moltes gràcies, honorable conseller.

 

*(Aplaudiments)*

 

Bé.
Ara ens quedaria la pregunta 16.
619.
I ha aplegat a esta presidència un escrit del vicepresident del Consell on demana l'ajornament "por una sola vez, de la contestación a la pregunta 16.
619, que figura en el orden del día de la sesión del 13 de octubre de 2004, en base al artículo 149.
4 del Reglamento de las Cortes Valencianas, con el fin de poder recabar una mayor información sobre la cuestión a tratar".

Per tant, senyories.
.
.

Sí, senyor Botella, demana la paraula?

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, senyora presidenta, demane la paraula per a sol·licitar de la seua digna presidència que empare a este diputat i al meu grup parlamentari, tenint en compte que esta pregunta està presentada en temps i forma i que la seua digna presidència coneix que l'acord de la Mesa i la Junta de Síndics, en la qual es va acordar este tipus de preguntes, en l'acord constava que es presentaven en el temps suficient perquè el consellers de torn es programaren l'agenda.

En aquesta ocasió, pel que la seua presidència ha llegit, no és qüestió d'agenda.
Se'ns argumenta un argument insòlit, la manca d'informació, més greu si cap, després de vint dies d'estar presentada aquesta pregunta.
A més a més quan demà, senyora presidenta, el Partit Popular preguntarà al president del Consell sobre aquesta qüestió.

Per tant, senyora presidenta, li demane l'empara a esta persona, diputat, i al meu grup perquè considere que és un despreci a aquesta institució.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Bé, senyor diputat, tenint en compte que hi ha un article, que és el 149.
4 del Reglament de les Corts i una Resolució 2/VI, de Presidència, on diu que es pot ajornar per una sola vegada, sempre que siga per un motiu raonat, jo crec que en este moment açò és el que ha arribat a esta presidència.

Per tant, vosté el que ha dit constarà en el *Diari de Ses-sions*, evidentment, té el dret a actuar de la manera que considere oportuna, igual que esta presidència considera que anem a suspendre el ple, que es reprendrà demà a les deu del matí.

Senyor Maluenda, per què demana la paraula?

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Per a una qüestió d'ordre, senyora presidenta.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Quin és el desordre?

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Per a deixar constància, en contra d'allò que acaba de manifestar el senyor Botella, que el govern ha sigut exquisit en el compliment del Reglament.
Eixa disposició 2/VI a la qual la seua senyoria, la presidència, es referix té un punt segon on diu que les preguntes orals d'especial tramitació estan també subjectes al que estableixen els articles 147, 148 i 149.
1, 3 i 4.
I concretament, en el 149.
4 és el que diu que per una sola volta en cada pregunta el govern, de forma justificada, pot demanar ajornament de la pregunta.

Per tant, el Govern ha sigut exquisit en el compliment del Reglament i si *(inoïble per raons tècniques)* .
.
.
el que ha de fer és reprotxar-li al seu grup que aprovara per unanimitat eixa proposta.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Bé, gràcies.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

.
.
.
eixa resolució de caràcter general.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Gràcies.
Gràcies, senyor diputat.
Gràcies, senyor diputat.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Res més i moltes gràcies.
*(Remors i protestes)*

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Bé, jo crec que ha quedat.
.
.
No.
Senyories, jo crec que ha quedat clar que el Grup d'Esquerra Unida ha pres la paraula per a fer una protesta que quedarà arreplegada en el *Diari de Sessions*.
Crec que per part del Grup Parlamentari Popular ha donat la seua opinió.
Està demanant la paraula el senyor Such.
Vaig a donar-li la paraula al senyor Such.
I, tal com ha dit esta presidència, finalitzarà el ple.

Per favor, per favor, pregue a les seues senyories que tinguen el respecte que crec que es mereix la presidència, en bon o mal criteri a l'hora de presidir.
Els hi pregue que tinguen eixe respecte.

Done la paraula al senyor Such, que imagine que serà per a una qüestió d'ordre.

 

**El senyor Such i Botella:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Efectivament per a una qüestió d'ordre.
I sobretot perquè, a part de ser insòlit el motiu pel qual el conseller no compareix, esperem que açò no torne a passar.
I li demanem a la seua senyoria, com a presidenta d'estes Corts, que deixe en el futur o almenys reprenga al govern que açò no pot tornar a passar en esta cambra, que per falta d'informacions del govern, havent-li-ho presentat en temps i en forma, finalment no puga debatre una qüestió.
.
.

 

**La senyora vicepresidenta primera:**

 

Moltes gràcies, senyor Such.

Bé, evidentment.
.
.
Senyor Maluenda, per favor, demane.
.
.
No.
No vaig a donar més torns de paraula.
Jo crec que ha quedat clar que esta presidència considera que està en el *Diari de Sessions* arreplegat tot, jo crec que les voluntats de tots els grups polítics.
Per tant, tenen, com he dit abans, el dret a actuar de la manera que consideren oportuna.
Si volen vostés demanar l'empara al president, demane l'empara al president.
Jo considere, com a presidenta en este moment, que este escrit, este escrit és el que es necessita per a poder ajornar una pregunta.
Per tant, queda la pregunta ajornada i el Ple es reprendrà demà a les deu del matí.

Moltes gràcies, senyories.

 

*(Se suspén la sessió a les 19 hores i 42 minuts)*