Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
text-transform:uppercase;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Obres Públiques i
Transports realitzada el dia 16 d'octubre de 2007.
Comença la
reunió a les 16 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor
Rafael Ferraro Sebastiá.
Reunió número 2.

Compareixença urgent del conseller
d'Infraestructures i Transport per a informar sobre les causes de
l'accident e metro de la línia 3, produït per
descarrilament, al pont de Meliana, presentada pel Grup Parlamentari
d'Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número
2.
296)

El senyor president:

Sí, senyories, bona vesprada a tots.

Anem a donar començament a la Comissió
d'Obres Públiques i Transports convocada per al dia de hui.

En primer lloc, el senyor secretari passarà
llista per tal de comprovar si hi ha quòrum.
Procedisca, senyor
secretari.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
el quòrum)

Moltes gràcies,
senyor secretari.

I comencem, doncs, en el primer lloc, amb el primer
punt de l'ordre del dia, que és lectura i aprovació, si
procedix, de l'acta de la reunió anterior.
Les seues senyories
tenen en les seues carpetes l'acta de la reunió anterior.
Ara
és el moment de fer alguna observació i si no n'hi ha
ninguna l'aprovem per unanimitat.
Doncs, queda aprovada per
unanimitat.

El senyor president:

Segon punt de l'ordre del dia:
compareixença urgent del conseller d'Infraestructures i
Transports per a informar sobre quines han segut les causes de
l'accident de metro de la línia 3 produït pel
descarrilament al pont de Meliana presentat pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.
Señoras y señores
diputados.

En primer lugar, señorías, en mi
intervención quería hacer una rápida
descripción de los hechos y luego examinar con más detalle
algunos puntos que creo de interés.

¿Cómo se desarrollaron los hechos?
El
día 12 de septiembre, por la tarde, un camión grúa
circulando por un camino vecinal de Meliana intentó pasar bajo un
puente ferroviario ignorando las cinco señales que avisaban del
gálibo limitado.
El resultado fue un impacto contra el puente que
produjo un desplazamiento del tablero del mismo.
Tras unos minutos, muy
pocos minutos, prácticamente inmediatamente, sobre las 19:43 horas
aproximadamente, apareció un tren en dirección Valencia y el
conductor de este tren, que tuvo un comportamiento ejemplar, y quiero que
quede constancia, se apercibió de los daños antes de que el
tren entrara en el puente, es decir, que iba a la velocidad adecuada, e
inició inmediatamente la frenada.
El tren se detuvo una vez se
había cruzado el puente casi en su totalidad; exclusivamente el
último vagón quedó todavía encima del puente.
Y
en contra de lo que indica su señoría en su solicitud de
comparecencia no hubo descarrilamiento.
No lo hubo porque la vía no
se rompió ni se abrió.

Además, en los dos extremos del puente
están instalados sistemas de encarrilamiento que dan una seguridad
adicional y no fueron, en principio, necesarios.
El resultado,
señoría, es que todas las ruedas del tren permanecieron sobre
los raíles.

En cuanto el tren se detuvo, se comunicó la
incidencia al puesto de mando de FGV y se puso en marcha el plan de
emergencia para atender a los pasajeros.
Las afecciones personales de los
pasajeros se limitaron a un viajero con un daño.
.
.
con
pequeños daños leves en el hombro y a dos viajeros con crisis
de ansiedad.
Además, el conductor del camión, aparentemente,
sufrió un latigazo vertical, -perdón- cervical,
cervical.

En cuanto a la evacuación de los viajeros, se
realizó con la ayuda de los bomberos y la policía local,
trasladándose en taxis a todos ellos.
En principio, se pudo evacuar
a todo el mundo en el plazo de unos 40 a 45 minutos.

Una vez atendidos los pasajeros, atendidos los
viajeros de este primer tren, y con el fin de garantizar el servicio en
esta línea, se procedió a establecer un servicio de trasbordo
en autobús entre las estaciones de Meliana y Almàssera, que
duró hasta la noche del 13 de septiembre.
La mañana del 14 de
septiembre, los trenes volvieron a circular con total normalidad.

Hasta aquí, la descripción del
accidente.
Pero quería detallar las características de la
instalación para que se hagan una mejor idea de lo que
ocurrió.

En primer lugar, querían referirme a las
características del puente, que cuenta con un tablero
metálico y las vías cuentan con el sistema de
antidescarrilamiento, como es habitual en los tramos de vías sobre
puentes.

Respecto al gálibo de este puente es de 3,80
metros, que hay que considerarlo adecuado, porque está sobre un
camino vecinal, no sobre una vía de alta capacidad para
vehículos pesados y además está limitación de
gálibo está sobradamente señalizada puesto que, en
primer lugar, a cien metros del puente hay dos señales, una a cada
lado de la calzada indicando gálibo limitado a 3,80 metros, y en el
propio puente hay otras dos señales que reiteran el límite de
los 3,80 metros, además de un cartel con el mensaje de
atención gálibo limitado.
Incluso tengo aquí las fotos
de los medios, en las que se ve perfectamente la señalización
del puente que está completamente a la vista de cualquier
vehículo que pueda circular por ahí.

En total, señorías, hay diez
señales, cinco en cada sentido de circulación, que considero
que deberían ser suficientes.
Pero, sin perjuicio de lo anterior, y
aunque queda claro que había suficiente señalización,
vamos a instalar unos pórticos de preaviso en varios puentes como
medida de seguridad adicional.
En estos momentos, estamos realizando los
estudios.

Finalmente, señorías, y para terminar mi
intervención, quería incidir en dos aspectos.
En primer
lugar, la apuesta decidida de la Conselleria de Infraestructuras y
Transportes de la Comunidad Valenciana por la seguridad.
En el caso
concreto de los pasos a nivel, se ha reducido su número a menos de
la mitad en 10 años y durante esta legislatura, tenemos el
compromiso y vamos a continuar en esa línea, reduciéndolos en
un tercio adicional.
Y en segundo lugar, señoría,
quería destacar las actuaciones en marcha en la línea 3,
especialmente, el soterramiento de las vías en Alboraya con un
presupuesto superior a los 45 millones de euros.

Porque la seguridad ha sido y va a continuar siendo
una prioridad máxima para esta conselleria y para los Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana.
Eso es todo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Por el grupo que ha solicitado la comparecencia, tiene
la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

La veritat és que m'havien informat
-jo crec- un poc malament sobre la mecànica d'este
debat.
Jo pensava que parlava primer.
Aixina és que si alguna cosa
li xerrica del que jo li vaig a dir, és per esta raó.
Bé, com li deia l'altre dia, ens estrenem els dos, aixina que
anem a anar rodant a aprendre a com és la mecànica
parlamentària.

En qualsevol cas, senyor conseller, jo li agraïsc
la seua compareixença hui ací.
I, efectivament, era sobre
l'accident produït el passat setembre, segons teníem
entés, com a conseqüència que un camió impactara
contra el pont, com vosté molt bé ha explicat ací,
sobre el qual passava el comboi del metro justet en eixe moment produint la
ruptura del tauler de la plataforma de les vies en la part superior del
pont, la qual cosa va produir, segons -vosté no ho ha dit
ací, ha dit tot el contrari-, però segons ens vam
informar pels mitjans de comunicació, que és la primera
informació que nosaltres disposem, que s'ampliara la
distància entre els dos rails de la via i amb això se
produïra el descarrilament en part del tren.
Vosté ha dit que
no.
Això és el que informaren els mitjans de
comunicació.

De totes maneres, açò, evidentment, ens
ha posat una altra vegada en alerta en allò que respecta als
reiterats dèficits que té el servici de Ferrocarrils de La
Generalitat.

El transport ve sent considerat tradicionalment com un
indicador de desenvolupament.
Per això, les inversions en este tipus
d'infraestructures, senyor conseller, generen efectes directes i
indirectes en la major part dels sectors econòmics.

No obstant això, que s'aconseguisca eixe
impacte positiu depén també d'altres factors de tipus
mediambiental, històric, tecnològic, polític,
demogràfic i també del model de poblament.

L'aplicació de polítiques de
transport en una àrea metropolitana com la valenciana, implica,
obligatòriament, una adaptació molt acurada de determinats
paràmetres que, inclús, han de tindre en compte el diferent
poblament en el nord, oest, sud i centre de l'àrea
metropolitana.

El llibre blanc del transport europeu de 2001
és clar respecte d'això, perquè presenta la
política de transports com a fonamental en l'enfortiment de la
cohesió econòmica i social dels països de la Unió
Europea i, certament, contribuïx a reduir les disparitats regionals,
millora l'accés a les àrees perifèriques i
té un efecte positiu en la creació de llocs de treball al
fomentar les inversions en infraestructures i en afavorir la mobilitat dels
treballadors.

Els connectors de comunicació, com aeroports,
estacions, sistemes d'autopistes, passen a ser els centres
d'activitat social privilegiada i, en este sentit, s'ha
demostrat com el desenvolupament de l'estructura metropolitana i dels
equipaments de connectivitat seguixen una lògica econòmica
que pot tindre un efecte de segregació de territoris i els seus
habitants articulats entorn dels nodes metropolitans.
D'ací
que l'estudi de les polítiques sobre la connectivitat de
transport i de telecomunicació siga una prioritat i un element molt
sensible per al desenvolupament urbà.

No obstant, en l'últim lustre no podem
obviar que s'haja estructurat un model de creixement molt fort de
consum de sòl per al transport i d'altres usos i que estan
comprometent l'equilibri, pel que fa a molts paràmetres, a
congestionar el territori, per la qual cosa pareixen nous plantejaments amb
el binomi clàssic «transport igual a desenvolupament»
que vostés es neguen a acceptar, però que són
evidents.

Analitzant des d'un punt de vista
d'economia clàssica i desenrotllista, per un altre costat obsoleta per la immensa majoria
d'especialistes, qualsevol política de desenvolupament
d'infraestructures i potenciació indiscriminada dels diferents
modes de transports, apareixeria, per sí mateixa, justificada;
més infraestructures és igual a més creixement
econòmic.
Però des de l'economia ecològica, que
és la que més ens interessa a nosaltres, que també
incorpora paràmetres relatius a la seguretat, de la qual estem
parlant hui, el desenvolupament indiscriminat de tots els sistemes de
transports presenta connotacions clarament negatives i reduïx les
possibilitats de mobilitat de la població, al produir-se
solapaments, congestió de servicis, sobrecostos, reducció en
l'eficiència i en la mobilitat, a més dels evidents
impactes mediambientals, i té com a conseqüència la
reducció de les capacitats per a realitzar les inversions
mínimes necessàries que garantisquen aspectes tan importants
com és la seguretat en el transport.

Si a estos efectes afegim la política general
d'esta administració en altres àmbits, amb un increment
de l'endeutament ad infinitum que reduïx la capacitat inversora, la
combinació d'estos i altres factors fa quasi inevitable que es
produïsquen accidents com el succeït el passat setembre i al que
fa referència la pregunta que li hem formulat en esta sessió.

Particularment preocupant en la nostra àrea
metropolitana, resulta la congestió i el col·lapse
circulatori en la totalitat dels sistemes de transport, congestió
que, d'altra banda, resulta més alarmant si analitzem les
dades d'ús per part de la població, i que indiquen una
reducció de l'eficiència en la capacitat de
mobilització dels ciutadans.
Això que pareix paradoxal no ho
és tant, ja que la seua política d'infraestructures es
basa en una quasi total falta de planificació, limitant-se, en el
millor dels casos, a augmentar la capacitat de pas, però sense
analitzar els canvis en els usos per part de la població ni pensar a
establir sistemes de transport més flexibles que permeten
l'adaptació d'eixes infraestructures a les noves
necessitats de la població i, per descomptat, sense en tindre en
consideració que l'increment indiscriminat de les inversions
en infraestructures reduïx la capacitat d'inversió en la
millora dels servicis -i això del que estem parlant hui-
que les dites infraestructures han de garantir, entre elles, la de la
seguretat.

És simptomàtic que, des que el PP
està al govern de La Generalitat, hi ha línies de metro que
han disminuït el nombre d'usuaris en favor de
l'autobús, però no perquè este últim siga
millor, sinó perquè la deixadesa i la manca
d'inversions i també la manca de confiança que hui en
dia els viatgers tenen en les línies de metro de Ferrocarrils de la
Generalitat Valenciana, les pèssimes freqüències de pas,
han fet que el tren no siga atractiu ni competitiu amb el transport
motoritzat en cotxe particular.

Si vostés no planifiquen i no ho fan, si
vostés ignoren que moltes de les ciutats que formen
l'àrea metropolitana i la comarca de l'Horta estan duent
a terme polítiques urbanístiques descoordinades, depredadores
del sòl, incrementant les necessitats de mobilitat no els pot
resultar estrany que la congestió porte successos com
l'ocorregut en la línia 3 del metro i que successos com este
es repetisquen en el futur.

Des de finals dels noranta, s'introduïx el
concepte de sostenibilitat econòmica i mediambiental en la
planificació de les xarxes de transport i es fomenta un ús
més racional i equilibrat dels diferent modes de cara a
l'horitzó del 2010.

Les infraestructures de transport en un àrea
metropolitana han de ser molt mesurades, molt planificades, prenent en
consideració alguna cosa més que els beneficis immediats de
la creació d'ocupació o en la seua política
propagandística i en suposats beneficis futurs indeterminats que mai
arriben.

No obstant això, sí que arriben
accidents com l'ocorregut i que, supose, vostés no se senten
responsables.
Jo deia ací que segur que vosté
insistirà en el fet que l'accident és degut a una
desorientació del conductor.
És evident -ara ho pose en
passat- que vosté ha insistit que l'accident és
degut a una desorientació del conductor i no, en este cas, a la
falta de senyalització, sinó que no va vore la
senyalització i que.
.
.
en fi, altres culpes.
Però, en tot
cas, vostés passaven per allí i mai tenen culpa de res o
responsabilitat, perquè ací no es tracta de culpa,
sinó de responsabilitat.

Però la veritat és que vostés
tenen la responsabilitat de garantir un sistema de seguretat que responga a
situacions com l'ocorreguda (so d'un
telèfon mòbil) en què un
camió, per les causes que siguen, per les causes que siguen,
s'encasta en un pont del metro i desplaça les vies provocant
el descarrilament d'un comboi o l'aturament d'un comboi,
si no va aplegar a descarrilar.

Invertisquen vostés en sistemes de seguretat
intel·ligents que actuen davant de situacions com
l'ocorreguda.
Vosté anuncia que invertiran.
.
.
que ficaran dos
senyals abans per a.
.
.
per a.
.
.
en fi, per al gàlib de 3,80 que
vostés han dit que té el pont; ficaran dos senyalitzacions
abans.
Però això, efectivament, havia d'haver estat ja.
El que cal és una política de prevenció de riscos.

Com li deia en la meua primera compareixença,
quan ens estrenàrem els dos, el nostre grup vol fer una
política d'infraestructures i transports de caire positiu.
I
en eixe sentit, presentarem, a banda d'estes sessions de control,
propostes serioses en este sentit, també per a augmentar la
seguretat dels viatgers de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.

Això sí, no ens busque, com li
déiem en la sessió, en la compareixença de setembre,
per a accions propagandístiques, partidàries, inversions en
clau electoral o malbaratament de recursos, infraestructures a tort i a
dret, fastos i contes.
Per a això, no ens trobarà; per a les
altres coses, sí.

En este cas només es va produir un aturament
del tren i no hi va haver víctimes; només es va haver
d'interrompre el servici, evacuar un centenar de viatgers i atendre
unes quantes contusions, i algun que altre atac de nervis pel que
vosté ha contat ací.
Però podia haver sigut molt
més greu.
D'això supose que tots dos som conscients.
Podia haver sigut molt greu i vosté és conscient que
això podia haver passat.
Evidentment, en fi, hem de donar
gràcies que no va ser més greu i hem de donar gràcies
que, en este cas, no haguérem de repetir un accident com el de
l'estació de Jesús.

Però resulta, com a mínim irònic,
que açò succeïra una setmana abans que se realitzara a
València l'auspiciat per vosté VII Congrés dels
Sistemes Intel·ligents de Transport, i que en el fullet de
convocatòria del congrés deia que els sistemes
intel·ligents de transport es consoliden any rere any com una de les
ferramentes imprescindibles per a afrontar els reptes a què
s'enfronta el món del transport i la mobilitat del segle XXI.

Confie que assistira a l'esmentat
congrés, i algunes de les mesures que es van plantejar allí
s'apliquen a les nostres xarxes de carreteres i ferrocarrils i
d'una manera urgent, senyor conseller.
No podem permetre que per
manca de voluntat i inversions ocórreguen accidents que puguen ser
greus.

Des del Grup Parlamentari Compromís apostem per
fer una política que racionalitze i establisca uns mecanismes de
col·laboració i participació de totes les
administracions i que comporte uns mecanismes clars per millorar les
inversions, les infraestructures i la seguretat en el transport de la
nostra comunitat.
Centrar els esforços en una campanya
mediàtica de dir qui ha posat més diners és
estèril.

En definitiva, senyor conseller, la millora de les
infraestructures de transport, i particularment les mesures de seguretat,
han de ser una prioritat del seu departament i, ara com ara, no ho
és si ens atenim a les xifres comparades d'accidents en les
línees de Ferrocarrils de La Generalitat.
I és per
això, perquè li reclamem una explicació del que va
succeir, que vosté ja ha donat, li reclamàvem una
explicació del que va succeir el 12 de setembre i, més
enllà, també, una explicació de les mesures que es
pretenen adoptar més enllà del que vosté hui ha
explicat ací.

Moltes gràcies, senyor conseller.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Grups que vullguen.
.
.

Pel Grup Parlamentari Socialista té la paraula
el senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, lamento que tenga usted que comparecer en estas Cortes a
causa de un nuevo accidente de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana,
pero, evidentemente, lamento mucho más que se sigan produciendo con
la frecuencia que se producen incidentes y accidentes, en este caso,
peligrosos con riesgo potencial evidente para las personas.

Soy consciente, desde luego, de que siempre
habrá accidentes, pero no negará usted, señor conseller, que podrían
reducirse, y mucho, si la seguridad de nuestro transporte público
fuera la prioridad real de la Generalitat valenciana y de este Consell; es
decir, si se invirtiera más, mejor planificación, más
responsabilidad política, mejor gestión de los fondos
públicos, mayores inversiones.
.
.
Yo creo que la receta la conocemos,
y que esa receta podría reducir de manera sensible la alta
siniestralidad que padecemos y que sabe usted que nos sitúa a la
cabeza de los ferrocarriles de las comunidades autónomas en el
ranquin de accidentes, heridos y víctimas mortales año tras
año desde el año, por lo menos, 2000 en el que conozco
estadísticas oficiales que, además, suministran ustedes.

Mire, señor conseller, para dar prioridad a la seguridad en el transporte
público puede usted contar con todo el apoyo del Grupo Socialista.
Tiene usted el apoyo de nuestro grupo parlamentario para encargar una
auditoría de seguridad, para hacer un estudio de cuáles son
los problemas, y lo tiene también para programar un plan de
inversiones en seguridad del metro y del tranvía de Valencia.

Pero le pedimos que no improvise, que no parchee, que
no haga una política tampoco de lamentaciones, en este caso no la ha
realizado pero en otras ocasiones la hemos oído.

Yo creo que tenemos el derecho los valencianos y la
obligación de exigirle que sea eficaz, fundamentalmente más
que en ninguna, en esta materia.

El accidente de Meliana, señor conseller, no es un caso de mala
suerte, es todo lo contrario, porque es la segunda vez que sucede el mismo
hecho.
Aquí la historia se repite.
Usted nos ha dicho que hay
señales; por supuesto, hay señales, cinco señales.
Pero también nos ha dicho pues que el gálibo, el
 puente, realmente es pequeño, que los caminos rurales.
.
.
,
¡tal!
, bueno.
Sabe usted que los gálibos de los puentes pueden
cambiarse si se considera que se puede producir un accidente, y como
consecuencia de ese accidente se puede producir la gravedad de un
desplazamiento de la plataforma de la vía y, afortunadamente, no ha
habido un descarrilamiento y no tenemos que estar aquí lamentando
una tragedia, pero la podríamos estar lamentando.

Porque además, mírese, se lo doy a
usted, señor conseller.
.
.
Me gustaría que nos lo aclarara, dice: «El
conductor se apercibió, pero no fue advertido por nadie.
» No
sé si no tienen ustedes, sabiendo como está esa vía, y
sabiendo que estas cosas se pueden producir, si no tienen sistemas de
advertencia previa, si no hubo nadie que pudiera advertirle de que se
había producido ese hecho, si no tienen sensores o alguna manera de
automáticamente saberlo y poderle comunicar al conductor la
cuestión.
La pericia del conductor, en efecto, y la buena suerte, y
yo creo que sí que nos libró de una tragedia.

De los hechos no voy a hablarle, los ha descrito usted
y han sido relatados por la prensa.
Pero yo creo, tengo el sentimiento, de
que hemos estamos al borde de una catástrofe de dimensiones
considerables, de la que sólo nos hemos librado, pues, no
precisamente por las previsiones de la conselleria ni por las previsiones de la dirección de FGV;
porque ni se había adoptado ningún tipo de previsión,
salvo esas señales, ni por lo visto se avisó al maquinista,
de ninguna manera de que había pasado ese incidente.

Yo, le repito, es falta de inversiones, falta de
prioridad de las inversiones en sistemas de seguridad y en seguridad.
Yo
le.
.
.
Me gustaría saber qué piensa usted hacer y, en este
caso concreto, me gustaría saber si ha abierto usted alguna
investigación para un esclarecimiento mayor de los hechos y los
resultados que ha obtenido, y si va a depurar algún tipo de
responsabilidad.

Y, por último, voy a terminar con algo que
parece una anécdota pero no lo es.
Señor conseller, ha habido personas que han
reclamado.
Usted nos ha dicho que todos fueron trasladados por taxi, por
cuenta de la conselleria, en 40 o 45 minutos.
Mire, aquí tengo una
reclamación, podría tenerle más, de un ciudadano que
tuvo que coger un taxi y que le contestan ustedes de una manera que me
parece que no es de recibo.
En primer lugar, dice que el tren
interrumpió la circulación debido a la colisión de un
camión con el puente situado en la estación de Meliana i
Almàssera, una manera muy eufemística de decir las cosas.
Y
le dicen, por otra parte, según la carta del servicio de
Metrovalencia aprobada por Orden de 11 de julio de 2002, de la conselleria: «Esta entidad
sólo está obligada a devolver el importe del billete obtenido
en FGV» y le mandan el importe del billete.
Yo creo que es tener
poquita vergüenza.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra, señor Peralta.

El senyor Peralta Viñes:

Pues muchísimas gracias, señor
presidente.

En la realidad es que la explicación que ha
dado el señor conseller es una explicación muy clara y evidente de lo sucedido en
el accidente del camión y del tren en Meliana; y además, que
esa explicación responde a la solicitud de la comparecencia por
parte del grupo de Esquerra Unida.
La comparecencia dice claramente, o
pregunta claramente, que se informe sobre las causas que han estado o que
han provocado el accidente del metro de la línea 3 y, por lo tanto,
lo que el conseller ha
hecho de una manera clara y diáfana ha sido dar esas explicaciones
y, además, yo creo que perfectamente justificadas.

Sin embargo, lo que está claro también
es la postura de los grupos parlamentarios de Izquierda Unida y del Partido
Socialista, porque al final en sus intervenciones hay frases que denotan
claramente sus pretensiones últimas.
Es decir, la que solicita la
comparecencia, el grupo que solicita la comparecencia, su portavoz dice que
por las causas que sean un camión choca con un puente.
Es decir, que
las causas, al final, no le interesan para nada, lo que le interesa es
venir esta tarde aquí a la comisión correspondiente a
arremeter de manera indiscriminada contra la política del gobierno
valenciano en materia de transportes.

Las causas del accidente están plenamente descritas por parte
del conseller en su
comparecencia, además, perfectamente justificadas por el
incumplimiento de la prudencia debida por el conductor del camión
que choca contra un puente con un exceso de gálibo, con los avisos
pertinentes con anterioridad a ese accidente.
Y, por lo tanto, si lo que le
interesaba al grupo de Esquerra Unida es conocer exclusivamente las causas, pues las causas
son suficientemente explicadas, han sido suficientemente explicadas y son
suficientemente conocidas.
Pero ya no solamente las causas, sino
también las actuaciones que desde la propia conselleria, el propio conseller, ha ido explicando de
cara al futuro.

A nadie le puede caber la menor duda que es una
cuestión fundamental para el gobierno valenciano la prioridad en la
seguridad de los transportes públicos.
Y además, a nadie le
puede.
.
.
, puede tener ninguna duda respecto a las fortísimas
inversiones que durante los últimos años han realizado los
gobiernos del Partido Popular en materia de transporte público.
Nada
tiene que ver la red de transportes públicos de la Comunidad
Valenciana hoy con la de hace quince años, absolutamente nada que
ver; no tiene nada que ver.

Hoy tenemos un transporte público que es
perfectamente comparable con cualquier capital europea, tenemos un
transporte público que presta un servicio adecuado y que
además goza de la confianza y de la utilización por parte de
los ciudadanos.
Y esa es una realidad incontestable, día tras
día se hacen actuaciones por parte de la conselleria, por parte del gobierno y por parte de otras
administraciones implicadas en mejorar lo que es el transporte urbano y,
concretamente, en el área de Valencia, el transporte metropolitano.
Y eso no se puede discutir.

Ahora estamos padeciendo, y digo bien, los ciudadanos,
determinadas obras que en el futuro darán satisfacción a
cientos y miles de ciudadanos valencianos en cuanto al transporte
público se refiere, como así ha sucedido en otros momentos o
en otras fechas recientes.

Por lo tanto, al final, yo diría que hay clara
diferencia entre lo que es una explicación y un informe, que es lo
que ha realizado el conseller, ha explicado los motivos del accidente y de lo que es una excusa.
Una excusa es cuando alguien hace algo que no es correcto, como es lo que
yo creo que están haciendo los grupos de oposición para
arremeter constantemente contra la política del gobierno valenciano
en materia de transportes.

Desde luego yo estoy absolutamente convencido de que
la actitud y la actuación de la conselleria y del conseller en este accidente y en la política general de su
departamento es la correcta, es la correcta porque va a satisfacer las
necesidades de los ciudadanos de nuestra comunidad.
Y en cuanto a este
accidente, porque se trata por el incumplimiento, la imprudencia de un
conductor que no atendió a sucesivas señales en cuanto a las
condiciones de su vehículo que debía de conocer, se
referían.

Eso, como ha dicho bien la portavoz de Esquerra Unida,
y ha dejado entrever el portavoz del Partido Socialista, no les importa
para nada.
Lo único que les importa es continuar atacando de manera
injustificada y de manera continua la política del gobierno de la
Generalitat valenciana, hoy en materia de transportes y todos los
días en las materias que cada día estiman conveniente atacar;
lo cual, comprenderán que desde el Grupo Popular no compartamos y
estemos absolutamente de acuerdo en las explicaciones que ha dado el conseller.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Peralta.

Para dar, pues, respuesta conjunta a los grupos, tiene
la palabra el honorable conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Señoría, en principio estamos totalmente
de acuerdo -y me dirijo a usted, señora Oltra- en la
política, en la importancia que tienen las infraestructuras.
Y
también soy consciente de que su partido, especialmente, es muy
partidario del ferrocarril, pero a la vez parece culparle, y el ferrocarril
suele ser culpable de cualquier accidente, y eso es también un poco
lamentable.

Desde luego sí que estamos.
.
.
-y ya lo he
dicho en mi primera intervención- para aclarar el accidente:
la inquietud especial que tiene esta conselleria y que tenemos todos sobre la seguridad.
Y de hecho,
ahora, cuando termine mi intervención volveré a reiterar la
ley y la creación de la Agencia de Seguridad Valenciana, en
qué momento la tenemos.

Pero, en cualquier caso, me sorprende alguna de sus
afirmaciones diciendo que cada vez se utiliza menos el transporte
público y que ha disminuido el uso del metro, en concreto, en esta
ciudad.
El otro día, o concretamente antes de ayer, salieron las
estadísticas del mes de agosto y el metro de Valencia era el que
más había subido de toda España, superando el 10% de
incremento con respecto al año anterior.
Es por lo que no entiendo
muy bien de dónde sacamos esos números de que cada vez
utiliza menos la gente el transporte público, cuando, por si no lo
sabe, a lo largo del 2006 y solamente en Ferrocarriles de la Generalitat
Valenciana, utilizaron, fueron 65 millones de usuarios los que tuvieron las
líneas de FGV de Valencia.
65 millones que es un número, yo
creo que muy importante, con la expectativa de poder llegar, con las nuevas
líneas que están en construcción, con la línea
2 y con la línea orbital que inauguramos el primer, la línea
6, el primer tramo el otro día, la expectativa es llegar a 100
millones de usuarios al final de la legislatura.
Yo creo que son unas
cifras más que importantes.

Pero lo más importante es que al contrario de
lo que parece ser que indica usted,  que cada vez se utiliza menos el
transporte público, lo que sí se ha contrastado es que esos
65 millones de usuarios evitaron unos 50 millones de desplazamientos en
vehículos privados, con la consiguiente.
.
.
vamos, evitarse
accidentes que se podían haber provocado en esos desplazamientos
privados.
Con lo cual, se ha incrementado de una manera importante la
seguridad, y con una disminución en la contaminación de
más de 26.
000 toneladas de emisiones de CO2.
Es por lo que,
sinceramente, me sorprenden.
.
.

Como creo que estamos de acuerdo en que las
infraestructuras son necesarias, y creo que en lo que se nos achaca o
critica de falta de planeamiento en esas infraestructuras, yo le puedo
asegurar que no llevo demasiado tiempo al frente de esta conselleria, como a su
señoría le pasa en estas Cortes.
Pero lo que sí que le
puedo decir es que tengo unos profesionales que realmente son la envidia no
de otras consellerias de
aquí de la comunidad, sino de otras comunidades del resto de
España.
Soy consciente de que tenemos los mejores técnicos,
los mejores ingenieros, los mejores.
.
.
que están haciendo unos
diseños.
.
.
realmente los que son necesarios y respetuosos con el
medio ambiente, y sobre todo con una sensibilidad especial en lo que se
refiere a la seguridad vial o a cualquier tipo de seguridad.
Y ahora le
daré las referencias en dos actuaciones que se han hecho
recientemente en la línea 3, que es la que ha tenido este incidente,
y después las actuaciones que hemos hecho después del
lamentable accidente del año pasado.

En cualquier caso, como decía, hay una
sensibilidad especial sobre el tema de seguridad y creo que vamos a seguir
en esa línea, y así lo demostraremos.
En cualquier caso,
también para contestarle y después aunar, porque las dos
intervenciones anteriores por parte del Partido Socialista y por parte de
su grupo han incidido mucho en la seguridad, era una contestación
común.

Pero a mí me gustaría decirle
también al señor Godoy que era muy difícil, muy
difícil que se advirtiera al conductor del tren que no
descarriló.
.
.
era muy difícil porque hubieron
prácticamente.
.
.
puede ser que no pasara ni un minuto desde el
impacto del vehículo al paso del convoy, con lo cual fue imposible.
Normalmente, por supuesto que hay sistemas, que ahora relacionaré,
de seguridad que detectan una serie de cosas, pero normalmente es cuando
hay roturas de vías, y en este caso, la verdad es que no hubo
absolutamente ninguna rotura de vías, sino un poco de desplazamiento
y curvatura de las mismas.
La verdad es que el impacto fue muy importante,
y es lo que a mí la verdad es que me sorprende que se diga que se
ponen.
.
.
Es un paso que está justificado con un gálibo de
3,80 metros, puesto que es un camino rural vecinal no utilizable.
.
.
o
no debería ser utilizado por vehículos pesados.
Está
bien señalizado.

Y ¿qué es lo que pasó ahí,
ni más ni menos?
Porque sí que hemos hecho averiguaciones y
sí que se ha indagado sobre el tema.
Y desde luego que estamos
pidiendo responsabilidades.
Y ahora le diré, señoría,
a quién le vamos a tener que pedir las responsabilidades.
Lo cierto
es que ese vehículo había pasado anteriormente por ese mismo
gálibo en la dirección contraria, y después, a la
vuelta, el conductor en cuestión, era un vehículo con una
pluma, olvidó bajar la pluma en su totalidad.
Al no bajar la pluma,
y hay un atestado, al no bajar la pluma, el vehículo que antes
había pasado sin ningún problema, volvió a pasar por
el puente en cuestión.
.
.
Y sobre todo, aparte de yendo a un
exceso de velocidad importante, desde luego por encima, y así se
constata en el atestado, y no teniendo en cuenta que la pluma no la
había bajado del todo, tuvo un impacto brutal con el punte.
Ese
impacto desplazó, por la parte de Meliana, un metro y medio el
puente y por la parte de Almàssera creo que 50 centímetros.

El impacto, insisto, fue una imprudencia de este
hombre, que tuvo el descuido de no bajar la pluma en su totalidad.
Y es por
eso que sí, por supuesto, estamos buscando responsabilidades.
Está nuestra compañía de seguros con la
compañía de seguros del camión intentando hacer
responsable.
.
.
Porque, en este caso, yo creo que los que hemos tenido y
hemos sido los perjudicados no es ni más ni menos que FGV, que ha
sufrido una rotura y ha tenido que dar un servicio complementario durante
unos días porque un conductor se ha pasado.
.
.
unas
señales no las he tenido en cuenta y, sobre todo, hay un exceso de
velocidad, teniendo un descuido de no bajar esa pluma.

En cualquier caso, lo que sí que hemos hecho, y
sí que hemos tomado medidas, es felicitar a ese conductor, que en
todo momento reaccionó, fue el primero que llamó, no dio
tiempo a llamar.
.
.
el conductor no pudo ponerse en contacto con el 112,
las llamadas fueron posteriores a la llamada, la primera llamada, que fue a
la central de FGV, fue la del propio conductor.
Con lo cual.
.
.
Y
además, sobre todo, lo que demostró es que iba completamente
atento y que pudo visualizar que el puente tenía alguna normalidad
en la vía, y por eso inició la frenada 35 metros antes.
¿Que podía haber sido un accidente más grave?
Probablemente.
Después están los sistemas de encarrilamiento
y, bueno, hubiera sido muy difícil que hubiera sido más
grave, porque ya se tenían que haber.
.
.
tenía que haber
desplazado el puente completamente.
Y normalmente un camión
más pesado no pasa por ahí y es muy difícil que pueda
hacer un daño mayor del que hizo ese vehículo con una pluma
de gran tonelaje.

Pero lo cierto es que si hubiera habido un incidente
porque hubiera coincidido el paso del vehículo con el paso del
convoy, lamentablemente podía haber habido algún herido o
podía haber revestido mayor gravedad el incidente.
Pero, insisto,
que siempre hubiera sido una temeridad o una imprudencia del conductor, y
en ningún momento achacable al stop.

En cualquier caso, usted ha hecho referencia
también a un accidente anterior, que efectivamente fue un accidente
menor, con un pequeño golpe en el puente.
Y precisamente en las
obras que estamos haciendo para evitar un paso.
.
.
hay un paso a nivel y
está en estos momentos la actuación en marcha, también
se tenía contemplado el intentar aumentar un poco, aunque no era
necesario y cumplía, porque era un camino rural, un camino vecinal,
se iba a aumentar el gálibo.

En cualquier caso, todas estas actuaciones requieren
proyectos, requieren una tramitación y requieren una serie de
tramitaciones que llevan su tiempo.
Y entonces, yo le puedo dar los datos
de cuándo se inició la obra para quitar ese soterramiento, y
fue a final del año 2006, están en plena actuación.
Y
se iba a intentar, no sin cambiar el puente, intentar soterrar un poco para
ganarle un poco más de gálibo, pero no porque estuviera mal
en eso, sino porque al evitar el otro paso con barrera, sí que iba a
tener esa desviación de 400 metros de la carretera, que iba a
provocar que probablemente ese camino vecinal tuviera mayor tráfico.
Y entonces considerábamos que se debería bajar.
.
.
vamos,
darle un poco más de gálibo al puente.
En cualquier caso,
ahora con el accidente, con el incidente, lo que se va a hacer es
probablemente construir un nuevo puente, teniendo en cuenta que
tendrán.
.
.
con la posibilidad de que haya dos vías para
cuando se pueda desdoblar esa línea.
Y entonces, el gálibo se
hará mayor.

Sí que quería decirle también las
actuaciones que se han hecho en la línea 3.
Concretamente,
había un tramo en mal estado, que era el de Palmaret-Rafelbunyol.
Y
en este sentido, ha sido renovado íntegramente en todos los
carriles, con.
.
.
soldado, ya no hay travesaños, con
señalización avanzada ATP en todos los enclavamientos nuevos
y una línea con alto estándar, que además ha sido
mejorado con actuaciones de supresión de pasos a nivel y de
permeabilización en Museros, en Foyos, en Albalat dels Sorells,
etcétera.
Y seguimos trabajando en la supresión del paso a
nivel de Meliana, que es esta, que incluye la mejora del gálibo del
puente sobre la que hoy hablamos o mejora de varios pasos a nivel en esa
línea.
Continuamente estamos trabajando ya.
.
.
El otro día
en las comparecencias sí que le comentamos que en cuanto al
seguimiento de la línea 1, ya tenemos ejecutado la
modernización de la línea en más de un 90% y que
adelantaremos un par de años toda esa modernización, mucho
antes de lo que en principio se había previsto.

Y ya por último, reiterar el tema de las nuevas
leyes de servicio público de transporte de viajeros por ferrocarril
y sus infraestructuras y la creación de la agencia valenciana de
seguridad en el transporte, que estamos trabajando en ello.
Pero,
sinceramente, lo que queremos hacer son las cosas bien hechas y no hacer
una ley para salir del paso.
Y entonces, lo que vamos a intentar, y en
breve presentaremos.
.
.
ya tenemos unos borradores, pero vamos a seguir
trabajando para hacer las cosas bien.
Y la idea es sacar, por lo menos, la
agencia valenciana de seguridad en el plazo más breve posible, pero,
insisto, haciendo las cosas bien.

Yo, en principio, no tengo nada más que decir.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor conseller.

Para formular preguntas o pedir aclaraciones, tiene la
palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

També per a comentar alguna de les coses que
s'han dit segurament, no?
Per a comentar algunes coses.

Jo li agraïsc, senyor conseller, el seu to i, en
fi, la seua voluntat o voluntarietat, no sé com anomenar-ho,
però només en la seua voluntat no sé si tot el que ens
ha contat i que en principi són coses.
.
.
, no sé si són
desiderata o
realment és que ja això se va a posar en marxa, perquè
algunes coses me sonen molt a altres legislatures i que no s'han
acabat mai de posar en marxa.

No obstant això, ací, no sé els
altres grups, però este grup no ve ací, no necessita ninguna
excusa per a vindre ací a fer una sessió de control del
govern i no necessita ninguna excusa per a preguntar a ningun conseller
sobre les causes d'un accident.
Evidentment, quan estem parlant de
causes ací, en seu parlamentària, no estem parlant que si un
camió s'ha estavellat contra un pont, perquè
això ja tots ho vam llegir en els diaris; i per tant, jo, per a
preguntar-li al senyor conseller el que ja he llegit en el diari, no
necessite que vinga el senyor conseller -que segur que té una
agenda molt plena- a vindre ací a dir-me que s'ha
estavellat contra un pont un camió, que això ja ho sé.

Quan ací un grup polític ve a plantejar
una sessió de control el que vol saber són les causes
polítiques i en quina mesura, en quina mesura, la política,
els governants en este cas, poden evitar estos accidents, perquè
sempre hi haurà algun camioner que se despiste.
No és que no
m'importe, no és que no m'importe, no és que no
parega irrellevant, però sempre hi haurà un camioner que se
despiste; sempre hi haurà algun conductor que vaja més
ràpid del que toca, sempre; sempre plourà més del
compte.
Hi ha coses que evidentment són imponderables i que no li
anem a tirar.
.
.
, no se tracta de culpes.
Per això jo parlava abans
que no es tracta de culpes, sinó de responsabilitat.
Però hi
ha una responsabilitat política en tindre en compte que eixos
imponderables existixen i minimitzar els riscos que eixos imponderables
tenen sobre, en este cas la seguretat del transport i immediatament
també sobre la seguretat dels nostres conciutadans i conciutadanes.

Per tant, m'interessen les causes, les causes
físiques, però sobretot ací, en seu
parlamentària, m'interessen les causes polítiques, i en
quina mesura eixes causes se poden pal·liar.
Perquè vindre
ací a dir que ningú pot dubtar de la matèria de
seguretat del govern valencià quan tenim tants accidents, i no
només tants accidents -no m'estic referint ja al tema de
fa un any-, sinó tantes queixes, el tram d'Alacant, que
també va descarrilar a l'altura de Campello, per cert
-eixe sí va descarrilar-, contusions de viatgers, encara
que siguen menudes, però per què un viatger ha
d'enfrontar-se a eixa situació quan agafa el transport
públic.
I jo no dic que.
.
.
, a la millor m'he explicat mal,
però jo no he dit que el transport públic estiga perdent
aixina en termes absoluts.
Jo el que he dit és que determinades
línies, com la línia 1, estan perdent en favor de
l'autobús, que també és transport públic,
eh, i molt també en favor del transport privat.
Dir que el nostre
transport públic és homologable a altres ciutats europees pot
obeir a dos qüestions: a la mala fe -i no crec que ací
ningú compte mentides sabent que són mentides- o que u
no viatja.
A la millor ses senyories no viatgen, però el nostre
transport públic malauradament no és homologable a altres
ciutats europees ni en el seu ús ni en les seues condicions, i
sobretot en determinades línies.
No és homologable.

I les emissions de CO2 en la nostra comunitat
són excessives.
I a més -però això ja ho
farem en la Comissió de Medi Ambient- estem preparant
iniciatives en eixe sentit perquè superen en moltes ocasions les
emissions nocives per al ser humà, els preceptes de la Unió
Europea quant a la màxima de contaminació atmosfèrica.
Per tant, no és que no se pot discutir la qualitat del transport
públic valencià, és que tenim el deure de discutir-ho,
de debatre-ho i de buscar solucions.

Per tant, jo m'alegre molt que vosté, i
me felicite que vosté tinga els tècnics enginyers, i el
millor equip del món i siga l'enveja de totes les comunitats
autònomes.
També m'agradaria que les nostres
estadístiques al País Valencià no siguen les dels
pitjors accidents de metro d'Europa, i a més que eixos
accidents xicotets, sort que xicotets, se repetisquen amb tanta
assiduïtat.

No me diga vosté que el nombre d'usuaris
de metro ha pujat.
Clar!
, i com més línies facen més
pujarà.
Vaja, si baixara ja és que seria.
.
.
, en fi, la riota,
eh.
Si anem fent més línies de metro i resulta que els
viatgers viatgen en nombres absoluts, això seria ja la riota, no?
Això seria perquè ho estudiara Iker Jiménez, no
perquè ho estudiaren ja ni enginyers ni tècnics.

I per últim, perquè veig que se
m'acaba el temps, perquè el temps vola ací.
A banda
dels esbrinaments, de les responsabilitats, de la ploma, del camioner que
no se va baixar, a mi sí que m'agradaria que vostés
tinguen compromisos concrets, però no només un desig de
vosté, que jo me'l crec de cor, que jo crec que vosté
eixe desig el té, sinó en resultats, en pressupostos, en
temporalització, de quines mesures de seguretat, quant, en quins
pressupostos, perquè els nostres ciutadans i ciutadanes puguen
viatjar en metro sense cap dubte a la seua seguretat.

Moltes gràcies, senyor conseller.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora Oltra.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té
la paraula el senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias,
señor presidente.

Señor conseller, yo le pediría también en esta primera
comparecencia, le pedería que evitara usted el síndrome de
ser prisionero del pasado.
Es decir, si usted no cambia en esta
cuestión que sea porque de verdad llega a esa conclusión y
asume toda la responsabilidad.
Pero si usted llega a la conclusión
de que en estas circunstancias particulares ese puente, tal como
está, no puede seguir porque, aunque desde el punto de vista de la
legalidad pueda cumplir toda la legalidad, el riesgo es grande, porque ya
se han producido dos veces dos accidentes y sucede que además hay
desplazamiento de plataforma con el choque de una pluma, y eso se puede
repetir, yo le diría, señor conseller, que no solamente actúe, sino que lo haga usted y lo
haga con rapidez.
Y le voy a decir que incluso tiene usted el apoyo de
nuestro grupo para hacerlo por vía de urgencia si hay que cambiar
ese puente, si hay que mejorarlo, para evitar que pueda producirse un
accidente de nuevo.
Y si es previsible y es evitable, yo creo que es
imperdonable que no se realice la actuación.
Porque ya sabemos, ya
sabemos que usted endosará civilmente a la compañía de
seguros, no faltaba más, a la compañía de seguros le
endosará usted las pérdidas que se hayan ocasionado.
Pero
imagínese usted que hubiéramos tenido una tragedia, ¿a
quién se la endosa usted, señor conseller, a quién?

Me decía usted, señor conseller, que era muy difícil
que se advirtiera al conductor porque no había pasado, que igual no
había pasado ni un minuto.
No nos ha dicho exactamente el tiempo,
pero un minuto en velocidad de tren son muchos metros.
O sea, que si
consiguiera usted un sistema mucho más rápido.
.
.
¿Porque qué vías tienen ahora para avisar?
¿Es
el teléfono?
¿Es una advertencia interior?
Eso va
rápido.
Si el conductor llamó, el hacer una llamada no puede
llevar más de diez o quince segundos.
Por tanto, si puede usted,
mire de mejorar esa comunicación, que eso también afecta a
los sistemas de seguridad.
Y a mí me parece que un minuto en tiempo
de ferrocarril es tiempo.

Nos dice que esto sucede porque el conductor
olvidó bajar la pluma.
Evidentemente, si hubiera bajado la pluma y
no lo hubiera olvidado no habría sucedido.
Pero que los accidentes
pasan así.
Y por tanto tenemos que estar preparados para cuando no
olvide bajar la pluma y para cuando olvide bajar la pluma.
Si las
consecuencias de no bajar la pluma son pequeñas, pues mire, yo le
admito que no actúen; pero si las consecuencias, que ya ha visto
usted, de no bajar la pluma son de tal dimensión que no se ha
ocasionado un accidente así, por puro azar y por pericia del
conductor, pues yo creo que hay que tratar de mejorar.

Nos decía que quieren hacer las cosas bien
hechas con respecto a una ley del ferrocarril.
A mí me parece muy
bien que las quieran hacer bien hechas y que ustedes se quieran tomar todo
el tiempo.
Lo que me extraña es que en una sesión del Consell
del año 2006, justamente en el mes de agosto, después del
accidente del 3 de julio, pudo ser en el mes de julio, el Consell se
comprometió a hacer esa ley del ferrocarril valenciano, y
además, señor conseller, le voy a decir que se comprometió -y
ahí tiene usted un exconseller que no me desmentirá-, se
comprometió a hacer a esa ley antes de que terminara la legislatura.
¿Estaba pensando en hacer las cosas mal hechas para satisfacer los
sentimientos?
¿O se puede hacer la ley o el proyecto de ley en menos
tiempo del que usted pretende?

Y ya para ir terminando.
Mire, para aplaudir,
señor Peralta, ya están ustedes, que aplauden al Consell de
cualquier manera.
Usted ha criticado que la oposición no sé
cómo tiene el atrevimiento de criticar, que la oposición, en
ejercicio del mandato que tiene de fiscalización del gobierno dado
por los ciudadanos, haya pedido una comparecencia en un accidente que
además ha afectado a muchísimos ciudadanos y podía
haber ocasionado una tragedia.
Creo que la oposición cumple con su
deber de hacer esa crítica.
No es si cumple usted con su deber y su
grupo al aplaudir al Consell haga el Consell lo que haga y al no tener
absolutamente ningún sentido crítico.
Yo los entiendo.
Pero
de ahí a justificarlos anda un trecho muy largo.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Para cerrar el debate tiene la palabra el honorable
señor conseller.

(Veus) Sí, vamos a ver, señor Peralta, usted tiene derecho
a réplica, porque se ha dirigido a usted directamente.
A este
respecto tengo que advertir a los señores diputados que lo normal es
que se dirijan al señor conseller y no se dirijan a los diputados, porque entonces se
produce un hecho que tiene derecho el señor Peralta a una
réplica, si así lo ha solicitado.

El senyor Godoy García:

Perdone, señor president, es que él
previamente nos había aludido a nosotros.
Ha sido respuesta por
alusiones.

El senyor president:

Sí, pero esta
presidencia no ha entendido que se haya dirigido a usted directamente, le
ha hablado al conseller, y lógicamente tiene que referirse al debate que nos ocupa.
Pero evidentemente usted ha sido directamente al señor Peralta.

Yo pregunto, señor Peralta, ¿quiere la
palabra?
(El senyor Godoy intervé sense
micròfon) ¿Quiere la palabra?
Pues
se la voy a dar, por dos minutos.
(El senyor
Camarasa intervé sense micròfon)

¿Cuál es el desorden, señor
Camarasa?
¿Cuál es el desorden?
(Remors) Evidentemente, evidentemente, si el señor Peralta
utiliza un turno de réplica, el señor Godoy tendrá un
turno, el mismo para poder cerrar.
.
.
Eso, eso es evidente.
(El senyor Camarasa intervé sense micròfon)

No, perdone, no estoy dándole un turno de
alusiones (remors),
no estoy dándole un turno de alusiones, estoy dándole un
turno de réplica, que lo marca el reglamento.
Es más,
debería ser de cinco minutos, que lo marca el reglamento.
Pero la
presidencia estima que con dos minutos tiene bastante el señor
Peralta.

Muchas gracias.

El senyor Peralta Viñes:

Yo no sé si
-señores diputados, señor presidente- si se
menoscaba a un diputado cuando se dice que dice cosas que no ha dicho, y
por lo tanto, en cualquier caso, lo que no puede quedar en el Diario de Sesiones es un
reproche en función de determinadas cuestiones que yo no he dicho
aquí.

A nadie le cabe la menor duda de que es a la
oposición a la que le toca fiscalizar, controlar, pedir
comparecencias, hacer preguntas y todas las cuestiones que estime por
conveniente para fiscalizar, para cumplir su función respecto al
gobierno, porque así lo han decidido los ciudadanos
poniéndoles en los bancos de la oposición, en este caso al
Partido Socialista y a Esquerra Unida.

Yo, por otra parte, no me he referido en ningún
caso en mi anterior interlocución a los señores diputados que
han intervenido con nombres y apellidos; me refiero a los portavoces de los
grupos que tienen que hacer lo que estimen conveniente para defender sus
posturas.

Pero, en cualquier caso, lo que no es cierto es que yo
haya dicho que los grupos de la oposición no tengan que hacer lo que
tengan hacer.
Lo que sí que digo es que a veces los grupos de la
oposición buscan excusas para arremeter de manera injustificada y
sistemática contra la política del gobierno en distintas
cuestiones, hoy en tema de infraestructuras y otros días en otras
cuestiones.
Pero que eso es muy libre de que cada grupo decida cómo
lo tiene que hacer y cómo tiene que hacer la oposición.

Yo creo en una oposición que aporte y que una
vez que se le explican las cosas las acepte, y no creo en una
oposición que lo único que pretende es de manera
sistemática contravenir la política del gobierno valenciano
en aquellas cuestiones importantes para los ciudadanos de nuestra tierra,
entre otras cosas porque toda esa política ha sido ratificada,
elección tras elección, por los ciudadanos de la Comunidad
Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Peralta.

Señor Godoy, tiene la palabra.

El senyor Godoy García:

Sí, muy brevemente,
porque en efecto aquí lo importante es qué piensa hacer el
señor conseller, eso es lo importante, el fondo de la cuestión.

Pero, señor Peralta, le refresco la memoria y
el Diario de Sesiones se
la va a refrescar mejor.
Lo que usted ha dicho exactamente: «Los
grupos de la oposición hacen algo que no es correcto.
» Que
«no es correcto».
Nos ha censurado usted.
Y después ha
dicho: «Lo único que les importa es atacar la política
del Consell».
Y yo le he dicho que para aplaudirla ya está
usted, que a nosotros no es que no nos importe atacar o no atacar, nos
importa hacer la fiscalización, y no haga usted esa cuestión
porque ejercemos el derecho que nos han dado y nos piden cientos de miles
de ciudadanos.
Y es un tema de seguridad en el transporte.
Por tanto, es
sencillamente eso.

Y le he dicho otra cosa más, que usted era conseller cuando su Consell
aprobó que esa ley que dice el señor Flores que la quieren
hacer bien hecha, y por eso tardarán tiempo, su Consell se
comprometió a que entraría en las Cortes, presentaría
el proyecto de ley sobre el transporte ferroviario y la presentaría
antes del final de las elecciones.
Por tanto, o iba precipitado entonces o
van retrasados ahora, pero ambas cosas no puede ser.

Así que, ya le reitero, el tema es el accidente
de Meliana, el tema es la mejora de la seguridad, no intente usted desviar
a una anécdota de enfrentamiento entre los grupos parlamentarios,
porque la cuestión es mucho más grave y aquí son
muchos los ciudadanos que pueden estar afectados.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

Establecido pues, ya, cuál es el instrumento
que cada cual.
.
.
, ya lo diré.
.
.
, tenemos que interpretar en este
concierto, pues, le damos la palabra al señor conseller para que cierre el
debate.

Muchas gracias.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Muchas gracias, presidente.

Bueno, yo, lo que quería ahora es, desde luego,
pues, agradecer esta comparecencia, porque yo creo que ha sido importante
aclarar, señorías, que el tren, en principio, pues, los
detalles del incidente, que el tren no descarriló, que todos los
sistemas de emergencia de FGV, pues, funcionaron a la perfección,
desde la profesionalidad del conductor hasta la evacuación de todas
y cada una de las aproximadamente cien personar que iban a bordo del tema,
del convoy, pero sí que quería, pues, lamentar el que si,
probablemente.
.
.
, bueno, probablemente no, casi con toda seguridad, no
estaríamos hablando aquí de este tema, si el incidente se
hubiera producido en un puente viario, ¿eh?
Eso es lo que.
.
.
, la
verdad es que, sinceramente, me da mucha pena, porque si hubiera sido un
puente viario, no estaríamos aquí, con seguridad.
Y sé
que parece que siempre la culpa es del ferrocarril.

Sí que le quería decir,
señoría, señora Oltra, que hace muy poco hubo un
congreso internacional aquí, en Valencia, en el que vinieron
representantes de muchos países de los cinco continentes y en
determinadas cuestiones se puso de ejemplo el transporte público de
aquí, en Valencia.
Era una reunión internacional sobre
metros.
O sea, que estábamos hablando.
.
.
, y Valencia tiene los
ratios más altos sobre la accesibilidad de los usuarios.
Hay
ciudades europeas que, obviamente, están mejor, pero yo
también, yo sí que he tenido la suerte de utilizar y viajar
por muchos puntos de Europa, y le puedo asegurar que no conocía el
metro de Valencia y he tenido la oportunidad de conocer ya varias
estaciones y utilizar el servicio en un par de ocasiones, y le puedo
asegurar, señoría, que a mí me ha parecido, por lo
menos, con las estaciones, no sé si pasará aquí como
en Moscú, que hay unas estaciones de primera y unas de segunda, pero
le puedo asegurar que tenemos un metro y unos transportes urbanos que
están francamente bien.
Y le puedo decir que los he utilizado en
muchos puntos de Europa.

Decirle que vamos a valorar esas medidas de seguridad
que usted quiere, y yo voy a ver si con esta gente tan profesional que
tengo, con estas personas que están trabajando conmigo, podemos
hacerle una valoración exacta de la cantidad de actuaciones y la
inversión tan tremenda que hacemos en seguridad, igual que le
pasaré cuando terminemos esto unas medidas que hicimos sobre
seguridad, que me preguntó sobre el tema de las carreteras y los
motoristas.

Y, por último, decirle también que las
emisiones de CO2, yo insisto en que no sé de dónde saca las
estadísticas, porque igual que los metros, que el transporte
público había crecido de una manera descomunal en el mes de
agosto en esta ciudad de Valencia, o el acumulado con respecto al
año anterior, lo que sí que le puedo decir es que en cuanto a
emisiones de CO2 también estamos muy por debajo de la media
española en lo que es la Comunidad Valenciana.
Ahora mismo no le
puedo dar los datos exactos, pero también se los facilitaré,
porque estamos muy por debajo.

Y a usted, señoría, señor Godoy,
pues, decirle que, bueno, que este incidente nos ha servido para la obra de
eliminación del paso a nivel que estaba en marcha.
Lo que sí
que vamos a hacer es.
.
.
, hemos tenido que hacer un expediente de urgencia
para reparar y, probablemente, hacer un puente nuevo.
Y sí que nos
ha servido también para poner esos pregálibos o esos postes antes, que no eran necesarios, que no se
ponen en ningún sitio, pero que alguien ha pensado, bueno, pues,
mientras, ¿qué tenemos todavía con reducción
gálibo, siete u ocho puentes, aunque están cumpliendo toda su
normativa?
Pues, vamos a poner un añadido más.
Pues, se ha
puesto.

En cualquier caso, sí que le quería
agradecer, pues, el apoyo de su grupo en lo que se refiere a las medidas de
seguridad, que no dude que consensuaremos cuando sea necesario y les
haremos partícipes de las mismas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Le agradecemos su asistencia esta tarde por primera
vez a esta comisión sobre obras públicas y transportes, y,
terminado el orden del día, señorías, se levante la
sesión.

(S'alça la reunió a les 17 hores i
45 minuts)