Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 15 de gener de 2003.
Comença la sessió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Presidenta Marcela Miró Pérez.
Sessió número 89.
Primera reunió.**

***Projecte de llei de modificació de l'article 18 de la Llei 6/1998, de 22 de juny, de la Generalitat Valenciana, d'ordenació farmacèutica de la Comunitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida del País Valencià (RE número 44.
758, BOCV número 186).***

**La senyora presidenta:**

Il·lustres diputades, il·lustres diputats, feliç any nou.
Bon dia.

Comença la sessió en el primer punt, que és el debat de totalitat del Projecte de llei de modificació de l'article 18 de la Llei 6/1998, de 22 de juny, de la Generalitat Valenciana, d'ordenació farmacèutica de la Comunitat Valenciana.
L'es-mena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Té la paraula, per a la possible presentació del projecte, l'honorable senyor conseller de Sanitat.

Senyories, pregue que ocupen els seus escons.

 

**El senyor conseller de Sanitat:**

 

Molt excel·lent presidenta de les Corts Valencianes.

Señorías, feliz año a todas sus señorías.
*(Remors)*

Comparezco para presentar el Proyecto de ley.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor conseller.

Per favor, senyories.
Senyories, pregue silenci, per favor.

Continue, senyor conseller.

 

**El senyor conseller de Sanitat:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Decía que comparezco para presentar ante sus señorías el Proyecto de ley de modificación del artículo 18 de la Ley 6/1998, de 22 de junio, de ordenación farmacéutica de la Comunidad Valenciana.

Esta ley se modifica con el objeto de sentar las bases para seleccionar, al adjudicar nuevas oficinas de farmacia, a los profesionales mejor preparados académica, científica y profesionalmente.

La modificación lo que propone es mejorar la atención farmacéutica a la población atendiendo a diversas demandas sociales, con el fin de que el farmacéutico se convierta en el agente de salud que exige la sociedad valenciana.

Hay que tener en cuenta que la farmacia, el farmacéutico, es un escalón.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci, per favor.

 

**El senyor conseller de Sanitat:**

 

Decía que el farmacéutico es un escalón muy importante dentro de la cadena de salud y un agente activo dentro del sistema sanitario valenciano.

Señorías, con esta reforma se permitirá el acceso en igualdad de condiciones a las nuevas oficinas de farmacia de un licenciado de edad media joven, con experiencia profesional en cualquier modalidad, que se primará la adquirida en oficina de farmacia y el haber trabajado también en el ámbito rural.

La Comunidad Valenciana establece su modelo de planificación farmacéutica mediante la Ley 6/1998, de 22 de junio, de ordenación farmacéutica, con el fin de dar cumplimiento, según se recoge en su preámbulo, a lo establecido en la Constitución Española, especialmente en sus artículos 41, 43 y 51, al Estatuto de Autonomía, que otorga en su artículo 31, párrafo 19, competencia exclusiva a la Generalitat Valenciana en materia de ordenación farmacéutica, y al Real decreto 11/1996, de 17 de junio, que remitía a la comunidad autónoma la elaboración de una norma específica en materia de ordenación.

La Ley de ordenación farmacéutica de la Comunidad Valenciana supuso un importante cambio en el diseño tanto en lo referente a la planificación de las oficinas de farmacia como en lo relativo a la concesión de las autorizaciones de las mismas.

Mientras la anterior normativa, la que provenía del Real decreto del año 1978, no contemplaba una planificación previa a las necesidades asistenciales por parte de la administración en la que la apertura de nuevas farmacias quedaba a expensas de la petición de autorización por parte de algún farmacéutico que estuviese interesado en instalar la misma, el criterio establecido en la Ley 6/1998, y desarrollado por el decreto de autorización de nuevas oficinas de farmacia, supone una planificación previa del servicio farmacéutico que resulta necesaria para facilitar al ciudadano una adecuada atención farmacéutica.

La organización territorial, es decir, la distribución de las oficinas de farmacia recae, pues, en la administración de la Generalitat, sin perjuicio de que otras administraciones, como la administración local, los ayuntamientos, las organizaciones, los colegios oficiales farmacéuticos o los propios farmacéuticos interesados puedan instar a la apertura de oficinas de farmacia siempre que se acredite la concurrencia de los criterios de planificación establecidos en la propia Ley 6/1998.

La Ley de ordenación farmacéutica de la Comunidad Valenciana tiene como fundamento garantizar la mejor asistencia.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci, per favor.

 

**El senyor conseller de Sanitat:**

 

Gracias, señora presidenta.

Decía que la Ley de ordenación farmacéutica de nuestra comunidad tiene como fundamento garantizar la mejor asistencia a los ciudadanos y ciudadanas en condiciones de igualdad entre los mismos buscando simultáneamente un uso racional de los medicamentos.
Establece igualmente la ley que dentro del conjunto de establecimientos farmacéuticos imprescindibles para una adecuada distribución y dispensación de medicamentos son de especial interés para el ciudadano y, por tanto, para la ley, las oficinas de farmacia.

Las oficinas de farmacia son calificadas por la Ley de ordenación como servicios sanitarios de interés público al que deben poder acceder los ciudadanos y ciudadanas en condiciones de igualdad.

La propia ley ha permitido a lo largo de estos últimos cuatro años una serie de logros que vendrían a legitimar la validez del fondo del texto legal.
Han sido un total de 23 decretos y órdenes publicados como desarrollo de esta nor-ma y configuran un corpus legal farmacéutico en la Comunidad Valenciana muy homogéneo, compacto y de una firme solidez jurídica.

Quisiera destacar el amplio nivel de consenso conseguido para todas y cada una de las normas y fundamentalmente la participación y el trabajo de los colegios oficiales de farmacéuticos que han hecho una gran labor, también, en la colaboración y el desarrollo de estos 23 decretos y órdenes.
Como también las asociaciones profesionales o la Federa-ción Valenciana de Municipios y Provincias, el conjunto de farmacéuticos, de oficinas de farmacia, servicios de farmacia hospitalaria y farmacéuticos de atención primaria que han participado en el desarrollo legislativo al que aludo.

Pero, además, nuestra Ley de ordenación farmacéutica ha propiciado el desarrollo de importantes políticas de uso racional del medicamento, especialmente, en el consumo de antibióticos y en el impulso del consumo de medicamentos genéricos.

También, la ley ha permitido implantar y desarrollar el Plan de atención farmacéutica de la Comunidad Valenciana, un plan único en España con importantes programas apoyados por instituciones universitarias y colegios profesionales, así como el sistema de información farmacéutica Gaia, ya en funcionamiento en varios municipios de nuestra comunidad al haberse implantado la prescripción asistida y la receta informatizada.

La Ley de ordenación farmacéutica ha venido, pues, a cumplir los fines que su promulgación pretendía.
Pero quedaba pendiente para la plena consecución de sus fines el desarrollo del artículo 18 que la ley establecía, los criterios que permitirían adjudicar nuevas oficinas de farmacia.
Esta adjudicación se especificaría en un decreto de desarrollo del citado artículo que estableciese los criterios concretos señalados en el mismo como ineludibles.

Y con este escenario, el Gobierno Valenciano plantea, hoy aquí, en las Cortes, la modificación de la Ley de ordenación farmacéutica en ese aspecto concreto de lo que se denomina baremo y que proponemos que a partir de ahora se defina como criterio de selección.

El concepto de baremo como méritos ya consolidados impediría la introducción en el decreto posterior de una de las claves de la reforma propuesta, cual es la prueba escrita voluntaria de conocimientos con un peso porcentual pero que podría abrir las expectativas de acceso a una oficina de farmacia a ese colectivo de farmacéuticos jóvenes compensando de esta forma su imposibilidad, por razones obvias de edad, de haber acumulado un máximo de años de experiencia profesional.

En el Proyecto de ley con el que proponemos la reforma del artículo 18 suprimimos la frase ".
.
.
en lo referente a experiencia profesional, en especial en oficinas de farmacia", haciendo simplemente una referencia a la experiencia profesional.

De esta forma, se nos permitirá poner un tope de puntos a esta experiencia en el futuro decreto de criterios de selección y, en todo caso, es propósito de este gobierno hacer una discriminación positiva hacia el ejercicio profesional en oficinas de farmacia, a través de los años necesarios para alcanzar aquel tope.

Con esto se pretenden conseguir dos cosas.
En primer lugar, que cualquier modalidad de ejercicio profesional de farmacéutico en función de años alcance el tope máximo.
Y, en segundo lugar, se pretende evitar que profesionales que hayan ejercido un número de años muy elevado sean siempre los beneficiarios de la adjudicación rompiendo expectativas legítimas de los más jóvenes.

Igualmente, se pretende primar el ejercicio profesional en zonas rurales, la formación académica y los conocimientos posgrado.
Es decir, la prestación de un servicio público especialmente abnegado y aquellas inquietudes de formación y preparación complementaria que puedan contribuir a que los farmacéuticos mejoren la prestación del servicio a los ciudadanos.

Por otro lado, parece razonable la introducción del principio de que un farmacéutico propietario de una oficina de farmacia abierta al público no pueda acceder a la autorización de una nueva oficina en el mismo municipio, ya que esta adjudicación carecería de sentido por cuanto no se correspondería con el espíritu de la ley que se fundamenta en el acceso de nuevos licenciados al ejercicio de la profesión o al legítimo derecho de mejora en la carrera profesional.

El proyecto de ley también recoge que no puedan participar en el procedimiento de adjudicación aquellos farmacéuticos que tengan más de setenta años al inicio del procedimiento.
No se trata, obviamente, de impedir un ejercicio profesional privado sino, como todos ustedes habrán entendido, el legítimo derecho de la administración sanitaria para delimitar el acceso por edad a un procedimiento que termina en una autorización de carácter administrativo y conforme a unos criterios que la propia norma le atribuye a la propia administración.

Finalmente, se indica que la Conselleria de Sanidad determinará los criterios de prioridad en caso de coincidencia de puntuación.
Y algo que nos parece absolutamente razonable para evitar la posibilidad de adjudicación repetida de oficinas de farmacia cada tres años a la misma persona, y es la de agotar los méritos correspondientes al ejercicio profesional que tuviera cada participante hasta la fecha del inicio del procedimiento de adjudicación, de forma que en los sucesivos procedimientos únicamente podrá valorarse la experiencia profesional acumulada a partir de la misma.

Señoras y señores diputados, con la reforma que presento a la consideración de todos ustedes, el Gobierno Valenciano pretende poner en igualdad de condiciones para el acceso a una nueva oficina de farmacia a todos los licenciados de esta comunidad, sea cual fuera su edad y modalidad del ejercicio profesional.

Quiero señalar, igualmente, el reconocimiento que desde la Conselleria de Sanidad se realizará en el futuro decreto de criterios de selección de la igualdad total con los titulares de oficinas de farmacia, de los colectivos de farmacéuticos regentes, substitutos y adjuntos.
Reconocimiento especial merecerán también en el futuro decreto, igualmente, aquellos licenciados en situación de desempleo, los licenciados de farmacia en paro, a los que se apoyará y primará con un porcentaje determinado sobre la puntuación total obtenida.

Señoras y señores diputados, a lo largo de mi intervención he repetido en varias ocasiones los esfuerzos de diálogo y de convergencia en puntos de vista que los colectivos farmacéuticos, fundamental y principalmente los colegios profesionales de Valencia, Alicante y Castellón, también asociaciones profesionales como Confar, Foro Farmacéu-tico, Sindicato Libre de Farmacéuticos y demás colectivos han tenido con la Conselleria de Sanidad, aportando sus valiosos puntos de vista y aportando su experiencia para lo que es la modificación puntual y concreta de este artículo 18 de la Ley de ordenación farmacéutica.
Con el esfuerzo de todos hemos conseguido que se presente el texto de la reforma con un elevado consenso.

Por ello, yo hago un llamamiento al debate sereno y apelo a la responsabilidad de esta cámara, a la responsabilidad de todos, ya que un colectivo muy importante para el sistema sanitario valenciano, como es el colectivo de los farmacéuticos y puntos de educación sanitaria y puntos de sistema sanitario, como son las oficinas de farmacia para nuestro sistema sanitario van a beneficiar, sin ninguna duda, al conjunto de la sociedad valenciana.
Y, por tanto, creo que con altura de miras debemos de realizar una modificación a ese punto concreto del artículo 18 de la ley que, sin duda, va a traer un beneficio, no solamente para todo el colectivo de farmacéuticos, sino también para todos los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Defensa de l'esmena a la totalitat.
Té la paraula la il·lustre diputada senyora Llinares, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Senyora presidenta.

Senyoria.

En esta febra legislativa que els ha entrat.
.
.
Hem estat quasi quatre anys només amb lleis per a fer col·legis professionals, fent col·legis professionals fins a les no-professions, la incongruència va ser de qualsevol manera.
I de sobte ara tan de pressa, tanta llei i tan de pressa.
A mi se m'ocorre això de: "més fusta, que és la guerra", dels germans Marx.
I recorde el frenesí amb què tiraven més llenya al foc de la locomotora en aquella escena tan hilarant.
I ací és igual.
Més lleis, més lleis que s'acaba la legislatura!
I cada dia entra una nova llei o cada n'anuncien una nova.

En aquesta febra legislativa a Esquerra Unida mos dóna la sensació que no es tracta de lleis que no puguen esperar uns mesos i que hagen de fer-se a corre-cuita, a presses i correres.
Algunes lleis sí que són importants, però no es mereixen este tractament de marató, de carrera d'haver d'agarrar l'ànec.
Jo no veig cap motiu d'este frenesí.
Però a la millor sí que hi ha motiu perquè les lleis es facen aixina de pressa.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue silenci.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

A mi se m'ocorre que unes tenen sols un motiu propagandístic degut a la pròxima cita electoral: és el missatge que estes senyories volen enviar a la societat sobre la seua gran preocupació social.
Després, la llei sol estar buida de contingut social, però, allò del contingut té igual, amb el títol ja hi ha prou; propaganda que necessiten fer.

I altres lleis em fa la feta que estan fetes perquè algú les necessita.
I eixe algú no és un gran col·lectiu social, ni molt menys tota la ciutadania, sinó un grup molt reduït de persones ­i deixen que pense malament­ molt lligades al poder dins del Partit Popular.
I és que no em diguen que no és estrany que modifiquen una llei d'ordenació farmacèutica amb tot el que queda per organitzar i aclarir respecte a farmàcia, respecte a ordenació farmacèutica, per a canviar sols l'article 18, que parla del procediment d'autorització d'oficines de farmàcia.

Ja sé que és un tema que els preocupa molt a les senyories, perquè pel que he anant esbrinant en les hemeroteques i en els butlletins legislatius, aquest assumpte de les oficines de farmàcia és un tema que sempre ha dut de cap a la Conselleria de Sanitat del govern del Partit Popular, i contínuament tenen una actuació o una altra sobre això.
Aixina, llisca la premsa del 6 de novembre de 1998, cinc mesos després d'aprovar-se la Llei d'ordenació farmacèutica, que el Tribunal Superior de Justícia anul·la el decret i la circular que regulen les competències d'ordenació farmacèutica.
O siga, anul·la tota la paperassa relativa als expedients d'obertura, de trasllat, de nomenament de titulars d'oficines de farmàcia.
I això perquè no hi havia dictamen del Consell Jurídic Consultiu i no havien escoltat les organitzacions farmacèutiques.
Ja volien les seues senyories fer les coses d'amagat i alguna cosa tramaven que no volien que la gent s'enterara massa.

El 5 d'octubre de 2001 aproven el Decret 14, pel qual s'establix el procediment d'autorització de noves oficines de farmàcia.
I, a propòsit d'aquest decret, és curiós que es parle d'habitants estacionals per al còmput d'oficines de farmàcia, i quan parlem de metges, de places de metges, la conselleria és refractària a concedir metges per a desplaçats.
Per als metges, medicina pública, no compta la població estacional; per a oficines de farmàcia, oficines privades concertades amb la sanitat pública, sí compten els habitants estacionals.
Model de sanitat del Partit Popular.

I ara, a gener de 2003, a presses i correres, volen modificar el procediment d'autorització de les oficines de farmàcia.
Què passa, que els que s'han de beneficiar d'aquest decret i aquesta modificació de llei no estan mai contents?
O se'ls ha oblidat beneficiar a algú?

Hem de rebutjar aquella proposta de canvi d'un article de la Llei d'ordenació farmacèutica perquè amb el desgavell farmacèutic que tenim, amb la nul·la ordenació del sector farmacèutic, a les seues senyories sols els interessen les oficines de farmàcia.

Recorden les seues senyories quan van demanar els grups de l'oposició i van obtindre, això sí, la compareixença del senyor conseller de Sanitat sobre el Parme?
Per si se'ls ha oblidat, els recorde que Parme vol dir Pla d'harmonització de productes farmacèutics.
Aleshores ­i ho vaig exposar a aquesta trona­ vaig fer una enquesta telefònica a metges tant d'atenció primària com especialitzada i a farmacèutics d'hospitals, i vaig trobar que sols als farmacèutics els sonava el Parme, no se l'havien llegit ni el tenien, però els sonava; els metges res de res, ni se l'havien llegit ni els sonava.
I volen les seues senyories que tan important com seria la prescripció racional que s'assolix quan un metge ben informat ­paraules textuals del Parme­ no conduïsca a actuacions per part de la conselleria i la concessió d'oficines de farmàcia sí?
I que mosatros, Esquerra Unida, entrem ahí?
Doncs, no, senyor.

I continua amb una altra part del Pla d'harmonització parlant dels efectes, des del punt de vista dels beneficis, els riscs i els costos, tant per a un pacient en concret com per a la comunitat.
I els metges sense saber-se res del Parme, la conselleria sense actuar.
¿I volen les seues senyories que tan important com seria tot això de racionalitzar el medicament no haja merescut ni una informació al personal que estaria encarregant-se d'aplicar-lo i que, per contrari, troben importantíssim modificar per enèsima volta la manera d'adjudicar les oficines de farmàcia?
I volen que nosaltres entrem ahí, que Esquerra Unida entre ahí?
Doncs, no senyor.

El desenvolupament del Parme duria que a cada pacient se li administre en el moment oportú, durant el període de temps necessari, amb la dosi i forma farmacèutica adequada, el medicament o producte sanitari segur, eficaç i de qualitat contrastada que més convé a la seua situació clínica i al menor cost possible per a ell i per a la comunitat.
Paraules textuals del Parme.
I eixos objectius resulta que no són motius d'actuació i preocupació de la conselleria, res de res.
Allò important per al Partit Popular són com, de quina manera i a qui se li adjudiquen les oficines de farmàcies.
A aquests negocis privats, concertats, totes les actuacions que calguen, i a la racionalitat del medicament, ninguna, cap.
No entrem ahí.
Esquerra Unida no entra a solucionar interessos particulars.

Les seues senyories saben el negoci que representen les oficines de farmàcia?
Els traspassos que cal pagar per a obtindre una oficina de farmàcia són prohibitius per a qualsevol recent llicenciat o no tan recent.
L'altre dia em parlaven de 150 milions de pessetes mínim per a un traspàs.
Em parlaven també de 300 i de 350 milions.

Amb esta organització d'oficines, que recorde que són concessions administratives subjectes a quotes amb restricció d'obertura i simultàniament, negoci privat, etern i heretable, amb aquesta organització d'oficines la majoria de llicenciats en Farmàcia sols poden ser ajudants en les farmàcies d'altre amb un sou prou magre, o farmacèutic substitut, o estar en l'atur o dedicar-se a alguna altra cosa.
I, sens dubte, el senyor conseller quan ha defensat la llei no ha donat altres perspectives.
Amb aquesta organització d'oficines, que esta llei no canvia massa, no es complix que la titularitat complix els criteris d'igualtat, mèrit i capacitat.
Els criteris sols són la capacitat econòmica de l'aspirant a eixa titulació o l'afinitat sanguínia respecte a l'anterior titular.

Per una altra banda, esta diputada no entén l'estatus que es regix per a les loteries, els estancs i les farmàcies.
No entén per què no es pot posar una loteria al costat d'una altra i 300 si volen en un poble.
Sí que entenc que la persona que pose una loteria cal que complisca uns requisits; doncs, que els complisca.
Tampoc entenc la quota dels estancs i que no se'n puguen posar 300 en un poble.
Sí que entenc el caràcter de privilegi i de favoritisme en aquests establiments, que es van concedir amb el franquisme i que hui es conserven.
No entenc allò de les farmàcies.
Puc entendre que ve d'uns grups de pressió molt forts en un moment històric determinat, d'un repartiment dels oficis sanitaris: el cirurgià.
.
.
I puc entendre també que hui els col·legis farmacèutics representen uns grups de pressió tan grans que els governs no s'atrevisquen a saltar-se'ls.
Però no entenc que no quede altre remei que fer-ho.
Governar, senyor conseller, és governar per a tots.

A més a més, una llei d'ordenació farmacèutica ha de ser obligatòriament alguna cosa més que l'organització de les oficines de farmàcia.

Per a quan pensen les seues senyories deixar la reglamentació de l'atenció farmacèutica als centres sociosanitaris d'aquesta comunitat?
Caldrà que els centres sociosanitaris, a partir d'un nombre de llits, tinguen un servici de farmàcia sota titularitat i responsabilitat d'una farmacèutica.
L'aten-ció primària i, sobretot, els centres de salut, caldrà que tinguen un servici farmacèutic sota titularitat i responsabilitat d'una farmacèutica que s'encarregue, entre altres coses, de subministrar els medicaments escaients amb la quantitat justa a cada pacient i, sobretot, que done la informació escaient a cada pacient.
La tercera edat necessita moltíssima informació sobre les medicines que es pren, i això se li hauria de donar en els centre d'atenció primària, en els centres de salut, i això ho hauria de fer un farmacèutic.
Este servici no sols milloraria la sanitat, sinó que estalviaria una enormitat en medicines, eixe estalvi que tanta falta ens fa.
Més que estalvi el que deixaria d'haver és el gran malbaratament que hi ha en estos moments.

Què els pareix si presenten una modificació de la llei on es contemplen els medicaments veterinaris i els pinsos medicamentosos?
No sé si han sentit en la tele i han llegit en els periòdics que les vaques boges tornen.
I pareix que tornen amb alguna conseqüència que va més allà de la simple vaca, de les simples vaques.
Doncs, els farmacèutics alguna cosa haurien de dir.
Eixa llei que contemple les anàlisis, l'ortopèdia, la sanitat mediambiental.
.
.

Senyor conseller, no acceptem que una llei d'ordenació farmacèutica siga sols una llei d'oficines de farmàcia, que això és el que és esta llei.
És un concepte molt pobre de l'ordenació farmacèutica.
L'organització sanitària té necessitat de moltes més coses respecte a la farmàcia, i en els hospitals, que no ho he tocat, eixa quasi impossibilitat que tenen els farmacèutics jóvens d'anar a fer pràctiques als hospitals, que sí que tenen un consorci, però després resulta que els és quasi impossible fer pràctiques en un hospital.
Es necessita una gran organització de la farmàcia, i els farmacèutics, eixos que no tenen farmàcia, ho demanen, ho demanen, i han estat explicant-mos-ho estos dies, però a eixos farmacèutics, vosté no els escolta, als que no tenen manera de tindre, perquè està organització que vosté munta els impedix tindre accés a una oficina de farmàcia, per a eixos no s'ha de fer una llei d'ordenació farmacèutica, cal fer-la només per a la gent instal·lada i per a la gent que després pot disposar perfectament de diners, de familiars, per a poder tindre una oficina de farmàcia.

Mosatros pensem que esta modificació de la llei no arregla res i, sobretot, no soluciona tots els problemes que té la farmàcia en el País Valencià, tots els problemes que tenen tota la sèrie de parats farmacèutics que estan per ahí fent altres coses, perquè no poden dedicar-se al que de veritat necessiten.

Rebutgem esta modificació de la llei.
Enduga-se-la, senyor conseller.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

­Ja calle de seguida­ .
.
.
i torne ací amb una altra llei que de veritat mos ordene i mos organitze la farmàcia, ací, en el País Valencià.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

Torn en contra.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Concepción, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Señora presidenta.

Señorías.

Señora Llinares, una vez más ha subido usted a contarnos historias para no dormir, las historias que usted aprovecha en cualquier ocasión, sin centrarse en lo que de verdad le corresponde.

Mire usted, esta ley, ha señalado el conseller, matizándolo, precisamente, que es la ley que necesitan los licenciados jóvenes, los licenciados que están en paro y que necesitan una oportunidad para tener un puesto de trabajo, para poder acceder todos en igualdad de oportunidades a ese puesto que ansían, eso que usted mal.
.
.
estaba intentando definir por caminos torcidos que luego le señalaré.

Para que exista esa normalidad y para que haya luz y taquígrafos en la adjudicación de esas plazas es para lo que esta ley viene a estas Cortes.

Dice usted que esta ley se presenta con prisas y de cualquier manera.
La ley está desarrollada al cien por cien, y fruto de ello han sido 23 decretos y órdenes de ley, lo ha señalado antes el conseller y yo se lo recalco, porque parece que a ver si al oírlo por segunda vez usted lo retiene.
Si hace falta se lo volveré a repetir en la réplica.

Pero, mire, una cosa que me ha llamado la atención ha sido, desde el inicio, la inquina que ustedes manifiestan reiteradamente a los colegios profesionales.
Ustedes no tienen día que no la manifiesten públicamente, por eso ustedes votaron en contra de la ley de colegios profesionales.
Debe ser fruto de esa premeditada manifestación que tienen contra ellos.
Yo no sé qué es lo que le mueve, pero usted, reiteradamente, utiliza esta trona para manifestárnoslo.

Mire, nosotros no participamos en absoluto de esa idea, y creemos que los colegios profesionales son parte de nuestra sociedad, que como tal están integrados y merecen todo nuestro aprecio.

En toda su intervención no he oído nada del artículo 18, que es el motivo de modificación de la ley.
El conseller lo ha expresado, lo ha defendido y lo ha matizado; usted no ha hecho caso, ha hecho caso omiso de todo lo que se le ha manifestado y ha ido a decir que esta ley es mala, que esta ley protege a los amigos, que esta ley.
.
.
Ha ido dando el discurso al que nos tiene.
.
.
*(inintel·ligible)*

Mire, yo voy a insistirle y voy a reiterar cosas que ha dicho el conseller, pero creo que debe quedar claro en esta Cámara que la sociedad valenciana necesita una serie de farmacéuticos con un perfil que se le ha dicho y se le ha expresado reiteradamente, de gente joven, de gente preparada, de gente a la que se le valoraran sus méritos profesionales, de gente a la que se le valorara su servicio desarrollado en medios rurales, precisamente porque el trabajo en ese medio rural lleva unos inconvenientes en el desarrollo de su formación profesional e indica el grado de esfuerzo.
.
.

Yo la retaría a usted a que viviera con un farmacéutico rural una temporada, para que usted viera el esfuerzo que supone moverse en este ámbito para poder desarrollar su trabajo.
Yo lo hablo desde la experiencia que me da haber sido médico rural y haber estado desarrollando mi labor al mismo tiempo en 10,12 pueblos de la provincia de Soria.
Cuando usted quiera la reto a que haga un recorrido de ese estilo.

Mire usted, le hemos dicho cuáles eran las condiciones en las que se basaba la reforma del artículo 18, pero yo voy a insistirle una vez más en decirle qué es lo que se cambia y qué es lo que no se cambia.

En el artículo 18, el punto 1 no se modifica; el punto 2 no se modifica; el punto 3 no se modifica; en el punto 4, se modifica el baremo, y se modifica el baremo, como ha explicado el conseller, porque esa palabra, cogida al real diccionario, no permite el desarrollo de una buena selección del candidato a la plaza de farmacéutico.

Mire usted, se valora la experiencia profesional y se cambia el término de farmacia; se prima el ejercicio rural, como le he señalado anteriormente, y se somete a una prueba voluntaria escrita, cuya prueba escrita, el cómputo de puntos que se le otorgan puede compensar el desnivel que pueda existir con otras formas de ejercicio y equilibre el baremo finalmente.

No voy a señalar otros puntos que ya ha señalado el conseller de los tres años, de los setenta años.
.
.
, que impidan la participación en nuevas concesiones, y sí quiero señalar varias de las cosas que usted, en estos momentos de su intervención, ha hecho hincapié, porque creo que merecen una contestación, por nuestra parte en estos momentos, que le aclaren.
.
.

Usted ha dicho que los farmacéuticos no podían asistir a prácticas en los hospitales, y eso es exactamente igual por una normativa nacional, como no pueden asistir los médicos a prácticas en los hospitales fuera de su periodo de formación, porque para ir a hacer una formación práctica tienen que recurrir al sistema MIR y el farmacéutico tiene que recurrir al sistema FIR, sistema que está contemplado, que se hace su convocatoria, que se hacen sus exámenes y que adquieren su formación como farmacéuticos hospitalarios dentro de un hospital.

Usted ha dicho, prácticamente, que no hay farmacias hospitalarias.
A mí me gustaría que usted, en cualquiera de los hospitales, viera la cantidad de farmacéuticos hospitalarios, los farmacéuticos de hospitales que están desarrollando su labor, muy bien, por cierto, e imponiendo un criterio científico en la adjudicación de los medicamentos en colaboración con el equipo médico.

Usted sabe que todas las comisiones de farmacología están formadas íntegramente por farmacéuticos y médicos, en donde se discute cuál es el medicamento que se aplica en cada protocolo y qué medicamento es el que se admite a dispensar dentro del propio hospital, dentro de la complejidad que existe en su administración.

Todo esto, usted lo ha ignorado olímpicamente y se lo ha pasado por alto, y esto es una cosa que está afianzada, desarrollada y con un gran nivel de calidad, como está demostrable en todos los centros hospitalarios.

Usted ha pedido que se ponga en primaria.
¿Usted sabe que la dispensación en primaria es una medicina ambulatoria?
¿Usted sabe que los colegios profesionales y las farmacias están prestando no solo una dispensación de farmacias, sino, como ha señalado el conseller, un gran papel en la actividad sanitaria de esta, no solo comunidad, sino de esta nación?

Todas estas cosas las ha ignorado usted repetidamente, y yo le insisto una vez más: estamos modificando el artículo 18, céntrese usted en el artículo 18 y acójase -o esperemos que se acoja- a la oferta de diálogo que le ha hecho el conseller, y díganos, dentro de las modificaciones que se propone, cuál considera usted que sería mejor añadir a estas o modificar de estas, porque, probablemente, y como le ha dicho él, estamos abiertos a admitir todo aquello que pueda mejorar esta ley.

Y para terminar, quisiera reiterarle a usted una vez más que no tenga usted miedo a los colegios profesionales.
Los colegios profesionales son órganos de la sociedad preocupados por el buen ejercicio de la profesión que amparan, y no ponga usted más en tela de juicio la actividad de estos profesionales.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies.

Demana rèplica?
La senyora Llinares demana rèplica?
Té la paraula per a rèplica la senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor diputat i senyor conseller, sí, rebutgem esta modificació de la llei, perquè aquella no era una llei d'ordenació farmacèutica i el que necessitem ací, en el País Valencià, és una llei d'organització farmacèutica.

Mire, jo he consultat, doncs, amb molts farmacèutics, i he consultat amb molts farmacèutics, sobretot els del meu poble, que ja estan molt instal·lats, que tenen una farmàcia, que en tenen dos, que tenen una farmàcia, que tenen fills farmacèutics.
.
.
, i a tots els pareix bé la llei i esta modificació de la llei, una cosa boja de bé.
.
.
Sí, no tenen res a dir, estan, però, tots ben instal·ladets, ben instal·ladets en els llocs més cèntrics del poble i tot això, tenen les farmàcies i els encanta, no hi ha res a dir d'açò, total, un punt que toquem.
.
.

Però també he consultat a tota una sèrie de gent que són llicenciats en Farmàcia i que van d'Herodes a Pilat ­ara fan de substituts en esta farmàcia, després en l'altra, després se'n van a Orxeta, a Sella, a Relleu.
.
.
totes les farmàcies estes rurals­, perquè el que està allí han de substituir-lo durant unes temporadetes.
I llavors veuen que ni amb esta llei ni amb esta modificació ni amb la modificació anterior tenen possibilitats de tindre una oficina de farmàcia, perquè son pare no és farmacèutic i allò que el pare li ho ven a la filla, i després el pare té més punts que ningú i llavors pot tindre una altra farmàcia ràpidament, això de ninguna manera.

Però a estes persones, a banda de la botigueta, de l'oficina de farmàcia, els agradaria ­han estudiat una carrera­ que l'assumpte fóra més extens, que la seua professió tinguera més perspectives.
I tinguera, per exemple, les perspectives de la farmàcia en l'atenció primària, la farmàcia en els hospitals, que, diguen vostés el que diguen, tenen molta dificultat, quasi impossibilitat, d'aconseguir fer pràctiques en hospitals, diguen vostés el que diguen.
Pareix que tenen ahí un concordat que no acaba de funcionar massa bé.
I a estes persones els agradaria.
.
.
perquè una cosa és la fórmula magistral en farmàcies i l'altra cosa és la fórmula magistral en hospitals, que pareix ser que no són ni cosines germanes.
Però la formació és una cosa que els interessaria.
Bé, això pareix que està quasi completament vedat.

Allò del FIR, l'equivalent al MIR.
Quin FIR ni res!
Però si no ixen quasi places per a presentar-se al FIR, llavors no poden fer allò del FIR.
El mateix que els del MIR en fan la tira.
.
.
No faça eixos gestos!
Jo li transmet allò que els llicenciats en Farmàcia, que estan tirats per ahí pels carrers i que estan fent de *mancebos* en les farmàcies d'altres per un sou que és la mar de xicotet, diuen.
I ha d'obrir-los vosté perspectives.
Ha d'ampliar l'organització de farmàcia i deixar de pensar només que les farmàcies només són les botiguetes.
Deixe-ho estar.
Faça-ho també, però ha d'haver moltes més possibilitats.

D'ahí que continuem rebutjant esta llei.
I li diem: mire, faça vosté una nova llei de farmàcia.
.
.
Sap què passa amb les farmàcies rurals?
Que canvien de mà quasi contínuament.
­No m'escolta, però, en fi, jo li ho dic.
­ Canvien de mà quasi contínuament.
Cada sis mesos o un any, en tots els poblets eixos xicotets de la meua comarca, canvia de mà la farmàcia.
I sap la gràcia que els fa a tota la clientela i tots els pacients d'aquells poblets?
Ninguna, ninguna, perquè quan ja han començat a conéixer la farmacèutica o el farmacèutic que hi ha, resulta que canvia de mans.
Perquè vosté deu saber tan bé com jo que allò del traspàs de farmàcies és una cosa que damunt ­no li ho he dit abans­ però damunt és només per als iniciants.
Tot el món no s'entera que esta farmàcia va a traspassar-se, sinó només el cercle, el sanedrí, que és el que.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Calle de seguida.

Duga'ns una altra llei d'ordenació farmacèutica, però d'ordenació farmacèutica completa, no només d'oficines de farmàcia, i ahí podrem parlar i podrem aclarir.
Però només d'organització de les oficines de farmàcia, ni pensar-ho.

Moltes gràcies.
Gràcies, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

Per al torn de rèplica, té la paraula el senyor Concepción.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Señora presidenta.

Señorías.

Señora Llinares, es que siento el no poder, en un momento determinado, entrar ni en pequeña aproximación con usted.
Lo siento muchísimo.
Pero es que es curioso.
Usted no se entera, hace las encuestas telefónicas y debe coger mal el número de teléfono.

Mire usted, el FIR.
Para que se entere, es la comisión nacional la que fija el número de plazas y las convoca ­no se desarrollan ni en la comunidad­, y dice el número de farmacéuticos que tienen que tener.
El farmacéutico tiene la salida de farmacia y muchas más salidas, muchas más salidas.
Dentro de la sanidad, puede perfectamente participar, en competencia con médicos y con biólogos, en otra serie de plazas que se convocan dentro de la sanidad.
Usted ni se entera de esto, porque no lo ha citado, si no, lo hubiera citado.
Y no solamente en las farmacias rurales que usted está diciendo.
Hay farmacias todavía más rurales y con peores condiciones.
Y, lógicamente, lo que hace esta modificación del artículo es primar, primar la abnegación que supone esa cooperación con la sanidad, su sacrificio durante el número de años que se haya desarrollado dentro de esas condiciones adversas, adversas, para su propio desarrollo intelectual.

Mire usted, nosotros defendemos y mantenemos en su totalidad la modificación propuesta del artículo 18, y creemos que es lo que necesita esta comunidad, y la Ley de ordenación farmacéutica para su desarrollo en la totalidad, para que las nuevas oficinas de farmacia, con luz y taquígrafos, puedan ser ocupadas por los nuevos farmacéuticos que quieran optar a ellas.
Por ello, nosotros rechazamos completamente su enmienda y apoyamos en su totalidad todas las modificaciones del artículo que ha expuesto detallada y minuciosamente el conseller a lo largo de su intervención.
Por lo tanto, una vez más, tenga usted en cuenta que nosotros rechazamos la enmienda a la totalidad que usted ha propuesto.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Concepción.

Fixació de posició dels altres grups.
Té la paraula el senyor Peris, del Grup Mixt.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Estem en el debat de l'esmena a la totalitat de la modificació d'un article, l'article 18 de la Llei d'ordenació farmacèutica.
Aquesta llei és fruit d'un consens anterior important entre l'administració valenciana i el sector.

Nosaltres no hem presentat una esmena a la totalitat perquè sí que entenem que en la modificació hi ha algun punt que considerem positiu.
En canvi, no valorem que siga positiva tota la modificació que es fa, perquè justament, a diferència d'altres arguments que estaven exposant-se fins ara ací, nosaltres pensem que el sector farmacèutic seria un dels sectors en què cal protegir eixes xicotetes empreses de vegades, o autònoms que treballen en farmàcies valencianes.

A nosaltres, justament en el sector de la farmàcia valenciana, ens preocuparia moltíssim que camparen en llibertat i que anàrem a eixa pressió que estan anant les grans multinacionals del sector farmacèutic, que el que voldrien és tindre magatzems de productes farmacèutics on allí treballara gent amb títol o sense títol, amb molta major precarietat que pot tindre una família que viu d'eixe xicotet negoci professional sanitari, que és una farmàcia.

Per això sí que ens preocupa, ens preocupa moltíssim, que se puga trencar el consens que s'havia establert en la llei de l'any 1998 entre els col·legis professionals i l'administració valenciana.
Ens preocupa justament per allò que podria suposar d'afebliment d'eixe sector valencià de professionals autònoms de la sanitat.

Nosaltres estem convençuts que hi ha molta major seguretat sanitària per a la salut dels valencians en anar al seu farmacèutic a demanar els productes farmacèutics, molta major relació, que es venguen productes farmacèutics en les grans superfícies de les multinacionals del mercat.

Justament per això nosaltres sí que enteníem que hi ha una part que és positiva de la reforma, sí que entenem que no s'acumule l'experiència professional en oficines de farmàcia de canvi en canvi.
Pensem que sí que és positiu, perquè això permet que, efectivament, puguen anar introduint-se a les oficines, a las noves oficines de farmàcia, nous farmacèutics.
Però sí que ens agradaria que quedara ben clar que l'experiència professional, que té especial prima en eixe barem, siga l'experiència professional en oficines de farmàcia, perquè d'alguna manera això és el que demana el sector, això és el que estan demanant els col·legis farmacèutics de la nostra comunitat, dels nostre País Valencià.

Per tant, no hem fet una esmena a la totalitat perquè no estem parlant del conjunt de l'ordenació farmacèutica, estem parlant d'un article 18.

Pensem que també és positiu ­que això tampoc estava en l'anterior article 18 que ara es derogaria, que ara es modificaria­ que no es puga optar a una farmàcia del mateix municipi.
Entenem que també és un pas positiu que eixa experiència acumulada no servisca per a passar d'un municipi, diguérem, de l'extraradi al centre.

En canvi, ens sembla que quan es prima estar en el món rural, caldria parlar de què és el món rural, perquè no és mateix el món rural d'una ciutat com Xàtiva, que d'alguna manera està en una comarca que podríem dir rural; en canvi, sí que entenem que s'hauria d'afavorir ­i això ho demana el sector­ que s'haja estat en poblacions de menys d'una determinada població.
Per això nosaltres fem una esmena, que discutirem en el procés de les esmenes, perquè es fixe el món rural per població menuda del poble, no perquè estiga en el món rural.
Perquè, per exemple, no se té per què primar el desplaçament, l'experiència professional en una oficina de farmàcia de Xàtiva a València, però sí de Vallés, que està molt propet de Xàtiva, o Novetlè, perquè té poca població i d'alguna manera s'ha estat, diguérem, en una oficina de farmàcia més feble.

Per tant, nosaltres pensem que sí que seria moment de reflexionar sobre eixes modificacions perquè no es trencara justament el consens amb els col·legis farmacèutics de la Comunitat Valenciana.
I perquè, efectivament, el PP, que durant aquesta legislatura, tota la primera part de la legislatura, s'ha distingit per aportar lleis de nous col·legis professionals, justament no trenque, no trenque, la relació, el consens establert quan es fa la Llei d'ordenació farmacèutica justament amb els col·legis professionals d'un sector bàsic per al conjunt de la salut dels valencians, per a evitar ­i per a nosaltres això és una posició de progrés­, justament per a evitar que les farmàcies caiguen en mans de treballadors precaris de les grans multinacionals de la farmàcia.
Justament cal defensar això.

I, per tant, nosaltres no votarem a favor les esmenes a la totalitat, ens abstindrem, però sí que, amb aquests plantejaments, esperem que en els aspectes qüestionats ­i el conseller ho sap­, qüestionats pels col·legis de farmàcia, es tinga cura de millorar la redacció que es proposa.
Torne a dir, especialment ­saben vostés­ que se tinga en compte justament l'experiència en oficines de farmàcia.

I després també una qüestió que també és molt qüestionable, és molt qüestionable.
I és que en cas d'empat siga la conselleria la que.
.
.
ací quede que la conselleria determinarà reglamentàriament els criteris de prioritat en cas de coincidència en la puntuació obtinguda.
Això en la llei deuria estar més assegurat, és a dir, en la llei és moment d'assegurar-ho.
És a dir, que no fóra la conselleria, sinó que ací en la llei ja es diguera ­ells demanen­ que, en cas d'empat, siga l'experiència professional la que quede clara.
És a dir, de tota la baremació, perquè ara s'introduïx l'examen, la prova de coneixements, etcètera, a més d'això, que diga: En cas d'empatar tot açò ­coneixement de llengües, etcètera­, si empaten, qui haguera estat més temps en un farmàcia menuda fóra el que tinguera prioritat.

Per això nosaltres valorem positivament que no s'acumule l'experiència de pas a pas, perquè aixina sempre tindrien els més majors.
.
.
sempre s'estaria acumulant l'experiència, perquè això és un pas positiu.
I també és positiu el sentit que en el mateix poble no se puga fer el canvi, pensem que també és positiu.
En canvi, no valorem positivament eixos aspectes que esperem que en el procés de debat d'esmenes ho tinguen en compte.
Torne a dir, ens preocupa que justament en el sector de farmàcia es trenque el consens entre eixos professionals, entre eixos xicotets professionals i treballadors autònoms, en definitiva, i que això vaja afeblint els nostres col·legis farmacèutics en favor de les grans multinacionals del sector farmacèutic, que a nosaltres no ens agradaria gens que passara al nostre país.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Intervenció del Grup Parlamentari Socialista-Progres-sistes.
Té la paraula la il·lustre diputada senyora Moreno.
Rèplica?
Un moment, senyora Moreno.
Demana rèplica el senyor Concepción.
Té la paraula per a rèplica el senyor Concepción.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Señoría.

Utilizo la réplica para decir que no tenga ningún miedo porque la oficina de farmacia, con la Ley de ordenación en la mano, va a ser el despacho del que usted estaba hablando, y en ningún momento cabe el que las multinacionales sean las que ocupen este mercado.
Y además, se señala que el farmacéutico es el que debe dispensar los medicamentos dentro de la Oficina de farmacia, el titular es el que debe hacer el acto farmacéutico dentro de la misma.

Pero además, ese consenso no se va a romper, porque esta modificación se trae consensuada una vez más, vuelvo a señalar lo que ha dicho antes el conseller, tanto por el Colegio de Farmacéuticos de Valencia como el de Alicante y Castellón, por las asociaciones profesionales como Confa, por el Foro Farmacéutico, por el Sindicato Libre de Farmacéuticos y por otra serie de entidades relacionadas con la farmacia.
Por lo tanto, como usted ve, esta modificación ha recogido puntualmente la aportación de todos estos colectivos para intentar que siga siendo la mejor farmacia la farmacia valenciana.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Concepción.

Té la paraula el senyor Peris per a rèplica.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Concepción.
Jo sé que en la mesura que recolzem els farmacèutics valencians no passarà això, però vullc incidir i insistir que quan acabem el procés de debat i aprovació definitiva de la modificació de l'article 18 no s'haja trencat el consens, perquè m'he preocupat de parlar amb els col·legiats, amb el sector, i ells mantenen, en alguns dels apartats que es modifiquen de l'article 18, importants discrepàncies.
Encara que en algunes parts sí que hi ha hagut consens, en altres vosté sap que encara no.
Encara estem a temps, i justament nosaltres en el sector farmacèutic no voldríem que eixe consens poguera, torne a dir, afeblir el conjunt del sector de les oficines de farmàcia valenciana.
Per tant, pense que en el procés d'esmenes caldrà encara seguir fent eixe esforç de millorar la modificació que es proposa, perquè en alguns aspectes no estan d'acord encara els farmacèutics.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Després d'este torn de rèplica té la paraula, per a fixació de posició, la senyora Moreno.

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Gracias, señora presidenta.

Para manifestar nuestro voto a favor, como no podía ser de otra forma, y que mi grupo a continuación en nuestra enmienda a la totalidad manifestará nuestra argumentación sobre este tema.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Correspon a continuació la votació ordinària del debat de totalitat del Projecte de llei de modificació de l'article 18 de la Llei 6/1998, de 22 de juny, de la Generalitat Valenciana, d'ordenació farmacèutica de la Comunitat Valenciana, l'esmena a la totalitat presentat pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 34 vots a favor, 43 en contra, 1 abstenció.
Queda rebutjada l'esmena a la totalitat del Grup d'Esquerra Unida.

Senyories, se suspén la sessió per deu minuts.

 

*(Se suspén la sessió a les 11 hores i 42 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 12 hores i 12 minuts)*

***Projecte de llei de modificació de l'article 18 de la Llei 6/1998, de 22 de juny, de la Generalitat Valenciana, d'ordenació farmacèutica de la Comunitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista-Progres-sistes (RE número 44.
766, BOCV número 186).***

**La senyora presidenta:**

 

Punt dos: debat de totalitat del Projecte de llei de modificació de l'article 18 de la Llei 6/1998, de 22 de juny, de la Generalitat Valenciana, d'ordenació farmacèutica de la Comunitat Valenciana.
L'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula, per a la defensa de l'esmena a la totalitat, la il·lustre diputada senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Bien, en este momento estamos debatiendo una enmienda a la totalidad que presenta mi grupo, en función de una modificación del artículo 18, como bien se ha dicho en esta Cámara.

El Gobierno Valenciano, la Conselleria de Sanidad, después de cuatro años de aprobación de la Ley de ordenación farmacéutica, que ya dijimos en su día que no era una buena ley, y además hicimos un apelativo que a algunos diputados les molestó, que era una "ley de botiguetas"; resulta que hoy modificamos precisamente el artículo 18, que es el artículo que en este caso regula el acceso a las nuevas oficinas de farmacia.

¿Y qué se modifica del artículo 18?
Hay que ser claro con este tema, porque lo que sí que en este momento se transforma es en especial cambiar que se prive y que se puntúe la experiencia en oficinas de farmacia.
Es una prioridad que garantiza el mejor servicio, en este caso, de las oficinas de farmacia, y podríamos ponerle ejemplos.

Lo único que se demuestra por parte de la conselleria con la supresión de en especial primar esta experiencia es la poca importancia o la nula importancia que se le da en este caso a la validez sanitaria de la profesión farmacéutica en las oficinas de farmacia.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyora Moreno.

Senyories, per favor, pregue silenci i que ocupen els seus escons.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

El conseller hace.
.
.
Bueno, el conseller hablaba de consenso, pero hace cuatro años no tuvo el consenso de ninguno de los colectivos ­y podríamos enumerarlos­, pero hoy la realidad de esta modificación es que tampoco tiene el consenso de los colectivos.
Y se modifica, porque ustedes en esta Cámara tienen una mayoría absoluta, y después de seis años de no haber sacado en este caso ninguna, de haberse adjudicado, ninguna farmacia en esta comunidad, y de cuatro años de no desarrollar el reglamento de la ley 1998, nos encontramos con que quieren modificarla.

Los informes de los distintos colectivos, que ustedes los conocerán, los tenemos todos.
Y los colegios profesionales y en este caso los sindicatos farmacéuticos y los demás dicen expresamente que no están de acuerdo en la eliminación, y en especial la experiencia profesional en la oficina de farmacia.
Y que lo que tienen que hacer es dejar de bloquear en este momento el tema que nos ocupa, que es reglamentar ya, de una vez por todas, el artículo 18.

O sea, este artículo está sin reglamentar.
La estrella de la Ley de farmacia era precisamente las nuevas oficinas de farmacia, y muestra de ello son los artículos de prensa que en el 98 el propio conseller Farnós sacó; decían a 200 farmacias nuevas en nuestra comunidad, que habría que verlo, y que nosotros nos preguntamos en este momento por qué razón el gobierno del Partido Popular, la conselleria, qué dificultades ha tenido para no sacar el reglamento en este momento, tenerlo ya adjudicado hace tiempo después de cuatro años.

Lo que sí que estaba claro es que tenían que tener una prioridad con respecto a una determinada cosa, que eran salidas profesionales para, en este caso, licenciados en farmacia.
Y lo que hoy sí que está claro es que, después de cuatro años prácticamente no se ha desarrollado esta ley.
Fuera de lo que diga aquí el conseller o digan sus señorías, no se ha desarrollado.
Y si no, ¿dónde está la escala de funcionamiento de los volúmenes de actividad de las farmacias de la Comunidad Valenciana?
Donde está hecho para.
.
.
que ustedes saben perfectamente que son el artículo 11, que ahí son recursos humanos, más farmacéuticos adjuntos, y lógicamente un campo importante para desarrollar la actividad farmacéutica.
No se ha desarrollado.

El mapa acaban de sacarlo, casi acaban de sacarlo y tiene las distintas críticas por parte de los colectivos.
Después, por parte de este grupo ha habido iniciativas para, en este caso, cambiar lo que era, en la Ley de acompañamiento, las distancias de las oficinas de farmacia.
Porque, como ustedes saben, algunas se han establecido con la vista gorda de la propia conselleria en los ratiosde las poblaciones.

Los servicios farmacéuticos hospitalarios.
.
.
tampoco se ha medido su actividad para saber si se necesitan o no se necesitan más farmacéuticos, que sería también otra forma de más empleo para estos profesionales.
La atención sociosanitaria ni hablar de ella con respecto a su regulación.
Con respecto a la atención de centros, en este caso penitenciarios, teníamos que decir que hay cuatro centros penitenciarios, y sólo en dos de ellos hay farmacéutico y se manejan grandes cantidades de medicamento en estos centros.
Castellón no tiene ningún farmacéutico y veremos qué pasa con Villena.
Ni siquiera tampoco se ha regulado el artículo 50.
La atención veterinaria no saben ni lo que es, ni siquiera se lo han planteado en el artículo 51.

Y después, con respecto a la racionalización de los me-dicamentos, que hablaba incluso el conseller y era un objetivo básico de la ley, información, promoción y publicidad de los medicamentos, del título III, ni se ha hecho absolutamente nada en ello.

Pero hay un tema que sí que nos afecta al tema que estamos tratando, que es el tema de la formación continuada, del artículo 4.
Ustedes han perdido la oportunidad de oro de haber formado a nuestros profesionales, a los profesionales de nuestra comunidad, y haber tratado esta formación como un mérito especial para los farmacéuticos de nuestra comunidad.
Y lo que sí que han hecho es tomarles el pelo a los farmacéuticos, a los profesionales de farmacia.
Y en este momento, eso, que era importante, que era su formación, y haberlo tratado como un mérito preferente para, en este caso, impulsar que los farmacéuticos valencianos se hicieran con estas plazas, lo han desperdiciado, y lo único que han conseguido con el pseudo examen que quieren colocar es despertar recelos y suspicacias.

Desde luego, lo que sí que está claro es que la modificación del artículo 18, después de toda su tramitación, que ustedes recordarán, muchos de los diputados que están en esta Cámara tardamos cantidad de tiempo y horas y días en sacar adelante esta ley, una ley muy farragosa, pero, precisamente en el artículo 18, sabían ustedes que había casaciones de dos textos, un texto de Unión Valenciana y el texto del propio Gobierno Valenciano.
Y precisamente esta supresión o cambio de esta modificación del artículo 18 era una enmienda de Unión Valenciana, que ahora ustedes transforman y que regulaba.

Lo que sí que está claro es que es prioritario ­no es prioritario, debe ser en este caso prioritario­ el tener claro de puntuar de una forma clara a los farmacéuticos con una experiencia en oficina de farmacia, y esto no se puede suprimir y se tiene que hacer de una forma especial.
Si no, les pregunto a ustedes ¿qué estamos tratando?
¿No tenemos como finalidad la obtención de una autorización como titular de una oficina de farmacia?
Es que parece que estamos hablando de otra cosa.

Han aparecido opes distintas, y ustedes lo saben, para consolidar puestos de trabajo, tanto de farmacéuticos hospitalarios como de farmacéuticos de área.
Y que yo sepa, como es normal, se les ha computado la experiencia en ese servicio profesional.
¿Por qué razón ahora no se les computa a los farmacéuticos con experiencia en oficinas de farmacia con una forma especial?

En ningún momento, señorías, en la ley se habla de capacidad y mérito.
Sólo se habla de publicidad y transparencia, que faltaba más que no se diera con este tema una publicidad y una transparencia.
De capacidad y mérito no se habla jamás en la ley.
Y ustedes, yo quiero decirles que la capacidad para poder ejercer todos los valencianos, en este caso en oficinas de farmacia, es sólo y exclusivamente el título de licenciado en farmacia.
O yo me pregunto si ustedes quieren convertir una autorización administrativa en un otorgamiento de plazas, porque si no, no se entendería.

En este momento, ustedes lo que están consiguiendo con esto, con medir la capacidad, en el sentido.
.
.
perjudica de una forma clara tanto a los profesionales que ejercen en este momento en oficinas de farmacia como a los parados.
Y les digo, vamos a ver, en el ejercicio de farmacia ¿qué tiene que demostrar un farmacéutico de experiencia después de quince o veinte años, qué capacidad tiene que demostrar un farmacéutico que lleva ejerciendo quince o veinte años con respecto a optar a una nueva oficina de farmacia?
¿Que tiene que demostrar?
¡Si la puede comprar, oiga!
Si la puede comprar.

Por otra parte, con respecto a los parados, yo diría que me parece una burla.
¿Ustedes garantizan que tienen, teniendo la máxima calificación del pseudo examen o de la pseudo prueba, que obtendrán una autorización para establecerse en una oficina de farmacia, para tener una oficina de farmacia?
¿Lo garantizan?
Si además de eso, señores, pueden comprar una oficina de farmacia, ¿de qué estamos hablando?
¿De qué estamos hablando?

Lo que sí que está claro es una cosa, la conselleria tiene un objetivo.
Y el objetivo que tiene en la modificación de este artículo, es tener un tanto por ciento dentro de la puntuación, un 20% dentro de la puntuación que influya en los resultados del baremo.
Esa es la pura realidad que se está produciendo con la modificación del artículo 18.
Y que, desde luego, como he dicho, no beneficia en absoluto ni es justificable, para en este caso los licenciados que están ejerciendo en oficina de farmacia que tienen experiencia en oficina de farmacia ni para los parados.
*(Pausa)*

Bueno, les pido perdón, porque yo estaba hablando de baremo, y lo que sí que está claro es que ahora se habla de otras cosas, se habla de criterios de selección.
Ha sido un lapsus.
Lo que sí que tenemos en este momento es que el artículo 18, era, como he dicho anteriormente, una introducción hecha por sus propios socios de gobierno.
Que su reglamentación no se ha hecho absolutamente en ningún momento en esta comunidad.
No se ha desarrollado para nada en cuatro años.
Y ya les he dicho antes que era estrella dentro de la planificación, y decían que todos los anuncios en prensa que había eran.
.
.
­por parte del señor Farnós, lo recordará usted muy bien, y además participó en él­.
Y además le recuerdo, porque además yo sí que me he leído los diarios de sesiones, que precisamente el señor Clemente manifestaba en esta Cámara que la incorporación de todos los artículos, que como usted bien sabe fueron muchos por parte de sus socios de gobierno, todos, todos, absolutamente todos, mejoraban la ley.
Y que por lo cual había que incorporarlos, porque era claro, y hacían una defensa verdaderamente acérrima.
Porque nosotros hacíamos la crítica, acuérdese, de la casación de los dos textos que a veces chirriaban y que iba a ser problemático.

Y ustedes decían que no había ningún problema, que en este caso los artículos incorporados, que creo recordar que eran siete artículos incorporados y un par de transitorias; resulta que usted mismo, con sus palabras.
.
.
que algunos diputados de esta Cámara con sus propias palabras defendían de una forma clara.

Y, desde luego, además hubo hasta incluso expresiones.
.
.
Me perdonarán porque además la dijo alguno de los diputados de sus escaños, que por.
.
.
"testículos".
¿Se acuerdan?
Era muy gracioso, porque fue que "por testículos había que sacar esta ley adelante".
Aunque nosotros consideramos.
.
.
Sí, está escrito en el *Diario de Sesiones*, sólo hay que repasarlo.
No, no lo dijo usted, lo dijo otro diputado que también está sentado en esta Cámara en este momento y que era ponente de la ley.

Y en este momento pasa ídem de lo mismo.
Ustedes plantean, como les he dicho anteriormente, con esa mayoría absoluta, un cambio de un pacto que entonces le llamamos incluso el "pacto del pollo" con Unión Valenciana y que en este momento está desaparecida de la Cámara.
Y que ustedes defendían sus aportaciones como algo grande.
Y se recuerdan las protestas que hubieron por parte de los grupos de la oposición.
Porque le recuerdo que esta ley tuvo cuatro enmiendas a la totalidad, cuatro enmiendas a la totalidad; dos textos, uno por parte de sus socios de gobierno y otro por parte del Gobierno Valenciano; 335 enmiendas; se debatió en cuatro días en comisión completos y tres días en Pleno, y una tramitación de diez meses, para al final terminar viniendo aquí, como les he dicho anteriormente, sin tener la ley desarrollada, sin tener absolutamente la ley desarrollada o por lo menos muy poco desarrollada, sin haber conseguido una salida para los profesionales licenciados de farmacia, en este caso puestos de trabajo en las distintas especialidades donde pueden trabajar, y sólo nos fijábamos en este caso en las oficinas de farmacia, y después de cuatro años estamos aquí, casi en un debate que parece hasta burlesco, porque a mí me parece que utilizando su mayoría pasan por encima de todo, ya le he dicho que hasta de los propios colectivos con este tema.

Lo que sí que está claro es que la modificación del artículo 18, señorías, no está justificada, ni políticamente.
.
.
con la tramitación no fue lógica parlamentariamente de la propia ley, y ahora menos mal que han traído este artículo de una forma normal, porque sí hubo comentarios de que se iba a hacer por lectura única, y ya hubiera sido.
.
.
Se ve que se lo pensaron y lo han traído de forma habitual para su transformación.
Y que desde luego no tiene el consenso, en este caso de los profesionales.
Porque lo que sí que está claro, es que nada más que hay que atenerse a todos los informes que plantean los distintos colectivos, en este caso los colectivos de los tres colegios farmacéuticos, y del sindicato farmacéutico.

Con lo cual, señorías, yo les sugiero, les pido y les recomiendo, igual que piden todos los profesionales de los cuales se han burlado de su esperanza con respecto a adquirir un trabajo digno en todas las salidas profesionales, conforme les he dicho antes, pero en el tema estrella que ustedes tenían, que eran las oficinas de farmacia, que lo tienen que hacer es coger este artículo, volvérselo a llevar a la conselleria, porque además el Consejo Jurídico Consultivo les dice que no es necesario el seudoexamen, que no es necesario, señoría, el seudoexamen, y que además tampoco están de acuerdo ninguno de los colectivos con respecto a esto.

Y yo le quisiera hacer una pregunta que no querría que me dejara de contestar, y seguramente se la volveré a preguntar después.
Después de adjudicar estas oficinas de farmacia para conseguir esos.
.
.
­¿cómo ha dicho el señor conseller?
­, perfiles de nuestros farmacéuticos en la comunidad ­y sí escuché, perfectamente su intervención, señor conseller, otra cosa es que algunos escuchen la mía­, se está midiendo la capacidad en un tanto por ciento, se está midiendo la capacidad.
.
.
, de una forma voluntaria.
.
.
, es el examen, sí, la primera vez y la primera vez que lo oímos que se tenga un examen voluntario que puntúa un 20% de lo que será la puntuación general de la adjudicación de una nueva oficina de farmacia.
.
.
Y yo le pregunto, vamos a ver: ¿después de adjudicarse esta oficina de farmacia, a los tres años qué pasa, a los tres años qué pasa?
¿No se puede vender?

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Moreno, acabe.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

­Sí, termino enseguida, señora presidenta.
­ ¿No la pueden comprar?
Contésteme.
¿Qué pasa a los tres años?
Ustedes están abriendo una espita que al final perjudicará, y están rompiendo la fórmula del sistema farmacéutico de esta comunidad.
Y lo están haciendo ahora con la adjudicación de las 100 o 200, como decía el conseller, farmacias, que son las últimas, porque el ratio más alto de farmacias de España y de casi Europa está en esta comunidad.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Moreno.
.
.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Torn en contra.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Clemente, del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Moreno, me refiero a usted como portavoz del Grupo Socialista, pero ya sabe que con el mayor de los respetos.

Yo no acabo de entender su enmienda a la totalidad.
O sea, ustedes con su "no" a esta modificación están diciendo "no" al acceso de farmacéuticos jóvenes a las nuevas oficinas de farmacia, y están diciendo "no" a una clara mejora del sistema sanitario que ocurrirá cuando esta modificación entre en vigor y se puedan abrir más de 100 nuevas oficinas de farmacia.

Entonces, ustedes una vez más plantean el discurso del "no".
El "no" a todo, una enmienda a la totalidad.
Una vez más, igual que en su momento, cuando se debatió la Ley de ordenación farmacéutica no supimos cuál era su modelo, en este momento seguimos sin saber cuál es su modelo, aunque realmente como su modelo, no solamente en los temas sanitarios y no solamente en los temas farmacéuticos sino en todos los temas, varía mucho según el foro que les escucha, según la comunidad autónoma donde están y, en fin, según a qué público se refieren, pues seguirá siendo una incógnita para nosotros.

Para el Partido Popular está muy claro cuál es el modelo que quiere para la Comunidad Valenciana de atención farmacéutica: el modelo que viene en la Ley de ordenación farmacéutica que se aprobó en esta Cámara.
Y esta modificación es necesaria, esta modificación es básica, sobre todo para mejorar la atención farmacéutica de los ciudadanos de nuestra comunidad al aumentar la red de farmacias.
Pero esta modificación también es básica para permitir eso que a ustedes, incomprensiblemente para nuestro grupo, tanto les molesta.

No entendemos cómo al Partido Socialista le parece mal que se haga un examen que forme parte de los criterios de selección para que nuevos farmacéuticos puedan acceder a una oficina de farmacia.
Realmente es absolutamente incomprensible, el que ustedes sean los que digan que no quieren que sean los jóvenes farmacéuticos valencianos los que puedan acceder a esta farmacia.
Ustedes dicen que no, que no al examen, que se haga exclusivamente por baremo de méritos y por experiencia profesional.

Y usted debería de saber ­y me imagino que lo sabe­, que con ese criterio lo tienen francamente difícil las personas, los farmacéuticos y las farmacéuticas que no haga demasiado tiempo que hayan acabado, el poder acceder a estas nuevas oficinas de farmacia.

Y ustedes, una vez más -y ya le digo, mi grupo estaba realmente interesado en oír cuál iba a ser su intervención-, para mí, de forma absolutamente, por supuesto equivocada, pero absolutamente sorprendente, dicen que no.
Y plantean una enmienda a la totalidad a una modificación de un artículo que lo que pretende, justamente, es mejorar la asistencia y mejorar el acceso de nuestros jóvenes profesionales a esas nuevas oficinas de farmacia que se podrán abrir en nuestra comunidad.

Esta modificación, por mucho que usted insista, ha contado y cuenta con el consenso de los colegios profesionales de farmacéuticos de nuestra comunidad y de las asociaciones profesionales de farmacéuticos de nuestra comunidad.
Igual que en su momento contó la Ley de ordenación farmacéutica, esta modificación ha sido consensuada y trabajada con ellos.

Otra cosa, insistiendo y tal como ha dicho el conseller, es que luego en comisión podamos llegar a acuerdos y podamos profundizar en temas, si con ustedes realmente es posible llegar a algún tipo de consenso, porque están inmersos en una absoluta campaña electoral y son incapaces de olvidarse de que estamos en un parlamento y que estamos en este momento legislando para los valencianos y no estamos en esa campaña electoral.

Desde luego, usted habla del objetivo.
El objetivo siempre está clarísimo, que para este gobierno es mejorar la atención sanitaria, mejorar la atención farmacéutica.
Para el Partido Popular, la farmacia es un eslabón más de la cadena sanitaria, un eslabón básico dentro de la cadena sanitaria.
Y el eslabón de la cadena sanitaria que encima está más próximo al ciudadano.
Para nosotros es muy importante la oficina de farmacia.
Y no lo digo yo, evidentemente porque sea farmacéutico, que usted lo sabe, sino porque realmente lo pensamos.
Y además es que estamos encantados con el modelo que se aprobó aquí en estas Cortes.
Porque ese es el modelo del Partido Popular, un establecimiento privado que está concertado con la administración y que está dando un magnífico servicio sanitario al usuario.
Ese es nuestro modelo.
¿Cuál es el suyo, señora Moreno?

Señores socialistas, ¿cuál es el suyo?
El suyo siempre es una incógnita.
¿Qué es lo que le gustaría al Partido Socialista?
Porque como en cada comunidad autónoma regula según le viene y no solamente en eso sino que el Pspv en esta comunidad según con quien está hablando da un discurso o da en otro.
.
.
Nosotros, no.
Nosotros decimos absolutamente lo mismo.
Decimos que ese modelo nos gusta, que ese modelo es el que apoyamos y que ese modelo es el que defendemos.

Y decimos que es necesaria la modificación de este artículo para que esta ley pueda permitir ­insistimos­ el que farmacéuticos con un perfil que nosotros pensamos que es el mejor.
.
.
, no solamente nosotros lo pensamos sino que los colegios profesionales y las asociaciones profesionales también lo piensan, que ese sea farmacéutico, un farmacéutico con experiencia, un farmacéutico que tenga currículum, un farmacéutico que haya ejercido en el mundo rural y un farmacéutico ­¿por qué no, señorías?
­, que realice un buen examen.

¿Qué criterio de selección se le ocurre a usted?
Ustedes que están siempre diciendo que.
.
.
, descalificando todo lo que hace.
.
.
¿No será lo lógico que a parte de tener en cuenta.
.
.
­sí, ¿por qué no?
, a partes aproximadamente iguales, la experiencia y el currículo, la formación que haya tenido­, no será lo lógico, señora Moreno, que otro criterio de selección sea un examen?
¿Qué tienen ustedes en contra de que exista un examen?
Los farmacéuticos no tienen ningún problema, ¿eh?
Los farmacéuticos no tienen ningún problema.

El problema posiblemente lo tienen ustedes.
Y ¿por qué tienen el problema?
Tampoco es que tengan el problema.
No creo que se les ocurra un criterio de selección mejor que otro.
Simplemente es que ustedes, como nosotros hemos dicho que hay que hacer una modificación porque es necesaria y es conveniente, ustedes dicen que no.

Y dice: ¿y en qué otras comunidades autónomas se plantea el examen?
Pues bueno, no sé si usted sabrá, y si no, no tengo ningún problema en comentárselo, que en Castilla-La Mancha, por ejemplo, comunidad que me parece, que yo sepa, no está gobernada por el Partido Popular, donde gobierna el señor Bono.
.
.
­lo digo porque usted me ha dicho que le dijera un ejemplo­, en Castilla-La Mancha hay examen, hay examen, señora Moreno.

Y, además ­fíjese lo que le digo­, vamos a ir más allá.
Nosotros, además, queremos que los farmacéuticos puedan acceder en condiciones de igualdad, pero los farmacéuticos titulares, en las mismas condiciones que los farmacéuticos adjuntos, en las mismas condiciones que los farmacéuticos regentes, y en las mismas condiciones que los farmacéuticos sustitutos.

E insisto, esto que usted dice de primar o no primar, esto ya lo desarrollaremos en la comisión.
Pero, lo que sí que es importante ­y a mí me gustaría que saliera claro de este debate­ es nuestro modelo, que está claro, es el que está en la ley y es el que está en la modificación de este artículo.
Pero, para mí, el modelo del Partido Socialista en atención farmacéutica y en tantas otras cosas, en el tema sanitario para ustedes es un enigma, aparte de ser una contradicción constante, porque cada vez dicen una cosa.
.
.
, en este tema es una absoluta incógnita porque tanto en el debate que hubo aquí, en el año 1998, de la Ley de ordenación farmacéutica, donde ustedes dijeron lo que no pero no dijeron lo que sí.
.
.
, y hoy también me siguen ustedes sin aclarar cuál es su modelo de atención farmacéutica.
¿Cómo harían ustedes este criterio para que los farmacéuticos pudieran acceder?
¿Cómo les darían ustedes la posibilidad a los farmacéuticos jóvenes de que pudieran acceder a las nuevas oficinas de farmacia?
¿Cómo lo harían ustedes?
Insisto, es que realmente, una vez más ustedes no tienen modelo.

Mire ­le insisto­, la farmacia es un establecimiento para nosotros privado, un establecimiento concertado con la Conselleria de Sanidad, y es un establecimiento que desde nuestro punto de vista, y creo que desde el punto de vista de la mayoría de los ciudadanos, funciona francamente bien.
Ustedes, como tienen esa obsesión de descalificar a todos los profesionales y a todos los colegios profesionales.
.
.
, pues, bueno, pues imagino que no les parecerá bien.

Ha hecho usted un recuerdo que, además me ha llamado la atención porque ha insistido mucho en el debate de la ley de 1998, recordando tiempos pasados, que a lo mejor para ustedes fueron mejores, pero yo, como ha insistido tanto en ellos, incluso creo que le ha llamado una ley de "botiguetas", una ley de "botiguetas".
.
.
Yo recuerdo perfectamente ese debate ­yo con otros compañeros míos lo llevamos, y lo llevamos encantados­, y yo recuerdo que en aquel debate ya le decía y ahora le recuerdo, que no solamente es una ley de oficinas de farmacia.
Lo que se modifica hoy sí que es el acceso a esas nuevas oficinas de farmacia que va a sacar la conselleria, para que los farmacéuticos puedan acceder a ellas.
Lo que habría que recordar es que se regulaba.
.
.
, más que se regulaba, regulaba también es importante, pero sobre todo se insistía, que creo que es lo que es básico, en que donde hubiera medicamentos hubiera farmacéuticos.
Ese era el empeño del gobierno y sigue siendo el empeño de este gobierno.
Que donde haya medicamentos haya la garantía de que está el farmacéutico, ya sean farmacéuticos de atención primaria, ya sean farmacéuticos de atención especializada, ya sean farmacéuticos de la red sociosanitaria.
.
.
, que donde haya medicamentos haya un farmacéutico, porque para nosotros un farmacéutico es garantía de salud.
Y esa es nuestra idea.
Y, desde luego, nosotros seguimos pensando que tiene que ser así.

Mire, señora Moreno, usted dice que esta ley no se ha de-sarrollado.
Esta ley se ha desarrollado en más de veinte.
.
.
, en veintitrés, exactamente, decretos y órdenes.
Pero, de todas formas, suponiendo que no fuera así, que no se hubiera desarrollado, no entiendo qué mejora hacen ustedes planteando en este momento una enmienda a la totalidad a una modificación que todo el mundo reconoce como básica y como esencial.

Desde luego, yo le insisto: ¿no le parece bien la modificación nuestra?
Dígame usted con qué criterio que no sea experiencia, que no sean méritos académicos y que sea examen, realizarían ustedes una selección que fuera justa y que pudiera permitir a esos farmacéuticos que hace relativamente poco que han acabado, que se han esforzado, que tienen un buen currículum, que han querido hacer cursos, que tienen una formación posgrado adecuada, que han estado desarrollando una actividad en el medio rural.
.
.
, a todos esos farmacéuticos, señora Moreno, ¿cómo posibilitaría que pudieran acceder a esas nuevas oficinas de farmacia?

Realmente, una vez más, nosotros en su momento -cuando usted decía: "nosotros presentamos una enmienda a la totalidad"-, nosotros no pudimos presentar una enmienda a la totalidad cuando ustedes gobernaban, ya que le gusta hacer referencia al pasado, porque en los muchos años que ustedes estuvieron gobernando, no tuvieron la sensibilidad de presentar una ley de ordenación farmacéutica para la Comunidad Valenciana.
Este gobierno lo hizo, y este gobierno hace una modificación que es necesaria.

E insisto, no comprendemos desde nuestro grupo cómo les molesta a ustedes tanto esa modificación, no comprendemos que ni desde el punto de vista estratégico político plateen ustedes una enmienda a la totalidad a la modificación de un artículo que es una evidente mejora para el sistema sanitario y para los farmacéuticos.

Y, desde luego, insisto, no es la primera comunidad autónoma ni la única que plantea el examen como criterio de selección.
Y, de todas formas, la gran pregunta sigue en el aire, señora Moreno, nuestro modelo sanitario está claro, ya lo discutimos el otro día en la ley de ordenación sanitaria, nuestro modelo de atención farmacéutica también está claro.
Lo que realmente sigue siendo una incógnita para los valencianos y para las valencianas es cuál es el modelo del Partido Socialista.

Nada más y muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

La señora Moreno, del Grupo Parlamentario Socialista-Progresistas, para réplica.
Tiene la palabra, señora diputada.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, no me ha contestado las preguntas que le he hecho, me interesaba mucho que me contestara, después se las volveré a repetir.

¿De qué estamos hablando, señor Clemente?
Estamos hablando de la oficina de farmacia, que es una prestación privada de interés público.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señora diputada, si es tan amable, ¿quiere bajar el micrófono, para que se la escuche perfectamente?

Muy amable.

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Gracias, señor presidente.

Lo que le estoy diciendo, señor Clemente, ¿de qué estamos hablando?
Estamos hablando de la oficina de farmacia, y estamos hablando de una prestación privada de interés público, no de su interés y del interés del Partido Popular, dejando determinadas cosas a la arbitrariedad para adjudicar las oficinas de farmacia no sé a quién, ya se verá.

La modificación del artículo 18 demuestra la poca importancia o nula importancia que el Partido Popular les da a los profesionales de farmacia y a todas sus modalidades profesionales, y no le vuelvo a repetir.
.
.
, si quiere se lo vuelvo a repetir, qué es lo que no se está desarrollando.
Porque, ¿cuál es el objetivo o debería de ser el objetivo de esta Cámara y de la Conselleria?
Conseguir las máximas plazas para los farmacéuticos, el máximo control en el medicamento, la máxima calidad en las prestaciones, y usted tiene sin desarrollar un montón de artículos.
¡Habrán hecho!
Si yo no le he dicho que no hayan hecho: han puesto muy pocas plazas y, verdaderamente, lo que deberían de haber hecho es pensar en todos los campos profesionales y en todos ellos haber actuado.

Y en este momento le he dicho que el artículo 11 está sin desarrollar, el 45.
4, con las farmacias hospitalarias, está sin desarrollar, para ver cuántas necesitamos, la atención sociosanitaria no sabe.
.
.
¿Se lo vuelvo a repetir?
¿Le digo cómo se ha estructurado ya hace cuatro años la Conselleria para trabajar en este tema?

La ley salió en el 1998; lo primero que se montó es un grupo de trabajo; dos años después, en septiembre del 2000, y esa es la realidad, querían desarrollar de una forma rápida la ley; y ya no se volvió a negociar con nadie más, se quedó parada; ya saben todo lo que tienen pendiente, y en el 2002, principio del 2002, ustedes sacan un decreto, que se lo tumba el Consejo Jurídico Consultivo, y le pone distintas objeciones diciéndoles "no se ajusta a ley", el traje les impide hacer lo que ustedes quieren.
¿Y qué hace la iniciativa del gobierno popular?
Fácil: "mi mayoría absoluta, a tomar por saco ­perdón por la expresión­ el artículo 17 y lo cambio".

Después de cuatro años, y es verdad, a meses de las elecciones, ¡oiga!
, que ustedes, dentro de unos meses ¡ni gobiernan, oiga!
, y quieren adjudicar todas nuestras farmacias, después de cuatro años de perder el tiempo.

Tienen que reconocer conmigo que la ley de ordenación farmacéutica y su desarrollo ha sido un fracaso del Partido Popular durante ocho años, porque, desde luego, después de ocho años estamos, después de cuatro de su promulgación, en la misma situación.

No acomete en este caso los objetivos que decía el señor Farnós, que era mejorar los servicios sanitarios farmacéuticos con sus prestaciones hacia los ciudadanos, y, desde luego, no la racionalización del uso del medicamento, porque, si no, díganme qué es lo que han hecho.

La realidad es que, en este momento, no han creado absolutamente casi ningún puesto de trabajo, que era verdaderamente lo que debería de ser en este caso la gran preocupación del Gobierno Valenciano, las salidas profesionales de estos licenciados.

Bien, lo que sí que está claro, está clarísimo que la prueba y el pseudoexamen que ustedes plantean para medir la capacidad.
.
.
Y usted hablaba antes de otras comunidades.
Mire, señor Clemente, no cojan una parte y se dejen la otra: si hablan de capacidad, hablemos de otras cosas, que usted se lo deja fuera, porque esas comunidades tienen regulada la transmisión, y aquí, en esta comunidad, la transmisión no existe, por lo menos ni siquiera como nosotros lo planteábamos.
¿Que no existe modelo?
Claro que existe un modelo socialista, y, además, le dijimos en esta Cámara que en el momento que gobernáramos, cambiaríamos esta ley y la mejoraríamos muchísimo, porque ustedes hicieron un bodrio de casación de leyes.

Claramente perjudica la atención sanitaria y la atención farmacéutica, en este caso, la modificación.
Y, además, le digo una cosa: están en este caso metiendo, o cambiando, o alterando, capacidad por mérito.
El examen es una capacidad, y lo meten como un mérito más que se evalúa en un 20%, el pseudoexamen valora por un tanto por ciento.
Y yo me pregunto: ¿qué pasa con las farmacias concedidas por capacidad, estas que vamos a conceder ahora?
Contésteme en esta tribuna.

¿Acaso no se pueden comprar dentro de tres años?
¿Qué pasa con la capacidad de los que las compren?
, ¿también están capacitados?
¿De qué estamos hablando aquí?
Explíquelo, porque yo no lo entiendo, ¿eh?
, y no creo que no lo entienda yo, es que, además, no lo entienden los colectivos tampoco, lo tendrían que explicar en esta Cámara, porque, ¿qué pasa con esas farmacias?
, ¿es que acaso dentro de tres años no se pueden comprar?

Mire, ya le he dicho antes que es injustificable, que no es justificable lo que ustedes están haciendo y que, desde luego, convierten las farmacias de la Comunidad Valenciana en dos tipos de farmacia: el tipo de farmacia que se compra y el tipo de farmacia que se *(inintel·ligible)* en un tanto por ciento para medirle la capacidad.

A mí me parece que esto es un gran engaño, un absoluto engaño, y que la segunda farmacia, ustedes saben, esta segunda farmacia de que yo estaba hablando, que ahora la vamos a adquirir por capacidad, porque quieren ustedes incorporar un cierto grado de capacidad, dentro de tres años ¿qué va a pasar con ellas?
Dígame usted si no están en disposición de poderse comprar esas farmacias.
.
.
, y el licenciado que no apruebe podrá hacerlo también.

Es que estamos mezclando churras con merinas, y ustedes quieren plantear ahí el tema del 20% del pseudoexamen, pero no precisamente para medir eso tan importante que ustedes dicen que es la capacidad, sino para otras cosas.
Para mí, la capacidad y el mejor servicio, me lo da.
.
.
Y yo le voy a poner un ejemplo, vamos a ver: a mi hijo lo tengo que operar de un traumatismo en una rodilla.
Yo quiero que lo opere un traumatólogo, ¿podría operarlo cualquier médico?
Verdaderamente, el que mejor le va a atender es el traumatólogo, con su especialidad ¡y con los máximos años de experiencia!
Eso, lo primero.

Den oportunidades de otras salidas profesionales, no solo existe en esta comunidad la farmacia, y no están dando las otras salidas, y ya se lo he dicho antes.
Y le vuelvo a repetir, contésteme en esta tribuna: ¿qué pasa dentro de tres años con las farmacias que van a adjudicarse, según ustedes, para esos farmacéuticos por capacidad?
Porque yo quiero saberlo, y dejen de engañar en este caso a la ciudadanía, a tres meses de las elecciones, oiga.
Si es que parece.
.
.
, no quiero decir qué es lo que me parece.

Pero lo que sí que está claro es que ustedes, en este momento, después de cuatro años, lo que hacen es romper el traje para hacerse un chaleco.
No desarrollan la ley, rompen la esperanza del colectivo, provocan una burla y una falta de consideración a los profesionales de la farmacia, y le dan muy poca importancia, en este caso, a la profesión y a sus distintas modalidades.

Pero, sobre todo, y es sangrante que ustedes retiren de este artículo, en especial, en este caso, el tema de su experiencia profesional en la propia oficina de farmacia.
De todas formas, yo les diría: lo que queda en el aire es que nadie se explica por qué, qué intereses ocultos hay para esto y que, desde luego, por qué razón quieren manejar ese 20% de arbitrariedad en función de poder adjudicar las últimas farmacias.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora Moreno, vaya terminando.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

­Termino en seguida, señor presidente­ .
.
.
esas farmacias que, desde luego, como le he dicho anteriormente, seguramente serán las últimas que se adjudiquen de esta forma, porque los ratios son muy altos de farmacias en nuestra comunidad.

Y con respecto a nuestro modelo, yo creo que está más que explicado con respecto a las enmiendas que presentamos, aunque ustedes se dedicaron en ese debate, desde luego, a hacer una burla a esta Cámara y una burla a la democracia con la participación de los.
.
.
*(inoïble)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Moreno.
.
.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias.

Senyor Clemente, per a rèplica.
*(Pausa)* Cuando quiera, señor diputado.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Yo creo que en este momento, a estas alturas del debate, está bastante clara la postura del grupo mayoritario, del Partido Popular, de un grupo mayoritario en la Cámara que, numéricamente, no necesita el respaldo de ustedes, pero que insiste en hacer un esfuerzo de consenso para buscar el que ustedes respalden esta iniciativa.

Porque sería deseable, señora Moreno, que ustedes fueran capaces, aunque fuera solo por cinco minutos, que es lo que ha durado la réplica, de dejar un poco de lado la campaña electoral.
Que ustedes fueran capaces de decirnos realmente de qué estamos hablando, porque, está claro, de la oficina de farmacia habla el Partido Popular, pero para mí sigue siendo una incógnita: usted dice, "ya hemos dicho", "ya hemos dicho".
.
.
¿"Ya hemos dicho"?
Yo, la verdad, es que no lo sé, yo no sé cuál es el modelo que tienen ustedes de farmacia, ni sé cuál es el modelo que tienen ustedes sanitario, porque, le insisto, porque aquí critican unas cosas que en Castilla-La Mancha hacen.
En esta comunidad dicen que no a lo que hacen en Andalucía, y así sucesivamente.

O sea, me da la sensación de que el Partido Socialista, en esta comunidad, va de por libre, pero es que, encima, determinadas partes del Partido Socialista también van de por libre.

Entonces, usted me dice: "hemos explicado el modelo".
Desde luego, para mí, no lo han explicado, y para el resto de mis compañeros tampoco.
¿Qué pretendemos nosotros?
Está clarísimo, señora Moreno, nosotros pretendemos mejorar el sistema sanitario en esta comunidad, y para mejorar el sistema sanitario consideramos que es básica la oficina de farmacia, y consideramos que es básico que se abran estas nuevas cien farmacias, y consideramos que es básico que a esas farmacias vayan los mejores farmacéuticos, los que reúnen el perfil que viene regulado por esta modificación del artículo 18.
Y el examen es una garantía, no entiendo por qué usted dice que el examen es una arbitrariedad, es que es la primera vez que oigo decir una cosa parecida.

O sea, "el examen es una arbitrariedad".
No lo comprendo, realmente.
O sea, ni usted ha logrado explicárnoslo.
La arbitrariedad era la que cometían ustedes cuando gobernaban, esa era la arbitrariedad; y, el rodillo era el que hacían ustedes en esta Cámara cuando no aceptaban absolutamente nada ni buscaban el consenso de otros grupos parlamentarios.
Y, nosotros, le insisto, a pesar de que en este momento no lo necesitamos, estamos dispuestos, en la comisión, a llegar a acuerdos, siempre que sean iniciativas que mejoren esta ley.

Usted dice que no se ha hecho nada.
Le insisto, 23 nuevas órdenes y decretos ha desarrollado la Conselleria de Sanidad respecto a la Ley de ordenación farmacéutica.
Se ha creado la Dirección General de Farmacia.
Se han desarrollado los farmacéuticos de atención primaria.
Se ha desarrollado el programa Parme, el programa Gaya.
Se han hecho muchas mejoras, muchas mejoras.

Y, desde luego, ustedes dicen que esta modificación no tendrá mucho sentido porque de aquí unos meses gobernarán ustedes.
Ya no tiene otra intervención, pero espero que otro día me explique si van a gobernar ustedes solos o acompañados, porque a lo mejor el modelo.
.
.
, solos es uno y el modelo, acompañados, es otro.
Posiblemente en el tema de oficina de farmacia no será seguramente el mismo, porque, le insisto, señora Moreno, existe un modelo socialista en los temas sanitarios y en el tema que nos ocupa, en el tema de farmacia.

¿Por qué no plantearon ustedes un texto alternativo?
Porque no hace falta estar en el gobierno para plantear un texto alternativo.
Plantean ustedes una enmienda a la totalidad y plantean un texto.
Es decir, "nosotros no estamos de acuerdo con el texto que plantea el gobierno y con el texto que respalda el Partido Popular, pero nosotros tenemos ese texto y pensamos que es el mejor, y es el que vamos a defender".
¿Cuál es el problema?
¿Que es demasiado trabajo?
¿O es que realmente es muy duro reconocer que ustedes no tienen más idea que el no por el no?
No tienen más discurso que la crítica constante a lo que hace este gobierno y a lo que hace este partido.
Porque, si no, conoceríamos en esta Cámara cuál es el modelo del Partido Socialista, en estas cosas y en tantas otras.
Pero, la realidad es que no.
Simplemente "no aceptamos ese modelo".

Díganos, señora Moreno, dígannos, señores del Partido Socialista.
Es una gran incógnita.
Nos gustaría saberlo.
Háblenos, por favor, de cuál es el sí del Partido Socialista para los ciudadanos de esta comunidad.
El no ya lo sabemos.
Es el no a todo lo que hace el Partido Popular y a todo lo que hace este gobierno, pero el sí para nosotros sigue siendo una incógnita.
Nosotros, insisto, mantenemos nuestra oferta de consenso y lo que se pretende con esta modificación, señora Moreno, es: las farmacias para los mejores farmacéuticos.
Eso es lo que se pretende con esta modificación.
Y, desde luego, la modificación que se hace pensamos que es básica.

Espero, y casi se lo pido, que dejen ustedes un poco al margen la campaña electoral y se centren en los intereses de los valencianos.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Per a la fixació de posició dels altres grups parlamentaris, pel Grup Parlamentari Mixt.
.
.
*(Pausa)* Senyor Peris, quan vulga.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyor president.

En aquesta esmena a la totalitat el Grup Mixt mantindrà la posició anterior.
Com en l'anterior esmena, anem a abstenir-nos perquè pensem que la proposta.
.
.
, i vaig a abundar en algun dels arguments a insistir, sobretot aprofitant aquesta intervenció en la recerca d'eixe consens anunciat en comissió.
Nosaltres pensem que de les millores que aporta a la modificació de l'article 18, de la Llei d'ordenació de farmàcia, aquesta proposta del govern, és la introducció d'una prova.
.
.
, estàvem parlant d'un barem, simplement d'un barem de mèrits i ara dintre d'eixe barem hi ha una prova, un examen i, per tant, pensem que això és una modificació positiva, perquè hi ha una part de mèrits que es poden obtenir per la capacitat, pels principis de capacitat a l'hora de resoldre una prova escrita, siga sanitària o farmacèutica.
Pensem que és positiu que desaparega la possibilitat ­que realment existia­ d'anar acumulant experiència professional en successius canvis d'oficina de farmàcia.
I pensem que és positiu que no es puguen fer eixos canvis dintre del mateix municipi ni començar el procés de presentació quan ja es tenen més de 70 anys.

Per tant, tots eixos aspectes no estaven contemplats en l'anterior article 18 i pensem que és positiu.
Torne a dir, pensem que continua sent clarament millorable i que caldria repescar d'eixe article 18, que ara desapareixeria, l'especial tractament a l'experiència professional en oficines de farmàcia, perquè d'això es tracta, estem regulant l'autorització d'oficines de farmàcia i, per tant, això és importantíssim que no desaparega.
També pensem que s'ha de concretar molt millor quan es parla de què és una oficina de farmàcia en el món rural.
Torne a posar exemples.
És a dir, Bunyol podria considerar-se, o Requena, món rural.
I jo estic convençut que una oficina de farmàcia de Requena no és comparable a altres poblacions, fins i tot d'aquella zona de la plana de Requena i Utiel, com podria ser, no sé, Venta del Moro, per posar un exemple.
Jo pense que això també caldria ajustar-ho molt més del que es concreta.

Torne a dir.
En la llei no hauria de quedar cap ocasió que no estiguera clar com es fa el desempat, quin és el criteri per a establir els desempats en cas de puntuacions iguals.
M'imagine que és complicat que amb totes les condicions que es produeixen hi haja exacte un empat, però pot produir-se o podria produir-se un empat.
I seria important perquè estem parlant de tindre o no una oficina i, per tant, això caldria intentar ajustar-ho.
I per allò del consens amb el sector, a l'hora de fer el barem, estaria molt bé que a més d'estos criteris es generara una mena de comissió mixta amb participació dels col·legis professionals, a l'hora de, junt amb la Conselleria de Sanitat, establir ja el barem definitiu aprovats els principis del barem.
Això també s'ha oblidat en la proposta de modificació i pensem que seria un aspecte també important.

És a dir, en eixos criteris nosaltres pensem que si realment hi ha una voluntat de consens, si realment hi ha una voluntat de consens amb els grups parlamentaris i el sector, sobretot amb el sector eixe ­torne a insistir­, eixe sector de farmacèutics valencians, de professionals i autònoms valencians, amb eixos criteris, efectivament, podríem estar parlant d'una modificació positiva de l'article 18.
I torne a dir, és a dir, no estic entrant en valorar la llei en el seu conjunt.
Nosaltres no estàvem en aquell moment en això.
Nosaltres aportaríem, efectivament, molts més canvis a la Llei d'ordenació farmacèutica, però és que no es tracta d'això.
Avui estem parlant de possibilitar pensem que de manera més positiva l'adjudicació d'eixes noves farmàcies que el sector està esperant, que molts farmacèutics estan esperant i que voldríem comprovar ­i esperem que ho comprovem positivament­ que es millora eixa modificació recollint en la comissió aspectes com els que hem assenyalat en les nostres esmenes parcials.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Per Esquerra Unida del País Valencià, la senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Gràcies, senyor president.

Només comunicar que votarem afirmativament esta esmena a la totalitat pels motius que hem expressat en la nostra esmena a la totalitat i pels motius que ara ha afegit la senyora diputada del Partit Socialista.

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Molt bé, moltes gràcies.
Ja sabem la seua voluntat i la del seu grup.

Senyories, comencem la votació.
Sí, 29; no, 40; abstencions, 1; i, nuls, 2.
Per tant, queda rebutjada.

 

 

 

 

***Debat i votació del dictamen de la Comissió de Sanitat i Consum sobre el Projecte de llei de drets i informació al pacient de la Comunitat Valenciana (BOCV número 177).
Continuació.***

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Passem a continuació al punt 3 de l'ordre del dia: Debat i votació del dictamen de la comissió de Sanitat i Consum sobre el projecte de llei de drets i informació al pacient de la Comunitat Valenciana.

Per a la presentació del projecte de llei pel Consell, el senyor Serafín Castellanos, conseller de Sanitat, d'acord amb l'article 116, del Reglament de les Corts Valencianes, té la paraula.
*(Pausa)* Té la paraula, senyor conseller.

Senyor conseller, li afegiré els segons per les causes tècniques.
Té la paraula.

 

**El senyor conseller de Sanitat:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyories, a primera hora d'este matí presentàvem el que era la modificació de l'article 18 de la Llei d'ordenació farmacèutica, que acabem de debatre ara les esmenes a la totalitat i que persegueixen una millor prestació farmacèutica per als ciutadans i ciutadanes de la nostra comunitat.
Estan debatent estes Corts el que és la Llei d'ordenació sanitària.
Es va presentar en breu el que és la llei de salut pública.
I hui comparec davant esta Cambra per a presentar davant les seues senyories el projecte de llei de drets i informació al pacient.

Es evidente que todo este elenco de iniciativas legislativas del gobierno es un corpus jurídico, es un corpus legal para garantizar los derechos, para garantizar la calidad y para garantizar la buena organización y el futuro del sistema sanitario de nuestra comunidad.

En mi opinión, nos encontramos ante esta ley ante una iniciativa política de un enorme calado social para todos los ciudadanos y ciudadanas.
Por primera vez van a ser regulados jurídicamente toda una serie de derechos y deberes que consideramos inherentes a la persona y que, por tanto, deben ser asumidos y respetados por todos los prestadores de salud, ya sean de carácter público o de carácter privado.

Esta ley, a diferencia de lo que hacen otras comunidades autónomas, que se limitan a regular el consentimiento informado, la historia clínica o las últimas voluntades, es mucho más amplia en su contenido, ya que tiene derechos tan importantes para la calidad sanitaria como es el derecho a la segunda opinión o entra también en aspectos tan importantes como es el consejo asesor de bioética.

En la Generalitat Valenciana entendemos que este tipo de medida legislativa es básica para dar una protección eficaz a dichos derechos, pero, sobre todo, para impulsar una nueva cultura asistencial más sensible a los valores humanos.
En esta estrategia que les describo comenzamos a trabajar hace ahora aproximadamente dos años cuando presentamos el Plan de humanización de la asistencia sanitaria, o cuando meses más tarde también presentábamos la carta al paciente.
Al diseñar esta estrategia pretendíamos poner el acento en factores tan transcendentes para el ciudadano como la mejora de las prestaciones que este recibe, la libre elección de médico y centro, la accesibilidad a los servicios del sistema, el derecho a la información clínica, el consentimiento informado, las voluntades anticipadas o la creación de cauces de participación más dinámicos.

Nuestro deseo es que la sanidad no sólo se preocupe por mejorar el estado de salud del ciudadano, por prevenir la enfermedad o por promover su salud, sino que queremos también que se preocupe por orientar, por informar, por apoyar, por fomentar cauces de participación, en definitiva, por mejorar los estándares de calidad alcanzados.

Como indiqué anteriormente, para la Generalitat Valenciana todas y cada una de estas facetas que les describo son derechos inherentes al ciudadano.
Para nosotros hablar de derechos del paciente, supone hablar del respeto por la dignidad de la persona, de libertad individual, el respeto por la vida y defensa de su integridad física y psíquica.

En la legislación de la Comunidad Valenciana no existía hasta la fecha una regulación expresa de los derechos específicos de las personas cuando solicitan atención médica o ingresan como pacientes en instituciones públicas o privadas de salud.
De ahí que valorásemos la necesidad de dar una cobertura legal definitiva a esta materia, avanzando para ello en la definición de todos aquellos derechos y obligaciones que deben servir de reglas del juego en una relación entre el ciudadano y el prestador de la salud.

En esta línea, cabe mencionar las normas europeas, como la Directiva 95/46, sobre el derecho de los ciudadanos a la intimidad en la información relacionada con su salud, la Recomendación 5/1997 sobre protección de datos médicos o el convenio europeo sobre derechos humanos y biomedicina, suscrito el 4 de abril de 1997 y que entró en vigor en el reino de España el 1 de enero de 2000, y en cuya elaboración se han seguido, asimismo, las recomendaciones del dictamen de expertos del Ministerio de Sanidad y Consumo.
En todas y cada una de ellas se hace hincapié en la necesidad de arbitrar medidas que protejan los derechos en materia de salud.
Y la Generalitat Valenciana ha decidido asumir plenamente estos postulados, y por eso ha promovido este texto legal.

La futura ley de derechos e información al paciente ha sido estructurada en diez títulos, y se inicia con una descripción del objeto y ámbito de aplicación de esta norma.
De dicho apartado me gustaría resaltar, por su relevancia, la inclusión por primera vez, y de forma expresa, del sector sanitario privado en el ámbito de aplicación de una ley sanitaria autonómica.

La Generalitat Valenciana quiere crear una imagen más integradora de los recursos sanitarios con que cuenta nuestra comunidad.
La prohibición de la salud como derecho puede ser ejercida tanto por un organismo público como por uno privado.
Y partiendo de esa premisa, parece lógica una mayor complementariedad entre unos y otros, de cara a lograr una mayor cobertura asistencial de la población, sin alterar con ello la naturaleza de los principios rectores del sistema nacional de salud.

El segundo de los títulos de la ley recoge, en forma de principios generales, los derechos a los que podrán acogerse los pacientes cuando hagan uso de los servicios sanitarios.
Algunos de ellos son constitutivos de derechos fundamentales y otros están contemplados en otros textos normativos.
Sin embargo, nos pareció razonable reunirlos, enumerándolos de una manera completa, para que constituyera de esta forma una referencia para profesionales, gestores y ciudadanos en cualquier futura acción sanitaria.

El siguiente título de la ley, y me refiero al tercero, gira en torno al derecho a la información.
La información general, tanto en los centros públicos como en los privados, debe constituir un eje fundamental en la relación médico-paciente.
En este sentido, la ley establece que además de los derechos a la información personalizada, todos los ciudadanos de la comunidad tendrán derecho a recibir información general referente al sistema de salud y la específica sobre los servicios y unidades asistenciales disponibles, así como su forma de acceso.

Para facilitar este derecho, la ley prevé arbitrar dos medidas, que en la actualidad están muy avanzadas en cuanto a su implantación, y me estoy refiriendo a una guía o carta que recoja los derechos y deberes de los pacientes, las instalaciones, servicios y prestaciones disponibles y las características asistenciales del centro o servicio al que se accede.
Y, así mismo, también está previsto extender en todo el sistema de salud una red de servicios destinado a orientar al paciente sobre el acceso y uso de los mismos.

Por lo que respecta a la información epidemiológica, esta deberá subministrarse de forma suficiente y adecuada para que el ciudadano pueda conocer los factores de riesgo para su salud y pueda de esta forma asumir hábitos de vida más saludables.

En cuanto a la información asistencial, los pacientes tendrán derecho a conocer toda la información sobre la naturaleza de su enfermedad, así como de los riesgos y beneficios que comportan los procedimientos diagnósticos y terapéuticos recomendados, con el fin de poder decidir consciente y libremente acerca de los mismos.
Dicha información deberá ser veraz, suficiente, comprensible, para que el paciente pueda tomar decisiones de forma libre, consciente y adecuada sobre su salud.
La responsabilidad de facilitar dicha información descansará en manos del médico responsable de la atención.

Por otra parte, la ley establece que el paciente es el único titular del derecho a la información y, por tanto, solo el podrá autorizar de forma expresa o tácita, y siempre que no sea menor o esté incapacitado legalmente, el uso que se haga de la misma.

El nuevo texto legal hace a continuación una distinción importante, cuando define en el título IV el denominado consentimiento informado, diferenciando, por tanto, dicho concepto de la información asistencial.
El motivo de dicha diferenciación es obvio.
La información asistencial es aquella que el médico da de una forma verbal y continuada a lo largo del proceso asistencial y tiene un escaso impacto para el paciente.

Por el contrario, cuando el proceso asistencial requiere de pruebas diagnósticas invasivas o de un procedimiento terapéutico invasivo que ponga en peligro la salud del paciente, en ese caso es preciso el consentimiento del paciente para continuar con las actuaciones.
Una vez quede regulado el consentimiento informado del paciente, tras obtener una información razonable, suficiente, veraz y claramente comprensible para él, podrá voluntariamente aceptar las mismas, sin que ello ­y esto es muy importante destacarlo­ comporte una exoneración de la responsabilidad del médico.

La Generalitat Valenciana quiere que el paciente tenga derecho a decidir libremente entre las opciones clínicas que le presente el médico responsable de su caso, y por eso ha previsto la figura jurídica del consentimiento previo.
Lógicamente la ley en su articulado entra a precisar sobre aspectos muy concretos de esta nueva figura jurídica.
Así especifica qué tipo de información previa será subministrada al paciente y quién será el responsable de la misma.
También entra a valorar las excepciones a la exigencia del consentimiento, así como el mecanismo legal de otorgamiento por substitución, es decir, para aquellos casos en los que la decisión ha de ser tomada, por ejemplo, por un menor o por un incapacitado legal.

Finalmente, y con el fin de asesorar, orientar e impulsar esta comisión, la Conselleria de Sanidad ha previsto la creación de una comisión de consentimiento informado, que se reunirá para esta finalidad.

Dentro del título IV, se hace hincapié en otros dos aspectos de una enorme trascendencia para la relación entre el ciudadano y el sistema sanitario, y me refiero al derecho a la segunda opinión y al documento de voluntades anticipadas.

Los pacientes de la Comunidad Valenciana van a tener derecho dentro del sistema sanitario público a una segunda opinión, que le permita contar con mayores elementos de juicio para adoptar una decisión adecuada cuando las circunstancias de su enfermedad le exijan tomar una decisión difícil.

Asimismo, el paciente tendrá también derecho a anticipar su voluntad sobre la atención clínica que deberá recibir cuando las circunstancias de salud no le permitan decidir por sí mismo.
Dichas voluntades quedarán recogidas en un documento que coloquialmente se conoce como testamento vital y que la ley define como documento de voluntades anticipadas.
Dicho documento respetará en todo momento el derecho a la vida y a la dignidad de la persona.
Así mismo, no podrá recoger previsiones contrarias al ordenamiento jurídico o a la buena práctica clínica, ni sobre aquellos aspectos que no se correspondan exactamente con el supuesto de hecho que el sujeto ha previsto en el momento de emitirlas.
La Conselleria de Sanidad tiene previsto crear también un registro centralizado de voluntades anticipadas con el que preservar la información y controlar el buen uso que haga de la misma.

En el siguiente título, la ley entra a analizar el derecho de documentación, regulando, por ejemplo, los informes de alta y baja forzosa, la información técnica, estadística y administrativa de los profesionales y, sobre todo, la historia clínica.
De esta última, cabe destacar que la ley contempla todos los aspectos relativos a su contenido, tratamiento, propiedad y custodia, así como los derechos de acceso a la historia clínica por parte de los profesionales, instituciones, pacientes y, en los supuestos que proceda, por parte de los familiares allegados o representantes legales del paciente.

Los dos títulos siguientes de la ley entran a valorar otros dos derechos de suma importancia, y me refiero, en primer lugar, al derecho a la intimidad y, en segundo, al derecho a la participación de los pacientes.
El primero de ellos entraña el respeto a la confidencialidad de aquellos datos referentes a la salud del paciente, y con este fin se establece que nadie que no esté autorizado pueda acceder a ellos si no es al amparo de la legislación vigente.
El segundo reconoce el papel decisivo que tiene la colaboración de los ciudadanos como ejemplo de asunción de responsabilidad y de solidaridad.

En este último sentido, cabe mencionar que se reconoce el derecho a formular sugerencias, quejas, reclamaciones y agradecimientos cuando consideren que existe motivo justificado para hacerlo.
Además, se reconoce también el derecho a participar en la gestión del sistema sanitario a través de las actividades del voluntariado y de las organizaciones sociales representadas en los consejos de salud.

En su tramo final, la ley aborda facetas como la bioética, las obligaciones del paciente y el régimen sancionador.
De todas ellas, es sin duda la primera, por su carácter novedoso, la que merece una especial mención.

Los avances tecnológicos y sociales que ha conocido la humanidad en estas últimas décadas han provocado la aparición de nuevos retos éticos, y por eso es necesario abordar, desde el más profundo respeto a la dignidad de la persona y a la autonomía individual, sus consecuencias.

Para proporcionar una respuesta a esta nueva dimensión de la investigación, del avance científico, de la atención sanitaria, la ley tiene previsto crear en su título VIII el consejo asesor de bioética y los comités de bioética asistencial.
Estos organismos tendrán encomendada la protección de los derechos de los pacientes y el asesoramiento técnico a la hora de adoptar decisiones complejas.
Estos foros interdisciplinares permitirán atender aquellas situaciones asistenciales en las que se haga necesaria la emisión de un consejo formulado desde el prestigio y la autoridad moral, profesional y científica de sus miembros, sin sustituir en ningún caso a quien tiene la responsabilidad de decidir.

En definitiva, señorías, a través de la nueva ley de derechos e información al paciente, la Generalitat Valenciana ha querido asumir su responsabilidad como servicio público adquiriendo un compromiso con la ciudadanía.
La sociedad valenciana cada día exige, con una mayor convicción, de nosotros, de los poderes públicos, un papel más activo y dinámico no solo a la hora de cuidar de su salud o mejorar su calidad de vida, sino también a la hora de defender todos aquellos derechos y libertades que en materia de salud reconoce la Constitución Española, la Ley general de sanidad y la normativa internacional.

Esta ley, señorías, es la respuesta a dicha exigencia que realiza el Gobierno Valenciano.
A través de la concreción práctica de una amplia gama de derechos, el ciudadano de la Comunidad Valenciana va a quedar amparado ante futuras acciones, tanto del estamento sanitario como de los profesionales de la salud.
Y este amparo legal va a permitir no solo aumentar la seguridad jurídica, sino también su confianza en nuestro sistema sanitario.

Por tanto, señorías, con este proyecto de ley que presentamos no solamente llenamos un vacío legal que existía hasta la fecha en la Comunidad Valenciana, sino que damos un plus de calidad, y de garantía y de credibilidad del sistema sanitario en defensa de los derechos, en defensa de la calidad de la prestación sanitaria para todos los ciudadanos y ciudadanas.
Y no nos limitamos, como en otros textos legales, a regular solamente la historia clínica, el consentimiento informado o las voluntades anticipadas, sino que lo que hacemos también es tratar temas tan importantes como derechos que ofrecen calidad, como la segunda opinión; o como derechos que ofrecen calidad, como son también hacer los consejos asesores de bioética.

Por tanto, estamos ante un proyecto de ley, como decía al principio, de un enorme calado social, estamos ante un proyecto de ley absolutamente necesario y oportuno para avanzar por esa cultura de la calidad, para avanzar por esa cultura del progreso y defensa en los derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas en el ámbito sanitario.

Por ello, requiero de todas sus señorías el máximo esfuerzo, el debate sereno, el debate de altura de miras, para que podamos aprobar un texto de ley que beneficie sin duda a todos los ciudadanos y ciudadanas de nuestra comunidad.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Luis Concepción.
Senyor Concepción, té vosté la paraula.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Me corresponde, como presidente de la Comisión de Sanidad y Consumo, y por acuerdo unánime de esta, realizar la presentación del dictamen del proyecto de ley de derechos e información al paciente en la Comunidad Valenciana.

Este proyecto de ley fue presentado en las Cortes Valencianas el 12 de junio de 2002, tramitándose por la Mesa de la Cámara el 13 de junio, siendo publicado en el *Boletín Oficial de las Cortes* número 162, del 2 de julio.
El plazo para la presentación de enmiendas finalizó el 2 de septiembre, siendo presentadas un total de 251 enmiendas parciales: 1 del Grupo Popular, 142 del Grupo Socialista-Pro-gresistas, 47 del Grupo Esquerra Unida del País Valencià y 61 del Grupo Mixto.

La Comisión de Sanidad y Consumo, en la reunión celebrada el 25 de septiembre, realizó la recepción de enmiendas y el nombramiento de la ponencia encargada de informar el proyecto de ley.
Esta ponencia se reunió para elaborar el informe el día 2 de octubre del 2002, publicándose el informe de la ponencia en el *Boletín Oficial de las Cortes Valencianas* número 173, de 7 de octubre.
La comisión de Sanidad se reunió el 15 de octubre para debatir el proyecto de ley, y durante la discusión en comisión fueron aprobadas una enmienda transaccional y un total de veinticinco enmiendas parciales.

Como se desprende de lo señalado, ha existido un debate importante en torno a este proyecto de ley.
Y en estos momentos, para su debate ante el Pleno de la Cámara, se mantienen un total de 222 enmiendas: 118 por el Grupo Socialista-Progresistas, 43 por el Grupo Esquerra Unida del País Valencià y 61 por el Grupo Mixto.

Espero y deseo, como presidente de la Comisión de Sanidad y Consumo, que durante el debate en el día de hoy sea posible alcanzar el máximo de consenso en una ley tan importante como la que vamos a iniciar su discusión.

Nada más.
Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Concepción, don Luís.
*(Pausa.
Remors)*

Pel Grup Parlamentari Socialista-Progressistes hi ha un bloc d'esmenes que comprendria la 1, 4, 19, 21, 26, 31, 45, 50, 151, 153 i següents, que com ha donat el senyor Camarasa, no fa falta reproduir-les ahí.
Per tant, té la paraula l'il·lustre senyor Camarasa per un temps màxim de tretze minuts.

Cuando quiera, señor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Intervengo en representación del Grupo Socialista para defender un conjunto de enmiendas, que hacen referencia tanto al título de la ley como al artículo primero, y fundamentalmente al artículo 17, sobre voluntades anticipadas.

Presentamos la enmienda sobre el título de la ley porque creemos que es un título restrictivo.
Es un título que solamente contempla los derechos de los pacientes, y sin embargo no tiene en cuenta, omite, lo que deben ser los derechos y los deberes, fundamentalmente tanto de los profesionales como de los centros sanitarios, referidos a la autonomía, a la libertad y a los derechos de ciudadanía, que son los que tiene que respetar esta ley.

En el artículo primero, hacemos mención también, señorías, a definir y a concretar exhaustivamente lo que ha de ser objeto de la ley.
Y ahí creemos que se debe hacer mención no solamente a pacientes, sino también debería referirse la ley a personas sanas.
Sobre todo teniendo en cuenta que es la propia ley la que hace partícipe a las personas sanas, a los ciudadanos, del derecho a la información en salud pública.

En lo referente al artículo 17, señorías, artículo que como ustedes saben se refiere a la declaración de voluntades anticipadas, nuestras enmiendas van dirigidas a ampliar la posibilidad que tiene cualquier ciudadano de hacer concretamente su declaración de voluntades anticipadas.
Perdón, no cualquier ciudadano, sino un grupo de ciudadanos que creemos tiene todo el derecho a ejercitar esa opción.
Me estoy refiriendo, señorías, al menor emancipado.
La figura del menor emancipado, como sus señorías saben, ya ha sido recogida en la legislación navarra, la Ley foral navarra sobre voluntades anticipadas, ha incluido al menor emancipado como sujeto con capacidad de hacer su declaración.

Pero es que además, señorías, el propio proyecto de ley de la Junta de Andalucía también incluye al menor emancipado para con esa capacidad.
Es el propio Convenio de Oviedo, al que hacía referencia el conseller y al que ha hecho referencia el diputado que ha informado sobre el dictamen de la ponencia, el que hace referencia no a la edad, señorías, sino a la capacidad y a la madurez de la persona a la hora de emitir y decidir sobre un derecho básico como es el derecho a la personalidad, el derecho a regir su persona como si fuera mayor.

Por si fuera poco, señorías, es el propio Código Civil, nuestro ordenamiento jurídico, quien en su artículo 162, excluye, exceptúa de la representación legal del menor, los derechos de personalidad, sobre todo aquellos que el menor puede desarrollar cumpliendo las leyes y en función de su propia madurez.

Como ustedes saben también, el propio código deontológico del Consejo de Médicos de Cataluña prohíbe al mé-dico contrariar la voluntad del menor y seguir la de los padres, si el menor tiene capacidad para decidir aquello que más le conviene.

Entonces, señorías, desde el Grupo Parlamentario Socialista nos preguntamos por qué, qué inconveniente tienen ustedes para admitir aquello que, y sobre todo después de la legislación que están poniendo en marcha otras comunidades, van incluyendo la figura del menor emancipado, y aquí ustedes no la tienen en cuenta.

Las enmiendas también van referidas a incluir la representación legal, como representante legal a una persona que debe ser el intérprete de los deseos y la voluntad del otorgante del testamento para cuando no pueda hacerlo, con el equipo médico, con el equipo de profesionales sanitarios que tiene que atenderlo en un momento determinado en su vida.

Ustedes, hasta el momento, no aceptan tampoco esa figura, a pesar de, señorías, de que vienen ustedes obligados a ello, porque tienen que seguir la legislación básica estatal, la Ley 14 de noviembre, que así lo contempla.
Y repito que es una legislación básica y ustedes ya no van a tener más remedio, no solamente que admitirla, sino que cumplirla escrupulosamente.
Y nos preguntamos ya no por qué ustedes se niegan a admitir una enmienda de la oposición, aun a expensas de incumplir una legislación que saben que van a tener que hacer.

¿Ha sido una equivocación de los servicios técnicos de la conselleria?
¿Ha sido un empecinamiento de alguien que cree tener la reserva moral de Occidente antes que estar al lado de los ciudadanos y de cumplir lo establecido por las leyes?
Yo creo que en su intervención podrán decirlo.

Agradecerles la aceptación de la enmienda, como no podía ser de otra forma, también, aunque no lo hicieron ustedes en la comisión, de que pueda incluirse en la ley la aceptación de los donantes de órganos.
Permítame que me recree siquiera un minuto en decirle a la Cámara que es incomprensible para mi grupo y para cualquier persona con un cierto sentido solidario, que una conselleria que hace campañas de "hazte donante" impida que la oposición coloque una enmienda precisamente para canalizar las expectativas solidarias y el deseo solidario de aquellos que quieren contribuir a ser generosos con el próximo.
Sobre todo cuando intentamos sacar pecho, señorías, en esta comunidad ­y a veces con razón, se lo digo también­ de que somos una comunidad líder en donaciones.

A esas declaraciones hay que acompasar y que acompañar el ritmo, aceptando unas enmiendas que tienen toda la razón de ser, a las que vienen obligados, y a las que no le quitan ustedes prestigio, sino que, señores del Grupo Popular, se lo darían.

La imposibilidad de que cualquier otorgante del testamento vital pueda modificar su declaración de voluntad, y digo la imposibilidad, porque ustedes tampoco han aceptado esa enmienda, yo creo que les coloca, señorías, con todo el respeto, en una situación insostenible.
¿Alguien puede pensar que una persona puede declarar, puede establecer un testamento de voluntad sobre cómo quiere que lo traten en un momento determinado en su vida, y que ya no lo va a poder cambiar?
¿Tiene que ser taxativo?
¿No puede haber modificación de voluntad?
¿No puede ocurrir que lo que hoy se ve negro, mañana sea blanco?
¿No puede suceder que haya personas que entiendan que una posible situación irreversible el día de mañana pueda ser reversible?

Yo creo que hay que tener en cuenta, señorías, no solamente lo que piensa un determinado grupo, sino lo que piensa la calle.
Creo, y es una posición personal, que no van ustedes con el sentido de la calle.
Yo creo que han perdido un poco el sentido de la realidad insistiendo y manteniendo una posición insostenible.
Y tengo la impresión, señorías, de que no es una posición de su grupo parlamentario.
Es más, a veces uno tiene la sensación de que ha podido más el sentido disciplinario, la razón de la fuerza, que la fuerza de la razón.

De todas formas, en la discusión, yo creo que el Grupo Parlamentario Popular va a tener oportunidad de incorporar alguna enmienda, sobre todo porque estamos convencidos que la situaciones insostenibles no pueden durar mucho tiempo.
Ya les digo que hay cosas que tienen que aceptar por obligación, y cuestiones que deberían haber aceptado ya en la discusión previa en la comisión por devoción.

Volveré otra vez a insistir en la figura del menor emancipado, ya no solamente por la emulación a la que nos puede llevar lo que están legislando otras comunidades.
Decía antes la comunidad de Navarra.
Un gobierno del mismo signo político que ustedes.
Un gobierno que está dirigiendo la acción política en una comunidad, que tiene un componente moral y religioso mucho más acusado que otras comunidades del estado español.
Y que no ha tenido ningún inconveniente, porque no hay ningún inconveniente ni ninguna limitación legal más que instalarse en la reserva moral de Occidente, para impedir que un determinado grupo que tiene capacidad legal de obrar, sobre todo si nos fijamos en la madurez antes que en la edad biológica, sea excluido de hacer una declaración de voluntades.

Yo les pido, señorías, que atiendan a lo que legislan otras comunidades.
Que cumplan a lo que vienen exigidos a cumplir por la legislación básica estatal.
Y sobre todo que no cierren las puertas a las esperanzas y a los deseos de personas y grupos, que les exigen a ustedes una ampliación de lo que es una legislación básica.
Si eso fuera así, si tuviéramos que seguir exactamente lo que se ha decidido en Madrid, señorías, permítanme que les pregunte que muchos ciudadanos podrían pensar qué hacemos nosotros aquí.
¿Cuál es el papel de esta Cámara autonómica?

Yo creo, señorías, modestamente, que es nuestro deber sobre todo atender a lo que se espera en la calle, a lo que están pensando los ciudadanos.
Y no instalarse en unas posiciones retrógradas simple y llanamente por no atender algunas posiciones, algunas enmiendas, por el sólo y mero hecho de no haberlas hecho el Grupo Parlamentario Popular o, lo que es peor, por haber sido censuradas desde el departamento correspondiente.

Reconozco a las personas que componen el Grupo Popular capacidad, comprensión y establecimiento de diálogo suficiente para llegar a un acuerdo.
Exhorto a ello.
Se lo pido.
Y además estoy seguro de que como ustedes conocen nuestra voluntad de llegar a un acuerdo de aprobar esta ley, no pondrán barreras que impidan que una ley básica e importante y esperada durante mucho tiempo por la sociedad valenciana, pueda contar con el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista.

Si es así, señorías, no tengan ninguna duda que la posición del grupo parlamentario irá en ese sentido.
Y de lo contrario, señorías, no será nuestro grupo el responsable de que un instrumento legal y normativo tan importante como esto, que se ha hecho esperar más de un año también, les recuerdo, después de la presentación de una iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista sobre parte de esta ley, no sea capaz de alcanzar un acuerdo que yo creo que sería beneficioso, no para la Cámara sino para aquellas personas que están esperando en la calle a que nos pongamos de acuerdo sobre un instrumento válido para resolver sus problemas.

Señorías, si en el debate en comisión ya se hubieran atendido algunas de estas propuestas, quizá en este momento mi intervención y, probablemente la de mis compañeros de grupo, no tendría este sentido.
Estaríamos, de alguna forma, celebrando esa capacidad de entendimiento y de consenso entre los grupos y, sobre todo, algunos de ustedes no se habrían visto en la necesidad de hacer una intervención en la que no creen, a la que difícilmente pueden responder con argumentos políticos si separamos los que sean de descalificación, y a la que irremediablemente ustedes se verán obligados a cumplir si no por convicción, que es lo que deberían haber hecho, sino por sumisión y obligación.

No lo harán por devoción y se verán obligados a hacerlo por el cumplimiento literal y exacto de una legislación básica.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Camarasa.

Señor Clemente.
*(Pausa)* Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Camarasa, si tuviera que calificar su intervención de alguna manera la calificaría, sobre todo, de injusta.
O sea, el que usted nos diga en este momento que después del esfuerzo que ha realizado el grupo mayoritario, del esfuerzo de consenso que ha realizado el grupo mayoritario, y que lo va a seguir haciendo, le adelanto, y que lo va a seguir haciendo, califique nuestra postura de intransigente, realmente me parece ­¿cómo diría?
­ hasta alucinante.

Les hemos aceptado en comisión, a su grupo en concreto, veinte enmiendas.
A otros grupos, cuatro o cinco enmiendas, y se han planteado varias transaccionales.
Hemos planteado casi veinte transaccionales para este pleno y, además, aceptamos desde esta tribuna el compromiso de seguir intentando consensuar esta ley para que goce del respaldo de la mayoría posible de esta cámara.

Es algo que les hemos dicho desde el principio.
Algo que les ha reiterado el conseller.
Y que después de esas intervenciones, ustedes, una vez más, en ese discurso de poseedores de la verdad, vuelvan a insistir en una postura intransigente por parte del grupo mayoritario.
.
.
, ya le digo que prefiero no calificarlo.
Realmente me ha sorprendido usted, señor Camarasa.

Yo, de todas formas, le adelanto, aún así, el voto favorable a la enmienda 160, que ha defendido usted, y la posibilidad de llegar a algún acuerdo sobre alguna otra.
Pero, desde luego ­le insisto­, nosotros tenemos en este momento la fuerza de la razón y, desde la humildad, le puedo decir, señor Camarasa ­y creo que su grupo todavía no se ha dado cuenta­, la fuerza de la mayoría.
Tenemos las dos, tenemos las dos, la de la razón y la de la mayoría.

Y este proyecto de ley, no se les olvide, señores del Grupo Socialista, y señoras del Grupo Socialista ­que las oigo muy activas­, no se les olvide que este proyecto de ley ha sido consensuado con los sectores afectados.
Goza del respaldo de las asociaciones implicadas y no ha contado ni siquiera con voto particular en contra por parte del CES.
¿No será un proyecto de ley tan malo cuando la sociedad, en general, lo ve positivo?
Que ustedes me digan que podemos ir más allá, de acuerdo, pero lo que usted no puede decirme.
.
.
­puede decir lo que quiera pero no me parece realmente justo­, es: "O se acepta todo lo que nosotros decimos o nosotros no respaldaremos esa ley".
Eso no fue lo que se habló y ese no fue el compromiso al que se llegó.

Nosotros hemos hecho un esfuerzo muy importante para que esta ley gozara del máximo respaldo en esta cámara, porque pensamos que es una ley profundamente humana, una ley en la que ustedes deberían dejar al margen la campaña electoral y centrarse en que estamos defendiendo los intereses de los valencianos, los intereses de los pacientes, los intereses de una persona que llega a un sistema sanitario, ya sea público o privado, ya sea por asistencia primaria y especializada, y este gobierno quiere regular esos derechos.
Quiere regular esos derechos con unas importantes novedades que plantea este proyecto de ley.

El consentimiento informado nos parece muy importante que sea regulado, y que se cree la comisión del mismo; las voluntades anticipadas, por aquellas por las que una persona en una situación terminal pueda decir que no se prolongue su vida si está sufriendo de manera artificial; el recoger una segunda opinión, el que una persona, dentro del sistema público, pueda ante un diagnóstico preocupante acceder a otra segunda opinión; el que exista la libre elección de médico; el que se creen los consejos asesores de bioética, en este momento pensamos que es francamente importante que se creen en la Comunidad Valenciana consejos asesores de bioética en nuestra comunidad.
Y muchísimas novedades que iremos planteando, y muchísimos beneficios que son para el ciudadano.

Usted en su intervención me ha parecido que en unas cosas mira hacia fuera de nuestra comunidad y en otras, sin embargo, no quiere saber nada de lo que se está legislando fuera.

Yo, le voy a pedir al presidente que, si tiene la venia, suspender brevemente el pleno para ver si podemos llegar a acuerdo sobre una transaccional determinada, pero le diría antes de hacer esta súplica, señor Camarasa, que la capacidad de entendimiento no pasa porque todos digamos lo que yo digo.
Ustedes no se resignan a saber que están en la oposición, no se resignan todavía a pensar que están en la oposición.
Siguen pensando que siguen gobernando y deberían ustedes abandonar ese discurso en el que están encerrados.

Nosotros mantenemos nuestra oferta de consenso.
Estamos dispuestos a aceptar todos los textos, tanto de su grupo como de otros grupos, que mejoren el texto que se ha planteado, y vamos a continuar trabajando en esa línea, independientemente de la línea que sigan el resto de los grupos parlamentarios.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Señor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Señoras y señores diputados.

Señor Clemente, mire usted, lamento que le haya disgustado mi intervención, pero yo creo que usted no espera que las intervenciones de la oposición le agraden sino que le molesten lo menos posible.
En cualquier caso, si le he molestado personalmente, vaya por delante mi disculpa.

Pero mire, yo lo que pretendía en mi intervención era separar la voluntad de consenso de ustedes con el cumplimiento de la ley.
Porque ustedes intentan colarnos aquí, como consenso, lo que vienen obligados por la ley básica.
Y si ustedes no han hecho los deberes o creen que la legislación básica del gobierno del Estado del Partido Popular, ustedes no la tienen que cumplir, no nos la coloquen en el debe a nosotros.

Porque le diré que ustedes se negaron en el debate en comisión a incorporar la donación de órganos, y ya conocían la ley; a incorporar la figura del representante, y ya conocían la ley; a incorporar la modificación de la declaración de voluntades, y ya conocían la ley.
Lo que yo quiero que me explique usted, si puede, es por qué se oponían a aquello entonces, por qué ahora siguen racaneando con algunas de las cosas que no es consenso ni aceptación de enmiendas, sino que saben que tienen que cumplir, y por qué, encima, quieren colocarme a mí en una posición de disgusto porque está usted disgustado.

Mire usted, señor Clemente, yo no me disgusto.
Yo entiendo que ese es su papel, un papel ­con todos los respetos­, un papelón que le toca hoy ­no se preocupe que a mí me tocará otro, seguramente, si continúo aquí o tal; cada uno tenemos lo nuestro­, y mire usted, a lo que hay que responder es: ¿usted considera que una persona puede nombrar a un representante para cuando esté mal, cuando esté enferma, cuando no pueda hablar le diga al médico lo que quiere que le hagan porque lo conoce, porque tiene confianza?
¿Usted considera ­considera, vuelvo a repetir­ que uno puede modificar lo que ha dicho veinte años después de haberlo hecho?
¿O las verdades son inmutables, o las declaraciones.
.
.
?
Si se puede cambiar la declaración notarial, se pueden hacer veintisiete testamentos, ¿por qué no se puede hacer esto?
Eso es lo que usted tiene que contestar aquí y convencer a la Cámara.

Porque en la calle, que usted dice que estamos alejados de la sociedad, usted habla con personas, pero nosotros también hablamos.
Y nos dicen que no entienden por qué esa cerrazón.
Y vuelvo a insistir: si hasta la católica Navarra admite eso, hasta la católica Navarra admite eso.
No puedo entender, no puedo entender esta situación, señor Clemente.

Y, de verdad, que nuestro grupo sigue tendiéndole la mano para el consenso.
Pero para el consenso uno no debe decir "ya hacemos esfuerzos".
No, vuelvo a repetirle: es que ustedes tienen que cumplir lo que dice la ley.
A mí no me la van a colar.
No me digan: "Le aceptamos lo del representante".
Pues, mire, no, es que no me lo aceptan.
Es que tenían que haber hecho los deberes y en el servicio correspondiente de la conselleria leerse la legislación estatal, que a lo mejor se están leyendo otras cosas.
No lo sé.
A lo mejor es que se leen otras cosas.
Y ese ya no es problema ni de usted, ni mío.

Y a usted no lo tienen que dejar, como diría un correligionario suyo, con el antifonario al aire.
Tienen que dejar que usted pueda torear a un burel que tenga cinco pases.
Pero a usted le colocan un marmolillo que no tiene un pase ni con banderillas de fuego y quieren que haga usted faena.
Es que eso es imposible.

Yo quiero terminar mi intervención diciendo: mano tendida, sí; capacidad de diálogo, también.
Pero muevan ustedes ficha, señor Clemente, muevan ustedes ficha porque, insisto, no hay una voluntad de diálogo.
Hay un cumplimiento inexcusable e inexorable de una legislación que esta comunidad, que se diferencia de algún grupo político que quiere vivir al margen de la legislación estatal, tiene que cumplir lo que viene mandatado a cumplir.

Y eso sin hablar.
.
.
, y sabe usted que he querido prescindir de otras enmiendas también que van en ese grupo, de las que podíamos discutir.
También decimos que hagan ustedes un esfuerzo para que la declaración de voluntades se pueda hacer ante un funcionario público y un testigo.
Porque, insisto, ustedes aceptan que sea ante un notario, que no es funcionario público sino que es fedatario público y que no da fe pública, la vende.
Y hay mucha gente que no quiere comprar o no tiene capacidad de comprar.
Y el funcionario público puede dar fe pública de lo que quiere hacer un ciudadano.
¿Por qué se niegan también a eso?
O tres testigos o a pasar por el notario *(colpejant sobre la trona)* y a pagar taquilla.
Mire usted, fedatario público, que vende la fe pública; funcionario público, que da fe pública.

Buena praxis clínica, que no estamos en contra de la filosofía.
Ahora, a ver si me encuentra usted un texto normativo legal homogéneo donde esté definida la buena praxis clínica, y que no se deje a la interpretación de cualquier facultativo, seguramente con la mejor intención del mundo.

A eso es a lo que yo esperaba que usted me contestara.
No, "tiene usted mala intención, me ha dado un disgusto, vamos a hacer un esfuerzo.
.
.
" Yo sé que usted tiene ganas de hacer ese esfuerzo, señor Clemente.
Pero lo que no tengo claro es que lo dejen, porque el dogma parece ser que puede más que la razón.
Y a eso es a lo que yo esperaba que usted me contestara.

Insisto y para terminar: voluntad tendida, mano tendida, toda.
Voluntad de diálogo, donde usted llegue y dos brazas más.
Pero, bueno, pues vamos a ponernos de acuerdo, si es posible, señor Clemente.

Y de verdad, verdad, que lo último que querría es molestar a su señoría, que me consta que es un excelente parlamentario, trabajador y que, a veces, yo creo que no coincide con el morlaco que le colocan en suerte.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señor Camarasa.

Senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Realmente, no sé, señor Camarasa, si estamos debatiendo de lo mismo.
No sé si estamos debatiendo del mismo proyecto de ley y, desde luego, lo que ya no sé es cómo calificar ­insisto­ esa mano tendida que tan pronto se tiende como se recoge.

Yo, desde luego, le insisto, nosotros hemos hecho, el gobierno ha hecho un proyecto de ley que respalda absolutamente el Grupo Parlamentario Popular, un buen proyecto de ley.
Un proyecto de ley que pensamos que se puede mejorar a lo largo del debate parlamentario.
Y hemos actuado en consecuencia.
Nosotros hemos hecho los deberes.
Plantéense ustedes si también los han hecho.
Lo que no podemos es estar, señoría, a estas alturas del debate, el que ustedes estén insistiendo en que para respaldar este proyecto de ley hay que aceptar todas las enmiendas que ustedes consideran básicas.

Usted, por ejemplo, ha hecho una mención a que pueda haber voluntades anticipadas y que.
.
.
Vamos a ver, las voluntades anticipadas quedan perfectamente definidas en este proyecto de ley, perfectamente definidas, igual que el resto de los artículos.
Pero, sí que hay enmiendas que pensamos que a lo mejor pueden ayudar a mejorar ese texto.
Por ejemplo, creo haberle oído hablar que hablaba del consentimiento.
El consentimiento puede ser revocado en cualquier momento del debate.

Yo, desde luego, señoría, igual que le he comentado antes al presidente insistiendo a su grupo, le anuncio nuestro voto favorable a la enmienda ­creo recordar que le he dicho la 160­, pero hay algunas otras enmiendas ­me estoy refiriendo concretamente a la 151­ que sería posiblemente conveniente el que, si le parece bien a la presidencia, suspendiéramos el pleno un momento, o el tiempo que fuera suficiente, y ver si se puede llegar a acuerdos en esta enmienda y en alguna que otra más.
Esa es la postura del Grupo Parlamen-tario Popular, es la postura desde que se inició el debate de esta ley, señor Camarasa.
Esa es la postura.
Es una postura.
.
.
Y a los hechos nos vamos a remitir.
O sea, si hubiera sido una postura intransigente no hubiéramos aprobado más de 20 enmiendas en comisión, solamente a su grupo, independientemente de otros grupos, más las que se han aceptado de forma implícita porque decaen ya que hay otras exactamente igual.
Y les hemos presentado 18 transaccionales.
Si eso no es voluntad de consenso por parte del grupo mayoritario.
.
.
Me gustaría que eso hubiera sido la voluntad de consenso que ustedes tuvieron cuando estaban gobernando, que dudo mucho que a un proyecto de ley presentado por ustedes en el gobierno aceptaran tal número de enmiendas.

Pero, bien, no vamos a mirar al pasado, vamos a mirar en este momento al presente y vamos a mirar al futuro, que es lo que les interesa a los ciudadanos de nuestra comunidad.
Este es un buen proyecto de ley y pensamos que puede ser mejorado.
Nosotros continuamos con la oferta y continuaremos con la oferta, independientemente de la postura que lleven usted, su grupo y el resto de los grupos.
Ese es nuestro ofrecimiento.
Si el señor presidente, tiene la bondad, podemos suspender el Pleno lo que juzgue conveniente y ver si se puede llegar a acuerdo sobre este texto.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Esta presidencia ha recogido, como no podía ser de otra manera, sus palabras y su deseo, como el del señor Camarasa, en nombre de los respectivos grupos, de acercar posiciones en algunas de las enmiendas.
Y entiendo que donde hay diálogo, que debe ser hijo de las nupcias de la inteligencia con la cordialidad, pues, pueden ustedes aproximar posiciones.

Por lo tanto, para que tengan el tiempo suficiente y la reflexión necesaria para llegar a un acuerdo, esta presidencia va a suspender la sesión y tienen todo el momento de la comida y un poco después para trabajar sobre el particular.
Els recorde que a continuació es reunirà la Comissió d'Agricultura, Ramadera i Pesca.

Se suspén el Ple fins les quatre i mitja.

*(Se suspén la sessió a les 14 hores i 1 minut)*

*(Es reprén la sessió a les 16 hores i 40 minuts)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, reanudem la sessió.

Siguiendo el acuerdo que habíamos adoptado antes de suspender la sesión, el portavoz o los portavoces de los grupos intervinientes pueden traer la enmienda transaccional porque han tenido tiempo en las dos horas y pico para hacerlas bien.
*(Pausa)*

Señor Costa, por favor, ¿se quiere usted sentar?
Muchas gracias.
Muy amable.

A la Mesa de les Corts Valencianes ­leo como está escrito­ los portavoces de los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo de lo que establece el artículo 116.
3 del Reglamento de las Cortes Valencianas, presentan la siguiente enmienda transaccional a la enmienda número 151 del Grupo Parlamentario Socialista-Progresistas al proyecto de ley de derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana.

Enmienda transaccional al artículo 17.
1.
Sustituir el párrafo primero por el siguiente texto: "El documento de voluntades anticipadas es el documento mediante el que una persona mayor de edad o menor emancipada, con capacidad legal suficiente y libremente, manifiesta las instrucciones que sobre las actuaciones médicas se deben tener en cuenta cuando se encuentre en una situación en la que las circunstancias que concurran no le permitan expresar libremente su voluntad".
Corts Valencianes, 15 de enero de 2003.
Lo han firmado los dos grupos parlamentarios a los que me he referido en un principio.
*(Remors)*

Falta usted por firmarla.
Si no, no la puedo tramitar.
Y Esquerra Unida.
¿Son tan amables de acercarse?
*(Pausa)*

S'ha fet una correcció a l'esmena transaccional.
Pel secretari primer de les Corts, senyor Cabot, se va a dar lectura a la misma.

 

**El senyor secretari primer:**

 

Gracias, señor presidente.

Enmienda transaccional al artículo 17.
1.
Sustituir el párrafo primero por el siguiente texto: "El documento de voluntades anticipadas es el documento mediante el cual una persona mayor de edad o menor emancipada, con capacidad legal suficiente y libremente, manifiesta las instrucciones que sobre las actuaciones médicas se deben tener en cuenta cuando se encuentre en una situación en la que las circunstancias que concurran no le permitan expresar libremente su voluntad".
Y se mantiene el texto de la enmienda 151 del Grupo Socialista-Progresista en los párrafos segundo y tercero.
Corts Valencianes, 15 de gener de 2003.
Firmat pels quatre grups parlamentaris.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor secretari primer, senyor Cabot.

Senyories, anem a votar l'esmena transaccional.
Senyories, comença la votació.
Sí, 69; no, 0; abstencions, 0; nuls, 0.
Per tant, queda aprovada.

Anem a votar a continuació les esmenes següents: la 1, la 4, la 19, la 21, la 26, 31, 45, 50, 153, 154, 158, 162 i 169.
D'acord.
Senyories, comença la votació.
Sí, 30; no, 40.
Queda, per tant, rebutjada.

Votem, a continuació, l'esmena número 160.
Comença la votació.
Sí, 71.
Queda, per tant, aprovada.

El primer bloc del Grup Mixt, de l'il·lustre diputat Joan Peris, té les esmenes 2, 3, 8, 32, 136, 138, 140, 141.
Total, l'agrupació correspon a vuit esmenes.
Si alguna senyoria no ha sentit bé els números, es pot donar lectura per part del secretari altra volta.

 

**El senyor Peris i García:**

Gràcies, senyor president.

Jo crec que aquesta vesprada ha començat bé el debat perquè hem votat dues esmenes importants.
I, per tant, jo crec que estem en una bona línia d'intentar millorar un projecte de llei que espera la societat valenciana, esperen els usuaris de la nostra sanitat, esperen les persones malaltes, ja compta amb una llei bàsica, que és cert que encara no està en vigor, però ja està aprovada i, per tant, jo crec que caldria en el que quede avui de ple fer un esforç important per a millorar el projecte de llei que va entrar ací a aquesta Cambra.

Crec que aquestes votacions que s'han produït de l'article 17 són importants, molt importants.
Voldríem que continuarem en eixa línia perquè quan es parla de drets dels usuaris, de les persones malaltes, d'obligacions d'ells i, sobretot, també, de l'Administració Pública, de l'administració sanitària, dels funcionaris i el dret a la informació, quan es parla de drets és molt fonamental el consens entre les forces polítiques.

Per tant, jo també reclame un esforç important d'assumir una sèrie d'esmenes que pretenen millorar el projecte, exemplar els drets, reconéixer algunes qüestions que no estaven recollides en el projecte i que hem intentat aportar.

En aquest primer agrupament d'esmenes que fem nosaltres intentem introduir, d'alguna manera, el que seria un nova nomenclatura.
És cert que no habitual.
És cert que, possiblement, siga novedosa.
No excessivament usada, però que pensem que reclama una part ­diguérem­, la més organitzada, a la millor la més combativa, tal vegada també per necessitats, perquè no tothom té eixe concepte quan utilitza la sanitat valenciana, no tothom és pacient en el sentit de persones que puntualment ­l'altre dia ho discutíem en comissió­, puntualment utilitzen la sanitat, sinó que hi ha persones que han d'utilitzar la sanitat i els serveis al voltant o complementàries de la sanitat durant tota la vida perquè no són pacients, sinó que són persones malaltes i, a més, justament eixes persones i les seues associacions són aquelles que volen donar-li un contingut de no inactivitat.
O siga, no de ser pacient, és a dir, volen ser subjectes actius en la seua cura o en la seua salut.
I, per tant, són els que proposen, i les seues associacions, són les que proposen ­i nosaltres ho hem recollit­ que en compte del terme "pacient" quan es parla de pacients es convertisca eixa paraula en "persones malaltes".

En el mateix sentit, d'alguna manera seguint la mateixa filosofia o el mateix plantejament que hi ha darrere de les paraules, nosaltres proposem que en compte de parlar d'històries clíniques es parle d'històries de salut, perquè no totes les actuacions o al voltant de la salut d'una persona, l'historial sanitari o de salut d'una persona són fets clínics.
Hi ha molts fets que no tenen perquè ser fets de clínica, sinó que passaria a ser.
.
.
, i per això ho proposem en les nostres esmenes, que en compte de parlar d'històries clíniques parlem d'històries de salut.

I en el mateix sentit de col·lectiu i no de decisions individualitzades parlem també que en compte de parlar de metges o que el responsable d'una actuació és el metge, doncs, nosaltres parlem de quins metges.
És a dir, en el sentit justament que pensem que també cada vegada és més utilitzat en la salut pública i també en la privada, és a dir, en els serveis de salut valencians cada vegada més es parla i s'actua en equips coordinats i integrats i no en actuacions individualitzades de metge.
Per això, també quan es parla de la responsabilitat del metge nosaltres voldríem que es parlara de l'equip metge perquè moltes vegades o la immensa majoria i, sobretot, justament en les clíniques o en les hospitals les decisions no són d'un sol metge, sinó que són d'un equip de persones, fins i tot no tot dels metges, sinó els ATS o el personal d'infermeria.

Per tant, les nostres esmenes, 2, 3, 8, 32, 136, 138, 140 i 141, totes eixes esmenes anirien en eixe sentit.
La 2, torne a dir, el que faria és substituir sempre en tot el projecte de llei quan es parla de "pacient" parlar de "persona malalta".
Després, en la 32, nosaltres plantegem que en els procediments es tinga sempre constància la història de salut, i no parlaríem d'història clínica.
I, després, per exemple, la 141, que serien d'alguna manera les esmenes que nosaltres pensem, considerem que serien més interessants, sempre, doncs, efectivament, parlem en l'article 13 que quan es faça referència al metge es faça referència al responsable de l'equip metge o a l'equip metge.
En eixe sentit pensem que milloraríem o li donaríem modernitat al contingut lèxic del text i per això proposem aquestes esmenes a la reflexió del grup majoritari per si les volguera tindre en compte.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Pel Grup Parlamentari Popular, senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Muy brevemente, señor Peris.

Decirle que, bueno, nuestro grupo está realizando un esfuerzo importante de consenso para que esta ley sea respaldada por la mayor parte de la Cámara.
Este consenso se ha visto en la comisión donde usted recordará que no se le pudo aceptar ninguna de las enmiendas por problemas técnicos que surgieron en el debate, pero que sí mantenemos la voluntad de algunas de las que usted presenta y que nosotros consideramos que mejoran el texto las vamos a aceptar, además de las transaccionales que usted ya sabe que le hemos presentado.

Entonces, recordar que en comisión los grupos aceptaron tal cual estaban las 24 enmiendas, se plantearon 4 transaccionales y ahora mismo vamos a llevar también a la Mesa un grupo de transaccionales que también pensamos que pueden mejorar este texto.
No es el caso de las enmiendas concretamente que usted ha defendido, puesto que nosotros consideramos que estamos regulando.
El título de la ley es "derechos e información al paciente y modificar, como usted propone, por "personas enfermas", que sería otro término diferente, no nos parecería lo correcto puesto que sería prácticamente modificar el título de la ley.

Así mismo, el término de "historia clínica" es el término aceptado de forma usual dentro de todo el sistema sanitario.

Y en cuanto a la última que me parece que ha defendido usted, de la responsabilidad, nosotros pensamos que ya sea dentro de la sanidad pública o dentro de la sanidad privada, el responsable debe ser el médico.
Pensamos que crearía cierto confusionismo ­y es lo que pretendemos evitar en ese proyecto de ley y en todos los que presenta el Gobierno­ el que fuera tanto el médico como también el equipo.

Lamentándolo y pensando que estas enmiendas no las podemos aceptar, nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Senyor Peris.
Quan vulga, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyor president.

La 32, la transaccional de la 32, seria d'aquest grup.
I, per tant, sí que tindríem eixa acceptada.

I, no obstant això, jo vull insistir en allò de persones malaltes.
És veritat també ­i vull dir-ho­ que no tots els usuaris de la sanitat, efectivament, en el terme persona malalta.
.
.
perquè si són les persones que estan malaltes puntualment, a la millor també és cert que també amb eixe nom no estarien reconegudes.
Però jo pense que seria positiu que anàrem pensant possiblement en donar diversos noms.
És a dir, que tot el mon, sobretot, i vull insistir.
.
.
Jo sé que l'esmena no anirà endavant, seria canviar el títol de la llei.
És universalment acceptat el terme de pacient, però justament les persones malaltes de llargues malalties o de malalties de tota la vida, no volen ser pacients, volen ser actius.
Justament volen ser actius perquè són persones que justament el que necessiten és una integració en la vida social, encara que tinguen una malaltia, diguérem, congènita o de tota la vida.

Per tant, vull insistir que en alguns articles, almenys, caldria possiblement parlar de les dues coses, de pacients o usuaris i persones malaltes.
Per tant, jo sé que és canviar el títol de la llei, ho entenc, però anirem insistint.
És a dir, anirem insistint perquè les persones malaltes per a tota la vida volen ser actives i no pacients, volen ser persones actives i integrades en la societat.
I per això plantegen les seues associacions canviar eixe terme.
És cert que les persones, diguérem, sanes i puntualment malaltes volen ser pacients i no persones malaltes, però en eixa confrontació nosaltres tiràvem una llança per a les persones malaltes de tota la vida.

Gràcies.

*(Ocupa la presidència la senyora presidenta, Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Passem a votació.
En primer lugar, ha llegado una transaccional que substituye a la enmienda número 32.
"Los portavoces de los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo del artículo 116.
3 del Reglamento de las Cortes Valencianas, presentan la siguiente enmienda transaccional a la enmienda número 32 del Grupo Parlamentario Mixto y la número 33 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Al proyecto de ley de derechos e información del paciente de la Comunidad Valenciana.
Enmienda transaccional al artículo 3.
6.
Añadir al texto del punto 6 lo siguiente: 6.
Debiendo quedar constancia en su historia clínica".
Firmado por todos los grupos.

En primer lugar, la votación de esta enmienda transaccional en substitución de la 32 del Grupo Mixto y 33 de Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 64 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional per unanimitat.

Votació conjunta, si no hi ha inconvenient, a totes les esmenes defensades.
.
.
Senyor Perelló, té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

Queríamos hacer un bloque con la 3 y la 8.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor Perelló.

Votació de les esmenes 3 i 8.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 6 vots a favor, 41 en contra, 20 abstencions.
Queden rebutjades les esmenes 3 i 8.

Votació per a la resta d'esmenes defensades pel Grup Mixt.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 26 vots a favor, 40 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Defensa de l'esmena número 5 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
*(S'interromp la gravació)* 

Defensa de les esmenes 5, 14, 33, 67, 70, 101, 113, 114, 137, 142, 139 i 168.
Té la paraula la senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:** 

 

La 139, no sé jo.
.
.

Senyora presidenta.

Senyories.

Aquestes són un conjunt d'esmenes que tracten que s'explicite amb total claredat que qui ha d'acceptar les diferents actuacions sanitàries és la persona que les ha de patir.
Que no hi ha cap argument científic, teològic o religiós que justifique les accions a realitzar o no realitzar sobre el cos d'una persona, que és sols la voluntat de la persona la qual determinarà les actuacions mèdiques pertinents dins de l'ordenament judicial.

Comencem per l'esmena 14, on volem afegir al primer punt de l'article 3, i després de "al respecte de la seua dignitat", afegir "personalitat i intimitat".
Trobem que queda més arrodonit, que el respecte cal que siga integral.
I la dignitat està molt bé, però que cal que es parle també de la intimitat de la persona i de la personalitat de la persona.

Però sobretot ací vull afegir que la tira d'esmenes que mosatros hem presentat són unes esmenes que mos han fet associacions de malalts i que mosatros les hem transcrit tal qual.
I una de les esmenes que mos ha fet una associació de malalts i que l'hem transcrit tal qual és aquesta.
Trobem que qui millor sap què és el que li passa i quines coses necessiten són els malalts.
I, per tant, el que ells diguen és el que deu convertir-se en llei.

L'esmena 33, dins del mateix article 3 i al punt 6, on parla del dret a no ser sotmesos.
.
.
Vaig a fer un incís ací.
A no ser sotmesos, sols es posa en masculí.
Deu ser que aquest dret sols el tenen els hòmens.
Tornem a l'esmena.
Doncs dret a no ser sotmesos a procediments diagnòstics o terapèutics sense el consentiment per escrit, que podrà ser revocat en qualsevol moment del procediment.
Esquerra Unida afegix que "i així conste en el seu historial clínic".
És també una esmena d'una associació de malalts que mosatros transcrivim tal qual.
Si és la seua història clínica, cal que arreplegue tota la casuística referida a la seua història clínica i cal que arreplegue a quines coses dóna o ha donat el seu consentiment i a quines no, perquè si en algun moment cal decidir per ella ­jo, en compte de masculí, parle en femení­, tenint en compte la seua història clínica, tot el més aproximat al que haguera decidit d'estar conscient.
Si està tot escrit allí, es podrà decidir aplegat un moment, si la dona no està conscient, es podrà decidir millor aproximadament el que ella haguera volgut.

I al mateix article 3, i abundant en aquesta qüestió, que la decisió pertany a la malalta, en l'esmena 67 afegim un nou punt perquè el ciutadà o la ciutadana puga escollir entre les diferents opcions terapèutiques i puga renunciar a tindre tractaments mèdics o a les actuacions sanitàries proposades.
Allò de sempre: l'interés de salvar la vida.
I açò perquè qui és el propietari del seu propi cos és la persona que el gasta com *armazón*.
I aleshores ha de poder decidir quina cosa vol fer amb ell, amb el seu cos, i no que una altra persona decidisca per ella.
I dins d'aquest dret a escollir actuacions sanitàries, tindrà dret, lògicament, a elegir no patir dolor i que se li administren els fàrmacs que calguen a fi de llevar el dolor.
Aquestes passades festes de Nadal he pogut comprovar que les unitats de dolor dels hospitals no estaven ben previstes de personal.
De fet, no n'hi havia ningú.
Tenim dret a lluitar contra el dolor, però per això necessitem professionals, almenys, als hospitals.
Això és atenció al pacient: buscar un metge que els calme el dolor i trobar-lo.

L'esmena 70, al mateix article 3, intenta afegir un nou punt, el quinze.
Cal que recorde que l'article 3 comença dient: "tenen dret.
.
.
", i Esquerra Unida afegix un nou punt, el quinze, ".
.
a obtindre les prestacions sanitàries assistencials, farmacèutiques i complementàries sense entrebancs ideològics o religiosos per a gaudir d'una qualitat de vida d'acord amb les seues necessitats".
Així es garantirà que no hi haurà entrebancs a la interrupció voluntària de l'embaràs ­no em cansaré de repetir-ho­, al canvi de sexe, etcètera.
Si sorgira l'objecció de consciència d'algun facultatiu, l'administració posarà els recursos escaients per a atendre la voluntat del ciutadà o ciutadana.

El contingut de l'esmena 70 ja ha estat exposat en esta trona per aquesta diputada un fum de voltes.
És el problema que se li presenta a una dona que vol avortar i el metge diu que és objector de consciència d'avortaments en eixe moment i en eixe lloc.
"Perquè el que sorprèn de l'objecció de consciència respecte a l'avortament és que siga conjuntural", d'acord amb l'exposició del senyor conseller, en una reposta a aquesta diputada.
Un metge pot declarar-se objector de consciència a les deu del matí en un centre públic, i a les cinc de la vesprada haver desaparegut l'objecció de consciència en un centre privat.
Això haguera estat la mar bé practicar-ho tots els objector de consciència del servici militar.
En el moment d'entrar al quarter, objector de consciència; quan els duien a tancar-los a la presó, ja no eren objectors.
I muntar eixe folklore tots els dies.
A que no els ho hagueren consentit?

No hi ha manera d'explicar com és possible que pràcticament no s'avorte en la pública i hi haja gran afluència de dones avortistes en les clíniques privades.
L'única explicació està en l'objecció de consciència.
I hi ha qui és objector quan passa les portes per a entrar en un centre sanitari públic i deixa de ser objector quan les torna a passar per a eixir, com si fóra una al·lèrgia.
No pot la societat i, en especial, les dones carregar amb els problemes ideològics, religiosos o simplement crematístics dels metges.

L'administració cal que solucione eixe problema: l'objecció de consciència del metge i el dret d'avortar en un centre públic de les dones.
Però caldrà també que aclarisca si l'objecció és conjuntural o permanent i publicitar-ho, com es van publicitar els objectors del servici militar.
Tenim dret les valencianes a saber a qui li paguem el sou i a canvi de què.

Hem afegit el canvi de sexe, perquè encara que fins ara sols solia objectar-se per a no practicar avorts en centres públics, han començat ja a aparéixer casos de canvi de sexe, com el d'aquest estiu.
I no és precís que les lleis vagen molt per darrere de la realitat.
Alguna vegada cal que s'avancen.
I aquest és un bon moment i un bon motiu per a fer-ho.
Bona vesprada, senyor conseller.

Abundant en el mateix sentit, hem presentat l'esmena 114 a l'article huit, que tracta sobre consentiment informat en el sentit que sols correspon a la persona embarassada el tal consentiment.
Afegiríem un punt, el 3, que diria: "En el cas de la interrupció voluntària de l'embaràs, el consentiment correspon sols a la persona embarassada.
Si hi ha objecció de consciència per part d'algun facultatiu, l'administració posarà els recursos escaients perquè es complisca la voluntat de la dona embarassada".

Continua no sent gens fàcil avortar voluntàriament a aquest país nostre, per això insistim tant.
En el cas de la interrupció voluntària, el consentiment corresponga sols a la persona embarassada, però una vegada donat eixe consentiment, cap objecció de consciència impedirà que es complisca el desig de la dona embarassada.

Continuem en l'apartat que fa referència que qui elegix, qui decidix sobre actuacions sanitàries és la pròpia persona i no els mags de la tribu que saben tot sobre tots.
En una llei de drets dels pacients i les pacients cal que estiguen ben explicitats els drets, perquè estem en una societat molt donada, i les seues senyories molt més, a mesclar ideologies, religions, interessos particulars, generalment crematístics.
I aquest, el de l'avort és un cas tipus de mesclar religions, interessos crematístics, i pel que es veu, el canvi de sexe també.

Insistisc en allò del canvi de sexe, perquè es va presentar.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Ja acabe, senyora presidenta, perquè continuaré en la resposta.
Insistisc en allò del canvi de sexe, perquè es va donar este estiu, i sempre diuen que les lleis van per darrere la realitat, doncs alguna vegada haurem de començar a fer lleis que s'avancen al que ha de passar.

Moltíssimes gràcies.
Gràcies, senyora presidenta.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

Torn en contra.
Té la paraula la il·lustre diputada, senyora García.

**La senyora García Herrero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Pues, señora Llinares, en la defensa que ha hecho de sus enmiendas, entendemos que en esa enmienda número 5, en que usted propone añadir una segunda línea, o sustituir los "pacientes" por "ciudadanos o ciudadanas"; no podemos considerar oportuno ya que el mismo título de la ley es el de derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana.
No es el de derechos e información a los ciudadanos o a las ciudadanas de la Comunidad Valenciana, es a los pacientes de la Comunidad Valenciana.

En cuanto a la enmienda número 14, hay una enmienda exactamente igual a la 13 del Grupo Mixto.
Entendemos que la dignidad, el concepto de dignidad engloba esos conceptos que usted quiere añadir de personalidad e intimidad.
Entendemos que la dignidad de la persona engloba esos conceptos, lleva dentro de ese concepto de dignidad el de personalidad e intimidad.

La enmienda 33 que usted ha defendido, entendemos que usted debería tenerla retirada ya que ha sido transaccionada junto con la 32 del Grupo Mixto.
Y en la 67 tampoco la vamos a poder aceptar, señora Llinares, ya que está regulado en el artículo 15.
Y yo le voy a leer literalmente lo que dice este artículo, porque textualmente dice: "Todo paciente tiene derecho, después de una adecuada información, a decidir libremente entre las opciones clínicas que le presente el médico responsable en su caso, siendo preciso su consentimiento previo, tal y como se regula en la presente ley".
Usted está aprovechando, señora Llinares, cualquier momento, cualquier segundo que tenga de estar en esta trona, para hablar de temas que en absoluto hacen referencia a sus enmiendas.

En cuanto a la enmienda número 70, le diría que igualmente se encuentra recogida en el punto 5, ya que se habla de que tiene derecho el paciente a obtener las prestaciones sanitarias, asistenciales, farmacéuticas y complementarias necesarias, para promover, conservar, restablecer su salud, y o paliar el sufrimiento según lo establecido en la normativa vigente.
Esto es un derecho, señora Llinares, fuera de toda disquisición que quiera hacer su señoría en esta tribuna.
La administración está garantizando el cumplimiento de los derechos dentro de la normativa vigente, y cualquier obstáculo que se pueda oponer a ello, siempre que el supuesto esté dentro de la normativa vigente, esta ley está garantizando el cumplimiento de ese derecho.

Además usted está hablando aquí de, cualquier obstáculo que se oponga a la interrupción del embarazo, al cambio de sexo, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera, señora Llinares.
Que a mí me parece.
.
.
me parece de una falta de rigor la enmienda que usted presenta por mucho que quiera aquí usted defenderla, vamos, alucinante.
Anteriormente se había utilizado ya esta palabra, pero es así, señora Llinares.
No se puede presentar, ¿qué rigor tiene una enmienda que está hablando de interrupción de embarazo o cambio de sexo, etcétera?
No, lo que está haciendo esta ley es garantizar el cumplimiento de todos los derechos que tenga un paciente, en todos los supuestos, en todos los supuestos, que estén recogidos en la actual normativa.

En cuanto a la 101, tampoco se la vamos a aceptar, señora Llinares.
Con la 101 estará la 113 que viene a decir lo mismo.
Y la 137, que ya ha sido defendida por el Grupo Mixto, en cuanto que hace referencia a que el responsable, lo conveniente sea un equipo médico, usted pide que sea un equipo médico.
Sin embargo pensamos que está perfectamente recogido en el proyecto de ley, por cuanto lo más conveniente es que el responsable sea un médico en concreto.

Y ya, la 139 que exactamente lo mismo que le estaba diciendo anteriormente.
Es igual a la 138 defendida por el señor Peris, del Grupo Mixto, que ya ha sido defendida y votada, en cuanto que es mucho más completo el término identificar que la de dato del paciente.
E igualmente la 142, que ya también ha sido defendida en la 141, por el Grupo Mixto, por el señor Peris, ya defendida y votada.

Y la 168, señora Llinares, que yo tengo que ser insistente, es que el proyecto de ley se lo dice muy claramente, y hay muchas veces que ustedes quieren rizar el rizo.
Pues no, el artículo 17, le está diciendo a usted que en el caso del cumplimiento del documento de últimas voluntades anticipadas, si surgiera la objeción de conciencia de algún facultativo, la administración pondrá los recursos suficientes para atender la voluntad anticipada de los pacientes en los supuestos recogidos en el actual ordenamiento jurídico, señora Llinares.
Se lo está diciendo y lo está recogiendo este proyecto de ley perfectamente.
Por lo cual, vamos a dejarnos de disquisiciones que nada bien, vamos a ser serios, vamos a ser más rigurosos.
Y por todo esto que le acabo de comentar no le vamos a aceptar estas enmiendas.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora García.

Té la paraula per a rèplica, la senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Senyora presidenta.

Senyories.

Senyora diputada, estic disposta a una transaccional llevant l'etcètera.
De seguida el lleve, eh?
O siga, fem una transaccional, i jo lleve l'etcètera.
Però la resta es conserva.
Si vosté vol, de seguida.

Mire, jo no he tingut temps en la primera intervenció i aleshores no he acabat de fer la defensa que havia de fer.
Però com resulta que després hi ha cinc minuts, doncs bo, jo he pensat que ja continuaria.
L'esmena 168 anava a retirar-la, perquè tracta de l'objecció de consciència, però l'objecció de consciència respecte a la voluntat anticipada.
I molt bé, això sí que es va aprovar al Partit Socialista una esmena que és molt pareguda a això, i no hi ha de què esta es conserve.
Però és l'objecció de consciència respecte a la voluntat anticipada.

I jo el que he vingut a insistir ací i molt reinsistir és l'objecció de consciència en eixos casos.
O és que la dona que ha d'avortar vosté no la considera pacient?
O siga, perquè ací només es parla de l'objecció de consciència en allò de les voluntats anticipades.
Però en el cas de l'avort, que és un cas sagnant, que està contínuament donant-se ací al País Valencià, resulta que ningú té per què preocupar-se de llevar l'objecció de consciència.
D'ahí que jo haja insistit, sobretot l'objecció de consciència en l'avort.
I l'objecció de consciència en el canvi de sexe, després de l'experiència de la persona que volia canviar de sexe este estiu i que va tindre tots els problemes del món.

Jo és que, si fem una llei del pacient d'informació, d'assessorament al pacient; que siga una llei d'informació al pacient, però a tots els pacients.
O és que una dona que vol avortar resulta que no és una pacient, i que no ha de ser tractada igual que una dona que estiga morint-se en el seu llit perquè té 90 anys.
Escolte, sí, és precís que li donem totes consideracions.
I si en aquells casos s'aplica l'objecció de consciència, en la dona que vol avortar i que té 22 anys o que en té 16, eixa dona pot.
.
.
el metge li diu l'objecció de consciència, ella ha de tindre dret a rebutjar al tal metge i que l'administració li pose algú.
I en el canvi de sexe també.

Mire, l'esmena 5, que ja sé ­anem a canviar de terç­, l'esmena 5 que ja m'ha dit que va a rebutjar-me-la, la de substituir els pacients per ciutadans i ciutadanes.
Però escolte, que si un no està malalt no van a donar-li informació i no van a preocupar-se?
Però això com és?
Qualsevol ciutadà del País Valencià tindrà dret a anar a l'hospital, a anar al centre d'atenció primària, a anar a l'ambulatori, i que li expliquen tot el que li hagen d'explicar.
I que el tracten en totes les consideracions del món.
D'ahí que mosatros volem substituir allò dels pacients pels ciutadans i ciutadanes.
A tot el món.
Dins de ciutadans i ciutadanes comprén els pacients, però dins de pacients no està comprés allò de ciutadans i ciutadanes.
Senyora diputada, faça el favor d'escoltar-me.

Després tenim tota una sèrie d'esmenes on posem el terme "metge" per "equip mèdic" amb noms i cognoms.
Al principi, en la meua intervenció anterior, li he explicat que mosatros hem presentat tota una sèrie d'esmenes, que segurament seran les que coincidisquen o moltes d'elles coindiran en el Grup Mixt, tota una sèrie d'esmenes que mos les han dut les associacions de malalts.
Eixes associacions de malalts, que jo defenc que han d'estar en tots els llocs que tracta d'hospitals, i en tots els llocs que tracta de sanitat perquè són les que més saben.
I si a eixes associacions de malalts els pareix que el terme "metge" s'ha de substituir per "l'equip mèdic" amb noms i cognoms; doncs jo li ho presente a vosté, i damunt de presentar-li-ho ho defenc, perquè qui sofrix la sanitat són els malalts i són les associacions de malalts.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Ja acabe de seguida.

I després, l'esmena, crec que és la 139, de dades personals del pacient amb noms i cognoms.
Eixa també és una esmena que ha sigut, ha aplegat a mosatros a través d'associacions de malalts.
Que mosatros li ho transcrivim a vostés, i que considerem que ha d'estar arreplegada en una llei les coses tal i com les associacions de malalts volen.
I li dic més, són unes associacions de malalts crònics i de malalts amb molt de problema.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, acabe.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
i aleshores hem de fer-los cas.
Jo ja he acabat.

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Ni cas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

Senyora García, té la paraula per a rèplica.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Sí, gracias, señora presidenta.

Pues mire, señora Llinares, yo creo que esto es repetir el debate que acabamos de tener.
Pero, yo le insisto: ¿dígame usted qué significado ­aunque a usted no le importe­, pero dígame usted qué significado puede tener una ley que se llame Ley de derechos e información a los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana?
, que es lo que usted está proponiendo, que cambiemos "pacientes", sustituyamos "pacientes" por "ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana".
De derechos e información, ¿a qué?
, señora Llinares.
No hace falta tampoco estar, como usted dice, estar enfermo.
Simplemente, usted puede acercarse a cualquier centro sanitario a ver, a informarse de una determinada situación.
No vayamos a rizar, como decía anteriormente, a rizar el rizo.
Ley de derechos e información a los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, perfecto, señora Llinares, pero usted sabrá a qué se refiere pero, desde luego, nosotros no.

Usted insiste en una serie de enmiendas que digo que están defendidas, votadas, que además lo recoge perfectamente la ley en cuanto a la identificación del médico.
Usted está pidiendo además que sea un equipo médico cuando es mucho más concreto y muchísimo más conveniente que sea el responsable un médico determinado.
Y, insiste en esa enmienda 70, que yo le digo que este proyecto de ley ­y le repito­ este proyecto de ley recoge y garantiza el cumplimiento de todos los derechos, de todos los derechos de, como usted dice, ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, de los pacientes de la Comunidad Valenciana en todos los supuestos, señora Llinares, que están en el ordenamiento jurídico actual.
No vayamos a hacer aquí ahora una demagogia fuera de contexto porque nos tenemos que atener al ordenamiento actual, señora Llinares.

Ya sé que a usted no le preocupa ni le interesa lo que es el ordenamiento jurídico.
A nosotros sí.
Y todos los supuestos, todos los supuestos que estén dentro de ese ordenamiento jurídico están contemplados y garantizados por este proyecto de ley.

Y usted dice: "Yo es que pensaba retirar.
.
.
" Dice: "En ese etcétera.
.
.
" ¿Qué transaccional quiere usted con el "etcétera"?
Si usted misma no ha podido ni concretar lo que quería con el etcétera en su enmienda, señora Llinares.
¿Qué concreción hace usted en esa enmienda cuando se refiere a un etcétera?
Vamos, si estamos de broma en el debate de ley, a lo mejor podemos decir: "bueno, pues a lo mejor le puedo aceptar esa enmienda transaccional que usted me propone".
Pero eso no es serio, señora Llinares.

Si usted no ha sabido concretar en ese "etcétera" qué es lo que usted quiere pedir en esa enmienda, ¿cómo sale usted aquí a defender una serie de supuestos que no sabe ni a qué se quiere referir?

En cuanto a la enmienda 168, usted dice que la pensaba retirar, pero la sigue defendiendo.
Y usted, en esa enmienda 168 está haciendo referencia a la voluntad anticipada de los pacientes, está haciendo referencia a ese documento de últimas voluntades.
Y ahí yo le digo y le repito que el artículo 17 está contemplando ­y lo dice taxativamente­, que pondrá los recursos suficientes.
Si surgiera la objeción de conciencia de algún facultativo, la administración pondrán los recursos suficientes para atender la voluntad anticipada de los pacientes en los supuestos recogidos en el actual ordenamiento jurídico.

No venga usted en cada enmienda de este grupo a hablar de lo que a usted le interesa: interrupción del embarazo.
.
.
No, no, cíñase a sus enmiendas.
Y la 168 habla de voluntad anticipada, de documentos de últimas voluntades anticipadas.
Y ahí usted sabe que el proyecto de ley recoge perfectamente lo que usted quería.
Ah, y dice: "Yo la iba a retirar pero no la he retirado", y encima sigue defendiéndola y defendiéndola fuera de contexto porque, dígame usted qué tiene que ver una interrupción de embarazo con un documento de últimas voluntades.
Yo quisiera, señora Llinares, que me lo explicara en esta cámara.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora García.

Senyories, votació de les esmenes 5, 14, 67, 70, 101, 113, 114, 137, 142, 139 i 168.

Senyor Perelló, té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

Para separar la 101 y la 113.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Votació de la 101 i 113.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 4 vots a favor, 43 en contra, 26 abstencions.
Queden rebutjades les esmenes 101 i 113.

Votació a les esmenes 5, 14, 67, 70, 114, 137, 142, 139 i 168.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 30 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena número 6 del Grup Mixt.
Té la paraula el senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Aquest conjunt d'esmenes, aquest agrupament d'esmenes que comença en l'esmena 6, són esmenes que van al voltant del dret de participació i obligacions del pacient.

Nosaltres pensem que la llei és encara insuficient en el que seria articular no solament els drets de participació de la persona individual, del pacient, de la persona malalta, de l'usuari, sinó també dels drets de participació col·lectiva.
És a dir, són esmenes que, des de l'esmena 6, voldríem introduir ja en l'article primer, que és el que parla de l'objecte de la llei.
Nosaltres voldríem introduir que no solament la llei té per objecte reconéixer i garantir els drets i les obligacions que en matèria sanitària tenen els pacients, sinó que pensem que també caldria introduir el foment, la promoció i l'habilitació de mitjans de participació de les associacions de persones malaltes.
D'alguna manera estaríem estenent el contingut de la llei no solament a la persona, a la persona malalta, al pacient, a l'usuari sinó un dret col·lectiu de participació.
Per això, aquest conjunt d'esmenes que s'enceten en eixa esmena que acabe de defensar.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories.
.
.

Disculpe, senyor Peris.
Senyories, per favor, pregue que ocupen.
.
.

Un moment, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Sí, senyora presidenta.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue que ocupen els seus escons i pregue silenci.

Continue, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Dia que nosaltres pretendríem que eixos drets que, en la mesura que avancem el debat, és cert que van augmentant i que van millorant el seu.
.
.
, s'estengueren no solament a les persones sinó a les associacions que moltes vegades representen eixes persones i en el cas de persones malaltes moltes vegades poden fer fins i tot d'eixe representant que, per posar un exemple, en voluntats anticipades acabem d'aprovar que pot substituir la persona malalta, perquè de vegades ja no té ni capacitat, pel seu estat, d'assumir eixes voluntats anticipades.

En aquest mateix bloc, l'esmena que fem a l'article 4, l'esmena 76, també és de les esmenes que nosaltres pensem que fa una aportació important, és una esmena, la 76, que planteja en eixa línia de participació, de reconéixer la participació de les associacions, en el principi de l'article 4, que saben vostés que parla de la informació sanitària a la Comunitat Valenciana, quan comença diu: "A més dels drets a la informació personalitzada reconeguts en aquesta llei, tots els ciutadans.
.
.
", nosaltres voldríem que s'afegira en eixa esmena 76: ".
.
.
i de forma especial les associacions de persones malaltes amb àmbit d'actuació tant estatal com de la Comunitat Valenciana".

Entenem que en eixos drets d'informació sanitària i epidemiològica de la llei no solament cal adreçar-se a les persones individualitzades malaltes sinó també a les associacions que cada la vegada són una realitat major en el nostre territori, entre la nostra ciutadania.

També, en eixe sentit, l'esmena 219 a l'article 31, que pensem que és una esmena que quan parla de les obligacions dels pacients, l'esmena 219, planteja millorar el text en l'apartat 6 quan està plantejant que el pacient està obligat a facilitar, de veritat, de forma veraç, les seues dades d'identificació i les referents al seu estat físic i psíquic, doncs ara que està afegir "que siguen necessàries al procés assistencial o per raons d'interés general".
És a dir, voldríem que quedara clar que les dades que se demanen al pacient són exactament les que es necessiten per al procés i no altres.
Per allò, sobretot, de la defensa de la personalitat, de la dignitat i de la intimitat de les persones, pensem que cabria millor en eixe apartat, que no calga demanar més dades de les que realment són necessàries per al procés sanitari.

O l'esmena 206, que també pensem que.
.
.
, és una esmena a l'article 27, que nosaltres plantegem quan pensem que en el dret a formular suggerències, queixes, reclamacions i agraïments no solament, com diu el punt primer de l'article 26, planteja "els ciutadans de la Comunitat Valenciana", nosaltres pensem que també seria important per allò d'eixamplar els drets dels usuaris, pacients o persones malaltes a les associacions, també estaria bé que en eixe article 27, després que els ciutadans tenen dret a formular suggerències, afegírem ".
.
.
i, en el seu nom, les associacions de persones malaltes.
" Pensem que estaríem eixamplant els drets de les persones a eixos drets col·lectius que a més reconeix el nostre estatut, el dret d'associació i d'organització.
I, per tant, tots sabem, a més, que les persones malaltes són persones que justament necessiten moltes vegades eixe calor que genera el col·lectiu per tal de millorar la seua integració social perquè són persones que tenen un estat paregut i una problemàtica pareguda, i unes malalties paregudes.

Per tant, nosaltres enteníem que eixa esmena també seria important per allò que es poguera actuar, formular.
.
.
És a dir, l'article 27 parla de suggerències, queixes, reclamacions i agraïments.
.
.
, no solament la persona sinó també les associacions.
Pensem que seria una esmena també important que milloraria el text.

En conjunt, torne a dir, aquest paquet d'esmenes volen ser això.
Volen reconéixer, aprofundir en els drets de participació, en els drets d'associació dels usuaris, de les persones malaltes, però també de les seues associacions donant, diguérem, una empenta, una ajuda i d'alguna manera un reconeixement a eixes associacions de persones malaltes que cada vegada tenen un paper, jo pense que més important, d'espentar a millorar.
Són entitats que segur que milloren la salut pública, la sanitat pública valenciana, és a dir, tot el conjunt de la sanitat valenciana segur que millora per l'actuació diària de qui té el problema.

Al final, el que té el problema és el que es preocupa i el que en el tractament del seu problema troba els entrebancs, troba les mancances i també les solucions, i també les propostes.
Per tant, la idea de les nostres esmenes era: molt bé, ampliem en el possible els drets que ja proposava el projecte i intentem ampliar-los a les associacions que moltes vegades parlen per ells quan, sobretot, en els processos ja, diguérem, finals d'algunes malalties d'aquest tipus, solament tenen veu les associacions, perquè les persones estan en un estat que ja fins i tot no poden tindre veu.

Per tant, pensàvem que calia donar eixa empenta, i per això ens hem molestat i hem treballat un poquet i hem recollit les aspiracions d'algunes d'eixes associacions que per a nosaltres són molt importants, molt emblemàtiques i a recolzar des de l'administració pública valenciana.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Peris.
He escuchado atentamente su intervención, y le anuncio que presentamos un texto transaccional a la enmienda número 76 de su grupo para recoger la posibilidad de que las asociaciones de enfermos o familiares también puedan participar.

También le anuncio el voto afirmativo de nuestro grupo a las enmiendas 219 y 237 de las que usted ha defendido.

Desde luego, la participación es básica dentro de este texto, dentro de este proyecto de ley y es básica dentro de la acción de este gobierno y del grupo parlamentario que lo sustenta.
Nosotros desde luego somos un grupo parlamentario y un partido que cree fuertemente en la participación, y así queda reflejado en este texto en tres artículos del mismo.
Hay un título dedicado exclusivamente al derecho de participación, donde está recogido el derecho a formular sugerencias, quejas, reclamaciones y también agradecimientos; la participación a través de los consejos de salud, y la participación a través de actividades del voluntariado.

Nosotros desde luego pensamos que los ciudadanos de la Comunidad Valenciana tienen el derecho de formular sugerencias, quejas, reclamaciones y también agradecimientos con referencia al servicio que hayan recibido por parte de los distintos servicios de la Conselleria de Sanidad.
Al mismo tiempo, también pensamos que el cauce adecuado, aparte de este, puede ser a través de su participación en los consejos de salud, y consideramos que es básica la participación de los ciudadanos en tareas de apoyo en los pacientes a través de las actividades del voluntariado.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Senyories, passem a votació, en primer lloc, la següent esmena transaccional:

"Los portavoces de los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo de lo que establece el artículo 116.
3 del Reglamento, presentan la siguiente enmienda transaccional a la enmienda número 76, del Grupo Mixto, y 77, del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, al Proyecto de ley de derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana, enmienda transaccional al artículo 4 párrafo primero.
Añadir, después de 'todos los ciudadanos en la Comunidad Valenciana' el siguiente texto: 'así como las asociaciones de enfermos o familiares de enfermos con ámbito de actuación tanto nacional como de la Comunidad Valenciana tendrán derecho".

Senyories, votació a esta esmena transaccional que suposa la retirada de les esmenes 76 i 77.
Comença la votació.
El resultat és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Votació a les esmenes defensades pel Grup Mixt, la número 6, 10, 206, 207, 210, 219, 222, 26, 31, 35, 37 i 38.
Senyories, comença.
.
.
*(Remors)* Té la paraula el senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Senyoria, que se vote a part la 219 i la 237.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

Senyor Perelló?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.

Para hacer un bloque con la 6, la 226, 231 y 35.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Senyories, votació a les esmenes 219 i 237.
Comença la votació.
El resultat és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queden aprovades les esmenes 219 i 237.

Votació a les esmenes 6, 226, 31 i 35.
Comença la votació.
El resultat és de 4 vots a favor, 41 en contra, 27 abstencions.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació a la resta d'esmenes defensades pel Grup Mixt.
Comença la votació.
El resultat és de 31 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes 10, 76, 206, 207, 210, 222 i 238.

Senyories, defensa de les esmenes agrupades a partir de la número 7, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula la senyora Llinares.
*(Pausa)* La senyora Llinares defensarà les esmenes números 7, 83, 86, 96, 132, 146, 208, 211, 239 i 240.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Senyora presidenta.

Senyories.

Ací he fet una agrupació d'esmenes que tenen molt a vore amb la participació popular en tot allò que té a vore amb la informació, a qui se li dóna, com se li dóna, aixina com el tipus d'informació que es dóna per part dels servicis sanitaris.

La manera d'associar-se les persones ha canviat molt sovint al llarg de la història.
Sempre sorgixen les diferents associacions amb motius de defensa.
Les persones s'associen per poder ser escoltades i així poder influir en les administracions i les institucions que els aclarixen la vida.

Unes associacions que han sorgit últimament amb força són les associacions de malalts i les associacions de familiars de malalts.
Aquestes associacions, com totes, sorgixen per a ser escoltades i per a influir en el poder, signifique el que signifique eixa paraula ací.
Però també sorgixen, i amb molta força, per a col·laborar amb eixe poder, per ajudar a l'administració al mateix que temps que s'ajuden a elles mateixes i als seus afiliats.
Són associacions que es dediquen a sensibilitzar l'opinió pública sobre una determinada malaltia, a arreplegar diners per a ajudar al col·lectiu que la patix i a suplir l'administració on aquesta no aplega per falta de recursos o per falta de ganes.
Són, doncs, unes associacions que cal que l'administració les faça partícips de la problemàtica de la malaltia motiu de la seua associació.

I així comencem per l'esmena 7, a l'article 1, on proposem com objecte de la llei promoure i habilitar camins per a la participació de les associacions de malalts i/o de familiars de malalts en tots aquells àmbits en què la realitat sanitària i personal els implique.

Allò de familiars de malalts és perquè no tots els malalts estan en disposició física de poder menejar-se, de poder pensar i argumentar.
Per això cal donar participació als familiars de malalts que, com els dels malalts mentals, carreguen amb tota la faena, amb totes les despeses i amb totes les preocupacions.

Així també en l'exposició de motius hem introduït l'esmena 240, en el punt on es parla de potenciar la participació activa dels professionals i les institucions, afegint "i de la ciutadania en general", tenint especialment en compte les associacions de malalts legalment constituïdes o de familiars de malalts en el cas de malalts mentals.

Abundant en el mateix, l'esmena 77 a l'article 4 sobre informació sanitària a la Comunitat Valenciana, la nostra esmena espera recalcar que la informació a tots els ciutadans cal que es faça de manera especial a les associacions de malalts i/o de familiars de malalts amb l'àmbit d'actuació tant nacional com el de la Comunitat Valenciana.

Esperem que eixa guia o carta amb els drets i deures dels pacients i el servici específic per a la informació i l'atenció al pacient que s'arrepleguen també a l'article 4 estaran en funcionament, amb tots els mitjans materials i humans escaients, en un període no superior a sis mesos després d'aprovada la llei, perquè una de les coses que té esta llei és que té molta paraula però té molt poc compromís.
No posa en ningun lloc de la llei que en el període de tres mesos tal cosa, que es comprometa en els pressupostos que.
.
.
de tot això no hi ha res, només hi ha "informarem", "farem", "escoltarem", però compromisos seriosos, no hi han.
És la *inveterada costumbre* del Partit Popular en les lleis que presenta a aquesta Cambra d'adquirir els menys compromisos possibles, que inclús fan pensar que les lleis són sols unes declaracions de bones intencions ­de bones o males, no ho sé­, i s'agreuja perquè molt a sovint no posen terminis als poquets compromisos que adquirixen.
Per això cal recordar-los ací que la guia o carta en què s'especifiquen els drets i deures dels pacients, així com les instal·lacions, servicis existents, esperem que estiga disponible en el termini de sis mesos després d'aprovar-se la llei.
Si no, pensarem que és una de les tantes lleis de pura i mera propaganda.

En l'esmena 83, a l'article 5, sobre el dret a la informació epidemiològica, Esquerra Unida posa de manifest que la informació la volem, a més d'en les associacions de malalts, en les Corts Valencianes.

És important que periòdicament aplegue a estes Corts l'anàlisi epidemiològica de les distintes àrees de salut.
És en aquestes Corts on es controla.
.
.
, la veritat és que no es controla res, perquè en la legionel·la no es va poder controlar res, però es devia controlar l'actuació del Govern de la Generalitat i ha veem que ara no va a controlar-se res, perquè vinga plens, vinga plens, però s'ha esborrat això de controlar al Govern, és només per a aprovar la propaganda esta que estan presentant-mos.

I dins d'eixe govern, l'actuació de la Conselleria de Sanitat, i és, doncs, ací, on necessitem tota la informació per a exigir, demanar explicacions o, bé, felicitar a la Conselleria, si hi havera cas.
Esperem que en aquests moments, els consells de salut i els professionals sanitaris, reben de manera periòdica i fefaent la informació epidemiològica, perquè, si no és aixina, ¿com anem a creure-mos, senyor conseller, que quan s'aprova aquesta llei van a informar a tota la ciutadania, si hui resulta que no informenels consells de salut?
Pensarem, amb raó, que és la mera propaganda.

Les nostres informacions són que molt poqueta informació reben hui les àrees de salut.
A vore si amb l'aprovació d'aquesta llei millora això de la informació.

La manera d'informar el pacient, que trobem que ha de ser oral i escrita esmena 96 a l'article 7.
Oral, perquè s'entén més, si no, no pot preguntar i aclarir i astò què passa i conte-m'ho altra volta; i escrita, perquè l'escrit queda escrit, que les paraules diu que se les endú el vent.

I cal que la informació es faça amb temps suficient, esmena 132 a l'article 11, sobre la informació prèvia al consentiment.
I, en tot cas, almenys vint-i-quatre hores abans del procediment corresponent, sempre que no es tracte de mesures urgents, article 11, esmena 132.
No val a informar i actuar, eh?
, no val a dir vosté ara i de seguida han d'operar, no.
Cal un *tempo*, que diuen en l'ensenyament, perquè la persona reflexione, pense i decidixca.

L'esmena 208 té a vore amb el dret a formular suggeriments, queixes, reclamacions i agraïments, i està feta a l'article 27.
Esquerra Unida troba que no sols cal tindre el dret de formular suggeriments ­havia posat ací "etcètera", però no ho diré, per si de cas­, sinó que aquests han de ser avaluats i contestats per escrit dins d'un termini adequat, d'acord amb els termes establits reglamentàriament.
Pel meu poble diuen que passa una xarxa d'autobusos que no passa, i que fem vinga reclamacions, i no se sap res de les reclamacions, no li contesten a ningú.
Per això, ací li posem l'esmena que es conteste a les reclamacions.

Lògicament, els consells de salut seran informats de les suggerències, de les queixes, de les reclamacions i agraïments, realitzats trimestralment per al seu seguiment i control, no s'entere només l'organisme de sanitat de les queixes que s'han fet, sinó el consell de salut corresponent ha de saber quantes queixes s'han fet en l'hospital i en l'atenció primària, per a vore què és el que diuen els ciutadans sobre això, perquè sabent que el nombre de reclamacions i queixes o suggerències i agraïments, és quan es tindrà un grau de coneiximent sobre el grau de satisfacció o insatisfacció que tenen sobre un determinat servici.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
els seus usuaris.

I, finalment, però ho explicaré en els cinc minuts després, vull parlar del risc sanitari a causa del lloc de treball, tornem a la satisfacció o insatisfacció: com en Alzira, fan una enquesta, que la fan per telèfon.
.
.
Tots estan la mar de contents, estan tots debellits, però, mosatros, el que no sabem és tota la sèrie de queixes que hi han hagut dins de l'hospital, perquè les queixes, generalment, són secretes, no es contesten i després no les veu.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, acabe.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
absolutament ningú.

Ja acabe, senyora presidenta.
Después, més.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

Torn en contra.
Té la paraula la il·lustre diputada senyora García.

**La senyora García Herrero:**

 

Sí, gracias, señora presidenta, y brevísimamente: señora Llinares, en principio, anunciarle nuestro voto favorable a la enmienda 239.

Y, dicho esto, señora Llinares, la enmienda número 7, usted sabe, y si no lo sabe, lo ha tenido que oír a lo largo de esta tarde, que exactamente la misma enmienda, con el número 6, está defendida y votada por el señor Peris, y por eso no vamos a entrar en el turno en contra de esta enmienda, porque, por un lado, entendemos que no debe de estar incluida en este artículo, que se refiere a lo que es el objeto de la ley; pero, por otro lado, también decirle que está totalmente recogida la participación en los artículos del capítulo VII, que hace referencia a la participación ciudadana.

Usted ha estado, señora Llinares, más de las tres cuartas partes de su tiempo defendiendo una enmienda que no es que Izquierda Unida tenía que haber retirado, sino que está retirada porque ha sido transaccionada con la 76 del Grupo Mixto.
Entonces, yo, señora Llinares, de verdad, lo que ya yo no entiendo es si usted va ­y se lo digo con todo el cariño del mundo­, usted va a piñón fijo, usted tiene una serie de enmiendas y ya no sabe si se han transaccionado, si se han admitido, si no se han admitido, si las tiene que retirar, si las ha retirado o no las ha retirado.
Usted la tiene ahí, se las han puesto para que las defienda, y a usted le da lo mismo, aunque se hayan transaccionado y aunque se hayan retirado, pues, usted, va, como ya le digo, a piñón fijo, y le da lo mismo y las defiende y nos coloca aquí su disco.
.
.
Bien, me parece muy bien, señora Llinares, pero la enmienda 77 estaba retirada, está transaccionada con la enmienda 76 del Grupo Mixto.

En cuanto a la enmienda 83, en cuanto se refiere a la información que la Conselleria de Sanidad va a dar periódicamente, según este proyecto de ley, está recogido, señora Llinares, usted lo sabe.
Pero es que usted dice que tiene que informar periódicamente también a las Cortes y las asociaciones de enfermos.
Pues, mire, señora Llinares, métase usted en la página web de la Conselleria de Sanidad y tendrá usted toda la información que desee, tanto usted como cualquier ciudadano o ciudadana de la Comunidad Valencia-na.
Pero es que, además, si usted no se lleva bien con las nuevas tecnologías, pues haga usted una pregunta parlamentaria y verá cómo se le contestará inmediatamente, y déjese usted ya de afirmaciones gratuitas y demagógicas, a las que nos tiene acostumbrados ya toda la tarde.

Usted presenta una enmienda, 132, señora Llinares, y, se lo voy a decir, es exactamente igual, y yo por eso pienso que usted debería retirarla, a una que fue admitida en comisión, la 133, del Grupo Parlamentario Socialista.

En cuanto a la 146, usted, como siempre, está pidiendo que las asociaciones de enfermos y familiares de enfermos participen en todo.
Pues, mire, señora Llinares, lo que es la Comisión de Consentimiento Informado.
.
.
Si a usted no le interesa lo que yo le pueda contestar, me da exactamente igual, o sea, yo sé que usted va.
.
.
, ya se lo he dicho antes, usted va a piñón fijo, usted tiene ahí una serie de enmiendas que le han puesto en un escrito, usted me lo va a decir exactamente igual, pero yo se lo digo: la Comisión de Consentimiento Informado es eminentemente técnica, señora Llinares, con lo cual, no pidamos también que estén las sociedades de enfermos o de familiares de enfermos, porque llega un momento en que ya estamos pidiendo la participación.
.
.
Sí que estamos todos de acuerdo en la participación de la sociedad, pero, claro, y usted está pidiendo ya la participación a unos grados.
.
.
, a un grado que, aparte que es insostenible, es, además, irrisorio, señora Llinares, usted tiene que pensar lo que es técnico y hasta qué punto pueden participar o no participar las asociaciones en un momento determinado.

La 208 está defendida y votada ahora mismo por el señor Peris, que tenía la 207 exactamente igual que la que usted ha defendido, y ya está defendida y votada.
Exactamente igual la 211, y respecto a la 240, pues, mire, señora Llinares, se lo sigo diciendo, léase usted el título VII de esta ley, donde se recoge plenamente el derecho a la participación.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora García.

Té la paraula per a rèplica la senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora presidenta.

Senyories.

Senyora diputada, jo, és que crec que he dit que era conscient que l'esmena 77 l'havia retirat perquè s'havia consensuat, però que com tractava exactament del mateix que les esmenes anteriors, doncs, l'he explicat una miqueta, però jo diria que, en fi, que sí que he dit que l'esmena 77 estava retirada.
Perquè, damunt, he sentit jo perfectament com la senyora presidenta no la dia, i no la tinc ací posada, o siga que.
.
.
, en fi.

Vosté, a la millor no m'escolta tant com tot això, ja ho vorem després en el llibre eixe.
.
.
, en les actes del Ple, ja vorem qui té raó, si vosté o jo, si ho he dit o no ho he dit, ja ho vorem en les actes del Ple.

Després hi ha una altra cosa que jo li he de dir: vosté diu, "esta esmena, que li ho han admés al Psoe".
.
.
I al Psoe li ho admet i a mi no m'ho admet!
, accepta l'esmena del Psoe i no accepta l'esmena d'Esquerra Unida si diu que és exactament la mateixa!
Doncs, escolte, no em pareix cap de miqueta bé!
, astò quina discriminació és?
*(Riu)*

Però, en fi, jo he muntat ací, sobretot, per a explicar l'esmena 86 a l'article 5, que diu que els ciutadans tenen dret a rebre informació suficient i adequada sobre les situacions i causes de risc per a la seua salut derivades de l'activitat econòmica existent al departament o àrea de salut, i, per tant, als possibles riscs dels llocs de treball derivats.

Sí que és de veres, señora diputada, que jo tinc unes fixacions.
Una de les fixacions és l'objecció de consciència per a les avortistes, que això és cosa de vore els diners que dóna a guanyar a certs metges!
, és cosa de vore quin negoci tenen ahí funcionant, i sempre que puc ho introduïsc, sí que és de veres.

I una altra de les meues fixacions són els riscs laborals.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
els riscs laborals, ací, en esta comunitat, en esta comunitat de l'Ardystil, de l'amiant, de la paràlisi del calçat, en esta comunitat a on en la majoria de treballs que fem respirem tota una sèrie de vernissos, de pintures, de gasos, a més, en uns ambients, aixina, la mar de tancats, i té tota una sèrie de conseqüències prou greus per a les treballadores, perquè, en general, són treballadores.
Unes conseqüències que els du que tinguen una malaltia determinada en un moment determinat i alguna que altra mort, però que després tinguen unes conseqüències que vostés no volen investigar de ninguna manera, ni es volen preocupar d'elles, tenen unes conseqüències deu anys després d'haver patit la malaltia, vint anys després, trenta anys.
.
.
, i els seus fills també tenen eixes conseqüències.

Per això, perquè, ací, en esta Cambra, vostés, ni quan parlen d'ordenació sanitària, ni quan parlen d'informació al pacient, ni quan parlen de res referit a la sanitat, volen preocupar-se de la salut laboral, ni volen preocupar-se de la salut mediambiental, encara que vinga de cantó, jo clave una esmena per a parlar del risc laboral, i per a protegir els treballadors, i que existixquen unes lleis que els protegixquen i els informen: si treballes en la ceràmica, les conseqüències que pot tindre són estes, estes i estes.
I que se sàpiga perfectament.
I les conseqüències pel que fa a malalties en eixa regió, en eixos pobles, ha sigut esta, esta, esta i esta.
I ha hagut tants malalts.
I ha hagut tanta gent que no pot respirar.
Això és el que jo vull que aparega en les lleis.
Per això, hi ha un forat de res, hi ha un *resquicio*, que diuen en castellà.
Jo em clave per ahí per allò del risc laboral, la informació en el risc laboral.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Acaba de seguida.

El mateix que hi ha un *resquicio* per a l'objecció de consciència en l'avort i en el canvi de sexe no s'aplique.
.
.
Jo em clave de seguida per ahí i parle d'això.
Sí, senyora.
Però, ara estem en el tema del risc laboral.
I sempre insistiré perquè vostés de cap manera volen parlar d'eixes coses, de cap manera volen parlar de salut laboral, de cap manera volen parlar de salut mediambiental i de cap manera volen parlar de la higiene i la salut alimentària.
De cap manera!

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, acabe.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

De cap manera!
Eixes coses no funcionen per a vostés.
Aleshores, bé, algú les haurà de dur a esta trona.
I eixe algú sóc jo, almenys.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

Té la paraula per a rèplica, la senyora García.

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señora Llinares, nosotros lo que queremos y lo que estamos haciendo es hablar de salud.
Y estamos hablando de la Ley de derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana.
Y voy a hacer cuatro puntualizaciones simplemente.

A ustedes lo que les debe molestar es que, según el CIS, la sanidad sea en la Comunidad Valenciana lo mejor valorado por los valencianos y valencianas de esta comunidad.
Y eso a ustedes les molesta.
Y usted dirá lo que quiera, pero las enmiendas que usted sigue defendiendo y que no ha retirado por mucho que estén ya defendidas o transaccionadas, por mucho que diga usted ahora replicará lo que quiera, pero no voy a entrar en si usted ha utilizado más tiempo o no ha utilizado más tiempo.

Mire, señora Llinares, yo le pediría que no se enfade usted porque hayamos admitido en comisión una enmienda del Partido Socialista, del Grupo Parlamenta-rio Socialista, que es exactamente igual a la que usted presenta y defiende porque, primero, sí que es verdad que admitir una enmienda de una parte de la Entesa y no se admitiese la otra, pues, a lo mejor a usted le molesta.
Pero, claro, es que caeríamos en el error de ser reiterativos ya que el texto de la enmienda aprobada al Psoe ha quedado incorporado a este proyecto de ley, señora Llinares.

Y, por otro lado, señora Llinares, ya hemos descubierto por fin cuáles son sus etcéteras, aparte de la interrupción de embarazo, aparte del cambio del sexo, ya hemos descubierto que parte de sus etcéteras es Ardystil, que viene estupendamente bien en el trámite de esta ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora García.

Senyories, pregue silenci, per favor.

Comença la votació de les esmenes defensades per Esquerra Unida.
En primer lloc, votació separada per a l'esmena 239.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'esmena 239.

Senyor Perelló, demana la paraula?
Té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Sí, para separar la 146.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació a l'esmena 146.
Comença la votació.
El resultat és de 5 vots a favor, 41 en contra, 27 abstencions.
Queda rebutjada l'esmena 146.

Votació per a les esmenes números 7, 83, 86, 96, 132, 208, 211 i 240.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 31 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Senyories, votació a l'article 1.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 1 en contra, 28 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 1.

Votació a l'article 2.
Comença la votació.
El resultat és de 43 vots a favor, 1 en contra, 30 abstencions.
Queda aprovat l'article 2.

Defensa de l'esmena número 9 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Mendoza, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Las enmiendas que me corresponde defender en nombre del Grupo Parlamentario Socialista corresponden al artículo 3 de la ley y tienen como objetivo incorporar un reconocimiento explícito de derechos que ya han sido ratificados por España con la ratificación ­y valga la redundancia­ del Convenio de Oviedo en 1997 y que entra en vigor en el año 2000.

En primer lugar, nosotros hemos planteado explicitar entre las causas de no discriminación la no discriminación en relación a la atención sanitaria por la orientación sexual o por el patrimonio genético.
Tanto la orientación sexual, que en estos momentos es motivo de debate, si debería o no debería entrar el cambio de sexo tras una adecuada evaluación tanto de tipo médico como de tipo psicológico, como la cuestión del patrimonio genético, viene absolutamente respaldada por los convenios europeos.

Del genoma se puede deducir claramente información sobre la salud de las personas, la predisposición a enfermedades, sobre el parentesco biológico o sobre la pertenencia a un grupo poblacional determinado.
Eso implica de manera muy clara que las personas pueden verse afectadas y discriminadas por los datos que se pueden deducir de su genoma personal o familiar.
En ese sentido, y de manera explícita, se declara el Convenio de Oviedo y, por ejemplo, el anteproyecto de declaración de los derechos de los enfermos de Cataluña.
Nadie se puede librar, aunque exista el reconocimiento explícito del derecho a la no discriminación, que se hiciera un uso fraudulento de los datos por no poder precisamente garantizar hasta sus últimos extremos la confidencialidad.
Pero no se trata de debatir esta cuestión.
Tampoco se trata de debatir si el derecho a la no discriminación de manera genérica incluiría o no el derecho a la no discriminación por el patrimonio genético porque, evidentemente, es textual del Convenio de Oviedo.
El Convenio de Oviedo es suscrito por la mayoría de países europeos avanzados y sus propias constituciones, al igual que nuestra Constitución de los años 70 incluyen explícitamente el derecho a la nos discriminación.
Pero, por algún motivo, y por algún motivo que es importante, es el convenio europeo que lo incluye de manera explícita.

Nosotros planteamos con la enmienda número 20 que los ciudadanos y las ciudadanas tengan un acceso equitativo a los beneficios de una sanidad de calidad apropiada, humana y científica y al beneficio de tratamientos de eficacia reconocida y de máxima seguridad.
No necesariamente la cuestión de la calidad lleva implícita la seguridad y hemos vivido de manera repetida problemas de inseguridad, incluso con fármacos que son aprobados inicialmente y que después tienen que ser retirados del mercado, o con productos como los dializadores, etcétera, etcétera.
Está claro que otras legislaciones europeas como la francesa en su última modificación de la Ley de sanidad incluye explícitamente los tratamientos de eficacia reconocida y de máxima seguridad.

La enmienda número 19 se refiere, efectivamente, a que se pueda acceder de manera muy clara a la información sobre los requisitos de utilización de los servicios sanitarios y las normas de su uso.

En la enmienda número 25 yo creo que sí que deberíamos hacer un esfuerzo porque es una enmienda que hace alusión explícitamente al dolor y al sufrimiento, y también es una enmienda que yo incorporo desde la legislación europea y, concretamente, desde la ley francesa, es que el dolor debe ser tenido en consideración, debe ser considerado, debe ser tratado y debe ser prevenido en todos los casos de atención sanitaria y de procedimientos diagnósticos.
Está claro que además de ser inhumano producir o mantener el dolor, el dolor en la mayoría de las circunstancias es evitable.
El propio dolor genera consecuencias negativas para la salud y, además, impide muchas veces que se colabore para el tratamiento o para el proceso diagnóstico.

Nosotros creemos que deberían hacer un esfuerzo porque si evidentemente quieren ser novedosos, para hacer más de lo mismo y de manera restrictiva no hacía falta que hoy debatiéramos esta ley autonómica.
Lo que deberíamos es ser capaces de incorporar derechos de manera explícita que el ordenamiento jurídico de otros países avanzados ya lo han hecho en sus propias leyes.
Y, al menos, aquellos derechos que una ley que ya tiene muchos años, como la Ley general de sanidad de 1986, fue por delante de la.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza, vaja finalitzant.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Acabo enseguida, señora presidenta.

.
.
.
fue por delante de la realidad y fue capaz de incorporar a nuestro ordenamiento jurídico.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Torn en contra?
No hi ha torn en contra?
Votació de les esmenes 9.
.
.

Senyor Maluenda, té la paraula.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Per a sol·licitar-li que la 28 es vote a part.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, votació de l'esmena número 28.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 65 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada per unanimitat l'esmena número 28.

Votació de les esmenes 9, 12, 15, 20, 24 i 25.
Votació conjunta.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 25 vots a favor, 40 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Defensa de l'esmena número 11 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula la senyora Llinares.
*(Remors)* Defensa de les esmenes 11, 18, 22, 36, 64, 66, 89, 149, 190, 198 i 227, senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyora presidenta.

Senyories.

He agrupat aquestes esmenes ­per a aclarir-me jo­ davall l'epígraf de drets perquè, encara que tota llei es refereix a drets dels pacients, aquestes són unes esmenes específiques d'exigència de drets.

Són unes esmenes que.
.
.
La primera, la 11, situada en el títol II, article 3, principis generals, té a vore amb la desconfiança que el Partit Popular i les seues lleis ens mereixen, amb la desconfiança que la política social del Partit Popular ens pareix a Esquerra Unida.
I llavors, esta esmena fa referència a la Llei general de sanitat.
Aquella és una bona llei, és una llei amb unes formulacions molt completes.
I no mos fiem tant d'esta llei d'ací.
I llavors, Esquerra Unida troba que cal que s'explicite la necessitat que es complisca aquella llei en aquesta comunitat.
Ja sé que ha de ser precís que es complisca, però per si de cas.
Ja sabem que obligatòriament s'ha de complir, però que s'explicite en aquesta llei que discutim hui, en esta llei de la nostra comunitat.
Esquerra Unida els ofereix més garantia de bona salut, el reconeixement que la Llei general de sanitat s'ha de complir.
Llavors, mosatros hem redactat l'esmena dient "que a més dels drets regulats en la Llei general de sanitat, es reconeixen, entre d'altres, els drets dels ciutadans en relació amb el sistema sanitari de la Comunitat Valenciana".

L'esmena 18, dins dels principis generals, fa referència al dret a l'accés equitatiu als serveis sanitaris que té tota persona i que.
.
.
Per tant, estem referint-nos a l'obligació per part de l'administració que l'accés a la sanitat siga equitatiu, l'accés equitatiu als beneficis d'una sanitat de qualitat apropiada, humana i científica.
I vostés pareix que li tinguen al·lèrgia a la paraula "equitatiu".
I la nostra esmena sols vol dir que no és una bona organització sanitària la que acumula els serveis als hospitals grans, en general a les capitals de província, i deixa despullats, sols amb els servicis imprescindibles, als hospitals comarcals.

L'esmena es refereix que no sols cal que estiguen tots els servicis escaients, sinó cal que estiguen a l'abast de l'usuari.
No pot ser que l'epidural ­li sonarà a la seua senyoria; jo sempre insistisc: l'epidural, l'epidural, l'epidural­ per a les parteres, en compte d'estar l'hospital al costat de sa casa, estiga a més de 50 quilòmetres.
No és equitatiu que les dones de la Vila i d'Elx hagen d'anar a l'hospital de Sant Joan a parir, o les de Sagunt a Alzira, quan tenen uns bons hospitals al costat de sa casa.

I com no podem perdre de vista que hi ha una altra llei de sanitat en dansa, la Llei d'ordenació sanitària, que es carrega les àrees de salut i crea tres departaments en tota la comunitat, tres.
.
.
Tres províncies, tres departament.
Això l'únic que vol dir és concentració de servicis, concentració de personal i concentració de material.
Això vol dir desplaçament forçós dels malalts des de les comarques cap a la capital de la província, on estan els servicis, el material i els metges.
Si ara, amb l'organització per àrees, no s'acaba de complir la distribució equitativa, quan estiga concentrat tot en tres departaments, l'equitat serà una mera quimera.
Si ara hi ha hospitals que no tenen un determinat servici, com l'hemodiàlisi en Sant Vicent, i en altres hospitals tenen dos o tres servicis exactament iguals, quan estiga l'organització de departaments tot concentrat en les capitals de província, ja vorem.

Per una altra banda, la redacció, tal i com vostés la posen en la llei, d'eixe punt 3 de l'article 3 que mosatros volem substituir, diu taxativament en el text presentat per les seues senyories, pel Govern de la Generalitat: "Accedir ­o siga, que tenen els drets­, accedir a tots els servicis assistencials disponibles en condicions d'igualtat efectiva".
O siga, vostés parlen de servicis assistencials disponibles.
Això diu el text.
Si no hi ha anestesista, no està disponible l'epidural, no està disponible la màquina d'hemodiàlisi perquè sols funciona dos torns.
Si no està disponible, no hi ha servici.
És molt perillós, senyories, el terme disponible, perquè si no es posen les coses ­i les seues senyories tenen molta afició a no posar-les, a posar-les en la clínica del costat i allí que guanyen els seus diners­, en els hospitals públics no estan disponibles.
Si no posen ni metges ni materials, si no n'hi ha, no estan disponibles.
La nostra redacció és millor.
A més, no admet actuacions estranyes.
La nostra redacció és accés equitatiu, sense més, i no com posen les seues senyories, accés als servicis disponibles.
Amb la nostra redacció, els servicis han d'estar; amb la seua, poden estar o poden no estar si no estan disponibles.

L'esmena 22, i dins del mateix article, té a vore amb la informació.
La llei diu al punt 5, de l'article 5, "que tots els pacients tenen dret a obtindre.
.
.
" I mosatros ho substituïm per a "conèixer i obtindre".
Mosatros volem substituir: ".
.
.
a conèixer i obtindre les prestacions sanitàries assistencials, farmacèutiques i complementàries necessàries per a promoure, conservar o restablir la seua salut, segons el que estableix la normativa vigent, així com les condicions ­i astò també ho afegim mosatros­ en què seran prestades tant en centres públics com en privats".
Perquè, senyora diputada, allò de "com no m'ho ha demanat, no li ho hem donat", i per molt que digues que és que no ho sabies, no valen coples: no tens i s'ha acabat.
Si no ho has demanat, no t'ho donen.
I si no t'han informat, està clar que no ho saps.

Mosatros recalquem llavors l'obligació d'informar prèviament de les prestacions sanitàries, i afegim a la mateixa esmena: "Així com les condicions en què seran prestades tant en centres públics com privats".
Perquè no sols cal informar dels servicis, sinó que cal també estar informat de les condicions en què es presten.
No és el mateix anar a parir a un centre en què s'administra a les parteres l'epidural, que a un altre centre on s'administra sols de huit a tres del matí i no sempre.
No és igual.
I aleshores cal saber-ho.
Senyora diputada, una altra de les meues manies: l'epidural, el risc laboral, l'objecció de consciència per a les avortistes, l'epidural.
.
.
I com vorà, també vaig clavant-li-ho en tots els llocs sempre.

En l'esmena 33, dins del mateix article i al punt 7, insistim amb el mateix: el dret a l'elecció prèvia informació".
Sí a elegir metge, però "prèvia acurada informació", esmenem mosatros.
Al punt 7, llavors, volem afegir en la segona línia, després "d'elegir metge", "prèvia acurada informació".
És molt arriscat, senyora diputada, això de legislar el dret a l'elecció, no especificant que prèviament cap el dret a la informació, encara que.
.
.
Sap que li dic?
Que no sé com podrà elegir-se metge en la sanitat pública si no augmenten les plantilles igual en l'atenció primària que en l'especialitzada.
En la primària, 1.
500 cartilles un metge.
Quan algú va i diu: "Però, escolte, que em vull canviar de metge, jo vull elegir metge" "Que has d'elegir metge, si estan tots completament copats?
".
Si els metges resulta que visiten ­els d'atenció primària, els del meu poble­ visiten entre 55 i 60 persones cada dia.
Quan va algú: "Que jo el vull a vosté de metge".
Què has de voler?
A callar.
Podràs dir que pots elegir metge.
.
.
Ara bé, el que sí que es podrà elegir, perquè tindran un concert, és la clínica del costat, sí que es podrà dir: "Mire, jo, en eixa clínica privada".
Ahí sí que es pot elegir el metge, ahí sí que hi ha metges disponibles.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, vaja finalitzant.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

­Acabe de seguida­ .
.
.
ahí que hi ha metges disponibles perquè vosté puga elegir.
Són, astò d'elegir metge, d'eixes coses que s'escriuen per quedar bé.
Són eixes coses es posen perquè.
.
.
"I podran elegir metge!
" *Tururú que te vi*!
En la sanitat pública no es pot elegir metge.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Llinares, acabe, que s'ha acabat el temps.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Ja he acabat.
Si no augmenten les plantilles, caldrà pensar que astò és una de les tantes propagandes que vostés fan.

Moltes gràcies, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

El torn en contra.
No hi ha torn en contra.

Per tant, senyories, votació conjunta de les esmenes defensades per la senyora Llinares, de la 11, 18, 22, 36, 64, 66, 89, 149, 190, 198 i 227.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 31 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena número 13 del Grup Mixt.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

D'aquesta agrupació d'esmenes, vull anunciar primer que retirem la 116 i la 148, perquè són esmenes que ja han estat acceptades en el procés de debat de la comissió d'altres grups, que crec que és d'Esquerra Unida, que tenien un contingut molt paregut.

Amb aquest grup d'esmenes volem defensar i millorar el que seria el dret a la intimitat de les persones malaltes, dels pacients; també els aspectes que recull l'article 8, del consentiment informat; i l'article 9, intentant afegir un nou apartat en el que és la qüestió de l'atorgament del consentiment per substitució; i també a l'article 14, l'esmena, 147, que tracta de l'intent que la comissió de consentiment que s'haja d'organitzar, estiga organitzada amb participació del sectors socials i de les associacions de persones malaltes o de familiars.

L'esmena número 13 que defensem vol afegir en el que seria l'article 3, que és l'article dels principis, dels principis generals.
Nosaltres pensem que en l'apartat 1 hauríem d'afegir, quan parlem de "al respecte de la seua dignitat" afegir "personalitat i intimitat".
L'aspecte de la intimitat està reconegut i recollit també en la llei bàsica.
I nosaltres pensem que en la llei està insuficientment tractat ací, que no reconegut; no és que no estiga reconegut, no està especificat en aquest apartat.

I després en l'article 26, sobre el mateix tema de la intimitat, del dret a la intimitat, que ahí és en eixe article quan la llei parla del dret a la intimitat, nosaltres pensem que la llei en aquest cas és insuficient, perquè tracta el dret a la intimitat de la documentació.
Però s'oblida de l'aspecte del dret a la intimitat del malalt en el moment que està atés per la.
.
.
per l'administració sanitària.
És a dir, el problema és que nosaltres pensem que aquesta llei no solament afecta al que és els drets a la informació i a la participació, sinó que també tracta el procés; si no, no estaríem parlant de la llibertat d'elecció d'una determinada teràpia, no estaríem parlant del procés de voluntats anticipades, no estaríem parlant que en eixe moment de voluntats anticipades pot haver objecció de consciència.

Nosaltres pensem que quan l'article 26, el títol VI, l'article 26 en concret, fa referència i diu "formulació i abast del dret a la intimitat", es queda fluix; és a dir, es queda coix, no parla solament del dret a la intimitat de les dades de l'historial clínic.
I nosaltres pensem que ahí caldria afegir, i per això hem fet l'esmena 204, pensem que caldria afegir un compromís de l'administració valenciana, d'aquestes Corts, que hi haguera una intimitat.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
en el moment del tractament respecte a altres persones.
És a dir, que se garantira la intimitat en el moment justament que s'està en un hospital o s'està en una clínica.
És a dir, que no solament parlar de, torne a dir, i vull insistir, és a dir, no estem parlant de la intimitat de les dades de l'historial clínic, sinó que a més, el dret a la intimitat també ha de ser el dret justament a la intimitat en eixos moments difícils d'una persona malalta en un hospital.
I pensem que això.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Vives, per favor.

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
seria important que es recollira, i aixina ho hem manifestat en l'esmena 204.

Després, per a nosaltres també seria molt important que en l'atorgament de consentiment per substitució, i és l'esmena 123, quan, en l'article nou, hem proposat l'aparició d'un nou apartat.
Quan està parlant-se de l'atorgament del consentiment per substitució, la nostra esmena 123 fa referència que en els casos que, efectivament, se substituïsca la voluntat de l'afectat, la decisió siga sempre possible a favor de la persona malalta i la dignitat personal.
És a dir, que quan hi ha que substituir aquesta decisió, efectivament siga possible, siga sempre a favor de la personalitat, de la dignitat de la persona.

Després, en l'esmena 108, en l'article huit, en el tema del consentiment informat, també nosaltres, efectivament, eixe consentiment informat, eixa informació, pensem que l'esmena que proposem millora el text.
Perquè el que planteja és que el consentiment informat és, efectivament, que hi ha una informació adequada, però que efectivament siga en temps suficient perquè la persona, sempre que siga possible en el procés de la malaltia, tinga temps per a madurar i prendre la decisió.
És a dir, que no.
.
.
que es garantisca que la informació que se li dóna a l'hora de decidir sobre un tractament invasiu o agressiu; perquè ahí també hi ha debat entre si s'ha d'utilitzar una paraula o una altra, se li done temps suficient per a poder atorgar eixe consentiment.

És a dir, nosaltres pensem que en eixe sentit seria important garantir que a les persones no se'ls sorprén o se'ls diuen les coses ràpidament.
I per tant, per això també fem una esmena, 131, desenvolupant aquesta línia d'aquesta esmena, que si és possible almenys en vint-i-quatre hores d'antelació.
És a dir, això d'alguna manera garanteix que sempre hi haja un dia, també ho diem, sempre que no hi haja una activitat urgent o una necessitat d'actuació urgent, que no, ni vint-i-quatre hores ni dotze, que s'ha d'actuar, s'ha d'operar i no cal més.

D'alguna manera, pensem que sobretot, i vull insistir, seria important que el dret a la intimitat de l'article 26, no solament quedara com un dret, i torne a dir, un dret a les dades, a la història clínica, perquè no se sàpiga, unes altres persones no tenen per què saber el que diu, el que està escrit en l'historial clínic.
Però també hi hauria que entendre el dret a la intimitat en el moment que s'està en l'hospital.
Garantir que en eixos moments difícils les persones tenen, d'alguna manera, que és veure respectats els seus cossos, i no estar, d'alguna manera podria posar-se en la llei, que eixe dret també està garantit per la legislació valenciana.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Per al torn en contra, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Señora presidenta.

No para hacer el turno en contra, sino para anunciar nuestro voto favorable a la enmienda 108 y a la 123 del Grupo Mixto.
La 108 y 123.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Senyories, votació a les esmenes 108 i 123.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 70 vots a favor, cap en contra, cap abstenció; queden aprovades les esmenes 108 i 123.

Té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señora presidenta.
Para separar la 109.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació a l'esmena 109.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 3 vots a favor, 42 en contra, 24 abstencions; queda rebutjada l'esmena 109.

Votació a les esmenes 13, 110, 112, 131, 147 i 204.
Han sigut retirades la 116 i la 148.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 28 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció; queden rebutjades estes esmenes.

Defensa, a continuació, de l'esmena número 29, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Hombre, es que es muy difícil argumentar por qué se vota en contra de la no discriminación por motivos de la dotación genética.
Claro, yo, si ustedes renuncian a la palabra, pues.
.
.
bueno, pues seguimos avanzando, ¿no?
Porque yo, si ustedes no van a explicar los siguientes votos a las enmiendas que yo voy a defender, una de ellas se refiere muy explícitamente a aquello que hace sólo un par de días proponía la ministra de Sanidad, y que nosotros hemos propuesto de manera repetida desde el año 99, que es la información pública, puntual, en tiempo y forma, vía Internet, y a través también de las asociaciones o de los consejos de participación, sobre las listas de espera.
Y que ustedes ya pueden entrar en unas cuantas páginas web de consellerias de otras comunidades autónomas, entre ellas la andaluza, que esa información ya está disponible.

Claro, será difícil si votan en contra, tener que explicar por qué votan en contra de esto.
Porque antes es porque lo proponíamos nosotros.
Y la gran argumentación genial de un diputado del Partido Popular es porque violaba la confidencialidad.
O sea, que la información sobre el número de pacientes en lista de espera y los tiempos de espera, haciendo filibusterismo parlamentario, por no decir pillería política de oposición de la oposición pura y dura, se llegó a argumentar que eso violaba la intimidad.

Pero claro, ahora ya lo dice la ministra de Sanidad, y ya va a ser muy difícil que ustedes voten en contra de algo que su propia ministra está instando a las comunidades autónomas.
Precisamente cuando ya no tiene responsabilidades de gestión de la sanidad.
Antes no lo defendía el ministerio cuando todavía tenía una parte importante de las comunidades autónomas.

Entonces, no hay una voluntad política de consenso por parte del Grupo Parlamentario Popular, porque si no, argumentaria.
Aquello que votan en contra en un parlamento es para votar en contra, pero para explicar por qué no.
Lo otro es desprecio puro y duro a la democracia *(se sent una veu: "Muy bien")* Es estar de cuerpo presente sin estar *(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* ¡Es la muerte de la democracia!

Entonces, en estos momentos, la incapacidad de responder del Grupo Parlamentario Popular a los diputados de la oposición, por qué votan en contra de la no discriminación por razones de patrimonio genético, o por qué pueden votar en contra a que la lista de espera.
.
.
Números, números, señores diputados del Partido Popular, números de pacientes que esperan y tiempos de espera, como ya está desde hace muchos meses en la página web de la Conselleria de Sanidad andaluza, tendrán que explicarlo.

Y su ministra hace dos días lo estaba defendiendo.
Y está en el documento del consejo interterritorial, en el documento de expertos.
Que además les dice que ya vale de planes de choque.
Que los planes de choque no solucionan el tema de las listas de espera.

Pero claro, cuando uno ya no tiene argumentos, lo único que puede hacer es o callarse o mentir; o utilizar trucos, ina-ceptables desde el punto de vista democrático, que es llegar a decir que los socialistas quieren violar la Ley de protección de datos personales, porque hablan de poner los datos, ¡los datos!
, no las personas que esperan, la estadística.
Y esa estadística no le debe ser muy favorable al gobierno del Partido Popular, porque les ha puesto en evidencia el Defensor del Puelbo, y les ha puesto en evidencia cualquier auditoría externa que se haga sobre la situación de listas de espera.

Entonces, si realmente estamos defendiendo una ley de información sanitaria, sobre los servicios y sobre los derechos, y la información sanitaria entre los profesionales y los ciudadanos; que por cierto, es un punto del artículo 10 de la Ley general de sanidad que les parece tan antigua que es del año 86.
¿Pero verdad que la Constitución no les parece antigua?
La Ley general de sanidad sí porque es socialista y votaron en contra.
¿Verdad que la constitución americana no les parece antigua?
Quiero decir que el valor de las leyes fundamentales, básicas, capaces de defender derechos y democracia, eso no tiene fecha de caducidad.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza, vaja finalitzant.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
eso se mejora.
Y ustedes, aquí y hasta el momento, ni la han mejorado ni han sido capaces de argumentar, porque no lo mejoran.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula el senyor Clemente en el torn en contra.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, pues nada, señora Mendoza, ya ha defendido usted la campaña electoral y ha vuelto al discurso del miedo.
Ahora el discurso es: la democracia está en peligro, o sea, la muerte de la democracia.
Evidentemente usted piensa que con ese discurso, con el discurso de la crispación.
.
.
, le pensaba contestar, no crea que soy tan facilón de que cada vez que usted suelte un exabrupto voy a salir a contestarle.
Le contestaré cuando realmente piense que haya cosas que a lo mejor a usted le sirven para aprender algo, señora Mendoza.

Porque es que, realmente, a estas alturas el que ustedes los socialistas todavía se consideren poseedores del concepto de democracia es algo que me llama poderosamente la atención, o sea, es que todavía siguen con el concepto de estás conmigo o eres antidemócrata, eres facha, eres de derechas.
.
.
O sea, ustedes tienen el patrimonio de la verdad.
Resígnese un poco, señora Mendoza, están en la oposición, llevan siete años en la oposición.
Van a seguir muchos años más en la oposición.
*(Remors)* Y ese discurso que usted tiene ­me alegro de que se lo tomen con alegría­, ese discurso a nosotros nos favorece mucho.

Nos echa en cara de que no hablemos de las enmiendas y se pone usted a hablar del Plan de choque.
Mire, yo el otro día le hablé, cuando estábamos debatiendo la Ley de ordenación sanitaria, que no tenemos ningún problema desde nuestro grupo parlamentario de hablar de las enmiendas, de hablar de las leyes, de hablar de la nefasta gestión del gobierno socialista, de hablar de la gestión del gobierno del Partido Popular, de hablar de pasado, de hablar de presente, de hablar de futuro.
Nosotros podemos hablar de todo.
Ustedes, probablemente no.
*(Remors)* Y de la ley también podemos hablar, pero si decimos que vamos a hablar de la ley, no nos pasemos toda la intervención hablando del Plan de choque, porque o hablamos de una cosa o hablamos de otra.

Entonces, salimos aquí y ya echamos en cara: "Ustedes no hablan de la ley.
Yo tampoco voy a hablar de la ley".
Pero, entonces, a continuación nos van a echar en cara que no hablamos de la ley.
¿Hablamos de las enmiendas o no hablamos de las enmiendas?
Ustedes marcan el debate.
Nosotros no tenemos ningún inconveniente en hablar de lo que ustedes quieran, de lo que ustedes quieran.

Le digo, con toda la humildad, tenemos la fuerza de los votos pero, sobre todo, tenemos la fuerza de la razón, la fuerza de la razón.
Y estamos haciendo un esfuerzo con ustedes, que es francamente complicado, por llegar a acuerdos y llegar a consensos en esta ley.
Y después de todo lo que usted dice y de todo lo que ha dicho, yo le anuncio que le vamos a votar a favor la enmienda 29 y la 30.
Y eso es cómo el Partido Popular entiende el consenso.
Y no nos importa que usted vuelva al discurso del insulto y al discurso de la descalificación, del napalm el otro día, hoy era la muerte de la democracia.
O sea, bueno, me parece que ya pocos medios de comunicación nos siguen.
Entonces, el ponerse ahora a buscar titulares.
.
.
, me parece que no es la hora.
Creo que es la hora de ponerse a trabajar para mejorar un texto.

Nosotros pensamos, honestamente, que esas dos enmiendas mejoran el texto y no tenemos ningún problema en aceptarlas.
Ustedes, evidentemente, estoy seguro de que no lo harían.
Pero, por eso, hay distintas formas de hacer política y distintas formas de entender la política.
Y también hay distintas formas de entender la democracia.
La manera que ustedes la entienden y la manera que la entendemos nosotros.

Y, desde luego, yo estoy absolutamente convencido de que la democracia en esta comunidad y en España está perfectamente asegurada y perfectamente a salvo.
No se tiene usted que preocupar.
Y, desde luego, si quiere, en otras intervenciones.
.
.
, creo que no era el momento de hablar del Plan de choque, del Plan de garantía de no demora, y de las listas de espera.
Creo que no era la ocasión.
Estábamos hablando de la Ley de derechos e información del paciente, estábamos hablando de un proyecto de ley que yo creo que es básico y muy importante para los ciudadanos de nuestra comunidad.

Ustedes prefieren emplear la demagogia de siempre, el discurso de siempre, el discurso incendiario, el discurso de la descalificación, y nosotros preferimos seguir con un discurso positivo y seguir ofreciendo a pesar de ustedes consenso para que esta ley sea lo mejor posible.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Té la paraula per a rèplica, la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Desde luego, el que usted repita una descalificación sistemática de esta diputada no le da la razón.
La razón no existe, existen razones.
Uno defiende un modelo, unos valores, un tipo de servicios públicos, y otros defienden otros.
Y, además, desde aquí siempre se argumenta, siempre.
Entonces, lo difícil es que usted explique hoy a los valencianos y a las valencianas por qué no vota la enmienda referida al derecho a la información pública sobre las listas y los tiempos de espera.

Porque entre otras cuestiones, el propio documento de expertos del Ministerio de Sanidad dice a lo que en el preámbulo de la ley estatal y en el preámbulo de la ley autonómica ustedes hacen referencia, dice que esa información, que es parte de la información sanitaria, debe ser accesible a los ciudadanos, entre otras cuestiones para que puedan ejercer el derecho a la elección.
Si uno quiere operarse de cataratas y quiere operarse en un hospital tiene que saber si en ese hospital van a tardar un año o van a tardar tres meses.
Y a lo mejor eso le condiciona la elección de un sitio o de otro.

Y eso es como es.
Entonces, usted no confunda la razón con las razones.
Usted tendrá sus razones, nosotros tenemos las nuestras.
Y seguramente la ministra de Sanidad también.
Pero es que como ha habido ese alejamiento entre el Partido Popular, en su actuación respecto a esta ley en las Cortes Generales, y la del gobierno que ustedes hoy están modificando con la aceptación de enmiendas, porque el gobierno ­lo siento mucho­ y la Conselleria de Sanidad.
.
.
es manifiestamente inmadura y incompetente a la hora de presentar el proyecto de ley, y eso es así, porque estamos hablando de derechos de todos, no solo de los pacientes, porque el derecho a la información epidemiológica es de todas las personas independientemente de que estén enfermas o no.

Todos tienen derechos en relación a la utilización de los servicios sanitarios, sean públicos o privados.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza, vaja finalitzant.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
y no solo los valencianos y las valencianas en esta comunidad, porque eso sería inconstitucional.

El problema es que no pueden debatir porque no tienen argumentos y porque a pesar de que se les advirtió desde el Consejo Económico y Social y a pesar de que se lo advirtió la oposición, fueron incapaces de hacer una ley digna y acorde con nuestro ordenamiento jurídico.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula per a rèplica, el senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.
Muy brevemente.

Mire, yo, señora Mendoza, yo a usted no la he descalificado en absoluto.
Usted a mí y a nuestro grupo recurre al insulto de forma sistemática.
Pero, bueno, desde luego usted con sus constantes referencias, que nos parece muy bien, a la Ley general de sanidad, me recuerda a un programa de televisión que a mí me gusta mucho, parece *Cuéntame cómo pasó*, o sea, está constantemente mirando hacia el pasado.

¿No tienen ustedes ninguna referencia legislativa más reciente que la Ley general de sanidad, realmente?
O sea, ¿después de la Ley general de sanidad ustedes no hicieron nada más?
Desde luego, en esta comunidad ustedes legislaron muy poco.
Ah, sí, la Ley del Servicio Valenciano de Salud, esa que luego retiraron, como comentábamos el otro día.

Mire, si algo caracteriza al Partido Popular de manera clara es que dice en todos los sitios y en todo momento lo mismo.
Nosotros tenemos un discurso político que es absolutamente fijo.
Y tenemos esa grandísima ventaja.
Y ustedes piensan que tienen una ventaja pero tienen el gran inconveniente de que en cada comunidad autónoma tienen un discurso, sobre sanidad, sobre educación, sobre política social, sobre lo que sea.
En cada sitio dicen una cosa.

Pero es que incluso dentro de esta misma comunidad autónoma, según el foro y según el momento que ustedes piensan que más les conviene políticamente, dicen también otra.
Su secretario general dice una cosa, ustedes aquí dicen otra, el partido dice otra.
Con el fútbol dicen una cosa, con el fútbol dicen otra, los millones van que vuelan.
Les importa un pepino.
Esa es la pura verdad, señora Mendoza, esa es la pura verdad.
Ustedes piensan que así van a sacar más rédito electoral y cogen y no les importa decir un discurso en cada parte.
Pero, desde luego, yo creo que ya a los valencianos ustedes ya no les engañan más.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Senyories, votació de les esmenes 29 i 30.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 70 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queden aprovades les esmenes 29 i 30.

Senyories, votació a les esmenes 34, 37, 38, 39 i 40.
Comença la votació.
El resultat és de 29 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Defensa de l'esmena.
.
.
, a partir de l'esmena número 35 i la seua agrupació, del Grup Mixt.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades i senyors diputats.

Aquest grup d'esmenes que comença amb l'esmena 35 són esmenes que pretenen aportar millores a l'article 3, que és l'article que assenyala els principis generals d'aquest projecte de llei que estem debatent.

Anuncie que retirem la 55 i la 58 perquè ja estan incorporades al dictamen, com en alguns debats anteriors ja hem comentat, perquè han estat aprovades esmenes de semblants característiques i, per tant, no tenen ja raó d'estar vives, d'estar vigents.
I pensem que algunes esmenes sí i per això passem a defensar-les.

L'esmena 35 és a l'apartat 7 de l'article 3.
L'article 3, en l'apartat 7, vostés saben que planteja el dret a escollir metge, pediatra i centre del malalt, dels pacients, tant de l'atenció primària com de l'especialitzada.
Nosaltres pensem que no passaria res perquè ahí s'afegira "una informació prèvia adequada".
Pensem que eixe dret d'elecció de malalt i de centre tant en la primària com en l'especialitzada, seguint en una llei que és del dret a la informació, estaria bé que ahí figurara, com diem en l'esmena 35, "prèvia la informació adequada".

Després, seguint amb les esmenes, en la 54 plantegem que.
.
.
, nosaltres fem referència a, efectivament, la xarxa pública de centres de salut de l'especialitzada i, després, en l'esmena 59, nosaltres plantegem que dintre d'eixos principis generals, d'eixe dret a rebre l'atenció sanitària continuada i integral estaria bé que d'alguna manera es recollira el principi general que les persones malaltes, que els pacients tingueren sempre un metge de referència, és a dir, un metge de referència i un personal d'infermeria també de referència.
D'alguna manera ací s'estaria introduint la figura del metge de capçalera o el metge que té les seues persones adscrites a ell i que fan la integració de tot eixe historial de salut o de clínica.

Pensem que estaria bé que s'afegira en els drets, en els principis generals de l'article 3, eixe dret de totes les persones a eixe metge de referència al qual acollir-se i que sempre tinguera una còpia de la història clínica.
Seria, d'alguna manera, eixe metge que tots teníem o ens agrada tenir, el metge de capçalera que és el que sap de tots els problemes que ens passa.

Després, pensem també que estaria bé que d'entre els principis generals es recollira, com aixina proposem en l'esmena 61, fer un especial esment al tema dels processos finals d'una vida, és a dir, als moments eixos de la mort.
I, per tant, que es recollira eixe principi general del dret a viure el procés de la seua mort d'acord amb el seu concepte propi de dignitat i a rebre els tractaments pal·liatius de confort que s'haurien de facilitar o bé en l'hospital o, fins i tot, en el propi domicili.

Nosaltres pensem que en eixos principis generals que recull la llei, estaria bé que estiguera això.

Com també en l'esmena 62, que vegem que està en el dictamen però no tenim molt clar si va estar aprovada o no en comissió, per això jo la defense i també crec que hi ha anunciada una transaccional.
El que sí que no voldria és que, per un problema d'errada del dictamen, passarem a no defensar-la i no estiguera aprovada.
Nosaltres pensem que un dels principis generals que aquesta llei ha de tenir és el dret de totes les persones malaltes o pacients al testament vital o a les voluntats anticipades, que a més, després, l'article 17 recull tot un article de voluntats anticipades.
Per tant, estaríem d'alguna manera avançant en els principis generals recollint un dels drets o un dels principis que després la llei mateixa desenvolupa en l'article 17, però pensem que també efectivament seria important recollir-ho ací en els principis generals.
Torne a dir, està en el dictamen justament el text de la nostra esmena 62, però no voldríem que per no defensar-la decaiguera, perquè s'haguera posat en el dictamen per una confusió.

I l'esmena 63, també en aquests principis de l'article 3, pensem que estaria bé que en eixos principis es contemplara el dret, el principi que totes les persones tenen dret a la dispensació de les prestacions sanitàries dins d'uns terminis prèviament definits.
Pensem que això és un dels objectius que l'ordenació sanitària, pensem que per ahí va en línia a allò dels tres mesos, dels compromisos, i pensem que estaria bé que en eixa redacció que fem s'incorporara com un principi de la llei.
És a dir, totes les persones, totes les persones malaltes, tots els pacients atesos en la xarxa sanitària de la nostra comunitat, del nostre país, tenen dret a rebre eixes prestacions sanitàries dins d'uns terminis prèviament definits i, per tant, sabuts, i que això efectivament li dóna llibertat a l'hora d'elecció, a l'hora de decidir-se per algun centre, per algun malalt, per algun tipus d'elecció en eixos moments difícils que tenen les persones quan estan malaltes.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Té la paraula en torn en contra el senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Pues, señor Peris, continuando con el espíritu de consenso que pensamos que debe predominar en el Pleno de las Cortes Valencianas, le anunciamos que vamos a plantear una transaccional, que entregamos a la presidenta, con las enmiendas 62 y la 48 del Grupo Parlamentario Socialista.
Ya que la de usted se ve la primera, lógicamente, la primera.
*(Pausa)*

En cuanto al resto de enmiendas que usted ha presentado, le voy a anunciar que no las vamos a aceptar.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

.
.
.
Y le voy a intentar dar motivos.

En cuanto a la enmienda, por ejemplo, 54, le diré que simplemente es una cuestión terminológica, que el término "red de centros de salud pública" no nos parece el más adecuado.

Usted plantea la enmienda 55, que habla de disponer de la tarjeta SIP o la tarjeta solidaria cuando corresponda.
La tarjeta SIP es una realidad que ya tienen todos los valencianos en este momento en nuestra comunidad, una realidad de este gobierno, y la tarjeta solidaria es también una realidad del Partido Popular, una realidad de este gobierno.
En este momento más de 40.
000 inmigrantes disfrutan en nuestra comunidad de la tarjeta solidaria, teniendo la misma asistencia sanitaria que los valencianos.

En cuanto al resto de las enmiendas que usted ha planteado, ya le digo, le reitero nuestro voto negativo, puesto que pensamos que de alguna manera quedan recogidos en diferentes artículos o en diferentes títulos de este mismo proyecto de ley, como puede ser en cuanto a la 58, por ejemplo, queda recogido de manera explícita e individualizada en el artículo 27 de este proyecto de ley, y en cuanto a la 60 está ya recogida en el artículo 15.

Y luego hay una enmienda que desde luego quería poner especial énfasis en contestarle, que es la que habla del concepto de dignidad.
Nos parece que realmente el que una persona decida bajo su propio concepto de dignidad, digamos, cómo quiere finalizar su vida, nos parece que es un término peligroso como mínimo y ciertamente arbitrario.
Señor Peris, yo le digo que el concepto de dignidad de la propia persona, con todo el respeto hacia las personas, no nos parece que sea algo que se tenga que incluir en un proyecto de ley, en algo que próximamente será una ley, para decidir que una persona bajo su propio criterio.
.
.
Esto nos obligaría a desarrollar esto muchísimo más, porque tendríamos que suponer esta persona cuál es su concepto, cuál es su creencia, en qué momento se encuentran sus facultades mentales.
O sea, es algo realmente que desde luego no le podemos aceptar.
Creo que existe una enmienda también de otro grupo semejante y que, desde luego, vamos a rechazar de la misma manera, porque, ya le digo, no nos parece realmente que sea conveniente, e incluso nos parece, le calificaría como mínimo de peligroso el que esto fuera incluido en un proyecto de ley.

Nada más, señor Peris, y muchas gracias, señora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Té la paraula, per a rèplica, el senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Clemente.
La 55 i la 58 li havia dit en la intervenció que les havia retirades perquè en el dictamen ja estaven incorporades del debat de comissió d'un altre grup que havia presentat esmenes amb semblants continguts, i per això.
.
.
És a dir, hem retirat això de la targeta solidària perquè està ja, està incorporat ja al dictamen, igual que l'altra tarja.

Jo li agraïsc que haja respost justament a l'esmena 61, perquè jo no utilitzaria el concepte "perillós", utilitzaria el concepte "nou" més que perillós.
I que, efectivament, amb eixe principi nosaltres quan plantejàvem l'esmena volíem obrir un debat.
Tenim la intenció d'obrir un debat.
Jo sé que serà un debat curt, perquè és en una rèplica i contrarèplica d'una esmena, però pensem que la societat valenciana ja està suficientment preparada, és una societat europea, perquè puguera plantejar-se que efectivament en un procés profund, vosté també ho ha dit, a més de perillós ha dit que ens demanaria un debat molt profund.
Que possiblement ara no seria possible, però quan nosaltres plantejàvem l'esmena efectivament pensem que caldria anar plantejant-se que les persones han de tenir dret també a decidir el moment de morir-se en determinades condicions, en determinades condicions i en determinats moments i en determinats tipus de malalties incurables i amb les suficients garanties que això és aixina.
És a dir, jo pense que justament un dels drets de les persones malaltes és a viure, a decidir sobre eixe procés de la seua mort en el moment que ja siga irresoluble, és a dir, que no tinguera cap solució.
Estem parlant de persones clarament desdonades per la medicina, per la ciència.
I per tant, sí que ens atrevíem.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue silenci.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
sí que ens atrevíem a introduir amb eixa frase, amb eixe principi, a encetar el debat, encetar el debat que no és possible en aquest moment, però nosaltres pensem que la societat valenciana ja és madura, és europea i que, per tant, torne a dir, en un procés reflexiu, seriós, amb garanties, debatent-ho no de qualsevol manera.
.
.
Perquè, efectivament, no puguérem prendre decisions sempre irrecuperables, és a dir, són decisions que no tenen tornada arrere, però pensem que podríem obrir el debat, que està obrint-se, i vosté ho sap, està obrint-se en la societat europea eixa necessitat.
I que jo, torne a dir, més que perillós jo pense que és possiblement nou, però en els albors, com estem, a l'inici del segle XXI, la nostra societat és suficientment madura per a abordar eixe debat també, el debat d'eixe procés.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Peris, acabe.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
de la mort d'una persona.

Gràcies, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Muy brevemente.
Yo, señor Peris, usted en su intervención ha introducido distintos matices sobre esta enmienda de la que estamos hablando.
Yo, desde luego, respetando todos los matices y todas las formas de pensar, sigo diciendo lo mismo, la enmienda es la que es.
Si la aprobamos en este momento, tal como usted la plantea, dice: "añadir un apartado que dice: 'a vivir el proceso de su muerte de acuerdo con su concepto de dignidad".
Nosotros, desde luego, no podemos aceptar el que una persona en este momento pueda decidir el concepto de su muerte según su propio concepto de dignidad.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Senyories, la enmienda transaccional presentada por los portavoces de los grupos parlamentarios a la enmienda nú-mero 48, del Grupo Parlamentario Socialista­Progresistas, y a la número 62, del Grupo Mixto, que dice lo siguiente: "Al artículo 3 punto 10, sustituir el texto por el siguiente: '10.
A que se respete y considere el testamento vital o las voluntades anticipadas, de acuerdo con la legislación vigente".

Señorías, votación a esta enmienda transaccional, que se retiran la número 48 y la número 62.
Comienza la votación.
El resultado es de 73 votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención.
Queda aprobada esta enmienda transaccional.

Han sido retiradas las enmiendas 55 y 58 por parte del señor Peris.

Por lo tanto, votación conjunta para las enmiendas 35, 54, 59, 60, 61 y 63.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 31 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena número 41, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

Continuem amb la defensa de les nostres esmenes a l'article 3.

Les esmenes següents, el que tenen com a objectiu és, efectivament, fer una relació explícita dels drets.
A l'inici del capítol, encara que se supose que els drets reconeguts en la Llei general de sanitat o els drets constitucionals són totalment vigents, és cert que en tot el desenvolupament autonòmic.
.
.
, de legislació autonòmica relativa als drets i a la salut, s'expliciten aquells drets que, a més, deuen ser antics, però en la carta del pacient que està distribuint la Conselleria de Sanitat, estan explícits, textualment.

Nosaltres, el que plantegem amb aquestes esmenes és, entre altres qüestions, que de manera clara i concreta n'hi hasca un compromís que els xiquets, els malalts mentals, les persones majors, les persones que patixquen malalties cròniques invalidants i aquelles que pertanyen a alguns grups específics de risc, tenen dret a actuacions i programes sanitaris especials i preferents, per a realment fer efectius la resta de drets reconeguts amb caràcter general per aquesta llei.

En l'esmena número 50, el que plantegem és que a més de tindre dret a la formulació de suggeriments, queixes i reclamacions, i tal com ja replegava el desenvolupament dels serveis d'atenció a l'usuari, que sabeu que el primer centre d'atenció a l'usuari, el primer servei d'atenció a l'usuari en el País Valencià va ser el de l'Hospital General, l'Antic Hospital Provincial, de l'any 1984, i que, precisament, després n'hi ha un desenvolupament normatiu per a poder formular suggeriments, queixes i reclamacions.

Estem parlant de molts drets, primer, reconeguts en l'ordenament jurídic i desenvolupats en polítiques concretes d'obrir ­des de l'any 1984, estem parlant de l'any 1984­ ja els serveis d'atenció a l'usuari, i les ordres o els decrets que regulaven el dret a fer queixes i reclamacions.

I ens pareix important que s'especifique que, a més, eixes queixes, reclamacions o suggerències, siguen contestades en un temps determinat i d'acord amb la llei.
Que en el moment de desenvolupament normatiu dels governs socialistes s'establia en quinze dies, eh?
, quinze dies, és un poquet antic, però, clar, ara, a la millor, amb els mitjans informàtics, permetria que la resposta fóra en set dies, no?
, perquè nosaltres plantejàvem fa poc en una esmena al pressupost, el poder accedir via Internet a formular un suggeriment o una queixa i vostés això ho acceptaren, no?
, era la Bústia Salut i nosaltres esperem que, efectivament, hem d'anar modificant els reglaments i les lleis per a posar-les d'acord amb la realitat actual, la tecnològica, les possibilitats científiques, etcètera, etcètera, i anem acurtant el temps de resposta, per exemple, a les queixes o reclamacions, almenys de la primera resposta, en la mesura que mos ho permeten els mitjans tecnològics.

Després, plantegem un tema que és molt senzill i és el dret de les persones malaltes a rebre instruccions clares sobre com han de prendre els tractaments.
És un criteri de qualitat de l'atenció sanitària, consensuat per totes les societat científiques, i és cert que moltes vegades els malalts ixen de les consultes sense instruccions ni verbals ni escrites clares, sobre com han de prendre els medicaments, i, a més, eixa informació ha d'estar adaptada a la capacitat d'enteniment del malalt concret, que moltes vegades.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza, vaja finalitzant.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
són persones majors amb problemes de lectura i que els facilita molt aquells gràfics en colors, el llit, el sòl, etcètera, etcètera.
Vull dir, que això evitaria, en molts casos, errors d'administració, incompliments i accidents per mala presa de medicaments.

Res més i moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Señora Mendoza, solamente por aclarar, y a efectos del *Diario de Sesiones*, la enmienda 50, a la que usted ha hecho referencia, está defendida y no aprobada por su compañero el ilustre diputado señor Camarasa, y ahora corresponden la 41, 42, 44, 46 y 47, cinco enmiendas.

Torn en contra.
Té la paraula el senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Muy brevemente, señora Mendoza, como veo que le interesa que hablemos de las enmiendas en este momento, no tenemos ningún inconveniente en hacerlo.

Adelantarle que en este grupo de enmiendas no podemos llegar a ningún acuerdo, puesto que la 41, que usted ha presentado, nos parece un texto que de aceptarlo sería reiterativo; la 42 no la podemos aceptar porque es un texto que está regulado en el capítulo II del título III, y, a su vez, también queda recogido en la ley del medicamento; la 44 no se la vamos a aceptar porque está regulado ya en la historia clínica; la 46 está regulada en el artículo 15; y en cuanto a la 47 le vemos a decir, creo que ya se lo comenté en la comisión, que está regulado en los artículos 8 y 10 de este proyecto de ley; la 48, como ha habido una transaccional que ya se ha aceptado, no procede.

Como le dije en la comisión, señora Mendoza, una cosa es que hagamos referencia al marco legislativo, como puede ser la Ley general de sanidad, la Ley del medicamento, la Constitución española o el texto que queramos, para enmarcar el debate en que estamos.
.
.
, y otra cosa es que incluyamos todos esos términos a los que hacemos referencia, los reproduzcamos en este texto.

Evidentemente, conseguiríamos un texto que parecería el libro gordo de Petete.
O sea, por su extensión, no sería operativo.
Nos parece lógico el hacer una referencia a una legislación marco, pero no nos parece lógico el incluir.
.
.
, por interesantes que sean estos derechos, uno a uno volver a reiterarlos en este proyecto de ley.

Nada más y muchas gracias.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Para réplica, la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gràcies, senyor president.

Realment, s'han eludit dos coses: un reconeiximent ex-plícit a l'inici de l'article, a més dels drets reconeguts per la Llei general de sanitat, i altres lleis bàsiques, i, aleshores, hem de fer un llistat de drets que suposadament.
.
.
, per què?
, per què uns sí i altres no?
Eixa és la primera pregunta: per què alguns dels drets.
.
.
?
, i no dic els que són objecte de desenvolupament al llarg de la llei, sinó que n'hi han altres que s'inclouen en la primera relació de drets.

I per què no incloure aquests drets relatius als col·lectius menys desfavorits?
, quan totes les lleis d'ordenació sanitària de totes les comunitats autònomes, inclosa eixa tan antiga del Servei Valencià de Salut, que no està derogat l'article, incloïa els programes preferents per als xiquets, els malalts mentals, les persones majors, els discapacitats, etcètera, etcètera.

Vull dir, que vostés no han fet realment el que havien de fer, perquè l'objectiu era.
.
.
N'hi han uns drets, uns drets que no estan modificats, constitucionals i de la Llei general de sanitat, hi ha un conveni europeu, que nosaltres signem i estem obligats a adequar la nostra legislació a partir de l'any 2000, que introduïx dos novetats: una és les voluntats anticipades i altra és el respecte, per exemple, a la constitució genètica, amb un consens explícit de tots els països europeus avançats que, a més, això no se pot entendre inclòs dins dels drets a la no-discriminació des de la carta de drets humans fins a, segurament, totes i cada una de les constitucions europees.

I el que està clar és que no n'hi han arguments, una volta més, per a defensar el vot negatiu a les nostres propostes.
I, a més, l'article referit a la història clínica és la història clínica escrita, però nosaltres el que fem aquí és, d'una manera molt clara, perquè el desenvolupament tecnològic el que farà possiblement en el futur és que cada vegada hi hagen menys històries clíniques escrites, si no el dret que ja reconeix la Llei general de sanitat i el decret de prestacions de l'any 1995 a tindre el suport tècnic que siga.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando.
.
.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
referit a la història clínica dels pacients.

Res més i moltes gràcies, senyor president.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gràcies.

Per a rèplica, senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muy brevemente, señor presidente, muchas gracias, solamente decirle que igual que otras enmiendas las hemos aceptado, estas, realmente, las podíamos calificar, con todo el respeto, que son enmiendas de cortar y pegar.
Lo que han hecho ustedes es coger las cosas de un sitio y ponerlas en otro, y no nos parece, para nada, que mejoren este proyecto de ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

El quart bloc, del Grup Parlamentari Socialista-Progres-sistes, l'esmena número 51, després de la votació del bloc anterior, procedirem a la seua defensa.

Per tant, votem el bloc 3, que correspon a la 41, 42, 44, 46 i 47.
D'acord?
Hi ha alguna transaccional?
.
.
.
Està votada?
Doncs, senyories, comença la votació.
Sí, 30; 40 no.
Queden, per tant, rebutjades.

I com havia dit bé anteriorment, passem a l'esmena número 51 i següents.
La il·lustre diputada senyora Mendoza té la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Bé, gràcies, senyor president.

L'esmena 52 fa referència als drets específics dels malalts mentals, arreplega allò que altres comunitats autònomes i la nostra pròpia llei del Servei Valencià de Salut, encara no derogada, explicitava respecte als drets dels malalts mentals, i no acabem d'entendre quin és l'inconvenient que totes les lleis d'ordenació sanitària, incloses les dels governs del Partit Popular en altres comunitats autònomes, inclouen de manera explícita estos drets.

El problema és que vostés han volgut fer.
.
.
No han posat.
.
.
És que és molt greu, des del punt de vista del rigor, de govern i legislatiu, però vosté abans deia, "mire, no faça campanya electoral".
.
.
Ací no n'hi ha ningú, ací estem fent debat parlamentari, perquè no n'hi ha públic per a campanya electoral i els únics que eixiran en Canal 9, matxucant a l'oposició i mentint, són vostés, i vosté ho sap!
Jo no podré eixir a explicar per què presentem estes esmenes, per què volem ser realment capdavanters i incorporar nous drets.
.
.
, nous drets!
Perquè si n'hi ha algun nou dret i si hem estat capaços d'acabar amb una llei harmònica en la legislació bàsica europea i amb el consens de l'any 1997, i en la legislació bàsica estatal, ha estat per les esmenes del Grup Parlamentari Socialista i de la resta de grups de l'oposició, perquè el text era inacceptable de partida i infumable.
Eixa és la realitat.

I no vaig a dir.
.
.
, em podré equivocar, però no vaig a dir ni una sola cosa que no siga veritat respecte a això.
I això és aixina.
És textual o no el dret a la no-discriminació pel patrimoni genètic?
És textual o no la voluntat que esta llei incorpore també la informació, el dret a la informació en relació als temes de salut pública, quan la Llei general de sanitat el que reconeixia inicialment era l'obligació de l'Administració a informar sobre els riscos, els problemes de salut, etcètera, etcètera?
I a nosaltres ens pareix bé perquè és un avanç.
I això és textual de la llei catalana que es referix a la informació i l'autonomia del pacient, la informació a les persones i l'autonomia del pacient.

I per què no podem tindre un article en què, al voler tindre una llei general de drets en relació a la salut.
.
.
, que és el que vostés volien, no el que nosaltres volíem, perquè nosaltres volíem que eixa relació de drets estiguera en la Llei d'ordenació sanitària.
Però, ara no tenim, ni la tenim allí ni la tenim ací.
Per què no podem tindre un article referit al dret dels ciutadans i les ciutadanes que el medi ambient siga reconegut com un factor important en relació a la salut?
Per què no?
A vore, diga'm per què no?
Eixe és un dret bàsic en relació a la salut?
Clar que un té dret a ser informat sobre els riscos.
El que volem és no tindre riscos, evitar els riscos, i que el medi ambient siga considerat com un element.
Si en algun moment arribem a estar en risc, necessitem i tenim dret a eixa informació.
Però, abans que això ocórrega hi ha unes obligacions de les administracions públiques, i és garantir la protecció de la salut, o siga, evitar que el risc arribe a aparéixer.

Eixes propostes, igual que la nostra proposta que avui han acceptat i que els pareixia inacceptable, respecte al dret a estar informat en la llengua pròpia, això sí que són avanços.
O el dret a disposar d'una habitació individual, sempre que les possibilitats econòmiques del sistema ho permeta.
Eixos sí que són avanços.
El que vostés no han fet és: Un, el dret a la informació.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaja acabant, senyora Mendoza.

 

**El senyor Mendoza García:**

 

.
.
.
ja està recollit en la Llei general de sanitat, el dret a la intimitat també.
I ara ho venen com un dret nou.
Com que al Partit Popular li pareix important.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Acaba, senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Acabe ja.
Moltes gràcies, senyor president.

Tindrem ocasió al llarg del matí.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Pel Grup Parlamentari Popular.
.
.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Muy brevemente, señora Mendoza, lamento que siga usted con los insultos y nos vuelva a llamar otra vez mentirosos.
Yo veo que.
.
.
Sí.
Bueno, pues, nada, me ha parecido.
Lo ha dicho tantas veces que ya debo tener un poco de obsesión con el tema.

A mí, desde luego, lo que sí me gustaría es dejar una cosa muy clara.
En cuanto al tema de las habitaciones individuales ustedes puede que hicieran la enmienda, pero los que hacemos los hospitales con habitaciones individuales somos nosotros.
Es una diferencia básica.
Ustedes a lo mejor hacían el texto, pero los que hacen los hospitales, el hospital de la Ribera con habitaciones individuales y el hospital de Villareal con habitaciones individuales, es este gobierno.
El gobierno anterior no hacía habitaciones individuales en los hospitales.
Eso es lo que tenemos que dejar muy claro.

Desde luego, vuelve usted a hacer referencia a una enmienda sobre la no discriminación que ya hace mucho rato que pasó, que ya se debatió.
Yo en este momento, como usted vuelve a ello, tendré que decir que por parte de nuestro grupo ha habido una transaccional que se ha presentado.
Se le han presentado bastantes transaccionales a su grupo y al resto de grupos de la oposición.
Y usted ha habido algunas transaccionales que no ha aceptado.
Evidentemente, está en su derecho.
Las enmiendas son suyas y usted puede hacer lo que le parezca más conveniente, pero sí creo que es importante el resaltar, señorías, el esfuerzo de consenso que está realizando este gobierno y que está realizando este grupo parlamentario.
O sea, 25 enmiendas en comisión es un hecho, señora Mendoza, está en el *Diario de Sesiones*; 4 transaccionales y, ahora, me parece que lo largo de la tarde hemos aceptado bastantes enmiendas y les hemos planteado bastantes transaccionales.
El que usted haya considerado que no quiere aceptarlas ni siquiera para tramitación, es una decisión evidentemente suya.
Pero, desde luego, el esfuerzo que está realizando este grupo parlamentario para llegar a un acuerdo sobre este proyecto de ley es algo que, desde luego, como mínimo su grupo debería de valorar.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señora Mendoza, por dos minutos.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

En principio, yo insisto y quisiera saber, igual es que no lo he entendido, por qué no va a aceptar la enmienda 52 referida a los derechos de los enfermos mentales.

Yo utilizo aquellos argumentos que me parecen adecuados para defender el sentido de las enmiendas.
Y no es cierto.
.
.
Es que no es cierto.
Es que no recurra a trucos que no corresponden a la verdad.
Y en ningún momento le he dicho mentiroso, pero no corresponde a la verdad.
Nosotros lo que defendíamos en relación a la no discriminación era incluir "por razón de la orientación sexual y por razones de patrimonio genético".
Y eso es textual de un convenio que ha firmado este país, que se ha ratificado en el año 1997 con la firma y que nos está obligando a adecuar nuestra legislación, y del que ustedes mismos hablan en el preámbulo de la ley.
Entonces, la armonización no puede ser parcial sino total.

Si nosotros eludimos hablar de los derechos en nuestra Ley de ordenación sanitaria.
.
.
Nosotros no, ustedes.
Pero, ¡qué miedo le tienen a los derechos de los ciudadanos!
Pero, ¡qué miedo le tienen a decir: además de los derechos.
.
.
!
¡Aunque sea en el preámbulo de la ley!
Es que ni el Gobierno central ha hecho una introducción a esta ley diciendo que la Ley general de sanidad reconoce parcialmente el derecho a la salud y ustedes sí.
Porque si hay infidelidad democrática en este país es la suya.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Es no asumir aquella legislación y el período democrático anterior en aquello bueno y positivo que tuvo para este país.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Mendoza.

Muchas gracias, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Nada más y muchas gracias.

**El senyor vicepresident primer:**

 

Tiene la palabra, por el Grupo Popular, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Desde luego, este partido, este grupo y este gobierno no tienen en absoluto ningún miedo a hablar de derechos.
A lo mejor su grupo no podría decir lo mismo.
Un hecho es que se presenta este proyecto, un proyecto de ley que habla de los derechos de los pacientes en nuestra comunidad, los derechos y la información, pero, evidentemente, de los derechos que tienen los pacientes.
Y este proyecto lo presentamos nosotros.
Según usted, con sus enmiendas ha mejorado muchísimo.
Ya veremos a ver lo que ha mejorado.
Pero, desde luego, lo que sí está claro es que este gobierno y este grupo parlamentario es el que presenta este texto y el que respalda este texto.
Esa es la realidad, señoría.
Ustedes tienen un furor legislativo desde que están en la oposición.
Cuando eran gobierno no presentaban ninguna iniciativa legislativa.
Ahora es cuando les entran las ganas de trabajar y las ganas de legislar.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, vamos a proceder a la votación.
Senyories, comença la votació.

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

El resultat de la votació és de 29 vots a favor, 39 en contra, 1 nul.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena número 68, d'Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Cardona.
*(Pausa)* El senyor Cardona defensarà les esmenes 68, 124, 156, 161, 163, 165, 205, 220, 236.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Anem a parlar de drets i d'obligacions.
Nosaltres ací presentem esmenes que tenen a vore amb el dret a la intimitat.
Pensem que no només s'ha de preservar la intimitat de les dades personals i les dades clíniques, sinó també el dret a la intimitat del propi cos.
Pensem que un pacient només té l'obligació de proporcionar informació veraç en el que cas que siga necessari per al seu tractament,.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue silenci.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
en el cas que siga necessari per a la seua assistència.
I pensem que si el Govern no pren les mesures adequades perquè en un any la història clínica s'adapte a les estipulacions d'aquesta llei, ho puguen demandar els pacients o les seues associacions.

Però l'aspecte més important d'este bloc d'esmenes ha de vore amb el dret a morir dignament i amb el que suposa el tema de l'eutanàsia, que nosaltres pensem que és un debat que s'ha de posar damunt la taula.

Ja s'ha parlat abans d'una esmena específica que havia presentat el Grup Mixt que és idèntica a la que nosaltres presentem: afegir un dret, el dret a viure el procés de la seua mort d'acord amb el seu concepte dignitat, així com a rebre els tractaments pal·liatius de confort, facilitats en l'entorn més idoni possible.

Nosaltres pensem que no estem parlant del dret a la mort, sinó que estem parlant del dret a viure de manera digna.
La mort és el punt final d'un procés vital, i nosaltres estem parlant en este moment d'un concepte que és l'ètica del fi de la vida.
I d'això els legisladors no podem escapar-nos.
En algun moment hem de tractar-ho i hem de parlar-ho.
Si no es fa d'acord al concepte de dignitat que té la persona afectada, d'acord a quin concepte de dignitat es fa?
D'acord al concepte de dignitat que puga tindre el metge?
D'acord al concepte de dignitat que puga tindre una tercera persona?
D'acord al concepte de dignitat que puga elaborar-se en eixe moment per part de quatre o cinc persones?
Nosaltres pensem que el concepte de dignitat és el que té la persona afectada.
I, per això, considerem que les voluntats anticipades són el punt lògic, raonable i correcte on això es pot expressar.

Nosaltres tenim una esmena ahí, la número 163, que en les voluntats anticipades fiquem que: "es tindrà cura de respectar la lliure voluntat del pacient en els supòsits d'eutanàsia que no estan penalitzats pel sistema jurídic espanyol", és a dir, els que es referixen a l'eutanàsia passiva i a la indirecta.
No estan penalitzats perquè en la reforma del Codi Penal de 1995 es va suprimir el delicte d'auxili al suïcidi.
En este moment, en este moment, l'eutanàsia passiva i la indirecta no està penalitzada pel nostre Codi Penal.
És més, en aquests moments ­segons diu el president de la Societat Espanyola de Qualitat Assistencial­ el 80% de les persones moren per un pacte entre el metge i la família que suposa deixar de donar el tractament que mantindria una persona en vida.
Això és una realitat actual, i aixina és la manera en què moren la majoria de les persones.

Nosaltres no estem parlant en aquest cas del dret a l'acabament de la vida per un metge.
És a dir, no estem parlant que un pacient demane l'acabament de la vida i un metge responga a eixa demanda, a eixa petició.
No estem parlant d'això.
Encara que nosaltres pensem que és un tema que cal tractar-lo, i hem presentat proposicions en eixe sentit en les Corts estatals.
En este moment estem parlant només d'eixe moment que hui en dia es dóna tan freqüentment.
Miren, els avanços mèdics hui en dia curen moltes malalties, però també els avanços mèdics hui en dia hi ha situacions que no poden curar.
I arriba un moment on la situació del malalt es considera terminal.
És una situació que no té reversibilitat.
L'acció mèdica no curarà.
I és en eixe moment on nosaltres pensem que sí que es poden mantindre les constants vitals d'una manera artificial, es poden mantindre.
I ahí és on està el problema, que n'hi han decisions que fan que se mantinguen eixes constants vitals de manera artificial i algú ho decidix, qui ho decidix?
Moltes voltes ho decidix el metge, moltes voltes ho decidix un familiar.

Nosaltres pensem que és correcte que una persona expresse el següent: "Una vegada he arribat a una situació on la cura no siga possible, una vegada he arribat a una situació on la malaltia és terminal, jo desitge que no se m'apliquen tractaments per a prolongar la duració de les constants vitals", que és una cosa que es pot fer.

Mire, nosaltres considerem que no és sempre negatiu, ni sempre roín, ni sempre inadequat que s'apliquen totes les atencions mèdiques a l'hora de mantindre una vida.
Però al mateix temps que considerem que no és sempre negatiu ni sempre roín i que moltes voltes això provocarà la curació, pensem que tampoc podem considerar que la prolongació indefinida, tot el que se puga, de la vida siga sempre positiu, correcte i adequat.

N'hi ha moments on l'acarnissament terapèutic que es diu, arriba un punt en què ha de cessar.
I eixe és el gran conflicte en què ens trobem i és per això perquè presentem estes esmenes.
La cessació d'eixa intervenció mèdica pot estar voluntàriament decidida i voluntàriament consignada per la persona afectada.

Per tant, nosaltres considerem que l'esmena 163 deixaria molt clar, molt clar que una persona pot fer eixe tipus de peticions en les seues voluntats anticipades.

Finalment, voldria referir-me a un aspecte fonamental, qui ha de decidir eixes voluntats anticipades?
Qui pot fer un escrit on conste que jo, arribats a un moment aixina, vull fer-ho d'esta manera?
Per a nosaltres, ho ha de decidir la mateixa persona i per a nosaltres també ho ha de fer no només aquella persona que siga major d'edat, sinó també aquella persona que siga menor però que estiga emancipada.
Per què?
Perquè l'emancipació el que ve a dir és que precisament té eixa capacitat, eixa possibilitat de ser responsable a l'hora de prendre.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyor Cardona, vaja finalitzant.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
les seues decisions.

Nosaltres no considerem de cap manera que açò siga una qüestió arbitrària.
Partix de la consideració del dret a la vida com un dret fonamental, com un dret constitucional però que té una concreció individual i que la persona té dret a marcar on estan els seus límits.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Torn en contra.
Té la paraula la senyora García.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Sí, gracias, señora presidenta.

Anunciar el voto favorable a las enmiendas 156 y 205.
E insisto, señor Cardona, entendemos que la enmienda número 68 en la que ustedes hablan del concepto de dignidad, no podemos aceptarla porque el concepto de dignidad puede estar distorsionado en el paciente y no va a corresponder con una realidad objetiva.
Nosotros entendemos que cada paciente va a tener una visión de su propia dignidad diferente a la de otro paciente.
Por eso, con los derechos, entendemos que con los derechos que se recogen en este proyecto de ley, con las aportaciones que han hecho sus señorías, entendemos que el paciente puede vivir el proceso de su muerte, al que usted se refería, el proceso de su muerte con respeto pleno a su dignidad y decidir todos los tratamientos paliativos.

Estamos ante un caso, señor Cardona, de igualdad entre todos los pacientes y, por eso, lo que hace esta ley es recoger todos los derechos que puedan asistir a un paciente para que todos puedan vivir su muerte con dignidad, aunque sea diferente el concepto de dignidad que cada paciente pueda tener en un momento determinado.

En cuanto a la enmienda 124, tengo que decirle que ya hay una enmienda del Grupo Mixto, la 123, que es exactamente igual, que ya ha sido votada y defendida e incorporada porque ha sido votada afirmativamente a este proyecto de ley.

En la enmienda 161 usted pide que se suprima el término "la buena práctica química".
Y lo que no entiende este grupo parlamentario, señor Cardona, es por qué -si la ley está regulando en este artículo 17 de forma clara las voluntades anticipadas, y lo está haciendo además con todas las garantías, por eso se dice que no pueden estar en contra del ordenamiento jurídico ni de la buena práctica clínica- este concepto no entiendo muy bien por qué a sus señorías de la oposición les molesta tanto o no les parece correcto, pero lo cierto es que viene recogido en la mayoría de los textos autonómicos que han abordado este tema.

La enmienda 163, en la que su señoría estaba haciendo referencia al tema de la eutanasia, nosotros entendemos que la eutanasia no tiene ninguna clasificación dentro del ordenamiento jurídico español, que no está contemplada dentro del ordenamiento jurídico español.
Y otra cosa es lo que viene recogido en este artículo 17, en el tema del testamento vital de las últimas voluntades, que siempre está garantizado su cumplimiento siempre que no estén en contra del ordenamiento jurídico.
Y así se puede pedir en un momento determinado que no le sea prolongada la vida artificialmente.

Lo que puede ser es que muchas veces el médico también, viendo el estado terminal del paciente, le pueda pedir permiso a la familia para desconectar, pero lo que estamos hablando ahora mismo en este artículo, señor Cardona, es del testamento vital, del documento de últimas voluntades, y en ese documento de últimas voluntades no se puede contemplar, ni en este proyecto de ley, el tema de la eutanasia.

En la enmienda 165 usted pide que se sustituya el término "esté hospitalizada" por "esté atendida", y cuando menos, señor Cardona, esto nos provoca cierta hilaridad.
Mire, en el proyecto de ley ­yo se lo voy a leer textualmente­, dice: "Cuando existan voluntades anticipadas, la persona que las otorga o cualquier otra hará llegar el documento al centro donde esté hospitalizada y/o a cualquier otro lugar donde esté siendo atendida.
" Entonces, usted, ¿qué es lo que intenta con esta enmienda?
Que digamos que hará llegar el documento al centro donde esté atendida y a cualquier otro lugar donde esté siendo atendida.
Me parece una barbaridad, señor Cardona, seamos serios.
No hagamos este tipo de enmiendas que ya le digo que ni tienen rigurosidad ni ninguna.
.
.

Vamos a ver.
La enmienda 220 es, señor Cardona, igual a la enmienda anterior 219 del Grupo Mixto que ya está defendida, votada y además votada afirmativamente.

En la enmienda 236, exactamente le diré, señor Cardona, que el incumplimiento de una ley puede ser siempre denunciado, que no es necesario explicitarlo.
Pero es que además es exactamente igual el texto a la 235 que ya defendió el señor Peris y, como viene siendo constante en este proyecto de ley, vamos repitiendo una tras otra la misma enmienda con exactamente los mismos textos y nos da lo mismo que estén defendidas, que estén votadas, que se hayan incorporado al proyecto de ley.
A ustedes les da exactamente igual porque ustedes vienen con su disco, lo colocan y hemos terminado.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora García.

Té la paraula per a rèplica, el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, és que nosaltres tenim l'obligació de defensar les nostres esmenes i per això les defensem.

I vaig a ficar-me en les que jo considere bàsiques, importants i fonamentals en este cas.
En aquests moments, ningú discutix el respecte a l'autonomia del pacient a negar-se a sotmetre's a un tractament.
Això no ho nega ningú.
Hui en dia un pacient diu "jo este tractament no vull sotmetre'm a ell" i ell és autònom per a fer això.

Tampoc se discutix la necessitat d'utilitzar mitjans pal·li-atius.
.
.
, en moments determinats de les malalties terminals, ningú discutix tampoc la possibilitat d'utilitzar mitjans pal·liatius encara que eixos mitjans acurten la vida.
És a dir, es pot donar un sedant, un calmant per a eliminar el dolor, encara que això resulte que és contraproduent per a allargar uns dies la vida.
Eixa és una qüestió fonamental.

I la qüestió que nosaltres plantegem és: si això a un pacient se li permet, se considera que és autònom, per què això no pot figurar en les voluntats anticipades?
O és que sí que pot figurar?
Clar que pot figurar en les voluntats anticipades.
I nosaltres ahí és on destaquem que caldria que precisament això, eixe concepte que és l'eutanàsia passiva i l'eutanàsia indirecta figurara de manera explícita en aquesta llei.
Ja sabem que no figurarà, però ens sembla que cal parlar d'estos temes i cal deixar ben clar que no estem parlant de temes tabús, de temes impossibles de tractar, que en este moment estan constituint una realitat molt clara de la nostra història i que nosaltres ens vorem enfrontats en algun moment a ella, ens vorem enfrontats personalment i ens vorem enfrontats a l'hora de vore unes altres persones en eixa situació.

Resulta que anem a vore la bona pràctica clínica.
Hui en dia se reconeix com una bona pràctica clínica no donar uns mitjans que allarguen la vida necessàriament.
Hui en dia es considera una bona pràctica clínica donar medicaments que pal·lien el dolor encara que acurten la vida.
Aleshores, vosté em dirà, i per què vosté està en contra del concepte d'una bona pràctica clínica si li dóna la raó?
Doncs, estic en contra perquè el concepte de bona pràctica clínica pot variar i pot variar no pel que diu la llei sinó per decisions que no responen a representants del poble.
Per això, en este cas concret, nosaltres pensem que la qüestió que s'ha de mantindre, ha d'atendre l'ordenament legal, es pareix bàsic i fonamental.
Però la qüestió que ha d'atendre la bona pràctica clínica ens dóna la sensació que pot produir inseguretats, que pot produir en algun moment canvis que no sabem qui els ha decidit i per què els ha decidit.

De tota manera, li puc dir que en este moment que la bona pràctica clínica recull de manera explícita la qüestió de no donar determinats medicaments si allarguen la vida de manera innecessària.

I després li voldria ressaltar una segona.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, vaja finalitzant.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

­Acabe de seguida, senyora presidenta­ .
.
.
li voldria ressaltar una contradicció.
Hui en dia està permés desconnectar un aparell però no està permés donar una substància que acurte la vida de manera ràpida.
Però la veritat és que desconnectar un aparell és tan actuar com donar una substància que acurte la vida.

I, per tant, pensem que s'està arribant un punt on la diferència entre l'eutanàsia passiva i l'activa s'està perdent i nosaltres.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, acabe.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
haurem de tractar-la en algun moment.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació, senyories.
.
.

Rèplica, demana la senyora García.
Té la paraula la senyora García.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Muy brevemente, señora presidenta.

Mire, señor Cardona, yo creo que he sido lo suficientemente clara en mi exposición.
Lo que veo es que su señoría no ha entendido absolutamente nada.
Y dada la hora de la tarde no voy a cansar al resto de señorías con más explicaciones.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora García.

Senyories, pregue silenci, per favor.

Passem a la votació de les esmenes defensades *(remors)* pel senyor Cardona.

Té la paraula el senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a sol·licitar que la 156 i la 205 se voten a part.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

Votació de les esmenes 156 i 205.
Comença la votació.
El resultat és de 67 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queden aprovades estes esmenes.

Votació a la resta d'esmenes defensades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 25 vots a favor, 43 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 3.
Comença la votació.
El resultat és de 42 vots a favor, 3 en contra, 23 abstencions.
Queda aprovat l'article 3.

Defensa de les esmenes que comencen amb la número 73, del Grup Mixt.
Té la paraula el senyor Peris.
*(S'interromp la gravació)* Senyories, per favor, pregue silenci.
*(S'interromp la gravació)* Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Aquest agrupament d'esmenes serà 73, 78, 84, 85, 88, 95, 98, 100 i 102.
Retirem la 92 perquè ja ha estat aprovada una esmena de semblants continguts en anteriors debats i, per tant, és una esmena que ja és innecessària perquè està inclosa al dictamen de la llei.

Sobre els drets d'informació i informació assistencial, que són els articles 4, 5, 6 i 7 de la llei, nosaltres.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
l'esmena 78, que és a l'article 4, pensem que millora el text en el sentit de reforçar, després dels punts a i b, el compromís de l'administració, l'autoritat sanitària valenciana, de vetlar pels drets a la informació dels ciutadans.
I per això insistim que l'autoritat sanitària farà un esforç important perquè la ciutadania reba una informació sanitària cada vegada més clara, més verídica, més fiable i més actualitzada, de qualitat, fonamentada en criteris científics, i que això ajude a eixa possibilitat d'exercir de manera autònoma i responsable les facultats d'elecció que estem ací defensant.
És a dir, d'alguna manera és un compromís, seria afegir un nou paràgraf en eixe compromís dels drets a la informació personalitzada com a reforçar eixe article 4.

L'esmena 84, que és sobre l'article cinqué, planteja que en l'apartat 3 de l'article 5, quan planteja que la Conselleria de Sanitat informarà amb caràcter periòdic de l'anàlisi epidemiològica de les distintes àrees de salut, nosaltres pensem que en eixes informacions estaria bé fer una informació que es puguera comparar, és a dir, que no siga una informació d'uns números sinó que, a més, estiguen comparats amb els màxims recomanables, perquè aixina la ciutadania pot dir: "estem en aquests nivells de tal, però efectivament el màxim recomanable és.
.
.
" I la proposta és que eixa informació siga sempre que permeta a la ciutadania l'anàlisi comparativa, fins i tot no solament, diguérem, amb els màxims recomanables sinó també els històrics, és a dir, que se puguera analitzar l'evolució d'eixes analítiques epidemiològiques, que es puguera veure si s'augmenta o es disminuïx, és a dir, de quina evolució es tracta.

I per exemple, en l'article 102, que és una esmena per a nosaltres important, fem una proposta d'afegir, quan està parlant en el punt 2, de les informacions a familiars, tutors o persones acostades a la persona malalta, nosaltres fem una aportació que no contemplava la llei i que pensem que sí que millora per allò que quan es plantegen persones a prop del malalt, familiars, etcètera, es tinga en compte que persones també acostades, a prop del malalt, són totes aquelles persones que puguen estar vinculades al malalt referides a la Llei 1/2001, de 6 d'abril, en què es regulen les parelles de fet.
És a dir, que aquesta llei contemple una legislació ja nostra, de tots els valencians i valencianes, que regula les parelles de fet i, per tant, que eixes persones tinguen dret efectivament, també estiguen contemplades com a cotitulars en este cas dels drets d'informació assistencial.
És a dir, nosaltres.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señorías, ¿serían tan amables de bajar la voz?
Muchas gracias.

Continue, señor Peris.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Després, en aquesta llei també insistim altra vegada en el punt 2, en allò de quan parla, en el dret d'informació, "a criterio del médico", és una insistència, és veritat que ho hem defensat en esmenes anteriors, però ací aquesta esmena número 100 no l'havíem defensada, ací insistim en "criterio del médico" o de l'equip mèdic, és a dir, fem una insistència de donar-li eixe contingut de col·lectiu, que a més en els hospitals valencians existix, és a dir, es treballa en equips mèdics.
I per tant, la llei sempre parla "a criterio del médico", i moltes vegades els metges s'ajunten i decidixen sobretot sobre eixos nivells quan estem parlant de procediments invasius, és a dir, estem parlant de malalties que en els hospitals normalment sumen criteris i opinions els diferents equips mèdics, i no entenem com la llei.
.
.
Jo entenc que de vegades pose només el metge, "el criteri del metge", però a vegades pot posar "criteri de l'equip mèdic".
Fins i tot no vegem que siga incompatible.
I per tant, en alguna de les parts de la llei haguera pogut estar bé fer referència, torne a dir, a un fet que cada vegada és més clar en els hospitals valencians, que és el treball en equip, i per tant, pensàvem que eixa esmena 100 també millorava el contingut de la llei.

Moltes gràcies.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Peris.
A pesar de lo avanzado de la hora, pensamos que el texto es lo suficientemente importante como para seguir trabajando y seguir llegando a acuerdos en la medida de lo posible para seguir mejorando este proyecto de ley.
Y para eso, reiterar una vez más que contamos, nosotros seguimos contando con la oposición para que este texto sea mejorado y cuente a su vez con el mayor respaldo posible.
Por eso le anunciamos la presentación de una transaccional a la enmienda 102 y la aceptación de las enmiendas 78 y 98 de su grupo.

En cuanto al resto de enmiendas, por ejemplo, por referirme a la 73, no la vamos a aceptar puesto que el epígrafe de información sanitaria y epidemiológica se recoge, pensamos nosotros, de una manera mucho más amplia en el título III.

En cuanto a la enmienda número 84, esto que usted plantea, que su grupo plantea, será objeto de la carta del paciente.

Luego ya vienen enmiendas que de alguna manera ya han sido recogidas en el texto.

Y en cuanto a la enmienda número 100, que usted insiste en ella, nosotros insistirle en que pensamos que es una referencia más concreta que la responsabilidad sea.
.
.
No es que tengamos nada en contra de que haya una referencia al equipo médico, pero sí que quede perfectamente delimitado ­estamos hablando de un proyecto de ley­ que la responsabilidad debe ser personal y debe ser del médico.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Passem a votació.
Abans hi ha una esmena transaccional.
"Los portavoces de los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo de lo que establece el artículo 116.
3, presenta la siguiente enmienda transaccional a la enmienda número 102, del Grupo Mixto, al Proyecto de ley de derechos e información al paciente.
Enmienda transaccional al artículo 7.
2.
Sustituir el texto por el siguiente: '2.
4 Cuando, a criterio del médico, el paciente esté incapacitado de manera temporal o permanente para comprender la información, se le dará aquella que su grado de comprensión permita, debiendo informarse también a sus familiares, tutores o personas a él allegadas, incluyendo todas aquellas personas vinculadas a las que se refiere la Ley 1/2001, de 6 de abril, de la Generalitat Valenciana, por la que se regulan las parejas de hecho.
" Firmado, los cuatro grupos parlamentarios.

Votación a esta enmienda transaccional que supone la retirada de la enmienda número 102.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Votació a les esmenes 78 i 98.
Senyories.
.
.
No.
El senyor Perelló demana votació separada.

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Sí, señora presidenta.

Si se van a votar estas dos juntas, votamos la 98 por separado, por favor.

 

**La senyora presidenta:**

 

D'acord, senyor Perelló.

Votació a l'esmena 78.
Comença la votació.
El resultat és de 68 vots favor, cap en contra, 1 abstenció.
Queda aprovada l'esmena 78.

Votació a l'esmena número 98.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 24 abstencions.
Queda aprovada l'esmena número 98.

L'esmena número 92 ha sigut retirada pel senyor Peris.
Per tant, votació a les esmenes 73, 84, 85, 88, 95 i 100, conjunta.
Comença la votació.
El resultat és de 27 vots a favor, 42 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa de l'esmena número 74, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Las siguientes enmiendas se refieren al título III, y la primera de ellas a la denominación del capítulo.
Nosotros planteamos como una mejora técnica, porque creemos que responde de manera más clara a lo que es el objetivo tanto del título como del artículo que le sucede, que en lugar de "información sanitaria y epidemiológica" debería decir "el derecho a la información sanitaria y de salud pública".
La fundamentación es, efectivamente, recoger aquello que plantea el documento del Consejo Interterritorial del Ministerio de Sanidad, que dice que si bien la Ley general de sanidad recogía la obligación de informar de aquellos problemas de tipo epidemiológico, no estaba recogido el derecho, pero además no es adecuada o no es suficiente la terminología porque "epidemiológico" solo se refiere a la presencia de la enfermedad y al tipo de distribución en la población.
Cuando hablamos de salud pública hablamos no solo de la distribución, sino de la presencia de riesgos, de contaminación, por ejemplo, etcétera, etcétera.
Creemos que es una mejora técnica y creo que con esta explicación es suficiente.

La siguiente enmienda recoge en gran parte el texto del proyecto de ley, pero nosotros volvemos a introducir y, además, siguiendo las recomendaciones de este documento técnico, pero también las propuestas de que de manera repetida se han hecho desde el Grupo Parlamentario Socialista, el informar sobre las listas y los tiempos de espera.

El propio documento, que es del año 1997.
.
.
Ya no estoy hablando de ese pasado tenebroso de antes del 1996, estoy hablando de un documento del Ministerio de Sanidad del año 1997, con un ministro de Sanidad del Partido Popular, que recomienda que la información sobre las listas de espera y los tiempos de espera estén a disposición de los ciudadanos, para que puedan, efectivamente, ejercer el derecho de la libre elección con conocimiento de causa.

Nosotros planteamos otra cuestión: es que, además, la información y la realización de los trámites sea posible utilizando las nuevas tecnologías, y, además, en la medida ­es condicional­ que haya un desarrollo, una implantación, de las tecnologías de la información en la Conselleria de Sanidad.
En estos momentos, cuando.
.
.
, y además, yo creo que afecta especialmente a las mujeres, que, además de cumplir con sus obligaciones laborales, profesionales, muchas veces son las que hacen los trámites para la familia, etcétera, etcétera.
Cualquier ciudadano en estos momentos necesita que, efectivamente, los trámites sean más rápidos, más fáciles, con menos desplazamiento, y que los desplazamientos sean cuando uno va a la visita del hospital y no, por ejemplo, para pedir una cita.
Creemos que mejora el compromiso con la accesibilidad de los servicios por parte de la administración sanitaria.

Y, en tercer lugar, que aquella información que se ofrece sobre los servicios sanitarios referida a la calidad, igual que los pacientes tienen derecho a saber cuánto tiempo van a tardar a ser operados para elegir con conocimiento de causa.
.
.
Por mucha fama que tenga una clínica para pasar una catarata, si uno mejora su calidad de vida porque va a ver antes y se puede operar tres meses antes y no doce después, elegirá, a lo mejor, en función del tiempo y de sus necesidades.
Pues también es necesario que cuando se informe sobre la calidad, la acreditación de esa calidad sea, efectivamente, por organismos independientes y con reconocido prestigio.

Nosotros hemos introducido estas enmiendas siguiendo un poco cuáles son las posibilidades actuales, lo que no era posible hace diez años es posible ahora: no era posible tomarse una aspirina antes de que se inventara; ahora es posible pedir una cita por internet, hace diez años no era posible, porque no había el avance de la implantación de las nuevas tecnologías.
Hoy ya debería serlo.
Ha mejorado la rapidez, es factible desde el punto de vista tecnológico, y nosotros pretendemos seguir avanzando, como yo creo que el Grupo Parlamentario Popular pretende seguir avanzando.

Y le recuerdo que hace dos días aparecía en prensa, la ministra Sanidad instaba a las comunidades autónomas a hacer pública la información para sus ciudadanos sobre las personas que estaban en lista de espera, el número, los datos y el tiempo que se esperaba, para que las personas, efectivamente, puedan ejercer el derecho a la libre elección.

Creo que no hay ninguna razón, excepto el no tener.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza, acabe.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
datos favorables.
­Me quedan doce segundos, señora presidenta­ Posiblemente ustedes no quieran dar esa información a los ciudadanos, posiblemente tengan algo que ocultar, posiblemente han sido incapaces de reconocer la realidad y asumirla.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Mendoza, ya se le ha pasado el tiempo.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Nada más y muchas gracias, señora presidenta.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula el senyor Clemente en el torn en contra.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, de las enmiendas que ha defendido la señora Mendoza, anunciarle que la enmienda número 74 no la vamos a aceptar, puesto que nos parece que el término "epidemiológico" es más correcto.

En cuanto a la enmienda 75, tampoco la vamos a aceptar puesto que no es el contenido, el texto que usted plantea, el de una ley de derechos.
Desde nuestro punto de vista, este punto queda ya recogido en la carta del paciente, y, además, recordarle que ha sido creado el Servicio de Atención e Información al Paciente mediante el Decreto 2/2002, ambos dentro del Plan de humanización de la asistencia sanitaria.

En cuanto a la libre elección, pensamos que la Ley general de sanidad, a la que usted muchas veces hace referencia, se establece la libertad de elección de médico y de centro, y no de los demás profesionales.

Aparte de esto, sí adelantarle nuestro voto favorable a la enmienda número 82 y la transaccional a la enmienda número 81, a que usted en su intervención ha hecho referencia como muy importante.

Yo, desde luego, a pesar de lo avanzado de la hora y de, en algunos momentos, su manera de entender el consenso parlamentario, nosotros seguimos ofreciendo nuestro voto favorable a alguna de las enmiendas, bastantes, pienso yo, del Grupo Socialista, y seguimos ofreciéndoles también transaccionales que pensamos que mejoran este proyecto.

Nosotros, señora Mendoza, como ha dicho usted, también queremos seguir avanzando, queremos que nuestra comunidad, la Comunidad Valenciana, siga avanzando, y pensamos que esta ley de derechos e información al paciente es un instrumento muy válido para seguir avanzando en mejorar los derechos y la calidad de vida de nuestros ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

Rèplica.
Té la paraula la senyora Mendoza.

Senyora Moreno, per favor.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Yo, la enmienda 81 no la he nombrado, y le he dado la importancia que tiene, porque creo que ya la habían, además, planteado como una transaccional, la enmienda 81, y además la habíamos firmado.

Yo me refería a la enmienda 75, que no le he entendido si van a aceptar o va a haber una transaccional con la enmienda 75 en lo que se refiere al derecho a disponer de la información de las listas y los tiempos de espera para ser atendidos y las vías para obtener información complementaria respecto a tiempos y listas de espera.
Yo simplemente quiero saber si van a votar a favor o no de esto, si usted cree en lo que ha planteado el Ministerio de Sanidad actual, la ministra Pastor, y si usted cree que deben disponer de esa información los ciudadanos para poder elegir.

Y respecto al derecho a elección, efectivamente, lo reconoce la Ley general de sanidad, pero nosotros no solo miramos al pasado, sino que miramos al futuro.
En estos momentos hay una serie de centros, que ustedes ya denominan "sociosanitarios" porque tienen una programa presupuestario específico en el presupuesto de la Conselleria de Sanidad, que se refiere a aquellos centros para enfermos crónicos, enfermos mentales, etcétera, etcétera.
Y yo creo que no solo debe elegirse la atención primaria y especializada, sino precisamente también la sociosanitaria, que atiende a colectivos de especial riesgo y que muchas veces la capacidad de elegir de las familias haría que mejorara la calidad de esos servicios.

Le recuerdo que los servicios de atención al usuario ahora se llaman "servicios de atención e información al paciente", antes eran "servicios de atención al usuario", pero no es una patrimonialización.
O sea, que lo normal es que en el año 1982, si gobernaba el Partido Socialista, se crearan.
.
.
No cambian las funciones, señor conseller de sanidad, no cambian las funciones, se informa, y existe además un decreto del año ochenta y poco, un decreto igual que el suyo, que desarrolla los servicios de atención al usuario y el derecho a las reclamaciones.
Y yo se lo leo textualmente.
Por ejemplo, el antecedente fue el Servicio de Atención al Usuario del Hospital General Universitario, que fue creado en junio de 1984 como respuesta a una serie de demandas sociales englobadas en el Plan de humanización de la asistencia sanitaria.
Y estamos hablando de un documento del año 1984.
.
.

Entonces, lo del plan de humanización, que el primer plan de humanización es del año 1984.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Mendoza, vaja finalitzant.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
del Insalud, ni tan siquiera eso es una cosa original, porque es más de lo mismo, pero menos, más de lo mismo, pero con menos derechos.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Mendoza.

Té la paraula el senyor Clemente.

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Desde luego, senyora Mendoza, parece que no le interesa lo que le voy a decir, pero, bueno, parece que todo lo que se ha hecho en esta comunidad lo hayan hecho ustedes y parece ser que ustedes hubieran descubierto las Américas, pero realmente no fueron ustedes, eso es un hecho.

Desde luego, las competencias del servicio de que usted habla no son las mismas que las del actual servicio de atención e información al paciente, y sí me alegro de que en su intervención anterior usted por fin haya reconocido, y consta en el *Diario de Sesiones*, que el anterior gobierno creó un pasado tenebroso.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Clemente.

"Enmienda transaccional presentada ante la Mesa de las Cortes por los portavoces abajo firmantes", enmienda transaccional a la enmienda número 81 del Grupo Parla-mentario Socialista-Progresistas, por lo tanto, esta enmienda está retirada.

La enmienda transaccional dice así: "Al artículo 5.
1, añadir al final del texto lo siguiente: 1.
.
.
.
incluidos los problemas de salud de la comunidad que implican un riesgo para su salud individual".
Firmado: todos los portavoces.

Senyories, votació a esta esmena transaccional que substituïx l'esmena 81 retirada.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Votació a l'esmena número 82.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada l'esmena 82.

Votació conjunta a les esmenes 74, 75, 79, 80 i 87.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 27 vots a favor, 41 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Votació a l'article 4.
Comença la votació.
El resultat és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 4.

Votació a l'article 5.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 67 vots a favor, 1 en contra, 1 abstenció.
Queda aprovat l'article 5.

Senyories, se suspén la sessió.
Es reprendrà demà a les deu del matí.
*(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)*

*(Se suspén la sessió a les 20 hores i 41 minuts)*