Reforma%20Estatut%229999.05.16%20macro.html





Comissió especial d'estudi sobre la possibilitat d'una àmplia reforma de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana realitzada el dia 16 de maig de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 2 minuts.
Presideix la diputada senyora Ana Barceló Chico.
Reunió número 11.

La senyora presidenta:

La señora secretaria puede proceder a la lectura para saber si tenemos quórum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Bueno, buenos días, vamos a dar comienza a… (Veus) ¡Ah!
, sí, perdón, sí, sí.

El senyor Santamaría Ruiz:

No, yo, presidenta, quería hacerle una pregunta o una aclaración, preguntarle alguna aclaración a la mesa en relación con el calendario de trabajo que aprobamos para esta comisión, donde ya hemos terminado todo lo relativo al sistema electoral y tenemos fijadas dos fechas de la reunión para hoy, día 16, y para el día 30 con los comparecientes.

Pero hay un punto en el punto quinto que dice que Â«sin perjuicio del proceso participativo, los grupos firmantes del presente acuerdo proponen las siguientes comparecencias -que son las que se va a producir- y que se podrán ampliar en el transcurso de los trabajos de la comisiónÂ».
Nosotros quisiéramos proponer ya una ampliación de los comparecientes, si no, ya, pues presentarlo a la mesa en el transcurso de esta semana.

Y, en segundo lugar, queríamos aclarar o confirmar que efectivamente los trabajos de la comisión, según la metodología de la reforma, van a comenzar impulsando un amplio proceso participativo abierto a toda la sociedad valenciana que incluso incluye reuniones en las tres provincias, y también la elaboración de una página web.
Pues saber esos temas cómo están, qué calendario tienen, en fin, conocerlo con más profundidad.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Santamaría.

Bueno, efectivamente, se abrió un plazo, también, se amplió un plazo después de que ustedes presentaran propuestas de comparecencia, y se abrió un plazo hasta el 29 de mayo, a las 14:30, en la anterior reunión de la comisión, pero, en cualquier caso, no hay ningún problema en que volvamos a abrir un plazo.
Si quieren, los portavoces se pueden pronunciar, podemos abrir un plazo para que todos ustedes puedan presentar nuevas propuestas de comparecencia.

Y en cuanto, efectivamente, a la propuesta de la participación de la sociedad civil, lo había dejado para cuando concluyéramos la comisión (veus), para poder hablar con ustedes y poder ver cómo vamos a concretar esa participación que -creo-, si les parece bien, lo podemos comentar cuando concluyan las comparecencias que tendremos algo más de margen y de tiempo para hacerlo.
Si os parece, ¿empezamos con el compareciente y, luego, abordamos todas estas cuestiones?

Compareixences de les persones incloses en el pla de treball aprovat per la Comissió especial d'estudi sobre la possibilitat d'una àmplia reforma de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

Muy bien, pues damos la bienvenida a don Joan Romero.
Es catedrático de Geografía Humana de la Universidad de Valencia y miembro del Instituto Interuniversitario de Desarrollo Local, del que fue su primer director.

Durante los últimos años ha centrado su actividad docente e investigadora en el campo de la geografía política, políticas públicas, estructura del estado y nuevas formas de gobernanza territorial en España y en Europa, y en el ámbito de la docencia ha dedicado atención a la edición de textos universitarios como Geografía urbana; Procesos, riesgos e incertidumbres en el mundo globalizado; Las otras geografías.

En su actividad investigadora es autor o editor de veintinueve libros y casi un centenar de artículos.
Es miembro de la Cátedra Alfons Cucó de Reflexión Política Europea y del Consejo Académico de la Escola Europea del Pensament Lluís Vives de la Universitat de València, y ha sido también director general de Universidades de la Generalitat valenciana, secretario general técnico del ministerio de educación y ciencia, y conseller de educación y ciencia de la Generalitat valenciana entre el año 1993 y 1995.

Compareixença del senyor Joan Romero González, catedràtic de Geografia Humana de la Universitat de València

La senyora presidenta:

Señor Joan Romero, muchísimas gracias por venir a esta comisión para ilustrarnos sobre algo que nos ocupa y que usted conoce perfectamente dado que se lo hemos trasladado, que es la reforma del Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana.

Dispone de diez minutos para hacernos su exposición; después, cada uno de los portavoces contará con cuatro minutos para hacerle las preguntas o dudas que le surjan de su exposición; y, posteriormente, usted deberá de contestar a todos los portavoces en un tiempo de cinco minutos, que sé que es muy complejo, intentaremos también algún tipo de flexibilidad en los tiempos.

Cuando quiera, señor Romero.

El senyor Romero González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores miembros de la mesa.

Señor letrado.

Señorías.

Público en general, estudiantes.

En primer lugar, quiero agradecerles su amable invitación.

Estoy aquí porque, en primer lugar, creo que es mi deber como ciudadano de esta comunidad y, en segundo lugar -y este es mi agradecimiento especial-, porque me permite compartir con ustedes, al fin y al cabo son ustedes los que toman las decisiones, aspectos que desde el ámbito académico venimos trabajando durante décadas en relación con la organización territorial del estado, la organización territorial de la Comunidad Valenciana, todo lo que tiene que ver al final con cómo se concreta en la Constitución española y en los estatutos de autonomía, en este caso en el Estatuto de autonomía de nuestra comunidad.

Es una breve intervención, y me voy a procurar ajustar al tiempo, obviamente, pero no quería dejar de hacer esta referencia y este agradecimiento, muy sentido por otra parte.

No sé si voy a serles de gran ayuda, la verdad, francamente, debo trasladarles en una primera frase por qué creo que no voy a serles (rient) de mucha ayuda: no veo yo condiciones objetivas para abordar una reforma del Estatuto de la Comunidad Valenciana ahora.
Y en nueve minutos intentaré darles mis razones de por qué no veo razones en este momento.

Un estatuto de autonomía es, en realidad, un acuerdo político con la asistencia técnica.
Esto es un estatuto, como es la Constitución española, no es más que esto, o es esto, un acuerdo político con asistencia técnica.
 (Algú tus) Pero si no hay acuerdo político, toda asistencia técnica es estéril; podemos juzgar en su momento, cada uno va aportando nuestra mirada académica, en mi caso todo lo que tiene que ver con gobernanza territorial, con organización territorial, bueno, con desarrollo local, con administración local, con políticas públicas, si podía mejorarse o no, pero si no hay acuerdo político, si no hay voluntad de reformar, esta es la condición necesaria, lo demás me parece a mí que ahora no tiene mucho recorrido por una razón, porque requiere además del acuerdo mayoría cualificada y voluntad de estabilidad y durabilidad de la norma.

Esta misma afirmación ya tuve ocasión de hacerla cuando fui amablemente invitado a la comisión del Congreso de los Diputados que se ocupa de la reforma territorial del estado este mismo año, y trasladé esta misma reflexión a sus señorías en la cámara.

Por otro lado, sí que creo, y esto es lo que a mí me parece que es una muy buena noticia, creo que es muy conveniente acordar reformas tanto de los estatutos, en este caso del nuestro, como de la Constitución.
Creo que sería muy deseable, lo creo, lo creo sinceramente.

Y, en este sentido, me parece interesante toda iniciativa que se lleve adelante tanto de la Constitución española como del estatuto.
Fíjense que ya lo he dicho tres veces porque para mí la reforma del bloque constitucional debe ser en conjunto para que sea eficaz, Constitución y estatutos.

Bien, les decía que en uno y en otro caso sería conveniente acordar reformas porque yo creo que necesitamos una reforma profunda del bloque de constitucionalidad, aunque en el momento actual pues yo no lo vea posible.
Sería muy deseable porque nuestro modelo de estado compuesto obliga a ello, y los cambios sociales, culturales, económicos que se están llevando a cabo con tanta rapidez, con tanta rapidez, obligaría a ello.
Pero si no hay acuerdo político, mayoría cualificada, acuerdo, qué visión queremos proyectar, cómo queremos ser dentro de veinte años, cómo queremos plasmar esto en la norma, en el estatuto, si no hay este acuerdo entre ustedes, luego vendrían los técnicos, pues no hay posibilidad.

Eso requiere voluntad, requiere voluntad de diálogo, requiere el desplegar un grado elevado de sofisticación democrática, requiere recurrir al diálogo político, a la necesidad de entenderse, a entrar en lo que mi colega Daniel Innerarity definía como Â«crear espacios de indeterminaciónÂ», es decir, sentarse sin un objetivo final definido previamente, y esto me parece que es condición necesaria.

¿Por qué les decía que no es seguro a mi juicio que una iniciativa de reforma ahora del estatuto pueda prosperar?
Por cinco razones que enumeraré.

La primera, por el momento político.
A escasos meses de unas elecciones autonómicas y locales, y un poco más de elecciones generales, pero autonómicas y locales, no creo que sea el momento más adecuado para encontrar el sosiego y la voluntad de alcanzar acuerdos necesarios.
Creo que tendría más sentido abordar una reforma del estatuto al inicio de una legislatura, de una nueva legislatura, creo.

Segunda razón, porque el clima político en España está más impregnado de estrategias de polarización que no de concertación y consenso.
La polarización es el mayor adversario para cualquier reforma, desde luego de un estatuto, y la situación española viene presidida por esta estrategia más de polarización; digamos que las zonas templadas tienen menos oxígeno que los polos en este momento.
Y esto, en fin, dificulta enormemente los acuerdos, como ustedes saben mejor que yo.

Y, sin embargo, este sería el camino más transitable para el futuro porque el principal problema que tenemos para el buen gobierno, y un estatuto debe ser una hoja de ruta para el buen gobierno, y para las políticas públicas, y para la cohesión, para la gobernabilidad en conjunto de la comunidad, el principal problema que tenemos es doble: de un lado, la ausencia de coordinación y cooperación; y, de otro lado, la capacidad o la voluntad de alcanzar acuerdos básicos.
Estos son a mi juicio los obstáculos fundamentales, todo lo demás técnicamente se puede resolver, ¡todo!
Tenemos estatutos, tenemos jurisprudencia, tenemos referencias de aquí y de fuera para ver qué se podría hacer, pero eso está en sus manos, señorías.

La tercera razón por la que yo personalmente no lo veo ahora es porque disponer de un estatuto mucho más detallado y prolijo no es garantía en materia de buen gobierno ni de buena gobernanza territorial, no es garantía.
Piensen, por ejemplo, que hay una comunidad autónoma, el País Vasco, que no ha reformado su estatuto desde 1979, que apenas tiene 45 artículos, apenas no, 45 artículos, es muy básico, y sin embargo puedo asegurarles que en el campo que yo conozco, que es la gobernanza territorial, es el caso de mejores prácticas en materia de política pública del conjunto del estado, sin discusión.

De modo que, en este sentido, tener una norma mucho más prolija como por ejemplo la generación de estatutos de 2006, que en realidad lo que hicieron fue, las comunidades que lo impulsaron, seis y posteriores, fue hacer una norma con muy detalladas competencias exclusivas de cada comunidad autónoma para de esa manera creer que se blindaban de la capacidad invasora, supuestamente invasora -según-, de la administración central, o del gobierno central, pues esto no es garantía, no se traduce en la asistencia de políticas públicas más coherentes, más eficaces y más equitativas, puede ser, pero no necesariamente.

La cuarta razón por la que yo personalmente soy escéptico es porque tiene que ver con esto último.
No se puede hablar en propiedad de competencias exclusivas pese a que las normas lo digan, los estatutos lo digan, en un extensísimo campo y ámbito de formulación de políticas públicas, especialmente en aquellas en las que yo he concentrado mi trabajo, que es gobierno del territorio, ordenación del territorio, gobernanza territorial.
No se puede hablar de impunidad de competencias exclusivas, aunque los estatutos lo digan.

Porque si miramos el estatuto, o los estatutos, y miramos la jurisprudencia del Constitucional vemos que, incluso donde dice que la comunidad autónoma tiene competencias exclusivas en materia por ejemplo de ordenación del territorio, esto no es exactamente así porque las sentencias dicen, Â«sin perjuicio de las competencias atribuidas a la administración general del estado al amparo del artículo 149.
1 de la ConstituciónÂ»; por ejemplo, en materia de infraestructuras; por ejemplo, en materia de ordenación territorial, por ponerles ejemplos que conozco bien.

De modo que, ¿qué quiere decir esto?
Que aunque dispusiéramos de una norma que habilitara y que especificara que esto es competencia exclusiva, o el turismo, pues cuando tú ves la jurisprudencia constitucional -y aquí hay personas que la conocen muy bien, entre ustedes, porque lo he leído-, esto no es exactamente así.
Eso significa que los actores políticos se ven obligados a concertar, a pensar juntos, a coordinarse, podemos tener una norma muy, muy sencilla, pero si hubiera voluntad -nuestro principal déficit es este, el de coordinación y cooperación entre diferentes niveles de gobierno- si hubiera voluntad de que esto funcionara mejor, con normas muy sencillas se podría conseguir, con normas muy prolijas, puede ser que no.

La mayoría del caso español está en el segundo bloque: normas muy prolijas, muy detalladas, pero el modelo real de funcionamiento en la formación de políticas públicas, pese a que la Constitución prefiguraba un modelo y una organización territorial de tipo horizontal, en realidad sigue siendo una organización territorial de tipo vertical: esta es la cuestión fundamental, esta es la cuestión.
Y esto no lo resuelve ninguna norma, tiene que ver con otro nivel, que es el nivel de lo que algunos colegas míos definen como capacidad política; no capability, sino capacity, en este sentido, se sitúa en este ámbito.
Por tanto, es más el treno cualitativo de cómo entendemos la organización territorial del estado los actores políticos y niveles y esferas de gobierno que con la existencia de normas muy prolijas.

Y la quinta razón por la que yo soy escéptico es porque en este momento creo que es el momento poco apropiado, que hay una pulsión recentralizadora, tanto del gobierno central como de las sentencias emanadas del Tribunal Constitucional, que yo creo que limitan, reducen, achican la democracia.
Claramente.
Hay una nueva generación de sentencias del TC que trasladan un modelo de estado que es muy distinto de las sentencias emanadas por el propio tribunal en los ochenta.
Es como si se hubiera producido una cierta regresión mirando las sentencias en cuanto al modelo de estado, de modo que de la LOAPA a lo que ahora emana del Constitucional hay un abismo.

¿Porque la LOAPA qué fue?
Oiga, ustedes han creado un modelo de estado llamado estado autonómico, créanselo.
Esto es la LOAPA.
Créanselo.
A la autonomía política hay que darle contenido.
Pero si tú miras ahora las sentencias, van en una dirección opuesta y esto dificulta.
Habría que hacer muy buen trabajo, creo yo, de detallada lectura de las sentencias para ver cuáles son los límites de un estatuto reformado ahora.

Por esas cinco razones, voy concluyendo, señorías, soy escéptico.
No digo que no sea necesario, sería muy conveniente la reforma del bloque de constitucionalidad, pero soy escéptico.
Tendría más sentido, además, una reforma del estatuto en un marco de una reforma de la Constitución española.
Tendría mucho más sentido.
Por eso, lo del bloque de constitucionalidad.
Pero yo hoy lo veo, en ambos casos, muy difícil, por no decir imposible.

Si hubiera voluntad, concluyo, de acuerdo, habría posibilidades de abordar, de aggiornar, aggiornar, de aggiornamento, de actualizar el Estatut d'autonomia de esta comunidad, habría muchas posibilidades.
Es más, sería muy conveniente para abordar, encajar los cambios económicos, sociales, ambientales, culturales que se han producido desde la reforma anterior y que se están produciendo.
Otras regiones europeas lo están haciendo, aunque sean regiones sin poderes legislativos y aunque sean estados unitarios: están haciendo reformas muy importantes en la organización territorial en la escala subestatal, muy importantes.
Estoy pensando en Portugal, estoy pensando en Alemania, estoy pensando en Italia, estoy pensando en Francia, estados que no son tan descentralizados como el nuestro, que no tienen regiones con poderes legislativos pero que, sin embargo, están adaptando su organización territorial a los cambios que se están produciendo.

Les pongo un ejemplo muy próximo a nosotros, o unos cuantos ejemplos, en los campos en los que yo trabajo.
Por ejemplo, la planta de la comunidad.
Pero esto es una cuestión que no es técnica, esto es una cuestión que está en sus manos.
¿Qué modelo queremos?
¿Diputaciones sí o no?
¿Comarcas con competencias sí o no?
¿Comarcas extensas sí o no?
¿Espacios de cooperación intermunicipal sí o no?
Luego vendrían los técnicos y dirían cómo hacerlo al amparo de la legislación comparada.

Por ejemplo, en gobiernos locales: si miramos el conjunto de la Unión Europea, vemos que hay una gran cantidad de experiencias muy novedosas en el ámbito de la capacidad, de la mejora, del empoderamiento de los gobiernos locales.
Por ejemplo, regiones metropolitanas, aquí tenemos una gran asignatura pendiente en España, una gran asignatura.
Es casi la anomalía europea en materia de qué hacemos con la ciudad real.
¿Cómo encajamos esto en un estatuto de autonomía?
La ciudad real que engloba a sesenta u ochenta municipios.
¿Cómo ganamos en funcionalidad, en eficacia, en coherencia la formación de políticas públicas?
Por ejemplo, ¿qué hacemos con las mancomunidades?
Podría seguir, pero no es el caso.

Acabo.
También se podría avanzar en el capítulo de derechos sociales, ambientales y culturales, calidad institucional, selección de empleados públicos: todo eso sería bueno actualizarlo.
Alguna cosa hemos hecho.
Pero como no es posible, a mi modesto juicio, hoy día por lo que les he comentado, como tampoco creo que es posible la reforma de la Constitución, yo creo que sería muy deseable, como ciudadano y como persona que ha tenido esta oportunidad de compartir con ustedes lo que decimos en ámbitos académicos y que a veces decimos, Â«pero es que desde el ámbito de la política no se nos escuchaÂ».
Bien, ahora se nos está escuchando.
Yo creo que como eso no es posible, sí es posible avanzar por la vía de las reformas legislativas, porque eso no está impedido a ningún nivel, de modo que el campo para avanzar, para progresar, para mejorar por la vía de iniciativas legislativas es muy amplio mientras esperamos la reforma del Estatuto el campo de trabajo en este caso es mucho más sencillo, es muy amplio.
Explorar hasta donde sea posible, teniendo en cuenta la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, explorar todas las posibilidades, que son bastantes y que pueden ser muy ricas.

Muchas gracias, señorías.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Romero.

Yo creo que en el segundo turno a lo mejor puede avanzar algo más a la luz de las preguntas que formulen sus señorías.

En primer lugar, tiene la palabra, por el Grupo Ciudadanos, el señor Subiela.
Tiene usted cuatro minutos.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor Romero.

Yo coincido con usted, bueno, mi grupo parlamentario coincide con usted en su primera afirmación: creemos que no se da ahora mismo, no hay una voluntad política en estas Cortes para hacer la reforma del Estatut.
Pero sí que es cierto que, bueno, por una razón o por otra estamos en esta comisión y hemos creado esta comisión y quizá sí que pueda ser esa primera semilla de un proyecto o de preparación de un proyecto de reforma del Estatut que seguramente pues tenga que durar mucho tiempo, que no será esta año cuando se quede acabado, o no debería ser porque deberíamos evitar precipitaciones y, ya que se ha empezado, pues hacer un buen trabajo y dejar preparada una buena reforma para cuando las condiciones puedan ser más favorables, pero sí que quería hacerle una pregunta.
Usted ha hablado de que haría falta una reforma profunda del bloque constitucional.

Entendemos o vemos las posibilidades de reforma de la Constitución, creemos que son necesarias, creo que pasa lo mismo que aquí con el Estatut, que no se dan las condiciones, pero sí que me gustaría que, por lo menos nos enunciara, porque está claro que no va a poder profundizar, pero sí que nos enunciara qué aspectos, qué títulos o qué artículos del Estatut, del actual Estatut cree usted que son más necesarios de reforma o deberían de ser el inicio o centrar la reforma en los trabajos de la reforma que aquí se supone que tenemos que llevar a cabo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Por parte del Grupo Podemos, tiene la palabra el señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Buenos días, señor Romero.

Muchas gracias por su exposición.

Bueno, agradecerle en primer lugar su honestidad intelectual: lo fácil hubiera sido venir, dictar a modo de una conferencia, demostrar su conocimiento de la materia y complacer la curiosidad de la comisión sin más.
Planteando las cosas como usted las plantea, evidentemente va a contracorriente, pero, como le digo, eso abunda en su honestidad intelectual.

Yo he tenido ocasión de decirlo en nombre de mi grupo varias veces en esta comisión y he recordado la historia de cuántas veces se han abierto, en diferentes legislaturas, ponencias o comisiones como esta con la intención de reformar el Estatuto, cuántas reformas frustradas han nacido en el seno de las diferentes legislaturas, casi casi no ha faltado de las nueve legislaturas que llevamos, casi casi no ha faltado una comisión por la amplia reforma del Estatuto en cada legislatura y apenas alguna ha dado frutos.
Y frutos bien…, como el parto de los montes, ¿no?
, bien pequeños, como un ratón, como fue la reforma que se llevó a cabo para incorporar la cláusula de equiparación que se pretende en materia inversora y que aún está, después de cuarenta intentos, aún está en trámite en el Congreso de los Diputados sin aprobarse.

Por otra parte, creo que la reforma de 2006 dejó muchísimos cabos pendientes.
Fue una reforma muy influida por una determinada coyuntura política.
Me parece muy importante una de las cuestiones que usted plantea y que tiene que ver con la ausencia de mecanismos de coordinación y cooperación.
Nos reconforta oír hablar de competencias exclusivas en materia de ordenación del territorio, etcétera, cuando el día a día, la práctica del día a día, demuestra lo contrario.
El caso de intentar buscar un espacio de coordinación para pactar, planificar y decidir con antelación suficiente las infraestructuras sobre el territorio entre la comunidad autónoma y el gobierno estatal ha fracasado.

El otro día tuvimos otro ejemplo cuando el gobierno central rechazó una propuesta, una alternativa sobre la V-21 que presentaba el Ayuntamiento de Valencia después de que el ayuntamiento de Alboraya hubiera también, en su pleno, negado la bondad de esa infraestructura en los términos planteados por el ministerio.

Nos parece que eso pasa también, lo digo no para su tranquilidad, porque seguro que ya lo sabe, eso pasa también en agricultura, medio ambiente y desarrollo rural: tenemos competencias exclusivas, pero el 80% del presupuesto depende de la política agraria común a través del ministerio de agricultura.
Por lo tanto, el margen de maniobra es escasamente posible.

Me parece importante, de todas formas, que nos indique usted ese campo para avanzar por la vía de las reformas legislativas, pero claro, yo he entendido en su mensaje que habla de reformas legislativas ambiciosas.
Por ejemplo, la planta de la comunidad.
Tenemos una indefinición todavía sobre el modelo de comarcas y mancomunidades, tenemos una ausencia muy grande, como usted ha señalado, con acierto sobre la ciudad real, la ciudad metropolitana, hay unas realidades que hay que abordar.

Y luego me parece importante también que no se aborden las reformas estatutarias si no hay una verdadera voluntad de producir un cambio político constitucional importante.

De todas formas, yo creo que la comisión tiene la utilidad de recoger aportaciones como la suya y me gustaría que pudiéramos definir una pequeña, nos ayudara a definir una pequeña hoja de ruta, los cuatro temas básicos que piensa usted que podrían abordarse para profundizar la autonomía valenciana desde esa perspectiva de reformas legislativas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Montiel.

Tiene la palabra por el Grupo Compromís el señor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Romero, gràcies per la seua exposició, per la seua sinceritat, inclús pel seu escepticisme, que jo crec que també és compartit pel meu grup i, quan vam començar esta comissió, quan es va crear, també el va mostrar, sobretot veient com encara està la reforma del 2010 de l'Estatut en Madrid després de.
.
.
, doncs, bé, estem en l'any que estem i encara està la reforma per fer-se i per això en esta comissió doncs, a banda d'abordar la reforma de l'Estatut, també va parlar d'abordar altra normes, com era la llei electoral, que és matèria legislativa, com vosté ha dit que hauria de ser ara mateixa la prioritat i ara ja la tenim damunt de la taula i esperem que, bé, l'escepticisme mostrat per altres grups respecte a la reforma de l'Estatut també vaja en suma de reformar la llei electoral, que sí que és el que podem reformar ara mateixa.

Vosté s'ha referit, en alguns dels seus articles o en alguna de les seues exposicions, alguna vegada, al populisme autoritari d'aquells partits que han confós les institucions amb el partit i que no han deixat espai per a res ni per a ningú més i això ho vam vore, com passava en una deriva antipluralista en els mitjans de comunicació públics valencians, com va ser Canal 9, i per això jo li pregunte, ja sé que vosté es escèptic en la reforma de l'Estatut, però sí que, bé, ja que tenim l'oportunitat de preguntar-li, que vosté ens faça una exposició, preguntar-li coses com aquesta: creu que seria positiu blindar, en una possible reforma de l'Estatut, alguna referència a les garanties d'independència de la radiotelevisió pública, i més tenint en compte el que va passar en Canal 9, el que està passant ara mateixa a Radiotelevisió Espanyola?
Es podia fins i tot garantir una majoria reforçada per a l'aprovació o modificació d'eixa llei de la Corporació Valenciana de Mitjans de Comunicació perquè no es puga tancar com es va tancar per part del Partit Popular en lectura única i amb una majoria simple?

Després també, i vosté ho ha dit, la reforma de l'Estatut hauria de comptar també amb una ampliació dels valors i dels drets dels valencians i les valencianes.
La societat ha canviat, ara tenim també altres reptes com són el canvi climàtic i altres qüestions i, vosté ho ha dit, el tema de l'ecologisme.
També seria interessant introduir la qüestió de la diversitat en orientació sexual, la identitat de gènere i m'agradaria saber la seua opinió sobre açò, encara que ja ho ha anomenat.

I també des de Compromís creiem que la reforma de l'Estatut també és un bon moment per a enfocar esta reforma en la milloria de la qualitat de vida de la gent, en especial de les persones més vulnerables, i per això sí que m'agradaria saber la seua opinió de sobre com podríem orientar el paper dels poders públics valencians cap al rescat d'eixes persones i també cap a l'objectiu del conjunt de la societat valenciana d'un horitzó de vida digna.

Vosté també ha parlat molt sobre la governança territorial, eixe és el seu camp d'especialitat, i ahí sí que m'agradaria que aprofundira en el que vosté ha començat a dir: com deuria articular-se eixa governança del nostre territori?
Quin paper haurien de tindre els municipis, les grans àrees metropolitanes, les comarques o les seues agrupacions?
I, dins del repte de la segona descentralització, quines competències que actualment exercix el Consell deurien comptar amb una major influència del poder municipal?

I, finalment, el nostre territori és un territori que no viu d'esquenes al món, és un territori que és exportador per tradició, és un territori que rep molt de turisme de l'estranger i ahí sí que crec que hauríem de reforçar un poc la vessant de l'acció exterior del nostre territori, en especial també a la Unió Europea, no per a fer la diplomàcia del caviar que tots hem conegut, sinó per a defensar els interessos dels valencians i les valencianes en totes aquelles competències pròpies encara que siguen compartides amb l'estat.
Creu que hi ha marge per a articular eixa acció exterior i presència en la Unió Europea de manera més decidida que ho és en l'actualitat i més enllà de referències que fa l'Estatut vigent?

I això seria la meua intervenció.
Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ferri.
A continuación, el Grupo Socialista.
Tiene la palabra el diputado señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias a la presidenta.

Gracias, señor Romero.

Creo que ha empezado haciendo una reflexión muy interesante respecto a la incapacidad de abordar en muchas ocasiones por parte de los políticos y esto estamos viendo que, por todos es sabido, que la democracia sufre cuando los políticos son incapaces de acordar.

De hecho, la democracia se ha legitimado por muchas cosas, pero también fundamentalmente por los resultados y estamos viendo que, en ocasiones, esta inestabilidad política, por los resultados que da la propia política, la propia capacidad de acordar.
De hecho, en muchas ocasiones hemos visto que la historia da fe de ello.
Que los autoritarismos y los populismos surgen en muchas ocasiones, además de por crisis económicas, fundamentalmente por crisis políticas, derivadas muchas veces de una inestabilidad, digamos, de una incapacidad por parte del poder político de llevar políticas públicas hacia adelante.

Es curioso porque usted lo apuntada en su intervención: vivimos una situación un poco contradictoria porque la aritmética parlamentaria, como ve, y como todos sabemos, pues ahora ya no hay dos partidos, sino que la aritmética parlamentaria pues es más amplia, pero fíjese que lo que nos debería hacer entender a, digamos, los que estamos representando la ciudadanía valenciana en este caso, es que esta aritmética parlamentaria, esta fragmentación de…, la existencia de más partidos políticos nos debería obligar necesariamente a buscar puntos de acuerdo, olvidarnos de posiciones maximalistas e intentar buscar espacios de consenso en los que poder llegar a acuerdos que, siempre con esta cuestión del interés general, que muchas veces es muy difuso y que es pocas veces identificable, pero que, en cualquier caso, sí que hay una seria de cuestiones que yo creo que nos deberían…, hacernos encontrar a todos los que representamos a los ciudadanos.

Pero, en muchas ocasiones, entendemos, o se está entendiendo la política como una especia de tacticismo o más bien de un rédito electoral, más allá de llevar políticas públicas que vayan en beneficio de la ciudadanía pública.
Incluso en ocasiones el acuerdo es entendido como traición a los principios y a las ideas.
El pragmatismo y el consenso se quedan fuera de la esfera política y esto lleva, pues, a unas consecuencias fundamentalmente de incapacidad a la hora de llegar a acuerdos y, por lo tanto, de llevar adelante políticas públicas.

Y esto creo que usted lo señalaba en su inicio, pero sí que es cierto que tenemos que intentar, por lo menos, vislumbrar un escenario a futuro en el que caminemos sobre una hoja de ruta hacia donde queremos transitar.
Y yo creo que una cuestión fundamental que creo que nos puede ayudar usted a entenderlo o, por lo menos, a verlo, que es la delimitación competencial.
Usted ha hablado de cooperación entre las instituciones.
En muchas ocasiones, y yo creo que, por ejemplo, el caso de la federación autonómica es un claro ejemplo, nos hemos encontrado situaciones en las que se está produciendo una deslealtad institucional entre los diferentes niveles del estado.
El conseller Soler aquí ha venido muchas veces a las Cortes y ha explicado que la propia conselleria se encuentra con problemas de, digamos, información, de traslado de información o de información mutua con otras administraciones del estado, fundamentalmente entre el gobierno y la conselleria.
Por ejemplo, pues para poder establecer las previsiones de anticipo del modelo autonómico, porque carecen de cualquier tipo de información del gobierno central.

Mi pregunta es muy sencilla.
Usted estaba centrándose mucho en la cooperación institucional entre administraciones.
Más allá de que esto pueda ser recogido en una reforma del bloque constitucional, en el que se incluya un estatuto de autonomía, como usted ha dicho en su intervención inicial, pero más allá de si esto se produce, o si se produce a medio largo plazo, ¿cuáles serían las posibles reformas urgentes parciales que usted comentaba para poder mejorar esta cooperación, esta lealtad institucional, esta colaboración entre los diferentes niveles de la administración?
, siempre teniendo en cuenta, y creo que usted lo estaba apuntando en su intervención inicial, que lo fundamental y lo que se requiere es voluntad política para que haya cooperación, pero independientemente de eso, si hay alguna manera legislativa de poder llegar a una cooperación más ágil y más correcta entre los diferentes niveles de la administración.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

A continuación, por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Muchas gracias, presidenta.

Y muchas gracias al ponente por su, sobre todo, yo creo que por la sinceridad y el realismo de su exposición.

Nosotros hemos tenido ocasión de participar, los distintos grupos parlamentarios, en un ciclo de conferencias que han organizado estas Cortes sobre el proceso de reforma constitucional y a mí siempre me ha extrañado que nunca se haya profundizado en esos debates sobre cuál es o qué significa o qué es lo que hay que abordar cuando se abre el melón de una reforma constitucional, pero también me sorprendió mucho que nadie reflexionara sobre si en España están o se dan las condiciones necesarias para abrir un proceso.
Un proceso que, no sé si el profesor convendrá conmigo, un proceso constitucional, un país lo inicia de una determinada manera y puede terminar bien y, en consecuencia, con un país mucho más unido, pero si termina mal, termina con un país mucho más fragmentado o mucha más desunido.

En ese sentido, haría una primera pregunta: el proceso de reforma del Estatuto habla de unas mayorías cualificadas, pero también de un referéndum; es decir, ¿estamos hablando de una preocupación que verdaderamente ocupe un interés general en los ciudadanos?
¿O nos podemos ver en una situación de, dadas todas las circunstancias, llegados a todos los acuerdos, esto suscite el más mínimo de los intereses dentro de la ciudadanía?

Lo cual también me lleva a una segunda cuestión, que cuando analizo la reforma constitucional creo que sucede lo mismo con las propuestas de reforma del Estatuto de autonomía: ¿qué temas o qué cuestiones, y usted ha apuntado, son estrictamente constitucionales, y qué temas forman parte de la agenda de los partidos políticos y se podrían abordar con desarrollos legislativos sin necesidad de entrar en los textos constitucionales?

Nosotros escuchamos y ese proceso de charlas, que ahora comenzamos en la comisión para una reforma urgente del Estatuto, viene precedido de un debate sobre la ley, sobre la reforma del sistema electoral, que nosotros propusimos que se abordara después de definir el marco que la propia Constitución define al respecto, pero que por mayorías parlamentarias se optó por un camino diferente.
Durante el proceso en el que hemos participado en ese proceso, y voy a tirar mano un poco de una cita, aunque la voy a utilizar con cierta flexibilidad, es decir, hemos asistido a un proceso donde no ha habido ni búsqueda de consensos ni ha habido ningún tipo de búsqueda de acuerdos.
Había una postura apoyada por tres partidos políticos; es decir, no había una conversación, no había o no estamos presentes en una conversación.
Lo que había era una declaración, una manifestación, un texto cerrado.
Se nos pidió que asintiéramos lo que se nos proponía.
No se permitía, por supuesto, no entramos al debate ni se habilitó la posibilidad de debatir las propuestas que otros partidos políticos llevábamos.

En definitiva, de lo que se viene tratando en algunas leyes que son o que forman parte del edificio institucional básico de nuestra comunidad y que regulan nuestra convivencia democrática, lo que se nos pide a algunos partidos es que simplemente firmemos una adición, digamos que estamos de acuerdo y no entremos a debatir nada más.

Aquí lo vemos claro, yo lo puedo deducir de alguna de las intervenciones que se han propuesto; es decir, si lo que se pretende es una reforma del Estatuto, y yo creo que es bueno que estemos hoy sentados hoy aquí para analizar si existe ese clima político para llevarlo a cabo, es decir, aquí estaremos y el Partido Popular está dispuesto a debatir, pero no a que se le impongan declaraciones o a que se le quite o se le sustraiga la posibilidad de poner temas encima de la mesa y, sobre todo, lo que no tenemos claro es si es un momento, en el marco de todo lo que está sucediendo en Cataluña y con pretensiones por parte de determinados partidos como se ha expuesto en esta mesa, es decir, de abordar en un proceso, de modificación estatutaria, que a mí me da la sensación que podría discurrir en paralelo a lo que pueda o a lo que está sucediendo en Cataluña, a definir un marco jurídico que permita lo que está sucediendo en Cataluña, evidentemente el Partido Popular no estará a favor.

Los temas de deslealtad institucional y los temas de colaboración, sin duda alguna, son mejorables, pero también le pediría que me dijera qué cuestiones cree usted que se podían modificar sin ningún tipo de debate, es decir, dónde la sociedad valenciana tendría unos acuerdos básicos, dónde estos serían más difíciles y dónde, evidentemente, que es donde está el meollo de la cuestión, dónde nos encontraríamos con grandes dilemas para alcanzar acuerdos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Santamaría.

Ahora el compareciente, señor Romero, dispone usted de cinco minutos, algo flexibles, no mucho, porque tenemos otro compareciente que también ha cumplido con su compromiso para que pueda contestar usted a todos los diputados.

El senyor Romero González:

Muchas gracias, señora presidenta, y ya me gustaría, pero naturalmente soy consciente de las limitaciones.
Me gustaría poder responder con el respeto que merecen las interesantísimas preguntas que me han hecho.

Mientras escuchaba…, pero sí quiero hacer dos o tres referencias, mientras les escuchaba, miraba a la mesa, de representantes del pueblo valenciano, y me daba cuenta de que ya hay un elemento positivo respecto a la comisión que encontré en el Congreso de los Diputados.
La parte positiva que encuentro aquí es que están todos los grupos parlamentarios.
En el Congreso de los Diputados, no.
Esta es la buena noticia que yo me llevo hoy de aquí: que ustedes están sentados todos y quieren hablar de esto, mientras que en el Congreso de los Diputados la mitad de los grupos no estaban.
Es decir, aquella comisión tiene muy poco recorrido, porque una parte de las Españas ya no está y aquí está toda la comunidad: esta es la parte más importante que me llevo hoy.

Esto me parece muy importante porque fíjense que yo sitúo nuestros grandes desafíos colectivos, los suyos y los de la ciudadanía, en el terreno más cualitativo que normativo, porque es donde creo que está el problema, francamente.
Por eso he venido a compartir con ustedes esta idea.
En el terreno de la voluntad política, de la capacidad de conseguir acuerdos.
Lo demás, hay técnicos de sobra para darle forma, este no es el problema.

Me ha gustado mucho cuando usted ha hablado de la importancia que tiene esta comisión.
Por cierto, su compañero en las Cortes Generales dijo algo parecido.
Vi voluntad proactiva, propositiva, de seguir trabajando.
Usted ha hablado de que esto puede ser una primera semilla y que su voluntad es ver si pueden dejar un buen trabajo para la próxima legislatura, imagino.
Me parece que esto es una cosa importante.

Han hecho varios la misma pregunta y yo, en el ámbito en el que yo trabajo, porque naturalmente hay otros colegas que les dirán los ámbitos en los que trabajan ellos, la pregunta es, y todos casi la han hecho: Â«Y usted, ¿qué sugeriría?
¿Cuáles serían los ámbitos en los que poner el acento?
Â».
En el ámbito en el que yo trabajo, sin duda alguna, estaría la reforma de la planta, la consideración específica de las áreas metropolitanas, la incorporación al Estatuto de una nueva generación de derechos en la línea de lo que planteaba el diputado Ferri, una nueva generación de derechos que debería estar incluida en el nuevo Estatuto.
Todo lo que ahora no tenemos y que viene, mientras escuchaba, creo que ha sido también el señor…, su señoría, el señor Ferri que decía, Â«fíjense el cambio climáticoÂ».
Si ustedes revisan el último informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente, verán que, cuando hablan de las regiones mediterráneas europeas, nos aventuran un escenario muy complicado, muy complicado.
Muy complicado significa que son las regiones más castigadas por el cambio climático, con diferencia de cualquier otra, las regiones mediterráneas y está ahí para el que lo quiera leer.

Si ustedes incorporan esto en el Estatuto, todo lo que puedan incorporar será bueno, porque dará durabilidad y estabilidad.
Lo que no puedan incorporar es menos durable y menos estable, porque es cambiable por una ley.
Por tanto, todo lo que puedan incorporar, yo creo que sería muy positivo, desde luego estas áreas: planta, área metropolitana, espacios rurales y desfavorecidos, nueva creación de derechos sociales y culturales, cambio climático, tal vez ley electoral en el Estatuto.
Yo creo que sería un cambio interesante.

Señor diputado, señor Montiel, yo me muevo por ejemplos.
Veo que usted también.
Fíjese.
Competencias exclusivas en materia de ordenación del territorio.
Comunidad autónoma y un ministerio, un funcionario, un funcionario de un ministerio te puede alterar toda la hoja de ruta política territorial de todo un parlamento y una comunidad autónoma.
Un funcionario, no he dicho un ministro, ¿eh?
, un funcionario, como usted sabe bien, trazando la V-30 por un sitio, sin consultar con la comunidad autónoma, o trazando la V-21 por un sitio.
No he dicho un ministro, he dicho un funcionario.
Aquí tenemos una patología institucional muy grave, que no resuelve un estatuto porque, por muy grande que pongamos competencias exclusivas en ordenación del territorio, esto no va a cambiar.
Esto no va a cambiar y esto se sitúa en otro ámbito, en el ámbito de la cooperación y la coordinación, decía usted Â«cooperaciónÂ», y yo diría Â«y de la coordinaciónÂ» entre niveles y esferas del gobierno.

El Tribunal Constitucional establece la disensión entre coordinación y cooperación.
Me parece una muy buena distinción.
La coordinación remite, reconoce una cierta capacidad jerárquica.
La cooperación es horizontal, es voluntaria.
La combinación de coordinación y cooperación es nuestro gran déficit institucional en un estado compuesto como el nuestro, porque la Constitución nos obliga, entre comillas, a que sea un modelo de estado horizontal.
Nosotros nos empeñamos en ser organizaciones prácticas en materia de formación de políticas públicas verticales, formas de compartimentos estancos.
De manera que aquí, aquí es donde yo creo que está el gran problema.

Ahora bien, cuanto más nos rearmemos como valencianos en la norma, más argumentos tendremos para hablar con otras esferas de gobierno en la formulación de políticas públicas.
Todo lo que ustedes hagan en este terreno me parece a mí que será muy positivo.

Me preguntaba usted también, y le añado a la relación que he puesto antes…, sería bueno en el Estatuto reformado también incorporar claramente la segunda descentralización, poner el foco en la escala local, subregional, supramunicipal.
Aquí tenemos…, cuanto más se avance…, subregional, supramunicipal, cuanto más se avance ahí, será mucho mejor.
Y eso yo lo entiendo como incorporar la segunda generación de descentralización.
Aquí tenemos un reto importante.

Fíjese que en este momento países unitarios, modelos de estado unitario, ya lo están haciendo.
Sin embargo, un estado descentralizado como el nuestro no es capaz de hacer esto.
Esto es muy sorprendente para ámbitos académicos.
¿Por qué no somos capaces de abordar esto?
Mientras que, si ustedes ven la organización de áreas metropolitanas en un estado federal como el alemán, pues verdaderamente dices, Â«¿por qué no somos capaces de hacer esto?
Â».
Si usted, y está y lo pueden buscar, ve el acuerdo último que ha tomado el Ministerio de Infraestructuras Federal de Alemania sobre el acuerdo de infraestructuras para Alemania, ustedes, y si la presidenta me lo permite se lo puedo enviar, ustedes comprobarían cómo nosotros podríamos tener lo mismo.
Es un documento, es un acuerdo federal de organización de las infraestructuras de Alemania, acordado en una conferencia de ministros regionales y del ministro federal.
Y es una hoja de ruta, y ahí se dice: Â«Bueno, de esto te ocupas tú, de esto me ocupo yo.
Aunque sea mi competencia, te ocupas tú porque es más eficaz.
Â» Este documento es muy ilustrativo.

¿Sería necesario poner esto en el Estatuto?
Probablemente no, pero habida cuenta de esta mentalidad de modelo de estado vertical que tenemos, cuanto más pongamos, mejor, porque nos armará un poco más.
Este documento me parece muy ilustrativo en el campo en el que yo trabajo.

Sigo con lo que decía el señor Muñoz y voy acabando.
El problema está ahí, en la capacidad de acordar, pero creando espacios de indefinición, que decía mi colega Innerarity, ¿no?
, es decir, me voy a sentar, pero no sé cuál va a ser el resultado, pero sí tengo claro que habrá un acuerdo.
Ya iremos trabajando.
Por cierto, esta metodología no es nueva: así es cómo se elaboró la Constitución española, así exactamente, sabiendo que todos tienen que perder algo para ganar todos.
Si no, no hay posibilidad de llegar a ningún acuerdo.
La metodología está ensayada con éxito, por cierto.
Esta es la capacidad de acordar: sentarse sin un objetivo, sin un escenario final predeterminado, porque con este escenario final predeterminado no habrá acuerdo.
Es evidente.
Y yo creo que este es el camino, evitando tacticismos, tiene usted razón.

Yo veo desde fuera, les veo a ustedes, veo al parlamento español, veo a otros parlamentos y veo que hay como demasiadas prisas, poco sosiego, como demasiado interés por ver quién ocupa el titular mañana.
Y hay cuestiones de fondo que realmente requieren de un sosiego mayor para alcanzar acuerdos básicos con la idea de que duren una generación, digamos que quince o veinte años.

Yo siempre pongo como ejemplo en mis clases el estatuto vasco, de este tema que nos reúne hoy aquí, porque no lo han tocado.
Tiene cuarenta y cinco artículos muy elementales y es un ejemplo de buena práctica en muchos campos de la política pública.
No requiere, no necesitamos un estatuto de ciento cincuenta artículos detallando, no es necesario, no es necesario.
De modo que es la capacidad de acordar, es eliminar el tacticismo, es pensar con visión estratégica.
¿Qué quiero yo que sea la Comunidad en 2050 y qué tengo que hacer para llegar allí?
Esto es visión estratégica.
¿Y con quién tengo que acordar esto?
Esto es visión estratégica.
Y esto, si se lleva a un estatuto, es un documento estratégico.

Esto es lo que yo, como ciudadano, agradecería de su trabajo.

Y, en fin, me gustaría decir mucho más, como lo perciben, pero ya estoy agradecido con que me hayan permitido dar estas opiniones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Romero.

Esta comisión está también muy agradecida de que haya podido venir e ilustrarnos sobre lo que usted nos ha aportado.

Decirle una cosa, señor Romero: nos encantaría que pudiera hacer llegar a esta comisión el documento y el acuerdo alcanzado en Alemania.
Lo haremos llegar a todos los diputados y estaríamos encantados, de verdad, que pudiera hacérnoslo llegar.

El senyor Santamaría Ruiz:

Señora presidenta, y también las notas de su intervención, si tuviera a bien o… (Remors i rialles)

La senyora presidenta:

Bueno, como están grabadas (remors) estarán transcritas en el diario de sesiones.

Muchísimas gracias, señor Romero.

El senyor Romero González:

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Lorenzo Cotino Hueso, catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València

La senyora presidenta:

Bueno, ahora damos la bienvenida al señor Cotino Hueso.

Voy a ilustrarles a sus señorías sobre el perfil profesional del señor Cotino.
Es catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat de València, magistrado suplente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana contencioso-administrativa desde el año 2000, vocal del Consejo de Transparencia de la Comunitat Valenciana.
Ha recibido premios de investigaciones nacionales, como premio extraordinario de doctorado.
Es autor de ciento 122 ponencias, comunicaciones y conferencias en congresos y seminarios y autor de libros y coordinación de publicaciones, así como autor de artículos doctrinales o autor y coautor de otras investigaciones.

Pues, sin nada más, le damos paso al señor Cotino para que en diez minutos nos pueda ilustrar sobre la reforma que esta comisión tiene como objetivo llevar a cabo sobre el Estatut d'autonomia.

Cuando quiera, señor Cotino.

El senyor Cotino Hueso:

Muchas gracias, señora presidenta.

Miembros de la mesa y excelentísimos diputadas y diputados.

Muchísimas gracias por la invitación a participar en esta comisión.

Para empezar, una reflexión, algo existencial de quién soy yo y qué hago aquí.
Quién soy yo, pues lo ha facilitado la presidenta de la mesa.
Qué hago aquí, no lo tengo tan claro, como no sé si lo tienen tan claro algunas señorías en razón de algunas reflexiones que me permito hacer.

Por cuanto a quién soy yo, lo cierto es que soy especialista en algunas materias, no tanto en derecho autonómico, pero desde ya me pongo a su disposición para lo que les pueda facilitar la labor de esta comisión.
Por cuanto a qué hago aquí, pues lo cierto es que es algo, vamos, ustedes son expertos en los termómetros políticos; yo, en modo alguno.
Pero sí que es cierto que siendo que ahora se está tramitando una reforma del Estatuto de autonomía que fue aprobada en 2001 y que de 2018 y 2019…, pues viendo estos tiempos tan acelerados de reforma estatutaria, pues se nos hace difícil pensar que una reforma estatutaria pueda llevarse a cabo, máxime pues con el contexto político-social, pero de esto saben ustedes mucho más.
Pero sí que es cierto que también hay que mencionar que hay ciertos tambores de reforma constitucional y creo que esto es significativo tenerlo en mente.

Está claro que podemos reflexionar qué debe ser antes, la gallina o el huevo; es decir, la reforma constitucional o la reforma estatutaria.
Yo en esto soy bastante conservador: creo que las reformas se han de hacer cada una donde corresponde.
La constitucional donde corresponda, la estatutaria hemos tenido experiencias e intentos de reforma constitucional a través de reformas estatutarias y yo, personalmente, creo que esa no es ni mucho menos la vía.
Está claro que las comunidades autónomas pueden defender sus intereses y tiene que hacerlo la Comunidad Valenciana, pero a través de, como lo ha hecho por ejemplo el Consell, el Consell ha presentado una propuesta de reforma constitucional, el contenido ya es independiente de lo que aquí nos interesa, pero creo que esa es la vía, no proponer reformas estatutarias para impulsar reformas constitucionales.
Cada uno en su lugar y, en este sentido, hay que recordar que las comunidades autónomas tienen posibilidades de iniciativa legislativa en la reforma constitucional también.

Bueno, también hay que tener en cuenta el contexto de lo que es un estatuto.
Un estatuto de autonomía podemos decir que es un objeto político normativo no identificado.
¿Por qué?
Porque el Tribunal Constitucional lo ha convertido en ello y porque la actividad política lo ha convertido en ello.
Yo insisto: en el ámbito de lo político no me quiero entrometer, ustedes son mucho más especialistas.
Yo creo que un estatuto, obviamente, es una norma de contenido sustancialmente político, pero hay que tener en cuenta que en España, no solo en la Comunidad Valenciana, en España se ha desvirtuado mucho y se han incluido como contenidos habituales de los estatutos de autonomía, pues casi reclamaciones de tonto el último o casi exhibiciones casi testiculares, me atrevo a decir, perdón por la comisión que se trata.
Pero a sabiendas de que lo se incluya en un estatuto el Tribunal Constitucional ha dejado claro que no tiene ningún efecto, pues en muchas ocasiones se pretenden introducir innovaciones y que, a mi juicio yo creo que esto es cierto engaño a la ciudadanía.

Y esto sucede, hoy por hoy, sin perjuicio de que haya reformas constitucionales, que ellos lo cambien, suceden temas de derechos, temas de competencias como ahora en estos minutos señalaré.

Pero creo personalmente que en ese sentido soy conservador; jurídicamente creo que el estatuto no es el mejor lugar para poner expectativas a los ciudadanos fijadas en una norma, cuando se sabe que no tienen contenido normativo para el Tribunal Constitucional.

Yo ahí sí que tendría en cuenta…, como he dicho estamos ante tambores de posibles reformas constitucionales.
El clima en la Comunidad Valenciana es uno, pero todos ustedes saben el que hay en el ámbito nacional, pero es pensable que algún día habrá una reforma que afecte al ámbito económico de manera razonable y las propuestas que hay hoy por hoy hablan de tendencias federalizantes, no tanto por el nombre, sino por una aclaración del marco competencial.
Todo esto hay que tenerlo en cuenta e, insisto, no hay que hacer como sucedió en 2005-2006, creo que la Comunidad Valenciana no se ha de situar a la cabeza de una bandera de reformas vía estatutaria, porque además nos situaría en perjuicio, probablemente, porque al ser los primeros, pues perdimos posiblemente algunas oportunidades y de hecho ahí está alguna reforma actual, ¿verdad?
, que se quiere enmendar.

Bien, por en cuanto a estos más de cinco minutos que me quedan, haría un repaso y yo, insisto, obviamente el termómetro político lo tienen ustedes, pero sí que creo que no es el mejor momento y que habría que estar a la espera de posibles reformas constitucionales y porque, al mismo tiempo, creo que no hay una demanda generalizada de reformas estatutarias generalizadas.
Sí en aspectos puntuales y en este sentido, obviamente, como una carta a los reyes, pues me permito señalar algunos aspectos que podrían tener más o menos interés de reformas estatutarias sobre la premisa de que no es el momento probablemente oportuno.

Respecto al ámbito general, me permito señalar, pues quizá en el ámbito de la lengua se ha señalado una propuesta de reforma constitucional en el ámbito del Consell por el Partido Socialista que habla del deber de conocer la lengua.
Eso, lo que está claro, es que hoy por hoy en un estatuto no cabe, no cabe porque sería contrario claramente a la doctrina del ámbito del Tribunal Constitucional.
Obviamente, si en el futuro hay una reforma constitucional en este sentido, el estatuto sí que sería el lugar donde cobijar estos cambios.

Respecto al apartado de derechos, en el ámbito, por ejemplo, el Tribunal Constitucional italiano dijo una fórmula mucho más sencilla que nuestra sentencia 2.
4.
7, precisamente del Estatut de Valencia, de la Comunidad Valenciana.
Los derechos, cuando se reconocen en el estatuto, no son derechos subjetivos en sí, y el ámbito italiano vino a decir: Â«Pues bueno, que digan lo que quieran, porque solo tendrán valor político.
Â» Aquí no es exactamente eso, no son derechos subjetivos, pero sí que tienen cierta significación política innovadora y pueden impulsar algunos cambios, incluso, en este sentido, creo que ya hay nutridos derechos en nuestro Estatuto, pero creo que incluso para impulsar una ola de introducción de derechos en nuestra Constitución, pues está claro que hay una tendencia, por lo que he podido estudiar de los partidos más importantes que hay en España, pues hay bastante consenso en una posible reducción de edad para algunos derechos políticos, un reconocimiento de derechos a residentes, la Unión Europea va en esta línea también.

Respecto de los extranjeros, pues también la posible regulación de la situación de acogida, reforzar derechos de vivienda, en el ámbito de asistencia, salud u orientación sexual, prestaciones, ámbito de sostenibilidad, derechos ambientales, en el ámbito que personalmente me concierne un poco más, cristalizar un derecho de acceso a la información pública y fortalecerlo.

En el ámbito, ya lo propuse personalmente en un estudio de más de cincuenta páginas del reconocimiento de protección de datos y privacidad en el ámbito estatutario.
Creo que ahí, obviamente, es una materia de ley orgánica, pero se puede, si se quiere ir por esa línea, pues hacer no pocas reivindicaciones de privacidad en el ámbito de las nuevas tecnologías.

En el ámbito de educación, hay estatutos que reconocen derechos como prestaciones de libros, el acceso a la educación infantil; también creo que aclarar algunas políticas lingüísticas, se puede introducir en el ámbito de la educación, hay cierto marco.
Esto por cuanto a los derechos.
Insisto, creo que no es lo más importante, pero si hubiera que reformar, creo que se puede fortalecer e innovar, con el limitado efecto jurídico que ello tiene, pero innovar en esta materia pues puede ser significativo, tiene cierto efecto simbólico.

No obstante, a veces crean, como se ha dado, expectativas a los ciudadanos, cuando esos derechos, el Tribunal Constitucional dice que no tienen, en muchos casos, contenido normativo.

Del ámbito institucional, personalmente creo que en modo alguno habría que introducir más instituciones de las que hay.
Yo personalmente, y hablo en mi calidad particular, pero formo parte de una y creo que en modo alguno debería ser introducida en el Estatuto, como otras instituciones que se han ido creando y, de hecho, incluso creo que hay que dar cierta flexibilidad para que mayorías, en su caso el Estatuto podría reconocer algunas mayorías cualificadas, pero no una reforma del Estatuto que bloquee la posibilidad de eliminar algunas instituciones.

Por supuesto, reconozco que están haciendo una labor maravillosa en todas las que hay, posiblemente, pero creo que atar a que el momento político decida la desaparición de alguna institución, como algunas instituciones que no son propiamente instituciones, el consell de justícia de la Comunidad Valenciana, que ni existe ni se prevé que exista, tenerlo en el Estatuto pues creo que es un poco innecesario, como pueda ser la delegación en Bruselas que, por supuesto, hace una labor que probablemente sea estupenda, pero forzar a que exista estatutariamente, pues creo que sería interesante, como mínimo, pues cláusulas de Â«podráÂ» y así, convenientemente, podrá o no podrá existir.

Bien, en el ámbito competencial no quiero subrayar nada más que las propuestas escasas hasta hoy de reforma constitucional van en una línea federalizante, yo creo que, en ese sentido, va a haber una aclaración del mapa competencial.
Yo creo que la actual situación competencial del Estatuto es suficiente para ejercer todas las competencias que se pretenden ejercer y sería absurdo, por ejemplo, ir en la línea de, por ejemplo, yo creo que es absurdo, lo ha hecho la Comunidad Valenciana, como muchas otras, reconocer competencia exclusiva de la Comunidad Valenciana en materias que son competencia exclusiva del estado.
Esto ya lo tenemos en nuestro Estatuto, pues yo creo que ir en esa línea, que además es absurda constitucionalmente, prácticamente no juega ningún efecto jurídico, pues sería innecesario.

Por ejemplo, ya nos han dado un buen varapalo en materia de derecho civil foral valenciano, una de las grandes apuestas de la reforma estatutaria y de la actividad legislativa, pues bueno, como mínimo la dejaría como está, que vale básicamente y únicamente para arrendamientos rústicos y no sé si habría que readecuar el Estatuto en este sentido.

Por cuanto a reformas democráticas, voy concluyendo, sí que al preparar esta comparecencia he visto que hay una coincidencia.
No he encontrado de Podemos, pero sí del partido Ciudadanos, que hay una propuesta de reforma del Estatuto para eliminar aforamientos.
Una propuesta, no exactamente una propuesta, pero en 2014 el Partido Popular expresamente también lo sostiene y en la iniciativa de reforma constitucional del Partido Socialista también lo señala, pues bueno, ahí parece que hay cierto consenso.
Creo que no es un motivante suficiente para hacer una reforma estatuaria actual, pero creo que es razonable, aunque sinceramente les diré que el problema de los aforamientos es básicamente la a veces dudosa independencia judicial.
Si hubiera una más clara independencia judicial, no tendríamos que hacer estas elucubraciones.
No obstante, creo que hay un consenso y se puede aprovechar para eliminar aforamientos que, en muchos países, como Alemania, Reino Unido, Estados Unidos o casi en Italia o Portugal, casi no existen.

En materia electoral, y de verdad que acabo, ¿quién le pone el cascabel al gato, verdad?
No hay un consenso, se ha demostrado para preparar esta comparecencia, por lo que sí que creo que, probablemente, cuando haya una reforma estatutaria, habrá que poner ese cascabel al gato y hacer una reforma electoral.
Los intereses partidistas y de los partidos son muy variados.
Yo sí que creo como mínimo razonable que se puede generar cierto consenso en que hay que asegurar una mayor proporcionalidad.
Creo que la mínima garantía del uno al tres que existe hoy en día en el Estatuto es discutible, fijar el número en noventa y nueve de los diputados, eso no tiene que ver con la proporcionalidad, pero creo que también se podría variar estas posibilidades y hay líneas, que ustedes conocen mejor que yo, sobre posibilidad de comarcalización de algunos escaños, etcétera, yo creo que son razonables.
Ahí ya entiendo que el termómetro político y las calculadoras políticas son las que funcionan y no tanto el criterio de un profesor de Derecho Constitucional.

Bien, sin más y sin menos, y con perdón de la extensión del tiempo, me pongo a la disposición de todos ustedes tanto ahora como en el futuro.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Cotino.

Pues a continuación los grupos van a formularle preguntas o dudas o expondrán sus opiniones.
En primer lugar, empezará el Grupo Ciudadanos.
El señor Subiela tiene la palabra.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor Cotino.

La verdad es que ha hecho una intervención extensa, aunque seguramente hubiera necesitado media hora más, pero bastante concreta en muchas cosas, ¿no?
Casi ha respondido a más preguntas antes incluso de hacerlas nosotros.

Sí que me gustaría hacerle la pregunta del huevo o la gallina, a ver si usted la puede contestar.
¿Cree usted que también sería necesario esperarse a esa reforma electoral que también parece que se está intentando, se está cocinando en el panorama nacional para completar esta reforma estatutaria?
¿Pueden ser paralelas e independientes totalmente o no deberían, aunque pudieran ser, no deberían ser paralelas e independientes, sino estar interconexionadas o, por lo menos, tenerse en cuenta una con otra?

Y luego sí que me gustaría, me ha llamado la atención el tema de los aforamientos, lo que usted ha comentado.
Porque al mismo tiempo que en otros países apenas hay aforados, aquí en España somos aforados un montón, pero yo no creo, como usted, que haya un consenso para eliminar los aforamientos.
De hecho, se ha demostrado: algunas de las discusiones más airadas que ha habido en este plenario es por el tema de los aforamientos.

Pero me ha llamado la atención el tema de la falta de independencia judicial que usted ha dicho y no acabo de ver yo.
¿Estamos hablando de que tenemos una democracia peor, más joven o de peor calidad que otros países de alrededor nuestro, que tienen menos aforamiento?
No acabo de verlo yo así.

¿Es peligroso quitar los aforamientos, como algún partido propone o defiende, bajo su punto de vista?
¿O realmente, como nosotros defendemos, se pueden quitar sin problemas y poder asimilarnos a los países de nuestro entorno?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subiela.

A continuación, por el Grupo Podemos, tiene la palabra el señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Bienvenido, señor Cotino.

Para su tranquilidad, para satisfacer su curiosidad intelectual, la propuesta que presentó Ciudadanos se ha podido tramitar, porque la suscribió Podemos también, para poder tramitar la reforma del Estatuto para la supresión de aforamientos.

La verdad es que me parecen interesantes algunas de las reflexiones que usted ha hecho, al hilo también de lo que hemos visto antes.
Una, a mí me parece muy importante que el Estatuto pudiera incorporar una ampliación de derechos, sabiendo que efectivamente tendrían un contenido más amplio que el caso italiano, es decir, no serían meras declaraciones políticas.

Pero tampoco, ha dicho el Tribunal Constitucional, tendrían rango de derecho subjetivo.
Yo creo que hay que constitucionalizar los derechos de cuarta generación, y que el Estatuto no puede suplir esa vacante.

Pero sí que sería importante que pudiéramos avanzar en eso, porque yo creo que también una reforma del Estatuto que amplíe el ámbito para la acción política, la mejora de la gobernanza y además también el ámbito de autorreconocimiento de nuevos derechos en un tiempo que además es un tiempo cambiante -hablábamos de derechos ambientales o de derechos también a la orientación sexual, a la dignidad, entroncan también con el derecho a la dignidad y el derecho al libre desarrollo de la personalidad - tendría mucha utilidad política y un efecto si no jurídico inmediato, sí jurídico constructivo para avanzar.

Quería hacer una pregunta, porque me parece que lo que no he visto en el Estatuto, o sea en la enumeración que usted ha hecho muy rápida y probablemente ha sido simplemente por limitación de tiempo, es la necesidad de establecer mecanismos de coordinación o cooperación.

El estatuto andaluz, me parece recordar, y no sé también ahora si el estatuto catalán, tienen unos preceptos concretos que establecen un espacio, un ámbito, para generar cooperación o para generar diálogo a la hora de la planificación conjunta de infraestructuras y otras inversiones del estado en la comunidad autónoma.

Yo creo que, aunque desde el Estatuto no se puede obligar al estado, creo que tenemos que avanzar todos en esa construcción de espacios de cooperación y coordinación.
Porque si no, lo que ocurre es que la lógica presuntamente horizontalista del modelo del estado de las autonomías en la práctica, en el día a día, deviene inoperativa, porque las decisiones…

Hablaba antes el señor Romero, con muchísima habilidad, decía que un funcionario de un ministerio, y yo que conozco el de obras públicas puedo dar fe de que eso ocurre así, un funcionario puede estar decidiendo el trazado de una carretera, gobierne quien gobierne.

Un subdirector general, un ingeniero, al final acaba decidiendo el trazado de una carretera, y eso sin que haya un proceso realmente de coordinación, planificación conjunta o decisión con todos los actores territoriales y políticos implicados.

Entonces, he echado de menos yo, no sé si usted piensa que se podría incorporar también un espacio así, para ir generando esa cultura de la cooperación y la coordinación.

Y luego también, otra cuestión.
Me gustaría que desarrollara esta idea del derecho civil valenciano.
Exactamente cómo ve usted la… Porque ha lanzado ahí el tema, pero me gustaría saber cuál es su interpretación.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Montiel.

A continuación, por parte del Grupo Compromís, tiene la palabra el señor Juan.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, presidenta.

La veritat que després de les dues compareixences que hem tingut, hem d'abordar esta reforma de l'Estatut amb una gran dosi de realisme.
La veritat que quan es va aprovar la creació d'esta comissió, així ho férem, som conscients de les complicacions que té la reforma d'un estatut.

I precisament per això, en la línia que comentava l'anterior compareixent, el professor Romero, encetàrem primer la reforma de la llei electoral, que déiem que podia ser més viable la seua aprovació que no una àmplia reforma de l'Estatut d'autonomia.

Vosté ha parlat que hi ha, ha dit literalment, Â«tambores de reforma constitucionalÂ».
Nosaltres, des del nostre grup, que aspirem a majors quotes d'autogovern, la veritat que ens preocupa estos possibles tambors, perquè pareix que les tendències vagen més de cara a una centralització de competències que no a l'inrevés.

Aleshores, creiem que sí que des d'ací hem de donar el major impuls polític perquè això no passe així.

Després, ha fet referència que el deure de conéixer una llengua, el Constitucional ho ha declarat nul.
He estat revisant l'estatut de Catalunya.
En el seu article 2 parla del deure de conéixer el català, però en canvi eixe article no ha sigut anul·lat pel Tribunal Constitucional.
Aleshores, sí que m'agradaria que matisara el que havia comentat abans.

Però sobretot el que sí que m'agradaria demanar-li és que insistira en qüestions de transparència.
Jo sé que vosté darrerament s'ha especialitzat en qüestions de transparència.
De fet, és autor de la ponència Â«Democracia y parlamentoÂ».

Aleshores, de cara a les nostres intencions de fer un estatut que assegure uns majors drets a la ciutadania, entre eixos majors drets està el de l'accés a la informació i la transparència.
Aleshores, sí que m'agradaria saber, i vosté és especialista, com deia abans, com es podria enfocar esta reforma de l'Estatut per a aprofundir en estos drets.

Moltes gràcies, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Juan.

A continuación, tiene la palabra, por parte del Grupo Socialista, el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor Cotino.

Usted hablaba de…, y en la intervención anterior el profesor Romero también ha hecho mención a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto a las diferentes normativas en este caso que se han ido aprobando aquí, en las Cortes Valencianas.
Y yo coincido con él en que hay una doble parte, en primer lugar, un afán recentralizador, en general, con dos patas muy definidas.

Por un lado, un gobierno central que está en un proceso de recentralización competencial, que además lo hace a través de la interposición de recursos de inconstitucionalidad a las diferentes normas que se van aprobando aquí -en este caso, yo hablo de les Corts Valencianas- como puede ser el caso de la ley de la función social de la vivienda o el caso de la aplicación de la eliminación del copago farmacéutico, ambas medidas han sido recurridas ante el Tribunal Constitucional.

Pero el profesor Romero hablaba que la doctrina o la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional no siempre ha sido la misma.
Es decir, en los años ochenta había una línea jurisprudencial más favorable a ese proceso de descentralización que venía recogido en la Constitución.

Y actualmente nos estamos encontrado una regresión o una involución respecto a estos postulados, a través fundamentalmente de recursos de constitucionalidad, promovidos por el gobierno, de generar ese afán recentralizador.
Aquí de alguna manera, si se produce…

Le explico: a la hora de reformar el Estatuto de autonomía, si se produce una censura previa, una autocensura por parte del órgano legislativo, es decir, ante un miedo o ante una posibilidad de que las diferentes normas aprobadas y aplicadas aquí en la Comunidad Valenciana puedan ser objeto posteriormente de un recurso de inconstitucionalidad y una posterior anulación, nos estaríamos encontrando una situación precisamente de eso, de una autocensura previa nuestra a la hora de ejercer nuestra labor legislativa emanada por la soberanía del pueblo valenciano.

Y esto también podría ser aplicable al caso del Estatuto de autonomía.
Si no abordamos, más allá de la voluntad política y de la posibilidad de llegar a acuerdos, si tememos que diferentes artículos de nuestro Estatuto de autonomía puedan ser posteriormente anulados por una sentencia del Constitucional, podría aplicarse esta autocensura previa que yo creo que no nos beneficia a nadie.

Veremos también cómo camina todo el proceso judicial, si eso ocurriera, como ha venido en diferentes leyes y evidentemente también los diferentes gobiernos o las diferentes posiciones doctrinales o jurisprudenciales del Tribunal Constitucional veremos también cómo van evolucionando a futuro.

Lo digo fundamentalmente por una reflexión que ha hecho usted al principio, del control del Constitucional, que evidentemente nadie lo cuestiona pero que las diferentes posiciones pueden dar lugar a lo que decía, autocensura previa.

Y luego, usted ha hablado de una cuestión que también es muy recurrente: la demanda generalizada de la sociedad de una serie de medidas.
Muchas veces se alega que no tiene sentido una reforma constitucional, porque no hay una demanda social, no hay una necesidad de una reforma del estatuto porque no hay una demanda social.

Tampoco hay una demanda social para la modificación de la ley electoral, pero sí que creemos que es necesaria una ley electoral por diferentes motivos.
Usted alega la proporcionalidad, también está el tema del listón electoral, diferentes cuestiones que yo creo que se pueden debatir en otro momento, pero que…

Es decir que yo creo que la demanda social no siempre es una justificación para hacer o no hacer.
Porque a sensu contrario podríamos hablar de la reforma, por ejemplo, del endurecimiento del Código penal, de la prisión permanente revisable, que a lo mejor desde su punto de vista no es necesario, puesto que lo que hace falta es una mejor aplicación del Código penal.

Es decir, que muchas veces yo creo que precisamente el poder político lo que tiene que hacer es anticipar y sosegar los debates, para intentar ver qué hoja de ruta camina.

Entonces, es verdad que era una reflexión, pero a mí lo que sí que me gustaría es que nos explicara mejor un poco cómo ve usted la posición del Tribunal Constitucional y si esto tiene que condicionarnos una posición posterior o una sentencia posterior nuestro trabajo parlamentario en relación a la reforma del Estatuto de autonomía.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

A continuación, por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el señor Luis Santamaría.

El senyor Santamaría Ruiz:

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecerle en nombre del Partido Popular la intervención del profesor Cotino, que en buena medida coincide a grandes rasgos con la intervención del ponente que le ha precedido, que han marcado ustedes tres cuestiones que al Partido Popular le llaman la atención.

Una, por resumirlo, que no se produciría esta reforma estatutaria en el mejor momento político, dadas las dificultades de encontrar consensos y dado que todo proceso de reforma, tanto estatutaria como constitucional evidentemente tiene que concluir en un consenso, porque si no el país se quiebra o la comunidad se quiebra.

En segundo lugar, que no hay una demanda generalizada ciudadana.
Voy a discrepar de determinadas observaciones que he escuchado de la mesa.
Porque si no atendemos los políticos a las demandas ciudadanas, pues a lo mejor podemos legislar sobre la conveniencia de explorar Marte o de otras cuestiones que no ocupan ninguna de las preocupaciones de los valencianos.

Que se trata simplemente de propuestas electorales de un partido político o de varios partidos políticos que nos parecen perfectas, pero no tienen por qué condicionar la actuación normativa o institucional de esta cámara.

Creo que a veces, cuando se habla de reforma constitucional, y ahí le pido su opinión, o de reforma estatutaria, confundimos lo que es la agenda de los partidos políticos con lo que es la necesidad de verdad de reformar este edificio institucional básico, formado por Estatuto de autonomía y por la Constitución española.

Y luego me parece indudable también, y comparto su reflexión, que debe de producirse en el marco de una reforma constitucional y que no puede ser utilizado el proceso de reforma de los estatutos de autonomía de las distintas comunidades autónomas para empujar a una reforma constitucional.
Y ahí sí que me gustaría que incidiera también sobre este punto.

Con respecto al proceso de recentralización, me gustaría preguntarle, porque yo no he visto ningún decreto, ninguna ley de armonización que haya menoscabado ninguna de las competencias de la Comunidad Valenciana.
Puede ser que habite yo temporalmente fuera de tal comunidad y no haya caído en la cuenta.

Pero entender que las sentencias del Tribunal Constitucional o las impugnaciones del ejecutivo a lo que son las normas emanadas de las comunidades autónomas se refieren básicamente a cuestiones jurídicas de la mala labor legislativa o de los vicios de constitucionalidad que puedan tener las normas emanadas de las asambleas legislativas, y no que el gobierno tenga o no tenga o deje de tener una determinada…

O atribuirlo a ese… No por repetirlo muchas veces estamos en el marco de un proceso de recentralización, que yo particularmente no lo veo.
Claro que ha habido un cambio de tendencia en el Tribunal Constitucional, que yo atribuyo a que evidentemente cuando crece el estado autonómico, la orientación tiene una vocación de perfilar esas competencias que están aumentando.

Cuando el estado autonómico no puede… Porque competencialmente me ha llamado mucho la atención la referencia que prácticamente ningún partido político está reclamando competencias, más allá del derecho civil valenciano, más allá de cuestiones muy, muy puntuales, no hay grandes competencias que echemos de menos, no hay grandes competencias que le falten a la Comunidad Valenciana.
Por lo tanto, hablar de ese proceso de recentralización pues me parece parte del imaginari col·lectiu este al que se refieren normalmente algunos compañeros de aquí de las Cortes.

Y, por último, también me ha llamado la atención cuando ha analizado las instituciones una recomendación en la que me gustaría que profundizara.
La recomendación que ha hecho de que no incorporen nuevos organismos estatutarios por el carácter que tienen de estar blindados o incluso que algunos de los existentes se flexibilicen las mayorías para poderlos modificar.
Para nosotros esa sería una cuestión importante en un proceso de reforma institucional porque no vemos que tenga sentido congelar la vida de determinados órganos cuando, además, la sociedad evoluciona tan rápido que luego no los puedes tocar porque no existen las mayorías cualificadas al respecto.

Muchas gracias, señor Cotino.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Santamaría.

Señor Cotino, sé que lo tiene complicado, pero de momento tiene usted cinco minutos para intentar contestar a los distintos grupos.

El senyor Cotino Hueso:

Intentaré, pues, hacer algo bastante contrario a lo que hacemos en la universidad, intentar contestar tipo Twitter, por lo cual se puede quedar por el camino muchísimo.

Por cuanto a la demanda social, yo ahí estoy plenamente de acuerdo con ustedes, que las demandas sociales también las generan los partidos.
A mí lo que me pasa es que, para preparar esta intervención, he buscado cualquier propuesta de reforma política del Estatuto y, la verdad, me ha costado horrores, con lo cual ni siquiera he percibido.
Vamos, yo, cuando preparo un artículo, pues busco la documentación y no he vista ni siquiera la demanda por los partidos políticos en el marco de reforma estatutaria, solo una concreta, articulada por Ciudadanos y luego he intentado hilarlo con la reforma constitucional, que sí que el Consell pues ha lanzado una propuesta de reforma y algunas, pues la he intentado reconducir en este sentido.

Pero también diría que las expectativas, en general, que lanzar expectativas a los ciudadanos en los estatutos a sabiendas de que no tienen fuerza jurídica, yo en eso soy jurista conservador y creo que cada lugar en lo suyo.
Para eso, casi prefiero ir a las claras y lanzar propuestas de reforma constitucional, como han hecho algunas comunidades autónomas.

Por cuanto al huevo y la gallina electoral, yo ahí sí que no sé de estrategia política, está claro que eso nació sobre todo por la iniciativa de propuesta de reforma electoral, es un tema excesivamente complejo y sí que ha de ir en paralelo.
Yo creo que quizá una reforma puntual, porque hay temas importantes, números que están en el Estatuto y que se podrían cambiar, números mínimos o máximos de diputados, ratio mínima y máxima de proporcionalidad y ahí esto sí que está en el Estatuto y debería ir probablemente conectado con unos consensos que son muy difíciles en el ámbito electoral, pero posiblemente haya unos mínimos razonables, aunque razonable hoy en día en política es difícil, pero que probablemente haya algunos consensos que se puedan dar para dejar unas horquillas en el Estatuto para luego concretar en la ley electoral.

Por cuanto a los aforamientos, simplemente volvía a los documentos y es que, pues el Partido Popular en 2014 expresamente dijo que proponía su eliminación; el Partido Socialista, en su reforma constitucional su propuesta lo señala, por eso lo decía, creo que hay relativo consenso.
Insisto que aquí la clave se desvirtúa del debate porque los aforamientos no serían tan importantes si los jueces que tiene que juzgar no tuvieran dudas sobre su independencia y en muchos países se sorprenden pues cuando ven en España quiénes son los que eligen los que tienen que juzgar los políticos.
Y en eso yo soy magistrado suplente, pero no voy a ir en contra de la judicatura, pero sabemos que dentro del panorama de las reformas que, posiblemente, requiera este país sea mayor independencia, pero trasciende con mucho al Estatuto esta materia.

Sobre el deure de conéixer el valencià, és clar que el Tribunal Constitucional, en la complexa sentència de l'Estatut de Catalunya no va declarar moltíssimes coses inconstitucionals, però materialment les va declarar inconstitucionals en fer una sentència interpretativa.
En el cas del deure de conéixer valencià no és generalitzat, no vol dir que és inconstitucional, però sí que va a reduir, i molt, les possibilitats d'introduir el deure de conéixer el valencià.
És a dir, que una proclamació en l'Estatut del deure de conéixer valencià, doncs els efectes serien els que té actualment en Catalunya, que són materialment molt reduïts.
És a dir, podria estar, però sabrien que seria crear una expectativa a la ciutadania perquè hauria d'estudiar-se el que diu el fonament jurídic 175, per dir-ne algun, de la sentència de l'Estatut.
I la veritat que el Tribunal Constitucional, en el cas de Catalunya, moltíssimes coses no va declarar inconstitucionals, però interpretativament va buidar de contingut l'Estatut.
I crec que en aquesta matèria, podría ser interesante en el marco de una reforma constitucional, que introdujera pues seguridades de introducir deber de conocer la lengua propia, pero ya, insisto, sería en la Constitución donde habría de darse ese caso.

Por cuanto a la cooperación, sin duda puede haber.
Habría que ver, yo no soy experto en esa materia, habría que ver si en Cataluña y en Andalucía, gracias a los estatutos que tienen, se han creado esas comisiones.
No lo conozco.
Si han servido para crear esas comisiones bilaterales y agilizar las políticas de cooperación, pues bienvenido sea, pero tengo muy serias dudas.
Sinceramente, no es una materia concreta, lo de las comisiones bilaterales a resultas, no tanto en Cataluña, que siempre ha tenido una relación bilateral, que yo creo que no es la vía que ha de seguir la Comunidad Valenciana, hemos de seguir una vía más generalizada, más autonomista, más posiblemente federalizante, aunque sin ese nombre, que puede generar…, y que, en los debates constitucionales, las pocas imágenes que se están dando van en esa línea: aclarar más las competencias.

Por cuanto al derecho civil valenciano, Tribunal Constitucional 2016, estaba cantado, es discutible, pero estaba cantado, pues ha señalado que ahí, salvo para el derecho agrario valenciano, pues no hay margen de maniobra para actualizar: no se puede tirar de los fueros valencianos de 1700 pero crear uno nuevo.
La gran apuesta del antiguo estatuto del derecho civil valenciano, pues es una vía muerta hoy en día, salvo que cambiara la Constitución.

Recentralización.
Sí que la hay.
En términos jurídicos creo que es aceptable, lo podemos ver en los documentos de algunos constitucionalistas cuando hablan de la reforma constitucional especialistas, que, vía Tribunal Constitucional, al anular la sentencia del Estatut catalán temas de competencias básicas y que incluso vía reglamentaria el estado pueda determinar lo que es básico, sí que ha habido una cierta tendencia los últimos quince años, podemos decir, y que no siempre fue así.
El Tribunal Constitucional ha sido muy, muy autonomista muchísimo tiempo, incluso yendo más allá de lo que hasta era pensable, pero en los últimos años sí que es cierto que ha habido cierta recentralización por la vía de competencias básicas, que se aprueban incluso a través de un reglamento, y el gobierno pues ha ejercido estas posibilidades que le ha dado.

Yo creo que en general sí que ha sido, pero insisto, yo creo personalmente que no es la vía forzar en el Estatuto, pero bueno, acabo ya, la ironía es que nuestro Estatuto creo que, hoy por hoy, prácticamente deja hacer constitucionalmente todo lo que se puede hacer, porque llegamos al paroxismo de que nuestro Estatuto reconoce competencias exclusivas en materias exclusivas del estado, con lo cual creo que hoy por hoy no constriñe nuestro Estatuto mucho a las competencias.
Lo puede constreñir la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la acción de los últimos gobiernos, desde el año 2000 hasta ahora.
Y no hablaré más.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Cotino.

Si, interrumpimos dos minutos para despedir también al compareciente.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Andrés Boix Palop, professor titular de Dret Administratiu de la Universitat de València

La senyora presidenta:

(Inoïble) … comisión.

Tenemos al señor Andrés Boix Palop.
Es profesor titular de Derecho Administrativo de la Universitat de València, doctor en Derecho, ha realizado estancias de estudios e investigaciones en diversas universidades europeas, imparte docencia en los grados de Derecho y Periodismo en la Universitat de València, así como en diversos másteres oficiales, en concreto, Máster en Derecho de la Empresa y Máster en Derecho Administrativo de la Administración Pública y además es autor de varios trabajos y monografías especializadas en diversas materias de derecho público y en cuestiones relacionadas con las relaciones entre legislador y la administración en nuestro ordenamiento jurídico y de la reforma de la planta administrativa a niveles local, autonómico, estatal, europeo.

Así es que, sin más, señor Boix, cuando quiera, dispone usted de diez minutos.
Creo que ya, como ha estado aquí anteriormente, conoce perfectamente cómo funciona esta comisión.
Tiene diez minutos para exponernos sus argumentos.

El senyor Boix Palop:

Amb el permís de la senyora presidenta, aleshores, en primer lloc, donar les gràcies als diferents grups parlamentaris i la resta de diputats que m'han convidat a aquesta comissió per a contar-vos el que són les meues idees i els meus pensaments respecte a aquesta qüestió.

Com que tinc només deu minuts i moltes coses a dir, em disculpareu que probablement seré una mica sintètic i en alguns casos això genera una simplificació, però si hi ha alguna cosa que penseu que ha estat massa simplificada, me la pregunteu després.

La primera cosa que jo volia dir és que tindre reconegut l'autogovern vol dir que pots exercir tota una sèrie de funcions, però també que tens la responsabilitat i has de ser autocrític i a mi és que em sembla que respecte dels quaranta anys d'autogovern, si comptes des de les institucions preautonòmiques, trenta-cinc si comptem des de l'Estatut, el primer que hem tingut, jo crec que hi ha una evident manca d'autocrítica dels valencians i les valencianes i de les institucions valencianes respecte de quins han estat els fruits d'aquest autogovern.

Jo crec que el primer que hauríem de fer és una avaluació de com han anat les coses.
Les coses, crec que hi ha molts indicadors, no puc ara posar-me a detallar-los, però que ens diuen que, en general, estos quaranta anys no han sigut quaranta anys en què la Comunitat Valenciana, institucionalment, haja sigut capaç de respondre als reptes socials i econòmics d'una manera particularment bona.

No sabem com hauria estat el cas sense autogovern, no sabem com hauria estat el cas en altres tessitures, perquè fer contra factis és molt complicat, però sí que sabem quina ha estat l'evolució, per exemple, en els indicadors econòmics i de PIB en els darrers quaranta anys respecte, per exemple, d'altres territoris espanyols i crec que la posició és constantment decreixent.
Bé, alguna cosa hauríem de pensar al respecte; és a dir, potser no estem acabant d'utilitzar del tot bé el nostre autogovern.

Això té a veure també amb què fem a les nostres institucions i què fem amb, per exemple, el nostre Estatut.
Em fa la sensació que, per exemple, si revisem les reformes estatutàries que s'han fet fins ara totes aquestes grans reformes han estat fetes sense una reflexió sobre quines eren les errades i quins eren els defectes i què és el que es volia aconseguir, més enllà de moltes vegades imitar i copiar el que s'estava fent a altres regions i tractar de no quedar-nos endarrerits, tractar de no ser menys que els altres, però sense tindre molt clar perquè volíem eixos instruments, si els volíem per alguna raó, si ens anaven a servir o no o si els anàvem després a gastar.

De fet, hi ha moltes coses que tenim a l'Estatut actual que no les estem utilitzant.
Hi ha competències, per exemple, que no estan desenvolupades i, algunes d'elles, des de fa molts anys.
I les que estan desenvolupades ho estan també, normalment, d'una manera molt poc ambiciosa, poc original i no en clau estrictament valenciana, sinó que al final copiem lleis o de l'estat o d'altres comunitats autònomes.
Això no és un exercici molt ambiciós d'autogovern, al meu parer.

L'exemple paradigmàtic d'això és l'última reforma estatutària aprovada per les Corts Valencianes, que es va aprovar perquè, Â«no, és que com a altres els han reconegut als seus estatuts això, nosaltres també ho volemÂ».
Jo sincerament crec que hauríem de ser més autoexigents i crec que el fet que eixa reforma no haja estat aprovada encara per les Corts Generals és una manifestació clara que, si nosaltres no ens prenem seriosament el nostre autogovern, fora tampoc se'l prenen i, per això, ha passat esta cosa increïble que, a les Corts Generals, eixa reforma estatutària porta ja ahí sis o set anys estancada i han passat per davant altres reformes estatutàries d'altres comunitats autònomes que han estat aprovades per altres comunitats autònomes en moment posterior i ja estan, per exemple la canària i crec que la murciana.
És a dir, eixa és una primera reflexió que volia fer.

La segona raó és dir, bé, doncs ara una altra vegada, anem a reformar l'Estatut.
Per a què volem reformar l'Estatut?
És a dir, hauríem de pensar.
Bé, feta eixa avaluació, que idealment jo crec que s'hauria de fer, ara per a què ens podria servir?
Per a plasmar grans consensos que existixen a la classe política valenciana i al desplegament de polítiques ací a nivell de País Valencià?
És de veres que n'hi ha alguns.
La qüestió és que eixos grans consensos que existixen estaria bé que estigueren a l'Estatut potser, però no és imprescindible; és a dir, poden vehicular-se mitjançant la política legislativa.

Però si en tenim identificats alguns, per exemple, el professor Cotino ha fet referència a alguns elements en matèria de reformes democràtiques i aprofundiment de drets socials que, probablement, generarien grans consensos i bé, si estan a l'Estatut i estem tots d'acord, pot generar un efecte molt positiu, un efecte de blindatge respecte d'algunes millores democràtiques i pot també generar un efecte d'empenta, un efecte ambiciós de dir, Â«ah, doncs uns drets socialsÂ», encara que no tinguen per estar a l'Estatut reconeixement de dret fonamental constitucional, però són un dret que ha dit el Tribunal Constitucional, no és un dret fonamental, encara que estiga a l'Estatut, però sí que és un dret exigible per a les administracions d'eixa comunitat autònoma.
Doncs, això ja és una cosa.

És a dir, bé, si estem, per exemple, d'acord en tindre un dret a l'habitatge subjectiu de veritat i ho diu clarament l'Estatut, això ho reforcem.
I jo recorde el debat parlamentari sobre el dret a l'habitatge, per exemple, que tots els grups polítics, amb matisos en algunes coses, però respecte a la idea d'avançar respecte a eixe dret sempre que hi haguera una limitació econòmica i no fóra una cosa exagerada, però dins d'eixe marc, més o menys hi havia un consens.
Bé, això se podria gastar.

També pot servir per a expandir àmbits competencials o per a expandir l'ambició d'algunes polítiques i jo ahí sé que sóc un poquet crític amb una idea que és habitual, bé, ha estat expressada ací, per exemple, pel meu company Lorenzo Cotino.
Jo ahí no estic d'acord amb ell.
Eixa idea que convé ser molt curós respecte de no desbordar determinats límits o, per exemple, no tractar de modificar la Constitució o la forma en què entenem la Constitució, per exemple, via reforma estatutària o via reforma de lleis autonòmiques.

Jo crec que, en realitat, quan tenim un estat compost i tenim un estat on el poder està repartit territorialment, com que els textos i els textos de la Constitució són textos que s'interpreten i eixa interpretació fa que varien; la Constitució i, en això estem d'acord tots, no és la mateixa ara que als anys huitanta, encara que el text siga el mateix, diu moltes més coses que l'any huitanta no deia i fins i tot algunes que deia de forma diferent.

És important que entenguem que el conflicte social i polític es vehicula també així, és a dir, que si des d'una comunitat autònoma nosaltres volem tirar en la direcció de dret civil valencià i dir: Â«No, mira, és que jo entenc que la interpretació que se fa de la disposició addicional del 149.
1.
8 és una interpretació que fa el Tribunal Constitucional, però que la lectura literal d'eixa disposició permet entendre que podria ser més expansiva.
Â» Bé, lluitem-ho, no passa res perquè et diguen que no, però justament la modificació de la lectura de la Constitució i l'intercanvi entre diverses posicions se fa així.

Aleshores, tenim clar que volem expandir àmbits competencials?
Fem-ho.
Bé, hem de fer-ho també sent conscients del que hi ha.
El que hi ha és la Sentència 31/2010, la de l'Estatut de Catalunya del Tribunal Constitucional, que ha marcat uns límits, i els límits en els quals estem ara i també hem de tindre molt clar que, si ho fem, que siga per a després aprofitar-lo.
És a dir, no anem a fer una batalla per a expandir o per a tractar d'expandir si després no anem a aprofitar eixos nous àmbits competencials o, per exemple, si en eixes matèries ja tenim un àmbit competencial i no l'estem gastant.

Jo, per exemple, pense en un cas paradigmàtic al meu parer, que és les conques hidrogràfiques internes, que estan reconegudes a l'Estatut d'autonomia des de la primera versió i no hi ha cap interés per part de la Generalitat valenciana, pel que sembla, de treballar en aquesta línia.
Doncs fem-ho, tenim clar què és el que volem.

I, per últim, també es pot gastar la reforma de l'Estatut per canviar dinàmiques de les institucions valencianes i sobre la nostra organització institucional i territorial i ahí, bé, jo sí que crec que hi ha algunes coses que es podrien fer i que es podrien canviar i, bé, jo les plantege.

La primera cosa que es podria fer és llevar coses, llevar límits i llevar rigideses.
És una de les coses més complicades de fer en la vida: llevar, assumir que hi ha coses que han eixit malament i que convé llevar-les.
Aleshores, ens costa a tots molts menys afegir noves coses a la nostra habitació que fer un dia neteja general i tirar coses, perquè bé, estan ahí i et sap greu.
És que estan ahí i algun dia potser jo la gaste.

Aleshores, i jo crec que, ho deia Lorenzo Cotino abans, jo crec que tenim massa rigideses a l'Estatut quan hi ha tota una sèrie d'institucions que estan ahí.
Això jo ho llevaria.
Flexibilitzem, i així les Corts Valencianes podran adaptar millor a la realitat i a les necessitats.
Fins i tot és que hi ha alguns òrgans estatutaris que hauríem de començar a plantejar-nos si tenen algun sentit, fins i tot la supervivència dels mateixos òrgans.

Jo no sé per què, bé, és que em sap greu dir-ho, però jo no sé si el Consell Valencià de Cultura, el Consell Econòmic i Social a dia de hui fan una tasca molt necessària o que tinga sentit estatutari, o el Consell Jurídic Consultiu amb l'actual formulació és un òrgan absolutament innecessari que hauria de ser replantejat de dalt a baix en la línia del que fan altres països europeus per a assessorament jurídic.
Nosaltres hem reiterat i copiat un model decimonònic d'assessorament jurídic del segle XIX d'un organisme de l'estat.
Jo això ho canviaria.

Però llevar límits també respecte de la legislació electoral; és a dir, jo no canviaria l'Estatut per a introduir més normes electorals; jo en llevaria, perquè al final el que tenim és una paràlisi i una dificultat d'adequar la realitat de la norma electoral al que un poc més o menys veu la gent, és a dir, ara hi ha un clamor, i potser d'ací uns anys canvie, en el sentit d'una major proporcionalitat.
No estaria malament i probablement hi hauria un acord senzill a les Corts Valencianes, però va i resulta que com tenim eixos límits, és molt complicat de fer.
Jo això ho aniria llevant.

Vaig acabant perquè se m'acaba el temps.
Després jo crec també que es podrien introduir elements de canvi institucional i de planta administrativa.
Jo, bé, tinc un llibre escrit fa temps sobre això.
El llibre, el que vos deia, era, dins de la Constitució, què podríem fer?
Doncs justament, dins de la Constitució, com podíem emprar l'Estatut per a millorar, però jo, per exemple, crec que nosaltres des d'ací, des de la Comunitat Valenciana, ens queixem molt de problemes de recentralització i, amb molta raó, de l'estat, però nosaltres no hem fet una reflexió sobre recentralització interna a nivell de País Valencià.
No tenim una cultura institucional i administrativa de porositat democràtica, que probablement seria molt positiva.

Ara, hi ha un exemple que em toca personalment el cor, però més enllà d'eixe exemple, crec que se pot fer una reflexió general i que, a més, afecta els governs d'ara i els governs de sempre, per exemple en matèria educativa.
Tant els governs d'abans com els d'ara tenen súper clar que les decisions dels centres educatius tenen molt poca importància i que el que se decidix a l'avinguda Campanar s'ha d'imposar sobre les decisions dels centres o sobre moltes coses.
A mi això em pareix un element de cultura democràtica no participativa i un element de cultura antiga, que probablement podríem arribar al consens que és millor fer-ho d'una altra manera.
De fet, països molts centralitzats com a França deixen molta més llibertat a determinades institucions de prestació de serveis públics perquè definisquen la seua pròpia identitat.

Per últim, no vaig a repetir-ho perquè ho ha dit súper bé el professor Lorenzo Cotino: els sistemes de democratització i participació i el nou model democràtic.
Doncs ahí hi ha moltes coses que es podrien afegir i jo crec que hi hauria consensos.

I una última cosa que vull dir en esta mateixa línia, i és l'última, ho promet, és el tema de nou de coses que, nosaltres, com a valencians, en general detecte que tenim molt clar que l'estat no fa bé respecte a nosaltres, podríem donar exemple i posar-les al nostre Estatut a nivell intern, i parle del finançament.

Probablement estaria bé que a l'Estatut hi haguera una sèrie de regles clares i objectives que establiren els principis només.
Després ja el model s'establix en la dinàmica legislativa del govern.
Però els principis respecte de com pensem que és just repartit els diners entre els valencians.
Perquè ací al País Valencià també tenim comarques més riques i comarques més pobres, comarques més rurals i comarques més de costa, comarques despoblades i comarques amb molta població i algunes d'eixes comarques no se senten ben tractades, sobretot les que estan lluny de la ciutat de València.
Establir unes regles mínimes que els garantiren uns principis respecte a eixe repartiment jo crec que seria bona idea i, a més, donaria un exemple a l'estat respecte de com pensem que és una forma adequada d'actuar en aquest sentit.

Disculpeu per haver-me passat dos minuts.

La senyora presidenta:

No pasa nada, señor Boix.

A continuación, van a intervenir los grupos.
Empezamos por el Grupo Ciudadanos.
El señor Subiela tiene la palabra.

El senyor Subiela Chico:

Sí, gracias, presidenta.

Buenas, casi tardes ya, señor Boix.
A mí me encanta que usted venga aquí a comparecer.
Porque de verdad yo creo que difícilmente algún día retuitearé algún tuit suyo, pero de verdad, luego cuando viene aquí, estoy de acuerdo casi con todo lo que dice.
Es una sensación muy extraña con usted.

Yo quisiera… Sí, es un amor, ¿verdad?
(Rialles) Solamente le quisiera hacer dos preguntas, señor Boix.
Mire, la primera es muy clara, es saber si usted cree que es necesario una reforma de l'Estatut o realmente cree que deberíamos explotar más el Estatut que tenemos o aplicar mejor o de manera más amplia el Estatut que ahora mismo disfrutamos.

Y la segunda es, justamente, no le voy a preguntar qué instituciones quitaría del Estatut porque bueno, creo que ya las ha citado y en eso coincidimos también, pero sí que quería preguntarle sobre lo último que ha dicho, sobre el tema de poner o introducir unas reglas generales sobre la financiación en el Estatut porque me ha parecido interesante.
Lo que me gustaría que me comentase si realmente serían unas reglas generales de financiación a nivel nacional o unas reglas de financiación a nivel autonómico.
Es decir, nosotros queremos dividir nuestro dinero así y este es el ejemplo que le ponemos al estado o no, así queremos que se reparta el dinero nacional, porque entiendo que, de esa manera, claro, impedirías o limitarías acuerdos luego a nivel nacional, pero si es la primera, ya me he contestado.
Sí que me parecería por lo menos un debate interesante de poder plantearlo.

Lo que no sé si, pues mire, le hago otra segunda pregunta, sobre ese tema.
Si, ya que estamos hablando de quitar instituciones del Estatuto porque tiene una rigidez excesiva, ¿meter a lo mejor estas reglas generales en el Estatut no impondría unas reglas, igual una rigidez excesiva, a este tema?

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Jordi Juan i Huguet)

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

És el torn ara del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Senyor Montiel, quan vulga.

El senyor Montiel Muñoz:

Moltes gràcies, senyor Boix.
Benvingut.

M'ha fet gràcia quan el senyor Cotino abans deia que la tendència general de reforma constitucional era federalitzant, per a vore si li ficaven un altre nom.
Jo, pel contrari, sóc federalista, però a més plantege també alguna cosa que deia vosté al final.
Cal també un federalisme a dintre, o siga, un federalisme cap a dins del que és el territori, perquè aquelles promeses del senyor Aznar de segona federalització o aquelles promeses de Jerónimo Saavedra del llibre blanc del Partit Socialista, del llibre blanc dels governs locals, doncs es van quedar en no res.

Per tant, jo crec que efectivament fa falta, com deia també el professor Romero abans, replantejar-se la planta de la comunitat i establir mecanismes.
Per això nosaltres una de les coses que plantegem és que no basta que hi haja un fons de cooperació intermunicipal, que es va ficar en marxa, contràriament a les promeses en l'època del PP, es va ficar en marxa en este govern, encara que, modestament, jo crec que cal ficar.
.
.
, no sols ampliar la quantitat, sinó fixar eixa garantia institucional perquè els ajuntaments, les mancomunitats, les comarques i les àrees metropolitanes puguen tindre una certa seguretat financera a l'hora de desenvolupar les seues polítiques, fer les seues tasques.

I per això també em sembla bé el que diu vosté d'intentar establir uns mecanismes de garantia, unes regles genèriques, no rígides però sí genèriques, perquè hi haja un treball cap al que és les comarques d'interior, especialment les comarques que estan patint la situació esta de la Sibèria, la celtibèria espanyola, els municipis d'interiors i les comarques rurals que estan despoblades i abandonades, fins i tot també per les inversions, de vegades, d'este govern.

De tota manera, sí que em pareix interessant la idea de la reforma de l'Estatut, clar, no pot ser tampoc un element, o siga, el fet de reformar l'Estatut no crea una nova realitat i a mi el que em preocupa és que, efectivament, s'implante una cultura que canvie determinades patologies que també se parlaven abans.

Jo crec que és interessant la idea de desenvolupar i vosté, a més, ho ha publicat, eixa segona descentralització.
Caldria vore quins elements serien necessaris i quin catàleg també d'institucions i quina distribució competencial, perquè de vegades, i això es nota quant a línies de València capital, que la gent sent que hi ha una certa centralitat excessiva de la capitalitat respecte d'Alacant, de l'interior, fins i tot de comarques de l'interior o del nord de Castelló també, etcètera.

I m'agradaria també que desenvolupara eixa idea d'eixes possibilitats, eixe marge de decisió dels centres gestors de serveis públics.
Per exemple, ha ficat vosté l'exemple, i em pareix molt bo, dels centres educatius, que puguen competir per l'excel·lència a partir de tindre també un cert programa propi dins del marc general de la política educativa del Consell que, al final, ha de fiscalitzar i controlar estes coses.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Té la paraula ara la diputada Isaura Navarro en nom del grup Compromís.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, jo escoltant les compareixences estic en un procés de reflexió perquè, evidentment, sí, està el procés obert en el Congrés dels Diputats respecte a la reforma constitucional, que tot el món sap que això és difícil que acabe amb la situació que hi ha.
No s'aproven lleis (rient), imagina't arribar a una reforma de la Constitució, però bé, ahí està.

Però estic en este procés de reflexió dels estatuts d'autonomia perquè, clar, en la primera compareixença hem escoltat Joan Romero, que ens comentava el del País Basc que, efectivament, és un estatut reduït.
Què és el més important que té un estatut?
Diu que, bé, no s'ha reformat, sí que s'ha intentat reformar, per cert, va ser el pla Ibarretxe (rient), molt conegut, però què és el més important que conté, a la fi, un estatut?
Les competències, efectivament, les competències.
Per què?
Doncs perquè quan fem un llistat de drets, exigu és el vigent, el de 2006, l'Estatut d'ara, és garrepa en drets, diguem-ne, però encara que així ha sigut, nosaltres, des del botànic, hem impulsat moltes lleis per a reconéixer drets que no estan en eixe Estatut, perquè això ho podem fer, perquè es pot anar més enllà d'eixos drets.

Aleshores, efectivament, a la fi una rigidesa en el contingut de l'Estatut l'única cosa que fa és frenar avanços, als quals es poden arribar segons les majories.
Vull dir que no és interessant tampoc tindre una llei que el que faça siga limitar-te quan garanties en dóna poques, perquè jo recorde perfectament el debat que hi hagué en Catalunya respecte als drets, l'Estatut d'autonomia té un gran llistat de drets, és molt ambiciós, però què passa amb eixos drets?
Doncs ells estigueren en un debat molt estés respecte a com garantir eixos drets a nivell autonòmic i el consell consultiu el convertiren en el consell de garanties estatutàries, buscant que fóra el protector d'eixos drets, però clar, a la fi el que protegix el drets és fer una llei que els desenvolupe.

Clar, perquè nosaltres, com ha comentat el compareixent, no tenim, no podem, no són drets fonamentals, no arribes al Constitucional, aleshores no són drets d'exigència directa.
És igual, al final la garantia te la dóna una llei.
Aleshores, jo preferisc una nova generació de drets incorporada a l'Estatut, però també és cert això, el més important és tindre garanties quant a les competències, les competències sols es desenvolupen les que estan en l'Estatut, inclús algunes que estan en l'Estatut ens les lleven després a través de sentències, cosa prou curiosa, com és el cas de dret civil.

Però hi ha altres dos qüestions que considere fonamentals, que és també el finançament i el deute històric, que precisament en l'Estatut d'Andalusia sí que es van arreplegar i després es va fer efectiu i a Andalusia sí que se li van donar uns diners que nosaltres, tenim el mateix deute històric, i que no es va voler arreplegar en l'Estatut i mai se'ns han donat.

Aleshores, d'acord amb eliminar rigideses, com per exemple establir vint diputats per circumscripció.
Per què?
Per què vint?
Si tens un sistema proporcional, serà d'acord amb la població que hi haja, evidentment, vull dir, que majoria molt qualificades, organismes, de fet hem creat organismes com l'agència valenciana antifrau que no estan, no estan en l'Estatut.
No podríem fer desaparéixer organismes que sí que estan en l'Estatut.
Aleshores, de vegades pot ser una limitació, efectivament, que no és desitjable quan el que es vol és avançar en drets i avançar en eficàcia a l'hora de garantir eixos drets.

Aleshores, em pareix molt interessant tot el que s'ha comentat.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Navarro.

I ara és el torn del Grup Parlamentari Socialista.
Té la paraula el senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Moltes gràcies.

Buenos días, señor Boix.

Yo realmente quería preguntarle por una reflexión que ha hecho usted, que creo que es acertada, pero que también puede condicionar, ya no esta comisión, sino la eventual reforma del Estatuto de autonomía.
Usted decía que las reformas estatutarias que se han, bueno, fundamentalmente la última que se realizó, se había hecho sin la reflexión previa necesaria y, bueno, que asumíamos competencias que luego no se desarrollan o, de alguna manera, pues luego también en la línea del profesor Romero, que decía que igual la exhaustividad, el bajar tanto al detalle, en ocasiones digamos que no ayuda, te da más competencias que luego no acabas aplicando y, en definitiva, pues tampoco hace un texto demasiado a la mejor hasta coherente con lo que quieres, con el camino o el objetivo al que quieres llegar.

Pero usted hablaba de una cuestión que yo creo que sí que está, además en estas Cortes se ha debatido, que es la cuestión de los órganos estatutarios.
O sea, usted hacía referencia un poco haciendo el símil con la habitación que es más complicado tirar cosas que luego comprar nuevas, pero yo en eso sí que creo que, por no caer en el adanismo, que lo hemos visto que en ocasiones parecía que todo lo que existía no servía y que había que hacerlo de nuevo y creo que muchos de, yo en ocasiones hasta me puedo incluir, porque muchos de los diputados que entramos en las Cortes por primera vez pensábamos que había cosas que no tenían sentido.
Luego, cuando empiezas a ver que ha habido personas antes que tú que lo han reflexionado y que han llegado a la conclusión de que esas estructuras o esos procedimientos sí que servían, eres el primer beneficiado y te das cuentas del error en el que estabas.

En cualquier caso, lo digo por la cuestión de los órganos estatutarios, creo que además de que necesitamos una reflexión muy sosegada respecto a lo que debemos eliminar, a lo que no debemos eliminar, generalmente, cuando se elimina estructuras, se eliminan organismos sí que tienes que generar alternativas que cumplan las funciones a las que se está haciendo e incluso ampliarlas y actualizarlas a las necesidades actuales.

¿Por qué digo esto?
Porque en ocasiones hablamos de determinados conceptos con mucha…, los políticos somos expertos en esto, con mucha ligereza.
Se habla la cuestión de los aforamientos.
Se habla, por ejemplo, de la cuestión de los órganos estatutarios.
Por ejemplo, en el tema de los aforamientos, fíjese una cuestión que se ha hablado aquí de que prácticamente hay una sensación de unanimidad que hay que eliminar aforamientos, pero tenemos un rapero que entra en la cárcel en los próximos diez días.
Porque la libertad de expresión, entendida con la doctrina jurisprudencial de los años ochenta no es la misma que se está entendiendo actualmente.
En los años ochenta se permitían hacer, evidentemente no tuits, pero declaraciones mucho más, digamos, atrevidas o incluso incómodas que las que se están haciendo actualmente.
Pero fíjese que cuando hablamos de aforamientos yo los entiendo como el ejercicio de la labor parlamentaria, de alguna manera, que la libertad de expresión de un diputado, de un político, en cualquier caso, pero en este caso concreto de un diputado sea más amplia que la de un ciudadano normal, por una cuestión de que en ocasiones emitimos opiniones o declaraciones políticas y debemos estar protegidos en nuestra labor y además es el objeto por el que se crea el aforamiento.
Si se circunscribe en eso, yo estoy de acuerdo.

Isaura, luego si quieres hablamos de esto, pero déjame… Pero, en cualquier caso, lo digo porque muchas veces entramos en contradicción, porque precisamente yo creo que, si la doctrina del Tribunal Constitucional es más restrictiva, precisamente el aforamiento, no te digo que se deba ampliar ni mucho menos, pero de alguna manera sí que se pone en valor, que a lo mejor nos hemos olvidado del valor de las cosas.

Y esto lo quería conectar con los órganos estatutarios.
En ocasiones perdemos o nos olvidamos del valor que tiene la creación de órganos propios de la comunidad autónoma, que deberemos actualizar, que deberemos renovar, que en ocasiones deberemos plantearnos si tienen necesidad o no.
Pero que, en cualquier caso, y creo que iba un poco con la reflexión que hacía usted al principio, estas cuestiones no se deben tratar de manera ligera, y no digo que usted lo haga ni mucho menos, pero sí que, cuando se generan estas ideas, nosotros somos los primeros que a lo mejor lo tratamos con demasiada ligereza.

Entonces, creo que esa reflexión previa para reformar algo que es tan importante como, digamos, nuestra carta magna, del Estatuto de autonomía, pues sí que hay que hacer una reflexión previa, una reflexión sosegada y sobre todo no caer en facilidades ni en cuestiones de ligereza que nos puede luego provocar un resultado al que no queremos llegar ninguno de nosotros.

Y gracias.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Ana Barceló Chico)

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

A continuación, tiene la palabra, por el Grupo Popular, la señora Ferrer.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenos días, señor Boix, y le agradezco, por supuesto, siempre es un placer escucharle y, bueno, lo bueno de una tercera comparecencia es que tienes la perspectiva de las dos anteriores y me permite preguntar cómo, respecto a todo, hemos visto qué doctores tiene la Universidad de València y no todos piensan igual.

Pero es verdad que los dos comparecientes anteriores, bueno, yo ya me imaginaba porque le leo igual al igual que los dos anteriores, pero los dos comparecientes anteriores han incidido en algunos aspectos que yo quería preguntarle su opinión concreta que decían dos cuestiones concretas: que sería conveniente hacer la reforma de acuerdo o después o teniendo en cuenta la reforma de la Constitución y desde luego que sería conveniente hacerlo a principio de legislatura y no ahora.

Yo esas dos preguntas concretas, con independencia de si entramos en el contenido, que ahora entramos, sí que me gustaría oírles a ustedes para ver si coinciden o no con los anteriores.

En segundo lugar, yo quisiera hacer, se ha hecho una reflexión, bueno, o por su parte, diciendo que la anterior reforma del Estatuto se hizo sin una gran reflexión.
Hombre, yo, aunque sea solo por respeto a todos los compañeros, yo no estaba, ahí muchos no estamos, pero había personas que sí que han pasado y algunos ya no están, que han pasado por estas Cortes.
Yo creo que todo intentamos en cada momento y nosotros ahora hacer las reformas lo mejor que podemos.

Llevó un tiempo, no se hizo de la noche a la mañana, y yo tengo que decir que fue una reforma amplísima, modificó prácticamente todo el Estatuto, se añadieron veinte artículos más, si queremos ahora los quitamos, pero esto es así y pasamos de sesenta y uno a ochenta y uno y, además, me gustaría recordar que contó con el absoluto consenso del Partido Socialista y de Partido Popular.
Estamos hablando de consensos, pues bueno, hay que decir que, en aquel momento, se impulsó por el Partido Popular, sí que se consiguió el consenso hasta el punto que se consensuó la posición respecto a cada una de las enmiendas que se presentaban y fue conjunta.

Yo, por otro lado, sí que me gustaría decir, me parece importante si entramos ya en los hechos, si hay que entrar, eso ya nos contestará, que hay que perimetrar.
El consenso no tiene que estar en los resultados, pero sí saber qué es lo que queremos modificar.
Y yo ya, respecto a temas concretos, que tengo poco tiempo, diría el tema del derecho civil foral, que me parece…, yo quería preguntar, yo creo que no se puede decir más en un estatuto, que la vía está por alguna reforma leve de la Constitución o incluso por alguna atribución temporal por el artículo 150 de la Constitución vigente, pero si se le ocurre algo, por favor, nos lo cuenta.

En cuanto a los derechos de los valencianos y las valencianas y tal, hombre, yo estoy de acuerdo, a ver, entre los derechos valencianos se incluye el derecho a una justicia sin dilaciones indebidas.
Vale, esto no tiene ninguna garantía.
Podemos especificarlo y decir, Â«a que haya un sistema tecnológico informatizadoÂ», que ahora mismo sabemos que está absolutamente colapsado, porque está absolutamente colapsado pero, ¿añade eso algo a los derechos de los valencianos y las valencianas?
No echemos un poco, como pasa con la Constitución, al Estatuto de autonomía las culpas de todo lo que pasa.
A mí me ha sorprendido decir que, en fin, yo no creo que el Estatuto sea responsable, ni para bien ni para mal, de los indicadores económicos ni del PIB de la comunidad; el autogobierno en general sí, pero el Estatuto, que es de lo que estamos hablando, pues puede que no.

Entonces yo le pediría concreción de qué derechos de verdad incluirían que cree que tienen garantías y cree que son necesarios.
Yo creo que quitar, ninguno y, además, se ha dicho muy bien por otros compañeros, se puede desarrollar mediantes normas.
El Estatuto habla del control a la acción del Consell y la responsabilidad política de los miembros del Consell, si añadiría alguna garantía para que gobernar eso no fuera humo más allá de la moción de censura.
Estoy hablando de la acción de los miembros del Consell.

Las competencias yo pienso exactamente igual, que estamos no sé si al límite.
El problema es delimitar la competencia del estado, pero si hay alguna que usted cree que es necesaria…, está, efectivamente, la de los sobrantes de agua que vemos que no…, esto.
(Soroll d'un mòbil)

Y luego dos cuestiones para terminar, porque son cuestiones que no se han tratado y me parece importante.
La administración local, se está hablando de competencias, efectivamente, se hablaba de la descentralización el propio Estatuto, pero yo es que creo, nosotros creemos que los municipios no necesitan tanto más competencias como más recursos.

Y esa es la garantía, es decir, lo que se está haciendo es cargar a los municipios con cosas que no tendrían por qué hacer.
¿Qué garantías tendrían que hacer, no para que tengan derechos, sino para que puedan ejercitar esas competencias?

Y, finalmente, algo que no se ha dicho, pero yo se lo quería plantear.
A mí, la reforma del Estatuto, el artículo 81.
5 dice que, para aprobar la reforma del Estatuto, después de todo lo que hay que hacer, que es mucho para tenerla, hay que aprobar un referéndum.
Yo quería plantear la conveniencia, la oportunidad de que, para aspectos menores, y por supuesto con un acuerdo sustancial, absolutamente sustancial e importante en los grupos, se pudiera eliminar la posibilidad de referéndum si lo que se cambia no es muy significativo para agilizar ese tipo de reformas.

Muchas gracias.
Quería decir más, pero no puedo.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ferrer.

A continuación, el señor Boix dispone de cinco minutos para contestar a todos los grupos.
Sé que es complicado, pero.
.
.

El senyor Boix Palop:

Sí, però ho intentarem.

Bé, comencem per una cosa molt concreta, vull dir, quan dic Â«última reforma sense reflexió i sense pausa i no sé quèÂ», jo no estic dient, Â«molt malament els grups parlamentarisÂ».
Crec que l'autogovern també ens implica a tots, és un molt malament la societat valenciana.

De totes les maneres, jo quan sóc tan crític amb eixa última reforma, em referisc a l'última, és a dir, a l'última aprovada en les Corts Valencianes, que encara està en el Congrés.
Jo crec que se pot dir que és tan absurda que és que, fins i tot, no la tenim al cap, però vull dir, és la meua opinió.

Respecte d'aquestes qüestions estructurals, i comence per la senyora Ferrer, sobre si abans o després de la reforma de la Constitució.
Home, evidentment és millor fer-ho després de la reforma de la Constitució, si tenim clar que va a haver-hi reforma de la Constitució.
El que passa és que crec que és complicat estar segur d'això, no pots estar tota la vida esperant ad calendas graecas que es moga una cosa a l'estat i, si en un moment donat, veus que no hi haurà moviment, doncs si per a tu és important canviar-ho, té sentit canviar-ho.

A principi de la legislatura o a final de la legislatura?
Si dóna temps.
.
.
No crec que siga tan rellevant això, ja depén un poc de les dinàmiques polítiques, que jo no me sent capacitat per a dir-ho.
Ací la representativitat política la tenen els diputats i ahí sí que crec que, ho deia Lorenzo Cotino també abans, que l'apreciació sobre l'oportunitat política la tenen més vostés.

Després, ja han aparegut una sèrie de qüestions, també el senyor Subiela preguntava si jo crec que és necessària la reforma de l'Estatut.
A veure, jo ja he dit, crec que no és imperiosa, crec que la major part de les coses que es podien aconseguir mitjançant una suposada reforma de l'Estatut i de les quals estem parlant, es poden aconseguir mitjançant la legislació.
Jo crec que sobretot és necessària per a llevar rigideses, o siga, més que a per a poder posar coses, perquè sí que hi ha algunes coses que no s'estan podent fer per eixa excessiva rigidesa.

En matèria del que jo deia respecte al finançament, és la primera opció i ho ha apuntat vosté molt bé.
Diu, Â«anem a introduir més rigideses?
Â», i vosté diu que es lleven rigideses.
Justament ho comentava també el senyor Montiel: si se fa una cosa així, ha de ser principial, ha de ser establint unes regles mínimes del joc en què estem tots d'acord, que després deixen molt de marge de maniobra a l'acció política, legislativa del govern normal.

També el senyor Montiel i Isaura Navarro parlaven de, i la senyora Ferrer, de municipalisme i d'eixa segona descentralització.
Jo ho he dit i estic totalment d'acord en general amb el que heu dit els tres i crec que és súper important avançar en eixa línia i hi ha molts escrits meus i de moltes persones sobre com se podria fer.
Però sí que pense que si reformar l'Estatut.
.
.
, no és essencial l'Estatut per a aconseguir anar en eixa línia, però si se reformara l'Estatut, establiria algun tipus de garantia addicional.
Per exemple, rebaixar també el famós llindar de la llei de comarcalització per a afavorir que se poguera per fi fer una llei.
És a dir, llevar rigideses estaria bé per a poder posar en marxa això.

I em preguntàveu, Â«més competències o més recursos?
Â».
Està clar que els recursos són importants, però fa poc un revista del ministeri d'economia que es diu Presupuesto y Gasto Público em va demanar que fera un estudi sobre com era el finançament local i el nivell de despesa local.
Us l'enviaré després, perquè està publicat ja.
Jo vaig fer una valoració.
El nivell de finançament local actual que tenen els municipis valencians i els municipis espanyols, per al nivell competencial que tenen, no està malament si anem a l'entorn comparat i anem a tal.

És a dir, no és que els falten diners per a fer el que han de fer; el problema és que el que han de fer és súper reduït, és molt magre si ho comparem amb l'entorn comparat i ahí sí que hi ha un espai per a millorar.
I, de fet, si anem a l'entorn comparat, veiem que en general els municipis fan moltes més coses i veiem coses molt interessants, com que els municipis facen moltes més coses genera normalment millor prestació de serveis públics, millors satisfacció de la ciutadania i, la qual cosa és sorprenent, contenció de la despesa pública.
És a dir, hi ha efectes positius de molts tipus.

I, després, comentaven, el diputat senyor Muñoz i la senyora Navarro parlaven dels òrgans estatutaris.
Jo, amb la reflexió un poc que heu fet, em servix per a tractar d'esclarir el que jo he dit.
Jo no dic: Â«Llevem els òrgans estatutaris.
Â» Jo dic: Â«Llevem de l'Estatut els òrgans estatutaris per a poder facilitar eixa reflexió, que de vegades crec que és necessària, per a decidir si les coses que fem continuen tenint sentit com estan fent-se o si tenen sentit directament fer-les.
Â» L'agència valenciana antifrau, hem posat l'exemple, doncs l'agència valenciana antifrau no cal que estiga a l'Estatut.
I si d'ací a uns anys descobrim que l'agència valenciana antifrau no ha servit per al que pensàvem que anava a servir, serà més fàcil llevar-la i jo crec que això és bo.

El Consell de Transparència del qual parlava abans el professor Lorenzo Cotino, el mateix.
És a dir, jo crec que per a fer una avaluació sense apriorismes i que ens permeta ser més realistes, d'alguna forma crec que és més senzill si aquestes coses no estan a l'Estatut perquè, a més, és que no tenen per què estar, no aporta res que estiguen.

I em parlava també el senyor Muñoz dels aforaments.
Bé, jo no parlava d'això en la meua intervenció, però aprofite, ja que sóc una rara avis al món espanyol i estic molt a favor dels aforaments parlamentaris, crec que són molt importants i que tenen molt de sentit i, de fet, el que estem vivint a Espanya demostra que són molt importants, jo no llevaria els aforaments parlamentaris.
I si algú diu, Â«necessitem algú en públic que vaja i ho digaÂ», perquè pràcticament no ho diu ningú, em podeu portar a mi i jo ho diré en públic i ho tinc també per escrit.
No, perquè no em vaig a estendre ara en les raons per les quals són necessaris, però jo crec que són molt necessaris.
Es poden llevar alguns aforaments.
Per exemple, jo no llevaria els de jutges, que tenen també un sentit, però per exemple els dels policies, que tenen un cert aforament processal, crec que té poc de sentit.

I per últim, amb això acabe, quins drets, preguntava la diputada Ferrer, i què fem amb el dret civil valencià?
Respecte a quins drets, jo crec que sí que podríem arribar a un consens bàsic respecte a drets socials, introduir-los a l'Estatut amb algun tipus de blindatge, de forma que diguem i deixem clar que són drets de veritat.
No vol dir definir exactament la seua extensió, però deixar clar que són drets subjectius que els ciutadans poden exigir a l'administració valenciana.
Això és un autocompromís, però que si estem tots d'acord que té sentit, estaria bé fer-ho.

I després, i els ho ha comentat molt bé el professor Cotino, simplement em limite a recordar el que ha dit ell.
Crec que hi ha una sèrie de drets de ciutadania en què tenim molt per avançar i que estaria molt bé fer-ho, perquè vivim en societats molt plurals, molt més consensuals, on tots tenim molta més capacitat d'arribar a aconseguir participar en la vida política i que així enriquix la vida política i social encara que puguem de vegades no estar d'acord amb els tuits que fa un altre si donem veu a tots.
I tenim a menors d'edat a dia de hui, que potser els podríem donar algun dret a participació a determinades instàncies en la Comunitat Valenciana o tenim el tema dels estrangers, on hi ha molt d'espai i sí que podríem tractar de gestionar nosaltres.

Respecte al dret civil valencià, té vosté tota la raó, donat com estan els fets al Tribunal Constitucional i que la pressió que ja s'ha fet des d'ací no ha funcionat, crec que ho és mitjançant una altra reformeta constitucional on hi ha poc a rascar.
Dit això, hi ha alguns treballs molt importants.
(Remors)

Ah, el referèndum.
Jo el referèndum, el referèndum, crec que té sentit en una reforma estatutària perquè és una forma d'obligar les Corts Valencianes.
.
.
Hi ha un article d'un jurista que es diu John Rawls, que es diu Taking rights seriuosly, prenent-se els drets seriosament.
Eixe article ha estat parafrasejat mil i una vegades per juristes que hem escrit sobre prenent-nos açò, açò i açò seriosament.
Bé, doncs perquè les Corts Valencianes es prenguen seriosament les reformes estatutàries, que hi haja després l'obligació d'un referèndum, crec que és una bona mesura, perquè sabent que després hi ha un referèndum, això t'autorestringix un poquet.
Diu, Â«home, no vaig a reformar l'Estatut si després hi ha un referèndum per a només açò; de veritat és precís?
Â» O siga, que crec que té una funció de previndre reformetes que, en el fons, acaben devaluant el que és la norma institucional màxima de la Comunitat Valenciana, del nostre país.

Bé, moltes gràcies a tots.

La senyora presidenta:

Muchas gracias a usted, señor Boix, por venir a esta comisión.

Despedimos un momento al compareciente y nos quedamos.
.
.
, suspendo la comisión un momento y hablamos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la mesa, que sería el día 30 de mayo, ya están convocados.
Vendrían cuatro personas: Lluís Aguiló, Francesc Miralles, Josefa Ridaura y Carlos Flores.

Tendríamos una tercera comisión el 20 de junio, en la que comparecerían los señores Josep Sorribes, José Asensi, Antonio Luis Martínez y Javier Pérez Royo.

Tendríamos una cuarta comisión el 27 de junio, en la que llamaríamos a doña María José Añón, don Vicente Garrido Mayol, doña Silvia Soriano y don Manuel Delgado-Iribarren.

Hasta aquí.

Como el señor Luís Santamaría, es verdad que todos los grupos, bueno, los tres grupos pidieron la participación también de la sociedad civil, mediante un acuerdo que teníamos que adoptar aquí en la comisión.
Yo creo que podríamos abrir un plazo que podría concluir, si les parece bien, el 20 de junio y así, en la última comisión, que sería el 27 de junio, antes de que concluya este período de sesiones, podríamos dejar aprobadas las propuestas.

Entonces quedaríamos así: ampliar el plazo por si quieren nuevas comparecencias y, sobre todo, para concretar cómo va a ser esa participación de la sociedad civil.
(Algú intervé amb el micròfon desconnectat) Hasta el 20 de junio.

Esas ampliaciones del plan de trabajo se aprobarían el 27, que es la siguiente comisión (remors) y…, sí, sí, en esa propuesta que ustedes presentan a comisión tienen que incluir también cómo vamos a hacer la participación de la sociedad civil, si se va a concretar en asociaciones, en personas.
Sí que conviene que seamos muy concretos para que luego los servicios jurídicos no tengan que perder mucho tiempo a la hora de localizar a algunos comparecientes, que eso hace que se retrasen mucho las comisiones y no tenemos previsto todo.
(Remors)

No, el plazo comenzaría hoy, si les parece, hasta el 20 de junio.
(Remors) Como fecha de finalización, el 20 de junio, porque así, todo, (remors) las comparecencias… Exactamente.
Y tendríamos una semana luego para el 27 de junio, que, si quieren llegar a acuerdos o lo que sea, el 27 de junio ya poder aprobarlo en la comisión, que sería la última de ese período de sesiones.
¿Les parece bien?
Vale.

Pues se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 34 minuts)