Just%C3%ADcia%2020210913HTML.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 13 de setembre de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix la diputada senyora Sabina Escrig Monzó.
Reunió número 16.

La senyora presidenta:

Començarem… (Veus) Ah!
, clar, no hi ha lloc.

Nathalie, darrere te tocarà, és pels llocs, perquè ara Irene baixarà també baix.

Abans de que la secretària passe llista, per a clarificar, val?
El lletrat ja va ficar en el grup que les intervencions seran: primer, tots els grups sis minuts per a la posició general, de menor a major, i, després, n'hi haurà també un altre torn de rèpliques, també de menor a major.
I el diputat no adscrit, que vindrà més tard perquè ha hagut un accident i vindrà com a mínim una hora o hora i mitja més tard, el diputat no adscrit, com no havia presentat tampoc esmenes, no tenia dret a fer intervencions, però sí, després de la votació, tenia dret i té el dret d'exercir l'explicació de vot per tres minuts.
Aleshores, quan arribe, li ho tornarem a recordar, val?

Doncs, ara, senyora secretària.

La senyora secretària:

Muy bien, presidenta.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay quórum, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, secretaria.

I una altra qüestió, després del debat farem un recés de deu minuts.
I, després dels deu minuts, reprendrem la comissió i passarem a votació de les esmenes.
Aleshores, comencem… (Veus) Ai!
, sempre fem el mateix, sempre em deixe l'acta.

Bé, lectura i aprovació, en el seu cas, de l'acta de la reunió anterior.
Alguna qüestió?
S'aprova, doncs, per unanimitat, per assentiment?
Perfecte.

Projecte de llei, de la Generalitat, reguladora del Fons de cooperació municipal dels municipis i entitats locals menors de la Comunitat Valenciana (RE número 29.
214, BOCV 134).
Debat i votació

La senyora presidenta:

I ara sí que passem al punt número 2, debat i votació del Projecte de llei de la Generalitat reguladora del Fons de cooperació municipal dels municipis i entitats locals menors de la Comunitat Valenciana.

I comencem, com he dit abans, amb el torn general dels grups parlamentaris.
Comença la seua portaveu del Grup Unides Podem.

Señora Gómez, tiene usted 6 minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Primero que nada, saludar al director general Toni Such que ha venido hoy al debate en esta Comisión de Justicia, Gobernación y Administración Local donde vamos a debatir las enmiendas del Proyecto de ley reguladora del Fondo de cooperación municipal.

Nosotras, desde Unides Podem, hemos presentado a esta ley dos enmiendas mínimas, podríamos decir, pero que mejoran la ley.
Me refiero a la enmienda de modificación al artículo 11.
1, donde pedimos que se…, de modificación, perdón, donde pedimos que se agregue un apartado, que sería el c, donde pedimos que la Vicepresidencia Segunda sea la persona titular del departamento competente en transparencia o en su sustitución la persona titular de la secretaría autonómica competente en transparencia.

Y la segunda modificación también sería al mismo artículo, el inciso 2, apartado d, donde pedimos que en lugar de tres personas titulares de alcaldía sean cuatro personas titulares de alcaldía.
Como digo, son enmiendas para mejorar la ley y ambas en busca de mejorar la representatividad.

Creemos y sabemos que es necesario un sistema de financiación local en el ámbito de la Comunidad Valenciana que sea suficiente y estructurado, fortaleciendo a nivel básico, el municipal, donde radica el poder político y la representación democrática más próxima a la ciudadanía.
En el ámbito local hemos visto cómo el crecimiento de su capacidad de adaptación y el fortalecimiento de su espacio en la cohesión social nunca ha venido acompañado del fortalecimiento de la autonomía local ni de la suficiencia financiera.

Desde los años ochenta del siglo pasado el municipalismo ha planteado sin demasiada suerte la doble reivindicación institucional y también financiera.
Esta ley profundiza en la garantía de un sistema estable de financiación local con el objetivo de asegurar una gestión pública de calidad en el ejercicio de las competencias municipales.
Los niveles central y autonómico tienen la obligación constitucional de garantizar la suficiencia financiera en los ayuntamientos.

La cultura de la subvención hacia los entes locales comporta disfunciones del sistema que producen una jerarquía impropia a la hora de determinar las prioridades y las políticas que corresponden decidir en el ayuntamiento en función de sus competencias.
A tal efecto, la presente ley aborda la dotación de un fondo autonómico de financiación local que, de una manera incondicionada, objetiva y transparente, da cobertura al principio de autonomía local y proporciona estabilidad al sistema.

En la Comunitat Valenciana, el Estatuto de autonomía establece en el apartado 3 de su artículo 64 que, para potenciar la autonomía local, en base al principio de subsidiariedad, por ley de las Cortes se creará el Fondo de cooperación municipal de la Comunitat Valenciana con los mismos criterios que el fondo estatal.
En cumplimiento de este mandato, el artículo 201 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de la Generalitat, de Régimen local de la Comunidad Valenciana, se creó formalmente el Fondo de cooperación municipal de la Comunidad Valenciana.

Este precepto dispone que serán beneficiarios del fondo todos los municipios de la comunidad y prescribe que, a través de este, se financiarán servicios de infraestructuras y equipaciones básicas de los municipios de la Comunitat Valenciana y se establecerán sus dotaciones en cada ley de presupuestos de la Generalitat.

Por todo ello, resulta necesario garantizar mediante rango normativo de ley que el sistema de financiación local goce de estabilidad y de las máximas garantías de permanencia para los municipios y entidades locales menores, que están prestando servicios públicos esenciales desde la proximidad, con el fin de garantizar la sostenibilidad financiera del municipio y la cobertura de las necesidades básicas de la ciudadanía en el marco de sus competencias, resultando esta ley el instrumento normativo más adecuado para la plena efectividad de la consecución de este objetivo.

Por los motivos expuestos vamos a dar nuestro apoyo a esta ley.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, diputada.

Pasamos ahora al turno del Grupo Parlamentario Vox.
Señor Llanos, tiene usted 6 minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

Como ya dijimos en el debate de la enmienda a la totalidad presentada por Vox, este proyecto de ley del Fondo de cooperación municipal, en lugar de proponer una reforma que sea capaz de mejorar los servicios públicos que los ciudadanos demandan a un menor coste y reduciendo el gasto político, se empeña en incidir en los vicios que han hecho de las administraciones públicas aparatos burocráticos al servicio del poder político e incapaces de proporcionar y garantizar esos servicios públicos.

Y es por ello por lo que, una vez rechazada nuestra enmienda a la totalidad, presentamos ahora 15 enmiendas parciales al texto con el fin de mejorar, si fuera posible, este desacertado proyecto.
Porque, con la declaración de interés general, ustedes se entrometen en las funciones y competencias de las diputaciones y demás entes locales y lo quieren hacer por medio de la comisión de colaboración y coordinación del fondo, a la que se refiere el artículo 1 y que nosotros rechazamos.
Y, por ello, enmendamos para su supresión todo el capítulo II de este proyecto de ley.

Del mismo modo, entendemos que no procede lo dispuesto en el apartado segundo del artículo 2 por el que se declaran de interés general de la Comunitat Valenciana, de conformidad con el apartado 3 del 66 del Estatuto de autonomía, las funciones de asistencia y cooperación jurídica, económica y técnica de las diputaciones provinciales a los municipios, al objeto de la participación de las diputaciones provinciales en la financiación básica de los municipios de la Comunidad Valenciana a través del Fondo de cooperación municipal de la comunitat.

Esto, como hemos dicho, supone una intromisión en las competencias y funciones de las diputaciones y otras entidades locales.
Por ello, proponemos la supresión de todo el artículo 5, el plan sectorial de financiación básica del Fondo de cooperación municipal.
Según este precepto, el Consell aprobará el plan sectorial y determinará las aportaciones económicas que obligatoriamente tendrán que realizar -obligatoriamente, decimos- las diputaciones provinciales a los municipios.
Por tanto, las diputaciones quedarían sometidas a este plan sectorial y a las exigencias del Consell a la hora de hacer sus propios presupuestos anuales, lo que entendemos vulnera el principio de autonomía local previsto en la Constitución española, y así lo dijo Mariano Ayuso en su comparecencia.

Y también dijo que de esta forma se va a provocar, además de un proceder contrario a la carta magna y por tanto a nuestro más alto ordenamiento jurídico, un incremento de litigiosidad y una pendencia de la plena validez y efectividad de la aprobación de los presupuestos, atendiendo a los recursos que puedan interponerse.
Una ley que nace viciada, y lo sabemos todos fehacientemente, no debe nacer.

Del mismo modo, las reglas de distribución de los fondos castigan a los municipios más pequeños, menos poblados, más desfavorecidos, teniendo en cuenta, además, que, para tener derecho a los fondos, los municipios van a tener, grandes y pequeños, van a tener que someterse al control del Tribunal de Cuentas.
Y por eso no hubo un pueblo pequeño representado en esta comisión, del color político que fuese, que diera por bueno este proyecto.

Igualmente rechazamos toda referencia a la comisión de coordinación, que choca con la autonomía financiera de las propias diputaciones, porque la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local establece en el artículo 59 que: «se podrá coordinar la actividad de las diputaciones cuando no pueda alcanzarse por los procedimientos contemplados en los artículos anteriores o estos resultaren manifiestamente inadecuados por razón de las características de la tarea pública de que se trate».
Pero igualmente indica que: «Deberá precisar con el suficiente grado de detalle las condiciones y los límites de la coordinación, así como las modalidades de control que se reserven las Cortes Generales o las correspondientes asambleas legislativas».
Tampoco se justifica que la coordinación sea la única vía para alcanzar esa coherencia que se desprende del referido artículo 59 de la ley de bases.

El propio Tribunal Constitucional, en Sentencia 82/2020, ha dicho que: «Cuando se trata de competencias de suficiencia financiera y de autonomía económica y recursos propios de los entes locales, la facultad de coordinación tiene sus límites, y, en el caso de las facultades de coordinación en el ámbito de la autonomía económica y concretamente en la vertiente del gasto, lo que se encuentra vedado al legislador es la ausencia de graduación del alcance o intensidad de la coordinación en función de la relación existente entre los intereses locales y supralocales o comunitarios dentro de tales asuntos o materias».

Por eso, la vulneración de la autonomía provincial en la vertiente del gasto público deriva del hecho de que en la ley autonómica se determinen unas cargas económicas y unas obligaciones para las diputaciones provinciales sin tener en cuenta la relación existente entre los intereses locales y supralocales concurrentes.

Por último, como dice el Tribunal Constitucional, la comunidad autónoma, que tiene atribuida la capacidad de determinar el ámbito competencial local en el ámbito de sus competencias, es constitucionalmente responsable -la comunidad autónoma junto con el estado- de garantizar la suficiencia financiera de los entes locales.
La comunidad autónoma es la responsable, no al revés.

Consecuentemente, la atribución a los entes locales de nuevas tareas -y lo es la diputación- o la ampliación de aquellas que ya venían desempeñando debe tener como consecuencia, en su caso, la garantía de aquellos ingresos que le permiten hacer frente a la eventual necesidad de gasto que la nueva atribución de competencias pueda suponer, debiendo encargarse también a aquel nivel de gobierno al que el bloque de constitucionalidad ha reservado la concreta competencia de acordar aquellas medidas pertinentes al objeto de garantizar su suficiencia financiera.

Por tanto, el nivel estatal o autonómico que atribuye a los entes locales determinadas competencias es, asimismo, constitucionalmente responsable de garantizar a dichos entes aquellos recursos financieros que les permitan acometer esas nuevas tareas.
Por tanto, lo es la autonomía, lo es el estado, no lo son las diputaciones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor diputado.

I, ara, passem al torn del Grup Parlamentari Ciutadans.

Señora Peris, tiene usted 6 minutos.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Vamos a ver, cada grupo parlamentario establece su estrategia, ¿no?
, pero yo les diré que ante un proyecto de ley hay dos maneras de hacer política: la del bloqueo y la del consenso.
Desde luego, a mi grupo parlamentario siempre nos van a tener en la del consenso, lo que pasa es que esta ley del fondo parece un poco que se haya convertido en un pulso sobre «estás conmigo o estás contra mí», con lo cual, al final esto acabará con mucha confrontación y pocos acuerdos de calado.

Miren, esa no va a ser la actitud de Ciudadanos y ese tampoco va a ser nuestro planteamiento.
Hemos hecho unas líneas de trabajo, estamos a favor del fondo pero con mejoras de esta ley, es decir, no toda ley es perfecta.
Entendemos que puede ser mejorada la propuesta de ley y, por lo tanto, lo que pedimos aquí a todos los grupos es ceder, consensuar, que son dos palabras que deben estar presentes en la tramitación de una ley porque si no, al final, la política no es útil.

Fondo de cooperación.
Sí, claro que sí, pregúntele a un alcalde, a un concejal, y verán lo que les dice, que quieren el fondo de cooperación, si es que son la primera línea en la administración local, y desde luego necesitan recursos, y se vienen… fenomenal.
¡Claro que eliminamos con este fondo los dedazos, los besamanos, los planes teledirigidos, los convenios singulares y damos carpetazo a políticas basadas en el amiguismo!
Fondos sí, y además que tengan naturaleza incondicionada y no finalista.
Pues ¡fenomenal!
, yo creo que esa es la parte útil, que cada uno lo pueda destinar… Todos recordamos las imágenes de que eran planes del césped artificial, planes para comprar solo luces led, o las imágenes de aquellos ayuntamientos que tenían abarrotados los almacenes de mobiliario urbano porque o pedían, aunque hubieran cambiado los bancos el mes anterior, o no tenían acceso a otro plan.
Eso, la verdad es que es un error.
Autonomía y libertad del fondo, pero no vale todo; es decir, para Ciudadanos hemos hecho la enmienda al artículo 3 donde modificamos…, en el sentido de que el dinero del fondo no pueda destinarse ni a personal eventual ni tampoco a personal de los órganos de gobierno.
Dinero del fondo sí; pero nunca destinado a asesores, a amiguetes, clientelismo.

Segundo punto, que yo creo que es donde entramos ya en la cuestión, criterios de reparto.
El proyecto de ley indica que la asignación de los recursos económicos se efectuará mediante criterios objetivos, que sean objeto de desarrollo reglamentario.
Nada concreta esta ley.
¿Cuáles serán los criterios de reparto objetivos?
Nada nos garantiza que se aprueben en esta ley, en su posterior desarrollo reglamentario, unos buenos criterios de reparto.
¿Se acuerdan ustedes, señorías, cuando en esta comisión, cuando nosotros aquí, esta diputada preguntaba qué criterios de reparto del fondo de cooperación para que los municipios -y se lo preguntábamos a alcaldes y a concejales-, para equilibrar, para una gestión pública de calidad y corregir desequilibrios?
¿Se acuerdan lo que decían?
Pues decían «que actualmente ese fondo no apoya a los municipios pequeños», que es justamente la finalidad que tienen las diputaciones; es más, ustedes saben que ese fondo tiene que ser completado con el fondo de despoblación.
Por eso, nosotros lo que proponemos es que se fijen ya estos criterios en la propia ley.

Ciudadanos apuesta por ese modelo de reparto con objetividad, con transparencia, con igualdad y eficiencia, por eso hemos propuesto los criterios que ya están consensuados con todos, donde ya no hacemos un experimento, sino que ya se ha demostrado -tenemos la ventaja de que funcionan bien- que son los del plan más cerca de la Diputación de Alicante, y les pongo un ejemplo: un municipio, Lorcha, de 500 habitantes, del fondo, con los criterios que hasta ahora se han hecho, recibe 15.
000 euros; pero, en cambio, con los criterios que nosotros proponemos, serían 110.
000 euros.

Por lo tanto, yo creo que huelga cualquier comentario, y por lo tanto nuestra enmienda, en la que pedimos que se sumen todos, es que los criterios se conozcan ya.

Después hacíamos una enmienda de tener alternativas de dónde pagar ese fondo, tanto por esa libertad financiera, de remanente, de superávit, de presupuestos, ya sabemos que el remanente durante dos años se podrá utilizar.
También, hablamos en otra enmienda del plazo de pago en el primer trimestre, pero sobre todo vamos a otra enmienda clave, que es la enmienda de las competencias impropias.

Pero, vamos a ver, señoría, ¿no se dan cuenta de que si les hacemos pagar las competencias impropias, si además les estamos haciendo pagar este fondo, al final les estamos quitando dinero a los municipios para lo que tienen que hacer, para lo que el mandato constitucional les dice, por ejemplo hacer carreteras?
Por eso nosotros planteamos una disposición adicional para que asuman las consellerias correspondientes, sanidad, cultura, servicios sociales…, liberar la carga de las competencias impropias.
Esto lleva décadas que el bipartidismo no ha sabido resolverlo.
Por eso proponemos ese calendario con plazos y que de verdad se solucione de una vez, junto con este tema.

Y, por último, me van a permitir en este último minuto que diga que, al final, de sobra es conocido que esta ley se elabora para obligar a la Diputación de Alicante a entrar en este fondo.
Claro, a mí lo que me preocupa es que este fin político del Botànic pues venga camuflado, ese fin de interés general, con un interés electoral.
Por eso alguien pregunta: bueno, pero ¿por qué ahora se habla del déficit inversor de cultura de la Diputación de Alicante?
¡Hombre!
, porque una ley que va tan directamente a la provincia de Alicante, no podíamos silenciar desde Ciudadanos ese agravio a la provincia de Alicante respecto del déficit inversor.

Y simplemente, señorías, les hago una pregunta.
Vamos a ver, ustedes prácticamente les piden colaborar en el fondo con 13,7 millones, pero ¿saben cuánto les deben de déficit inversor en cultura, directamente, sin concurrencias competitivas ni nada?
15 millones de euros.
¿Es justo imponer esto si no se soluciona este punto?
¿Es equitativo?
¿Tanto les cuesta ceder?

Mire, un proyecto de ley sin consenso les garantizo que no será efectivo, porque esto puede cambiar el color político del gobierno del Consell y, desde luego, pueden derogar esta ley, y todo este trabajo, señorías, a la basura.

Reflexionen, acepten estas enmiendas y caminemos hacia el máximo consenso.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputada.

I, ara, per part del Grup Parlamentari Compromís, senyor Tena té vosté 6 minuts.

El senyor Tena Sánchez:

Moltes gràcies, presidenta.

Bé, molt bon dia de nou a tots i totes les diputades.

Concretaré la meua intervenció parlant de les esmenes.

Com vostés ja hauran vist, el meu grup ha presentat una esmena que fa referència a la modificació i una altra que fa referència a l'addicció, que tenen el mateix esperit i la mateixa línia que hem portat amb tota la representació que el meu grup parlamentari ha tingut ací durant tota la tramitació d'aquesta llei, estem seguint en la mateixa línia.
I estic referint-me clarament i estic parlant dels pobles més menuts, dels pobles amb menys recursos, en definitiva, dels pobles que tenen més necessitats.

Tant la meua companya, Nathalie Torres, com jo, vam insistir molt durant el procés de participació ciutadana en la qüestió de les regles de distribució, de tindre molt en compte les necessitats dels pobles amb més dificultats, per ser més menudets, per patir despoblament, o per trobar-se moltes vegades allunyats dels serveis bàsics i necessaris.
Vam parlar també de la necessitat de donar estabilitat als municipis, sí, donar estabilitat perquè puguen planificar les seues polítiques, com apostar pel desenvolupament dels pobles i d'uns serveis públics de qualitat.
Això és el que esta llei té l'oportunitat de fer ara, donar estabilitat al fons que reben tots els municipis sense dependre de qüestions subjectives, com volen altres.

I per això hem proposat aquestes esmenes, per a incorporar eixa visió del despoblament, sense convertir aquest fons en el que ja n'hi ha de despoblament -com bé ha dit abans la companya-; però volem incorporar eixa visió més enllà de les seues polítiques concretes, perquè volem afrontar aquesta realitat des dels nostres municipis.

Per a anar a allò concret, el que demanem en una de les esmenes és incorporar a la comissió de col·laboració i coordinació del Fons de cooperació a la persona titular de la direcció general competent en antidespoblament, perquè entenem que aquesta direcció general forma part i per tant és molt important la seua participació, perquè aportaria esta visió i la integraria en el desenvolupament de totes les funcions d'aquesta comissió.

Pel que fa a l'altra esmena que hem presentat, ens referim a les regles de distribució i a l'esperit que aquestes considerem que han de tindre a l'hora d'aplicar-se.

Al procés de participació ciutadana vam comptar amb una intervenció i aportació de moltes persones, la majoria van ser alcaldes i alcaldesses de pobles menuts, de pobles grans, del sud, del nord, i tots van exposar la seua visió, cada u va explicar les seues necessitats, les seues dificultats que tenen per a governar dia a dia en els seus ajuntaments.
I també ells, com la majoria de membres d'aquesta comissió, van coincidir en moltes qüestions que fan referència, en concret, a enfortir la capacitat dels pobles.

Les meues esmenes parlen d'això justament, de garantir que les regles de distribució, que posteriorment a la llei es desenvoluparan, ho faran d'una manera justa, objectiva, i tenint en compte un (inintel·ligible) … anual d'assignació que puga permetre el desenvolupament dels pobles amb més dificultats.

Senyories, ací s'ha parlat molt -i segurament se seguirà parlant més encara- d'eixa obligatorietat que denuncien alguns; parlen de possibles inconstitucionalitats, que bé, açò ja ho vorem, jo crec que en tot cas ni som nosaltres els encarregats de resoldre estes coses, ni ací és l'òrgan que ha de dir si açò és constitucional o no és constitucional.
Per tant, els demanaria fer una reflexió i no seguir en eixa línia perquè ací no és on hem de debatre açò, ací estem parlant de municipalisme, estem parlant de cooperació, estem parlant de col·laboració per poder garantir drets i recursos.
I a mi, doncs, la veritat és que em resulta cridaner que quan parlem de les desigualtats que n'hi ha als pobles i tal, no sé si de manera intencionada, però sí amb molt de coneixement, alguns contínuament ens contesten amb això de «las competencias impropias, la obligatoriedad…», i totes estes coses.

Mire, açò tot són excuses…, bé, totalment, per no participar en la responsabilitat que com a representants públics tenim tots per a garantir que al nostre país totes les persones de tots els municipis, siguen del nord, siguen del sud, siguen menudets, siguen grans, tinguen els recursos necessaris per poder oferir uns serveis de qualitat com es mereixen tots els ciutadans.
En definitiva, han de tindre uns recursos estables amb unes regles de distribució objectives i justes.
I acabe, senyories.

Crec que aquesta llei és molt necessària, però del conjunt de la llei ho debatrem en el ple, ací estem defensant cada u les esmenes que creem que poden aportar el text.
Jo, avui, presente unes esmenes que crec que milloren molt el text, milloren bàsicament el contingut, crec que són assumibles, si no per tots, per la majoria de grups que estem ací.

I no res, demanaria el recolzament de tots perquè és molt important per als pobles; de fet, ací ho han dit abans: van vindre molts alcaldes de molts llocs i tal i ningú se va atrevir a parlar malament de la llei, sí de millorar-la, però no van malparlar de la llei.
La llei funciona, funciona bé, funciona des de fa cinc anys, n'hi ha una zona, un territori que té unes discriminacions, i la llei el que pretén evidentment és acabar amb les discriminacions que estan patint altres poblacions.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, diputat.

I, ara, passem al torn del Grup Parlamentari Popular.

Señor Rovira, tiene usted 6 minutos.

El senyor Rovira Jover:

Muchas gracias, presidenta.

Bien, yo quiero dejar clara una cuestión, y es que el Partido Popular no está en absoluto en contra del Fondo de Cooperación, todo lo contrario; estamos a favor del fondo de cooperación, el Partido Popular está a favor de que se apruebe el Fondo de cooperación municipal en la Comunidad Valenciana, y estamos a favor porque la gran mayoría de comunidades lo han aprobado, tienen un fondo aprobado, e incluso en alguna de ellas, como Castilla y León, las diputaciones, como entidades locales que son, reciben también dinero de ese fondo, reciben también dinero.

Y yo le preguntaría a mi compañero de Compromís, que dice que es bueno, que estos temas de si esto es constitucional o no, o tal, no deberían de tratarse aquí, pues, yo le digo, ¡qué casualidad que ninguna comunidad, ninguna comunidad en España impone por ley que las diputaciones provinciales intervengan en este fondo aportando dinero!
¡Ninguna!
O es que somos los más listos y somos los únicos listos de los diecisiete, o aquí hay algo raro, aquí hay algo raro.

Bien, esta ley, en el sentido que está redactada, claramente atenta contra la independencia de las diputaciones provinciales, y además está en contra claramente del Estatuto de autonomía, de la Constitución, y de la Ley de bases de régimen local, e incluso de la propia Ley de régimen local de la Comunidad Valenciana.
Pero vayamos un poco a las enmiendas que hemos presentado, que este es el motivo de la comisión.

Bien, el Partido Popular pide la supresión de algunos párrafos de la exposición de motivos.
En el artículo 1 presentamos una enmienda para cambiar un poco -digamos- la redacción, porque claro, de lo que se trata, es decir, el artículo 64.
3 del Estatuto de autonomía, que nos hemos dado los valencianos, dice: «Por ley de las Corts, se creará el Fondo de cooperación municipal de la Comunidad Valenciana con los mismos criterios que el fondo estatal.
Y ustedes esa coletilla no la ponen en ningún momento en este proyecto de ley, en ningún momento, esto de que tiene que ser con los mismos criterios que el fondo estatal.
¿Por qué?
Porque ustedes han cambiado los criterios, han cambiado los criterios, se quieren saltar el Estatuto de autonomía, porque cambian los criterios.

Y, lógicamente, también vamos a eliminar la comisión de colaboración y coordinación.
Porque aquí todos son comisiones, organismos nuevos, el sector público se ha incrementado, no hay un duro, tenemos el mayor número de consellerias de la historia, al mayor número de altos cargos.
Y, claro, como no hay dinero, pues, al final, ¿qué hace Ximo Puig?
Obligar a las diputaciones a que pongan un poquito de dinero.
Pero no se preocupe, la diputación de Alicante tiene su propio fondo, que lo ha creado, incluso con más dinero del que le tocaría por ley aprobar aquí.

Bien, suprimimos también el apartado 2 del artículo 2, porque entendemos que la declaración de interés general de la Comunidad Valenciana de las funciones de asistencia y cooperación al objeto de la participación de las diputaciones no se ajusta al artículo citado, 66.
3 del Estatuto, ni a lo previsto en el artículo 10.
2 de la Ley de bases de régimen local que, además, es normativa estatal básica, básica.

Bien, el único instrumento que está regulado, está regulado claramente en la Ley de bases de régimen local, es el denominado Plan provincial de cooperación de las obras y servicios de competencia, y el resto de instrumentos tienen un carácter, lógicamente, potestativo de las diputaciones que, como cualquier entidad local, tiene su autonomía financiera, tiene su autonomía financiera para tomar sus decisiones y ustedes, con esta ley, pretenden atentar contra esta autonomía.
Esto es lo mismo como si dentro de unos meses, si el señor Ximo Puig sigue metiendo altos cargos, asesores, pues, igual llega un momento que no puede pagar la nómina y, por ley, dice: pues, ahora cada ayuntamiento que pague las nóminas de los maestros y los médicos y sanitarios que hay en cada pueblo.
A mí no me extrañaría, porque sería algo parecido a esto, sería esto algo parecido.

Bien, sigo con las enmiendas.
Nosotros, lógicamente, suprimimos el artículo 5, pedimos la supresión íntegra y pedimos la supresión…, el que no exista una comisión de coordinación del fondo, que entendemos que no es necesaria, ya hay una Dirección General de Administración Local para hacer todas estas cuestiones.
Y las funciones de esta comisión entendemos que atentan contra la autonomía financiera y presupuestaria de las diputaciones, que está garantizada constitucionalmente.
Suprimimos también, en el artículo 6, esa comisión.

Damos una redacción al artículo 8 y entendemos que, en todo caso, fruto del diálogo, que es lo que dijo Ximo Puig… Ximo Puig, el 9 de septiembre de 2019, dijo: voy a crear una comisión bilateral, me sentaré con la diputación de Alicante y trataremos de llegar a un acuerdo.
Yo no sé si alguien ha sabido algo de esa comisión bilateral.
Creo que se reunió por primera vez el pasado lunes, el pasado lunes, cuando este proyecto de ley lleva meses aquí en las Cortes.
Alguien ha engañado a alguien, alguien ha engañado a alguien.

Bien, lógicamente, pedimos que la comisión desaparezca, que no tiene sentido.
Pero, en resumen de todo, nosotros no estamos en contra del fondo; al contrario, queremos que este fondo exista, que ha tardado mucho tiempo el señor Ximo Puig… Porque el Botánico lleva siete años gobernando, siete años y, después de siete años, ponen este fondo en marcha.
Ha tardado demasiado tiempo.
Pero, además, lo hacen y va a ser un fondo ilegal que nosotros llevaremos a los tribunales.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputado.

I ara passem…

El senyor Tena Sánchez:

Una…, només volia fer una apreciació.

Senyor Rovira, en dos anys…

La senyora presidenta:

Senyor, senyor…, no.
(Veus) No, no, no.
Senyor Tena, hem quedat…

El senyor Tena Sánchez:

No, a vore, només és per a dir-li que soc el senyor Tena, que no soc el senyor de Compromís.
A vore, que ja se podia aprendre el nom en dos anys.
Només era dir-li això.
(Veus) Que fa dos anys que estem ací i encara no sap que soc el senyor Tena, soc el senyor de Compromís.
(Veus) No me sap malament que me diguen que soc de Compromís, però només volia fer eixe aclariment.

La senyora presidenta:

Bé, molt bé, senyor Tena.

Bé, i ara passem al torn del Grup Parlamentari Socialista…

El senyor Rovira Jover:

Però parles en representació de Compromís.
(Veus)

La senyora presidenta:

Senyor Rovira, senyor Tena, claríssim.
El senyor Tena i el senyor Rovira.

I ara passem al senyor Blanch, al portaveu del Grup Parlamentari Socialista.
Té vosté 6 minuts.

El senyor Blanch Martín:

Moltíssimes gràcies, senyora presidenta.

Crec que totes i tots els membres d'esta comissió som conscients del que suposen eixa quinzena d'esmenes que el Partit Popular ha presentat a la llei del fons de cooperació municipal i que, com ja vam anunciar el debat de finals de juliol, suposa, definitivament, que els populars se lleven la careta sobre el que es creuen i no es creuen dels nostres ajuntaments i les possibilitats que tenen de poder disposar tots ells d'un fons incondicionat per a satisfer la històrica reclamació de l'autonomia local.
En la proposta del Partit Popular passaríem de 12 articles a 8 i de 22 paràgrafs de l'exposició de motius a 16.
I ara es consagra eixa situació, el PP contra els municipis, de manera clara, amb la presentació i l'explicació d'esmenes que acabem de sentir.

Tots sabem el que és un entrepà de pernil sense pernil, no?
Doncs, bé, serà moltes coses, però, quan a l'entrepà li lleves el pernil ja no és un entrepà de pernil.
I deixar l'entrepà sense pernil és el que fa el senyor Rovira amb la llei, en la totalitat de les esmenes que ha presentat.

Diari de sessions, 22 de juliol, parla el representant del Partit Popular, senyor Rovira, cite literalment: «Yo le digo, señora Bravo, que lo vamos a llevar al constitucional», més clar aigua.
És el full de ruta que els guia.
Per tant, les seues esmenes no tenen com a objecte millorar el contingut de la norma i la seua execució, sinó portar-la, simplement, al constitucional perquè cap fons de cooperació municipal puga existir.

Totes i tots els que estem ací som coneixedors de la sentència del Tribunal Constitucional 82, de 2020, de 15 de juliol, sobre la llei valenciana de serveis socials inclusius.
I, a la vista dels informes jurídics que acompanyen la llei, sabem que els criteris que marca eixa sentència per determinar la constitucionalitat de la norma són diversos i han sigut arreplegats per la llei que estem debatent: primer, que es tracte de matèries declarades d'interés general; i, segon, que el Consell articule mecanismes que permeten a les diputacions participar en el disseny de les mesures autonòmiques de coordinació.
Els dos criteris estan incorporats, declarant l'interés general de la matèria de què tractem en el segon article de la llei i constituint una comissió de col·laboració i coordinació entre Generalitat i diputacions al capítol II, articles 10 a 12 de la llei.

Doncs, bé, quan comences a llegir les esmenes del PP comproves que volen eliminar de tota la llei el caràcter i la declaració d'interés públic que s'ha articulat a la llei perquè siga efectiva, tant en les referències directes com en aquelles que donen contingut d'interés públic les funcions de les diputacions cap als municipis.
A llevar pernil.
Fins a set esmenes aniran, igualment, a fer desaparéixer qualsevol referència a la comissió de col·laboració i coordinació dels fons de cooperació municipal que es crea per a coordinar les administracions dins de la llei.
Dona igual que siguen articles o referències en exposició de motius, han de fer-les desaparéixer en la comissió de la norma.
Directes a la línia de flotació de la legalitat; és a dir, que no volen que la norma proposada isca de la legalitat, amb l'únic objectiu que no tinguem norma.
L'habitual, vist el vist, a destruir, en lloc de construir.
Llevant més pernil.

I ja ens embarquen en la resta de les esmenes, de totes eixes coses que fan de la norma alguna cosa més pràctica i que la fan més participativa i més garantista, com és el pla sectorial de finançament bàsic del fons, de l'article 5; llevant també la garantia i el pagament dels fons.
Volen eliminar el principi d'equitat i proporcionalitat territorial de repartiment dels fons, pretenent eliminar la capacitat cooperativa dels ens provincials que al nostre sistema és fonamental, junt al caràcter subsidiari de les actuacions de les diputacions, o impedint que es produïsquen possibles increments de les aportacions de les diputacions provincials als fons, ni tan sols els voluntaris.

Es tracta de si s'està a favor o en contra del municipalisme, de la gent que treballa per a fer del seu municipi un lloc millor i de si els qui habiten els mateixos tenen dret a tindre millors serveis i qualitat de vida.
I això no s'aconseguix, senyors del Partit Popular, obstaculitzant recursos; això no es fa posicionant-se en contra de la declaració de l'interés general a l'articulat de la llei; això no es fa posant-se del costat d'aquells que volen mantenir els seus xiringuitos, beneficiar sectàriament només els municipis del seu partit, mentres altres amb més necessitat es queden fora del repartiment de recursos públics, que és com s'ha governat sempre des de la dreta, amb resultats perjudicials per a la gent.
Així no.

El Partit Popular no negocia el fons i governa la diputació que menys recursos invertix en els seus municipis.
I, a part de tot, necessita més criteris de discrecionalitat política i clientelars per a sobreviure políticament.
És una llàstima que la gent d'Alacant estiga doblement infrafinançada per la mala praxis de la seua diputació.

En definitiva, el Partit Popular vol convertir una llei inicialment constitucional en inconstitucional, una llei que regula de manera eficient i rigorosa un fons per als ajuntaments en una llei buida que no done contingut a cap dels elements que els requeriments jurídics demanaven que s'inclogueren perquè tinguera virtualitat.
En lloc de buscar la millora legislativa, el Partit Popular busca la seua inoperància i ho fa de manera expressa per a invalidar la llei, sense aportar cap argument vàlid.
Per això, no donarem suport, sinó que combatrem activament totes les esmenes que han presentat des del seu grup.

Si llevem el pernil, ja no és un entrepà de pernil i perd tot el sentit.
El PP vol llevar el pernil i, amb això, només ens queda això de «pa amb pa, menjar de beneïts», que diria la meua abuela i que també la seua traducció al castellà, com bé sabem totes i tots.

Votarem en contra d'eixes esmenes i a favor de les esmenes tècniques, les que han plantejat el Grup Compromís i el Grup Unides Podem.

Moltíssimes gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Blanch.

I, tal com hem explicat abans, ara el segon torn de tres minuts de rèpliques i igual, de menor a major.
I comencem amb el Grup Parlamentari d'Unides Podem.

Señora Gómez tiene usted 3 minutos.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidenta.

Como dije en mi primera intervención, pido el apoyo a nuestras dos enmiendas registradas a este proyecto de ley que buscan…, proponen agregar un nuevo miembro para la composición y funcionamiento de la comisión de colaboración y coordinación y una vocalía más a este mismo órgano, ¿no?

Y, ahora sí, con respecto a la enmienda a la totalidad que menciona el Grupo Parlamentario Vox a este proyecto de ley, argumentando, como hemos podido leer y escuchar hoy día aquí, en la comisión, y leer también en la prensa que -abro comillas- «este proyecto de ley revienta el principio de autonomía local previsto en la Constitución» y lo considera abiertamente inconstitucional, he de decir que esta enmienda total al proyecto de ley no se entiende, y menos aún se entiende que, luego de hacer esta enmienda a la totalidad, presenten también una batería de enmiendas a la ley.
O sea, realmente, no, no entiendo por qué estas dos formas de actuar, ¿no?

También, el señor Llanos nos ha dicho que…, nos ha hablado de vicios de esta ley, vicios que crean aparatos burocráticos que no benefician en nada al municipalismo.
Se erige como defensor del municipalismo, pero quiero recordar que el año pasado, en septiembre, una iniciativa de Vox en el Ayuntamiento de Castellón de la Plana pretendía sacar a la capital de la Plana de la Federación Española de Municipios y Provincias a cuenta de los remanentes y su concejal, en ese momento, se quedó solo en la votación.
Yo no sé a qué se refieren cuando dicen que están con el municipalismo y por el municipalismo.

El Grupo Parlamentario Vox considera que el proyecto no cumple con requisitos jurídicos mínimos, que los ha mencionado.
Ha hablado de que esta ley no contiene los requisitos que se podrían mencionar como son: estar específicamente atribuidas la declaración de interés general, que debería estar suficientemente predeterminada y debería responder a la protección de intereses generales o comunitarios.
Como digo, el Grupo Parlamentario Vox considera que no se cumple con estos requisitos y, por lo tanto, pretende llevar este proyecto de ley al constitucional.

Por lo expuesto, nosotros vamos a votar que no a las enmiendas del Grupo Parlamentario Vox y vamos a dar nuestro total apoyo al proyecto de ley.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gómez.

I ara passem al torn del Grup Parlamentari Vox.

Señor Llanos, tiene usted 3 minutos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señora presidenta.

Mire, yo no sé por qué estamos mezclando churras con merinas, o sea, del Ayuntamiento de Castellón en esta comisión sobre el Fondo de cooperación municipal.

Pero, no se preocupe usted, que quedarnos solos en una votación no nos ha preocupado nunca, en absoluto.
Nosotros defendemos lo que creemos por el bien de los valencianos a cualquier nivel institucional.
Yo no sé tampoco que diría un vegetariano en tant de pernil.
Pero, bueno, no sé a qué viene esto.

Porque verá, señor Blanch, estar a favor del municipalismo no es defender el control de las diputaciones, es todo lo contrario, absolutamente todo lo contrario.
Por otra parte, bien, estamos hablando de un proyecto de ley, y si uno considera que es inconstitucional lo dice y tiene todo el derecho del mundo a decirlo.
Yo no soy el Tribunal Constitucional, yo no dictaré la resolución, pero yo tengo mi criterio y lo manifestaré siempre.
Y espero que el señor Tena me lo acepte, que yo pueda decir que es inconstitucional, porque creo firmemente que es inconstitucional.

Verán, yo no sé si oímos por oídos distintos, bueno, oídos distintos sí, pero nos llega por sitios distintos, porque todos los representantes del municipalismo de pequeños municipios que vinieron aquí, del color político que fueran, aunque alguno defendió el proyecto de ley, todos se quejaron de las reglas de reparto y de cómo estaba previsto en esta ley, absolutamente todos.

Miren, pero es que, además, desde Vox creemos que, si no hace falta una ley, no se promulga.
Esto de tenerlo que legislar todo, pues, está bien en algunos países poco democráticos, pero las mayores democracias legislan bastante poco.
No hay que regularlo todo, no hay que controlarlo todo, pero es que, además, no hacía falta esta ley, dijimos que no hacía falta.
Ya contamos con la disposición estatutaria para su desarrollo reglamentario, y, por tanto, el fondo existe; por tanto, esta ley es absolutamente innecesaria.

Se nos habla también del consenso, pero habrá que ver.
El consenso por el consenso no vale; el consenso por el consenso es hueco, es vacío.
Ojalá se pudiera llegar a un consenso, pero se consensua sobre contenidos, sobre posibilidades.
Consenso es bilateralidad o multilateralidad, pero, desde luego, es al mismo nivel, no es agachar la cabeza a lo que se propone unilateralmente y, si no se acepta, es que uno no quiere consenso.

Por lo tanto, si partimos de un proyecto de ley que persigue un control de las diputaciones, que se les exige coparticipar en la suficiencia financiera de la que precisamente las diputaciones han de ser acreedoras, han de ser beneficiarias, entonces, no cabe acuerdo con nosotros, evidentemente.
Y si estamos convencidos y lo han dicho expertos, tres votos particulares del Consejo Jurídico Consultivo, el señor Mariano Ayuso, de que se vulnera el principio constitucional de autonomía local, es imposible, evidentemente, con nosotros el consenso porque no podemos participar de esa ilegalidad.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Llanos.

Passem ara al torn del Grup Parlamentari Ciutadans.

Señora Peris, tiene usted 3 minutos.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidenta.

Qué pena, los grupos que sustentan al Botànic han optado por el camino más fácil, el del rodillo.
Y bueno, pues esto, lamentablemente, puede acabar en el Tribunal Constitucional y, como siempre, los magistrados del Tribunal Constitucional decidirán lo que ustedes, señorías, somos incapaces de llegar a acuerdos.

Miren, aquí se habla mucho de interés general, ¿saben lo que es el interés general, ese difuso que queda en la ley?
El interés general es concretar cuáles son los criterios de reparto, de cómo se van a repartir, porque para eso hemos tenido aquí todas las comparecencias y lo que más les ha preocupado es que llegue con igualdad y con justicia a los municipios más pequeños.
Y sabemos que, a veces, el Botànic no es de fiar.
¿Quién nos da garantías que se cumplan después esos criterios de reparto?

Competencias impropias y déficit inversor, alguien los tilda de excusas.
Mire, la única excusa es la que tiene, por ejemplo, el conseller Marzà llevando cultura, que ¿sabe cuánto ha invertido en la provincia de Alicante?
El 1,33 %, mientras invierte el 14 % en Castellón y el 84,65 %.
Y ¿sabe lo qué pasa?
Que yo diría aquí el refrán este de que cada palo aguante su vela, porque si el señor Marzà, efectivamente, pagara lo que debería de pagar en museos, en palacio de congresos, por igual a todas las provincias sin crear un déficit inversor, en concreto a Alicante, pues, miren, señorías, a lo mejor no llegaría tanto dinero a las entidades pancatalanistas.
Es que aquí hay que decir las cosas claras cuando alguien tilda de excusas.

Pero ¿cómo vamos a obligar ahora a una diputación?
Mire, si no solucionamos los problemas reales.
¿Ustedes son conscientes que los recursos que tiene la diputación están muy bien determinados para quiénes van a ir?
Cada vez que ustedes no solucionan el tema de las competencias impropias, les estamos quitando dinero, por ejemplo, para carreteras.
Vuelvo a reiterar, yo creo que esto no es una cuestión de municipalismo, sí o no, no es cuestión del fondo, sí o no.

Porque, miren, yo creo que hay que recordar que esto del fondo ya se preveía en el propio Estatut d'autonomia, creo que no gobernaba el Botànic -¿verdad, señorías?
- sino que esto es muy antiguo, lo que pasa es que esto nunca se ha puesto en marcha porque no ha interesado.
Ahora ha interesado, espero que no sea por motivos electorales, ponerlo en marcha.

Y, por último, señorías, sí que quiero hacer aquí mención a que mientras aquí nos dedicamos año y medio a palabrería y hablar de una ley, que ya veo que no hay ánimo en absoluto de consensuar, sí que les diré que mi compañero en la Diputación de Alicante, de Ciudadanos, que está ejerciendo una…, aunque esté en gobierno también, apostando por mejorar la calidad de todos los municipios, ha llevado a cabo, sin haber fondo de cooperación, un plan «Más cerca», que es una fórmula donde todos los partidos han consensuado, donde son los criterios que hoy les proponemos y donde es un fondo también incondicionado, no finalista, con las limitaciones que hoy hemos propuesto aquí.

De verdad, señorías, si ustedes no apoyan las enmiendas de Ciudadanos, de verdad, quien no apoya al municipalismo son ustedes.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Peris.

Passem ara al Grup Parlamentari de Compromís.
Senyor Tena, té vosté 3 minuts.

El senyor Tena Sánchez:

Moltes gràcies, presidenta.

Basaré la meua intervenció intentant contestar les esmenes que ha fet el Grup de Ciudadanos.

Senyoria, mire, li seré sincer, he mirat totes les seues esmenes amb deteniment per tal d'intentar incorporar alguna de les seues aportacions.
Vosté sap que el grup parlamentari nostre, igual que la resta del Botànic, encara que ho neguen, no tenim cap problema en poder aprovar propostes o transaccionar-ne algunes, sempre que aporten alguna cosa i que milloren el text.
Però, senyoria, les seues esmenes, la veritat és que són totalment antagòniques.
Són propostes que afecten al sentit propi del fons, van contra el fons, ja no és que no aporten, és que van contra el fons.

Mire, la que acaba d'anunciar, la primera que fa, diu: eliminar la part que diu l'interés general.
Si en la mateixa llei s'anomena la referència de l'article 63.
3 de l'Estatut al qual se li vol donar compliment en aquest article.
La Llei 2/1983 també declara d'interés general determinades funcions pròpies de les diputacions provincials: assistència i cooperació jurídica, econòmica i tècnica a tots els municipis.

L'esmena 698 creiem que molt de sentit, doncs, mire, la veritat és que no té.
Perquè vosté està parlant de naturalesa incondicionada tota l'estona i no finalista, però al mateix paràgraf establix unes condicions.
En què quedem?
És condicionada o no és condicionada?
Perquè això és contradictori totalment.

Després, hi ha un parell d'esmenes que jo crec que, bé, està clar que no ens podem ficar d'acord de cap de les maneres.
Nosaltres volem que totes les diputacions participen per igual, no volem que una participe més i una menys, volem que totes participen per igual i que tots els pobles tinguen els mateixos recursos.
Jo crec que no és tan difícil d'entendre això.
Les mateixes oportunitats i les mateixes possibilitats de poder desenvolupar en els seus pobles unes polítiques dignes, que es com mereixen tots els pobles.

Això és el que nosaltres volem i per això creiem en la cooperació i la col·laboració.
Creiem que açò no és negociable.
No és una opció per qüestions polítiques d'una determinada persona o d'alguns grups que pareix que no vullguen.

No, senyories, el que vosté diu: «Cuando las diputaciones decidan participar».
Doncs, no, crec que està clar que són visions molt diferents del municipalisme, el que vostés pensen i inclús, també, m'atreviria a dir que és molt diferent la manera que vostés fan política de la que nosaltres creiem que s'ha de fer.

Després està l'esmena 700, que diuen: delimitar el termini de pagaments al primer trimestre.
Doncs, si no es queixa cap ajuntament, en el primer semestre reben uns diners i en el segon un altre.
No sé quin interés hi ha en ficar al primer trimestre, si vostés saben que en la Generalitat fins al mes de febrer no s'activen els pagaments a cap lloc, ni al fons de cooperació ni a res.

La 701, em detindré un poc perquè potser que en esta sí que podríem estar d'acord perquè jo ho he explicat també.
Volen incorporar la visió del despoblament, això em pareix correcte, nosaltres també ho portem en l'esmena.
No obstant, crec que hem d'establir en la llei els criteris específics.
Si parlem de dispersió poblacional, que vosté diu i també inclou en el text, doncs, haurem d'estar d'acord en incorporar altres qüestions relatives a l'objecte del fons.
Això no és que va en contra del despoblament, estic per incorporar la visió, però no per canviar les regles.

Bé, i acabe.
Espere que ningú s'ofenga, senyoria, però és que les últimes esmenes que presenten és que són de traca, com diuen al meu poble.
A vostés els té igual que la diputació participe o que no, però diuen que la Generalitat els pague el dèficit de matèria cultural.
Però, a vore, això que té a vore amb la llei esta, ¿que li pague el dèficit de matèria cultural d'Alacant?
Si són incapaços de gestionar els seus propis fons ¿com els hem de donar més diners perquè gestionen si són incapaços de gestionar les danes i són incapaços de gestionar res?

Després, ja diu, el 50 % que els ho donen i aixina participarà o no participarà.
A vore, m'he quedat sense temps, només volia dir-los que, bé, doncs que després en la rèplica ho podríem vore, però no aporten absolutament res les seues esmenes.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Tena.

Perdó.
Passem ara al torn del Grup Parlamentari Popular.

Señor Rovira, tiene usted 3 minutos.

El senyor Rovira Jover:

Bien.
El señor Tena, que ya no lo voy a llamar como tal, el señor Tena.

El senyor Tena Sánchez:

Gràcies.

El senyor Rovira Jover:

Veo que las enmiendas del PP ya se las habrá leído, supongo.
Pero, bien, esa es una cuestión política, que no hay problema.

El senyor Tena Sánchez:

No done temps de totes.

El senyor Rovira Jover:

Mire, señor Blanch, yo creo que usted, o no se…, (Veus) Blanc, Blanc, perdó (Se sent una veu que diu: «És que acaba d'arribar ara») Blanc.

Yo creo que usted no se conoce el Estatuto de autonomía, no se conoce el Estatuto de autonomía.
Le vuelvo a leer…, bueno, usted, aparte de no conocer el Estatuto de autonomía, tiene otras, creo yo, carencias jurídicas, digamos.
Porque una de las críticas que me hace usted es que elimino artículos, es que se queda una ley con pocos artículos.
Oiga, mejor, mejor, mejor se entendería.

Pero le vuelvo a leer, artículo 6.
3 del vigente Estatuto, el Estatuto de autonomía: «Por ley de las Corts se creará el Fondo de cooperación municipal de la Comunidad Valenciana con los mismos criterios que el fondo estatal».
Como veo que usted no sabe cuáles son esos criterios, permítame que se los explique.
Hasta que fui diputado hace un par de años daba clase de eso.
Mire, los fondos estatales que se transfieren a las entidades locales los transfiere la administración del estado a las entidades locales, que le digo que son, entre otras, ayuntamientos y diputaciones.

Si atendiéramos al estatuto, el Fondo de cooperación municipal debería transferir fondos a los municipios y a las diputaciones, pero fíjese, y no voy a arrogarme la representación de todas las diputaciones, pero le digo más, no hace falta que destinen dinero a las diputaciones, no hace falta, es mejor destinarlo a los ayuntamientos.
Ximo Puig, el gobierno del Botànic, va a poner 40 millones, bueno, de esos 40, 20 vienen de fondos europeos, o sea, en realidad solo pone 20.
Solo pone 20 y quiere a las diputaciones obligarles por ley a poner 40, cuando él solo pone 20, y esa es la pura realidad.

Bien, pues, le digo, el Partido Popular no está en contra del fondo de cooperación, al contrario, lo hemos pedido.
Y lo que también le digo es, en este caso la diputación discordante, la Diputación de Alicante ha dicho: sentémonos en una mesa para tratar de llegar a un acuerdo, para que, como usted no tiene un duro, señor Ximo Puig, porque usted mismo lo dice que no tiene un duro…, porque, claro, como ha metido ahí no sé cuántas consellerias, no sé cuántos altos cargos, cada año tenemos más entidades públicas, creamos más entidades públicas, pues nada, como no tiene un duro, pues, nosotros estamos dispuestos a ayudarle con ese fondo.
Pero no como pretenden hacer ustedes: declaro de interés público esta función de la diputación y automáticamente le obligo.
Ese es el truco del almendruco, el truco del almendruco.

Pues, bien, eso mismo harán cuando no tengan un duro y declararán de interés público la sanidad y la educación en los municipios y harán que el alcalde de turno les pague las nóminas a los sanitarios y a los maestros, a mí no me sorprendería.

Y sobre la forma sectaria de trabajar de la Diputación de Alicante, dígaselo a compañeros suyos del Botánico.
Por ejemplo, los últimos presupuestos se aprobaron junto con Compromís, por ejemplo, y los planes de obras se aprueban generalmente por unanimidad, por unanimidad.
Con lo cual, no venga con historias de discriminaciones.

Y sobre lo que comentaba Mamen Peris, pues la verdad es que sí que este fondo parece claramente un ataque a Alicante…,

La senyora presidenta:

Señor Rovira, vaya terminando, ¿eh?

El senyor Rovira Jover:

…como reiteradamente están haciendo -y se ha demostrado- con las inversiones en cultura o con los proyectos de la Agencia Valenciana de Innovación, que a Alicante la han dejado huérfana de esos proyectos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Rovira.

I passem al torn del Grup Parlamentari Socialista.

Senyor Blanch, té vosté 3 minuts per a la rèplica.

El senyor Blanch Marín:

Moltíssimes gràcies, senyora presidenta.

Avui, a les Corts, el que estem treballant, per a enfocar el tema, és un text que complix rigorosament la Constitució i que porta l'aval del Consell Jurídic Consultiu i de l'advocacia.
I, per tant, sincerament, demano que ací li tinguem més respecte a eixes institucions que a les meres opinions polítiques d'uns i altres, que són totes molt respectables.

Estem parlant d'una iniciativa legislativa que compta amb el consens i suport de l'Estatut d'autonomia, aprovat per aquesta cambra al 2006, i que gràcies a la seua aprovació des del 2016, amb el govern de Ximo Puig, han arribat més de 240 milions d'euros a tots els ajuntaments del territori.
No obstant això, la no-adhesió al Fons de Cooperació municipal per part de la Diputació d'Alacant ha fet perdre als alacantins i alacantines, en aquests anys, 70, 70 milions d'euros, un greuge comparatiu que paguen els 141 municipis de la província d'Alacant.
Facen comptes, senyories.

Quina és l'alternativa del PP al Fons de Cooperació?
Clientelisme i arbitrarietat, i a la vista està; la Diputació d'Alacant vol continuar donant el que vol als amiguets.
El seu exemple de gestió, senyor diputat, no ens val!
Només per posar un exemple, van anunciar ajudes per valor de nou milions a empreses i a autònoms al mes de febrer i, a dia d'avui, no han executat ni el 10 % d'eixes ajudes.
Amb les ajudes d'ara ni estan ni se'ls espera, i podríem seguir amb una llista ben llarga.
I mentre, el PP, durant els vint anys que va estar en el govern de la Generalitat sempre va deixar clar que hi havia ciutadans de primera i ciutadans de segona, quan es tractava d'ajuntaments, i mai, mai va activar el fons.

Aquest projecte de llei no entén de colors polítics i resultats electorals, aquest projecte és un projecte pensat perquè cada municipi funcione com toca i no es quede enrere perquè, per damunt de qui governe en ell i els seus interessos, es troba el progrés del nostre territori, des de Vinaròs fins a Pilar de l'Horadada.

Des del Grup Socialista no sols creiem en l'autonomia local, sinó que la dotem de poder decisori financerament perquè cada poble i ciutat trie lliurement.
Des del Botànic volem l'autonomia local, els ajuntaments no necessiten una institució superior que els diga en què han de gastar el seu pressupost.
Aquesta és una concepció caciquista i patrimonialista del poder polític que ja sabem com degenera, llamemos Gürtel, Brugal, Taula, ta-ta-tà, i per tant incompatible amb el model que defensem els grups que donem suport a esta iniciativa.

Avui, es torna a demostrar que als partits del Botànic els interessen totes les persones, totes per igual, perquè nosaltres com a governants d'una democràcia busquem el bé comú posant a totes les persones i a tots els territoris en el mateix pla, atorgant-los els mateixos drets.

És molt trist que a estes altures de la democràcia no siga la tònica de tot l'arc parlamentari.
Confio que la ciutadania els ho tinga en compte en el moment que corresponga.

Moltíssimes gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, diputat.

I, com he dit abans, anem a fer un recés de deu minuts, val?
, i tornem.

Y, señor Martínez, como no ha podido llegar al principio, recordarle que usted tiene derecho, después de la votación, a ejercer la explicación de voto durante tres minutos.

Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

…Moltes gràcies.

Doncs, bé, anem a passar a votació de les esmenes que s'han presentat al Projecte de llei reguladora del fons de cooperació municipal dels municipis i entitats locals menors de la Comunitat Valenciana.
I anem a fer-ho per grups, val?
, ho farem per grups i per esmenes dels grups.
I, si algú vol traure alguna esmena d'eixe grup, ho diuen abans i les votarem apartades, val?

Començarem per l'esmena número 1 botànica, val?
Comença la votació.
Vots a favor?
7 vots a favor.
Vots en contra?
Abstencions?
6; 6 abstencions.

Ara passem a les esmenes de Ciutadans, del Grup Parlamentari Ciutadans, que són les esmenes 7, 8, 12, 16, 19, 21, 31 i 32.
Volen traure'n alguna?
Algun grup vol traure alguna esmena d'estes esmenes?
Torne a dir…

El senyor Rovira Jover:

Sí, nosotros.

La senyora presidenta:

¿Sí?
Dime.

El senyor Rovira Jover:

Yo quiero sacar de la votación las que son al artículo 5 y al artículo 6, que son, lo digo yo…

La senyora presidenta:

Sí, mejor.

El senyor Rovira Jover:

Le digo el artículo.

La senyora presidenta:

El número de enmienda.

El senyor Rovira Jover:

Al 5 es la enmienda número 12.

La senyora presidenta:

La 12.

El senyor Rovira Jover:

Y al artículo 6 es la enmienda 16.

La senyora presidenta:

Vale.
(Veus) ¿Votamos las dos conjuntas, Rovira, o también separadas?

El senyor Rovira Jover:

Sí, sí, las dos conjuntas.

La senyora presidenta:

Val?
Tots d'acord?
(Veus) Val.

¡Ay!
, perdón, José María.

El senyor Llanos Pitarch:

Puede ser después, pero yo quiero sacar la 21.

La senyora presidenta:

La 21, vale.

Pues, mira, comenzamos votando la 21 del Grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
(Veus) Sí, 21, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
6 votos a favor.
¿Votos en contra?
7 votos en contra.

Votamos ahora las enmiendas del Grupo Ciudadanos 12 y 16, que había pedido el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
2 votos a favor.
¿Votos en contra?
Pues, son todo el resto, 11, ¿no?
, 11 votos en contra.

Y ahora votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿Votos a favor?
Pues, 5; 5 votos a favor.
¿Votos en contra?
8 votos en contra.
Vale, perfecto.

Ahora pasamos a las enmiendas del Grupo Compromís, que son la 20 y la 27.
¿Las votamos conjuntas o alguien quiere separar?
¿Las dos?

El senyor Rovira Jover:

No, no.
Yo quiero separarlas.

La senyora presidenta:

Separarlas, vale.

El senyor Rovira Jover:

El Partido Popular va a votar una enmienda de Compromís.

La senyora presidenta:

Bien.
Votamos la enmienda.
(Veus) Señorías, votamos la enmienda número 20 del Grupo Parlamentario Compromís.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: «Un segon, un segon, un segon») Un segon.
La 20.
Vale.
¿Votos a favor?
(Se sent una veu que diu: «La 20.
Espera, espera, espera, ¿cuál es la 20?
»)

El senyor Rovira Jover:

La 20 es al artículo 7.

La senyora Peris Navarro:

Importe mínimo anual…

El senyor Rovira Jover:

Al artículo 7.
Sí, esa.

La senyora presidenta:

Vale.
¿Votos a favor?
10 votos a favor.
¿Votos en contra?
1 ¿Y abstenciones?
2.

Votamos la enmienda número 27 de Compromís.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
Pues, ¿4?
, sí, 1 2, 3 y 4.
¿Y abstenciones?
2.
Perfecto.

Vamos a pasar a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, que son la 3, la 5, la 9, la 18, la 22, la 24, la 25, la 29, la 30, la 33, la 36, la 37, la 39, la 41 y la 43.
¿Hay que sacar enmiendas?
(Veus) ¿De una en una?
(Veus) No hay ningún problema.

Vale.
Comenzamos con las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

Enmienda número 3.
¿Votos a favor?
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Y abstenciones?
2.

Enmienda número 5.
¿Votos a favor?
A ver, esta son 6.
(Veus) ¿Votos en contra?
7.
Perfecto.

Enmienda número 9.
¿Votos a favor?
Esta son 4.
¿Votos en contra?
9, ¿no?
9.

Enmienda número 9.
¿Votos a favor de votar?
(Veus) ¡Ay!
, perdón.
Número 18, perdón.
Enmienda número 18.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.

Enmienda número 22.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 24.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.
Vale.
(Veus)

Bueno, seguimos.
Enmienda número 25.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.

Enmienda número 29.
¿Votos a favor?
(Veus) ¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstención?
2.
Vale.

Enmienda número 30.
¿Votos a favor?
(Veus) Vale.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
3.

Enmienda número 33.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.

Enmienda número 36, (veus) enmienda número 36.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 37.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 39.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 41.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Y enmienda número 43.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Y abstenciones?
2.

Bien, pasamos ahora a las enmiendas del Grupo Parlamentario Unides Podem y las votamos separadas también.

Enmienda número 26 del Grupo Parlamentario Unides Podem.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.

Enmienda número 28 del Grupo Unides Podem.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
6.

Pasamos ahora a las enmiendas de Vox que son: 2, 4, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 23, 34, 35, 38, 40, 42 y 44.
(El senyor Rovira, amb el micròfon desconnectat, diu: «¿Las podemos votar sueltas?
») ¿Y las votamos de una en una?
Perfecto.
Comenzamos con las enmiendas del Grupo Parlamentario Vox.

Enmienda número 2.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.

Enmienda número 4.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
(La senyora Peris Navarro, amb el micròfon desconnectat, diu: «Perdón, perdón.
A favor la 4») Sí, pues, volvemos a repetir la enmienda número 4 de Vox.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
7.

Pasamos a la enmienda número 6.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
Pues, el resto, 12.

Enmienda número 10.
¿Votos a favor?
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
Pues, el resto, 12.

Enmienda número 11, ¿vale?
Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
12.

Enmienda número 13.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 14.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
12.

Enmienda número 15.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.

Enmienda número 17.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.

Enmienda número 23.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.

Enmienda número 34.
¿Votos a favor?
(Veus) La 34, ¿vale?
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 35.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 38.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 40.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 42.
¿Votos a favor?
(Veus) 42.
(Se sent una veu que diu: «44 será.
La 42 es del PP».
Una diputada diu: «42 y 43 son del PP y, de hecho, la 43 ya la hemos votado».
Veus) La 43 sí y la 41.
(Veus) Vale, pues, esta PP.
Vale, pues esa nos la hemos saltado antes.
Perfecto.
Pues, terminamos con la de Vox y votamos la del PP, ¿os parece bien?
(Un diputat diu: «La de Vox es la 44») La 44, ¿vale?
Enmienda número 44 de Vox.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Y ahora la enmienda del Partido Popular que nos hemos dejado, que es la enmienda número 42.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.

Muy bien.
Y ahora hemos terminado de votar las enmiendas y pasamos a votar el proyecto de ley.
¿Podemos unificar los artículos del 1 al 12 o quieren que votemos los artículos por separado?
(Veus) ¿En un conjunto?
Vale, todo en un conjunto.
(Veus) Perfecto.

Pues, pasamos a votar el articulado del proyecto de ley, artículos del 1 al 12.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
2.

Bien, a la parte final, las disposiciones, ¿también las podemos votar todo conjunto?
Dos disposiciones adicionales, una disposición derogatoria y dos finales, ¿podemos votarlo conjunto?
¿Sí?
Pues, ¿votos a favor?
(Veus) ¿Vale?
¿Pasamos a votar…?
¿Lo podemos votar conjunto, las dos disposiciones adicionales, una disposición derogatoria y dos disposiciones finales?
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones 2?

A la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
2.

Y al texto en su conjunto.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
4.
¿Y abstenciones?
2.

Perfecto.
Y ahora pasamos, finalizado este punto, pasamos al 3, que es la designació del membre de la comissió que ha de presentar, davant del ple, el dictamen de la comissió sobre el projecte de llei.
(Veus)

¡Ay!
, perdón, (se sent una veu que diu: «No, no, no») que había, es verdad, me lo he saltado, que tenías derecho a la explicación de voto.

El senyor Martínez Ortega:

Sí, bueno.

La senyora presidenta:

¿Sí?
¿Sí?

El senyor Martínez Ortega:

Vale.

La senyora presidenta:

Pues, perdona, ¿eh?

Doncs, passem a l'explicació de vot per part del diputat no adscrit, perdó, per 3 minuts.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidenta.

Bien.
La verdad es que resulta complicado votar en contra de una ley que se llama ley de regulación de un fondo de cooperación, pero esto no significa que no esté a favor de garantizar un sistema estable de financiación entre los municipios y entidades locales menores de la comunidad.
Y, por supuesto, creo que el municipalismo ha de salir reforzado y que, en el contexto económico, político y social que estamos viviendo, el municipalismo es clave para corregir los desequilibrios y las desigualdades.
Por supuesto que estoy a favor de un fondo de cooperación municipal porque es totalmente necesario.

Mi voto ha sido en contra no de la existencia de un fondo de cooperación, sino de este fondo de cooperación.
Porque creo que partidismo no significa cooperación y lo que se pretende con este fondo, la Generalitat, es favorecer el reparto entre los ayuntamientos grandes, gobernados en su mayoría por los partidos políticos que sustentan al Consell.

Mi voto ha sido en contra, también, porque cooperación siempre ha de nacer del diálogo y del entendimiento y no de la imposición y de la obligatoriedad.
La participación de las diputaciones debería de ser voluntaria e incluso, como ya se ha puesto aquí de manifiesto, en otras comunidades autónomas son receptoras, porque de esta manera se está obligando a perder autonomía financiera al transferir sus recursos a un fondo que debería de dotarse con la correspondiente partida presupuestaria anual en la Ley de presupuestos de la Generalitat.

Si las diputaciones se adhieren al fondo y distribuyen en la provincia idéntica cuantía que él mismo, con idénticas reglas de reparto y bajo el mismo régimen de transferencias incondicionadas, esto llevará a la desaparición de las diputaciones y, lo que es peor, al incumplimiento de las competencias en cooperación y asistencia a los municipios que tienen atribuidas.

Me consta que en la Diputación de Alicante, que tanto se ha criticado aquí, se han llegado a acuerdos en materia de turismo con el secretario autonómico, con el señor Colomer, también se ha llegado a acuerdos en materia de residencias de mayores con la señora vicepresidenta, la señora Oltra.
Sin embargo, en este tema no se ha hecho el esfuerzo por dialogar ni por llegar a ningún tipo de acuerdo, simplemente se ha optado por obligar a las diputaciones a adherirse.

También mi voto ha sido en contra porque una ley que genera desequilibrios y desigualdades tampoco se puede llamar cooperación.
Los criterios de reparto recogidos en esta ley son totalmente injustos: no respetan los principios de proporcionalidad y de equidad, no evitan las diferencias injustificadas de financiación, no favorecen a los municipios más pequeños y con menos recursos y tampoco favorecen la repoblación de los municipios de menos de 2.
000 habitantes, que cada vez son más en esta comunidad.

Para finalizar, decir que, por todo ello, no puedo compartir ni los principios ni el fondo que inspiran la ley que debatimos hoy, ya que se olvida de asumir los fines y los criterios establecidos con precisión en el texto refundido de la Ley de Haciendas Locales respecto a la participación de los municipios en los tributos del Estado.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, diputat.

I, abans de passar a l'altre punt, recordar a les seues senyories que tenen 48 hores per comunicar els vots particulars i les esmenes que volen mantindre vives per al ple.
Val?

Sí.
(Se sent una veu que diu: «Sí, sí»)

Val?
I que ho comuniquen ací o per escrit o… (Veus) Per escrit.
(Se sent una veu que diu: «No, no») Però, per escrit.
Està dient el lletrat que per escrit, que hi ha que presentar-lo per escrit, val?

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de la Generalitat, reguladora del Fons de cooperació municipal dels municipis i entitats locals menors de la Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

I ara sí que passem a l'últim punt de l'ordre del dia que sí que és la designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de la Generalitat reguladora del Fons de cooperació municipal dels municipis i entitats locals menors de la Comunitat Valenciana.

La senyora Peris Cervera:

Sí.
Senyora presidenta, per a proposar que siga la pròpia presidenta qui presente el dictamen.

La senyora presidenta:

Els pareix bé a les seues senyories?
(Se sent una veu que diu: «Perfecte») Doncs, moltíssimes gràcies i que passen vostés un molt bon dia.

Moltíssimes gràcies.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 23 minuts)