Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para2 {
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 29
d'abril de 2009.
Comença la sessió a les 10 hores i 46
minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora
María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió
plenària número 46.
Primera reunió.

Proposició de llei d'iniciativa
legislativa popular per la qual s'establix i es regula una xarxa de
suport a la dona embarassada (RE número 14.
014, BOC número
129).
Criteri del Consell (BOC número 143)

La senyora presidenta:

Bon dia.

S'obri la sessió.

La senyora presidenta:

Primer punt: presa en consideració de la
Proposició de llei d'iniciativa legislativa popular per la
qual s'establix i es regula una xarxa de suport a la dona
embarassada.
Criteri del Consell.

Comunicar als diputats que ara va a repartir-se la
memòria de la comissió promotora.

I per part de la senyora secretària, se va a
procedir a llegir el que és el criteri del Consell.
Té la
paraula la secretària primera.

La senyora secretària primera:

Gracias, señora presidenta.

De acuerdo con lo que establece el Reglamento de Les
Corts en los artículos 72.
2 y 125.
5, corresponde proceder a la
lectura de la memoria de la comisión promotora de la
proposición de la ley de iniciativa legislativa popular sobre la
creación de una red de apoyo a la mujer embarazada.

La comisión promotora ha cumplido todos los
requisitos que establecen la Ley de iniciativa legislativa popular y el
 propio Reglamento de Les Corts.
Se ha recibido además el
criterio del Consell, que seguidamente pasaré a leer, y por todos
los grupos parlamentarios se ha decidido obviar la lectura de dicha
memoria, que será en este momento distribuida impresamente a todos
los diputados.

Por tanto, paso a leer el criterio del Consell.

«La Mesa de Les Corts, en la reunió
realitzada el dia 15 d'abril de 2008, va acordar comunicar
l'admissió a tràmit de la proposició de llei
presentada per la comissió promotora, per la qual s'estableix
i es regula una xarxa de suport a la dona embarassada, i també
tramitar l'expedient de la Junta Electoral de la Comunitat Valenciana
i a les oficines del cens electorals, als efectes previstos en
l'article 9.
2 de la Llei 5/1993, de 27 de desembre, de la Generalitat
valenciana, de la iniciativa legislativa popular de la Comunitat
Valenciana.

»L'esmentat acord va ser publicat al Bolletí Oficial de Les Corts, número 64, de 24 d'abril de 2008.

»La Mesa de Les Corts, en la reunió del 3
de febrer de 2009, vist el certificat de la Junta Electoral de la Comunitat
Valenciana que acredita el requisit mínim de 50.
000 firmes
vàlides, va acordar admetre a tràmit la proposta de
proposició de llei i la seua publicació en el Bolletí Oficial de Les Corts.

»L'esmentat acord va ser publicat al Bolletí Oficial de Les Corts, número 129, de 20 de febrer de 2009.

»Així mateix, va acordar, als efectes
establits en la Llei 5/1993 abans esmentada, la seua remissió al
Consell perquè manifeste el seu criteri respecte a la presa en
consideració i done la seua conformitat o no a la tramitació
de la proposició de llei dins el termini establit.

»El Consell es manifesta en els següents
termes.

»La proposició de llei partix d'una
iniciativa popular abonada per més de 50.
000 firmes de valencians
que han manifestat el seu interés a donar cobertura legal a la
necessitat d'establir i regular, des dels poders públics, una
xarxa social de suport a la dona embarassada.
Este suport fonamenta
amplament l'oportunitat d'un text legal amb l'esmentat
contingut en este moment, emmarcat en el nou context normatiu que obri la
Carta dels drets socials de la Comunitat Valenciana, previst en
l'article 10 de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat
Valenciana.

»D'altra banda, l'apartat de
l'article 8 de la Llei 12/2008, de 3 de juliol, de La Generalitat, de
protecció integral de la infància i adolescència en la
Comunitat Valenciana, establix la garantia i protecció del dret a la
vida en formació i també a les mares gestants que estiguen
decidides a tindre el seu fill, i el compromís de posar els mitjans
necessaris de caràcter social, educatiu i sanitari adequats per als
dos.

»El compliment d'este mandat legal i de la
necessitat d'abordar un pla d'actuació transversal per a
recolzar la maternitat, ha sigut un del eixos sobre els quals s'ha
dissenyat el programa de prioritats socials aprovat per acord de 22 de
febrer de 2008 del Consell.

»Així, pel Decret 140/2008, de 26 de
setembre, del Consell, es va crear una comissió interdepartamental
de suport a la maternitat, a la qual correspon, entre altres, coordinar els
mecanismes de promoció de mesures a la maternitat, posats en marxa
des de cada conselleria i el seu grau d'implantació en
l'acció de govern.

»En esta línia, el Consell porta temps
treballant en un nou marc jurídic que servisca de suport al
reconeixement efectiu d'este dret.

»En dates pròximes el Consell
aprovarà un projecte de llei.
No obstant això, esta
iniciativa governamental de promoció normativa no ha de frenar la
sempre enriquidora participació de la societat a través del
seu entramat civil, el seu teixit associatiu, les forces socials, els
partits polítics i els grups parlamentaris.
Per això,
és aconsellable trobar vies inclusives i sumatòries
d'idees, principis i polítiques públiques que, en un
context de consens, enriquisquen les normes que regixen la vida i
convivència dels valencians.

»Per este motiu, el Consell pren la iniciativa
de liderar una nova proposta que aglutine totes les opcions i opinions de
la societat valenciana en un nou projecte (inintel·ligible) .
.
.
llei de suport a la dona gestant i de
reconéixer el dret a la maternitat, que partisca de la
proposició de llei que ens ocupa i que ens incorpore altres mesures,
actuacions, garanties i directius en matèria de suport a la dona
embarassada que enriquisquen el text normatiu final.

»En esta decisió, el Consell preveu la
proposició de llei presentada per iniciativa popular com un
sòl mínim a partir del qual s'inclouran mesures
concretes aportades per a la societat en el seu conjunt, en un
procés de debat, transparència i diàlegs, sense que es
posen en dubte els principis i els valors que inspiren un sentiment popular
entorn a la necessitat i oportunitat de prestar un suport reforçat a
les dones més vulnerables en la nostra societat que decidisquen en
llibertat afrontar la tasca de ser mare, amb l'esperança i
protecció d'una societat solidària i compromesa com la
valenciana.

»Este nou enfocament permetrà incrementar
els drets dels valencians en el marc de les competències
atribuïdes per l'Estatut d'autonomia, al mateix temps que
tornaran el debat no sols a l'àmbit parlamentari, sinó
a la mateixa societat democràtica.

»En definitiva, de conformitat amb el que preveu
l'article 18.
2 de la Llei 5/1993, de 27 de desembre, de La
Generalitat, reguladora de la iniciativa legislativa popular de la
Comunitat Valenciana i l'article 125.
2 del Reglament de Les Corts, a
proposta del conseller de Benestar Social, el Consell acorda manifestar a
Les Corts el seu criteri favorable a la presa en consideració i a la
conformitat a la tramitació de la proposició de llei per la
qual s'estableix i es regula una xarxa de suport a la dona
embarassada.

»Perquè conste i tinga l'efecte
corresponent, expedisc la present certificació a València, 17
d'abril de 2009.
Vicente Rambla Momplet, conseller de
Presidència.
»

Eso es todo.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora secretària.

Abans de continuar amb el ple, jo pregaria als
diputats i diputades que estan exhibint des del seu escó cartells
-que jo crec que l'impacte mediàtic ja l'han
aconseguit, perquè els mitjans de comunicació han tingut
l'oportunitat de traure les respectives fotografies-, que pel
decor d'esta cambra, els pregue que els retiren per a poder continuar
el debat.

Apel·le, sens dubte, al seu saber estar com a
diputats i representants dels membres i ciutadans d'esta comunitat.
(Pausa)

Ruego, por favor, a los diputados que, por favor.
.
.

Señora Albiol, señor Torró, les
rogaría que, por el decoro de esta cámara, no obliguen a esta
presidenta a indicar a los servicios que sean ellos quienes los retiren.
Se
lo ruego.
.
.

Muchísimas gracias.

Continuem amb el debat.
Per al torn a favor, per part
del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre
diputada senyora Llinares.

La senyora Linares Rodríguez:

Buenos días.

Gracias, presidenta.

Señorías.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor, guarden silencio.

La senyora Linares Rodríguez:

Permítanme en primer lugar que salude, desde
esta tribuna, a las personas que nos acompañan y que representan a
la comisión promotora de la Proposición de ley de iniciativa
legislativa popular que regula una red de apoyo a la mujer embarazada y que
hoy debatimos en estas Cortes.

Y también me van a permitir que agradezca a mi
grupo por haber depositado en mí su confianza en la defensa de una
iniciativa de estas características y que hoy, por primera vez, el
grupo mayoritario en la cámara va a tomar en consideración.

La Mesa de Las Cortes, en reunión del
día 3 de febrero del presente año, visto el certificado de la
Junta Electoral de la Comunidad Valenciana que acreditó el requisito
de las 50.
000 firmas válidas, acordó admitir a trámite
la propuesta de proposición de ley por la que se establece y se
regula una red de apoyo a la mujer embarazada, presentada por la
comisión promotora de la iniciativa legislativa popular y su
publicación en el boletín oficial de las Cortes,
número 129, de 20 de febrero del presente año.

Asimismo, acordó su remisión al Consell
para que éste manifestara su criterio respecto a la toma en
consideración y diera su conformidad o no a la tramitación de
dicha proposición de ley, criterio que manifestó de forma
favorable el pasado día 17 de abril.

Señorías, esta iniciativa, con su
tramitación en el día de hoy, se convertirá en una
ley, abriéndose por parte de la Mesa de Las Cortes hoy mismo el
plazo para la presentación de enmiendas.
En este caso, el plazo de
enmiendas será sólo de ocho días, ya que así se
acordó en la Mesa de Les Corts en su reunión del pasado
día 21 de este mes, a petición del Grupo Popular, que
considera la conveniencia de agilizar lo que va a ser una ley muy
importante de carácter social.

Señorías, nuestra Constitución
española tiene, en la democracia participativa, el principio
básico de la participación política de los ciudadanos
en asuntos públicos y posibilita a los mismos la elaboración
de normativas mediante la iniciativa legislativa popular como la que hoy
traemos a este pleno, y que en nuestra comunidad se encuentra regulada por
la Ley 5 del año 1993.

Por ello, mi grupo quiere felicitar a los proponentes
de esta iniciativa y a todos los ciudadanos que con su firma han respaldado
la misma, ya que con ello demuestran una gran sensibilidad y
preocupación por los problemas reales que le puede generar a una
mujer un embarazo imprevisto y, por lo tanto, la sociedad debe responder
como ustedes lo han hecho, con requerimientos e instrumentos en la
línea de las más modernas democracias constitucionales.
Por
ello, deseo que conste en acta de sesiones la felicitación de mi
grupo.
 (Aplaudiments)

(So d'un
telèfon mòbil) Por un lado, el
artículo 8 de la Ley 12 de 2008, de protección integral de la
infancia y adolescencia, aprobada en estas Cortes, establece la
garantía y la protección del derecho a la vida en
formación, protegiendo a las madres gestantes que estén
decididas a tener a su hijo, poniendo los medios necesarios de
carácter social, educativo y sanitario adecuados para los dos; ley
que, junto con lo establecido en el artículo 10 de nuestro Estatuto
de autonomía -estatuto, señorías, por cierto,
que fue aprobado con el voto de los dos grupos mayoritarios con
representación en esta cámara-, habla de la Carta de
los derechos sociales en nuestra comunidad.

Por lo tanto, esta iniciativa de proposición de
ley de iniciativa popular viene a fundamentar sobradamente la oportunidad
de elaborar un texto legal con dicho contenido en este momento, que de
cobertura a los derechos de las mujeres que deseen tener a sus hijos.

Por lo tanto, señorías, el Partido
Popular va a votar favorablemente la toma en consideración de esta
proposición de ley de iniciativa legislativa popular.
El Partido
Popular está de acuerdo con la filosofía y el espíritu
de esta iniciativa, tal y como se refleja en la exposición de
motivos, así como en los diez artículos de que consta la
citada proposición de ley.

La protección del derecho a la vida en
formación y de las mujeres gestantes es la apuesta que hacemos en
estos momentos y a la que pedimos que se sumen todos los grupos
políticos con representación en esta cámara, con su
voto favorable.

Con esta iniciativa iniciamos un cambio de ciclo, una
nueva etapa presidida por una cultura a favor de la maternidad.
Y por ello,
desde el ejercicio de la responsabilidad, les pido a todos aunar esfuerzos
y colaboración para que esta toma en consideración sea un
proyecto de la sociedad y para la sociedad.

Señorías, fortalecer la estructura
familiar es proteger a cada persona.
Por ello vamos a crear un plan de
medidas de apoyo socioeconómico a las familias de la Comunidad
Valenciana.
Entre las medidas de este plan creo importante destacar la
revisión de los procedimientos de adopción y acogimiento
familiar para agilizar los trámites y así beneficiar a las
familias adoptantes, y, especialmente, a los menores en adopción o
acogimiento.
Promoveremos, además, la adopción como
alternativa para aquellas mujeres embarazadas que no pueden asumir la
crianza de sus hijas.

Señorías, son palabras del presidente
Camps en el debate de política general que tuvo lugar en estas
Cortes el pasado día 23 de septiembre.
Y, por lo tanto, esta
iniciativa está totalmente de acuerdo con la política social
del gobierno del Partido Popular.

Consecuentes con las palabras del presidente Camps, se
creó el pasado mes de septiembre una comisión de estudio de
medidas a favor de la maternidad, compuesta por las consellerias de Sanidad,
Educación, Justicia y Administraciones Públicas,
Inmigración y Ciudadanía y la de Bienestar Social, con
actuaciones diversas y de carácter trasversal, que todas ellas
convergen en el apoyo a la mujer ante un embarazo imprevisto y que ha dado
lugar a un programa ambicioso presentado recientemente por nuestro
presidente Camps, un programa que lleva por título «Más
vida», cuyo ejes de actuación se resumen en más
información, más cultura de maternidad, más familias,
más puntos de atención ciudadana, más futuro,
más ayudas a atención telefónica, más lactancia
materna, más conciliación, más asistencia
jurídica, más protección a la mujer embarazada,
más bonos infantiles y más bonos guarderías.

Señorías, es esta una apuesta audaz,
valiente y novedosa de la sociedad que lo demanda y del gobierno del
presidente Camps, ya que la Generalitat valenciana aprobará una ley
que apoye a la maternidad y proteja a la madre gestante desde el momento en
que acredite estar embarazada.

Señorías, en la Comunidad Valenciana un
niño cuenta desde el momento de la concepción.
Adelantaremos
los beneficios a los nueve meses.
Se considerará al hijo no nacido
como un miembro más de la familia para obtener beneficios o ayudas.
La mujer embarazada, por lo tanto, cuenta por dos.
La Generalitat quiere
proteger los nueve meses de embarazo y quiere proteger tanto a la madre
como al hijo.
El programa «Más vida» contiene siete
iniciativas que, por su importancia, permítame que pase a
enumerarlas.

El hijo no nacido se considerará como un
miembro más a efectos de escolarización.
Ayudas
económicas a la mujer embarazada en riesgo de exclusión
social.
Atención educativa domiciliaria para las madres
adolescentes.
Incorporación de la mujer embarazada en las ayudas a
los planes de compra o alquiler o vivienda de protección oficial.
Gratuidad del gasto farmacéutico para las embarazadas menores de
edad en riesgo de exclusión social y discapacitadas.
Nuevas
deducciones fiscales por maternidad desde el embarazo.
Y ayudas a
asociaciones que protejan y apoyen a la maternidad.

Me van a permitir, con respecto a este último
punto, que haga un reconocimiento público a las ONG privadas que en
nuestra comunidad, desde hace años, se dedican a esta labor de
asistencia y apoyo a la embarazada con alto nivel de éxito en su
trabajo.
Sus datos estadísticos así lo avalan, ya que cuando
se afronta el embarazo no como un problema, sino con propuestas positivas y
de apoyo, termina, normalmente, con un nacimiento feliz.

Por lo tanto, es coincidente la política social
de La Generalitat y la iniciativa popular nacida del sentir de los
ciudadanos, ya que tienen ambas como denominador común, la vida.

Señorías, hoy iniciamos el camino para
tomar en consideración una proposición de ley demandada por
la sociedad y los ciudadanos, que será pionera en España
sobre protección a la maternidad, con la creación de una red
de apoyo a la misma.

Estamos convencidos de que un gobierno que no lucha
por el derecho fundamental de la persona, que es la vida, es un gobierno
que retrocede.
En una sociedad desarrollada ninguna mujer debería
quedar en situación de desamparo social por el solo hecho de estar
embarazada.
Sin embargo, es muy frecuente en nuestra sociedad que, ante un
embarazo imprevisto, la mujer se sienta sola y abandonada frente a los
problemas que ese embarazo eventualmente puede plantearle, especialmente
cuando concurren circunstancias de falta de integración en una
relación familiar estable, minoría de edad, inestabilidad
laboral o falta de recursos económicos.

A la maternidad, señorías, no solamente
se le ayuda con medidas de carácter económico.
Necesitan
ayudas a la inserción sociolaboral, fomento, apoyo y
protección a la familia, asistencia jurídica y
psicológica, etcétera.
Por lo tanto, se hace necesario
generar una red de apoyo solidario a la mujer embarazada para que
ésta encuentre alternativas positivas frente a un embarazo
imprevisto, y para que la sociedad y los poderes públicos se
impliquen activamente para que ni una sola mujer se vea en situación
de falta de apoyo y carencia de ayuda solidaria.
Esta red de apoyo a la
mujer embarazada les ofrecerá soluciones a sus problemas,
ofreciéndoles verdaderas ofertas completas de apoyo, asesoramiento y
orientación que les ayude a superar las cargas emocionales y las
discriminaciones negativas, y así poder decidir con tal libertad por
la vida de su hijo.

Señorías, para finalizar espero que no
hagan oídos sordos a la voz de la calle y aprobemos por unanimidad
la toma en consideración de una proposición de ley nacida del
seno de la sociedad, con el respaldo de más de 80.
000 firmas.
Una
política pública de apoyo a la mujer embarazada que la ayude
a poder optar en libertad por la maternidad supone alcanzar mayores cotas
de justicia social y ayudará a sensibilizar a nuestra sociedad sobre
la importancia, el valor personal y social que tiene el embarazo y la
maternidad.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Linares.

Per al torn en contra, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Consuelo Catalá.

La senyora Catalá Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, en primer
lugar, saludar también a los invitados en esta tribuna, a los
promotores de esta iniciativa legislativa popular, entre otras cosas, por
la suerte que tienen de poder estar aquí al contrario de lo que les
va a pasar a la Plataforma per l'Ensenyament Públic, que no se
les va a dejar entrar a partir de las once y media.
(Aplaudiments)

Como me comprometí con la comisión que
vino a visitarnos al Grupo Parlamentario Socialista, hemos estudiado a
fondo su iniciativa legislativa popular y hemos llegado a la
conclusión de que nuestro voto es contrario porque es contraria las
razones, los principios y la oportunidad de esta iniciativa legislativa
popular conforme a nuestro ideario socialista.
Y no lo compartimos, no
porque no estemos de acuerdo en defender la vida ni apoyar a las mujeres
embarazadas, sino que no lo defendemos porque creemos que es una
utilización completamente torticera de un derecho concreto y
legalmente establecido en nuestro país, como es el derecho al
aborto.

Pero, antes de empezar, quisiera hacer una
matización para que vean ustedes que me he estudiado a fondo el
texto.
Algunos pueden pensar que es una matización
lingüística, pero es una matización de gran carga,
profundidad ideológica y, por lo tanto, con consecuencias.

A lo largo de toda la exposición de su texto
aparece solamente el término embarazo
imprevisto.
Es curioso que en ningún
momento aparece el término embarazo no
deseado, que es una expresión que
habitualmente se usa.
¿Por qué?
Porque hay diferencias
importantes y ustedes lo saben.
El término imprevisto, para cualquier asunto,
significa que es algo que no se puede predecir, por lo tanto no se puede
prever, no se puede prevenir.
Y eso, hablando de embarazos, tiene muchas
consecuencias.

Pero es que, además, utilizar el término
embarazo no deseado significa
abrir la posibilidad a un proceso de reflexión de esa mujer o de esa
pareja sobre el embarazo, y, por lo tanto, abierto el proceso de
reflexión, puede decidir seguir adelante o no seguir adelante, es
decir, utilizar un derecho legítimamente constituido en nuestro
país, como es el derecho al aborto.

Por lo tanto, la no utilización del
término embarazo no deseado, y, por el contrario, la utilización del
término embarazo imprevisto tiene mucho que ver con los principios que sustentan
este texto.

Dicho esto, nuestras razones, por cuestiones de
principios, para votar en contra de esta iniciativa legislativa popular
-y empiezo por la primera- tienen que ver con el
análisis del que se parte.
Parten de que la sociedad no responde
como debiera ante la maternidad, y, más concretamente, ante el
embarazo imprevisto, y, por lo tanto, lo consideran como factor de riesgo
social.
Análisis que no solamente no compartimos, sino que
rechazamos rotundamente, porque si ha habido un avance social y legislativo
en algún ámbito, ese ha sido el de la protección a las
mujeres en el ejercicio de su maternidad.
No solo legislativamente, porque
le recuerdo que hay leyes de protección a la maternidad, de
atención al parto y nacimiento, de ayudas al nacimiento, de derechos
laborales, sino también en materia social de asistencia tanto en
municipios como en ciudades, casas de acogida para jóvenes
embarazadas, programas específicos de embarazo, parto y crianza,
así como ayudas a mujeres en especial riesgo.

Pero, para los autores de la iniciativa,
¿cuál es el problema?
¿Por qué hacen ese
análisis?
Porque la sola existencia del aborto voluntario como
derecho invalida definir cualquier avance social de apoyo a la maternidad.
Cierran los ojos a la evidencia científica del avance social,
incuestionable hoy en nuestra sociedad, porque no quieren abrir los ojos a
los derechos, tanto de planificación familiar como de aborto
voluntario.
(Aplaudiments)

Por lo tanto, la segunda cuestión por
principios que votamos en contra hace referencia -como ya he
explicado antes- con el término de embarazo
imprevisto, porque el embarazo imprevisto, ese término,
secuestra el derecho de la mujer y de la pareja a tomar una decisión
sobre él.

Se niega de manera evidente y taxativa, como base
fundamental de este texto que hoy se presenta, el que la mujer, en
armonía con sus creencias, con su proyecto de vida, pueda tomar la
decisión de abortar voluntariamente.
Esta negación a respetar
la decisión voluntaria de abortar es lo que hace que se analice como
realidad social, de manera expresa, que la sociedad actual anima a las
mujeres a abortar.

Para los firmantes de esta iniciativa el aborto
voluntario no debería ni siquiera existir.
Pero existe, y existe en
un marco, tanto internacional como nacional, y existe en un ámbito
de derechos de salud como de derechos legislativos, y solamente voy a
hablar.
.
.
a referirme a nivel de salud de la OMS, un organismo
internacional, y a nivel internacional y político del Parlamento
Europeo.

Miren ustedes, la OMS -y la última
referencia es del año 2004-, en la primera estrategia mundial
de salud reproductiva, identificó -la OMS- la
eliminación del aborto practicado en condiciones de riesgo o aborto
inseguro, como uno de los cinco aspectos prioritarios de la salud sexual y
reproductiva, así como, además, la OMS entiende que en los
objetivos del milenio es importantísimo lograr el acceso universal a
la salud reproductiva en el 2015.

Pero en el ámbito político -voy a
hablar- e internacional del Parlamento Europeo, y las últimas
resoluciones referentes a este tema son meridianamente claras y las
encontramos en el año 2008 cuando la Asamblea Parlamentaria del
Consejo de Europa aprueba la Resolución 1607, en la que invita
textualmente a todos los estados miembros a despenalizar el aborto, si no
lo han hecho aún, allá donde aun sea delito y garantizar el
derecho de las mujeres a esta práctica y a levantar las
restricciones existentes.

Una resolución, esta, la 1607, que contiene
siete apartados y que el sexto es mucho más claro y tajante:
«La Asamblea afirma el derecho de todos los seres humanos, incluidas
las mujeres, al respeto por su integridad física y a la libertad
para controlar sus propios cuerpos.
En este contexto, -dice el
Parlamento Europeo- la decisión última de practicarse o
no un aborto debería ser un asunto solo concerniente a la mujer, y
ella debería tener los medios para ejercer ese derecho de forma
efectiva.
»

Por cierto, que la última resolución
sobre este tema ya no es del 2008, sino del 14 de enero de este año.

Pero es que en el marco nacional, en el marco estatal
legislativo, de todos es conocida la legalidad del aborto voluntario en
nuestro país en tres supuestos despenalizados, así como la
obligación del Gobierno de España, como de los gobiernos
autonómicos, de garantizar el acceso a la prestación del
aborto voluntario dentro de la legislación vigente.

La tercera cuestión de principios que
consideramos que hace que votemos en contra de esta iniciativa legislativa
popular tiene que ver con la anterior, y vienen y están contenidas
en el texto respecto a las alusiones en dicho texto de que nuestra sociedad
no está cumpliendo el mandato constitucional de apoyo a la
maternidad y a los embarazos imprevistos.
Eso no solamente no es cierto, al
igual que antes, sino que los autores de esta iniciativa conocen -y
lo saben perfectamente, pero obvian- el aval que dio el Tribunal
Constitucional, en abril de 1985, a la actual despenalización
parcial del aborto voluntario actualmente vigente en nuestro país.
Lo que ocurre es que no solo no la comparten, la resolución, el
dictamen del Tribunal Constitucional de nuestro país, sino que
además la combaten.

Y la cuarta y última que he planteado en este
apartado de principios por los cuales no votamos la iniciativa legislativa
popular, tiene que ver con la negación que se hace
explícitamente de los derechos sexuales y reproductivos en general y
en la planificación familiar en particular, y porque, por lo
anteriormente explicado, tiene que ver con la negativa feroz a admitir que
los embarazos no deseados son evitables.

Por ello, no es casual, otra vez, el término embarazo imprevisto en vez del de embarazo no deseado.
Imprevisto es
imprevisible, por lo tanto, ustedes están en contra de la
prevención, y de esta forma se niegan a admitir la prevención
de la mano de no admitir la existencia de embarazos no deseados y, de la
misma mano, negar el derecho a la planificación familiar.

Por lo tanto, no solo no admiten el aborto voluntario
como derecho, que ni siquiera contemplan la planificación familiar
como tal.
Para nosotros, como ustedes comprenderán, esto sí
que es una cuestión de principios.
La prevención en el
área de salud sexual y reproductiva no solo existe, sino que
además es un derecho específico y concreto.
Es el derecho a
la planificación familiar, pilar imprescindible para la
prevención.

En nuestro país también existe el
reconocimiento al derecho a la planificación familiar, así
como la obligación de los gobiernos, sean estatales o
autonómicos, a impulsar políticas activas que garanticen el
acceso a los dispositivos de atención, a todos los métodos
anticonceptivos, incluida la píldora del día siguiente.

Es tan evidente que la prevención existe y que
debe impulsarse que, de hecho, de forma habitual, cuando se hace cualquier
referencia a políticas activas en planificación familiar se
apostillan así mismas para la prevención de las enfermedades
de transmisión sexual y de los embarazos no deseados.

Resumiendo, nuestro voto es contrario a la
tramitación, porque el Grupo Socialista parte de los principios
opuestos a los firmantes de esta iniciativa popular; porque el Grupo
Socialista entiende que el derecho al aborto voluntario en nuestro
país es un derecho y en esta comunidad también, y que
está situado dentro del marco constitucional; porque el Grupo
Socialista entiende que el camino recorrido desde la instauración de
la democracia en torno a los derechos de las mujeres y de los hombres para
vivir conforme a sus íntimas convicciones y conforme a los derechos
internacionales, tanto en el ámbito legislativo como de
dispositivos, para hacer efectivos esos derechos, son una realidad
incontestable.
Derechos que iniciaron ese recorrido con el derecho al
divorcio, a la planificación familiar, a la maternidad deseada, al
aborto voluntario, al matrimonio homosexual, a la adopción y, en los
últimos tiempos, a las nuevas técnicas de reproducción
asistida.

El Grupo Socialista entiende que la prevención
en el ámbito de los embarazos no deseados no solo existe, sino que
está dentro del ejercicio de los derechos a la educación
sexual y a la planificación familiar.

Y, por último, y solo con esto que voy a decir
ya sería suficiente para oponernos a esta legislativa, el Grupo
Socialista entiende que las mujeres somos ciudadanas de pleno derecho y,
por ello, les reconocemos su capacidad y responsabilidad como personas en
todas las decisiones que a lo largo de su vida tengan que tomar,
incluyendo, por supuesto y en especial, las relativas a las vivencias
sexuales y reproductivas.

Las decisiones de las mujeres deben tomarse desde el
reconocimiento a la autoridad de su palabra, deben de considerarse palabras
de mujer.
Un no de una mujer.
.
.
, tiene que valer igual el no al acoso
sexual, el no a un embarazo no deseado.
(Aplaudiments)

Y el segundo bloque de la oportunidad para tramitar
esta iniciativa legislativa popular voy a cifrarla en tres cuestiones.
No
nos parece oportuna en estos momentos, en primer lugar, porque esta
iniciativa legislativa popular en cuanto al asesoramiento, a lo que hablan
de que no existen centros a la necesidad, etcétera, existen.
Existen.
Otra cosa es que no reciban las ayudas, porque los gobiernos de
turno no paguen.
Verbigracia, ¿dónde están los 4.
000
euros por nacimiento o por adopción?
¿Dónde
están las ayudas a los dependientes?
¿Dónde
están?
.
.
.
que eso depende exactamente de la voluntad activa del
gobierno valenciano.

En segundo lugar.
.
.
(remors)
en segundo lugar, porque esta semana pasada,
ustedes sabrán que ha salido el decreto, firmado el 15 de abril y
publicado el 24 de abril, del gobierno valenciano, en que.
.
.
orden por
la que se regula y convocan las ayudas dirigidas al apoyo a la maternidad,
primeros días, en el ejercicio 2009, que exactamente coincide con el
artículo 5 de la iniciativa legislativa popular presentada
aquí, con lo cual es evidente, y además yo les aconsejo que
cojan el dinero y corran, porque creo que son los únicos que han
recibido el dinero de toda la gente a la cual el gobierno valenciano se ha
comprometido a ayudar y apoyar.

Y, en tercer lugar, porque tal como anuncia el propio
Consell en el criterio, nos anuncia que va a haber próximamente otra
ley.
Luego, ¿cuál es exactamente la oportunidad de tramitar
esta iniciativa legislativa popular?
Pues yo creo que la oportunidad
significa que el Consell, hábilmente, lo que ha hecho es, por un
lado, confundir oportunidad -como empieza con la misma
raíz- con oportunismo.
O sea, han utilizado esa iniciativa
legislativa popular para utilizar una manera más el oportunismo para
traer a esta cámara este debate.

Pero sobre todo es porque.
.
.
primero, no lo
entendemos, porque ha roto un clásico, y el clásico en esta
cámara -que todo el mundo conocemos- es que cualquier
iniciativa del tipo que sea, legislativa, no legislativa, manifiestos,
etcétera, se parte de su no aprobación, porque o se
está en ello, o se va a estar, o ya se hace.
Y resulta que en este
caso, que se está en ello, ya se hace, el decreto de la semana
pasada está claro y, además, se va a hacer, porque anuncian
una nueva ley similar a la iniciativa legislativa popular que presentan,
resulta que esta vez aceptan el trámite de esta iniciativa
legislativa popular.

Por lo tanto, yo creo que lo aquí ha habido, y
hay, es claramente la confusión de oportunidad con oportunismo.
Y de
eso, estas Cortes y estos diputados y diputadas sabemos mucho, sabemos de
oportunismo y de utilización partidista de estas Cortes.

Sepan ustedes que el presidente Camps, desde que es
presidente, que prácticamente coincide en el tiempo de cuando es
Rodríguez Zapatero presidente de España, estas Cortes han
sido usadas de forma sistemática para hacer política de
oposición al gobierno Zapatero y para zafarse de sus
responsabilidades como gobernantes; por un lado, ya fuera para hacer
oposición a cualquier iniciativa del Gobierno de España, ya
fuera el agua, ya fuera la ley de dependientes, ya fuera lo que fuera y,
por otro, para tirar balones fuera y no debatir los problemas reales de
esta comunidad.

Una comunidad que ha sufrido este uso partidista de
las Cortes y cuyas consecuencias están claras; una comunidad, en
estos momentos, con los peores datos de desempleo, con la peor
gestión de los recursos dedicados a las personas dependientes o con
un conflicto educativo creado por el uso partidista del gobierno de La
Generalitat.

Pero, en estos momentos, esto además se agrava
por otras cuestiones, se agrava, y de ahí la oportunidad y el
oportunismo de este Consell de dar el criterio positivo, porque se necesita
de manera urgente y dada la puesta de mira de la justicia en el gobierno
valenciano y en su presidente Camps a abrir la caja de los truenos para
plantear aquí debates reiterativos sobre algo que es un debate
superado socialmente, porque socialmente la gente acude a interrumpir
voluntariamente su embarazo como derecho en ejercicio de sus derechos.

Por lo tanto, ustedes.
.
.
aquí la
única finalidad real de admitir a trámite esta iniciativa
legislativa popular es con una maniobra orquestal de distracción
para evitar y para intentar que la ciudadanía no esté atenta
a algo que está muy claro y que es actualidad en la Comunidad
Valenciana, que es la situación ante la justicia del gobierno del
Partido Popular, del Partido Popular y del presidente Camps a la cabeza.
(Aplaudiments)

¡Pero no se
equivoquen amiguitos del alma!
¡No se equivoquen!
En estos momentos,
el gobierno de Camps necesita un plus de utilización partidista para
que no se hable ni de gobierno, ni de Camps y, a ser posible, de nada de
nada.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pel torn de rèplica, té la paraula la
senyora Linares.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Señoría, creo que usted no ha entendido
nada de lo que hoy debatimos en esta cámara.
Creo que no ha
entendido nada.
Mientras desde esta tribuna se habla de vida, usted se
dedica a hablar de muerte.
(Aplaudiments)

Mire, la toma en consideración de esta
proposición de iniciativa legislativa que, por cierto, está
suscrita por 80.
000 ciudadanos.
.
.
Pero yo ya veo que ustedes
están de espaldas y en frente de los ciudadanos, y les tiene sin
cuidado lo que ellos piensen.
Por eso, ustedes están a este lado del
hemiciclo y nosotros estamos al que nos ponen los ciudadanos y la sociedad
valenciana.
(Aplaudiments)

Le recordaría, señora Catalá, que
se leyera usted la exposición de motivos, el articulado donde desde
el primer momento se deja bien claro cuál es el objetivo de la misma:
la vida, la mujer y su derecho en libertad, señorías, en
libertad de tomar una decisión, con el apoyo de toda la sociedad y
de los poderes públicos ante un embarazo imprevisto para poder tener
a su hijo.

Por lo tanto, creemos que es una propuesta respetuosa
con nuestra Constitución y con nuestro Estatuto de autonomía.
Ustedes quieren un debate al que mi grupo no va a entrar.
Ustedes
están desvirtuando lo que es un apoyo claro a la maternidad.
De lo
que usted ha hablado aquí no es el objeto, hoy, de esta iniciativa.
Ustedes están votando en contra de los derechos de las mujeres a
tomar sus propias decisiones con total libertad.
Ustedes están
votando en contra de la maternidad y de sus consecuencias.
Ustedes
están votando en contra de que una mujer reciba apoyo solidario y se
le ofrezcan soluciones por el solo hecho de encontrarse con un embarazo
imprevisto, y dejar que las mismas decidan con total libertad si desean
tener a su hijo.
Ustedes están votando en contra del plan
«Más vida» del Consell, en contra de una futura ley de
maternidad, en contra de una red de apoyo y la creación de tres
centros de atención social para asistir, apoyar e informar a la
mujer embarazada, e incluso en contra de esa red que demanda la sociedad
que se convertirá en 186 puntos de encuentro y que se
denominarán Més Vida.

Señorías, la mujer podrá gozar de
más igualdad, por esa, por la que tanto luchamos todas, cuanto
más capacidad de libertad y de decisión tenga la misma.
Nuestra sociedad nos exige a los poderes públicos para incentivar la
natalidad ante una situación clara de envejecimiento de nuestra
sociedad, y ustedes están votando en contra de un mandato legal como
está plasmado en nuestras leyes y en nuestro Estatuto de
autonomía.

En definitiva, señorías, hagan lo que
ustedes crean oportuno, pero luego no se lamenten si la sociedad y los
ciudadanos les pasan factura.
El pueblo es sabio y sabe que un gobierno que
lucha por una sociedad más justa y más solidaria frente a
postulados ideológicos de otros partidos que no conducen a nada.
.
.
De nuevo, le tiendo la mano para que todos juntos tomemos en
consideración esta proposición de ley de iniciativa
legislativa popular para la creación de una red de apoyo a la mujer
embarazada, para que sea, en definitiva, un proyecto de todos y para todos.

Espero, señorías, que la apuesta
decidida por la protección y mejora de las garantías de las
mujeres embarazadas, ha de contar con el consenso de todos los
interlocutores sociales, partidos políticos, sindicatos,
asociaciones empresariales y, en definitiva, toda la sociedad civil
preocupada por estas cuestiones.
Estamos convencidos de que en la defensa
de la vida espero que estemos todos juntos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per a la rèplica, té la paraula la
senyora Catalá.

La senyora Catalá Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Mire, lo primero que le pediría es que retirara
las palabras de que yo he hablado de muerte, porque, en principio, eso no
es verdad, ¿vale?
, y ese es el criterio que ustedes usan para
intentar hacer un debate falso sobre esta cuestión, y, por lo tanto,
solicito que retire inmediatamente esas palabras, y así lo pido a la
presidenta.
(Veus)

En segundo lugar.
.
.
Lo dejaré para el final,
porque, si no, me va a contar el tiempo.
En segundo lugar, aquí, de
lo que estamos discutiendo es de la tramitación de una iniciativa
legislativa popular.
No estamos discutiendo ni la ley futura, que se la
debe saber usted muy bien, pero nadie sabe, y me cuenta aquí que hay
no sé cuántos puntos y hay que no sé qué,
¿eh?
, ni, por supuesto, de nada más.

Y le voy a preguntar una cosa, porque es que me
intriga: ¿cuál va a ser su buen hacer parlamentario con esta
iniciativa legislativa popular?
¿Les parece que este texto no es
mejorable?
¿Les parece que toda la parte de prevención de
embarazos no deseados, que, por supuesto, no se habla, es necesario
introducirla en este texto?
¿O van a esperar a que venga el bueno,
que es el que va hacer su Consell, para dar allí el do de pecho?
¿De qué van a hacer?
¿Van a hacer el buen trabajo
parlamentario?
Porque yo ya le digo, mi grupo no tiene ningún
problema, mi grupo es (ininte­l·ligible) .
.
.
responsable y va a introducir todos aquellos
elementos que he planteado en formas de enmienda, sabiendo que la
mayoría absoluta no la tenemos, pero eso no nos impide nuestra
obligación de trabajar como toca trabajar.

Luego, esa es la pregunta.
A mí no me cuente lo
que va a hacer el gobierno valenciano, a mí no me pongan la vida y
la muerte, porque es un debate falso.
Tan falso como que en estos momentos
hay 11.
000 mujeres que abortan y casi 40.
000 que paren en esta comunidad.
(Aplaudiments) Por lo tanto,
eso es un debate falso, porque todas esas mujeres tienen los mismos
derechos en función de sus criterios y decisiones personales, y eso
es lo que a ustedes no entra en la cabeza.

Mire si no entra, que le voy a leer la frase de una de
las insignes firmantes de esta iniciativa legislativa popular, que dice:
«En las actuales circunstancias, lo más urgente es una
acción social enfocada no a prevenir el asunto con dudosas
campañas de información sobre otros medios contraconceptivos,
sino la difusión de ayudas a personas con embarazos conflictivos y a
la simplificación del proceso de adopción.
» ¡Ole,
que sí!
, que es exactamente lo que plantea esta iniciativa
legislativa popular.
Y ya veremos lo que le plantea su ley de apoyo a la
maternidad, que por ahí no me voy a pronunciar.

Mire, voy a aprovechar estos pocos minutos que me
quedan para hacer lo mismo que usted hace, porque es que siempre hacen una
parte y no hacen la otra.
Yo creo que estaría muy bien
también un reconocimiento público a todos los profesionales
que en la sanidad pública y privada hacen posible que las mujeres
que abortan dentro de la legislación vigente lo hagan en condiciones
de seguridad y de salud, (aplaudiments) y que acabe por una vez por todas los ataques y la
presión directa a las mujeres cuando van a abortar a las
clínicas, ¿vale?
, en las famosas Veladas 25, que es cada 25
de mes, que han estado en La Fe y últimamente incluso han atentado
directamente (ininte­l·ligible) .
.
.
en Castellón.

Yo creo que eso sí que se llama.
.
.
,
¡oiga!
, eso se llama tranquilidad de criterio y dejar libre
elección a la gente, ¡sí, señora!
, una
presión inmediata, cercana y, además, insultante y de mobbing delante de las
clínicas acreditadas y delante de los hospitales públicos
acreditados para ejercer libremente el derecho al aborto.
(Aplaudiments)

Mire usted, para acabar, esto se acaba en una sola
frase, tanto esta iniciativa legislativa popular, que yo digo, que no por
cuestiones de principio, pero que, evidentemente, las enmiendas que voy a
hacer es para ver si finalmente se puede votar, o sea, que es que yo lo
tengo claro, hay que cambiar alguna cosa, y lo voy a hacer.
.
.
Mire, esto se
acaba en una sola frase, tanto para su propuesta como para la mía, y
es muy sencilla: las mujeres deciden, la sociedad respeta y los gobiernos
garantizan.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per a fixació de posició, té la
paraula la il·lustre diputada senyora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Jo també salude que ací hi hasca una
part de la societat civil quan se li nega la possibilitat d'estar en
aquestes Corts a una altra part, aquella que es crítica amb la tasca
del govern.

Però parlem d'aquesta iniciativa
legislativa popular.
Aquesta iniciativa conculca un dret, que és el
dret que tenim les dones a interrompre de forma voluntària el nostre
embaràs.
Cal recordar que el nombre d'avorts que se cita com a
excusa en l'exposició de motius al presentar l'ILP,
l'única cosa que vol és minvar els drets de ciutadania
de les dones.
Amb aquest avantprojecte es plasma una ideologia del
més ranci conservadorisme, i, s'hi veu, una influència
de la jerarquia catòlica, perquè proposa en alguns dels seus
plantejaments tot allò que la jerarquia eclesiàstica en estos
moments està plantejant en la seua fèrria campanya contra el
dret de les dones a decidir.

L'administració valenciana parla, fent
seu allò que diu la iniciativa legislativa popular, de
protecció a les dones, però nosaltres, des d'Esquerra
Unida, el que ens cal és que el govern valencià prenga
realment mesures quan els empresaris estan acomiadant les dones per estar
embarassades.
¿A on estan eixes mesures que són les
úniques que poden garantir la suficiència per a mantindre les
dones i els seus fills en el futur?

Miren vostés, el dret a la interrupció
de l'embaràs té de ser respectat, emparat per tots els
poders públics, els agrade o no els agrade, i això és
el que deuen complir tots els governants.
El text està ple
d'hipocresia i precisament apareix en aquest moment conjuntament amb
la proposta de defensa de la maternitat i la paternitat, que és un
altre projecte de llei que planteja el govern valencià i que no
sabem si farà o no d'aquesta una qüestió
innecessària.

El que passa és que el text intenta
convéncer amb un discurs lacrimogen i manipulador que les dones, en
contra de la seua voluntat, tinguen de prendre una decisió quan no
se'ls facilita la possibilitat real de decidir entre una cosa i
allò al que tenen dret.

Miren vostés, jo crec que aquest text és
una excusa per a donar-li caràcter de llei a eixa ordre del 25
d'aquest mes a on la conselleria el que vol és donar suport
econòmic a aquelles organitzacions neofonamentalistes que el que
estan fent és negar el dret de les dones a decidir.
És una
cortina de fum, no aporta res nou, no té cap compromís
pressupostari, es tracta d'un brindis al sol absolutament reaccionari
i el seu contingut, com dien, va en contra del dret de les dones a decidir.

És més, hi han coses dintre de
l'ILP curioses, que enganxen amb nous conceptes que planteja el
Partit Popular, com el de mare gestant, que és una contradicció en si mateixa, els
drets dels nounats a ser educats, i sobretot una cosa
perillosíssima, i és que parla d'agilitzar els
tràmits d'adopció en el cas de les mares sense
recursos.
Això, evidentment, fa una greu olor a ventres de lloguer i
sembla mentira que el govern valencià done suport a aquesta
qüestió absolutament en contra de la legislació.
(Remors)

El govern valencià està cometent un
error greu, molt greu, donant suport a aquesta proposta.
Miren
vostés, l'experiència franquista va acostumar
l'església a fixar la seua moral en la llei.
L'avortament és l'últim camp de batalla entre
l'estat de dret i la religió, i, miren vostés, senyors
i senyores del PP, segurament pensaran vostés que
l'embaràs no desitjat, és a dir, i el seu correlat, que
és l'avortament, és un pecat, però
afortunadament per als ciutadans i ciutadanes d'este país,
sobretot per a les ciutadanes, que vostés consideren que alguna cosa
és un pecat, no és un delicte i, per tant, nosaltres el que
apostarem és perquè es reforme la llei de l'avortament
per a aconseguir la despenalització completa del dret de les
dones.
.
.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

.
.
.
a decidir sobre el seu embaràs.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Per part del Grup Parlamentari Compromís,
té la paraula la il·lustre diputada senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bon dia, senyories.

En primer lloc, vullc, bé, transmetre la
consideració als promotors de l'ILP d'haver presentat
esta proposició, haver recollit les firmes.
.
.
Estic segura que
qualsevol ciutadà que pel carrer se li diu que firme a favor de
protegir les dones embarassades ho haguera firmat.
En tot cas, la
participació sempre és benvinguda, però vaig a
anunciar-los el vot en contra del nostre grup parlamentari.

El vosté en contra per moltes raons,
d'eixes que se diuen en esta proposició de llei, però
sobretot per allò que subjau, que no es diu, però que
està, i també sobretot pel missatge que es llança a la
societat i que anirem desgranant.
És tremend, ¡tremend!
, el
preàmbul.
Efectivament, mos l'hem llegit, senyora Linares,
és tremend com se vol adoctrinar, és tremend quan
vostés parlen de llibertat d'optar per la maternitat.
Per a
vostés la llibertat només és quan s'opta per la
seua posició, i la llibertat és una opció entre
diverses posicions, senyora Linares -però tornarem sobre
això-, però se llança un missatge clar a la
societat de l'embaràs com una situació conflictiva, de
l'embaràs lligat a allò negatiu, quan
l'embaràs té de ser això, desitjat.

Parlen d'embaràs imprevist.
Mire
vosté, senyora Linares, i senyors promotors i senyores promotores,
que jo sàpiga només n'hi ha un embaràs en la
història més o menys documentat, no vaig a anar jo contra els
dogmes, imprevist.
Tots els altres embarassos de la història han
segut conseqüència d'una relació sexual coital
sense protecció.
No hi han embarassos imprevistos, llevat
d'eixe, en què jo, evidentment, no me clavaré.

Per tant, el que se diu és
l'embaràs és desitjat o no és desitjat per part
de la dona o per part de la parella que és fruit
l'embaràs d'eixa parella.
No n'hi ha embarassos
imprevistos, n'hi han situacions desitjades o no desitjades.

Parlen vostés en l'article primer i
també en el preàmbul de les situacions de pobresa,
d'inestabilitat emocional i en la parella -supose que se
referixen a les dones no casades, que això per a vostés ja
són inestables-.
Parlen vostés d'aquelles que no
tenen recursos.

Bé, per què no comencem per fer
polítiques perquè la gent en esta comunitat tinga recursos
per abolir la pobresa, perquè la gent que no s'haja de vore en
la situació d'estar en eixes situacions de pocs recursos
econòmics?

Quin missatge està llançant esta ILP?
Quin missatge?
Que donen en adopció els fills les dones que no tenen
recursos per mantindre'ls?
Clar!
, de planificació familiar no
parlem perquè també és pecat.
De previndre
l'embaràs no parlem, perquè també és
pecat.

Jo coincidisc, evidentment, que desitjaria que no hi
hagueren avortaments en la nostra comunitat perquè no hi hagueren
embarassos no desitjats i tots foren desitjats.
Però resulta que per
això encara falta molt, entre altres coses perquè
vostés no fan la seua feina quant a planificació familiar i
promoció dels mètodes anticonceptius.
M'agradaria
això, però no estem davant d'eixa situació.
I,
per tant, esta llei, que no és una llei de protecció de
l'embaràs, no és una llei de xarxa i se pareix
sospitosament a eixe avantprojecte que prepara el Consell, és la
llei antiavortista, com l'han batejat els mitjans de
comunicació, és una reacció.

Miren vosté, són vostés tan
reaccionaris que abans que en el parlament estatal s'aprove la
modificació de la legislació sobre l'avortament, ja
estan vostés reaccionant a una cosa que encara no existix!
Perquè jo els recorde que l'article 145 de Codi penal diu que
qui produïsca avort a una dona, amb el seu consentiment, fóra
dels casos permesos per la llei serà castigat.
I la dona que
produïra el seu avortament o ho consentira també serà
castigada amb penes de privació de llibertat.
Esta és
l'actual legislació.

Vosté parla ací i pareix que ací
la gent estiga perseguint les dones.
Trau vosté ací una
pel·lícula de la nostra comunitat com si s'estiguera
perseguint les dones perquè avorten.
I això no és
aixina.
No n'hi ha llibertat per a interrompre
l'embaràs.
La interrupció de l'embaràs
està penalitzada.
I només en alguns supòsits no ho
està: «Grave riesgo para la salud o la vida de la madre,
serias malformaciones fetales o en caso de violación.
»

Què vol dir vosté a les dones, a una
dona que ha estat violada?
Que porte a terme el
fruto del delito?
A una que està en greu
perill la seua vida, que porte a terme l'embaràs a costa de la
seua vida?
Mire, aixina a la millor també s'estalvien
l'ajuda.

Miren vostés, és que n'hi ha molt
més darrere d'esta ILP, i ho sent, i ho dic als promotors, me
dirigisc directament a vostés.
En la memòria que mos han
repartit, en la memòria que mos han repartit, quan parlen de la
procedència de les dones parlen el següent: «Etnia
gitana, 12; nacionales, 81; emigrantes de África, de
Sudamérica, de Europa, la resta».
Els gitanos no són
nacionals?
No són nacionals?
Segons vostés no tenen ni
nacionalitat.
És que el que subjau damunt és un missatge
racista, racista!
Açò està ací, ho han
repartit.
Llisquen-s'ho.
És que la ideologia a vegades
és molt perillosa.

En esta ILP se tracta, se tracta a les dones com a
menors d'edat, no se'ls dóna la potestat de poder
decidir i reflexionar sobre la seua salut reproductiva.
A més
mercantilitzem l'embaràs.
Estem llançant un missatge a
la societat de mercantilització de l'embaràs.
«Si
tens el fill te pagarem; si no, pots seguir sent pobre.
»
Vostés parlen d'opció de llibertat, però
només quan se tria la seua opció.
(Remors)

Defensen la vida.
.
.
Sota al pretext de defendre la
vida el que fan és trepitjar la llibertat.
Miren vostés, la
gent com vostés, la gent com vostés que adoctrina, el que fa
és defensar la vida només quan pot xafar la llibertat.
I
vostés defensen la vida enfront de les dones que volen optar per
altra eixida a un embaràs no desitjat.
Això sí,
condemnen els preservatius.

Vostés defensen la vida quan algú vol
morir amb dignitat i ha d'obligar, vostés obliguen a viure.
Ara bé, no defensen la vida quan una parella vol acollir-se a
tècniques de reproducció assistida, perquè això
també és pecat, i volen ser pares, però això
no, ahí no defensen la vida.
No són tan entusiastes en la
defensa de la vida quan es tracta de condemnar la pena de mort encara
vigent en alguns països.
Ni són tan entusiastes defensant la
vida quan se munten guerres en països a matar xiquets innocents que ja
han naixcut.
Defensen vostés més al nasciturus que aquells que estan
naixcuts.

Efectivament, efectivament, vostés només
defensen la vida quan es tracta de xafar la llibertat.

Per contra, nosaltres defensem la llibertat,
perquè estimem la vida.
Eixe és el sil·logisme,
senyora Linares.
Nosaltres defensem la llibertat perquè estimem la
vida.
I no entenem la vida sense llibertat.

Vostés tenen un adoctrinament caduc,
dogmàtic i fariseu, d'aquells que impedixen la llibertat als
altres i porten les filles a avortar a Londres.
Però eixos temps han
passat.
Afortunadament eixos temps han passat.
I la diferència sap
vosté quina és?
La diferència entre vostés i
nosaltres és que jo defensaré, defensaré fins a les
últimes conseqüències, aquella dona que, malgrat que jo
pense que donada la seua situació millor seria no portar a terme un
embaràs, decidisca per raons ideològiques, per raons
religioses, per raons morals, per les raons que siguen, dur a terme eixe
embaràs.
I defensaré que els poders públics
garantixquen el dret d'eixa dona a la llibertat de portar a terme el
seu embaràs.

I vostés el que volen és imposar la seua
moral, la seua ideologia, la seua religió a la resta.
Eixa és
la diferència entre vostés i nosaltres.
Eixa és la
diferència entre algú que és demòcrata i
algú que no és demòcrata.
Clar, estic parlant en unes
Corts on les comissions legalment convocades se suspenen «hasta nueva
orden».
A la millor algú encara està esperant
l'autoritat militar competent.
Doncs obliden-se, perquè no
arribarà.

Jo defensaré el dret de les dones,
defensaré la protecció de la maternitat, perquè estime
la vida.
I per estimar la vida el primer és la defensa de la
llibertat.
No entraré en la terminologia, a més,
absolutament, absolutament contrària a llei que planteja el
preàmbul.

Com se pot dir que la primera causa de mortalitat en
Espanya és l'avortament?
Això és un anatema des
del punt de vista jurídic.
Això és desconéixer
que el Codi civil diu que per a ser persona s'ha de viure
vint-i-quatre hores després del si matern.
A efectes civils,
efectivament.

Però ací estem en un parlament, no estem
en classe de catequesi.
Ací estem fent lleis i hem de ser coherents,
hem de ser coherents amb l'ordenament jurídic.
(Aplaudiments) Ací
estem per a fer lleis, no per a fer discursos i per a fer
polítiques.

On estan els 4.
000 euros que va prometre, senyor
Camps, per naiximent?
On estan?
On estan els cent euros a les mares
desocupades en els tres primers anys de vida dels xiquets?
Aixina se
protegix la maternitat, aixina se protegixen els xiquets, i les mares i les
famílies, posant diners, posant diners damunt la taula i
polítiques; no posant ideologies, doctrines i dogmes.

Facen política, facen política i deixen
de vendre fum en esta cambra.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per al torn de rèplica té la paraula la
il·lustre diputada.
.
.
(Remors i pausa)

Perdón.
Sí, señor.
.
.

El senyor Bustamante Bautista:

Por alusiones,
señora presidenta, pido la palabra.

La senyora presidenta:

Señores diputados, les rogaría que
guardaran silencio.

Señor.
.
.
Por un criterio muy sencillo, el
de esta presidenta, que de acuerdo con el reglamento dirige las sesiones
plenarias.
¿Queda claro?

Señor Bustamante, tiene la palabra.

El senyor Bustamante Bautista:

Sí.
Gracias,
señora presidenta.

Quiero pensar que, nada más lejos de la
intención de la portavoz del Grupo Compromís por la
referencia que ha hecho en cuanto a gitanas, minorías étnicas
gitanas, nacionales y no nacionales, pienso que se está olvidando
que en esta comunidad, en la Comunidad Valenciana, tenemos
muchísimas gitanas y gitanos de otras nacionalidades, que no
solamente la española; (remors) tenemos rumanas, tenemos de muchísimos sitios.

Y recordarle, y recordarle, que nunca antes otro
gobierno, más que el gobierno del presidente Camps, ha hecho tanto
por la comunidad gitana como (veus) ha hecho, está haciendo, y que nunca antes
ningún otro presidente (remors) se había reunido con las diversas federaciones,
con todo el movimiento asociativo gitano de la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señora Linares.
.
.
Sí, señora
Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, anem a vore.
Jo sé llegir, i en
l'ILP, que se mos sotmet, en la memòria que està negre
sobre blanc, l'ètnia gitana se posa en un apartat diferent, no
té nacionalitat, perquè si no estaria entre els emigrants o
estaria doblement, doblement designada.
Està l'ètnia
gitana, els nacionals i els immigrants.
I l'ètnia gitana es
veu que ací l'han desterrat, senyor Bustamante.
I vosté
hauria de ser el primer (inoïble) .
.
.
els promotors que aixina, aixina no se poden (inoïble).
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Señora Linares, por favor.
Señora
Linares, per al torn de rèplica.

La senyora Linares Rodríguez:

Señorías, para entrar en esta
cámara o en otras salas de esta casa, que es la casa de todos,
tenemos que tener muy claro que hay un reglamento y un respeto
hasta.
.
.
, hasta esta institución.
Por lo tanto, lo que
ocurrió ayer en la comisión deja muy en entredicho la
actuación de algunas personas.
(Veus) Vengo a decirlo.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Linares, por favor, le ruego, le ruego
reconduzca el debate al punto.
(Remors)

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señoría.
Gracias.

Gracias, presidenta.

Realmente subo de nuevo a esta tribuna sin comprender
muy bien cuáles son las razones últimas para no votar a favor
de la toma en consideración de esta iniciativa popular.
Mi
exposición anterior estaba hecha desde el convencimiento de que lo
que en la misma se exponía era bueno para la sociedad y para la
mujer.
Creo que es una cuestión de justicia, sobre todo por lo que
supone de apoyo a la misma, ya que ninguna mujer debería quedar en
situación de desamparo social sólo por el hecho de estar
embarazada.

Además, con la toma en consideración de
esta iniciativa legislativa popular -que quisiera recordarles a sus
señorías que está suscrita por más de 80.
000
firmas- enriquecíamos la democracia participativa en los
asuntos públicos que los mismos demandan.
Pero veo que ustedes hacen
oídos sordos y le dan la espalda a los ciudadanos y lo que piensen
les tiene sin cuidado.

La Comunidad Valenciana, señorías, tiene
actualmente una población muy envejecida.
Hay cerca de 100.
000
personas mayores más que jóvenes, en edades comprendidas
entre cero y los catorce años; exactamente tenemos 813.
360 personas
mayores, frente a 734.
359 jóvenes entre cero y catorce años.

Nuestra comunidad se ha rejuvenecido gracias a los
119.
627 inmigrantes jóvenes existentes en nuestra comunidad en el
2008.
El número medio de hijos por mujer en nuestra comunidad en el
año 2007 fue de 1,4, lo que quiere decir que en el año 2007
nacieron en la Comunidad Valenciana 3.
556 niños menos que en 1980.

Señorías, si queremos construir una
sociedad de futuro y progreso, hagamos políticas que apoyen a la
maternidad.

Señorías, iniciamos el fin de la primera
década del siglo XXI y dejamos atrás debates más
propios del siglo pasado, como el que usted ha traído a esta
cámara.

La reivindicación que se impone es la apuesta
por la vida.
Lo hemos hecho.
Continuamos haciéndolo por los
excluidos socialmente, por las personas con discapacidad, por los menores.
Ahora, señoría, toca por la mujer embarazada y por su hijo no
nacido.

La protección del derecho a la vida en
formación y de las mujeres gestantes es la apuesta que hacemos.
.
.

La senyora presidenta:

Perdón, señora Linares, perdón,
por favor.

Señora Ninet, le rogaría a usted que se
abstuviera de repetir lo que está repitiendo varias veces durante el
pleno.
Le llamo al orden.
Le llamo al orden porque todos los diputados
antes han sido requeridos y, con esa buena predisposición que han
demostrado, han retirado los letreros que tenían.

No sé si es que usted quiere captar la
última foto, pero sí le rogaría que, por favor, no se
volviera a repetir.

Me parece una falta de decoro muy importante y creo
que usted no es así, o por lo menos no debería de serlo.
Muchas gracias.

Señora Linares, continúe.

La senyora Linares Rodríguez:

Como decía, toca ahora la mujer embarazada y
por su hijo no nacido.

La protección del derecho a la vida en
formación y de las mujeres gestantes es la apuesta que hacemos en
estos momentos el Partido Popular, el gobierno del presidente Camps y,
sobre todo y más importante, los ciudadanos y la sociedad.

La necesidad de proteger a la mujer embarazada y a la
madre que ve restringidos derechos sociales, laborales y económicos
por esas circunstancias, ha de unirnos a todos y superar obstáculos
en la adecuación de nuestra normativa para garantizar esos derechos.

Sin duda, la política de mayor avance, la
más progresista es la que defiende a esa mujer más vulnerable
y al hijo que está en gestación.

Todas las políticas que conlleven una apuesta
por la vida y la mujer embarazada se concretan, en definitiva, en apuestas
por la conciliación laboral y familiar; en apuestas por la dignidad
de la mujer; en apuestas por la corresponsabilidad de madres y padres en la
crianza y en la educación de sus hijos.

Señorías, (so
d'un telèfon mòbil) esas
son las políticas más progresistas que podemos hacer.
Son las
más progresistas, señorías, pues son las que realmente
garantizan el futuro de nuestra sociedad y de nuestra comunidad.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Sí, señora Marcos.

Perdón, señora Marcos, ¿ha fijado
usted posición?

(La senyora Marcos Martí intervé amb el
micròfon desconnectat)

Perdón, yo creo.
.
.
yo creo que no se ha
dirigido en ningún momento.
Estamos.
.
.
(La
senyora Marcos Martí intervé amb el micròfon
desconnectat)

Tiene usted dos minutos.

La senyora Marcos Martí:

Gràcies, senyora presidenta.

Deia la senyora Linares que no entén les raons
últimes per les quals anem a oposar-nos, des d'Esquerra Unida,
a aquesta tramitació.
Doncs és molt senzill, senyora Linares,
perquè vostés estan intentant elevar la creença
personal respectable a la qualitat de norma jurídica, i això
no és acceptable.

Deia vosté que han replegat 80.
000 firmes.
Jo
he llegit en la proposició no de llei que eren 50.
000, però
les han replegat, a més a més, donant-los un temps
extraordinari que no han donat mai davant d'una altra iniciativa
legislativa popular.

I mire, ja el que és inadmissible és que
vosté diga que cal protegir les embarassades perquè la
població valenciana i espanyola s'està envellint.

Què les dones serem conilles per a, a partir
d'ahí, que la nostra funció social siga tindre fills i
filles a major glòria del senyor Camps?
Però, vosté
què s'ha pensat?

La població espanyola, la població
valenciana s'estan envellint, però això no suposa en
cap cas que l'obligació de les dones siga exclusivament parir
en contra de la nostra voluntat i la nostra decisió.

Evidentment, cal recolzar la maternitat i jo he exigit
mesures del govern contra els empresaris que acomiaden les dones quan estan
embarassades i això no està damunt de la taula.

Mire vosté, senyora diputada, està clar
que una cosa és la dignitat i la dignitat ha d'estar sempre en
funció del respecte als drets.
I les dones tenim un dret i és
el dret a decidir sobre el nostre cos, sobre el embaràs.

I torne a dir, sols governs que practicaven el
feixisme eren aquells que apostaven perquè la funció social
de les dones fóra exclusivament parir, i les dones som persones amb
capacitat, amb drets, amb drets de ciutadania i això és el
que volem continuar sent.

Allà cadascú amb la seua creença,
però no es pot fer de la creença una norma jurídica.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

De nada, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Senyora Oltra.

Senyora Oltra.

Sí, perdón.
.
.
No, no te toca a ti.

Sí, perdón.

El senyor Maluenda Verdú:

Senyora presidenta, pregaria que se me diguera a qui
va a replicar la senyora Oltra, perquè si és a la senyora
Marisol González, ja l'ha replicat anteriorment i ha tancat el
debat, com correspon, la senyora Linares.

Altra qüestió, altra qüestió
és que la senyora Marcos no havia replicat i tenia dret a fer-ho,
com bé ho ha interpretat la senyora presidenta, però no la
senyora Oltra, que ja ha replicat a la senyora Linares.

La senyora Oltra Jarque:

Que jo no he replicat a la senyora Llinares.
(Veus)

La senyora presidenta:

Perdón, creo que tiene que haber.
.
.
Vamos a
ver, vamos a ver.
.
.

La señora Mónica Oltra solamente ha
intervenido una vez.

Ha intervenido la señora Llinares.
.
.
No,
perdón.

Señor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

(Intervé amb el micròfon desconnectat) Pido perdón a la presidencia.
.
.
(Veus)

La senyora Oltra Jarque:

I a mi, no?

La senyora presidenta:

Vale, muchas gracias.

Señora Oltra, cierra usted este punto con cinco
minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies.

Jo sent molt que se li haja fet tan llarga la
intervenció, senyor Maluenda, que haja pensat vosté que havia
intervingut dos voltes, però només n'he intervingut
una.

Bé.
Senyora Linares, quan vosté diu que
fem un discurs del segle passat, doncs no sé.
Sens dubte, el segle
XX ha sigut el segle de la revolució de les dones.
Vostés,
sens dubte, des del Concili de Trento no han avançat.
Jo
m'estime més estar en el segle XX, sens dubte, que en el
Concili de Trento.
Perquè clar, el Concili Vaticà II ja
l'han acabat d'esborrar del mapa.
Molt bé.

Vosté no sap les raons per les quals votem en
contra?
Doncs no serà perquè no les hem explicat ben
clarament.
I jo vaig a utilitzar -esta vegada, sí- el
mateix text de l'ILP per a dir-li per què estem en contra.

Mire, el text diu que «el aborto es la principal
causa de mortalidad en España».
Mire vosté,
l'avortament era causa de mortalitat en Espanya per a les dones que
havien d'avortar quan no hi havia una regulació sobre
l'avortament i havien d'avortar il·legalment, amb el
julivert, tirant-se de la muntanyeta o com fóra, perquè una
dona que decidix no tindre un fill farà tot el possible per a no
tindre'l.
Aleshores sí era una causa de mortalitat.
Ara no,
perquè se fa en clíniques acreditades, especialitzades.
Sincerament, no se fa molt en la Seguretat Social perquè
vostés ja ho entrebanquen prou, però se fa en condicions de
salubritat per a les dones.

No és una causa de mortalitat en el nostre
país i no se pot dir això en una llei que haja d'eixir
d'este parlament, perquè seríem la riota de tot el
món i ja ho estem sent prou en els últimes actuacions de
dirigents del Partit Popular.

Quan vostés diuen, quan els promotors diuen en
l'ILP que «la mujer, que muchas veces no es libre de verdad,
pues nadie le ofrece alternativas serias al aborto», però
què s'estan vostés pensant, que les dones que decidixen
interrompre un embaràs és perquè se'ls ha
aparegut no sé què -perquè en este cas no seria
místic- i els ha dit que han d'avortar?
Que algú
obliga les dones a avortar?
Que una dona que decidix no portar endavant el
seu embaràs no ho ha meditat o ha reflexionat i ha pres una
decisió?
Però, quina imatge de dones menors d'edat
estan donant vostés ací?

Quan vostés parlen que pràcticament
s'obliga les dones a avortar, estant donant una imatge de la nostra
comunitat que no és així.

Efectivament, quan vostés diuen que és
que s'ha d'aprovar esta llei perquè va i resulta que la
població s'està envellint, a mi se me posen els
pèls com a escàrpies.
Però, quina és la
següent?
Quina és la següent?
¡Si ací, el que
calen són polítiques, efectivament, de benestar social, eixe
incipient benestar social que vostés s'han encarregat de
carregar-se, el poquet que n'hi havia!
Calen polítiques
d'ocupació, d'equiparacions salarials d'homes i
dones, per exemple, per les quals vostés, el seu Consell, no fa res.
Calen polítiques de protecció a la maternitat.

Li torne a preguntar, senyora Linares.
On estan les
ajudes al naixement que va prometre el senyor Camps de 4.
000 euros per
naixement?
On estan?
On estan les ajudes que es varen prometre i que havien
d'arribar fins i tot als 6.
000 euros, perquè en les
desgravacions i en l'ajuda anaven a arribar a això?
On estan
eixos diners?

Sap vosté que esta, a més d'una
llei doctrinària, una llei per a vendre fum, per a distraure
l'atenció dels trages i els ors i els brillants i totes estes
coses de les que se parla últimament en els mitjans de
comunicació i dels ous i estes coses, açò,
açò és per a distraure, per a distraure i, a
més, és una llei buida.

Sap vosté el que passarà?
Que,
efectivament, les dones aniran, algunes que tinguen problemes
econòmics, i voldran eixa ajuda i no tindran l'ajuda,
perquè l'ajuda se la menjaran en eixa xarxa de suport, que no
és una xarxa de suport a la dona embarassada.
És una xarxa de
suport a les ONG, associacions captives -això
sí-, ideològicament, doctrinàriament i
religiosament molt properes al conseller que dirigix esta àrea.

Efectivament, la xarxa de suport és per a
seguir finançant per altra via eixes associacions amigues, amigues
de l'ànima.
Eixa és la xarxa.

La dona embarassada els importa a vostés un
gallet, com els importa quasi tot el que té a vore amb els drets de
la persona, amb la llibertat, amb la qualitat de vida, perquè
després diners, no n'hi ha mai damunt de la taula.

I, efectivament, el que s'ha d'abolir
és la pobresa.
El que s'ha d'abolir és la
pobresa.
I el que s'ha de fer són polítiques actives
perquè ningú, per manca de recursos econòmics, haja de
decidir no portar a terme un embaràs.
Efectivament, efectivament,
però això no és el que fan vostés, que obrin
cada vegada més la bretxa entre els que més tenen i els que
menys tenen, i amb vostés en el govern, la taxa de pobresa -i
això ho diu Càritas, no.
.
.
- és cada vegada major
i la gent que viu baix el llindar de la pobresa és cada vegada
major.
Per què no treballem en això?

O què passa, que ara hauran de quedar-se
embarassades les dones pobres per a poder rebre alguna ajuda?
És
això el que estem dient?
No serà millor començar la
casa pel fonaments i no per la teulada?

Vostés, amb això, el que venen és
fum; distrauen l'atenció perquè es veu que allò
del transvasament, com ha plogut, ja no els funciona tan bé.

I la veritat és que.
.
.
saben vostés
què?
Que fer fum en un tema tan important com este, fer conflicte
d'una cosa tan bonica com és un embaràs desitjat;
obligar una dona a portar a terme un embaràs no desitjat,
senzillament, senyora Linares, senyors del PP, per a mi, és immoral.
No sé per a vostés.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Senyor Camarasa, por favor, si le parece.
.
.
(veus)

Señora Linares, por favor.
.
.
(Veus).

Señora Linares, por favor, le ruego a usted que
ocupe su escaño porque vamos a proceder a la votación.

Usted ha consumido el turno de réplica.
Le
rogaría, por favor, que tome asiento.
Por favor, señora
Linares.

Señora Linares, por favor.

Muchísimas gracias.

Señores diputados, por favor, señores
diputados, si les parece bien, vamos a proceder a la votación del
primer punto del orden del día de este pleno.
Comienza la
votación.
Votos a favor: 50; votos en contra: 44; abstenciones: 1.
(Aplaudiments)

Entenem que amb el resultat d'esta
votació s'ha pres en consideració la Proposició
de llei d'iniciativa legislativa popular, per la qual
s'establix i regula una xarxa de suport a la dona embarassada.

Proposició de llei de reforma de l'article
5.
4 de la Llei 11/1988, de 26 de desembre, del Síndic de Greuges,
presentada pel Grup Parlamentari Popular i pel Grup Parlamentari Socialista
(RE número 33.
473, BOC número 140).
Criteri del Consell (BOC
número 143)

La senyora presidenta:

Continuem amb el segon punt de l'ordre del dia:
presa en consideració de la Proposició de llei de reforma de
l'article 5.
4 de la Llei 11/1988, de 26 de desembre, del
Síndic de Greuges, presentada pel Grup Parlamentari Popular i pel
Grup Parlamentari Socialista.

Per al torn a favor, per part del Grup Palamentari
Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor
Macià.

El senyor Macià Antón:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado de
forma conjunta con el Partido Popular, con el Grupo Parlamentario Popular,
la presente Proposición de ley de reforma del artículo 5,
apartado 4, de la Ley 11/88, de 26 de diciembre, del Síndic de
Greuges, por considerar que podía ser razonable precisar y concretar
algún aspecto de la regulación existente en la propia ley de
la sindicatura en su artículo 5, sobre la sustitución
interina de los adjuntos ante vacante prolongada del síndico.

La modificación planteada se circunscribe al
apartado 4 y tiene como objeto establecer un régimen de alternancia
para los adjuntos en el ejercicio interino del cargo de síndico de
Agravios, en el caso de que hayan transcurrido más de tres meses de
vacante del titular.
Decía que consideramos razonable la iniciativa,
pues la experiencia nos ha mostrado la dificultad real de acortar los
plazos para el nombramiento de un nuevo síndico cuando se produce
una vacante prolongándose considerablemente la situación de
interinidad de los adjuntos.

Hasta el nombramiento del señor Cholbi,
había transcurrido más de tres años desde el cese del
anterior síndico.
El señor Bernardo del Rosal cesó el
8 de abril de 2006, habiéndose requerido casi dos años para
alcanzar un acuerdo entre los partidos mayoritarios de las Cortes para
elegir un sustituto con la mayoría cualificada que establece la ley.
Y destacar que este tipo de modificaciones de una ley tan importante, pues
afecta a una de las instituciones de La Generalitat, deben hacerse
dialogando, por consenso, con un único objetivo: el de mejorar el
funcionamiento de la institución sin buscar en el cambio beneficios
partidistas.

Ahora, sí, y, de este modo, sí, con un
nuevo síndico ya elegido, y contando con las dos terceras partes de
esta cámara, se puede plantear una reforma de la ley de la
sindicatura para, en este caso, incorporar la alternancia de los adjuntos
en la sustitución interina de la sindicatura transcurrido cierto
tiempo.
Los reglamentos y las leyes no pueden elaborarse ni modificarse
pensando solo en aspectos puntuales, coyunturales o de interés de un
solo grupo.

Otras comunidades autónomas, Cataluña,
Andalucía, Galicia, etcétera, han modificado la
redacción de sus respectivas leyes -algunas eran similares o
exactamente igual a la nuestra-, con el objetivo de resolver el
problema de las interinidades que se pueden alargar en el tiempo ante la
imposibilidad de llegar a un acuerdo de mayoría cualificada.
En
otras comunidades se ha optado por fijar unos plazos y proceder,
finalmente, a la elección por mayoría simple.

Creemos que la propuesta que hoy se debate en estas
Cortes de alternancia, de forma rotativa de los adjuntos por su orden por
un período máximo de un año cada uno de ellos, es
más razonable que votar por mayoría simple.
Aun no habiendo
vacío normativo, como el Partido Popular ha argumentado en alguna
ocasión, en este mismo pleno, en la comisión y en los debates
de la Comisión de Peticiones, pues estaba previsto el mecanismo de
sustitución para el caso de vacantes del titular -y así
lo establece el artículo 5, apartado 4, de la ley, cuando dice que:
«En tanto no se haga efectiva la toma de posesión del nuevo
síndico de agravios, desempeñarán el cargo
interinamente y con plenitud de funciones los adjuntos por su orden.
»
De hecho, esta redacción de la ley no se modifica en la propuesta de
la proposición de ley que estamos debatiendo.
Lo que se propone
parece razonable al ampliar la redacción y concretar o precisar el
enunciado anterior.
No había, por tanto, vacío legal.
Otra
cuestión muy distinta es que se pueda considerar que concretando se
mejora el texto inicial, pero siempre siendo escrupulosos con la legalidad.

Bienvenidos al diálogo y a la legalidad.
Por
fin han comprendido que para modificar la ley de la sindicatura es
necesario una mayoría cualificada y no la modificación de un
reglamento, el de la sindicatura o el de las propias Cortes Valencianas,
como han intentando en dos ocasiones utilizando su mayoría absoluta.

Primero intentaron violentar la legalidad cambiando el
reglamento de la sindicatura de agravios.
El Tribunal Superior de Justicia
de la Comunidad Valenciana, en resolución de 5 de noviembre del
año pasado, les dijo que no era posible y suspendió
cautelarmente su decisión por considerar que podría afectar
el principio de jerarquía normativa del artículo 9.
3 de la
Constitución española.
El Grupo Parlamentario Socialista no
tenía ninguna duda sobre la ilegalidad de aquel acuerdo, y
así se lo expusimos en la Comisión de Peticiones celebrada el
19 de mayo y 16 de junio del año 2008.
No se podía modificar
un reglamento introduciendo algo que iba en contra de la ley.
Y anunciamos
un recurso contencioso-administrativo ante los tribunales.

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana les obligó a reponer a la síndica, la
señora Emilia Caballero, una síndica que se ha dedicado a
hacer su labor, la que tenía encomendada por estas Cortes, en
defensa de los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, de forma
independiente, y que, con su trabajo, ha prestigiado a los ojos de muchos
ciudadanos esta institución que presidía.
La justicia nos dio
la razón, pero ustedes no cejaron en su intento e iniciaron una
huida hacia delante e intentaron por segunda vez modificar aspectos
establecidos en la ley de la sindicatura -y esta vez
también-, entrando por la puerta de atrás.
En esta
ocasión, modificando el artículo 173 del reglamento de estas
Cortes.

En el pleno del 18 y 19 de febrero, de este mismo
año, el Grupo Parlamentario Socialista les volvió a
manifestar su convencimiento de que lo que proponía era
manifiestamente ilegal.
Hoy, tendrán que deshacer el entuerto en el
punto 5 de este mismo pleno.

Esta propuesta viene a resolver en el futuro una
posible nueva situación de larga interinidad y creemos que puede
beneficiar la estabilidad de la institución y su prestigio ante la
sociedad valenciana, ante los hombres y mujeres de la comunidad, a levitar,
como ha ocurrido en esta ocasión que, por estas circunstancias, la
sindicatura vuelva a ser motivo de enfrentamiento partidista.
Y es que debe
ser el eje central de nuestras preocupaciones  trabajar todos por
prestigiar esta institución, una institución que, como recoge
nuestro Estatuto de autonomía en su artículo 38, tiene por
objeto velar por la defensa de los derechos y libertades reconocidos en el
título I de la Constitución española y en el
título II del Estatuto de autonomía de la Comunidad
Valenciana, supervisando la actividad de la administración con total
independencia.

La importante tarea que debe realizar la
institución de la Sindicatura de Agravios no es otra que la de
garantizar y procurar que esos derechos, que recoge nuestra
Constitución en su estatuto, sean seguidos y respetados por aquellos
que trabajan directamente o de forma indirecta en el seno de las
administraciones públicas y, por tanto, al servicio de los
valencianos y valencianas, y, especialmente, de aquellos que están
al frente de la administración con responsabilidades
políticas.
Y son estas Cortes, que designan al síndico,
quien, en primer lugar, deben trabajar por el prestigio de quien es su alto
comisionado, por el prestigio de esta institución.

Como se ha dicho de forma reiterada, la
aparición en nuestro país de la figura en la
Constitución española, primero, del defensor del pueblo, y en
los respectivos estatutos de autonomía de las distintas comunidades
de los defensores -en el nuestro, del síndico de
agravios-, fue un reflejo democrático en una situación
histórica muy concreta.
Es una institución nacida como parte
de un proceso general de regeneración democrática que
quería compensar un largo y difícil período de
ausencia de un estado de derecho.
Es, por tanto, una institución en
la que se cree o no se cree, una institución, eso sí, que
todos debemos respetar.
La figura del síndico de agravios representa
el perfeccionamiento del ejercicio democrático, la
culminación de nuestro sistema de garantías jurídicas
en el moderno estado de derecho que nos hemos dado en los últimos
años.

Por tanto, como he dicho, nuestra prioridad ha de ser
trabajar por prestigiar esta institución.
Y esto se consigue, se
prestigia, en primer lugar, respetando su independencia, como establece el
artículo 6 de la ley de creación de la sindicatura de
agravios.
El síndico de Agravios ejercerá las funciones que
le encomienda el Estatuto de autonomía y la presente ley, con total
independencia de criterios respecto de las demás instituciones de La
Generalitat y durante su gestión no estará sujeto a
instrucciones ni mandato imperativo alguno.
De hecho, la ley de
creación de la sindicatura, y, especialmente, aspectos que hoy
proponemos modificar con la presente proposición de ley, tienen que
ver con la prevención de la característica fundamental, de su
independencia, aspectos como la designación por mayoría
cualificada.
La duración de su mandato, que es superior, es
más extenso al de propio legislativo, etcétera, tienen que
ver con el alto grado de autonomía que le quiere otorgar la ley de
creación.

El artículo 21 del reglamento de
organización y funcionamiento del Síndico de Agravios reitera
que el síndico de Agravios no estará sometido a mandato
imperativo alguno, no pudiendo recibir instrucciones de ninguna autoridad
para poder actuar con objetividad e independencia.
Se prestigia escuchando,
valorando y haciendo caso a sus recomendaciones, escuchando y estudiando
los informes anuales que presenta a la presidencia de estas Cortes en
cumplimiento de la ley de creación.

El artículo 31 dice que «el
síndico de Agravios dará cuenta anualmente a las Cortes
Valencianas de la gestión realizada en un informe que
presentará ante la comisión de peticiones».

El artículo 32 por su parte establece que
«dará cuenta de la situación general de la
protección de los derechos y libertades en la Comunidad Valenciana
-a que esta ley se refiere-, del número y naturaleza de
las quejas presentadas, así como de las que fueron objeto de
investigación y el resultado de las mismas».

Y el artículo 32, dice que «un resumen
del informe anual será expuesto oralmente por el síndico de
Agravios ante la Comisión de Peticiones de Las Cortes».

Les recuerdo que la Comisión de Peticiones no
ha sido convocada para dar cumplimiento a este mandato de la ley en la
presente legislatura.
Se prestigia no reprobando a la persona que ostenta
la representación de la institución; no será valorada
por la sociedad si está siendo permanentemente cuestionada, agredida
y faltando al respeto desde los poderes políticos de la propia
administración autonómica.

La autoridad democrática de la Sindicatura de
Agravios descansa en la solidez de sus argumentos y en el propio prestigio
de la institución, pues sus resoluciones carecen de potestad
vinculante.
Para posibilitar el mejor cumplimiento de su cometido, para
otorgarle eficacia práctica es necesario trabajar para que la
sindicatura no sea percibida como una institución partidista,
dócil, dirigida, y, por el contrario, pueda ser vista por todos como
una institución útil, objetiva e independiente.

En su todavía corta trayectoria, la sindicatura
está alcanzando el reconocimiento de los ciudadanos.
Sin embargo,
aún hay un cierto desconocimiento sobre sus cometidos y
funcionamiento.
En una sociedad como la actual, en la que nos hemos dotado
de una enorme, compleja y tecnificada estructura administrativa, se pueden
producir actitudes o comportamientos contrarios a algún derecho
ciudadano.
Frente a esto es importante que se conozcan los derechos y todos
los instrumentos de que disponemos para hacerlos efectivos.

Todo lo anterior, todo lo enumerado son algunos de los
aspectos centrales que nos deberían preocupar y ocupar respecto a la
sindicatura.
En cualquier caso, regular la alternancia de forma rotativa de
los adjuntos por períodos máximos de un año cada uno
de ellos, nos parece, también, una solución adecuada a
posibles situaciones extraordinarias de retraso en el nombramiento de un
nuevo síndico que se puedan producir en el futuro y, también,
trabajar para el mayor prestigio y la estabilidad de esta
institución.

Y por eso, el Grupo Parlamentario Socialista ha
consensuado la presente proposición de ley confiando en que ello
sirva para quitar del debate estéril, partidista, esta importante
institución y podamos centrarnos en lo que realmente es necesario,
que una institución tan importante, fundamental para defender los
derechos y libertados de los valencianos, pueda trabajar, pueda ser
útil a la sociedad y a estas Cortes que le nombran y le eligen para
que cumpla ese importante cometido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer,
senyor Antonio Clemente Olivert)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Macià.

Para el turno en contra, tiene la palabra la
señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bon dia, novament.

Ja veig que este tema no interessa tant, però,
en fi, nosaltres anem a votar en contra d'esta iniciativa, no tant
pel seu contingut, que és prou innocu, és.
.
.
en fi,
sinó per dos raons més fonamentals, que són els
antecedents i la declaració d'impotència que suposa
esta iniciativa.

Jo lamente profundament, senyor Macià, haver de
tindre este debat amb vosté.
Ho lamente profundament, no
perquè no m'agrade debatre amb vosté que, en tot cas, (so d'un telèfon mòbil) sempre, segurament, és un estímul
intel·lectual, sinó perquè no crec que este debat
deguera haver-se produït aixina com s'està produint.

Efectivament, la proposta que els síndics
adjunts s'alternen amb la possible situació
d'interinitat per anys és una cosa -com dic-
innòcua i -si me permeten l'expressió- no
molt transcendent.
Però, clar, com vosté molt bé ha
dit en la seua intervenció, els antecedents són esgarrifosos.
Els antecedents en els quals en un primer moment com que n'hi ha una
incapacitat manifesta del grup majoritari d'aplegar a diàleg
amb l'oposició, d'aplegar a un acord, de solucionar
açò per la via de la política, com vam dir ja molt
bé fa unes setmanes, quan ja abordàrem açò,
doncs bé, eixa manca de possibilitat, eixa manca de capacitat de
diàleg, al final es convertix en que se canvia el reglament torticerament del Síndic de
Greuges per a alternar els períodes.
I tant és així i
tant és ad hoc la
proposta que se fa, que se diu: «Entrarà el síndic
adjunt segon fins que iguale el temps que ha estat la síndica
adjunta primera, i després s'alternaran per períodes
anuals.
»

Disbarat jurídic més gran no s'ha
vist en cap parlament, per descomptat, de les democràcies
occidentals.
Una llei tan ad hoc que era evident, era evident que el que és volia
era substituir la síndica de Greuges d'aquell moment
simplement pel mer fet de complir les seues funcions i fer la seua feina.
Res més, però tampoc res menys.

Com no podia ser d'altra manera, el Tribunal
Superior de Justícia, a més, a recurs del Grup Socialista,
suspén cautelarment tal barbaritat.
El disbarat jurídic se
suspén cautelarment, quan vosté i jo sabem que no són
freqüents les suspensions cautelars en l'ordre jurisdiccional
contenciosoadministratiu, perquè la barbaritat era tan gran i tenia
tanta aparença de produir un mal irreparable, que el Tribunal
Superior de Justícia suspén cautelarment, evidentment,
perquè era un atac flagrant a la jerarquia normativa i a la
necessitat de regular açò per tres cinquenes parts.
.
.
, mana
el nostre Estatut.

Com que eixa jugada no ix bé, i efectivament
per a canviar la llei que regula el Síndic de Greuges se necessiten
tres cinquenes parts i el tema està bloquejat políticament en
la cambra, reformen l'article 173 del Reglament de Les Corts en una
altra volta de rosca absolutament torticera, un disbarat jurídic i, com jo vaig dir en aquell
moment, la bota damunt de la democràcia, la bota esta vegada no
militar, sinó de Milano, però damunt de la democràcia.

I este és l'itinerari que ens porta
ací.
Per això jo no puc entendre per què el Grup
Socialista signa esta iniciativa junt amb el Grup Popular.
Perquè
les malifetes del Grup Popular que les arregle el Grup Popular.
No entenc,
no entenc la seua postura, sincerament.
No l'entenc.

Segon.
La declaració d'impotència
que traslladem a la societat aprovant açò.
Estem fent una
declaració traslladant a la societat que som incapaços
d'aplegar a acords, que som incapaços de traure de
l'agenda partidària l'elecció del síndic;
que som incapaços, i quan dic «som», evidentment,
nosaltres poc tenim a vore amb este acord, perquè este és un
acord que sempre se produïx entre PP i PSOE.
Els dos grans partits
majoritaris són incapaços de proposar a la sindicatura de
Greuges persones que no siguen utilitzades partidistament, que no tinguen
una marcada trajectòria partidista.

Això és el que estem traslladant a la
societat, i açò no és propi d'una
democràcia occidental avançada.
Estem traslladant a la
societat la manca absoluta de cultura política que patim en estes
democràcies nostres i en concret en la nostra comunitat; la
incapacitat d'aplegar a acords politics; la incapacitat de traure de
l'agenda partidària temes tan importants com el defensor del
poble, l'ombudsman o com se li vullga dir a la figura del síndic de
greuges.

És molt lamentable, és molt lamentable
que traslladem esta declaració d'impotència i votem ara
el canvi, la substitució dels síndics adjunts per
períodes anuals, perquè ja sabem que anem a ser
incapaços d'aplegar a acords.
Això és molt
lamentable.

Esta és la segona qüestió per la
qual votem en contra, i a més no només diguem que som
incapaços d'aplegar a un acord en la figura dels síndic
sinó que els síndics adjunts estan tan políticament
marcats i partidàriament marcats que s'han d'alternar
perquè totes les parts estiguen d'acord.
(Remors) Vull dir, quina classe de
fonaments del sistema democràtic estem construint?
A mi em sembla
que no les adients.

L'altre itinerari, per què se bloqueja el
tema del síndic de Greuges?
Una altra cosa que no entenc com se
desbloqueja per això, perquè o no se tenia d'haver
bloquejat per manca de donar informació i documentació el
Consell, o precisament hui, hui, on el Consell i la mesa d'esta casa
a l'oposició ens impossibilita tramitar, ja no per
iniciatives, sinó per quilos!
Aixina ens entrebanquen les nostres
iniciatives!
Hui era el dia de desbloquejar això del síndic?
O no se fa l'órdago o després no se fa açò.
Com diu el
refrany pa este viaje no se necesitaban alforjas.

Si s'havia de bloquejar l'elecció
del síndic perquè el Consell se negava a donar determinada
documentació, no s'havia d'haver desbloquejat en el
moment en què el Consell està denegant informació
més que mai.
I, si no, no haver tirat l'órdago.
Perquè
açò és una imatge lamentable de la política.
És una imatge lamentable, si me permeten, amb tot el respecte, als
seus electors.
Quan un fa l'órgado, el farà fins al final i, si no, no el fa.

Però quina eixida estan deixant vostés a
la gent d'esquerres d'este país?
Quina eixida?
Quina
és la defensa dels drets dels parlamentaris?
Quina és la
defensa d'una legalitat, de la jerarquia normativa, dels nostres
síndics de greuges?
Quina és la defensa?
Quin és el
preu d'açò?
Jo, sincerament, no ho entenc i, per moltes
sessions de psicoanàlisi que faça, seguisc sense entendre-ho.

En tot cas, per a nosaltres, qui va posar la bota
damunt de la democràcia, que va ser el grup majoritari, que la
traga.
En esta ocasió han trobat un aliat, per a mi, sorprenent, i
un aliat, evidentment, necessari per a desfer la malifeta que feren.
Jo, el
que li demane al Grup Socialista és que se replantege
l'estratègia que està seguint en este tema i que,
efectivament, no hi havia buit legal, com defensava el Partit Popular fa
unes setmanes quan van fer el canvi del reglament, no hi ha un buit legal,
açò està regulat i no cal, no cal fer este canvi
legislatiu perquè no hi ha buit legal i, per descomptat, jo crec
que, a més, no cal per a preservar la dignitat de la
institució del Síndic de Greuges.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Oltra.

Para réplica, señor Macià.

El senyor Macià Antón:

Moltes gràcies.

Molt breument, perquè efectivament és
difícil debatre esta qüestió quan se compartixen molts
dels arguments que s'han donat en este moment, respecte als
antecedents.
Recordar que nosaltres, en la Comissió de Peticions,
amb el que no estàvem d'acord amb el Partit Popular era en la
il·legalitat del plantejament que estaven fent.
No té res a
vore amb el que s'està fent ara.
No entràvem,
efectivament, ni tan sols vam entrar en aquell moment a debatre
alternatives que pogueren resoldre un problema que és evident, i
és que en més de tres anys, ni esta ni qualsevol altre
síndic deuria estar en eixa situació d'interinitat, per
la mateixa institució, per la mateixa persona i per les mateixes
Corts.
Jo crec que tres anys.
.
.
I el que es busca, precisament, és
un argument que s'ha donat fa un moment.
És no pensar que hem
de renunciar a la possibilitat d'arribar a acords.
Renunciar a la
possibilitat d'acords és fer el que han fet en altres
comunitats que, al final, han donat, han establit un termini determinat i
si no hi ha acord, el que es fa és que per majoria simple és
decidix qui és el síndic o, en una comissió, en la
mateixa Comissió de Peticions o en la Comissió de
Governació o com es diga en cada parlament, elegir en la
comissió qui és el síndic en una situació
d'interinitat prolongada.

Per tant, en primer lloc, nosaltres plantejàvem
que no estàvem d'acord amb la legalitat de modificar el
reglament, que és el que es buscava.
Es buscaba sortejar la
necessitat, com ocorre hui, de buscar acords amb els altres grups per a
aconseguir la majoria o fer-ho amb acord amb els altres grups per
aconseguir la majoria qualificada de la cambra.
I també, per altra
part, recordar que nosaltres, que sí que havíem arribat a un
acord per a substituir, per a nomenar el nou síndic, vam congelar
aquell acord, no vam trencar l'acord, perquè havia entrat a la
cambra el company de grup, el senyor Camarasa, perquè ens havien
negat una sèrie d'informacions, les actes d'una
sèrie d'empreses que nosaltres enteníem que
necessitàvem per a coneixtre i per a poder complir la nostra tasca
d'oposició.

Es complix.
.
.
, estem en una situació
dinàmica, hui estem debatent en el ple este acord.
Es complix en
aquell moment la condició que nosaltres havíem establert; se
procedix al nomenament del síndic i es planteja la possibilitat de
modificar, pensem que per a millorar la llei, el sistema que ja estableix,
efectivament, no hi havia ningun buit, ja estava establert, no es
modifica.
.
.
ni tan sols es modifica l'article, simplement
s'afegix el que hui es proposa en la proposició de llei per a
modificar millorant la llei que ja teníem.

Per tant, per una part, repetisc, nosaltres
plantejàvem que el camí elegit pel Partit Popular no era el
correcte, que era il·legal i entenem que és mantenint el
criteri de majoria qualificada, mantenint un termini determinat i mantenint
esta possibilitat la que millora el funcionament d'esta
institució.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Macià.

Para réplica, la señora Oltra tiene la
palabra.

La senyora Oltra Jarque:

Bé, senyor Macià, seguisc sense entendre
la seua postura, segurament perquè no té molta
explicació.
No vaig a reiterar els arguments donats en la primera
intervenció.
Sí que vullc insistir en el que suposa la
declaració d'impotència de saber ja que va a ser molt
difícil aplegar a acords.

Tres mesos són més que suficients per a
poder nomenar un síndic quan expira el mandat del síndic
titular.
Tres mesos haurien de ser en una societat i en un parlament de
cultura democràtica, d'una democràcia occidental
haurien de ser suficients.
I si no ho són és perquè no
se trau de l'agenda partidista una institució tan important
com el Síndic de Greuges.
És perquè se proposen noms
molt lligats, molt lligats a una trajectòria partidista i no he
d'anar-me'n molt lluny, eh?
L'últim nomenament
bé ho demostra.

Per tant, això és per a nosaltres una
manca en la qualitat democràtica.
I no entenem perquè ara se
rebobina un tema quan l'órdago se llança perquè un diputat del seu grup
està en indefensió, perquè no li donen determinada
documentació.

Finalment, el Consell dóna part de la
documentació que vostés demanen, part.
I, hui per hui, li dic
que les iniciatives, les preguntes, la petició de
documentació ja no se rebutja per iniciatives.
Al seu diputat li
rebutjaven deu o onze documents; ara els rebutgen per quilos.
Aixina,
què ha canviat?
Si no ha canviat més que a pitjor!
Si ara ja
no està només el senyor Camarasa, estem tots els diputats de
l'oposició en indefensió!
Per què se
desfà l'órdago quan estem en la pitjor situació que
estàvem?

Això és el que jo li pregunte i que
segurament vosté no me respon perquè no té resposta,
perquè és molt complicat respondre a això,
perquè és molt incòmoda la situació en
què han situat al Grup Parlamentari Socialista, on l'órdago que es llança
per indefensió dels diputats, ara que estem tota
l'oposició en indefensió i que fins i tot n' hi
ha una sentència del Tribunal Constitucional que diu que esta casa,
esta mesa, l'anterior legislatura, però suportada pel mateix
partit, vulnera els drets dels diputats, ara?
Doncs segurament, a la
millor, o no se feia eixe órdago, i no se deixava subjecta l'elecció del
síndic i l'acord del síndic, a la indefensió o
no dels diputats o, si se feia, havia d'haver-se sostingut.
Això és el que jo dic que no entenem.
No entenem nosaltres.
Crec que ni tant sols ho entenen els diputats d'esta cambra.
I, sense
dubte, no ho entén la societat i molt menys els votants
d'esquerres que han depositat la confiança en vostés
perquè administren bé el seu vot.

Això és el que nosaltres li plantegem.
Això és el meu dubte.
Perquè no ho entenc,
sincerament, senyor Macià, no ho entenc.
I crec que li fan un flac
favor a l'esquerra i a la democràcia en esta postura que han
tingut vostés ara.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Oltra.

Para fijación de posición, tiene la
palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, anunciem el nostre vot contrari a aquesta
reforma, que jo crec que no és tan innòcua com plantejava
abans la diputada que m'ha precedit en el torn de paraula.
Però ja parlarem d'això.

Se suposa que estem posant el punt i final, esperem,
al trist, lamentable i esperpèntic procés de
substitució del síndic de Greuges.
I, davant d'una
qüestió com esta, no hauria de ser necessari ressenyar la
importància d'aquesta figura institucional.
Però el que
sembla clar és que, davant de tot el que ha passat i el que estem
veient, sembla indefugible, no?
Sembla indefugible referir-se a aquesta
institució que és importantíssima per defendre els
ciutadans contra els abusos i/o la desídia de
l'administració i del mateix poder polític.

Per aquesta raó es requerix.
.
.
, el valor
imprescindible que ha de tindre aquesta institució és el de
la independència, requerix una persona independent, amb una
trajectòria reconeguda.
I qualsevol acció o.
.
.
ni tan sols
acció, qualsevol gest que des de les institucions polítiques
atempte contra aquesta independència, és convertix en un
atemptat gravíssim contra un dels pilars que garantixen els drets de
la ciutadania.

Ara bé, vista la trajectòria del Partit
Popular, açò ja no ens estranya gens, eh?
En una cursa cada
cop més accelerada, estan degradant i devaluant les institucions que
sostenen, representen i garantitzen la democràcia al País
Valencià.
El botó de mostra és tota la farsa muntada
per no aclarir políticament les greus acusacions que sustenten el
procediment judicial que afecta, en este cas, el màxim representant
de les institucions valencianes: el mateix president, no?

Però davant del tarannà autoritari i
intolerant que exhibix el Partit Popular, no resulta gens estrany que hagen
executat aquesta ofensiva per controlar una institució que ha estat
fins ara, i hauria de seguir estant en el futur, allunyada de la
influència del poder polític.

Però sembla que el Partit Popular té
al·lèrgia a una institució que li puga traure els
colors de cara de la seua gestió i que es troba fora de la disputa
partidista, perquè, clar, al síndic de Greuges no li poden
dir «no, és que, clar, com vosté no ha guanyat les
eleccions, no pot, no té legitimitat».
El síndic de
Greuges està fóra d'eixa disputa i, per tant,
això no li ho poden dir.

Ara, el síndic de Greuges ha exercit, de fet,
com a garant dels drets del ciutadans i ha estat permanentment
assenyalant-los qüestions que s'havien de resoldre, no?
I en
compte de posar-se immediatament davant de cada una de les resolucions de
la sindicatura a corregir les irregularitats i els defectes en la
gestió que s'han assenyalat en centenars d'ocasions per
part d'aquesta institució, res, en compte d'això,
aprofiten l'ocasió de la substitució del síndic
per assegurar-se controlar una institució que a més siga
dòcil, no?

Aquesta reforma és absurda, absurda,
està feta ad hoc per una circumstància específica i que, a
més de no tindre cap justificació de dret, significa
l'assumpció de fet de la subordinació de la
institució del Síndic de Greuges al poder polític de
torn.

I, per aquesta raó, lamentem de forma molt
contundent la posició del Partit Socialista davant la
qüestió.
Ha mostrat una actitud fluctuant i incoherent.
No es
pot posar la Sindicatura de Greuges com a moneda per a fer qüestions
com les que s'han fet ací.
O val o no val, o es defensa un
perfil clar de la Sindicatura de Greuges com a independent del poder
polític o no es defén.
No es pot fer aquesta
qüestió d'ara et dic que sí, després et dic
que no, després torne a dir-te que sí, i al final negocie no
sé el què, val?
Perquè vull recordar que ací
s'ha votat un síndic de Greuges que té un perfil
polític clar, i el Partit Socialista l'ha acceptat.

Per tant, no es pot dir que estan defensant la
sindicatura de Greuges com a independència política i
després fer açò.
Perquè a més, i
després com tenim una altra intervenció intervindré
sobre això, no estic d'acord.
.
.
en principi, amb el que ha dit
la senyora Oltra.
No és innòcua la reforma que es planteja
ací.
En l'altre debat plantejaré per què.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora
María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Té la paraula, per a rèplica, senyor
Macià.

El senyor Macià Antón:

Molt breument.

Jo coincidisc més, en qualsevol cas,
que.
.
.
, no plenament que siga innòcua la reforma, pense que pot
millorar -als fets em remet- la llei i este procediment
d'elecció.
En qualsevol cas, no estem debatent la figura del
síndic en este moment en el sentit personal de qui és el
síndic, les característiques, això ja està
debatut i s'ha aprovat per estes Corts, i s'ha encomanat i
s'ha elegit a una persona perquè porte endavant esta tasca.

En qualsevol cas, jo crec que no hi ha hagut.
.
.
no
estem en eixa actitud que vosté planteja canviant.
Nosaltres des del
principi ens oposàrem frontalment a la modificació de
reglaments per a modificar la llei, digam, per a sortejar la necessitat de
comptar amb la majoria qualificada per a tot allò que afecta la
sindicatura.
Primer punt.

Altra cosa, arribàrem a un acord en
l'elecció del síndic.
Es bloqueja per un motiu
determinat, com hem dit abans, que, de fet, no és exactament igual
la situació en què estàvem quan la mesa empara el Grup
Socialista en la petició que férem d'una
informació i és el govern qui no mos el dóna.
Ahí no cap recurs.
Per recórrer es pot recórrer tot,
però no cap possibilitat de pensar que el recurs puga prosperar.
Altra cosa és el que puga estar ocorrent en este moment als grups de
l'oposició respecte a peticions que no es tramiten i que, per
tant, ahí sí que cap, com ja ha ocorregut i a més en
un resultat que tots coneixen, la possibilitat de recórrer al
Tribunal Constitucional pel que està ocorrent des de la Mesa de Les
Corts, l'anterior i el que pot estar ocorrent ara.

Però, en qualsevol cas, del que estem parlant
hui exclusivament és d'una proposició que, repetisc,
entenem que millora la redacció de la llei, que ningú pot
voler que se retarde permanentment, d'una forma prolongada, el
nomenament d'un síndic, però l'evidència
és que ha ocorregut i que pot ocórrer.

I, repetisc, no només està ocorrent
aquí, no només ha ocorregut en la Comunitat Valenciana,
sinó que és una modificació que -jo n'he
anomenat tres- més de tres autonomies han hagut de prendre, i
en una direcció, que sí que estaríem d'acord,
com vosté dia, que estaríem perjudicant la
independència i treballant per un síndic que no és el
perfil, i ho ha de saber clar en la meua intervenció, que no
és el perfil del síndic que volem.
Perquè si al final
seria acabar elegint a un síndic per majoria simple, això
sí que no estem d'acord.
I això ha ocorregut en altres
autonomies, en altres estatuts d'autonomia o en altres lleis del
defensor autonòmic.

Aquí seguim mantenint el principi fonamental, i
és la necessitat de majoria qualificada per tot allò que
afecte el nomenament, les funcions, el treball, per tant, de la
sindicatura.
I, per tant, creguem que ahí ni som absurds ni estem
pegant bandades.
El que estem fent és, almenys davant d'un
problema, posar la solució que entenem que és la millor.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Macià.

Per finalitzar el torn de rèplica, senyor
Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, procuraré no consumir tot el temps
perquè vull fer-ho molt breu.

Evidentment el que és planteja no està
en contradicció amb el tema de la majoria simple, que simplement
és un despropòsit per la proposició en si i per la
forma en què es volia introduir.
Però hem de recordar que
estem parlant de tot açò perquè el Partit Popular,
quan acaba el manament del síndic de Greuges actual i davant de la
no-possibilitat d'elecció de l'altre síndic de
Greuges, que efectivament era un síndic, diguérem, prop a
d'ell, es nega en redó, es nega en redó que la que li
tocava exercir de síndica de Greuges exercira.
I tot el que estem
parlant ací deriva precisament d'eixe fet.
I, com diré
després, el que anem a fer ací és sancionar eixa
raó de fons que ha plantejat el Partit Popular.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula, per part del Grup Parlamentari
Popular, l'il·lustre diputat senyor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Molt excel·lent
senyora presidenta.

Senyories.

El Grup Parlamentari Popular no solament ha subscrit
amb la firma del seu síndic la presentació d'esta
proposició de llei que reforma l'article 5.
4 de la Llei
11/1988, del Síndic de Greuges, sinó que, a més, va a
votar-la favorablement, com no pot ser d'altra manera.
Per
què?
Perquè entenem que és necessari que el buit legal
que existix en la Llei 11/1988, que regula, que regula les substitucions
del síndic de Greuges en cas de malaltia o incapacitat, no obstant,
en cas de cessament se limita a dir que el nou síndic deu ser elegit
dintre del termini de tres mesos, durant el quart període
assumirà les competències el síndic adjunt o
síndica adjunta primera.
No obstant això, transcorregut eixe
període de temps de tres mesos no se regula en ningun cas la
substitució.

És veritat que hi ha parlaments on això
se decidix per majoria absoluta en la Comissió de Peticions, majoria
absoluta que té el Grup Parlamentari Popular, però que no ha
vullgut, en ningun cas, dur a efecte una modificació semblant.

No és cert tampoc, no és cert tampoc que
el Tribunal Superior de Justícia haja anul·lat la
modificació del reglament de la sindicatura que la Comissió
de Peticions va acordar en el seu dia.
El que ha fet el Tribunal Superior
de Justícia en el seu auto és la suspensió cautelar de la
successió rotatòria dels síndics adjunts en una
sindicatura, però en ningun moment s'ha pronunciat sobre
il·legalitat o irregularitat en eixe procediment.
Per tant, qui diga
el contrari està faltant a la realitat.

No solament és que no s'ha pronunciat,
sinó que no es pronunciarà, perquè el Grup
Parlamentari Socialista, el PSPV, ha retirat el recurs que tenia plantejat
davant el TSJ.

I mosatros entenem que eixe buit legal s'havia
de regular, s'havia de regular perquè s'estava produint
una situació en la sindicatura anòmala, que era consentida
per part del principal grup de l'oposició que li venia molt
bé eixa situació, donat que exercia les funcions
l'adjunta que ells havien proposat per a la institució del
Síndic de Greuges.
I s'estava aplegant a la situació
que, precisament, l'adjunta primera en este cas portava més
temps de manament que havia exercit el mateix síndic, a qui se
considerava que era adjunt.
Era una situació absurda, però
beneficiosa políticament a alguns que consentien, des de
l'incompliment de la seua paraula i del pacte que tenien amb el Grup
Parlamentari Popular de designació d'un nou síndic,
consentien eixa situació anòmala i irregular perquè
els convenia.

Per tant, pensem que era necessari fer eixa
modificació, que eixa modificació queda regulada
perfectament.
Ara s'està compartint el criteri que el Grup
Parlamentari Popular tenia en aquell moment, que allò no estava
bé i calia regular-ho de forma distinta perquè hi haguera una
alternança en el cas que se superaren eixos tres mesos als quals se
referix la Llei 11/1988, de 26 de desembre.

Per això, tan prompte com el Grup Parlamentari
Socialista ha estat dispost a conjuntament amb el Grup Parlamentari
Popular, presentar una proposició no de llei que acabe amb eixe buit
legal, no hem tingut ningun inconvenient a signar-la, a presentar-la
conjuntament i a portar-la endavant.

A més, senyories, no solament estem en moment
en la presa en consideració de la iniciativa, perquè
és una proposició no de llei i requerix
l'acceptació de la cambra per a la seua tramitació,
sinó a més estem defensant al mateix temps el procediment de
lectura única que, conjuntament, ha demanat el Grup Parlamentari
Socialista i el Grup Parlamentari Popular.
Procediment de lectura
única que si bé en altres ocasions s'oposen, en este
cas sí que han acceptat i que implica la renúncia dels grups
parlamentaris a la possible presentació d'esmenes, procediment
que també va acceptar en la Junta de Síndics el Grup
Parlamentari Compromís, al qual he de reconéixer i agrair
eixe detall en la tramitació àgil d'esta iniciativa,
amb independència que després la voten a favor o la voten en
contra.

Entenem, senyories, que és una
modificació necessària, és una modificació
adequada que acaba amb eixe buit legal, senyories, i que en la tercera
votació que hui se faça d'este punt quedarà
aprovada i formarà part ja de l'ordenament jurídic de
la Comunitat Valenciana, per a evitar que en el futur ningun grup
polític se puga beneficiar de situacions anòmales i
irregulars com la que hem tingut quasi tres anys, senyories.
Quasi tres
anys ha estat governant la institució del Síndic del Greuges
una adjunta, adjunta a un síndic que ja no existia i que estava
més temps en el càrrec que el mateix síndic que la va
proposar a la Comissió de Peticions.

Per tant, senyories, anem a votar a favor, i mos
congratulem que hagen pogut arribar a este acord els principals partits de
la cambra perquè d'una volta per a sempre s'acabe amb
eixe buit legal que la Llei 11/1988 ha tingut des de la seua
promulgació.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

Anem a procedir a la votació.
Comença la
votació.
Vots a favor, 85; vots en contra, 7.
Per la qual cosa, es
pren en consideració la proposició de llei de reforma de
l'article 5.
4 de la Llei del Síndic de Gregues d'esta
comunitat.

Proposició de llei de reforma de l'article
5.
4 de la Llei 11/1988, de 26 de desembre, del Síndic de Greuges.
Proposta de tramitació pel procediment de lectura única,
previst en l'article 135 del Reglament de Les Corts  (BOC
número 143)

La senyora presidenta:

I passem al tercer punt d'este ordre del dia:
proposta de tramitació pel procediment de lectura única
previst en l'article 135 d'este Reglament de Les Corts, de la
Proposició de llei de reforma de l'article 100.
4 de la Llei
11/1988, de 26 de desembre, del Síndic de Greuges.

Sotmetiment a votació de la proposta de
tramitació de la proposició de llei pel procediment de
lectura única.
Comença la votació.
Vots a favor, 85;
en contra, 7.
Queda aprovada, per tant, la proposició que se tramite
per lectura única.

Proposició de llei de reforma de l'article
5.
4 de la Llei 11/1988, de 26 de desembre, del Síndic de Greuges.
Debat i aprovació, si escau, pel procediment de lectura única
(BOC número 140)

La senyora presidenta:

Passem al següent punt, que és el quatre:
debat i aprovació pel procediment de lectura única de la
proposició de llei de l'article 100.
4 de la Llei 11/1988, de
26 de desembre, del Síndic de Greuges.

Per acord de la Junta de Síndic, se sotmet
directament a votació el punt.
Comença la votació.
Vots a favor, 85; vots en contra, 7.
Queda aprovat el punt corresponent.

Proposta de reforma de l'article 173 del
Reglament de Les Corts, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE
número 33.
476, BOC número 140)

La senyora presidenta:

I passem al punt cinc: proposta de reforma de
l'article 173 del Reglament de Les Corts, presentada pel Grup
Parlamentari Popular.

D'acord amb la Junta de Síndics, es
dóna per presentada la proposta de reforma del reglament i es passa
directament al torn a favor.

Té la paraula, per part del Grup Parlamentari
Popular, l'il·lustre diputat senyor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

(Intervé amb el
micròfon desconnectat) Molt
excel·lent senyora presidenta.

Senyories.

Com a conseqüència de la
situació.
.
.
(Veus)

¿Ara?
Gràcies, senyora presidenta.

Dia, senyores i senyors diputats, que com a
conseqüència de la situació que hem descrit
anteriorment, i de forma molt breu, vaig a referir-me en el torn de presa
en consideració de la proposta de reforma de l'article 173 del
reglament, a la mateixa situació que hem descrit anteriorment de la
sindicatura.

¿Què ocorria?
Que donat que hi havia una
situació en les substitucions que no era la més adequada, que
no responia a la voluntat de la cambra, vam presentar una reforma de
l'article 173 del Reglament de Les Corts perquè es regulara el
que la llei no dia.
No cal oblidar que el Reglament de Les Corts té
rang de llei també.

I, per tant, modificàvem l'article 173
per a regular que transcorreguts els tres mesos que la Llei 11/1988, de 26
de desembre, establia perquè se nomenara un nou síndic,
evitar que perdurara en el càrrec la substitució del
síndic per part d'un adjunt únicament i perquè,
igual que ocorre en altres comunitats, es fera de forma rotatòria.

Doncs bé, senyories, vam aprovar aquella
modificació de l'article 173.
I el que esta proposició
que hui estic defensant tant com a presa en consideració com a
procediment de lectura única i com a aprovació final del seu
text, només planteja la derogació d'aquella reforma que
vam acordar en el seu dia.

I, ¿per què, senyories, aleshores ho
plantejàvem al reglament i ara no ho plantegem, ara volem que
desaparega del reglament?
Perquè el que vam aprovar en aquell moment
estaria en clara contradicció amb el que acabem d'aprovar.
Acabem d'aprovar una llei, senyories, una llei que modifica la Llei
11/1988, en què es regula eixes circumstàncies d'una
forma clara, que transcorreguts els tres mesos des del cessament, a
voluntat pròpia o per qualsevol altra causa, del síndic, o
per expiració del seu mandat, hi ha un període de tres mesos
que ostenta la competència el síndic o síndica adjunta
primera.
Però a partir d'ahí, durant períodes de
sis mesos cada un, començant pel primer, aniran de forma
rotatòria substituint-se.

Això, senyories, és el que diu la
proposició de llei ja convertida en llei que acabem d'aprovar.
Si mantinguérem l'article 173 del reglament, estaria en
contradicció amb eixa norma de llei que hem aprovat, perquè
la reforma del reglament el que dia és que transcorreguts eixos tres
mesos, i donada la situació en què de forma estranya, de
forma irregular, inclús vulnerant possiblement l'esperit de la
llei, hi havia una síndica adjunta primera que portava quasi tres
anys en el seu mandat, es deduïen d'ahí els tres mesos
obligats per la llei i se donara la possibilitat a l'adjunt segon
perquè, pel mateix temps, estiguera exercint el càrrec.

Transcorreguts eixos períodes, si
continuàrem en la situació de no poder elegir un
síndic pel bloqueig que el Grup Socialista tenia fet a eixa.
.
.
a
eixe pacte, a eixe acord que havíem adoptat, que foren els mateixos
síndics, per períodes de sis mesos, els qui anaren
rellevant-se un darrere d'altre.
Si hui mantinguérem el
reglament, estaria en clara contradicció amb la llei.

Per tant, una volta aprovada la modificació de
la llei, el que procedix, senyories, és derogar eixa reforma del
reglament que estic defensant en este moment, no perquè considerem
que no ho vam fer adequadament, que ho vam fer adequadament; no
perquè considerem que no va ser oportú, que va ser
oportú, oportuna aquella modificació, sinó
perquè està clar que dos normes legislatives no poden estar
en contradicció.

I com el pacte que s'ha fet, amb llum i
taquígrafs, amb el Grup Parlamentari Socialista per a reformar la
llei per a mosatros té prioritat a l'hora de la seua
aplicació, i com resulta que quan un negocia i altre negocia sempre
han de cedir en part, finalment, el que preval és l'acord que
hem adoptat, i que és el que figura en la Llei 11/1988 que acabem
d'aprovar amb eixa modificació.

Per tant, senyories, pertoca ara derogar la reforma
que se va fer de l'article 173 i que se quede com estava abans
d'aquella reforma.
I aixina no estarà en contradicció
amb el que la mateixa Llei del Síndic de Greuges establix a partir
de l'acord de hui i de la seua publicació a partir de
demà.

Senyories, entenem que és oportú, que
vam fer en aquell moment el que procedia, el que créiem que era
allò adequat i hui també fem el que procedix i el que entenem
que és adequat, que no estiga el reglament en contradicció
amb el que diu la llei.
Es més, és que el que diu la llei
és el mateix que hem vingut dient el Grup Parlamentari Popular des
del primer moment, amb matisos, però és el mateix, els
matisos quant als períodes de substitució d'un adjunt i
d'altre.

Per tant, com hem coincidit plenament amb eixe
esperit, mos pareix que és adequat conforme queda ara en la llei i
no cal que el reglament mantinga una cosa que és
contradictòria, i ni tan sols mos plantegem una futura reforma per
adaptar el reglament al que diu la llei, perquè no va a estar en
contradicció si hui, senyories, aprovem la derogació
d'eixa modificació de l'article 173.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Maluenda.

Per al torn en contra.
.
.
Fixació de posicions.
Torn en contra, ¿n'hi ha o no n'hi ha?
Fixació de
posicions.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé.
No hi ha torn en contra perquè no
podem votar en contra del que es planteja hui ací.
I no
perquè estigam d'acord, sinó simplement perquè
ja hem acabat de fer una votació en què ja recull el que (inintel·ligible) .
.
.
I, per tant, el que va a fer-se és adequar un reglament, que no
s'hauria d'haver tocat mai, i menys per una cosa com aquesta,
per a adequar-ho a una llei.

Procuraré no ser massa reiteratiu en els
arguments, en el que he dit abans.
I és evident que si la reforma
que hem plantejat abans era prou estranya, esta encara resulta més
esperpèntica, perquè estem reformant una reforma que
té a penes dos mesos i escaig, ¿no?
Tot açò
només pot fer que abundar en la burla als procediments
democràtics que haurien de presidir el funcionament de les
institucions valencianes i que brillen lamentablement per la seva
absència.

Perquè, anem a vore, ¿quin sentit
té la rotació dels síndics adjunts, no?
Si els partits
grans, ¿eh?
, i molt particularment aquell que ostenta la majoria del
parlament i el que té el govern cregueren realment en la
independència de la institució, no els costaria gens posar-se
d'acord i triar persones prestigioses, d'una trajectòria
honesta, allunyades, fonamentalment allunyades de la contesa
política.

A més, haurien d'estar predispostos a
acatar o, bé, si no acatar, com a mínim acceptar i respectar
les resolucions de la mateixa sindicatura.
Si això fóra
així, no seria necessari establir aquests torns rotatoris absurds i
que només responen a la lògica partidista que qui ostente la
sindicatura siga el meu, almenys durant un temps, ¿no?
Perquè
és.
.
.
, qui estiga manant la sindicatura, aquell que siga o que
responga al partit que el proposà, perquè no té altre
sentit, sinó quin sentit té.
Si la institució
fóra independent i les persones que es posen són independents
i no tenen res a vore amb els partits polítics, no faria falta
establir cap tipus de torn rotatori.
A més que el senyor Maluenda,
en la fixació de posició del Partit Popular, en el punt
anterior, ho ha deixat ben clar, és que la que estava era.
.
.
, que la
manava, era la del grup.
.
.
, la que havia proposat el Partit Socialista i
mosatros no estem disposats, com som els que manem, tenim de.
.
.
, el
síndic te de ser el nostre.

Doncs, senyors, ¡el síndic no està
per a això!
¡No està per a respondre als interessos del
partit polític que governa!
, ¿val?
, i vostés el que
estan fent és distorsionar i malvar les bases d'aquesta
institució, i tot això, a més, amb el suport absurd,
però, a més, absurd, però, a més.
.
.
,
però molt real, com hem pogut comprovar, que els partits que tinguen
una representació equivalent almenys als dos terços de Les
Corts, no siguen capaços de consensuar una proposta de noms per a
ocupar els càrrecs de la sindicatura que siguen obertament
independents.

Bé, tot el que estem aprovant avui suposa un
enorme fracàs de la democràcia valenciana.
Jo els faig una
reflexió individualment, com a persones, com a ciutadans i com a
ciutadanes i no com a representants d'un partit polític,
sinó com a representants del poble que els ha triat.
Ja sé
que pareix que este tema.
.
.
, no s'hi tinga massa interés.
.
.
Si
realment cregueren en la institució que representa el Síndic
de Greuges i cregueren en les seues funcions i el que haurien de fer, no
hauria passat res del que està passat ací, i els ho dic al
Partit Popular i al Partit Socialista.
Aixina és que replantegen-se
què és el que estem fent ací com a representants del
poble valencià.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per a fixació de posicions, per part del Grup
Compromís té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bé, seguint amb els despropòsits
d'este matí que ens ha tocat viure, començaré
per dir la postura del nostre grup, postura que se'ns ha posat molt
difícil, perquè, clar, en un esperpent la postura a prendre
és a vegades complicada.
Per això, evidentment, no hem fet
ús del torn en contra, perquè no anem a votar en contra de la
proposta.

Però tampoc anem a votar a favor, per les raons
que explicaré, i tampoc mos anem a abstindre, perquè una
qüestió aixina, ni u pot ni tan sols exercir
l'abstenció: anem a quedar-mos assentats en el nostre
escó i anem a vore com l'esperpent se consuma i acaba
l'itinerari este de calvari de la institució del Síndic
de Greuges, que flac favor li han fet, i com deia en la meua
intervenció anterior, molta credibilitat li han fet perdre en este
itinerari a una institució tan important com el Síndic de
Greuges.

Però, bé, començaré per
llegir la proposta, en la seua part final de l'exposició de
motius, que diu: «Parece razonable que sea la citada ley y no el
reglamento de Les Corts quien regule dicha sustitución, y para ello
presentamos la siguiente proposición de reforma del reglamento como
sigue: queda derogada».
.
.
Doncs, això, la malifeta de fa dos
mesos.

Si és «raonable» que esta
matèria es regule en la llei que acaben vostés de reformar,
¿per què fa dos mesos van sotmetre el reglament de Les Corts
a la indignitat de tindre de vulnerar i fer un frau de llei modificant-lo
quan sabien que esta matèria se modifica per majoria qualificada,
que esta matèria té reserva en l'Estatut
d'autonomia per a majoria qualificada?
Si és
«raonable» que açò se regule en la llei i no en
el reglament de Les Corts, ¿me poden vostés dir per
què ho feren, si no era per a posar la bota de Milano damunt de la
democràcia?
¿No era per a això?

Perquè si era «irraonable» el que
feren, ¿ara ja reconeixen per escrit que actuen vostés de
manera «no raonable»?
Si és raonable ara, ¿per
què no ho era fa dos mesos?
A mi m'agradaria, senyor Maluenda,
si vosté és capaç, que me conteste a això.
I no
me diga que és que és perquè no entre en
contradicció amb la llei, ¿eh?
, perquè igual que
existix la jerarquia normativa, i per això a vostés els
suspenen cautelarment la reforma del reglament que feren, per la jerarquia
normativa també existeix una manera d'integrar
l'ordenament jurídic perquè no n'hi hagen
antinòmies, de manera que llei posterior deroga anterior en
allò que la contradiu.

Aixina que no mos vinga vosté ací a
contar un conte, (veus) perquè no mos l'anem a creure, perquè
vostés saben que el reglament de Les Corts estava.
.
.
, no és
una llei habilitada per a contindre la reforma que vostés feren.
Perquè vostés saben que ho feren per a pressionar i
perquè sabien que només se podia recórrer davant del
Tribunal Constitucional i, com largo me lo
fiáis, vostés, de moment, podien
fer la malifeta.

Perquè a vosté, senyor Maluenda,
l'ha traït l'inconscient, com sempre, i vosté diu
que vulnerava la llei el fet que Emilia Caballero fóra la
síndica en aquell moment.
¡Clar!
, perquè li entrava a
vosté borradura, ¡clar!
, perquè li entrava a
vosté borradura, perquè, com s'ha dit adés,
efectivament.
.
.
¡Sí, sí, senyor!
, ¡sí,
senyor!
Perquè vostés només entenen la
dialèctica de la política entre els meus i els altres, i tots
els que no són els meus, estan contra mi.

Vostés no entenen que una persona puga exercir
el càrrec de síndic de Greuges, veritat, sense estar
necessàriament contra vostés pel fet que vostés no
l'hagen proposat.
Vostés no entenen que hi puga haver persones
íntegres que simplement exercisquen la funció que
estatutàriament o constitucionalment, o en l'àmbit que
siga, els estiga encomanada.
¡No ho entenen!
, perquè entenen
el món només entre ellos y
nosotros, y todo el que no está conmigo, está contra
mí.

Doncs, senyor Maluenda, la política no
és aixina, les cultures avançades, les democràcies
avançades tenen cultura democràtica i u pot confiar en una
institució encara que l'haja nomenat un partit adversari,
perquè sap que les persones poden complir amb eixa.
.
.
amb la comesa
que tenen legalment establerta.
Açò seria impensable en altre
país de la Unió Europea que no siga este -bé, a
la millor en Itàlia, doncs, igual també-, seria
impensable.
I açò és una vergonya, ¡vergonya,
cavallers, vergonya!

I, per tant, per això no anem a votar-hi a
favor, encara que, evidentment, votàrem en contra de la malifeta de
vostés, ¿eh?
, i no estem a favor que açò estiga
en el reglament.
Però no anem a votar-hi a favor, ¡no!
,
¡no anem a votar-hi a favor!
, perquè vostés posaren la
bota damunt de la democràcia, vostés la trauen; vostés
feren la malifeta, vostés la trauen, a soletes, igual que la van
posar, igual que la van posar, la trauen.
Amb nosaltres, no comptaran amb
la complicitat per a fer-ho.

I no sé que faran els altres grups, sé
el que faran alguns que ja s'han pronunciat, però me temo que
els ajudaran a traure la poteta que vostés solets han clavat.
I
faré una lectura, perquè saben que m'agrada acudir al Diari de Sessions:

«Simplemente a efectos de hacer constar, aunque
mañana tendremos tiempo de detenernos seguramente en el debate en el
fondo de la cuestión, que mediante esta proposición de ley lo
que se pretende es burlar una medida cautelar adoptada por el Tribunal
Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, lo que se pretende es
burlar el propio Estatuto de autonomía y lo que se pretende es
desnaturalizar el Reglamento de las Cortes.
Por tanto, nosotros nos vamos a
oponer a su toma en consideración, y también nos vamos a
oponer al hecho de que se tramite por el procedimiento de lectura
única.

»No nos sorprende que ustedes quieran tramitar
esta proposición de ley por el procedimiento de lectura
única, porque cuando alguien comete una
"fechoría" normalmente intenta cometerla los más
rápidamente posible, para ver si no le pillan con las manos en la
masa.
Eso es lo que ustedes pretenden con esta
"fechoría" que van a cometer, tramitarla lo más
rápidamente posible, para que no les pillen con las manos en la
masa.
Pero les hemos pillado a tiempo.
»

Estes paraules del síndic de Grup Socialista,
recollides en el Diari de Sessions del 18 de febrer, les subscric  de pe a pa, llavors i
ara: vostés feren una «fechoría» i no
entendré que la «fechoría» la desfacen amb ningun
vot més que no siga del Grup Popular.
Si algú ajuda el Grup
Popular a traure la «fechoría» que va fer (veus) en el dia de hui, per
descomptat, la democràcia en estes Corts sí que
s'acabarà de ressentir, i estem en un moment en què no
ens podem permetre el luxe que n'hi haja més
qüestionaments democràtics i, almenys des de l'esquerra,
des d'esta banda ¡ningú!
, ¡ningú ha
d'ajudar-los!
als que varen fer la «fechoría» a
desfer la «fechoría» feta, ¡que ho facen a
soletes!
, no necessiten majoria qualificada, amb la seua majoria absoluta
ho poden fer.
¡Ningú hauria de secundar-los!
, almenys
d'esta part de l'hemicicle.

Ja sé la postura d'una part, la nostra
és que no anem a participar en la votació, no perquè
no estigam a favor que es derogue la «fechoría» que
varen fer, sinó perquè creiem que qui va posar la pota, la
lleve; qui va fer la «fechoría», que la desfaça;
qui va fer un frau de llei, que ara ho derogue, perquè no se puga
recórrer.
Qui, en definitiva, d'una manera torticera, utilitza les institucions,
aplica el corró d'una manera fraudulenta, qui fa això,
a soletes s'ha de vore desfent-ho, i això és el que van
a fer, desfer una «fechoría»: doncs, que la desfacen
solets.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Per a rèplica, té la paraula el senyor
Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Mire, senyora Oltra, no és un esperpent com
vosté ha dit, tampoc és un frau, conforme ha dit
vosté, tampoc és una burla, ni tampoc és ninguna
«fechoría».
Són els qualificatius que he anat
anotant que la seua senyoria ha utilitzat, perquè a vosté li
agrada exagerar les coses de quina manera.
Ja hi estem acostumats, no mos
afecta el que vosté diga, perquè com no ho diu des de la
naturalitat, (remors) sinó
que s'esforça per vore si pot molestar-mos, per vore si pot
ofendre-mos.
.
.

Vosté dia ahir una cosa en la Junta de
Síndics: «Senyor Maluenda, no ofén qui vol, sinó
qui pot.
» I jo li vaig dir: «Però és que la meua
voluntat ¡no és ofendre-la ni a vosté ni a
ningú!
» Però vosté crec que sí, senyora
Oltra, vosté crec que sí, sempre perseguix el poder molestar,
el poder ofendre i inclús ratlla moltes voltes amb l'insult.

I dic que no va ser tampoc ningun frau parlamentari,
perquè el que vam fer va ser legal, no es burlava del Tribunal
Superior de Justícia, com vosté diu, i el passat dia 19 va
dir vosté també, el passat dia 19 de febrer va dir el mateix
que ha dit hui, i tampoc se tracta de ninguna bota ni ningun colp
d'estat institucional, com ha donat a entendre, ja que la proposta
s'ajusta completament al dret.

Fixe's vosté: protesta en el seu dia
perquè féem una reforma de l'article 173 del reglament
amb què diu que no està d'acord, que ni és
oportuna ni és adequada ni és procedent, i hui, quan venim a
dir-li a la cambra que proposem la derogació d'eixa reforma,
¡resulta que vosté tampoc hi està d'acord!
¿En què quedem?

¿Vosté preferix que se mantinga aixina
en l'article 173 del reglament?
Vosté, pel que s'ha
vist, ho preferix, ¡perquè vosté el que vol és
fer sang de tot!
Vosté no té voluntat de
col·laboració institucional en esta cambra, perquè jo
entenc perfectament que en aquell moment, si estava en contra de la reforma
del reglament s'oposara i diguera el que creguera convenient.
Però, hui, quan el que estem és fent el que vosté
volia, que no hagueren fet en aquell moment!
Quin sentit té que diga
el que acaba de dir ací?

Jo, entendria que m'haguera dit el que haguera
cregut convenient, però haguera dit: «Però, no obstant
això, anem a recolzar la derogació, perquè és
una cosa que a criteri del Grup Compromís, el Grup Parlamentari
Popular no hauria d'haver plantejat en el seu dia.
» Per tant,
com allò de Mahoma.
Vosté hauria d'aplicar-se eixe
conte.
Clar, si la muntanya no ve a Mahoma, que vaja Mahoma a la muntanya.
Si vosté, al final, aconseguix el que vosté volia, que no
figure en el 173, com ara s'oposa a que se derogue eixa reforma?
És que no puc entendre-ho.
Per molt que ho pense, no puc
entendre-ho.

Per tant, crec que si hem de parlar
d'incoherència, senyora Oltra, la incoherència
és la de vostés.
Espere que recapacite i canvie el sentit del
seu vot i aconseguisca, també, amb el seu vot, allò que
vosté no vol que estiga en el Reglament de Les Corts.
Mosatros,
plantejar-ho -ja ho he dit anteriorment- és
perquè la derogació no volem que estiga en
contradicció amb la reforma de la Llei 11/1988, de 26 de desembre,
del Síndic de Greuges, que hem pactat amb el PSOE, i que ara estaria
en contradicció.
Fins que hi ha hagut eixe pacte i eixa reforma de
la llei, enteníem que era el més adequat i el més
procedent.
Ara, seria contradictori.

Per tant, demanem la derogació.
I demanant la
derogació estem demanant el mateix resultat final que vosté
volia el dia que ho vam discutir en el mes de febrer.
 No puc entendre
que diga que no va a votar-ho a favor.
No puc entendre que diga que no va a
votar a favor d'allò que vosté defensa.
Clar, amb
qualificatius que no vénen a compte; amb afirmacions que res tenen a
vore; amb acusacions que són inoportunes i improcedents.
Però, a la cap i a la fi, és incoherència de
vosté i del seu grup que voten en contra d'una cosa que volen.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Senyor Maluenda, relaxe's un poquet.
(Remors)

A vore.
Jo no ofenc ningú ni tinc ànim
d'ofrendre.
No se preocupe que yo a usted
lo quiero un huevo.
 (Rialles)
No és això, no és
això.
No, clar!
És que quan ací se diu que una ve a
ofendre ha de dir que açò és una ofensa,
açò és.
.
.
Jo no tinc ànim d'ofendre,
i, com li dic, jo, a vosté me'l tinc en gran estima.

Ara bé, segurament té vosté
raó.
Crec que he ofés el senyor Valle Inclán, que en
pau descanse, qualificat açò com a esperpent.
Perquè,
sens dubte, el senyor Valle Inclán no té ninguna culpa de les
coses que fan vostés.
Però, com no tenia una altra paraula
per a qualificar el que fan vostés, he utilitat la
d'esperpent.
Que el senyor Valle Inclán me perdone
perquè, efectivament, si he falta a algú és a
d'ell.

I sostinc, sostinc que allò que vostés
van fer és frau de llei.
I que vostés hui deroguen
açò per si de cas algun encara se li acudix sotmetre a qui ha
de dir si açò és legal el que van fer o no a
consideració el que vostés van fer.
I està molt
bé que vostés se curen en salut, però no compten amb
nosaltres.

I no vaig a canviar el sentit del vot, perquè
si vosté m'haguera escoltat se n'haguera adonat que no
anem a votar.
Per tant, el sentit no es pot canviar perquè no anem a
votar a favor, ni en contra, ni mos anem a abstindre'ns.
Anem a ser
espectadors de com vostés acaben de consumar esta cosa, que no anem
a posar-li nom i que no serà esperpent.

Ara bé, el que jo deia.
.
.
(Remors) No, a mi m'agrada
la carn i el peix, la carn i el peix.
El que jo deia és que estava a
l'expectativa a vore què anàvem a observar, si
només a vostés desfent la «fechoría» o si
part d'este hemicicle també anava a participar en desfer la
seua «fechoría».
I he utilitzat la paraula
«fechoría» -que no és una paraula
meua-, que va ser utilitzada pel senyor Ángel Luna el dia 18
de febrer en la seua intervenció en este punt.
Eixa paraula li
l'he agafat a d'ell perquè, a més, me va agradar
quan la va dir i subscrivia el que deia aleshores.
I el que dic és
que, vostés, eixa «fechoría» l'han de
desfer a soles.

Si vosté s'ha sentit al·ludit per
les coses que jo li he dirigit al Grup Parlamentari Socialista, doncs,
faça-s'ho mirar, senyor Maluenda, faça-s'ho
mirar.
Però, això ho he dirigit al Grup Socialista.
El que
passa és que a la millor com vosté no escolta, a la millor,
després, li passen eixes coses.

No sabia, quan s'ha referit vosté a
Mahoma si s'estava referint allò que és el cohecho, que ara
s'està parlant molt també en esta comunitat.
Allò de Mahoma, que tan culpable es el
que da como el que toma, doncs, el cas eixe
és exactament el que definix el cohecho.
A la millor s'estava referint vosté a
això.

Però, en qualsevol cas -insistisc-,
el que vostés van fer és un frau de llei, el que
vostés van fer és tirar per terra la imatge i la credibilitat
d'una institució tan important com el Síndic de
Greuges.
Vostés saben que la regulació de la
institució del Síndic de Greuges és matèria
reservada i ha d'aprovar-se per majoria qualificada.
I per
això acudiren al Reglament de Les Corts, perquè amb la
majoria absoluta els bastava, i perquè la tutela jurisdiccional
compet al Tribunal Constitucional que haguera resolt d'ací
quatre anys i, aleshores, a vostés ja els haguera donat ja prou
igual la cosa.
Vostés se van emparar en la impunitat que
dóna, que la tutela jurisdiccional no la tenien els òrgans
jurisdiccionals ordinaris perquè el TSJ ja els havia pegat el pal
suspenent cautelarment la primera «fechoría», que va ser
la reforma del reglament.

I això és aixina!
I no és una
ofensa!
I no és una exageració!
És la pura veritat!
I
són els fets als quals vostés ens han seguit en este
itinerari de la cosa que no sabem descriure.

Vosté, a més, ha dit que nosaltres
preferim que és quede la cosa així.
No!
El que nosaltres
volem, senyor Maluenda, és que vostés reconeguen que ho van
fer malament, que van posar la bota damunt de la democràcia, que van
aprofitar la seua majoria absoluta, legítima, majoria absoluta
però il·legítima per aprovar el que varen aprovar.
Això és el que vosté hauria de dir.
Perquè si
era raonable, aleshores, la reforma, per què no és raonable
ara?
I si ara és raonable derogar-la, també ho haguera sigut
aleshores, senyor Maluenda.

Quan vosté reconega que va clavar la pota, jo
deixaré de dir-li que la va clavar.
Aixina és el joc.
Jo, ni
estic ofenent-lo ni estic dient coses que no siguen veritat.
Estic fent una
descripció del que vostés han fet.
I mai sabrem què
haguera dit el Tribunal Constitucional.
Però, jo li dic a
vosté que estic convençuda que els haguera tret els colors
d'eixa «fechoría», i haguera utilitzat paraules
molt grosses, perquè el que vostés fan fer és molt
gros, senyor Maluenda.

Per tant, el missatge, ben clar; el nostre vot, ben
clar; la coherència, ben clara.
Vostés feren la
«fechoría», desfacen-la a soletes.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Té la paraula per part del Grup Parlamentari
Socialista, il·lustre diputat, senyor Macià.

El senyor Macià Antón:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

El Grupo Parlamentario Socialista votará a
favor de la propuesta del Partido Popular de modificar, de volver a
modificar, el artículo 173, del Reglamento de Las Cortes, por
considerar que supone corregir una situación irregular a la que el
Partido Popular había llevado a estas Cortes y que
considerábamos manifiestamente ilegal.

Seré muy breve en mi fijación de
posición, puesto que muchos de los argumentos, de lo que pudiese
comentar, sería repetir, en parte, lo expuesto ya en el punto
segundo del pleno de hoy, en el que hemos debatido la proposición de
ley para modificar el artículo 5 de la ley de nombramiento del
Síndico de Agravios.

Recordar que en el pleno del 18 y 19 de febrero, hace
algo más de tres meses, en este mismo pleno, el Grupo Parlamentario
Socialista ya les advertía que su proposición de ley de
reforma del artículo 173, del Reglamento de Las Cortes, era ilegal,
y que ustedes eran conscientes de la ilegalidad que estaban cometiendo,
puesto que pretender desde cualquier ley, sea el reglamento de estas
Cortes, o sea cualquier otra, regular la sindicatura es algo que no
está previsto en el Estatuto de autonomía de la Comunidad
Valenciana.
Para modificar la ley de la sindicatura de Agravios, se
necesitan tres quintos, mayoría cualificada, y, por tanto, como
hemos hecho hoy, requería el acuerdo con otro grupo político.

Como hemos comentado en mi intervención, en el
punto segundo, en el pleno de hoy, no se puede pretender modificar el
contenido de una ley a través de modificar el reglamento de la
sindicatura, el de Las Cortes.
.
.
Y se lo dijo el Grupo Parlamentario
Socialista, se lo dijo en comisión, se lo dijo en pleno y se lo dijo
el Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Valenciana el 5 de noviembre,
que sí que les dijo que no podían realizar esa
modificación pues afectaba el principio de jerarquía
normativa.
.
.
, podía afectar el principio de jerarquía
normativa del artículo número 3 de la Constitución
española.
Y, además, recordarles que no había
vacío legal.
Otra cuestión es que se pueda, se quiera mejorar
la redacción del artículo actual que recoge la posibilidad de
modificar la sustitución del síndico.

En el Estatuto de autonomía de la Comunidad
Valenciana queda claro, en su artículo 38, que en cuanto al
procedimiento de nombramiento, funciones, facultades, estatuto y
duración de su mandato habrá que ajustarse a lo que disponga
la ley de Las Cortes que lo regule.
Lo que ustedes pretendían, lo
que se pretendía de forma reiterada, era eludir la obligación
estatutaria de mayoría cualificada para cambiar la ley -como
decíamos antes- por la puerta de atrás.

Por tanto, bienvenidos a la legalidad, bienvenidos al
diálogo y al acuerdo.
Por fin han comprendido que necesitaban esa
mayoría cualificada.

De todas formas, decir que hemos celebrado tres o
cuatro reuniones de la comisión de peticiones, dos plenos para
hablar de la sindicatura de Agravios, pero no hemos conseguido que ninguna
de estas reuniones pudiese centrarse en lo que realmente es importante, en
analizar, en estudiar en profundidad, por ejemplo, los informes de la
sindicatura respecto al retraso en la aplicación de la ley de
dependencia en la Comunidad Valenciana, al realizado respecto a la
situación de la asistencia en los enfermos mentales en nuestra
comunidad o a la escasa inversión en viviendas de protección
oficial por parte de la administración autonómica.

Tendríamos que haber debatido los informes,
tendríamos que haber debatido el informe de la sindicatura como
está previsto en el artículo 31 y 32 de la ley de la
sindicatura para dar cumplimiento a ese mandato legal.
Y ustedes,
también ahí, han incumplido en los últimos
años, en esta legislatura, ese mandato, es obligación legal
que tenían.
No se ha convocado la Comisión de Peticiones para
discutir, debatir y considerar las propuestas de la sindicatura.
Hemos
celebrado varias reuniones y no hemos podido trabajar en lo que realmente
nos ha de preocupar -se ha dicho ya-.
Tenemos que trabajar en
la independencia, por la independencia de la sindicatura, por su prestigio,
por su credibilidad.
Nos tiene que preocupar el trabajar por cooperar con
la sindicatura para que sea más conocida, para que, por tanto,
prestigiada sea más útil a todos los hombres y mujeres de la
comunidad.

Decía antes, también, que respecto a la
sindicatura y su importante función en un estado de derecho se puede
creer o no creer, y no se facilita su labor cuando desde los máximos
responsables de la administración autonómica se ignora o
entorpece su importante papel.
Hay que recordar que en ese informe anual
del año 2007, que no hemos podido debatir, en el que no hemos podido
discutir ni analizar, se denunciaba de actitud hostil, entorpecedora y de
falta de colaboración por no contestar a los requerimientos o
recomendaciones de la sindicatura a distintas consellerias del gobierno valenciano, a la Conselleria de
Economía, a la de Medio Ambiente, a la de Infraestructuras y a la de
Sanidad.
Difícilmente se puede hacer labor pedagógica si
quien más responsabilidad tiene no atiende las recomendaciones de la
sindicatura y pedir que los funcionarios u otras administraciones, la
administración local, atienda a las recomendaciones de la
sindicatura.

Pero, en cualquier caso, votaremos favorablemente por
considerar que desde nuestro punto de vista, con este acuerdo, se corrige
un gravísimo error, un acuerdo que nunca debimos tomar.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Mucha gracias.
.
.
(Aplaudiments)

Senyor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Si no té inconvenient la presidenta,
parlaré des d'ací perquè vaig a ser molt breu.

En primer lloc, agrair al Grup Parlamentari Socialista
l'anunci perquè van a votar favorablement esta
derogació.
Gràcies.
Però, ha dit alguna
qüestió que no puc deixar en l'aire quan se'ns
acusa d'il·legalitat i d'imposició.

Mire vosté, senyor Macià, la reforma de
l'article 173 del Reglament de Les Corts que hui deroguem, no
afectava ni el nomenament, ni les facultats ni les funcions, ni
l'estatut o duració del mandat del síndic, en absolut,
que són aquelles matèries que es reserva la pròpia
llei perquè hagen de ser determinades per majoria qualifica.
En
absolut!
En absolut!
Només feia un complement en el Reglament de Les
Corts d'una cosa que la mateixa llei no preveia i que deixava amb
llacuna jurídica, amb llacuna jurídica conforme vostés
reconeixen des del moment que han firmat, han defensat i han votat
favorablement la reforma de la Llei 11/1988.

Per tant, no hi havia cap il·legalitat ni
tampoc cap imposició de la majoria del Grup Parlamentari Popular.
Va
ser l'exercici democràtic del vot en la cambra,
l'exercici democràtic.
O és que tot allò que no
tinga consens és imposició?
Jo pense que no, que lliurement
cada grup parlamentari pren les seues decisions.

Les decisions que el Grup Parlamentari Popular va
considerar oportú dur a efecte era la reforma de l'article 173
del reglament, però no per a pontejar ninguna institució
judicial.
En absolut, en absolut, perquè enteníem que no
entrava en contradicció amb la llei, que cobria la llacuna i que era
adequat ficar-ho en el reglament.

Però clar, acabem d'aprovar una reforma
de la llei i el que cal fer és adequar tot els procediments a
allò que la llei del síndic diu ara, la Llei 11/1988.
Per
això demanem la derogació d'eixa reforma.

I ja, quan arribe el seu moment, perquè ho hem
anunciat públicament, també en la Comissió de
Peticions defensarem -està presentada la iniciativa conforme
sap la seua senyoria- també la derogació de la reforma
del reglament de la sindicatura, que està pendent, que està
pendent, tal com s'ha anunciat públicament.

Per tant, pensem que vam actuar com procedia.
No va
ser cap il·legalitat.
No va ser cap estranyesa.
Va ser una actitud
per a acabar amb una situació que sí que era irregular
almenys i que era beneficiosa per a una determinada formació
política, mantindre al front de la sindicatura a una senyora que el
Ple de Les Corts no havia elegit per a eixe càrrec, i com se donava
el cas que ja portava en el mandat més temps que el mateix
síndic, s'havia d'acabar en eixe situació.

Agraïm també l'actitud del Grup
Parlamentari Socialista al signar i defensar i votar favorablement la llei
que acabem d'aprovar i, conseqüentment amb allò,
és el que ara acabem de defensar i que -reitere-
agraïm enormement que ho voten a favor.

Res més i moltes gràcies.

El senyor Macià Antón:

Molt breument, amb tota brevetat.
.
.

El mateix camí que ha recorregut la
modificació que feren vostés -que ja vam dir que era
il·legal- del reglament que férem en la Comissió
de Peticions, del reglament de la sindicatura és el mateix.
.
.
i que,
a més, el Tribunal Superior de Justícia digué que
cautelarment havien vostés de paralitzar-lo perquè podia.
.
.
el mateix camí que ha seguit eixa modificació, anava a seguir
esta modificació del Reglament de Les Corts, perquè els dos
-i vostés ho saben- són clarament
il·legals, perquè atempten contra la necessitat de majoria
qualificada per a qualsevol cosa que tinga a vore amb la llei de la
sindicatura.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Macià.

Señores diputados, vamos a proceder a la
votación.
Comienza la votación.
Votos a favor: 83;
abstenciones: 3.
Queda aprobado el punto quinto.

Proposta de reforma de l'article 173 del
Reglament de Les Corts.
Proposta de tramitació pel procediment de
lectura única previst en l'article 135 del Reglament de Les
Corts (BOC número 140)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto sexto: «Proposta de
tramitació pel procediment de lectura única, previst en
l'article 135 del Reglament de Les Corts, de la proposta de reforma
de l'article 173 del Reglament de Les Corts.
»

Sotmet a votació la proposta de
tramitació de la proposició de llei pel procediment de
lectura única.
Comença la votació.
Votos a favor: 85;
abstenciones: 3; por lo que queda aprobado que el tramite sea por lectura
única.

Proposta de reforma de l'article 173 del
Reglament de Les Corts.
Debat i aprovació, si escau, pel procediment
de lectura única (BOC número 140)

La senyora presidenta:

Y ahora, continuamos con el punto séptimo:
«Debat i votació, si escau, pel procediment de lectura
única de la proposta de reforma de l'article 173 del Reglament
de Les Corts.
»

D'acord amb la Junta de Síndics, se
sotmet directament a votació.
Comienza la votación.
Votos a
favor: 84; abstenciones: 3; nulos: 1; por lo que queda aprobado el punto
séptimo.

Proposició no de llei, de tramitació
especial d'urgència, sobre l'adopció urgent de
mesures de suport als treballadors autònoms i a les petites i
mitjanes empreses, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE
número 34.
622, BOC número 143)

La senyora presidenta:

Y pasamos al punto octavo: toma en
consideración de la Proposición no de ley de
tramitación especial de urgencia sobre la adopción urgente de
medidas de apoyo a los trabajadores autónomos y las pymes.
Para su
presentación y defensa, por parte del Grupo Parlamentario Popular,
tiene la palabra el ilustre diputado señor Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, quiero al comienzo de mi
intervención, que voy a intentar que sea breve en aras del tiempo,
agradecer la presencia hoy de representantes de varias asociaciones de
autónomos, microempresas y pequeñas y medianas empresas: de
la Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores
Autónomos -ATA-, de la Asociación Nacional de
Empresarios y Profesionales Autónomos -Asnepa-, de la
unión progresista de trabajadores autónomos
-UPTA- y del foro empresarial.

Quiero decirles a todos ellos que el Grupo
Parlamentario Popular está preocupado por su situación, por
sus necesidades y por sus problemas, y que está comprometido en
colaborar con ellos.
Unas veces coincidiremos en diagnósticos,
propuestas y soluciones y otras veces, no.
Unas veces sus peticiones o sus
propuestas se verán reflejadas en las iniciativas que presente el
Grupo Parlamentario Popular a esta cámara, y otras veces, no.

Pero en mi grupo parlamentario siempre
encontrarán todos ellos, todas las asociaciones de autónomos
y pequeños y medianos empresarios, a personas dispuestas a
escucharlas y a debatir con ellos.
Nuestras puertas siempre estarán
abiertas para ustedes como lo han estado especialmente en estos pasados
meses de crisis y de recesión.

Señorías, los efectos de la
recesión están siendo especialmente graves en el mercado de
trabajo español, dando muestras evidentes de la gravedad de la
situación el fuerte aumento del desempleo y la destrucción de
puestos de trabajo, muy superior, incomparablemente superior,
inconcebiblemente superior a la de los demás países europeos,
azotados por las mismas y no por distintas circunstancias internacionales
que España.

Los últimos datos hechos públicos en la
encuesta de población activa presentan unos resultados enormemente
negativos, con un fuerte descenso de la ocupación y un especial
aumento del desempleo en el conjunto de España, afectando esa
destrucción de empleo y aumento del paro a todas las comunidades
autónomas.

No hace falta repetir las cifras.
Basta decir que en
el último año se han destruido más de 1.
300.
000
empleos en España, de los cuales casi la mitad corresponden al
primer trimestre del año.
Ello ha ido acompañado de un
aumento del desempleo superior a 1.
800.
000 personas en un año, con
un crecimiento del paro de 802.
800 personas en tan solo tres meses,
-un 25% de aumento- que ha ocasionado un incremento de la tasa
de paro hasta situarla en el 17,36%.

Esta situación repercute de manera importante
en el caso de trabajadores, empresarios y profesionales autónomos,
de las microempresas y de las pequeñas y medianas empresas, que
constituyen, sin duda alguna, la parte más importante, tanto
cuantitativa como cualitativamente, del tejido productivo español.

El empleo autónomo tiene además una
presencia en la Comunidad Valenciana incluso superior a la existente en el
conjunto estatal, contando con 348.
015 trabajadores autónomos
afiliados a la Seguridad Social en marzo de 2009, lo que supone un 19,6%
del total de afiliados, casi un 10% superior a la media nacional, que se
sitúa en un 18%, contribuyendo al proceso de creación de
empleo -este empleo autónomo- de los últimos
años, que se ha traducido en 55.
000 nuevos puestos de trabajo desde
mediados de 2003 hasta mediados de 2008, un incremento del 30,4%.

A diferencia de otras comunidades y a diferencia,
especialmente, de las comunidades autónomas socialistas, en la
Comunidad Valenciana hay más iniciativa privada, más
emprendedores y menos asalariados del sector público.

Frente a Extremadura, por ejemplo, con un 26,5%
-según los datos del último trimestre de la EPA-
de trabajadores del sector público, de asalariados del sector
público, en la Comunidad Valenciana éstos apenas alcanzan el
12,2%.
Si yo no recuerdo mal, el menor porcentaje de asalariados del sector
público de todas las comunidades autónomas: el 12,2% frente
al 26,5% de alguna comunidad autónoma socialista.

Sin embargo, en el momento actual se están
viendo afectados los autónomos por los efectos derivados de la
recesión económica, de manera que en el último
año se ha producido una preocupante destrucción de empleo
entre el colectivo de autónomos, con más de 220.
000 empleos
menos en este colectivo en el ámbito nacional: un 10,3%,
según datos también de la EPA de este trimestre.

Asimismo, los negativos efectos de la crisis actual
están afectando de manera especial a las microempresas y
pequeñas y medianas empresas, acuciadas, entre otros, por
importantes problemas de reducción de la demanda, de acceso a la
financiación -especialmente en su circulante- y de
liquidez, lo que está repercutiendo negativamente sobre el tejido
productivo español.

El gobierno valenciano ha venido apoyando de manera
constante el emprendedor y el desarrollo del espíritu empresarial,
puesto que considera que su importancia va más allá de las
meras estadísticas, dado que son creadores de iniciativas
empresariales y, por ende, de empleo, y una de las claves básicas
para la regeneración de nuestro tejido productivo.

Ello ha conllevado que se hayan potenciado diferentes
ayudas dirigidas a este colectivo, de modo que entre los años 2003 y
2008 se han destinado más de 72 millones de euros a emprendedores y
más de 17.
000 personas han podido beneficiarse de estas ayudas.

Además, el Plan especial de apoyo al empleo en
la Comunidad Valenciana contempla actuaciones específicas para
fomentar el empleo y la iniciativa empresarial, reforzando las
políticas existentes.

Sólo por poner un ejemplo, la convocatoria del
Servef para el programa de ayuda a emprendedores ha pasado de estar dotada
con 10.
700.
000 euros en el año 2007 a una dotación de
23.
050.
000 euros en el presente ejercicio, según la
publicación oficial de esta conselleria en el diario oficial de la comunidad del pasado 12 de
enero.

Este incremento ha sido especialmente notable,
triplicándose los recursos presupuestarios en la línea
dirigida a los autónomos que inician su actividad empresarial o
profesional, que ha pasado de estar dotada con 7.
600.
000 euros en el
año 2007 a 19.
450.
000 euros en este ejercicio.

Además, en el marco del plan especial de apoyo
al empleo en la Comunidad Valenciana, establecido en el Decreto ley de 20
de febrero de 2009, está previsto un incremento de estas ayudas para
los emprendedores por importe de hasta 35 millones de euros.

Señorías, el Grupo Parlamentario Popular
ha abanderado las iniciativas aprobadas por unanimidad por el Congreso de
los Diputados a favor de los autónomos, microempresas y
pequeñas y medianas empresas, a las que los socialistas se han
sumado a última  hora y -si me lo permiten- a espentes i redolons, con
desgana.

Sin embargo, nosotros entendemos que estas medidas son
insuficientes y que es necesario que el gobierno de la nación
apruebe nuevas medidas que complementen las ya acordadas por el Congreso de
los Diputados, el Consell de La Generalitat y esta cámara.

Estas medidas están inspiradas en un principio,
en un principio muy claro: la misión de los poderes públicos
es crear el clima económico adecuado para que los autónomos,
las microempresas y las pequeñas y medianas empresas puedan crecer,
crear empleo e incrementar su prosperidad, y con ella, la de todos.

Me atrevería a decir incluso que los
emprendedores no necesitan siquiera del apoyo de los poderes
públicos.
Con que éstos no les pongan trabas, les basta.

Por eso proponemos un marco fiscal adecuado, porque
los autónomos, las microempresas y las pequeñas y medianas
empresas prefieren pagar menos impuestos que recibir subvenciones con el
dinero que previamente les han detraído.
Lo repito.
Prefieren pagar
menos impuestos que recibir subvenciones con el dinero que previamente les
han detraído.

De ahí que nosotros consideremos
imprescindible, y es un compromiso programático del Partido Popular,
la rebaja del impuesto sobre sociedades para las pequeñas y medianas
empresas e incrementar el número de empresas que tienen esta
consideración, disminuyendo además su base imponible en un 3%
mediante la ampliación de la deducción por gastos de
difícil justificación.

Este medida puede generar un importante consenso en
esta cámara, ya que esta medida de rebajar la tributación a
las pequeñas y medianas empresas incluso ha sido debatida ya, e
incluso ha sido propuesta en más de lo que propone ahora el Grupo
Parlamentario Popular por el Grupo Parlamentario Compromís, en una
iniciativa presentada por ese grupo parlamentario que tuvimos
ocasión de debatir hace algunos meses.

Por lo tanto, esta medida, por decirlo así,
tiene el consenso previo de Compromís, cosa que yo agradezco.
Al
menos, el consenso previo aparece reflejado en la iniciativa que ustedes
presentaron.

Respecto de los autónomos personas
físicas, proponemos también una rebaja del impuesto sobre la
renta, así como que los autónomos puedan pasar
transitoriamente a un método de estimación de la base
imponible menos gravoso en esta etapa de recesión.

Por otra parte, proponemos suplir el rotundo
desacierto que ha sido la medida famosa de los 400 euros, la electoralista
medida de los 400 euros, por una medida que no sea electoralista, sino por
una medida estructural, cual es la rebaja estructural y permanente de las
cotizaciones sociales de los asalariados y autónomos por ese mismo
importe de la cuota obrera, por ese mismo importe, por 400 euros.

Asimismo, y conscientes de que son los emprendedores y
no la administración los que crean trabajo, proponemos incrementar
sustancialmente el porcentaje de capitalización de la
prestación por desempleo, para que los emprendedores puedan iniciar
una empresa que les permita no depender del siempre temporal subsidio por
desempleo.

Por último, es esencial para que los
autónomos puedan arriesgarse, porque eso es lo que hacen todos los
días, arriesgar su patrimonio, que tengan una protección
social que tienda en lo posible a igualarlos con los trabajadores por
cuenta ajena.

En este sentido, destaco dos medidas que proponemos a
la cámara: la que tiene por objeto mejorar las prestaciones a favor
de las trabajadoras autónomas que hayan sido madres, y la que tiende
a que, de una vez, el gobierno cumpla la ley y regule un sistema
contributivo y voluntario de protección del autónomo que cesa
en su actividad, conforme a las previsiones del Estatuto de trabajo
autónomo.

Señorías, los emprendedores, los
autónomos y pequeños y medianos empresarios no nos deben
nada, pero nosotros a ellos les debemos mucho.
Ellos, con su esfuerzo, han
sido los grandes creadores de empleo en los años de bonanza,
años que han sido de bonanza precisamente y en gran medida por su
tremendo esfuerzo.

Ahora que pintan bastos y por causas que en absoluto
son imputables a estos emprendedores, es cuando debemos de mostrar nuestro
reconocimiento a sus esfuerzos de los años pasados.

Estamos seguros, además, en el Grupo
Parlamentario Popular, que por cada euro que un emprendedor se ahorre en
impuestos o cotizaciones sociales, por cada euro que consiga para la
financiación de su actividad, el emprendedor devuelve a la sociedad
en forma de creación de empleo y prosperidad mucho más de lo
que recibe.

Por ello las medidas que proponemos son de justicia,
pero, además, son buenas para todos y no sólo para los
autónomos, las microempresas y las pequeñas y medianas
empresas.

Pongamos nosotros sólo un poco, que ellos ya se
encargan de poner el resto.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Marí.

Tiene la palabra, por parte del Grupo Socialista, la
ilustre diputada señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, presidenta.

En nombre del Grupo Socialista, saludar a los
representantes de las asociaciones de ATA, de Asnepa, de UPTA, del Foro de
Empresarios.
Saludarles, y anunciarles también que el Grupo
Socialista ha presentado hoy mismo, en esta cámara, una solicitud
para que ustedes o sus representantes, quienes ustedes decidan, comparezcan
en la Comisión de Economía porque entendemos que no
sólo es bueno que ustedes estén aquí oyendo si se han
recogido o no se han recogido sus demandas, sino que es bueno que entre
todos pensemos lo que nos interesa.

Esperamos que el Grupo Popular, que les ha invitado a
ustedes hoy a estar aquí oyendo, apoye también esta propuesta
y permita que con su presencia nos entendamos todos y, de verdad, ayudemos
a solucionar los serios problemas que realmente, sin ninguna duda,
están sufriendo los autónomos.

La crisis en la que estamos viviendo es dura, y desde
luego los autónomos la sufren con dureza, con doble dureza.
Nosotros
siempre decimos que los trabajadores autónomos sufren la doble
crisis de ser trabajadores y ver que su trabajo puede estar en peligro, y
de ser también empresarios y ver cómo pueden acabar de pagar
las deudas, acabar de pagar las deudas a sus proveedores o a sus
trabajadores.
Por eso es necesario que estas Cortes se comprometan con los
trabajadores autónomos valencianos.

Insisto en lo de valenciano porque hemos oído
hablar aquí, a mi antecesor ahora mismo, en la tribuna, de la
crisis, del efecto de la crisis, de las cifras.
Es cierto que el mundo
está en crisis.
Es cierto que tenemos malos datos de desempleo.
Pero
no es menos cierto que cualquier indicador económico que miremos,
cualquiera, cualquiera, es mucho peor el indicador valenciano.

No es menos cierto que tenemos una crisis propia en
Valencia, y eso también lo sufren los autónomos y saben
perfectamente que en un año, en lo que va de año, de marzo a
marzo, mientras que en España el número de autónomos
ha disminuido un 5%, en la Comunidad Valenciana ha disminuido un 7,5.
Ese
es uno más de todos los datos.
La crisis nos afecta más a los
valencianos y, por tanto, estas Cortes deberían estar preocupadas en
buscar soluciones valencianas.
Estas Cortes deberían estar
preocupadas en buscar alternativas valencianas y en buscar la forma de
verdad y la cierta para buscar las alternativas, que es con consenso.
Porque sólo con el consenso, sólo desde la búsqueda de
las soluciones comunes, es como de verdad podemos encontrar solución
a esta salida a la crisis.

Intentar imponer lo que uno piensa suele servir para
poco, aunque sea para ganar una votación.
Podrá ganar la
votación, señor Marí, pero, desde luego, no le
servirá para solucionar los problemas a los señores que
están ahí arriba, ni, desde luego, a sus representados que
están fuera de esta cámara.

Porque, mire, usted presenta aquí una
propuesta, y lo que hay que ver claro es qué está buscando
con la propuesta que usted ha presentado.
¿Está buscando
solucionar los problemas de los trabajadores autónomos?
¿Está buscando eso, señor Marí?
¿O
está buscando únicamente y exclusivamente utilizar el
sufrimiento, utilizar a aquellos que están teniendo
problemas.
.
.
?
¡Sí, el sufrimiento!
¡Yo lo siento que
le sepa mal!
Pero el sufrimiento ajeno, porque cuando alguien tiene que
pagar una nómina y no puede, no duerme por la noche.
Y eso lo saben
los señores que están ahí arriba, como les puede
quitar el sueño cuando ven que no pueden llegar a fin de mes para
pagar las nóminas o para pagarse las cotizaciones porque algunos no
pagan sus cotizaciones a la seguridad social, pero otros sí que
tienen que sufrirla y sudar la camiseta.

Esa es la realidad.
El sufrimiento ajeno.
Usted
está.
.
.
, y lo entiendo, y eso es lo que creo que
deberíamos acabar con esto, que esta propuesta lo que busca es
utilizar el sufrimiento ajeno, utilizar la necesidad que algunos necesitan,
por un simple hecho, por el todo vale, que ustedes utilizan, y todo vale
para utilizar a cualquiera como Agiprop, para lo único que ustedes
les interesa, que el  Agiprop contra el gobierno Zapatero, contra el
Gobierno de España.
Porque sólo así se puede entender
la propuesta que ustedes presentan.
Una propuesta que empieza diciendo:
«Apoyar al Consell para que inste al Gobierno de
España.
»

Estas Cortes, que son Cortes Valencianas, que tienen
capacidad legislativa, que aprueban un presupuesto de 16.
000 millones de
euros, renuncian a su capacidad legislativa, renuncian a sus competencias
autonómicas, renuncian a ejercer de gobierno y se limitan a apoyar
al gobierno; eso sí, apoyar al gobierno, para eso son amiguitos del
alma, ¿verdad, señor Marí?
, a apoyar al gobierno para
que inste al Gobierno de España.
Esa es la propuesta que usted
presenta.

Ahora, aquí, ha subido a la tribuna y ha tenido
el detalle de darnos algún dato de lo que los presupuestos de La
Generalitat destinan a los programas de empleo.
¡Claro!
¡Es que
existen competencias!
¡Es que hay 16.
000 millones!
Es que si este
gobierno estuviera comprometido con la crisis y con los problemas de la
gente, esos 16.
000 millones estaríamos buscando a ver cómo
los priorizamos, cómo los optimizamos que esos problemas sean cada
vez menores.

Eso es lo que deberíamos de estar haciendo, en
vez de simplemente convertirnos en diputados de Madrid.
¿Yo no
sé si alguno, en vez de haber querido ser conseller, quería haber sido
diputado de Madrid?
Pues, que lo intente.
Pero esta cámara tiene
competencias y debería tener presupuesto.

Por eso hemos presentado una enmienda.
Hemos
presentado una enmienda en la que buscamos lo que yo creía que usted
buscaba también.
Ayudas a los trabajadores autónomos y ayudas
desde la base principal y fundamental, que además nos lo piden los
empresarios cada vez que nos reunimos con ellos.
Usted ha dicho aquí
que se ha reunido con ellos.
Yo también.
Y lo primero que te dicen
es: «¿Por qué no os ponéis de acuerdo?
».
 Señor Marí, ahora es el momento, pongámonos de
acuerdo.

Le he presentado una enmienda donde además
-lo he hablado antes con usted- es una enmienda buscando el
acuerdo, buscando la unanimidad.
Es posible.
Es posible porque el Congreso
de los Diputados ha aprobado el 17 de marzo un plan de rescate al
trabajador autónomo.
El Congreso de los Diputados ha aprobado por
unanimidad, unanimidad, por todos los grupos, ha buscado, ha tenido
voluntad de consenso, ha renunciado a aquello que separa, porque la
voluntad de consenso no quiere decir lo irrenunciable para mí, si
uno es parte de lo irrenunciable no llega nunca a acuerdos.
Lo
irrenunciable, pero que yo estoy en contra, lo aparco.
Y busco aquello
donde encuentro consenso.
Y así es como se llegan a los acuerdos que
demuestran soluciones.

Ese plan de rescate del trabajador autónomo,
que es un plan que tiene 16 medidas, un plan en el que se habla desde
cotizaciones, de reducciones de cotizaciones sociales, que se habla de
financiación del ICO, de aumentar las propuestas, que se habla de un
plan especial de comercio minorista, que se habla de formación
continua, que se habla de poner en marcha ya la normativa para subvencionar
el cese temporal de impuestos.
Ese plan de rescate, aprobado
unanimidad.
.
.
, yo le ofrezco la enmienda.
Que quede claro que estas
Cortes lo apoyamos también, que quede claro.
Queremos que eso, ese
plan, que quede claro también.
No es un brindis al sol.
Es un
acuerdo unánime del Congreso de los Diputados que exige al Gobierno
de España esas medidas.
Usted lo sabe, señor Marí.
Cuenta con el apoyo de su grupo, que se felicitó de ese apoyo y que
su grupo, en el Congreso de los Diputados, dijo explícitamente que
el consenso era un valor en sí mismo.

Yo le digo en la enmienda: primero, que las Cortes
Valencianas apoyen ese plan de rescate; segundo, que las Cortes Valencianas
apoyen otro acuerdo unánime, que tuvieron hace apenas 15 días
el Congreso de los Diputados, un acuerdo importantísimo y
fundamental para los autónomos, como es el tema de que no se pague
el IVA para aquellas facturas pendientes de pago.
Una reclamación
histórica también.
.
.
, bueno, histórica no, pero
una reclamación permanente ahora de la situación de crisis en
la que están viviendo los autónomos.
Fue un acuerdo
unánime del Congreso de los Diputados.

Yo le digo que conste, que conste en estas Cortes,
apoyamos el acuerdo unánime.
Y después lo (inintel·ligible) .
.
.
fácil, y como estas Cortes tienen competencias porque existe un
estatuto de autonomía y existe un gobierno autonómico
-¡que algo hará-, estas Cortes aprueban un
presupuesto de 16.
000 millones de euros, destinados a fomento de empleo,
destinados a industria, destinados a formación comercial, destinados
a formación profesional.

Yo le digo, hagamos un complemento del plan de rescate
autonómico, del plan de rescate español.
Hagamos un
complemento, implementémoslo.
Y se lo he puesto amplio y abierto.
No
le he cerrado fechas, no le he cerrado cantidades para que usted me diga
«no es posible».
Simplemente, ¿usted quiere de verdad
buscar soluciones para los autónomos?
Es tan sencillo como buscar
puntos de acuerdo.
Usted dice, no, no, es irrenunciable, es irrenunciable
la bajada de impuestos porque figura en nuestro programa.
Pues me parece
bien, figuraba en su programa, perdieron las elecciones.
Dejen el programa
para la siguiente.
Ahora estamos en otra cosa.
Ahora estamos en salir de la
mayor crisis que tiene el mundo desde inicio del siglo pasado.
Ahora
estamos en buscar soluciones.

Y mire, podríamos hacer, hablar y hablar de
bajada de impuestos y todo lo que quisiéramos.
Podríamos
decirle que estamos en el primer ejercicio de la bajada de 5 puntos, de 5,
del impuesto de sociedades, del 30 al 25.
Es el primer ejercicio, el primer
año.
Todavía no se puede analizar los efectos.
Ustedes,
mientras gobernaron no lo bajaron, ¡fíjese qué cosas!

Por tanto, podríamos entrar en lo concreto del
impuesto de sociedades o podríamos entrar también en un
debate mucho más general.
Será su propuesta
programática.
Dicho sea de paso, la que perdió las elecciones
en Madrid.
¿Pero usted se ha parado a pensar que ningún
país, de todas las medidas frente a la crisis que se están
haciendo, ni un solo país ha decidido bajar los impuestos?
Plantéeselo también.
Porque de lo que estamos hablando ahora
no es de su propuesta programática de defender el PP que bueno es y
que malo es Zapatero.

Si usted es serio y responsable con los que ha
invitado hoy a que vengan aquí.
Si usted de verdad quiere mirarles a
la cara y decir que está trabajando por ellos, olvídese de su
programa y busquemos soluciones.
En eso estamos todos, señor
Marí, en buscar soluciones, en buscar soluciones al día a
día.

Su programa estaba muy bien.
Era suyo.
Yo
también tengo el mío, tengo cosas estupendas y maravillosas.
Insisto, le he presentado una enmienda renunciando a muchas de las cosas
que yo también podía haberle defendido y con muchos
argumentos.
Pero creo que es mucho más importante que de aquí
salga un acuerdo, que no es de mínimos, un acuerdo importante, un
acuerdo que sea simplemente: apoyamos todo lo hecho por unanimidad en el
Congreso de los Diputados y nos comprometemos a que aquí los
valencianos, que tenemos más paro, que tenemos más
autónomos que están teniendo que cerrar y bajar la persiana
porque lo tenemos peor en la Comunidad Valenciana, y que tenemos menor
crecimiento, que tenemos mejor índice industrial, mejor
índice de comercio, que nuestras ventas de coches se están
cayendo, que tenemos peor la vivienda.
Como lo tenemos todos peor,
demostremos que de verdad tenemos ganas de trabajar por aquellos a los que
invitamos a venir.

Creo, señor Marí, creo, señor
Marí, que a pesar de que usted antes de empezar esto me ha dicho que
era irrenunciable la bajada de impuestos, yo le emplazo, de verdad, a que
se lo plantee.
Si su grupo en el Congreso de los Diputados ha sido capaz de
votar una hoja de ruta de compromisos para los autónomos,
renunciando.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

.
.
.
al mismo programa,
le pido que usted también lo haga por el bien de los que usted ha
invitado que están ahí arriba.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para la aceptación o no, tiene la palabra el
ilustre diputado señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias.

Señorías.

Es posible que la propuesta de bajar impuestos fuera
la que perdiera las elecciones generales.
Lo que sí que está
claro es que la propuesta que ganó las elecciones generales era la
que prometía el pleno empleo y la que aseguraba que la peor tasa de
paro del PSOE nunca sería más baja que la mejor del PP.
Esa
es la propuesta que ganó las elecciones generales.
Y fíjese
cómo la han cumplido ustedes.

Además, tienen el valor de decir eso hoy
precisamente que hemos conocido que el Banco de España ha dado la
peor tasa de crecimiento del PIB desde que existen estadísticas, el
2,9% de recesión en términos interanuales.
El gobierno de
Zapatero ha conseguido superar la que hasta ahora era la peor, que
también era de un gobierno socialista, de la crisis de 1993 de
Felipe González.

Mire, consenso, el que quiera, el que quiera.
Lo que
no puede ser de cara a los consensos es que nos pide que renunciemos a
principios a los que no hemos renunciado tampoco en el Congreso de los
Diputados.
El otro día, cuando se votó en el Congreso de los
Diputados la cuestión del pago del IVA una vez cobradas las
facturas, también se votó la reducción del impuesto
sobre sociedades.
El Grupo Parlamentario Popular no renunció a ella.
¿Perdió la votación?
Sí, pero nosotros no
renunciamos a ella.

Nosotros creemos que es bueno bajar el impuesto de
sociedades y bajar el impuesto de la renta de las personas físicas
para los autónomos y las pequeñas y medianas empresas.
Lo
creemos firmemente.
Creemos que es la mejor manera que tienen para lograr
dinero con el que financiar su actividad.
Creemos que es lo mejor.
No
creemos, y se lo he dicho muy claro, no creemos que sea bueno detraerles
dinero y luego dárselo en forma de subvenciones.
Preferimos no
detraérselo, que ellos hagan con su dinero con lo que tengan que
hacer.

Nosotros estamos convencidos de que los particulares,
los empresarios, hacen con cada euro mucho más de lo que podemos
hacer desde las administraciones públicas.
Y estamos hablando de
trabajadores autónomos, de microempresarios y de pequeñas y
medianas empresas, no estamos hablando de las grandes empresas,
señora Moreno.

Podemos tener el debate que usted quiera.
Lo que
sí que no -se lo digo en términos suaves, no quiero
utilizar los término que usted ha utilizado-, lo que sí
que no me gusta -no voy a decirle no le tolero, ni nada
por.
.
.
-, lo que sí que no me gusta es que me diga que yo
utilizo el sufrimiento de las personas que están en paro o de las
personas que están viendo su trabajo.
.
.
Mire, yo no creo que usted
sea así, y yo, desde luego, no soy así.

A mí no me gusta que desde esta tribuna se
digan esas cosas de algún miembro de esta cámara, porque yo
creo que aquí estamos todos para hacer lo mejor en la medida de
nuestras posibilidades.
Unas veces nos equivocaremos y otras veces no, pero
estamos todos para hacer lo mejor.

Desde luego, con las asociaciones autónomas con
las que yo me he reunido, al igual que ustedes, ninguna de ellas me ha
dicho que se haya sentido utilizado, ninguna de ellas, que es lo que usted
me ha dicho a mí.
Ninguna de ellas me ha dicho que yo o el Partido
Popular estemos jugando con su sufrimiento, que es lo que usted acaba de
decir.
Se podrán sentir propuestas del Partido Popular más o
menos reconocidas, más o menos reflejadas, pero ninguna de ellas han
considerado que sea inútil hablar con nosotros, y mucho menos lesivo
para ellos, mucho menos han considerado que se esté jugando con
ellos.
Lo digo como portavoz de economía del Grupo Parlamentario
Popular y lo digo en nombre de todo mi grupo.
Mi grupo a veces se
podrá equivocar, pero nunca juega con el sufrimiento de nadie, y se
lo digo con todo el respeto, el que usted a mí creo que no me ha
tenido.

Nosotros estamos buscando una situación de
mejora, una situación que asegure que haya un marco fiscal y de
protección social adecuado para que el autónomo pueda
prosperar.
No queremos otra cosa.
Si tienen que haber ayudas, pueden ser
necesarias en determinadas ocasiones, y ya le he expuesto los programas del
presupuesto de La Generalitat, del Servicio Valenciano de Empleo y
Formación, que contienen esas ayudas dirigidas a los
autónomos.
Pero creemos que es mejor que el marco fiscal y de
protección social sea el adecuado, señora Moreno, y ahora no
es el adecuado.
Los autónomos ahora pagan demasiados impuestos.
Hay
autónomos que no ganan un duro y siguen pagando impuestos en
estimación objetiva por módulos.
Y por eso uno de nuestras
propuestas quiere que puedan, transitoriamente, cambiar el sistema de
estimación de su base imponible.

Creemos que se paga demasiado, y creemos que con el
dinero.
.
.
, que ellos no paguen impuestos, lo único que van a hacer
es generar empleo, generar el empleo que el gobierno de la nación no
está sabiendo generar de ninguna de las maneras.

Es cierto que La Generalitat tiene competencias, y
ahí están los programas del Servef que responden a unas
competencias.
Pero La Generalitat, señora Moreno, no tiene
competencias en materia de hacienda pública.
La Generalitat no puede
modificar el impuesto de sociedades, no puede modificar el impuesto de la
renta de las personas físicas en actividades empresariales, no puede
modificar el impuesto del valor añadido.
La Generalitat no puede
tocar el régimen de Seguridad Social, no tiene competencias en
materia de legislación de Seguridad Social.
Esas competencias las
tiene el estado.

Y lo que piden los autónomos en estos momentos
es fundamentalmente eso, que se mejore el marco fiscal y de
protección social.
Eso es lo que nos han pedido a nosotros.
Por
supuesto que también otras cosas.
Hay que mejorar los plazos de pago
de las administraciones públicas, hay que mejorar los mecanismos que
tienen los acreedores para poder ver sus créditos satisfechos, tanto
créditos públicos como créditos privados.
¡Por
supuesto que sí!

Pero lo que urge son medidas serias y sensatas
fiscales, lo que urge son medidas serias y sensatas laborales.
Y esas son
las que ustedes se niegan a aplicar, consideran que no es necesario.
Ustedes entienden que no es necesario, en una situación en la que el
PIB baja un 3%, modificar el marco fiscal y laboral que teníamos
cuando el PIB subía al 3%.
¿Usted cree que con una
recesión de un 3% puede ser el marco fiscal y laboral igual al que
teníamos cuando crecíamos al 3%?
¿Usted cree eso de
verdad?
Eso es inconcebible para cualquier persona.
.
.
con la
formación que usted tiene, señora Moreno.
No podemos no
adoptar ni una sola medida fiscal o laboral, que es lo que ustedes
reiteradamente se niegan a adoptar.
Ponen parches, ponen tiritas.
Le dicen
al enfermo que no se preocupe que esto va bien y después le
subvencionan el ataúd.
Eso es lo que están haciendo ustedes,
eso es lo que están haciendo ustedes con todo el tejido empresarial
español.

No vale echarle las culpas al gobierno de La
Generalitat -se lo he dicho-, no vale.
Ustedes se escudan en la
crisis internacional para eludir las responsabilidades del gobierno
socialista.
Y luego dicen que aquí en la Comunidad Valenciana, no en
Andalucía, no en Extremadura, aquí en la Comunidad Valenciana
no cuentan las circunstancias internacionales, cuenta lo malo que es el
gobierno del Partido Popular.

La crisis internacional es la misma para todos, y las
crisis que afectan a la variación trimestral.
.
.
, las situaciones
internacionales que afectan a la variación trimestral de la tasa de
paro son las mismas para todos.
Y mire dónde está la
española, esa es la española, en comparación con la de
los países que se ven afectados por exactamente las mismas
circunstancias que nosotros, señora Moreno.

Lo que hay que hacer es lo que tenía que haber
hecho el gobierno socialista, y ustedes, los socialistas, hace un
año: ver que la situación está muy mal y adoptar
medidas.
Que en algunas se equivocarán, es evidente que no.
.
.
es
evidente que en algunas se equivocarán, pero al menos
adoptarán esas medidas.
Lo que no pueden hacer.
.
.
Donde sí
que se están equivocando de verdad, y todos con ustedes, es no
adoptando ni una sola medida.
Y eso, exactamente eso, es lo que
están haciendo.

La propuesta de consenso que usted me hace está
muy bien, está muy bien.
Acepten también parte de nuestra
propuesta.
Usted me propone que aquí acordemos lo que ya se ha
acordado en el Congreso de los Diputados y que retiremos todas nuestras
propuestas.
Eso es lo que usted me ha propuesto.
Si usted no me ha
propuesto esto, nos sentamos ahora mismo usted y yo para ver qué
partes de nuestra propuesta acepta.
No.
Vamos a ver.
Si usted no me ha
propuesto esto, nosotros tenemos trece puntos en nuestra propuesta, nos
sentamos usted y yo para ver cuáles aceptan, para ver cuáles
aceptan.
¿Aceptan el tema fiscal?
¿Aceptan, por ejemplo, que
pasemos, en la deducción que proponemos de gastos de difícil
justificación, una propuesta de consenso, en vez del 5% que
está ahora y el 8 que proponemos nosotros, un 7?
¿Acepta eso?
O un 6.
¿Acepta eso?
¿Acepta que me siente con usted a hablar
de qué propuestas, de las trece que llevamos, que puntos
están dispuestos a votar a favor?
Yo estoy dispuesto.

Entonces, si usted no quiere, no me venga con
milongas, que la propuesta de consenso es aceptar lo que ya está
respaldado por todos en el Congreso de los Diputados.
Eso no es una
propuesta consenso.
Eso es, sin más, lo que están haciendo
hasta ahora: nadas y esconder la ropa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para el turno de réplica, señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

Señor Marí, la verdad es que lo de las
«milongas» lo dejamos.
.
.
Yo creo que eso es para conversaciones
entre amiguitos del alma, no para plantear argumentos serios arriba de la
tribuna.

Mire, usted me ha dicho: «Usted me
acepta.
.
.
» Yo le acepto cualquier cosa que plantee usted o que piense
usted que es bueno para los trabajadores autónomos que se tenga que
hacer aquí.
Pero no porque yo no quiera pedirle al Gobierno de
España, porque su partido en Madrid, que es donde hay que pedirle al
Gobierno de España porque hay un Congreso de los Diputados, su
partido, el señor Azpiroz Villar -yo no tengo el gusto, pero
es de su partido-, dijo, cuando aprobó el plan de rescate del
trabajador autónomo, la hoja de ruta, que en Madrid todos,
unánimemente todos, menos usted que no está,
unánimemente todo el Congreso de los Diputados ha dicho que esa es
la hoja de ruta para funcionar.
.
.
Unánimemente el señor
Azpiroz decía cuando voto eso: «Queremos expresar nuestra
satisfacción.
.
.
He de decir que aceptamos la enmienda transaccional
por una doble razón: por una parte, porque nos parece que el texto
se ha enriquecido, se ha mejorado y ha sido dotado de propuestas
materialmente realizables que suponen un avance; y por otro lado, porque
nos parece que el consenso en esta materia y en estos momentos es un valor
político que debemos rescatar.
»

Esto en Madrid ya está, en Madrid ya han
aceptado.
Yo le acepto.
.
.
Usted proponga lo que quiera, hagamos.
.
.
Si eso
es a lo que han venido, es lo que están esperando, que hagamos
medidas.
Los de Madrid ya las han hecho, ya han llegado al acuerdo y
ahí está.
Hagamos nosotros.
.
.
sentémonos usted
aquí, como dice ahora, paremos ahora, a pesar de la hora -lo
siento a todos los de la cámara-, paremos ahora porque creo
que el tema se lo merece, paremos ahora y busquemos a ver todo lo que no
hayamos pensado que este gobierno creemos que puede servir,
hagámoslo.

Porque el problema es que por mucho que usted diga y
saque los gráficos, vivimos una situación excepcional, de
crisis mundial, sí; de crisis en España, sí, pero
aquí más.
Y no lo digo satisfecha, lo digo con mucho pesar, y
lo digo pensando que tenemos que responder.
A ustedes les vale cuanto peor
mejor, y yo antes lo he dicho y lo repito.
No es que estos señores
que están aquí, u otros muchos, se sientan utilizados.
Claro
que no.
¡Faltaría más!
Ellos tienen autonomía
suficiente para hacer lo que quieran.
Es que ustedes, sin su permiso, sin
pedirles permiso a ellos, les utilizan cuando presentan esta enmienda
aquí.
Son ustedes.
.
.
Yo le acuso a usted a utilizar el mal ajeno,
sí señor, la angustia del que no duerme por la noche.
(Protestes) Y usted, y yo y todos
los que estamos aquí tenemos la obligación de buscarles
soluciones (aplaudiments), no de decir qué malo es Zapatero, señor
Marí, no de decir qué malo es Zapatero.
Tenemos la
obligación de buscarles soluciones.
Sentémonos, busquemos
entre todos lo que es mejor, (veus) busquémoslo entre todos.

Y usted dice: «Y no me acepta ninguna.
» Le
acepto lo que sea, pero que sea de aquí, porque lo de Madrid, los
suyos también ya han dicho cómo tiene que funcionar, no
porque yo no quiera.
Si pensara que hay algo que funciona, lo haría.

Usted se empeña en el tema de los impuestos y
dice: «Los socialistas.
.
.
» Mire, escuche, señor
Marí.
.
.
Dice: «Nuestro grupo parlamentario no cree oportuno
rebajar sustancialmente el tipo de impuestos sobre sociedades.
El problema
de las pymes y de los autónomos hoy en día no es, por
desgracia, pagar un tipo impositivo en el impuesto sobre sociedades
más alto o más bajo.
Hoy el problema de las pymes y de los
autónomos es que dada la actual coyuntura económica, es muy
difícil que tengan beneficios empresariales sobre las que puedan o
deban pagar.
» Esto no lo dice el Grupo Socialista, lo dice el PNV,
que no creo yo.
.
.
el señor Azpiazu, en concreto, que no creo yo que
tenga ninguna dote de socialistoide y algo que tenga rabo.

Señor Marí, el problema.
.
.
Yo entiendo
que usted defienda la bajada de impuestos.
Si esa es su teoría
neoliberal, está muy claro.
Pero entienda que ahora mismo el
problema real no es ese, que ahora mismo tiene mucho más problema y
es mucho más problemático pagar la cotización social.
Es que el problema es pagar la Seguridad Social.
Y para eso hay medidas,
que se están haciendo devoluciones, que se están haciendo (inintel·ligible) .
.
.
y que
habrá que hacer a lo mejor otro tipo de medidas más.
Se han
aprobado reducciones en las cotizaciones.
Quizá habrá que
hacer más cosas.
Ese es el problema.
Algunos no lo saben, pero ese
es el problema, pagar la cotización, pagar las nóminas,
pagarse la ropa de faena y los trajes de las bodas, también es un
problema para los autónomos.
(Aplaudiments)

Lo que no es posible, lo que no es posible es que los
autónomos vean que están pagando sueldos públicos.
.
.
Usted antes, de repente, ha puesto a cuestionar los sueldos de los
funcionarios de Extremadura frente a los funcionarios de la comunidad.
No
he entendido muy bien esa referencia que ha hecho a sobre si hay más
o menos empleados públicos en esta comunidad.

Pero sí que le digo que los autónomos,
los trabajadores autónomos y el conjunto de los valencianos y de las
valencianas tienen que plantearse para qué están pagando los
sueldos públicos a sus diputados y a sus diputadas que renuncian a
ejercer la actividad no solo de control al gobierno, que no la permite la
mesa, sino tampoco la legislativa, porque estar todo el día apoyando
al gobierno valenciano para que inste al Gobierno de España es algo,
como mínimo, frustrante y, desde luego, que debería la
sociedad valenciana exigirnos que cambiemos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per al torn de réplica, té la paraula
l'il·lustre diputat senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, nos han vuelto a decir ahora ya no solo que yo
utilizo el sufrimiento de los.
.
.
, sino además lo ha extendido a todo
mi grupo.
Mire, nosotros no somos como ustedes, yo en eso no entro.
Yo le
tengo más respeto que usted a mí.

Fíjese usted si tiene pocos argumentos que
tiene que acudir a todo el lío este de los trajes y demás.
Fíjese si tiene pocos argumentos.
Lo que les importará a los
señores de ahí arriba el lío este, que son los que han
venido a vernos, que son los que han venido a escuchar un debate sobre los
asuntos que les afectan a ellos.
(Veus) Fíjese si tiene usted pocos argumentos.
.
.
(Veus)

No, señora Moreno, yo le vuelvo a reiterar: en
esa propuesta que se aprobó en el Congreso de los Diputados, que
consensuó el Grupo Parlamentario Popular, no estaban incluidas las
cuestiones fiscales, no estaban incluidas.
Por lo tanto, mal puede pactar
el PP sobre una propuesta que no incluye uno de los elementos esenciales.
Esta sí que incluye los temas fiscales, esta sí que incluye
los temas fiscales.

Usted, además de proponer que respaldemos los
puntos ya aprobados unánimemente por el Congreso de los Diputados,
que yo le digo que sí, propone seis puntos más.
Nosotros
estamos de acuerdo en incorporar algunos de esos puntos, siempre que
ustedes estén de acuerdo en incorporar algunos de los nuestros.
Si
quiere, nos sentamos y lo hablamos, ¡si quiere, nos sentamos y lo
hablamos!
Vamos a ver qué puntos de la reforma fiscal que propone el
Partido Popular, el Grupo Parlamentario Popular en esta cámara,
están dispuestos ustedes a acoger.
Si quiere, nos sentamos y lo
hablamos, y nosotros estamos dispuestos a hablar de las posibilidades que
ustedes citan en sus seis puntos, estamos dispuestos, sin peros, sin
principios, (veus)
sin objeciones de principio, estamos dispuestos.
Pero ustedes tienen que
hablar de lo nuestro.
(Veus) Y no vale a hacer.
.
.
, no hagamos aquí el paripé de
decir «vale, vale» y.
.
.
¿Está usted dispuesta de
verdad a hablar.
.
.
?
(Veus) No, no es una amenaza, es, más que otra cosa, que es casi
la hora de comer y no vale la pena hacer paripés y retrasar mucho
más el debate.
(Veus)

Queremos.
.
.
¿Están ustedes dispuestos a
aprobar una rebaja del impuesto de sociedades aunque no llegue a lo que
pedimos nosotros?
Mire, nosotros le pedimos un 25%: ¿está
dispuesta a llegar usted a un 27%?
(Veus) No, no esta dispuesta.
Sí a todo lo que se puede
hacer aquí, no, (veus) ¡no está dispuesta!
, ¡no está
dispuesta!
, ¡no está dispuesta!
Aquí se puede instar al
gobierno de la nación, las Cortes Valencianas pueden pedirle a
Zapatero que rebaje el impuesto sobre sociedades, ¡lo pueden hacer!
,
¡lo hacemos todos los días!
, ¡lo hacemos todos los
días!
(Veus)
¡Claro que podemos!
¡Claro que podemos!
, ¡si lo hacemos
todos los días!
, ¡si hay miles de resoluciones parlamentarias
de esta cámara, de todas las legislaturas, de todas las
cámaras, en las que se insta al gobierno de la nación a hacer
algo!
(Veus)
¡Si aquí ustedes han aprobado con nosotros propuestas
dirigidas a instar al gobierno de la nación a hacer algo!
(Veus) ¡Lo han
aprobado!
¿Por qué ahora no?
¡No!
¡Excusas,
señora Moreno!

¿Quiere usted hablar de la rebaja del impuesto
de sociedades para las pequeñas y medianas empresas?
,
¿sí o no?
¿No quiere?
Pues, no hagamos el
paripé, que no vale la pena, señora Moreno, ¡no hagamos
el paripé!
Nosotros no tenemos ningún problema a hablar de
las seis propuestas que ustedes plantean, son ustedes los que no quieren,
que quede muy claro.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Por parte de los diputados, los grupos que no han
presentado enmiendas, tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé, senyor Marí, comence
avançant-li que nosaltres, des d'Esquerra Unida, anem a votar
en contra d'aquesta proposició no de llei, i li ho explique.

Nosaltres estem a favor de fer canvis en el
règim jurídic dels autònoms i de les autònomes,
perquè pensem que en moltes coses en aquests moments es troben
discriminats.
Ara bé, una cosa és igualar els drets i els
deures dels autònoms i les autònomes a la resta de
treballadors i treballadores, i una altra ben diferent és obrir la
porta a una rebaixa d'impostos, que és al cap i a la fi el que
amaga aquesta iniciativa.

Coses com rebaixar l'impost sobre societats o la
rebaixa de l'IRPF no les podem assumir des d'Esquerra Unida, i
li ho explicaré després.

Primer, dir que en el punt tres, quan parla
d'ampliar del 5 al 8% les despeses deduïbles de difícil
justificació, és del tot inassumible i no hi ha manera de
justificar-ho.
Això està pensat per a aquelles despeses
menors que no inclouen factures, sinó que són només
tiquets o despeses menors efectuades sense cap justificant.

Açò no té per què haver
augmentat en aquests moments de crisis, no té res a vore una cosa
amb l'altra i no es pot relacionar.
Açò
únicament serviria per a donar folgança a la deducció
de trages sense factures o presents que són despeses
innecessàries per a l'activitat, encara que, afortunadament,
la immensa majoria d'autònoms i autònomes són
persones molt honrades, i no com altres.

El que ens pareix més greu de tot el que es
proposa en aquesta proposició no de llei és la rebaixa de
l'actual tipus impositiu del 20% de l'IRPF.
 I jo li
pregunte: ¿per què trencar la progressivitat fiscal de
l'impost i la igualtat fiscal del sistema tributari en benefici dels
autònoms?
Els autònoms fan una activitat econòmica
individual i, per tant, el que és més just és que a
aquest resultat individual s'aplique la tarifa general, igual per a
totes les rendes.

Cal recordar que sota la categoria
d'autònoms s'amaguen situacions molt diferents, no se
pot englobar tot en una.
N'hi han des de treballadors que se'ls
contracta per obra i serveis, cosa molt freqüent a la
construcció o al transport, passant per comerciants, per
perruqueres, fins a arribar a advocats o a arquitectes en alguns casos
milionaris.
Per tant, no se poden posar tots en el mateix sac.

Nosaltres pensem que independentment de si són
autònoms o treballadors, el que s'ha de fer és que
pague més qui més té, que aporte més a les
arques públiques qui més té i qui més guanya.
Per a Esquerra Unida, nosaltres pensem que cal rebaixar els impostos a les
rendes més baixes i augmentar els impostos a les rendes més
altes, és a dir, als rics, però independentment de si
són autònoms o són treballadors assalariats o el que
siga.
Cadascú ha d'aportar a les arques públiques
segons la seua renda, segons el seu patrimoni, segons la seua capacitat.
El
que no es pot fer és una proposta de rebaixa d'impostos que
beneficiarà a tots per igual, independentment de si és una
persona que té dificultats per a arribar a final de mes o de si
és un milionari.
.
.
No pot ser així.
(Veus)

Repetixc: des d'Esquerra Unida pensem que una de
les mesures per a afrontar la crisi és la reforma fiscal,
però perquè els rics aporten més a les arques
públiques.
I, per descomptat, aquesta proposició no de llei
no va en aquest sentit en absolut.

Recolzem des d'Esquerra Unida, i reivindiquem,
ajudes per a les petites i mitjanes empreses i per als autònoms,
sobretot pel que fa a les qüestions de facilitar el crèdit, i
per això defensem que les caixes públiques deurien actuar com
a verdaders bancs públics, és a dir, estan al servei dels
ciutadans i ciutadanes.

I demanem una banca pública perquè,
d'altra manera, al final, tots el milers d'euros que el govern
central aporta als bancs, no servixen per a finançar aquestes
petites i mitjanes empreses, sinó que acaben tapant els forats que
tenen ja els bancs o són diners que, al final, els bancs acaben
utilitzant per a continuar especulant.
Per tant, eixa és la nostra
proposta.

Nosaltres no estem a favor d'una rebaixa
injustificada dels impostos, perquè dels impostos que paguem tots i
totes ixen els hospitals públics, els centres de salut, els
col·leges, els instituts, les residències per a la gent
major.
.
.
És a dir, tots aquells serveis de què ens beneficiem
tots i totes, i en un moment de crisi econòmica com l'actual
és fonamental la defensa dels serveis públics, i per
això reclamem una educació, una sanitat i uns serveis socials
de qualitat, perquè quan es gestiona bé, i no pensant en
beneficiar determinades empreses, els impostos serveixen per a anar
caminant cap a una societat més justa.
Els diners en mans privades
no es gasten més eficientment que en mans públiques, a pesar
del que pensen vosté, que és exactament el contrari.

I, ja per acabar, pel temps, sí que
m'agradaria acabar amb una pregunta, perquè volem saber quina
part del problema que tenen en estos moments els autònoms i les
petites i mitjanes empreses els correspon a vosté, quin part de
responsabilitat té el Partit Popular o el Consell.
Hi ha 600 milions
d'euros en factures impagades que s'amaguen en els calaixos de
les conselleries,.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

.
.
.
¿quantes d'estes factures són
factures que els corresponen sols als autònoms i a les petites i
mitjanes empreses?
, ¿quantes?

La senyora presidenta:

Per part de Compromís, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Primer de tot, volia saludar els representants de les
associacions d'autònoms, però jo voldria deixar-los
clar que fa un mes i mig el meu grup parlamentari va presentar ací
una proposició no de llei que parlava del petit i mitjà
comerç, dels autònoms, i que eixe dia el Partit Popular ens
va negar aquestes mesures que proposàvem i que nosaltres creguem que
els hagueren beneficiat, als seus col·lectius.

Mesures que anaven per a les pimes i els
autònoms i que el Partit Popular, ja dic, no va tindre voluntat
d'aprovar.
Mesures que, això sí que he
d'anunciar-los-ho, li corresponia dotar-les econòmicament al
govern de La Generalitat.
En eixe cas, el Partit Popular no va voler
agafar-se de les mans de les seves reivindicacions.
L'11 de
març, vostés podran consultar aquest Diari de Sessions on el Partit
Popular justificava que no necessitaven més recursos per part del
govern autonòmic.
Jo voldria deixar-ho avui clar.

Hi havien propostes de tot tipus, ja els ho dic:
facilitar la compra dels locals per mitjà de compensació de
gastos en les declaracions periòdiques d'impostos;
proposàvem la reducció dels impostos locals, com ara els
imposts de béns immobles o arreplegada de brossa; mesures de suport
per a la compensació dels gastos corrents; mesures de major control
de la competència deslleial; mesures de control dels preus de venda
al públic, amb la informació sobre els marges de benefici i
el propi cost del producte.
.
.
Mesures que, ja dic, demanàvem al
Consell el seu recolzament econòmic i que el Partit Popular ens va
dir que no calien més mesures de les que ja han posat damunt de la
taula.

Nosaltres creguem que sí, creguem que a dia
d'avui la situació és crítica, crítica
també per a vostés, crítica per a molta gent, i que
tant el Govern d'Espanya com el govern autonòmic tenen els
nostres recursos, els nostres recursos públics, i els han
d'invertir en allò on toca.

Ara bé, el problema que tenim és un
problema de fons, i el problema és que ací hi ha un ordre de
prioritats en les polítiques i alguns, alguns, es dediquen a
invertir els nostres diners en macroprojectes i festejos que estan generant
forats negres als recursos autonòmics, i, per tant, fins que no se
decidisca, fins que el govern no decidisca retombar este polítiques
de malbaratament, lògicament, no tindran diners ni per a
vostés ni per a la gent del carrer, no tindran diners.
I per
això ens veten aquesta proposició no de llei que vam
presentar aquí.

Eixe mateix dia, el Partit Popular venia amb una altra
proposició no de llei que parlava sobre mesures enfront de la crisi,
però eren de nou per a reclamar diners a Madrid: cap ni una mesura
que proposaven aquell dia venia a reclamar-li diners al govern
autonòmic.
En canvi, la nostra, sí, i ens la rebutjaren.

En aquell moment no va presentar ninguna
transaccional, ninguna esmena el Partit Popular, ni tan sols el
representant del Partit Popular li va dir a aquesta diputada, que la va
defendre, que mos assentàrem a parlar sobre els punts en què
estaríem d'acord.
¡No!
, eixa oferta no estava en esta
cambra, perquè implicava, ja dic, que aquest conseller que tenim
avui ací, el conseller d'Economia, fera una
reestructuració econòmica i li donara els diners i posara en
marxa mesures immediates per a vostés i per a moltíssima gent
que està patint aquesta greu crisi que no han provocat.

Però, de nou, ja dic, venim avui ací,
mes i mig després, se suposa que amb una proposició no de
llei que ve a parlar de mesures enfront de la crisi.
Sempre és la
mateixa serenata, sempre: parlem de les competències del govern
estatal, parlem de mesures cap al govern estatal, parlem dels diners de
Madrid, però ací, el grup majoritari, el grup que sustenta al
govern, el grup que sustenta un govern que gestiona els diners dels
valencians i valencianes, dels autònoms valencians, dels xicotets i
mitjans comerços del nostre País Valencià,
d'estos diners, no en volen parlar, d'estes competències
que tenen, no en volen parlar, i ens veten una i altra vegada les
alternatives que proposem, alternatives que impliquen inversions.
I,
d'això, res.

A vostés els hauran dit que han presentat plans
que vénen a rescatar-los de la crisi econòmica, uns plans que
es van vendre a bombo i platerets, però el que no els hauran dit
és que eixos plans, de nou, estan subjectes que vinguen els diners
de Madrid.
I fins que no arriben, i fins que no arriben el govern no ha fet
cap iniciativa que vaja a sortir, com diríem, dels seus
calés.
¡Ni una!
, ¡ni una!
, ¡ni una!
Podran
repassar vostés tots els debats que hem tingut a aquesta cambra.

Vostés ho acaben de vore, el Grup Parlamentari
Socialista ha vullgut agafar-se de la mà, i una oferta que jo,
sincerament, creïa que anaven a acceptar, perquè li
reclamàvem també a Madrid.
Perquè no?
Però el
Grup Parlamentari Popular no pot acceptar invertir ni un euro, ni un euro
per a vostés; ni per a vostés ni per a la gent que
està patint aquesta crisi que no han provocat.

Ara, eixos euros, li puc assegurar que aniran a altres
coses, a altres coses.
Aniran al rescat de Terra Mítica.
Aniran als
macroprojectes fantasmes que tenen a Castelló.
Aniran a la
fórmula 1, que ara resulta que se va fer mal i que no deuria
haver-se fet.
Aniran a l'America's Cup.
A totes eixes coses, eixos diners sí que
aniran.

Li ho puc assegurar perquè el govern en cap
moment ha mostrat un punt d'inflexió sobre les seves
polítiques i les seves prioritats a l'hora d'invertir;
ni un punt d'inflexió en una crisi econòmica que no
s'ha viscut mai de la vida, una crisi econòmica
extraordinària i que necessita de la reflexió conjunta, que
necessita de la responsabilitat, que necessita reconéixer les
mancances del sistema econòmic.
I això implica
reconéixer que s'ha trencat i esgotat el sistema també
del Partit Popular.
No han mostrat ni un punt d'inflexió; cap
ni un; ni un.

I el que han venut fins ara, i el que els hauran venut
a vostés, segurament, haurà sigut el mateix fum, el mateix
fum que vénen a dir ací en aquesta cambra.
Ni un euro per a
vostés ni un euro per a la gent del carrer que està patint la
crisi, ni un euro.

Per això els diuen, els diuen que estan fent
patir esta gent i els acusem i els diem que són responsables,
perquè tenen responsabilitats.
No volen assumir aquestes
responsabilitats.
Per què, aleshores, tenim un conseller, que se
suposa que és el conseller d'Economia, Ocupació i
Hisenda, si està deixant que arribem a uns índexs de
desocupació brutals, exponencials, a un ritme, a un ritme molt
més ràpid que en altres comunitats autònomes?
Per
què, si tenen competències?
Per què, si tenen diners
per a aquestes coses, no se paren i diuen: «Ara no toca invertir en
la paradeta i en festejos i en macroprojectes.
» Ara no toca.
Ara no
toca.

No tocava abans i és el nostre parer,
però que vostés no se donen compte que ara no toca,
açò ens situa en una posició molt difícil per a
fer front a la crisi.

Sincerament, no estan vostés capacitats per a
reflexionar, perquè ho estan demostrant dia a dia.
I ja dic, un mes
i mig fa d'aquesta proposició no de llei que els reclamava
mesures per a aquestes persones que estan patint la crisi i vostés,
i vostés van votar en contra.
Van exercir el seu dret votant en
contra d'iniciatives per a afavorir aquests sectors.

I ara vénen avui a dir ací que
són els màxims defensors del xicotet i mitjà
comerç i dels autònoms?
No se creuen vostés que les
mentides són tan grosses que ja no caben en esta cambra?
No se
n'adonen vostés d'esta realitat?
A mi em fa, em fa,
sincerament, mal.
Em penedisc d'esta situació.

Jo ja li ho vaig dir al conseller: jo no
m'alegre de les xifres d'atur per tal de fer front als membres
del govern, per tal de tindre arguments per a oposar-me a les seves
qüestions.

No, no, i com que no estic contenta d'esta
situació i crec, i crec que les mesures que proposem des de
l'oposició són totalment raonables, efectives,
immediates, urgents, urgents i que lògicament requerixen de la
inversió que vostés s'estan gastant en altres coses, jo
crec que és hora ja que reflexionen sobre el que estan fent en este
govern, perquè si no, sincerament, estarem dintre d'un mes i
mig en una situació molt pitjor, on esta gent no sé si
tindrà capacitat de mirar-los a vostés a la cara.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señores diputados, vamos a proceder a la
votación.
Comienza la votación.
Votos a favor: 47; votos en
contra: 39.
Queda aprobada la Proposición no de ley sobre la
adopción de medidas urgentes de apoyo a los trabajadores
autónomos y a las pymes.

Les comunico a sus señorías que el pleno
se reanudará esta tarde a las cinco de la tarde.

Muchas gracias.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 49
minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 10
minuts)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer,
senyor Antonio Clemente Olivert)

Pregunta 353 al conseller d'Immigració i
Ciutadania, senyor Rafael Blasco Castany, sobre l'augment constant de
la població immigrant, que formula el diputat senyor Salvador Cortes
Llopis (GP Popular) (RE número 29.
786).

El senyor vicepresident primer:

Pregunta número, 353, formulada por el ilustre
diputado señor Salvador Cortes, al conseller de Inmigración y Ciudadanía, registro de
entrada 29.
786.

Señor Cortes.

El senyor Cortes Llopis:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor conseller, en un breve espacio de tiempo España ha pasado de
ser un país de emigrantes a convertirse en un país de
inmigración.

Aproximadamente, desde hace dos décadas, ha
habido una importante aceleración de los flujos migratorios.
Y en
estos últimos cinco años, la presencia de extranjeros que
residen en las diferentes comunidades autónomas de nuestra
nación se ha situado en los niveles más altos de la
Unión Europea.
Lo que es cierto es que la inmigración
está transformando profundamente nuestra sociedad.

La integración social de personas procedentes
de distintos países es uno de los retos que deben afrontar las
sociedades receptoras.
Países como Alemania, Francia, Holanda o
Reino Unido, ya hace décadas que constataron esta realidad y
articularon medidas de integración social de la población
inmigrante.
Por cierto, no siempre con los resultados esperados, como hemos
podido ver lo que sucedió en Francia o en Alemania.
Causas de la no
integración, desde un punto de vista teórico, las hay: modelo
excesivamente asimilacionista, como dicen del francés, o, modelo muy
multiculturalista, como definen al británico.
En cualquier caso, la
realidad es la evidencia: la eficacia de un modelo de integración.

En el caso de la Comunidad Valenciana, todos sabemos
que el fenómeno de la inmigración comenzó y se
incrementó de manera exponencial como en el conjunto de
España pero mucho más intenso.
Sabe usted, conseller, que desde el año 2000
son más de 600.
000 las personas inmigrantes que han venido a vivir a
nuestra comunidad.
Un incremento de más del 400% en solo ocho
años, que hace que las personas inmigrantes sean el 17% de la
población española.
Somos la segunda comunidad
autónoma con mayor proporción de extranjeros procedentes de
países distintos, con religiones diferentes, lenguas desconocidas y
costumbres peculiares.
Sin embargo, se percibe que todo ello no es
obstáculo para que estas personas se identifiquen con la sociedad
valenciana, se adapten a ella, adopten gran parte de nuestras
costumbres.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Perdone, señor Cortes.

Por favor, señorías, bajen un poquito el
tono, que no sé si el conseller oirá la pregunta, pero yo, desde luego, no la
oigo.

Gracias.

El senyor Cortes Llopis:

Gracias, señor presidente.

A la sociedad valenciana, usted lo sabe bien, porque
el gobierno del presidente Zapatero niega la existencia de un millón
de valencianos con el fin de negar la financiación que debía
remitirnos.
.
.
Esto hace que el esfuerzo que realizamos en sanidad, en
educación o en servicios sociales sea mucho mayor que el que realiza
Andalucía y Cataluña.

Y la Conselleria de Inmigración y
Ciudadanía y el gobierno valenciano han desarrollado, por la
normativa y las actuaciones, como la Ley de integración de los
inmigrantes de la Comunidad Valenciana, o el Plan director de
integración y convivencia 2008-2011, o por el gran consenso social
que ha alcanzado con el Pacto valenciano por la integración.

Por tanto, ¿podría explicarnos con mayor
detalle qué medidas se está llevando a cabo para continuar
con la efectiva integración en nuestra sociedad de estos nuevos
valencianos?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Cortes.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Inmigració i
Ciutadania:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lloc, senyor Cortes, vull agrair-li la seua
intervenció i l'interés que té el Grup
Parlamentari Popular per estos assumptes que estan relacionats directament
amb la integració de les persones immigrants, i més encara en
un moment de crisi econòmica i de destrucció
d'ocupació que afecta, sobretot, als col·lectius
més vulnerables de ciutadans.

Acaba vosté d'assenyalar el que ha sigut
el creixement des del punt de vista percentual i també, en termes
absoluts, de la població estrangera immigrant a la nostra comunitat.
I vull reiterar, també, davant esta cambra, que en estos moments som
864.
000 immigrants els censats a la nostra comunitat, la qual cosa
representa un 17% de la població, un fenomen que no es dóna
en ninguna altra comunitat autònoma d'Espanya.

Això és conseqüència, entre
altres coses, del dinamisme econòmic valencià, del marc de
confiança i d'estabilitat social i política que ha
viscut la Comunitat Valenciana en els últims anys i també
perquè hem sigut una comunitat capaç d'emprendre
activitats i de generar ocupació i renda per als ciutadans en este
territori.
La causa fonamental és que esta comunitat ha sigut un pol
d'atracció, una qüestió que vull ressaltar
perquè, precisament, eixe creixement s'ha donat també
en les etapes on han governat el Partit Popular, i una de les condicions ha
sigut també la gestió que este govern ha aportat a la nostra
comunitat.

Començàrem una sèrie de mesures,
quan començà esta legislatura, fonamentalment a partir de la
creació de la Conselleria d'Immigració I Ciutadania,
que va ser un indicador de la voluntat i de la sensibilitat del govern del
president Camps per este assumpte, i, des del principi d'esta
legislatura la integració de les persones immigrants ha sigut un
dels eixos fonamentals de les nostres polítiques socials.

Hem començat -com vosté
també assenyalava- per establir un marc legislatiu adequat per
a poder dur a terme estes accions.
En eixe sentit, se va aprovar la Llei
d'integració de les persones immigrants a la nostra comunitat,
el Pla d'immigració valencià i hem reactivat
també el fòrum valencià de la immigració i la
creació de la comissió interdepartamental, que és la
que coordina les acciones de les polítiques socials de
l'estructura del govern de La Generalitat encaminada, fonamentalment,
a estos fets.

Tot això s'ha dut a terme amb la
participació de totes aquelles persones i agents implicats,
aconseguint un ampli consens social, com se va demostrar el passat 18 de
novembre amb la firma del primer Pacte valencià per la
immigració, que van subscriure les organitzacions empresarials i
socials més representatives de la nostra comunitat amb la
presència i la signatura, també, per part la Generalitat
valenciana.

Des de la Conselleria d'Immigració i
Ciutadania ens plantegem impulsar una nova ciutadania més
participativa i millorar la coordinació permanent amb les entitats
locals, que són les que en última instància estan en
un nivell de major proximitat al fenomen de la immigració.

En eixa línia disposem, en estos moments, de la
Xarxa de mediació per a la integració i la convivència
social més extensa d'Espanya.
Tenim 50 agències AMICS
distribuïdes en les capçaleres de comarca o a on la
presència és majoritària de persones immigrants a la
nostra comunitat.
Una xarxa d'agències que este últim
any s'ha vist complementada i ampliada amb la incorporació
també dels punts del voluntariat.
Hem volgut unir el que són
les polítiques pròximes a la immigració amb el que
és el fenomen també del voluntariat, que la nostra comunitat
està tenint una gran presència, també de cara a
treballar en este marc de les polítiques socials.

Vull també assenyalar que mentre La Generalitat
augmentava la seua inversió i els seus recursos per a poder atendre
dignament a totes les persones que residixen a la nostra comunitat, el
govern de la nació ha retallat els recursos precisament per al fons
d'integració, uns recursos que, ahir, sense anar més
lluny, es va veure obligat a les Corts espanyoles a haver de rectificar,
com a conseqüència d'una proposició no de llei que
va presentar el Grup Parlamentari Popular, perquè el govern
socialista restituirà el 30% dels recursos que havia minorat, entre
ells els 7 milions que corresponien a la nostra comunitat.

A esta comunitat, el govern de La Generalitat
està destinant quasi 1.
500 euros per immigrant, mentre que la
inversió del govern de la nació per als immigrants que
residixen a la nostra comunitat és de 27 euros.
Això,
senyoria, és el que expressa el compromís per treballar a
favor d'estes persones o estar treballant d'esquenes a elles.

Per primera vegada, Espanya, i seguint les directrius
de la Unió Europea i dels estats més avançats, este
mes de febrer passat hem posat en marxa el que són les
polítiques d'integració més avançades
d'Europa.
Entre elles, la primera escola d'acollida, que en
estos moments ja ha tingut altres que hem posat en marxa, i, a
través d'ella, s'han iniciat els cursos de programa
formatiu de comprensió de la Comunitat Valenciana, un programa al
servici dels immigrants que permet, a totes aquelles persones que ho
desitgen, conéixer les nostres llengües, la nostra
història i geografia, l'ordenament jurídic i les
nostres institucions, a fi de facilitar la seua integració en esta
comunitat.
També hem posat en marxa una sèrie de noves
tecnologies encaminades, igualment, a este procés
d'integració.
Entre elles, citaré el portal de
l'immigrant, el portal de les agències AMICS, a més
d'altres complementaris com la bústia del ciutadà i la
mateixa web de la conselleria.

Un altre instrument que hem posat, també, en
marxa, són els espais interculturals, que és un projecte
innovador.
.
.

El senyor vicepresident:

Señor conseller, vaya finalizando, por favor.

El senyor conseller d'Immigració i
Ciutadania:

.
.
.
i que està fent possible, a
través del marc jurídic, però també de les
altres innovacions que hem introduït, que continuem avançant en
este procés d'integració que està fent possible
mantindre el grau del nostre model de convivència a la nostra
comunitat.

Gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 354 al conseller d'Immigració i
Ciutadania, senyor Rafael Blasco Castany, sobre actuacions per a ajudar la
població més vulnerable, que formula el diputat senyor
César Sánchez Pérez (GP Popular) (RE número
29.
787).

El senyor vicepresident primer:

Pregunta número 354, formulada por el ilustre
diputado señor César Sánchez, al conseller de Immigración y
Ciudadanía, registro de entrada 29.
787.

El senyor Sánchez Pérez:

Señor conseller, si el siglo pasado fue el siglo de los derechos humanos, el
siglo XXI debe pasar a la historia como el de la solidaridad entre los
pueblos.
Si el siglo XX nos enseñó que compartimos un mismo
destino, el siglo XXI nos está relevando que el mundo está
más interconectado que nunca, antes en la historia, y esto debe ser
una oportunidad para hacerlo mejor.

Hoy, es posible encontrar material nuclear mal
protegido en algunos lugares del mundo, o secretos de un científico
en una parte del planeta que podrían ayudar a construir una bomba
que podría estallar a miles de kilómetros.
La pobreza y la
violencia de Somalia, el genocidio de Darfur o los recientes hechos
ocurridos en Oriente Próximo, son una vergüenza para la
conciencia de todos.
Y no solo tienen que hacernos reflexionar, sino que,
además, tienen que hacernos actuar.

La cooperación no es una elección, es la
única manera, la única manera de proteger nuestra seguridad
común y avanzar en nuestra humanidad común.
La efectividad
universal de los derechos humanos pasa necesariamente por conseguir un
mundo más justo y más igualitario.
La discriminación,
el acceso desigual a los recursos naturales y la estigmación social
y cultural conforman la pobreza en el mundo y constituyen ataques
flagrantes al derecho humanitario.

Somos la mejor esperanza para aquellas personas, de
aquellas naciones, de aquellos lugares del mundo que sufren la
violación de los derechos humanos, que padecen conflictos armados,
catástrofes naturales o crisis alimentarias.

Esperanza, esperanza frente a la dificultad, esperanza
frente a la incertidumbre, esperanza.
Ese es el mayor regalo que Dios puede
darnos, creer que al mundo  le espera un mundo futuro mejor.

Nuestro Estatuto de autonomía recoge esta
realidad y en su artículo 62.
3 dispone que «los poderes
públicos valencianos velarán por fomentar la paz, la
solidaridad, la tolerancia, el respeto a los derechos humanos y la
cooperación al desarrollo con el fin último de erradicar la
pobreza».
En cumplimiento de este mandato, en estos momentos, el
gobierno valenciano es uno de los agentes más dinámicos de
las políticas de cooperación al desarrollo en nuestro
país.

En los últimos años, La Generalitat ha
multiplicado la inversión y el número de proyectos con el fin
de dar cumplimiento a los objetivos de desarrollo del milenio, proclamado
por las Naciones Unidas, que fijaban como meta la erradicación de la
pobreza en el mundo.
Además, se han adoptado importantes iniciativas
como la Ley de cooperación al desarrollo de la Comunidad Valenciana
o el Plan director de cooperación valenciana 2008-2011.

Dentro de las políticas de cooperación
al desarrollo emprendidas por La Generalitat, reviste una especial
trascendencia por su finalidad la acción humanitaria.
Ésta se
dirige a ayudar, prevenir y paliar el sufrimiento de las personas afectadas
por catástrofes de origen natural o humano, personas que en la mayor
parte de los casos lo han perdido todo y a las que hay que reestablecer sus
derechos fundamentales y su dignidad humana, con el fin de reducir su
vulnerabilidad frente a los desastres.
Porque, señorías, no
podemos olvidar que son todavía muchos los conflictos armados y
crisis humanitarias abiertas en este momento en el mundo, que se cobran la
vida de millones de personas cada año, y, en especial, en los
países más pobres y menos desarrollados.
Esta realidad exige
un ejercicio compartido de solidaridad por parte de  todos los pueblos
para garantizar el respeto de los derechos humanos como la mejor
herramienta para combatir la pobreza y la exclusión social.

Tras lo expuesto, señor conseller, en este año declarado
por el Consell como el de la solidaridad, ¿podría detallarnos
las importantes actuaciones que desde la Comunidad Valenciana se
están desarrollando para ayudar a la población más
vulnerable afectada por la crisis humanitaria de carácter
internacional, conflictos armados, catástrofes naturales, crisis
alimentarias, etcétera, y promover derechos humanos en todo el
mundo?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Immigració i
Ciutadania:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyoria, vull agrair el to, el fons i la forma de la
seua pregunta perquè, especialment en estos temps de crisi que
patim, és necessari que tots els governs, i sobretot els
representants públics, revisem eixe esforç de solidaritat
referent a la cooperació, a la defensa dels drets humans i als
processos d'integració de cara, especialment, als
col·lectius més vulnerables.

Com bé sap la seua senyoria, La Generalitat
té un ferm compromís amb la solidaritat i amb les persones
més vulnerables.
Només en els últims dos anys quasi
s'ha triplicat la inversió destinada a projectes de
cooperació.
Són més de 94 milions d'euros els
que destinàrem l'any passat a les persones més
vulnerables, complint així el doble compromís adquirit per
este govern de contribuir, dins de les nostres possibilitats, a assolir els
objectius establits en la declaració del mil·lenni de les
Nacions Unides, a les quals vosté ha fet referència.

Arribem en estos moments a 44 països on la
situació pot qualificar-se en alguns casos de dramàtica.
Este
és un verdader exercici de solidaritat i, ho diré ben clar,
no és sols del govern de La Generalitat.
És un exercici de
solidaritat de tota la societat valenciana, que és la que fa
l'esforç, perquè eixe pressupost procedix dels seus
impostos, i des del govern el gestionem i per això ho hem
prioritzat.

Puc dir-li que La Generalitat té un dels
governs que amb més efectivitat i celeritat actuen en el cas que
siga urgent l'ajuda humanitària a qualsevol part del
món.

Durant l'any 2008, tenint com a base el Centre
Logístic d'Emergències Internacionals de Cabanes, que
és fruït de la col·laboració en la seua
construcció entre La Generalitat i la Creu Roja, s'ha
intervingut directament en zones on s'han produït situacions
d'extrema emergència.
Llocs com els afectats pel cicló
Nargis, a Myanmar -l'antiga Birmània-, on van
morir més de 10.
000 persones, o pel terratrèmol de Sichuan, a
la Xina, el passat més de maig, on més de 80.
000 persones
perderen la vida i més de 84 milions de persones foren damnificades,
o per les inundacions que es van produir a Bolívia, al febrer de
2008, causades pels efectes devastadors del fenomen de La Niña, que
van ocasionar almenys cinquanta morts i al voltant de 43.
000
famílies damnificades.

I en este moment s'estan fent els enviaments
d'ajuda humanitària per a 1.
150 famílies de la franja
de Gaza.
S'està enviant material d'equips, mantes,
productes higiènics i de cuina, entre d'altres coses.

La voluntat d'este govern, senyoria, és
cooperar i solidaritzar-nos amb un compromís ferm per a mitigar el
patiment humà davant este tipus de circumstàncies extremes.
Una voluntat que es materialitza en els increments pressupostaris que
s'han anat realitzant.
Així, mentres que l'any 1994 la
Comunitat Valenciana destinava a cooperació una quantitat equivalent
a 378.
000 euros, només l'any passat dedicàrem, com els
he dit abans, prop de 94 milions d'euros.

Però, a més d'esta voluntat del
govern valencià, vull fer menció expressa i significar la
dedicació i l'esforç que realitzen les distintes
organitzacions no governamentals i altres institucions, sense la
col·laboració de les quals seria impossible dur a terme esta
tasca.

En este sentit, també hem volgut ordenar la
forma d'adjudicació de la gestió de les ajudes,
executant-se l'acció humanitària per primera vegada en
2008, a través d'una convocatòria pública.

Així mateix, a fi de procurar la
coordinació d'esforços i concentració dels
recursos, tant econòmics com materials, que amb motiu de les
situacions d'emergència realitzen, La Generalitat, amb la
col·laboració de diverses institucions i entitats de la
Comunitat Valenciana, va crear el Comité Permanent d'Ajuda
Humanitària i d'Emergència de la Comunitat Valenciana.
Des de l'any 2007 este comité ha intervingut en més de
28 situacions d'emergència com a conseqüència de
distintes catàstrofes naturals.

Un altre dels aspectes fonamentals de
l'acció internacional de La Generalitat és la
promoció dels drets humans.
Així entra dins de la prioritat
del Pla director de cooperació valenciana i hem inclòs en les
convocatòries públiques la necessitat de promoure la defensa
dels drets humans en tots els projectes de cooperació.
A més,
com vosté sap, la mateixa conselleria ha posat en marxa
l'Observatori dels Drets Humans de la Comunitat Valenciana, que ja ha
celebrat tres sessions.

I, per últim, significar-li que en el mes de
novembre va tindre lloc ací, a València, precisament un gran
acte on se celebrà el 60 aniversari de la Declaració
Universal de Drets Humans i de la Declaració de València, que
va fer possible que més de quaranta universitats de tot el
món i un centenar de personalitats signaren el que es va denominar
la Crida de València, que va a ser portada a Nacions Unides a finals
d'enguany, precisament, com a reconeixement del que va ser la
celebració més important que se va fer a Espanya amb motiu
del 60 aniversari de la Declaració dels Drets Humans.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 383 a la consellera d'Indústria,
Comerç i Innovació, senyora Belén Juste Picón,
sobre innovació tecnològica en les empreses, que formula el
diputat senyor Vicente Betoret Coll (GP Popular) (RE número 30.
117).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 363, formulada por el diputado
señor Vicente Betoret, a la consellera de Industria, Comercio e Innovación.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora consellera.

La encuesta del INE sobre innovación
tecnológica en las empresas en 2007 puso recientemente de manifiesto
que el gasto empresarial en innovación de las empresas valencianas
creció en dicho año más del 22%, superando en
más de 12 puntos porcentuales la media nacional.
Esto significa que
durante el año 2007 la Comunidad Valenciana superó por
primera vez los mil millones de euros de gasto en innovación
empresarial y que, según el INE, cerca de 5.
000 empresas valencianas
desarrollan regularmente actividades innovadoras.

¿Cómo valora esta cifra y qué
tipo de medidas llevará a cabo la Conselleria de Industria, Comercio
e Innovación para continuar impulsado este cambio de tendencias, que
nos situará en un futuro próximo en el punto de mira de las
regiones españolas más innovadoras?

Y, en este sentido, ¿con qué instrumento
cuenta el Impiva para apoyar la I+D+I en la innovación en las pymes
de nuestra comunitat?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Betoret.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Indústria,
Comerç i Innovació:

Señorías.
Diputado.

Éste es ciertamente un buen dato.
La encuesta
de innovación del INE refleja que desde 2007 por primera vez el
gasto empresarial en investigación, desarrollo e innovación
de la Comunitat Valenciana superó la barrera de los mil millones de
euros, con más de un 22% de incremento con respecto al año
anterior, frente al 12% de incremento a nivel nacional.

Un dato positivo, insisto, y que hay que valorar en su
justa medida.
Por un lado sin triunfalismos, porque somos conscientes de
que todavía nos queda mucho por hacer, y también porque
resulta evidente que la actual recesión económica
podría comprometer esa presencia positiva a reducir la
inversión en privada en I+D+I.

Pero también quiero valorar este dato desde el
convencimiento de que ésta es una carrera de fondo en la que el
Consell ha diseñado una serie de medidas de política
industrial a corto, medio y largo plazo.
Medidas con las que afrontar la
crisis, en primer lugar, pero también con las que abordar los retos
de la innovación, la internacionalización y la
diversificación de nuestro tejido productivo, como factores
estratégicos de competitividad futura, y por ello de
generación de riqueza y empleo para todos los valencianos.

Señorías, desde el Consell entendemos,
en primer lugar, que es imprescindible mantener con visión de largo
plazo aquellas políticas que, como se está demostrando,
funcionan.
Destacaré en este sentido los programas de apoyo a la I+D
empresarial, al emprendedurismo, a la creación de empresas de base tecnológica
gestionadas por el Impiva y, por supuesto, el apoyo a la Red de Institutos
Tecnológicos, Redit, y a los Centros Europeos de Empresas
Innovadoras, CEEI.

En segundo lugar, aparte de mantener las
políticas que funcionan, desde el Consell entendimos que
debíamos dotarnos de nuevos instrumentos innovadores que surgieran
del contacto directo con empresarios y sus representantes, y que nos
permitieran desarrollar políticas estructurales de apoyo a la
competitividad empresarial y a la diversificación industrial.

Y fruto de ese trabajo han nacido nuevos instrumentos,
como, primero, el Programa de acciones estratégicas y
diversificación industrial, con el que financiamos proyectos de I+D
industrial en áreas como biotecnología industrial, calidad de
vida funcional y tecnología de la salud o nanotecnologías y
nuevos materiales, entre otras.

Segundo.
Los segundos planes sectoriales de
competitividad 2007-2011, dirigidos a apoyar a acciones estratégicas
en los ámbitos de innovación, formación y desarrollo
de mercados, y que han sido elaborados conjuntamente con las asociaciones
empresariales de cada sector.
Y en su gestión contamos con la
participación activa del Cierval y del Consejo de Cámaras de
la Comunitat Valenciana.

Tras el éxito de la edición del
año 2008, y gracias al plan Confianza del presidente Camps, los
planes sectoriales verán doblado su presupuesto este año
hasta los 62 millones de euros.

Otra de nuestras medidas exitosas es el cheque
innovación, un programa dirigido a empresas que hasta ahora no
desarrollaban estrategias de innovación.
Y ha tenido tan buena
acogida que, para 2009, hemos duplicado su presupuesto hasta los 8,4
millones de euros.
Y tan buena acogida ha tenido que otras
autonomías literalmente han copiado nuestra convocatoria.

Por todo ello, insisto, una política
industrial, señorías, porque mantenemos lo que funciona bien,
diseñamos, diseñamos con nuestros agentes lo que creemos nos
permitirá mejorar, porque nos adaptamos presupuestariamente en el
corto plazo con medidas excepcionales para que ningún proyecto
empresarial de innovación, crecimiento o internacionalización
se quede sin llevar a cabo.

En suma, señorías, desde el gobierno
valenciano estamos haciendo los deberes, pero las empresas también.
Como muestra decirles que el grado de ejecución de los planes
sectoriales de competitividad 2008 han sido de más de un 90%, aunque
cerca de 1.
400 empresas acudieron a la convocatoria del cheque
innovación el año pasado, doblando todas las previsiones
iniciales.

Y para más prueba me remito,
señorías, que este año el número de solicitudes
para la convocatoria de I+D de pymes del Impiva ha crecido en un 23% y
hemos superado por primera vez el umbral del millar.
Y los proyectos
presentados a la convocatoria de creación de empresas de base
tecnológica han aumentado también en este año en un
46%.

En definitiva, el Consell escucha y responde a las
necesidades de nuestro tejido productivo y nuestras empresas validan
día a día esta gestión, nuestras medidas están
funcionando.

En contraposición, les diré que en el
presupuesto para 2009 del Programa de investigación y desarrollo de
tecnología industrial del gobierno de Zapatero disminuye más
de un 20%.
Yo no sé donde está el efecto competitivo para
apostar por el progreso de España.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 384 a la consellera d'Indústria,
Comerç i Innovació, senyora Belén Juste Picón,
sobre el Pla de competitivitat per al sector detallista, que formula la
diputada senyora M.
ª Sagrario Sánchez Cortés (GP
Popular) (RE número 30.
118).

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Pregunta número 384, formulada por la diputada
Sagrario Sánchez a la consellera de Industria, Comercio e Innovación, registro de
entrada 30.
118.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, presidente.

Señorías, sabemos que la conselleria está
focalizando sus esfuerzos en políticas a medio plazo que se
anticipen a los problemas y mejoren las condiciones de nuestras empresas
para superar la actual coyuntura económica.
Para ello, la
distribución comercial valenciana y sus actividades empresariales
complementarias tiene un potencial económico que no podemos
desaprovechar.

En este momento, y dada la situación de crisis
económica durante 2009, la Conselleria de Industria sabemos que va a
priorizar una serie de medidas dirigidas al comercio minorista.
En
concreto, y por citar alguna de ellas, como impulsar la cooperación,
el asociacionismo y la integración empresarial, mantener el empleo
en el sector y estimular la mejora de la calificación de los
recursos humanos, seguir impulsando la innovación, la mejora
tecnológica y la calidad como fórmulas para incrementar la
competitividad de las empresas, dinamizar al comercio urbano, consolidando
las áreas comerciales de las ciudades valencianas o adaptar el marco
normativo valenciano a la directiva de servicios, entre otras.

En este sentido, el nuevo Plan de competitividad para
el sector comercial minorista de la Comunidad Valenciana contempla,
además, una serie de medidas que van a permitir en su conjunto, por
una parte responder mejor a las necesidades de las pymes comerciales, y
también apoyar a los emprendedores y las pymes en un contexto de
desaceleración económica como el actual.

Por esto, señora consellera, yo le pregunto: ¿podría concretar las nuevas
medidas contempladas en este Plan de competitividad para el sector
comercial minorista de la Comunidad Valenciana?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora diputada.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Indústria,
Comerç i Innovació:

Señora diputada, el Plan de competitividad para
el sector comercial minorista recoge los objetivos prioritarios del sector
y plantea una batería de actuaciones específicas dirigidas a
la mejora de su competitividad y eficiencia, de acuerdo a las nuevas
necesidades de los consumidores.
Es una pieza fundamental de una
planificación a medio plazo porque estamos hablando de un sector que
supone el 11,2% de nuestro producto interior bruto y ocupa cerca del 10% de
los trabajadores de nuestra comunitat.

Y quisiera destacar dos aspectos fundamentales de este
plan.
En primer lugar, señorías, que es un plan consensuado
con todos los agentes del sector, cámaras de comercio,
organizaciones y asociaciones empresariales, administración local y
sindicatos, siendo apoyado de manera unánime el observatorio del
comercio valenciano.

Y, en segundo lugar, que es un plan transversal que
integra todas las políticas y recursos disponibles.
El presupuesto
de este plan se ha visto incrementado en más de 12 millones de euros
por el Plan especial de apoyo a los sectores productivos, lo que se traduce
en 32 millones de euros sólo para el 2009.

El plan está estructurado en 12 grandes
líneas de actuación que recoge 75 medidas específicas.
La primera de estas líneas está dirigida a la
modernización de los establecimientos comerciales, fomentado la
mejora de su eficiencia y apoyando el incremento del tamaño
comercial y su expansión.

La segunda se dedica a la formación, donde
quiero destacar la colaboración con otras entidades como las
cámaras y el Servef, así como el apoyo a las pymes
comerciales para invertir en formación.

Tercera.
En cuanto a la innovación y nuevas
tecnologías, existe un plan específico para la
innovación comercial, que se ve reforzado por el apoyo de los
institutos tecnológicos, a través de los cuales los comercios
se pueden beneficiar para incrementar su actividad innovadora.

Cuarta.
Otra gran línea de actuación, es
la generación y difusión de conocimiento, donde me
gustaría destacar que por primera vez en nuestra comunitat se va a poner en marcha
una cátedra de comercio minorista.

La quinta de nuestras prioridades se basa en la
calidad y la excelencia.
No solamente vamos a seguir impulsando la red de
comercio excelente, sino que vamos a extenderla a todos los mercados.

Sexta.
En el ámbito de la cooperación
empresarial, una de nuestras líneas está dirigida
específicamente a la colaboración interasociativa y la
potenciación de las franquicias valencianas, así como a la
creación de clusters de centros comerciales abiertos, mejorando así su
competitividad.

Séptima.
En el ámbito del comercio
electrónico, hemos lanzado el sello de calidad Óptima Web,
junto con Anetcom y con el aval del Instituto Nacional de Consumo.
(Veus)

Octava.
Otro de los objetivos contemplados en este
plan está dirigido a la asistencia técnica, donde vamos a
implementar un sistema de proximidad para que los comercios locales puedan
acceder con las máximas facilidades a este recurso.

Novena.
La responsabilidad social corporativa
también está recogida en este plan, así como el
fomento del emprendedurismo.

Décima.
Vamos a continuar potenciando los
centros comerciales abiertos, con el apoyo a sus acciones de
promoción y dinamización.

Undécima.
Seguir impulsando el desarrollo de
mercados interiores a través de las ferias, sobre todo las locales.

Y, por último, este plan contempla
también la adaptación del marco normativo establecido por la
directiva de servicios.

Estas medidas se van a articular con distintas
convocatorias de ayudas.
En estos momentos ya está publicada la
orden para incrementar la competitividad de la pyme comercial, y en breve
se publicará una ampliación de las ayudas del 40 al 60%, con
una dotación de 1,35 millones de euros, y el resto de convocatorias
se publicarán antes de finalizar el primer semestre.
Además,
quiero recordar que este plan está concebido como un instrumento
abierto y flexible al servicio del comercio, y es un buen ejemplo de
cómo debemos desarrollar las políticas de apoyo sectorial,
con vistas al futuro, sin olvidar el presente, con búsqueda de
sinergias, medidas innovadoras y una adecuada dotación
económica y, sobre todo, con el máximo consenso.

Por ello, estoy segura de que muy pronto veremos los
resultados.

Gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 441 al conseller de Sanitat, senyor Manuel
Cervera Taulet, sobre l'empresa Construcciones Taroncher y Asociados,
SL, que formula el diputat senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa
(GP Socialista) (RE número 34.
013).

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 441, formulada por el ilustre
diputado señor Ignacio Subías al conseller de Sanidad, registro de entrada 34.
013.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, la pregunta es bastante clara: ¿ha firmado usted
alguna resolución durante los años 2007, 2008 o 2009 dirigida
a reconocer y satisfacer deudas pendientes con la empresa Construcciones
Taroncher y Asociados por actuaciones que no hayan seguido lo establecido
en la normativa de contratación administrativa?

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Señor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Subías, en respuesta a su
pregunta, en ni un caso, repito, en ningún caso, y ni con esta
empresa ni con otra se ha contratado fuera de lo establecido dentro del
ordenamiento jurídico.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, no le preguntaba en el ordenamiento jurídico, sino
en el administrativo, pero, en cualquier caso, voy a explicar por
qué le hago la pregunta, evidentemente.

Mire en su comparecencia en comisión, aquella
en la que ustedes siguieron el guión que habían previamente
marcado, recordar que dijeron que iban a acudir para explicar con
 tranquilidad, con trasparencia, con sentido de la lealtad y con
responsabilidad todo aquello que preguntáramos.
Todos sabemos que
aquello fue, lamentablemente, una burla, una burla no solamente a los
representantes legítimamente elegidos de los ciudadanos, sino a los
propios ciudadanos, que tienen derecho a saber.
Ni en la comisión
respondieron a nada, y, desde luego, en las preguntas que presentamos tanto
en la comisión, como las que le realizamos por escrito, tampoco.

Le dije entonces, y le vuelvo a recordar ahora, que
las preguntas que realizamos son temas que interesan a los ciudadanos, que
hablan de problemas estructurales, de problemas funcionales, de problemas
que afectan a la trasparencia, de problemas que afectan a la
sostenibilidad.
.
.
Sí, esa sostenibilidad que ustedes están
poniendo en riesgo y están haciendo oídos sordos a las
advertencias que les hacemos dando la espalda a nuestras propuestas de
colaboración.

Le recordé entonces, y le vuelvo a recordar
ahora, que les hemos realizado preguntas a las que ustedes han respondido
de forma oscurantista o inadecuada, que hablamos de deuda, que hablamos de
obligaciones no reconocidas, que hablamos de intereses de demora, que
hablamos de informes que hace el síndic
de Comptes, donde les advierte en
múltiples ocasiones, que hablamos, que les preguntamos sobre
diversas adjudicaciones, sobre diversos expedientes de contratación,
adjudicaciones tal como, por ejemplo, la de la cafetería del
Hospital La Fe, usted recordará, no estaba usted de conseller, pero donde se le da
primero a una empresa, posteriormente se lo quitan a esa empresa y se lo
dan a la que estaba previamente establecida y, evidentemente, la empresa a
la que se le adjudica en primer lugar les lleva a los tribunales y tienen
ustedes que pagarles 360.
000 euros de indemnización: ¡caray
con la claridad y caray con lo bien que hacen ustedes las cosas!

Pero usted, ante todo esto, se dedicó a hablar
de actividad asistencial, de cumplimiento de objetivos, y, como le dije,
señor conseller, yo no presupongo, yo pregunto.
Y también le quiero
recordar algo que nos parece que debe de ser claro: solo lo ético es
político, ser político no es una obligación, y,
evidentemente, el dintel por el que nos tienen que medir a los
políticos, es más alto que para el resto de los ciudadanos, y
nuestro comportamiento tiene que ser más estricto.
Por eso, si fuera
verdad, señor conseller, me llama la atención la conversación
telefónica que se mantuvo por parte del presidente el día 24
de diciembre ¡a las diez menos cuarto de la noche!

En cualquier caso, me alegro de que usted haya
afirmado, aunque no lo ha dicho así, pero, bueno, que haya
reconocido que no ha firmado con deudas pendientes con la empresa
Construcciones Taroncher y Asociados -aunque no me lo ha dicho
claramente, me ha dicho que no ha cometido ninguna ilegalidad- por
actuaciones que no hayan seguido, fíjese, lo establecido ¡en
la normativa de contratación pública!
, es decir, bien por
procedimiento abierto, bien por procedimiento restringido o bien por
procedimiento negociado.
No le estoy preguntando lo que usted me ha
respondido.

Espero que pueda usted seguir manteniendo esa
afirmación, y le aseguro que lo deseo, porque, si no,
quedaría usted en una situación compleja.
Y como yo no
presupongo, sino que pregunto, le vuelvo a decir: ¿señor conseller, sabe usted que en el
departamento 7 a la empresa Construcciones Taroncher se le ha adjudicado en
los últimos años por más de millón y medio de
euros?
(Veus)
¿Sabe usted algo de las obras de refuerzo del pabellón
central del Hospital La Fe?
(Remors)

Y le hago esas preguntas, porque estas preguntas
están realizadas por escrito; una, el día 3 de marzo, y no
contestada; y, otra, el día 23 de marzo, que dice:
«¿Fue la empresa Construcciones Taroncher y Asociados la
adjudicataria de las obras de refuerzo estructural del pabellón
general del Hospital La Fe?
En caso afirmativo, ¿la
adjudicación fue única o varias?
, ¿cuál fue el
objeto, cuál fue la fecha de adjudicación de cada una de
ellas, qué importe se adjudicó y cuál fue su precio
final?
»

Todo esto, señor conseller, está preguntado y no está respondido.
Entonces, señor conseller, vuelvo a decirle, si no responden, seguiremos teniendo
dudas y seguirán ustedes generando dudas más que razonables.

Espero que ahora sí que me conteste.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Subías.

Señor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Subías, al presidente Camps los
ciudadanos lo han elegido para trabajar por esta comunidad, y el presidente
Camps ha confiado en mí para dar respuesta a las necesidades
sanitarias de los ciudadanos y solucionar en cada momento los problemas que
en cualquier lugar o situación puedan surgir.
Por ejemplo, intentar
organizar la sanidad en la mayor crisis de salud pública que ha
reconocido el mundo en los últimos setenta u ochenta años,
como están haciendo el Ministerio de Sanidad del gobierno
español y las otras dieciséis comunidades autónomas.

Yo pensaba que hoy podría usted retirar la
pregunta o preguntarme sobre cómo estamos trabajando sobre la crisis
de salud pública, (veus) pero veo que le interesan (ininte­l·ligible) .
.
.
temas, y a eso es lo que me dedico cada día
desde julio de 2007, y como no podía ser de ninguna otra forma,
cumpliendo siempre la ley de forma escrupulosa, a la que se tienen que
someter los representantes públicos y sus organizadores.

Y tiene gracia que usted me hable de todo esto, cuando
en la época en la que gobernaba su partido, el síndico de
Cuentas, sobre la fiscalización de la Conselleria de Sanitat del
año 1994, decía: «Como observaciones generales, cabe
realizar las siguientes: el volumen de compras que se instrumentan mediante
realización de concursos públicos en relación a
compras totales es muy bajo, sobre todo en lo relativo a compras de
materiales y consumo.
» «El volumen de compras que se
instrumenta mediante la realización de concursos públicos es
muy bajo con respecto a compras totales».
.
.
Y dice también el
síndico respecto al informe del Servicio Valenciano de Salud del
1994, que es un hecho relativamente frecuente la no fiscalización
previa de gastos de suministros o prestación de servicios que
superan el importe de un millón de pesetas establecido en la
legislación, que en la época era el contrato menor.

Por lo tanto, este tipo de indicaciones del
síndico de Cuentas nunca lo ha hecho la Conselleria de Sanidad desde
el año 1995.
Lo que el síndico reflejaba, seguramente y
probablemente estaba justificado y actuaban ustedes con la mejor
intención intentando resolver los problemas de la sanidad de aquella
época.
La única explicación que encuentro a esa
pérdida de memoria para calibrar a unos, ustedes, y a otros,
nosotros, de forma razonable y midiendo con la misma vara de medir, digo,
la única explicación es la lejanía a los años
cuando gobernaron.

Las demás explicaciones.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Perdone, señor conseller.

Señorías, por favor, ¿quieren
bajar un poquito la voz?

Gracias.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, presidente.

Las demás explicaciones posibles, no
entraría a valorarlas.
(Veus) Durante 2007 y 2008 se han realizado en la Conselleria de
Sanidad 16.
315 expedientes de contratación.
Repito: 16.
315.
Como
usted seguro debe saber, es más, estoy seguro de que sabe, en la conselleria, el único
criterio que define estas 16.
315 contrataciones, repito, el único
criterio, es el técnico, y quienes deciden este criterio
técnico son, exclusivamente, los técnicos.
Así es y
así seguirá siendo mientras este gobierno siga al frente de
la Conselleria de Sanitat.

Le reitero: los datos de contratación que
reflejan la actividad de la conselleria en los años que he dirigido son, como por
ejemplo el 2008, que del total de adjudicaciones y contrataciones, el 96,5%
se ha hecho por concurso público y el 1,5% se ha hecho por
negociado, y solo el 2,80 por otros procedimientos.
Si usted encuentra una
sola, repito, una sola consejería de sanidad en todo el territorio
nacional que refleje de una forma más trasparente la
contratación pública y tenga una adjudicación en
contratación pública como la antes mencionada, me lo hace
llegar, para seguir intentando hacer las cosas cada día un poquito
mejor.
Aunque, como será usted consciente, nos hemos situado como
una buena referencia para los demás y también incluso para
ustedes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.
(Veus)

Señor Subías, ¿para qué
pide usted la palabra?

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Señor presidente, es para hacerle una
aclaración al conseller.
.
.
(Veus) No
saben lo que voy a decir.
.
.
Por favor, es sobre el tema de la gripe.
.
.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Bueno, usted ha formulado.
.
.
Señor
Subías, perdone, ha formulado usted la pregunta que le ha parecido
conveniente y el señor conseller le ha contestado en la libertad de expresión lo
que le ha parecido que era la contestación.

Gracias.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí, pero es que el señor conseller me ha preguntado sobre
la gripe y yo.
.
.
(El senyor vicepresident primer
desconnecta el micròfon del diputat; pausa)

Pregunta 444 al conseller de Presidència, senyor
Vicente Rambla Momplet, sobre repetidors de RTVV, que formula la diputada
senyora Nuria Espí de Navas (GP Socialista) (RE número
34.
020).

El senyor vicepresident primer:

Muy bien.
(Aplaudiments) Pregunta número 444, de la señora
diputada Nuria Espí al señor vicepresidente primero, registro
de entrada 34.
020.

La senyora Espí de Navas:

(Inoïble) .
.
.
¿de quién considera el señor
vicepresidente es la responsabilidad de que se haya producido
colaboración con una ilegalidad con la empresa del señor
Ulibarri?

El senyor vicepresident primer:

Señor vicepresidente.
.
.

El senyor conseller de Presidència:

Muchas gracias, presidente

Señoría, la verdad es que su pregunta no
se la he entendido.
Si no le importa, hago referencia a la pregunta
escrita, que no es que la haya entendido mucho más, pero algo
más que la oral que usted ha hecho ahora, y es que cuando se
conocieron unas supuestas irregularidades en la utilización de los
repetidores y una vez se efectuaron una serie de comprobaciones, se
verificó que, efectivamente, una emisora de radio colgaba de una
emisora legal de televisión en Elda, se procedió entonces,
por parte de Radiotelevisión Valenciana, al desmontaje del equipo
que se había instalado ilegalmente y desde allí, desde
Radiotelevisión Valenciana, se abrió una investigación
interna para comprobar desde cuándo se estaba emitiendo ilegalmente.

La infraestructura de ese centro de Elda se
instaló, en el año 1998, en la sierra del Cid con el fin de
desarrollar la red de Televisión Valenciana ante el nacimiento de
Punt Dos.
Posteriormente, ese mismo centro presta servicio a la
emisión de Canal 9 y Punt Dos, como era su origen, al nuevo
multiplex autonómico de Radiotelevisión Valenciana y a la
emisora de radio Sí Ràdio, que -como usted sabe-
pertenece al grupo Radiotelevisión Valenciana.

En el año 2002, el Canal 43 de
televisión comarcal solicitó instalarse en modo de alquiler
en ese espacio.
Se formalizó entonces un contrato de alquiler y
está todavía en vigor, hoy.
Y, posteriormente, en el
año 2004, una emisora de FM, en concreto, la Cope, también
solicitó instalarse en modo de alquiler en ese espacio, se
suscribió un contrato y también sigue hoy en vigor.

La dirección técnica de
Televisión Valenciana y el equipo del personal asignado al
mantenimiento de ese centro desconocía que se había instalado
una emisora de frecuencia modulada no autorizada.
Y la verdad que por las
fotografías que me han pasado del lugar, no parece fácil, si
no es con una inspección muy detallada, encontrar esa
instalación ilegal.

De hecho, al denunciarse esa instalación, un
equipo de radiotelevisión se desplazó a esa infraestructura y
comprobó que en un elemento, que se denomina rack, de la emisora de televisión
43 se había colocado un emisor de frecuencia modulada imbricado
entre los equipos de esa televisión comarcal y, por tanto,
difícil de localizar según las fotografías que me han
pasado del lugar.

Por lo que se refiere a las antenas, también
era difícil, aun observándolas detenidamente, poder
distinguir las antenas de emisoras de frecuencia modulada que allí
conviven y detectar alguna intromisión ilegal, habida cuenta de las
numerosas antenas que cuelgan de esta grande.

Así pues, y puesto que estamos hablando de una
conexión ilegal, considero absolutamente fuera de lugar que su
señoría plantee -como está diciendo en su
pregunta- cómo puede colaborar La Generalitat en la
comisión de una ilegalidad.

Creo que es más que evidente que no colabora en
la comisión de esa ilegalidad, y lo que ha ocurrido es lisa y
llanamente una infracción de las que, en el conjunto del
país, existen muchas, de emisoras de radio, que están
emitiendo de manera ilegal.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Un momento, perdón.
(La senyora Espí parla amb el micròfon
desconnectat) Perdón, señora
Espí.

Gracias, señor vicepresidente.

Señora Espí, tiene la palabra.

La senyora Espí de Navas:

Me alegro de que me haya
entendido la pregunta, porque me ha respondido, exactamente, lo mismo que
el director del ente público Radiotelevisión Valenciana.
Por
tanto, a pesar del mal planteamiento de la pregunta, ambos han respondido
lo mismo, por tanto, algo habrán entendido del contenido de la
misma.

Mire, que usted me hable de que durante veinticuatro
meses -dos años- los servicios de inspección de
La Generalitat, del departamento competente.
.
.
, porque tengo que
recordarle que tenemos una ley, que es la ley del audiovisual, que marca
las inspecciones e infracciones y, además, quién tiene la
obligación de realizarlas, y en este caso es el departamento
competente de La Generalitat, dado que ustedes no han constituido el
Consejo del Audiovisual, que también es el órgano competente.
En este caso, el departamento competente es Presidencia, del que, en este
momento, usted es portavoz.

Si usted me dice que es una trampa o
triquiñuela del señor Ulibarri, como si fuera una travesura,
me está hablando del señor o del empresario que tiene el
mayor número de concesiones de la TDT en nuestra comunidad, 13 en 14
de las demarcaciones del concurso de TDT en la Comunidad Valenciana.

Y este señor hace una trampita hablando con un
empresario que tiene permiso para actuar en nuestra antena, en las de
Televisión Valenciana, que esto, por lógica, tendría
que estar dándonos recursos, a una televisión
autonómica que tiene más 1.
200 millones -le
recuerdo- de déficit público, y que en numerosas
ocasiones, tanto en nuestro consejo de administración como en esta
cámara, le hemos planteado que tenemos que aprovechar la oportunidad
de la red de repetidores de la Televisión Valenciana, ya que es un
excelente capital de la empresa, una empresa profundamente deficitaria, que
financiada con fondos públicos supone la mejor red de repetidores de
señales radioeléctricas que tenemos en nuestra comunidad.

Lógicamente, está claro que esa
ubicación de espacios públicos en altura, que en un momento
en que se hizo la ley de Radiotelevisión Valenciana ha sido uno de
los puntos fuertes de nuestra empresa.
Y aquí llega un señor,
según usted, incontrolable por parte de la administración,
porque le han pasado unas fotos que, desde luego, era imperceptible para la
inspección de la televisión.
.
.
tanto de
Radiotelevisión Valenciana, que es el dueño absoluto de la
señal y de la antena, y de usted que es el responsable de la
Conselleria de Presidencia y de ese departamento.

No me sirve la explicación que ustedes me
están dando.
Y no me sirve porque el modelo que ustedes están
defendiendo, de televisión pública, no es discutible en este
punto, pero sí la opacidad y la forma de actuar en cada una de las
actuaciones que tienen que ver con el desarrollo del sector del audiovisual
y de los medios de comunicación en esta comunidad.

Y usted no me puede decir que un empresario aventajado
o listo le ha hecho trampa a La Generalitat por veinticuatro meses,
«porque es pequeñito, la inspección, pues, no lo
podía ver».
No me lo puede decir porque, entre otras razones,
ni yo, ni nadie, con dos dedos de sentido común, se lo va a creer.
Más cuando tiene usted al sector de las empresas de
comunicación, con cierta lógica, hasta cierto punto
alterados, porque hay más de trescientas emisoras en
situación de irregularidad en la Comunidad Valenciana, y no me va a
servir que usted me diga que en todo el estado español hay en torno
a dos mil trescientas, porque me va a dar exactamente igual.

Aquí hablamos de los problemas de esta
comunidad, y hablamos de que un señor ha hecho tongo, un
señor que tiene medios y un señor que ha sido capaz de
pagarle a un despacho de abogados, que además asesoró a la
misma Conselleria de Presidencia para la ley del audiovisual, la cantidad
de 150.
000 euros para concurrir al concurso de la adjudicación de la
TDT en la Comunidad Valenciana.
Y eso lo sabe usted tan bien como yo, lo
presentó públicamente en su momento la señora
Michavila, que era la responsable de esa área.

Mire, señor Rambla, a nosotros no nos va a
servir la explicación y que usted nos pueda justificar, como
responsable del gobierno valenciano, que una emisora ilegal se enganche a
nuestros repetidores sin nuestro conocimiento.
No nos lo vamos a creer.
(Remors) Lo siento, estamos
hablando de una empresa que tiene concesiones en materia de
televisión y de medios de comunicación.

No vamos a aceptar que Radiotelevisión
Valenciana, que es la dueña, no tiene conocimiento de que una
empresa, que es contratadora directa con Radiotelevisión Valenciana,
subcontrate con otra, que además tiene otras tantas concesiones, y
que además sabemos -y usted lo sabe tan bien como yo-
que tanto en Alcoy, como en Requena, como en otras zonas de la Comunidad
Valenciana, este señor que tiene 13, por concesión
administrativa.
.
.
13 concesiones, tiene otras tantas.
.
.
, bueno,
cuatro o cinco de carácter ilegal en algunas comarcas de la
comunidad; que la comarca.
.
.
en Elda, en el Chaparral -creo que
se llama-.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señora Espí, vaya finalizando.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
sabe todo el mundo que estaba la
instalación, todos los medios de comunicación, todos, menos
usted, que negó taxativamente que existiera, que posteriormente
reconoció que existía pero que no lo conocían, que el
director de Televisión Valenciana nos dice que finalmente.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
le han impuesto una multa, y que ustedes.
.
.
(La senyora Espí parla amb el
micròfon desconnectat)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Espí, se ha acabado su
tiempo.

¡Por favor, señora Espí!
(Aplaudiments)

Señor vicepresidente.

El senyor conseller de Presidència:

Vaya que siento, señora Espí, que no le
haya convencido mi explicación.
Efectivamente, no le ha convencido,
porque usted no venía aquí a obtener explicaciones, sino a
contar la historia esta que nos acaba de contar de si el señor
Ulibarri ha ido al repetidor este, y nos ha engañado, y nos ha
pedido colaboración, y nosotros hemos enganchado una radio ilegal de
una que es legal, etcétera.

Empezando porque creo que el señor Ulibarri
tiene una pequeña participación en la radio a la que usted se
refiere.
Por tanto, no es el dueño de la radio.
Esa creo que es la
primera matización que habría que hacerle.

A partir de ahí, a partir de ahí, usted
ha hablado mucho, pero yo estaba esperando que al final dijera algo y que
concluyera en algo, y la verdad es que si no acaba concluyendo en decir que
el Ministerio de Industria es el responsable de este desaguisado que existe
en España, no entiendo cuál era su final.
(Veus) Porque el Ministerio de
Industria, responsable también, porque tiene encomendada la
gestión y protección del espacio radiofónico, no ha
actuado a lo largo de estos años con el rigor suficiente, sino, por
el contrario, ha consentido la ilegalidad de emisores de radio que
proliferan en el conjunto del país.

Y más todavía, y más
todavía, recientemente, cuando el gobierno central ha sacado un plan
técnico de radiofrecuencia modulada ha vuelto a condenar a la
Comunidad Valenciana injustamente a que tengamos menos emisoras de las que
nos correspondería en todo caso, en concreto, 31 sobre 866, cuando
Andalucía tiene 162 más; 105 tiene Cataluña, y
ciudades como Albacete o Manresa tienen 7, o Puigcerdà, 10.
¿Sabe usted cuántas tiene Valencia?
2.
¿Sabe
cuántas tiene Alicante?
1.
Esa es la injusta manera con la que
ustedes generan emisoras ilegales en España.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor vicepresidente.

Pregunta número 450, formulada por el ilustre
diputado señor Josep Maria Pañella al vicepresidente primero,
registro de entrada número 34.
130.

Señor Pañella.

Perdone un momento, señor Pañella.

Señor Torres, ha habido un acuerdo entre los
distintos grupos parlamentarios para que se cambiara el orden de las
preguntas, y, en principio, ha habido acuerdo.
La siguiente pregunta es la
suya.
(Veus) Los
diputados afectados han sido los que.
.
.
En principio, de todas formas,
si me permite, señor Torres, yo creo que simplemente es un cambio de
orden por.
.
.
(Veus) Son cinco minutos.

Si supone mucho, mucho problema para.
.
.
(Veus) No, no, no, vamos a ver,
señora Moreno, si me permite.
Si supone tanto problema, que no
intervenga el señor Pañella y que intervenga el señor
Torres.
Yo creo que, realmente, creo que es un tema absolutamente menor.
O
sea, si.
.
.
(Veus)

¿Me pide la palabra el señor Torres?
¿O me pide la palabra el señor Luna?

El senyor Luna González:

Señor presidente, no supone ningún
problema cambiar una pregunta de orden siempre que se sepa y siempre que se
cuente, de verdad, con el grupo parlamentario autor de la pregunta.

Lo que no es tolerable es que se diga que ha habido un
acuerdo entre los grupos parlamentarios, simplemente porque haya habido un
portavoz de su grupo que le ha dicho que hay un acuerdo entre los grupos
parlamentarios.

No ha existido ese acuerdo, señor presidente,
y eso es lo que tiene que quedar constancia en el acta.

El senyor vicepresident primer:

Bueno, pues no ha habido,
posiblemente, un acuerdo entre los distintos grupos parlamentarios;
sí ha habido un acuerdo entre los diputados y yo pienso que el
tema.
.
.
(Algú diu: ¿de
qué diputados?
) Los diputados me imagino
que serán los diputados implicados.
(Veus) ¡Tampoco!

A ver, señorías, yo creo que estamos
perdiendo muchísimo tiempo en un tema que no tiene.
.
.
, creo que
no tiene más importancia.
Entonces si quiere el señor Torres
hacer la pregunta, que la haga, y, si no, que la haga el señor
Pañella.
(Veus)

Señor Maluenda.
.
.
, pero no perdamos mucho
tiempo.
Dígame.

El senyor Maluenda Verdú:

Posiblemente, haya habido algún lapsus al decir
que ha habido acuerdo en los grupos parlamentarios, porque no es el
procedimiento.
Habitualmente, cuando se hace una alteración de la
ordenación de las preguntas, se habla con los diputados afectados
por esa pregunta, porque a los demás no perjudica.

Cuando es adelantar una preguntar y retrasar otra no
afecta a ningún otro grupo.
Es cierto que con el grupo que no le
afectaba, como es el Grupo Socialista, no se ha hablado, pero sí con
los dos diputados.
.
.
(Rialles)

El senyor vicepresident primer:

Permiten, por favor, que acabe de hablar el
señor Maluenda y luego, ya, que pregunte el señor Torres, y
acabemos con esta polémica.

El senyor Maluenda Verdú:

Que yo he escuchado lo que sus señorías
han querido decir a través del señor Luna, y no estoy
contradiciendo lo que el señor Luna ha dicho.
Por lo tanto, como es
habitual, se ha hablado con los diputados, que se trataba de adelantar o de
retrasar la pregunta, (veus) simplemente.
Los demás quedan en el orden que estaban
en el orden del día.

Por lo tanto, sí que ha habido un acuerdo entre
los afectados, no entre todos los grupos parlamentarios, porque
entendíamos que su grupo nunca se opone a estas cuestiones y, por
tanto, si no le afectaba, no hacía falta molestar a nadie y exponer
el criterio.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

Me pide pregunta el señor Torres, señor
Pañella.

Vamos a ver, ¿va usted a formular la pregunta,
señor Torres?
¿Sí?
¿Podemos continuar?

Muchas gracias.

El senyor Torres Salvador:

Quede constancia, en primer lugar, de que a mi nadie
me ha pedido ningún cambio, y si se me hubiese pedido.
.
.

Pregunta 448 al conseller de Benestar Social, senyor
Juan Gabriel Cotino Ferrer, sobre ajudes per naixement o adopció,
que formula el diputat senyor Antonio Torres Salvador (GP Socialista) (RE
número 34.
024).

El senyor vicepresident primer:

Bueno, pues nada, ha habido un malentendido,
señor Torres, y esta presidencia le pide disculpas, y si me hace el
favor, ¿quiere formular la pregunta número 448 al conseller de Bienestar
Social?

Gracias.

El senyor Torres Salvador:

Señor conseller de Bienestar Social, si hay algo que los ciudadanos
acaban no perdonando es la mentira; que sus representantes públicos
traten de engañarlos con falsas promesas, especialmente en unos
momentos como estos, en los que miles de familias valencianas lo
están pasando mal.

Por eso, desde mi grupo, le preguntamos y le pedimos
que nos diga claramente cuándo van a ser una realidad, y no una mera
ficción, las ayudas prometidas en el programa electoral del Partido
Popular, de 4.
000 euros por adopción o nacimiento de un niño
en nuestra comunidad.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Torres.

Señor conseller.

El senyor conseller de Benestar Social:

(Intervé sense micròfon) Ho repetisc.
En el moment que el
senyor Zapatero finance adequadament la Comunitat Valenciana.
(Veus i aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Ahora después le diré yo qué es
lo que hace el señor Zapatero por esta comunidad y qué es lo
que no hace usted.
(Veus)

Mire usted, el programa electoral, el programa
electoral del Partido Popular.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
era clarísimo.
En su propuesta número
13: ayudas por nacimiento o adopción hasta alcanzar los 4.
000 euros;
hasta alcanzar los 4.
000 euros, como si esta (inintel·ligible) .
.
.
alguna.

El señor Blasco, que es un experto en
publicidad engañosa de cara a los ciudadanos, ya en el año
2003, y con motivo de las elecciones de aquel año, puso en marcha
una gran campaña para dar 3.
000 euros por el nacimiento de hijos a
las mujeres menores de treinta años de nuestra comunidad.
Ni que
decir tiene que, con gran dispendio de medios, apareció en todos los
medios de comunicación y fue una de las propuestas estrella del
Partido Popular.

¿Sabe usted cuál fue el balance de esas
ayudas?
120 mujeres de nuestra comunidad se pudieron beneficiar de esas
ayudas.

El programa continuó al año siguiente,
el 2004 y el 2005, disminuyendo la cuantía.
En vez de 3.
000 euros
eran solamente 300 -entre 300 y 1.
000 euros- y también
fue escasísimo el número de personas a las que llegaron estas
ayudas.

Usted se ha presentado o se está intentando
presentar como un supuesto defensor de la familia y se lo voy a decir
claro.
Usted es un peligro para las familias valencianas.
(Rialles i aplaudiments) Pero un
grave peligro porque está afectando gravemente a la economía
de miles y miles de familias de nuestra comunidad que, de usted cumplir con
sus obligaciones y con las promesas de su partido, en este momento lo
estarían pasando mucho mejor.

Mire usted, en el año 2008 han nacido en
nuestra comunidad 53.
000 niños y niñas.
Si el gobierno
valenciano hubiese cumplido con su compromiso, 212 millones de euros
estarían, habrían estado en manos de las familias valencianas
para poder mejorar su calidad de vida.

Usted, a finales de diciembre, redujo también
la ayuda dirigida a las familias, y especialmente a las mujeres con cargas
familiares, porque había una dotación de 6 millones de euros
para las prestaciones económicas dirigidas a las personas en
situación de necesidad, y de 6 millones que había, usted lo
dejó reducido a 2,5, pero claro, con el apoyo de la alcaldesa de
Valencia, la señora Rita Barberá, que hoy no nos
acompaña, que ya dijo que le pedía a Zapatero el 0,7% de las
transferencias a los ayuntamientos para el plan de impulso a la
economía porque se necesitaban para las familias valencianas.

Pero, ¿cómo es posible que ella pida ese
dinero cuando usted ha hecho una rebaja de 3,5 millones de euros para las
familias valencianas que las ha dejado privadas de esos recursos?

Mire usted, los tan cacareados millón
más de habitantes y 1.
000 millones que le deben, le voy a decir yo a
usted cómo se los ha gastado el gobierno socialista en el año
2008.

53.
000 familias valencianas han recibido 132,6
millones de euros con el famoso cheque de los 2.
500 euros por nacimiento.

Casi 7.
300 jóvenes han recibido los 210 euros
para el pago del alquiler y por un importe de 11 millones de euros.

1.
590.
000 asalariados, 372.
000 autónomos y
360.
000 pensionistas han recibido también la aportación de
los famosos 400 euros, que ha sido dinero contante y sonante para las
familias valencianas.

Y también cerca de 90.
000 madres, que estaban
trabajando y con contrato en la Seguridad Social, han tenido también
la deducción y la aportación del gobierno de los 1.
200 euros
correspondientes; 1.
200 euros que, dicho sea de paso, ustedes
también los ponen en su promesa número 14
-extensión de las ayudas directas por hijo menor de tres
años de 100 euros mensuales a las madres que no trabajan-.
Tampoco han cumplido esa promesa.
En cambio, el gobierno del estado
sí que la tiene en marcha y está haciendo aportaciones
importantes que en el año pasado superaron los 100 millones de euros
para nuestra comunidad.

En conjunto, 2,5 millones de valencianos beneficiados
directamente por las ayudas del gobierno central y un importe de 1.
200
millones de euros, señor Cotino.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora
María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Esa es la aportación de Zapatero a esta
comunidad.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Honorable conseller de Bienestar Social.

El senyor conseller de Benestar Social:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire usted, las aportaciones sociales para las
personas más necesitadas de Zapatero han sido congeladas en los
últimos cinco años.

La transferencia del gobierno del señor
Zapatero para transferir a los ayuntamientos para atender a las personas
más necesitadas, dedica exactamente el mismo dinero ahora que
dedicaba hace cinco años.

En otras ayudas, por ejemplo, el plan de voluntariado,
ha disminuido el 93%.

Ha recortado el 65% a las ayudas destinadas a la
atención de la marginación en su conjunto; el 60,5% al plan
de acción para personas con discapacidad.

Ha disminuido las ayudas en el conjunto de la
Comunidad Valenciana para todo el bienestar social en su conjunto, para
mayores, para personas con discapacidad, para las personas más
necesitadas que están en los pueblos, en más de cincuenta
millones de euros.

Eso es lo que está haciendo el señor
Zapatero con la Comunidad Valenciana.

Pero es más gordo, es más gordo.
Resulta
que a usted no le parece bien que esa promesa que teóricamente hizo
el señor Zapatero el día 24 de diciembre en La Moncloa al
presidente Camps se cumpla.
Eso es lo que parece que hace usted: que no
quiere que nos manden el dinero que necesitamos en la Comunidad Valenciana.

Doncs, seguisquen vostés aixina que anem
bé.

Moltes gràcies.

Pregunta 450 al conseller de Presidència, senyor
Vicente Rambla Momplet, sobre l'aeroport de Castelló i Mundo
Ilusión, que formula el diputat senyor Josep Maria Pañella
Alcàcer (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE
número 34.
130).

La senyora presidenta:

Muchas gracias, honorable conseller.

Pregunta número 450, formulada por el ilustre
diputado don José María Pañella, al conseller de Presidencia i
vicepresidente primero.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, arribat el moment de fer la pregunta, li
direm al senyor vicepresident que la societat promotora del projecte Mundo
Ilusión ha decidit desactivar-lo per inviable.
Quina
influència tindrà esta decisió en el possible
funcionament de l'aeroport de Castelló i quines alternatives
es plantegen per a potenciar el turisme a Castelló?

La senyora presidenta:

Vicepresident.
.
.

El senyor conseller de Presidència:

Ahora.

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Pañella, efectivamente, el consejo
de administración de Mundo Ilusión acordó por
unanimidad, en su reunión del pasado 2 de abril, dejar temporalmente
sin actividad la sociedad pública.
Es una decisión en la que
se han mostrado de acuerdo todas las administraciones que desde el primer
momento se han involucrado en este proyecto, es decir, La Generalitat, la
Diputación de Castellón y los ayuntamientos de Oropesa y
Cabanes.

El proyecto Mundo Ilusión no se abandona.
Repito.
El proyecto Mundo Ilusión no se abandona y esta
decisión no perjudica en absoluto el proyecto Mundo Ilusión.
Repito.
Esta decisión no perjudica el proyecto Mundo Ilusión.

Se suspende la actividad de la sociedad pública
encargada de la gestión hasta que se disponga de los terrenos
necesarios para la ejecución del proyecto con el fin de no incurrir
en costes.

Convendrán conmigo que esta es una mediad
cargada de sensatez y de sentido común en coherencia, además,
con una realidad que estamos viviendo en este momento en nuestra sociedad
para no incurrir en nuevos gastos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor vicepresident, estic d'acord que esta
decisió és una decisió plena de sensatesa, tanta com a
vegades decisions prèvies no ho han sigut en absolut.
Ho dic, per
què?
Bé, perquè això és un encreuament
de paraules gens subtils, molt diferents.

Quan vosté ja ho ha dit i ho ha confessat
ací, sabem també els termes de la negociació o del
debat que hi ha allí també.
El president de la
diputació Carlos Fabra intenta seguir.
Un diu que.
.
.
hi ha
declaracions que diuen que està mort.
Hi ha declaracions que diuen
que està viu.
Entre mig, eixes declaracions que diuen que
està congelat.
Aleshores no sé si l'han congelat viu o
l'han congelat mort, però si l'han congelat, o estava
mort abans o s'ha mort segur el projecte.

Perquè vosté diran el que vullguen,
però açò no és gens per a riure's.
No
és gens per a riure's perquè vostés porten molt
de temps gastant molt diners, molts diners.
Però no només els
diners que s'han gastat, sinó tot allò que va combinat
al projecte.

Moltes vegades se fan projectes que estan fets per a
presentar a la premsa i ningú ha estudiat la viabilitat.

Vostés han fet simultàniament
això i l'aeroport, i van simultàniament.
De fet, Carlos
Fabra va dir, va dir que era indispensable per al funcionament de
l'aeroport.

I la pregunta anava per ahí.
La pregunta
està feta i eixa no s'ha contestat.

Mire, han fet molts (inintel·ligible) .
.
.
, però a més, això va tindre
una influència molt gran en el funcionament d'eixe projecte de
l'aeroport.
Tant li diré jo que si arriba a funcionar,
malament, i si no funciona, malament.

I li ho explique, li ho explique.
Perquè
vostés no saben les condicions que tenen en el contracte.
Establixen
un mínim de 600.
000 passatgers anuals i si no estan, se pagaran sis
euros.
Per això deia que si no vénen, malament, perquè
si no vénen, pagarem molt.

Mire, Mott MacDonald, la consultoria, va dir molt
clarament que vindrien 600.
000; que vindríem amb Mundo
Ilusión, amb 12 camps de golf en la província i amb les
urbanitzacions que porten això.
D'això, no en tenim
res.
No vindran.

L'únic estudi que he trobat és el
de l'Institut de Ciències Ambientals, que diu que l'any
2006 hagueren vingut, si haguera estat funcionant en les condicions que
teníem, 110.
000 passatgers.
Això ens haguera portat a una
indemnització de 2.
940.
000 euros eixe any.
Però parlava de
2006.
No havia començat la crisi encara.
Això vol dir que
avui anirem a l'alça en la indemnització que pagarem,
perquè.
.
.
o si no funciona, com pareix ser, en els termes que hauria
de funcionar.

Però també li he dit, senyor
vicepresident, «i si funciona, malament».
I li he dit que si
funciona, malament, perquè demostrant que se fan els castells en
l'aire.
.
.
i és que vostés diuen que han de portar,
diuen tots els estudis que perquè funcione han de portar 600.
000
passatgers anuals.

S'han plantejat on els posaran?
Sap quantes
places hostaleres té Castelló?
No arriba a 20.
000.
Posarem
600.
000 persones en 20.
000 places hostaleres?
Les posarem?

Eixa és la previsió que té el
Consell per a programar aquelles activitats econòmiques que han de
fer (inintel·ligible) .
.
.
?
Eixa és la realitat i això fa anys que
s'està dient.

Per això la pregunta va molt clara en un doble
vessant, en una doble direcció.
Com van a fer viable vostés
el projecte de l'aeroport i quins projectes de promoció
turística que el puguen fer viable, alternatius a Mundo
Ilusión, van vostés a fer?

Açò, perdone, però és un
desgavell i vosté ho ha dit i ho admés, perquè ha
qualificat de sensatesa la suspensió, la congelació, la
detenció del projecte.
Això vol dir que dur-lo endavant , el
que menys tenia era.
.
.
el que no se podia trobar era sensatesa en eixe
projecte.
Podíem trobar moltes altres coses.
Segurament
podíem trobar altres moltes coses, coses que no es poden dir per no
poder-se demostrar.

En estos grans projectes, que no tenen peus ni cap
perquè no estan fets valorant la importància, valorant
l'impacte que tenen.
.
.
I quan parle d'impacte, no me malentenga
perquè.
.
.
«Ai, els ecologistes ja estan ací.
» No,
no, precisament no estic parlant de l'impacte mediambiental.
Estic
parlant de l'impacte econòmic negatiu de tal com ho han fet
vostés.
Eixa és la qüestió.

Per tant, mantinc les preguntes: ¿què
van a fer a partir d'este moment?
No és prou dir:
«És que com no és viable, el deixem ahí»,
amb tots els milions d'euros que vostés han invertit
ahí.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Pañella.

Vicepresident.

El senyor conseller de Presidència:

Gracias, presidenta.

Señor Pañella, como le he dicho antes,
este acuerdo está adoptado en coherencia con la situación de
los terrenos y en coherencia también con la situación
económica.

Confío que esa sensatez que creo que hemos
puesto en esta decisión sea aceptada y bien vista por los grupos de
esta cámara, y especialmente por el suyo, porque de otro modo,
empeñarse en hacer batalla política de un proyecto en el que
además hasta ahora no creían, no es sino demagogia.

Y le voy a decir.
En una entrevista suya, dijo usted
en el año 2007: «El proyecto de Mundo Ilusión no hace
ninguna falta aquí.
» Luego, por tanto, usted nunca ha
creído en este proyecto.
No venga ahora reclamando la importancia de
este proyecto para el turismo de la provincia de Castellón.

Y en cuanto a la incidencia en el futuro aeropuerto de
Castellón y su viabilidad, la decisión de dejar en suspenso
temporal el incurrir en nuevos gastos en una sociedad, con todo el respeto,
no veo que tenga ninguna relación con el aeropuerto.
No tiene
ninguna relación con el aeropuerto el dejar de incurrir en unos
gastos en una sociedad con ese futuro aeropuerto.
Que, por cierto, en las
cuentas que usted ha hecho, simplemente una aclaración: los 600.
000
pasajeros no están previstos que vengan el mismo día.
Si
efectivamente vinieran el mismo día, tendríamos problemas, se
lo reconozco, pero no está previsto que vengan el mismo día.
Es una puntualización para que pueda rehacer los números.

Y en breve, además, y si el gobierno central lo
permite, después de las muchas trabas que ha puesto en este
proyecto, en un proyecto además que es de vital importancia para
nuestra provincia, será una realidad, porque no tiene sentido que
Castellón sea la única provincia de todo el litoral
mediterráneo que no tenga, con el potencial turístico que
tiene, un aeropuerto para poder traer pasajeros, como ocurre en el resto de
provincias mediterráneas.

Como también es estratégica la llegada
de la alta velocidad a Castellón.
Circunstancia esta que
también el gobierno central no está comprometido con ella,
porque de hecho no están los proyectos oportunos para que sea una
realidad, como el Partido Popular planteó en su momento, que llegue
el AVE a Valencia, que llegue el AVE a la Comunidad Valenciana y a las tres
provincias al mismo tiempo, cosa que no se va a producir.

Por tanto, le instaría a usted también a
que apoye al Grupo Parlamentario Popular en la defensa de esos proyectos
estratégicos de la provincia de Castellón.

Pero, en todo caso, le diré que no se ve
comprometido el importante potencial turístico de Castellón.
Para que usted tenga una referencia, desde el año 2000 se han
declarado 50 municipios turísticos en la provincia de
Castellón, con la correspondiente compensación
económica por parte del gobierno de La Generalitat.
Se han
desarrollado 12 planes estratégicos en 12 zonas turísticas de
la provincia de Castellón, que van desde Els Ports de Morella hasta
Benicàssim, por citar solamente dos, o se han aumentado el 173% los
puntos de información turística en la provincia de
Castellón, lo cual es una muestra evidente de la
transformación que está teniendo desde el punto de vista
turístico Castellón.

Además, se ha impulsado un turismo con mucho
éxito, que es el turismo de interior, que es el turismo de salud.
Y,
por tanto, creo que Castellón tiene, como pocas provincias, un
turismo compensado, de playa, de sol, de litoral, de interior, de cultura,
de montaña, de gastronomía.
.
.
En definitiva, creo que es de
las provincias más equilibradas desde el punto de vista
turístico.

Y como cuenta con un moderno y competitivo sector
turístico, y el aeropuerto va a comenzar muy pronto a funcionar, sin
duda eso será una ventana abierta al mundo que va a consolidar y va
a potenciar el sector turístico de la provincia de Castellón,
en la que el gobierno de La Generalitat tiene mucha confianza.

Muchas gracias.

Pregunta 434 al Consell, que respon el conseller de
conseller de Benestar Social, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer, sobre
campaments d'estiu, que formula la diputada senyora Mónica
Oltra Jarque (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE
número 33.
274).

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Comunicar a los diputados que tras la toma en
consideración de la Proposición de ley de iniciativa
legislativa popular por la que se establece y regula la red de apoyo a la
mujer embarazada, he de comunicarles que al estar la citada iniciativa ya
publicada, la Mesa de las Cortes se ha reunido y ha acordado abrir el plazo
de enmiendas que terminará el día 12 de mayo y remitir la
iniciativa a la Comisión de Política Social.

Y ahora continuamos con la pregunta número 434,
que corresponde a la formulada por la ilustre diputada señora Oltra
al vicepresidente del Consell.

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Señor vicepresidente, si fuera usted tan amable
de contestar a la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las medidas
de seguridad y control de las condiciones de prestación y
organización de campamentos de verano para menores y cuáles
las inspecciones que efectúa el Consell para verificar que se
cumplen las condiciones de prestación presentadas a la
administración por las entidades o empresas que ofrecen actividades
de ocio durante el verano?

Y quisiera, si fuera tan amable, que hiciera
referencia específicamente a las que organiza el Club de Campo del
Mediterráneo en el municipio de Borriol y también a los
hechos sucedidos en julio de 2007, en los cuales durante un campamento
organizado en este club de campo, murió una niña de seis
años.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Honorable conseller.

El senyor conseller de Benestar Social:

Sí, muchas gracias, señora presidenta.

Señora diputada, ciertamente ocurrió un
hecho lamentable y grave, que fue la muerte, al parecer, según las
investigaciones que posteriormente se realizaron y que fueron
judicializadas, en este campamento de una niña.
Parece que las
causas que produjeron el incidente, según esas investigaciones, es
la caída de algún objeto encima de la niña.

La Generalitat reglamentó en 2005 las
condiciones especialmente que deben reunir los responsables, los monitores
de estos campamentos, en la que se necesita realizar una serie de cursos
donde se les explica la normativa vigente, tanto en planteamientos
sanitarios como en planteamientos de lucha contra incendios y de cuidado
general y de asistencia en estos temas.

Esta normativa de 2005 es la que está en vigor,
se aplica, complementaria a las normativas en cada localidad para los
controles puntuales en cada uno de los campamentos.

No existe por parte de La Generalitat una
inspección específica para los campamentos, sino esta
inspección es una inspección genérica, donde
esencialmente se controla que los monitores o los responsables de esos
campamentos hayan tenido la licencia y hayan cursado los cursos
pertinentes, así como inspecciones puntuales en los temas de cocina
o de cualquiera de los elementos genéricos que generalmente
reúnen los campamentos.

La senyora Oltra Jarque:

Gracias, señora presidenta.

Señor conseller, créame que no quiero polemizar en este tema, y
créame que me cuesta hacer hoy esta pregunta y me cuesta creer las
cosas que a veces pasan y me cuesta creer que no pasen más.

La niña se llamaba María, la gente que
la quería, sus familiares la llamaban Mariqueta.
De hecho, agradezco
a los familiares que están aquí hoy con nosotros su
presencia.
Han hecho una camiseta en la que quieren que se sepa lo que
ocurrió, precisamente para que no le ocurra a nadie más.
Y
también tienen un blog, el blog de Mariqueta, en blogspot.

Pues bien, la niña estaba en un campamento
organizado por el club deportivo Club de Campo del Mediterráneo de
Borriol y por las empresas Speaker's Corner y Aiguagest, SL.

La niña empezó el campamento el 2 de
julio.
El día 5, a María, en una zona de recreo, se le
cayó encima un macetero de 70 kilogramos, que es el objeto al que
usted hace referencia, porque estaba sin anclar, le aplastó la
cabeza y después de dos días en el hospital de
Castellón, murió porque su corazón dejó de
latir.

Evidentemente nadie le va a devolver la vida a
María, y los familiares, a los que yo admiro, porque
pudiéndose haber quedado en su dolor, lo que quieren es trabajar
para que esto no le ocurra a ningún niño más.
Y creo
que todos deberíamos tener ese mismo objetivo.

Efectivamente, nadie le va a devolver la vida, pero
sí que están pidiendo justicia y responsabilidad.
Y la
justicia la piden en los tribunales, pero la responsabilidad
política la piden aquí, y creo que es el lugar donde hay que
pedirla.

El campamento no tenía licencia
específica de actividad, ni plan de seguridad ni adecuación
de las instalaciones.
El lugar de recreo de los niños estaba plagado
de elementos decorativos peligrosos, como estos 70 kilos de peso de
macetero, a 1,30 metros de altura, sin ningún tipo de anclajes de
seguridad.

Las monitoras no tenían el contrato de trabajo,
trabajaban y se les pagaba en negro.
Una era profesora de tenis y otra
profesora de inglés, pero ninguna de los dos tenía los cursos
a los que usted hace referencia y que son preceptivos, que es ser animador
juvenil para dirigir un campamento y monitor juvenil para tratar con los
niños.
Ninguna de las dos tenía esa titulación.

Ninguna de las dos vio a María en la zona de
peligro, y créame que no quiero cargar las tintas contra las
monitoras, ni tampoco la caída del macetero.
Tuvo que ser su primo
de cinco años, el que también participaba en el campamento,
quien avisó de que María yacía inmóvil en el
suelo aplastada bajo un macetero.

El Ayuntamiento de Borriol jamás realizó
inspección alguna para cerciorarse de que la instalación era
segura.
Hubo muchos niños que siguieron en el campamento
después de este hecho.
Y tampoco ha realizado ninguna
investigación la Generalitat valenciana, que tiene las competencias
transferidas.

La familia de María lo que pide es
responsabilidad política, es que se depuren, efectivamente, las
responsabilidades.
El director territorial dijo que no existía
presentada solicitud de autorización alguna.

Y ¿sabe usted también qué
angustia a la familia, y también nos angustia al resto de
demócratas?
¿Sabe usted de ese club quién es el
propietario?
El señor Fabra.
¿Sabe usted quién es el
secretario de ese club?
El hermano del señor Fabra.
Que, por cierto,
ni siquiera han sido llamados por la justicia para declarar.
¿Sabe
usted qué sensación tiene la familia?
Que la justicia no es
igual para todos, que, efectivamente, los hay de primera y de segunda para
la justicia.
Tienen la sensación de que si el campamento no hubiera
sido celebrado en unas instalaciones del señor Fabra, quizá
se les hubiera hecho más caso.
Tiene la sensación de que si
fuera hija de un potentado y no una hija de unas personas normales y
corrientes, quizá también se les hubiera hecho más
caso.
Si no fuera Fabra el dueño, seguramente se investigaría
por parte de La Generalitat este hecho.

Y yo le pido más, le pido un compromiso,
señor conseller.
¿Es lícito, es normal que su partido mantenga a un
presidente de la Diputación de Castellón que tiene a las
trabajadoras sin contrato, que les paga en negro, que organiza una
actividad sin licencia en su club de campo de golf donde muere una
niña?
¿Es lícito eso?
En Estados Unidos hay gente que
no ha accedido al gobierno por tener personal con irregularidades en sus
papeles de inmigración o por no pagar los impuestos.

¿Es posible que siga siendo el señor
Fabra presidente de la diputación y que no se asuman
responsabilidades políticas después de este hecho?
Yo creo
que la familia está esperando un compromiso de usted, un compromiso
para que se regule esto mejor, para que los campamentos.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
para que los que mandamos nuestros hijos a
campamentos de verano, tengamos la seguridad de que algo como lo de
María no nos vuelva a pasar a nadie.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

Rogaría, por favor, a los invitados a este
pleno que se abstengan, de acuerdo con el reglamento de esta cámara,
de cualquier tipo de manifestación, porque según el
reglamento, no están permitidas.
Y esta presidencia no
desearía que, en un caso que tanto lamentamos, tener que tomar
medidas.

Honorable conseller de Bienestar Social.

El senyor conseller de Benestar Social:

Muchísimas gracias.

Yo creo que cualquier persona, tenga una
responsabilidad política o no la tenga, lamenta un accidente y,
lógicamente, se abre en este caso, en ese accidente, una
investigación judicial llevada a cabo por el juzgado número 5
de instrucción, en este caso, que según tengo entendido, ha
sido recurrido el auto, que posiblemente desde este juzgado se
inculpó las responsabilidades que pudieran haber en el tema.

Creo que en un hecho tan lamentable hay que buscar las
responsabilidades judiciales, lógicamente, y las responsabilidades
que a veces la administración, por desgracia, cuando ocurren hechos
lamentables, tenemos que tomar medidas para que esos hecho no vuelvan a
ocurrir.
Y eso es lo que desde una instrucción interna en la conselleria se ha instado al
instituto de juventud para ver qué normativas deberíamos de
adecuarnos.
.
.
, que puedan existir en otras comunidades, que podamos reglar
más adecuadamente el funcionamiento de los campamentos.

En la Comunidad Valenciana, el año pasado se
hicieron más de nueve mil estancias de ocio y tiempo libre con
jóvenes en nuestra comunidad, más de trescientos quince mil
pernoctaron en nuestros albergues, más de cuarenta y un mil
jóvenes estuvieron en campamentos y excursiones a lo largo de este
año, ¿eh?
, se han servido más de sesenta y siete mil
comidas en los distintos comedores de campamentos y ha habido una desgracia
lamentable, muy grave, que creo que tiene que ayudarnos a mejorar aquellas
cosas que podamos hacer respecto a que eso no vuelva a ocurrir.
Pero creo
que, de eso a la intervención de usted, hay un trozo muy grande.

Por lo tanto, permítame que no entre en un
debate que yo creo que no es el adecuado, cuando hay una persona que haya
fallecido por el medio.

Muchas gracias.

Pregunta 449 al Consell, que respon la consellera de
Cultura i Esport, senyora Trinidad María Miró Mira, sobre
actes en espais públics, que formula el diputat senyor Enric Xavier
Morera Català (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís)
(RE número 34.
127).

La senyora presidenta:

Gracias, honorable conseller.

Pasamos a la siguiente pregunta, la pregunta 449,
formulada por el ilustre diputado señor Morera al Consell.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Pensava que esta pregunta me la contestaria el
conseller més popular del govern valencià, però veig
que serà la il·lustre consellera i, per tant, li la formule.

El passat 25 de març l'Associació
Cívica Escola Valenciana va rebre una comunicació per part de
la Direcció General del Llibre de la Generalitat valenciana en
què se li denegava un permís prèviament concedit per a
fer una roda de premsa de presentació de les trobades, de les
trobades de la llengua i la cultura.
No se sap per quin motiu s'ha
canviat el criteri, perquè era norma usual que estes
instal·lacions, les instal·lacions de tots, foren utilitzades
i més per una entitat cívica, per a la presentació de
la seua campanya, una campanya que, en este cas, anava a recolzar la
iniciativa de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua de llegir en
valencià, ¡i del Fòrum del Llibre!
, amb la
distribució de 200.
000 vals d'un euro per a la compra de
llibres en valencià.

¿Pot explicar-nos per què es va produir
esta decisió de prohibir la utilització per part
d'Escola Valenciana de les instal·lacions de la Biblioteca
Valenciana?
¿Va ser una decisió seua?
Si no ho va ser,
¿de qui va ser la decisió i per quins motius se va prendre?

La senyora presidenta:

Honorable consellera.

La senyora consellera de Cultura i Esport:

Gràcies, presidenta.

Senyor Morera, els criteris de la Direcció
General del Llibre establits per a autoritzar la celebració
d'actes en el monestir de Sant Miquel dels Reis són molt clars
i s'estan aplicant d'una forma coherent respecte de totes les
sol·licitud que rebem.
La seu de la Biblioteca Valenciana no
autoritza rodes de premsa d'entitats o col·lectius privats, i,
en el cas que vosté pregunta i aplicant este mateix criteri, se li
va denegar el permís.

El dia 17 de febrer rebérem la
sol·licitud per a la celebració de l'acte, que
demanava, textualment, utilitzar la sala del saló d'actes per
a fer la presentació amb roda de premsa l'1 d'abril a
les onze hores, i el dia 25 de març contestàrem oficialment
que la roda de premsa no podria celebrar-se en les instal·lacions de
Sant Miquel dels Reis.
És així de senzill.

Barrejar esta qüestió administrativa amb
temes d'índex de lectura el valencià, suposades
censures o inclús preguntar-se sobre els actes que ha fet el meu
partit durant els últims deu anys, és senzillament caure en
una demagògia excessiva.
Encara que li pese, doncs, senyor Morera,
des de la Conselleria de Cultura i Esport hem mantingut sempre el mateix
criteri i anem a continuar mantenint-lo.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Il·lustre consellera, o no s'entera o
és que la informen mal, perquè una entitat privada, segons el
seu criteri, com el Partit Popular, ¡ha realitzat rodes de premsa en
la Biblioteca Valenciana!
¡Però quina història mos
està contant!

S'ha canviat el criteri des que l'11 de
març els responsables d'Escola Valenciana van acudir a la sala
per a comprovar el so i, després, algú o alguna va decidir
que no es podia celebrar este acte, i vull saber per què i qui va
donar l'ordre, perquè este criteri s'ha canviat, i
l'ha canviat sent vosté la responsable política de la
Conselleria de Cultura del govern valencià.

¿Tindrà alguna cosa a vore que
l'entitat Escola Valenciana està defensant un ensenyament
públic i de qualitat davant la política educativa del govern
popular, que està deixant l'ensenyament públic
valencià en l'autèntica ruïna i en el
fracàs escolar?
¿Hi tindrà alguna cosa a vore este
fet, senyora consellera?
Però, ¡done vosté la cara i
diga qui és el responsable polític d'esta
decisió!
, ¡diga-ho!
, ¡si no passa res!

Perquè, mire, li dic una cosa, qualsevol govern
de qualsevol país democràtic europeu o del món sencer
estaria orgullós de tindre al seu costat entitats que treballen a
favor de la lectura, de la seua llengua, de la cultura, d'una forma
cívica i pacífica, i sembla que a vostés això
els molesta, i ens agradaria saber per què els molesta, per
què fan un ús privatiu de totes les institucions i entitats i
espais públics, com és, en este cas, la Biblioteca
Valenciana.
¿Per què censuren la utilització a
entitats que treballen a favor de la nostra llengua i cultura?
, ¿per
què?
, ¿qui va donar l'ordre?
¡Diga-ho
vosté!

Perquè, mire, li vaig a dir una cosa que potser
vosté a la millor desconeixerà, o potser no: Sant Miquel dels
Reis, que va ser un dels llocs importants de la nostra monarquia, durant la
guerra civil, posteriorment, durant la dictadura de Franco, va ser una
presó, i allí moriren molta gent que va donar.
.
.
, en una
guerra incruenta, efectivament, però va ser una presó.
(Veus) Afortunadament,
gràcies al procés democràtic i gràcies al
procés autonòmic, Sant Miquel dels Reis es va recuperar com a
seu de la Biblioteca Valenciana.
També allí té la seua
seu l'Acadèmia Valenciana de la Llengua.

Però amb la seua actitud ens sembla que Sant
Miquel dels Reis ha passat a ser un Guantánamo per a la nostra
llengua i per a la nostra cultura, perquè no es pot prohibir, com ha
fet algú -si ha segut vosté, i, si no, investigue qui
ha segut-, segrestar per a la convivència la
utilització d'unes sales de la nostra institució.

¡Diga-ho vosté!
Perquè, si el
Partit Popular ha presentat en reiterades ocasions el seu programa de
cultura en Sant Miquel dels Reis, ¿per què sota el seu mandat
s'ha prohibit a entitats cíviques de reconegut prestigi la
utilització de les sales per a presentar una campanya tan perillosa
com dir llegir en valencià en coordinació amb
l'Acadèmia Valenciana de la Llengua?
Vosté
passarà a la història del poble valencià com la
consellera que va censurar Escola Valenciana en la utilització de
les instal·lacions de la Biblioteca Valenciana.
I, si no, done la
cara i cesse qui va donar esta directriu política de censura a
Escola Valenciana.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Honorable consellera.

La senyora consellera de Cultura i Esport:

Gràcies de nou.

Senyor Morera, o no m'ha escoltat o no
m'he explicat jo bé.
El criteri que hem mantingut per a
autoritzar actes en el monestir de Sant Miquel dels Reis ha sigut sempre el
mateix, sempre: no es permeten rodes de premsa d'entitats privades,
com li he dit abans.
Em pareix una explicació prou clara que
vosté, doncs, o no entén o no vol entendre.

El monestir de Sant Miquel dels Reis, senyor Morera,
és un monument emblemàtic per als valencians i, com a tal, la
seua disponibilitat per a albergar rodes de premsa ha de ser limitada.
Mosatros ho entenem així i per això hem establit uns criteris
per a tots i mantenint la nostra coherència siga qui siga el que ho
sol·licite.

Este govern tracta a totes les persones per igual.
Per
tant, no caiga en la demagògia de dir que censurem un acte dedicat a
la lectura en la nostra llengua, perquè no és així.
La
Conselleria de Cultura i Esport respecta totes les activitats que du a
terme tant la federació d'Escola Valenciana com qualsevol
altre organisme privat, però hem de complir unes normes, una
normativa que s'ha establit per a la autorització de les
activitats que s'exercixen en Sant Miquel dels Reis.

Tampoc accepte que utilitze la denegació
d'este permís per a argumentar que la conselleria està
censurant activitats per al foment de la lectura, quan precisament eixe
és un dels nostres pilars, un dels pilars de la nostra conselleria i
quan, per exemple, es va permetre l'acte de la campanya del Llegir en
Valencià que organitzava un organisme públic com
l'Acadèmia Valenciana de la Llengua i en què
participava també la mateix federació d'Escola
Valenciana.

Senyories, si no es va autoritzar eixa roda de premsa,
no va ser ni per l'entitat que la promovia ni per la seua
temàtica.
Tinc de dir-li que 118 activitats s'han realitzat en
Sant Miquel dels Reis durant la present legislatura.
Els espais del
monestir han albergat activitats, òbviament, de la Biblioteca
Valenciana, també de l'Acadèmia Valenciana de la
Llengua, de la Universitat de València, de la Fundació Miguel
de Cervantes, entre altres, i ni una sola roda de premsa d'organismes
o entitats privades, ¡ni una!

Vosté diu que hi hagut un canvi de criteri.
Doncs, mire, jo li dic que no.
Ja li he explicat tot el procés que
l'acte.
.
.
Vosté dia que primer ha segut autoritzat i
després anul·lat, i això no és cert.
Com li he
dit anteriorment, els únics documents oficials que hi ha respecte
d'açò són la sol·licitud del dia 11 de
febrer, que va arribar a la Biblioteca Valenciana el dia 17 d'eixe
mes, i la resposta de la Direcció General del Llibre es va emetre el
dia 25 de març.
Entre un dia i l'altre va tindre lloc alguna
conversació telefònica i la visita al monestir que ha
mencionat, però no es va autoritzar l'acte, com vosté
diu, no es va autoritzar.
.
.
Es va.
.
.
, per escrit es va dir que no
s'autoritzava.
Si cada conversació o cada tràmit
informant s'haguera d'entendre com a oficial, com vosté
diu, la gestió de qualsevol organisme, doncs, seria, la veritat, que
un autèntic caos.

Senyor Morera, si el seu interés era
conéixer de primera mà els motius pels quals va ser denegat
el permís, espere haver-li respost a la seua pregunta.
I si la seua
intenció era trobar motius ocults o estranys o dir-me que
passaré a la història no sé per quines coses, doncs,
bé, allà vosté.
Jo crec que he donat degut compte amb
l'explicació que li he donat.

Moltíssimes gràcies.

Pregunta 438 al conseller de Medi Ambient, Aigua,
Urbanisme i Habitatge, senyor José Ramón García
Antón, sobre adequació de la política
urbanística, que formula el diputat senyor Lluís Torró
Gil (Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits) (RE
número 33.
951).

La senyora presidenta:

Muchas gracias, honorable consellera.

Pasamos a la pregunta 438, formulada por el ilustre
diputado señor Torró al conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyora presidenta.

El passat 26 de març el Parlament Europeu va
aprovar per una aclaparadora majoria un informe sobre l'urbanisme a
Espanya.
Les seues recomanacions inclouen apartats específics que o
bé afecten específicament l'urbanisme valencià o
l'impliquen directament.
Entre aquestes recomanacions destaquen la
suspensió i revisió de tots els plans urbanístics que
no respecten el medi ambient, que s'anul·len els plans que no
s'ajusten a la legislació comunitària i la
revisió de la legislació que afecta els drets dels
propietaris particulars, instant específicament la derogació
de la figura de l'agent urbanitzador.

¿Quines mesures concretes pensa prendre el
Consell per a atendre les recomanacions d'aquest informe i quins
criteris s'aplicaran per a dissenyar-les?

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Honorable conseller.

El senyor conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i
Habitatge:

Gràcies, presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señor Torró, como usted sabe yo creo que
muy bien, el objetivo fundamental de ese informe no es otro que el
trasmitir a Europa yo creo que una imagen muy negativa del turismo, de la
construcción, en definitiva, de la Comunidad Valenciana, de los
valencianos, de nuestro territorio, de nuestras costas, de la calidad del
agua, del sistema jurídico también, de nuestras
instituciones, de nuestro desarrollo, de la industria turística.
.
.
Yo creo que es intolerable, incluso insultante, y no solo para los
valencianos, sino también para el conjunto de España.

En este informe se nos tacha de incompetentes, de ser
incapaces de defender los derechos de las personas, de no tener en cuenta
los derechos de los ciudadanos.
Y es inevitable que pensemos que alguien va
a sacar provecho de todo esto.
Si ya no es atractiva la Comunidad
Valenciana para el turismo, para los residentes europeos, en definitiva
para la inversión, alguien saldrá beneficiado de todo ello.

Yo estoy convencido de que la legislación
valenciana cuenta con los mecanismos adecuados para que los instrumentos de
planeamiento que no cumplen las determinaciones ambientales y
urbanísticas, en definitiva, la legalidad, no se han aprobado.

Asimismo, cuentan con los mecanismos necesarios para
que el desarrollo del planeamiento se realice con pleno respeto al derecho
de la propiedad, otorgando los propietarios todas las garantías para
la salvaguarda de sus derechos.

Por eso, señor Torró, como usted sabe
también, la Comisión de Asuntos Jurídicos del propio
Parlamento Europeo -yo creo que eso es muy importante-, tras
examinar el proyecto de informe Auken, recomendó que debía de
ser seriamente reexaminado antes de pasar a su votación en pleno, y
había que tener en cuenta sugerencias que no ha tenido en absoluto;
yo diría que, más que sugerencias, era un informe distinto.

El gobierno valenciano ha comparecido ocho veces en la
Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo.
Yo mismo me he
reunido con la señora Auken para que conociera de primera mano la
realidad valenciana.
Pero está visto que tampoco ha servido para
nada.
Todo esto demuestra que este informe no es más que informe con
fines electoralistas.
Con las elecciones europeas a la vuelta de la
esquina, se trata de ataque político, como otros muchos, contra este
gobierno.

El Consell, como usted sabe, está realizando un
gran esfuerzo y está trabajando con gran dedicación para dar
a conocer, más allá de nuestras fronteras, la realidad
jurídica y social de la Comunidad Valenciana, poniendo en valor
nuestro territorio, nuestro desarrollo sostenible, nuestro turismo, nuestro
esfuerzo inversor en muy diferentes ámbitos, en definitiva, las
posibilidades potenciales y oportunidades que tenemos en esta comunidad
nuestra.

En cambio, el Gobierno de España nunca ha
comparecido, a pesar de la gravedad de unas acusaciones que, como digo, no
comprometen sólo, como usted sabe, a la Comunidad Valenciana, sino a
toda España.

Por tanto, señor Torró, más que
preguntarme sobre las medidas concretas que pienso adoptar para atender a
las recomendaciones de este informe, deberíamos haber preguntado
¿qué pasa con el gobierno también que no ha acudido a
ninguna de las peticiones que le anuló la visita que tenía a
al propia señora Auken y que se ha querido esconder de este tema que
no afecta a esta comunidad, sino al propio corazón de la
legislación urbanística estatal?
¿Qué pasa con
todo esto, señor Torró?

Gracias.

La senyora presidenta:

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, he de dir-li que, per una vegada, la
resposta ha sigut.
.
.
, ha estat dins del que és previsible, no?
Vull
dir, no.
.
.
es tracta de vore quin és el contingut del document en
qüestió, sinó simplement desqualificar-lo perquè
l'ha fet algú que té animadversió especial
contra el nostre país, no?

I jo li vull dir que l'informe és molt
contundent, eh, que té 349 vots a favor enfront de 110 en contra i
114 abstencions.
Que la proposta alternativa que va presentar el Partit
Popular tan sols va tindre 126 vots.
Això demostra que és
difícil atribuir a qüestions electoralistes o a qualsevol altre
tipus de qüestions, perquè ahí els que votaven a favor
d'eixe informe i els que votaven en contra de les propostes del
Partit Popular no eren gent d'altres grups, sinó gent dels
mateixos grups Popular i Socialista que han mostrat reticències
enfront d'açò.

Que és la tercera vegada que estan criticant
l'urbanisme a Espanya i, particularment, l'urbanisme
valencià, com vosté molt bé sap.
I que afecta
especialment al País Valencià, perquè la majoria de
les 350 denúncies sobre les que es basa l'informe són
valencianes.
Perquè, per posar-li només alguns exemples, que
jo crec que són importants, el tema del compliment de la
contractació.
.
.
, de la directiva de contractacions públiques
afecta específicament el cas valencià.
O, un altre exemple,
de les 260 urbanitzacions autoritzades a l'estat espanyol sense
aigua, contemplades per l'informe, 129, 129, és a dir, la
meitat exacta, són valencianes, entre elles algunes tan destacades
com el pla Rabassa, el Nou Mil·lenni o el Manhattan de Cullera, no?

Vull recordar-li que no estem parlant d'una
qüestió estranya, eh?
Que al País Valencià i a
Espanya ha crescut molt més l'espai urbanitzat que a tota
Europa, i molt més per damunt de l'increment de la
població.
I eixe increment, o.
.
.
eixe creixement no té
efectes només de caràcter quantitatiu, eh, no es tracta
només que, per exemple.
.
.
, mentre a la Unió Europea ha
crescut la població entre 1990 i 2000, i encara podríem dur a
xifres més properes, un 3,5%, i la superfície utilitzable
només ha crescut un 14, al País Valencià estem parlant
del 5,6% i del 50% de creixement de la superfície urbanitzable.
No
sols són qüestions de caràcter quantitatiu, també
ho són de caràcter qualitatiu per l'impacte sobre el
model de transport i per altres qüestions també molt
importants.

Hi ha tres qüestions molt específiques
-li les he posades en la pregunta perquè parlara d'elles
i no ho ha fet- que afecten l'urbanisme valencià:

La revisió de la legislació i els plans
urbanístics, específicament es parla de la supressió
de la figura de l'agent urbanitzador i, si no recorde mal, és
la tercera vegada que això es demana des d'Europa.
La
suspensió i el reexamen dels plans que no complisquen els criteris
estrictes de sostenibilitat ambiental i responsabilitat social.
Això
té un nom, moratòria urbanística, tal i com hem
defensat els col·lectius ecologistes i des d'alguns partits de
l'oposició.

Segona qüestió, els mecanismes per a
reparar a les claríssimes víctimes dels abusos
urbanístics, que són la immensa majoria -en el cas
valencià- de les 186 peticions que s'han presentat en
eixa matèria concreta al Parlament Europeu.

I la tercera qüestió, transparència
i participació a les comunitats locals, fonamentalment,
perquè el desenvolupament urbanístic es faça en
funció de l'interés comú, i no -i cite
textualment la pàgina 6 de l'informe- a
l'interés exclusiu de promotors, agents immobiliaris i altres
interessos creats, eh?
Pàgina 13, perdó.

No val en tirar el baló fora, com vénen
ací a fer, i tirar-li la culpa a qui assenyala els problemes.
No val
amb esta eixida de to de.
.
.
,  del govern.
.
.
, «el Govern
d'Espanya ho fa pitjor que nosaltres».
A mi això en
estos moments no em preocupa massa.
Em preocupa el que passa ací.
El
que passa a Espanya ja ho vorem en altres fòrums.

Cal resoldre els problemes contrastats, eh, que els
qui millor ho han pogut observar són observadors imparcials, que no
són d'ací.
No pot atribuir-li una qüestió
al debat partidista quan eurodiputats de tots els partits polítics
han votat en el mateix sentit i d'una forma molt clara.

Si el model urbanístic valencià
està desprestigiat és per ell mateix i pels qui li han donat
ales i l'han fomentat, i no per un informe que l'únic
que fa és descriure quins són els seus efectes.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Honorable conseller.

El senyor conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i
Habitatge:

Gràcies, presidenta.

Senyor Torró, com vosté sap,
l'informe Auken va ser aprovat per 349 vots a favor, 110 en contra i
114 abstencions.
I en eixa votació els parlamentaris europeus del
Grup Socialista se van abstindre.

La Comissió de Peticions del Parlament Europeu
no té caràcter tècnic, és dir, les resolucions
no han sigut objecte d'un procés d'avaluació, com
sí les resolucions de les comissions legislatives al Parlament
Europeu.

Les conclusions o pronunciaments de la Comissió
de Peticions al Parlament Europeu manquen del rigor necessari per a
sostindre valoracions respecte al sistema legal espanyol.

L'informe Auken manca d'eficàcia
jurídica i la Comissió de Peticions del Parlament Europeu,
per la seua pròpia naturalesa de foro de
quejas, manca de competència
jurídica sobre la matèria.

Este informe no pot entendre's com un judici
contra la comunitat, sinó que té un abast molt major.
Este
informe anomena expressament altres comunitats, com Balears, Andalusia,
Castella-la Manxa, Múrcia i, en definitiva, pràcticament a
tota Espanya.
Arremet contra el sistema judicial espanyol i en ell
s'aboquen greus acusacions en relació a la presumpta
conculcació en Espanya del dret individual dels ciutadans.

No s'ha tingut en compte l'opinió
de la Comissió d'Assumptes Jurídics del Parlament
Europeu.
El text de l'informe és confús, manifestant-se
-diu la Comissió d'Assumptes Jurídics
Europeus-, manifestant-se que el projecte d'informe
conté algunes idees equivocades en relació a
l'àmbit d'aplicació i l'aplicabilitat de la
legislació nacional, que pot dur al lector a sobreestimar la
capacitat d'actuació d'Europa.
Determina que el dret de
propietat no és un dret absolut, per la qual cosa el seu exercici
pot ser restringit en benefici de l'interés general.
Afegix
que l'adquisició dels béns immobles a Espanya es
realitza de conformitat amb la legislació.
I diu, a més, que
dubta que existisca una relació causal suficient entre una presumpta
implicació inadequada de la directiva sobre contractes
públics i els presumptes danys al·legats pels peticionaris.

I dir que d'eixes 140 peticions que hi ha en
eixa Comissió de Peticions, un 55% correspon a la Comunitat
Valenciana.
Però, d'eixes, la major part està en Catral
i en Parcent, i són de casos molt pareguts o pràcticament
idèntics.

Gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta 433 al Consell, que respon el conseller
d'Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa,
sobre el parc temàtic Terra Mítica, que formula la diputada
senyora Mireia Mollà Herrera (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR:
Compromís) (RE número 33.
273).

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Y pasamos a la pregunta número 433, formulada
por la ilustre diputada señora Mollà, al Consell.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, quines són les perspectives a
mitjà termini de recuperació de les inversions
públiques realitzades al part temàtic Terra Mítica?
I
amb quines dades objectives se sustenten aquestes perspectives?

La senyora presidenta:

Honorable conseller i vicepresident del govern.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señora
presidenta.

Señorías.
Señoría.

Creía que después del largo y tendido
debate que tuvimos en comisión hace apenas una semana, estas
cuestiones habrían quedado claras en cuanto, al menos, la
responsabilidad de La Generalitat o lo que pretende el gobierno de La
Generalitat en cuanto a la participación que mantiene Terra
Mítica, mantener en ese consejo de administración y, por lo
tanto, a partir de los estudios que se han realizado y también del
propio plan de viabilidad, saber que se va a intentar hacer con un parque
temático de estas características.

Yo creo que a su señoría las
explicaciones no le debieron quedar todo lo claras que debieran.
Con lo
cual, literalmente a su pregunta le digo que las inversiones realizadas en
su momento tienen año tras año retornos a través de
creación de riqueza y generación de empleo.

Si la concreción que pedía su
señoría es respecto a otras cuestiones, entonces
estaré dispuesto a responderle en la segunda de mis intervenciones.

Y que, en todo caso, todo ello sustentado en estudios
económicos serios y también en el propio Plan de viabilidad
de Terra Mítica, aprobado por la intervención judicial en el
momento de la suspensión de pagos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, jo crec que vosté sap que el
procediment d'aquesta cambra fa que jo registre preguntes molt abans
que passen aquestes comissions extraordinàries, com vosté sap
que va ser la de la setmana passada.
Per tant, aquesta pregunta ja
té temps i ve en la línia de la polèmica que va sorgir
quan es va fer públic el tancament amb 15 milions d'euros de
pèrdues del parc temàtic Terra Mítica.

De fet, volia en aquell moment també que
m'explicara com de forma.
.
.
, no sé si
il·luminatòria, el senyor Rambla, i li ho vaig dir en la
comissió, va fer unes declaracions que no em va quedar molt clar el
que volia dir, no?
«El Consell no ha d'invertir en projectes
deficitaris i no viables.
».

En aquell moment el context era Mundo Ilusión,
però jo crec que, tenint en compte que aquest parc temàtic,
el de Terra Mítica, és definix, tal qual les paraules del
senyor Rambla, pense que també podríem afegir aquesta
reflexió.

Després s'han afegit altres companys
seus, el senyor Ripoll: «No ha estado bien gestionado y se ha
promocionado poco.
» I arriba el senyor Camps que diu: «Bueno,
creo que funciona bien, no?
» I a la pregunta sobre els diners que
hauria d'invertir el Consell per a rescatar Terra Mítica diu:
«Bueno, yo, todo el mundo con el que he podido hablar me dice que lo
pasa muy bien allí, porque hay atracciones muy buenas, de los
caballitos hasta el Ave Fénix.
» Eixa és la
reflexió que fa el nostre president de La Generalitat quan se li
pregunta sobre les pèrdues de Terra Mítica.

Però bé, a banda d'això,
anem a intentar ser més seriosos perquè hi ha coses que no me
van quedar clares a mi, i jo crec que a vosté tampoc.
I li ho
diré.

En aquella comissió se feren preguntes i
reflexions per part seva, per part meva.
Va dir vosté: «Lo he
dicho en mi primera intervención, gobernar es decidir, decidir es
elegir, ustedes eligen de manera distinta a como elegimos nosotros en el
gobierno de La Generalitat.
Lo que pasa es que su elección no deja
de ser una elección virtual y la nuestra es real.
» Jo crec que
se va confondre, la virtual és la de Mundo Ilusión, que
és la seva, la real és la nostra, de les pèrdues de
Terra Mítica.
Però bé, i si no ja ens n'anem al
deute i ja deixem la cosa prou definida.

El seu company de partit deia en el seu moment que
nosaltres el que volíem era que el Consell estiguera inactiu, que no
fera res, que no prenguera decisions sobre açò.
I, de fet,
vosté feia la reflexió sobre quines són les
alternatives que vosté està dient avui.
D'estes tres
que posa damunt la taula, quina és la que vostés, el vostre
grup, pensa que s'ha de fer?
Doncs bé, abandonar Terra
Mítica, rescatar les inversions públiques.
Però ja.
No
com vosté diu d'una forma consolidada en un futur.
Quin futur
és eixe?
Jo li ho vaig preguntar, quin futur?
Fins a quan?
Fins a
quan?

Jo, com que vosté no me fa cas, he tret un
article molt bo d'un home que li diuen Martín Pacheco, que
m'ha encantat, sincerament, diu: «Una inversión es una
inversión y un gasto es un gasto.
Cuando una inversión no
produce beneficios se convierte en una pérdida.
Y una pérdida
no sólo es un gasto, sino un gasto innecesario.
La política
económica del Consell, centrada en eventos, edificios
emblemáticos, parques míticos y fiestas varias, en
definitiva, en el monocultivo del turismo, se ha convertido en un simple
gasto.
Terra Mítica es un gasto desde su inauguración.
Mundo
Ilusión es un gasto que, al menos, no producirá otros nuevos
-bé, de moment-.
El aeropuerto de Castellón es un
gasto a la espera de futuras sangrías.
El circuito de fórmula
1.
La America's Cup.
El Palau de les Arts.

»Por otra parte, en la lista de resultados el
turismo de extranjeros bajó un 29%; la rentabilidad de los hoteles
de Valencia cayó un 45%; el tráfico de pasajeros de Manises
bajo un 30%; en Benidorm se registró el peor trimestre de los
últimos 15 años; Air Nostrum recorta 589 empleos y un
 18% de sus vuelos.
 En fin, que nos hemos convertido en un
país de camareros pero sin clientes.

»A tenor pues, de los resultados, que es el
punto de vista para juzgar la acción política,
podríamos afirmar que los sucesivos gobiernos del PP fracasaron en
lo que se propusieron, al mismo tiempo que dejaron de hacer todo lo
demás.
»

I aquí ve la reflexió que més
m'ha agradat.

«A la vista de lo que debemos, hemos pagado un
alto precio, aunque uno no sabe muy bien qué es lo que hemos
comprado.
»

I ahí és jo on li pregunte: què
estem comprant ara, senyor Camps?
Estem hipotecant-nos més encara en
Terra Mítica?
Què queda per comprar en aquest enderrocat
macroprojecte?

Jo diria que, potser, vostés estan pagant
favors.
Potser, estan comprant silencis.
Jo no ho sé.
El que
sí que sé és que estan venent fum i malbaratant els
diners dels valencians i valencianes.

I, per tant, com alguna cosa no va quedar clara en
eixa comissió, li pregunte, voldria saber: ha decidit ja la seva
conselleria, el govern de La Generalitat, què pensa fer amb el
crèdit que suposadament se necessita per tal de rescatar Terra
Mítica?
Què comprén i quant ens costa, senyor Camps?

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Honorable vicepresident primer.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señora vicepresidenta.

Señora Mollà, es cierto, tuvimos
ocasión de debatir.
Y entre lo que usted representa y su grupo, y lo
que yo represento, este gobierno y mi grupo, hay una clara diferencia, en
este caso, de partida: ustedes nunca hubieron hecho Terra Mítica, y,
nosotros, sí.
Y me alegro que sonría.
Es una apuesta por una
política de grandes proyectos, hoy grandes realidades, y de grandes
eventos, que ha colocado a esta comunidad en un sitio donde no había
estado nunca en los últimos veinte años.

Cuando hablaba usted de realidad virtual, yo me
refería, no, señoría, a lo que usted ha manifestado,
sino dónde les han colocado los valencianos a ustedes y dónde
nos han colocado los valencianos a nosotros.
Gobernar es decidir, decidir
es elegir y nosotros podemos elegir, en este caso, la política a la
que he hecho referencia, porque tenemos capacidad de gobernar.
Y cuando le
decía que usted, en todo caso, virtualmente, es porque tienen muy
lejos la capacidad de poder gobernar en esta comunidad.
No otro tipo de
manifestaciones que usted ha hecho y yo no voy a intentar rebatir, porque
cuando se tienen pocos argumentos se empieza a mezclar -por cierto,
con otro debate que ya tuvimos, Mundo Ilusión y con algunos
más-, queriendo poner en solfa algo que no ha cambiado un
ápice.

Este gobierno apuesta por los grandes proyectos, por
los grandes eventos.
¿Y sabe usted por qué?
Porque a veces me
dice el señor Camarasa -que está ahí, no le voy
a hacer ninguna manifestación o alusión que haga que
responda-, pero, «sáquese usted la sábana que
habitualmente hace cuando habla de estos grandes proyectos».
Pues, en
esta ocasión la sacaré.
Esto es impacto económico y
generación de empleo de todos ellos.

Número de visitantes.
Su señoría
sabe los números.
Y me permitirá que haga gracia al conjunto
de esta cámara y no reitere lo que supone Terra Mítica en
cuanto a crecimiento económico e impacto sobre la renta y empleos,
tanto generados en su construcción como mantenidos por su
funcionamiento.
 Y yo siempre le pregunto a su señoría
lo mismo: ¿por qué los 800 trabajadores y sus familias de
Terra Mítica merecen esa crítica feroz de su grupo cuando
usted y yo somos tremendamente respetuosos cuando hablamos de trabajadores,
su puesto de trabajo, y, en una situación de crisis como
ésta, lo importante que es para ellos el mantenimiento del mismo y
el ingreso de sus rentas cada mes?
¿Por qué merece tan poco
respeto para su grupo el mantenimiento de la primera empresa de ocio de la
provincia de Alicante y todo lo que lleva unido, y están poniendo
siempre en solfa que se pueda, no solo mantener, sino, además,
crecer, ser viable y que las inversiones que se han hecho en la misma
puedan tener una recuperación en un momento determinado?

Su señoría esta misma tarde.
.
.
No,
esta misma tarde ha dicho: «Abandonen Terra Mítica y recuperen
lo que puedan de la inversión.
» Y yo a su
señoría le digo: ¡No!
Consolidaremos definitivamente el
parque, y en ese momento La Generalitat, que lo impulsó y lo
consolida, desaparecerá de su accionariado porque no tiene sentido
que permanezcamos en el accionariado de un parque temático cuando ya
es absolutamente rentable.

Su señoría sabe perfectamente que todos
los parques temáticos -tenía aquí ahora mismo
las cuentas de Disney, en París-, en estos momentos
están viviendo una situación difícil.
Pero, el
único sitio donde la oposición pone en solfa, creyendo que es
responsabilidad de un gobierno y no una coyuntura económica que
afecta a todos por igual, la situación que en este momento puede
vivir Terra Mítica, es en este parlamento.

Nosotros no cambiamos de posición, seguiremos
manteniendo exactamente lo mismo.
Ni compramos ni vendemos.
Su
señoría, primero, quiere que vendamos, y, luego, me pregunta
qué compramos.
Pues, ni una cosa ni otra.
Ni vendemos la
participación en el parque ni compramos absolutamente ninguna
voluntad por estar en Terra Mítica.
Nos preocupa la provincia de
Alicante, el sector del ocio y el turismo, 800 trabajadores y sus familias,
y que esta comunidad siga siendo referente, como lo ha sido hasta ahora, en
el mundo del ocio, del turismo.
.
.
y, por cierto, señoría,
también en el de los parques temáticos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Pregunta 433, formulada per la il·lustre
diputada, senyora Mollà.

Perdón ¿hemos terminado con las
preguntas?
Lo dejaremos para el siguiente pleno que, seguro que su
señoría.
.
.

Interpel·lació, pel procediment especial
d'urgència, al conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i
Habitatge, senyor José Ramón García Antón,
sobre la política general del Consell en matèria de residus,
que formula el diputat senyor Francesc Signes Núñez (GP
Socialista) (RE número 30.
966, BOC número 132)

La senyora presidenta:

Continuamos con la interpelación por el
procedimiento especial de urgencia, al conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, sobre la
política general del Consell en materia de residuos, que formula el
diputado señor Francesc Signes, del Grupo Parlamentario Socialista.

El senyor Signes Núñez:

Senyora presidenta.

Senyories.

Senyor conseller.

És indubtable que els residus generen grans
impactes sobre el medi ambient que contaminen sòls i aigües
subterrànies i que, en conseqüència, afecten directament
la salut i el benestar de les persones.
També és
inqüestionable el seu impacte sobre l'economia, tant dels costos
que provoca el seu tractament com dels estalvis o beneficis que es poden
obtindre de la recuperació i reutilització dels materials que
contenen.

El meu grup, senyor conseller, tampoc som aliens als
greus conflictes socials que provoquen la determinació de les
ubicacions, de les instal·lacions per a la seua gestió.
Les
hem patit, les seguim patint i comprenem els seus problemes.
La nostra
comunitat compta amb abundant normativa sobre els principis teòrics
de la gestió dels residus i els objectius que esta ha de perseguir.

Però, senyor conseller, li ho dic una vegada
més, la política no es fa amb textos, sinó que la
política es fa amb fets.
I els de la seua conselleria en esta
matèria, senyor conseller, deixen prou a desitjar.

S'han complit onze anys des de
l'aprovació del Pla integral de residus de l'any 1997,
en el qual s'establia un període de cinc anys, és a
dir, fins desembre de 2002, perquè estigueren construïdes totes
les instal·lacions de tractament i eliminació
necessàries per a una correcta gestió dels residus a la
Comunitat Valenciana.

I, a hores d'ara, seguixen sense funcionar els
abocadors, senyor conseller, de Cervera del Maestre, la Vall
d'Uixó, Algímia d'Alfara, que haurà de
rebre els rebutjos de la província de Castelló pel tancament
de l'abocador de Tales, per saturació, i no acceptar Reciplasa
més rebutjos de la província del perill de saturació
del seu.
També el abocador de Caudete de las Fuentes, el de
Orihuela, el de Tous, el de Dos Aguas, l'ampliació i el nou
abocador previst junt a l'ampliació de l'actual.
Així, senyor conseller, com la planta i l'abocador de
l'àrea de gestió 2 del Pla zonal 10, 11 i 12,
després del desestiment en el seu absurd intent d'ubicar-lo en
la partida de les Alcusses, de Moixent, i, de les actuals dificultats que
me consta, senyor conseller, que té, i molt greus, per a ubicar-lo
en Enguera o en la Llosa de Ranes, amb alcaldes del seu mateix partit.

Pel que fa a les plantes de tractament, a més
de la planta d'Alacant en proves, falta per construir-se, senyor
conseller, les del Campello, Quart de Poblet, Algímia
d'Alfara, Orihuela, la Vall d'Uixó, Caudete de las
Fuentes, Llíria o Manises, de la qual, per cert, hauria
d'aclarir, senyor conseller, què fa un planta a Manises, que
no estava prevista en cap document de planificació, i sense tindre,
a més, un abocador de referència com no té la de
Manises.

El caos per falta d'instal·lacions
és total.
I això fa que el fem haja de centrifugar-se
-com vosté molt bé sap- viatjant a diferents
destins de la Comunitat Valenciana, com a la planta de Guadassuar o la de
Villena on, per cert, senyor conseller, la previsió era que en
l'any 2013 acollira 100.
000 tones a l'any; quan a
l'octubre de 2008, de l'any passat, ja n'hi havia rebut
120.
500 tones.
N'hi havia de rebre en el 2013, 100.
000; i, a octubre
de 2008, ja havia rebut en eixe any 120.
500 tones.
De les quals, senyor
conseller, de les 120.
500, 65.
500 tones procedien de fóra de la seua
àrea 13 de gestió, com és habitual.
Per altra banda,
en totes les instal·lacions de residus obligades en qualsevol pla
zonal és habitual.
També, senyor conseller, el fem viatja
fóra de la comunitat, com és el cas de les plantes de Jumilla
o d'Abanilla, on reben molt de fem valencià.

La població ha crescut en un milió de
persones i vostés, senyor conseller, no han construït ni una
sola instal·lació de les derivades dels plans zonals de
residus.
La seua gestió, així com les del conseller Blasco i
el conseller González Pons, ha sigut nefasta.
Onze anys
després de l'aprovació del PIR de 1997, produïm
més residus -500 quilos per habitant/any en 2008 enfront dels
438 quilos a 1996-, i, a més, senyor conseller, els gestionem
pitjor, els gestionem pitjor.

Senyor conseller, la política de residus del
Partit Popular és un dels grans fracassos de La Generalitat que
és sistemàticament ocultat, ocultat fins que una
sentència com la del Suprem d'este més diu ara
allò que ja va dir el TSJ de la Comunitat Valencia fa deu anys i que
alguns venim advertint-ho el mateix temps, que l'abocador de Dos
Aguas és il·legal i se sega sobre un cúmul
d'irregularitats de difícil justificació, entre altres,
senyor conseller, entre elles, estar ubicat en zona ZEPA i LIC, a
més de la seua proximitat al riu Xúquer .

Una fugida cap avant, senyor conseller, no és
el més oportú.
Obviar la sentència del Suprem, seguir
amb el projecte d'ampliació d'un abocador declarat
il·legal i amb el projecte del nou abocador conegut com
instal·lació 2, ubicat també a La Matrona, no
és la millor solució.
Cal buscar de formar urgent
alternatives i altres plans a aplicar de manera immediata per, si de cas,
haguera d'executar-se la sentència.

Les incineradores previstes al nou PIR de 2008, que
ara se diu ja de 2009 perquè porta un any de retard, del qual, per
cert, el PSPV no sap res des de juliol de l'any 2008, des de
l'any passat, data de la darrera reunió de la comissió
de seguiment del pacte de residus, no són una solució.
Les
incineradores no són una solució.
La seua implantació,
a banda dels mediambientals, té molts altres problemes.

S'ha informat, senyor conseller, als distints
consorcis que la incineració va a incrementar necessàriament
la taxa del fem?
Com és possible, açò, senyor
conseller, si encara no existix un acord tarifari entre els distints plans
zonals?
Amb l'actual estat de les adjudicacions que implementen els
distints consorcis, i, tenint en compte els drets immanents, lucre cessant
dels adjudicataris, de quina forma es pot accedir a la incineració,
si no és, senyor conseller, a través d'estos mateixos
adjudicataris.
Explique-ho.

O dit d'una altra forma, senyor conseller, si no
és mitjançant la iniciativa inversió pública, i
les seues intencions no van per ahí, evidentment, me consta,
és ineludible el pas pels actuals propietaris dels rebutjos per a
arribar a la incineració.

Per tant, és jurídicament impossible
parlar de plantes d'incineració sense un acord econòmic
previ de caràcter polític amb els actuals gestors, el qual,
el pacte, per cert, no es presenta gens fàcil, com vosté
també sap.

La seua ineficàcia, senyor conseller, ens ha
conduït a una situació d'extrema gravetat.
Ara fa quatre
anys els socialistes valencians, conscients del caos existent,
firmàrem un pacte pels residus, amb l'objectiu de contribuir a
solucionar la sempre delicada qüestió de la gestió dels
residus a través d'un ampli consens que es excloguera els
residus a un debat polític.

No obstant, eixe pacte, que es va firmar al juliol de
2005 pel PP i el PSPV, a què es va sumar posteriorment el Bloc, no
va servir per a desbloquejar la situació perquè el Partit
Popular va incomplir els compromisos derivats d'ell.
No va acceptar
la col·laboració, sinó que va exigir submissió.
Vàrem desaprofitar, senyor conseller, una bona oportunitat per
afrontar des del consens la solució al problema dels residus, i ara
eixe problema està a punt d'esclatar i arribar al
col·lapse.
Hui de nou, senyor conseller, li oferisc tota la
col·laboració del Partit Socialista del País
Valencià per afrontar la situació actual.

Senyor conseller, té l'obligació
de prendre la iniciativa vosté i abordar mesures urgents a curt i
llarg termini, però no des del secretisme, com està fent-se
en este moment en l'actual redacció del pla integral de
residus primer de 2008 i després de 2009, o com està fent-se
en totes les actuacions que en tema de fem exercita la seua conselleria,
sinó des de la més ampla i generosa participació i
informació pública.

Ahí, senyor conseller, ens trobarà
sempre, ahí, senyor conseller, ens trobarà sempre.
I li
reitere l'oferta de col·laboració del meu partit a un
problema que realment pot arribar a afectar molt, molt greument els
ciutadans de la Comunitat Valenciana.

Tal vegada, senyor conseller, la moció
subsegüent a esta interpel·lació, que se vorà la
setmana que ve, puga ser, digam, el document inicial o el document base per
a poder arribar a eixe acord o poder, digam, plasmar sobre el paper eixa
proposta de col·laboració que jo li oferisc.

Jo li demane que eixa moció subsegüent se
la mire vosté, se la mire detingudament, i tal vegada abans del ple
de la setmana que ve, pugam parlar-ne i tal volta pugam fer d'eixa
moció subsegüent la plasmació i l'acord d'un
pacte en esta cambra.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Para proceder a la contestación, tiene la
palabra el honorable conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, señor
García Antón.

El senyor conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i
Habitatge:

Senyora presidenta.

Senyories.

Senyor Signes, primer, contestar-li a les dos coses
directament perquè no quede cap dubte sobre estos temes.

La sentència que vosté parla del
Tribunal Suprem sobre l'abocador de Dosaigües, que mosatros no
fem cas de sentències i que passem per damunt d'elles.
Vosté sap que açò que està dient no és
en absolut cert.
D'alguna manera, eixa sentència del Tribunal
Suprem, que va a desestimar el recurs de cassació interposat per la
Generalitat valenciana, i confirma la sentència del Tribunal
Superior de Justícia, com vosté dia, del 2004, anul·la
un acord de data 2 d'octubre de 1997 sobre l'aprovació
de declaració d'interés comunitari per a la
implantació de l'abocador de Dosaigües.

Després d'açò ha plogut
molt, s'ha treballat molt, s'ha fet tota la tramitació
urbanística en diverses direccions perquè eixa
situació hui estiga totalment legalitzada i no tinga ningun problema
de ningun tipus.

Per tant, eixe abocador de Dosaigües hui
està perfectament situat i no té ningun problema legal de
ningun tipus.

Segon, dir-li que l'ampliació de
l'abocador en l'altre got de Dosaigües està en una
tramitació normal, amb un informe ambiental en unes condicions,
però que afavorix la possibilitat de col·locar-lo.
I, per
tant, anirem en eixa direcció.

S'enrecordarà que fa poquet temps vam
tindre l'ocasió de comparéixer davant esta cambra per a
explicar, a requeriment del Grup Compromís, la política
general del Consell en matèria de residus.

El passat 1 de desembre el Consell va aprovar
l'Estratègia valenciana per al canvi climàtic, que
té, sense ningun dubte, directrius relacionades directament amb els
residus i el seu tractament, i va considerar el paper que la
política de residus ha de jugar en la lluita contra el canvi
climàtic.

En eixa línia d'actuacions en què
estem treballant, una fonamental és el desenrotllament del pla
integral de residus a què vosté fea referència.
I que,
per supost, anem a estudiar el grup parlamentari i jo la moció que
vosté dia anteriorment, la vorem amb tot el carinyo del món, i jo crec
que no hi haurà ningun inconvenient perquè puguem
col·laborar en la línia que vosté està dient.
La disposició total és col·laborar.

Bé.
Des d'aquella intervenció que
vaig tindre en Les Corts a hui, en molt poquet temps, hem inaugurat la
planta d'Alacant, la planta del Campello; s'han iniciat les
obres de la planta de Manises; estem a punt d'inaugurar la planta de
tractament de Quart de Poblet; està fent-se la planta en la zona de
Torres Torres; s'acaben d'obrir les pliques del projecte
d'instal·lació de l'àrea de gestió
de València sud a què vosté fea menció abans:
la Costera, la Canal de Navarrés, la Safor, la Vall d'Albaida
i la vall d'Aiora-Cofrents, en què també comentava la
zona dels Alforins i les Alcusses, que queden totalment lliures
perquè no s'ha presentat ninguna oferta dins d'eixes
instal·lacions.
I, per tant, jo crec que és una bona
notícia que eixa part que té, sense ningun dubte, una
qualitat ambiental i territorial determinada, quede lliure de totes estes
qüestions.

Per això, puc dir-li que acabats
d'executar els plans de residus, la Comunitat Valenciana
tindrà 16 plantes de tractament i 14 abocadors.
I en estos moments,
pràcticament un 75% de les instal·lacions estan funcionant o
estan en construcció previstes d'acabar en un temps curt.

Per tant, jo no crec que eixa gestió que
vosté parla siga tan calamitosa, perquè la situació de
fer este tipus vosté mateix reconeix que no és fàcil,
que ningú vol tindre este tipus d'instal·lacions,
però el fet és que estan realitzant-se pràcticament
totes.
I com li dic, més del 75% en un termini reduït de temps
estaran totalment acabades.

Jo vull destacar l'esforç pressupostari
que també estem fent des de La Generalitat en residus.
A pesar de
les exigències d'austeritat que imposa la situació
econòmica que estem vivint i la política en què mos
encontrem, els pressupostos de La Generalitat d'este any en la
gestió dels residus compten amb 15,7 milions d'euros, que
és un 8% més dels pressupostos de 2008, destacant les
partides destinades a actuacions de restauració d'àrees
degradades i tancament d'abocadors.

Ja tenim els projectes i prompte anem a iniciar les
obres per al tancament dels abocadors de Llíria i Aielo a
València; d'Altura a Castelló i d'Elda a Alacant.
I pròximament, una volta estiguen aprovats els projectes que estan
acabant-se, començarem les obres per al tancament dels abocadors de
Nules, de Calles i d'Higueruelas.

Però com ja vaig dir en l'anterior
intervenció, des de l'aprovació del pla integral de
l'any 1997, s'han produït canvis importants que van
necessari una revisió dels objectius i mesures que en ell
s'establixen.
Estos canvis fonamentals han sigut una evolució
demogràfica molt important, hem experimentat en eixe temps quasi un
milió de persones més, aproximadament.
A penes en cinc anys
ha augmentat d'eixe ordre la població.

Les noves possibilitat que oferixen els avanços
tecnològics, amb els sistemes de tractament i valorització de
residus, cal tindre'ls en compte.
L'evolució de la
tècnica i les activitats productives també.
I les noves
normes europees que s'han anat aprovant des d'aleshores, en
concret, l'aprovació el passat 19 de novembre de 2008, de la
Directiva 2008/98, de residus, influïx directament en la
revisió del pla integral de residus.

Eixe pla integral hui està en
l'avaluació ambiental estratègica, està iniciat.
Avaluació ambiental estratègica que exigix, i va a ser
aixina, una participació pública fonamental.
Per tant, el que
és la participació ciutadana, el que és la
transparència, està totalment garantida en eixe treball que
està fent-se ara.

A més, vam tindre la reunió amb
vostés en el 2008, i anem a continuar treballant en eixe
procés, en l'aspecte d'eixa avaluació ambiental
estratègica que estem desenrotllant ara.

Com vosté sap, una part important del pla de
residus és la valorització energètica.
Jo crec que hem
de tindre clar i anar i potenciar esta forma de valorització, no
sols perquè d'acord amb eixa normativa en matèria de
residus les operacions de valorització han de prioritzar-se front a
les d'eliminació, sinó perquè d'ella se
deriven importants beneficis quant a protecció del territori,
aprofitament dels recursos energètics, protecció i millora de
la qualitat del medi ambienta, aixina també com en la línia
de les noves normes de la Unió Europea.

La valorització energètica, a pesar del
rebuig d'alguns sectors, jo crec que per una concepció
equivocada en confondre la incineració com a via
d'eliminació sense ningun aprofitament energètic i la
valorització energètica a través de la
incineració, ha d'integrar-se en el procés
d'aprofitament i valorització dels residus per a d'eixa
forma desenrotllar un sistema integrat i sostenible.

I no hem d'oblidar-nos que esta opció
és una alternativa més que no va a fer que renunciem a la
valorització material prèvia, sinó tot el contrari,
perquè el que es va a valoritzar energèticament és
allò que no hem pogut fer i utilitzar en forma anterior, de forma
que al final l'abocament siga zero, que és el que volem
aconseguir.

Eixa valorització energètica va a
complementar la valorització material prèvia.
Es tracta de
traure el màxim profit de recursos continguts en els residus i, al
mateix temps, de minimitzar l'abocament, com els dia, de les
fraccions no aprofitables.

Estem duent a cap esta revisió complint tots
els requisits i tràmits propis dels plans d'acció
territorial, com els continguts previst tant en la Llei 10/2000, de residus
de la comunitat, com en la LLei 9/2006 sobre l'avaluació dels
efectes de determinats plans i programes sobre el medi ambient.

En estos moments, com li dia, la revisió es
troba en la fase d'avaluació ambiental estratègica.
Es
tracta d'un procés complex, amb molt tràmits que cal
realitzar al mateix temps, i duen també un temps determinat per a
poder-ho tramitar.

Però, al mateix temps, mos permet comptar amb
les majors garanties i, el més positiu, dur a terme un procés
participatiu molt interessant, en el qual no tinc ningun dubte que
vostés col·laboraran també.

Per això -i després continuarem
parlant d'este tema-, jo crec que la faena que s'ha fet
en l'aspecte de residus des del govern de La Generalitat, i
també, i fonamentalment, des de l'administració local i
les diputacions.
.
.
, perquè no s'ha oblidar que el pla zonal
obliga a configurar uns gestors, que són uns consorcis, que
fonamentalment són els que cobren i els que paguen i els que tenen
l'obligació no sols de fer els projectes, no sols
d'elegir els terrenys i elegir quina és l'empresa que ha
d'actuar en un punt o en un altre.
.
.
En definitiva, tenen la
responsabilitat de fer, bé, esta política també en
companyia del Consell, de l'eliminació dels residus
sòlids.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, presidenta.

Senyor conseller, en el pla integral de residus nou
que està redactant-se -li ho he dit abans-, és a
dir, l'última reunió la férem en juliol de 2008
i no se n'ha fet altra.

És a dir, vosté està parlant
d'una ampla participació, efectivament.
És absolutament
necessari donar el màxim consens, etcètera, etcètera.

Però, senyor conseller, des de juliol de 2008,
no s'ha fet altra reunió i en juliol de 2008 se mos
passà, al PSPV, al Bloc i a la patronal, que conformem la
comissió de seguiment, únicament la memòria
d'informació.
Ni se mos passà la memòria de
justificació ni el documentació no vinculant ni el document
 d'ordenació normatiu i vinculant ni el document de
síntesi.
I se mos donà una documentació insuficient,
senyor conseller, i això no prova o no és
 -diguem- una prova que vostés tinguen la
confiança en este grup parlamentari que hui està oferint-los
la total i completa col·laboració.
No ho demostra, senyor
conseller.

Però bé, és a dir.
.
.
Nosaltres
fem eixa proposta perquè som conscients que la situació que
vostés han general és molt greu i, per tant, som conscients
que la nostra participació, atés que governem en ajuntaments
i atés que -diguem- tenim una capacitat de
col·laborar en este tema, és necessària, és
necessària.

De totes formes, en el tema de la incineració,
senyor conseller, jo li he plantejat o li he deixat damunt de la taula, li
he deixat unes preguntes que jo crec que fan difícil el tema de la
incineració a un curt o a un mig termini.

Les preguntes són, evidentment.
.
.
.
és a
dir, com van vostés a resoldre el tema de la incineració,
és a dir, el tema dels rebutjos que són propietat de les
empreses que estan fent les gestions de les plantes de tractament; com
vostés van a -diguem- gestionar eixos rebutjos que no
són propietat de vostés, si no és que les entitats o
les empreses que construïxen les plantes de incineració siguen
públiques, que vostés sap i jo sé que no van per
ahí els tirs.

Per tant, va a haver-hi -repetisc- una
difícil negociació amb totes les empreses que estan
gestionant en este moment plantes de tractament per a resoldre eixe
problema, a part dels problemes ambientals.
Però ahí tenen un
problema concret que jo pense que no serà suficientment àgil
la seua solució, senyor conseller, com per a arribar, en un moment
determinat, a poder donar solució al que puga passar en Dos Aguas.

Vosté me diu que la tramitació
urbanística en Dos Aguas està -diguem-
complementada, està.
.
.
Molt bé.
És a dir, que.
.
.
Però anem a vore, és a dir.
.
.
La Matrona és zona LIC.
La Matrona és zona ZEPA.
La Matrona està ubicada en el riu
Xúquer i això vol dir que qualsevol tipus d'incident
que puga haver pot deixar sense beguda a tots els pobles que beuen
d'aigües superficials del Xúquer, etcètera,
etcètera.

Per tant, el fet que urbanísticament
vostés hagen embastat molt bé el tema de l'abocador de
Dosaigües, no vol dir que eixe abocador siga un abocador
-diguem- que complix amb la normativa europea i el Suprem els
ho ha dit, senyor conseller.
Vostés, vostés s'estan, un
poc, encabotant en la defensa d'eixe tema.

Però, senyor conseller, senyor García
Antón, vostés poden vore's en un moment determinat, que
algun ciutadà d'esta comunitat demane una execució de
sentència i si se demana l'execució de
sentència, vostés se voran obligats a tancar l'actual
abocador, a paralitzar l'ampliació i a paralitzar
l'ampliació de Dos Aguas, i si això passa, senyor
conseller, vorem què passa amb les 800.
000 tones de
l'àrea metropolitana de València que, en este moment,
la major part d'elles estan anant, com a fem fresc a Dos Aguas,
perquè Quart s'està utilitzant com a planta de
transferència.
Vorem què passa.

Serà -diguem- un problema important
i per això nosaltres ens plantegem, senyor conseller.
.
.
És a
dir, planifiquen un pla B.
Planifiquen un pla B que no pot ser la
incineració, pels motius que li he dit.
Planifiquen un pla B per si
de cas, per si de cas ve el moment del col·lapse, del moment del
tancament de Dosaigües.

Jo crec que la fugida cap avant que estan fent, senyor
conseller, no és una fugida que devien de fer-la.

Jo pense que vostés devien treballar en la
ínia que vostés creguen jurídicament, en la defensa
del seu posicionament enfront de la sentència del Suprem,
però jo pense que vostés deurien de, primer, fer un gran
esforç per a acabar totes les instal·lacions del PIR del
l'any 1997 -primer- i segon, haurien de buscar una
alternativa a Dosaigües -repetisc-, senyor conseller, per
si de cas se demana l'execució de sentència i per si de
cas se veuen, de la nit al matí.
.
.
eixe abocador,
l'ampliació, i l'abocador número 2, se'ls
veuen tancats i, per tant, se veuen amb 800.
000 tones de fem de
l'àrea metropolitana.
.
.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
de València sense poder recollir-se.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per a.
.
.

Para réplica, tiene la palabra el honorable conseller.

El senyor conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i
Habitatge:

Senyora presidenta, senyors diputats.

Senyor Signes, tornant a Dosaigües, per a que no
quede.
.
.
a l'abocador de Dosaigües, per a que no quede.
.
.

La senyora presidenta:

Perdón, honorable conseller.

Si fueran tan amables los señores diputados.
.
.

Si fuera posible, escucharíamos todos al conseller.

Puede continuar.

El senyor conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i
Habitatge:

Hablando del vertedero de Dos Aguas, señor
Signes, y para que quede definitivamente claro, la sentencia se refiere a
un tema urbanístico, no a un tema medioambiental.
La sentencia, en
lo que se refiere, está totalmente resuelta porque la citada
sentencia se refiere a un acuerdo adoptado en el año 1997 y, desde
esa fecha, se han aprobado diversos instrumentos urbanísticos como
le decía, que hablarían de la legalidad sobrevenida del
citado vertedero: en concreto, el plan integral de residuos, el plan zonal
respectivo y un plan especial que regula específicamente el uso del
suelo afectado.

Por resolución del 28 de noviembre de 2006, se
aprobó el plan especial de reserva de suelo y ordenación de
usos para la instalación de eliminación de residuos
sólidos urbanos de Dos Aguas.
En él, se procede a un cambio
en la calificación del suelo, que pasa de suelo no urbanizable de
protección de repoblación forestal y protección de
nacimientos hidráulicos a suelo no urbanizable común o no
protegido, zona de ordenación denominada «infraestructuras
básicas e instalación de eliminación de residuos
sólidos urbanos».

Por tanto, los instrumentos urbanísticos y
territoriales aprobados con posterioridad al acuerdo anulado, que es de 2
de octubre de 1997 -el acuerdo-, y a la sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de 1 de diciembre de 2004, avalarían plenamente
la instalación del vertedero en los terrenos afectados, derivando en
una inejecutabilidad de
la sentencia dictada.
Por lo tanto, ahí, tranquilo.

En cuanto a la ampliación, la ampliación
de uno de los vasos, que se pretende, está, con la
declaración de impacto ambiental y con unas determinadas
condiciones, vista sin ningún problema de ningún tipo, ni
para el Júcar ni para la presa ni para nada en absoluto.
Por lo
tanto, yo creo que no hay que alarmar.

Sí que hay que trabajar en esa línea y
en las otras que usted comentaba antes y queremos trabajar en la
línea del plan especial de residuos y queremos la
colaboración de ustedes.

Hemos iniciado ese proceso.
En ese proceso,
además de que estamos obligados a tenerla, vamos a tenerla de forma
directa sin ningún problema de ningún tipo.

Mañana no sé si volvemos a hablar de
este tema en la comisión que tenemos, pero a partir de
mañana, la semana que viene o la otra, podemos tener con la gente de
ustedes que se dediquen a estos temas y nosotros mismos.
.
.
continuar
trabajando en la línea del plan de residuos en el que estamos
trabajando.

Yo, en cuanto a de quién es la propiedad de los
residuos y cómo se puede realizar la incineración, me
parecía, al oírle, que estaba defendiendo una
situación actual que yo creo que no interesa a nadie.
Esa forma de
ver la basura como algo privativo, algo de que.
.
.

No, nosotros estamos trabajando en la
declaración de interés comunitario de ese subproducto, como
una vez se ha trabajado en la elaboración, para que no haya
ningún problema de ninguna clase, igual que estamos trabajando, por
supuesto, en el coste que pueda tener, y un coste que sea igualitario para
no discriminar, para toda la comunidad, como pasa con la entidad de
saneamiento; unos costes que sean semejantes en cualquier sitio donde uno
se encuentre; que no sean tan diferentes como pueden ser como consecuencia
de la situación actual de los consorcios, por lo menos, en cuanto a
la incineración o a la valorización energética que
estamos hablando.

Y ahí, en esa línea, vamos a continuar
desarrollando, con un borrador de decreto ley que tenemos que
parecía que hacía falta todavía desarrollar para que
pudiéramos discutirlo previamente.
.
.
desarrollar y ver cuál
es ese canon de valorización energética que tendríamos
que transmitir.

Porque tampoco es bueno que dentro de las
políticas municipales, tanto si gobiernan unos como otros, en la
oposición se utilice ese canon de residuos, esa tasa de recogida y
de eliminación de residuos como un enfrentamiento político y
que haga muchas veces muy difícil aprobar -y usted lo sabe,
que ha sido alcalde- cuál es esa tasa para poder continuar
trabajando con toda facilidad, mientras que en otras cuestiones -como
por ejemplo, las aguas residuales- no existe ningún problema
con el canon de saneamiento.

Esa es la línea que estamos trabajando y esa es
la línea que yo creo que con usted ha comentado alguna vez, pero
continuaremos hablando y estoy seguro que llegaremos a un buen
entendimiento.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Muy bien.

Interpel·lació al conseller de
Presidència, senyor Vicente Rambla Momplet, sobre la política
general del Consell en matèria de contractacions i adjudicacions,
que formula el diputat senyor Enric Xavier Morera Català (GP
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 32.
192,
BOC número 134)

La senyora presidenta:

Ahora vamos a proceder al tercer punto:
interpelación sobre la política general del Consell en
materia de contrataciones y adjudicaciones, que formula la ilustre.
.
.
que
formula.
.
.
el señor Morera y responde el conseller de Economía, Hacienda y Empleo y vicepresidente
segundo del Consell.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Com ja és una miqueta tard i és
l'últim punt de l'ordre del dia, crec que podem
dedicar.
.
.
Ara que no mos escolta ningú, podem dedicar-nos a tindre
un debat interessant sobre la política de La Generalitat en
matèria de contractacions i adjudicacions publiques.

Done per suposat, per entés, que el govern
valencià aplicarà de forma correcta el que ha suposat la
introducció, l'aplicació a la normativa
comunitària de la directiva de l'any 2004, 18 de la.
.
.
sobre
la coordinació de contractes públics d'obres i
subministres i servicis, adaptada a l'ordenament intern a
través de la Llei 30 de 2007 i aplicada per la conselleria en
diverses ordres, com l'aplicació de la plataforma de
contractació, etcètera, etcètera.

Considere que hi ha una normativa legal suficient que
emmarca el que és la política de contractacions
públiques.
Hi ha instruments de control.
Hi ha la Sindicatura de
Comptes, una institució important, però hem
d'assenyalar que no arriba a tot.
No arriba a controlar tot el volum
de contractacions que generen totes les administracions públiques,
no només la Generalitat valenciana, sinó les administracions
locals o empreses de la mateixa Generalitat.

Hi ha molt informes.
La Sindicatura de Comptes, que
té un equip tècnic reduït, ha emés informes i en
alguns d'ells, per exemple, situa Radiotelevisió Valenciana en
fallida tècnica -no?
- i en una situació de
pràctica dissolució.

Si tinguérem de fer cas a tots els informes,
doncs, realment, la situació seria molt difícil, ¿no?
La sindicatura, en els seus informes, l'últim el que
fiscalitza els comptes del 2007, parla d'obligacions pagades i no
estaven reconegudes, pagaments sense control, desviacions, sobrecostos,
etcètera, etcètera.
La sindicatura dóna una
informació detallada sobre l'actuació de control dels
comptes de La Generalitat.

Però el que a mi m'interessa és el
control polític, el que han de fer estes Corts Valencianes sobre el
que és una matèria important de l'administració,
i hem de reconéixer que en les partides que els pressupostos de La
Generalitat destinen a despeses diverses, gastos diversos, doncs, és
d'una quantitat exagerada.

Des del nostre grup parlamentari hem reiterat en
moltes ocasions que ja en el 2008 el concepte d'assistències
tècniques del capítol II engloba una quantitat de 776 milions
d'euros.
(Veus) Sí,
és una quantitat important, 776 milions d'euros.
I en el 2009,
el pressupost del 2009, també la xifra és una mica menor,
però també molt exagerada, 650 milions d'euros.
Nosaltres considerem que estes partides són unes partides molt
obertes que amaguen o que tenen a vore amb la contractació de
treballs realitzats per altres empreses i professionals, així com
partides que tenen a vore en alguns casos amb les despeses diverses amb
atenció protocol·lària, publicitat, propaganda,
despeses de litigis, de reunions, de conferències, de
celebració d'actes, cursos, activitats culturals, esportives,
etcètera, etcètera, i també per a assistències
tècniques.
Però, en tot cas, considerem que és una
partida molt gran, molt important i que la Sindicatura de Comptes en gran
mesura no té tot el control d'esta informació.

I, per tant, podríem dedicar un poc
d'este temps a estes hores ja intempestives, per a analitzar i per a
vore de quina manera podem tindre informació clara sobre la
contractació i l'adjudicació per part del govern de La
Generalitat en les seues diverses conselleries d'estes contractacions
i estes adjudicacions.

N'hi han que se fan d'una forma directa,
per part de diferents conselleries, per un procediment sense publicitat,
directe, els que són concursos o despeses de menys de 12.
000 euros.
Això ho fan totes les administracions i és un recurs que se
fa servir.
La pregunta és, senyor conseller, ¿és
possible que les Corts Valencianes en la seua tasca de control parlamentari
pugam disposar de la informació d'eixos contractes que
s'han realitzat menors de 12.
000 euros?
¿És possible
tindre eixa informació?

En altres parlaments d'altres comunitats
autònomes, a instàncies de grups parlamentaris com el seu,
que està en l'oposició en el Parlament de Catalunya, el
govern tripartit, doncs, sí que ha donat eixa informació al
grup de l'oposició, en este cas, del Partit Popular.
Han eixit
coses molt curioses.

Però la pregunta és: ¿podem
tindre ací, a les Corts Valencianes, els contractes menors de 12.
000
euros?
¿És cert que, d'acord amb la investigació
que ha fet el nostre grup, n'hi han tres contractes menors pagats o
encomanats directament des de Presidència de La Generalitat a Orange
Market, concretament per un import de 12.
020 euros de la Guía de la comunicación de la Generalitat valenciana en 2005?
O l'acte de presentació en Madrid
del congrés internacional del Nuevo Periodismo, per un valor de
7.
400 euros.

És a dir, la pregunta és, i per acabar
amb estes sospites que, d'una forma, doncs, poc gratificant, estan
desprestigiant d'alguna forma les nostres institucions:
¿podríem acabar amb eixa sospita tenint eixos documents,
eixos informes o, com a mínim, la relació de contractes que
s'han fet per part de les diferents conselleries per valor d'un
import menor de 12.
000 euros?
¿És possible, com tenen altres
parlaments democràtics?
¿És possible tindre
accés als contractes que en eixes partides opaques, que estem
parlant de 650 milions d'euros, s'han contractat de forma
totalment lícita i de forma correcta, per a evitar qualsevol sospita
i per a evitar qualsevol confusió i per a posar
transparència?
Jo crec que el màxim interessant en posar
transparència és el govern de La Generalitat.
¿Podíem tindre còpia d'eixes adjudicacions amb
eixes clàusules abstractes obertes de gastos diversos de
contractació d'altres professionals?

Mire, senyor conseller, és tan senzill que
vosté ho sabrà millor que ningú, és tan senzill
com anar ara a la conselleria, prémer un botó de
proveïdors de la Generalitat valenciana i vore els proveïdors si
han facturat a La Generalitat i, per tant, sabrem qui i en concepte de
què.
¡És tan senzill com això!
, i, per tant, el
paper d'oposició d'esta cambra se vorà
reforçat i se disminuiran els elements de sospita que en gran mesura
han afectat la credibilitat de les institucions democràtiques.
¡És tan senzill com això!
, perquè n'hi han
un formulari de proveïdors de l'administració que
s'han de.
.
.
, d'acord amb el formulari, han de tindre un
registre en la Conselleria d'Economia i Hisenda.
Tan senzill com
això.

És a dir, jo crec que estem en un moment de
molt de dubte, de molta sospita, interessat, i crec que és
interessant que posem rigor, que posem transparència al que, sens
dubte, serà una campanya mediàtica que diu poc sobre el bon
fer del nostre govern, i, per tant, crec que esta proposta seria positiva i
va encaminada a posar llum i claredat on abunda en gran mesura una certa
opacitat.

Jo mateixa li vaig fer una pregunta a la conselleria,
que no tinc cap dubte que d'acord amb la sentència del
Tribunal Constitucional, doncs, estes Corts tramitaran d'una forma
rigorosa, perquè se'ns conteste sobre si n'hi ha alguna
factura a nom de les següents empreses: Parque Logístico
Montalvo, SL, Intermedia Eja Comunicaciones Integrales, SL, Easy Concept
Comunicación, SL, FCS, Formación, Comunicación,
Servicios, SA, Orange Market, SL, Good anb Better, Diseño
Asimétrico.
.
.
És a dir, una sèrie d'empreses
que, sens dubte, per la informació que podem tindre, poden haver
participat d'eixa contractació de gastos diversos.

I com que considerem que en un moment de crisi
econòmica gravíssima, on tenim una taxa de
desocupació, la més alta de la mitjana, d'acord amb
unes polítiques concretes, econòmiques, segurament
també per falta de recursos.
.
.
, podien haver fet alguna cosa en
l'Estatut d'autonomia que van fer, incorporar alguna
clàusules que parlara sobre el finançament de la nostra
autònoma, no ho van fer, es van precipitar, i segurament ara estarem
pagant esta falta de previsió en el nostre Estatut.
Crec que
és un oblit imperdonable i, per tant, anem desarmats al que
és el nou finançament.

Però, en tot cas, els diners públics, no
tinc cap dubte que s'estan gestionant d'una manera molt
oportuna, molt correcta, i l'única cosa que demanem des de
l'oposició és transparència i claredat per a
acabar amb eixa sensació i eixa sospita innecessària.
Per
tant, senyor conseller, jo li demane estes dos coses: ¿podem
prémer el botó?

Li demanaré dos coses més.
.
.
¡Ai,
se m'acaba el temps!
Bé, potser en la rèplica.
Li
demanaré dos coses més.
Serà en la rèplica.

La senyora presidenta:

Pues, sí, señor Morera, se le ha
terminado el tiempo.

Muchas gracias, señor Morera.

Para contestar, tiene la palabra el honorable conseller de Economía,
Hacienda y Empleo y vicepresidente.
.
.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Señoría, le agradezco, en primer lugar,
el tono de su intervención, que para la materia objeto del debate,
desde luego, hará que podamos llegar más a puntos de
encuentro que a disensos.

En segundo lugar, sí que su
señoría ha ido intercalando la seguridad de que este gobierno
cumple con la ley con la sombra de la sospecha.
Prácticamente,
alguna de sus frases era «no tengo duda alguna sobre el cumplimiento
de la norma», para «usted debería dar explicaciones,
porque, si no, las sospechas que hay sobre la actuación del Consell
podrían verse confirmadas».

Venía a hablar sobre la política general
de contratación del Consell, sin acabar de entender -ahora ya
lo entiendo- cuál era el objeto real de su pregunta, porque en
materia de contratación no puede haber política general, ni
siquiera política.
En materia de contratación o se cumple con
la norma o no se cumple, no hay ni política general ni particular:
hay cumplimiento o incumplimiento.
Lo que está sujeto a la
política en materia de contratación es que a alguien le puede
parecer que el que se contrate con una u otra determinada empresa o con uno
u otro determinado señor, está dentro de lo que
políticamente puede resultar criticable o no, pero nunca el
cumplimiento o no de la norma, con lo cual, centrado el debate por su
señoría no en el cumplimiento de la norma, sino en la
sospecha que puede aparecer, una vez que esta se cumple, con las
políticas que haya podido realizar posteriormente el Consell en
cuanto a quiénes han resultado beneficiarios de una u otra contrata,
creo que el debate va a ser mucho más fácil que tengamos esta
noche, tarde-noche, entre usted y yo.

Ha nombrado su señoría algunas
directivas, esas y algunas más se cumplen a rajatabla.
Y
permítame que haga mía.
.
.
, nunca está bien que uno se
cite a sí mismo, pero una.
.
.
, como consta en el Diario de Sesiones, una
manifestación que tuve ocasión de hacer a sus
señorías en la comisión de instituciones cuando lo
hicimos todos los consellers, comparecimos todos los consellers voluntariamente, justo cuando empezaban a tener sus
señorías las sospechas a las que ha hecho mención: no
ha habido gobierno más trasparente que el que yo puedo representar
hoy aquí, ni, desde luego, que trasmita más
información a esta cámara que el gobierno que hoy represento
hoy aquí.
De cualquier tipo.

Su señoría también ha pasado de
cuestiones meramente de contratación administrativa a lanzar algunas
dudas de carácter económico presupuestario.
Probablemente,
porque reconocido que no incumplimos la norma, o que al menos su
señoría entiende que no incumplimos la norma, tiene que ir a
lugares comunes de crítica que no son en ningún momento creo
yo que admisibles.

Habla usted de gastos diversos, como si esa fuera una
parte, una sección, del presupuesto que lleva a que ahí se
pueda contemplar cualquier cuestión que esté sujeta a la
sombra de la sospecha, cuando su señoría sabe perfectamente
ya no solo que está auditada, controlada y fiscalizada, sino que en
la sección 20, por ejemplo, está el presupuesto del Servicio
Valenciano de Empleo y Formación, entero, que es una de las
cuestiones por las que esta sección tiene el importe que tiene, que
normalmente viene con el consentimiento también de los agentes
económicos y sociales en cuanto al conjunto de ese presupuesto.
No
se deje llevar, que su señoría tienen capacidad
dialéctica por encima de ello, por el uso de gastos diversos, como
si eso ya en sí fuera una sospecha, sino que sabe perfectamente,
porque sé que se estudia los presupuestos cada año, que
conoce «perfectamente», y valga la redundancia, todo aquello
que contempla una sección del presupuesto que ni mucho menos es lo
que su señoría ha manifestado, yo creo que un pelín
sesgadamente en su intervención.

Pero al hilo de ello, he tenido ocasión de
decirlo en innumerables ocasiones, lo reiteraré: el control
corresponde a la sindicatura, y la sindicatura, informe tras informe.
.
.
-el control la fiscalización previa a que sus
señorías puedan hacer el control político en este
parlamento, que saben que yo nunca les negaré-, informe tras
informe ha manifestado que no existe responsabilidad contable en la cuenta
general de la administración y también en las
auditorías que se hacen de las determinadas empresas de este
gobierno, no hay responsabilidad contable.
El fiscal, dependiente del
fiscal general del estado, ejercicio tras ejercicio, abre una serie de
diligencias informativas que se archivan completamente todas, en este
momento estamos con las del 2005, y que también manifiestan con
claridad que no hay responsabilidad contable alguna por parte de las
instituciones, tanto administración como empresas públicas y
organismos autónomos.

En cuanto a contratación administrativa, vayan
ustedes al informe de la Sindicatura de Cuentas y se darán
perfectamente.
.
.
, en ese caso como.
.
.
, y si quieren podemos fiscalizarlo
posteriormente aquí,  que no existe tampoco ninguna
cuestión que no pase de ser calificada por la propia sindicatura
como menor, en cuanto a la contratación administrativa que se
realiza por parte de la administración y de los diversos entes y
organismos.
Podrán ustedes observar cómo también
-evidentemente, se hace mediante muestreo, porque no podría
ser otra manera- la Sindicatura de Cuentas dice que no hay ninguna
cuestión relevante en tanto en cuanto sea necesario abrir
posteriormente ningún tipo de diligencia.

Podrán sus señorías
también, si hicieran un ejercicio de comparación, porque
parece que al final haya cierta sombra de duda respecto de los
procedimientos de contratación que se utilicen, cómo hemos
mejorado en esta comunidad en cuanto al ejercicio de la contratación
administrativa en los últimos años.
En el año 1994, la
contratación directa era el 90,5%, ¿no?
, del número de
expedientes, que afectaba al 54,4% de la licitación; hoy la
contratación directa, no, el concurso es el 92,8% del importe, y
abarca al 58,7% de los expedientes de contratación.
Justamente,
podríamos decir que la situación contraria a la que el
gobierno del Partido Popular se encontró en el año 1994.

Su señoría también ha hecho
referencia a que, bueno, que en estas Cortes podamos saber aquello que
parece desconocer.
En ese caso, tal vez esta interpelación
estaría de más.
(Inintel·ligible) .
.
.
señoría, algunos diputados
también de su grupo han realizado innumerables preguntas y
solicitudes de documentación referidas a determinadas empresas en
relación con determinada situación; todas ellas les van
siendo contestadas y, en este caso, me consta, porque soy el que firma
debajo de cada solicitud de documentación y a cada una de las
preguntas que realizan sus señorías.
Las estamos contestando
en este momento, una tras otra, y no se les niega ningún tipo de
información.

Lo que entenderán -y permítame que
se lo diga así- que puedo calificar como un ejercicio
parlamentario de control excesivo, por no decir algo, pedir los contratos
menores de toda (inintel·ligible) .
.
.
administración, prácticamente de los
últimos diez años, que tendríamos que paralizar alguna
conselleria para
darle gusto a su señoría, que lo único que quiere es
lanzar sombra de sospecha sobre algo que es absolutamente claro y
transparente.
(Aplaudiments) Eso, señoría, lo tendrá que endender
así.

Y, señor Morera, no ponga como ejemplo algunas
situaciones que ocurren -como ejemplo de claridad y
transparencia- en otros sitios, y ha nombrado usted el Parlamento de
Cataluña.

A un diputado que no es ni de su filiación
política, ni la de la principal grupo de la oposición, ni de
la del mío, le costó dos años que le enseñaran
un papel por parte del instituto català de.
.
.
dos años, dos años.
Aquello no
les cuesta nada, ¿eh?
, me lo piden y yo se lo enseño la
semana siguiente a que ustedes lo pidan.
Dos años, dos años.
Y cuando consiguió que le enseñaran uno, tal fue el
escándalo, en manos ya de la fiscalía, que no compare usted
una situación con la que en estos momentos estamos viendo
aquí: absoluta transparencia, claridad, traslado y, desde luego, ni
un solo informe, igual que los que se han desvelado, en este caso,
realizados por el tripartito de Cataluña -que algún
grupo del tripartito de Cataluña político es de la misma
afiliación política que parte de su grupo parlamentario
aquí- que lleven no solo al ejercicio que se tiene que
realizar de control político, sino a que la fiscalía, en
estos momentos, esté con unas diligencias que, probablemente,
acabarán mucho peor -aunque lo lamenten sus
señorías- de las que algunos quieren que acaben las que
en estos momentos están viéndose en algún tribunal de
esta comunidad.

Tuvo ocasión de decirlo ya en alguna
ocasión: «Cultivo de la avellana e implantación de la
industria de frutos secos en Cataluña, 30.
000 euros; una agencia de
detectives, la misma que investigó la desaparición de una
niña -o sea, valen para todo, desde la avellana hasta
desapariciones de niñas-; diseño del parchís y
puzle de la casita de cartón recortable, 11.
400 euros; aves
esteparias, 123.
600 euros; estudio del murciélago nana como control
de la plaga de la mariposa del arroz, 2.
300 euros, (rialles); -éste le gusta mucho, con todo el respeto, a la
portavoz de su grupo-, grado de hibridación entre la codorniz
común y la codorniz japonesa; (rialles) el mercado discográfico en Méjico; la
seguridad en China; estudio, factores y manejo de la chufa, -en todo
caso si lo hubiéramos hecho aquí nosotros que la tenemos en
Alboraia, pero bueno-; seguimiento de la concha brillante;
seguimiento del escarabajo de las palmeras; la ventilación natural
de patios; campaña de juguetes no sexistas; ambientación
olorosa de un espacio circular de unos 30 metros cuadrados de superficie
abiertos en su parte superior, informe de cuatro folios que costó a
350 euros el folio, 1.
400; modelos gráficos de pulverizadores
agrícolas.
.
.
» Y -acabo ya, señora
presidenta- estoy por solicitarles, ya que el proyecto de Mundo
Ilusión está suspendido temporalmente, que no aparcado
definitivamente, el de censo para el plan integral del circo, porque,
probablemente, si me lo envía con carácter gratuito, no
tendríamos necesidad nosotros de pedir ninguno más.

Señor Morera, sospecha, ninguna; opacidad,
tampoco; más transparencia y claridad que nunca, y sobre todo lo que
tiene que haber es coherencia en la posición política que
cada uno de nosotros mantiene.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señor Morera, cuando quiera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Els informes que fa vosté referència
són informes que se van donar en resposta parlamentària a un
diputat del seu grup, del seu grup parlamentari; és a dir, hi
hagué resposta.

Però mire, nosaltres, el nostre partit
homòleg a Catalunya també està en
l'oposició junt amb vostés, Convergència i
Unió.
Però mire, parlem dels fets clars, vostés.
.
.
(remors) i, per tant, no tenim res
a vore en eixos informes.
Però parlem clar, en el cas de la
denúncia, en el cas de la denúncia que vostés han fet
sobre l'Ajuntament d'Elx, en el cas de la denúncia que
vostés han fet sobre l'Ajuntament d'Elx,
l'Ajuntament d'Elx ha presentat factures, s'ha fet una
comissió d'investigació i, en estos moments, la
regidora d'Hisenda està imputada.
(Remors) Vostés no presenten ni una sola factura.
Vostés no responen.
La diferència és molt gran.
(Remors)

Ací n'hi ha un ministre, el de
Justícia, que va cometre un error i va dimitir.
Estem esperant a
vore.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

¡Señoras diputadas!

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Ho tornaré a
repetir, però.
.
.
(Veus)

Escolte una cosa, n'hi ha dos formes
d'actuar: amb transparència, com és el cas de
l'Ajuntament d'Elx que ha presentat les factures, (protestes) ha presentat les
factures i, en estos moments, n'hi ha una comissió
d'investigació, i vostés que no presenten ni una sola
factura, no presenten ni un sol contracte.

Ara li donaré al senyor conseller,
perquè ha afirmat ací que donarà tota la
informació, li donaré ací una de les preguntes que
m'han denegat i que el Tribunal Constitucional va dir que això
no és correcte.

Jo l'emplace que vosté demà o en
esta setmana em puga donar les factures d'estes empreses que figuren
en l'acte de Garzón, l'interlocutor (inintel·ligible) .
.
.
i parlem
clarament de la mateixa manera que està parlant l'Ajuntament
d'Elx, amb igualtat de condicions, els papers i les factures damunt
la taula, i aixina s'acabarà la sospita, senyor conseller.
¡D'altra manera, no!
¡D'altra manera, no!
¿Sospites?
, raonables, perquè vostés amaguen la
informació, una informació que en el cas del Parlament de
Catalunya s'atorga a l'oposició i en el cas de les Corts
Valencianes se'ns nega, (veus) se'ns nega contravenint el que diu el Tribunal
Constitucional.

¿Tenen vostés alguna cosa a amagar,
senyor conseller?
Si no és aixina, no cal paralitzar la Conselleria
d'Educació, ni la de Sanitat, ni la d'Economia que
vosté dirigix, prema el botó i vorem la relació de
factures de les empreses que estan investigades en una trama
gravíssima de corrupció, i aixina eixirem tots de dubtes, com
ha fet, de forma transparent, l'Ajuntament d'Elx.
(Veus) De forma transparent,
l'ajuntament, presentant les factures i posant les factures damunt la
taula.
¡Vostés no ho fan!
Són diferents.
Aixina que
aplique's la lliçó de transparència.
I aixina
parlarem.

Mire, i li vaig a dir dos coses, (veus) li vaig a dir dos coses que
vostés no estan complint, m'havia quedat abans.
(Remors) ¿Vosté es
pot comprometre, hui, ací, que va a complir la Llei 3/2004 sobre
morositat?
¿Vostés van a pagar en seixanta dies als
proveïdors?
¿Vostés van a complir la llei?
(Veus) ¿Van a pagar
als proveïdors i a activar l'economia?
¿O van a deixar
que els proveïdors de La Generalitat estiguen anys sense cobrar, que
ens costen en interessos una barbaritat, amb sentències
condemnatòries contra La Generalitat de molts milions d'euros?
¿Van a pagar?
¿Sí o no?
Perquè si no, no
n'hi ha confiança, no n'hi han plans confiança.
Sí, vostés, molt de pla, però poc pagar.

Altra cosa: ¿vostés van a complir amb
les directives de la Unió Europea respecte a les infraccions del
dret comunitari respecte l'IVVSA, que és una societat
pública que no actua d'acord amb el criteri de societat
pública i contractes públics?
¿O Cabanyal 2010, que se
n'ha eixit la part privada, perquè és un negoci
ruïnós destrossar el barri del Cabanyal?
¿Van a complir
el que diu la Unió Europea respecte a la contractació
pública?
Perquè mos estan posant vostés en un embolic
enorme i estan fent perillar les ajudes de la Unió Europea per
incompliment de la normativa comunitària amb contractació
pública en casos gravíssims en este país.
Dos casos,
diu que «es riguroso, que cumple no sé qué».
Doncs, aplique's el conte.

Però, en tot cas, presente vosté,
conseller, les factures.
.
.
I diu que n'hi han sospites.
¡Escolte!
, és que el que ha plogut és molt greu,
¿eh?
, i vostés no ajuden.
Al contrari, vostés estan
gestionant pèssimament el que està apareguent en els mitjans
de comunicació i vostés estan amagant el cap baix de
l'ala.

Si volen vostés que desapareguen les factures,
facen com ha fet l'Ajuntament d'Elx, posen les factures damunt
la taula, veiem a qui contracten, qui subministra, a qui paguen i aixina
eixirem de dubtes.
Perquè no tinc cap dubte que vostés han
actuat, segons diu vosté, de forma correcta.
¡Demostre-ho!
,
pose les factures damunt la taula.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
i eixirem de la sospita raonable.

La senyora presidenta:

Honorable conseller, cuando quiera.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señoría.

La verdad que me ha llevado un poco al.
.
.
casi
equívoco, porque cuando estábamos hablando de cuestiones que
suceden más allá de lo que es nuestra responsabilidad en el
ámbito territorial, nunca llegué a pensar que los socios de
su señoría son la oposición en el Parlamento de
Cataluña, a los que usted cita ahora como referencia en cuanto al
cumplimiento de las obligaciones que, por parte del gobierno tripartito de
Cataluña, al que pertenece el grupo que es el que también su
señoría, la que tiene usted justamente a su izquierda,
comparte filiación política, dice que no hay ningún
problema respecto de las cuestiones de transparencia, cumplimiento y
demás.

Bueno, cosas más raras se han visto en
política.
Con lo cual no me limitaré más que a decir
que tendremos que tener en cuenta que los socios de su
señoría son Convergència i Unió,
oposición en el Parlamento de Cataluña del gobierno
tripartito, al que pertenecen los compañeros de la que es la
portavoz de su grupo.

Pero, en todo caso, la información que le dan
sus compañeros de grupo político -si me permite que lo
diga así- es errónea, porque, mire, le leo, y es de El Periódico de
Cataluña con lo cual no hay duda de que no será sesgada la
información en este sentido: «Presidencia se opone a entregar
a CIU los informes que ha pedido.
» Con lo cual, si usted le
preguntara a los que con usted comparten, parece ser, principios e
intereses políticos, le dirían que esos informes que al final
han salido por una investigación de la fiscalía, se negaron
siempre políticamente, aun sujeto al control parlamentario de sus
compañeros en Cataluña, por parte del gobierno tripartito en
el que participan los compañeros de su portavoz.
Se negaron, durante
más de dos años.
Se negaron, señoría.
(Aplaudiments)

Si no hiciera ninguna manifestación al
respecto, probablemente, podría ser malentendido.
Solo haré
esta.
Yo soy el primero que cree en la presunción de inocencia del
alcalde de Elche y de la concejal de Hacienda de Elche.
¡El primero
que cree en su presunción de inocencia!
Y no haré
ningún comentario más.
Tal vez, a ustedes, si estuvieran
exactamente en esta misma posición, probablemente, se les acabara
mucho el discurso político y, probablemente, también
ganaría mucho el debate político en esta comunidad.
(Aplaudiments)

Ha dicho su señoría que apretemos el
botón y que le digamos todo aquello que parece que lanza sobradas de
sospechas sobre este gobierno.
Yo emplazo a su señoría a
apretar el botón, como probablemente no podría utilizar
aquí las nuevas tecnologías y, además, incluso, a lo
mejor, el reglamento de la cámara no lo permitiría, se lo
enseño en folios, que sí que puedo hacerlo.

Va usted a la página de La Generalitat, aprieta
y le saldrá -es que desde ahí no lo verá, pero
vamos, ésta es la página- aquí pone usted el
perfil del contratante -es la plataforma de contratación
administrativa-, perfil del contratante, instituciones, entidad
adjudicataria, tipo de procedimiento.
Rellena usted y le saldrá otra
hoja en la que ya podrá ir usted a ver exactamente cómo
está una determinada contratación de una determinada empresa
y, cuando la vea su señoría, puede ver si está, en ese
momento, ya adjudicada provisionalmente, adjudicada definitivamente,
cuál ha sido la cuantía, si ha habido baja de la misma, los
licitadores que se han presentado.
.
.
y cuando todo ello ya.
.
.
mire,
exactamente sale una cosa, como así, es que esto es difícil
de leer.
Está es de mi conselleria, con lo cual no hay ningún problema.
.
.
y del
resto de consellerias tampoco,
es decir.
.
.
Pero he sacado, no le voy a decir la empresa, porque
tenía que ser así, pero fíjese lo que le sale, y tiene
usted toda la información.

Usted, señoría, apretando usted el
botón, no hace falta que lo apriete yo, aprieta usted el
botón y le sale toda esta información en la plataforma de
contratos de La Generalitat.
Aparte mostrando interés, porque
evidentemente ahí también hay que contar con la
protección de la privacidad de las empresas que se presentan a los
distintos concursos; el registro de contratos abierto completamente a la
Sindicatura de Cuentas y al Ministerio de Economía y Hacienda,
también mostrado usted interés legítimo puede ver
qué contrato está ahí de determinada empresa, por
qué cuantía, en el momento que se adjudicó
después de la licitación y por qué espacio temporal y,
en su caso, con la publicación en el Diario
Oficial de la Generalitat, bueno, y de la conselleria en un momento
determinado.

Y respecto de los contratos menores, exactamente igual
que sucede en cualquier otra comunidad.
Porque los contratos menores,
evidentemente, señoría, sujetos a una determinada
legislación -que, por cierto, es muy parecida en el conjunto
de las comunidades autónomas- es imposible que se tenga en un
registro por el gran número que sabe usted que se utiliza en otro
sitio, se podría hablar de decenas, de miles, por ejemplo, en la
Conselleria de Sanidad y que, por lo tanto, no pueden estar sujetos
formalmente a las obras de publicidad que tienen el resto de contratos que,
por cierto, sobre todo en menores, son apenas algo más de un 2 o un
3% del conjunto de la contratación de La Generalitat.
Aun
así, su señoría ha preguntado por ellos.
Y aun
así a su señoría le he respondido con total claridad y
transparencia para que, si tiene tanto interés.
.
.
Eso sí,
le pido que determine exactamente cuál, porque no querrá
usted que los funcionarios públicos pierdan el tiempo -si se
me permite la expresión- porque su señoría ha
tenido una ocurrencia en un determinado momento.

Claridad, transparencia, más que nunca.
Y,
señorías, no debiera usted equivocarse de argumentos, sobre
todo teniendo en cuenta quiénes son sus compañeros de
gobierno en otras comunidades autónomas, (aplaudiments) o de oposición.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, honorable conseller.

Se suspende la sesión hasta mañana a las
diez horas.

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 21
minuts)