Sanitat%753547.10.27%20macro.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 27 d’octubre de 2011.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix la diputada senyora M.
Âª José García Herrero.
Reunió número 3.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Pues, si hay quórum, damos comienzo a la sesión.

Primer punto del orden del día: lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Alguna de sus señorías tiene alguna objeción al acta o la damos.
.
.
?
¿Se aprueba?
Pues, queda aprobada.

Proposició no de llei sobre la implantació d’una unitat d’hemodinàmica i cardiologia a l’Hospital Arnau de Vilanova de València, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 1.
583, BOC número 19).
Correcció d’errors (RE número 7.
073, BOC número 25)

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Segundo punto: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la implantación de una unidad de hemodinámica y cardiología en el hospital Arnau de Vilanova de Valencia, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Para su defensa, tiene la palabra el señor Subías.

Señor Subías, cuando quiera.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

El hospital Arnau, el departamento 6, atiende a una población de unos 325.
000 habitantes aproximadamente, con núcleos de población –conocidos por todos– como Paterna, Burjassot, L’Eliana, Llíria, Godella, zonas del Camp del Túria, etcétera.
En diversas ocasiones he comentado los problemas estructurales y funcionales con 300 camas para 325.
000 habitantes, lo que supone problemas permanentes de saturación del centro, saturación en las urgencias, amplias listas de espera, déficit en ciertos servicios, presión para los profesionales, en fin.
.
.
Hace unos días, hablábamos aquí, en esta misma comisión, de los problemas del servicio de psiquiatría y nada más habría que irse hoy a algunos medios de comunicación para ver qué es lo que está pasando en ese hospital donde se han paralizado las obras, las reformas del mismo, y, en estos momentos, se están realizando barracones también en la sanidad donde, bueno, se van a llevar algunos servicios –que todavía no sabemos cuáles–, lo cual nos parece absolutamente increíble que en el sistema sanitario se esté acudiendo en estos momentos a que la asistencia se pueda dar en barracones.
A todos estos problemas se une la paralización anunciada del hospital de Llíria y –como les digo– este departamento con problemas muy serios a los que ustedes no están dando soluciones.

Hoy, en esta proposición solicito la implantación de una unidad de hemodinámica y cardiología intervencionista en el hospital.
Los profesionales del hospital al servicio de cardiología y el de cuidados intensivos llevan solicitando la implantación de esta unidad desde hace más de diez años.
El Partido Socialista pusimos una enmienda en los últimos presupuestos donde solicitábamos la implantación de esta unidad, enmienda que fue votada en contra por el Partido Popular.
Hay diversas razones que avalan la necesidad clara de esta unidad: la cardiopatía isquémica es una de las principales causas de mortalidad, así como de morbilidad, motivando un importante número de ingresos tanto en las UCI como en los servicios de cardiología.

En el hospital Arnau, del 2006 al 2009, por infarto y angina de pecho ingresaron cerca de dos mil pacientes, de los cuales un 28% ingresaron en la unidad de cuidados intensivos.
Las organizaciones cardiológicas recomiendan el acceso rápido de los pacientes que sufren un infarto o una angina inestable a una sala de hemodinámica donde pueda diagnosticarse y tratarse, con la finalidad de disminuir al máximo el daño que pueda sufrir el músculo cardíaco.
Según las mismas organizaciones, tras un infarto o una angina debe facilitarse el acceso rápido al tratamiento a la apertura de la arteria ocluida mediante la angioplastia.
Así, tras un infarto fibrinolizado, debe realizarse la coronariografía en veinticuatro horas, y, en el síndrome coronario agudo, en cuarenta y ocho o setenta y dos horas.

Como comprenderán, esto es absolutamente imposible en el hospital Arnau puesto que carece de esta unidad, por lo que los pacientes han de ser trasladados a otros centros que puedan aplicar la técnica y, por lo tanto, entre otras cosas, deben de esperan los pacientes la disponibilidad de estos centros, por lo que en ocasiones ha transcurrido hasta una semana después del alta hospitalaria.
Es decir, el paciente termina estabilizándose, lo remiten a su domicilio porque no pueden mandarlo a una unidad de hemodinámica; cuando pueden, vuelve a ingresar, y, entonces, lo remiten a la unidad de hemodinámica.
Más de una semana.
En otras ocasiones, lo que ocurre es que el paciente llega y, dadas las condiciones, tiene que ser remitido a otro centro.
Luego, hasta en las propias estadísticas es superior el número de cardiopatías isquémicas que hubieran visto en el hospital Arnau de haber tenido, en primer lugar, más camas de intensivos, y, en segundo lugar, la unidad de hemodinámica.

Incidir en el riesgo que supone este tipo de traslados, pues son exploraciones invasivas que requieren en las horas siguientes una inmovilidad absoluta, por lo que estos traslados aumentan, por ejemplo, el riesgo de sangrado, y, en algunas ocasiones, ha tenido que trasladarse nuevamente el paciente al servicio que realiza la exploración para una nueva exploración urgente.
Quisiera recordarles, además, lo que ya he dicho, el escaso número de camas: seis camas de intensivos para 325.
000 habitantes, señoras y señores del Partido Popular, seis camas de intensivos, que complica más la situación para poder atender a los pacientes que puedan necesitar esta unidad.

El número de infartos y de anginas, junto con el número de coronariografías anuales que se han realizado a los pacientes de este departamento –que ha tenido que ser trasladado–, 1.
300 de los casi 2.
000 ingresos, justifica más que de sobra la implantación de esta unidad.
La posible ampliación de camas de UCI, ahora paralizadas –como he dicho al principio de mi intervención– porque han paralizado ustedes las obras que se estaban realizando en el hospital Arnau, llevará –cuando estén– a una mayor necesidad, puesto que en la actualidad –como les he comentado– en muchas ocasiones hay que derivar directamente los ingresos a otros hospitales.
Es evidente que el hospital Arnau, lamentablemente, está mal preparado para atender este tipo de pacientes, es decir, al enfermo coronario agudo, y supone, además de un problema muy serio, una clara discriminación para estos 325.
000 ciudadanos.

Otra consecuencia es que el hospital Arnau y el servicio de cardiología no pueden optar a la formación de residentes debido a la carencia del servicio de hemodinámica.
Y me imagino que no es necesario que insista –porque seguro que todos ustedes lo entienden y muy bien– en la importancia que tiene para un servicio desde muchos puntos de vista, en cuanto a su propia dinamización, el que tengan residentes o no.
Como he dicho, los profesionales han solicitado repetidamente la implantación de esta unidad.
La respuesta de la conselleria y del Partido Popular ha sido: ninguna.

Una de las razones que dejan entrever, que no dicen claramente, pero que, a veces, dejan entrever, es que no hay servicio de cirugía cardíaca, explicación que se cae por su propio peso puesto que hay otros hospitales en la comunidad como, puede ser, por ejemplo, el doctor Peset, que no tiene servicio de cirugía cardíaca y sí que tiene unidad de hemodinámica.
Pues, no es necesario tener servicio de cirugía cardíaca para tener un servicio de hemodinámica.

Hay otra cosa que es curiosa y que, en otras ocasiones, he comentado a otros niveles, y es que en este hospital público no se ubique esta unidad; en cambio, en el hospital de Manises sí que parece que tenga esta unidad.
No quisiera pensar o no quisiera creer que están pensando en derivar pacientes del departamento del Arnau al departamento de Manises, a un hospital privado, con lo cual habría que pagar desde el sistema público por realizar las exploraciones en este otro centro, aparte del perjuicio para los pacientes del departamento del Arnau y para los profesionales que se ven perjudicados en el ejercicio y en el desarrollo de su carrera profesional.

Por todo lo expuesto y por las razones que voy a decir ahora, consideramos necesario dotar de la unidad de hemodinámica y cardiología intervencionista en el hospital Arnau.
Y, señoras y señores del Partido Popular, este es el momento, se van a aprobar los.
.
.
, bueno, van a presentar ustedes el anteproyecto de presupuestos, tenemos ahora dos meses para poder incluirlo y debieran ustedes incluirlo en los presupuestos de La Generalitat.

Y, como digo, las razones para que esta unidad se deba implantar son:

Primero.
Mejoraría la atención a los pacientes coronarios y se pondrían realizar las revascularizaciones primarias y las coronariografías en las primeras veinticuatro horas al paciente con infarto agudo de miocardio, y, en cuarenta y ocho o setenta y dos horas, a los que tendrán un síndrome coronario agudo.

Segundo.
Se reducirían los tiempos de hospitalización.

Tercero.
Se evitarían reingresos.

Cuarto.
Evitaríamos el riesgo de traslados, entre otros, el de desangrado, por ejemplo –como he comentado anteriormente.

Quinto.
Se mejoraría el contacto entre los pacientes y los profesionales; al hacerse la exploración en el propio hospital el mismo servicio que va a atender al paciente durante todo su proceso sería el que estaría también encima de la exploración correspondiente.

Sexto.
Tendrían acceso el hospital y el servicio a los residentes en cardiología.

Séptimo.
El previsible incremento que se van a seguir realizando de estas pruebas es más que suficiente para que todos votemos favorablemente esta proposición.

Miren, esta es una proposición absolutamente profesional, esta es una proposición que va a mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos de este departamento, esta es una proposición que no debiera tener ninguna duda en su aprobación.
No lo entenderían los profesionales de este hospital, de cardiología y de cuidados intensivos, no lo entenderíamos, desde luego, nosotros, y, desde luego, tampoco lo entenderían los ciudadanos si les explicara –como estamos explicando aquí– las consecuencias de no tener una unidad de hemodinámica.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor Subías.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Simplement, per a anunciar el vot favorable d’Esquerra Unida a la proposició no de llei presentada pel Grup Socialista.
Crec que el senyor Subías ja ha donat arguments polítics, i, sobretot, arguments tècnics, mèdics, com per a poder votar–la favorablement.

Res més.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señora Albiol.

Grupo Parlamentario Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Buenos días.

Bien, nosotros también vamos a votar a favor la propuesta.
Recordar que también hicimos una muy similar en el mes de febrero de este año incidiendo en alguno de los aspectos que ha comentado el señor Subías.
Es una cuestión de lógica, de justicia y de equiparar los servicios públicos por igual a toda la población.

Por lo tanto, nuestra propuesta era mucho más ambiciosa, se proponía que esto fuera realizado a la mayor brevedad posible y que, en el plazo de tres meses, se informara desde el Consell de que se habían emprendido las acciones necesarias para conseguirlo.
Pero, bueno, en principio, votaremos a favor.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor Ponce.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Ricardo Martínez.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

Señor Subías, celebro, de nuevo, poder estar aquí debatiendo con usted, básicamente por dos cuestiones: la primera, porque sabe usted que nos une muchísimo respeto personal y profesional en cada una de nuestras responsabilidades y, luego, porque usted y yo somos diputados que podemos estar aquí por vocación propia, es decir, podríamos estar en otro sitio tranquilamente pero creo que pensamos que esto es un servicio público que hacemos a la sociedad, que en algunos casos nos cuesta dinero de nuestro bolsillo, pero que lo hacemos muy gustosos porque creemos que es un privilegio representar a la sociedad valenciana.

Mire usted, su grupo plantea una proposición no de ley que, en principio, vamos a votar en contra.
Y le voy a explicar por qué.
Ahora mismo, voy a intentar centrar el debate en una cuestión hoy de recursos y filosófica, de recursos a nivel social y a nivel económico en el contexto en el que hoy nos encontramos la sociedad valenciana, la sociedad española y la sociedad europea.

Mire, yo no soy de los que piensan que la sanidad es un lujo, la sanidad es un derecho.
Si algo caracteriza a la sociedad europea, y, especialmente, a la sociedad europea civilizada, es que la democracia desde hace muchísimos años ha sido un derecho de los ciudadanos y determinados accesos a los servicios públicos también, entre ellos, la sanidad, la educación, y, ya más recientemente, en los últimos treinta años, en los últimos cincuenta años quizás, el acceso a los servicios sociales, ¿sabe usted?
Eso creemos que es importante y es importante que en este tsunami económico en el que nos encontramos, en el que, desde luego, yo le aseguro –y no se lo tome usted como una descortesía– que el Gobierno de España tiene mucha responsabilidad, en este tsunami económico en el que nos encontramos –y al que después haré referencia– sería muy importante que la sanidad, que la educación y que las prestaciones sociales quedasen indemnes de la que nos está cayendo.

Mire usted, yo no sé si va a ser del todo posible –y se lo digo con muchísima preocupación–.
También le digo que yo tampoco creo en las sociedades que dicen que gastar más en determinada cosa es muy bueno, muy sano, muy deontológico y muy saludable.
¡Oiga!
, no, mire usted, ¿por qué?
¡No!
No tenemos por qué gastar más de lo que tenemos que gastar.
Lo que sí que tenemos que hacer es una cuestión importante que es racionalizar los recursos de los que tenemos, precisamente para alargar la vida sanitaria del sistema.
Esa es la clave.

Mire usted, yo hubiera entendido esta proposición no de ley desde otro prisma.
Y le voy a contar una cuestión y no me gusta hablar nunca de nada próximo.
Hubiera entendido su proposición si usted me hubiese dicho: «Mire, en Castellón –en nuestra provincia, en la suya y en la mía– solamente hay una unidad de hemodinámica, que está en el Hospital General, hay dos hospitales más de referencia del que pendeâ¦ Su hospital de referencia es el General, uno está en el norte de la provincia y otro podríamos decir que está en el sur, pero, bueno, próximo a una zona geográfica de muchos habitantes, ¿no?

Mire, el día 1 de mayo del año 2008 mi madre tuvo un infarto y fue trasladada de urgencia al Hospital de la Plana, el Hospital de la Plana, que es una área de salud importante, no tiene unidad de hemodinámica.
Fue ingresada en UCI, magníficamente atendida –porque luego le hablaré también de la sanidad de calidad o no calidad y también de cosas que decimos aquí que son importantes– fue atendida en UCI magníficamente bien y tuvo la fortuna de salvar la vida.
A los cuatro días fue trasladada al Hospital General de Castellón, que es el centro de referencia, y allí se le practicó la intervención de cateterismo en la unidad de hemodinámica.
Afortunadamente, hoy está muy bien y de eso hace ya tres o cuatro años.
Es decir, que hubiera entendido mejor que usted me dijese: «No, que la unidad de hemodinámica del Hospital General de Castellón duplique los turnos o funcionen veinticuatro horas.
» Porque en Castellón no hay más posibilidades, señor Subías, en el Arnau de Vilanova sí, hay más posibilidades, cerca estaba la antigua Fe, cercaâ¦ Claro, no, le digo, cerca es en cinco kilómetros, señor Subías, cinco kilómetros, luego le diré distancias en Castellón.
Pero de momento estaba la antigua Fe.
Ahora la antigua Fe se transforma en la nueva Fe y está ocho kilómetros más allá.
¿Sabe usted la distancia que hay desde la Plana al General?
Pues más distancia, señor Subías.

Quiero decir que en este momento, yo entiendo su propuesta, pero entiéndame usted a mí, entiéndanos a nosotros que tenemos la responsabilidad de dar soporte a un grupo político que gestiona esta comunidad.
Yo no digo que los ciudadanos de esa área de salud no tengan el mismo derecho.
Claro que tienen el mismo derecho que yo y yo el mismo que ellos de tener la mejor unidad de hemodinámica.
Pero hoy en el contexto actual, señor Subías, seguramente eso no es lo más urgente.
Mire, usted, con lo importante que es la cardiopatía y la cantidad de muertes que genera en nuestros hospitales y en nuestra sociedad, posiblemente hoy eso esté cubierto por un hospital de referencia próximo.
No sé si me explico, pero yo creo que usted me ha entendido.
Comprendo que ustedes tienen que hacer su papel.

Ah, y ahora vamos a hablar de la calidad sanitaria.
Miren ustedes, cuando nosotros nos ponemos enfermos, cualquier de nosotros, vamos a la sanidad pública normalmente.
Lamentablemente, yo soy muy usuario de la sanidad pública en mi caso y tengo que decir que siempre me han atendido con la mayor dignidad, con el mayor respeto y con la mayor calidad.
Y ustedes siempre vienen y critican la sanidad pública y dicen «no, no, pero los profesionales son muy buenos, los profesionales son muy buenos».
Claro, los profesionales son muy buenos, porque parte de ellos los hemos puestoâ¦, es decir, se han incrementado en número desde que gobernamos nosotros.
(Remors) No, no, no me haga usted decir lo que no quiero decir.
Se han incrementado en número desde que gobernamos nosotros, ¿me explico?
Punto uno.

Punto dos.
Se les ha dotado de medios, se les ha reciclado, se les ha dado elementos para que puedan ser mejores profesionales.
Y luego venimos aquí y criticamos a la sanidad pública.
Pero cuando nosotros tenemos un problema va y resulta que la defendemos, «oye, qué bien se han portado».
Pues, claro, porque es de calidad, pues claro que sí.
Y dicen «noâ¦, y eso que los profesionales trabajan los pobres en inframínimos».
Oiga usted, como yo en mi trabajo y usted en el suyo.
¿O es que a usted el sindicato siempre da los datos buenos para que venga aquí y pregunte?
No, no siempre se los da, pero usted es muy buen parlamentario y saca de donde tiene y como puede viene aquí y hace usted el papel que le corresponde, señor Subías, ¿o no es así?
¡Pues claro que es así, pues claro que es así!
Igual que yo muchísimas veces no sé datos concretos y voy y los pido y si tengo suerte, pues hasta me los dan, oiga usted, me cogen el teléfono y me los dan.
¿Sabe usted lo que le quiero decir?
Porque todos en nuestro trabajo intentamos ser, y quiero creerlo, señor Subías, lo mejor profesionales posibles.

Tenemos buenos profesionales, tenemos una sanidad que afortunadamente, y hoy sigue siendo un referente en Europa.
Y, ya le digo, vamos a ver con el tsunami económico en el que estamos inmersos.

Porque ya voy a terminar, señor Subías, pero hay una cosa que no puedo dejar de decir porque si no la úlcera me sangrará.
La decisión que ayer se tomó en Europa de degradar nuestra deuda fue una traición a España con la connivencia del Gobierno de España.
Y le digo, ¿eso tiene que ver con la economía?
No, tiene que ver con la sanidad, porque el capital, es decir el circulante económico –ahora que estamos en sanidad– es la sangre del sistema.
Y sin dinero circulante no hay posible sociedad, ni empresa, ni sanidad, ni nada de nada, señor Subías.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

Señor Subías, para réplica.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, desde el afecto que usted dice que nos profesamos, pues sí, es verdad.
Pero yo quisiera, en primer lugar, yo no soy quién para hablar por todos los parlamentarios, pero decirle que yo estoy convencido de que todos los parlamentarios, todos los parlamentarios estamos aquí para trabajar por los ciudadanos defendiendo nuestras ideas.
Y que para todos y para todas es un privilegio estar aquí, porque me daba la impresión de que usted no sé hacia quien pero era excluyente en sus afirmaciones, daba esa impresión.
Y permítame, por lo tanto, que le diga que yo creo que para todos es un privilegio estar aquí.

En segundo lugar, mire usted, lo del lujo de la sanidad lo han dicho ustedes, no lo hemos dicho nosotros.
Lo del lujo de la sanidad, ya que lo saca, lo ha dicho el conseller de Sanidad en sede parlamentaria.
Y dijo que invertir en sanidad era un lujo que nos podíamos o no nos podíamos permitir.
Mire usted, la sanidad no es lujo, la sanidad es un derecho y la sanidad es una obligación de las administraciones públicas el llevarlo adelante.
Y ustedes no lo están haciendo.

Usted, como no tiene argumentos –permítame que le diga con todos los respetos– sanitarios, no tiene argumentos sanitarios y no tenía argumentos, ha empezado a hablar de argumentos filosóficos, que no sanitarios, porque no ha dado ni un solo dato sanitario, ni un solo dato sanitario.
Si ustedes, como ha dicho en algunos momentos, priorizaran y en lugar de dedicarte a gastar en fastos, en lugar de dedicarse a gastar en cosas innecesarias, lo dedicaran, por ejemplo, para sanidad, para servicios sociales, para pagar la deuda y demás, si hiciera eso, quizás no tendríamos tantos problemas.

Y, mire, estoy de acuerdo con usted en una cosa, claro que sí.
Mire, hoy esta proposición no de ley era para un servicio de hemodinámica en el hospital Arnau, pero eso no impide que otro día presentemos otros servicios de hemodinámica, como es en el Hospital de la Plana, naturalmente que sí, porque cada departamentoâ¦ Pero esta no era de las unidades de hemodinámica, no se preocupe.
Y a ver qué vota usted ese día, a ver qué vota usted ese día, tanto que lo reclama.
Porque nosotros creemos que en cada departamento debiera haber una unidad de hemodinámica donde haya servicios de cardiología, evidentemente.
Hay hospitales de departamento que son comarcales y que no tienen servicio de cardiología, que sería imposible tener una unidad de hemodinámica.
Pero, naturalmente, que en todos aquellos departamentos debe de haber una unidad de hemodinámica, naturalmente que sí.
Y el Hospital de la Plana, que es un magnífico hospital, como lo es el General de Castellón.
Claro que sí, el General de Castellón tiene unidad de hemodinámica y el de la Plana debiera tener unidad de hemodinámica.
Se lo digo para que lo sepa y lo presentaremos, naturalmente, en su momento.
Ha tenido usted una buena idea, no está mal que de vez en cuando surjan algunas ideas que sean razonables y que estamos de acuerdo además.
Mire usted, se lo propongo: pidamos conjuntamente la unidad de hemodinámica del Hospital de la Plana.
¿Está usted dispuesto a hacerlo?
Dígamelo si está usted dispuesto a hacerlo.

Miren, no criticamos el sistema público, el sistema público nos hemos dado en España y en la Comunidad Valenciana un magnífico sistema sanitario, un magnífico sistema sanitario que es universal, que es equitativo, pero que ustedes con su gestión están poniendo en riesgo.
No es el sistema, son ustedes; no son los profesionales, son ustedes.
Y ustedes no forman a nadie, ustedes no forman a nadie, ni nosotros tampoco.
A ver si es que a mí, por la época en que me formé, resulta que es que me formó el gobierno del momento.
Por favor, no me diga que a mí me formó el gobierno del momento.
Imagínese cuál era el gobierno del momento, yo terminé mi carrera en el año 1974, sólo faltaba que tuviera que dar las gracias al gobierno del momento.
Quizás ustedes, no sé si le tendrían que dar las gracias; yo desde luego no, ni en eso, ni en otras muchas cosas.

Y le digo en el hospital Arnau para terminar.
Mire, ¿usted sabe cuál es la estancia media del hospital Arnau en este servicio?
7 días.
Se podía rebajar 2 días, que es lo que tienen otras unidades de hemodinámica.
¿Sabe usted qué porcentaje hay de defunciones –y no quería sacarlo– de fallecimientos en el hospital Arnau en el servicio de cardiología por este tipo de patologías?
El 9%.
¿Sabe usted cuál es la media de los servicios que tienen unidad de hemodinámica?
El 5%.
¿Usted se creeâ¦?
El doble y es el doble, porque no tienen la unidad correspondiente para poder atender adecuadamente.
Y ustedes que son tan buenosâ¦ Mire, un informe de la sección de hemodinámica y cardiología intervencionista de la Sociedad Española de Cardiología: la Comunidad Valenciana, la cuarta por la cola en distribución de intervenciones precutáneas de infarto agudo de miocardio y la cuarta por la cola en angioplastias primarias por millón de habitantes.
Esta es la realidad de ustedes y de su gestión.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Señor Martínez, para réplica.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muy breve.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Bien, señor Subías, mire, yo lo de los fastos y lo del gasto, claro, esa es siempre la excusa recurrente.
Mire, yo podía haber ido también al discurso fácil de decir: no, pero estamos económicamente infradotados.
Pero como ese discurso, por lo menos los que estamos aquí, ya nos lo sabemos, porque escuchamos el de los fastos y el infradotado desde hace mucho, pues le he ahorrado a usted, yo por mi parte, por lo menos, el dolor ese de tener que escuchar.
Yo pensaba que usted también iba a tener la elegancia de ahorrarnos a nosotros el tema de los fastos.
Pero, mire, da igual.

Es decir, reitero, sería muy importante que los grandes partidos políticos de este país llegasen a algún tipo de acuerdo en la racionalización del gasto y en la optimización de lo que tenemos.
Yo celebraría que ustedes trajesen aquí una proposición que dijese: vamos a estudiar cómo se puede racionalizar el gasto de electricidad en los hospitales de la Comunidad Valenciana, por ejemplo, yo creo que sería muy interesante; o vamos a ver cómo se puede racionalizar el gasto de farmacia.
(Remors) Es decir, ustedes siempre dicen esa cosa demagógica de «no, queremos ayudar, noâ¦, colaboraremos».
Eso el primer día, cuando su portavoz de la oposición, porque lamentablemente para ustedes en los últimos años siempre es su portavoz de la oposición, su síndic en Les Corts, viene y hace el speech de entrada y «no, la mano tendida y sí, sí, tomamos la mano».
No, no tomamos la mano.
Porque si ustedes tuviesen de verdad interés real en que el sistema perdurase y en que la vida del sistema se viese fortalecida harían propuestas constructivas –y no digo que esta no lo sea– de racionalización del gasto, señor Subías, y usted lo sabe.

Porque creemos que de verdad muchas cosas se pueden hacer para mejorar el sistema, pero hoy lo mejor que se puede hacer para mejorar el sistema es robustecerlo a nivel económico, Créame, de verdad.
Es lo único que nos va a dar continuidad.
Lo demás como aquella canción de Parole, parole, parole, nada de nada, niente, cero.
No tendremos posibilidades de continuar con este nivel de gasto si no somos capaces de racionalizarlo.
Medidas como la hoy seguramente desde el punto de vista sanitario son muy interesantes, pero, desde luego, desde el punto de vista de la gestión seguramente se puede realizar la misma tarea optimizando los recursos que tenemos.
Y aquí, señor Subías, y usted me perdonará, somos políticos, no ejercemos en función de nuestras respectivas profesiones.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Martínez

Señorías no habiendo más intervenciones en este punto, pasamos la propuesta a votación ¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, queda rechazada.

Proposició no de llei sobre la igualtat de les retribucions del personal que treballa als centres sanitaris públics de gestió privada amb les dels treballadors i treballadores dels centres públics de gestió pública, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 1.
662, BOC número 19)

La senyora vicepresidenta:

Siguiente punto del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la igualdad de las retribuciones del personal que trabaja en centros sanitarios públicos de gestión privada con las de los trabajadores y trabajadoras de los centros públicos de gestión pública, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Señorías, el señor Ponce, que va a hacer la defensaâ¦ Hay una enmienda del mismo Grupo Parlamentario Compromís.
Entonces, si le parece a su señoría, ¿damos el turno de quince minutos y defiende la proposición junto con la enmienda?

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

La enmienda es simplemente porque hubo un error en su día en el momento de la trascripción y se cogió el texto anterior que estaba por acabar de perfilar.
La propuesta quedaría de la siguiente forma: «Les Corts insten el Consell a adoptar les mesures necessàries per a la gestió pública de tots els centres sanitaris de la xarxa pública.
» I el segon punt: «Les Corts insten el Consell a adoptar les mesures necessàries per garantir que, mentre no siga pública la gestió de dits centres sanitaris, el personal que treballe als centres sanitaris públics de gestió privada tinga les mateixes retribucions i nivells salarials que els treballadors i les treballadores dels centres públics de gestió pública amb les mateixes categories professionals i laborals amb igualtat de funcions i jornada laboral.
»

Esta propuesta lo único que pretende es hacer justicia y equiparar a todos los trabajadores de la red pública sanitaria que realizan la misma función, pues que tengan la misma retribución.
Se dan varios agravios, digamos, por un lado en los centros de gestión privada el modelo de Alzira, el ejemplo del hospital de Manises.
Y luego hay un colectivo, que es el del Antiguo Hospital Militar Vázquez Bernabéu, que está en condiciones más desfavorables todavía, porque, bueno, cuando se hizo la transición, el paso desde el Ministerio de Defensa a la Conselleria de Sanidad pues una serie de conceptos no fueron reconocidos, eh, concretamente lo de la carrera profesional.
Está ahora este tema, parece, en vías de solución por el proceso de estaturización de los trabajadores que estaban en el antiguo hospital militar.
Y, bueno, lo que ocurre es que durante estos dos últimos años pues ha habidoâ¦, este agravio ha sido bastante significativo.
Poner dos ejemplos.
En el caso, por ejemplo, de los celadores tienen una diferencia de retribución anual del orden de 2.
000 euros respecto a los que trabajan en la seguridad social y en los centros de gestión pública.
Y si nos vamos al rango más alto, pues los médicos aproximadamente están perdiendo del orden de mil euros mensuales de retribución por no haber sido reconocidos estos derechos.

Si vamos a los centros públicos de gestión privada, el ejemplo del hospital de Manises, ahí las diferencias quizá sean menores, pero, en cualquier caso, si se trata de trabajadores que están realizando la misma función, pues deberían tener las mismas retribuciones.
Esa es la esencia de la propuesta.

Sobre el papel parece ser que en Manises y en otros hospitales con la misma gestión privada se aplican los convenios y, por tanto, parece que cobran lo mismo.
Lo que ocurre es que, al ser una gestión privada, los trabajadores muchas veces tienen que hacer servicios que no les tocan y esos aspectos, pues que no están reflejados en el contrato de trabajo, tampoco están reflejados luego a la hora de cobrar retribuciones.

Por tanto, instamos a Las Cortes para que se establezca la medida para que todo el personal sanitario, realizando las mismas funciones y realizando la misma dedicación, pues cobre lo mismo, que es lo que les toca.

Mi defensa acaba ya aquí.
Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ponce.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida, tiene la palabra señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Bé, anunciar que des d’Esquerra Unida votarem favorablement la proposició no de llei presentada per Compromís, sobretot perquè, bé, creguem que és de justícia.
No estem parlant de treballadores i treballadores de l’empresa privada sense més, no?
, quan parlem dels treballadors, per exemple, d’Alzira, o de Manises o de Torrevella, sinó que estem parlant de concessions públiques, és a dir, estem parlant d’empreses que gestionen la sanitat, però contractades per La Generalitat i amb diners públics.
I, per tant, hi ha mecanismes per tal de poder obligar l’empresa perquè adeqüe els salaris d’aquestos treballadors i treballadores als salaris dels treballadors de la conselleria.

En primer lloc, com dic, pels mateixos treballadors i treballadores, perquè és el més just, perquè estan fent la mateixa feina.
I nosaltres, des d’Esquerra Unida, sempre hem tingut un principi molt clar, que és: a igual feina, igual salari.
I això ens sembla el més just.
I sobretot quan, com en aquest cas, els diners també.
.
.
, els salaris d’uns com el dels altres prové de les arques públiques.

I, en segon lloc, pensem que açò repercutirà positivament en els pacients, és a dir, en els usuaris de la sanitat, perquè està més que comprovat que uns professionals amb millors condicions laborals, evidentment milloren la qualitat de l’assistència sanitària.
Com millors condicions laborals té un professional, doncs més a gust treballa, millor format està, menys precarietat i, per tant, millora la qualitat en l’assistència sanitària, com dic.

I tenen el mateix dret a una assistència sanitària de qualitat els que van a La Fe, o els que van a Alzira o els que van a Manises.
Perquè els ciutadans i les ciutadanes no podem triar.
Si tu eres del departament d’Alzira doncs eres del departament d’Alzira, no?
I aquestes persones, els ciutadans i les ciutadanes, no tenen la culpa d’haver nascut a Alzira, o en Manises o a Torrevella, i que la seua atenció sanitària tinga pitjors condicions que la pública.
De fet, la culpa no és d’ells, la culpa és del Partit Popular que ha decidit privatitzar la nostra sanitat.
El Partit Popular ha decidit que una sèrie d’empreses gestionen la nostra sanitat a base de retallar en personal, a base de retallar en el salari d’aquest personal, de retallar en formació.
I, evidentment, tot açò ho paguen els usuaris, els pacients de la sanitat.

Per tant, pensem que cal igualar els salaris de tots els treballadors de la sanitat.
Que açò també seria una manera que les empreses que fan negoci amb la salut de les persones almenys no facen negoci amb la precarietat laboral.
Almenys tinga els seus professionals amb uns salaris, amb unes condicions laborals no només de salari, sinó unes condicions laborals dignes i al mateix nivell que la resta de professionals.

I probablement igual aixina ja no els ix tan rendible gestionar la sanitat, no?
, i a la millor s’ho pensen tots i retornen els hospitals a la gestió pública.

De totes formes, clar, nosaltres des d’Esquerra Unida el que realment volem és que, no és que cobren com a empleats públics, sinó que siguen empleats públics i que la sanitat, com dic, siga gestionada tota directament per la Conselleria de Sanitat.
I entenc que en eixe sentit va l’esmena que ha presentat també Compromís a la seua pròpia proposició no de llei, que al principi parlaven només d’adequar els salaris, i en l’esmena queda clar que, bé, que això seria un pas mentre que reverteixen a la sanitat pública tots aquestos centres i tot el personal.

Per tant, nosaltres, com dic, votarem favorablement, i sobretot en l’horitzó eixe, en l’horitzó que tota la sanitat del País Valencià siga gestionada directament per l’Agència Valenciana de Salut.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Albiol.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar decir que vamos a votar favorablemente esta proposición.

Miren, el modelo que tenemos en la Comunidad Valenciana es el que ha implantado el Partido Popular tras dieciséis años de gobierno y legítimamente.
Nosotros no estamos de acuerdo con él, estamos en contra de este modelo.
Pero es un modelo que ustedes han implantado legítimamente.
Bajo nuestro punto de vista, está caracterizado por el victimismo, por la política de escaparate, por el no reconocimiento de los problemas y por la privatización progresiva del sistema.
Este modelo privatizador, que puede romper la equidad del sistema, y además es un modelo que no es más eficaz, que no es más eficiente.
Y quisiera recordarles que estos modelos, el modelo denominado modelo Alzira, que se llama también modelo valenciano en muchos sitios ya, se funciona por un pago per cápita.

Pero, miren ustedes, ni la farmacia extrahospitalaria, ni el transporte sanitario, ni la oxigenoterapia, ni la ventiloterapia, ni las prótesis lo tienen que pagar las propias UTE, lo sigue pagando la Conselleria de Sanidad.
Es decir, más de un 30% de lo que supone el gasto sigue cubriéndolo la propia conselleria.
Luego no es verdad que sea más eficiente.
No da mejor atención, hay problemas para los profesionales –como veremos–, no hay control sobre los departamentos, los comisionados no controlan y no hay una planificación que debiera haber.
Como consecuencia de ello, pues estos departamentos hacen lo que quieren sin ningún tipo de control y planificación.
Ponen los serviciosâ¦ Cuando digo que hacen lo que quieren, quiero decir que ponen los servicios sin planificación, sin planificación.

¿Que hay planificación, señora De Miguel?
Pues ya me lo contará después usted.
¿Usted cree que estos departamentos (veu)â¦?
Bueno, si quiere entramos en un diálogo de otras característicasâ¦

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

â¦pero yo, cuando hablan ustedes, procuro mantenerme callado y escucharles, a pesar de que a veces no me gusta lo que dicen, pero procuro mantener ese respeto, que yo espero que usted tambiénâ¦ Claro, la nombro porque está usted hablándome a mí.
(Veus)

¿Ustedes creen –siga usted–, creenâ¦

La senyora vicepresidenta:

Señorías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

â¦que departamentos como el de Manises, o el de Alzira o el de Torrevieja funcionan mejor que los departamentos públicos?
Si creen que no, por qué siguen manteniendo, como les dije el otro día, por qué creen que siguen manteniendo este funcionamiento?
Pues por su incapacidad para gestionar lo público y dar predominio a otros intereses que se corresponden con los de los ciudadanos.

El sistema requiere una evaluación seria, pública y transparente, desde el punto de vista de la eficiencia económica, social y sanitaria.
Ustedes han hecho predominar el negocio sobre la salud.
La gestión no es mejor ni desde el punto de vista de la salud ni desde el punto de vista de la política laboral.

Pero, mire, es que hasta este modelo, que ustedes han dejado a estas UTE entrar de forma privilegiada, ustedes, que son neoliberales convencidos, pues mire, este modelo hasta rompe los principios esenciales de la economía de mercado, que tanto les gusta.
Rompe los principios.
No se respetaâ¦ Yo no he dicho que a mí no me guste, he dicho que a ustedes les gusta.
No se respeta el principio de la libre competencia, ni la oferta, ni la demanda, los clientes son fijos y obligatorios, no hay competencia, no hay impagados porque son ustedes los que pagan a (inintel·ligible) â¦, por lo tantoâ¦, bueno, si es que les pagan, que no lo sé en estos momentos.
Pero, suponiendo que ustedes cumplieran con sus obligaciones, les están pagando.
Son hospitales de mediano tamaño, por otra parte, que no entran en la planificación, ponen los servicios que quieren.
Pero, por otra parte, cuando hay problemas, siempre tienen el colchón del hospital público.
Y la supuesta flexibilidad en la gestión significa únicamente no someterse a las reglas fijas del control del dinero público.

Pero además hay múltiples problemas, como se comenta en la proposición desde el punto de vista laboral: plantillas infradimensionadas.
Hace unos años se hizo un estudio, pues aproximadamente había entre un 13 y un 15% menos de médicos de lo que debiera haber, cerca de un 20% menos de personal de enfermería, más de un 30%, por ejemplo, de falta de celadoresâ¦ En fin, es decir, plantillas infradimensionadas.
Por lo tanto, sobrecarga asistencial, alto índice de estrés en los profesionales, tasa de abandonoâ¦, uno de cada cuatro facultativos se ha ido de estos departamentos, ¿ustedes no se preguntan por qué?
En el hospital de Alzira, 42 profesionales, 42 médicos se fueron del servicio de urgencias.
Se han ido, 42 médicos.
Peores condiciones laborales.
Trabajan 200 horas más al año.
Tres euros menos por hora de guardia.
En igualdad de condiciones, menos salario en todas las categorías, los médicos, enfermería, los auxiliares, los celadores, todos.
Política de sustituciones insuficientes, en ILT, vacaciones.

¿Cómo contratan además estos centros?
¿Contratan de acuerdo a criterios de igualdad, mérito y capacidad como debiera ser?
En la administración pública no.
Contratanâ¦, y así pasa lo que pasa, como salió ayer en la prensa, que el hospital de Denia ha despedido a seis trabajadores, que el hospital de Denia acaba de quitar las guardias de cardiología, de neumología, de digestivo.
¡Las acaba de quitar!
¡Así!
Porque sí, porque, bueno, de momento al principio pensaron que eran razonables y ahora piensan que no son razonables.
¡Mira qué bien!
¡Fuera esas guardias!
Así funcionan estos.

En definitiva, ustedes van a decir que esto son UTE, que no es la empresa pública, pero están dando servicio a ciudadanos, puesto que no tienen otro remedio que ir a esos departamentos, los ciudadanos no tienen otro remedio.
Y, por lo tanto, debieran de conservarse las condiciones que tienen también los trabajadores de la administración pública.
Y, por lo tanto, vamos a apoyar esta proposición.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Amorós.

La senyora Amorós Granell:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, voy a intentar que se queden tranquilos y documentarles todas estas dudas que tenían, para ver si así pues lo entienden ustedes.

Bien, en los centros sanitarios públicos de gestión privada, concesiones, prestan servicio dos tipos de personal, atendiendo al régimen jurídico al que se someten.

Primero, el personal dependiente de la Conselleria de Sanidad, que presta sus servicios en centros de ámbito de la concesión.
Este personal mantiene su régimen jurídico y condiciones laborales intactas, y conserva su dependencia orgánica de la conselleria, o sea, que el jefe de personal es el comisionado, pero pasa a tener dependencia funcional de la concesión.

El segundo punto, el personal contratado directamente por la empresa concesionaria del servicio público que se regirá por la normativa laboral vigente, estatuto de los trabajadores.
En estos casos la empresa titular de la concesión dispone de autonomía de gestión para organizar sus servicios, contratar al personal que estime oportuno y establecer también sus propias tablas retributivas.
Eso sí, el personal que incorpore el adjudicatario para ejecutar los servicios debe poseer la titulación y cualificación adecuada al puesto de trabajo desempeñado y se compromete al cumplimiento de todas las disposiciones vigentes en materia laboral y social, pudiendo la administración –yo les agradecería que yo no interrumpo nunca a nadie, así que.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Señora Amorós, siga por favor.

La senyora Amorós Granell:

Asimismo, la administración se reserva la facultad de control en orden a las plantillas del personal.
En concreto, en el pliego de cláusulas administrativas para la contratación de la gestión del servicio público por concesión administrativa se recogen varias exigencias a los adjudicatarios en materia de personal.
Así, en la cláusula que se menciona las obligaciones del concesionario en esta materia, se determina, en otras cosas, lo siguiente:

El personal dependiente de la Conselleria de Sanidad que presta sus servicios en centros de atención primaria de ámbito de la concesión, así como aquellos de especializada, pasarán a tener dependencia funcional de la concesión.
Durante el período de vigencia de la concesión de la Conselleria de Sanidad, se compromete a no crear nuevos puestos en el ámbito geográfico y funcional de aquella, ni incluir los existentes en los concursos de traslados que pudieran convocarse, debiendo limitarse a mantener los puestos de trabajo recogidos en dicho contrato.

Bien, en cualquier caso, y en relación con el personal dependiente de la Conselleria de Sanidad, no entenderán transferidas competencias o potestades que impliquen ejercicio de autoridad y sus condiciones de trabajo no se verán alteradas con respecto a sus horarios y a su situación laboral, como ustedes decían.

El personal que incorpore el adjudicatario para ejecutar los servicios deberá poseer la titulación y cualificación adecuada al puesto de trabajo desempeñado, y se compromete al cumplimiento de todas las disposiciones vigentes en materia laboral y social, pudiendo la administración en cualquier momento solicitar la acreditación de estos extremos.
No obstante, la administración se reserva la facultad de control en el orden de las plantillas del personal.

Extinguido el contrato administrativo, se estará a lo dispuesto en el artículo 44 del vigente estatuto de los trabajadores o disposiciones normativas que así lo sustituyan.

Por otro lado, en la cláusula del pliego, en la que se recogen las condiciones económicas en materia de plantillas, se determina que a la hora de establecer la liquidación anual que permite fijar el precio anual definitivo del contrato concesionario, se debe imputar, entre otros aspectos, el importe de las prestaciones salariales del personal dependiente de la Conselleria de Sanidad, que presta sus servicios en los centros existentes en el ámbito territorial de la concesión, el cual habrá sido abonado previa y mensualmente por la administración.

Por otra parte, en el anteproyecto de explotación de las concesiones administrativas se recogen dos cláusulas en materia también de personal.
Primero, cláusula alusiva a los medios materiales y personales dependientes de la Conselleria de Sanidad.
El personal dependiente de la Conselleria de Sanidad, en el ámbito de la concesión, pasará a tener dependencia funcional del equipo directivo de la concesión, sin perjuicio de lo establecido en el apartado 5.
6 del pliego, y con respecto a los horarios y la situación laboral actual de los empleados.

En la cláusula alusiva al control de calidad del concesionario, tengo que decirles que como principal mecanismo para controlar la calidad del servicio, existirá una comisión mixta de seguimiento, que es el miedo que usted tenían, que no hubiera ningún seguimiento, que estará presida por el conseller o persona en quien el delegue, e integrada por el secretario autonómico para la Agencia Valenciana de la Salud, el director general de Recursos Económicos, el director general de Asistencia Sanitaria y los dos directivos de mayor rango del concesionario en su ámbito territorial o personas en quien deleguen.
Además, de manera permanente existe la figura del comisionado de la conselleria, que asume la coordinación de la concesión.

En cuanto a las funciones de la comisión mixta conselleria–concesionario de servicio en materia de personal, decir que dicho órgano colegiado asume dos funciones básicas en materia de personal: dirimir sobre los problemas del personal surgidos y denunciados por el propio personal, estatutario o no, pertenecientes a la Conselleria de Sanidad; analizar fórmulas de incentivos a propuesta de la dirección de la concesión y sancionar en caso de incumplimiento, tras la apertura del oportuno expediente.
Y también controlar las plantillas del personal de la concesión.

Como conclusión, por tanto, en los pliegos del contrato no hay ninguna cláusula que exija al concesionario equiparar las tablas salariales del personal laboral a las tablas del personal dependiente de la agencia.

Por tanto, la conselleria da plena autonomía, como no podía ser de otra manera, al concesionario a la hora de organizar sus servicios, a la hora de contratar el personal y también a la hora de establecer sus propias tablas retributivas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Amorós.

¿No hay ningún turno más?
¿Turno de réplica, señor Ponce?
Pues por cinco minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bueno.
En primer lugar, agradecer a los grupos de la oposición que apoyen la propuesta.
No he hecho mucha incidencia antes en el tema de.
.
.
, bueno, que apostamos por un modelo público de salud, gestionado públicamente.
Si eso fuera así, ahora mismo no estaríamos hablando de esto, porque no habría diferencia entre los distintos trabajadores que atienden a toda la población, pero que dependiendo del centro en el que estén, cobran unas cantidades u otras, o tienen unas cantidades u otras.

Usted ha comentado que, señora Amorós, que los que dependen de conselleria tienen todos las mismas condiciones –sin embargo.
.
.
–, bueno, todo el personal que.
.
.
, o sea, el personal que depende de conselleria.
Sin embargo, el ejemplo que le he puesto del Antiguo Hospital Militar Vázquez Bernabéu, esta gente lleva dos años en condiciones mucho más precarias.
Y el ejemplo que he puesto de las cantidades, hacía referencia concretamente a ese centro.
Era del orden.
.
.
, de la escala más baja, unos celadores, del orden de 2.
000 euros anuales, la diferencia con respecto a compañeros que están trabajando en hospitales públicos, de gestión pública.
Y en el caso de los médicos, del orden de 12.
000 euros anuales, del orden de 1.
000 euros mensuales de retribución, lo cual son cantidades muy significativas.
Y, claro que llevan a que estos trabajadores estén en unas condiciones.
.
.
, bueno, no en las mismas, ni el mismo grado de satisfacción.

Y no entremos ya en la precariedad en la que precisamente en ese hospital están trabajando por la deficiencia y por el desmantelamiento de servicios, que es algo que asumió el propio conseller en el pleno último que tuvimos.
Que además él se había comprometido en el pleno anterior a exigir a la UTE que gestiona este hospital a hacer unas servicios por valor de 7 millones de euros, que están en un compromiso además con la población de Mislata, pactado hace ya tres años, y que él se comprometió a desarrollar.
Sin embargo, en el último pleno, el Grupo Popular no fue capaz de aprobar una moción para que eso se cumpliera en los próximos cuatro años.

Por tanto, las deficiencias en ese hospital van a seguir estando ahí, porque, bueno, si ustedes no tienen compromiso de en cuatro años, forzar a que la UTE desarrolle las inversiones que tiene que desarrollar, pues las condiciones van a ser las mismas o quizás van a ir menos.

Entonces, consideramos que el modelo público debería ser totalmente generalizado, por un parte, y que, bueno, si no es así, al menos que todos los trabajadores que trabajan para la población en general, tengan las mismas retribuciones e igualdad de condiciones.

En principio, bueno, es lo que quería comentar.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ponce.

Sí, señora Amorós, para turno de réplica.

La senyora Amorós Granell:

Muchas gracias.

Mire, señor Ponce, yo, para que se quede más tranquilo en este aspecto, le voy a documentar sobre estos hospitales.
Y yo creo que así se quedará claro el que todos van por la misma línea, que, evidentemente, todos tienen, como le voy a explicar, por ejemplo, el Hospital de Alcira, tienen una UTE, como usted sabrá, que se denomina la Ribera de la Salud.
Es el tercer convenio colectivo de empresa, tienen un convenio propio y lo puede ver en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia, de fecha 28 de octubre de 2009, donde también estaban de la mano de los sindicatos, en este caso, Comisiones Obreras, UGT y CSIF.
Y, por supuesto, cuando están los sindicatos, tenemos la tranquilidad de que se va a cumplir así.

En cuanto al hospital de Manises, es la UTE de Manises, se llegó a un acuerdo con los sindicatos en sede judicial, donde se acogieron al convenio de sanidad privada de Valencia, un convenio colectivo, y a las mejoras que acordaron en sede judicial.
Y está funcionando estupendamente.

En cuanto al de Torrevieja, la UTE es Torrevieja Salud, donde ahí se acordaron una adhesión y adaptación de sus puestos y condiciones de trabajo al convenio colectivo de establecimientos de hospitalización de la provincia de Alicante.
Y no hay absolutamente ningún problema, porque supongo.
.
.
, ya suponía yo que me iba a ir por ahí por estos hospitales.

Y en el de Denia, este es mucho más reciente, es mucho más reciente, hay una comisión negociadora donde están los sindicatos y la empresa para llegar al acuerdo más conveniente para todos.
Por lo cual, quiero decir que en estos hospitales que ustedes se referían, en estos momentos no hay quizá.
.
.
, en el primero que usted ha nombrado.
Y yo estoy segura, como así lo dijo el conseller, que se pondrán las medidas oportunas, como en estos otros hospitales, para que se pueda solucionar, ya que estos hospitales están funcionando estupendamente.

Y mi compañero Ricardo no lo ha dicho, pero yo sí lo voy a decir.
Aquí se ha dicho que la sanidad es un modelo del Partido Popular y que no es buena.
Yo tengo que decir que todo lo contrario, todo lo contrario.
Porque, además, precisamente le voy a leer una nota para que se queden tranquilos.
Tres hospitales públicos valencianos entre los veinte mejores de España.
Cinco hospitales de la comunidad, tres de ellos públicos.
Torrevieja, Villajoyosa y Hospital General de Alicante han sido galardonados con nueve de los premios «Hospitales Top 20».
El hospital de Torrevieja –uno de estos de los que estábamos hablando, que a ustedes no les gusta– con cuatro galardones, que es el más laureado de la Comunidad Valenciana.
Y los premiados han sido aquellos hospitales que han obtenido el mejor resultado de calidad, funcionamiento y eficiencia económica.
Con lo cual, simplemente con eso yo creo que se les desmonta, se les desmonta un poco lo que ustedes estaban diciendo.

Y además, si nos pagaran, si nos pagaran, y eso lo tenemos que decir alto y claro, nos pagaran ese millón más de habitantes, que aquí sí que entran desde los niños de cero hasta la gente mayor, nos pagaran ese millón más de habitantes que somos, evidentemente, los pilares fundamentales, que son la sanidad, la educación y el bienestar social, podríamos hacer muchas más cosas.
Pero este gobierno socialista se dedicó a decir barra libre, y barra libre no puede ser, barra libre para todos no puede ser.
(Veus) Aquí lo que se tiene que hacer es trabajar para las cosas más importantes.
Y en estos momentos, lo más importante son estos pilares básicos.
Pero aquí se ha gastado dinero alegremente, como le digo, barra libre para todos, y luego pasa lo que pasa.

Pero lo que no se puede consentir es que digan que la sanidad, y por alusiones, como mi compañero, la sanidad en Castellón y en la comunidad no es buena.
Yo también tengo un caso personal, que conoce usted perfectamente, señor Subías.
.
.
Sí, es que usted ha dicho por alusiones que no se.
.
.
, es una sanidad que a usted no le gusta.
Yo a mi hija la tuve con leucemia, me dijeron que me la llevara a Estados Unidos, y desde luego, la dejé en Castellón y luego aquí en Valencia; a mi hija le daban veinticuatro horas y hoy mi hija está trasplantada y estupendamente.
Por eso, solo tengo que dar gracias.
Y eso sí, el dinero que corresponde, que nos tendrían que dar a la Comunidad Valenciana.

Por tanto, creo que con esto se les desmonta y queda muy claro que la sanidad en la Comunidad Valenciana es pionera y que en toda Europa quisieran tener una sanidad como la nuestra.

Muchas gracias.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Amorós.

Señor Subías, señor Subías, yo creo que ha sido en un momento determinado, (veus) en el calor del debate, y no entiendo que se ha producido ningún tipo.
.
.
, que no haya dado lugar.
.
.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Lo voy a hacer con mucho.
.
.
(veus) con mucho cariño hacía la señora Amorós, para hacer una aclaración.

A mí, el sistema sanitario público de la Comunidad Valenciana me parece excelente.

La senyora vicepresidenta:

De acuerdo.
Muy bien.
Muchas gracias, señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Con lo que no estoy de acuerdo es con la gestión del Partido Popular, que son dos cosas diferentes.

La senyora vicepresidenta:

Señor Subías, señor Subías, no utilice usted un turno que no tiene.
(Veus) No utilice usted un turno que no tiene.

La senyora Amorós Granell:

Pues mire, con la gestión yo también estoy encantada, porque así me lo han demostrado.

La senyora vicepresidenta:

Señorías, señorías.
.
.

La senyora Amorós Granell:

No, es por alusiones también.
Si a él se le permite, a mí también.

La senyora vicepresidenta:

No, no.
Vamos a ver.
No, no.
Vamos a terminar el debate.
(Veus) Señora Albiol, yo entiendo que usted haga gestos, pero el señor Subías ha tomado un turno que no le correspondía.
También vamos a dejar que la señora Amorós le conteste por esa media décima de segundo.

Terminado el debate, señorías, pasamos a la votación.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazada esta proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre les despeses realitzades per a l’adequació d’instal·lacions a què obliga la Llei 28/2005, de mesures sanitàries enfront del tabaquisme i reguladora de la venda, el subministrament, el consum i la publicitat dels productes del tabac, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 2.
687, BOC número 19)

La senyora vicepresidenta:

El cuarto punto del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre los gastos realizados para la adecuación de instalaciones obligada por la Ley 28/2005, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Para su defensa, tiene la palabra la señora Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Que el tabaco es malo, todos lo sabemos.
Es el responsable del 90% de la mortalidad por cáncer de pulmón y uno de los principales problemas para la salud pública.
Y, por tanto, estamos de acuerdo con la adopción de medidas sanitarias para evitar el hábito y concienciar a los fumadores y a los posibles fumadores, en especial, a los sectores más jóvenes.

Por tanto, el objetivo de la Ley 28/2005 y su posterior modificación con la Ley 42/2010, como objetivo en sí de salvaguardar el bienestar común, es positivo.
Pero vistos los resultados, se ha demostrado que el gobierno no midió sus consecuencias y repercusión económica en el sector hostelero, en plena efervescencia de la crisis económica.

La aplicación de los dos textos normativos entró en vigor en plena campaña navideña, y en el primer texto normativo se exigían salones bien diferenciados entre fumadores y no fumadores.
Cuando el empresario tiene hecha la adecuación del local, y sin apenas haber amortizado la inversión, entra en vigor la reforma de la ley, también en plena campaña navideña.
(Veus) A ver.
.
.
(Pausa) También en plena campaña navideña.
Y se les dice que todo lo hecho no sirve de nada porque está totalmente prohibido –eso que tanto le gusta al Partido Socialista, prohibir–, totalmente prohibido fumar en todos los locales, salvo que estén al aire libre.

El sector de hostelería cubre una amplia variedad de tipología empresarial, desde microempresas familiares, autónomos, pymes de autoempleo, hasta grandes empresas.
Este constante cambio normativo ha afectado muy especialmente a los primeros, algunos han tenido que desaparecer y otros han tenido que reinventarse o morir en el proceso.
En esta reinversión, surgen las terrazas al exterior de las cafeterías, salvando así parte de la clientela, con el consiguiente gravamen del impuesto municipal por ocupación de vía pública.

En este aspecto, algunas administraciones locales, conscientes de la situación del sector, han dictado resoluciones municipales eximiéndoles del pago de dicho impuesto.
Y yo me pregunto: si la administración local puede adoptar medidas para ayudar a este sector, que ha sido perjudicado por la citada ley, ¿por qué no lo pudo hacer el gobierno de la nación, que es el responsable último, y resarcir económicamente a los afectados?
Ahora tiene la oportunidad de resolver el error que ha afectado al cierre de 3.
500 empresas de la Comunidad Valenciana y a la pérdida de 15.
000 puestos de trabajo en la comunidad y 150.
000 en estado español.

Por ello, desde el Grupo Parlamentario Popular solicitamos al gobierno central que demuestre su apoyo al tejido empresarial hostelero y le resarza económicamente por los gastos realizados y por los que hará para retrotraerse a la situación anterior a la normativa legislativa.
(Se sent una veu que diu: «Muy bien.
»)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Vidal.

El grupo parlamentario Izquierda Unida, tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé.
En primer lloc, ja que estem parlant de la lluita contra el tabaquisme, jo sí que dir que, bé, que crec que és de justícia remarcar el gran avanç que en aquest sentit s’ha produït els últims anys, i sobretot des de 2010.

Ens hem situat, en aquest sentit, al nivell dels països més avançats d’Europa.
I jo crec que la salut dels ciutadans i ciutadanes de l’estat espanyol, sens dubte, agrairà totes aquestes mesures.
Ho agrairà la dels fumadors, que.
.
.
, o la dels no fumadors, però també la d’aquelles persones que eren fumadores i, gràcies a esta legislació, estan o fumant menys o deixant de fumar.

Per tant, crec que va ser una aposta valenta, sens dubte, i crec que és de justícia, com dic, remarcar–ho.

Però també és cert que podem parlar que es va produir una falta de planificació en el sentit de traure primer la llei de 2005 i després, al 2010, fer eixos canvis.
És cert que per a alguns empresaris de l’hostaleria va suposar un inversió que alguns no han pogut amortitzar, altres sí, evidentment.
I, per tant, entenc que.
.
.
, bé, també entenem que l’hostaleria està passant per un mal moment no només per la qüestió de la legislació contra el tabaquisme, sinó per moltes altres raons, com moltes altres empreses de l’estat espanyol i d’Europa en general, ¿no?
Vull dir, els està afectant la crisi d’una manera greu, però no només per aquesta qüestió, ¿no?
Per tant, entenc que no són les competències del govern central el solucionar el problema que estan patint en estos moments el petit i el mitjà empresariat del País Valencià i de l’estat espanyol, ¿no?
Crec que no són les competències, com dic, del govern central i per això anem a abstindre’ns, ¿no?
, perquè entenem la preocupació, entenem el que ha suposat per a alguns locals aquestes modificacions de la llei, però, bé, també és cert que totes les inversions que es van fer es van fer en compliment d’una llei promulgada i aprovada pel Congrés dels Diputats.
Per tant, com dic, ens abstindrem, entenent tota la situació.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Albiol.

Por el Grupo Parlamentario Compromís, tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Señores diputados, bien, coincidimos en el hecho de que, bueno, está claro que en 2005 se aprobaron unas medidas y que, bueno, después.
.
.
, pues, se ha dado una vuelta atrás y todo aquello que se hizo.
.
.
, se obligó a hacer a los establecimientos hosteleros, pues, no ha servido de nada.

Sí que es verdad que ahí faltó.
.
.
, hubo una falta de previsión y.
.
.
, bueno, pero, en cualquier caso, creemos que no es la comisión en la que esto debería debatirse y tampoco el momento, ¿eh?
El gobierno central ahora mismo está en funciones, y cuando llegue el nuevo gobierno, sea del partido que sea, pues, tomará las medidas adecuadas, ¿eh?
Y ya les digo, no es una cuestión sanitaria el resarcir a los hosteleros de unos errores o de unas medidas que podrán discutirse más o menos.

La línea original de estas medidas, creo que estamos todos de acuerdo que es intentar disminuir el índice de tabaquismo y el consumo de tabaco en general, ¿no?
, pero de ahí a.
.
.
, bueno, a ahora, en este momento, con un gobierno en funciones, pues, instarles a que hagan modificaciones, que no van a poder hacer, pues, bueno, no tiene.
.
.
, o a tomar medidas que tampoco las van a poder tomar, pues, no tiene mucho sentido, ¿no?

Por eso, bueno, lo que nos parece al final es que es una medida, pues, meramente electoralista y que, pues, la campaña electoral empezará cuando empiece, esta semana próxima, y que cada uno tiene que hacer con sus medios económicos y en los lugares donde toca, no en una comisión.

Por tanto, pues, la posición del Grupo Compromís va a ser la abstención.

Muchas gracias.
(Veus)

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, miren, las leyes 28/2005, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de venta, suministro, consumo y publicidad de productos de tabaco, así como la 42/2010, son dos claros ejemplos de leyes que favorecen la prevención de enfermedades y también la promoción de medidas saludables, son leyes que forman parte de una política de salud pública.

Miren, el tabaquismo, como usted ha dicho, es la mayor.
.
.
, bueno, esto no lo ha dicho, pero se lo digo yo para completar la información: es la mayor causa de muerte evitable.
.
.
La mayor causa de muerte evitable.
Todos los años fallecen en nuestro país más de cincuenta mil personas por culpa del tabaquismo.
En nuestra comunidad, más de seis mil personas fallecen directamente por culpa del tabaquismo.
Es un agente claro, ¿eh?
, que produce directamente, o bien favorece, enfermedades respiratorias.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
enfisema, cáncer de pulmón, enfermedades de la boca, la faringe, la laringe, digestivas, circulatorias, que provocan, además, múltiples atenciones sanitarias.

En definitiva, cualquier gobierno responsable que quiera mejorar la salud pública de los ciudadanos debe tomar medidas para intentar evitar el hábito tabáquico.
Pero si el tabaco es un agente directamente causante de diversas enfermedades, como he dicho, también tiene un efecto indirecto sobre los denominados fumadores pasivos, es decir, aquellas personas que, sin fumar, pueden sufrir el efecto del tabaco por la cercanía de fumadores en lugares de trabajo, de ocio o donde corresponda.
La literatura médica tiene múltiples estudios publicados que así lo confirman.
Estos fumadores pasivos que, evidentemente, tienen menor prevalencia de las enfermedades, es verdad, pero suficiente como para que se tomen medidas que respeten sus derechos como no fumadores y disminuyan la posibilidad de adquirir dicha enfermedad.
Vamos, medidas claramente preventivas.

Igualmente, las enfermedades causadas por el tabaco son causa de múltiples visitas médicas, de ingresos hospitalarios, acudir a urgencias, bajas laborales, fuertes gastos sanitarios.
.
.
Todo esto lo provoca, y todo ello es evitable, al menos en parte, con medidas preventivas que eviten el hábito tabáquico y protejan al fumador pasivo.

Las leyes 28/2005 y 42/2010 mejoran la calidad de vida tanto de los fumadores activos como pasivos, y mejora también la eficiencia y la sostenibilidad del sistema con la disminución del gasto.
Miren, todo ello desde el respeto al fumador, que se le debe de dar la información suficiente, para que tomen sus propias decisiones libremente, pero evidentemente, sin perjudicar al resto.
De ahí que parezca razonable desde el punto de vista de la salud pública que no se pueda fumar en lugares públicos cerrados, en centros de trabajo, en centros sanitarios, en espacios con o cercanos a niños, en centros educativos.

Es verdad, es verdad que hubo una primera fase donde los locales podían optar por autorizar a fumar o no, podían optar o no, y en caso de permitirlo, debían de habilitar el local, pero esta fue una primera fase.
.
.
, que así se debe hacer, porque si se hubiera puesto directamente de la otra manera, hubiera sido mucho más traumático.
Entonces, en una primera fase, lógicamente, se toma esa decisión, y en una segunda fase, la nueva ley protege «totalmente», totalmente, cuidado, como los especialistas en neumología, que en esto somos de los que más sabemos, junto con, lamentablemente, los fumadores y los fumadores pasivos, las personas que (inintel·ligible) .
.
.
, pensábamos desde el primer momento que lo había que hacer, así lo recomendaron las.
.
.
, todos los especialistas en respiratorio, en neumología, así lo recomendaban las asociaciones correspondientes.

Miren, ustedes, en lugar de incidir sobre la bondad de esta ley, (inintel·ligible) .
.
.
que ha pasado por encima, y su repercusión sobre la salud pública, lo que hacen ahora es pedir el resarcimiento de los gastos realizados en estos lugares, aun a sabiendas, porque lo saben, que el estado no tiene que compensar este tipo de gastos derivados de publicaciones «de leyes», de leyes, que únicamente dan lugar a indemnización los daños que sufren los particulares derivados del funcionamiento normal o no de los servicios públicos y, por lo tanto, este no es el caso.
Ustedes, además.
.
.
, aquí se podía haber hecho alguna inspección sobre lo que estaba ocurriendo, cosas que hicieron, pocas, pocas, pocas.

Cuando hablan de los 3.
500 y los 15.
000 puestos de trabajo, mire, para pérdidas de puestos de trabajo y para pérdidas de condiciones, el no construir hospitales, el paralizar hospitales y el realizar todo eso.
(Veus) Eso, eso sí, eso sí, que ustedes consideran un lujo.
.
.
, debe ser que el fumar no sé lo que lo consideran, ¡eso sí que lo consideran ustedes un lujo!
, eso sí que va a provocar una problemas determinados, eso sí que va a quitar puestos de trabajo, pero eso, en cambio, a ustedes parece que les da exactamente igual.

Y para darles otros datos, solamente un tercio de los establecimientos optó por hacer obras para disponer de espacios para fumadores, únicamente un tercio.
Y a nivel de cierre de establecimientos, ustedes predijeron ¡que iban a cerrar cientos!
, ¡y que bares!
.
.
.
, y los datos reales no confirman en absoluto esta predicción.
Pero, además, en cualquier caso, estamos ante unas leyes que protegen absolutamente, son leyes a favor de la salud pública, y, además, ustedes saben perfectamente que en estos supuestos no hay ningún motivo para pedir el resarcimiento, y ustedes lo saben.
Lo que pasa es que, como se ha dicho aquí, esta no es una propuesta desde el punto de vista de la salud pública, sino es una propuesta desde el punto de vista, me imagino, de la salud que ustedes quieren buscar de cara al 20 de noviembre.
Veremos a ver.
Esperemos que no ocurra, esperemos que no ocurra, así lo deseo y así trabajaré para que sea, que ustedes no ganen (veus) el 20 de noviembre.
Pero, si lo hicieran, ya veremos a ver qué hacen, si resarcen o no resarcen en este caso.
(Veus) No, no, en lo de la ley del tabaco, ya veremos a ver qué es lo que hacen.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Subías.

Para réplica, señora (inoïble) .
.
.
.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, yo creo que de mis palabras.
.
.
, aunque lo he hecho bastante resumido, no estamos en contra de la ley en absoluto, sino de cómo se ha aplicado y el daño que ha hecho.
Los datos económicos que he dado no son datos que nos hemos inventado el Partido Popular, son datos que hemos sacado, he sacado de la federación empresarial de hostelería de Valencia, de Hosbec, que es la federación de hoteles de la Comunidad Valenciana, de Conhostur, que es la confederación empresarial de hostelería y turismo de la Comunidad Valenciana, por lo tanto, estos datos de las empresas que han desaparecido, que han cerrado, consecuentemente, en plena crisis y por la inversión que les hizo hacer la presente ley, así como los 15.
000 puestos de trabajo, ya digo que esto está sacado de sectores empresariales, que tiene suficiente entidad para dar estos datos.

Ha hablado usted también de fases.
.
.
La fase, la verdad, es que, una primera fase, una ley, otra primera fase, otra ley.
.
.
Eso que se lo digan a los empresarios, porque creo que a los empresarios se les ha engañado, se les ha engañado vilmente, se les ha dicho «ustedes hagan unas obras, porque con esto lo tendrán resuelto», y después de unos años les dicen «hagan ustedes unas obras y adécuense».
.
.
, en plena campaña navideña, ¡ojo, eh!
, ¡en plena campaña navideña!
, que es cuando los empresarios, hosteleros, las cafeterías, los restaurantes hacen su agosto con las cenas de empresa, con el fin de año, con el roscón de Reyes, en plena campaña navideña se les dice que hagan esas obras y que, después de haber hecho esas obras, que ya no sirven para nada, que las quiten, porque ya no sirven para nada, y que adecuen las terrazas aquellos que quieran tener clientes fumadores, con la consiguiente inversión en estufas, en mobiliario, en pedir esa licencia de ocupación de vía pública.
Con todo eso, yo creo que esta ley se hizo con nocturnidad y alevosía, no se tuvo en cuenta que en este momento se estaban anunciando unos brotes verdes que nunca aparecieron y lo único que hicieron es entorpecer la economía de un sector en este momento delicado como es la hostelería, porque, como ustedes saben, cuando hay crisis, la gente sale menos al cine, sale menos a comer y a cenar a los restaurantes.

Por lo tanto, creo que en vez de apoyar a los empresarios para que contraten a más gente y poder salir de esta situación económica, todo lo contrario, lo único que están haciendo ustedes es poner piedras al camino en un sector tan delicado como puede ser el sector de la hostelería.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Vidal.

Señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Mire, hay varias cosas que le quiero decir.
En primer lugar, las informaciones que usted da sobre lo que dicen las asociaciones (inintel·ligible) .
.
.
son previsiones, en ningún caso fueron.
.
.
, eran «previsiones» que realizaron, (remors) previsiones que no se cumplieron.
Eran «previsiones», en ningún caso que se cumplieron.

En segundo lugar, estamos hablando de una ley y unas condiciones que ponían que no eran obligatorias, ¿eh?
, que se podían hacer ¡o no!
, se podían hacer ¡o no!
(Remors) ¡Hacer o no!
¡No, no!
Se podían hacer, sí, sí, pero, léalo, se podían hacer o no.
¡No, no!
Es decir, (remors) el que no las hiciera, evidentemente, ¡no se podía fumar!
(Remors) ¡Evidentemente!
Si no las hacían, no se podía fumar.
(Remors) ¡No, no, no!
, perdón, perdón, perdón, a muchos no fumadores nos molestaba mucho cuando entrábamos en sitios donde la gente está fumando y que sabíamos que nos podían perjudicar.
(Remors) ¿A usted eso le parece bien?
.
.
.
(Veus) ¿A usted eso.
.
.
?
¡No, no!
La culpa no la tiene nadie.
.
.
Yo les rogaría, para que yo no vaya contestando a dos personas a la vez, le pido a la presidenta.
.
.
, (veus) no digo amparo, que no lo necesito, pero sí el comportamiento por parte del portavoz del Partido Popular,.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Señor Subías, se lo estoy diciendo a las señorías que guarden silencio.
.
.
(Veus) Que guarden silencio, por favor, señorías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

.
.
.
que hoy, lamentablemente, no lo está teniendo, a pesar de nuestra buena relación.

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor, (veus) guarden el respeto debido al diputado que tenga el uso de la palabra.

Señor Subías, puede continuar.
(Veus)

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Bien, después hay otra cosa.
.
.
, ustedes tienen siempre una flaca memoria, tienen una memoria selectiva.
¿Usted sabe lo que votó su grupo en el parlamento español?
.
.
.
¿Usted sabe lo que votó en los dos casos?
(Veus) ¿Sabe lo que votó?
¿Qué votó?
¿Verdad que votó que sí?
, ¿verdad que votó a favor?
(Veus) ¿Qué pasa?
, ¿que a ustedes les pasa en esto como en otras cosas, que no se ponen de acuerdo?
Le podía decir usted al señor Rajoy lo del corredor mediterráneo, que aquí están diciendo ustedes que quieren corredor mediterráneo y todos queremos.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Señor Subías, por favor, aténgase a la cuestión.

Gracias, gracias señor Subías.
.
.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Señora presidenta, durante la mañana de hoy he oído tantas veces hablar de cosas que no son de sanidad.
.
.

La senyora vicepresidenta:

.
.
.
¡gracias, señor Subías!
, por favor.
.
.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

.
.
.
que, por un momento.
.
.
Yo se lo agradezco.
(Veus) Pero, bueno, quien dice el corredor mediterráneo, y termino con esto, ¡el agua del Ebro!
(Veus) ¡Tela marinera!
, señoras y señores del Partido Popular, ¡tela marinera!
, (veus) para que ustedes estén hablando de en qué nos ponemos o en qué no se pone de acuerdo.

Señoras y señores del Partido Popular, ¡ustedes votaron a favor!
, (veus) ustedes votaron a favor.
Hoy hacen una propuesta exclusivamente de cara a las elecciones, cuando saben que no tienen ninguna razón, puesto que, entre otras cosas, les digo que yo lamento que hayan podido tener, pero esto era.
.
.
, se podía hacer ¡o no!
, se podía hacer ¡o no!
(veus) Y saben ustedes que en este supuesto.
.
.
, que en este supuesto, cuando se aplica una ley, (veus) no ha lugar a indemnización, y lo saben ustedes, que es así, (veus) y, por lo tanto, nosotros no podemos votar favorablemente esta proposición.
Una, porque no tienen razón; dos, porque estas (veus) son leyes que protegen la salud de los ciudadanos, y ustedes siempre, con su ambigüedad, no sabemos si lo que quieren es proteger la salud de los ciudadanos o qué, y, por lo tanto, no podemos votar a favor de su proposición.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Pues, debatido.
.
.
No, señora Vidal, ya no hay ningún otro turno.
.
.
(sorolls) que pueda usted replicar.

Debatido suficientemente esta proposición no de ley, (veus) pasamos a su votación.
¿Votos a favor?
 8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
2.
Por 8 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones, queda aprobada.

Proposició no de llei sobre la necessitat d’un pacte per la sanitat, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 4.
330, BOC número 19)

La senyora vicepresidenta:

Siguiente punto del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la necesidad de un pacto por la sanidad, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Para su defensa tiene la palabra la señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Parlamentario Popular presenta esta propuesta de resolución que en su último párrafo, que voy a leer literal, dice lo siguiente: «Propuesta de resolución.
Les Corts acuerdan instar al Consell para que éste a su vez inste al gobierno de la nación con el objetivo de consensuar un pacto por la sanidad que garantice la sostenibilidad financiera del sistema nacional de salud, que encuentre soluciones a la deuda acumulada por el mismo, que garantice la universalidad y la equidad en las prestaciones en todo el territorio español, evidentemente, que garantice la modernización en la gestión sanitaria para mejorar su eficiencia y mantenga una atención óptima con el menor consumo de recursos y ahorro de costes posible.
»

Yo voy a intentar explicar por qué en el devenir del sistema nacional de salud español, en el que lógicamente se incluye el de todas las comunidades autónomas, es necesario en estos momentos este pacto de estado.
Y lo voy a intentar explicar documentándome en una serie de reflexiones hechas por expertos, en una serie de informes publicados a nivel nacional e internacional.
Y les puedo garantizar, señorías, que sin el menor objetivo o con el menor objetivo de en estos momentos, porque creo que no toca en el momento que estamos viviendo, hacer ningún tipo de política partidista, ni de demagogia, ni de dogmatismos.

Es de todos conocido que el sistema nacional español de sanidad es bueno, es muy bueno.
Y este grupo parlamentario dice públicamente que en esto han contribuido absolutamente todos los gobiernos españoles de la democracia.
Es bien cierto, con modelos distintos, es bien cierto que para nosotros, para el Partido Popular, gestionamos mejor y creemos poder demostrarlo.
Pero esto no quita que tengamos la suficiente justicia para decir que todos han contribuido y todos hemos contribuido, sanitarios, no sanitarios, políticos y no políticos, a que en estos momentos el sistema español de salud sea extraordinario.
Pero el devenir de los tiempos, las distintas circunstancias, no solo sociopolíticas o económicas sino incluso de salud pública, hacen que sea necesaria una reflexión, hacen que sea necesaria que la política en estos momentos en el sistema nacional de salud vaya hacia una reflexión y hacia un pacto común.
Hacia un pacto común que resuelva, que reflexione y que resuelva una serie de puntos que sin ninguna duda están dificultando su sostenibilidad.
Y no lo dice esta humilde diputada, que es médico y ejerce además en estos momentos de tal, sino distintos, insisto, informes nacionales e internacionales que han trabajado los expertos, puesto que nos encontramos en un momento muy complicado.

Es imprescindible, señoras y señores diputados, resolver la financiación del sistema nacional de salud.
Es imprescindible acabar con las diferencias entre las comunidades autónomas.
Es imprescindible que el gobierno de la nación y el Ministerio de Sanidad ejerza esa obligación que tiene de, desde el punto de vista político, dirigir estos acuerdos.
Es un ejemplo evidente el que voy a poner.
Es verdad que a la Comunidad Valenciana se le dan 1.
078 euros por cápita para financiar nuestro sistema valenciano de salud y es verdad que a la Comunidad Vasca se le dan 500 euros más.
Esto no puede ser, señoras y señores diputados, no estoy culpabilizando en estos momentos a nadie, insisto, pero esto no puede ser, no tiene sentido.
Es imprescindible resolver el déficit de la sanidad a nivel nacional, es que existe, es que algunos lo sitúan en 60.
000 millones de euros en quince o veinte años y algunos sitúan la deuda acumulada aflorada entre 10.
000 y 15.
000 millones, es una realidad que no podemos huir de ella.

Este tema que es grave, que afecta a todos y más en un momento tan complejo de nuestra economía, el gobierno socialista durante estos años no ha permitido que esto tuviera el suficiente peso político y probablemente hayamos tenido también la culpa todos, algo de culpa habremos tenido todos.
Pero no hemos sido capaces de colocar en la agenda política del gobierno de la nación, del Ministerio de Sanidad y en ese consejo territorial la importancia que tiene la financiación del sistema nacional de salud y su sostenibilidad.
Este tema, por parte del Gobierno de España, es que no ha aparecido en los presupuestos de 2011, es que no se ha arreglado; es que no ha aparecido en el debate del estado de la nación; es que no ha aparecido en el último informe económico del presidente del gobierno.
Insisto, probablemente todos podríamos haber hecho más, pero, bueno, la realidad es que el que gobierna es el que es y la responsabilidad es la que es también.
Y esto no podemos negarlo.

Por lo tanto, es urgente este pacto para tener ese sistema de financiación que evite generar más deuda, que intentemos racionalizar las cuentas públicas, en lo que se refiere a la sanidad en todas las comunidades, que mantengamos y trabajemos y luchemos a brazo partido por la equidad.
Es imprescindible poder pactar una cartera de servicios de prestaciones, con criterios de coste y efectividad y otros muchos criterios que tienen que estar en estos momentos por el bien de los pacientes, por el bien de los ciudadanos españoles, en el sistema político de salud.
Y no me vale que se diga que los criterios económicos no valen.
Los criterios económicos son esenciales a la hora de gestionar el dinero que no es nuestro sino de todos los ciudadanos que pagan sus impuestos.
Y, por lo tanto, no entiendo en muchas ocasiones ese dogmatismo absurdo que impide que proyectos y que situaciones y que programas que pueden beneficiar ese coste y efectividad, simplemente no se quieran tener en cuenta por un dogmatismo absurdo, no sé, por un peso que, desde mi punto de vista, hombre, en la sanidad por favor intentemos no tenerlo, intentemos no tenerlo.

Es preciso pactar esa cartera de prestaciones y priorizarla entre todos, porque si no es muy complicado y ustedes lo saben.
Es preciso que en ese pacto existan programas como los de optimización de costes, central de compras, como ya existe en la Comunidad Valenciana, tengo que decir; reducción de variabilidad en la práctica clínica, es fundamental reducir esa variabilidad; implantar modelos de gestión de más coste y efectividad.
Y yo siento tener que volver a repetir, que ya se lo hemos explicado y se lo ha explicado el conseller de Sanidad en muchísimas ocasiones con datos, que efectivamente hemos logrado tener mejor coste y efectividad y que, efectivamente, como en otros muchos países de Europa, socialdemócratas incluidos entre ellos los laboristas del gobierno británico, están haciendo proyectos de eficiencias público–privadas, los famosos public–private partnership, o sea los partenariados público– privados, las famosas concesiones, es decir, es que realmente tienen una mayor eficiencia.
Oiga, pues adelante, pero qué dogmatismo es este.
Y creo que eso en un pacto nacional es mucho más sencillo de conseguir, mucho más sencillo de conseguir.

Es imprescindible esa gestión de economía rigurosa, es imprescindible en estos momentos más que nunca exprimir el valor añadido, es que no tenemos otra.
Cada euro que se destina a sanidad tiene que ser y garantizar a la ciudadanía que llega directamente para su beneficio.
Es imprescindible disminuir los costes de producción, imprescindible, en el tema de prótesis, de implantes, de fármacos.
Como estamos trabajando en las comunidades autónomas, y aquí desde luego, pero un pacto nacional en este sentido, señoras y señores diputados, yo, en fin, creo que es una cosa bastante sensata.
Es imprescindible, porque podremos entonces adoptar medidas que liberan recursos, recursos que se podrán utilizar de forma más productiva.
Es imprescindible que ese pacto incluya la mejora de la implicación de profesionales del sistema y medidas para mejorar la gestión de recursos humanos.

Señoras y señores diputados, no podemos mantener unas estructuras que empezaron en la época franquista y los que somos aquí sanitarios sabemos muy bien de lo que estamos hablando.
Hombre, tendremos que adecuar y ser capaces de ser y tener la suficiente modernidad, con lo que esa palabra significa y ese concepto significa, de transformar y reformar para mejorar y no permanecer con nuestros pesos de demagogia, dogmáticos y yo diría, que, en fin, de persistencia de senda, que obliga a una parte de los diputados de estas Cortes a persistir, simplemente por el peso ideológico.
Pues, oiga, vamos aâ¦ Revisémonos, reformémonos, transformemos esa situación y adaptemos a la realidad las medidas que hacen falta.
Y, desde luego, en el área de gestión de recursos humanos sin ninguna duda, sin ninguna duda hay muchas medidas que adoptar a nivel nacional, sin ninguna duda que sí.

Desarrollar por parte de cada comunidad autónoma programas integrales y mejoras del rendimiento del sistema.
Señoras y señores diputados, yo no estoy diciendo que eso no se esté haciendo, digo que se está haciendo.
Pero digo, como portavoz del Grupo Popular, que en un pacto nacional por la sanidad eso sería todavía más eficaz.
Tenemos que avanzar en el entorno del gobierno y de gobernanza del sistema, con ejercicio de autoridad política, que es lo que nos ha faltado.
Yo, con todos mis respetos a la señora ministra de sanidad que hay en estos últimos tiempos, si no hace falta saber.
.
.
, es decir, que no hace falta ser sanitario, a diferencia de lo que algunos dicen yo creo que no es imprescindible para ser un buen ministro, un buen conseller, ser sanitario, ni siquiera para ser un humilde diputado y poder hablar de los temas de sanidad.
Oiga, no, basta documentarse.
Pero, hombre, lo que sí que hay que tener es ese objetivo político.
¿Que es complicado?
Pues claro.
¿Que habrá que mojarse?
Pues claro.
Pero que es una pena que a lo largo de estos años de gobierno socialista no se haya podido llegar a ese pacto por la sanidad cuandoâ¦ Y desde luego en este sentido el conseller de sanidad, Manolo Cervera, estuvo liderando el proceso y pidiéndolo y colaborando.
Porque hemos demostrado todas las comunidades, léase la gripe que cuandoâ¦ Que podemos lograrlo, es que lo podemos lograr.

Yo quiero señalar aquí esa semilla de esperanza de futuro, esa semilla de que juntos lo podemos hacer, que la sanidad se lo merece, que la ciudadanía se lo merece, que nos dejemos de demagogias y de dogmatismos y de partidismos en este momento.
No podemos, ni debemos hacerlo así.
Necesitamos ese pacto nacional.
Y es el Ministerio de Sanidad el que tiene que coordinar a las comunidades y es el que tiene que establecer prioridades de forma consensuada.
Es que tenemos que dar más a la ciudadanía, tanto en derechos como en responsabilidades.
Porque ustedes saben, y ya se ha dicho aquí muchas veces, la gran frecuenciación del sistema sanitario que tenemos en España.
Oiga, es que eso no vale para que luego en la réplica uno diga «no, es que ustedes no quieren que los ciudadanos vayanâ¦» Oiga, no me digan tonterías, como he tenido que oír, sí, lo he tenido que oír, no digo aquí en esta comisión sino en alguna ocasión en el pleno.
Hombre, cuando el conseller dice que lo que tenemos que trabajar es por la responsabilización y concienciación de la ciudadanía y por su educación sanitaria, no quiere decirâ¦ Y cuando decimos que tenemos una hiperfrecuentación y que tenemos muchas más frecuentación que la mayor parte de países de nuestro entorno europeo, pues será que tenemos que trabajar para conciencia y sobre todo para educar a la población.
Y ese es un gran reto, porque esa frecuentación tiene un coste elevadísimo.
Entonces, no es que nosotros digamos «oiga, no vayanâ¦».
Y a nivel nacional se puede trabajar todas las comunidades juntas en este sentido con el ministerio, insisto, de liderazgo que, desgraciadamente, no lo hemos tenido.

Medir las productividades del sistema de sus profesionales.
Pero, oiga, sin complejos, pensando en la responsabilidad del gasto público.
Es que es necesario medir la productividad de la gente, es que por eso ha sido entre otras cosas tan interesante el modelo sanitario valenciano, porque esa iniciativa privada, colaborando con la pública, nos ha enriquecido mucho a unos y a otros.
Y digo «enriquecido» en el sentido literal de la palabra.
Porque se han empleado por parte de esta iniciativa privada una serie de modelos de gestión en las que todos hemos aprendido y por parte de nuestra iniciativa pública hemos tenido también una serie de actitudes y una serie de forma de trabajo que también esa iniciativa privada ha aprendido.
Y, por lo tanto ¿en qué ha redundado esto?
En beneficio de la ciudadanía, oiga, que al final es para lo que estamos aquí.

En fin, señoras y señores diputados, utilización de formas novedosas de gestión que permitan utilizar modelos de negocio que colaboren a la sostenibilidad del sistema.
Pero, oiga, modelos de colaboración pública–privada.
Pero si es que lo han estado haciendo, insisto, todos los gobiernos europeos, independientemente de su color político.
No me vengan aquí con neoliberalismos y con historias, hombre.

Pero si es elâ¦ El sistema nacional inglés, los laboristas hacen hasta una ley para esa colaboración público–privada.
Pero si es que tienen privados los hospitales públicos del National Health Service; área de privados, en sus propios hospitales, racionalizando el sistema y haciéndolo cada vez más efectivo.

En fin, señoras y señores diputados, termino diciendo que, de verdad, yo creo que sería muy importante que todos, hoy, juntos, votáramos esta propuesta.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.

A esta proposición no de ley se han presentado dos enmiendas.
La primera, por orden de registro, la 7.
468, es la del Grupo Parlamentario Compromís; y que, para su defensa, y por tiempo de diez minutos, tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bien, la enmiendaâ¦; bueno, pues la voy a leer literalmente y, después, justificarla un poco:

«Cal substituir la proposta de resolució pel següent text:

»Les Corts acorden instar el Consell perquè òbriga un gran debat social amb agents socials, associacions de defensa de la sanitat pública, associacions de veïns, associacions de persones amb malalties, plataformes de defensa d’infraestructures sanitàries, associacions de farmacèutics, col·legis professionals de l’àmbit sanitari i d’altre teixit social implicat, amb l’objectiu d’assolir un gran consens.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Señorías, por favor, guarden silencio.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
amb l’objectiu d’assolir un gran consens, per a dissenyar les prioritats de la despesa sanitària; seqüenciar l’obertura de les infraestructures sanitàries acabades i la construcció d’aquelles compromeses; reduir la despesa farmacèutica; ampliar la taxa de llits hospitalaris per habitants; reduir les llistes d’espera d’atenció especialitzada i quirúrgiques; garantir l’atenció de deu minuts per pacient, en atenció primària; i totes aquelles qüestions que, des del teixit social, es puguen plantejar, amb l’objectiu d’aconseguir un servei sanitari públic, universal, que garantisca el dret a la protecció de la salut que reconeix la Constitució espanyola».

Bien, señores diputados, pues es obvio que primero tenemos que hacer los deberes en casa y, luego, buscar ayudas y soluciones fuera.

Esta comunidad necesita más camas; necesita disminuir el gasto farmacéutico.
Y se impone un gran consenso con la población, con todo tipo de entidades sociales vinculadas al tema sanitario, en especial con las asociaciones de enfermos con necesidades muy concretas, que la administración sanitaria no les da cobertura.

Es fundamental que los hospitales comprometidos, los que están construidos –el de Llíria y el de Gandía– se pongan en marcha.
O, si no, qué voy a explicar yo en mi pueblo, cuando me digan que qué pasa con el hospital, que está terminado hace un año, o dos; pero que aquello sigue cerrado y que no sabemos cuándo se va a abrir.

O hay que cumplir con el compromiso de construir los tres hospitales que estaban ya vendidos –literalmente– a la opinión pública, como el de Ontinyent, Torrent y el de la Vall d’Uixó.

Por tanto, la sanidad, como ustedes dicen, no es un lujo, ¿vale?
Eso hemos de tenerlo todos claro.
No es un lujo abrir hospitales que están ya completados.
Lo que es un lujo es construirlos para no usarlos.
Eso es un lujo y es un absurdo.

Y, por tanto, pues bueno, hay que empezar cumpliendo con los compromisos que tiene la propia Generalitat con la población, a la que tiene que dar servicio.
Y, bueno, y no ponerâ¦, bueno, desequilibrar –digamos– o hacer ver que el sistema sanitario es insostenible.
Porque esto es lo que vemos, un poco, detrás de esta propuesta.
(Veus) Sí, se siembra el terreno para que parezca que este modelo sanitario es insostenible y que no hay más remedio que privatizar.

Ha justificado muy bien el compañero Subías el tema de que nos sale más cara la sanidad privada que la pública.
Porque si un 30% del gasto de los pacientes lo cubre la sanidad pública, y le estamos pagando un 75% de lo que pagamos, de lo que nos cuesta la sanidad pública, pues, cada enfermo que está en gestión privada nos cuesta un 105%, respecto al 100% que sería por la gestión pública directa, y con todos los agravantes que ya se han ido viendo, durante esta mañana, respecto a la calidad del servicio, respecto a la precariedad, en muchos casos, de los trabajadores.

Y, por tanto, insisto, arreglemos nuestra casa primero y pidamos, luego, ayuda fuera.

Bien, pues, ya está.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ponce.

Para turno de aceptación o no de enmienda, tiene la palabra, por diez minutos, la señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Evidentemente, no, no, no.
No podemos aceptar esta enmienda.
Porque es absolutamente compatible la mejora de la gestión en las distintas comunidades autónomas, como así ha estado haciendo el gobierno del Partido Popular, durante todos estos años, desde el año 1995â¦ Que le voy a dar un dato, señoría, que, a lo mejor, le interesará.
Bueno, le voy a dar varios datos, ¿vale?
; pero hay uno que, quizá, es muy demostrativo, desde mi punto de vista.

Yo creo que la mayor demostración del trabajo que el Partido Popular ha hecho por la sanidad en la Comunidad Valenciana es mirar los presupuestos.
Y yo le puedo garantizar a usted que, en el año 1995, el presupuesto de sanidad era 1.
969 millones de euros.
Mientras que, en el año 2010, era de 5.
720 millones de euros.
Esto es mucho másâ¦ No, esto no sólo corresponde al incremento que hubiera debido de tener, si nos atenemos al crecimiento del PIB.
No, señor diputado.
Es el doble.

Es decir, que la inversión –que la inversión– que ha hecho el gobierno valenciano en sanidad, destinando el 40% de su presupuesto, demuestra, a lo largo de todos estos años, la prioridad que para el gobierno del Partido Popular tiene el sistema sanitario.

Es más, le voy a dar más datos.
Usted sabe, perfectamente –porque lo puede usted comprobar, si no cree lo que yo le digo–, que la infrafinanciaciónâ¦ Es que es una realidad.
O sea, es que, de cinco millones de ciudadanos de la Comunidad Valenciana, no nos pagan más que cuatro.

Es decir, yo creo que a usted, como valenciano, le debería de molestar –digo yo– que esa falta de equidad del gobierno socialista del señor Zapatero, pues, hombre, se solventara.
Porque es que llevamos muchos años infrafinanciados.
Porque, si no, señor diputado, tendríamos, en estos momentos, muchos menos problemas, desde el punto de vista de financiación.

Y, en estos momentos, señor diputado, nada más y nada másâ¦ Pero, mire, ¡si sólo en un año se han comido mil millones de euros, de financiación en sanidad –sólo en un año–, por esa infrafinanciación!
Es que, si nos hubieran dado la financiación que corresponde a la Comunidad Valenciana en general, en estos años sería 8.
500 millones de euros, o, incluso, un poco más.

Yo creo, señor diputado, que esto es una realidad.

Pero es más, le digo, los esfuerzos que el gobierno valenciano del Partido Popular ha hecho en la gestión de la sanidad permite que, en el barómetro que publica el Ministerio de Sanidad, los ciudadanos y ciudadanas –usuarios del sistema– puntúen de una manera excelente a la sanidad valenciana.

Y, oiga, yo no sé si usted pensará que es que la gente es masoquista y le gusta latigarse; pero yo creo que si hay algo que se puede decir, sin temor a equivocarse, es la opinión de una persona cuando es tratada en un sistema de salud porque tiene una patología –a él o a alguno de su familia–.
Y cuando la respuesta ante la pregunta de satisfacción, en muchísimos ámbitos, es tan positivaâ¦

Yo le quiero decir con esto que evidentemente que hay cosas por mejorar.
Pero, oiga, es que en la sanidad –como en la vida– esos son los retos; esa es la revolución permanente que tenemos que hacer, no tener que estar satisfechos nunca cuando nos dedicamos a la política y a la gestión política.

Claro que hay cosas que mejorar.
Pero decir aquí, decir aquí, cuando se lo ha explicado el conseller –por activa y por pasiva, con datos, con números, en público y en privado–, que realmente el coste de la cápita de las concesiones administrativas es menor –es que es menor, oiga–, teniendo en cuenta absolutamente todo.

Y yo he asistido, personalmente, a los datos y las cifras que el conseller de Sanidad ha dado, tanto en su despacho como aquí en Las Cortes.

Y yo no sé por qué ustedes tienen que negar algo que es verdad, que se lo podemos demostrar, que se lo hemos demostrado.
Pero a ustedes les entra por un lado y por otro les sale.
Es que, de verdad, yo no lo entiendo.
Yo no sé si es que aquí, de verdad, se está intentando salvar los muebles ante el descalabro que se vaticina en las próximas elecciones del 20N, para la izquierda en general y, en definitiva, para el Partido Socialista.

Pero, claro, oiga, de verdad les digo que estar, que estar intentando decir permanentemente a la ciudadanía algo que, evidentemente, la ciudadanía no va a creer y es que nosotros no queremos seguir manteniendo y mejorando –como hemos estado haciendo, durante todos estos años que hemos gobernado– el sistema de bienestar y la sociedad de bienestarâ¦ Oiga, es que es dar a la ciudadanía, de verdad, un grado de inteligencia que yo me niego.
Porque es que yo creo que la gente es inteligente.
Yo creo que la gente sabe lo que le conviene.
Y yo creo que la gente no se cree –porque es una falacia– que el Partido Popular quiere destrozar, entre otras cosas, la sanidad.

Eso es una demagogia barata que yo creo que no va a dar ningún resultado.
Porque es que, a ver, cuando las cosas se pueden ver y tocar, pues claro, viene el problema de cuando uno dice cosas que no son ciertas.
Y cuando uno cree que la gente no tiene criterio propio, pues se equivoca.
Y cuando uno cree que la gente va en manaditas, como los borregos, pues se equivoca.
Porque la gente tiene libertad, capacidad, y capacidad de pensamiento, y criterio, oiga, criterio de lo que le conviene.

E insisto, esta propuesta de resolución lo que busca es instar al gobierno de la nación, a través del gobierno valenciano, a trabajar, a esforzarse y a liderar, políticamente, ese pacto por la sanidad, que es lo que le interesa a la ciudadanía –que es lo que le interesa a la ciudadanía–.
Y eso es compatible con el trabajo, en el que podremos estar más o menos de acuerdoâ¦ Oiga, pues para eso tenemos distintas formas de pensar; faltaría más.

Pero lo que se pueden negar son los datos y los hechos.
Y si yo les digo a ustedes que en el año 1995 eran 1.
969 millones de euros, y en el año 2010, 5.
720 millones –que es mucho más de lo que ha crecido el PIB–, eso es lo que se demuestra andando.
Es decir, la prioridad que para el gobierno del Partido Popular tiene la sanidad.

Y nosotros pensamos, honestamente –y así lo decimos–, que el Partido Popular gestiona mejor, en este caso, que el Partido Socialista.
Y que nuestra mejor gestión, fundamentalmente con el tema del paro, pues es una evidencia que también podemos demostrar.
Porque es que hemos estado gestionando.

Y, desde luego, o mejoramos la financiación del estado, a través de crear puestos de trabajo, de personas que paguen su seguridad social, de personas y empresas que paguen sus impuestos; que esas personas, cuando tienen recursos, lo que hacen es que van a los restaurantes, pagan más IVA, tienen más consumoâ¦ Oiga, esa es la fuerza del estado.
Esa es la fuerza de tener la financiación suficiente para la sociedad del bienestar.
Pero, ¿qué está usted aquí diciendo que esto es una estrategia para descalabrarâ¦, con lo público y lo privado?

Oiga, de verdad, no sean ustedes demagogos.
No sean ustedes tan dogmáticos.
Pues, oiga, es que es en toda Europa, en la que están, y en Estados Unidosâ¦ E incluso en los países que antes eran del telón de acero, donde, evidentemente había un sistema de economía dirigida, que no pareció que dio muy buenos resultados.
Porque yo les invitaría –que yo lo vi, ¿eh?
– a ver la sanidad de aquellos países; los países del telón de acero, donde, no es que no había libertad, es que, además, ahí no es que fueras un borrego, ahí es que te iba la vida en ello.

O sea, miren ustedes lo que es ese tipo de sociedad y lo que es una sociedad de mercado donde, independientemente –independientemente– del partido político en el que milites, hay una serie de cosas en la que es fundamental ponerse de acuerdo.
Y yo creo, honradamente se lo digo, que la sanidad es una de ellas.
Y creo que lo podemos hacer.
Estoy convencida de que lo podemos lograr entre todos.

Y simplemente les pido, en ese sentido, el voto a esta propuesta.
Sin añadir nada más, señoras y señores diputados, porque eso es motivo de otras propuestas, eso es motivo de otros debates, que ya los hemos tenido aquí y los seguiremos teniendo.

Pero me parece que daríamos –insisto– una muy buena imagen ante la ciudadanía si fuéramos todos capaces de votar esta propuesta conjunta.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.

Turno de réplica.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

(Inoïble) â¦ Yo después quisiera, por alusiones.
Ha aludido al Partido Socialista.
No ha respondido al Grupo Compromís, sino, en algunas cosasâ¦

La senyora vicepresidenta:

Señor Subías, señor Subías, como usted tiene, ahora mismo, a continuación de este debate, la defensa de su enmienda pues, si le parece a su señoría, entonces ya podrá contestar suficientementeâ¦

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Vale.
Lo lamento porque pensaba ser muchoâ¦ En mi respuesta, en mi enmiendaâ¦

La senyora vicepresidenta:

No, pero, señor Subías, es que usted tiene, a continuación, dos turnos más de palabra.

Gracias.

Señor Ponce, por favor.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Seré muy breve.

En su propuesta habla de que el objetivo es garantizar la sostenibilidad financiera del sistema nacional de salud.
Y es lo queâ¦ Si hay que tomar medidas para garantizar la sostenibilidad, es porque si no se toman, pues no se garantiza, ¿eh?
Vale.

Usted está hablando de la gran satisfacción de la población pero, luego, el señor conseller es capaz de negar que existen listas de espera –y lo niegan en sede parlamentaria– cuando todos sabemos que por supuesto que existen, algunas larguísimas, pero de hasta dos años, y, otras, pues, de un año o de seis meses, dependiendo del área de salud que te toque y dependiendo de la suerte que tengas para ser atendido.

La cuestión es que hay un montón de colectivos aquí, de gente que tiene enfermedades más o menos raras, que tienen sus demandas y que no se ven atendidos al respecto, lo mismo que hay una necesidad de camas y hay un montón de aspectos por solucionar dentro del sistema sanitario valenciano.
Y ya les digo, es más cara la atención de un paciente en la gestión privada que en la gestión pública por los datos que usted mismo ha comentado.
El señor conseller en su día habló de que era un 75% –y lo dijo en sede parlamentaria también–, un 75%, pero si luego hay una serie de servicios que no cubre la gestión privada –que los ha valorado el señor Subías en un 30%–, bueno, pues, llegamos al 105%.
Por tanto, sale más caro, y, si no sale más caro, saldría, como poco, a la par.

Por lo tanto, no hablen de las maravillas de que todo está muy bien aquí cuando, bueno, hay un montón de deficiencias que consideramos que hay que empezar a trabajar por ahí.

Nada más.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señor Ponce.

Señora De Miguel, por cinco minutos tiene la palabra.

La senyora De Miguel García:

Señor diputado, bueno, yo tengo en cuenta que usted acaba de llegar a las Cortes Valencianas y a lo mejor el tema de sanidad, pues, no es el que más ha tocado usted.
Es que me da la sensación de que, en fin, no sé si usted no me oye, pero es que lo del sistema de financiación no lo digo yo, la sostenibilidad del sistema de financiación sanitario español está estudiada por expertos y le puedo dar una serie de documentos que durante estos años han ido saliendo en este sentido.
Es que, claro, si no hay más ciego que el que no quiere ver; si nosotros no queremos ver la realidad de la situación, pues, entonces, evidentemente, no la podremos solventar.
O sea, ¡no es que lo diga yo!
¡Si yo no estoy poniendo en duda el sistema nacional de salud!
Por eso digo que no sé si no me oye bien.

Yo lo que digo es que hay una serie de documentos, de estudios hechos a nivel nacional e internacional que están hablando y que demuestran que el sistema nacional de salud tiene problemas de financiación.
¡Porque es que los tiene!
¡Oiga!
, sin ir más lejos, mire, el informe FDA Mckenzie, publicado el 16 de noviembre de 2009, pues se lo dice claro.
Y estudios que hace el propio gobierno.
.
.
Pero es que, además, este tema es un tema que tiene que tener una solución definitiva, es decir, nosotros tenemos que ser capaces de decidir cómo tiene que financiarse la sanidad a nivel español.

¿A usted le parece normal –insisto– esa falta de equidad entre las distintas comunidades autónomas?
¿A usted le parece eso normal?
Pero, ¡a ver!
Es que, claro, ¡esto no puede ser!
¡No puede ser!
Tendremos que llegar a esas medidas en las que todos estamos de acuerdo que se pueden conseguir, ¡oiga!
, en donde será mucho más sencillo que la gestión de los distintos sistemas nacionales en las distintas comunidades autónomas guarde una equidad, desde el punto de vista de cartera de servicios, de priorización, desde el punto de vista de disminución de la variabilidad, etcétera, etcétera, etcétera.

Y me vuelve usted a decir que es más cara.
Pues, mire, yo le digo –y le insisto–, a lo mejor como es usted nuevo, pues, no ha estado en las reuniones que hemos tenido con el.
.
.
Eso no es malo.
Con esto no estoy queriéndole decir nada más que lo que usted está oyendo.
Pues, ¡oiga!
, yo me comprometo a, si a usted le parece, decirle al conseller –o a usted mismo– de Sanidad que tenga una reunión con usted y le enseño los datos que demuestran que es que no solamente no es más caro, ¡oiga!
, es que tiene menor coste.
¡Es que es así!
¡Es que es así!

En cuanto a lo que usted dice de las camas.
Pero, ¡oiga!
, claro, vamos a ver, si en estos momentos, no en esta comunidad, en todas las comunidades que gestionan bien como se gestiona aquí –insisto–, con las complejidades que tiene esto y con las necesidades de mejora, pero, mire, si es que ha cambiado mucho la sanidad.
En estos momentos hay hospitales de día que hacen que la gente tenga que ingresar menos, pero no porque no queramos, sino porque es mucho mejor para el paciente.
En estos momentos hay unidades de hospitalización domiciliaria, que hace que la gente ingrese menos, que es mucho mejor para el paciente, amén evidentemente de mucho más racional desde el punto de vista del coste, que va a la caza de la gente.
Y en esta comunidad, precisamente, en hospitales de día y en unidades de asistencia domiciliaria somos de los primeros.
Mire, ¡oiga!
, hemos apostado por eso.

¿Qué le voy a decir de la corta estancia?
¿Qué le voy a decir de la cirugía de bajo ingreso?
¡Oiga!
, es que esa realidad aquí la hemos desarrollado.
Y ustedes atacan de una manera para mí, de verdad, dolorosa, dolorosa, la racionalización de las camas, ¡por el amor de Dios!
, pero, entonces, ustedes, ¿qué gestionarían?
¡Para morirse!
¡Oiga!
, entiendan, racionalización quiere decir.
.
.
Pero, ¡si es que lo hemos hecho en el Hospital General en donde tengo el enorme honor de trabajar desde hace muchos años!
¡Oiga!
, si es que si nosotros hemos creado un hospital de día nuevo, si nosotros hemos hecho mayor inversión en domiciliaria, mayor inversión en corta estancia, reordenamos el hospital porque es la obligación como gestores.
Lo reordenamos, que es lo que se ha hecho.
¿Ustedes tampoco quieren reordenar?
Pues, mire.
¿Ustedes quieren utilizar esto de manera, desde mi punto de vista, de verdad, dolorosa?
Porque es que no quiere calificarlo de otra manera.
¡Oiga!
¡Pues que gestión harían ustedes!
¿Ustedes no quieren reordenar?
¿Ustedes no quieren racionalizar?
Es que es muy distinto lo que significa «recorte», recorte es disminuir las prestaciones, o sea, rebajar el sueldo a los funcionarios, rebajar las pensiones.
.
.
Eso es recortar.
Racionalizar y reordenar es eso, reordenar y racionalizar.
Y eso es un esfuerzo que tenemos que hacer siempre, pero en momentos de dificultad económica como la que tenemos, ¡oiga!
, pues con más ímpetu.
¿Qué quiere que le diga?

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señora De Miguel.

Hay una segunda enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, número de registro 7.
534.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

La verdad es que yo pensaba haber utilizado un tono más conciliador de acuerdo con la propuesta que hacía.
La primera parte de la intervención de la señora De Miguel, estando de acuerdo con ciertas cosas y no de acuerdo con otras, lo cual es absolutamente normal, pues, yo pensaba que hasta podíamos llegar a un acuerdo porque nosotros no vemos mal la propuesta que hacen por parte del Partido Popular, a lo cual lo que hemos hecho es añadir dos propuestas más que, en el caso de que el Partido Popular las aceptara, pues, íbamos a votar en bloque; si no lo hace así, evidentemente, no lo podremos hacer.

Pero, claro, la señora De Miguel, según avanzaba el transcurso del debate, pues, ustedes que quieren ser tan respetuosos, que nos han llamado dogmáticos, nos han llamado demagogos, el otro día el señor González Pons nos llamó idiotas.
Bueno, pues, miren, si quieren nos rendimos, pero no lo vamos hacer.
Vamos a ver, esto es un parlamento y aquí lo que vamos a hacer es intentar debatir en beneficio de los ciudadanos, ¿no?
Le contestaré después a algunas cosas porque no quiero perder más tiempo sin explicar lo que es nuestra propuesta en este caso.

Mire, es verdad que hay una serie de aspectos que nos han hecho enfrentarnos a un gasto creciente que debe hacer reflexionar sobre qué pasa, sobre cómo estamos: el envejecimiento de la población, el incremento de enfermedades crónicas, la mayor utilización de los servicios de salud, la introducción y coste de nuevas tecnologías, las expectativas crecientes de los ciudadanos, a todo ello se une una situación económica complicada, que todo ello lleva a que tengamos que decir: ¿qué hacemos?
, ¿qué hacemos?

Pero, por lo que parece indicado que, efectivamente, el gobierno central, en contacto con las comunidades autónomas, tome medidas para mejorar la situación en conjunto: la financiera, la de sostenibilidad.
.
.
, en conjunto, que es lo que podemos hacer entre todos; de hecho, ya se han tomado medidas, medidas tales como central de compras, de gasto farmacéutico.
Hay una serie de medidas que se han tomado.
Pero, claro, no podemos olvidarnos de nuestras propias responsabilidades –ya se ha dicho aquí también–, además de las otras.
Aquí es que parece que se olvidaban siempre de nuestras propias responsabilidades.

Y, por lo tanto, parte de la solución también se debe buscar dentro de la Generalitat valenciana, y parte de la solución no se puede buscar solo en el sistema sanitario, hay que buscarlo en el global de la acción de un gobierno, en este caso del gobierno de la Comunidad Valenciana que es el que tiene la competencia en materia sanitaria.
Y por eso nosotros pensamos que se tienen que tomar medidas de ajuste y de ahorro priorizando, hay que priorizar, y, por lo tanto, eliminar y rebajar gastos superfluos –eso que no les va a gustar a ustedes escuchar ahora–: vale de fiestas, vale de saraos, empresas públicas que no son eficientes, hay que disminuir cargos de libre designación, una serie de medidas.
¡Oigan ustedes!
, si no se puede hacer el open de golf, ¡no se hace!
; si no se puede hacer la fórmula 1, ¡no se hace!
; si no se puede hacer tal cosa, ¡no se hace!
Y se dedica todo eso a pagar deudas y a gasto social.
Esta es la propuesta que nosotros hacemos, es decir, que el gobierno valenciano lleve adelante una serie de medidas de ahorro y de ajustes para dedicarlos a pagar deuda y a gasto social, entre otros, sanidad.

Además de los problemas globales, pues, es evidente que nuestro propio sistema tiene problemas en la Comunidad Valenciana –lo hemos dicho–: menos gasto sanitario; bajos ratios de personal; endeudamiento; gasto farmacéutico descontrolado, que se paga tarde y mal, a los proveedores se paga tarde y mal, a las farmacias no se les paga, y dado que se han decidido ustedes por un modelo que desde nuestro punto de vista es más ineficiente y que romperá la equidad del sistema, y como lamentablemente tuvimos que escuchar por parte del conseller: «ustedes, esto de invertir en sanidad lo consideran un lujo», lo que explica claramente lo que son sus prioridades y donde recortan, por lo tanto.
Pues, mire, nosotros le vamos a dar algunas medidas que usted, señora De Miguel –alguna ya las ha comentado, por lo tanto, yo, según iba hablando, pensaba que podíamos hasta llegar a algún acuerdo– pero, claro, después usted ha tenido un discurso dual que se ha cargado todo lo que podía ser un posible acuerdo.

Mire, hay que potenciar la atención primaria y mejorar la coordinación primaria especializada –¡estaremos de acuerdo!
–, adaptar recursos personales y materiales, mejorar tiempos de consulta, mejorar la eficacia en las urgencias extrahospitalarias, provocar una integración de recursos, y eso supone coordinación, y eso supone transmisión de información clínica y eso supone muchas cosas.
Hay que mejorar la productividad, si estamos.
¡Claro que hay que mejorar la productividad!
¿Por qué tenemos una tasa de absentismo laboral muy por encima de la media?
¿Por qué tenemos el 10% de absentismo laboral y, en España, a nivel sanitario, y el 5% de absentismo laboral?
¿Por qué?
¿No se lo preguntan?
¿No habrá que conocer las causas?
¿No habrá que mejorar la situación?
¿No tendrán algo que ver las condiciones laborales?
¿No habrá que crear mecanismos flexibles?
¿No habrá que rediseñar procesos asistenciales para reducir actividades –lo ha dicho usted antes, también– que no generen valor?
¡Claro que sí!
Hay que identificar a los profesionales con el sistema, se precisan actuaciones claras, transparentes por parte de la administración, favorecer la actualización y la formación, y modelos de incentivos basados en la calidad desarrollada.
¡Claro que sí!
Hay que asegurar la formación continua independiente, hay que realizar una evaluación de las tecnologías sanitarias.
Es verdad su importancia para mejorar el estado de salud, pero también son causas de incremento del gasto, y, por lo tanto, tienen que realizarse de acuerdo con criterios clínicos, teniendo en cuenta eficacia y seguridad, criterios económicos de coste–efectividad, debe haber criterios de priorización, en la Comunidad Valenciana se debía crear una agencia de evaluación de las tecnologías –como hay en otras comunidades– y, desde luego, el sistema de privatización –que ustedes han llevado adelante con las altas tecnologías– es muchísimo más caro –como veremos en la última proposición–, es muchísimo más caro, se hacen muchísimas más pruebas de las que se recomienda en esto, en las resonancias magnéticas.

Pero, bueno, ¡si hoy salen ustedes en la prensa diciendo que van a pedir que se hagan menos pruebas en radiología y tal.
.
!
Lo dicen ustedes hoy en la prensa, que quieren que se disminuyan las pruebas.
No, no, si lo que hay que hacer es hacerlas eficientes, no disminuir, lo que hay que hacer son las que se tengan que hacer.
Y lo que hacen ustedes es, cuando permiten que se privaticen, ahí es donde se les escapa absolutamente el tema y ahí es donde el presupuesto es mucho más elevado –como veremos después en la última proposición esa desviación del gasto.

Hay que desarrollar un modelo de atención a crónicos.
Es evidente el incremento de enfermedades crónicas.
El 60% de las muertes en el mundo es por una enfermedad crónica; el 75% –en nuestro país– de las personas mayores de 65 años tienen una enfermedad crónica.
Un reducido número de pacientes producen una gran proporción de estancias, de atenciones de urgencias, de consultas.
.
.
Por lo tanto, hay que priorizar en prevención, educación, atención domiciliaria, telemedicina, trabajo multidisciplinar, y, desde luego, que realicen ustedes las inversiones que no han hecho de crónicos, desarrollar un espacio sociosanitario que mejore la calidad de las personas afectadas y que provoque una mayor eficiencia también en el sistema.
Además de la escasa inversión que ustedes realizan, encima hay competencias –unas son municipales, otras son de la Conselleria de Bienestar Social, otras de la de Sanidad– provocando disfunciones.
En todo eso hay que realizar una atención integral, hay que invertir en prevención y promoción; un 90% de los factores responsables de salud de las personas son determinantes externos, en los que son básicas la prevención y la promoción; hay que reordenar la medicina de tercer nivel, ¡claro que sí!
, respetando la accesibilidad y la equidad, pero defendiendo.
.
.
, pero hay que tener.
.
.
, hay que definir niveles de actividad en determinadas patologías y equipamientos, hay que definir y acreditar unidades de referencia, hay que utilizar las ventajas de la economía de escala.
.
.
Si somos grandes consumidores de diversos productos, tecnologías laboratorios, productos farmacéuticos, es razonable utilizar esta situación para conseguir precios preferentes y, por lo tanto, sé que tenemos ya una unidad en nuestra comunidad, una central de compras, habrá que intentar mejorar y habrá que coordinarse a nivel central, evidentemente.

Hay que profesionalizar la gestión.
Lo importante es hacer bien las cosas, no a gusto de quien te nombra.
.
.
Actualmente, las direcciones, sí, son una parte más de la cadena de mando y es necesario profesionalizarla, eso también termina siendo más eficiente, señora De Miguel, aunque ponga usted esa cara.

Control democrático y participación de profesionales, y si no la pone, lo lamento.
.
.
(Veus) Lo pensaba, sí.
.
.
Es que, como nos miramos, pues, (veus) nos interpretamos.
Participación de los profesionales y ciudadanos.
Hubo una época donde funcionaban las comisiones de participación, actualmente no está ocurriendo.
Ustedes han hecho desaparecer la participación, el oscurantismo es una norma habitual de funcionamiento.
Es necesario un sistema de control donde estén presentes administración sanitaria, profesionales, ciudadanos, con capacidad para aprobar objetivos y controlar decisiones.

Señoras y señores del PP, he intentado comentar algunas de las medidas que creo que hay que tomar y que mejorarían la gestión desde muchos punto de vista, de la eficacia y de la eficiencia y de la sostenibilidad.
No pueden ser medidas aisladas, no es una medida, no es.
.
.
Lo que ustedes dicen a nosotros no nos parece mal, con muchos peros en algunas cosas, evidentemente, pero, en conjunto, no nos parecería mal.
Si ustedes aceptaran los otros dos puntos que nosotros les ponemos, que son, una, asumir su propia responsabilidad como gobierno y priorizar; y, otra, tomar esta serie de medidas, que muchas de ellas usted también las ha comentado, pues, estaríamos dispuestos a.
.
.
, bien, a aceptar la propuesta.
Evidentemente, si no nos aceptan las dos propuestas que nosotros hemos hecho, pues, evidentemente, no lo podremos aceptar.

Y le quería contestar a otras cosas, pero como no me queda tiempo, lo haré en la siguiente, porque ha dicho usted cosas antes que no se corresponden con la realidad y, por lo tanto, me permitirá que la conteste posteriormente.

La senyora vicepresidenta:

Muy bien, gracias, señor Subías.

Señora De Miguel, por diez minutos, (inoïble) .
.
.
.

La senyora De Miguel García:

Sí, muchísimas gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Subías.

Mire, yo, al final, tengo que deducir, y además lo digo.
.
.
, en fin, insisto, con tristeza, que usted lo que no quiere es un pacto nacional por la sanidad, ¡no lo quiere!
, porque usted repite el mismo discurso que hizo en la comparecencia del conseller, cosa que me parece muy bien, usted puede tener todas las oportunidades del mundo en eso que usted añade a nuestra propuesta hacerlo (veus) como una iniciativa diferenciada de lo que es un pacto nacional por la sanidad, porque es que yo creo que los ciudadanos se lo merecen.

O sea, usted lo que hace es añadir a nuestra propuesta la gestión en la comunidad autónoma.
.
.
Muy bien, si yo he dicho que es compatible, y en las otras comunidades autónomas.
Pero yo lo que estoy proponiendo aquí como representante del Grupo Parlamentario Popular es un pacto nacional por la sanidad.
Claro, y usted añade el sistema valenciano de salud, pues, oiga, hagamos otra comparecencia sobre el tema, porque, yo le insisto, se lo he oído a usted muchas veces y me parece muy bien que usted siga insistiendo.
Además, es que está usted en la obligación, como oposición, de decir todo aquello que le parezca.
Pero yo creo que la ciudadanía, tanto en la Comunidad Valenciana como España, se merece que desde esta Comunidad Valenciana, todos juntos, lideremos una propuesta de un pacto nacional por la sanidad, y eso lo llevemos al gobierno de Madrid ¡sea del color que sea!
Hombre, a mí me gustaría que fuera del Partido Popular, supongo que a usted le gustaría que fuera del Partido Socialista, evidentemente, pero da igual, oiga, el que los ciudadanos decidan, ¡nosotros allí!
, liderando o ayudando y colaborando, al cien por cien, con el futuro Gobierno de España, lo que desgraciadamente no se ha podido conseguir en este.

Es que no veo que tenga que ver la gimnasia con la magnesia.
Es decir, me parece bien que usted haga otra propuesta y que discutamos.
.
.
Hombre, yo creo que este gobierno asume absolutamente su responsabilidad a nivel de la gestión sanitaria.
Es más, insisto, yo, a lo mejor, como usted, por deformación profesional, nos gusta venir con datos y hechos.
Pues, mire, yo también le traigo a usted aquí, y usted lo sabe, datos y hechos.
.
.
Datos de presupuesto, datos de modelos de gestión, datos de mejora a todos los niveles en lo que es la cobertura sanitaria de los valencianos, datos de incremento en el número de hospitales, en el número de centros de salud y en la inversión sanitaria, datos de la opinión de la ciudadanía sobre nuestro sistema valenciano de salud.
.
.
Es más, le digo, evidentemente que hace falta mejorar, oiga, por supuesto, pero es que yo de lo que estoy hablando aquí en mi propuesta y del lo que estamos hablando en la propuesta es de un pacto nacional por la sanidad y que seamos desde la Comunidad Valenciana todos juntos, los que, independientemente del color del gobierno de Madrid, insisto, yo, pues, prefiero que gane el señor Rajoy, obviamente, pero, bueno, ¡oiga, pues, el señor Rajoy!
, si es presidente de España, ¡y el ministro de sanidad o ministra que ponga!
Ahí tendremos que estar, insistiendo en ese pacto nacional por la sanidad, insistiendo en que en la agenda política esté la financiación de la sanidad.
.
.
Insistiendo.

Yo.
.
.
, usted quiere mezclar churras con merinas, pues, mire, yo lo siento porque, al final la conclusión es que usted no va a votar lo que nosotros proponemos, que es el pacto nacional por la sanidad.
Eso es lo que nosotros proponemos.
Yo respeto muchísimo lo otro que usted dice, ¡pero es que no tiene nada que ver!
¿Sabe?

O sea, no sé en cuánto a mi forma de debatir, pues, hombre, yo lamento que usted la vea.
.
.
, no sé, yo creo que decir en sede parlamentaria, sinceramente.
.
.
Hombre, yo tengo.
.
.
, sabe usted que tengo buen humor y a veces, pues, intento.
.
.
, en fin, no sé, las situaciones que se producen en los parlamentos con mayor acritud, bueno, pues, yo intento rebajar el asunto y reconozco, pues, que muchas veces a lo mejor intervengo a deshora, suelo pedir disculpas, pero, claro, que a usted le extrañe que se utilicen términos como «demagogo» y «dogmático».
.
.
Hombre, me sabe mal decírselo, pero no le quiero contar a usted, que también tiene oiditos, lo que nosotros nos hemos tenido que oír (rient) en sede parlamentaria.
Yo creo que «demagogo» y «dogmático», en fin, si a usted eso le molesta, pues, mire, lo siento, pero no me parece que sea nada excesivo.
Insisto, si vamos a.
.
.
, en fin, a sacar los diarios de sesiones, lo que nosotros nos hemos tenido que oír.
.
.
, en fin, lo sabe usted perfectamente igual que yo.
.
.
(Veus) O sea, para qué decirle, ¿no?

Bien, señor Subías, ¡claro que nosotros estamos de acuerdo con la racionalización y la llevamos a cabo lo mejor que podemos.
Por ejemplo, por ejemplo, el Hospital Arnau de Vilanova, la unidad del Hospital Arnau de Vilanova de cirugía cardiovascular, desde el punto de vista de lo que recomiendan las sociedades científicas, del peso de pacientes.
.
.
Porque es muy importante, y usted los sabe, seguro, lo que pasa es que usted a veces.
.
.
En fin, cumple su cometido, pero, lo que usted sabe, muchas veces, pues, dice otra cosa, de lo que usted sabe.
Pero para, en una unidad de esta envergadura, de ese altísimo nivel técnico, el tener suficiente número de pacientes es fundamental, porque.
.
.
–no, no lo tiene, señor Subías, y usted lo sabe–, porque, si no, señor Subías, las personas que están ahí ejerciendo esa actividad, no tienen suficiente experiencia y, por lo tanto, porque no tienen suficiente número de pacientes.
¡Si serán fantásticas!
, que estoy convencida, porque, además, tenemos unos profesionales sanitarios, unos compañeros, que son extraordinarios.
Pero esto es un ejemplo, señor Subías.
.
.
, hombre, vamos a planificar y vamos a ordenar.

Si tenemos una unidad o dos unidades de cirugía cardiovascular a menos de diez kilómetros, oiga, señor Subías, pues, francamente, la unidad del Arnau de Vilanova no es, y usted lo sabe, imprescindible.
Es un ejemplo que le pongo.
Usted no estará de acuerdo, pero si a mí me parece muy bien, pero, hombre, igual de peso y valor tiene su opinión, porque yo la respeto, ¡que tendrá la mía!

Y yo también le doy, señor Subías, en todas las ocasiones que puedo, datos y hechos.
Y yo le digo a usted, y usted lo sabe, y además a ustedes creo que les ha venido muy mal como Partido Socialista en la Comunidad Valenciana, obrero, español, del País Valencià, ¿vale?
, que el gobierno, ¡su gobierno!
.
.
.
Porque, claro, ustedes llevan ocho años de gestión, ¿eh?
, y ahí están los hechos, ¡ocho años!
.
.
.
¿(Inoïble) .
.
.
Gobierno de España, no llevan ocho años de gestión?
Ocho años.
¡Y ahí están los hechos!
¡Ahí está como gestionan ustedes!
, (veus) ¡ahí están los datos!
, y su gobierno, a esta comunidad, y usted lo sabe, la ha infrafinanciado.
Eso es un hecho.
Y usted sabe, porque se lo hemos demostrado a lo largo de todos estos años en los presupuestos, que más del 80% del presupuesto de esta comunidad va a gasto social.
¡Oiga, por favor!
Además, hemos tenido, y yo creo que con muy buen criterio en la mayor parte, probablemente no en todas, de las actuaciones del gobierno valenciano que poner en valor nuestro territorio, (veus) que poner en valor la comunidad, que tengamos notoriedad, que se nos conozca, y por eso, por eso, en estos momentos somos la segunda comunidad más visitada de España.
¡Oiga, eso no sale solo!

Ustedes, claro, a la hora de gestionar, pues, paro y más paro.
.
.
Oiga, mire, perdone, pero paro y más paro.
.
.
Es que más del veintitantos por cien, es que más del 40% de paro en los jóvenes.
.
.
Oiga, es que esa es una realidad, es su gestión, oiga.
Oiga, sanidad, infrafinanciación, y poner en valor la Comunidad Valenciana (veus) con un porcentaje muy, muy, muy pequeño, pequeño, pequeño si compara usted con el 80%, le insisto, para gasto social.

Porque no solo puedes ir ahí, porque si tú no pones en valor tu territorio, no creas riqueza, no viene gente, y ese es un grave problema.
Por lo tanto, en estos momentos de gran crisis económica, evidentemente que cuando mejore la situación, que mejorará, en esta comunidad hay infraestructuras, hay colegios, hay sanidad, hospitales, centros de salud, hay carreteras, hay trenes, y hay una serie de estructuras de extraordinario valor añadido, valor añadido, como la Ciudad de las Artes y las Ciencias, que, por cierto, fue el Partido Socialista el que la inició, no sé si usted se acordará, que ustedes eligieron al señor Calatrava y al gobierno valenciano, pues, le pareció muy bien.

Y tener todo ese valor añadido, es muy importante.
Y ustedes, pues, ya sabemos, como gobiernan, (inintel·ligible) .
.
.
y los ciudadanos la van juzgar, pero, hombre, señor Subías, no me diga usted, ¿eh?
, que independientemente de que todos reconocemos que siempre hay que mejorar y que hay cosas por mejorar, este gobierno no ha hecho un trabajo extraordinario en la sanidad, extraordinario, porque es la verdad y porque los ciudadanos así lo opinan.

¡Claro que hay cosas que mejorar!
Y la propuesta, y acabo con esto, que nosotros traemos aquí, es un gran pacto de estado por la sanidad, porque lo demanda la ciudadanía con razón.
(Veus) Oiga, no mezcle usted churras con merinas, diga usted que no quiere aprobar la propuesta del Partido Popular y acaba antes.

Muchas gracias.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.
(Veus)

Señor Subías, (inoïble) .
.
.
por cinco minutos.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, varias cosas.
En primer lugar, esta parte final, cuando a usted se le acaban los argumentos, como tiene, pues, un buen armario político, pues, divaga, que es lo que acaba de hacer en estos últimos minutos.
(Veus)

En segundo lugar, mire, o yo no me explico, que puede ser, o usted no me ha entendido, que también puede ser.
Cualquiera de las dos cosas.
Fíjese, le he dicho que a nosotros la propuesta no nos parece mal, (veus) que hay cosas que no.
.
.
No, no, pero escúcheme, lo que no nos parece es suficiente.
Un pacto por la sanidad a nivel nacional, está muy bien y estamos de acuerdo que tiene que haber un pacto de la sanidad a nivel nacional, pero le digo que no es suficiente, y como estamos hablando del sistema sanitario aquí, de la Comunidad Valenciana.
.
.
Además del sistema global, ¿eh?
, estamos hablando del sistema sanitario en la Comunidad Valenciana, ¡no es suficiente!
ese pacto nacional, y, por lo tanto, ¡es necesario!
, es necesario que, además, haya el segundo punto que nosotros ponemos, es decir, una responsabilidad del gobierno de la comunidad autónoma, del gobierno del Partido Popular, en tomar medidas, ya le he dicho, de ahorro y de ajustes que vayan a pagar lo que se debe y que vayan a gasto social.
Y eso es necesario y entra dentro del sistema de sostenibilidad que pretenden del sistema sanitario en la comunidad.
Y, el pacto, sin esto, no es suficiente.
Si aquí no se toman las medidas, no sirve ¡de nada!
, y no entiendo por qué no nos lo aprueban.

Y, después, el tercer punto, son una serie de medidas –que, por cierto, usted ha comentado algunas de ellas también durante su intervención, parece ser que, si las comenta usted, le parece bien, y si las comentamos nosotros, no le parece bien.
.
.
, da la impresión–, que.
.
.
, donde decimos una serie de medidas que hay que tomar para mejorar la eficacia y la eficiencia, la sostenibilidad del sistema.
Por lo tanto, ¡no lo entiendo, señora De Miguel!
, no lo entiendo.
Ustedes están tomando una medida que aquí la justifican como «los ciudadanos entenderán».
.
.
No, no, no, los ciudadanos lo que entienden es que donde se gobierna se tomen medidas para mejorar el sistema que a ellos les incide directamente, que en este caso es el de la comunidad.

Muy bien, por el pacto de estado, muy bien, pero tomen ustedes medidas aquí.
El pacto de estado, sin sus medidas, no sirve de nada, y lo que no queremos hacer es caer en una trampa saducea donde ustedes están queriendo meternos, ¿eh?
, como es que solamente aprobemos el pacto de estado.
¡Sí al pacto de estado y sí a las medidas que tienen que tomar ustedes aquí!
Si ustedes no quieren tomar medidas, no es creíble que ustedes quieran un pacto de estado, porque quieren en un pacto de estado ¿para qué, si ustedes toman medidas?
, ¿para qué?

Y, mire, le voy a contestar a varias cosas que ha dicho usted.
Dice: «El gobierno nos da 1.
078 euros por habitante».
.
.
¡Eso no es verdad!
Si eso fuera verdad, que lo que nos gastamos en sanidad nos lo diera el gobierno, si usted multiplica los 1.
078 por los 5 millones de habitantes, tendríamos que el total del presupuesto de La Generalitat nos lo estaría dando el gobierno, los cinco mil y pico millones de euros.
Luego entonces usted está haciendo una tergiversación absoluta de lo que es el tema.
¡Y yo quiero mejor financiación!
¡Y yo quiero más financiación!
Pero no diga usted cosas que no son verdad.

El gobierno no nos transfiere 1.
078.
Si fuera verdad que el gobierno nos transfiriera eso, nos estaría transfiriendo todo el presupuesto de sanidad.
Y me imagino que no es así, señora De Miguel, ¿verdad?
No es así.

Pues bueno, pues como no es así, la financiación que hemos tenido durante muchos años ha sido la que aprobaron ustedes, el Partido Popular, el gobierno del señor Aznar, con su benevolencia, su aquiescencia y diciendo que les parecía muy bien.

Es verdad que somos un millón más de habitantes, claro que sí.
Del año 1999 al 2004, 500.
000 habitantes más.
Del año 2004 al 2009 otros 500.
000 más.
Los primeros 500.
000 a ustedes les importaba un pepino me da la impresión.
Esos no los reconocían.
Yo quiero que se reconozcan todos, claro que sí, pero también los primeros 500.
000.

Ponía usted antes el ejemplo de Estados Unidos.
¡Vaya!
¡Buen ejemplo!
50 millones de personas sin derecho a sanidad.
Ese ejemplo no es el que nosotros queremos.
Ese es el ejemplo de la sanidad privada, es el que ustedes quieren, pero no el que nosotros queremos.
Ustedes lo que quieren es darâ¦, no creo que lo quieran, pero al final lo hacen.

Mire usted, ¡barracones!
Hoy lo ponen, barracones en el hospital Arnau, que usted ponía como ejemplo, barracones en el hospital Arnau.
No solamente en educación, barracones en sanidad, señora De Miguel.
¿Dónde hemos llegado y por qué están paralizando una obra?

Y dice usted que no tiene datos en el hospital Arnau para tener hemodinámica.
Naturalmente que sí, 1.
300 coronariografías, 2.
000 pacientes por esta patología.
No lo digo yo, lo dice la especialidad correspondiente y lo dicen los profesionales del centro, a los que usted les tendrá que decir que no es así, al parecer.

En fin, mire, un dato.
A mí me gustaría que fuéramos la segunda comunidad más visitada; somos la cuarta.
Pero, bueno, a mí me gustaría que fuéramos la segunda, eh.
Que no pasa nada y ojalá fuéramos la primera.
Pero, señora De Miguel, aprueben la proposición que les estamos presentando, es complementaria, es necesaria e implica a todos los gobiernos, pero además al que sobre todo tenemos que implicar, al nuestro, que es al que ustedes no quieren implicar.
Y por eso, si no lo aprueban, mire, no lo vamos a contra, pero no la podemos votar a favor porque ustedes no quieren mejorar el sistema.
Ustedes quieren hacer una crítica a quien corresponda.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias.

Señoras y señores diputados.

Señor Subías, no resople usted, pobrecito.
(Rient)

Bueno, vamos a ver, yo le aseguro que no quiero (veu del senyor Subías)â¦ Claro.
Yo le aseguro que no quiero hacer ninguna trampa, ¿eh?
Es más.
Yo estoy convencida, a diferencia de usted, que todas las personas que trabajan en sanidad, sean del color político que quieran, quieren mejorarla.
Yo creo que el Partido Socialista también la quería mejorar.
O sea, es que no me importa nada reconocerlo.
Es una diferencia que tenemos usted y yo.
Usted cree que nosotros no.
Yo creo que el Partido Socialista también, sólo que lo hace peor, en mi modesta opinión, y ahí están los datos y los hechos.

Pero yo sí que creo que todo aquel que está trabajando en sanidad, que en un momento determinado tiene una responsabilidad en la gestión sanitaria, sinceramente creo que lo quiere hacer bien.
Otra cosa es las capacidades, los modelos que se ponen encima de la mesa y la gestión que se realice.
Yo creo que lo quieren hacer bien.

Desde luego, lo que usted propone en su enmienda, usted sabe perfectamente porque ha sido objeto de muchos debates en las Cortes Valencianas que ya se está haciendo.
Usted sabe perfectamente que el gobierno valenciano ya está trabajando desde el primer día en esa línea de sanidad, que se ha mejorado la inversión, que se ha mejorado la cobertura de los pacientes, que se han mejorado los indicadores, que tenemos incluso hospitales, como ya se ha dicho aquí, que son de los mejores a nivel de España, nada más y nada menos que tres públicos.
Yo creo que es una cifra importante.
Que la ciudadanía no percibe esa debacle que usted permanentemente insiste en poner encima de la mesa, esa catástrofe del sistema valenciano de salud.
¡Es que no es cierto, señor Subías!
O sea, usted es más inteligente que eso.

Yo, de verdad, no le doy consejos, porque no soy yo quien.
¡Hombre!
No se deje usted llevar tanto por elâ¦, ese apasionamiento ideologizado.
Porque es que no tiene sentido.
Eso que usted cuenta, pues claro que hay cosas que mejorar, pero es que no es realidad esa situación de catástrofe de la sanidad valenciana.
Porque, claro, es que la gente eso no lo iba a aguantar.

Y evidentemente que nosotros estamosâ¦ y el gobierno cumple, cumple con su función y acata su responsabilidad.
Que a usted le guste más o menos, y que yo le insisto que haya cosas que mejorar, pues evidentemente que sí.
Pero, bueno, no me diga usted que estoy yo poniéndole una trampa.
Yo eso no lo haría nunca, señor Subías, nunca jamás.
(Remors) Todo lo contrario.
Lo que estoy haciendo aquí es invitarles a ustedes –no sé de qué se ríen, la verdad, no lo comprendo–, invitarles a ustedes a que se sumen a nuestra propuesta y desde la comunidad lideremos ese gran pacto de estado por la sanidad, en el que obviamente estarán todas las comunidades autónomas.
Si se trata de eso, señor Subías.
O sea, se trata de que todas las comunidades autónomas con el gobierno del ministro de Sanidad o ministra de turno trabajen para ese objetivo.

Y usted sabe perfectamente, usted sabe perfectamente que es cierta la infrafinanciación de esta comunidad.
Y evidentemente que fue el gobierno del Partido Popular el que hizo el sistema de financiación en el que todos estuvieron de acuerdo.
Pero hay una diferencia, había una cláusula de revisión que nunca puso en marcha el gobierno del señor Zapatero durante estos ocho años de revisión de la población.

Y es que, le vuelvo a insistir, ustedes han gobernado ocho años.
Y eso probablemente no ha sido bueno para el Partido Socialista en la Comunidad Valenciana.
No, para nosotros, vamos a ver.
.
.
Para el Partido Popular en Comunidad Valenciana, que llevamos desde el año 1995, sigue siendo bueno porque los ciudadanos nos siguen votando.
Y esto es una realidad incuestionable, también incontestable, ¿vale?
Por lo tanto, nosotros seguimos teniendo la confianza en la ciudadanía, con una mayoría importante, que a nosotros nos llena de orgullo y nos hace comprometernos cada vez más y responsabilizarnos e intentar no defraudar.
Con nuestros aciertos, con nuestros errores, pero, bueno, se ve que con más aciertos que errores porque, sino, le insisto, la gente es que no es tonta y no nos votaría.
Esto es así.

Yo creo que ustedes, a nivel del Partido Socialista en el País Valencià, PSPV, pues no les ha venido bien esos ocho años de gobierno de Zapatero porque han tenido ustedes los peores resultados de la historia.
Me sabe mal decirlo, no es cuestión de meter el dedo en el ojo, pero es que es una realidad también.
Claro, entre otras cosas porque ustedes no han defendido los intereses de la Comunidad Valenciana, ni siquiera en sanidad.

¡Oiga!
usted sabe que estamos infrafinanciados, si usted lo sabe.
Yo asumo que fue el gobierno del Partido Popular.
Evidentemente había una cláusula que duranteâ¦ Pero es que han estado ocho años rascándose la nariz.
Oiga, que ha gobernado ocho años el gobierno del señor Zapatero.
¡Pues, oiga, que lo hubieran arreglad!
¿Yo qué quiere que diga?
No lo han arreglado.
Es que no lo han arreglado.
Y los datos que su gestión ahí están.
Y esta comunidad ha estado infradotada, y lo sigue estando.

Y nosotros, como ya ha dicho nuestro presidente el señor Fabra, vamos a estar dale que dale y erre y que erre, gobierne quien gobierne.
Vamos a estar solicitando la financiación que nos merecemos, y que nos merecemos por derecho con respecto al resto de comunidades.
Porque se nos ha estado quitando lo que nos correspondía, con un sectarismo absurdo, oiga, y se le ha estado hurtando a los valencianos y valencianas aquel dinero que de verdad le corresponde como al resto de españoles.
¿Cómo no vamos nosotros a seguir trabajando por eso?
Si ya nos lo han estado quitando durante ocho años, hombre, intentaremos que estos próximos, esté quien esté gobernando, pues que no se haga.

Y éste es el pacto por la sanidad a nivel nacional.
Y no es ninguna trampa.
Solo que usted, no sé por qué, no le gusta votar por el Partido Popular.
Pero eso no es lo que quiere la ciudadanía.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, para fijación de posición por diez minutos, señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Bé, en un principi, quan vaig llegir el titular de la proposició no de llei, en allò d’un pacte a nivell estatal per la sanitat, bé, vaig pensar que igual podíem estar fins i tot a favor de la proposta.
Però la veritat és que, després de llegir l’exposició de motius i, sobretot, avui, després d’escoltar a la senyora De Miguel la defensa de la proposició no de llei i la resta del debat que ha tingut amb els altres grups, doncs li he de dir que en els termes que es proposa aquest pacte a nivell estatal, la veritat és que estem a anys llum de les seues propostes.

Sense dubte, des d’Esquerra Unida no anem a acceptar la seua premissa, la premissa que el sistema estatal de salut està en un moment d’insostenibilitat, o que està en perill o.
.
.
, esta premissa seua de la insostenibilitat no anem a acceptar–la, perquè ho fan de manera interessada i perquè no és certa.

Ara el que passa és que van a dedicar–se uns quants mesos, igual uns quants anys des de la dreta, des de la banca, des de la patronal, a dir que el sistema és insostenible, i que fa falta un pacte i que fa falta una reforma.
Ho diran des de la CEOE, ho diran des de l’Associació Valenciana d’Empresaris, ho diran els consellers, probablement ho diguen els presidents, hi haurà algun informe també de la banca, no?
Tot per a dir que el sistema estatal de salut és insostenible.
I aixina, quan tota l’opinió pública estiga convençuda que el sistema és insostenible, doncs clar, s’haurà de fer una reforma i s’haurà de privatitzar el sistema nacional de salut.
Ja ho ha dit la senyora De Miguel.
O siga, que el pacte que estan proposant en realitat és per a dir–li a la resta de l’estat que apliquen el que s’està aplicant ací a nivell de gestió sanitària, és a dir, la colaboración público–privada, que a mi em fa molta gràcia la paraula, que no vol dir altra cosa que la privatització de la nostra sanitat.

És a dir, van bombardejant des de diferents fronts per fer creure que el sistema està en perill.
Sense dubte tot ho fan sota el mateix mandat, que és el mandat del neoliberalisme.
Volen fer–mos creure que la reforma, que la privatització és obligada, quan en realitat no és obligada, quan en realitat es tracta d’una opció ideològica ben definida.

I jo, la veritat, és que açò jo ja ho he viscut en el tema de les pensions.
És que és exactament igual, exactament igual.
Es van passar deu anys dient que el sistema estava en fallida.
Ho va dir la CEOE, ho va dir la banca, ho va dir la FAES, informes, més informes, dient que el sistema de pensions estava en fallida, quan en realitat era mentida.
En 2009 va tindre 4.
000 milions d’euros de superàvit.
I el govern va fer una reforma per augmentar l’edat de jubilació als 67 anys, no el seu, el govern del Partit Socialista.
Però que, vaja, el sistema és el mateix: dir que una cosa està en perill per al final fer una reforma, quan tot el món creu que és que no hi ha una altra.

Doncs mire, és que no és veritat, que ni les pensions estaven en perill ni el sistema estatal de salut estava en perill.

O en el cas de les pensions, i estic parlant de les pensions perquè és molt, molt, molt semblant el que està passant.
En el cas de les pensions al final els beneficiaris de tot açò va a ser la banca privada amb les pensions privades.
En sanitat, els beneficiaris seran les empreses de la sanitat privada, mitjançant les assegurances privades o mitjançant les concessions per a gestionar els centres de salut i els hospitals.
I és el mateix.
Volen fer–mos creure que el sistema està en perill, quan no està en perill.
Per tant, no anem a acceptar aquesta premissa.

Després ha parlat també vosté de l’equitat.
A mi m’agradaria saber qui trenca l’equitat del sistema estatal de sanitat, de salut?
La Comunitat de Madrid?
El País Valencià?
No?
Estos són els que estan trencant l’equitat.
En el País Valencià tenim la pitjor sanitat de tot l’estat.
Això trenca l’equitat.
Perquè els usuaris de la sanitat del País Valencià tenen pitjor sanitat que els de Cantàbria, o que els de Castella–Lleó, o que els de Catalunya o que els de Balears.
Vostés són els que estan trencant l’equitat.

I vosté dirà que és que, clar, és que teníem el pitjor finançament.
A vore, jo no dic que no hi haja alguna cosa d’açò, que evidentment sense dubte tenim el que vostés van pactar.
I alguna cosa hi haurà d’açò, però sobretot ací el que hi ha és un model de gestió de la sanitat que el PP ha de decidir que és que de la sanitat també se poden traure diners i se pot fer un bon negoci, i eixe és el model que tenim al País Valencià.
I això és el que està trencant l’equitat.
Perquè resulta que ací els diners públics se’n van als comptes bancaris de determinades empreses.
Perquè, mentre vostés anuncien la paralització dels sis hospitals comarcals que havien promés, mentre vostés anuncien el tancament de llits, mentre vostés posen barracons en els hospitals o mentre vostés no saben ni quant van a poder pagar als proveïdors, mentre tot això passa, resulta que DKV va tindre un resultat net de 22,4 milions d’euros en 2010.
Qui és DKV?
Bé, una de les empreses de Marina Salut, val?
I en part eixos beneficis són diners públics que podien haver estat destinats a construir un centre de salut, un hospital o el que siga.

I eixe és el seu model!
Precaritzar la sanitat pública, mentre les empreses de la sanitat pública guanyen diners.
I açò és el que vosté està proposant que volen per a tot l’estat, que tot el món faça el mateix, que precaritze la sanitat pública i que determinades empreses guanyen diners.
Doncs mire, des d’Esquerra Unida no ho anem a acceptar.

I algunes que ha dit, no tinc molt de temps, per anar desmuntant alguns arguments.
Allò de l’abús de la sanitat.
Doncs mire, és que el 25% de les visites del metge en altres països d’Europa serien qüestions administratives que es resoldrien en el metge.
I és que el 20% de les visites al metge d’atenció primària les podrien estar atenent el personal d’infermeria, que ací està absolutament infrautilitzat.
Per tant, un argument desmuntat.

Un altre, el del tema de la farmàcia.
Qui està col·laborant?
Sobretot el País Valencià.
Som dels que menys percentatge de genèrics utilitzem.
En Andalusia estan en el 15%!
La mitjana estatal és del 7,8%.
Ací estem en el 5%.

Un altre tema, el del finançament.
Miren, jo crec que no es poden queixar del finançament, i li ho he dit, primer, perquè vostés el van pactar; després, perquè no és possible que s’estiguen queixant del finançament quan a l’hora estan dient que li van a perdonar els 100 milions d’euros a l’any de l’impost de patrimoni als més rics.
És que no té trellat.

M’estan dient que és que no tenen prou diners per a sanitat i, en canvi, estan dient que no van a rebre eixos 100 milions d’euros de l’impost de patrimoni, de la gent més rica?
O, per exemple, és que en el pressupost d’enguany, la Generalitat valenciana ha deixat d’ingressar 1.
500 milions d’euros en beneficis fiscals, en l’impost de patrimoni, de donacions, etcètera, etcètera, de la gent que més té i que més guanya, no de les classes mitjanes que diuen vostés, no de les classes mitjanes.

Per tant, no em diga això del finançament.
Preocupe’s primer del finançament a casa i després, quan açò ho tinguen solucionat, parlem del finançament estatal.

Per tant, si vosté el que està proposant és un pacte perquè a nivell estatal s’aplique el model que s’està aplicant al País Valencià, doncs no, radicalment no.
Jo no vullc que tot l’estat espanyol tinga la mateixa precarietat en el sistema sanitari que tenim ací.
Faltaria més!
Al revés, jo el que vullc és el que País Valencià es pose al nivell d’altres territoris de l’estat espanyol.

Si parlem d’un pacte, primera premissa, el pacte tindria d’estar basat, el primer, en derogar la Llei 15/1997, que és la llei que permet la privatització de la sanitat, que van aprovar el Partit Popular i el Partit Socialista.
Això el primer, derogar eixa llei.

El segon, revertir tot allò que s’ha privatitzat en el País Valencià, en Madrid i en altres llocs.
Tot el que s’ha privatitzat.

Tercer punt, per al tema de farmàcia, una proposta molt clara: una indústria farmacèutica pública, que siga l’estat una indústria farmacèutica pública.
No me mire aixina, que jo crec que m’ha entés perfectament.
(Veus)

Quart punt: reforma fiscal.
No podem estar parlant d’un pacte de sanitat sense parlar d’una reforma fiscal a nivell estatal, una reforma fiscal perquè paguen més els que més tenen i els que més guanyen, a nivell estatal i a nivell autonòmic, justament el contrari del que vostés estan fent.

Per tant, estes són les quatre premisses en què nosaltres acceptaríem un pacte a nivell estatal.
Com entenc que són l’antítesi del seu model i del que vostés estan proposant, és clar, no podem acceptar–lo.

I, sincerament –i ja li ho dic perquè és que estic començant a cansar–me un poquet–, estalvie, si és possible, en la rèplica el tema de decimonònica, de Berlín, del muro, de Cuba, de Veneçuela, perquè és que això ja m’ho sé.
A vore si és capaç avui de fer–me una rèplica sense anomenar ni el muro de Berlín ni Cuba.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Albiol.

Señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

No, es que no voy a replicar.
Gracias.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Bueno, señorías, debatido suficientemente yo creo que este punto, pasamos a la votación.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
4.
Por 8 votos a favor.
.
.
(La senyora De Miguel intervé amb el micròfon desconnectat) Pero, señora De Miguel, si acabamos de terminar.
Si simplemente era dar el resultado de la votación, (veus) simplemente era dar el resultado de la votación.
Por 8 votos a favor, 2 en contra y 4 abstenciones queda aprobado este punto.
(Veus)

Hacemos un pequeño, un pequeño.
.
.
, una pequeña pausa.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre el fons de cohesió sanitari, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 4.
331, BOC número 19)

La senyora vicepresidenta:

Reiniciamos la comisión, señorías, con el sexto punto del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el fondo de cohesión sanitaria, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Para su defensa, la señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien.
Este segundo punto que presenta el Partido Popular también está en la línea de, a través de la Conselleria de Sanidad, que solicite al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad la modificación del Real decreto 1.
207/2006, del 20 de octubre, por el que se regula la gestión del fondo de cohesión sanitaria, de forma que la compensación a las comunidades autónomas con cargo al fondo de cohesión sanitaria lo sea por la totalidad de las prestaciones, tanto sanitarias como farmacéuticas, que se realicen a los ciudadanos desplazados de otras comunidades, tanto en el caso de asistencia programada como urgente y todo tipo de procesos.

Bien.
Esto viene basado en que ese real decreto del año 2006 únicamente recompensa a las comunidades autónomas en las siguientes líneas: en primer lugar, la asistencia sanitaria que se presta a aquellos casos en que se solicita de una comunidad autónoma, ¿verdad?
El siguiente caso es la asistencia sanitaria a pacientes que residen en España delegados de otros países o de otras comunidades autónomas.

Bien, nuestra propuesta y porque, efectivamente, yo creo que es muy claro el objetivo que tenemos aquí, es que todos aquellos gastos que derivan de otras comunidades autónomas y más en una comunidad como la nuestra donde viene, efectivamente, mucha gente, no solo a residir, sino a visitarnos en la Comunidad Valenciana, todas aquellas prestaciones que desde el punto de vista sanitario se deriven de personas de otras comunidades autónomas se añadan a ese fondo de cohesión sanitaria que, por lo tanto, ese real decreto se cambie y se regule en aquellos que se tenga que regular, de tal forma que nosotros podamos recibir lo que en los últimos cálculos nos tendrían que haber dado si no estuviera el real decreto como está, que serían en este caso 168 millones de euros por la asistencia sanitaria a pacientes de otras comunidades, como sería –insisto– las últimas cifras que se han calculado.

Esperando que los distintos grupos parlamentarios apoyen esta propuesta porque consideramos que es justa, que es solidaria y que –insisto– independientemente de quien gobierne, a nosotros nos gustaría luchar por ella, termino mi intervención.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señora De Miguel.

Para fijación de posición, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé, en un principi, podríem estar d’acord en demanar que se’ns compense per l’assistència sanitària de pacients d’altres territoris de l’estat espanyol, però jo crec que per a primer demanar fora de casa, doncs, primer cal complir en casa, ¿no?
I no entenc que se puga estar demanant diners per açò quan ací s’estan malbaratant els diners; per exemple, els tres milions i mig en el Màster de Golf, els noranta de la fórmula 1 o –com ja he dit abans– perdonant cent milions d’euros de l’impost de patrimoni.
Això per una part.
Vull dir, estem ací malbaratant i estem demanant que ens donen diners de fora per a compensar la resta.

I, en segon lloc, també s’hauria de pensar en el fons de cohesió sanitària dins del mateix País Valencià perquè, per exemple, jo entenc que Ribera Salut i Marina Salut cobren de la conselleria quan atenen un pacient de fora de la seua competència, de fora del seu departament de salut que els toca gestionar, però de l’altra manera no s’està fent.
Sembla que als pacients dels departaments privatitzats que són atesos en els hospitals públics no se’ls està cobrant, és a dir, quan algun pacient d’Alzira o de Manises és atés en La Fe o en l’Hospital General, per exemple, no s’està cobrant eixa atenció a Marina Salut o a Ribera Salut, ¿no?
O, almenys, sempre ho hem preguntat i mai se’ns ha contestat a quant està ascendint, que, si realment s’està cobrant, estaria bé que algun dia ens contestaren la pregunta de quant s’està cobrant a estes empreses.

Per tant, jo crec que tot açò són premisses que caldria plantejar–se abans de demanar la compensació pels pacients que estem atenent ací d’altres territoris.
Simplement, no anem a votar en contra des d’Esquerra Unida tampoc de la proposta, però entenem que tampoc podem votar favorablement.

Res més.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señora Albiol.

Por parte del Grupo Compromís, tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, pues, en aras de acabar lo más pronto posible dadas las circunstancias climatológicas, no repetiré los argumentos que ha mencionado la compañera de Izquierda Unida sino que añadiré uno más, y es que hay que tener presente que si esta gente que es atendida de otras comunidades está en nuestra comunidad autónoma residiendo normalmente, bueno –digamos– en plan turístico, pues, también están contribuyendo a la Comunidad Valenciana durante ese tiempo y, por tanto, también tienen derecho a ser asistidos.

No vamos a oponernos pero tampoco vamos a votar a favor.
Esa es nuestra posición.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ponce.

Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Mire, explican ustedes bien en la exposición de motivos la razón y los objetivos del fondo de cohesión, cómo desde el estado se da cobertura a aquellas atenciones derivadas de una comunidad a otra cuando se hace de forma programada por razones justificadas, tales como no disponer de los recursos adecuados o bien por atención en unidades designadas de referencia por el ministerio.
Efectivamente, no queda cubierta por el fondo de cohesión la atención urgente cuando un ciudadano de otra comunidad visita otra diferente a la de su residencia habitual y debe de ser atendido por la razón que fuere.
Entiendo que es un problema complejo por dos diversos motivos.

Es evidente que hay comunidades que son más receptoras de visitantes que otras –la nuestra es una de las que es receptora de visitantes–.
Pero, en cualquier caso, la movilidad en nuestro país entre comunidades es clara, ¿no?
Las comunidades reciben diversas aportaciones por parte del estado: conferencia de presidentes, políticas de cohesión y estrategia de salud, fondos de cohesión, formación y uso racional de medicamentos, diversos convenios, fondos de compensación; de hecho, la Comunidad Valenciana recibe más de mil trescientos millones de euros en estos conceptos –en la anterior legislatura–, ya que ésta no está totalmente finalizada.

De los fondos de cohesión –que son de los que ustedes hablan–, por ejemplo, mientras en la época del gobierno Aznar esta comunidad recibió seis millones de euros, en el mismo período de tiempo en cuatro años, desde el gobierno socialista, casi treinta millones de euros.
Es una diferencia sustancial.
No digo que sea suficiente, lo que digo es que poco se quejaron de aquellos seis millones y cuánto se quejan de treinta, y la diferencia es sustancial.

Algo parecido ocurre con la población –ya lo he comentado antes–.
Muchos recuerdan los 500.
000 últimos habitantes que hemos incrementado pero pocos recuerdan los primeros 500.
000.
Mire, lo lógico sería que estas diferencias que comentan ustedes en los fondos de cohesión se debieran de compensar, lo lógico sería entre las propias comunidades.
Eso sería lo lógico.
Es decir, se transfieren de unas a otras.
Si los ciudadanos de la comunidad de Aragón han consumido sanidad –vamos a decirlo– en la Comunidad Valenciana por cien, y si los ciudadanos de la Comunidad Valenciana han consumido en la comunidad de Aragón por treinta, esos setenta de diferencia quien debiera de compensarlos es la comunidad correspondiente.
Eso es lo que parece más razonable y que, desde luego, en el consejo interterritorial si llegaran a este tipo de acuerdos –y esto es lo que le lanzo al aire para que lo tengan ustedes en cuenta–, se podía hacer a través de la tarjeta SIP, universalizada y tal, donde se supiera todo este tipo de movimientos, y, por lo tanto, se hiciera así.

En definitiva, nosotros estamos de acuerdo con que debiera haber una compensación interterritorial, creemos que se debiera hacer desde el consejo interterritorial y que se debiera hacer como les estoy diciendo.
Pero, miren, sabemos que la situación global económica no es buena.
Dejo en el aire la propuesta que les acabo de hacer y por eso no hemos querido hacer, a pesar de todo, una enmienda donde lo que nos parecía más razonable es que cada comunidad se hiciera cargo y pagara a la otra.
Si nos lo aceptan hasta podríamos hablarlo, señora De Miguel pero, en caso de que no aceptaran la idea –que no la enmienda–, puesto que no la tenemos y usted puede decir perfectamente, «haber presentado usted la enmienda», es verdad, no la hemos presentado, pero no la hemos presentado conscientemente porque, a pesar de todo, si ustedes nos aceptan lo que hemos dicho nos parece que es lo más razonable transmitir al consejo interterritorial que se realicen este tipo de modificaciones –que son las razonables–, que cada comunidad sea la que pague a la otra en estos casos; si no lo acepta, en cualquier caso vamos a votar favorablemente a la proposición que han hecho porque consideramos que, efectivamente, las comunidades –y en este caso la nuestra– deben recibir unas cantidades que no estamos recibiendo.
Creemos que debieran ser otras comunidades, creemos que debieran ser con el mecanismo que le he dicho, que es muy fácil: si nosotros vamos de la Laguna Negra a Galicia, consumimos veinte y ellos aquí consumen cincuenta, pues, nos tienen que pagar treinta, la comunidad gallega; y en Aragón, o en Madrid o donde sea.

En cualquier caso, si ustedes no aceptan la idea que estamos dando, a pesar de todo, votaremos favorablemente porque creemos que beneficia a los ciudadanos de esta comunidad, en este caso, de forma muy clara.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor Subías.

Señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor portavoz de sanidad del Grupo Socialista, agradecerle su actitud.
Yo creo que, efectivamente, es algo que los ciudadanos se merecen en estos momentos y tiene mucho de pedagogía política ver a los dos grandes partidos mayoritarios, en este caso el Partido Popular y el Partido Socialista, compartir una votación que, sin duda, beneficia la financiación, que es un problema real que –insisto– se ha estudiado por los expertos de la sanidad en España.

A ver, a mí me parece su propuesta interesante pero, puesto que existe ya un real decreto, que se denomina así, ¿no?
, fondo de cohesión, en donde sí que están regulado aquellos desplazamientos de una comunidad autónoma a otra, nos parece que como primer paso, por lo menos ampliar ese real decreto, porque la mayor parte de las comunidades autónomas –como usted sí sabe porque usted sabe de gestión sanitaria y sabe lo que se cuece, otros no tanto, pero usted sí– tienen ya los sistemas de información suficientemente desarrollados como para saber efectivamente a través de esa tarjeta de donde procede aquella persona que estamos atendiendo tanto a nivel de urgencias, etcétera, etcétera, como su lugar de procedencia y, por lo tanto, es sencillo, desde el punto de vista técnico, en estos momentos, conocer aquellas personas de otras comunidades autónomas que por lo que sea están de paso, o vienen simplemente a visitarnos y han hecho, al final, un uso de de nuestro sistema sanitario.

Yo creo que es una buena medida el regularlo eso también en este real decreto, pero me parece también una buena idea, y en ese consejo territorial y en ese pacto nacional por la sanidad se podría incluir, evidentemente, un acuerdo en donde, bueno, si así lo tienen a bien y llegan a acuerdos las comunidades autónomas, que en lugar de ser el estado sean ellas las que se van transfiriendo esos fondos.

Agradezco su votación en este caso, pero le recojo el guante y me parece también algo interesante para debatir.

Nada más.
Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor De Miguel.

Yo creo que no se ha generado ya ningún turno de réplica.
Pues, debatido este punto, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
12.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.
Pues, por 12 votos a favor y 2 abstenciones queda aprobado.

Proposició no de llei sobre la reversió de la privatització de serveis per a la implantació dels equips i la realització de les tècniques de diagnòstic per imatge mitjançant equips de ressonància magnètica, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 5.
135, BOC número 20)

La senyora vicepresidenta:heÂ«

El último punto del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la reversión de la privatización de servicios para la implantación de los equipos y la realización de las técnicas de diagnóstico por imagen mediante equipos de resonancia magnética, presentada por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

Para su defensa, tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

El 8 de juny de l’any 2000 es va publicar en el DOGV les bases del concurs segons el qual s’adjudicaria a les empreses beneficiàries la gestió dels serveis públics per concert per a la implantació dels equips i la realització de les tècniques de diagnòstic per imatge, mitjançant equips de ressonància magnètica per als pacients beneficiaris de l’assistència sanitària.
És a dir, es va publicar la privatització dels equips de ressonàncies magnètiques al País Valencià.
L’adjudicació va ser per un import de 164,64 milions d’euros, que va recaure en les empreses Eresa, Clínica de Benidorm i Inscanner, i açò convertia el País Valencià en el primer territori que apostava per la privatització del servei de ressonàncies magnètiques, una privatització que ja en el moment de ser anunciada va comptar amb la rotunda oposició per part dels radiòlegs valencians, no en va les societats científiques de radiologia, tant la valenciana com l’estatal, van fer públics informes contraris a aquesta ofensiva privatitzadora, i el temps els va donar la raó.

Així, el fet que les condicions del contracte establien la facturació per exploració sense límit d’exploració i sense cap mecanisme de reducció del preu unitari en funció de l’increment d’exploracions, acabà esdevenint –amb el consentiment de la Conselleria de Sanitat, evidentment– en un augment de l’ofertat tant en el nombre total d’equips com d’hospitals en els quals s’instal·larien sense variar el preu del contracte, amb el conseqüent augment del preu d’adjudicació, evidentment.
Aquest contracte va suposar en sols quatre anys un sobrecost real d’un 57%.
És a dir, quan van passar huit anys s’havia adjudicat per prop de 165 milions i s’havien convertit en 270 milions d’euros.

Però, açò és el que va fer el Partit Popular, és a dir, privatitzar les ressonàncies magnètiques, el servei de ressonàncies magnètiques.
La realitat constatada en xifres ens diu que un equipament públic és entre un 30 i un 40% més barat que els d’aquells que es troben privatitzats.
I ahí tenim l’exemple de l’hospital Doctor Peset de València que va mantindre el seu propi equip i el cost de les proves és cridanerament inferior; al voltant dels 160 euros enfront dels 289 euros que s’abonen actualment per les proves en els equips privatitzats.

És per això, sens dubte, que cap hospital de concessió privada, d’estes concessions que fan vostés, ha optat per la fórmula de la conselleria i tots tenen els seus equips, ¿noÂ ?
Això ens hauria de fer pensar de per què les empreses que gestionen els hospitals tenen els seus propis equips i no opten per la solució de la conselleria.
És molt clar, és perquè és més econòmic que externalitzar els serveis.

Un dels arguments que els gestors sanitaris del País Valencià, és a dir que la conselleria, va sostindre per tal de defensar, en contra de la unànime opinió de les societats científiques de radiologia, la privatització de les exploracions de ressonància magnètica, en juny de l’any 2000, va ser que en el termini de vuit anys els 18 equips que les empreses adjudicatàries instal·laven en els hospitals estarien amortitzats i que podien tornar a mans púbiques.
Així mateix ho va advertir en una reunió amb una desena de caps de serveis l’actual conseller de Sanitat, aleshores secretari autonòmic, director de l’Agencia Valenciana de Salut, el senyor Rosado.
Tanmateix, i contràriament a aquestes declaracions, a l’estiu de 2008, la conselleria de Sanitat, ja immersa en el primer cràter del dèficit pressupostari sobrevingut, passà per alt una oportunitat d’or per a gestionar públicament els quasi vint equips instal·lats i ja amortitzats.
En aquell moment, la Societat Espanyola de Radiologia recomanà novament a la conselleria que canviara el model de prestació i que deixara de banda la concertació privada i que tornara a la prestació pública.
Però, com dic, en l’any 2008 es va perdre eixa oportunitat de tornar a la gestió pública els equips de ressonància magnètica.

Lluny d’aquesta sensata recomanació, de la sensata recomanació de la Societat Espanyola de Radiologia, en setembre de 2008 s’adjudicà un segon contracte per deu anys més a la UTE, Erescanner Salud, formada per les empreses Eresa, Inscanner, Beanaca i Ribera Salud, per un import de 475 milions d’euros.
I, igual que en l’anterior, aquest concurs també va ser objecte d’un recurs contenciós en tant que l’oferta d’Erescanner era la més cara.
En l’any 2000 també va passar el mateix, també van triar l’oferta més cara que hi havia damunt la taula.
I en 2008 torna a passar el mateix, de les ofertes que hi ha trien la més cara.
De fet, la diferència entre les dues ofertes en 2008 era de 75 milions d’euros, quasi res.

En el plec que es va signar s’establia que en 2009 es dedicarien 40 milions d’euros; en 2010, 42; en 2011, 44,1.
I hi ha unes previsions de sanitat que diu que en 2012 seran 46,3; en 2013, 48; en 2014, 51, etcètera, etcètera, fins 2017 que estem parlant de 59.
Bé, d’aquestes ingents quantitats de diners, l’empresari José Carlos Paz Figueroa, amic personal de l’expresident Zaplana, té el 36,5% de la participació i el monopoli de totes les ressonàncies que es fan a Alacant, ja que el segon dels concursos, el de 2008, és de la UTE Erescanner, SL, i es queda amb el territori sud a través de les dues seues empreses Beanaca, de la qual ell és administrador, i Inscanner que administra la filla de l’home este.
La qual cosa li reportarà 181,4 milions quan s’haja finalitzat el concurs d’ací deu anys.

Donada la situació actual marcada per un dèficit incontenible i per la pressió dels proveïdors sanitaris, que jo crec que ja els urgix cobrar el deute, el fet que sols el primer concurs haja ocasionat a la conselleria l’obligació d’endeutar–se en 1.
000 milions d’euros, sumant a l’imperativa necessita de dotar de transparència a la gestió pública, ens porta a Esquerra Unida a presentar la següent proposició no de llei.
I és des d’estes Corts instar el Consell a revertir la privatització de la gestió de serveis per a la implantació dels equips i la realització de les tècniques de diagnòstic per imatge, mitjançant equips de ressonància magnètica per als pacients beneficiaris de l’assistència sanitària.
És a dir, acabar amb la privatització dels serveis de ressonàncies magnètiques de la sanitat valenciana, acabar amb el desviament dels diners, dels recursos públics a les empreses privades.

És una proposta molt clara i molt simple: deixen que les ressonàncies magnètiques tornen a estar en mans púbiques, perquè està demostrat que és més econòmic i perquè està demostrat que l’únic que s’està fent amb açò és que unes determinades empreses facen negoci.
Quan una empresa gestiona alguna cosa és per a guanyar diners, perquè si no, no ho gestionarien.
Quan una empresa guanya diners és perquè eixos diners són diners públics que acaben en beneficis de l’empresa.
És que és molt, molt clar ¿val?
És de caixó.
Per tant, si eixa empresa no guanyara eixos diners, eixos diners se podrien invertir en tindre més equips o en qualsevol altra cosa, com construir un centre de salut o el que siga necessari.
Per tant, la proposta és clara: des d’Esquerra Unida volem que el servei de ressonància magnètica siga un servei gestionat directament per l’Agència Valenciana de Salut i no per empreses, que a més dóna la casualitat que en algun cas resulta que tenen relacions d’amistat o relacions personals amb gent del Partit Popular, en este cas amb l’expresident Zaplana.

Res més.
Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Albiol.

Para fijación de posición tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario de Compromís, el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Pues, bueno, ha quedado meridianamente claro.
Los datos son incontestables y es obvio que vamos a votar a favor de esta propuesta.
Si en el caso de si nos sale más cara o más barata la gestión pública o privada podía haber discusión y hay números que todavía no están demasiado claros, en este caso está la cosa más que clara.
Y esto lo que pasa es que, claro, nos lleva a pensar cuál es la prioridad a la hora de la gestión sanitaria si el que la atención sea la mejor con los recursos que hagan faltan, solamente con los recursos necesarios, o el objetivo es dar beneficios a determinadas empresas, que casualmente sus directivos están relacionados con altos cargos del Partido Popular valenciano.
Resulta muy triste que la población valenciana vea hospitales terminados cerrados, vea camas que se están cerrando o dejando de usar para optimizar los recursos puntualmente y al mismo tiempo estén dando beneficios multimillonarios a empresas privadas.
Desde luego, no es la mejor forma de gestión aunque ustedes quieran exportarlo al resto del estado.

No me prolongo más.
Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Ponce.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, quisiera recordar que en el año 2008, cuando terminaba el primer contrato por concierto de la gestión de las exploraciones de resonancia magnética, el Partido Socialista ya presentamos una proposición donde solicitábamos la reversión de las resonancia magnética a los hospitales públicos, cuyos costos, además, en aquel momento hubieran sido mínimos, según las propias cláusulas de condiciones del concurso.
Y que, por otra parte, así dijeron ustedes, así lo fueron repitiendo en diversas ocasiones «.
.
cuando termine el contratoâ¦».
En fin.
Pero ustedes se negaron, porque han hecho predominar el negocio por encima de los intereses públicos de los valencianos, en general, y de los profesionales de la sanidad en este caso.

Estamos ante un tema bochornoso, creo yo, que incide sobre tres aspectos.
Por una parte sobre el modelo; incide sobre la carrera profesional, sobre los propios profesionales del sistema público; y, en tercer lugar, sobre algo que hemos estado hablando durante el día de hoy durante bastante tiempo, la economía, el despilfarro, es decir la sostenibilidad, porque este sistema, como ya veremos, es muchísimo más caro.

El tema comienza en el año 2000 cuando adjudican por primera vez a las empresas Eresa, Inscanner y Beanaca la gestión de la explotación de la resonancia magnética; adjudicación, como se ha dicho aquí, en contra de la opinión de los profesionales y de las recomendaciones de los informes de la sociedad valenciana y española de radiología y por supuesto del Partido Socialista.
Se avisó, se dijo, que la resonancia magnética es una técnica más del diagnóstico por imagen y que no puede separarse el proceso diagnóstico de otras técnicas, que suponía o podía suponer una ruptura de los servicios de radiología, que iba a suponer una desmotivación de los profesionales, que se iba a limitar la formación de los residentes y que se iba a producir un incremento, por una parte, de los estudios y, por otra parte, un incremento del gasto.

El presidente de la Sociedad Valenciana de Radiología escribió una carta al entonces presidente de La Generalitat donde entre otras cosas se decía que no cediera a las presiones económicas, cuyos límites desconocemos, aun a costa de la destrucción de la especialidad sin más justificación que un formidable negocio y pedía que se diera opción a los profesionales, –a esos profesionales que teóricamente usted tanto defiende, pero que cuando levantan la voz en contra de lo que ustedes opinan no les hacen ni caso– por razón para trazar las líneas de futuro.
Eso decían.
La respuesta fue el silencio.
Lamentablemente se cumplieron todas las previsiones negativas que anunciaban los radiólogos.
Se ha incrementado la frecuentación dos o tres veces más de los recomendado por la Sociedad Española de Radiología, el concurso se adjudicó por 166 millones y el coste final fue de 270 millones; en definitiva, un gran negocio ante su permisividad.

En el año 2008, haciendo oídos sordos, un nuevo concurso, en este caso por diez años y por cerca de 500 millones de euros.
Nuevamente, en contra de la opinión de los profesionales y la del Partido Socialista que, como ya he dicho, presentamos una moción, una proposición.
Nunca contestaron a diversas preguntas que les realizamos en aquella proposición tales como: qué control hacen de la frecuentación; qué control hacen del gasto; por qué se realizan entre dos y tres veces más de los estándares aconsejados; por qué no se revirtió en su momento, por qué no se revirtió en su momento; por qué a la diferencia de valor residual que se presentaba con respecto a la real; dónde estaban las facturas de los equipos instalados en el anterior concurso; si es verdad que se valoraron equipos por encima de los valores del mercado; si se habían mejorado, como indicaba el concurso, los equipos periódicamente durante el tiempo del contrato; si el coste por exploración se correspondía a los valores de referencia de la conselleria, es decir el catálogo oficial, o correspondía a lo presentaban las empresas privadas, lo que se llama catálogo adaptado; y por qué adjudicaron a empresas que no eran la más económica.
Todas estas preguntas ni fueron respondidas, ni espero que se nos respondan.

En cualquier caso, y en aras a la brevedad, sí que quiero decir que por razones de eficacia, por razones de eficiencia, por razones de equidad, en defensa de los intereses públicos de los ciudadanos y sin duda de los profesionales del sistema sanitario público y en este caso de los radiólogos, acaben de una vez con este modelo.
Los radiólogos se han ofrecido nuevamente, y se siguen ofreciendo actualmente, a colaborar con quien gobierna en este momento, que son ustedes, para que el modelo pase a ser público, pase a ser gestionado de forma pública por muchas razones y por todas las razones que he expuesto.
Y, por lo tanto, es evidente que después de mi intervención, vamos a votar favorablemente la propuesta que hace el Grupo de Izquierda Unida.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Tiene usted un error de base.
No empezó en el año 2009 la concesión privadaâ¦ (remors) los dos.
No empezó en el año 2000, perdón.
¿Sabe cuándo empezó?
Empezó en el Hospital General cuando en la diputación valenciana gobernaba el Partido Socialista y el presidente de la diputación, entonces señor Asunción, que posteriormente fue ministro, etcétera, etcétera, fue el primero que en el Hospital General, siendo entonces presidente de la diputación, saben que entonces el Hospital General –lo digo porque estaba yo, fíjese si le hablo con conocimiento de causa– fue el primero que hizo una concesión administrativa a una empresa externalizando la radiología en el hospital, una parte de ella, en concreto, entonces, fue el TAC, posteriormente, lógicamente, la resonancia magnética porque es posterior.
Y desde entonces nosotros en el Hospital General, insisto, desde aquella época del Partido Socialista, hemos mantenido esta concesión.

La verdad es que yo recuerdo perfectamente cómo mejoró la prestación, cómo los radiólogos, porque les recuerdo que los que trabajan en estas concesiones administrativas, aquellas y estas, son radiólogos, es decir son profesionales de la radiología.
(Remors) Quiero decir que los residentes rotan también por la concesión administrativa y son profesionales de la radiología.
Y les recuerdo que también aquellos que solicitan las exploraciones radiológicas son profesionales de la medicina.
Por lo tanto, yo considero que en general los profesionales de la medicina solicitan aquellas pruebas que consideran necesarias para el diagnóstico.

Evidentemente que hay que revisar protocolos y evidentemente, y así lo ha hecho la conselleria, publicar una serie de medidas internas para el uso de las resonancias magnéticas con un plan de utilización racional de las pruebas exploratorias.
Evidentemente que nosotros en el Hospital General no solamente revisamos los protocolos de solicitud de nuestros compañeros facultativos en el área de resonancia sino, por ejemplo, –y yo que estoy en el centro diagnóstico biomédico– estamos permanentemente en revisión de los protocolos de solicitud de diferentes pruebas analíticas, porque es una obligación que tenemos todos.
Y llegamos a acuerdos que racionalizan y mejoran, efectivamente, el sistema.

Pero, claro, ustedes aquí cuentan una historia que siempre es el mismo mantra, que si los ricos, que siâ¦ Oigan, miren, yo lo único que les digo es que a mí me sorprende que ustedes no vayan al juzgado de guardia.
De verdad se lo digo.
Porque si yo estuviera tan absolutamente convencida de todo eso que dicen que ha ocurrido en las concesiones, etcétera, etcéteraâ¦ Hombre, yo creo que, en fin, iría allí y lo denunciaría.
Porque, claro, si todo esto es una gran barbaridad, que aquí los ricos, losâ¦ Hombre, me parece, sinceramente, muy poco serio.

Yo le voy a dar una serie de datos, a parte de corregir el error –no empezó en el año 2000, empezó antes– y, a nosotros, ademásâ¦ Mire, en ese momento, en el hospital, hubo muchísima oposición, muchísima.
Y yo le puedo garantizar que felicito públicamente al Partido Socialista, porque tomó una magnífica decisión.
Y la radiología, en el Hospital General, que ha sido a partir de ahí con concesión, son unos profesionales extraordinarios.
Los residentes, obviamente, claro que rotan ahí, claro que se forman.
Desde luego, las máquinas están permanentemente adaptadas a la última tecnología, que la tenemos allí siempre.
Y, desde luego, si se estropea, vamos, tardan en arreglarla que para qué le quiero decir, dos segundos.
Esa es la realidad.
Y lo demás, pues son cuentos.

Pero, efectivamente, el uso público y racional de los recursos es una obligación que todos tenemos.

Yo le voy a dar unos datos, señora diputada y señor diputado.
¿Sabe usted a qué precio se sitúa una resonancia magnética simple en Andalucía, en estos momentos?
168 euros.
En Castilla–La Mancha, 168 euros.
En Galicia, 167 euros.
En Cataluña, 162 euros.
¡Oh, milagro!
, en la Comunidad Valenciana, 149 euros.
Curioso, ¿no?
No, esto está publicado.
(Veus) No, está publicado.
Esto está publicado.
Eso es lo carísimo y lo mucho más caro.

Es cierto que, evidentemente, tenemos en estos momentosâ¦, y somos una de las primeras comunidades autónomas en número de máquinas de resonancia, de PET, de mamografías,â¦ Efectivamente.
No le sople, que la señora diputada es muy capaz ella de saberlo ella todo.
(Veus)

Pero, bueno, vamos a verâ¦ Bueno, sóplele si quiere; me da igual.
Pero, a ver, es que esto es una realidad.
Evidentemente que tenemos muchas máquinas.
Evidentemente que esa racionalización en protocolos de las solicitudes de nuestros compañeros facultativos, que, en principio, tenemos todos la gran confianza que lo hacen bien, porque le dan un titulito en la facultadâ¦; en fin, parece que, no sé, que solicitanâ¦ Oiga, todos tenemos que estar sometidos a procesos de reflexión.
Pero no solamente en la radiología; en toda aquella prueba que se realiza y en todo aquel manejo de dinero público.

Mire, señora diputada, en mi opinión, como además médico perteneciente a la sanidad pública –y a mucha honra–, aquí no se trata de público o privado.
Aquí se trata de hacer las cosas bien.
Y aquí no se le puede colgar un cartelito a lo público de «fantástico»; y, sólo por el hecho de ser público, ala, ya está perfecto; y a lo privado un cartelito de «fatal», y, sólo por el hecho de ser privado ya está fatal, ya son los amiguetes y todos esos mantras que repiten ustedes que, de verdad, pues, oiga, creo que es un delirio ya deâ¦, no sé, de un storyboard, de un guión de película que se hacen ustedes, que no tienen otra cosa mejor que decir y, probablemente, que no saben decir otra cosa.
Y así siguen ustedes, erre que erre.

Pero yo le doy datos, señora diputada.
Y claro que hay que mejorar.
Y claro que se mejoró en el pliego de contratación del año 2008.
Y claro que se revisó a partir del 1 de enero de 2010, y todavía se mejoraron los precios –cosa que usted no sabe; o, si lo sabe, no lo quiere contar.

Pero, mire, le voy a dar más datos.
¿Sabe usted, las resonancias magnéticas dobles, cuál es la variación de precios en España?
Se lo voy a decir.
En Galicia, 242 euros.
En Andalucía, 240 euros.
En el País Vasco, 240 euros.
En Castilla–La Mancha, 235 euros.
¡Oh, milagro!
, en la Comunidad Valenciana, 225 euros.
Por lo tanto, estamos no sólo en la media, sino por debajo de la media en el famoso coste éste que ustedes ven extraordinario.

Eso no quiere decir, señora diputada, que no vayamos todos a seguir trabajando en que la gestión de la sanidad en la Comunidad Valenciana, bien por concesión privada –en la gestión, porque toda es pública–, como en los hospitales de gestión directa públicos, sea la mejor posible.
Porque, insisto, aquí no hay un cartel de mejor o peor.
Aquí hay un cartel de responsabilidad de todos en disminuir la variabilidad a la hora de la solicitud de pruebas, de intervenciones quirúrgicas, etcétera, etcétera.

Por ejemplo –para que usted lo sepa–, a la hora de elegir las distintas prótesis que se ponen, no sólo en la Comunidad Valenciana, sino en los distintos lugares de España, oiga, vamos a trabajar todos por bajar esa variabilidad.
Porque, claro, muchas veces, nuestros compañeros facultativos dicen: «No, noâ¦»; Nosotros, como facultativos, tenemos derecho a decir: «No, no.
Es que vamos a ponernos todos de acuerdo en decidir qué prótesis se pone, qué válvula cardiaca es la que se pone, o dos o tres a elegir, tanto en lo público como en la concesión privada.
» Porque es que lo que tenemos todos que trabajar es en mejorar las eficiencias y en mejorar y en racionalizar esos costes.
Pero no sólo en las resonancias, en todo.

Ahora, señora diputada, que a usted el modelo no le guste, que usted quiera seguir su storybook éste que usted se ha montado; y usted, a lo mejor, no tenga otra cosa mejor que decir que ésta, como ya se la estamos oyendo tantas veces, pues, oiga, de verdad.
.
.
Pues, mire, usted tiene el voto que tiene y podrá usted decidir en lo que pueda decidir.

Pero, hombre, lo que no puede contar son cosas que no responden a la realidad.
Que a usted no le guste y no le parezca bien, me parece bien.
Ahora, de ahí a que usted diga lo que diceâ¦ Si usted, de verdad, lo piensa y si usted, de verdad, lo dice, debería de ir usted al juzgado de guardia.
Porque, poco menos que está usted diciendo, en finâ¦, no voy a repetir yo lo que usted dice; ya lo dice usted solita.

Yo le he dado aquí datos y hechos, señora diputada.
Y, desde luego, estar de acuerdo con el señor Subías en que hay que mejorar permanentemente.
Pero no sólo en lo que tiene una gestión privada –que sigue siendo público–, sino también en lo que directamente se gestiona desde lo público.
Y en mejorar los protocolos de solicitud de pruebas; tanto del diagnóstico biomédico, tanto en la radiología, tanto en los PET, tanto en las mamografías, tanto en las intervenciones quirúrgicasâ¦ Mejorar todo aquello que tiene que ver con las prótesis, etcétera, etcétera, que es donde hay un gasto enorme.
Seguir mejorando nuestro gasto farmacéuticoâ¦ Pues claro que sí.
Pero no sólo en lo privado, sino en lo público y en lo privado, señores.
Porque estamos, efectivamente, con dinero público.
Y tenemos aquí, todos, una enorme responsabilidad.

Y un poco más de confianza en los profesionales sanitarios; un poquito más de confianza, hombre, que yo creo que, en general, la gente sabe lo que pide.
Que son profesionales, y si tienen que pedir una resonancia, pues la piden, porque será necesaria para diagnosticar al paciente.
Y si tenemos la suerte de que en la comunidad tenemos muchas máquinas de resonancia magnética, pues se le podrá hacer en urgencias, a un paciente, o en la especializada, o en la vía rutinaria, una resonancia cuando lo necesite, en el tiempo que sea necesario.
Y eso usted lo sabe, señor Subías –porque es usted un gran profesional–, ayuda mucho, tanto al diagnóstico y, por lo tanto, al tratamiento y, por lo tanto, a lo que esa persona se va a poder beneficiar y al pronóstico de la patología que se está tratando.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.

Señora Albiol, por cinco minutos, tiene ustedâ¦

La senyora Albiol Guzmán:

Sí.
Bé, en primer lloc, agrair el recolzament del Grup Socialista i del Grup Compromís a la nostra proposta.

I, ja, per a replicar a la senyora De Miguel, en primer lloc.
.
.
Bé, per a la nostra proposta, per a la nostra proposició no de llei, per a la part resolutiva –que és el que es vota, al cap i a la fi–, en realitat, dóna igual si la privatització va començar en els vuitanta, en els noranta o en el 2000.
Perquè la nostra proposta el que ve a dir és que tots els equips de ressonància magnètica dels hospitals valencians siguen gestionats públicament, independentment de quan va començar la privatització.

Després, a mi, el que em sembla increïble cada vegada que ho diuen –i ho diuen pràcticament tots els dies– és quan diuen que és que les empreses privades gestionen millor que la conselleria.
Clar, però és que la conselleria és del seu partit.
Això és el que a mi em sembla increïble.
És que els encarregats de gestionar són vostés.
I vindre ací a dir que és que vostés gestionen pitjor que una empresa, a mi és que no deixa de sorprendre’m, no?
(Veus) Doncs, gestionen vostés bé, és el que direm, no?
Si és que resulta que vostés gestionen pitjor que les empreses, doncs gestionen vostés bé.
¿O és que gestionen mal a propòsit, per a després poder dir que és que les empreses gestionen millor i cal privatitzar?
Ai, serà això, no?

Després, quant al preu de la ressonància, a vore, si és que el problema no és el preu de la ressonància.
Vosté m’ha dit el que val una ressonància en Andalusia, en Galícia i el que val en el País Valencià.
I quantes se’n fan en Andalusia?
I quantes se’n fan en Galícia?
I quantes se’n fan en el País Valencià?
Bé, resulta que ací se n’estan fent entre el doble i el triple.

I no és una qüestió de la confiança en els professionals, que jo confiança i respecte als professionals, tota; a les empreses que fan les ressonàncies.
.
.
, doncs, ahí ja podem començar a dubtar.
Perquè, al final, l’empresa el que ha de fer és guanyar diners.
I supose que quan més guanyen millor, per a ells.

Per tant, no és una qüestió dels professionals.
Seria una qüestió dels professionals si estiguérem parlant de les ressonàncies gestionades públicament.
Ahí sí seria una qüestió dels professionals.
Però, com estem parlant d’empreses privades, doncs jo ja no sé ahí si els professionals tenen tant a vore.

I als professionals, nosaltres els tenim molt respecte.
Vostés no tant, perquè els radiòlegs van dir que estaven en contra.
És que hi van haver informes de la Societat de Radiologia Estatal, de la valenciana.
.
.
Vostés ahí si que no van tindre ningun respecte ni ninguna confiança en els professionals.

Mire, jo no ho acabe d’entendre.
Si els radiòlegs diuen que no volen que el servei estiga privatitzat, si, a més, s’ha demostrat que ix molt més car quan el servei està privatitzat.
.
.
Jo no entenc quin és l’argument; aleshores, per què estan privatitzades?
; si és més car, si els professionals no volen.
Per què?
I a mi, l’únic motiu que se m’ocorre ha d’estar relacionat amb que, per exemple –com ja he dit abans–, un amic de Zaplana s’embutxaque 200 milions d’euros per la privatització de les ressonàncies.

Clar, açò ha d’estar.
.
.
, d’alguna manera ha d’estar relacionat.
Perquè, si no, jo no ho entenc, quin és l’argument i quin és el motiu.
¿I quants amics de quants dirigents o de quants presidents o consellers?
; quants n’hi han?
No ho sé; estaria bé saber–ho.

I, sobre això d’anar als jutjats, ja tenen vostés prou experiència, val?
N’hi han coses que són il·legals, i van al jutjat –i vostés, d’anar al jutjat ja tenen molta experiència, més de la que ens interessa al poble valencià–.
I n’hi han coses que, mire, que no són il·legals, perquè les lleis les fan vostés.
Aleshores, n’hi han coses que se poden fer; perquè vostés se fan les lleis i, mire, i no són il·legals.
Però són immorals, absolutament immorals.
I no deurien ser pròpies, evidentment, d’un govern suposadament democràtic, com el que tenim ací.
No deurien ser pròpies, val?
No és una qüestió de legalitat o il·legalitat; és una qüestió d’immoralitat.
I a mi no em sembla bé, no em sembla.
.
.
, i em sembla absolutament indecent que determinades persones, per ser amics de.
.
.
, o per tindre relacions de.
.
.
, doncs puguen guanyar diners d’esta manera.

I ja.
.
.
I, mire, li podria acceptar, fins i tot, que no foren amics de ningú.
Li ho podria acceptar.
Però és que, encara aixina, em sembla mal.
Em sembla mal que els diners públics acaben en mans privades.
Em sembla mal.
Perquè crec que els diners públics estan per a millorar la qualitat en l’assistència sanitària de tots els ciutadans i ciutadanes del País Valencià.

Res més.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Albiol.

Señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Nada, sólo un segundo.

A ver, yoâ¦, no me extraña nada, con el discurso que usted tiene y conâ¦, en fin, que diga «supuestamente democrático», claro.
Que usted dude a estas alturas de la legalidad democrática, pues, después de haberla oído durante el tiempo que la hemos escuchado en las Cortes, pues no me extraña.

Yo, desde luego, pues no dudo de la suya.
Quiero creer que usted también cree en la libertad y en la democracia.
En fin, me parece absolutamente alucinante que usted diga «supuestamente democrático»; pero usted sabrá.

Mire, yo le informo –para que sepa– que los radiólogos no solicitan las pruebas.
Es que los que solicitan las pruebas son los facultativos especialistas, etcétera.
Para que lo sepa.
En fin, para que sepa usted cuál es la realidad.

Y, a parte de todo esto, como esto, en fin, por más que se explique, por más que se cuente, la señora diputada sigue con ese delirio mental en el que no cree en las empresasâ¦ Bueno, pues, si ya lo sabemos.

Pero vamos a ver, señora diputada, si su manera de pensar es evidente y está clara.
Además, tiene usted todo el derecho a expresarla; faltaría más.

Esa es la diferencia, que nosotros sí le damos a usted todo el derecho a expresarla y usted habla de «gobierno supuestamente democrático».

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.

Pues, llegado a este punto, pasamos a votación la proposición no de ley.
¿Votos a favor?
; 6.
¿Votos en contra?
; 8.
Pues por 6 votos a favor y 8 en contra, queda rechazada.

Señorías, yo creo que es el sentir de esta comisión, ¿no?
Y le trasladamos a la presidenta, la señora Franco, pues una pronta recuperación.
Está fastidiada.

Pues, sin nada más, se levanta la sesión.

(S’alça la reunió a les 14 hores i 5 minuts)