DS-157%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 19 de desembre de 2018.
Comença la sessió a les 10 hores i 50 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 89.
Primera reunió.

El senyor president:

Moltes gràcies als mitjans gràfics.
(Tus i veus)

Anem a donar inici a la sessió número 89 del Ple de Les Corts.
Una sessió important.
(Tus)

Senyories, s'obri la sessió.

(El president colpeja amb la maceta)

Informe a les seues il·lustres senyories que les votacions corresponents a aquest punt, així com l'articulat de les seccions 01, 02, 03 i 04 del Projecte de llei de pressuposts de La Generalitat per a l'exercici 2019, no es realitzaran abans de les 13:30 hores.

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat.
Debat del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC números 314 i 315).

El senyor president:

Senyories, iniciem el debat amb la presentació del dictamen de la comissió per la il·lustre diputada Sabina Escrig Monzó, vicepresidenta de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.

Senyoria, té vosté la paraula.
.
.

La senyora Escrig Monzó:

Sí.

El senyor president:

.
.
.
per a presentar el dictamen.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

Il·lustres senyories, em correspon, com a vicepresidenta de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, presentar el dictamen de la Llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.

El projecte de llei es va presentar en el registre general de Les Corts el 31 d'octubre passat.
Eixe mateix dia la Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació pel procediment d'urgència, publicant-se en el Butlletí Oficial de Les Corts número 314, de 2 de novembre, publicant-se així mateix una correcció d'errades en el Butlletí Oficial de Les Corts número 315, de 7 de novembre.

El termini de presentació d'esmenes a la totalitat va finalitzar el dia 9 de novembre i es van presentar dos esmenes: una del Grup Parlamentari Popular i una pel Grup Parlamentari Ciudadanos, que es van publicar en el Butlletí Oficial de Les Corts número 317, del dia 12 de novembre.
I que es van debatre i rebutjar en la sessió plenària del 16 de novembre.

Quant al termini de presentació d'esmenes parcials, va finalitzar el dia 14 de novembre i es van presentar un total de 205 esmenes: 52 esmenes del Grup Parlamentari Popular; 38 esmenes dels Grups Socialista i Compromís; 7 esmenes del Grup Socialista, Compromís i Podemos-Podem; 50 esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem; 50 esmenes pel Grup Parlamentari Ciudadanos i 8 esmenes del diputat no adscrit David De Miguel Martínez.

La mesa de la comissió en la reunió del dia 16 de novembre va aprovar el document d'ordenació d'esmenes i els temps d'intervenció dels grups parlamentaris per al debat de les esmenes en la comissió.
Esta ordenació d'esmenes es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 325, de 30 novembre.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es va reunir el passat 5 de desembre i, després de debatre, es van aprovar un total de 53 esmenes: 2 del Grup Parlamentari Popular; 3 dels Grups Parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos Podem; 24 dels Grup Parlamentari Socialista i Grup Parlamentari Compromís; 18 del Grup Parlamentari Podemos-Podem i 6 del Grup Parlamentari Ciudadanos.

I 25 esmenes d'aproximació que afectaven a 29 esmenes: 4 dels Grups Parlamentaris Socialista, Compromís i Podemos-Podem; 11 dels Grups Parlamentaris Socialista i Compromís; 9 del Grupo Parlamentari Podemos-Podem; 4 del Grup Parlamentari Ciudadanos y 1 del diputat no adscrit.

Així mateix, s'han retirat o no s'han mantingut per a la seua defensa davant el ple un total de 22 esmenes: 1 del Grup Parlamentari Popular, 3 dels Grups parlamentaris Socialista i Compromís, 2 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 9 del Grup Parlamentari Ciudadanos i 7 del diputat no adscrit, David De Miguel.

Finalment, resten per al seu debat davant del ple, en el dia d'avui, un total de 97 esmenes.
47 del Grup Parlamentari Popular, 20 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 30 del Grup Parlamentari Ciudadanos.
I 3 esmenes d'aproximació: dos esmenes al Grup Parlamentari Popular i 1 esmena del Grup Podemos-Podem i Grup Parlamentari Ciudadanos.

El dictamen aprovat es va publicar en el Butlletí Oficial de Les Corts número 330 del dia 17 de desembre.

No vull acabar la meua intervenció sense agrair el gran treball del nostre lletrat Juan Antonio Martínez que, com sempre, ens facilita el treball als diputats i diputades i ens endolça els dies de comissió amb un ventall de caramels.
Com sempre un gran treball i dedicació d'ell i de la resta de funcionàries i funcionaris de la casa que faciliten sempre la nostra tasca.

I a totes les seues senyories, vull agrair tot el seu treball i les seues aportacions, de segur, presentades per millorar el projecte de llei que és un dels objectius del debat parlamentari.

Moltes gràcies i molt bon treball.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, una vegada feta la presentació del dictamen, els grups poden optar per defensar la seua posició sobre el dictamen i defensar les seues esmenes.

En primer lloc en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'il·lustre diputat Antonio Woodward presentarà el criteri del seu grup sobre el dictamen.
(Veus)

Quan vosté vullga senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Muchas gracias, señor president.

Muy buenos días a todos.
Continuar con los agradecimientos, que ha dicho mi compañera Sabina, a todos los miembros de la cámara, a los letrados, a nuestros asesores, diputados y también a prensa por el trabajo realizado.

Y estamos en el último debate de la ley de acompañamiento de esta legislatura.

Y bien tengo que empezar por lo primero.
El Consell del Botànic no quiere bajar los impuestos a todos aquellos valencianos que vino a rescatar y esta es mi conclusión al no aprobar nuestra enmienda número 55.
Siete de cada diez valencianos declaran menos del salario medio de la Comunidad Valenciana, según los datos de la Agencia Tributaria, que tenemos aquí.
Y son a los que beneficia realmente esta reforma, propuesta por Ciudadanos, que recoge nuestra enmienda 55.

Mire, desde Ciudadanos no nos vamos a cansar de proponer que todos los ciudadanos, y sobre todo los de esta Comunidad Valenciana, paguen menos impuestos y es lo que hemos venido recogiendo en estos últimos cuatro años.
Estos últimos cuatro años con nuestras enmiendas a los presupuestos que presentaba el Consell.

En 2016 sí que es verdad que nosotros apoyamos la bajada de la tributación del tramo del IRPF que hizo el Consell, pero pensamos que tres años después se puede volver aplicar esa bajada sin afectar significativamente la recaudación de la Generalitat valenciana.
Y me estoy refiriendo a los tramos hasta 12.
000 euros, de 12.
000 a 17.
000, de 17.
000 a 30.
000, hasta 50.
000 euros.
Ya le digo que son cifras que no entendemos muy bien por qué no se puede aprobar esta enmienda.

Me hubiera gustado que el señor conseller hubiera estado aquí esta mañana y le hubiera preguntado por qué no quieren aprobar esta enmienda y se lo reiteraré luego a la persona que me haga la réplica a mi intervención.
Esta es mi primera pregunta sobre esta ley de acompañamiento.

Nosotros además, desde Ciudadanos, mantenemos vivas, para eliminar también el impuesto de sucesiones y donaciones, las enmiendas restantes y que afectan sobre todo a los grupos I y II.
Entendemos que es el impuesto más injusto y discriminatorio que existe en España.
Y como sé que es improbable, aunque no desisto de mi empeño, que salgan nuestras enmiendas en este último presupuesto del Botànic, ya le informo a todos los valencianos que la próxima ley de acompañamiento para el 2020, Ciudadanos logrará esa tan deseada reforma fiscal que posibilite una bajada de impuestos y la eliminación del impuesto de sucesiones y donaciones para siempre en la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) La enmienda 46 y 47 además reclama una bajada del impuesto de patrimonio.

Y ahora me centraré en la enmienda, aprobada en comisión, del artículo 85 de la Ley de puertos que ha servido para demostrar y poner encima de la mesa…, (soroll)

El senyor president:

Senyories, demane silenci a l'hemicicle per a que l'orador es puga concentrar en les seues argumentacions.

Disculpe senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Bueno, continúo.
Nuestra enmienda sobre el artículo 85 de la Ley de puertos -saben ustedes cual es, la de la reinversión del 40% de las tasas que se generan en los puertos- viene a demostrar, por tercer año, y poner encima de la mesa el incumplimiento de la ley que hizo el Partido Popular en el 2014 y en la aprobación del presupuesto del 2015.

Y que también ha estado haciendo el Partido Socialista al frente de la conselleria de hacienda y de la de obras públicas en estos presupuestos del 2016, 2017, 2018 y 2019.
Aquí no pongo como culpables a Compromís ni a Podemos, bueno que también, también lo son ya que con su omisión o consentimiento son cómplices de una ilegalidad, Pero que ya les digo que el viernes, este viernes en las enmiendas del presupuesto, podrán corregir con el voto a favor, incluso con la abstención, que se cumpliese con la ley, solo estamos pidiendo que se cumpla con la ley.

Ayer un diputado me dijo que pesaría mucho más en su decisión su lealtad al Botànic que el cumplimiento de la ley.
¿En serio?
(Aplaudiments) Mire, las cifras son escandalosas.
Desde el 2014 hasta el 2017 -no lo verán aquí pero yo se lo leo- en este periodo el incumplimiento ha sido de 17 millones de euros y en los presupuestos del 2018 y el 2019 este incumplimiento con la ley asciende a 7 millones de euros más.

Mi pregunta es, ¿cómo pueden seguir gestionando unas cuentas que incumplen reiteradamente con la ley siendo, además, conscientes de ello?
A mi formación, Ciudadanos, le han pedido que hagamos un acto de fe, ofreciéndonos un compromiso verbal que en los dos primeros meses se va a corregir esta situación por parte de la conselleria con la correspondiente modificación presupuestaria de crédito.

Y yo me pregunto, ¿por qué no lo hacen al revés?
¿Por qué no corrigen ese incumplimiento en el presupuesto aprobando las enmiendas de puertos al respecto, este viernes, y proceden a realizar el modificado para solucionar las partidas que quedarán afectadas?

Esto no es un tema nuevo, ya que desde Ciudadanos llevamos tres años reclamando que se solucione esta ilegalidad.
¿Qué piensan que debemos esperar de este compromiso verbal?
¿Pueden comprometerse ahora mismo?
¿O van a aprobar nuestras dieciséis enmiendas que van de la 1.
766 a la 1.
781 en lo que respecta a las inversiones de los puertos?

Del puerto autónomo, no voy a hablarles, pero sí que me dejen decirles que gracias al esfuerzo de Ciudadanos, el famoso puerto autónomo -lo que se concebía primeramente como un puerto autónomo- se va a convertir en un puerto, no sólo el de Denia sino de los 16 puertos, que puedan ser autogestionados y que el 51% del futuro consejo esté en manos de La Generalitat y el 9% en manos del ayuntamiento.
Cosa que no existía antes.
Y además, previo a ese organismo autónomo o ente de gestión que se va a realizar, estén los correspondientes informes de viabilidad tanto de hacienda y, sobre todo, de la conselleria de obras públicas.

Bueno, de la enmienda 65 hemos hecho una transaccional.
Una transaccional que corresponde a una aproximación sobre la policía local.
No queremos que a partir de enero esta comunidad se quede sin policías locales por un decreto que presentan en el Gobierno de España para que se puedan jubilar anticipadamente.
Hemos llegado a un acuerdo y espero que sea refrendado para que no nos quedemos sin policías locales durante el año 2019

La enmienda de aproximación 146 también la hemos realizado para corregir la situación de las concesiones portuarias -me quedo sin tiempo-.
La enmienda 62 refleja la problemática del documento acreditativo de la compatibilidad urbanística para los alquileres turísticos, que solicitamos una demora de dos años.

Y ya, por último, les digo que el resto de enmiendas nos sean aprobadas.
O al menos estudiadas a su debido entendimiento.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Fixarà posició sobre el dictamen el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Montiel.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Debatimos hoy la ley de medidas a los presupuestos para el 2019 y Podemos tiene veinte enmiendas vivas.
Es un primer dato curioso sobre el querría llamarles la atención porque en el 2015 a Podemos le quedaron vivas cinco enmiendas; en el 2016, tres.
Es decir, este es el año en el que más enmiendas vivas le quedan a Podemos para el debate en pleno.
Es un dato, cuando menos curioso, que el último año de la legislatura del botánico sea el año en el que Podemos tiene más enmiendas vivas.

Dijimos en el debate de totalidad, al rechazar las enmiendas de totalidad, que a esta ley le faltaba algo de ambición.
Y la verdad es que visto el número de enmiendas que han sobrevivido al debate en comisión y la naturaleza de las mismas, seguimos pensando algo parecido.

Nos parece curioso, por ejemplo, que se hayan quedado en el tintero en este último año de legislatura, cuando hay que trazar el itinerario de la futura legislatura, cuando hay que marcar el rumbo para el 2019 y años posteriores, cuando se habla ya del futuro botánico de la próxima legislatura, que se queden sin aprobar cuestiones trascendentales, pero no porque se queden sin aprobar porque las proponga Podemos sino porque algunos grupos parlamentarios han preferido sacrificar su programa electoral y su ideario al pragmatismo electoral, a no agitar las aguas.
Y en estos que juegan a no agitar las aguas nos llama la atención encontrar algunas renuncias muy llamativas.

Miren, voy a empezar, voy a señalar tan solo seis cuestiones que nos parecen especialmente relevantes.

Hay una cuestión muy importante que parece baladí pero que tiene que ver con el plan de inversiones productivas que se aprobó en el 2009 por el gobierno del Partido Popular.
Sucesivamente hemos ido ampliando el plazo para la justificación de aquellas ayudas, porque la mala gestión del Partido Popular no permitía cumplir los plazos ni la financiación de aquellas inversiones productivas que iban a cambiar la fisonomía de la Comunidad Valenciana, sabemos que hay más de cien pueblos todavía que están liados con esa ejecución, hemos ido ampliando plazos pero también hemos ido ampliando la posibilidad de que algunas de aquellas inversiones se realizaran a través de entes instrumentales, a través de servicios propios; y, ahora, defendemos una enmienda completamente coherente que tiene que ver con la incorporación de las inversiones en materia de vivenda como gasto justificable, como actividad por tanto incluible en aquella lógica.

Y nos sorprende que a estas alturas el conjunto de los grupos parlamentarios siga pensando que la ejecución de obras e inversiones como reedificación y rehabilitación de viviendas no sean actividad elegible, sobre todo cuando estamos padeciendo la situación que padecemos de desahucios y de pobreza habitacional que padece esta comunidad.
Nos llama la atención.

Nos llama la atención que algunos hayan renunciado a dar cumplimiento a las recomendaciones de la ONU, perdón, de la OMS, de la Organización Mundial de la Salud, en materia de impuestos en las bebidas azucaradas.
Dicen las estadísticas que hay 90.
000 muertes al año en el estado español asociadas a una alimentación no sana.
Dice la Organización Mundial de la Salud -y ya le siguen muchos países- que hay que conseguir que haya una disminución del consumo de bebidas azucaradas, especialmente en las franjas de edad más pequeñas, porque además la aceptación en materia de bebidas azucaradas en los niños de clases bajas y el riesgo de obesidad es el doble que en los niños de clases más favorecidas.

Me llama la atención que esté pasando como le pasó al señor Montoro; el señor Montoro llegó a anunciar en el 2016 que iban a aplicar un impuesto a las bebidas azucaradas y, al final, el titular fue: Â«el lobby del azúcar consigue su objetivo al frenar el impuesto sobre los refrescos.
Â» No sabemos si algunos también aquí se han entregado al lobby del azúcar, o simplemente están haciendo cálculos electorales con la calculadora pequeña.

Nos parece que hay una renuncia muy grave en materia de residuos.
Esta comunidad aprobó, a través de una enmienda de Podemos en el año 2017 para el 2018, una reforma importante en materia de residuos que venía a recoger las directrices que establecía la Unión Europea y que, además, son compromisos que pueden determinar la pérdida de ayudas en un futuro para esta comunidad.

En julio de este año volvimos a aprobar, sin ningún voto en contra -recuerdo-, sin ningún voto en contra de ningún grupo parlamentario, solamente con la abstención del Partido Popular, una reforma para adaptarnos a la directiva marco de la Unión Europea que se aprobó en junio de este mismo año, y ahora se tenía que cumplir el plazo de los seis meses para poner en marcha el sistema de bonificación y que -como decía el señor Cerdá- tiene que ver con la fiscalidad verde, o -como decía la señora Teresa García- tiene que intentar evitar el dumping en gestión de residuos que padece el País Valencià, decía: Â«la introducción de incentivos o reconocimiento de las buenas prácticas, que és el que estem fent avui -decía la señora García- amb l'aprovació d'aquestes noves tarifes i, per una altra banda, també, l'esperada nova regulació que introduïa les noves directives que acaben d'aprovar-se al maig de 2018Â».

No entendemos, no entendemos ni en materia de bebidas azucaradas, ni en materia de residuos, no entendemos a Compromís.
(Aplaudiments) Sentimos decirles que no entendemos a Compromís.

Mire, en materia de puertos nosotros seguimos pensando lo mismo que pensábamos antes.
Es cierto que se ha avanzado, es cierto que se ha avanzado, pero no estamos satisfechos con una modificación de la legislación de puertos que, por una parte, altera el régimen de los puertos deportivos y concede prórrogas a concesiones muy, muy caducadas, que en tres años y medio el Consell ha sido incapaz de resolver y de convocar nuevas licitaciones; ni entendemos tampoco que se vaya a generalizar un sistema de puertos autónomos que necesitaba, necesitaba de un debate integral, de un debate completo, primero para definir cuál es el modelo de deporte náutico asociado al turismo que queremos para nuestra comunidad en el tema de los puertos deportivos y, segundo, para determinar cuál es el modelo de puertos de gestión comercial o de gestión mixta que corresponden a La Generalitat.

No podemos entender tampoco la cuestión de la entidad pública de saneamiento de aguas residuales.
Una reforma de ese calado -y somos favorables a la reutilización de las aguas residuales-, una reutilización de ese calado tenía que haberse abordado con más tiempo y con un debate previo, sobre todo teniendo en cuenta -como ya dijimos- que la Epsar estuvo en el epicentro de la corrupción en esta comunidad y, por cierto, de la cuestión más grave si atendemos al volumen, a la cantidad distraída, ¿no?
, a la cantidad robada, que fueron casi 24 millones de euros.

Por tanto, señorías, lamentamos, lamentamos que haya este cálculo electoralista de vuelo raso que en estos momentos no es el que necesita esta comunidad, ni tampoco es el que se necesita para frenar a los bárbaros que están a la puerta del templo.
(Aplaudiments)

Por tanto, señorías, pedimos el voto para nuestras enmiendas y esperamos que algunos reconsideren su posición muy seriamente.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, sobre el dictamen de la comissió de pressupostos, la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Doncs començaré pel final.

Senyor Montiel, vosté no ho entén perquè no m'escolta, perquè jo ho vaig deixar molt clar en la comissió.

La literalitat d'eixe acord, en el que vosté posava l'èmfasi que va ser una cosa unànime, diu clarament que n'hi ha un termini de sis mesos perquè els grups parlamentaris facen una proposició de llei, és a dir, que isca d'una iniciativa legislativa pròpia dels grups parlamentaris per a planificar com han de quedar les bonificacions, etcètera, en la taxa de residus i incineració.

I la pregunta és: si a vostés els interessava tant, ¿per què quasi han esgotat els sis mesos?
Clar, perquè a mi em fan responsable de dir-li que no a una cosa en la que estic d'acord.
Clar que estic d'acord que els grups, conforme van aprovar per unanimitat, facen eixe projecte de llei entre tots, a iniciativa de tots, i es posen d'acord a l'hora de regular com ha de quedar eixa taxa, i que partisca de la iniciativa de les Corts Valencianes que literalment és el que diu l'acord al que vam arribar.

I vostés volen que una iniciativa d'un govern, que és la llei d'acompanyament, Podemos l'esmene, és a dir, vostés només, sense haver parlat amb ningú de com queda eixa esmena i Compromís de per si dir-li que sí perquè, si no, vosté no ho entén.
Doncs jo li ho explique d'eixa manera.
¿Estem d'acord en regular-lo?
¡Clar que sí!
¿Estem d'acord que partisca, com diu la mateixa norma en la que ens vam dotar i en la que vam estar d'acord, que partisca d'una iniciativa dels grups parlamentaris i no aprofitant una esmena de la llei d'acompanyament?
¡Sí!
¿S'ha esgotat el termini de sis mesos?
Encara no.
Doncs, posen-se a treballar tots i totes; tots i totes els que han estat implicats en esta qüestió.

Jo sóc l'encarregada de la llei de mesures i li dic que eixa esmena contravé, contravé l'acord unànime al que arribàrem ací.
I per això li votem que no, no perquè no estigam d'acord i, si no, traga vosté ací eixe acord unànime i llisca'l, llisca'l, la literalitat, perquè tot el món sàpiga si estic jo diguent o no el que vam acordar.
Diu clarament que seran les Corts Valencianes a una iniciativa legislativa pròpia, dels grups, la que ho impulse, no una esmena de Podemos.

Perquè vosté sembla que si no li votem les coses que proposa Podemos estem sacrificant el programa electoral, no volem agitar les aigües, no entenem la postura.
.
.
Doncs, mire, no, vostés són Podemos; nosaltres Compromís, som una cosa diferent, i tenim coses a dir també diferents, coses a dir diferents, o matisos a coses en les que també estem d'acord.

Per exemple -i vosté no ho ha defensat ací-, quan estem parlant del turisme i de la taxa de turisme -que no ha defensat avui ací-, vosté ha dit públicament que és una taxa únicament municipal, i no és cert.
Vosté hauria d'eixir ací i dir que no és una taxa autonòmica, també municipal, que la taxa autonòmica té una moratòria de dos anys però dintre de dos anys es posarà en vigor i els municipis que durant estos dos anys hagen aplicat la seua mateixa taxa hauran de doblar la quantitat perquè entrarà en vigor la part autonòmica.
Perquè vostés no han plantejat, per exemple, que la part autonòmica tinga una moratòria indefinida, que això sí que seria crear una taxa purament municipal, perquè la part autonòmica no entraria en vigor dintre de dos anys i no duplicaria el cost de la pernoctació en aquells municipis que hagen decidit durant estos dos anys aplicar la seua part municipal.
¿O no és cert que té una moratòria únicament de dos anys?

I no m'ha aclarit Podemos encara què passarà dintre de dos anys.
Quan entre en vigor la part autonòmica, els municipis que durant estos dos anys hagen aplicat la seua taxa municipal, ¿es doblarà el preu, el cost de la pernoctació, sí o no?
Perquè vostés no han posat, per exemple, que quan entre la part autonòmica es derogaran totes les ordenances municipals que hagen posat la seua taxa per a no doblar el preu de la pernoctació i no tindre municipis que valga 4 euros dormir en un hotel i en altres 2 euros.

Perquè estem parlant de coses més serioses que vindre ací a dir que ací sacrifiquem coses, etcètera, o no volem agitar les aigües.
No, el que volem és fer les coses amb una mica de responsabilitat, una mica de seny i una mica repensades, perquè de vegades pensar u que escriu una esmena i ja ho arregla tot doncs és massa atrevit, al meu parer.
Açò en el que respecta a Podemos.

I pel que respecta a Ciudadanos i al Partit Popular, aquí sí que clarament n'hi ha dos models, claríssimament.
O siga, Ciudadanos i Partit Popular el que plantegen és la condonació, la perdonació d'un criteri de redistribució de la riquesa; és a dir, l'incompliment d'un criteri màxim constitucional que és com es gestionen els drets públics; és a dir, els drets públics es paguen amb recursos públics que paguem amb impostos.

I Ciudadanos el concepte constitucional, Ciudadanos i Partit Popular, de redistribució de la riquesa que el que fa, precisament, és que els que poden aportar més, aporten més; i els que poden aportar menys, aporten menys, però tots d'alguna forma reben de manera igualitària els serveis públics i els drets fonamentals, doncs vostés acaben amb eixe principi constitucional i presenten un model de bonificacions, de condonacions, de perdonació fiscal a les rendes altes.
Perquè, any rere any, li hem demostrat amb dades que per exemple l'impost de donacions i successions el paguen les rendes altes, el paguen les rendes altes, per damunt de tot, els de grans patrimonis, que no són la majoria de la ciutadania.
I, a més a més, no són per a res la majoria de qui ha de fer una liquidació de l'impost de successions i donacions; més del 80%, 86%, per a ser exactes, de qui ha d'autoliquidar l'impost de successions i donacions no paga ni un euro.
I després, sols el 3%, sols el 3% del que queda paga més de cinc mil euros.
Sols el 3% paga més de cinc mil euros, perquè tenen una herència que té un valor patrimonial molt alt, molt alt, de nivells altíssims, eh?
Vull dir, valors cadastrals que, com comprendrà, no són els de la majoria de la ciutadania.
I, i Ciudadanos diu i afirma amb rotunditat: Â«Es el impuesto más injusto.
Â» I jo me quede estupefacta, perquè no solament…, bé, ja no dir-li la CEOE, no dir-li la CEOE, però almenys escolten vostés els tècnics d'hisenda, eh?
, a nivell estatal, que diuen que és un dels impostos més justos.
Justos.
Un dels impostos més justos.
I, en canvi, vostés, van a embolicar-se amb un govern que pujava l'IVA i pujava altres impostos que sí que se paga sense tindre en consideració les situacions familiars de les persones.

I en eixes tenim també el gran Partit Popular, que ara resulta que se suma a eixa… Bé, se suma, no, torna a l'estela de les anomalies fiscals, perquè ací hem de recordar que abans que entrara el botànic a governar, les rendes altes pagaven menys que en cap territori espanyol d'IRPF de la part autonòmica.
I les rendes baixes pagaven més que ningun territori espanyol en l'IRPF en la part autonòmica.
Això era el que passava.
No solament era una denúncia política que féiem els grups que ara sustentem el govern sinó també els mateixos tècnics d'hisenda alarmaven, assenyalaven una situació d'anomalia fiscal.
I el que proposa el PP és tornar precisament a eixa situació.

Miren, ara se paguen molts menys impostos.
La gent que necessita del suport del govern, efectivament, el rescatem persones, funciona.
Paguem menys impostos i encara així se recapta més perquè l'economia va millor i este territori va en una senda de creiximent, de benestar i també d'estar al costat de qui més ho necessita, amb eixe principi constitucional de redistribució de la riquesa.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Si no n'hi ha rèpliques, passarem al Grup Socialista, que fixarà… Sí, senyor Montiel… És que no… Senyor Woodward, per a replicar a la senyora Mollà.

Té vosté la paraula.
Primer el senyor Woodward i després el senyor Montiel.
(Remors) Vosté, senyor Mata, vaja calfant la banda…

Senyor Woodward, quan vosté vullga.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Bien.

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mollà, no me ha quedado muy claro.
¿Van a apoyar la bajada de impuestos del IRPF o no?
Porque no lo he oído.
Me ha vuelto a contestar sobre el impuesto de sucesiones y donaciones que yo ya le he dicho que ya supongo que no iba a ser y que en el 2020 ya lo arreglaremos.
No se preocupe.
Pero yo quiero saber la enmienda 55, la bajada a ese 97% de valencianos, 97% de valencianos, no el 3 que usted dice, el 97% de valencianos que se van a beneficiar de esta bajada, del IRPF, del IRPF, la enmienda 55, se lo digo.

El modelo suyo de salvar a las personas o de estar detrás de los ciudadanos, el modelo de ayudar a los impuestos es el que ha estado tres años gravando a las hipotecas de todos los valencianos que tenemos que acudir a un banco para poder comprar una vivienda, ¿por qué no bonificaron ese impuesto?
Pregunto.

Y, luego, ya le digo, me gustaría saber esas dos respuestas que no me ha preguntado…, que no me ha contestado y, luego, por último, saber exactamente si van a cumplir con la ley.
¿Van a cumplir con la ley, con lo que dice la ley de puertos, el artículo 85, que hemos modificado?
, pero le voy a decir el anterior, el artículo 85, afectación de ingresos portuarios: Â«De acuerdo con lo previsto en el artículo 8 del decreto legislativo del 26 de junio de 1991, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de hacienda pública de La Generalitat, los ingresos por tarifa y tasas quedarán afectados en un 40% de su importe a satisfacer las inversiones de mantenimiento de las instalaciones portuarias de competencia autonómica.
Â»

Me voy a su primer presupuesto, 2016.
Total recaudado por tasas, 18.
400.
000.
Según ley, que estaban obligados, tenían que haber dotado 7.
300.
000 euros.
En presupuesto solo dotaron 3 millones.
2016, exactamente igual; 2017… Nos vamos a 2018, que es el que estamos: 18.
150.
000 es lo presupuestado por ustedes en tasas afectadas en el presupuesto de puertos.
En ley de 40% les obligan a afectar 7.
260.
000 a inversiones.
Inversiones suyas, 3.
221.
000.
Diferencia, cuatro millones que no están realizando.
Y en el 2019, exactamente, 18.
150.
000; la ley les obliga a afectar 7.
260.
000, y lo único que hacen es dotar 4.
356.
000, una diferencia casi de tres millones de euros.

La modificación que le hemos hecho y que en teoría se va a terminar de aprobar hoy, lo único que hace es modificar ese artículo 85, y lo que hace es decir, Â«de acuerdo con lo previsto en el artículo 25 de la Ley 1/2015, el 6 de febrero, porque se modificó, de la Ley de hacienda pública, el sector público instrumental, los ingresos por tarifas y tasas quedarán afectados en un 40% de su importe a satisfacer las inversiones de mantenimiento y mejora de las instalaciones portuarias del propio puerto de competencia autonómica contribuyendo a un reparto equitativo de la recaudación de los puertos de La GeneralitatÂ».

¿Van a apoyar las dieciséis enmiendas sobre ese 40% y cumplirán con la ley?
Son dos preguntas que han tenido cero respuestas por su parte.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

La diputada Mireia Mollà, per a rèplica a la intervenció del senyor Woodward.

Senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Jo ara tampoc sé si m'estava parlant.
.
.
, quan deia que.
.
.
, el tema de les hipoteques, de los actos jurídicos documentados, no sé si era això el que m'estava parlant.
.
.
(El senyor Woodward parla amb el micròfon desconnectat) Ja, però, anem a vore.
.
.

El senyor president:

Un segon, senyoria, perquè s'escolte bé, si pot retirar els folis del micro.
.
.
I, pot utilitzar.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Bé, anem a vore.
La història de l'impost d'actos jurídicos documentados està demostrada.
Vull dir, el Partit Popular va passar d'un 0,5 a un 1,5, va fer, a més, via decretazo, via decretazo, a mitat d'any, la senyora Bonig, formant part del govern va fer eixa pujada d'1,2 a 1,5, en 2013, a mitat d'any, però la història bé molt més enrere.
Des de 2002, el Partit Popular va anar pujant eixe impost.
I ara que hi ha una resolució judicial clara que eixos, que eixe impost l'ha d'abonar.
.
.
, hi ha un canvi legislatiu que eixe impost l'han d'abonar els bancs, doncs, com comprendrà, nosaltres, el tema de l'impost d'actos jurídicos documentados no tenim pensat tocar-lo.

Quan jo he parlat del 86% de gent que no ha de pagar, parle de l'impost de successions i donacions.
Però vosté ha parlat de l'IRPF.
L'IRPF, quan arriba este govern, li torne a dir, l'IRPF quan arriba este govern, i Podemos va fer una esmena al respecte, i vam arribar a un acord, ací en les Corts Valencianes, hi havia una anomalia fiscal clara.
I era que les rendes més altes eren les que menys pagaven de tots els territoris de l'estat espanyol.
I les rendes més baixes eren les que més pagaven de tots els territoris espanyols.
Aleshores, hi havia una anomalia fiscal que vam pal·liar.
(Remors) I hi ha milers i milers i milers de valencians i valencianes que s'han vist beneficiats d'una política redistributiva.
I vosté.
.
.
, el que no pot vindre ací Ciudadanos i dir, Â«m'amague darrere d'iniciatives que aparentment estan contribuint a les rendes baixes, per a demanar també condonacions, bonificacions i perdonar a rendes altres, impostosÂ», perquè no quadra.
Perquè miren, ací les coses.
.
.
No se pot redistribuir la riquesa si no hi ha riquesa.
No se pot redistribuir res si no hi ha contribució.
I, per tant, vosté no pot vindre ací a dir que se pot condonar a tot el món la seua contribució.

Nosaltres, als que menys tenen, als que menys capacitat tenen, els fem pagar menys impostos.
I als que més tenen han de contribuir en impostos, a més, que fins els propis tècnics d'hisenda, no d'ací del territori valencià, del conjunt de l'estat, diuen que és dels més justos, perquè valora a raó de patrimoni que, precisament, va vinculat també a les rendes, va vinculat intrínsicament a les rendes.

Aleshores, no poden vindre ací i amb una mà dir, Â«no, és que Ciudadanos el que vol és perdonar més impostos a les rendes baixesÂ», amb la qual cosa menys contribució, eh?
, però, a la vegada, dir que a les rendes més altes se'ls perdonen impostes que estan, a més, clarament beneficiant o perdonant les rendes més baixes però fent contribuir les rendes més altes.
I ahí és on estan les dades d'any rere any, que no se veuen alterades, que són demostracions que li ho hem dit activa i per passiva, fins el mateix conseller, amb les dades oficials de recaptació.
Més del 86% de les persones que autoliquiden l'impost de successions i donacions no ha de pagar ni un euro.
I d'eixe 14% restant, eh?
, sols un 3% paga més de cinc mil euros, perquè el valor cadastral que hereten és molt alt.
La majoria, l'altre 11% se queda entre 0 euros i 5.
000 euros.
És a dir, una quantitat de.
.
.
, a raó també del valor patrimonial que hereten.
Vull dir, una cosa suportable perquè eixos valors patrimonials ja són més alts que els del 86% que no ha de pagar absolutament res.

I, aleshores, el que no pot vindre vosté és no dir mai una dada sobre l'impost de successions i donacions, ninguna.
Mai, mai ha vingut ací a dir, Â«miren, açò és el que se recapta; este tant per cent paga açò; este tant per cent paga allòÂ».
Sols nosaltres li demostrem amb dades que vostés diuen mentires, (remors) que amb açò són populistes i que amb açò trenquen el principi constitucional de redistribució de la riquesa.
I aquí el que volem és contribuir tots, en la mesura del que podem, per a fer una societat millor per als valencians i valencianes.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Se sent una veu que diu: Â«Ya no puede.
Â»)

Senyor Montiel, havia demanat també rèplica per a.
.
.
(El senyor Woodward, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Es que no me ha contestado.
Â») Senyoria, però el torn de rèplica entre vosté i la senyora Mollà ja s'ha acabat.
Ara donarem pas a la intervenció de l'il·lustre diputat Antonio Montiel perquè replique la intervenció de la diputada Mireia Mollà.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Montiel Márquez:

Señora Mollà, la Ley 17 de 2018 de 11 de julio, que fue aprobada, como le digo, sin ningún voto en contra, incluyó una disposición adicional que decía literalmente: Â«Les Corts Valencianes desarrollarán en un periodo de seis meses mediante norma con rango de ley los condicionantes de aplicación de los gravámenes para la aplicación de los aprobados en la Ley 21/2017.
Â» Res de grups parlamentaris, res d'un acord unànime de tots a una veu ni coses aixina.

Por tanto, yo creo que hay que entender que esa definición amplia de la disposición adicional lo que quería decir es que se residenciaba en las Cortes mediante una norma con rango de ley el hacer esa.
.
.
, establecer esos condicionantes.
No se precisa ni que fuera a través de una proposición de ley ni que naciera de uno ni de tres ni de cinco grupos parlamentarios ni que no pudiera ser a través de un proyecto de ley.
Precisamente parte del amplio consenso que generó la reforma tenía que ver con esa fórmula abierta.

Por tanto, no busquemos ahora restringir o evitar lo que quisimos decir entonces y ahora lo busquemos en favor de nuestros argumentos.

Yo, hay cosas que, evidentemente, no he dicho.
Y no he dicho, hombre, porque me parecía insistir en algo que a nosotros nos parece como, en fin, como mínimo, algo de lo que no deberíamos sentirnos orgullosos.
Por ejemplo, nosotros creemos que nadie puede sentirse orgulloso de no haber aprobado la enmienda que establece la bajada de la ratio en las escuelas de educación infantil de primer ciclo en los próximos dos años, es decir, para el curso 2021-2022.
No me parece que sea tampoco tan grave.

Y en relación con el impuesto de actividades turísticas, mire, le voy a decir dos cosas, o tres.
Uno: ni es una tasa ni es municipal.
¿Por qué?

Primero, porque no es una tasa, porque no responde a la prestación de un servicio.
Conceptualmente es un impuesto y, por tanto, es un tributo de carácter general que es aplicable en todo el territorio de la Comunidad Valenciana.

En segundo lugar, no puede ser municipal porque los municipios no tienen capacidad.
.
.
, no tienen potestad fiscal propia, sino derivada y, por tanto, necesitan de una norma habilitante, sea de rango estatal o de rango autonómico.
En este caso, es de rango autonómico.

Un principio elemental de generalidad en los tributos es que sea exigible en todo el territorio y que luego los municipios puedan tener diferentes mecanismos.

Pueden tener un mecanismo de recargo como es el que prevé la ley, con una moratoria de dos años para la aplicación del tramo autonómico, o pueden tener incluso, como en el impuesto municipal de circulación de vehículos, una horquilla para que cada municipio a través de su ordenanza fiscal elija el tramo que quiera aplicar.

En cualquier caso, no pasa nada, no vamos a discutir con usted por eso.
¿Redactamos la transaccional ahora y nos la firman?
(Aplaudiments)  Ahora mismo, en media hora o en menos la tenemos redactada.
Lo digo porque hay que ser consecuente con lo que se acuerda en julio en la disposición adicional de la ley de modificación del sistema de residuos y hay que ser consecuente con lo que se dice también en la tribuna cuando se habla del impuesto de estancias turísticas.

En este impuesto, además, aparte.
.
.
, usted sabe que hay dos disposiciones: una, la disposición adicional primera, que permite realizar.
.
.
, darnos tiempo para realizar una evaluación del impacto de la medida durante el cual durante ese periodo de dos años solo habría, como mucho, un tributo municipal, los de los municipios que quisieran aplicarlo y, después, a partir de esos dos años, en función del informe y según el impacto, podría convivir el tributo autonómico y el tributo municipal de aquellos municipios que quisieran aplicarlo en forma de recargo.

Por tanto, nosotros no estamos planteando un tributo doble, ni ninguna de estas cosas.
Yo creo que, en fin, merecía un poquito más de reflexión la cuestión, pero ya le digo, queda usted emplazada a negociar la transacción en los próximos minutos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Replicarà la diputada Mireia Mollà la seua rèplica.
Senyoria, quan vosté vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Señor Montiel, no tengo ningún problema en pactar con ustedes una transacción, teniendo en cuenta que ustedes acaban de admitir que su enmienda no es lo que ustedes dijeron públicamente.

Es decir, ustedes acaban de admitir que la enmienda de Podemos respecto al impuesto de pernoctación turística no es una enmienda rigurosa.
Efectivamente, no es rigurosa porque no establece la manera de que si durante estos dos años los municipios que quieran aplicarla, cuando entre en vigor la autonómica, podrían doblar el precio de la pernoctación y eso no parece que era su voluntad, pero, conforme está escrito, sería así.
Sería así.

Porque dice: Â«Podrían convivirÂ».
No, convivirían, porque ustedes no han puesto en ningún momento que en las ordenanzas municipales que establezcan esta tasa, este impuesto, durante el periodo de estos dos años, mientras está de moratoria la autonómica, luego decaigan automáticamente y, por tanto, no convivan los dos gravámenes, ¿eh?
¿Verdad que no está escrito eso, señor Montiel?

Y por eso ahora resulta que Podemos dice: oye, yo que he ido por ahí diciendo que acaba de descubrir la luna.
.
.
Efectivamente, usted, en unos minutos, enmiéndeme todo lo que efectivamente Podemos no ha sido capaz de hacer de una manera seria y rigurosa.
Pues si quiere, nos ponemos a pactarla.
No hay problema.
Ya sabe usted que no va a salir adelante, pero no nosotros no tenemos problema.

Porque, de hecho, nosotros no le hemos votado en contra esta cuestión, ¿verdad?
Porque hemos querido dejar claro que para nosotros esto es un tema del que se puede hablar.
Pero ni estamos radicalmente opuestos, ni queremos ser tan atrevidos de escribir cosas que luego hay que enmendar.
.
.
, que luego Compromís le tiene que enmendar a Podemos.
Yo lo siento mucho.

Porque además usted lee, por ejemplo, el acuerdo sobre la tasa de residuos y dice: Â«Les Corts Valencianes desarrollaránÂ».
Y ahora resulta que les Corts Valencianes, cuando dicen Â«desarrollaránÂ», eso no es un proyecto propio de las Cortes Valencianas.
No, es una ley de acompañamiento que, vía una enmienda de Podemos, se puede hacer.

El acuerdo es: les Corts Valencianes, no con una iniciativa del gobierno valenciano, no con una iniciativa que no es la que estamos tratando.
No, desarrollarán por iniciativa propia, con rango de ley; no a través de una ley de acompañamiento y una enmienda de Podemos.
Y dice: Â«Y cuando dice les Corts Valencianes, no dice nada de los grupos parlamentariosÂ».
Hombre, pues no sé entonces quién configura les Corts Valencianes.

Yo suponía que no estaban ustedes pensando, cuando llegamos a este acuerdo unánime, que sería la Mesa de las Cortes, ni tampoco el gobierno quien desarrollara esa medida de rango de ley.

Y ya le he dicho una cosa, es que todavía no se han consumido los seis meses.
Y la pregunta es: ¿por qué no se ponen los portavoces en esta cuestión a pactar esta medida y que venga con rango de ley de les Corts Valencianes?
Es que yo todavía no entiendo por qué ustedes quieren imponer una manera de trabajar.
¿Por qué Podemos siempre quiere ir más rápido que nadie?
¿Por qué Podemos cuando no hay convocadas unas elecciones anticipadas generales ya está haciendo las primarias de las elecciones generales?
¿Por qué.
.
.
?
Siempre van ustedes a unas velocidades que, oiga, que a mí no me representan.

Y acabo diciendo, sí estoy orgullosa de no aprobarle la bajada de ratios que usted plantea, porque se lo hemos explicado con datos puestos encima de la mesa.
La bajada que usted plantea ya para infantil supondría en plazas públicas eliminar de golpe y porrazo 5.
642 plazas, niños y niñas de cero a dos años que se irían a la calle por la bajada de ratios de Podemos.
Y en la privada, 12.
605 niños y niñas de cero a dos años que no tendrían plaza por la bajada de ratios de Podemos, de la que se siente muy orgullosa.

Yo lo que creo que es que, antes de hacer una bajada de ratios de estas características, tienes que ver si puedes crear esas plazas para cubrirlas en otros sitios.
Y, como comprenderán, esto de hacer política y de gobernar no es hacer magia, y de la noche a la mañana uno no puede crear más de 18.
000 plazas, porque Podemos quiere que le aprobemos una enmienda de bajada de ratios de infantil.

Yo sí que estoy orgullosa de no dejar a 18.
000 niños y niñas el año que viene y el próximo año -de cero a dos años- en la calle.

Gracias.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició ara, en nom del Grup Parlamentari Socialista, sobre el dictamen que s'ha presentat del projecte de llei de mesures fiscals, l'il·lustre síndic del Grup Socialista, Manuel Mata.

El senyor Mata Gómez:

Mireia, açò sembla com un sopar de Nadal de tota la família que se vol moltíssim, però acabem diguent-mos coses en un to.
.
.
Bé.

Pongamos en valor lo bueno, señorías.
Hemos aprobado dos enmiendas del Grupo Popular; tres de los grupos Socialista, Compromís y Podemos; 24 de los grupos Socialista y Podemos; 18 del Grupo Podemos y, además, hemos transaccionado un sinfín de enmiendas.

Yo creo que hemos hecho un gran trabajo.
Ahora, hablemos de las cosas que se han suscitado aquí.

Impuesto de sucesiones, el impuesto más justo que hay.
Que a usted no le parezca bien.
.
.
Mire, el otro día venía una noticia que era harto sorprendente, decían: Â«Pobre parada, la Junta de Andalucía le pide 800.
000 eurosÂ».
El marido cobra 400 de pensión.
La pobre parada había heredado tres millones y medio, nunca había hecho la declaración, nunca había comunicado a hacienda que había heredado los tres millones y medio y le pusieron las sanciones, que es lo que tocaba.

Es un impuesto que afecta al 5% de las personas que heredan y al 1% de los herederos directos.
Y es un impuesto que es justo porque ataca la capacidad económica.
Dos, es progresivo; se cargan más impuestos a quienes tienen más dinero.

Y, además, hay una corrección de lo que es la riqueza de cuna.
.
.
, o sea, ¿la desigualdad cómo se combate?
Pues cuando la gente paga sus impuestos y los estados redistribuyen para generar igualdades.

Y se lo he dicho ahora y mil veces, el gran debate de los ricos del mundo es pedir que les pongan más impuestos de sucesiones.
En el mundo.
.
.
, Bill Gates lo hacen, lo hacen los grandes empresarios.
¿Por qué?
Porque entienden que es un mecanismo de re-dis-tri-bu-ción.

Y ustedes no discriminan, porque en la herencia directa no se paga casi nada.
Además, hay unos mínimos exentos que son muy altos.
En el caso de empresas, el 98% está exento para los hijos y, por tanto, ahí no nos vamos a poner de acuerdo.

La ley de puertos.
Le agradezco el esfuerzo.
Mire, hemos conseguido, a través de la transaccional que se va a votar, el que haya puertos autónomos, si así lo desean los ayuntamientos y lo desean estas Cortes por ley, y que además el 40% de las tasas que se generen las recauden los propios puertos.

Y tiene usted razón en una cosa.
Hasta ahora lo que se regulaba era que el 40% de las tasas de los puertos fueran destinadas a los puertos en su globalidad.
Y no estos dos años.
Los últimos treinta años.
.
.
los últimos treinta años eso no se ha llevado a término.
No le sé decir si es por la crisis económica, si es por la (inintel·ligible) .
.
.
de los puertos.
Pero lo que sí que le garantizo es que el día que se publique en el diario oficial de la Generalitat esa enmienda que hemos transado con usted, la conselleria de hacienda tendrá la obligación -la obligación legal- de transferir a la conselleria de obras públicas el importe de esas recaudaciones y, además, especificando los puertos de origen.

Pero no le podemos votar enmiendas que lo que le hacen es un roto a todas las valencianas y valencianos, porque usted coge partidas, no de puertos, sino que coge partidas de la conselleria de obras públicas, las que le parece, de movilidad, de otros trabajos, de lo que no sé lo que es.
.
.

Y, oiga, yo no sé qué diputado le diría lo de la lealtad del botánico.
Yo ayer hablé con usted, y usted sabe que, cada vez que algo me parece razonable, intentamos buscar soluciones.
Igual que cuando el PP ha venido hablar con nosotros o cualesquiera.

Pero hay una cuestión en la que no nos pondremos de acuerdo.
Le agradezco lo de los puertos.
No es que tenga usted fe.
Es que le digo que lo que usted pretende hacer no responde a la realidad, porque adjudicará unas cantidades de una ley que no está aprobada.
Y cuando.
.
.
, y además, es a recaudación vencida, y tiene solución.
Y creo que la directora general de presupuestos se reunió con usted, le garantizó que habría un mecanismo, que habrá que poner en marcha, vinculado a lo que aprobaremos en la ley de acompañamiento para que la conselleria de hacienda lo pueda articular.

En el tema de Podemos.
Pues yo comparto todas las afirmaciones que ha hecho la señora Mollà.
Ser de Podemos no es una garantía de tener razón, punto.
Ser de Podemos no quiere decir que haya que cambiar las leyes como quiere el señor Montiel ya, punto.

¿Por qué?
Pues mire, porque cada vez que nosotros aprobamos una ley hay un ejército de abogados aquí y en España que lo que intentan es buscar nuestros defectos.
.
.
, esos apresurados de Â«ahora le firmo a usted si quiere en un minuto una transacciónÂ».
A saber, amigo mío, a saber.

Gente que lleva reflexionando cómo se hacen las leyes, que tienen que ir madurando, que hay que buscar todas las esquinas, pues como tenemos esa tendencia de, aquí, en un rincón, vamos a buscar una solución para esto, pues al final hacemos lo que hacemos.

Mire, en la tasa de residuos, se lo ha dicho la señora Mollà.
El año pasado, en el debate de todos los grupos del botánico, parecía evidente que eso afectaba únicamente a las cementeras incineradoras.
¿Por qué?
Porque era una tasa que nos parecía muy interesante que gravaba únicamente eso que se llama ahora valorización -la valorización es quemar residuos-, decir que te ahorras energía y, por lo tanto, eso podía tener una carga impositiva.

En un despacho firmamos una cosa rápidamente y resulta que eso, tal como estaba redactado, no afectaba solo a eso; afectaba a todas las empresas del azulejo, afectaba a los residuos de la construcción, porque acaban yendo a vertederos ilegales.
Dijimos: oiga, paremos el reloj, vamos a ver cómo lo ordenamos y tenemos un tiempo para hacer una proposición de ley que garantice eso.

Pues mire, oiga, no ha hecho usted su trabajo.
Su grupo no lo ha traído.
No nos han propuesto una situación alternativa, tecnificada, correcta que esté más o menos blindada ante los tribunales de cómo resolver esa cuestión.

Bebidas azucaradas.
No hay ningún país, ni comunidad autónoma que haya aplicado el impuesto de bebidas azucaradas que haya conseguido disminuir el consumo de las bebidas azucaradas, punto.

Entonces, yo le digo a usted: mire, tenemos ahí a la consellera de sanidad que tiene unos planes para -que ya han hecho- eliminar de los colegios públicos y privados las bebidas azucaradas, eliminar.
.
.
, como se llama eso de la bollería industrial; tiene un plan de combatir.
.
.
-bueno, ha tenido incidentes con un señor muy grueso, con lo cual ha tenido problemas- para combatir la obesidad en la escuela infantil.

Pero es que estamos hablando, señor mío, de un mercado que se autorregula.
Todo el mundo es cero, doble cero, triple cero.
.
.
El presidente Montiel.
.
.
, -ay, Montiel- el presidente Morera nos regaló ayer unas cositas de Oxfam, que hay un azúcar que no es azúcar, que no sé cómo se llama, pandela o panala o yo qué sé.
.
.
Entonces, poner un impuesto a las bebidas azucaradas que va a ser casi imposible de gestionar, que tenemos aquí embotelladoras tremendas, que tenemos a los distribuidores, no es una buena idea.
Se lo digo, no es una buena idea.
No es cobardía, no es lobby del azúcar, no es el… No.
No es un buena idea.

En el tema de la EPSAR, hemos buscado una fórmula que permita que la EPSAR sea más diligente en la gestión y tenga unos controles superiores a los que tenía.

Y para terminar, yo creo, señor Montiel, que ha hecho usted un trabajo excelente y que por eso hemos aprobado tantas enmiendas, pero que es un honor para todos que no estemos de acuerdo en algunas cosas.

Porque en la tasa turística -se lo ha dicho mi compañera-, no se puede implantar eso que a veces se llama impuesto de estancias turísticas, tasa turística, no se puede sin hacer las modificaciones pertinentes en las leyes de régimen local, porque ya le hemos dicho: no estamos de acuerdo en la tasa autonómica.

Y, por tanto, eso, o pasa por una exención de por vida de la tasa, y eso no se puede improvisar… El año pasado, por estas fechas, les dijimos: Â«Tráigannos ustedes la propuesta de las medidas legislativas pertinentes para poderlas estudiarÂ», con la posición de inicio que teníamos, cada ayuntamiento que estime conveniente imponer ese recargo por las estancias habitacionales, sea el que sea.

Como los problemas son los que son, porque hay que ver los niños de qué edades pagan o no pagan…

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

…-termino, presidenta- qué van a pagar los niños, las estancias superiores a siete días en apartamentos, alquileres o en apartahoteles van a pagar… Bueno, eso es de una complejidad manifiesta.
Insisto, no han hecho su trabajo.

Agradezco a todo el mundo lo que ha hecho, que eso ya lo hablaremos en la…, en los cuatro minutos que tenemos después para hacer la explicación de voto, pero yo creo que los grupos han hecho aportaciones muy sensatas.
Tenemos una mejor ley de acompañamiento, de medidas fiscales o como se llame, y que vale la pena el resaltar lo bueno que hemos hecho y lo que nos quede pendiente le seguiremos dando vueltas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Mata.

Para réplica, primero señor Woodward, después señor Montiel.

Señor Woodward, cuatro minutos.

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Bien.
Es que, señor Mata, volvemos a reducir a lo mismo.
Yo les he preguntado reiteradamente y no me han contestado, yo le hablo…, ya sabía que la del impuesto de sucesiones y donaciones no van a apoyarla.

Pero tengo otra enmienda, que es la enmienda 55, que reclama una bajada de impuestos a los valencianos.
Y de esta no quieren saber nada y lo obvian, y es la que yo les estoy reclamando y reclamando.
Ya en el discurso inicial que he hecho, en la intervención, ya he adelantado que siete de cada diez valencianos declaran menos del salario medio de esta comunidad y que son a los que va a beneficiar esta enmienda 55.

También he dicho que, como sé que era improbable que fueran a aprobar nuestras enmiendas del impuesto de sucesiones y donaciones, que lo haríamos en el 2020.
Pero, bueno, eso es un modelo que tenemos, pero de lo que realmente le estoy reclamando no me ha contestado, que es la 55.

Yo creo que tal vez lo que a ustedes les gusta es el modelo de las Sicav de aquí, que instruyeron ustedes en España para que puedan los ricos beneficiarse.
No lo ha hecho Ciudadanos.
(Aplaudiments)

También el impuesto de las hipotecas, yo lo he reducido a impuesto de hipotecas, llevan cuatro años, por mucho que haya dicho la compañera Mireia del Partido Popular, pero los cuatro años que están ustedes aquí, no para el 2019, porque ya se ha anulado, que lo tienen que pagar los bancos, han recaudado 340 millones de euros en el impuesto a las hipotecas a las personas que piden una hipoteca, que no creo que sean los ricos.
Son gente normal que necesita comprarse una casa y ustedes no las han bonificado.
340 millones de euros.

Y luego, me vuelve otra vez a lo de los puertos.
¡Por favor!
, que no somos tontos, que el 40% estaban obligados a hacerlo, no ahora.
Lo único que hemos cambiado es que sean nominativas, y el 40%, y se lo digo, el 2014…, ya la he dicho que la ley es del 2014, la ley de puertos autónomos.
El 2014, culpa del Partido Popular.
El 2015, culpa del Partido Popular.
El 2016, de ustedes.
Origen de la financiación, tasas por servicios portuarios, 22.
471.
000 euros.
De aquí tenían que destinar el 40%.
No me diga que hacienda no sé cuántos.
Está obligado por el artículo 85 a depositar ese 40%.
En el 2017, exactamente igual, 20 millones de tasas.
Tenían que haber presupuestado ocho millones de euros en inversiones y no lo hicieron.
En el 2018, exactamente 18.
151.
000 euros, y eso es lo que le estoy reclamando.

¿Que hacemos un roto a la conselleria?
Si yo lo entiendo, pero no es una culpa de Ciudadanos.
Nosotros queremos que se cumpla con la ley.
Y ese roto lo pueden arreglar también de otra forma, con las partidas que nosotros solicitamos que se detraigan, porque ustedes lo que no han hecho es su trabajo de dotar ese 40% en inversiones, que hubiera sido más fácil que estuviera dotado ya en puertos y nosotros solo hubiéramos modificado nominativo por cada puerto.
Y está hecho con la recaudación del año pasado.

Entonces, creo que no ha lugar a lo que me ha contestado.
Y me gustaría saber si la enmienda 55 la van a apoyar.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Woodward.

Señor Mata.
¿Des de ahí?
Para réplica.

El senyor Mata Gómez:

¿Para replicar a quién?

La senyora vicepresidenta primera:

Para replicar al señor Woodward, si usted quiere.

El senyor Mata Gómez:

Creo que tiene usted más compañeros de partido con Sicav que todos los que yo pueda conocer.
(Rialles) Y le digo una cosa.
Lo de la Sicav tiene, además, muy mala, muy mala prensa, pero en realidad es un mecanismo fiscal no tan complejo, porque lo que hace es tributar muy poco, mientras el dinero se queda en las Sicav.
Pero cuando se saca de la Sicav y se adjudica a una empresa o a un particular, paga lo normal del impuesto de IRPF.

Por lo tanto, a veces se habla de cosas… Â«Hagan ustedes no sé qué en las Sicav.
Â» Pues mire, en las Sicav ustedes no han propuesta nada en las Cortes Generales para eliminar la fiscalidad de las Sicav.
Llevan mucho tiempo pudiendo hacerlo e intervenir en muchos sitios y las Sicav, ya le digo, no es un problema.
Solo tienen cuatro ricos y una fiscalidad un tanto extraña, porque mientras se transmiten… y hay ventas dentro de la propia Sicav que -han palmado muchas, ¿eh?
en los últimos años- no tiene repercusión fiscal, pero en cuanto se saca el dinero de las Sicav, sí.

El impuesto de las hipotecas, tal.
Las hipotecas son solo de pobres.
Pues no.
Las más gordas también son de ricos.
¿Sabe lo que pasa?
Que aquí necesitamos un dinero para atender las cosas.
Y entonces, al final se ha conseguido, por muchas cosas, el Tribunal de Justicia Europeo, los votos particulares del señor Orduña del Tribunal Supremo, el Tribunal Supremo español, la diligencia del Gobierno de España en firmar un decreto rápidamente, para que al final ese impuesto recaiga sobre quién tengan que recaer.
Punto.
Muy bien, muy contentos.

No vamos a votar la enmienda 55.
En el año 2017 hubo el gran cambio transformador de la fiscalidad en la Comunidad Valenciana.
Y mire, lo digo, elogio la iniciativa del partido de Podemos y pudimos concretar con ellos un cambio sustancial de lo que era la estructura impositiva.
Y además, ustedes votaron a favor.
ustedes votaron a favor.

Pero ¿sabe lo que le digo?
Hoy usted está proponiendo algo que va en perjuicio de esa propia gente.
¿Por qué?
Porque, mire, gracias a esa estructura de que los tienen más paguen más y los que tienen menos paguen menos, resulta que los que usted propone ahora excluir, los que usted propone bonificar, reducir, lo que sea, son las personas que tienen todas las becas comedor, todas las becas de universidad, toda la ley de inclusión social.

Por tanto, para poder montar esto y hacerlo de una manera garantista, la demagogia de la bajada sistemática, persistente y universal de los impuestos es un error.
Y en eso no nos vamos a poner de acuerdo, porque cuando les veamos gobernar, veremos ustedes lo que hacen.
El PP subía aquí todos los impuestos que no tenían que ver con el incremento o no de la renta, sino aquellos que eran más universales, subía el IVA de las chuches y todo ese tipo de cosas, o com vullguen  explicar, pero…

Y, además, no pretendían hacer más, porque, claro, si el IVA de una barra de pan es equis, ningún rico se puede cincuenta barras de pan, pero todos los demás se comerán una al día.
Entonces, ahí no nos vamos a poner de acuerdo.

Y en los puertos.
Oiga, no sea tan agresivo, oiga que llevamos diciéndolo…, le digo yo que tiene usted razón, que desde que está la ley, la conselleria nunca ha tenido ese dinero para eso.
Ahora, yo también le digo otra cosa.
La vía por la que usted lo hace es errónea, porque si la conselleria estará deseando tener ya la dotación del 40% de los 22 millones y poderla distribuir en los puertos.

Pero no estará de acuerdo la conselleria, ni yo, ni nadie en que usted hoy diga: Â«Pues los autobuses que le íbamos a dar a la agencia de movilidad se van fuera para dárselo a los puertos.
El dinero de los proyectos técnicos para hacer jardines y carreteras, como no sé muy bien lo que es, se lo quito para dárselo a los puertos.
Â» Porque está moviendo secciones.
¡Por favor!
, retírela.

Si es que ha conseguido usted una cosa que nos costaba mucho cuadrar, que era cómo habríamos la puerta a la posibilidad de que hubiera puertos autónomos y, además, tuviera una financiación.
Como eso entrará en vigor una vez se publique, ya la conselleria de hacienda o de dónde sea, tendrá que transferirle a la conselleria… (Veus) No, porque ahora genera usted -y termino genera usted un derecho individual a cada uno de los puertos, claro, que antes no lo tenían, porque cada uno de los puertos no podía reclamar, ni cada uno de los ayuntamientos, porque como estaba en un paquete, que además no se cumplía… Y le estoy diciendo que lo hemos hecho mal, que no hemos gastado en puertos todo lo que había que gastar.

Pero ahora que hemos conseguido eso, sí que le abre la puerta a cada una de las ciudades y a los puertos vinculados a eso para hacer la reclamación al céntimo una vez se liquide.

Por tanto, reitero, que le agradezco el trabajo y, desde luego, sí que le recrimino que insista así con…, Porque el otro día lo dije, hay una política amable y una política estreñida, porque yo a usted le veo enfadado.
Yo entiendo que ustedes son usted y siete más, porque…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

…todo el día con el presupuesto, la ley de acompañamiento y está cansado.
Y, además, nos metieron cinco el otro día.
Pero lo ha hecho bien, ¿eh?
Y entonces, no le vamos a votar eso por las razones que le he expuesto.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Mata.

Senyor Montiel, per a rèplica al senyor Mata.

Quan vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Amigo Mata, esto de las comidas y las cenas familiares está muy bien, pero vamos a quién le toca el papel de cuñado, que ese siempre es el más desagradable.

Mire, la Organización Mundial de la Salud, reunida en Ginebra en 2015, recomendó a los estados utilizar la política fiscal para atajar el problema de la obesidad y la diabetes, y eso incluía la fiscalidad sobre las bebidas azucaradas.

En noviembre de 2016, con entrada en vigor el 1 de mayo de 2017, en el Parlament de Catalunya, su grupo, el Partido Socialista de Cataluña, el PSC, votó a favor, junto con Ciudadanos y otros grupos parlamentarios, para aplicar el impuesto a bebidas azucaradas.

Y un informe del Centro de Investigaciones de Economía y Salud de la Universidad Pompeu Fabra y el Instituto de Economía de la Universidad de Barcelona han certificado que ha caído un 22% el consumo de bebidas azucaradas en Cataluña gracias al impuesto especial.

Le hemos pillado en un renuncio, pero, bueno, la verdad es que -lo dijimos en su momento, y lo decimos ahora- se trata de una tributación que se está aplicando ya en muchos otros países, en muchos otros países y que se está extendiendo gracias a la presión internacional que está realizando la Organización Mundial de la Salud, que no son peligrosos podemitas y, por tanto, aún no tenemos a nadie allí.

Por tanto, yo creo que sería una reflexión que deberían ustedes hacer, porque es un tributo que no tiene una finalidad fiscal, sino que tiene una finalidad de contribuir a hábitos saludables, reducir la mortandad, reducir la obesidad, la diabetes, problemas de corazón, etcétera, etcétera, etcétera, que el señor Subías le puede explicar con mayor detalle.

Y mire, el impuesto de actividades turísticas.
Sabe usted, y lo sabe muy bien, que para que exista el tributo no basta con la voluntad del ayuntamiento a través de una ordenanza fiscal.
Los elementos esenciales del tributo tienen que ser definidos en una norma legal, porque los municipios no tienen potestad tributaria propia, solo tienen potestad tributaria derivada.

Por tanto, sí o sí habrá que hacer una ley autonómica, si no se hace antes una ley estatal, una ley autonómica, que es por lo que nosotros apostamos.
Y esa ley autonómica permite un sistema en el que haya una igualdad de trato para evitar el dumping entre territorios, para que Jávea no le haga la competencia a Denia, o viceversa, a través de ofrecer la exención del tributo o tarifas más bajas, por ejemplo, por poner un ejemplo.
O Burriana a Peñíscola.

La cuestión es, por tanto, que nosotros, como además es un tributo nuevo, que ya ha sido aplicado en otras comunidades autónomas y en muchos territorios de Europa, de todas formas, decimos: Â«Oiga, hágase un informe sobre el impacto de los primeros dos años del tributo, solamente de carácter municipal, con tributación municipal voluntaria de aquellos municipios que quieran, y después veríamos si hay que revisar la regulación, para evitar lo que la señora Mireia advertía, que hubiera una duplicidad tributaria entre la aplicación generalizada del tributo autonómica y a tributación municipal.

Pero mire, yo es que esto de las enmiendas y las negociaciones y ahora deprisa y corriendo, hombre, no me cuente eso.
Aquí todos hemos jugado a esto durante mucho tiempo.
No sé por qué hoy tendría que ser peor.

Y le voy a recordar una enmienda de Podemos a una ley de acompañamiento que además fue muy discutida y ampliamente beneficiosa.
Mire, en la ley de acompañamiento 2016 para 2017, gracias a una enmienda de Podemos, se modificó el tramo autonómico del IRPF.

Un millón y medio de valencianos y valencianas pagaron menos en su impuesto por el tramo autonómico de IRPF.
Y los que pagaron, pagaron con mayor justicia, porque en esta comunidad estaban beneficiados los ingresos de más de 45.
000, 50.
000 euros, y perjudicados los ingresos en los tramos más bajos.

Por tanto, oiga, a veces, ya sé que Podemos no tiene el privilegio de tener razón, pero oiga, a veces, a veces hasta acertamos.
Y la verdad es que deberían considerar seriamente que a veces también podríamos acertar juntos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Montiel.

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí, gracias, señor Montiel.

Claro, es evidente, el año 2016, cuando se presentó la enmienda, el equipo técnico de la conselleria y todo el mundo buscó una solución.
Mire, yo creo que la suerte que tenemos es que somos fuerzas políticas que estamos de acuerdo en el 90% de las cosas.

Y le digo otra: estamos más de acuerdo hoy que hace tres años y medio.
Y no porque nosotros hayamos cambiado tanto, sino porque ya se lo he dicho muchas veces, hemos tenido la suerte de que la democracia les ha cambiado más a ustedes que ustedes a la democracia.

Y porque al final han entendido muchas de las cosas, y eso es bueno.
Yo le digo que eso es bueno.
Y ojalá seamos capaces de construir mayorías sólidas de izquierda que cambien la vida de la gente, no aquí, en todos lados.
Y parece que la ofensiva es muy preocupante.

Y también se lo digo, cada vez que se ha machacado a los socialistas en el mundo, viene algo mucho peor, infinitamente peor.
Así de claro.
Las peleas por los espacios son las que son.

Y a mí me parece, mire, yo (inintel·ligible) … de la accidentalidad que tiene todo esto.
No sé qué hubiera hecho, si hubiera sido joven y vasco en los ochenta, hubiera sido de Euskadiko Ezquerra, no lo sé.
Cada uno es fruto de las circunstancias políticas.

Y nosotros estamos muy orgullosos de ser socialistas.
Y por eso, le puedo discutir lo de la (inintel·ligible) … Mire, la bajada no es por el impuesto, aunque diga el informe de no sé qué del sursum corda.
La bajada es porque las empresas, que son unas tramposas, pero saben de dónde sacan el dinero, creen que todo lo (inintel·ligible) … low, cero vende.

Y entonces, ellos mismos están reduciendo las bebidas azucaradas.
Los sobrecitos de azúcar en los bares tenían doce gramos.
Pasaron a tener diez.
Ocho.
Y ahora hay que cabrearse y decir: Â«Deme dosÂ», los que somos golosos, porque están en seis.
Ya sé que es malísimo.

Pero el impuesto de las bebidas no mejora nada, el mercado, la pijería, (inintel·ligible) … todo eso han construido un imaginario de que ya no hay que beber bebidas azucaradas.
Entonces, ese informe de que una Coca-Cola tiene sesenta cucharadas de azúcar lo hemos leído todos mil veces.

Y si usted dice que no es recaudatorio, pues oiga, no molestemos a las grandes superficies, a las embotelladoras y a los consumidores en liquidar eso que proponían ustedes, que no sé si era ocho céntimos por litro, que al final lo que va a suponer no es que las bebidas azucaradas solucionen ese problema.

Ese problema es un problema de la conselleria de sanidad, es un problema sanitario y no es recaudatorio.

El impuesto de alquileres turísticos, mil y una veces le diremos que el impuesto en los ayuntamientos es bueno para el ayuntamiento que lo quiera hacer.

Si yo fuera alcalde de Valencia o estuviera alguien en la 9809809 del Ayuntamiento de Valencia de este grupo, seguramente diría: Â«Pues, vamos a poner un impuesto de equis euros al día, eximiendo a los niños, no sé qué, no sé cuántos, y hacer un plan de limpieza extraordinario en el barrio del Carmen o en el CabañalÂ».

Porque al final eso tiene unas determinadas consecuencias.
Pero la interpretación en otros municipios puede ser turismofóbica, si hay una aplicación autonómica.

Lo único que les hemos dicho es: Â«Por favor, ayúdennos a ver cómo podemos modificar la ley de haciendas locales y la ley de régimen local para posibilitar que los ayuntamientos tengan esa posibilidad, sin necesidad de hace una ley autonómica.

Pues seguiremos insistiendo, lo seguiremos aviando, y supongo que en el Botànic II encontraremos la solución.
Pero le confieso que nosotros no la hemos encontrado.
Y mire que la señora Mollà es avispada.
Le ha dado millones de vueltas para ver si encontraba la solución.

Nosotros tampoco la hemos encontrado.
No sabemos qué hay que cambiar para que sea claramente exclusivamente municipal.
Seguiremos buscando.

Y no sé qué más.
Ah, no, y felicitarle por el 2016-2017.
Yo le digo, no sé lo que habrá dicho su portavoz hablando de la ley de acompañamiento ahora en la rueda de prensa, pero yo creo que hemos hecho todos muy buen trabajo y les agradecemos su predisposición a colaborar en la aprobación de la ley.

Y es verdad que habrá dos o tres disensiones, o siete, y eso no enturbiará en absoluto nuestra excelente relación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Fixarà posició en nom del Grup Palamentari Popular sobre el dictamen, la il·lustre diputada Eva Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Lo primero que quiero decir es que me parece una falta de respeto que no esté el presidente de La Generalitat, ni sobre todo el conseller de hacienda.
Y agradezco al conseller de transparencia y la consellera de sanidad, que acaba de salir, que por lo menos tenga la decencia de estar en este debate.
(Aplaudiments)

Subo a esta tribuna para defender las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular a la ley de acompañamiento que no fueron respaldadas en el trámite de comisión.
Y empezaré destacando que la posición de mi grupo ante este proyecto de ley es la misma que el primer día.

Nosotros no aparentamos contundencia en el debate de totalidad para acabar votando obedientemente el último día.
Nosotros dijimos no el primer día, y hoy con las enmiendas que quedan vivas y que a continuación les voy a exponer, volvemos a decir lo mismo.
Es una ley sectaria, oscura y perversa.

El primer bloque de enmiendas pretende acabar con la progresiva subida de impuestos con la que ustedes han castigado a los valencianos desde el año 2015.

En relación con el impuesto de la renta, queremos establecer deducciones por nacimiento o adopción de 600 euros, si se trata del primer hijo, o 750 si es del segundo, o 900 del tercero o sucesivos hijos.

Para el impuesto de sucesiones y donaciones, pretendemos volver a la regulación que existía hasta que ustedes llegaron al gobierno, implantando una bonificación del 99%.
Desde el Partido Popular decimos con rotundidad no a pagar dos veces por lo mismo, y no a castigar los ahorros de toda una vida.

En relación con el impuesto de patrimonio, proponemos aumentar el mínimo hasta los 700.
000 y bonificar el cien por cien de la cuota.

También proponemos implantar una escala progresiva en el impuesto de transmisiones patrimoniales, para hacerlo más justo, así como establecer una bonificación de hasta el 75% en la transmisión de la totalidad de empresas, mientras se mantenga el empleo.

Por último, con estas enmiendas también decimos no a nuevos impuestos sobre bebidas azucaradas y a cualquier incremento de tasa existente.
Es decir, no rotundo, señorías, a más tributos que lastren la competitividad, el crecimiento (aplaudiments) y el empleo en esta comunidad.

Nuestro modelo es el que cree en la capacidad de valencianos, alicantinos y castellonenses para generar actividad económica, emprender y prosperar.

El segundo bloque de enmiendas pretende recuperar todos los controles que ustedes han quitado año tras año a través de las sucesivas leyes de acompañamiento y por la puerta de atrás.

Queremos recuperar los informes preceptivos de la Dirección General de Presupuestos en procedimientos de creación de nuevos puestos de trabajo.

Y hay que recordar que esta modificación el año pasado le costó el puesto al director general de Presupuestos por informar en contra, y no plegarse a lo que le pedían sus jefes.
Busca hacer más fácil el enchufismo en la administración por parte del Titanic, señorías.
Por tanto, proponemos su supresión.

Queremos también recuperar la regulación de los gastos de caja fija que ustedes esta legislatura han cambiado, no una sino dos veces, para poder pagar por caja fija gastos del año anterior, sin ningún tipo de miramiento.

Proponemos, además, en estas enmiendas, una nueva redacción para el artículo que el Titanic ha utilizado de manera perversa, el artículo 98 de la ley de hacienda pública.

Hace cuatro semanas se publicó en el DOGV el acuerdo del Consell mediante el que se aprobaba sustituir el control previo de la intervención de la conselleria de sanidad por un control posterior y de forma parcial.

Ustedes han convertido el enriquecimiento injusto en su modus operandi, y ahora dan un paso más provocando que los funcionarios asuman bajo su responsabilidad personal la imputación de facturas, sin contrato firmado, sin procedimiento administrativo y sin ningún tipo de control previo de la intervención.

Lo dije en la enmienda a la totalidad, lo repito hoy y no me cansaré de decirlo.
(Aplaudiments)

Por eso, señorías, presentamos una enmienda para dotar al artículo 98 de una nueva redacción que haga más restrictiva esta aplicación.

Pretendemos que el control previo de la intervención, ustedes no se lo puedan saltar en caso de gastos que no tengan consignación presupuestaria.
Lo hacemos por respeto a los funcionarios y también a la ley, que se les ha olvidado ya.

En relación con las subvenciones públicas, proponemos recuperar el preceptivo informe de Abogacía de la Generalitat y de intervención para aprobar las bases reguladoras que el Titanic suprimió el año pasado.

También vamos a introducir, queremos introducir una nueva redacción en el artículo 169 de la ley de hacienda, para que, con la comprobación de las subvenciones públicas de la administración, conserve una copia de todas las facturas justificativas.

Porque, ¿saben qué pasa, señorías?
Hemos tenido que ir a los tribunales para poder tener acceso a las facturas, que son las que dan sustento al dinero público que ha ido a determinadas empresas.

Y también les digo, por eso de que siempre les anuncio algo y alguien me lo critica en la tribuna, alguna sorpresa de alguna familia tendremos.

Es el momento de acabar con esto y de imponer a la administración la obligación de conservar las facturas que han sido pagadas con dinero público, porque creo que esto que estoy diciendo no es ninguna barbaridad.

Presentaron ustedes una enmienda para suprimir el artículo 34 del proyecto de ley, un artículo que modifica la ley de mediación familiar.
Señorías, esa ley está derogada.
Yo creo que no se enteran, pero en fin, así es como va la cosa.

Nuestras enmiendas en este ámbito también suprimen todas aquellas contradicciones en las que entra la señora Oltra.

Hace dos años la vicepresidenta vino a esta cámara para presentar la ley de procedimiento de emergencia ciudadana, donde quería reducir a la mitad todos los plazos y el silencio administrativo positivo cuando transcurriera el plazo sin que la administración dictara resolución expresa.
Y ahora hace todo lo contrario.

Impone silencio negativo en el procedimiento de acreditación, con informe en contra del CES.
Establece seis meses para la resolución del procedimiento, olvidándose de la reducción de los plazos.

Señorías, nosotros estamos en contra de todo esto y proponemos suprimir estos cambios, porque lo único que suponen son recortes a la gente más necesitada.
(Aplaudiments)

Y termino.
Aunque muchos de ustedes en el trámite de comisión consiguieron a última hora ponerse de acuerdo para aprobar con rapidez una serie de cambios legislativos, el Grupo Parlamentario Popular no los quiere dejar pasar por alto.

Seguro que les suena de lo que voy a hablar.
Quiero decirles que nos parece una auténtica barbaridad que hayan quitado los límites de los gastos de personal en la nueva televisión pública.

Solo hace un mes que la Sindicatura de Cuentas advierte irregularidades flagrantes en la contratación de tres directivos.
A ustedes no se les ocurre otra cosa mejor para contrarrestar ese informe que quitar el tope en el capítulo I.
Bueno, ustedes verán dónde les lleva esto.

Y también nos parece una auténtica barbaridad lo que han hecho con los puertos, con la ayuda inestimable por acción u omisión de Ciudadanos y de Podemos.
No es admisible, y ustedes a última hora por la puerta de atrás, regulen un tema tan importante como la forma de gestión de los puertos de esta comunidad (aplaudiments).

Ya hemos asistido en la red (inintel·ligible) … a la doble vara de medir y las explicaciones de Compromís y del PSOE, pero me lo voy a guardar para la réplica.

Ustedes con una mano aprueban la ley de lobbys y con otra mano se pliegan a las órdenes del elefante.
Si eso es coherencia, que alguien me lo explique.
(Aplaudiments) Se lo dijimos, ni caso.
Como viene la propuesta del Partido Popular, ni caso.

Con una reforma de la ley de puertos que contara con la participación de todos los sectores implicados, nos hubiéramos conformado.
Pero a ustedes les da lo mismo.

Es una lástima, como siempre pasa, que quienes tan alto levantaron la voz en el debate de totalidad, acabaron agachando la cabeza, y a mí me daría vergüenza después de lo que hoy escuchamos en estas Cortes.
(Aplaudiments)

Su enmienda no garantiza el control parlamentario del organismo que se cree.
Su enmienda no garantiza la estabilidad de los trabajadores en absoluto, pero a ustedes ya los trabajadores les importan poco.
Les van más otro tipo de personas que tienen que ver con este asunto.

Su enmienda no garantiza que la principal empresa usuaria de este puerto quede al margen de la dirección del mismo.
Al revés, lo que garantiza es que la sombra del elefante, que es alargada, lo controle, señorías, y ustedes lo consienten a sabiendas (aplaudiments).

Su enmienda no garantiza absolutamente nada.
Algo sí que garantiza, señor Mata.
Garantiza que el elefante ha vuelto a ganar, porque el elefante lleva toda la legislatura permanentemente en nuestras intervenciones.
De una manera o de otra.
Es una pena que no esté aquí el señor Puig para preguntarle, porque siempre hay alguien dispuesto por acción…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Ortiz Vilella:

…u omisión -y termino, señor presidente- a permitir que el elefante esté siempre en estas Cortes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Demanen una rèplica, dos rèpliques.
Doncs comencem en les rèpliques.

Senyor Woodward, per a replicar la intervenció de la síndica adjunta del Grup Parlamentari Popular.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Sí, pensaba no hacer réplica pero bueno, ha sacado el tema de los puertos.
¡Qué raro!
No, no, pero es que no estaríamos, creo, debatiendo el tema de puertos si ustedes cuando crearon la ley la hubieran creado bien, cosa que no hicieron.
(Aplaudiments)

Ley de 2014 -y se lo he leído-, presupuestos del 2014 de ustedes, que ya estaba obligada a dotar el 40%, no dotaron la cantidad que tenían que dotar.
Mire, se la voy a leer, 2014, total recaudado real, vamos a ponerlo en real -ya se lo he dicho- para no afearles aún más.
(Veus) Bueno, da igual, la ley la hacen ustedes y ponen que el 40% tiene que estar afectado.
No la hubieran hecho.
Bien, ya, ya, es que es así.
No, no, no, hombre.
Es que lo que quieren decir es una cosa y luego hacen otra.

17.
114.
000, ley…, les obligan a dotar el 40%.
Sí que recaudan esos 17 millones.
Tenían que dotar 6.
800.
000 euros y presupuestan solo 2.
100.
000.
4.
700.
000 euros.
No, eso en el 2014.
El 2015… Digamos que el 2014 se lo podemos pasar porque la ley está entre medio, en junio, y el presupuesto lo hemos aprobado antes.
Pero el 2015, 17 millones, 6.
900.
000 euros la ley y en el presupuesto ya estaba en 2.
100.
000.

Estamos otra vez en el mismo problema que había mencionado el señor Mata.
Pues si le hacemos un roto a la conselleria en el tema de presupuestos, pero como aquí tenían libertad de hacer lo que quisieran, pues decían: Â«Pues bueno, 2.
100.
000, exactamente lo mismo que el año anterior.
Â» Y ahí está el problema.

Si desde el 2014 que está la ley, 2015, 2016, 2017, 2018 se hubiera dotado lo que se tenía que dotar por ley, pues creo que esta situación no estaría y no estaríamos hablando de temas de gestión de puertos.
Que ya les digo que si hubieran cumplido con la ley como estaba, hoy no estaríamos en esta situación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Per a rèplica al senyor Woodward, des de l'escó.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Senyor Woodward, yo creo que estamos hablando de cosas diferentes.
Nosotros, la enmienda que tiene que ver con los clubs náuticos la vamos a apoyar, que es la que usted hace referencia.
Y le voy a decir una cosa, la vamos a apoyar aunque no nos gusta cómo está la situación y me da lo mismo que venga de un gobierno anterior que de un gobierno actual.

Porque estos señores la han tenido tres años y medio durmiendo el sueño de los justos y ahora vienen a pedirnos a los demás que seamos responsables.
(Aplaudiments) Cuando los irresponsables son los demás.
Por tanto, creo que hablamos de cosas diferentes.

Mire, yo lo he escuchado…, es que lo he escuchado aquí, en las réplicas, pero me sirve también para esto, para el tema de puertos.
Y lo voy a utilizar con Podemos aunque me imagino que ahora después el señor Montiel me tendrá algo que decir.

A mí me parece una desfachatez y una falta de respeto al Grupo Podemos -pero ese es su problema, ese es su problema- que aquí estén diciendo para la tasa turística, para el tema de las bebidas azucaradas que no puede ser porque tiene que haber una ley específica que hay que cambiar no sé cuántos y no sé qué.
Y el tema del puerto lo metemos de tacón en una transaccional en una comisión.
(Aplaudiments) Se están riendo de ustedes, señores de Podemos, se están riendo de ustedes en su cara.
Con todas las letras.

Yo no lo puedo entender.
No lo puedo entender.
Seguramente sus votantes lo entenderán, pero a mí me hace falta una brújula aquí en esta cámara.
Porque reconoce el señor Mata que los puertos tienen sus fallos, que es verdad que no es la mejor forma.
Si eso lo hemos dicho nosotros desde el principio.
Tráiganlo.
Â«No, no, la tasa no porque no hay urgencia.
El no sé qué no porque no hay urgencia.
Â» Pero los puertos sí porque sí que hay urgencia.
Claro que hay urgencia en los puertos.
Si lo llevo diciendo dos meses, que hay urgencia.
(Aplaudiments)

Entonces, como no se habla claro, como no se habla claro, ¿saben lo que pasa?
Y lo vuelvo a repetir creo que por quinta vez entre comisión y pleno, el Partido Popular está más cerca de apoyar y de debatir la ley de puertos desde cero que muchos de los que han votado la transaccional y la enmienda.
Me juego la comida de Navidad, fíjense lo que les digo.

Pero, ¿qué es lo que pasa?
Que hay prisa y como manda el señor Puig y todo lo que representa y hay detrás, pues todos los demás van corriendo detrás de lo que dice este señor.
Pues nada, cada uno que haga lo que considere.
Ahora, les voy a decir algo, lecciones de ética y moral ni una.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica a la intervenció de la síndica adjunta del Grup Popular, la síndica adjunta de Compromís, senyora Mollà, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Seré crec que prou ràpida.
Senyora Ortiz, la modificació de la llei de ports venia en el projecte de llei.
Per tant, no sé què de tapadillo diu vosté.
Venia en el projecte inicial.
I es fan unes esmenes per part dels grups.
.
.
Per cert, un grup que jo li he reconegut sempre que ha presentat una esmena sempre, tots els anys, sobre el 40% que repercutira sobre el port que ho generava.

Tots els anys ha estat eixa esmena i tots els anys vosté podrà mirar en els diaris de sessions que jo li dic al senyor Woodward que estaríem disposats a parlar perquè estem més a prop d'estar a favor que no.
I este any l'hem votat.

Però la llei de ports, la modificació de la llei de ports per a permetre tindre un organisme autònom, públic, estava en la pròpia llei.
I el que s'ha introduït són elements que reforcen lògicament una cosa que ha de passar després, és a dir, quan es crea un organisme autònom després té uns estatuts que el desenvolupen.

I el que nosaltres diguem en esta pròpia llei és com ha de configurar-se el consell de direcció i, per tant, els estatuts quan es desenvolupen hauran d'incorporar sí o sí, perquè ho diu la llei, la composició que ha eixit endavant en este acord al qual hem arribat.
Per tant, no sé què de tapadillo veu vosté si és que és una cosa veritablement fàcil.
Que la cosa de tapadillo, en tot cas, és voler vosté amagar que el Partit Popular de Dènia està a favor.

Perquè jo, m'agradaria que vosté diguera exactament perquè diuen una cosa allí i en altres llocs no.
I qui diu de Dènia diu altres llocs on n'hi han ports que el Partit Popular també està a favor de tindre estructures públiques d'estes característiques, on n'hi ha participació perquè s'inclou en este acord que hem arribat dels ajuntaments, lògicament majoritàriament de La Generalitat i una part menys ponderant d'aquells que tenen activitat en el port determinat, etcètera, que tinga una voluntat i s'informe prèviament i de forma vinculant per la conselleria que té competències de port i per la conselleria d'hisenda que pot desenvolupar-se eixe organisme autònom.

Vull dir, que vostés volen seguir en el fil que esta llei de mesures permet no sé quins fantasmes o no sé quins elefantes, escolte, és una cosa seua.
Vosté hui els agrada parlar d'elefantes, quan es parla de ximpanzés s'enfaden, però açò és pràcticament el mateix, eh?
, utilitzar símils que no venen a compte.

I el que vindria a compte és que vosté parlara del pes gros de les seues esmenes.
Que el pes gros de les seues esmenes és tornar a les anomalies fiscals en les quals les rendes altes en este territori es beneficiaven de la complicitat del govern del Partit Popular en detriment de la càrrega que suportaven les rendes baixes i mitjanes que havien de pagar i sustentar l'estat de benestar.

I acabe dient-li una cosa.
Mire, jo sé que vostés li tenen prou animadversió a À Punt.
Tant és el punt que li tenen animadversió que van ser vostés que tancaren.
.
.
, no necessitaren ací vostés a un Vox que reclamara el tancament de la tele pública dels valencians i valencianes.
I miren, només que per això val la pena anar a eixe maig del 2019 a dir que els valencians i valencianes tenim dret a tindre una tele i una ràdio pública.

I no tindre formacions noves com Vox o la que teníem ací al Partit Popular que ens va negar este dret a la informació que és un dret bàsic per a la ciutadania valenciana.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica a la intervenció de la diputada Mireia Mollà.

La senyora Ortiz Vilella:

Sí, senyora Mollà, yo le reconozco que es usted una gran parlamentaria y le escucho siempre con mucha atención, porque siempre aprendo mucho de usted, que tiene mucha más experiencia aquí en las Cortes de la que tengo yo.
Pero en enredar, decir medias verdades y manipular también está bastante bien.
Está bastante bien en sus intervenciones.
Las tres cosas las cumple.

Mire, yo no he dicho que no estuviera en la ley.
Yo lo que he dicho, lo que he dicho -y repito sexta vez, la quinta ha sido antes, esta es la sexta- es que este tema, igual que ustedes han dicho para otros asuntos de tanta entidad como este y yo coincido en esa apreciación anterior, que tiene que ser un debate único con participación ciudadana.
Porque como se metió el día antes no han podido tener ni alegaciones ni participación ciudadana.
Usted eso lo sabe porque se sabe bastante bien la ley de acompañamiento.
Entonces, no ha podido ser.

Yo lo que digo y repito es que eso por los trabajadores, por el sistema, por todo lo que tenga que ver con decisiones tan importantes que afecta a un montón de puertos de esta comunidad, necesita un debate único.
Y porque además los señores del Partido Socialista y los amigos del Partido Socialista han sido tan torpes, y lo dije en la enmienda a la totalidad, de anunciar algo que me parece de principiantes.

Porque si lo dicen en febrero aquí el elefante no sale, fíjese lo que le digo.
Y hasta igual nos hubieran podido engañar.
Regular.
Es difícil pero igual sí.
Pero es que, encima, lo hacemos sin ningún empacho, sin ningún empacho.
Y nos pasamos el día dando lecciones de ética y de moral.
Entonces, claro, yo me pierdo con la coherencia de los grupos del Botànic, me pierdo.
Porque son ustedes unos incoherentes y es así, les guste más o les guste menos.

Mire, el tema de À Punt, se lo he dicho en alguna ocasión que yo he hablado en la tribuna y se lo vuelvo a repetir.
Que usted no se lleve las manos a la cabeza con el informe de la Sindicatura de Cuentas que tiene que ver con el tema de los contratos de la televisión pública, no solo me extraña sino que me parece una temeridad y una falta de coherencia por su parte.

Porque le vuelvo a repetir, tanto que ha dicho del Partido Popular, tanto que ha dicho de los diputados del Partido Popular, tanto que ha dicho de los gobiernos del Partido Popular y cuando ahora los informes son muchísimo más duros y peores contra la tele que ha abierto su gobierno… Y yo no estoy en contra de la tele y este grupo tampoco, que quede muy claro, estamos en contra de la mala gestión que en algún caso indica la Sindicatura de Cuentas que hace la tele, que son dos cosas diferentes.

Y vamos a seguir estando.
¿Sabe por qué?
Porque además hay que denunciar lo que esté mal, venga de donde venga y lo haga quien lo haga.
Y ahora son ustedes los que lo están haciendo mal y son ustedes los que tienen el dinero público y lo están haciendo muy mal, señorías.
Y el tiempo dará la razón al Grupo Parlamentario Popular.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, hem finalitzat el.
.
.
El senyor Mata per a rèplica a la intervenció de la síndica adjunta del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Mata Gómez:

Señora Ortiz, tienen un problema muy serio, ¿eh?
, pero muy serio.
Tienen un problema muy serio porque ahora ya no tienen interlocutores.
Es que a mí me gustaría que esta intervención suya se repitiera por ahí.
Mire, yo de las enmiendas que dicen ustedes de eliminar impuestos, no le voy a contestar porque ya lo hemos hablado mil veces y lo que les parecía mal de la ayuda de los 2.
500 euros pues ahora quieren bonificaciones.

Bueno, ustedes en eso sí, es un discurso… Es decir, quieren quitar los impuestos a todo el mundo y ya está.
Porque además, para los que cobraban la mitad se los tiraban a la pera, pues tampoco… Eso pasaba.
Pero es que ustedes ahora atacan a todo lo que nos acaba sosteniendo.
(Tussen) Usted verá.
A ustedes…, además lo (tussen i inintel·ligible) … al final: Â«Si esto hubiera sido en febrero, no había problema.
Â» ¡Pero, hombre!

Mire, se lo dije el otro día, los puertos son autónomos gracias a un acuerdo que hubo entre el gobierno de Aznar y el señor Pujol.
Los puertos españoles y valencianos son autónomos.
Mejoran su eficiencia, tienen un compromiso.
¿Y a quién beneficia esa autonomía portuaria?
A las ciudades.
La aspiración de un puerto autónomo en Denia es del Ayuntamiento de Denia, incluidos ustedes.

Pero usted lo que hace es criticar y habla de un elefante la primera empresa de la Comunidad Valenciana.
De la tercera… Porque nosotros, mire, cuando estamos hablando del puerto de Denia no estamos pensando en el concesionario que ese lo tiene blindado.
Ese está 50 años de concesionario, tiene inversiones y tiene la relación que tiene.

El problema es la agilidad de Denia, porque ve que tienen unos gastos vinculados a una actividad portuaria muy relevante y tiene que compensarle con medidas de infraestructuras, de sostenibilidad.
Y lo que hemos hecho, con la colaboración de todos los grupos, es decir: oiga, garanticemos y blindemos que esa sospecha que se dejó caer de si se iba a privatizar quede clara, que el 51% del consejo de administración sean representantes de la administración pública -un día, si algún día gobiernan ustedes, pues, estarán ahí- y el 9% que sean representantes de la Ayuntamiento de Denia y tomen las decisiones lo mejor para Denia.
¿En qué cantidades?
Pues, con un dinero que van a poder ejecutar y presupuestar, que es dinero público, sometido a intervención.

Pero es que ustedes…, mire, yo me acuerdo cuando hacían esos actos de la sociedad civil valenciana e iban allí todos los empresarios y la gente te decía…, y yo le decía a alguno: pero, ¿por qué vas a esa tontería?
Y decía: es que, si no, luego no me contratan, oye, que esta gente ya sabes cómo son.
Pues, ahora ya no pasa.
(Remors)

Pero es que usted critica a la Ford.
(Veus) Pero, ¿usted cree que eso es porque el lobby de Ford mundial nos llama?
Es porque hay miles de familias valencianas que viven de Ford y tendremos que apoyar a Ford (veus) todo lo que podamos y tendremos que apoyar todo lo que podamos a Air Nostrum y a Balearia y a las grandes empresas que crean puestos de trabajo.

Porque usted, por un lado, acaba diciendo: no, es que, claro, estas bajadas impositivas van a crear puestos de trabajo; entonces, yo lo que quiero es que la gente no pague…, esa teoría de dónde mejor el dinero que en el bolsillo de las españolas y españoles… Pues, no.
Lo que hay que hacer es blindar que nuestras grandes empresas sigan creando empleo, que crezcamos por encima de la media.

¡Oiga!
Hay 250.
000 personas que trabajan más que trabajaban hace tres años y medio.
La economía valenciana va mejor que la media española y la europea.
Y aquí nadie les ha hecho chantaje a las empresas ni las han castigado ni hemos dividido entre buenos y malos.
Se le ha olvidado a usted hablar de esa pretensión que tenía -que le salió mal, afortunadamente- de quitarle el dinero a la CEV, a UGT, a Comisiones… (Veus) Es que, vamos.

Y la tele.
Mire, solo con el pufo que dejaron de la tele, que hemos tenido que pagar, había para veintisiete años más de televisión del botànic, veintisiete años más.
(Aplaudiments) O sea, déjennos en paz porque lo único que hemos hecho es blindar que gasten 55 millones y, como en el lanzamiento, probablemente, necesitan más personal… Que también le digo, ya no verá ni a hijos ni a nietos ni sobrinos ni secretarias ni amantes de gente vinculada al equipo de gobierno.
(Veus)…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Mata Gómez:

…Eso no va a haber.
Pero lo único que hemos dicho es que, si les hemos dicho que no se gasten más de un tercio, ¡oiga!
, pues, si se pasan un poquito, pues, cuando acabe el contrato programa lo veremos.
Es lo único que hemos hecho.
(Veus) Pero, desde luego, no crear una televisión que era una manipulación absoluta, que era un nido de enchufados y que, además, (veus i rialles) ustedes liquidaron, dejándonos sin un servicio público.
(Se sent una veu que diu: Â«Pero, ¿de qué se ríen?
Â» Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyories, escoltarem la rèplica de la…

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Yo estoy dispuesta a cederle los cuatro minutos de mi tiempo, si usted es capaz de asegurarme que no hay militantes del PSOE y de Compromís en un 80% entre los contratados de la televisión pública.
(Algú diu: Â«¡Oleee!
Â» Rialles i aplaudiments) Le dejo los tres minutos cincuenta segundos.
(Veus) Los tres minutos cincuenta segundos se los dejo.

El senyor president:

Senyories, per favor.

Senyories, per favor, que està en l'ús de la paraula…

La senyora Ortiz Vilella:

Así que, señor Mata, que yo sé que usted es muy habilidoso con la palabra, que lo sé, que lo sé, porque debato con usted la ley de acompañamiento todos los años, lo sé.
Pero, ¡hombre!
, soy rubia de tinte, pero tonta no, ¿eh?
, (la senyora Bonig, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Sí, señor.
Â» Rialles y aplaudiments) pero tonta no.
(La senyora Bonig parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Ortiz Vilella:

Le voy a decir otra cosa, le voy a decir otra cosa, me está usted hablando de Ford, de Air Nostrum y de Balearia.
Pues, le pido por favor, usted que habla con Pedro Sánchez, que yo no lo hago, que deje de asfixiar a las empresas, sobre todo a la de los automóviles, se lo pido, (aplaudiments i veus) y que deje de asfixiar con impuestos también a los valencianos, además de lo que hacen ustedes.
(Veus) Ya que son tan buena gente, pues, se lo puede trasladar a su jefe de filas, que yo creo que, al mismo tiempo que le dice lo de la financiación autonómica, esto también se lo puede decir, con lo de los automóviles.
(Veus)

Y antes se me ha olvidado una cosa, que era un detalle que ya le dije en la enmienda a la totalidad a la señora Oltra y aprovecho.
El Partido Popular de Denia y Ciudadanos votaron en contra, (veus) le vuelvo a repetir en el pleno, le vuelvo a repetir en el pleno.

Y una cosa que se me ha olvidado del señor Woodward, pero que me la ha recordado el señor Mata.
Sí es verdad que pueden faltar inversiones en lo de la ley de puertos.
Que quiten de chiringuitos y le den a esa ley, (aplaudiments) que regulen de otra manera y que las prioridades las marquen de otra forma; pero lo que no puede ser es que para unas cosas nos falta dinero y para otras cosas vamos sobrados, vamos sobrados.
Entonces, pues, vamos a ver si nos aclaramos.
Es una cuestión de prioridad.
El Partido Popular la tiene clara; el botànic veo que lo tiene todo bastante enredado y caótico y, lo que queda en el convento, ya veremos cómo termina.

Bien, señor Mata -y termino-, su modelo, su modelo de tema de impuestos, el de su partido, el de la bancada de izquierdas y el de la bancada del centroderecha, nunca va a ser el mismo.
Ustedes apuestan por subir más de tres mil millones de euros a valencianos, alicantinos y castellonenses y nosotros nos oponemos a que se les suban los impuestos a alicantinos, valencianos y castellonenses.
(Aplaudiments)

Por tanto, ¿sabe quiénes son los interlocutores del Grupo Parlamentario Popular, a los que aludían ustedes?
La gente que está ahí fuera, que es la que nos interesa que nos escuche, que en mayo de 2019 dirá, a través de las urnas, que ustedes se vayan fuera.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'exercici 2019.
Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC número 331)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, culminat el debat del primer punt de l'ordre del dia, passarem al segon punt, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el projecte de llei de pressupostos de.
.
.
(Veus) No, ja ha finalitzat.
(Veus)

Començarem el debat amb la presentació del dictamen, per part del diputat Jorge Bellver, president de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.

Té la paraula l'il·lustre diputat Jorge Bellver per a presentar el dictamen de la comissió.

El senyor Bellver Casaña:

Moltíssimes gràcies, senyor president.

Il·lustres senyories.

Em correspon, com a president de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, presentar el dictamen del Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2019.

Sempre s'ha dit que este debat és el més important de tots els que es realitzen en la cambra, i això és així perquè la distribució de les línies pressupostàries marca allò que, de veritat, és la política d'un govern, i la marca perquè no hi hauria d'haver cap actuació política que no comportara una partida pressupostària.
Per això, este projecte de llei és l'única excepció a la presentació d'esmenes a la totalitat, amb text alternatiu.
I, també per això, la no aprovació del pressupost equival a una moció de censura al govern.

El projecte de llei va ser aprovat pel Consell i es va presentar en el registre general de Les Corts el 31 d'octubre passat.
El mateix dia, la Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació i es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 313, de 31 d'octubre.

A més, s'han publicat correccions d'errades en els butlletins oficials número 319 i 320, de 15 de novembre.

Els dies 2, 5 i 6 de novembre, van comparéixer, davant de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, els consellers de La Generalitat per a presentar el projecte de llei.

El termini de presentació d'esmenes a la totalitat va finalitzar el dia 8 de novembre i, per a les esmenes parcials, el 26 d'eixe mateix mes.

El debat de totalitat es va realitzar el dia 15 de novembre i es varen rebutjar les esmenes a la totalitat presentades pels grups parlamentaris Popular i Ciudadanos.

Els grups parlamentaris i els diputats no adscrits han presentat al projecte de llei un total de 1.
957 esmenes: 1 de tots els grups parlamentaris, 1.
064 del Grup Parlamentari Popular, 187 dels grups parlamentaris Socialista i Compromís, 119 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 573 de Ciudadanos, 10 del diputat no adscrit Alberto García i 3 del senyor Alexis Marí.

La mesa de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, en la reunió del dia 27 de novembre, va aprovar el document d'ordenació de les esmenes, que es va publicar en el Butlletí Oficial de les Corts número 328, de 10 de desembre.

La Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es va reunir els dies 12, 13 i 14 de desembre, i després de debatre totes les esmenes, es va aprovar el dictamen que presentem, que va ser publicat en el Butlletí Oficial de les Corts número 331, de 18 de desembre.

En la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda, realitzada al llarg de la setmana passada, després d'un intens treball, es varen aprovar 331 esmenes parcials: 1 de tots els grups parlamentaris, 14 del Grup Parlamentari Popular, 157 dels grups parlamentaris Socialista i Compromís, 72 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 82 de Ciudadanos i 5 dels diputats no adscrits.

A més, es van aprovar 55 esmenes d'aproximació que afectaven a 83 esmenes: 7 del Grup Parlamentari Popular, 21 dels grups parlamentaris Socialista i Compromís, 34 del Grup Parlamentari Podemos-Podem, 17 del Grup Parlamentari Ciudadanos i 3 dels diputats no adscrits.

També, els grups parlamentaris han retirat un total de 34 esmenes al llarg d'este procés.

El debat realitzat al llarg d'estos tres dies ha estat intens i ric no només pel temps utilitzat, sinó perquè han intervingut 24 diputades i 30 diputats, és a dir, un total de 54 senyories, la qual cosa representa, doncs, quasi el 55% dels membres de la cambra.

A totes les seues senyories vull agrair les aportacions guiades per l'intent de millorar el projecte de llei, que és un dels objectius del debat parlamentari.

I, abans de finalitzar la presentació del dictamen de la comissió, crec que és de justícia agrair a tots els treballadors i treballadores d'esta casa les facilitats que ens han donat als membres de la comissió i que han fet possible que els treballs en el si de la mateixa s'hagen pogut desenrotllar amb agilitat i eficàcia.
I els mateixos agraïments als mitjans de comunicació, que han informat la societat dels treballs de la comissió.

Res més i moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Començarem el debat de les esmenes presentades.

En primer lloc, el primer bloc d'esmenes, les esmenes presentades pel diputat no adscrit Alberto García, per a exercir el torn a favor.

Senyor.
.
.
, té vosté dos minuts.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor García Salvador:

Gràcies, president.
Molt amable.

Mire, nosaltres tornem a presentar l'esmena 40 i té a vore amb la justificació de les subvencions que reben les entitats del sector social.

És curiós que el que plantege l'article 44 de la llei de pressupostos obligue a haver de justificar el que és el gasto anual objecte de la subvenció, del total de la subvenció.
És a dir, jo plantejo un programa, que és l'objecte de la subvenció, jo penso que vaig a gastar-me 100.
000 euros, però, després, resulta que a mi la conselleria només me'n dóna 50.
000.
Nosaltres el que plantegem és que s'ha de justificar pels 50.
000, només per la quantitat rebuda.
I això se podia fer i se podia fer de dos maneres: o bé a partir d'una ordre de gener de 2016, una cosa que havia plantejat i s'havia compromés la direcció general de discapacitat, en què se podien reformular els programes, que és una altra fórmula, reformular els programes que sí, la llei de 2003, la Llei general de subvencions a nivell estatal ho permet, però la nostra llei de subvencions no ho permet; o l'altra era fer-ho a partir de la modificació de l'article 44, que és el que nosaltres proposem.

Bé, en qualsevol cas, el raonable, com dic, és no sotmetre a més tensió la tresoreria de les, reduïdes ja, (inintel·ligible) .
.
.
del social i posar la vida més fàcil.

Espero que tinguen a bé ja aprovar, definitivament, esta esmena.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

El torn el contra, serà exercit per part de.
.
.
(Veus)

Sí, senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidente.

La perseverancia del señor García nos ha hecho entender que la enmienda que presentaba, en este caso él, era adecuada y, por tanto, se acepta.

El senyor president:

Doncs, entenem que no hi ha rèpliques, perquè s'accepta l'esmena per part del Grup Socialista.
(Veus)

Passarem a les esmenes que presenta el Grup Parlamentari Ciudadanos.

El senyor Subiela, senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

No utilizaremos nuestro turno de defensa.

Gracias, presidente.

El senyor president:

D'acord.

Aleshores, no hi ha torn en contra i, per tant, passarem a les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
(Veus) No se vol exercir el torn en contra.
Per tant, donaré la paraula al portaveu del Grup Parlamentari Popular, Rubén Ibáñez.

Senyories, escoltarem la defensa de les esmenes del Grup Parlamentari Popular.

Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días a todos.

Bueno, la verdad es que resulta un poco complejo hablar de la literatura de la ley de presupuestos cuando partimos de un texto numérico que, sobradamente conocido por todos, es ficticio, es falso.
Es un presupuesto que numéricamente no se ajusta a la realidad, pues su letra, lógicamente, es imposible que se ajuste a la misma.

Es difícil, además, ejercer un debate ante el pleno del gobierno valenciano donde a ninguno le interesa el presupuesto, ni a ninguno le interesa lo que pone el articulado de la ley.
(Aplaudiments) En definitiva es, pues, es esa forma en la que llevamos gobernando durante cuatro años, en el que el gobierno hace algo pero nunca da la cara.

Bien, la verdad es que si este presupuesto es falso, sus antecesores también lo fueron, pero este ha querido serlo, además, a lo grande.
Es decir, el Consell se ha empecinado en que en el último tramo de la legislatura, en el último presupuesto, había que hacer una despedida grande, potente.

Y si estamos acostumbrados a que aparecieran 1.
325 millones ficticios, pues este año lo han querido multiplicar por dos.
Y han dicho, hombre, dado que es el último presupuesto que vamos a presentar, pues vamos a multiplicarlo por dos y vamos a hacerlo de 2.
600 millones.

Señorías, fíjense, en lo que va de legislatura el Gobierno del Botànic ha presentado a estas Cortes y se ha comprometido con los valencianos en 6.
575 millones ficticios.
Repito 6.
575 millones de euros ficticios, que nunca han venido, pero que ustedes nunca encontrarán al responsable, porque el responsable no viene ni a los debates.
(Aplaudiments)

Por lo tanto, lo primero que tenemos que hacer ver es que detrás de esos 6.
575 millones ficticios han existido 6.
575 recortes, 6.
575 millones de facturas en el cajón, 6.
500 millones de falta de ejecución presupuestaria.
Pero además, 6.
000 millones de crecimiento de la deuda con estos señores.
Sí, ha crecido la deuda de la Comunidad Valenciana con el gobierno de Puig y de Oltra.
Sí, 6.
000 millones de euros ha crecido.

Y claro, al final uno se pregunta, oiga, esto de inventarse las cuentas, que las reivindicaciones consten como un apunte contable, esto ¡que broma es!
En qué manual pone eso.
Porque claro, yo veo que las personas con discapacidad que están en los centros especiales de empleo no han cobrado desde enero.
Oiga podemos ponerles un apunte contable para que sí o sí, cobren.

Es que los interinos, setecientos, no han cobrado en lo que va de curso, ¿podemos poner un apunte contable también en el presupuesto?
No, aquí solo se ponen apuntes contables de reivindicaciones para lo que el Consell quiere, pero sin ningún aval.

Y claro, esto no es gratuito porque esto -ya lo dije la otra vez- esto lo dice textualmente la Sindicatura de Cuentas.
La Sindicatura de Cuentas en el informe de la cuenta anterior, ya dice que: Â«La Generalitat debe incluir en sus presupuestos iniciales de transferencias a recibir del estado, derivadas del sistema de financiación autonómica, únicamente las previsiones de ingresos que de forma razonable espera obtener.
Â»

Y es más, dice que: Â«La diferencia entre el importe establecido por el ministerio y las previsiones presupuestarias no encuentran justificación documental.
Â» ¿Y qué hacen los miembros del Botànic?
Si te puse una, te voy a poner dos.
Oiga, y ¿esto no es una burla?
¿Esto no es una burla, los informes de la sindicatura?

Claro, y ¿qué hemos hecho?
Hombre, pues dado que esta es la dinámica, este diputado tuvo a bien, el 30 de octubre, presentar al presidente de las Cortes un escrito solicitando que la conselleria de hacienda nos hiciera llegar, por favor, la documentación que sustentaba esos informes, supuestos, en los que se incrementaba 2.
600 millones el presupuesto.

Y ¿qué ha hecho el gobierno transparente del Botànic?
El plazo le vencía, para contestar, el 18 de diciembre, ayer.
Ha pedido una ampliación de plazo de 20 días más porque van muy cargados de trabajo, para encontrar unos informes que sustentan, supuestamente, el presupuesto.
Y a esto lo llaman transparencia.
(Aplaudiments) Sencillamente es vergonzosa la forma de actuar y de ocultar que tiene el gobierno del Botànic.

Bien, otra de las enmiendas que nosotros hemos presentado es para que no se produzcan los desmanes que se están produciendo en el sector público.
Y me explicaré, he puesto el ejemplo en algunas ocasiones, hay más ejemplos que este, la sociedad de proyectos temáticos.
La sociedad de proyectos temáticos, su presupuesto tiene los gastos 29.
906.
000 euros y en los ingresos 2.
320.
000.
Oiga se van a gastar 29 millones y solo tienen de ingresos 2 millones, y ¿cómo cuadran esto?
Dicen, no, lo mandamos al fondo de maniobra.

Claro después salen y dicen: Â«Es que el peso del sector público ha bajadoÂ» Claro que ha bajado, haciendo trampas.
Porque durante el año tiene que hacer modificaciones para ampliaciones de capital para no incurrir, precisamente, en causa de disolución todas estas sociedades.

Y entonces, ¿qué pasa cuando se hacen las ampliaciones de capital?
Se dice, no, esto son pufos del PP.
No, no son pufos del PP.
Mire, la sociedad de parques temáticos en el presupuesto del 2019 ya está desequilibrada en 20 millones de euros, de inicio, de inicio.
No son pufos del PP.
Igual que no son pufos del PP que ustedes tengan una pérdida en los dos últimos ejercicios de 600 millones en el sector público.
De 600 millones en el sector público.

Se ha aludido antes aquí a la nueva televisión.
Pero si la nueva televisión presentó unas cuentas con déficit 0, ni beneficios ni pérdidas, y resulta que esas cuentas fueron reformuladas por los auditores y tiene 3 millones de pérdidas en su primer ejercicio.
¡Pero qué broma es esta!

Claro, en el mismo sentido y en aras a la transparencia, hemos pedido una serie de enmiendas en las que lo que pedimos es, por ejemplo, que la información a los diputados sea lo más ajustada posible y lo más exacta posible a la realidad sin tener que estar pidiéndola una vez y otra vez.

Que, además, en cada modificación presupuestaria aparezcan los informes de la intervención delegada o de la intervención general.
Que no se modifique -y esto sí que es un ruego, porque es un auténtico cachondeo- que no se modifique las partidas y las líneas de las secciones de educación, de sanidad y de políticas sociales.
Nos engañan todos los años, fundamentalmente a los señores de Podemos, les aprueban unas cosas y después, vía modificaciones presupuestarias las eliminan, y aquí no pasa nada.
Si este presupuesto es una gran mentira también en su ejecución, absolutamente.

Y por último, nosotros apelamos al valor de la negociación colectiva entre la administración y los sindicatos.
El gobierno del Botánico está acostumbrado a engañar a todos, pero a los sindicatos también, a los sindicatos también.
Fíjense, ¿qué pasa en las mesas de negociación?
En las mesas de negociación, que se reúnen la administración con los sindicatos, llegan a unos acuerdos.
Pasados esos acuerdos el gobierno dice no, es que hacienda me dice que no lo puedo llevar adelante y no lo vamos a llevar adelante.
Oiga, ¿qué negociación es esa?
Eso no es una negociación, es una tomadura de pelo.

Entonces nosotros lo que pedimos es que en la negociación, como se negocia de buena fe, se lleve un informe previo de hacienda de si aquellas condiciones que se van a pactar con los sindicatos son probables y previsibles o no lo son.
Porque al final no vuelve a haber otra negociación, el acuerdo se queda ahí y no se realiza nada porque es que hacienda nos lo ha negado.

Por lo tanto, esta es la verdadera situación en la que nos encontramos, con un presupuesto ficticio, un presupuesto que lo único que pretende es llenar de mentiras literarias y numéricas los derechos de los valencianos.
Detrás de este presupuesto solo hay recortes y solo hay facturas en el cajón, que se multiplican por dos, desde que el gobierno del Botánico está al frente de los derechos de los valencianos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Per a exercir el torn en contra a eixes esmenes, té la paraula l'il·lustre diputat José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Bueno, señor Ibáñez usted, yo creo que la misma tónica, ya no de comisión, sino la misma tónica de los tres últimos años de presupuesto, el cuarto no podía ser otra…, no se podía innovar.
Y volvemos otra vez a lo mismo.

El único que está contando falacias, que manipula datos, que de alguna manera intenta engañar a todos los diputados que están en esta cámara -lo intentó hacer también en comisión- es usted.
Sí, sí, es usted.

Y, lamentablemente, yo esperaba más, fundamentalmente porque estoy acostumbrado a escuchar a miembros del Partido Popular de otras organizaciones, de otros organismos, especialmente a su secretario general.
García Egea, el otro día, cuando le hacían una entrevista y no acababa de entender esto de por qué se consideraba que un español de otra comunidad autónoma, cuando venía a la Comunidad Valenciana o cuando venía a otro territorio, y se le prestaba un servicio sanitario, pues, ese dinero que gastaba la comunidad autónoma para prestar el servicio a ese desplazado a pesar de estar dentro del territorio español.
Pues él no entendía que este dinero tenía que ser devuelto por parte del estado y de la comunidad autónoma a la comunidad autónoma que lo había prestado.

El señor García Egea no lo entendía, pero parece que usted tampoco entiende eso.
Y es evidente que cuando usted habla de los ingresos y a uno de los que se remite es al Foga, en este caso, pues no entiende cómo funciona el sistema o, por lo menos, nos intenta hacer creer que no lo entiende.
Lo cual yo no me lo acabo de creer.

Una de las partidas, además de la partida que como sabe y se ha introducido en otros años de la partida de los 1.
325 millones…, hay una serie de partidas de ingresos que están plenamente justificadas y son plenamente razonables.
A pesar de que dentro de su partido, no sé si por ignorancia o por mala fe, lo ponen encima de la mesa.
Y una de ellas es, precisamente, el Foga.

Se ha introducido una partida en la que las personas que sabemos, perfectamente, que la Comunidad Valenciana es territorio de turismo y que aquí, de hecho, se prestan muchos servicios sanitarios, especialmente en la época de verano.
Ese dinero que gastamos para prestar un servicio sanitario a personas del extranjero y también a personas residentes en otros territorios de España, luego tiene que ser devuelto porque la prestación lo hace la comunidad autónoma.

El señor García Egea no lo entiende, parece que no lo quiera entender, pero yo sé que ustedes lo saben.
Se ha presupuestado y, de hecho, es dinero que año tras año va viniendo a la Comunidad Valenciana como compensación por esos servicios prestados.

El caso de la dependencia, pues mire, yo entiendo que el Partido Popular lo que se dedicó es a boicotear la ley de dependencia desde el momento de su aprobación.
El propio señor Camps se enorgullecía ante esta cámara y ante el pueblo valenciano de que él no iba a aplicar la Ley de dependencia.
Pues mire -le ponemos ante el espejo a usted y a su partido- si quiere seguir defendiendo la misma posición pues dígalo, y parece que lo dice asumiendo que son ficticios estos ingresos.

Evidentemente, hay una ley de dependencia que dice que el 50% de la prestación se pagará por parte del estado.
Hay un compromiso del gobierno central y, por tanto, esa reivindicación y esa realidad tiene que estar incluida dentro de los presupuestos.

El caso del IVA, el propio ministerio de hacienda ha reconocido que hubo una mala liquidación y esa liquidación que ahora se va a prestar -que por cierto, Montoro no nos decía que nos lo iba a dar este año sino que nos lo iba a dar para el año 2020, pero la ministra Montero ha dicho que lo va a dar este año-y, por tanto, también se incluyen en el presupuesto.

Por tanto, ingresos totalmente razonables, totalmente justificados y, en definitiva, ingresos reales y en ningún caso ficticios.
Pero mire, usted, cuando ya el Partido Popular nos intenta hacer olvidar el pasado y hablan aquí de los buenos gestores de la economía y de…, es cuando hablan del sector público instrumental.

Usted, hace referencia, cuando ha hablado del sector público instrumental, a los desmanes.
He apuntado la palabra textual: Â«Desmanes.
Â» Y se lo repito, se lo dije en muchos debates, pero se lo vuelvo a repetir porque siempre utiliza el mismo argumento, desmanes, desmanes es hacer un sector público instrumental que podemos calificar de Â«frankenstein.
Â»

Desmanes es que estén judicializadas muchas de las gestiones de las empresas públicas gobernadas y dirigidas durante el gobierno del Partido Popular.
Desmanes es que se encuentre en la misma empresa o en el mismo sector público instrumental hasta cien situaciones laborales diferentes, con sueldos que iban desde los cien mil euros hasta los cuarenta mil, haciendo el mismo trabajo.
Porque ustedes cuando llegó el momento en el que se tenía que racionalizar, juntaron las empresas públicas de aquella manera.

Y ustedes vuelven a caer otra vez en el mismo error, creen que al final esto de la empresa pública no es una cuestión de calidad sino de cantidad.
Y fíjese, Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana es una empresa pública y yo creo, y mi partido cree, y mi grupo parlamentario cree, que es necesario que para prestar un buen servicio público tiene que subirse el presupuesto de FGV.
Y es una empresa pública y usted la contabilizará haciendo una comparativa como lo que era por ejemplo -que la ha sacado a colación- sociedad de proyectos temáticos durante el gobierno del Partido Popular.

¿Qué pasó con la sociedad de proyectos temáticos?
Usted habla del fondo de maniobra, mire, yo le hablo de pufos.
Dice, esto no son pufos del Partido Popular.
Pues que venga y que alguien me explique los 350 millones de la Ciudad de la Luz, si eso no es un pufo del Partido Popular o es otra cosa.
O es un apunte contable como usted dice.

Que me vengan a explicar a mí, si asumir esa Fórmula 1 que valía 0 euros, y que ahora ya nos cuesta dinero, es un pufo contable, es un pufo de la gestión del Partido Popular.

Mire, no es razonable ese enfoque que hace usted de que esto es una cuestión de que estamos haciendo ficticios los presupuestos y luego incluyendo partidas que contabilizamos como pufos.
No, mire, señor Ibáñez, lamentablemente no es así.
Hace nada lo veníamos hablando, y lo estábamos comentando en el pasillo de fuera, yo decía y lo vuelvo a decir aquí, que la señora Bonig y el Partido Popular nos salen baratos en la oposición (veus), nos salen (rient) baratos en la oposición…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

…nos salen mucho más caros en el gobierno.
Y, sinceramente, lo digo con conocimiento de causa y con datos objetivables.
El Partido Popular nos sale mucho más barato haciendo este tipo de discursos en la oposición, lo que nos salía caro era cuando estaban gobernando y nos hemos encontrado pues pufos, y pufos, y pufos, y 350 millones de Ciudad de la Luz, y 180 millones de las torres gemelas de Benidorm.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor, senyories, ¡per favor!

Està en l'ús de la paraula el senyor José Muñoz.

Disculpe vosté, senyoria.
(Veus)

Senyories.

El senyor Muñoz Lladró:

Y aquí tanta mentira, tanta mentira, y se utilizan argumentos tan falsarios que luego, fíjese, es que, sin irnos más lejos, aquí no podemos hacer como está pasando ahora en la Vall d'Uixó, que han roto una lápida y han visto que no había ningún muerto dentro.
(Veus) Pero es que, al final, esto de que es más falso que la catedral de Burgos (aplaudiments), lo que pasa es que sus argumentos son más falsos (la senyora Bonig Trigueros intervé sense micròfon), pues en ese caso…

El senyor president:

Senyories.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, por cumplir con la ley de memoria de histórica, no sé, no se preocupe.

El senyor president:

Senyories, està en l'ús de la paraula el senyor José Muñoz.
(Veus)

Senyories, està en l'ús de la paraula el senyor José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Señora Bonig, yo únicamente…

El senyor president:

Senyor José Muñoz, continue vosté en la rèplica, en el torn en contra a la posició del senyor Rubén Ibáñez.

El senyor Muñoz Lladró:

Solo he puesto ejemplos de cuestiones que salen en medios de comunicación para hacer la comparativa.
Si usted me dice que nosotros estamos mintiendo, yo les digo que fíjense si mienten que hasta enterraban muertos que no existían.
Si no le gusta pues lo siento pero eso está ahí.
(La senyora Bonig Trigueros continua intervenint sense micròfon)

En cualquier caso, en cualquier caso (veus), mire, es que es muy complicado…

El senyor president:

Senyories, està en l'ús de la paraula el senyor José Muñoz.

Demane silenci i respecte a l'orador que està en l'ús de la paraula.

Disculpe vosté, senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, en cualquier caso, yo creo que lo que he ido repitiendo del señor Ibáñez -es que tenía muchas ideas apuntadas, luego en la réplica podremos seguir desgranando-; pero cuando hablaba de secreto público instrumental, cuando hablaba de la negociación colectiva, pero si es que el problema que tenían ustedes cuando gobernaban era que no sentaban a los sindicatos ni a la patronal para intentar negociar, directamente rompieron (rient), rompieron con… (Veus) Es que es muy complicado.
Yo me lo tomo a risa pero no…

El senyor president:

Té vosté raó, senyoria.

Senyories, demane respecte i silenci a l'orador que està en l'ús de la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, únicamente ya porque me he comido todo el tiempo, pero sí que, como al final esto es una sarta de mentiras, mentiras y mentiras, hay una mentira que yo creo que cae por su propio peso, y es cuando dice usted eso de que Â«ustedes engañan a los sindicatos.
Â» Los sindicatos son muy complicados de engañar, y ustedes lo hacían, fíjese si lo hacían que no eran capaces ni de sentar en la misma mesa a la patronal y a los sindicatos; de hecho, una de las mayores críticas que se le hizo en la última etapa, especialmente al Partido Popular, era la imposibilidad de que el diálogo social funcionara, y ahora funciona.
Cuando somos capaces de sentar en la misma mesa a los trabajadores, a los empresarios, con el gobierno, para intentar conseguir mejoras en las que todo el mundo está de acuerdo, es que nosotros estamos engañando a los sindicatos.

Sabe usted perfectamente que los sindicatos no son fáciles de engañar, igual que no son fáciles de engañar los valencianos y valencianas a pesar de que usted, día tras día, intenta repetir las mismas mentiras para buscar el objetivo y no lo consigue.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Ibáñez, per a rèplica al senyor José Muñoz.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

El señor Muñoz en sus exposiciones en pleno siempre dice lo mismo: la primera es que yo miento y la segunda es que nosotros engañamos a todo el mundo.

La diferencia entre el señor Muñoz y yo es que cuando yo digo que algo no es así exhibo y enseño el documento y, el señor Muñoz, la única validez es su palabra.
Es una diferencia.

Mire, yo le he dicho que ustedes han estado poniendo reiteradamente más de 6.
000 millones ficticios en el presupuesto como una reivindicación.
Y uno puede decir: bueno, eso estaría bien, pero, y el gobierno de La Generalitat, el gobierno de Puig, de Oltra, el gobierno del Partido Socialista y Compromís, ¿qué ha hecho para lograr que esa reivindicación se materialice, más allá de ponerlo en el presupuesto?

Bien, afortunadamente, el conseller de transparencia no nos quiere acompañar en este momento, uno puede comprobar qué ha hecho este gobierno, a base de pedir documentación y, bueno, nos cuesta, ya ve, en algo tan sencillo como que me manden el informe que sustenta los 2.
600 millones pues me han pedido un aplazamiento de 20 días más por la complejidad de la documentación solicitada, ¡ojo!
, es que tiene bemoles la cosa, por la complejidad de la documentación.
Bien.

Pero uno, cuando se acoge a esa reivindicación, dice: está muy bien, está muy bien, el presupuesto está, pero el gobierno ¿qué ha hecho?
¿Sabe usted, señor Muñoz, cuántas veces ha ido el conseller de hacienda a reunirse con el ministro de hacienda en el ministerio?
¿1, 2, 5, 25, 32?
¡Ninguna!
¡Ninguna!
, señorías, ¡ninguna!
Y así consta en los viajes del conseller publicados en la página de GVA Oberta, ¡ninguna!
¿Saben cuántas veces ha ido el presidente de La Generalitat a reunirse con el ministro en el ministerio?
¡Una!
En octubre de 2017.
¡Vaya!

Durante todos estos años el gobierno del botànic nos pone una partida reivindicativa de la necesidad de un cambio del modelo de financiación, pero el conseller de hacienda no se mueve de la silla, y el presidente de La Generalitat lo hace ¡una vez!
Esta síndica, a la que he tenido el honor de acompañar, hemos ido cuatro veces al ministerio de hacienda, ¡cuatro!
, para defender los derechos de los valencianos, ¡cuatro veces!
(Aplaudiments) ¡Cuatro veces!
¡Cuatro veces!
Pagándonos nuestros viajes, y estos señores tienen coches oficiales.
¡Oiga!
, y es que no se han movido, eso sí, los apuntes contables aparecen.
Bien.

Después dicen que, claro, que miento con lo de los ingresos ficticios.
No, si es que no miento, si que se lo he leído textual, lo dice la Sindicatura de Cuentas.

Pero es más, mire, le he dicho a medias lo que había pedido, le pedí al presidente de Las Cortes que cursara el oficio a la conselleria de hacienda para que me aportara la documentación, e hice exactamente lo mismo al presidente de Las Cortes para que lo hiciera a la Sindicatura de Cuentas.
Y la Sindicatura de Cuentas, a diferencia del gobierno valenciano, sí que me ha contestado, y me dice que en este sentido cabe señalar que la Sindicatura de Cuentas en sus informes solo recuerda que la presupuestación tiene que ser realista -dice textualmente-, como dice la página 21, del volumen 1, del informe de fiscalización de cuentas.

¡Oiga!
, vamos a ver, no puede decir gratuitamente que aquí miente todo el mundo.
¿Miente también la Sindicatura de Cuentas en sus informes?
¿Mienta también la Sindicaturas de Cuentas cuando me presenta a mí por escrito una pregunta, que el presupuesto tiene que ser realista y este presupuesto no es realista?
Después, ¿me habla usted de desmanes del sector público?

Mire, lo que hay que tener es cara porque cuando ustedes presentan… ¿Saben qué hacen?
Cuando presentan los planes de ajuste, el gobierno del botànic, ¿sabe qué aportan en el sector público?
Los ajustes que hizo el gobierno del Partido Popular, como ejemplo.
¡Fíjese!
, aquí dice: Â«Desde el 1 de julio del 2010 hasta el 1 de julio del 2015, la reducción efectiva de entidades, incluidos los procesos, o muy próximas a su extinción, asciende a 64, lo que refleja un grado de ejecución del 91,43% frente a la media del 88,9%Â».
(Soroll de papers)

Pero dice más, dice: Â«En la Comunidad Valenciana, el ahorro estimado total en el período 2011-2015, por extinciones de las entidades y otras medidas de reestructuración, ascendió a 3.
475 millones de euros, siendo la segunda comunidad con más ahorros totales estimados en términos de gasto.
Â» ¡Oiga!
, ¡que lo hicimos nosotros!
, ¡que lo hicimos nosotros!
Y ustedes presentan esto en su plan de ajuste al ministerio como todos los logros que han hecho ustedes en el sector público.
¡Vaya!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Y acabo, presidente, y acabo.

Usted me ha tratado el tema de FGV y no lo quiero dejar pasar porque es un tema que ya lo he hablado.

Mire, FGV en sus cuentas contables es la mayor trampa que ustedes vienen haciendo en esta legislatura.
Han cambiado el plan contable, han cambiado el plan contable.
¿Por qué están minorando las pérdidas -que las tiene- de FGV?
¿Por qué han cambiado el plan de amortización?

Antes, un ferrocarril tenía una vida útil entre 12 y 18 años, y estos señores, estos señores, que fueron capaces de poner una comisión de investigación pidiendo, pidiendo la reforma y la actualización de todos los vagones y los trenes, estos señores, en su plan de amortización, que ahora han presentado y que está contablemente registrado, la vida útil la han pasado a 40 años (veus), a 40 años.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

¿Saben por qué?
Porque así se computan menos gastos y, por tanto, el resultado contable es menor.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Son unos fenómenos, pero quienes engañan, quienes engañan son ellos, contablemente y políticamente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Per al torn de rèplica a la rèplica del senyor Ibáñez, senyor José Muñoz.

Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Antes le decía que me tomaba a risa, ¿no?
, el final, o me lo tomo, sí, con humor, pues las interrupciones y al final ciertos debates que intentan generar ese mantra de mentiras, diciendo mentiras; pero esto yo creo que ya no tiene ningún tipo de gracia.
Ha tocado temas que creo, sobre todo ustedes deberían pasar algunos años antes de que tuvieran la valentía o la osadía, mejor dicho, de hablar de esto.

Cuando usted habla del sector público instrumental de la Generalitat Valenciana, mire, usted confunde cantidad con calidad en el sentido de los objetivos que van buscando las empresas que forman parte del sector público empresarial.

Usted dice Â«FGVÂ», si el problema es que FGV da, o lo bueno es que FGV da un servicio público para la ciudadanía, se articula a través de una empresa pública.
(Veus) No, ¿antes?
Me pregunta que antes qué pasaba con eso.
¡Claro!
, se lo digo, pues antes ustedes hacían una fundación para la visita del papa, un servicio público ¡apabullante!
, por supuesto; ahora, todos, todos, todos están de camino a prisión porque, claro, era un servicio público, a lo mejor un servicio para unos pocos.

Si quieren, discutimos sobre la Fundación del V encuentro de las familias y todo lo que está ocurriendo, si quieren hablamos de eso porque como ustedes hablan de desmanes en el sector público instrumental.

¡Oigan!
, es que ustedes hicieron una empresa de cine, un complejo cinematográfico que luego la Unión Europea se lo acabó tumbando por el derecho de la competencia.
Es que ustedes enterraron 350 millones para algo que no se podía utilizar como estudio de cine.

Pero ¿qué están hablando ustedes de desmanes en el sector público?
¿De qué están hablando ustedes?
Pero si tenían colocados a todos los amigos en el sector público empresarial.
Es que cuando hacen la reestructuración nos encontramos con cien para el mismo trabajo, personas que cobran diferente sueldo, que tienen diferentes convenios colectivos, en la misma empresa, cien situaciones laborales, seis convenios colectivos y empresas que no tienen ningún tipo de sentido en la reestructuración porque les apretaron, es verdad, les apretaron desde Madrid y lo hicieron de cualquier manera, como ustedes saben.

Hicieron un monstruo que no servía absolutamente para nada, más allá que para privilegiar a tres o cuatro amigos, y luego se encontraron con el monstruo que hemos heredado.
Cuando usted dice Â«pufos inventadosÂ», pero si es que nos explotan todos los días en la cara esos pufos, nos explotan todos los días en la cara.
 

Ustedes hablan de la cuenta 409 que, lamentablemente, si echamos la vista atrás, en el año 2011, en el año 2011, la cuenta 409 pasa de 469 millones a 2.
500 millones de euros, la cuenta 409 en un año, ¡en un año!
 Ustedes ¿de qué están hablando?
¿A quién intentan engañar?
Pueden repetirlo.

Y dicen, Â«es que el señor Muñoz solo tiene su palabraÂ»; ¡hombre!
, la palabra es importante en todo, y en política especialmente como en la vida.
Pero es que los datos están encima de la mesa, es que pasar de 469 millones de euros a 2.
522 lo hicieron ustedes, y luego nos metieron la multa por la manipulación del déficit.
¿O eso me lo estoy inventado yo también?
¿Eso me lo estoy inventando?
(Veus) ¿Me estoy inventando que…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

…los dos únicos estados que han tenido una multa por manipulación de las cuentas públicas ha sido Grecia y la Comunidad Valenciana?
¿Me lo estoy inventando?
Pues mire a la Comisión Europea a ver lo que dice, mire a ver lo que dice.
(Aplaudiments)

Pero si es que ustedes si inventan absolutamente todo, han cogido la política de Trump, de Salvini, y de toda esta gente e intentan mentirnos día tras día, y no se lo cree ¡nadie!
, no se lo cree nadie.

Pero, vamos a ver, vamos a ver, ustedes hablan  de cuestiones que deberían…, ¡vamos!
, de FGV, de seguridad ferroviaria están hablando ustedes.
Señores, que no hace falta que expliquemos lo que pasó, o ¿hace falta que lo expliquemos otra vez?
(Veus) ¿Hace falta que lo expliquemos otra vez?

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

Porque, ¡vamos!
, ustedes… (Veus) ¿El qué?
¿Que utilizaron una comisión de investigación para manipular y para enterrar todo lo que habían hecho ustedes?
¿Vale la pena que lo volvamos a decir?

El senyor president:

Senyor, Alfredo Castelló.

El senyor Muñoz Lladró:

¿Vale la pena que lo volvamos a decir?

Miren, miren, a risa nos podemos tomar determinadas cosas pero ustedes juegan con lo más sagrado, con lo más sagrado, y no tienen problemas en volver a repetir debates y ponerlos aquí encima de la mesa cuando deberían estar avergonzados de la gestión que hicieron.

Y, mire, la derecha gestiona mal lo social y gestiona mal lo económico, y la izquierda gestiona bien lo social y gestiona bien lo económico, y estamos reduciendo deuda, y estamos invirtiendo en las personas, y estamos cambiando el sistema productivo, y estamos fomentando el diálogo social, y hay más dependientes beneficiarios.

Y, por cierto, ¿saben cómo gestionaban ustedes?
Y eso lo digo a la señora Bonig directamente.
Cuando ustedes no tenían presupuesto y tenían que pagar ayudas a las vivienda.
Los expedientes, cuando no había presupuesto, al cajón y se cerraba.
Y ahora lo que hacen es pagar, lo de ahora y lo de ustedes.
Si esa es la gestión que queremos recuperar, si esa es la gestión que ustedes quieren volver a implantar en el 2019…, vamos, que todo el mundo vaya a votar porque si vuelven estos señores ya saben lo que pasa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyories, passarem a la secció primera, ja amb el debat de les esmenes, Corts Valencianes.

El torn a favor d'este conjunt d'esmenes l'exercirà l'il·lustre diputat Juan de Dios Navarro.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, buenos días, señor presidente.

Señores diputados.

Conseller ausente de transparencia.

Desde el Partido Popular hemos presentado dos enmiendas a la sección 1 de Cortes Valencianes, que regula la agencia antifraude.
Creemos que es necesario mejorar y con estas dos enmiendas entiendo que el resto de grupos las apoyarán porque se mejoran en sí.
Una, la enmienda 82, de adición, relativa a la forma de iniciación de los procedimientos de investigación de la agencia, donde pedimos que se garantice que de oficio la agencia antifraude ante conductas de ámbito competencial pueda iniciar las distintas pesquisas.

Desde el Partido Popular pensamos que antifraude no solo tiene que predicar con la imparcialidad sino que tiene que demostrarlo.
No puede ser que no se pueda iniciar de oficio investigación alguna cuando la prensa está denunciando los hechos.
Igual que hace la fiscalía anticorrupción, la agencia tributaria o el propio Síndic de Greuges, que lo hacen de oficio cuando se vulnera la ley, creemos que la agencia antifraude tiene que hacer lo mismo sin esperar a que haya una denuncia.

Creemos que, si no, caeremos en la tentación que se está haciendo, que es limitar el papel de la agencia con casos que se están, ahora mismo, investigando de años atrás, pero que son…, los que en la actualidad está habiendo, no se está haciendo.

En ese sentido, ya entendemos por qué la agencia no se ha puesto a investigar a la exsecretaria autonómica de Servicios Sociales, Sandra Casas, que intervenía casos que tenían que ver con su despacho de abogados; o los viajes del director de la agencia o la presunta financiación irregular del Partido Socialista, Bloc y Compromís, o a su secretario, que iba a enchufar en la Ribera a cientos de afiliados del Partido Socialista o, sin ir más lejos, las ayudas de Escola Valenciana, que están recibiendo por parte de la administración.

Para todos estos casos no se ha podido iniciar investigación de oficio, pero sí para casos de hace diez y quince años.
En este sentido, nosotros entendemos y proponemos que la agencia tiene que iniciar de oficio las investigaciones y sea de forma general para proceder y tener en cuenta que no hay que esperar las denuncias de los particulares.

La segunda enmienda que presentamos, que es la provisión de puestos de la agencia, entendemos que es necesario acabar con la política que está teniendo la agencia de selección de personal.
Lejos de recurrir a la igualdad, al mérito, a la capacidad, a la publicidad, a la libre concurrencia, el director está seleccionando discrecionalmente a las personas sin acudir a estos principios.

Desde que la agencia se creó, en lugar de convocar concursos de méritos, se ha venido recurriendo a procedimientos de libre designación y adscripciones provisionales para seleccionar a dedo a los funcionarios que le interesaba al director.
Esto se tiene que acabar.

Desde el Partido Popular entendemos que esta agencia, este organismo debería hacer gala de transparencia y de la imparcialidad que, por lo que estamos viendo, se están convirtiendo en todo lo contrario.
No se puede seleccionar a dedo a los funcionarios, no puede ser una sola persona la que lo haga.

Desde el Partido Popular entendemos que aparte no lo está haciendo nada bien porque, de hecho, los tres principales funcionarios también se le habrán ido.
Será porque la agencia no funciona bien y tendrían que tener otros criterios, que no los que están teniendo.

Desde el Partido Popular proponemos que estas prácticas se acaben.
Y entendemos que todos los grupos, todos los grupos, estarán con nosotros.
Y creemos que es necesario que sean los funcionarios los que mediante procedimientos basados en la igualdad, el mérito, la capacidad, la publicidad y la libre concurrencia tengan que ser los que designen al personal.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

En el torn en contra, té la paraula l'il·lustre diputat José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Yo seré breve en esta.
.
.
O sea, únicamente yo creo que esto es una cuestión también de enfoque.
El Partido Popular nunca quiso que hubiera una agencia antifraude, la boicoteó desde el mismo proceso de elaboración de la ley de creación de la agencia antifraude.
Y ahora también lo hacen, lo quieren hacer.

Lo primero que hay que tener como base es que la agencia antifraude tiene independencia funcional.
Por tanto, tampoco entiendo que a través de una ley de presupuestos podamos modificar la propia.
.
.
, el propio funcionamiento de la agencia, en este caso…, en el caso de la selección del personal, así como no lo estamos haciendo respecto a les Corts Valencianes, no lo estamos haciendo respecto a la Sindicatura de Cuentas y no lo estamos haciendo respecto a otros órganos, en este caso, que entran dentro de las secciones del presupuesto.

Más allá de eso, yo siempre que debato con usted al final se saca una serie de chascarrillos que no entran dentro del fondo del asunto en el caso de la ley de presupuestos.
Pero, mire, también aprovecho este atril para contestar una serie de cuestiones que ha dicho.

En primer lugar, usted está.
.
.
, hablaba de la posible financiación irregular del Partido Socialista y el Bloc.
Yo le digo una cosa, es que esta cuestión está judicializada.
(Rialles) Pero, mire, le digo la siguiente, pero mire la siguiente, que es mejor: la judicialización de este proceso…, lo que está ocurriendo es que lo están archivando en todos los sitios donde está siendo abierto.
En todos.
Por tanto, como dato, lo dejo encima de la mesa.
Ya sé que a ustedes no les importa porque al final aquí hay una.
.
.
, aquí, ustedes tienen un problema, tienen un calendario judicial muy complicado y, entonces, el ventilador, pues, tiene que ir para intentar generar esa imagen a la ciudadanía de que todos somos iguales y, lamentablemente para ustedes, no lo somos.
Afortunadamente para el resto, lo somos, somos muy diferentes, ¿no?

Y, en definitiva, ustedes nunca se han creído la agencia antifraude.
Creo que sus enmiendas van en el sentido de intentar boicotear el buen funcionamiento de la agencia antifraude.
Eso con un refrito de diferentes chascarrillos que lanzan su discurso para intentar confundir al personal, pero lamentablemente para usted no lo consigue.
Por tanto, nosotros rechazaremos las enmiendas presentadas por el Partido Popular respecto a la agencia antifraude, así que le conminamos a que nos ayude a que funcione bien y que no pongamos palos en las ruedas.
Ustedes ya dejaron una etapa que dejaron durante tantos y tantos años de gobierno.
De hecho, la creación de la agencia antifraude tiene mucho que ver con la propia situación que ustedes dejaron aquí en la Comunidad Valenciana.

Así que le pido que al menos, ya que provocaron eso, que nos ayuden a que la agencia antifraude funcione bien y que no se dediquen a boicotearla de manera constante.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyor Juan de Dios Navarro.
.
.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, gracias, presidente.

La verdad es que no me ha defraudado, señor…, diputado del Partido Socialista.
(Rient) (Se sent una veu que diu: Â«Señor Muñoz.
Â»)

La verdad es que las cuestiones… Cuando ustedes enfocan las cosas la superioridad moral de la izquierda es…, no tiene límites.
Usted dice que es cuestión de enfoque.
¿Cuál es la…, lo que hay hacer?
Y usted dice que, hombre, que es que está judicializado el tema de la financiación del Partido Socialista.
Ah.
Que Taula, no; que feria, no; que CIEGSA, no.
Y, además, están archivadas y ustedes siguieron adelante y siguen adelante.
Yo creo que a usted eso de que se investigue o no se investigue, eso depende de lo que toque.

Y, luego, sobre todo, en estos tres minutos, pues no ha utilizado todo el tiempo, no he entendido cuáles son los argumentos para votar en contra.
No sé cuál es el problema que tienen ustedes para que se seleccione al personal mediante la igualdad, el mérito, la capacidad, la libre concurrencia.
¿Por qué tiene que ser el director solo, bajo su criterio?
Todavía no lo he entendido.
Supongo que ahora en estos dos minutos me lo hará saber.

Y, luego, también, no entiendo por qué no se puede investigar pues, por ejemplo, a la señora Sandra Casas, -no sé por qué no-; por qué no se puede investigar las facturas de Escola Valenciana, -será porque son ustedes los que se lo han dado-; no sé por qué no se puede investigar, ya que un juez incluso lo dice, por qué la colaboración entre igualdad y diputación está en tela de juicio; no sé por qué no se puede investigar por qué la fiscalía pide que el alcalde de Paterna como diputado declare, no lo entiendo.
Y, luego, sinceramente, lo que sí que tengo claro es que ustedes, con el voto negativo, todos, todos los que voten en contra, lo que sí que no quieren es una agencia antifraude transparente, eficaz, objetiva e imparcial.
Lo que sí que quieren es un instrumento político para perseguir a los adversarios políticos.
Y lo que sí que hacen es hacer una agencia a su medida, eligiendo al personal y decidiendo qué es lo que se investiga.
Y aquí usted no nos encontrará.
Y a ver qué chascarrillo nos dice ahora porque yo, de argumentos sobre ese tema, no le he escuchado ninguno.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La rèplica a la intervenció de Juan de Dios Navarro.
(El senyor Navarro i el senyor Muñoz parlen entre ells) (Veus)

El senyor Muñoz Lladró:

Si dices que solo tengo la palabra y (inintel·ligible) .
.
.

El senyor president:

Senyories, evitem els col·loquis.

Senyor José Muñoz, per a rèplica al senyor Juan de Dios Navarro.

El senyor Muñoz Lladró:

He venido rápido porque sé que el debate.
.
.
, para que vaya.
.
.
Mucha gente tiene que debatir.
Entonces, creo que es mejor.
Pero, en cualquier caso, mire, fundamentalmente por una cosa.
Y usted dice, ¿qué argumento me da?

Pues mire, un argumento que ha quedado al descubierto la manera que tiene el Partido Popular de pensar.
Se nos intenta.
.
.
, nos culebrean, nos intentan hacer crear que no son nada, no tienen nada que ver con esa gente tan mala que estaba antes que ustedes pero siempre vuelven a cojear del mismo pie.

¿Sabe cuál es el argumento fundamental de todo esto?
La independencia funcional de la agencia antifraude, la independencia.
Ustedes, el problema que tienen es que en cuanto entramos en un debate siempre vuelven a caer en lo mismo.
A ustedes, lo que les gusta, y además así lo han demostrado cuando han gobernado, es que el poder ejecutivo debía mandar absolutamente respecto al resto de los poderes.
Y esto lo vuelven a demostrar aquí.

La agencia antifraude se crea con una ley de creación de la agencia con una serie de requisitos, de cuestiones, de articulado fundamentalmente, en el que precisamente lo que usted dice de, Â«pedimos que se seleccione por mérito, capacidad y talÂ».
El hecho de aprobar esa enmienda ya se reconocería que no se están seleccionando de esa manera.
Por tanto, nosotros, como creemos que eso no es así, ya solo por el mero hecho de que no vamos a reconocer ese planteamiento que usted está haciendo, pues deberemos votar en contra.

Pero, fíjese, se lo repito, ustedes tienen un problema.
Tienden a intentar controlar todo aquello que depende de ustedes.
Cuando gobernaban lo hicieron con otra serie de organismos que deberían haber sido totalmente plurales y totalmente independientes, como es el caso de Canal 9 en su momento.
Y ya vimos lo que hicieron.
Y ustedes, cuando plantean este tipo de enmiendas y especialmente cuando hace ese tipo de discursos como el que acaba de hacer, lo que está queriendo decirnos a todos nosotros es, Â«eh, aquí venimos a controlar las cosas, ¿eh?
, y nuestras enmiendas son para que las Cortes Valencianas controlen a la agencia antifraude, y si el poder ejecutivo puede controlar a la agencia antifraude, pues mejorÂ», que eso es lo que ustedes quieren hacer y que no tengo ningún tipo de duda de que si gobiernan, lo hacen.

Y, fíjese, hasta sus propios argumentos le traicionan, porque cuando usted apunta y saca recortes de prensa y dice, Â«¿por qué no investigan a este?
Â», Â«¿por qué no investigan al otro?
Â», Â«¿por qué no investigan al de más alláÂ»?
Eso es lo que pasaría si ustedes gobernaran, que dirían directamente, Â«han de investigar a este a este, a este y a esteÂ», pero este mío no me lo investigues porque por si acaso no le saquemos nada.
Y como nosotros no queremos volver al tiempo oscuro del Partido Popular, pues le decimos que le rechazamos las enmiendas que presenta porque en el boicot de la agencia y en el control de la agencia, en el control político de la agencia antifraude no nos van a encontrar.
Os dejamos a ustedes solos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor.

Senyories, hem culminat el debat de les esmenes durant este matí.
I com ja estava previst en la Junta de Síndics, reprendrem el ple a partir de la una i mitja, 13:30, per a encetar les votacions.
Mentrestant, suspenem el ple fins la una i mitja, 13:30.

Se suspén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 13 hores i 20 minuts)

(Es reprén la sessió a les 13 hores i 40 minuts)

El senyor president:

Senyories, se reprén la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat.
Votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC números 314 i 315).

El senyor president:

Senyories, anem a passar a votació de la Llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat.

N'hi han al voltant d'unes.
.
.
més de cent votacions entre esmenes i articulat.
Calcule que necessitarem uns quaranta minuts.

Senyories, anem a votar, en primer lloc, les esmenes transaccionals: esmena transaccional a l'esmena 65 -del Grup Parlamentari Ciudadanos-, a la 146 -del Grup Ciudadanos-, a l'esmena 119 -del Grup Popular-.
També, esmenes tècniques i correcció d'errades: correcció d'errades a l'esmena d'aproximació registre d'entrada 119.
058 i esmena tècnica a l'article 89, que és nou, del grup parlamentari.
.
.
, que era una esmena tècnica que plantegen els grups Popular, Socialista, Compromís i Podemos-Podem.
Senyories, votem les esmenes transaccionals i tècniques.
Comença la votació.
(Veus) Es suspén la votació.
(Algú diu: Â«SeparadesÂ») ¿Separades?

Senyories, anem a votar-les separadament, les esmenes.
Votem ara l'esmena transaccional a l'esmena 65, del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Senyories, comença la votació.
Aprovada amb 81 vots favorables, 0 en contra, 12 abstencions.

Votem ara l'esmena transaccional a l'esmena 146, del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Comença la votació.
Aprovada amb 82 vots favorables, 12 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena transaccional a l'esmena 119, del Grup Parlamentari Popular.
Comença la votació.
Aprovada amb 94 vots, 0 en contra, 0 abstencions.

Votem ara les esmenes tècniques i de correcció d'errades.
Votem ara la correcció d'errades en l'esmena d'aproximació registre d'entrada 119.
058.
Senyories, comença la votació.
Aprovada amb 94 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena tècnica a l'article 89 -nou-.
Senyories, comença la votació.
Aprovada amb 95 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.

Comencem a votar ara esmenes.
Primer, les esmenes del Grup Parlamentari Popular número 3 a 6, 21, 28, 42, 56, 124, 132, 149, 154, 155 i 204.
Senyories, comença la votació.
Queden rebutjades per 57 vots en contra, 38 afirmatius, 0 en contra.

Votem ara l'esmena número 144.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 66 vots en contra, 28 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden rebutjades per 53 vots negatius, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara el bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
En primer lloc, les esmenes número 46 i 180.
Comença la votació.
Queden rebutjades per 57 vots en contra, 38 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara les esmenes número 48, 49, 51, 52 i 55.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 53 vots en contra, 38 afirmatius, 4 abstencions.

Votem ara les esmenes número 50, 150, 151, 152, 153, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162 i 184.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queden rebutjades per 57 en contra, 38 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena número 47.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 52 vots en contra, 38 afirmatius, 4 abstencions.

Votem ara les esmenes 53, 89 i 90.
Senyories, comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 57 vots en contra, 10 afirmatius, 28 abstencions.

Votem ara l'esmena número 54.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 53 vots en contra, 10 afirmatius, 32 abstencions.

Votem ara les esmenes 62 i 196.
Comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 53 vots en contra, 14 afirmatius, 28 abstencions.

Votem ara l'esmena 141.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 53 vots en contra, 41 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara les esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
En primer lloc, l'esmena número 24.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 60 vots en contra, 22 abstencions, 12 afirmatius.

Votem ara les esmenes número 57 i 58.
Comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 60 vots en contra, 31 afirmatius, 4 abstencions.

Votem ara les esmenes números 72, 105, 109, 120, 121, 122, 123, 126, 127, 128 i 197.
Comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 82 vots en contra, 12 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena número 93.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 41 vots en contra, 17 afirmatius, 37 abstencions.

Votem ara les esmenes números 105, 205.
(Veus) Perdó.
115, 205.
¿Separadas?
Votem, primer, l'esmena 115.
Senyories, comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 49 vots negatius, 17 afirmatius, 29 abstencions.

Votem ara l'esmena 205.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 44 vots negatius, 22 afirmatius, 29 abstencions.

Votem ara l'esmena 125.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 40 vots negatius, 26 afirmatius, 29 abstencions.

Votem ara l'esmena número 142.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 53 vots negatius, 41 afirmatius, 0 abstencions.

I, finalment, votem l'esmena número 179.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 82 vots negatius, 13 afirmatius, 0 abstencions.

Senyories, passem ara a votar l'articulat i altres preceptes de la llei per ordre correlatiu.

En primer lloc, anem a votar els articles primer i segon.
Senyories, comença la votació.
Els articles han estat aprovats amb 53 vots favorables, 42 en contra, 0 abstencions.

Votem ara els articles 3 i 4.
Comença la votació.
Els articles han estat aprovats amb 52 vots favorables, 38 en contra, 4 abstencions.

Votem ara els articles 5, 6, 37 i 38, 82 i 102.
Senyories, comença la votació.
Els articles han estat aprovats amb 53 vots favorables, 0 en contra, 42 abstencions.

Votem ara els articles 7 a 10, 13, 25, 33, 34, 36, 42, 63 i 64, 77, 93, 104.
Senyories, comença la votació.
Queden aprovats amb 52 vots favorables, 0 en contra, 42 abstencions.

Votem ara els articles 11 i 12.
Comença la votació.
Queden aprovats amb 53 vots favorables, 29 en contra, 13 abstencions.

Votem ara l'article 14.
Comença la votació.
Queda aprovat amb 53 vots favorables, 29 en contra, 13 abstencions.

Votem ara els articles 15 a 22.
Comença la votació.
Queden aprovats els articles amb 53 vots favorables, 0 en contra, 42 abstencions.

Votem ara l'article número 23.
Comença la votació.
Queda aprovat amb 52 vots favorables, 0 en contra, 41 abstencions.

Votem ara l'article número 24.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovat amb 53 vots favorables, 42 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article número 26.
Comença la votació.
Queda aprovat amb 52 vots favorables, 42 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article 26.
(Veus) Eixe ja l'hem votat.

Votem ara els articles 27, 28, 29, 31, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 65, 66, 73, 75, 76, 83, 90, 94, la disposició addicional quarta i la disposició addicional quinta.
Senyories, comença la votació.
Els articles i disposicions han estat aprovades per unanimitat: 95 vots a favor, 0 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article número 30.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat per unanimitat amb 95 vots favorables.

Votem ara l'article número 41.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 64 vots favorables, 28 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article número 32.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 53 vots favorables, 28 en contra, 13 abstencions.

Senyories, votem ara els articles 35, 35, 57, 81; disposicions transitòries primera, segona, tercera i quarta; disposicions addicional primera, segona, tercera; disposició derogatòria única; disposició final primera, segona i tercera.
Senyories, comença la votació.
Els articles i disposicions han estat aprovats amb 54 vots favorables, 0 en contra, 41 abstencions.

Votem ara els articles números 39, 62, 89 i 92.
Comença la votació.
Els articles han estat aprovats per 53 vots favorables, 29 en contra, 13 abstencions.

Votem ara l'article número 40.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 66 vots favorables, 29 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article número 43.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 80 vots favorables, 9 en contra, 4 abstencions.

Votem ara l'article número 44.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 54 vots favorables, 38 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article 46.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 53 vots favorables, 29 en contra, 13 abstencions.

Votem ara els articles 47 a 50.
Comença la votació.
Els articles han estat aprovats amb 66 vots favorables, 0 en contra, 29 abstencions.

Votem ara dels articles 59 a 61.
¿Separats els tres?
(Veus) Primer, el 59.
Votem ara l'article número 59.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 53 vots favorables, 41 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article 60.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 57 vots favorables, 29 en contra, 9 abstencions.

I ara votem l'article 61.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 65 vots favorables, 29 en contra, 0 abstencions.

Votem ara, senyories, els articles 67 i 68.
Senyories, comença la votació.
Els articles han estat aprovats amb 66 vots favorables, 0 en contra, 29 abstencions.

Votem ara l'article 69.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 66 vots favorables, 29 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article 70.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 51 vots favorables, 42 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article 71.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 51 vots favorables, 29 en contra, 13 abstencions.

Votem ara l'article número 72.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 40 vots favorables, 29 en contra, 26 abstencions.

Votem ara l'article número 74.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 57 vots favorables, 38 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article número 78.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 66 vots favorables, 0 en contra, 29 abstencions.

Votem ara l'article 79.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 50 vots favorables, 27 en contra, 16 abstencions.

Votem ara l'article 80.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 52 vots favorables, 29 en contra, 14 abstencions.

Votem ara l'article 84.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat amb 57 vots favorables, 9 en contra, 28 abstencions.

Senyories, anem a votar l'article 85, que és molt important.
I demane silenci.
Comença la votació.
57 vots favorables d'este important article, 37 en contra, 0 abstencions.
Encara que (inintel·ligible) .
.
.
la tensió.

I ara un no menys important, que és el 86.
Senyories, comença la votació.
L'article 86 ha estat aprovat per 84 vots favorables, 9 en contra, 0 abstencions.

I ara toca el 87, senyories.
Comença la votació.
Aprovat amb 52 vots favorables, 42 en contra, 0 abstencions.

I ara ens n'anem a l'article 91, que anem a votar.
Comença la votació.
L'article 91 ha estat aprovat per 53 vots favorables, 42 en contra, 0 abstencions.

Anem a votar ara, senyories, l'article número 88.
Comença la votació.
Queda aprovat amb 55 vots favorables, 38 en contra, 0 abstencions.

Votem ara, senyories, l'article 95.
Comença la votació.
Queda aprovat amb 53 vots favorables, 9 en contra, 32 abstencions.

Votem ara l'article número 96.
Comença la votació.
Aprovat amb 65 vots favorables, 29 en contra, 0 abstencions.

Ara votem tres articles, el 97 al 100.
Quatre, 97, 98, 99 i 100, efectivament, quatre.
Senyories, comença la votació.
Queden aprovats amb 66 vots favorables, 0 en contra, 28 abstencions.

Anem a votar l'article 101.
Comença la votació.
L'article 101 ha estat aprovat per 57 vots favorables, 9 en contra, 27 abstencions.

Senyories, ens queden huit votacions.
Ens queden huit votacions.

Anem a votar ara el 103, que abans era el 68.
Senyories, comença la votació.
L'article 103 ha estat aprovat amb 52 vots favorables, 9 en contra, 33 abstencions.

Votem ara l'article 105.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat per 53 vots favorables, 40 en contra, 0 abstencions.

Votem ara l'article 106.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat per 53 vots favorables, 38 en contra, 3 abstencions.

Ara l'article 107 anem a votar.
Comença la votació.
L'article 107 ha estat aprovat amb 57 vots favorables, 37 en contra, 0 abstencions.

I ara l'article 108 i ens aproximem a la meta final.
Comença la votació.
L'article ha estat aprovat per 55 vots favorables, 37 en contra, 0 abstencions.

Senyories, anem a votar ja la disposició addicional sexta.
Comença la votació.
La disposició addicional sexta ha estat aprovada amb 86 vots favorables, 0 en contra, 9 abstencions.

I ara votarem l'exposició de motius de la llei.
Senyories, comença la votació.
L'exposició de motius de la llei ha estat aprovada amb 52 vots favorables, 9 en contra, 33 abstencions.

Senyories, ara anem a passar a votar la votació del projecte de llei en el seu conjunt.
Senyories, comença la votació.
Senyories, el projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa (aplaudiments) i financera i d'organització de la Generalitat ha estat aprovat amb 53 vots favorables, 38 en contra i 4 abstencions.

Queda aprovat el projecte de llei.

Quedarà l'explicació de vot.
En principi, els no adscrits.
Algú vol fer l'explicació de…?
Doncs començarem del grup… Doncs, el senyor Woodward vol exercir el…?

Senyories, escoltarem el senyor Woodward, que explicarà en nom del seu grup, farà l'explicació de vot al projecte de llei.
Quan vosté vullga, senyor Woodward.
Ja, quan vullga.

El senyor Woodward Poch:

Bien… Bueno…

El senyor president:

Un segon.
Senyories, senyories, estem en el moment d'explicació de vot per part dels grups parlamentaris, i està en l'ús de la paraula el senyor Woodward.
Disculpe la interrupció, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Sí, nada.

Bueno, ya lo advertimos en el debate a la totalidad, cuando se presentó este proyecto de ley de medidas fiscales y de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat 2019.
Ustedes mismos, señores del Botànic, han hecho una enmienda a la totalidad de su ley.

De 69 artículos de que constaba el proyecto que presentaron, estamos ante una nueva ley, con 108 artículos y tres nuevas disposiciones adicionales en esta ley que hemos votado.

¿Es esta la forma de despedir la legislatura?
¿Es esta su forma de decir adiós al Consell?
Yo creo que deberían mirar atrás, cuando presentaron su primera ley de acompañamiento y cuáles iban a ser las pautas de las futuras leyes que iban a acompañar a los presupuestos.
Yo creo, señor Soler, que el rosco que les daría a sus estudiantes, hubiera sido épico.

Señor conseller Soler, sabe que le tengo un gran afecto, aprecio, y pese a nuestras diferencias debo valorar el trabajo realizado, el reto que supuso ponerse al frente de la conselleria más complicada de este Consell, o la forma de torear cuando sus comparecencias las iniciaba con una respuesta tópica: Â«M'alegre que em faça aquesta preguntaÂ».

Ya sabíamos que nos quedábamos sin la respuesta adecuada.
Pero todo esto no quita que mi grupo haya votado en contra.
Yo creo que las razones ya las expusimos en el debate a la totalidad y hoy no ha hecho más que incrementar esas preguntas que nos hicimos, que se han quedado sin respuesta.

Yo espero que por muchos movimientos que ha habido en los últimos momentos, que mantengan las palabras las personas que han dicho y el viernes podamos votar lo que toque votar.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

N'hi ha alguna explicació de vot més?
(Remors) Doncs anem a continuar amb la votació.
Senyories, anem a votar les esmenes tècniques.
Hem aprovat el projecte de llei d'acompanyament i una vegada aprovat es fa l'explicació de vot del projecte de llei.
(Veus) No, no, no.
Una vegada s'aprova un projecte de llei es fa l'explicació de vot.
(Tus)

I ara anem a votar les esmenes.
.
.
(Veus) Ara anem a votar les esmenes tècniques i correcció d'errades del Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2019.
Senyories, anem a votar l'esmena d'aproximació 55.
(Protestes i se sent una veu que diu: Â«¿Cómo que no?
Claro que sí.
Â»)

Senyories, entre votació i votació es pot accedir.
Sí.
Qualsevol de les seues senyories entre votació.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«No, que lo ha hecho el PP siempre, hija.
Hombre, pregúntale a Alejandro.
Â») Senyories, des que comença la votació fins que es dona el resultat no es pot entrar.
Però entre votació i votació es pot entrar.
(Protestes)

Senyories, anem a votar l'esmena d'aproximació número 55 del Grup Socialista i Compromís.
Senyories, comença la votació.
L'esmena d'aproximació ha estat aprovada amb 50 vots favorables, 0 en contra, 48 abstencions.
Ara es pot entrar.
Ara en este moment qualsevol de les seues senyories pot accedir a l'hemicicle.
Ara quan jo llija el que anem a votar, ja no.
(Se sent una veu que diu: Â«No, no, quan digues comença la votació.
Â») Val.

Senyories, anem a votar l'esmena d'aproximació 56 del Grup Socialista i Compromís.
Comença la votació.
(Veus) L'esmena ha estat aprovada amb 49 vots favorables, 0 en contra, 40 abstencions.

Anem a votar l'esmena d'aproximació número 56 del grup parlamentari.
.
.
(Veus) Senyories, per favor, és molt difícil poder.
.
.
Anem a votar l'esmena d'aproximació número 57.
Senyories, comença la votació.
L'esmena ha estat aprovada amb 51 vots favorables, 0 en contra, 40 abstencions.

Votem l'esmena d'aproximació número 58.
Comença la votació.
L'esmena ha estat aprovada amb 50 vots favorables, 0 en contra, 40 abstencions.

Votem l'esmena d'aproximació 6 a l'esmena cent.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Espera, què?
Â») Totes juntes?
Doncs anem a votar les esmenes d'aproximació 6, l'esmena 195, l'esmena d'aproximació 10, l'esmena 385, l'esmena 753, l'esmena 762, l'esmena 1.
101, l'esmena 1.
447 i esmena d'aproximació 60.
I falta alguna?
(Se senten unes veus que diuen: Â«Eixa no.
Â» Â«Ja està.
Â») Ah!
Perdó, perdó.
Anem a votar.
.
.
N'hi ha tres esmenes d'aproximació que hem deixat.
.
.
, que les retirem per a analitzar-les.

Per tant, anem a votar l'esmena 196, l'esmena 753, l'esmena 762, l'esmena 1.
101, l'esmena 1.
447 i l'esmena 60.
(Veus) I no votem les esmenes tècniques que hem retirat.
(Veus) Les he de tornar a llegir?
(Se senten veus que diuen: Â«Sí, sí, sí.
Â» Â«¿Todas otra vez?
Â» Â«No, no, no, no hace falta.
Â») Les esmenes que he assenyalat són esmenes tècniques i de correcció d'errors.
(Tus)

Senyories, comença la votació.
Estes esmenes han estat aprovades amb 50 vots favorables, 0 en contra, 38 abstencions.
Se'ns havia quedat una que passarem ara a votació que és l'esmena transaccional a l'esmena 797 que és de correcció d'errors.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada amb 52 vots favorables, 0 en contra, 40 abstencions.

Senyories, anem a votar esmenes de grups.
Si guardem un poquet de silenci anirà tot més ràpid.
Votem ara l'esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos, la número 60.
Comença la votació.
L'esmena està rebutjada per 51 vots en contra, 40 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena del diputat no adscrit Alberto García número 40.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat aprovada per unanimitat amb 89 vots favorables, 0 en contra, 0 abstencions.
Felicitem a l'autor de l'esmena.

Senyories, portem ara esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Les números 14, 18, 33, 34, 35, 62, 63, 64, 71, 72 i 78.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 52 vots negatius, 31 afirmatius, 9 abstencions.

Votem ara les esmenes número 28 i 32.
Comença la votació.
Senyories les esmenes han estat rebutjades per 52 vots en contra, 31 afirmatius, 9 abstencions.

Votem ara l'esmena d'aproximació a les esmenes 56 i 57.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 52 vots negatius, 40 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara l'esmena d'aproximació a l'esmena 61.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 50 vots negatius, 39 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 52 vots en contra, 39 afirmatius, 0 abstencions.

Anem a passar ara a la votació de l'articulat del projecte de llei.
Votem ara.
.
.
N'hi ha algun inconvenient que votem l'articulat i les disposicions conjuntes?
Doncs, cal llegir-les?
Anem a votar l'articulat que figura.
.
.
Anem a votar els articles i disposicions que figuren en este bloc de votació.
Senyories.
.
.
(Veus)

Bé, anem a llegir-ho perquè es reflexe en el llibre d'actes.
Anem a votar els articles de l'1 al 45, el 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, disposició addicional primera a 32, disposició addicional 33, disposició addicional 34, disposició addicional 36, disposició addicional 37, disposició addicional 38, disposició transitòria primera a sisena i disposició final primera a tercera.
També votem en esta votació els annexes 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7.
Senyories, comença la votació.
Senyories, han quedat aprovats estos articles i disposicions per 51 vots favorables, 35 en contra, 4 abstencions.

Ens queden ja molt poques votacions.
Ens queda votació.
.
.
Ara passem a les esmenes i a les seccions, en primer lloc del Grup Parlamentari Popular les esmenes 82 i 83.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 52 vots en contra, 40 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara la secció 01 que és la secció de Corts Valencianes.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada amb 52 vots favorables, 27 en contra, 13 abstencions.

Votem ara l'Agència de Prevenció i Lluita contra el Frau i la Corrupció de la Comunitat Valenciana.
Comença la votació.
Queda aprovada amb 51 vots favorables, 27 en contra, 13 abstencions.

Votem ara la secció 02, Sindicatura de Comptes.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada amb 51 vots favorables, 26 en contra, 13 abstencions.

Votem ara el Consell Valencià de Cultura.
Comença la votació.
Queda aprovada esta secció, la 03, Consell Valencià de Cultura, amb 52 vots favorables, 27 en contra, 13 abstencions.

I, finalment, en este matí, votem la secció número 04, que és la que correspon al Consell Jurídic Consultiu.
Comença la votació.
Queda aprovada la secció amb 52 vots favorables, 31 en contra, 9 abstencions.

Senyories, queden aprovades les seccions 02, 03 i 04 i, anteriorment, hem aprovat la secció 01, de les Corts Valencianes.

Per tant, senyories, (se senten veus que diuen: Â«A les cinc, a les cinc.
Â») senyories, tenim esta vesprada treball, que reprendrem a les cinc.
(Veus) Però.
.
.
, un minut, però els recorde que les votacions d'esta vesprada no començaran abans de les huit.
I els recorde que, després de les votacions, tindrem el brindis de Nadal en l'andana, que estan totes les seues senyories convidades.

Se suspén la sessió.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 43 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores)

Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat per a l'exercici 2019.
Debat del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda (BOC número 313).
Continuació

El senyor president:

Es reprèn la sessió.

(El president colpeja amb la maceta)

Passarem a la secció 5 Presidència de La Generalitat i previsió pressupostària de les entitats adscrites al funcionament d'aquesta.
(Veus)

No, però.
.
.
, (Veus) en primer lloc és el senyor Alexis Marí.
(Veus)

Senyor Bellver encara li queda un poquet.
Senyor.
.
.
, (Veus) Marí.
(Veus) El torn a favor sobre esta secció l'exercirà el senyor Marí.

El senyor Marí Malonda:

No te claves amb ningú, no te claves amb ningú, eh, no te claves amb ningú.
(Rient)

El senyor president:

Vaja vosté, vaja vosté.

El senyor Marí Malonda:

Pues rápidamente, con dos minutos, gracias presidente.

En primer lugar…, primero agradecimiento, agradecer a todos los grupos, a todos, absolutamente a todos los grupos, las dos enmiendas que nos han aprobado de los 50 efectivos para la lucha contra la violencia terrorismo machista que la unidad adscrita podrá asistir más y mejor a todas las mujeres y a todos los niños violencias de esta lacra.
Por lo tanto, gracias, gracias, gracias, a todos los grupos.

Gracias también a los que han apoyado el aumento de esos 100 miembros de la unidad adscrita -porque sabe señor Boix de dónde venimos, de lo que hemos pasado y hay muchísimas competencias, muchísimas, las que tiene ya la Generalitat valenciana- y poder aumentar en 100 miembros más la unidad adscrita yo creo que es una muy buena noticia.
Aunque queda pendiente esa reunión del director de la agencia de emergencias con el Ministerio del Interior.

Y la parte donde nos hemos quedado y que nos hubiese gustado que…, sé que los esfuerzos que se hacen son tremendos, pero que, por favor, se tengan en cuenta -ustedes no sé si de aquí a las elecciones todo puede cambiar, ¿no?
- pero que adquiriesen un compromiso de ese aumento del 25% del plus, ¡del plus!
, que ofrece la Generalitat valenciana a la unidad adscrita.

Que si eso uno lo traduce en dinero, dinerito, no llega a 345.
000 euros.
Es decir, no son cantidades industriales de dinero y me hubiese gustado que lo tuviesen en consideración.
Sobre todo, porque su propio delegado del gobierno es el que dice que: Â«Hay que cuidar a los que nos cuidan.
Â» Y creo que no podemos estar todos más de acuerdo.

Y lamentar también, quien votó que no, cuando son los que son de forma continua y reiterada dicen que hay que equiparar los sueldos, aumentar los emolumentos a las fuerzas y cuerpos de seguridad.
Recuerdo que la unidad adscrita, para el que no lo sepa, son miembros de la policía nacional que está adscrita funcionalmente a la Generalitat valenciana.

Por tanto, la parte del agradecimiento la he dado y la parte que nos quejamos y nos hemos quedado un poco cojos le agradecería que lo hubiesen tenido en cuenta.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

El torn en contra serà exercit pel senyor Alfred Boix.

El senyor Boix Pastor:

Sí.
Muchas gracias, presidente.

A los efectos de…, en primer lugar agradecer el esfuerzo que ha hecho también el señor Marí ¿no?
, a la hora de poder transaccionar la enmienda 185 y 187, y no ha sido posible llegar a un acuerdo -y por eso tomo la palabra- a los efectos de la enmienda 186.
Sabe usted que hemos intentado consensuar esa enmienda y que, pues, no ha sido posible al final.
Pero bueno, valga por delante ese esfuerzo que hemos hecho con las otras dos enmiendas.

Porque sabe usted muy bien, señor Marí, el esfuerzo que se está realizando desde la agencia de emergencias.
El esfuerzo que se está realizando, además, satisfactoriamente y también con la colaboración de la gran mayoría de esta cámara, tanto en relación al último episodio de los bomberos forestales, como en relación a todo lo que significa la regularización del convenio con el Ministerio del Interior en relación a un mayor número de efectivos de la policía autonómica.

Por consiguiente agradecerle el esfuerzo y decirle que ha sido imposible, esa enmienda 186, poder llegar a un punto de encuentro.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Marí, per a replica al senyor Boix, té vosté un minut.

El senyor Marí Malonda:

Sí, brevemente, señor Boix.

Sí, soy consciente, muy consciente realmente del esfuerzo de dónde veníamos, de aquellos tiempos tenebrosos que se hacía lo que se hacía, o más bien no se hacía, con respecto a aquellos que nos cuidan.

Ténganlo, por favor, muy, muy, muy en cuenta, señor Boix.
Porque reitero, a riesgo de ser pesado que se trata de cuidar a quien nos cuida.
Y han estado históricamente maltratados, históricamente maltratados por todos.
Ya no hablo solo de la unidad adscrita -sabe usted que otros lo han pasado, otros servicios de emergencias también lo han pasado mal- y no se trata de saltar muros de cuatrocientos metros sino de saltar un pequeño muro.
Que sé que en estas condiciones es muy, muy complicado, porque el dinero que hay es lo que hay y hay tantas necesidades y tantas urgencias que es difícil para dar.

Pero estamos hablando de una partida del 25% del plus que da la Generalitat valenciana y esto es la traducción de unos 345.
000 euros para las arcas públicas.
Por lo tanto, agradecerle, sí, el esfuerzo y la dedicación y, por favor, que lo tengan, de forma ya casi perenne e infinita, presente esta reivindicación que no es mía y sé que tampoco suya, sino debería ser la de todos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Si no n'hi ha replica.
Passaríem al següent bloc d'esmenes, les que presenta el Grup Parlamentari Ciudadanos.

Té la paraula el senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Lo haré desde aquí, de la bancada.

Bueno desde la sección de Presidencia, en global hemos mantenido 10 enmiendas vivas.
La primera enmienda es la enmienda 97 por el tema de las ayudas de Presidencia directas en las que hemos hecho una modificación pidiendo que estas pasaran a ser de concurrencia competitiva.
Y con el mismo texto que tenía la línea en sí del millón de euros de ayuda, que ya ha sido reducida a 750.
000 euros.

La enmienda 102, es una continuación de lo que se aprobó en el presupuesto del año pasado, del 2018, sobre la Valencia Culinary Centre que, a fecha de hoy, después de un año, estamos creo que exactamente igual que el año pasado.
No sabemos realmente como está el informe que tenía que haber hecho la Agencia Valenciana de Innovación.
Sí que es verdad que ahora entendemos que el testigo, el relevo lo ha recogido turismo y que lo va a desarrollar.

Lo que estamos pidiendo en esta parte, en esta enmienda nuestra, además de todo lo que era trasladar la petición de la Agencia Valenciana de Innovación a turismo es que se le dote también -ya que se ha creado, entendemos que se ha creado la Valencia Culinary Centre- pues que se le dote también de 100.
000 euros más para que realmente esa creación vaya adelante.

¿Qué más?
Sí que es verdad que si la parte política no se implica, yo creo que -vamos a hacer un poquito de memoria con las últimas informaciones de las estrellas Michelin que se han otorgado a la Comunidad Valenciana- yo creo que un referente, y ahora no me voy a centrar en Denia, pero un referente…, lo que hemos hablado bastante ¿no?
Josep.
(rient) Un referente de lo que es la cocina -el cocinero Ricard Camarena lo ha puesto encima de la mesa- si no hay implicación política esto no va a ir para adelante.
Yo creo que un año después de un proyecto muchos más que interesante que es motor de lo que es la economía.
Pues es necesario que el impulso de la parte política esté en ello.

Yo creo que la gastronomía valenciana atraviesa un momento más que dulce y, ya le digo, la implicación del Consell debe ser máxima y no ser tan lenta como un plato de judías que se tiene que hacer lentamente.
No, no, vamos a meter mano y meternos todos implicados.

La enmienda 104, 105, 106, 107 y 108 son enmiendas que tienen dotación económica para emergencias, protección civil, extinción de impuest…, extinción de incendios, política…, (rient) policía de La Generalitat y policía local por importe de dos millones y medio de euros que no fueron correspondidas en comisión y espero que hoy pues hagamos un esfuerzo y que vayan para allí.

Y el tema de la enmienda 207.
Pues también es poner encima de la mesa la problemática de duplicidades y la coordinación de las políticas del Consell.
Ya sé que usted me respondió -porque supongo que me hará la contra también hoy- me respondió que no existen duplicidades en el Consell.
Bueno, yo creo que si traemos aquí esta enmienda es por algo.

Y llegamos, pues, a la estrella de las enmiendas en turismo, la enmienda 138.
Transaccionada, pero no.
Firmada, pero no.
Registrada, pero no.
Y anulada, y luego retirada.
Yo creo que no lo entiendo pues es una cosa que ya lo hablamos en comisión.
Nos pilló de sorpresa, que fueron ustedes los que vinieron a nosotros, y fue eliminada de golpe y porrazo.

Y hoy ha pasado algo parecido, que espero que no ocurra al final en las enmiendas de mañana, por mucho que se prometa y no voy a hablar del tema de puertos porque no va por ahí.
¡Ja!
Y las personas que saben de qué hablo pues tienen un tanto lírico este tema.
Y espero que lo tomen a bueno y que mañana recapaciten.
El viernes a tocar las teclas que toca.

Bueno, muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.
(Veus i rialles)

Li contestarà, en el torn en contra el senyor Jordi Juan.

El senyor Juan i Huguet:

Moltes gràcies, president.

Bé efectivament, com bé ha dit li acceptàrem 14 esmenes, en van transaccionar 1, 8 no les han mantingudes.
I jo crec, en fi, és un símptoma que al menys en esta secció hem tingut una enorme voluntat d'arribar a acords.

Ja per entrar un poc en les esmenes, farem una cosa que a mi no m'agrada massa que és repetir-nos, però en fi tornarem a tirar mà de l'argumentari de comissió.

En l'esmena 97, ja els ho vaig dir que no compartíem el fet de voler separar les esmenes per províncies, perquè miren n'hi ha algunes línies d'ajudes que, efectivament, van més enllà del que és l'àmbit provincial.
Com per exemple li podria dir la Cavecova, la confederació d'associacions de veïns de la Comunitat Valenciana, també la Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana i, per tant, creguem que no es pot fer eixa divisió.
A banda d'això, també hem de tenir en compte que entitats d'un tamany més menut, si ho férem d'esta manera, no podrien accedir a les subvencions.

Pel que fa a les esmenes 102 i de la 104 a la 108 podríem estar d'acord, però conforme ho han plantejat suposaria reduir la partida de l'aplicació 227 en un 70%.
I és amb eixa partida, precisament, d'on es financen campanyes de comunicació institucional contra incendis, el dia mundial, per exemple, del càncer de mama, de mesures preventives en temperatures extremes.
I aleshores acceptar eixes esmenes no es podria fer tot açò que estem comentant.

Respecte a la famosa esmena que ha comentat.
És cert el que ha dit, però nosaltres, mire, nosaltres hi ha vegades que ens equivoquem, imagine que vostés també.
Doncs nosaltres ens equivoquem i, per tant, continuem veient la necessitat d'impulsar eixa línia d'ajuda al nostre teixit audiovisual valencià i públic.

Respecte a la 154, com ja li vaig comentar, no estem d'acord.
Perquè per a la desestacionalització dels destins turístics ja tenim altres aplicacions, en concret, estic parlant-li del capítol IV.
N'hi ha dos milions d'euros per a competitivitat i desestacionalització dels destins, els quals els hem empleat en 140.
000 euros més mitjançant una esmena dels Grups Compromís i Socialista.

També tenim 3,2 milions per adequació i millora de recursos i serveis turístics.
En els dos casos els beneficiaris són entitats locals també i per la via de la lliure concurrència.

I ja per últim, efectivament, nosaltres creguem que no n'hi ha duplicitats entre l'Ivace i l'Agencia Valenciana de la Innovació.
Una cosa és el treball que s'està fent d'ajudar a les pimes i a les empreses, i l'altra cosa són les línies estratègiques de transferència del coneixement en companyia del teixit empresarial però també a les universitats públiques valencianes.
És més -com bé li vaig dir- la directora de l'Ivace i el director general d'economia formen part de l'AVI.

En fi, nosaltres no vegem la duplicitat que té l'Ivace amb la transferència del coneixement que ha d'impulsar l'Agència Valenciana de la Innovació.

Res més i moltes gràcies, president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Woodward, té vosté la paraula per a rèplica al senyor…

El senyor Woodward Poch:

Agradecerle las explicaciones y, como decía, reiterarse en lo que me dijo en la comisión, lo entiendo, pero, bueno, yo hoy le voy a tomar la palabra.

Enmiendas 104, 105, 106, 107 y 108, un 70%, eliminemos cuatro y dejemos una, la 108, por ejemplo, a ver si así sí que la puede aprobar porque ya no son 2.
500.
000 y son solo 300.
000 euros.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Si ha finalitzat el debat, passarem al tercer bloc d'esmenes, que són les que presenta el Grup Parlamentari Podemos-Podem a esta secció, a la secció número 5.

Senyor David Torres, té vosté la paraula.

El senyor Torres García:

President.

Bé, seguint la moda que hem instaurat hui de debatre des de l'escó estes seccions, jo també ho faré des de l'escó, i intentaré fer-ho de manera breu perquè només ens han quedat dos esmenes vives en la secció de Presidència.

Com saben, una de les esmenes és la dotació d'una partida de 500.
000 euros més per a l'Agència Valenciana de la Innovació.
Vàrem aprovar una esmena que deia literalment que calia incorporar una línia en la fitxa FP4, d'objectius, per a implementar i desenvolupar els objectius de l'Agència Valenciana de la Innovació; la memòria econòmica que vàrem aprovar ací, en estes Corts, per a l'Agència Valenciana de la Innovació, deia que al segon any de la seua ficada en marxa del funcionament tindria un pressupost de 100 milions, s'ha quedat en 24, està molt lluny encara de les pretensions que nosaltres fèiem des de d'aquestes Corts, però consideràvem que era complicat arribar a eixes quantitats però sí que n'hi havia algunes línies essencials que, almenys, amb 500.
000 euros, que és una quantitat -crec- més que raonable, es podrien ficar en marxa.
Per tant, jo considere que per coherència, a l'aprovar-nos l'altra esmena, esta esmena hauria d'estar també aprovada.

I l'altra esmena que ens queda és la del famós milió del president, que tot el món coneix, que com saben la història doncs nosaltres des del primer any hem anat insistint que eixos diners haurien d'anar passant-se de manera responsable a concurrència competitiva.
De 2.
600.
000 hem passat ja a 750.
000 perquè enguany hem rebaixat ja 250.
0000 en una de les qüestions que ja estaven consolidades i que està tota la ciutat de València plena de cartells dels nadals valencians, que ens alegra que eixa campanya que té tant de ressò ara es faja per concurrència competitiva i puguen accedir moltes més empreses i plataformes de productes valencians típics del Nadal a eixes subvencions.

I considerem que una altra línia de finançament que s'està utilitzant en la partida aquesta i que era per a l'equitat lingüística, doncs considerem que també es podria passar a concurrència competitiva en consonància amb la llei de plurilingüisme que ja vàrem aprovar.
Serien 150.
000 euros.

I estes són les dos esmenes que nosaltres entenem que la majoria de partits hauran reflexionat des de la setmana passada i segur que hui les votaran a favor.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

No n'hi ha torn en contra, per tant…

I, ara, passarem a la defensa de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la presentació i defensa té la paraula (aplaudiments) l'il·lustre diputat, Jorge Bellver.

És bonic que li aplaudisquen a un quan encara no ha parlat, però s'accepta.
(Veus) La intervenció encara no ha tingut lloc però els aplaudiments sempre són benvinguts.

Senyories, anem a escoltar, estem en la incògnita de vore què ens contarà el senyor Bellver que ja mereix un aplaudiment previ de la seua bancada.

Senyories, escoltarem en silenci.

Té la paraula el senyor Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Moltíssimes gràcies, senyor president.

Gràcies, senyors parlamentaris del Grup Parlamentari Popular, i gràcies sobretot a la senyora Verònica Marcos i al senyor Nando Pastor per l'ajuda -de la que he disfrutat- per a poder presentar les esmenes a esta secció.

Miren, deia algú estos dies que estem enfront del sectarisme polític fet pressupostos, uns pressupostos ficticis en els que hem hagut de fer ús de la prepotència, de la mentira i de l'opacitat.

De la prepotència perquè anava a dir que vengo aquí a defender las enmiendas que quedan vivas del PP, pero, no, la verdad es que tengo que decir que vengo aquí a defender todas las enmiendas del PP porque no han respaldado ni una, ni una sola.
Pero, bueno, no han respaldado ni una sola a pesar de que este parlamentario con toda su buena fe pues ha presentado enmiendas favor, enmiendas amistosas.

Hemos presentado una enmienda que estaba absolutamente convencido de que la presidencia de La Generalitat iba a aceptar, porque es una enmienda en la que pedimos que se subvencione a las entidades identitarias valencianistas; y digo, bueno, ahora como nosotros presentamos la enmienda pues la aprobará el Grupo Parlamentario Socialista para compensar el chorro de millones que están destinando a las entidades catalanistas, pero ¡ni así!
, ni presentando enmiendas favor hemos conseguido el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista.

Pero, desgraciadamente, no hemos conseguido su apoyo a enmiendas que desde nuestro punto de vista deberían tener todo su respaldo.

Miren, desen cuenta, hemos presentado enmiendas que iban buscando una lucha contra el intrusismo en los alojamientos turísticos.
Claro, y dijimos: ¡oye!
, se han equivocado y han reducido un 60% en sus presupuestos, en los presupuestos que nos presentan han reducido un 60% la lucha contra el intrusismo, vamos a presentar una enmienda para que puedan corregir el error; pero desgraciadamente no, no ha sido así, votan también en contra de la lucha contra el intrusismo en los alojamientos turísticos.

Y exactamente lo mismo respecto al turismo senior.
¡Claro!
, recuerden ustedes que el señor Colomer el año pasado decía, hablaba del Imserso valenciano, y decía, Â«antes de que acabe la legislatura vamos a poner en marcha un Imserso valencianoÂ» y, claro, no lo hemos visto en el presupuesto, y digo: con toda mi buena fe voy a presentar otra enmienda a favor, voy a presentar una enmienda para que el Partido Socialista, al menos, pueda apoyar que haya un respaldo claro desde el Consell al turismo senior, pero ni así, no lo hemos conseguido.

Y hemos intentando, también, una mejor retribución de las ayudas a los municipios turísticos.
Desen cuenta, el 80%, el 80% de las ayudas que se han repartido desde el punto de vista del turismo, de la ayuda y el apoyo al turismo, ha sido a municipios del Partido Socialista, y puedes decir: ¡oye!
, pues, mira, es que casualmente los municipios turísticos están gobernados por el Partido Socialista, pero ¡no!
, municipios como Benidorm, como Benicàssim (rient), como Orihuela, que no están gobernados por el Partido Socialista no han recibido ni un solo euro del Consell, ni lo van a recibir en los próximos presupuestos.
Claro, estos municipios ya saben que ellos para el Consell son absolutamente inexistentes.

Y hemos planteado propuestas que, ¡hombre!
, yo tenía intención de que en estos presupuestos pues al menos el Partido Socialista me aprobase alguna enmienda, y digo: voy a preparar algunas que sean muy fáciles para ellos, como por ejemplo las obras del retén de Policía Local de Oliva, o el parque rural de Olocau, que es la puerta de entrada al parque natural de la Calderona, o como todas aquellas infraestructuras que tienen que ver con la seguridad y las emergencias.

Es que han votado incluso ustedes en contra de una enmienda en la que pedíamos que se dotase de presupuesto para que las personas afectadas por los incendios de 2012 pudiesen cobrar sus ayudas, ¡del 2012!
Porque no las han cobrado, señor Muñoz, por si no lo sabe, pero, bueno.

Hablaba también de la mentira, mire, y esa mentira es la que hemos vivido con la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias; si no, pregúntele a los bomberos forestales a los que llevan mintiendo tres años y medio y a los que han utilizado como excusa para crear otro chiringuito que va a costar más de 42 millones de euros, de los que 7 millones van a ser para gasto corriente, y donde hasta los sindicatos nos están preguntando a nosotros que a quiénes van a colocar, que qué personas son las que quieren enchufar en este nuevo chiringuito y, bueno, yo les digo que se lo pregunten a ustedes que seguro lo conocen mejor.
O como mintieron a los agentes interinos de la Policía Local cuando les prometieron su consolidación, y de esto nada.

Mire, utilizando un símil gastronómico del señor Woodward, vinieron pidiéndoles una (inintel·ligible) .
.
.
y ni siquiera le han ofrecido un (inintel·ligible) .
.
.
 ¡Vamos!
, ni siquiera se lo han ofrecido porque no tenían.

Y, por último, les hablaba de opacidad, y esto ya es el colmo.

Miren, en gastos diversos, dentro de lo que es la Agencia Valenciana de Turismo, en gastos diversos el Consell, su Consell, en 2018 presupuestó 14.
000 euros, 14.
000 euros, y este año -iba a decir sorprendentemente, lo corrijo, no voy a decir sorprendentemente-, y este año presupuestan nada más y nada menos que 8.
700.
000 euros, 14.
000 euros frente a 8.
700.
000 euros.

El señor Pastor que es una bellísima persona, aparte de un magnífico parlamentario, en todas las sesiones en comisión les ha preguntado, incluso lo ha hecho por escrito al señor Colomer: Â«¡oiga!
, esto tiene una explicación seguro, esto seguro que tiene una explicación, porque, claro, pasar de un año 14.
000 euros al siguiente 8.
700.
000, esto tiene una explicación.
Â» Y me decía Nando, Â«Jorge, no te preocupes, el señor Colomer es muy rápido, al contrario que otros miembros, es así, que otros miembros del gobierno valenciano, el señor Colomer inmediatamente contesta en cuanto le preguntamos algoÂ».

Bueno, pues se lo hemos preguntado a ustedes en comisión, se lo hemos preguntado por escrito al señor Colomer porque tenemos curiosidad.
¡Hombre!
, ¿no me dirán que no es curioso que de un año a otro pasar de 14.
000 euros a 8.
700.
000 en gastos diversos pues tiene su aquel?
Y me decía Nando, Â«¡oye!
, sorprendentemente no nos ha contestado el señor ColomerÂ», no es que ninguno de ustedes nos contestó en la comisión, es que el señor Colomer, en el que confiábamos, al menos en su rápida respuesta, tampoco nos ha contestado.
Claro, si ustedes no contestan pues me voy a tener que dar yo respuestas a esa pregunta.

Mire, quiero recordarles que han intentado ustedes con una enmienda -y finalmente lo van a conseguir- que 600.
000 euros de turismo vayan directamente a À Punt para gastos de promoción.
Claro, y cuando te paras a pensar, dices: ¡oye!
, esta gente tenía un problema, el tripartito, bueno, el bipartito tenía un problema con À Punt, y es que necesitaban 10 millones de euros y no los tienen.
No sé quien va a hacer el turno en contra, señor Boix, me imagino que usted.

Yo creo, ante la falta de respuesta del consell tripartito, que estos millones son los millones que ustedes tienen destinados para À Punt y, si no es así, por favor, contéstenos.

Gracias.
 (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Efectivament, el torn en contra… (veus), quatre minuts el senyor Arques i quatre minuts el senyor Boix.

Comença el senyor Vicente Arques.

El senyor Arques Cortés:

Gràcies, president.

En relación a las enmiendas que presentó el Partido Popular en comisión, fueron 24 en el área de turismo y, señor Bellver, sí que se aprobaron dos enmiendas, la 133 y la 135.

Básicamente, todas sus enmiendas se agrupaban en dos grandes bloques: un primer bloque que hablaba de las ayudas directas a municipios y actividades que se realizaron en municipios, básicamente en la provincia de Alicante, alguna en Castellón y en Valencia, pero realmente todas estas solicitudes de subvenciones nominativas a diferentes municipios ya estaban contempladas en otras áreas o en otras líneas nominativas.
Había subvenciones a municipios, directamente a actividades que se celebraban en Alcoy, proyectos en el ámbito religioso, proyectos de turismo de interior, implantación de playas inteligentes que -como ya le digo- estaban en otras líneas o en otros proyectos.

El segundo gran bloque de enmiendas que presentó el Partido Popular en la comisión en el ámbito de turismo -como usted bien ha comentado- iban dirigidas a la lucha contra el intrusismo.
Y aquí ya le comentamos que hemos trabajado -y mucho- en contra del intrusismo y los apartamentos turísticos, y los datos así lo verifican.
De las setenta…, en fecha de hace una semana, 75.
000 apartamentos turísticos están regulados, de los cuales 14.
000 son en Castellón, 15.
000 en Valencia y 45.
000 en la provincia de Alicante.

Y esa partida que tanto le preocupaba a usted, que ya lo comentamos en comisión, y es verdad que se había bajado un 60% la partida de lucha contra intrusismo, no es real dado que hubo una convocatoria de ayudas en concurrencia competitiva, y tres entidades, Fevitur, Avacu y una asociación de ámbito de lucha contra el intrusismo de Alcossebre, consiguieron 250.
000 euros en subvenciones contra la lucha…, contra el intrusismo de los apartamentos turísticos.

Y, finalmente, además de estas partidas destinadas a subvenciones hemos hecho actividades y actuaciones en otros ámbitos, en contra de la lucha contra el intrusismo.
Por ejemplo, se han firmado convenios con más de treinta ayuntamientos, cuyo objeto era la lucha contra el intrusismo; se realizó la campaña Â«Be legal my friendÂ» específicamente en países de Europa y muy en especial el Reino Unido, que son usuarios directos de apartamentos turísticos, multas a las plataformas intermediarias, publicidad en apartamentos sin estar registrado en Turismo Comunidad Valenciana.
Recordarles que en la ley de turismo y ocio ya había un apartado muy importante sancionador contra las plataformas intermediarias que no utilizasen o que no cumpliesen la normativa.
Y, ahora mismo, ya hay veintiuna plataformas de comercialización turística que ya se incluyen en el número de registro de Turismo Comunidad Valenciana.
Y también el año 2017 alguna propuesta del Grupo Parlamentario Podemos en la inclusión de inspectores se tuvo en cuenta.

Y, finalmente, estaba usted hablando de la partida de gastos diversos.
No ha dicho usted la verdad.
La partida de gastos diversos sí se incrementa de 14.
000 a 8 millones de euros.
Pero lo que no ha dicho usted es que en esa partida aparecen elementos como publicidad y propaganda, atenciones protocolarias, ferias y reuniones, publicidad y propaganda de ferias en el extranjero, reuniones y ferias en el extranjero.
Y estas partidas genéricas que anteriormente estaban de una forma desordenada en el presupuesto y ahora se han ordenado en el capítulo de gastos diversos.

Por lo tanto, el incremento de Turismo Comunidad Valenciana es del 9% y sabe usted que salió…, que ya los datos de 2016 de turismo en la Comunidad Valenciana fueron públicos ayer y que ahora mismo el turismo en la Comunidad Valenciana genera 16.
000 mil millones de euros, 288.
000 empleos directos, y que ya estamos rozando el 15% del PIB en la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, ese es el compromiso de La Generalitat, ese es el compromiso de este presupuesto y la importancia que tiene Turismo Comunidad Valenciana se ha visto reflejada perfectamente en los presupuestos de la Generalitat Valenciana.

Así que, muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Arques.

Continuarà la resposta, senyor Bellver?
Ara, amb el senyor Boix.
.
.
(Remors) Jo crec que és millor que continuem amb la resposta i fem la rèplica conjunta, dic, o separada.

Senyor Boix, per a replicar la intervenció del senyor Jorge Bellver.

El senyor Boix Pastor:

Sí, yo, dado que mi grupo no me ha aplaudido al salir, agradecerle al señor Ibáñez… (aplaudiments) el trabajo que desarrolló en favor del presidente de la comisión, porque… Básicamente porque le voy a contestar respecto a los tres bloques de enmiendas.
Ya le han contestado sobre turismo, tres bloques.
Uno, respecto a administración local; el segundo, en relación a la agencia de emergencias y, el tercero, respecto a presidencia.
Y no es cierto; sí que le hemos aprobado enmiendas, le hemos aprobado dos enmiendas y creo que hemos transaccionado una.
Y eran enmiendas amistosas las que hemos aprobado y hemos transaccionado.
Pero, bueno, ahora luego se lo diré, qué enmiendas son.

De todas maneras, en la administración local ustedes presentan una serie de enmiendas que de amistosas no tiene nada.
Ustedes quieren cargarse cuatro líneas que fueron anunciadas ya en el debate de política general; una, en relación a los municipios por su situación de insolvencia; dos, para el asociacionismo local en las mancomunidades; tres, por el despoblamiento de los municipios y, una cuarta para las líneas de movilidad en las ciudades.
Y dicen, Â«quitamos estas y lo ponemos en el fondoÂ».
Ese fondo que ustedes prometieron desde 1995 y ha tenido que venir un nuevo gobierno a hacerlo, pero que ustedes jamás fueron capaces de hacerlo durante veinte años.
A cambio de eso, lo que hicieron fue…, (remors) fue intentar crear un plan Confianza… Es imposible…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Boix Pastor:

Crearon un plan Confianza que ya vimos que el nombre era lo más apropiado para denominar un plan diseñado por el anterior gobierno.
Y un fondo que ustedes quieren alimentar con estas cuatro líneas que pretenden suprimir, y un fondo que ustedes, donde gobiernan, no lo apoyan, como es en el tema y en el caso de la Diputación de Alicante.
En definitiva, ese es el impulso al municipalismo que el Partido Popular le quiere dar en estos presupuestos.

Y enlazando con esto, al mismo tiempo que pretenden quitar cuatro líneas de ayudas a los municipios, que estén en administración local, pretenden crear dos en la agencia.
Es la contradicción permanente entre unas enmiendas y otras, porque se ve que un portavoz no habla con el otro, y le dice, Â«mira, yo voy a quitar de cuatro líneas de administración local y voy a crear dos líneas a municipios en administración en la agencia de emergenciasÂ», pero, bueno, eso es la amistosidad que tienen sus enmiendas.

Otras enmiendas que ustedes vienen a intentar solucionar un incendio, dicen, de municipios que no se atendieron en el 2012, en el 2012 al 2015, cuando gobernaban ustedes y no lo hicieron.
Y en el presupuesto está.
Y está en el presupuesto.

Y, mire usted, y otra… Perdone, es así.
Y otra pregunta que me ha dicho, el chiringuito que hemos montado.
Yo creo que un chiringuito de 770 personas, ya se lo dije a la señora Marco, en su día, en todo caso sería un merendero, no un chiringuito.
(Remors) Y les aseguro, porque la preocupación básica de la portavoz en esta materia es siempre quién va a ser el gerente.
Yo le aseguro que el señor Caturla no va a ser.
El señor Caturla no va a ser.
(Rialles i aplaudiments) 

Mire, y decirle, en presidencia, y respecto a las enmiendas que ustedes presentan, pues tampoco las podemos aprobar, porque ustedes dicen que hagamos unas cosas y ustedes hacían y hacen las contrarias; hacían y hacen las contrarias.
Antes existían ayudas discrecionales en presidencia y en el resto de consellerias.
Existen en la diputación de Alicante.
Pero hay una diferencia básica, una diferencia básica: antes nadie lo sabía, a quién se les daba y, ahora, pasan todos los procedimientos administrativos, señor Bellver.
Y yo le pregunto, ¿y ahora qué?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Boix.

Senyor Jorge Bellver, per a rèplica a les intervencions.
.
.
(Remors)

Senyor Bellver, té vosté la paraula.

El senyor Bellver Casaña:

Moltes gràcies.

Senyor Boix, jo li agraïxc molt que me diga vosté qui no va a ser el gerent d'esta societat.
Jo, el que li estava preguntant és qui era.
Em conformaria hui, quasi, que em diguera que no va a ser el senyor Orengo.
Simplement amb això quasi que hui me donaria per satisfet.
(Aplaudiments)

Mire, diu vosté, Â«no, es que quieren cargarse cuatro líneas de ayuda a los municipiosÂ».
.
.
Escolte, no siga vosté filibuster, en este cas.
A vore, mosatros, el que estem diguent és que eixes línies d'ajuda als municipis s'unifiquen en una única.
Vaja, una cosa pareguda al que ha fet la senyora Oltra en la renda valenciana d'inclusió, és a dir, ajuntar ajudes que estaven disperses per a poder donar una major o una millor atenció als municipis.
Però, per descomptat, no utilitze vosté la mentira.
És a dir, mosatros no volem carregar-se eixes línies.
Si fóra vosté just, el que diria és que eixes partides pressupostàries, sense llevar-li ni un cèntim, les passem a una partida única que es diu Â«un fons de cooperació municipalÂ».

Mire, senyor Arques, i vosté me diu, Â«no, es que hemos firmado muchos convenios; de hecho, nos hemos dedicado a firmar convenios con los municipiosÂ».
És que me pareix genial.
Poden vostés fer el que vullguen, però el que no poden és vindre ací i tractar esta cambra com si fórem tontos, políticament parlant o pressupostàriament parlant.
Vostés podran firmar tots els convenis que vullguen amb tots els municipis que els done la gana.
Però el que és cert és que en este any, 2019, van a tindre vostés un 60% menys de pressupost per a poder atendre eixos municipis.
Per tant, no vullguen enganyar de nou els valencians.
Vostés estan retallant un 60% -ho ha reconegut vosté-, estan retallant un 60% eixes ajudes i, per tant, difícilment anem a poder arribar a res distint.

I, clar, ja, la bomba és que després de portar vint dies preguntant-los, Â«oiga, ¿qué van a hacer ustedes con esta partida de 8.
700.
000 euros?
Â», doncs que te vinguen ací, Nando, i que te diguen, Â«no, es que hemos unificado partidasÂ».
El mateix que mos estava criticant vosté; ara diu que és el que vostés han fet en gastos diversos.

I, clar, jo li pregunte, ja que vosté parla de partides, ¿dónde estaban esas partidas que están unificando?
Però, clar, com crec que no s'ha de parlar de partides, de quines línies estan unificant vostés en esta partida de gastos diversos de l'Agència Valenciana de Turisme.
Mire, llevat que donen vostés una explicació molt clara, senyor Arques, li torne a dir: en la comissió de radiotelevisió valenciana jo els vaig preguntar als dos, a la directora general de la societat i al director general de la corporació, els vaig preguntar: Â«Senyor president i senyora presidenta, ¿a vostés els han oferit o els han dit, «oye, dejaros de rollos con el presupuesto de À Punt, que después de las elecciones ya os lo arreglaremos«Â»?
Els dos m'ho varen negar.
Els dos digueren, Â«no, això no mos ha dit ningú, això no mos ha dit ningúÂ».
Clar, jo no tinc més remei que confiar en el que me diuen tant el president de la corporació com la presidenta de la societat.
M'ho he de creure?
No, clar.

El problema sap quin és?
Que quan veig À Punt en una partida de turisme, i quan veig que una partida de gastos diversos, que passa d'un any a un altre, de 14.
000 euros a 8.
700.
000, no presentem ninguna esmena; simplement ens dediquem a demanar-los explicacions.
Els demanem que mos expliquen per què a on n'hi havia l'any passat 14.
000 euros, simplement 14.
000 euros per a gastos diversos, enguany han d'haver-ne 8.
700.
000.
Doncs, mire, no ho hem aconseguit.
No hem aconseguit que vostés ens expliquen per què passem de 14.
000 a 8.
700.
000.
Per tant, senyor Arques, i desgraciadament ja sabem eixa opacitat de la qual els estava parlant, eixa mentira a la qual mos tenen acostumats, a on està.
Vostés tenen, en eixa partida, els diners que els varen prometre al president de la corporació i a la presidenta de la societat.
Desgraciadament, el que és trist és que mos estan intentant enganyar a mosatros i a la societat valenciana.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Bellver.

Li replicarà el senyor Boix.
Senyor Boix, té vosté la paraula.

El senyor Boix Pastor:

Sí, acababa yo hace instantes mi intervención diciéndole, Â«¿y ahora qué?
Â».
¿Y ahora qué?
Y usted me preguntaba, Â«¿y qué enmiendas hemos aprobado?
Â».
Pues, si no me equivoco, la 133, la 135 y transaccionamos la 201.
(Remors) Perdone.
Son enmiendas.
Yo no sé si van a peso, pero son enmiendas.

Y le decía, Â«¿y ahora qué?
Â», porque le decía, mire, no tengan ustedes la preocupación de quién va a ser el gerente de esa futura empresa.
El señor Orengo, seguro que no.
Pero, pero, ni el señor Serafín Castellano, ni el señor Serafín Castellano, ni el señor Blasco, ni el señor Zaplana, ni el señor Camps, ni el señor Rus, ni el señor Cotino… (Aplaudiments) No, ellos tampoco van a ser… Ni el señor Caturla, como le he dicho antes.
Le puedo asegurar que no.
Y que será una persona francamente honesta y honrada, no como los nombres que no lo son.

Mire, yo no le he mentido cuando he subido a la tribuna.
No le he dicho que ustedes quieren quitar cuatro líneas.
Les he dicho que es una incoherencia absoluta.
Les decía, Â«aquí quieren quitar cuatro líneas y meterlas en el fondoÂ», un fondo que ustedes no crearon durante veinte años, y un fondo que ustedes, desde donde gobiernan, no lo apoyan.
Es lo que le he dicho cuando estaba ahí arriba.
Ni era filibusterismo, que usted me ha dicho, ni nada por el estilo.

Y hay una diferencia muy importante, y se lo decía antes, respecto a las ayudas que se dan hoy y las ayudas que se daban ayer, y algunas que se están dando desde la Diputación de Alicante.
Hay diferencias substanciales.
(Veus) Bueno, Jorge, déjame hablar…

El senyor president:

Senyor Bellver, per favor.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Jorge, no es verdad.
Â»)

El senyor Boix Pastor:

.
.
.
Jorge, déjame hablar.
.
.
Mire, diferencias tan importantes, se lo he dicho antes, que ahora se publican y se cuelgan en el portal de transparencia posteriormente, y antes ni se conocían.
Que ahora se pasa por los procedimientos administrativos y pregunte usted en su partido si conoce que antes se daban en talón en mano las ayudas desde presidencia.
Pregunte si antes daban las ayudas de presidencia talón en mano, porque ese era el proceder del anterior gobierno.

Mire, yo le decía Â«¿y ahora qué?
Â» porque es el título.
.
.
Yo creo que hay dos grandes eventos el viernes: uno es -espero- que la aprobación de este presupuesto -le voy a decir tres-; otro es, que atiende la atención mediática, que es el Consejo de Ministros en Barcelona, y el tercero es la presentación del libro ¿Y ahora qué?
, que presenta el señor Carlos Fabra en casa.
(Veus)

Es un libro que en una de las frases que he podido ver publicada en un periódico dice: Â«Años a tu lado sintiéndose hijos, hermanos para luego venderte.
Traidores hay más que estrellas para venderte como JudasÂ».
En definitiva, ese es un poco el comportamiento que denota la actitud en el gobierno y la actitud en la oposición.

Hacer esto que yo no lo hice nunca y no lo haré jamás.
En definitiva, esa es la esencia de la amistosidad de las enmiendas que usted alegaba antes que no han sido aprobadas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Boix.

Senyories, finalitzat el debat d'esta secció, la número 5, passarem a la següent, la secció número 16, vicepresidència, igualtat i polítiques inclusives.

Començarem el debat amb les esmenes que presenta l'il·lustre diputat Alberto García que al no estar present.
.
.
Senyor Alberto García, passe, vinga vosté i prenga.
.
.
¿Des de l'escó?
Molt bé.

Senyor Alberto García, té vosté dos minuts per a defensar les seues esmenes.

El senyor García Salvador:

Jo volia defensar dos esmenes, la 292 i 294.

La primera te a vore en l'atenció primerenca i, per descomptat, veent algunes de les notícies que arriben ara, arran d'una instrucció que està enviant la conselleria als centres i està plantejant la forma d'abordar el tema de l'atenció primerenca, no només augmentar les ràtios de professionals -que és el que entenem que s'hauria de fer-, sinó obligant -entre cometes- a agarrar més xiquets dels que pertoquen, doncs bé, jo crec que més que mai és necessària esta esmena.

I d'una altra banda.
.
.
Bé, volia dir que la solució, en compte d'incrementar el nombre de xiquillos en les entitats, potser estiga en complir el que diu l'ordre de 21 de setembre de l'any 2001, que és precisment augmentar la ràtio de professionals.
I això és el que nosaltres volem que faja.

D'una altra banda, l'altra esmena parlava d'incorporar una partida de 600.
000 euros per a poder atendre millor el que és la qüestió de l'assistent personal, un tema que no s'ha desenvolupat massa.
De fet, vam començar la legislatura en quatre prestacions d'assistents personals i anem a acabar-la, si no passa res, en deu assistents personals.
Vull dir, que estem parlant que en tota la legislatura hem incrementat en sis.

D'altra banda, volem també que s'atenga la qüestió de les dobles PIE.
La gent de Compromís, en comissió, va ser incapaç de dir-mos ni tan sols quants dobles PIE són els que estan posant en marxa.
No ho saben.
Tampoc sabien les dades de l'assistent personal i creem que és interessant.
Igualment, també l'aportar els diners per a la formació dels cuidadors no professionals.

Per tant, nosaltres mantenim estes dos esmenes i esperem que el govern tinga a bé canviar la seua postura en la qüestió d'atenció primerenca i l'atenció i desenvolupament de l'assistent personal, de dobles PIE i de formació dels cuidadors no professionals.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor García.

La senyora Álvaro farà el torn en contra, pel Grup Parlamentari Compromís.

Senyora Álvaro, quan vullga.
  

La senyora Álvaro Cerezo:

Senyor García, vosté sap que esta legislatura s'ha fet un esforç de gegants per a incrementar l'atenció primerenca als més menuts.
Eixa atenció primerenca que quan vam arribar era gairebé inexistent (inintel·ligible) .
.
.
centres d'atenció primerenca.

I s'ha fet un esforç de gegant com el farem també per a seguir millorant, i per això li puc avançar ja que intentarem arribar a un acord en aquesta esmena.

I respecte a l'assistent personal, que ha sigut una de les seues preocupacions durant esta legislatura i la meua també, és veritat vam començar la legislatura amb quatre assistents personals.
En estos moments, ja li ho vaig dir en comissió, hi han 25 en tramitació -25-, gràcies que nosaltres hem promogut aquesta figura, gràcies a les seues iniciatives i a les nostres, al nostre treball i al de la conselleria.

Vull dir jo que anem per un camí que és molt difícil.
.
.
és molt difícil, que veníem d'un secarral.
Veníem d'un erial.
Anem per bon camí i li demane una miqueta més de temps i una miqueta més d'empatia per a arribar a un acord.

Mire, nosaltres no anem a canviar eixa posició.
Nosaltres anem a millorar-la, a millorar el treball fet, com sempre ha sigut la nostra intenció.
I espere ahí trobar-lo al nostre costat.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)   

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Álvaro.

Passem al següent bloc d'esmenes, que són les que presenta el Grup Parlamentari Ciudadanos.

Té la paraula el senyor Woodward per a fer el torn a favor, durant quatre minuts.

Un segon.
.
.
Quan vullga, senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Desde mi grupo hemos mantenido cuatro enmiendas de esta sección.

Primero de todo, agradecer a las compañeras y al compañero de la comisión por el trabajo y el trato que han realizado conmigo, ya que saben que esto me vino traspasado y es un poco complicado y me viene un poco grande, lo tengo que reconocer, pero intento dar lo máximo.

La enmienda 302, efectivamente, como decía mi compañera Concha Andrés, nos hemos equivocado de línea, y no era la 313.
40, queríamos decir la 313.
60.

Y queríamos, como ya dije en la comisión, poner de relieve el tema de la necesidad de plazas que hay para los mayores, el centro de día, y era una propuesta que nos venía de la Asociación de Alzheimer de Alicante para la ampliación de plazas de su centro tanto de día, con 19 plazas, como 20 plazas, más o menos se ampliaban 40 plazas.

Entiendo que la asociación hará la solicitud vía la concurrencia competitiva con ese programa y espero que puedan conseguir, al menos, una cantidad de dinero para sufragar esta ampliación que están haciendo con sus medios, que son 700.
000 euros que estamos pidiendo para esta asociación y que pudieran llevar a cabo esta ampliación, que saben, cuando es una asociación sin ánimo de lucro, cuesta bastante.
 

Otra enmienda que hemos mantenido es la 303, que era para elaborar estudios.
.
.
Se la voy a leer: Â«Elaboración de un estudio integral sobre las necesidades de personal en cada uno de los centros de titularidad de La Generalitat, con el objetivo de mejorar la calidad asistencialÂ».

La enmienda 319 era apoyar.
.
.
, o, digamos, poner en relieve las medidas de apoyo a familias que se está llevando en la Unión Europea y a ver si podíamos igualarnos en toda la materia de familias como se está haciendo en la Unión Europea.
Yo creo que el trabajo, como ya dije, de la conselleria es de apreciar, voy a decir de alabar también, pero hace falta mucho por recorrer.

Las listas de dependencia, que se han presentado los nuevos datos a fecha 14 de diciembre, vuelven a poner en evidencia un problema que tenemos con las listas de espera.
Se ha rebajado, es verdad, con respecto.
.
.
, ya llevamos cuatro meses incrementando esas listas.
Se ha rebajado, pero hay que hacer mucho, mucho por estas personas tan necesitadas.

Y sí que es verdad que las políticas que quiere desarrollar la vicepresidenta son loables, pero hace falta, más que los esfuerzos, un presupuesto nacional que nos respalde y, sobre todo, un nuevo sistema de financiación para que ese presupuesto importante que tiene la conselleria pueda llevarse a cabo, porque si no, al final es lo que dijimos, nos vamos a llevar un chasco, se van a llevar un chasco los valencianos y va ser peor el remedio que la enfermedad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Woodward, gràcies.

Serà ara la senyora Concha Andrés la que fa el torn en contra.

Senyora Andrés, quan vullga.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidenta.

Señor Woodward, sabe que usted que le aceptamos algunas de las enmiendas que ustedes presentaron.
Hemos hecho también un intento, último intento hoy para ver si éramos capaces de consensuar la enmienda 302.
No ha sido posible.
Yo quiero hacer constar el porqué no se podía aceptar esta enmienda.

No se podía aceptar esta enmienda porque usted marcaba una cuantía y, primero, la diferencia entre el programa que usted estaba aplicando, que no era el adecuado.
Nosotros pensábamos que esto entraba, como usted ha dicho, dentro del programa 313.
60, pero además es que no se admiten líneas nominativas dentro del capítulo VII.

Por eso yo le ofrecía la posibilidad de hacer algún tipo de transaccional para que se estudiara, dentro de las muchas necesidades que pueda haber en el territorio de la Comunidad Valenciana y atendiendo a esa especial necesidad de las personas que pueden sufrir la enfermedad del Alzheimer, que se pudiera estudiar esa aportación económica, a través de la línea de subvención que está prevista dentro del presupuesto, o hasta incluso que también se considerara que se puede acceder a esa posibilidad por parte de la asociación dentro de lo que podría ser el presupuesto previsto como consecuencia del reparto del 0,7% del IRPF.

No ha sido posible.
Yo lo lamento, porque entiendo la voluntad de esta enmienda y veo que es correcta, pero pensamos que el cauce no debía de ser la fórmula que usted ha propuesto.

Respecto a la 319 que usted ha mencionado.
Mire, a mí me gustaría que usted me dijera qué país de la Unión Europea.
.
.
¿a qué país de la Unión Europea nos tenemos que comparar?
¿Qué país de la Unión Europea tiene una renta valenciana de inclusión que proteja mejor a las familias y a sus hijos?
¿Qué país de la Unión Europea tiene una Xarxa Llibres, o las becas de comedores escolares, o tenga el sistema de dos a tres años de escuela gratuita, o ayudas sociales para el alquiler como tiene la conselleria de vivienda -que veo que está aquí la consellera- o todo lo que supone la atención a las personas con discapacidad dentro del sistema público -no digo que no tengan esas prestaciones, sino que las tengan dentro del sistema público- y con carácter universal?
Dígamelo.
No hay ninguno.
En este momento, en la Unión Europea se está presentando el pilar social.

Le invito a que usted estudie cuáles son las propuestas que se están acordando por la Unión Europea.
Nosotros ya tenemos cuatro pilares del bienestar social y una ley de la dependencia fundamental dentro de nuestro sistema de protección.

Le garantizo que yo.
.
.
, bueno, yo no lo conozco -si usted me lo dice, lo estudiaré-, no conozco ningún país de la Unión Europea que, hoy por hoy -dentro de la Unión Europea, ¿eh?
-, tenga un sistema de protección mejor que el que hay en la Comunidad Valenciana, que el que se ha implantado en la Comunidad Valenciana.

Insisto, desarrollar medidas de apoyo a las familias, creo que en este momento la Comunidad Valenciana está a la delantera y que la diferencia es tan grande con lo que existía hace tres años que pienso que lo primero que tenemos que hacer es: confiar en que el presupuesto este se va a aprobar el viernes, que se van a poder ejecutar esos 1.
500 millones de euros que tiene la conselleria y que, con eso, vamos a beneficiar a miles de familias y de niños y niñas de esta comunidad.

Por eso no podemos aceptarle esta enmienda; en principio, porque pensamos que es un objetivo en gran parte cumplido, que ya está cumplido.
Mejorable, seguro.
En un futuro seguro que se puede mejorar, pero, hoy por hoy, cumplido.

Gracias.
(Aplaudiments)  

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Andrés.

Senyor Woodward, per a rèplica, dos minuts.
Quan vullga.

El senyor Woodward Poch:

Agradecerle, señora Andrés, la respuesta.

Y, efectivamente, lo del centro de Alicante ya trasladaré a la asociación que intenten solicitar la subvención vía la línea que hay genérica y, ya le digo, que de aquí al 31 de marzo, que tendremos alguna que otra comisión de política social, le presentaré las medidas que hay en otros países de la Unión Europea que podamos incorporar también a la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)  

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies.

Gràcies, senyora Andrés.

Passem ara al tercer bloc d'esmenes, que són les presentades pel Grup Parlamentari Popular.
La seua diputada, senyora Catalá, durant huit minuts.

Un minutet.
.
.
quan vullga.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyora vicepresidenta.

Molt bona vesprada a tots.

Vicepresidenta.

Consellers.

Vamos a defender nuestras enmiendas, no sin antes recordar a todos los presentes, especialmente a las personas que vamos a debatir en esta sección, que en este momento nosotros defendemos 95 enmiendas que quedan vivas del Partido Popular.
Y presentamos 95, es decir, no nos han aprobado ustedes ni una, ni una.
(Rient) Por tanto, (veus) claro, yo ayer…, creo que el señor Castelló está un poco como yo, ¿no?
(Veus) Ni una, ni una.

Claro, a mí me cuesta pensar que de 95 enmiendas hechas por el partido más votado o con mayor representación parlamentaria, en este caso, en estas Cortes, no haya ni una que a ustedes les parezca medianamente bien, o incluso transaccionable, es decir, digna de ser considerada, debatida, negociada.
Me parece, sinceramente, difícil de entender.

Claro, si esto es la ley del rodillo y que las 95, esas vienen del PP, da igual, fuera todas.
Vale.
Bien.
Pero digámoslo claro, es decir, digamos claro que de las 95 enmiendas que propone el PP, no queremos aceptar ninguna porque vienen del PP.
Y entonces, oye, cuanto más sinceros, más amigos.
Es decir, vayamos de frente: Â«Oiga, no les aprobamos sus enmiendas porque las han hecho ustedes.
Â» Son 95.
Se han esforzado, han hecho ustedes un trabajo aceptable, por lo menos, han invertido tiempo en esto, pero como vienen del PP no nos parecen dignas de ser consideradas, porque sería más honesto.

También es verdad que, claro, una se plantea esto cuando tiene que subir a defenderlas, porque dice: ¿   y qué lo voy a decir yo a esta gente?
Porque, claro, defender algo que ni siquiera va a ser observado por el simple hecho de que tenga el cuño del Partido Popular en la parte superior izquierda del papel es difícil de defender.

Entonces, claro, ustedes me dirán: Â«No, porque tal, cual…Â» Bueno, vendrá la señora Álvaro, no sé, o la señora Andrés, grandes ya compañeras y amigas de debate y entonces empezarán con: Â«No, porque en esta enmienda ustedes quieren… y pitos y flautas.
Â» Bien.
(Veus) 

Yo, sinceramente, les diré, les diré lo siguiente: nosotros hemos hecho unas enmiendas con el sentido de la responsabilidad que se requiere a un grupo parlamentario que se enfrenta a unos presupuestos y que tiene delante unos presupuestos de políticas inclusivas que prevén un incremento presupuestaria de un 27,7%, aproximadamente, 331 millones de euros, de los cuales esos trescientos…, prácticamente esos 300 millones de euros se fían a una aportación del Imserso que no está previsto que llegue, porque los presupuestos generales del estado no tienen pinta de ser aprobados, por lo menos, inmediatamente.
Ni inmediatamente, ni tampoco de otra manera.

Por tanto, claro, nosotros nos enfrontamos y pensamos: oiga, ¡hombre!
, podíamos hacer política ficción con muchas cosas, con muchas secciones de este presupuesto, pero, claro, con la política social hacerlo es complicado, porque nosotros estamos asumiendo unos compromisos que ya de antemano sabemos que no se van a cumplir, porque ese dinero nadie nos lo ha garantizado, nadie nos ha dicho que vaya a llegar y, evidentemente, todo apunta a que no va a llegar en ningún caso.

Entonces, claro, nosotros nos planteamos esto y decimos: bueno, vamos a intentar ayudar a esta gente, vamos a mejorar, vamos a proponerles ideas, vamos a ser creativos.
Y entonces, claro, se nos ocurre hacer algo que parece en principio coherente y no sé qué pensarán ustedes.

Durante los últimos tres presupuestos, 2016, 2017 y 2018, La Generalitat ha previsto de forma prudente y coherente una aportación no condicionada, no condicionada, propia de La Generalitat, a la dependencia, a las prestaciones por dependencia.
¿Por qué se establece como no condicionada?
¡Hombre!
, por si no llegan los fondos del Imserso que corresponden.

Entonces, en el año 2016, la aportación total de la dependencia, la de 239,5 millones de euros, de los cuales el Imserso, esto en presupuestos, consta…, bueno, se preveía una aportación de 79,7 y La Generalitat una aportación no condicionada de 80.
¿Por qué?
Porque el Imserso aportaba 79,7, nosotros 79,7, esto de aportación condicionada.
Y luego, nosotros decíamos: bueno, pero para llegar a las prestaciones, al total de las prestaciones que se necesitan, vamos a incorporar aportación no condicionada.

Lo mismo en el 2017, que teníamos aportación condicionada de 65,8 millones de euros, y lo mismo en el 2018, que había una aportación condicionada de 58,6 millones de euros.
Hasta ahí ustedes fueron prudentes.
Pero, claro, ha llegado el 2019 y la aportación no condicionada de La Generalitat es cero, cero.
Es decir, que La Generalitat no prevé aportación no condicionada, por si acaso no llegan esos fondos del Imserso que ustedes dicen que van a llegar y que nosotros dudamos que lleguen, porque, evidentemente, la aportación del Imserso el año pasado fueron 94,4 millones de euros y ustedes prevén que este año van a llegar 179,1.
Claro, es complicado esto, ¿eh?

Por eso nosotros hemos decidido hacer una serie de enmiendas en las cuales nosotros les decimos: oiga, vamos a ver, ¿para qué quieren ustedes…?
Evidentemente, para muchas cosas, y seguro que son muy importantes.
Pero ¿qué pasaría, que pasaría si nosotros, de trabajos realizados por otras empresas y profesionales -este sector privado del que ustedes dicen que se aprovecha la gente, que hace negocio con las necesidades del personal y tal-…?
Bueno, pues de esta parte, de trabajos realizados por otras empresas, ustedes, en lugar de poner 204 millones de euros, pues ponen 119, que no está mal, y 54,7 millones de euros lo pasan a aportación no condicionada de La Generalitat, por si acaso, ¿eh?
, por si Pedro Sánchez no llegara a aprobar los presupuestos, que de verdad, yo no es que no confíe en él, pero todo parece apuntar a que no va a ser así.

Y además, por otro lado, también, por ejemplo, no pasaría nada si la sección 20, que es una sección… esta sección donde uno contenta a unos y a otros…, bueno, pues ¿qué pasaría si ustedes quitan también un poco de esta sección y también lo ponemos a aportación no condicionada, y ponemos 30 millones de euros?
Y entonces, tenemos una previsión de 54, por un lado, y de 30 por otro, una aportación no condicionada de La Generalitat, en la cual ya somos prudentes, y por si acaso, por si acaso no llegarán esos fondos del estado, nosotros ya hemos cumplido, con la gente ya hemos sido rigurosos.

Claro, a mí me hace pensar, porque dicen ustedes: Â«Bueno, es que aquí ustedes han hecho una enmienda de mucho montante económico.
Â» Pero es que tampoco les parecen bien las de un montante económico más aceptable.
Y aquí está el señor Vañó, que nos ayuda muchísimo siempre, del Cermi, nosotros le pedimos una línea nominativa de 90.
000 euros para la estructura del Cermi, y es que, claro, una vez más, el año pasado usted ya sabe que los presentamos, tampoco nos lo aceptaron, pero es que ustedes tampoco este año parece tener pintar de querer aprobarlo.

Pero es que ni siquiera quieren aprobar una enmienda en la que les decimos que queremos que se garantice el cumplimiento de la ley de dependencia de la Comunidad Valenciana y que los cuidadores no profesionales sean una prestación excepcional para cuando no pueda ser posible otro tipo de prestación, como establece la ley.

Esa enmienda a ustedes tampoco les parece bien.
Y a mí me parece algo bastante razonable, que es cumplir la ley de la dependencia y garantizarlo en esta comunidad, porque ustedes están derivando todo a cuidadores no profesionales porque sale más barato.
Entonces, claro, no se cumple la ley de la dependencia.

En fin, hay muchísimas cuestiones que a mí me gustaría que fueran aprobadas.
Son 95.
Yo creo que un esfuerzo, un esfuerzo de estos que hacen ustedes por demostrar que ustedes son otra cosa, aquí ha cambiado todo, este es el parlamento más participativo, aquí ahora se escucha a la oposición, ahora ya no se pasa el rodillo, nosotros lo pactamos todo, somos… los botánicos somos los más consensuadores y dialogantes y los mejores del mundo.
¡Hombre!
, ustedes tienen una oportunidad de hacerlo, tienen 95 opciones para poder demostrarlo, 95 cartas para coger una y decir: Â«Oiga, vamos a hacer que el Partido Popular entienda que nosotros hemos aceptado alguna de sus enmiendas.
Â» Porque yo creo que nos lo merecemos y creo que ustedes pueden hacer ese esfuerzo.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies.

La senyora Catalá Verdet:

Así que les pedimos ese esfuerzo, el esfuerzo de dialogar y de consensuar.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Catalá.
(Aplaudiments)

Senyora Álvaro, per a exercir el torn en contra.

Per favor, els pregaria una miqueta de silenci, perquè és difícil…

La senyora Álvaro Cerezo:

Ja estic acostumada, eh?

La senyora vicepresidenta primera:

Jo no.
(Rient)

Així que quan vullga, senyora Álvaro.

La senyora Álvaro Cerezo:

Señora mía, Podemos, esmenes aprovades; Ciudadanos, totes aprovades, excepte dos; els no adscrits, espere arribar a una transaccional amb dos esmenes que quedaven pendents.
Però es que per a votar a favor, un s'ho ha de currar una miqueta.
No se pot arribar ací y decir: ¿Qué somos, 10 conselleries contando con Presidencia?
Hacemos 1.
000 enmiendas, nos repartimos unas cien cada una.
Entonces, yo le presento a usted 95 enmiendas y usted me las tiene que aprobar.
No, senyora, es treballa una miqueta.

I mire, és que li ho vaig dir.
Li vaig dir en comissió que jo enguany me negava a fer-li a vosté la faena, però és que me negava.
Li vaig dir: «Cójase usted sus 95 enmiendas y se repasa y me dice si encuentra las siete o las veinte diferencias, los siete o los veinte errores.
Â» I no ho ha fet, senyora Catalá, no ho ha fet.
No m'ha retirat ni una esmena!
Bé, una, una, que ara parlarem del que vosté ha retirat.

Mire, recorda que parlàrem d'allò de la demografia, que calia proposar mesures de correcció per a la demografia al País Valencià?
Vosté va vindre un dia ací en una moció dient: Â«Es que hay que pensar en la demografía.
Â» I jo li vaig dir: a vore si m'ho plasma en pressupost.
Li ho vaig preguntar en comissió i vosté me va dir: Â«Està en pressupost.
Â» No està.
Cap ni una, senyora Catalá.
Cap ni una.

I espere, espere, espere que no se referisca vosté, en mesures demogràfiques, a l'esmena 285, que se la voy a leer textualmente, señora, perquè jo encara no l'he entesa: Â«Impulsar la atención a mujeres gestantes y a madres dirigidas a garantizar y proteger el derecho de las mujeres en situación de riesgo y/o exclusión social de La Generalitat.
Â» Mal bollit s'han fet vostés, mal bollit s'han fet vostés!
Mujeres gestantes y madres.
Perquè les dones que no són mujeres gestantes o no son madres no són dones i no mereixen de vostés la protecció davant l'exclusió social.

I a més, és que resulta que eixa exclusió social la provoca La Generalitat.
Léase su enmienda, señora Catalá, léase su enmienda.
Veu com li fea falta repassar sus 95 enmiendas, señora Catalá.
I ja que estem, a vore si en la rèplica me pot contestar el perquè de l'esmena 279, on no proposen cap alta i solament podem llegir: Â«Programa de igualdad de inclusión del pueblo gitano en los municipios.
Â»  I a més -el senyor Bellver m'haguera agradat que estiguera ací, perquè ho poguera compartir amb mi-, Â«se debe suprimir la relación de beneficiarias de la línea nominativa.
Â» Vostés estan suprimint totes les ajudes per al poble gitano, per a la inserció del poble gitano als ajuntaments, totes.
Â«Se debe suprimir la línea nominativa.
Â» Ara vosté puja, puja i m'ho explica, si pot, si pot.

Tindrien que haver fet vosté com en la de Carlet, eixa que sí que van retirar.
Jo els dic: Â«Retiren, repasen, que van a encontrar ustedes muchísimos errores en sus enmiendas.
Â» Però res, vosté al de sempre.
I després diuen que volen ser creativos.
Vosté me diu: Â«Vamos a ser creativos.
Â» ¿Creativos?
¿Creativos es decirme otra vez que tenemos que invertir, que tenemos arreglar el Centro Entre Naranjos, que no es de la Generalitat, que jo li ho vam dir l'any passat?
O ¿creativos es decir que hay que incrementar y hay que prestar la atención al centro de acogida de Aspropace, que no existe, señora Catalá?
Que no existix, que vostés s'han tornat a inventar un centre d'acollida que no existix, i és la segona volta esta legislatura que vostés s'inventen centres.
Es que, señora Catalá, se lo dije: repase usted, busque los siete errores.

I també dediquen dos esmenes al incremento de pisos tutelados en Castellón.
I, escolte, els que s'han donat recentment, enguany, al 2018 a Vila-real s'han incrementat en huit habitatges tutelats i dos habitatges tutelats per a malalts de salut mental.
Huit i dos.
Què li passa, què li passa?
Que no li val a set quilòmetres de Castelló ciutat?
Me té mania a mi o li té mania al meu poble, senyora Catalá?
Me té mania a mi o li té mania al meu poble?
O es pitjor, vosté no s'ha adonat del que ha firmat, senyora Catalá?
Â«Impulsar un nuevo CRIS en Villareal.
Â» Escriuen mal el nom del meu poble.
També el del senyor Font de Mora, un respecte pel meu poble.

Â«Impulsar, dar impulso al nuevo CRIS.
Â» Señora mía, se li done un impulso més al nuevo CRIS de Vila-real vola, perquè ja està fet, senyora Catalá.
Ja està fet, senyora Catalá!
Si li done més impuls, eixim volant, senyora Catalá.
Tenim un CRIS novet, novet, novet, està a punt d'estrenar-se, senyora Catalá.
Vinga al meu poble, vinga, que jo li ensenyaré el CRIS, els pisos tutelats i escriure bé el nom del meu poble.
Vinga vosté, que la convide.

I, per a acabar, si no es llig les seues esmenes, almenys, se podria llegir vosté la premsa, senyora Catalá.
Tindre un detallet de tant en tant.
Mire, esmena 258: Â«Construcción centro de día y residencia para discapacitados de Llíria.
Â» I l'Ajuntament de Llíria, no jo, l'Ajuntament de Llíria li contesta el dia 12 en una nota de premsa.
El señor García, diputado de Compromís -ahí dalt el té, ahí dalt el té-, assenyala que l'ajuntament aprobó en septiembre, septiembre, senyora meua, els tràmits i donava el terreny a la conselleria, que invertirà enguany vora dos milions d'euros per a la imminent construcció del centre.

I sap vosté on té els dos milions d'euros?
En la secció de l'Ivaj que vosté no s'ha mirat.
Lea la prensa.
Léase también las sentencias del TSJ, que hay tres, señora Catalá, que hay tres sentencias del TSJ que parlen de la llibertat de l'usuari a l'hora d'escollir llei de dependència i a l'hora d'escollit el recurs, senyora meua.

Ara té… vosté puja ací dalt i m'explica a mi i als fantasmes dels centres que s'inventen i als de construïts que no estan i al poble gitano per què vosté els vol deixar a tots sense pressupost.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Álvaro.

Senyora Catalá, per a rèplica, de quatre minuts màxim.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

Senyora Álvaro, jo sé que és molt difícil fer el paper que vosté fa.
I aleshores, arriba ací el punt, i és que clar, jo no sé si vosté… És de veres que n'hi ha un error en l'esmena d'Aspropace, però és de veres que vosté sap que n'hi ha una correcció d'errades.
Igual no l'ha vist, però està.

Clar, jo me puc haver inventat…, no inventat, haver errat en una paraula.
En qualsevol cas, no me Â«he inventado la congregación de los hermanitos desesperadosÂ».
(Aplaudiments) 

Que és una congregació que espere que no existixca mai, perquè espere que no arriben a estar tan desesperats com per a fer una congregació i haver d'ajudar-nos en la seua iniciativa que els fem a vosté reflexionar sobre la necessitat que tinguen de nou la línia nominativa la Â«congregación de los hermanitos desamparadosÂ».

Clar, a la millor arriben a estar Â«desesperadosÂ» i fan la congregació de Â«los desesperadosÂ» perquè vostés recuperen la línia de Â«los desamparadosÂ».
Però de moment, no estan desesperats i encara són Â«desamparadosÂ», no estan Â«desesperadosÂ».

I aleshores, a partir d'ahí, dir-li el següent: mire, el tema de suprimir els beneficiaris de la 279 és una proposta del col·lectiu.
El mateix que el centre Cocemfe, és una proposta de Cocemfe.

El mateix que els pisos tutelats en Castelló, mos arriba de la mateixa ciutat de Castelló la necessitat d'incrementar els pisos tutelats.

I el tema del Crist de Vila-real, jo disculpe, jo tinc molt de respecte pel seu poble, jo també respecte els pobles de tots, però crec que firmar un conveni per a la seua construcció no és del tot que vole, no és del tot que vole, no arriba a ser volar.
És firmar un conveni.

Ve a ser el mateix que allò del tema de Llíria.
O siga, pactar Â«con la diputación, que tú lo pagas y tal, y yo pongo talÂ», bé.
Podem fer l'Â«ejercicio de feÂ» que vostés van a posar alguna cosa allí.

Per a començar, en el poble de Llíria, el que volen és que on vostés volen fer un centre de menors, se faça un centre de discapacitats perquè és la voluntat del municipi.
A partir d'ahí…

Senyora Oltra, si vosté vol contestar-me, si és consellera, pot agarrar la paraula quan vullga.
(Veus) Clar, però si és que és molt fàcil.
El que vosté diu no se grava i és una llàstima, perquè ens ho perdem tots.
Agarre vosté la paraula… (Veus) Ah, val.

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, per favor, anem a deixar la senyora Catalá…

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a deixar la senyora Catalá que continue en la seua intervenció.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies.

Mire, en qualsevol cas, jo pense que ací el problema és la decepció.
Arribem a l'últim pressupost i vostés tenen un problema greu, i és un problema d'Â«expectativas que no se han visto cumplidasÂ».

Vostés continuen tenint un problema en la dependència.
Tenen 25.
500 valencians pendents que se'ls aprove la dependència.
Han faltat 10.
000 persones esperant les ajudes per a la dependència, governant vostés.
I jo no diré que vostés són voltors, val?
Però han faltat 10.
000 persones.

El temps d'espera en el cobrament de la dependència és de díhuit mesos, que és el triple del permés en la llei.

Se continua aplicant el copagament en residències i centres de dependents, ho vegem en este pressupost.
2019, 78,6 milions d'euros, quan l'any passat eren 69, l'anterior, 65 i en l'anterior, 62.

Continuen vostés fent copagament en les residències.
No s'executa el pressupost, Â«señora míaÂ», no s'executa.
Només s'ha pagat el 47,3% del pressupost en setembre.
I al final, sí, vostés també tenen recomanats.

La senyora Oltra volia tindre dos assessors, en té dotze.
La senyora Casas ha hagut d'eixir per la porta de darrere.
Al final, en la sindicatura de greuges, sis de cada deu queixes són de política social.
Què li vaig a dir jo que vostés no sàpiguen.

Miren, vostés venien a salvar, a rescatar, a canviar el món.
I mire, el que han canviat, i això és de veres, és la seua forma de vore les coses.

Pense sincerament que hem intentat fer un bon treball en esta legislatura amb vostés, pactar coses, consensuar coses, fer-los-ho fàcil.
Sincerament, no esperava que en este últim pressupost vostés no tingueren a bé aprovar ni una sola esmena del Partit Popular.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Catalá.

Senyora Álvaro.
Quan vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Senyora Catalá, Â«las hermanasÂ», que no Â«los hermanosÂ», Â«las hermanasÂ» estan molt bé en la línia del concert social, i els va molt bé sense vosté a Â«las hermanasÂ» i a la resta d'associacions del País Valencià, que li ho he dit moltes vegades.

Està en un aplicació econòmica 2.
2.
7, on estan els contractes plurianuals, cosa que vostés mai han fet, contractes plurianuals, sinó que tenien les entitats sense cobrar any rere any, perquè passaven anys, i any rere any les tenien sense cobrar.

I estan molt bé en eixa línia econòmica, la 2.
2.
7, d'on vostés volen traure la majoria de les partides, d'on vostés la volen deixar a zero.
I això és el que no hem de consentir.

Senyora meua, vosté voldria deixar la residència de Carlet en menys del pressupost del que tenia inicialment i això està escrit en les seues esmenes.
Â«Señora mía, ustedÂ» se inventa centres d'acollida de Castelló.

I per si no fóra poc, demanen coses que ja s'han executat.
Crist a Vila-Real, pisos tutelats, residència de Llíria, que ja estan, senyora Catalá, que estan més que impulsats.

I si dubta de tot això, jo només li recomane una cosa: xafe vosté el territori, senyora Catalá, Â«salga, salga al exterior, salga al exteriorÂ», perquè jo li assegure que les coses estan ara molt millor del que vostés les deixaren.

Vosté no m'ha sabut donar ni una sola explicació, senyora Catalá, ni una sola explicació.
Però clar, vostés s'inventen el que calga per tal de seguir fent la bola ben grossa.
Vostés fins i tot s'han inventat morts.

Sí, senyora, vostés s'han fins i tot inventat morts.
I si no, que li ho pregunten al senyor Óscar Clavell, Â«pupiloÂ» de la senyora Bonig, que ara resulta que mos inventava morts en la Vall d'Uixò, i encara estem desenterrant-los.
I li dic jo que n'anem a ressuscitar uns quants morts més  encara, senyora Catalá.

I mire, jo, per acabar, jo no li diré, senyora Catalá, jo no li diré, senyora Catalá, que vosté és un voltor.
Jo no li ho diré.
És que no me fa falta.
Ja li ho ha dit la plataforma per la dependència en Castelló, per tant quan vullga li torne a dur la carta.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Álvaro.

Anem a passar a la següent secció, que és la 06, hisenda i model econòmic.
Per a fer la defensa del primer bloc d'esmenes, que són les del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula el senyor Antonio Woodward, per a exercir el torn a favor durant quatre minuts.

Des d'ahí, senyor Woodward?
Molt bé.

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Sí, bien, buenas tardes.

(Inintel·ligible) .
.
.
intervención.

Bueno, al final aún hemos conseguido transaccionar a última hora una enmienda, la 377, en la que dice.
.
.
Hemos intentado coordinar con el resto de consellerias la elaboración de auditorías en materia de accesibilidad de los edificios y los espacios públicos de La Generalitat.
No se asuste, señor conseller, que es muy sencilla.

O sea, se ha transaccionado ahora mismo y a lo mejor no tiene constancia de ellas, pero lo que pedíamos era realizar auditorías, no se podía hacer desde patrimonio, y es coordinar esas auditorías que tendrán que hacer todas las consellerias.

La enmienda 373 es un recordatorio, ya que lo tenemos aquí esta tarde, de que tramiten el proyecto de la ley reguladora del sector público instrumental, cuyo objetivo es regular el sector público instrumental de manera ordenada, y garantizar el control y la transparencia del mismo.

No sé si esto será un apoyo, un empujoncito para que esa ley pueda ponerse en marcha al final, aunque sea en el 2019.

Y la enmienda 375, pues es el impulso y fomento de la implementación real y completa de la administración electrónica.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Woodward, disculpe.

Serà ara la senyora.
.
.
I en el guió està que és la senyora Graciela Ferrer la que fa el torn en contra, però no la veig en l'hemicicle.
Graciela Ferrer.

Senyor Ponce, segons tinc en el guió, el torn en contra a la intervenció del senyor Woodward el deuria fer la senyora Ferrer.
Però si és el senyor Ponce, doncs el senyor Ponce.
.
.
Li done la paraula al senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

No, indicarle que están transaccionando de última hora… Porque hace un momento he firmado yo una enmienda.
Y que en la tabla nuestra teníamos primero las enmiendas de Podemos, que tenían que ser contestadas por el Partido Socialista.
Quizá es de ahí el desliz.

En cualquier caso, pues bueno, están defendidas, damos la réplica.
No sé si desde Ciudadanos querrán volver a hacer algún comentario.

La senyora vicepresidenta primera:

Está entrando en este momento la señora Ferrer.
Le dejamos los tres minutos que quedan, señora Ferrer, para hacer el turno en contra al señor Woodward.

Polse, per favor.
Molt bé.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Bé, disculpen el lapsus.
He eixit un moment.

Amb el senyor Woodward.
Han quedat tres esmenes en esta secció 06.
Hem acabat de tancar una transacció o una aproximació en relació amb la 377, que era una de les esmenes que estaven pendents i en les quals estàvem d'acord en el fons, el que passa és que estava plantejada d'una manera que no era realitzable.

I bàsicament se referix a la necessitat de realitzar auditories de tots els edificis i espais públics referides a l'accessibilitat per a garantir aquest dret a tots els valencians i valencianes, a totes les persones òbviament.

Hem arribat a una transacció en la qual ja és una tasca que s'està portant a terme des de la Direcció General de Patrimoni de coordinació amb la resta de conselleries per a l'elaboració d'auditories.

Per a poder elaborar auditories la primera cosa que havia de fer-se era tindre un inventari de quins són els edificis que hi ha, i que formen part del patrimoni de La Generalitat.

Això que sembla una veritat de Perogrullo, doncs resulta que no estava d'una manera sistematitzada en un mateix sistema.
I ja n'hi ha un primer diagnòstic descriptiu per a poder articular la priorització, per on s'ha de començar.

Com els edificis que tenen les diverses conselleries són adscrits a cadascuna de les conselleries, la funció que fa la Direcció General de Patrimoni és la de coordinar i coordinar-se per a poder portar a terme aquestes auditories.
Doncs, dit això, eixe és el contingut d'esta línia d'objectiu.

Després, la 375, vosté posava com a una nova línia, Â«impulso y fomento de la implementación real y completa de la administración electrónicaÂ».
Més que una línia d'actuació, seria un objectiu bàsic.
I, com a objectiu bàsic, ja arreplega la fitxa, la FP4, administració electrònica, àgil, eficient, coneguda i utilitzada.

I a més a més, en les línies d'actuació hi ha elements com desenvolupament de noves aplicacions per l'administració electrònica, desplegament i coordinació, particular atenció que es presta a l'administració electrònica en matèria de justícia i hisenda, construcció d'un model de governança TIC, etcètera.

Per tant, considerem que la seua aportació estaria continguda en l'objectiu bàsic i desenvolupada en les línies d'actuació, i per això considerem que no resultaria adequada incorporar-la.

No perquè estigam en contra d'impulsar l'administració electrònica, sinó tot el contrari, perquè ja s'està fent i s'està plantejant.

I respecte a l'esmena 373, bàsicament el que vosté planteja és que se tramite la llei de regulació del sector públic instrumental, i això considerem que està inclòs en la línia d'elaboració de projectes normatius orientats a la racionalització del sector públic instrumental de la Generalitat valenciana.

I a més a més, li avance que en el pla normatiu de l'administració de La Generalitat per a 2019, una de les normes que s'inclouran serà justetament això el Projecte de llei regulador del sector públic instrumental de La Generalitat, raó per la qual no votarem a favor d'aquesta esmena.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Ferrer.

Senyor Woodward, per a rèplica, dos minuts.

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Sí.

Bien, no iba a hacer contestación pero, bueno, es que ya esta mañana me han obligado a hacer actos de fe y con las dos respuestas que me ha dicho últimas, con las 373 i 375, es volver a incidir en actos de fe.
El señor conseller que lo tenemos aquí, un compañero que tengo aquí detrás también, sabrá de qué estamos hablando con lo del sector público.

Yo creo que llevan cuatro años, que esto está patas para arriba y volver a decir que el 2019 se va a realizar, pues, no cuesta nada reflejarlo en la ley con esta línea de actuación.
Y la línea que usted me dice que tiene que ser como objetivo sobre implementación de la administración electrónica, que ya se está haciendo como muchas cosas que nos dicen que no se aprueba, bueno, pues yo creo que mejor que yo lo podría certificar el señor conseller que sí se está haciendo.

Pero si se deja escrito en papel, nosotros entendemos que sí que está bien reflejado en la línea que hemos puesto, en la línea de actuación para alcanzar el objetivo que es el que todos esperamos, para tener una administración eficiente, electrónica, como Dios manda y como necesita cualquier administración.

Agradecerles la última transaccional.
Pero ya les digo, que no costaba nada que esto sí que se refleje, porque no viene reflejado en las líneas de actuación y no quiero esperar o que pasemos cuatro años más sin tener esta Ley reguladora del sector público instrumental.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Woodward.

Senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Woodward, anem a vore, el projecte regulador del sector públic instrumental per descomptat que ja ens agradaria tenir-lo i tenir-lo finalitzat.
Però, per a poder organitzar un sector públic instrumental, primer s'ha d'analitzar i vore en quina situació està el desficaci que els senyors del Partit Popular feren en allò que digueren que era racionalitzar el sector públic instrumental.

Amb la qual cosa, jo crec que hem treballat durant esta legislatura, segurament ens agradaria haver pogut anar més ràpid.
Però s'ha fet i s'està fent un treball rigorós i està el compromís per part de la pròpia conselleria en eixe pla normatiu de la Generalitat valenciana per a l'any 2019, d'incorporar la tramitació d'aquesta llei.

Fins ara pràcticament tot, per no dir tot, el que s'ha reflectit en els plans normatius dels diversos anys que s'han fet, s'ha anat desenvolupant.
Ací, esta legislatura probablement és una de les legislatura que més desenvolupament normatiu ha tingut.
Per tant, puc entendre la seua desconfiança.

Però, per descomptat, no la compartisc perquè, a més a més, els propers quatre anys segur que podrem desenvolupar i podrem acordar una normativa per al sector públic instrumental en el qual no es tracte d'una administració paral·lela i en b, sinó que siga una administració, uns instruments de l'administració pública que siguen transparents i realment al servei dels ciutadans i les ciutadanes.

Per una altra banda, respecte al que comentava, jo crec que està reflectit l'objectiu d'una administració electrònic àgil, eficient, coneguda i utilitzada el fet que s'està apostant i s'està treballant en eixa línia.
Per tant, no podem acceptar eixa esmena per la seua part.

Sí que li agraïsc una altra vegada acceptar la proposta que li férem en relació amb l'accessibilitat dels espais públics, perquè és una preocupació i una ocupació d'aquest Consell que totes les persones tinguen igualtat de dret d'accés a l'administració i als edificis de la mateixa.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Ferrer.

Passem al bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El seu diputat senyor David Torres, durant quatre minuts, farà el torn a favor.

Senyor Torres, quan vullga.

El senyor Torres García:

Gràcies, vicepresidenta.

En aquest bloc, igual que en l'anterior, se'ns han quedat dos esmenes vives.
I aixina com abans tenia esperances que la resta de grups reflexionaren i ens votaren a favor, en esta estic convençut que no n'hi haurà reflexió.
I són dos esmenes que afecten al conveni amb Air Nostrum, un conveni que ja sabem que val per a tres anys i que, per tant, l'any que ve les tornarem a veure ací.

I nosaltres hem escoltat l'any anterior i enguany en la comissió els arguments de la resta de grups, sobretot del Partit Socialista, a favor d'aquest conveni.
Nosaltres afegim una cosa més, no?
No anem a entrar de nou en els debats que ja hem tingut, però afegim una qüestió més i és que forma part d'una qüestió de model econòmic que nosaltres volem i com es donen ajudes a les empreses.

Nosaltres estem d'acord que Air Nostrum i qualsevol empresa puga rebre ajudes de la Generalitat valenciana.
No estem en contra.
Però considerem que han de tindre la mateixa consideració que tenen moltes altres empreses molt més xicotetes.
I a nosaltres ens dona la impressió que aquelles empreses més grans, doncs, tenen més ferramentes al seu abast, doncs, per a fer lobby, per a pressionar i per a rebre quantioses subvencions.

I nosaltres sabíem que enguany tampoc estes esmenes nostres anaven a eixir i hem plantejat la baixa d'eixa ajuda i l'alta en diverses qüestions com qüestions de respecte cap a estos milers i desenes de milers d'emprenedors i autònoms que no tenen al seu abast la ferramenta per a poder accedir a estes quantioses ajudes de manera directa i han de passar per tota una altra sèrie de tràmits per concurrència competitiva a través de l'Institut Valencià de Finances.

I, per tant, nosaltres per respecte a estos milers i desenes de milers d'emprenedors i de xicotetes empreses que no són tan grans com Air Nostrum però que representen el 96% del nostre teixit productiu, doncs, presentem aquestes esmenes perquè reflexionen.
I, almenys, es qüestionen o es plantegen la manera de donar quantioses quantitats de diners a grans empreses i que, si decidim que eixe ha de ser el model, doncs, almenys, que n'hi haja uns instruments equitatius també per a les grans empreses com n'hi ha per a les xicotetes.

Per tant, sabem ja quina serà la seua resposta, però els demanem, al igual que hem fet abans, que reflexionen de cara a propers debats o, fins i tot, en aquest i que puguen votar si ara no en un futur una esmena en este sentit a favor nostre.

Gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Senyor.
.
.
Doncs, passaríem al següent bloc d'esmenes.
A les esmenes del Grup Parlamentari Popular que presenten a la secció número 6.
Acabarem prompte esta vesprada.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Muy buenas tardes.

Buenas tardes, conseller, le agradezco que esté en el debate de esta sección, la suya también.
Nos hubiese gustado -como se ha dicho- que hubiese estado esta mañana durante el debate de la ley de medidas, que creo que también es parte suya.
Pero bueno, parece ser que no ha sido posible.

En cualquier caso yo, en primer lugar, agradecer a todos los miembros de la comisión el tono que siempre se ha tenido en esta sección.
Especialmente agradecer al letrado de la misma el trabajo realizado porque es bastante complicado, al presidente de la comisión, al señor Bellver.

En definitiva, yo creo que cuando se sale a esta tribuna representando al Partido Popular lo normal es que no se le apruebe ninguna enmienda, que es lo que habitualmente pasa, ¿no?
Y el problema es que muchas veces es complicado articular una argumentación de por qué no se aprueba ninguna enmienda.

Pero bien, esta sección es verdad que es una sección excesivamente técnica, poco lucidora, señor conseller, usted lo sabe, esta no es de las que luce.
Es más bien mecánica pura y pocas líneas en las que, pues, hombre, se pueda presumir de algo, ¿no?

Pero sí que es verdad que bajo mi punto de vista, precisamente en el programa 612.
50, el de presupuesto a La Generalitat tiene un objetivo que es prioritario, troncal, necesario que es el que dice que los presupuestos de La Generalitat, en su fase de elaboración, se ajustarán a los principios de estabilidad presupuestaria, de transparencia y de eficacia en la adjudicación y asignación de recursos.

Y ¡hombre!
, uno después de ya toda una legislatura y después de leer informes e informes -y esta mañana ya ha hecho referencia a alguno-, hombre, no puede por menos que mostrar una tibia, si acaso, sonrisa, ¿no?
, porque es que no se lo cree nadie.
Que ustedes hablen de estabilidad presupuestaria, de transparencia y de eficacia en la asignación de los recursos, ¡hombre!
, precisamente ninguna de estas cuestiones ustedes las cumplen.

Esta mañana le he hecho referencia a algo tremendamente básico e inexplicable.
Resulta que con motivo de nuestra enmienda para suprimir los 2.
600 millones ficticios, nosotros antes de realizar eso solicitamos amparo a la presidencia de estas Cortes para que enviara una petición de documentación de sustento documental de esa partida de 2.
600 millones.

La enviamos a la Sindicatura de Cuentas -tal y como he explicado esta mañana- y a la conselleria de hacienda.
Hombre, la conselleria de hacienda, el último día en el que tenía que contestar, día 18, pide una prórroga para contestar algo tan simple como la aportación de esa documentación que sustenta esa partida, por las dificultades técnicas que conllevaba eso.
Claro, muy transparente, muy transparente no es.

En cuanto a la eficacia de la asignación de recursos, simplemente hay que ver como desenvuelven ustedes la ejecución año tras año de los presupuestos.
Aquí está la consellera de vivienda y supongo que mañana tendrá cumplida cuenta de la magnífica ejecución de sus presupuestos, que, por cierto he recibido hoy mismo.
Y ciertamente aparte del cero, hay pocos números más en las partidas suyas.
Y, por lo tanto, creo que no se puede presumir absolutamente de nada.

Se hablaba antes también por parte del compañero de Ciudadanos de la necesaria reestructuración del sector público.
Y yo estaba recordando, porque es curioso, porque sobre el sector público y su reestructuración es algo que se habló al principio de legislatura, pasaron dos secretarias autonómicas, ¡dos!
, por la comisión.

Las dos fueron cesadas a los pocos días de pasar para explicar su reestructuración del sector público.
Y a día de hoy se nos acaba de decir que, bueno, es una tarea que todavía está evolucionando.
¡Pero si nos presentaron dos borradores diferentes al principio de legislatura!
Es que esto no se lo cree nadie, pero es la forma de funcionar.

Después, es cierto que nosotros hemos presentado una enmienda para suprimir… Si no era de mucho aparentar su sección, sí que es verdad que tiene alguna línea curiosa.
Que usted tenga dentro de su sección la línea de la ayuda a Air Nostrum, pues hombre, es bastante curioso que sea usted quien la tenga.
Y nosotros la hemos pedido suprimir como lo pedimos el año pasado.

Pero lo cierto es que ustedes han ocultado intencionadamente que esto no era una línea de tres millones de euros.
Esto era un acuerdo de nueve millones de euros.
¡De nueve millones de euros!
Y ustedes lo han estado fraccionando en tres millones, en tres millones, y piensan que al año siguiente serán tres millones más.
Lo que pasa es que, al año que viene, afortunadamente, ustedes no estarán aquí para llevarlo adelante.
Pero lo cierto es que, sobre esto, hay un informe de la abogacía de La Generalitat, que ustedes se pasan por el forro, que les dice que las subvenciones con carácter nominativo no pueden tener carácter plurianual.
Esto es fraccionar una subvención nominativa en tres ejercicios y eso está terminantemente prohibido por la ley, y ustedes lo hacen.

Después, es verdad que hay algunas enmiendas…, por lo que decía de las dificultades para aprobar enmiendas.

Vamos a ver, hay una…, que es que no lo entiendo, sinceramente.
Hay una línea dentro del programa 615.
20, precisamente de modelo económico y actuaciones sobre el sector público, que lo que quiere es un apoyo a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos valencianos y los beneficiarios son empresas, independientemente de su figura política.
¡Oiga!
, ¿y cómo se analiza y en qué manual está qué es eso de que una empresa tenga una figura política?
Digo yo, ¿querrán decir jurídica?
Sí, quieren decir jurídica.
Pedimos que se cambie el término político por jurídico y nos votan que no.
Hasta ese punto son capaces ustedes de votar que no.
Pues, no sé yo a qué empresa, pequeña pyme y autónomo, le van a dar ustedes una subvención por su forma política.
¿Les van a pedir el carnet político a las empresas y a los autónomos valencianos?
(Aplaudiments) Oiga, de verdad, ¿tanto cuesta aunque sea aprobar esta enmienda, que es de cajón, absolutamente de cajón?
Es que ni tan siquiera esta.

Tampoco no entendemos cómo están en contra de dotar de cobertura de televisión al Alto Palancia y al Alto Mijares.
¿Por qué?
¿Por qué?
Si no se recepciona bien la televisión, ¿qué problema hay que dentro de las líneas precisamente establecidas para eso se dote de televisión a esos ciudadanos que viven en esas zonas?
¿Por qué?
Claro, sencillamente el porqué es porque lo presenta el Partido Popular, sencillamente por eso.

No hay ningún interés en favorecer nada, pero ni tan siquiera en corregir el más mínimo error, que es evidente, absolutamente evidente.
Y, por lo tanto, esta es la forma de gobernar; si lo presenta el Partido Popular, es no, por sistema.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Contestarà el senyor José Muñoz, per a fer el torn en contra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, president.

Usted decía…, hablaba de una sonrisa tibia, ¿no?
, si se hacía referencia a que nosotros conseguimos la estabilidad presupuestaria y la eficacia.
Yo creo que, cuando ustedes hablan de estabilidad presupuestaria y de eficacia, si en nuestro caso es una sonrisa templada o tibia, en su caso podría ser una carcajada.
Y me baso en…, esta mañana lo hablábamos, y me baso en datos.

Si usted considera que estabilidad presupuestaria hace referencia a esos ingresos que usted considera ficticios, yo alguna vez ya se lo he dicho en esta cámara, pero creo que toca volver a repetir lo que hacían ustedes para conseguir esa estabilidad presupuestaria de la que alardea, la estabilidad presupuestaria que conseguían los gobiernos del Partido Popular.

Cuando ustedes decían que iban a meter o que iban a ingresar, en el año 2015, mil millones de euros del fondo de competitividad del año 2017 y acabaron llegando cero euros.
Ahí conseguían ustedes una estabilidad presupuestaria y, por supuesto, no había ingresos ficticios.

Cuando ustedes decían que consignaban 591 millones de euros por la venta de patrimonio e impuesto a los bancos -que, por cierto, lo hacían todos los años- y conseguían o ingresaban en la realidad cero euros, entiendo que usted ahí sí que defendía esa estabilidad presupuestaria de la que hace gala hoy el Partido Popular.

Cuando ustedes decían o consignaban, durante tres años, la venta de los mismos inmuebles por importe de 1.
200 millones de euros, de los cuales solo se obtuvieron 890.
000 euros y, por tanto, llegaban a incluir, aproximadamente, 1.
100 millones de euros falsos, hablaban de estabilidad presupuestaria.
Pues, fíjese la estabilidad presupuestaria que hoy nos vienen a decir, ¿no?

Y cuando ustedes, ya lo hemos hablado esta mañana, cuando ustedes falsificaban el déficit con Bruseles y, luego, acabábamos siendo, de alguna manera, multados por esta falsificación, pues, esta estabilidad presupuestaria de la que usted hace gala, pues, se va por el desagüe, ¿no?

Claro, cuando ustedes hablan de eficacia en la gestión, por hacer una comparativa del que su grupo, al que representa, en el gobierno…, al que usted representaba, además, en ese momento, porque ya era diputado y, además, hablaba de presupuestos, cuando usted habla de eficacia y habla de ejecución comparándolo con eso, yo, pues, le doy los datos de ejecución, si quiere, porque creo que, al final, lo mejor son los datos objetivos.
De hecho, cuando hablamos de la ejecución del presupuesto del año 2017, está prácticamente ejecutado en su totalidad.
Y, de hecho, es un 95,24%, lo que supone un 1,8% de lo que ejecutaba esa eficacia del Partido Popular en el año 2014.
A 31 de octubre de 2018, se encontraba ejecutado el 76,6%, dos puntos más que el año pasado.

Si hablamos de inversiones de capital, un 20% más que en la misma fecha del año 2017.
Incluso, el Ministerio de Hacienda, no lo dice el Consell, lo dice el Ministerio de Hacienda…, la inversión directa era de cinco puntos más que la media española, en otros territorios, como son gobernados por la eficacia del Partido Popular, como puede ser el caso de Madrid o Murcia…

Incluso los pagos van muy bien.
El 71% a 31 de octubre, que actualmente, evidentemente, habrán incrementado.

Es decir, cuando usted habla de eficacia, yo le pongo los datos sobre la mesa, le hago comparativas con lo que hacían ustedes cuando gobernaban, cuando hacían gala de una eficacia que no lo es tal.
E incluso le pongo los datos encima de la mesa de otras comunidades autónomas que están gobernadas por el gran Partido Popular, que es el adalid de la eficacia y de la ejecución presupuestaria, en que los datos son inferiores, inferiores a los que hay en la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, si usted sonríe tibiamente o templadamente, pues, permítame que el Grupo Parlamentario Socialista ría a carcajadas cuando el Partido Popular intenta confrontar esos datos.

Usted, en otro ámbito de enmiendas, hablaba de la enmienda de Air Nostrum, de los tres millones que se hacen mediante línea nominativa.
En primer lugar, hay que aclarar que no es un convenio y así ha sido reconocido, tanto por el Consell como por la abogacía.

Y es fundamental que hagamos una comparativa respecto a los modelos productivos que ustedes planteaban y que planteamos nosotros.
Ustedes pagaban líneas nominativas directamente a Air Nostrum, pero no para las cuestiones a las que voy a aludir ahora, sino que ustedes lo pagaban, únicamente, para poner una pegatina que ponía Comunitat Valenciana y con eso se servían y ya les parecía suficiente para otorgar ese tipo de ayudas.

¿Qué es lo que está haciendo el Consell respecto a esta línea nominativa con Air Nostrum o lo que va buscando?
Lo primero, la sostenibilidad medioambiental.
Esto lo que sirve es para ayudar a Air Nostrum a que haga un cambio, una renovación en la flota de aeronaves.
¿Para qué?
Pues, fundamentalmente, para que esa nueva flota de aeronaves sirva para reducir la contaminación medioambiental y que va en la línea, totalmente, de las ayudas por parte de la Comisión Europea y de la Unión Europea.

Además, cuando se invierte en este tipo de empresas -que esto sí que son empresas bandera de la Comunidad Valenciana, que exportan lo bueno que tenemos nosotros-, sabe perfectamente que los puestos de trabajo asociados a lo que es la materia o el sector aeronáutico son empleos de calidad.
Además, suelen ser empresas tractoras, que arrastran a otro tipo de empresas tecnológicas que, a su vez, contribuyen a que los empleos que se generan en ese sector sean de calidad, suelen tener salarios bien pagados y, en definitiva, ayuda a cambiar el modelo productivo buscando este tipo de empleos.

Pero, además de todo eso, va, como le decía anteriormente, en línea con los objetivos de desarrollo sostenible de la Unión Europea, que nos dicen que debemos trabajar, precisamente, para conseguir un respeto, una sostenibilidad medioambiental y que, en definitiva, la industria que haya en la Comunidad Valenciana, pues, siempre que ayude en esto, va a recibir el apoyo del Consell.

Pero, además de todo eso y por las dudas que le plantea respecto a si son ayudas de estado o no son ayudas de estado, le diré que el Banco Europeo de Inversiones también cofinancia, mediante una línea de crédito, esta sustitución de la flota de aeronaves por parte de Air Nostrum.

Es decir, va en la línea social, medioambiental de la Unión Europea.
Va en la línea de cambiar el modelo productivo de la Comunidad Valenciana.
Es útil.
No son pegatinas que se le ponen a los aviones y, a cambio, se les otorga una subvención, como hacían ustedes, sino que va en la línea de generar un modelo productivo con empleo de calidad, con empresas tractoras que ayuden a que, a su vez, vengan empresas con alto componente innovador, con buenos salarios y con buenos empleos.
Es que eso es el futuro de la Comunidad Valenciana.
Es que, evidentemente, el Consell va a apostar por eso y, si hay empresas que lo hacen, van a contar con la ayuda de este Consell.

Y, por tanto, pues, el Partido Popular, pues, no estará de acuerdo; pero es que es cierto que no están de acuerdo en absolutamente nada.
Es que, sinceramente, yo creo que ya hace tiempo que ustedes perdieron la guía de lo que debe ser un partido, no sé si llamarlo conservador, liberal, liberal-consevador, no sé lo que son ya, sinceramente, el Partido Popular.
Pero es que, si no están apoyando a las empresas que nos ayudan a cambiar el modelo productivo, que nos ayudan a crear empleo de calidad, que nos ayudan a atraer otras empresas de innovación, es que no sé qué está haciendo la derecha económica en este país y no sé si ustedes, sinceramente, como diputados del Partido Popular, saben hacia dónde se dirigen.
(Veus)

Ha hablado de dos cuestiones adicionales.
El caso de las pymes.
Usted sabe, perfectamente, cómo funcionan los presupuestos.
Decir aquí, en estas Cortes, que el Consell no ayuda a las pymes y que venga, además, del Partido Popular, sinceramente ya sí que es una carcajada, pero, ¡vamos!
, atronadora.
Porque ustedes se encargaron, durante tantos y tantos años, de utilizar el Instituto Valenciano de Finanzas -y el director ha venido aquí- como un chiringuito, como la basura, como el basurero del Consell, que pagaba, precisamente, aquello que era totalmente inviable.

El Consell está apostando por las pymes, está apostando por la innovación, pero es que ustedes siempre ponen palos en las ruedas.
Pero no se dirija al señor conseller de hacienda, mire usted las partidas de la conselleria de economía y ya verá cómo encuentra muchas y muchas y muchas partidas en pymes e innovación.

Y, respecto a la inclusión digital, que habla de la televisión en el Alto Mijares.
Hay una aplicación económica que comprende este tipo de ayudas, precisamente, para desarrollar esa inclusión tecnológica y que haya lugares de la Comunidad Valenciana en los que se está luchando, por parte del Consell, para luchar contra la despoblación, precisamente, en la que están incluidas este tipo de partidas.
Pero hacernos creer aquí que porque no aceptamos su enmienda -que dice: mire, es que…, esto para la televisión del Alto Mijares-, intentarnos hacer creer que eso significa que ni apoyamos a las pymes ni apoyamos la inclusión digital ni apoyamos la lucha contra el despoblamiento, cuando ustedes no hicieron absolutamente nada, pues, sinceramente, y en la línea de lo que viene haciendo habitualmente en los debates, es mentira.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyor Rubén Ibáñez, per a rèplica a la intervenció del senyor José Muñoz.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señor Muñoz, la verdad es que a veces la mediocridad en el parlamento se ve cuando uno es capaz de rehuir de debates, anclarse en críticas al pasado y ser incapaz de defender a su gobierno.
Yo lo entiendo.
Vamos a ver, señor Muñoz, es tremendamente complicado defender este presupuesto y defender a este Consell, tremendamente complicado, tremendamente complicado.
Yo lo entiendo.
Pero, ¡hombre!
, para defender al Consell no hace falta que usted se retrotraiga a no sé cuántos años.

Esta mañana ha querido comparar la cuenta 409, retrotrayéndose al año 2011.
¡Oiga!
, seguramente, si ustedes estuvieran viviendo con los ingresos y la situación económica y social que se vivía en el año 2011, es que ustedes no estarían gobernando, porque se hubiesen ido, porque son incapaces, incapaces, como ha sido usted incapaz de defender a su gobierno, incapaz.

Pero, claro, usted ataca y dice -se lo he dicho esta mañana, es un mantra, ¿no?
-: es que el señor Ibáñez cuenta mentiras.
¡Oiga!
, y, usted, ¿lo puede demostrar eso?
Porque yo, cada vez que salgo aquí, le enseño un documento y lo acredito.
¿Usted lo puede demostrar?
No, no lo puede demostrar.

Y usted me dice: ¡hombre!
, es que la eficacia también se demuestra en el alto nivel de ejecución que tenemos.
¿Cuál?
¿Cuál?
Pero si tienen pendientes todavía cinco millones de euros por ejecutar, cinco millones de euros por ejecutar a final de noviembre, cinco millones…, cinco mil millones, perdón, cinco mil millones pendientes por ejecutar -ya les gustaría que fueran cinco millones de euros pendientes de ejecutar; igual no los ejecutarían, pero, bueno-.
Cinco mil millones.
Cinco mil millones es lo que tienen pendiente.

De inversiones, tienen 258 millones.
De transferencias de capital, tienen 568.
¡Hombre!
, y uno dirá: 568 millones, ¿de cuántos?
De 637.
Tenían 637 y les faltan por ejecutar 568.

La vicepresidenta este ejercicio, ¡vamos!
, ha reinado más que nunca.
Está diez puntos por debajo en ejecución, con respecto al resto de consellerias, diez puntos por debajo, diez puntos.
Y claro, aquí parece que no pasa nada, pero ojo, no es que no ejecutan, es que recortan presupuestos.
Pero se callan.

Miren, la señora vicepresidenta en servicios sociales ha arañado de su presupuesto, supongo que con el beneplácito de Podemos, por ejemplo: 250.
000 euros en servicios sociales, en infancia y adolescencia un millón de euros, en diversidad funcional otro millón de euros, cinco millones en el programa de mayores, en igualdad de género 500.
000.
Todo esto ha sido recortes, ya no falta de ejecución, recortes.

El mayor recorte, el mayor recorte, lo ha producido el señor Marzà, el gran constructor de barracones.
Si por algo pasará a la historia el señor Marzà es que ha sido el gran constructor de barracones en la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) El señor Marzà, el señor Marzà, no es que no está ejecutando, es que acaba de recortar de su presupuesto, ¡de recortar!
de su presupuesto, es decir quitar.
No es que no voy a ejecutar, lo quito, lo quito, 100 millones de euros para la construcción de colegios.
¡Cien millones de euros quitados, no no ejecutados, quitados.

Y claro me hablan de eficacia en la gestión.
Oiga, ¿pero qué eficacia?
Es que es tremendo, pero si es que son tremendamente peligrosos en la gestión ustedes.

Y por último, me dice -fíjese la altura parlamentaria que ha tenido usted señor Muñoz- yo le he dicho que hay una línea tan sencilla como es que la de beneficiarios de una acción pone que serán…, de una acción de apoyo a la pequeña y mediana empresa y a los autónomos, dice que los beneficiarios previstos son empresas independientemente de su figura política.

Por todo, lo que usted ha dicho es que el Partido Popular ataca a las pymes y a los autónomos, que son los únicos que han recibido de verdad apoyo de un gobierno valenciano cuando gobernaba el Partido Popular.
Que ha pasado de 11 millones de euros que tenían a nada que tienen ahora, pero bien.
Aparte de todo eso, yo lo único que le he dicho es, que es de Perogrullo, que no existe una sola pyme o un solo autónomo cuya figura sea política, más allá de los que sean afiliados.

Y que es imposible que ustedes den una asignación económica a una empresa por su figura política.
Querrán decir figura jurídica, pero ni así.
Y por todo lo que usted me dice, es que nosotros atacamos a las pymes y a los autónomos.
Esa es la altura parlamentaria del Partido Socialista.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

I en la rèplica del senyor José Muñoz en esta secció de pressupostos.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, mire señor Ibáñez, usted plantea un debate y dice -con las sonrisas templadas estas (inintel·ligible) .
.
.
que le gusta decir, dice: Â«No cabe más que sonreír cuando hablamos de estabilidad presupuestaria y de eficaciaÂ» Y usted liga estabilidad presupuestaria a los ingresos y eficacia a la ejecución.

Y yo lo que le digo, con datos de 2015, es, respecto de la estabilidad presupuestaria y a los ingresos…, (Veus) hombre ya, pero tendremos que…, ustedes vienen aquí a decirnos, nosotros somos los campeones del mundo de la gestión económica.
(Veus) Mire lo primero.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, aixina és impossible poder.
.
.
Està en l'ús de la paraula el senyor José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Mire señor Castelló, luego, luego hablamos fuera con calma y hablamos de todo.
Hablamos de futbol si quiere también.

Pero, en cualquier caso, usted dice estabilidad presupuestaria-ingresos, eficacia-ejecución.
Y yo lo que le digo es (veus) cómo era la estabilidad presupuestaria del Partido Popular y cómo es ahora.
Los ingresos que estamos planteando son reales, (veus) son reales y se ejecutan, y hay estabilidad.

Y le planteo los ingresos que ustedes planteaban, pero en el año 2015.
Es que es su último año de gobierno, es que ahí es donde se demuestra, fíjese, ahí es donde se demuestra como lo hacían ustedes cuando planteaban mil millones para el fondo de competitividad y no llegaba… (Veus) Déjeme, señor Ibáñez, que yo le he dejado hablar.
Por favor, yo sé que le molesta.
(Veus)

El senyor president:

Senyor Ibáñez, per favor.
Senyor Ibáñez està en l'ús de la paraula.
.
.
(Veus) Un segon senyor Muñoz, espere un segon.

Senyories, vostés ha tingut temps, senyor Ibáñez d'intervindre amb plena tranquil·litat i exposar les seues idees.
Deixe que el senyor Muñoz puga fer el mateix.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, pues.

El senyor president:

Disculpe vosté, senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

Como le decía, yo únicamente le hago comparativas y me tengo que acoger…, y fíjese yo creo que estoy siendo generoso porque me acojo al año 2015, si me acogiera al año 2011 con la locura en la que vivían ustedes, pues ya no le digo más.

Pero en cualquier caso, usted habla de eficacia y de ejecución, ejecutamos más que ustedes.
De estabilidad presupuestaria, presupuestamos ingresos que se cumplen.
La cuestión es que los suyos cuando gobernaban no se cumplían.
Y dentro de esa dinámica de debate como usted lo plantea, yo le contesto con datos objetivos encima de la mesa, con datos objetivos encima de la mesa.

Pero fíjese, voy a dar…, le digo dos cosas más, le digo dos cosas más.
Respecto a…, (Veus) cuando le digo que -lamentablemente, pero se lo tengo que decir- cuando le digo que miente, lo voy a dar dos ejemplos.

Usted dice: Â«El señor Marzà es el campeón del mundo de construir barracones.
Â» Mire, desde que gobierna el Consell del Botànic, desde que gobierna el Consell del Botànic, hay cuatro mil niños que cuando gobernaban ustedes estudiaban en barracones y ahora estudian en colegios.
Y lo único que tiene que hacer usted es, más allá de contarnos milongas, ir por los pueblos, ver lo que se está haciendo, ver cómo está funcionando el pla Edificant.

Porque a cualquier pueblo que estas yendo a un municipio hay un centro educativo, probablemente construido en esta legislatura.
(Veus) Y la prueba es que antes había cuatro mil niños más que estudiaban en barracones que ahora ya no lo hacen y esos son datos objetivos.
Pero fíjese, pero (veus) -es imposible, pero bueno, da igual, ya es que lo asumo, no pasa nada.

Bueno, más allá de todo, además, ustedes -es que precisamente hablan de la educación, es que ustedes hablan de la educación- es que ustedes malgastaron mil millones de euros en CIEGSA.
Mil mi…, (Veus) no perdón, algunos robaron.
No se lo malgastaron, además robaron (aplaudiments) que es peor, que es peor, que además robaron.
Mil millones de euros y los niños estudiando en barracones.

Ahora mismo, seis mil profesores más en los centros educativos.
Seis mil profesores más.
Datos objetivos.
(Veus) Pero es que claro, ustedes vienen aquí y nos intentan…

El senyor president:

Senyories.

El senyor Muñoz Lladró:

…hacer olvidar el pasado y cuando se lo recordamos les molesta.
Y aun así vienen y dicen: Â«Cómo que barracones, cómo que mil millones de euros de malgastar.
Â» No, mil millones de euros de malgastar y de robar.
Pero si…, defiendan o no lo defiendan pero no se queden en el punto medio, no se queden en el punto medio.
(Aplaudiments) Están orgullosos de la gestión que hicieron, pues dígalo, defiendan a los que gestionaron tan bien la economía.

Pero fíjese, y ya acabo con esto, el otro día estuve en Torrente en una charla y vino una señora y me dijo: Â«Gracias a este Consell ahora los comedores escolares están abiertosÂ» (Veus) Echamos de hemeroteca y vemos cómo se quejaban los padres y alumnos porque no habían comedores escolares y especialmente en verano.
De eso, no se acuerdan de eso, verdad, no se acuerdan de eso.

Pero miren, la última que le voy a decir…, se ríe dice, ja, ja, ja, Â«figura política, la de persona política, eso sería un afiliado.
Â» Es que ustedes cuando modifican la enmienda no dicen modificar la persona política, que puede ser un error, por una persona jurídica.
¿Dice eso la enmienda señor Ibáñez?
Ahora te la leo yo, mira: Â«Beneficiarios previstos: empresas independientemente de su figura políticaÂ», donde dice.
Debe decir: Â«Beneficiarios previstos: pequeñas y medianas empresas y autónomos valencianos.
Â» No está modificando persona política por persona jurídica, que era lo que nos ha dicho usted, (veus) no hombre no, no hombre no.

Es que, fíjese, solo una enmienda que le leo, solo una enmienda que le leo y es mentira.
Porque no es lo mismo persona política, no es lo mismo decir que voy a modificar la persona política a persona jurídica que cambiar los beneficiarios.
Como le decía, y no porque no se apueste por las pymes, sino porque la sección que hace las ayudas a las pymes, fundamentalmente la conselleria de economía.

Pero fíjese, una única cuestión que he dicho…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Muñoz Lladró:

…y es una mentira flagrante.
Pues a partir de ahí, que cada uno saque sus propias conclusiones respecto a lo que se ha debatido durante el día de hoy.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, hem culminat el treball previst per avui dimecres vesprada i, per tant, anem a suspendre el ple fins les huit que és l'hora prevista de les votacions.

Per tant, senyories, suspenem el ple fins les huit, les 20 hores.

Suspenc el ple.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspen la sessió a les 19 hores i 15 minuts)

(Es reprén la sessió a les 20 hores i 5 minuts)

El senyor president:

Anem a culminar el treball de hui dimecres amb les votacions.

Els informe que n'hi ha al voltant d'unes 40 votacions.

Anem a votar, senyories, les esmenes d'aproximació tècniques i de correcció d'errades al Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2019.

¿Votem les esmenes una a una o n'hi ha inconvenient de votar-les en conjunt?
 ¿Les votem en conjunt?
¿Una a una?
(Veus)

Els recorde que en acabar les votacions tindrem la Copa de Nadal en la zona de l'Andana.

¿Passem a votació una a una?
(Veus)

Senyories, anem a votar l'esmena tècnica a l'esmena d'aproximació 6; esmena d'aproximació 6 a l'esmena 163.
Senyories, comença la votació.
L'esmena tècnica ha estat aprovada amb 54 vots favorables, 29 en contra, 13 abstencions.

Votem, ara, l'esmena tècnica a l'esmena d'aproximació 10 a l'esmena 201.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada amb 54 vots favorables, 0 en contra, 42 abstencions.

Votem, ara, l'esmena de correcció tècnica a la secció 5.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada amb 54 vots favorables, 0 en contra, 42 abstencions.

Votem, ara, l'esmena transaccional a l'esmena 292.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada per unanimitat amb 96 vots.

Votem, ara, l'esmena transaccional a l'esmena 294.
Senyories, comença la votació.

Queda aprovada per unanimitat amb 95 vots.

Votem, ara, l'esmena tècnica a l'esmena 385.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada amb 53 vots favorables, 0 en contra, 42 abstencions.

Votem, ara, l'esmena d'aproximació a l'esmena 377.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada per unanimitat amb 96 vots.

Votem, ara, la correcció d'errades a l'esmena d'aproximació 53.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada per unanimitat amb 96 vots.
 

Votem, ara, l'esmena d'aproximació a l'esmena 1.
717.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda rebutjada per 54 vots en contra, 42 afirmatius, 0 abstencions.
(Soroll de papers)

Passarem, ara, a votar les esmenes a les seccions.

A la secció 5, que és Presidència de La Generalitat, votarem en primer lloc, del Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'esmena número 95.
Senyories, comença la votació.
Queda rebutjada per 55 vots en contra, 12 afirmatius i 29 abstencions.

Votem, ara, l'esmena del Grup Parlamentari Podemos-Podem número 205.
Comença la votació.
Senyories, queda rebutjada per 69 vots en contra, 24 afirmatius, 1 abstenció.

Votem, ara, les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
En primer lloc, l'esmena d'aproximació a l'esmena 138.
Comença la votació.
Queda rebutjada per 54 vots en contra, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, les esmenes 97, 102, 104, 105, 106, 108 i 154.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots en contra, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, l'esmena número 107.
Comença la votació.
Queda rebutjada per 81 vots en contra, 13 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, l'esmena número 207.
Senyories, comença la votació.
Queda rebutjada per 54 vots en contra, 13 afirmatius, 29 abstencions.

Votem, ara, l'esmena del diputat no adscrit, Alexis Marí, la número 186.
Comença la votació.
L'esmena queda rebutjada per 63 vots en contra, 33 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
En primer lloc, les esmenes número 85 i 94.
Comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 54 vots negatius, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, les esmenes número 86, 87, 90, 91 i 92.
Senyories, comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 67 vots en contra, 29 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, les esmenes números 88, 89, 115, 132, 172 i 179.
Comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots en contra, 29 afirmatius, 13 abstencions.

Votem, ara, les esmenes números 118, 119, 120, 176 i 177.
Comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots en contra, 38 afirmatius, 4 abstencions.

I, ara, votem la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Popular a la secció 5.
Comença la votació.
(Soroll de papers) Les esmenes han estat rebutjades per 53 vots en contra, 40 afirmatius, 0 abstencions.

Passarem a votar, ara, la secció… (Veus)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Hemos votado enmiendas de aproximación, que no de corrección de errores sino de aproximación, de secciones que se debaten mañana.
Las enmiendas tienen que estar vivas, y por lo tanto no tiene sentido votarlas hoy.

Hemos votado la 1.
717 que pertenece a la sección 8, que se verá mañana por la tarde, además, ¿vale?
, igual que la 1.
406 que pertenece a una sección que se verá también mañana, que es la de economía.
(Algú diu: Â«No tenemos esperanza, ¿eh?
Â») (Rialles) 

Evidentemente, el resultado puede que sea el mismo pero la enmienda tiene que estar viva todavía.
(Veus)

El senyor president:

Senyories.

Senyor Rubén Ibáñez, té vosté raó però s'ha votat perquè cap grup…, per claredat a l'hora de les votacions i tal.

No n'hi hauria inconvenient, si demà volen, o el divendres, perdó, tornar-les a votar, no n'hi hauria inconvenient, però.
(Veus) Demà es fa el pensament.

Senyories, anem a votar la secció número 5.
En primer lloc, votarem la secció Presidència de La Generalitat.
Senyories, comença la votació.
 Senyories, la secció 5 ha estat aprovada amb 53 vots favorables, 38 en contra, 4 abstencions.

Ara, si no n'hi ha inconvenient, anem a votar els organismes que depenen de Presidència de La Generalitat, que són: Turisme Comunitat Valenciana; Ciutat de les Arts i de les Ciències; Fundació Comunitat Valenciana Regió Europea; Aeroport de Castelló SL; Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències; Agència Valenciana d'Innovació; Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana; i Societat Valenciana de Gestió Integral de Serveis d'Emergències.

¿Podem votar-les conjuntament?
Doncs, es voten tots estos organismes i entitats.
Senyories, comença la votació.
(Soroll de papers) Senyories, els organismes dependents de Presidència han estat aprovats per 54 vots favorables, 38 en contra, 4 abstencions.
Queda aprovada la secció número 5.

Passem a la secció número 16, vicepresidència i igualtat, polítiques inclusives.
Votarem, en primer lloc, les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
En primer lloc, l'esmena 302.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 54 vots en contra, 37 afirmatius, 4 abstencions.

Passem, senyories, a votar les esmenes números 303, 319 i 320.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots en contra, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Votem, ara, les esmenes del diputat no adscrit, Alberto García, esmenes 292 i 294.
(Veus) D'acord.

Doncs, passem a votar les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Votem les esmenes números 209, 210, 211, 215, 219, 20, 225, 226, 227, 230, 235, 237, 241, 243, 245 a 248, 251, 253, 256, 258 a 261, 265, 268, 270 a 273, 275, 276, 278, 279 i 286.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots negatius, 38 afirmatius, 4 abstencions.

I ara votem la resta d'esmenes del Grup Parlamentari Popular a la secció número 16.
Senyories, comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots en contra, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara la secció número 16, vicepresidència, igualtat i polítiques inclusives.
Comença la votació.
Queda aprovada la secció amb 53 vots favorables, 39 en contra, 4 abstencions.

Votem els organismes i entitats: Institut Valencià de la Joventut, Institut Valencià d'Atenció Social i Sanitària.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la secció 16, els organismes i entitats, amb 54 vots favorables, 38 en contra, 4 abstencions.

I passem a l'última secció del dia, que és hisenda i model econòmic, la secció número 6.
En primer lloc, votarem les esmenes del Grup Parlamentari Podemos.
L'esmena número 386 i la 387.
Senyories, comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 55 vots contraris, 41 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara les esmenes del Grup Parlamentari Ciudadanos.
La número 373, 375 i 377.
Senyories… (La vicepresidenta primera diu: Â«No, espera, espera.
Espera.
Â») Aleshores, votarem les esmenes que queden vives, la 373 i la 375.
Senyories, comença la votació.
Senyoria, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots en contra, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara les esmenes del Grup Parlamentari Popular a la secció 6.
En primer lloc, l'esmena 356.
Comença la votació.
L'esmena ha estat rebutjada per 66 vots en contra, 29 afirmatius, 0 abstencions.

Votem ara, senyories, l'esmena 366.
Comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 54 vots en contra, 39 afirmatius, 3 abstencions.

Votem ara les esmenes número 370 i 371.
Comença la votació.
Les esmenes han estat rebutjades per 58 vots en contra, 38 afirmatius, 0 abstencions.

I ara votem la resta de les esmenes del Grup Parlamentari Popular a la secció 6 dels pressupostos de La Generalitat.
Comença la votació.
Senyories, les esmenes han estat rebutjades per 54 vots negatius, 42 afirmatius, 0 abstencions.

Anem a votar ara la secció número 6 d'hisenda i model econòmic.
Senyories, comença la votació.
La secció ha estat aprovada amb 53 vots favorables, 38 en contra, 4 abstencions.

I fem l'última votació de hui, si se pot votar agrupada.
És l'Institut Valencià de Finances, Institut Valencià d'Administració Tributària i Societat Projectes Temàtics Comunitat Valenciana.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovada la secció número 6 i els organismes i entitats amb 54 vots favorables, 38 en contra, 4 abstencions.

Senyories, els informe que les votacions de les seccions que queden pendents es debatran demà dijous i es realitzaran, divendres dia 21 de desembre a partir de les onze, les votacions.

Se suspén la sessió.
El ple es reprendrà demà dijous 20 de desembre a les deu del matí.

Se suspén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 28 minuts)