Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 22 de novembre de 2001.
Comença la sessió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Marcela Miró Pérez.
Sessió plenària número 57.**

 

 

***Declaració institucional en favor de María José Rosell Renau, Amparo Rosell Renau, José Rosell Vilar i Antonia Renau Campos.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Per favor, pregue als diputats que ocupen els seus escons.

Voy a dar lectura a una declaración institucional suscrita por los tres grupos parlamentarios.

"Las Cortes Valencianas, como lo han hecho en anteriores ocasiones, manifiestan una vez más su sensibilidad hacia la necesaria integración de las personas que, por motivos excepcionales, en algún momento de sus vidas precisan de una dosis de atención, comprensión y apoyos especiales y necesarios para su reinserción social.

Cuando estas condiciones, sin menoscabo de lo que los procesos judiciales determinan, son necesarias para todo un núcleo familiar, hemos de volver a declarar nuestra voluntad de elevar al Consejo de Ministros de la nación nuestra solidaridad esta vez con doña María José Rosell Renau, doña Amparo Rosell Renau, don José Rosell Vilar y doña Antonia Renau Campos, haciendo pública manifestación de nuestro parecer favorable a que se reconsidere su concesión de indulto para todos ellos de forma favorable.

Corts Valencianes, 22 de noviembre de 2001.
Firmado: los tres grupos parlamentarios".

 

 

***Debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Primer punt de l'ordre del dia: debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari So-cialista­Progressistes.

Per a la presentació del projecte de llei, té la paraula l'honorable senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Senyora presidenta.

Senyores diputades, senyors diputats.

Comparec davant d'este Ple de les Corts Valencianes per a presentar, en nom del Govern Valencià, el projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.
Conseller, un moment.
Senyories, pregue silenci, per favor.
Gràcies.

Continue, senyor conseller.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

Gràcies, presidenta.

Les característiques bàsiques que configuren els pressupostos per al pròxim exercici, com ja hem tingut ocasió de saber, són la constitució d'una despesa social com a pedra angular; el manteniment de l'equilibri pressupostari dins del marc del nou model de finançament autonòmic i d'un escenari d'estabilitat; i en tercer lloc, són uns pressupostos que estan a favor de l'expansió econòmica, el que facilitarà, sense cap dubte, la convergència real amb Europa.

Estes característiques bàsiques són les que ens permetran aconseguir els quatre objectius fonamentals que han inspirat el contingut d'estos pressupostos per a l'any 2002, és a dir, la creació d'ocupació, el foment de la despesa social, la potenciació de les infrastructures i la competitivitat de l'economia valenciana.

La finalitat principal del projecte de llei que ara els presente és, com saben, l'aprovació de diverses mesures normatives per a l'execució del programa.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, silenci.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

.
.
.
per a l'execució del programa econòmic del Govern Valencià en els diferents camps en què es desenrotlla la seua activitat, el que ens permetrà al mateix temps la consecució dels objectius de política econòmica als quals acabe de fer menció.

Es tracta, per tant, d'utilitzar una ferramenta de caràcter ordinari per a abordar matèries subsidiàries que contribuiran a la consecució dels objectius recollits als pressupostos, sense ajuda de la qual resultaria impossible aconseguir-ho.

Per això este projecte de llei recull al llarg del seu articulat una sèrie de modificacions sobre mesures referides a diversos aspectes que afecten al desplegament de l'activitat de la Generalitat Valenciana, com són els tributaris, de gestió financera i econòmica i d'acció administrativa en diferents camps, que contribuiran a fer possible el compliment dels objectius proposats.

A continuació, analitzaré detingudament estes modificacions en les quals, com acabe d'indicar-los, es poden distingir tres grans apartats.

El primer d'ells és el que fa referència a les mesures de naturalesa tributària.
El capítol I d'este projecte llei conté les modificacions relatives a la llei de taxes de la Generalitat Valenciana.
En este cas, l'exposició d'este bloc de canvis l'efectuaré distingint les modificacions que es corresponen principalment a tres conselleries.

Pel que fa a la Conselleria d'Economia, Hisenda i Ocupació, les modificacions proposades en el projecte de llei són dos: les relatives al títol I de la llei, a través de la qual l'escola oficial de turisme de la Generalitat Valenciana deixa de prestar servicis acadèmics, que passen a ser únicament administratius; i la introducció de la taxa pel diploma de mediador d'assegurances titulat.

Una altra de les conselleries afectades és la de Cultura i Educació pel que fa als aspectes següents: en primer lloc, se suprimeix la taxa d'expedició del carnet de lectura de la Biblioteca Valenciana, i en segon lloc, es duu a terme l'adaptació de tarifes al sistema educatiu pels crèdits en en-senyaments universitaris.
*(Remors)*

La tercera de les conselleries afectades és la de Sanitat, i a través de les modificacions realitzades es procedeix a actualitzar determinats servicis sanitaris.
S'introdueixen determinades.
.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci, per favor.

 

**El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:**

 

.
.
.
s'introdueixen determinats productes hematològics i, al mateix temps, s'elimina un altre i es duu a terme l'actualització de les prestacions sanitàries i les seues tarifes corresponents.

Pel que fa al capítol segon d'este projecte de llei, que s'inclou en este gran grup de modificacions en matèria tributària, està composat per aquelles que afecten a la llei del tram autonòmic de l'impost de la renda de les persones físiques i restants tributs cedits.

Estes mesures s'emmarquen dins dels objectius de política social i econòmica del Govern Valencià, sensibilitzat cap als problemes que se susciten en els àmbits com la família o discapacitats i que apareixen plasmats en els pressupostos per al pròxim exercici.

Les modificacions incloses en este capítol afecten, com ja els he dit, a tres impostos fonamentals.
En primer lloc, l'impost de la renda de les persones físiques.
Sobre això, les modificacions introduïdes consisteixen en la inclusió de dos deduccions en la quota autonòmica de l'impost emmarcades en la política social del Govern Valencià.

D'una altra banda, la deducció per família nombrosa establida com un element més del suport a la família, que preveu beneficis de distinta quantia en funció de les diferents categories familiars previstes per la normativa especifica i complementa la deducció ja prevista anteriorment per als casos de naixement del tercer o ulterior fill.

I d'altra banda, una deducció per arrendament de la vivenda habitual, que complementa l'espectre de mesures de suport a l'accés de la vivenda.
Dret que, a més, és constitucionalment reconegut i que al mateix temps constitueix una forma d'incentiu al servei de la major neutralitat efectiva en l'opció dels ciutadans sobre la forma d'exercici d'este dret constitucional mencionat: lloguer front a l'adquisició de la propietat.

Al mateix temps, la concreció dels dits nous beneficis fa convenient una reordenació de l'article quart de la llei del tram autonòmic de l'impost de la renda, establint-se un quadre estructural on queden clarament classificades les reduccions per circumstàncies personals i familiars, inversions no empresarials i aplicació de renda.
Les restants innovacions responen a precisions tècniques i de sistemàtica dels preceptes i, en aspectes molt concrets, a la convenient adequació del text normatiu autonòmic a la normativa estatal de l'impost de la renda.

En segon lloc, dins d'este bloc d'actuacions tributàries, l'impost sobre successions i donacions també resulta afectat.
Una de les modificacions introduïdes en el projecte de llei a l'article 10 de la mencionada llei del tram autonòmic atén la finalitat de caràcter general de qualificar, a l'empara del que disposa la llei de cessió de tributs de l'estat a les comunitats autònomes, les distintes reduccions en la base de l'impost sobre successions establides per la Generalitat Valenciana en l'exercici de les seues competències normatives, bé com a anàlogues a les reduccions regulades per l'Estat, bé considerant que responen a circumstàncies pròpies de la comunitat autònoma, i tenint en virtut d'això un caràcter complementari de l'impost sobre successions i donacions.

Així mateix, s'ha procedit a incloure una sèrie de modificacions en aspectes concrets, com l'elevació de l'import de la reducció per minusvalidesa, que passa de ser de 120.
000 euros a 240.
000 euros; la limitació de la reducció aplicable a les transmissions d'una empresa individual o d'un negoci professional als hereus del grup familiar i la seua ampliació amb certs requisits a les adjudicacions dels béns del causant afectes a la realització d'una activitat empresarial o professional del cònjuge supérstite.
I també altres modificacions tècniques necessàries per al càlcul dels requisits de la renda del causant.

I, per últim, l'ampliació de l'àmbit de reducció per transmissions de participacions en entitats als ascendents, adoptants i parents col·laterals fins el tercer grau si no hi ha descendents o adoptats, que permet a més que en cas de participació conjunta, els requisits de direcció en l'entitat i de remuneració derivada d'aquella es puguen complir en el causant o en alguna de les persones del grup familiar.

Un altre dels grups de mesures que es poden distingir en este bloc de matèria tributària és el que aborden els capítols IV i V del projecte de llei i que afecten a la tributació sobre el joc.

En primer lloc, en el capítol IV se suprimeix el recàrrec autonòmic sobre la taxa fiscal sobre el joc en la modalitat de màquines tipus B i C, i s'assumeix el seu equivalent recaptador en la taxa fiscal per mitjà de la incorporació a la quota de la quantia de l'import del recàrrec.

En matèria de joc, s'inclouen modificacions de la llei de la Generalitat Valenciana del joc, que permet la interconnexió de màquines recreatives per a atorgar premis especials.

El segon gran bloc en què es poden dividir les matèries afectades en este projecte de llei és el que fa referència a les mesures de gestió econòmica i financera.
Este grup de mesures s'ha recollit en el capítol III i tenen per objecte la modificació de determinats preceptes de la Llei 2/92, de sanejament d'aigües residuals de la Comunitat Valenciana, que afecten fonamentalment al règim econòmic i financer de l'entitat de sanejament d'aigües residuals de la Generalitat Valenciana i que es concreten en la configuració del cànon de sanejament com a ingrés propi de la referida entitat.
La totalitat de les funcions gestores relacionades amb el tribut s'atribueix al dit organisme públic.

D'altra banda, la possibilitat d'aplicació simultània de les tarifes per l'ús domèstic del cànon de sanejament i d'un coeficient corrector inferior a la unitat en els casos de consums d'aigua per usos industrials inferiors als 3.
000 metres cúbics a l'any, que mancava de fonaments atenent a la naturalesa de l'impost, desapareix amb la introducció d'un nou apartat en la mencionada llei.

Per últim, el tercer grup de mesures on poden englobar-se les propostes d'este projecte de llei fa referència a qüestions de gestió administrativa en camps com el de les cooperatives, el Servei Valencià d'Ocupació i Formació, els ports, el voluntariat, servicis socials o funció pública, entre altres.

Concretament, en l'àmbit de les cooperatives s'inclouen una sèrie de modificacions del text refós de la llei de cooperatives, que es dirigeixen, en primer lloc, a possibilitar el tractament legal de les subvencions de capital com a ingressos cooperatius, almenys en la part imputable a l'exercici econòmic.
I, en segon lloc, a concedir major amplitud de facultats a les parts interessades en relació a la destinació de l'haver líquid social de les cooperatives en el supòsit de la seua transformació en altres tipus socials.

Al mateix temps, en este capítol s'addiciona una nova disposició que obeeix al desig de possibilitar un tram únic davant el registre mercantil en el compliment de les obligacions de les cooperatives relatives a la legalització dels seus llibres i dipòsit dels seus comptes anuals.

Un altre capítol, el VII, modifica la llei de creació del Servei Valencià d'Ocupació i Formació per a adequar les seues funcions a canvis competencials en matèria d'economia social.
I, d'altra banda, introduir la facultat d'adquirir i arrendar immobles entre les atribucions que exerceix el director del dit organisme.

Una altra de les modificacions incloses en este projecte de llei és la que fa referència als cànons per concessió i autorització en ports i instal·lacions portuàries depenents de la Generalitat Valenciana.
A través d'este capítol, es refon en un únic text la regulació continguda fins ara en diverses normatives i, al mateix temps, es modifiquen determinats aspectes per a possibilitar una homogeneïtat entre els cànons de concessions atorgats abans de la dita regulació i els atorgats en la normativa introduïda en els preceptes expressats.
Per això s'ha optat per refondre en un únic text els dos articles i les modificacions respectives, a fi d'aconseguir una major claredat.

La resta de capítols, des del nové fins el catorzé, contenen modificacions de caràcter procedimental i administratiu que no alteren el contingut essencial de les lleis respecte a la matèria que regulen, que són les lleis de la Generalitat Valenciana del voluntaritat, de creació de l'Ivaj, d'accessibilitat i supressió de barreres arquitectòniques i urbanístiques de la comunicació, de la Llei de drogodependències, del text refós de la Llei de funció pública valenciana i de la Llei de creació de l'Institut Cartogràfic Valencià.

I quant al capítol XV, denominat "de la introducció a l'euro", conté diverses propostes normatives, a fi de garantir jurídicament la transició de l'euro a través de la incorporació dels preceptes aprovats per la Subcomissió d'Afers Jurídics de l'Euro en la reunió del 27 de març passat.
En este sentit, s'estableix que a partir de la data en què acabe el període transitori i l'euro es constituïxca en moneda única de la Unió Europea totes les normes jurídiques s'expressaran en les quanties econòmiques corresponents exclusivament a esta moneda.

I també es preveu l'adaptació automàtica a l'euro respecte a les normes jurídiques que establixquen sancions, tributs fixos en la quantia o en general quantitats fixades o en xifres que no depenguen d'un percentatge.

I, per últim, respecte a les quanties dels drets autonòmics liquidats a favor de la Generalitat abans de la data d'aplicació de l'euro com a moneda única, ja siga per sancions, liquidacions tributàries o per qualsevol altre concepte, i que no hagen sigut percebudes per la Generalitat Valenciana en la data de vigència del capítol, es convertiran automàticament de pessetes a euros.

La Llei de règim jurídic de les administracions públiques i de procediment administratiu comú va introduir l'exigència d'un rang de llei per a les normes de dret intern que previnguen termes de resolució de procediment que excedixquen dels sis mesos i per a les que atribuïxquen efectes desestimatoris a la falta de resolució expressa dels procediments iniciats a sol·licitud de l'interessat, i per tant inclús en la regla general del silenci administratiu.

És per això que si el silenci és positiu, el projecte de llei que hui els presente inclou en el capítol XVI una sèrie de preceptes i un annex per als procediments de regulació dels quals exigeix eixe rang de llei per raó del terme o dels efectes del silenci.

Passaré a continuació a referir-me a les qüestions més importants de les disposicions addicionals que complementen este projecte de llei.
Pel que fa a la disposició addicional primera, estableix la necessitat urgent d'ocupació de béns i drets afectes a l'expropiació forçosa com a conseqüència de l'execució de les obres que s'especifiquen en el projecte de llei derivades del Pla de carreteres, Pla director de sanejament i depuració i d'altres obres que s'han d'executar a l'àmbit de la Comunitat Valenciana.

D'altra banda, el volum d'actuacions en relació amb els mitjans reals disponibles aconsella, com així recull la disposició addicional segona, que es puga recórrer a empreses públiques perquè col·laboren en la gestió de les ajudes del Feoga Garantia.
La disposició addicional tercera conté una atribució de funcions en el marc organitzatiu de l'organisme pagador del Feoga, perquè atorga la subvenció el mateix òrgan.

El contingut de la disposició addicional quart obeeix al fet que s'haja considerat convenient comptar amb una habilitació general que proporcione cobertura legal als criteris d'ordenació que esta estableix en els diferents decrets pels quals periòdicament es regula el règim de limitació de la pol·linització creuada.
I, finalment, la disposició addicional cinquena dota amb caràcter plurianual un determinat tipus de transferències corrents, que són les activitats extraescolars.

El Comité Econòmic i Social i el Consell Jurídic Con-sultiu han dictaminat respectivament i com és preceptiu la conformitat d'este projecte de llei amb l'ordenament jurídic.

Ja els he mencionat al començament de la meua exposició, i amb això la concloc, quins són els objectius fonamentals que han inspirat el contingut dels pressupostos per a l'any 2002: la creació d'ocupació, el foment de la despesa social, la potenciació de les infraestructures i l'impuls de la innovació i la competitivitat de l'economia valenciana.
Estos objectius són una conquista social de llarg abast, la consecució de la qual contribuirà a elevar de manera permanent el llistó d'equitat econòmica i social i a reforçar la barrera protectora dels qui per una causa o altra es veuen obligats a quedar-se al marge de la competència econòmica.

Per això, els governs, ja siguen estatals o regionals, hem d'utilitzar els diferents instruments que posseïm, cada vegada més limitats en economies obertes, per a canalitzar els comportaments dels agents econòmics i el funcionament de les administracions en esta realitat competitiva.
I des del Govern Valencià estem convençuts que este projecte de llei a través de les mesures que conté, sense cap dubte, ha de contribuir a això.

És per tot això, que sol·licite en nom del Govern Valencià l'aprovació a estes Corts del Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Defensa de l'esmena a la totalitat.

Té la paraula la senyora Moreno, en representació del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

En principio, y antes de comenzar a explicar el porqué mi grupo rechaza la ley llamada "de acompañamiento", una vez más plantear nuestra queja por la ausencia del señor presidente, ausencia que ya sabemos que es habitual en esta Cámara, a no ser que tenga la obligación inexcusable de venir, y ausencia esta vez mucho más lamentable en tanto que está ausente por un motivo partidista, donde el señor Zaplana ha preferido acudir como palmero del señor Aznar antes que venir aquí a oír las críticas que tiene que decir (*protestes*) la oposición.

Tranquilos, no se pongan ustedes nerviosos, que vamos a hablar de La ley de acompañamiento.
Me alegro de que se hayan despertado ustedes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories.
.
.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

.
.
.
era primera hora de la mañana, y así ya estas Cortes están más animadas.

Bueno, mi grupo, hemos dicho que rechaza la Ley de acompañamiento, y la rechaza porque es una ley, porque es una ley ­voy a hablar más alto para que los que están hablando me puedan oír­ (*veus*) .
.
.
porque es una ley que busca la comodidad del Gobierno.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci, per favor.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

.
.
.
y no el beneficio de los ciudadanos.

Es una ley, es una norma, que condena al ciudadano al desconocimiento de la ley o a la dedicación exclusiva a los repertorios legislativos.
Esta ley de acompañamiento, norma habitual ya del Partido Popular, reduce el debate de todas las leyes a la mínima expresión.
Es una ley, también, que evidencia, y esta quizá más que ninguna otra, el déficit democrático que lleva y que acumula el Partido Popular, un déficit que se muestra también en la mala técnica, la mala calidad legislativa que surge de estas Cortes con la única responsabilidad del Partido Popular, que con su rodillo las aprueba en contra de la oposición.

Esta mala calidad de las leyes la evidencia esta ley, no solo porque en esta ley se modifica otra ley aprobada por estas Cortes hace poco más de cuatro meses, fruto, por tanto, evidente de la mala calidad que surge de esta Cámara ­repito­ por la mayoría absoluta del PP.
No solo por eso, sino por la propia realización de este Pleno hoy.
Y hay que decir, porque el señor conseller no lo ha explicado, y hay que decir que este Pleno no era un pleno previsto, que este Pleno hemos tenido que realizarlo por la mala gestión del Gobierno, que como está acostumbrado a no enviar a esta Cámara la información que corresponde, envió una ley sin la información correspondiente, y por eso este Pleno se ha tenido que realizar un día distinto al programado inicialmente.

Y porque están acostumbrados, y porque la oposición, señor conseller, por mucho que a usted le duela, y porque la oposición sabe leer, y además da alternativas, hizo lo que correspondía: leyó que faltaba un documento y dio alternativa al Gobierno para que esta ley pudiese salir de forma legal.
Y por eso estamos realizando este Pleno, porque la oposición primero leyó y después dio alternativa.
*(Remors)*

En un tema, además, la alternativa, que no era baladí, que no era ningún tema, que es fruto, por mucho que ustedes se pongan nerviosos ­y repito que es bueno que se hayan despertado a esta horas de la mañana­ .
.
.
el silencio administrativo, el silencio administrativo, fue la gran baza política del Partido Popular cuando ganó las elecciones.
El Partido Popular vendió a quien le quiso oír que iban a agilizar la administración, vendió a quien le quiso oír que iba a plantear la gran salvaguardia del ciudadano.
Y ustedes ahora han pretendido modificar todas esas teóricas salvaguardas; y ustedes ahora han pretendido, y no lo han hecho porque el propio Jurídico Consultivo no se lo ha consentido, pero ustedes, ahora, en el proyecto de ley que llevaron a consulta intentaban cambiar la norma del derecho administrativo positivo.
Ustedes ahora pretendían cambiar lo que era la agilización de la ley y pretendían ir en contra de los ciudadanos: tuvieron que hacer marcha atrás, porque el Jurídico Consultivo les dijo que no era bueno, que ustedes no podían deslegalizar.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

.
.
.
la duración máxima de los procedimientos.

No se han atrevido, pero sí han cumplido el mandato legal, un mandato legal, que es lo que han traído a esta Cámara, un mandato legal, que es lo que modifica la ley de acompañamiento.
Pero, señores y señoras diputados, un mandato legal del año 1999, un mandato legal de enero de 1999 que viene a esta Cámara para ponerlo en vigor en el 2002 y encima viene mal, y encima viene mal, porque no trae el anexo correspondiente.

Total, más de dos años y medio incumplido, más de 143 normas que no aparecían en esta Cámara y que esa falta de aparición ha supuesto que esta Cámara tenga que hacer tres plenos en una misma semana.

Hay un apartado importante en la ley de acompañamiento, que es lo relativo a las modificaciones fiscales, a las deducciones fiscales, a lo que el señor conseller Rambla, cuando las anuncia, habla de las deducciones sociales, y lo que desde luego para nosotros no son más que puro escaparate, pura política fiscal de escaparate.
No suponen nada, en absoluto, de verdad.
No suponen nada.

Porque, en primer lugar, si de verdad se quiere hablar de tributación, y tenemos un conseller de Economía que es experto en estos temas, si de verdad se quiere hablar de eso, habrá que empezar a decir, y es un debate teórico, pero habrá que empezar a discutir de verdad en la Comunidad Valenciana quién paga impuestos.
Porque ustedes están modificando de tal forma cada año, cada año, la legislación, que ya no se sabe si el que paga impuestos es el que trabaja, si es la familia, si es el hijo de la familia, si es el que vive en la casa aunque no sea ni hijo ni el que trabaja.
.
.
Ustedes han modificado los impuestos de tal forma que ya no se sabe si la máxima esa de que el que gane, pague, no se sabe si aquí cumple, o cumple el marido del que gana.
.
.
¡No sé sabe!
Repito: es técnica legislativa, es un debate teórico, pero que con ustedes, cada vez más, está perjudicando.

Pero, entrando al contenido de las deducciones, a lo que ustedes venden como gran política social, ¡la gran deducción de alquileres!
, ¡vamos a ser la primera comunidad autónoma en que se van a deducir los alquileres!
Mire, ¡ya está bien!
, ¡ya está bien!
Primero, el máximo de deducción al año, díganlo, digan que como máximo, máximo, máximo, si cumples todos los requisitos, al año, 30.
000 pesetas.
Que nadie se piense que ni siquiera un mes del alquiler, al año, 30.
000 pesetas.

Pero para poder usted deducir esas 30.
000 pesetas, primero, el dueño del piso, el dueño, que no el que se deduce el alquiler, el dueño, tiene que registrar la fianza en un registro que la propia Conselleria de Economía dice que no funciona, en un registro que la memoria que presenta la Conselleria de Economía aquí, a esta Cámara, dice que tendrá que (*inoïble*) porque no cumple los requisitos, y como no lo han cambiado, ¿en qué quedamos?
En ese registro que la propia Conselleria dice que no funciona, el propietario, que no se deduce nada, por tanto no tiene ningún interés, ¿tiene que ir a registrarse?
Poquitos, poquitos lo hacen, como de hecho la propia memoria que presenta la Conselleria de Economía reconoce que en toda la Comunidad Valenciana no hay más que 10.
000 pisos registrados con la fianza.
Ese ya es un gran condicionamiento.

Pero, además, ¿alguien podrá explicar alguna vez por qué se pone un límite de 100 kilómetros?
Se puede deducir las 30.
000 pesetas de alquiler al año única y exclusivamente aquel que no tenga una vivienda en la unidad familiar, que no se sabe bien quién es, si el chaval que está estudiando, si es el padre o si es la mujer.
.
.
No se sabe muy bien quién, por eso de la mala técnica legislativa, pero, además, ¡a 100 kilómetros!
¿Alguien puede explicar por qué lo de los 100 kilómetros?
Sobre todo, repito, cuando la memoria económica que presenta la Conselleria de Economía en esta Cámara ¡habla de 50, no habla de 100!
¿Qué pasa, que cuando lo vieron de 50 vieron que salía mucho dinero e hicieron la de 100 y la de 100 no nos la han enseñado para que vean que a 100 nadie puede acceder a este impuesto?

No lo sabemos, pero desde luego no lo podemos entender.
Y en segundo lugar o en tercer lugar, ustedes, y me parece correcto, dicen, como lo que quieren es venderlo como social y como interesante, dicen: "Y a esta deducción podrán acceder todas las rentas de menos de tres millones, si es individual ­más o menos, al cambio de euros, pero por hablar, que nos entendamos todos, que todavía no hemos empezado con el euro­, al cambio, de tres millones de renta anual, si es individual, o de cinco si es conjunta.
Y, mire, me parece bien, ojalá pudiese de verdad esa clase media poder acogerse.
Lo que no me parece bien es que se limite, no sirva para otras deducciones, porque cuando ustedes hacen las deducciones, por ejemplo, para las labores del hogar, ahí ponen, como hay muchas mujeres que no trabajan, ahí ponen el requisito muy bajito, para que no puedan tampoco acceder a esas deducciones.

Porque, al final, sus deducciones son puro escaparate, porque al final sus deducciones solo tienen de social el nombre y el titular de prensa, que también, realmente, al final es lo único que les interesa.
Públicamente son sociales, públicamente de cara a los medios de comunicación, pero, realmente, solamente son medidas que van dirigidas hacia determinados colectivos.

Y mire, gracias a su error y gracias a que se equivocaron y no presentaron lo que correspondía, hace dos días que tuvimos el debate de presupuestos, y hace dos días hablábamos también del impuesto de gasolinas, de un impuesto indirecto, donde se decía que la señora Moreno, como se dice desde aquí, no sabe lo que dice, nadie ha hablado de hacer ningún impuesto, como mucho de aquí a dos semanas veremos si se hace.
.
.
Pues mire, la oposición que no sabe leer, la señora Moreno que no sabe leer, resulta que ayer.
.
.
, o sea, el lunes se hace el debate, y el martes, ayer, el señor Montoro, ministro él del Partido Popular, el señor Montoro anunció que hoy el Consejo de Política Fiscal ­al que irá el señor Rambla, me imagino­, que hoy se va a poner en marcha ya y se va a aprobar el impuesto especial de gasolinas.
¿El señor Rambla no lo sabe?
Pues se lo digo yo, que el señor ministro ayer lo anunció, le adelanto ya lo que le va a adelantar el señor ministro.
Entonces, la señora Moreno no sabe leer, la oposición no sabe leer y los periodistas no saben escribir y por eso escriben lo que dice el señor ministro ayer a la prensa y lo que le va a decir hoy al señor conseller.

Por cierto, como también se dijo en el debate del lunes, los socialistas, los presidentes autonómicos y las comunidades autónomas socialistas, en ese Consejo de Política Fiscal van a decir que están en contra del impuesto indirecto de las gasolinas, van a decir que están en contra de que a los españoles, de que a los ciudadanos, se les castigue con un impuesto indirecto más.
¿El señor Rambla va a volver a decir que está a favor, como dijo el viernes pasado?
¿O va a decir que está en contra de que a los valencianos se les castigue con un impuesto más?
Esa es la pregunta.
Evidentemente, mañana la veremos por la prensa, pero repito, como el lunes se habló aquí y el lunes se dijo que a ese impuesto se había llegado por el fracaso del modelo de financiación autonómico aprobado en julio, y también se nos decía que no sabíamos de qué hablábamos, pues mire, vuelvan a leer la prensa hoy, vuelvan a leer hoy lo que ayer el ministro Montoro les dijo.

Y el ministro Montoro ayer decía que el ejecutivo subirá para el próximo enero, es decir, ya, el impuesto de carburantes y el impuesto de alcohol y bebidas posiblemente ­ése todavía no nos lo ha dado por seguro, pero cuando dice posiblemente es que ya­, y dice que es para hacer frente a las necesidades de financiación del nuevo modelo y, ¡ojo!
, ante la reducción de ingresos fruto del frenazo económico.
El ministro Montoro reconoce también el frenazo económico.
Es talmente, y perdónenme la expresión, como si el señor Montoro hubiera estado aquí el lunes, hubiera oído el debate del lunes, los hubiera oído a ustedes diciendo que no hay recesión económica, que no hay, que vamos a estar fenomenal, que los ingresos son maravillosos y que no hay impuesto de gasolinas, y llega el ministro Montoro al día siguiente y dice ¡pumba!
: "impuesto de gasolinas, cuatro pesetas más y, además, la culpa es que me falta dinero para cubrir las necesidades de financiación".
Eso es lo que ayer dijo el señor Montoro.

Porque, además, y repito también, y algo también se dijo el lunes, la subida de los impuestos indirectos es tal que, a pesar de que aparentemente ustedes pretendan vender que bajan los impuestos directos, que son los que la gente ve, a pesar de eso la realidad ­la realidad la da los baremos de la Ocde­, la realidad es que la presión fiscal ha subido tres puntos.
Y la presión fiscal no es que al crecer más se pagan más impuestos.
Eso no es así.
Y todos los que hablan en esta tribuna lo saben, pero es bueno confundir para ver si alguien lo entiende mal.
La presión fiscal es el porcentaje de impuestos que se pagan de la riqueza general del país.
Y ese porcentaje en este país, desde que gobierna el PP, aumenta.
Porque el Partido Popular, que se ha presentado dos veces a las elecciones diciendo que va a bajar los impuestos, está utilizando la táctica de subir los impuestos indirectos, que tienen menos rechazo social porque no se nota mucho, porque no se nota mucho pero a lo larga es lo que más se paga y, sobre todo, a la larga es lo que más perjudica a las clases más desfavorecidas.
Pero a ustedes les da igual, porque unos colectivos específicos, unos colectivos determinados, son los únicos que están recogiendo sus reducciones fiscales.

Hay muchas más medidas en esta ley, hay modificaciones, por ejemplo, importantes sobre la Ley del juego y la tributación sobre la Ley del juego; unas modificaciones que, además, poco tienen que ver con las modificaciones iniciales del proyecto de ley que se presentó.
A nosotros nos gustaría que, en vez de traer a prisa y corriendo cuatro modificaciones y mal hechas, este Gobierno planteara de verdad qué modelo quiere tener, por ejemplo, con un sector del futuro, como esto del debate de los ciber y los cibercafés.
Ustedes intentaron hacer un proyecto donde lo definían tan mal que hasta el propio servicio jurídico de la Conselleria de Economía lo decía, decía: "Es que no está clara la diferencia entre un ciber y un cibercafé", tuvieron que echar para atrás.
Nos gustaría que eso se regulara.
Nos gustaría saber qué pasa con las loterías.
¿Va a haber lotería autonómica?
¿No va a haberla?
Habrá que regular de verdad la Ley del juego, la tributación del juego, no a base de parches como lo están haciendo ustedes.

Hay que regular también las barreras arquitectónicas.
Ustedes hacen un cambio, pero hay que hacer un impulso serio.
¡Ya está bien de los escaparates!
¿Por qué han modificado, en la Ley de tasas, por qué han modificado la tasa universitaria a petición de los rectores?
Nada que decir, si los rectores lo han dicho, que son los que entienden, nosotros no somos como ustedes, nosotros creemos en la autonomía universitaria, y lo que los rectores hayan dicho.
Ahora bien, ¿por qué no modifican también las tasas universitarias para los disminuidos físicos?
¿Por qué no las universidades valencianas, al igual que el resto de las universidades del Estado, no tienen una deducción para aquellos disminuidos que tienen más del 33%?

Ustedes modifican de una forma normal el Instituto Cartográfico.
¡Hombre!
, es gracioso, porque esto va a unido a los presupuestos.
Como ha dicho el conseller, el Instituto Cartográfico está desde el año 1997, y el señor conseller nos explicaba en el debate de presupuestos que era el primer año que tenía un presupuesto real.
Le decían: "¿Por qué sube el instituto?
" Dice: "No, porque es que este año es real.
" Ya sabemos que el de 1997, el de 1998, el de 1999, el de 2000, no, 2001 tampoco.
Este año es real, de lo cual, señor conseller, me alegro muchísimo y espero que sea bueno para el instituto.

Hemos dicho que estamos en contra de esta ley.
Hemos dicho que estamos en contra de que se añadan debates de forma rápida que no se puedan discutir.
Pero puesto que ustedes se empeñan, puesto que ustedes se empeñan, nosotros creemos que habría que aprovechar para discutir temas que ahora mismo a la sociedad.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Moreno, vaja finalitzant.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

­Termino ya.
­ .
.
.
que ahora mismo a la sociedad le preocupan mucho.
Temas, por ejemplo, como por qué la iniciativa y la participación ciudadana, cuando más de 100.
000 ciudadanos se han podido movilizar, organizar y han podido llegar a estas Cortes, han cumplido los requisitos con estas Cortes, porque el Gobierno no lo ha tomado en consideración, no pueden cubrir sus costes.

Nosotros creemos que eso sí que es una modificación que estas Cortes habría que hacerla ya para que ya se reconociera en la ley lo mismo que se reconoce en la ley del Estado, que aquellos ciudadanos que quieran participar en la democracia directa, que aquellos ciudadanos que sean capaces de organizarse y de demostrar que cumplen los requisitos, no haga falta que el Gobierno tome en consideración o no, sino que puedan ellos ya hacerse, podamos hacernos cargos de los costes que hayan tenido.

Al igual que sería bueno que esos mismos ciudadanos pudiesen venir aquí a esta Cámara a decir en voz alta.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Moreno, acabe.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
en público y con el altavoz que esta Cámara supone.
.
.
­termino ya, señora presidenta­ .
.
.
pudiesen defender sus intereses.
Evidentemente, el tiempo no es el mismo del conseller.

Otro tema que creemos también que sería necesario e importante es el tema de la proporcionalidad de las cajas de ahorros.
Si de verdad esta ley sirve para algo es para demostrar que lo que se ha hecho en todas las comunidades autónomas que han legislado recientemente el tema de las cajas de ahorro, que se ha tenido en cuenta a la sociedad de verdad, a la sociedad que surge después de unas elecciones que, aunque surja con mayoría absoluta, no es una sociedad absoluta, es una sociedad representativa.
Todas y cada una de las comunidades autónomas que han legislado en los últimos tiempos relativo a las cajas de ahorro, todas y cada una tienen la proporcionalidad.
También las del Partido Popular, también.

Creemos que si de verdad esta ley es para cambiar cosas tienen que ser cosas que valgan la pena.
Y, desde luego, y termino ya, señora presidenta, creemos que ahora con lo que está cayendo, con la persecución que se está haciendo en el mundo a todo lo relativo a los paraísos fiscales, no podemos entender que este Gobierno no admita que se prohíba taxativamente que en las cuentas de la Generalitat Valenciana haya ni un sólo ingreso ni un sólo pago a los paraísos fiscales.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula, per al torn en contra el senyor Costa, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Miembros del Gobierno.

Señora Moreno.

Yo la verdad es que cada vez agradezco más que haga usted referencia a la falta del presidente, porque demuestra que la falta del presidente en un debate es una excepción y no es la norma.
Yo tendría que hacer también referencia a la presencia de su portavoz también como una excepción y no como una norma.

Pero, en cualquier caso, le voy a decir una cosa: creo que es arriesgado que usted critique la presencia del presidente como miembro de la dirección de la internacional centrista, probablemente porque el señor Pla puede volver a tirarles de las orejas y decirles, como les dijo en el debate por la candidatura del presidente al Comité de Regiones, que debería apoyarse su candidatura.
Probablemente, les puede llamar.
*(Remors)* En cualquier caso, lo que sí que le puedo decir es que es mejor estar participando en la internacional centrista que declarando en el juicio de fondos reservados.
Seguro que eso es mucho mejor, muchísimo mejor.
Y yo le podría decir que preferimos que nuestro presidente sea candidato a máximas instancias europeas y represente a la Comunidad Valenciana en alguno de los órganos centristas y democráticos más importantes del mundo que estar en otras labores y en otras tareas.
*(Remors)* Eso es más importante.
En primer lugar.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

Hombre, yo creo que usted ha empezado hablando sobre la idoneidad de la ley y ha saltado directamente al silencio administrativo.
Yo creo, señora Moreno, en primer lugar, y entrando después en la modificación legislativa concreta, que si su única crítica, su única crítica, es que el Gobierno ha traído con cierto retraso el anexo del silencio administrativo, le digo que es mejor que hayan determinados papeles que no están aquí y aparezcan aquí, que hayan determinados papeles que deberían estar aquí y estén en un medio de comunicación.
Es mucho mejor eso.

En segundo lugar, usted sabe que la modificación legislativa lo único que está planteando, lo único que plantea es, primero, recoge el Gobierno una recomendación esencial del propio Consejo Jurídico Consultivo.
Por lo tanto, no me haga referencia usted a que se pretendía manipular o vincular el silencio administrativo.
No.
El Gobierno recoge una recomendación esencial del Consejo Jurídico Consultivo.
Por lo tanto, el artículo y el anexo del silencio administrativo es perfectamente asumible y compatible, idóneo con la legislación vigente.

Y, en segundo lugar, usted sabe que el anexo no está planteando nuevos silencios administrativos ni nuevos plazos ni nueva vigencia o validez del silencio administrativo.
Lo único que hace es recoger las exigencias que la ley marca, la Ley 4/1999, sobre la necesidad de que el silencio administrativo se recoja por ley en las comunidades autónomas.
Lo único que hace es crear un anexo dentro de una norma de rango legal que establezca todos los procedimientos de silencio administrativo que no estaban recogidos y marcando las exigencias y siguiendo las exigencias de la propia normativa estatal.
Eso es lo que hace, y no intente usted trasladar que lo que quiere el Gobierno es manipular la posible facultad de decir si el silencio administrativo es positivo o es negativo, o los plazos para que sea vigente el silencio administrativo.
Eso no es lo que hace esta ley, sino única y exclusivamente cumple con la exigencia de la legislación estatal.
Segundo tema.

Temas fiscales.
Usted ha hablado de una deducción.
Hay más, pero, probablemente, después entraremos.
Usted parece ser que cree que el Gobierno Valenciano plantea deducciones fiscales por el mero hecho de la propaganda, de la ilusión, del poner un caramelito en la boca a los valencianos.
Y yo le puedo decir que este Gobierno es probablemente el Gobierno que más deducciones fiscales haya aplicado en el tramo autonómico del impuesto sobre la renta: 9.
Todas votadas en contra por el Partido Socialista.
Todas, absolutamente todas, al igual que la propia ley que desarrollaba nuestra capacidad normativa en tributos.
Todas.

En segundo lugar, esta deducción lo único que hace es empezar a poner soluciones a un tratamiento fiscal que ustedes empeoraron muchísimo y que con la reforma del Irpf del año 1999 empezó a mejorarse, que es la divergencia, la poca equiparidad entre el tratamiento fiscal y la compra de una vivienda y el tratamiento fiscal en el arrendamiento de una vivienda.
Tratamiento fiscal en la compra de una vivienda que tengo que recordarle que nuestra comunidad tiene uno de los mejores tratamientos fiscales, que ustedes votaron en contra: tengo que decirle la deducción del 3% para los jóvenes que acceden por primera vez a su vivienda, que el Partido Socialista votó en contra, y la deducción por cantidades destinadas a compra o a rehabilitación de vivienda habitual, que vienen de fondos públicos.
Las dos que mejoran el tratamiento de la vivienda ustedes las votaron en contra.

Y esta deducción lo único que hace es intentar evitar que en una opción se prime el coste fiscal para comprar vivienda o para alquilar.
Intenta hacer que los valencianos que quieran alquilar una vivienda tengan los mismos beneficios fiscales que un valenciano que quiera comprar.
Y eso es un derecho constitucional.
Y eso es lo que pretende esta deducción.
Y ustedes lo que no quieren es que los valencianos tengan el mismo tratamiento fiscal para la compra de una vivienda o para el alquiler de una vivienda.

Pero además le voy a decir otra cosa.
Me parece tremendamente peligroso que el Partido Socialista critique los requisitos de esta deducción.
Primer requisito que usted ha criticado: la necesidad de que deba registrarse un arrendatario en el registro en la Conselleria de Economía.
Primer requisito.
Hombre, probablemente esos requisitos son los que han producido que el año pasado el fraude fiscal en nuestra comunidad, o en el conjunto de España, se haya descubierto más de un billón y medio de pesetas de fraude fiscal.
Probablemente ese tipo de requisitos que ustedes plantean suprimir son los que dan buenas eficacias contra la lucha contra el fraude.

En segundo lugar.
Usted dice: "será inaplicable, 100 kilómetros".
Yo le podría decir: vamos a ver, esta deducción lo único que pretende es potenciar el arrendamiento.
No pretende que una persona que tenga una vivienda, por movilidad funcional en su trabajo o geográfica, pueda tener también un alquiler, no; se prima, se prima, señora Moreno, el alquiler de una vivienda habitual.
Se prima que una persona no tenga la necesidad de volverse a ir a su casa y tener que vivir en su casa, sino que se pueda alquilar una vivienda y que no tenga otra vivienda habitual, su propia vivienda sea alquilada, y para eso se marca una distancia.
¿Que a usted le podrá parecer mucho?
A nosotros nos parece razonable.
Pero, desde luego, no supone un impedimento para la adquisición de esa deducción.

Y en tercer lugar, un apunte que usted ha hecho.
¿Cómo es posible que esta deducción le parezca insuficiente?
¿Usted sabe lo que supone proporcionalmente esta deducción, con la deducción que en el año 1991 el Gobierno socialista tenía en alquiler de viviendas?
Supone más de dos veces la deducción del Partido Socialista, que era de 75.
000 pesetas para el cien por cien de la base del impuesto sobre la renta, 75.
000, dos veces más que la deducción por vivienda que el Partido Socialista aplicó.

Y, hombre, impuesto sobre gasolinas.
Se sale usted del debate de la Ley de acompañamiento y me habla del impuesto sobre gasolinas.
Y le digo, lo que se está hablando ahora sobre el impuesto sobre la gasolina, que es un impuesto que, si se aprueba y hay consenso esta tarde en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, va a ser un impuesto finalista sobre la parte liberalizada del precio de las gasolinas, aquella que los dueños de las gasolineras pueden subir y bajar libremente, porque este Gobierno ha sido capaz de liberalizar el sector energético.

Pues eso, que tiene carácter finalista, no es un impuesto que se vaya a hacer, y no lo plantea así, con vistas a recaudación.
Es un impuesto de marcada finalidad social, cuyo único objetivo es empezar a reducir las desviaciones económicas y presupuestarias que los gobiernos socialistas dejaron en la sanidad pública.
Y eso, que este Gobierno ya ha dicho que este año no se aplicará, pues se estudiará en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

Pero no me plantee usted que es una subida de la presión fiscal, porque le tendré que decir que la presión fiscal es, sí, muy bien, el porcentaje de la recaudación de los impuestos sobre el producto interior bruto.
¿Y usted sabe por qué se puede incrementar el porcentaje de la recaudación de los impuestos sobre el producto interior bruto?
Por dos cosas.
Una, porque se suban los tipos impositivos, es decir, porque se incrementen los impuestos ­le voy a hablar de la reforma de 1993 del Irpf del Partido Socialista­, o porque una bajada de impuestos genere crecimiento económico, actividad económica, empleo y haga que la hacienda pública española y valenciana, gracias a que hay más empleo y hay más crecimiento económico, recauda más.
Y eso lo que hace es, automáticamente, señora Moreno, incrementar el porcentaje de recaudación sobre el producto interior bruto.

Y es lo que se ha dicho.
No intente usted decir que se han aumentado los impuestos.
Porque ha bajado el impuesto de sociedades, ha bajado el impuesto de la renta, han bajado impuestos importantísimos, mantenemos las cotas más bajas en impuestos especiales en la Unión Europea.
No me plantee usted que este Gobierno sube los impuestos.

Pero además le voy a decir una cosa.
Es cierto lo del crecimiento económico.
Nosotros mismos hemos reconocido que nuestras expectativas de crecimiento económico tienen que ser menores.
Se lo dije en el debate presupuestario.
Y coincidimos plenamente con el señor Montoro.
Se lo dije en el debate presupuestario, señora Moreno.
Pasamos de un crecimiento del 4,4% a un crecimiento del 3%, a un crecimiento, en la previsión de los presupuestos del Gobierno Valenciano, del 3%, de generación de 50.
000 empleos de trabajo a generación, exactamente, de 30.
000 puestos de trabajo.

¿Y sabe lo que dice el último informe de la Ocde?
Que luego se pueden cumplir o no cumplir sus expectativas, pero lo que dice es que España va a crecer un punto más que Alemania ­es decir, el doble que Alemania­, que va a crecer más del doble que Estados Unidos, que va a crecer tres veces más que Japón, que va a crecer 0,6 veces lo que crece la Unión Europea o lo que crece la zona euro.
Eso es lo que dice el informe de la Ocde.
Lo que dice es que España va a crecer por encima de la media de la Unión Europea, de la Ocde, de Estados Unidos, de Alemania y de Japón, y que la Comunidad Valenciana va a crecer todavía más.
Eso es lo que está diciendo.

Y, hombre, que usted plantee aquí única y exclusivamente las modificaciones fiscales que a usted le apetece.
.
.
, y sin embargo entra de pasada en algo que usted plantea rechazar.
Porque usted no ha dicho que este proyecto de ley plantea una deducción para familias numerosas.
No ha dicho qué es lo que piensa.
Lógicamente, lo que nosotros creemos es que usted no quiere que las más de 43.
000 familias valencianas que se van a ahorrar más de 1.
300 millones de pesetas no se lo ahorren.
Porque usted plantea una enmienda a la totalidad que plantea retirar, suprimir, aniquilar esta deducción autonómica que el Gobierno ha planteado.

Y, hombre, hablar aquí de que nos reunimos tres veces a la semana en este Pleno de las Cortes por un error del Gobierno en la tramitación de una ley.
.
.
, pues le puedo decir una cosa, señora Moreno.
A mi grupo parlamentario no le importa en absoluto, reunirse tres o cinco veces a la semana en la asamblea soberana del pueblo valenciano.
No nos importa en absoluto, no nos importa en absoluto.
Yo sé que a usted, eso de que se publiquen informes en Navidad, de que en Pascua la gente y el Gobierno haga manifestaciones, pues no le va mucho.
Pero este gobierno: tres, cinco o siete veces, todos los días, las 24 horas.
A cualquier hora.
Esa es la gran diferencia entre el Partido Socialista y el Partido Popular.
Esa es la gran diferencia.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

Y hombre, cajas de ahorro.
*(Remors)* Cajas de ahorro.
La verdad es que suena hasta sonrojante, que hablen de proporcionalidad aquellos que en la ley del año 1991, y en su reforma del año 1993 ­que fue por lectura única, hay que decirlo, por lectura única­, *(remors)* la única proporcionalidad que exigían era tener las siglas del Partido Socialista, la única, ni un representante en los órganos de dirección de las cajas de ahorro.

Y le voy a decir lo que decía nuestro acuerdo, después de aprobar aquí una ley que despolitizaba, que profesionalizaba, que dinamizaba las cajas de ahorros valencianas.
Después de eso, de tener absoluta potestad y legalidad para poder elegir a los miembros de los consejos de administración, a los 28 representantes que estas Cortes elegían, llegamos a un acuerdo con su grupo parlamentario y con su partido, que lo único que hacía era que se solicitaba alcanzar un consenso en torno a la elección por parte de las Cortes de representantes de las cajas, de manera que una candidatura única garantice la presencia de cada representación política.

Y ese acuerdo hizo que ustedes tuvieran el 36% de los 28 representantes elegidos aquí.
Su representación política, señora Moreno, sus votos, la voluntad popular, les da un 34,5.
¿Pero, qué quieren?
¿Quieren que ustedes tengan mayoría en los órganos de gobierno de las cajas de ahorro?
¿Esa es la propuesta del Partido Socialista?
Eso no es consenso, eso no es acuerdo.
La proporcionalidad se marca en todo, no solamente aquí.
Y desde luego, nuestra proporcionalidad es mucho mejor que la del Partido Socialista en 1990, en 1993 o en 1997, muchísimo mejor.
Y de lecciones de eso, ni una.

En segundo lugar, iniciativa popular.
Hombre, no me plantee usted que lo que se tiene que hacer es que si viene aquí una iniciativa popular se tiene que aceptar y el Gobierno no la puede rechazar.
Es que el Gobierno no la rechaza.
¡Pero no me plantee cosas absurdas, señora Moreno!
Aquí viene una iniciativa popular, el Gobierno informa y la Cámara legislativa, los que tienen la voluntad democrática del pueblo valenciano, decide si se tramita o no se tramita, que para eso le han votado, señora Moreno.
Vaya aprendiendo, para eso le han votado.
Aquí el Gobierno no acepta ni rechaza nada.

Y para terminar.
Mire, ustedes plantean una enmienda a la totalidad que lo único que pretende es trasladar que este Gobierno legisla de forma arbitraria, partidista y con poca coherencia a la hora de plasmar sus objetivos.
Y esta ley lo único que pretende es mejorar el crecimiento económico de la comunidad, mejorar la situación fiscal de los más discapacitados.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, vaja finalitzant.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
y los más desfavorecidos, y hacer que la Comunidad Valenciana cumpla con sus objetivos de generación de empleo.
Y por eso, lógicamente, señora Moreno, nosotros no vamos a poder aceptar su enmienda.

Muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Costa.

Lamento decirle que yo siempre que vengo aquí digo que no está el presidente porque siempre que vengo aquí no está.
Cuando está es cuando no tiene más remedio que venir.
Y por tanto, siempre que yo hablo es siempre cuando lo digo.
A partir de ahí.
.
.
Y, no, hablo de la cuestión porque el presidente de este Gobierno es el que tiene que estar aquí, no alguien ajeno a estas Cortes, el presidente de este Gobierno que ha presentado esta ley; por tanto, estoy perfectamente en la cuestión.

Y quiero decir también que aquí se ha mareado la perdiz.
No hay que olvidar, y entiendo que el Partido Popular quiera olvidarlo, pero no se puede olvidar que este Pleno es fruto no de un error sino de la normalidad en la actitud del Gobierno de no enviar papeles a esta Cámara.
Eso es la normalidad.
Porque como usted bien ha dicho, señor Costa, aquí se ha solicitado y aquí tenía que haber un documento solicitado al conseller de Economía, que no envió, y que tres meses después envió a los medios de comunicación por fax.
Sí señor.
Y esa costumbre, y ese hábito de no enviar los documentos que corresponden a la prensa, es la costumbre y el hábito que, como sería un anexo muy gordo, dijo: "esto fuera, que es información para ellos".
No era información, era necesidad.

Y les guste o no les guste ese hábito es el error, y les guste o no les guste la oposición ha actuado como corresponde, seriamente y como hace siempre, repito, porque ha ofrecido la alternativa a la salida.
Porque ustedes saben.
.
.
Sí señor, sí señor Costa, porque ustedes saben que había estado en juego la legalidad de esta norma.
Porque no se puede presentar una norma sin la propia norma, y era lo que habían hecho ustedes.
Y podíamos haber callado, y podíamos haberlo planteado aquí, y esa norma hubiera sido ilegal.
Y la oposición ha hecho lo que corresponde: plantear el problema y plantear la salida.
Y ustedes ahora deberían, si les quedase algo de humildad, deberían reconocerlo, cosa que sabemos que no van a hacer.

Familias numerosas.
Mire, señor Costa, hablo de familias numerosas.
¿Ustedes quieren apostar de verdad por las familias numerosas?
¿Quieren apostar de verdad?
Hagan lo que corresponde: educación gratuita de cero a tres años.
Eso es lo que quieren las familias numerosas.
*(Remors)* Eso es lo que necesitan las familias numerosas, no una deducción de chicha y nabo que no sirve para nada.

Porque, señor Costa, empéñese en lo que quieran ustedes.
Ustedes, que no yo, ustedes, en la Ley de presupuestos que presentan a estas Cortes, ponen los beneficios fiscales ­es decir, por mucho que ustedes hablen se me oye, se me oye­ ponen ustedes los beneficios fiscales, es decir, aquello que ustedes pretenden que va a dejar de recaudarse.
Este año van a dejar de recaudarse 1.
666 millones de pesetas en el apartado del Irpf, 1.
666 millones de pesetas, a pesar de esa deducción de las familias numerosas que usted dice y a pesar de esa nueva deducción del alquiler.
¿Por qué?
¿Por qué ustedes plantean este año menos que el año pasado?
Se lo digo yo: Porque son políticas de escaparate, porque no sirven, porque no son verdad, porque las rescisiones que tienen son tantas que no se pueden utilizar.
¿Quieren apoyar a la familia numerosa?
Sí, señor, háganlo, pero háganlo con los problemas que de verdad tiene la familia numerosa.
Y a eso todo nuestro apoyo, todo.
Porque, además, por la familia hay que apostar de verdad y no, como apuestan ustedes, con pura fantasía.

Mire, ha hecho usted mención a lo de las cajas de ahorro.
Hombre, yo le he dicho que lo reciente.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, per favor silenci.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Mire, ha hecho usted mención a 1991.
¿Usted sabe el tiempo que ha pasado desde 1991?
Yo tengo un hijo que es más alto que yo y no había nacido.
Hable de lo reciente, del año pasado, del anterior.
Ha habido muchos cambios en el sistema financiero.
Ustedes son los que no han cambiado, ustedes.
Ustedes son los que no han cambiado.
Y eso es lo que hay que decir.

El Partido Popular de Madrid aprobó el otro día una ley ­bueno, "el otro día".
.
, hace poco, poco­ proporcional.
La proporcionalidad es esta, aquí está la proporcionalidad.
Y aquí la semana pasada fue un copo, 100-0.
Esa no es proporcionalidad.
Ese no es el espíritu de la ley, esa no es ninguna representación, eso es un rodillo absoluto.
No quieran defender un rodillo absoluto, impónganlo, pero por lo menos no lo defiendan porque, desde luego, la razón no lo permite.

Mire, el crecimiento económico usted se empeña en querer defenderlo.
Sigo diciéndole que yo no estoy satisfecha.
A mí me gustaría que usted tuviera razón.
Pero no se consuele, China crece no se cuántas veces por encima de nosotros.
Pero ¿y qué?
Es como si nos ponemos contentos porque nos crecen los enanos.
¿Es bueno para nosotros?
No.
Hay que se realista y hay que ver lo que tenemos para poder seguir avanzando.

Y el silencio administrativo.
No he querido ser demagógica en absoluto.
Yo he dicho lo que ustedes querían hacer.
Y lo que ustedes querían hacer es lo que usted ha dicho, lo que ustedes querían hacer era cambiar el silencio administrativo.
Lo que ustedes querían hacer era ir en contra del ciudadano.
Y, como usted bien ha dicho, es el Consejo Jurídico Consultivo el que no se lo permite; es el Jurídico Consultivo el que hace una observación esencial.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Moreno.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

.
.
.
que les obliga.
­Termino ya, señora presidenta­ Es el Jurídico Consultivo el que les obliga.

Y, repito, esta norma está llena de errores y esta norma está llena también de su absolutismo popular.
Y me gustaría brevemente recordar que un año más el Consejo Económico y Social vuelve a hacer queja de la utilización que hace el gobierno de sus dictámenes, que se les utiliza de forma urgente para que no puedan opinar y que no se les envía ni siquiera las memorias económicas para que puedan ver de verdad el impacto económico.

A pesar de algunos de ustedes se me ha oído perfectamente.
Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Per a rèplica té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Miembros del Gobierno.

Ilustre diputada señora Moreno.

Yo la verdad es que siento estar siempre debatiendo exactamente lo mismo sobre la presencia o no presencia del presidente.
Aquí hay un dato que creo que es importante que la gente sepa.
Aquí no se está cometiendo, en primer lugar, ningún tipo de ilegalidad.
La presencia o la actuación de los gobiernos es solidaria y cualquier miembro del gobierno representaría la actuación conjunta del gobierno.
Ahora, yo creo que usted debería ser un poco más prudente en sus afirmaciones (remors) y sólo pido prudencia, sólo pido prudencia, porque le podría decir que si alguien ha demostrado respeto a esta Cámara de los presidente autonómicos que ha habido por su número de comparecencias a solicitud propia.
.
.
El lunes mismo, señora Moreno, el presidente compareció a solicitud propia para informar algo de interés general para los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, el lunes mismo.
(Remors) El gobierno y el presidente han pedido convocatorias por primera vez en la historia a solicitud propia de diputaciones permanentes.
El presidente comparece siempre, todos los meses, a solicitud de los grupos parlamentarios, cosa que eso se tuvo que reformar a solicitud de este grupo parlamentario.
(Remors) Y las comparecencias de los consellers ahora las puede solicitar sólo un grupo parlamentario.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
antes necesitaban por lo menos dos.
O sea, que no nos hable a nosotros de presencia ni del gobierno ni del presidente, porque si alguien demuestra respeto, presencia y actuación en esta Cámara ese es el presidente Zaplana, no como otros presidentes socialistas que había en anteriores épocas que mostraban un respeto nulo y cero por la soberanía popular y por la Cámara autonómica, cero.
(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)

Hombre, nosotros el hábito de no enviar cosas a la Cámara no sé si lo tenemos, pero desde luego lo que no tenemos es el hábito de hacer desaparecer papeles de la Cámara.
(Remors)

En cualquier caso, en cualquier caso ha habido algo de lo que ha dicho, ha habido algo de lo que ha dicho.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

.
.
.
que la verdad es que me preocupa, me preocupa.
Porque, claro, dice, es que nosotros nos podíamos haber callado y hubiéramos traído aquí esta ley a la Cámara y hubiera sido ilegal.
¿Me están diciendo ustedes que hubieran convertido en ilegal una ley adrede, aposta, porque hubieran querido?
Eso no es seriedad, señora Moreno, eso no es seriedad, es que no se lo deberían de haber planteado, parece que se lo planteaban, eso no es seriedad.

Y yo no sé, el término fiscal de chichinabo no lo conozco, (rialles) pero lo que sí que le puedo decir es que si alguien va a agradecer esta deducción probablemente no sea usted, la de las familias numerosas, probablemente sean las más de 40.
000 familias numerosas que hay en la Comunidad Valenciana.
Y, desde luego, nosotros cualquier medida que ahorre una sola peseta a los sectores más desfavorecidos de esta Comunidad será buena, positiva y la apoyaremos, una sola peseta.

Por lo tanto, no tiene sentido que usted plantee, el Partido Socialista, Progresista entre comillas, plantee la retirada de una deducción que va a ser muy beneficiosa para las familias numerosas que tienen gastos familiares adicionales.
Usted puede coincidir en que puede ser mayor o menor, pero no me la rechace, señora Moreno, no la critique su presencia, no critique que no es una buena reducción.
Podrá ampliarse o reducirse, pero no se puede rechazar.
Es como querer decir: yo quiero avanzar hacía adelante, pero su paso, como no es muy ancho, lo voy a echar hacia atrás.
Eso no puede ser, señora Moreno, eso es poca responsabilidad con los sectores más desfavorecidos.

¿Beneficio Fiscal?
Hombre, usted sabe perfectamente cuál es el beneficio fiscal de esta y de muchas otras medidas, entre ellas que esta Comunidad siga teniendo el mejor tratamiento fiscal para los discapacitados de toda España, el mejor, el mejor, con deducciones en Irpf y reducciones en el impuesto de sucesiones y donaciones hasta 39 millones de pesetas, el mejor, 40.
000 millones de pesetas en ahorro fiscal para las familias, para los jóvenes, para los discapacitados, para las amas de casa, para la tercera edad.
Reducción: 40.
000 millones.
Eso es política fiscal social.

Cajas de ahorros.
Hombre, señora Moreno, la proporcionalidad se tiene que ver en la asamblea general.
Usted no puede decir.
.
.
y le hablo de 1991 porque era la ley anterior que había aquí hasta que nosotros presentamos una ley en 1997, que ustedes votaron en contra.
No le puedo hablar de otra ley, de 1991 y de 1993.
Esa ley, que se hizo con un espíritu claramente despolitizador ningún alcalde con nuestra ley, ningún alcalde, como hicieron alcaldes socialistas, podía ser presidente del consejo de administración de una caja de ahorros, gracias a la ley del año 1997.
Y la proporcionalidad, señora Moreno, se ve en la asamblea general.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Costa, vaja acabant.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

­Termino, señora presidenta.
­ .
.
.
se ve en la asamblea ge-neral.
Lo que usted no puede decir que el espíritu de la ley es que la proporcionalidad la marque la mayoría del Partido Socialista en la asamblea general.
Eso no es proporcionalidad, eso es tener la cara muy dura, eso es tener la cara muy dura.

Y si aquí no ha habido una lista conjunta de los partidos políticos es por la falta de acuerdo, por la falta de voluntad y por la falta del consenso del Partido Socialista.
El único motivo por el cual no se votó una lista conjunta las pasadas semanas atrás, ese es el único motivo.

Y termino, señora presidenta.
(Remors) Mire, yo no sé si esta ley será para usted una ley que potencie el gasto social, que potencie el crecimiento económico, que potencie la generación de empleo.
Lo que sí que le puedo decir es que este gobierno tiene muy claros cuáles son sus objetivos: 30.
000 puestos de trabajo, crecimiento del 3% y mejorar el gasto social para los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana.
Y esta ley nos va a ayudar a ello.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Fixació de posició del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a dir que el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida també ha presentat una esmena a la totalitat a aquesta llei, no la comparteix, i va a recolzar la proposta que ha fet que el Grup Socialista, ja que coincidim en gran mesura amb ella.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Correspon a continuació la votació ordinària en el debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals de la gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana, l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista­Progressistes.

Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 37 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena a la totalitat.

Senyories, se suspén la sessió per deu minuts.

 

(Se suspén la sessió a les 11 hores i 51minuts)

(Es reprén la sessió a les 12 hores i 21 minuts)

 

***Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida del País Valencià.***

 

**La senyora presidenta:**

 

(Inoïble) .
.
.
la sessió.

Punt 2 de l'ordre del dia.
Debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana, l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Per a la defensa de l'esmena a la totalitat té la paraula el senyor Oltra, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

(Inoïble) .
.
.
Presidenta.

Senyors i senyores diputats.

Vaig a defensar l'esmena a la totalitat a la denominada Llei d'acompanyament que ha presentat Esquerra Unida.

El dilluns plantejàvem, quan el debat de la Llei de pressupostos, que aquesta llei per al Partit Popular cada volta més és un mer tràmit, un mer tràmit que s'ha de complir però que després no hi ha cap garantia que això vaja ni tan sols a aproximar-se a l'hora e la seua execució.
Les modificacions, els retalls, etcètera, ho modifiquen d'una manera important.

En aquesta llei d'acompanyament ve a passar una cosa pareguda.
Jo crec que té tan poca credibilitat inclús per al Govern mateix que no solament no mos envia a les Corts Valencianes tota la documentació, el cèlebre annex que ha calgut reprendre'l després i provoca que avui estigam de Ple, sinó que inclús hi ha documentació, documentació important, vital, diria jo, que no s'acompanya tampoc a altres instàncies.

Aquesta llei d'acompanyament torna a reproduir el mètode que ve sent criticat des de fa anys no solament per l'oposició, que també, però per altres institucions que la llei mateixa obliga que emeten informe sobre ella.

En concret, el Consell Econòmic i Social es queixa de nou que el tràmit que se'ls demana, l'informe que se'ls demana, se'ls demana per la via d'urgència.

També es queixa per escrit que no se li ha donat tota la documentació per al seu estudi, no han disposat de la memòria econòmica, un tema tan important.
El Comité Econòmic i Social mateix reconeix que eixe tema és un tema essencial per a conéixer quines són les propostes del Consell.
Això, eixa informació, se li ha denegat.

En la documentació que el Consell ens du a les Corts Valencianes, quan afegix l'informe del Comité Econòmic i Social ho fa d'una manera parcial.
Per exemple, no vénen els vots particulars que els dos sindicats van emetre en eixe informe.
O siga, que el Consell amaga part de la informació important a aquestes Corts, i l'amaga perquè no li interessa.

Tampoc figura la memòria justificativa de les variacions de lleis de clar contingut econòmic i social.
I això són queixes que plantegen.

Un tema que nosaltres estem repetint tots els anys i que també plantegen tant el Consell Jurídic com el Comité Econòmic i Social mateix és que se ve aprofitant la Llei d'acompanyament, que va nàixer per a unes determinades qüestions, per a provocar la modificació de tota una sèrie de lleis que, per una banda, no tenen en molts casos cap incidència pressupostària, per tant, eixa raó no val, i tampoc hi ha raons d'urgència per a eixa modificació.

Per tant, el procediment és un procediment absolutament viciós, absolutament pervertidor del sistema democràtic, i això provoca queixes legítimes d'estes institucions per escrit, però també de nosaltres.
És una manera que el Partit Popular torpedine el debat democràtic.

Això mateix diu el Consell Jurídic Consultiu, que inclús arriba a dir en un atreviment que, després de justificar l'existència de la Llei d'acompanyament, que això ningú ho posa en dubte, manifesta per escrit que el sistema s'està utilitzant malament i que es desvirtua el caràcter inicial, i això és textualment el que diu el Consell Jurídic Consultiu.

No sabem tampoc quin és l'informe o la documentació que li va arribar a estes institucions, perquè sobre ells aquestos organismes han fet un informe, però eixa documentació nosaltres no la tenim.
O siga, tenim dubtes si la que ens ha arribat és la mateixa que van treballar ells abans de les correccions, i inclús si les correccions que vostés s'han vist obligats a fer són les que van dir aquelles institucions quant que no hem tornat a saber si són conformes a les modificacions que se'ls han fet.

En aquesta proposta que ve avui a les Corts es modifiquen 15 lleis de colp.
I en podien haver sigut 16, perquè també estava inicialment la Llei de modificació de la Universitat Miguel Hernández, quant a la pròrroga del mandat de l'actual rector, que després de cinc anys pareix que inicialment encara no estaven segurs que guanyara les eleccions i volien donar-li una pròrroga d'un any.
Com s'ha modificat la legislació a nivell estatal, pareix que eixa l'han deixada de costat.

En uns casos, són aspectes merament formals els que modifica aquesta llei, inclús amb molts d'ells estaríem absolutament d'acord.
Però en altres hi ha qüestions de fons importants.
I excepció feta de dos o tres casos, la resta ni són modificacions significatives de cara al pressupost ni molt menys que puguen justificar eixe caràcter d'urgència.

Inclús es modifiquen lleis recentment aprovades, i a més que tingueren un ampli consens, inclús per unanimitat isqueren aprovades d'ací, en algunes ocasions fa menys d'un anys, fa mesos.
I no s'ha tingut ni tan sols el detall de poder informar o consultar els grups parlamentaris que van recolzar eixa llei fa solament uns mesos per a dir-los: "escolta, mos hem equivocat, hem vist no sé què, hem vist no sé quants, de manera que s'ha de procedir a eixa rectificació".
Simplement algú se va adonar que van ficar vostés la pota i amb presses i carreres s'ha de modificar això.
S'abusa, per tant, d'un procediment excessivament ràpid, excessivament còmode, per al Govern, però molt poc democràtic.

Si entrem en l'anàlisi de les modificacions que es proposen, n'hi ha algunes verdaderament molt curioses, a pesar que no tenen, digam, altre significat.
El tema, per exemple, de la supressió de taxes per als serveis acadèmics de l'Escola Oficial de Turisme.
La memòria ens diu que eixa modificació es fa perquè a partir del proper curs eixa Escola Oficial de Turisme deixarà de donar classes i, clar, lògicament, no es pot cobrar per això.
Però això hauria de motivar un debat, un debat un poquet més ampli en el sentit de dir: "bé, si l'Escola Oficial de Turisme ja va a deixar de donar classes de turisme, què va a ser això?
" Pot ser que el que passa és que no s'ha de modificar el capítol de les taxes, pot ser que el que s'ha de modificar és la configuració mateixa d'eixa escola, perquè no sabem quina viabilitat, quin futur va a tindre, si eixe objectiu fonamental no va a desenvolupar-lo.

En un altre punt, per exemple, se fa referència a una pujada de les taxes pels serveis acadèmics universitaris, que en concret es planteja que en els casos en què se matricule per tercera o successiva ocasió, la matrícula s'incrementarà en un 50%.
Fins ara està en un 30%.
Això vol dir una major carestia d'eixa taxa, a banda ja de l'esforç que suposa a eixos estudiants, que a més no són tampoc ninguna gran cosa perquè han de repetir, però damunt una penalització en eixe sentit.

Les institucions autonòmiques, que haurien de ser, digam, la gran estrela de les propostes que fa el Grup Popular o el Consell, se suposa que és ahí on s'ha de marcar la diferència i se suposa que és ahí on ha de notar-se eixa sensibilitat social.
I dic que se suposa perquè no hi ha manera després de comprovar-ho.
Sabem que ho publiciten molt bé, sempre ho publiciten molt bé, però a l'hora de la veritat, quan es demana informació sobre com està aplicant-se eixe sistema, ens trobem amb qüestions com per exemple aquesta que vaig a llegir.

Nosaltres li preguntàrem per escrit al conseller d'Hisenda que ens detallara, teníem interés en això, per a quants contribuents, per quin percentatge total, quin percentatge mitjà, havien hagut deduccions en les diferents possibilitats de deducció en la declaració de la renda d'un any determinat; en concret, de l'any 1999, perquè era l'únic any que podríem fer això.
Els vam preguntar: Quants contribuents valencians es van acollir a la deducció de 25.
000 pessetes cadascú per contribuents minusvàlids d'edat igual o superior a 65 anys?
I quina va ser la deducció total d'aquest concepte en l'any 1999?
I això va ser una de les tantes preguntes que els férem.
La contestació del conseller és que van poder acollir-se a la dita deducció tots aquells contribuents minusvàlids que a la data de la meritació de l'impost tenien edat igual o superior a 56 anys, i la minusvalidesa dels quals fóra conseqüència de ser invident, mutilat, etcètera.
Això ja ho sabíem.
Home!
, suposàvem que això seria el requisit mínim.
Però quants n'han sigut i quin ha sigut l'import total de la deducció mos quedem amb les ganes de saber-ho.

Què és el que passa?
Que es tan pobre en resultats això que els dóna a vostés vergonya comunicar per escrit en este cas a les Corts Valencianes quin ha sigut el resultat d'eixa mesura, teòricament tan progressista?
No serà que després de tots els entrebancs i de la falta d'informació el resultat ha sigut molt pobre?
O pot ser que haja sigut el que vostés volien, que també podríem parlar en eixe sentit.

Per tant, estem de nou en deduccions de cara a la galeria, unes deduccions que es publiciten molt però que a l'hora de la veritat pràcticament no tenen cap conseqüència.
I és cert que determinats impostos baixen des que estan vostés, això no anem a negar-ho.
Fonamentalment els que baixen són els impostos directes, els impostos com de la renda o els impostos de societats, per exemple, eixos baixen.
Però n'hi ha altres que pugen, que són sempre els indirectes, aquells que paga la generalitat de la ciutadania, amb independència del nivell econòmic que tinga.
O siga, el més ric i el més pobre paguen la mateixa quantitat.
Vostés eixa és la política que fins ara estan duent a efecte: el que tinga més, que pague menys, i el que tinga poc, que pague igual que el que té molt.
Eixa és la política que estan duent a efecte, i amb molt d'èxit, per cert.

Això mateix es nota, per exemple, a l'hora d'establir determinades deduccions, que a banda que són uns imports absolutament ridículs, a més vénen inclús congelats any darrere any.
El tema, per exemple, ara que està de moda, que el mateix Aznar pareix que s'ha adonat, que és que el tema de la família en este país està malament, que naixen poquets xiquets, que la cosa va malament i este tipus de coses.
Bé, vostés mantenen congelada, per exemple, la deducció pel tercer o successius fills, continuen posant tota una sèrie de dificultats perquè això es formule.
Nosaltres hem fet esmenes en eixe sentit de dir que en això cal ser més generosos, que s'han d'augmentar eixes quantitats, perquè en estos moments s'han quedat absolutament molt pobres pel que cal fer.

La deducció pel lloguer de la vivenda habitual, que pareix que cada any tenen vostés una proposta que se pretén que siga la proposta estrela de cara a l'opinió pública.
La proposta estrela d'enguany és el tema de la deducció pel lloguer de la vivenda habitual.
No som nosaltres, però també nosaltres, qui diem que aquesta proposta té molt de propaganda, però que a l'hora de la veritat tindrà mèrit la persona que puga acollir-se a ella.
I no ho diem nosaltres sols, també ho diu el Consell Jurídic Consultiu mateix, que jo crec que en eixe tema serà poc sospitós.
I cal dir que ho diu el Consell Jurídic Consultiu després que la memòria que se li ha ajuntat ahí parla de la distància de 50 quilòmetres, que si arriba a parlar de la de 100, que és la que al final han dut vostés aquí, no sé què diria.

Aquesta és una mesura que jo crec que va en una línia justetament d'aconseguir titulars de premsa, d'aconseguir imatge, però que a l'hora de la veritat siga molt difícil poder acollir-se a ella.
Ja no és solament que la distància eixa és una distància excessivament forta, i d'alguna manera enganyosa quan la memòria ha contemplat una distància distinta; és que se plantegen una sèrie de requisits, com per exemple que la persona que s'ha de deduir això depén d'una altra persona que no s'ha de deduir ni guanyar res perquè faça un tràmit, que és en concret depositar la fiança en un lloc determinat que vostés mateixos reconeixen en la memòria que fins ara ha fracassat, i si eixa tercera persona no fa això, i d'això la que lloga la vivenda no té cap culpa ni té cap possibilitat d'incidir ahí, eixa persona no podrà deduir-se això.
O siga, fan dependre d'un tercer, que no es beneficia, una de les possibilitats de poder acollir-se a això.
Per tant, nosaltres hem demanat que si és seriosa la proposta i de veritat se pretén el que se diu que se vol pretendre, que eixa proposta en concret se suprimisca, perquè pensem que és una dificultat afegida a tot el tema.

Vostés plantegen també, i és una de les propostes de modificació que fan, la supressió del recurs d'alçada en la funció pública.
Això va a dificultar molt i va a judicialitzar la majoria dels recursos en una àrea important que fins ara se veu molt obligada a este tipus de qüestions.

I un tema que també ens pareix molt important és el tema de la regulació que fan vostés del silenci administratiu.
És de tant silenci que era quasi secreta, perquè l'annex ni tan sols el van dur ací, no?
Clar, quan se comprova allò que ve en l'annex, s'adona un de la importància que té la qüestió i probablement el fet que a la millor s'intentara que passara, d'alguna manera, desapercebut.

Home, jo crec que en el seu dia la modificació que es va fer de la Llei de règim jurídic de les administracions i del procediment administratiu comú va ser un avanç important, perquè tradicionalment, si d'alguna cosa se queixa la ciutadania de l'Administració és de tan lenta i desesperant com és, i del fet que sempre té raó l'Administració.
I això, el fet d'introduir la possibilitat que això no siga aixina, jo crec que és un canvi radical, és a dir, obligar l'Administració que treballe, obligar l'Administració que conteste les demandes de la ciutadania, i que si no ho fa, doncs, el beneficiari no és la mateixa Administració que incorre en eixe defecte, sinó que és el ciutadà o el col·lectiu que demana això.

Vostés li peguen la volta a eixa idea i, excepció feta d'una sèrie de qüestions, en la majoria el que plantegen és que eixe silenci siga desestimatori.
I en molts casos, a més.
.
.
­bé, això abasta 138 modificacions, eh?
­, però en molts casos, a més, és una cosa increïble.
Jo vaig a llegir, per exemple, la primera fulla: que quan es demane, en el procediment de concessió d'ajudes destinades al foment de desenvolupament local o en el procediment de concessió d'incentius autonòmics a la investigació científica, desenvolupament tecnològic, etcètera, quan hi haja gent que demana això a l'Administració valenciana que se té un termini màxim de resolució de sis mesos, es diu que l'efecte del silenci serà desestimatori.

O siga, que en sis mesos, vostés, hui en dia, amb tota la parafernàlia administrativa que se suposa que existeix, encara no són capaços de garantir una resposta.
Que no vull dir que siga positiva sempre, pot ser positiva o pot ser negativa, però que en sis mesos de termini que vostés tenen per a avaluar una petició d'algú, en estos temes en concret, s'arroguen ­digam­ eixa prerrogativa de dir: "bé, ja vorem si contestem o no contestem, perquè, a més, si no contestem no passa res".
Però això és reconéixer, oficialitzar un fracàs, quan no un desinterés en la mateixa gestió administrativa i en la mateixa atenció al ciutadà, que al final, al capdavall és qui paga els impostos amb els quals aquesta mateixa Administració se suposa que deu funcionar.

Per tant, nosaltres, lògicament, davant de tot això, davant de tota eixa quantitat de lleis que es modifiquen, que ja dic, algunes d'elles estaríem inclús disposats a recolzar, perquè no tenim res en contra, inclús pensem que es queden curtes en determinades qüestions, nosaltres el que demanem és que això, que no té incidència pressupostària i que no hi ha raons d'urgència, que això ho remeten al procediment ordinari, al procediment parlamentari normalitzat, en el qual, doncs, el procediment de presentació d'esmenes i de terminis de debatre siga ample i siga participatiu.
Perquè, per contra, el que estem observant és que, amb la dinàmica de vostés, cada any són més lleis les que vénen sent modificades.
I acabaran vostés governant-nos via decret llei, i això és un perill per al sistema democràtic.

Per tant, nosaltres hem de demanar que això es lleve de la proposta de llei d'acompanyament i que passe al procediment ordinari.
Ho diem, de les propostes seues, i nosaltres, per pura coherència també, no volem entrar en propostes que signifiquen modificacions de llei.
Podríem presentar-ne moltes, perquè la veritat és que apetix presentar tota una sèrie de propostes, com per exemple que no se torne a repetir el que ha passat amb els promotors de la iniciativa legislativa popular en el tema de l'horta.
Que millor sistema!
, ara, amb presses i carreres, modificar això.

Però és que això, com diem que això pervertix el sistema democràtic, nosaltres no ho fem aixina; nosaltres el que ja hem fet és presentar una proposta de modificació d'eixa llei pel tràmit ordinari, perquè pensem que és important que això es faça així, perquè considerem que l'exemple que s'ha fet amb aquesta gent i amb aquest objectiu, ha sigut simplement horrorós, d'una prepotència absoluta, i d'un despreci a la voluntat popular, amb 117.
000 signatures, que ha segut simplement increïble.

Jo no voldria deixar ­em queda molt poc de temps ja­ tampoc de parlar, ja que la mateixa Llei d'acompanyament, a l'igual que la Llei de pressupostos.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
parla de l'estabilitat pressupostària, del dèficit zero, d'aconseguir determinats objectius, etcètera, etcètera, d'algunes coses que el dilluns passat tinguérem oportunitat de xarrar ací, quan, bé, el conseller, que a més va ser un dels puntals en Madrid en defensa d'eixe cèlebre impost de la gasolina, que ja de moment el senyor Montoro ja ha dit d'aprovar-ho, a banda que després inclús les autonomies puguen augmentar encara més el tema eixe.
Però és que ara, esta mateixa setmana, ha sorgit ja l'altre tema, l'import sobre els alcohols.

Bé, què està passant ací?
Voldríem saber què està passant ací, perquè un sistema de finançament autonòmic que va alçar tantíssimes expectatives i que se dia que anàvem a estar al millor dels mons possibles, resulta que s'ha de completar urgentment amb tota una sèrie nous impostos, de nova pressió fiscal, sempre indirecta, sempre indirecta, perquè paguen tots amb independència del seu nivell econòmic.
.
.
Però, què està passant ahí?
Quina és la posició del nostre Govern?
Són fiables o no són fiables aquestos pressupostos?
Perquè el que estem observant és que vostés mateixa s'unflen a posar-hi pedaços, abans que el globus inclús s'unfle.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

La cosa està prou mal.
­No tinc més de temps.
­ Per això demanem la retirada d'aquest projecte i que es presente una nova proposta més realista i més ajustada.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula, per al torn en contra, la senyora Rico, en representació del Grup Parlamentari Popular.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señoría.

Señoras y señores diputados.

Comparezco en nombre del Grupo Parlamentario Po-pular para ejercer el turno en contra a la enmienda a la totalidad formulada por Esquerra Unida.

La enmienda que ha formulado Esquerra Unida consta de dos partes bien diferenciadas, según establece en su escrito: por un lado, la relativa a la forma de la Ley de acompañamiento; y por otro lado, la relativa al fondo de la Ley de acompañamiento.

Voy a empezar por analizar un poco por encima, señor Oltra, la parte relativa a la forma, a esa que dicen que no comparten el sistema de modificar las leyes que tenemos porque consideran poco participativo el procedimiento que se usa en la Ley de acompañamiento.

Pues, bien, tengo que comentarle que las leyes de acompañamiento constituyen una práctica habitual que ha sido utilizada por gobiernos socialistas habitualmente, y que ahora ha sido utilizada por gobierno del Partido Popular.
Eso es una práctica habitual sin más, así.

Luego, que utilizamos leyes de acompañamiento, efectivamente, porque son prácticas.
Si bien tengo que explicarle que las leyes de acompañamiento, en un principio es verdad que tuvieron un determinado origen, era unas leyes que iban siempre tratando materias anexas a lo que son los presupuestos, es verdad que con el tiempo se han ido convirtiendo en un instrumento jurídico muy importante al servicio de la ejecución de las políticas económicas de los distintos gobiernos, y es verdad que han pasado a contemplar otras materias un poco diferentes o heterogéneas y a veces desconexas entre sí, pero eso ha sido una práctica que se ha hecho y se hace, porque es, ya le digo, más práctico hacerlo, digamos, por economía procesal.

Hay que tener muy presente cuando hablamos de las leyes de acompañamiento, cuando hablamos de que utilizamos su tramitación, que en esta Cámara, en las Cortes Valencianas, hay mucho trabajo, hay mucha actividad legislativa; por tanto, resulta práctica para el Gobierno utilizarlas, porque de una sola vez se puede modificar una gran cantidad de leyes, que de otra manera, si tuviera que ser al contrario, o sea, establecer un único procedimiento para cada modificación que se pretendiera hacer en cada ley, pues posiblemente, señor Oltra, al final de una legislatura podríamos ver que se modifican o que se pueden modificar muy pocas leyes.
Y eso es así porque las Cortes Valencianas es uno de los parlamentos autonómicos que tiene más trabajo en toda España, tiene una gran actividad legislativa.

Ha dicho usted ahora mismo, que le he escuchado, que esto de las leyes de acompañamiento es pervertidor del sistema democrático.
Entonces, esto es una cosa un poco extraña.
Yo pienso que ustedes creen que hay algún tipo de oscurantismo, que utilizamos algún tipo de ardid, y claman al cielo cada vez que hablamos de procedimiento de urgencia.
Y esto no es así, señor Oltra, porque una ley de acompañamiento es una ley ordinaria, solo que se tramita con el procedimiento de urgencia, pero es una ley que da audiencia a todos los grupos parlamentarios, como no puede ser de otra manera, donde se pueden presentar enmiendas, donde no se conculca ningún derecho a nadie.
O sea, no pasa nada, únicamente hay urgencia, señor Oltra, pero eso no es malo.
Ya le digo, es una ley ordinaria, no tiene ningún trámite extraño que la haga ser sospechosa de nada, como usted ha dicho que es pervertidora.
No es una ley pervertidora, se lo puedo asegurar.

Yo entiendo, entonces, que por este motivo, en cuanto a la forma.
.
.
O sea, si su enmienda tenía dos partes, una de fondo y otra de forma, ya le he dado bastantes argumentos ­yo estimo que sí, que le he dado bastantes argumentos­ para rechazar el apoyo a su enmienda, a lo que pretende, a la devolución del Consell.

Si esto era en cuanto a la forma, ya le digo, antes de entrar en el fondo, yo quisiera decirle una cosa, y es que me parece que presentar una enmienda como usted lo ha hecho es ­cuando digo "usted", me refiero a su grupo­ incongruente.
Y digo que es incongruente porque yo no entiendo, ni mi grupo tampoco, no entendemos que hoy se presente una enmienda a la totalidad, que se pida la devolución al Consell de esta ley porque supuestamente la consideran mala, y que mañana presenten enmienda parciales no a todo el articulado sino a unos cuantos artículos.
Entonces, ¿qué pasa?
, ¿que si hoy es mala una ley mañana se convierte en buen?
Y no me vale para nada que usted lo anuncie, ya lo anunció el otro día, lo ha anunciado en alguna otra ocasión, "ah, no, es que esta es nuestra estrategia".
.
.
Pues, no señor, aunque sea su estrategia, es errónea, es mala.
No puede ser mala hoy una cosa y la misma cosa mañana que pase a ser medio mala.
Es incongruente.

Yo entiendo perfectamente que usted pudiera decir: "Mire, es que esta ley de acompañamiento, pues no nos gusta, tiene algún aspecto que creemos que puede ser mejorado, que pueda subirse alguna cantidad, en fin, que podamos discutirla".
Yo eso lo comprendo muy bien.
Entonces, nos vamos a la comisión, allí la debatimos y se modifica lo que haya que modificar.
Pero, de plano, decir hoy que es mala, no la queremos, que se devuelva al Consell, y mañana: "bueno, no es tan mala, vamos a aceptarla un poquito", pues eso es incongruente.
Ya le digo, aunque usted diga que es su estrategia, que siempre lo hacen así, no me vale, lo siento, es incongruente esa postura.

Y ahora ya, como le avisaba, vamos a entrar en lo que yo considero ­consideramos todos­ el fondo, la oposición que hacen ustedes a esta ley por el fondo.
Dicen textualmente, le traduzco del valenciano, que consideran ­su grupo considera­ que esta ley introduce modificaciones que consideran negativas para el más correcto funcionamiento de la Generalitat Valenciana.

Bien, yo aquí sigo viendo otra incongruencia: el presentar una enmienda.
.
.
Si ya la consideraba antes en cuanto a lo que le he dicho, ahora más todavía por este motivo.
Pero bueno, frente a toda la visión negativa y catastrofista que usted acaba de ofrecernos ahora, este panorama desalentador de nuestra ley de acompañamiento, yo voy a ofrecerle otro panorama positivo, optimista, como creo que realmente es y como usted se niega a ver, usted y su grupo se niegan a ver.

En fin, si cuando veíamos en los presupuestos, en el debate el pasado lunes, veíamos y decíamos que eran los presupuestos más sociales de toda la historia de la Generalitat Valenciana, tengo que decirle, señor Oltra, que esta ley de acompañamiento se ha hecho siguiendo ese mismo criterio, el criterio social, y digo "criterio social" con énfasis, que le quede muy claro.

Vamos a ver.
Por ejemplo, quisiera destacarle que en el tramo autonómico del impuesto sobre la renta de las personas físicas se han introducido algunas deducciones, y eso, señor Oltra, lo ha hecho precisamente un Gobierno del Partido Popular, y no lo ha hecho un Gobierno de izquierdas, que son los que tradicionalmente se están erigiendo como los estandartes de la política social, cuando eso no es así.
Ha tenido que ser precisamente un Gobierno de centro, del Partido Popular, el que ha acometido todas estas mejoras sociales tan importantes.

Y le comento en concreto: destacaría el claro apoyo que se efectúa en esta ley de acompañamiento a las familias numerosas de la Comunidad Valenciana, que ya lo hemos visto anteriormente; mi ilustre compañero, el señor Costa, ha hablado de ello.
Se efectúa un clarísimo apoyo a las familias numerosas de la Comunidad Valenciana, que se introducen unas deducciones que van de los 180 a 420 euros, en función del número de hijos que tenga cada familia.
Es una medida que va a afectar a 47.
000 familias en toda la Comunidad Valenciana, y esto va a suponer que estas familias en sus hogares dispongan de 7.
920.
000 euros de ahorro fiscal, o sea, más de 1.
300 millones de pesetas, dinero de más que tendrá esas familias y que va a contribuir a elevar su calidad de vida.

También se introduce en esta ley de acompañamiento una deducción por nacimiento o adopción de hijos que asciende a 150,25 euros.
También contemplamos otra medida, que es la de realización de labores no remuneradas en el hogar, tanto por parte del hombre como por parte de la mujer.
Esta deducción asciende a la cantidad de 120,20 euros.
También se introducen deducciones a los minusválidos mayores de 65 años, en concreto, esta deducción es de 165 euros.
También hay deducciones para la adquisición de primera vivienda para los jóvenes, para la adquisición o rehabilitación de vivienda habitual, y también para los arrendamientos, que ya hemos visto, señor Oltra.

Ahora los ciudadanos de la Comunidad Valenciana van a poder elegir libremente ­libremente, ya le digo­ qué hacer, si comprar o arrendar una vivienda, porque en ambos casos están contempladas fiscalmente deducciones.
Esta medida, en el tramo autonómico, se contempla una deducción de hasta el 10% de las cantidades satisfechas por cada periodo impositivo.
Esta medida puede afectar a 42.
000 personas dentro de toda la Comunidad Valenciana.
Estimo que esta es un cifra importante de ciudadanos.

En el caso de adquisiciones *mortis causa*, señor Oltra, cuando esta sucesión, esa adquisición *mortis causa* se produce por personas que tienen una minusvalía, si la minusvalía es del 33% la base imponible se reduce, pasa de los actuales 16 millones a casi 20 millones de pesetas, y cuando la minusvalía supera el 65%, en este caso, de los actuales 30 millones se pasa a 40 millones.
Esto equivale a que 112 millones de pesetas que iban a entrar en las arcas de la Generalitat, señor Oltra, no van a entrar y se van a quedar en poder de estos minusválidos valencianos, que con este dinero lo que van a hacer son actuaciones tendentes a elevar o mejorar sus condiciones de vida.

En cuanto al silencio, pues bien, en cuanto al silencio administrativo tengo que señalar y destacar que las modificaciones que pretende el Consell denotan su voluntad de beneficiar a todos los ciudadanos frente a la siempre condenable actitud pasiva de la Administración.
Se garantiza el respeto a los derechos frente a la misma y suponen una confianza y refrendo en la eficacia de la gestión administrativa, puesto que la Administración valenciana en este caso se obliga a responder, se obliga a responder.

Ya le digo, además esta ley no hace más que dar cumplimiento a lo que dispone la Ley de procedimiento administrativo.
No hay que darle más vuelta de hoja.
Además, redunda en beneficio del principio de seguridad jurídica.

Mire, señor Oltra, a mí me gustaría extenderme más, comentar más en profundidad todas y cada una de las modificaciones que se establecen en esta ley, pero el conseller ya lo ha hecho de un modo extenso, exhaustivo, muy bien tratado y, aunque quisiera, no puedo extenderme más, pero tengo que decirle que me he limitado a destacar, en el poco tiempo que hay, las que yo considero que entran más en colisión con lo que es el texto de la enmienda que han planteado.

Entonces, viendo todo este elenco que he mencionado de medidas, ¿de verdad usted considera que son negativas para el más correcto funcionamiento de la Generalitat Valenciana?
¿De verdad lo considera así?
O sea, ¿considera negativo de verdad establecer deducciones para los minusválidos?
¿De verdad considera negativo establecer deducciones para el arrendamiento de vivienda habitual?
¿De verdad considera negativo dar mayor seguridad jurídica a los ciudadanos?
Es algo que no entiendo, no entiendo el contenido de su enmienda, se lo digo.

Dicen que no hay voluntad del Consell.
Pues, no es cierto, no es cierto y está clarísimo, está clarísimo con todo lo que hemos dicho.
Se trata de una buena ley esta ley de acompañamiento.
Que puede mejorarse, pues, probablemente pudiera mejorarse y, de hecho, cuando vayamos a la comisión, del resultado de todas las conversaciones sale una ley más mejorada.
Seguro, que todo es mejorable, pero partimos ya de una buena ley.
El Consell ha hecho un gran esfuerzo.

Me ha parecido decir que las deducciones le parecían pequeñas.
Pues no sé, no sé si son pequeñas o no son pequeñas, pero, desde luego, ha habido un esfuerzo por parte del Consell de establecer las que podía.
De todos modos, le digo que antes no había ninguna deducción y ahora la hay.
Usted se queja porque son pequeñas las deducciones, pero estoy segura de que si no hubiésemos establecido estas medidas, se hubiese quejado igualmente porque le hubiera parecido que la Ley de acompañamiento es poco social.

Luego, siempre, siempre van dirigidas a los más necesitados, por eso de ahí los límites que se pongan, pero pongamos el límite donde quiera que lo pongamos siempre va a parecer bajo.
Eso es así siempre.
Pero, insisto, repito lo mismo: donde antes no había nada ahora hemos puesto.
Que se va a poder mejorar con el tiempo, seguro que sí, pero estamos viendo ya la voluntad del Consell por dónde va, qué es lo quiere y qué es lo que pretende.

Me dice del límite de los arrendamientos de 100 kilómetros.
Bueno, creemos que es una distancia suficiente, adecuada, la de los 100 kilómetros, para que una persona.
.
.
, efectivamente sea su vivienda habitual, no que tenga una segunda residencia por algún tipo de comodidad, sino que lo que se quiere primar es la vivienda habitual.

Y aparte, tengo que decirle que cuando se establece una medida fiscal no solamente se establece porque se quiere conseguir un objetivo directo, establecer una deducción.
No.
También quiere indirectamente conseguir otro tipo de medidas como, por ejemplo, en este caso, el que los propietarios inscriban sus viviendas arrendadas en el registro correspondiente.
Eso está clarísimo.

Luego, con la universidad.
Ha dicho usted que las tasas de la universidad se han incrementado mucho.
Pues bien, ya le digo yo que no estamos haciendo más que dar cumplimiento a lo dispuesto en el Comité Interuniversi-tario, que no está precisamente compuesto por gente del Partido Popular.
Entonces, no debería ser sospechoso para usted.
Se está dando cumplimiento a lo que ha decidido un consejo.

Luego se ha quejado usted también de que se han suprimido tasas de turismo.
Pues, mire, señor Oltra, la Escuela Oficial de Turismo va a dejar de prestar sus servicios como escuela, va a dedicarse a servicios administrativos.
Y dice usted: "No se ha debatido".
Pero ¿qué es lo que tiene que debatirse?
Si dejan de impartirse unos estudios ¿habrá que suprimir esa tasa o no habrá que suprimirla?
Es lógico.
"Que no se ha debatido".
¿Qué es lo que no se ha debatido?
¿Que ya deje de prestar servicios?
No le entiendo, no entiendo nada, señor Oltra.

Bueno, yo creo que con todos los argumentos que le he dado entiendo que son más que suficientes para entender razonable que no vayamos a apoyarles en cuanto a lo que pretenden en su enmienda.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Rico.

Té la paraula el senyor Oltra per a rèplica.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora Rico.

Home, jo crec que la primera justificació que vosté fa no sé a què ve.
O siga, jo no he posat en dubte que les lleis d'acompanyament foren il·legals, perquè si foren il·legals segurament no estarien ací.
El que he dit, i torne a dir ­ja dic, no ho dic jo sol sinó que ho diu el Consell Jurídic Consultiu mateix­ és que està fent-se una utilització, per dir-ho, perversa o antidemocràtica d'un instrument que va nàixer per a un objectiu i que s'està transformant en un altre.
I jo he explicat en què s'està transformant, però és que vosté jo crec que ho ha corroborat amb la seua intervenció, perquè la veritat és que jo estic absolutament d'acord amb el que vosté ha dit de per què s'està utilitzant això.

Vosté ha dit: "S'utilitza aixina i se fa un debat heterogeni ­tot de colp­ perquè és més pràctic".
Eixa és una de les paraules, dels termes que vosté ha dit.
Efectivament, però superpràctic, perquè en un paquet tot.
.
.
El que no sé és com encara es debatix de tant en tant alguna llei en esta Cambra, podrien dur-les totes a la Llei d'acompanyament i aixina acabàvem, i aixina hi haurà també menys faena.
Diu que "és que hi ha molt de treball parlamentari".
Vosté sap si hi haurà Ple la setmana que ve, per exemple?
Doncs, home!
, jo crec que ahí els plens.
.
.
Però, no me dóna la impressió que hi haja ­diguem­ un aclaparament de plens aquí.
Crec que en podria haver algun més perfectament.
Crec que no anem a estall en eixe aspecte.
O siga, eixe aspecte excusa tampoc val.

El tràmit d'urgència.
.
.
Home!
, clar que se poden presentar esmenes, però vosté no deixarà de reconéixer que es fa tot per la via d'urgència, amb la qual cosa els terminis es reduïxen a la meitat i les possibilitats de participació, doncs, són molt, molt xicotetes.
Per tant, és una queixa absolutament legitimada per la nostra part pel Comité Econòmic i Social i pel Consell Jurídic Consultiu.
Per qui més vol que diga.
.
.
?
Si els únics que no diuen res o que estan d'acord amb eixa pràctica són vostés, que són la part interessada.
Això faltava, que vostés mateixos se criticaren el mètode!
La resta d'institucions i de forces polítiques que ha de dir alguna cosa en este tema està en contra d'eixa pràctica.
I, clar, diu: "Home!
, és que el que no se pot fer és fer una esmena a la totalitat i després esmenes parcials".
És que el tràmit és eixe, senyora Rico.
Jo no sé si vosté coneix un altre tràmit, però el tràmit sempre ha sigut eixe, inclús quan vostés l'han utilitzat.
El tràmit és eixe: quan un té raons més que fonamentades del fet que un projecte de llei el considera negatiu, és presentar una esmena a la totalitat.
I no voldrà dir que això ens lleva el dret a presentar esmenes parcials.
Lògicament, tenim eixe dret.
Com suposem que no va a admetre's l'esmena a la totalitat, doncs, hem de presentar l'altre, perquè, a més, ens quedaríem fora de termini.

El tema de les deduccions.
Mire, senyora Rico, el món no va nàixer quan el PP arribà al poder, el món ja existia, i en molts punts millor que ara, possiblement; en altres no, però en molts millor que ara, i no sempre les mesures fiscals que vostés han pres han anat en benefici de la majoria.
Han anat en benefici d'alguna gent.
Perquè vosté, i ho he dit abans en la primera intervenció, un objectiu que tenen molt present des del Grup Popular és afavorir la reducció d'impostos directes, la reducció d'impostos per a la gent que més recursos econòmics té.
I això ho substituïxen per un augment en els impostos indirectes, que són els que paga el conjunt de la població amb independència del nivell de renda.
Eixa és la política que fins ara estan fent vostés.
I això no m'ho podrà negar.
Bé, no m'ho ha negat tampoc, en la seua intervenció.

I, clar, nosaltres, qualsevol mesura que plantegen vostés i els que hi havia abans de vostés, nosaltres la vorem positiva.
Ara, això no vol dir que ens parega suficient o que ens parega justa.
Lògicament, si ens pareix poca cosa tenim l'obligació i el dret a presentar esmenes per a millorar això.
I hem presentat, vosté coneix que hem presentat determinades esmenes que van en la línia que algunes propostes seues, que pareix que tenen un contingut social i que després es demostra.
.
.
, es demostra entre cometes, perquè el Consell ens nega eixa informació, doncs, que volem saber què és el que està passant ahí, volem saber si de veritat s'està aplicant o no s'està aplicant i, en tot cas, el que volem és que s'actualitze i que s'ajuste un poc al nivell de vida actual.

Però, home, no me faça la parafernàlia del tema de famílies nombroses.
Hi ha hagut deduccions tota la vida en este tema.
I quan vostés plantegen ara en aquesta proposta.
.
.
Home, no se creguen que les famílies nombroses tenen resolta la qüestió amb la mesura que plantegen ahí.
Ni és cert tampoc, a pesar que la memòria ho diga, que van a vore's beneficiats fins a 1.
300 milions de pessetes.
Això ho diu la memòria, però vosté també ha de saber que la llei mateixa planteja altres qüestions.
Perquè la llei quan parla de beneficis fiscals, beneficis en la qüestió autonòmica, planteja que en l'any 2002 seran 245 milions d'euros els que hi hauran amb motiu d'estes deduccions.
Però l'any passat en van ser 242, hi ha tres milions d'euros de diferència només; o siga, són més de 500 milions de pessetes.
On estan els 1.
300?
No veu que vosté mateixa ha caigut en la trampa de què la memòria parla, que això no és cert, això és tot fantasia.
Ja se posaran els mitjans suficients.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, vaja finalitzant.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
per part de vostés perquè no se puga acollir molta gent a això, perquè quan s'adonen de seguida reduïxen eixe tipus de qüestions.

Home, allò que el silenci, de la manera que vostés ho plantegen, afavorix a la ciutadania, jo crec que és un insult a eixa ciutadania.
O siga, la ciutadania el que té dret a demanar és que l'Administració, que la paguen ells, funcione, i que li conteste, siga en positiu o siga en negatiu, en temps i forma.
No que l'Administració s'empare en el dret de dir: "Bé, a este li contestaré o no li contestaré, que a mi no me passa res".
Eixe senyor està pagant els seus impostos, i se creu que està en una societat moderna i que eixa Administració té tots els mitjans per a poder contestar a eixa petició, legítima o no legítima, que fa.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Oltra, acabe.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Per tant, és una excusa de mal pagador la que fan vostés.

Per tant, estem absolutament legitimats per a demanar aquesta proposta de retirada d'aquesta llei, perquè crec que tenim raó i seria perjudicial que s'aprovara conforme va la proposta que fan vostés.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula per a rèplica la senyora Rico.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

Gracias, señora presidenta.

A ver, señor Oltra, ha hablado usted del CES y del Consejo Jurídico Consultivo.
Y yo lo que tengo que decirle es que lo diga todo entero, que no lea línea sí, línea no, porque, si no, confunde a sus señorías que no se hayan leído los informes.
Que lo lea entero y bien, que no dé una información parcial y sesgada.

Vamos a ver.
Es cierto que el CES, se queja de que se pide un dictamen con urgencia, dicen que sólo han tenido unos 14 días y que, dada la complejidad, le hubiera gustado tener más.
Pues a mí también me hubiera gustado tener más días, pero bueno, si tiene que haber una acción de gobierno tiene que haber una cierta dinámica, señor Oltra.
No podemos estar dando tiempo y tiempo a todo el mundo.
.
.
A todos nos gustaría tener mucho tiempo para prepararlo todo, pero ya le digo, la buena acción de gobierno requiere de una cierta dinámica.
No podemos estar durmiéndonos en los laureles.

Luego, el CES no está de acuerdo con el procedimiento de urgencia.
Ya en mi intervención anterior yo creo que he dicho bastantes cosas del procedimiento de urgencia, que no es perverso, como usted acaba otra vez de afirmar.
Dice que es perverso y luego dice que usted no ha dicho que sea malo.
Pues si ha dicho que es perverso, yo entiendo que perverso y malo no es lo mismo pero es parecido.
Yo entiendo que son cosas muy parecidas perverso y malo.

Bueno, cierto es que también que el CES propone modificaciones, modificaciones a algunos artículos de la Ley de acompañamiento.
Pero, señor Oltra, más cierto es todavía que el CES año tras año viene haciendo lo mismo, siempre se queja de la urgencia, se queja de las leyes de acompañamiento, se queja de todo, siempre hace lo mis-mo, y a no-sotros la verdad es que si algún año viniese un dictamen.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, pregue silenci, per favor.

 

**La senyora Rico Llorca:**

 

.
.
.
en otro sentido diferente, pues, nos sorprendería mucho.
Para nosotros lo habitual es que llegue el dictamen del CES en ese sentido.
Bien.

Luego, usted hablado del Consejo Jurídico Consultivo, dice que nos ponen mal.
Bueno, yo también tengo que decirle, señor Oltra, que se lo lea, o que lo lea a los demás diputados bien.
Yo le voy a decir que textualmente dice en la página 7, que creo que tendremos el mismo ejemplar, dice en la página 7: "No es reprochable la utilización de leyes de acompañamiento.
Constituyen un instrumento jurídico al servicio de la política económica".
Eso lo dice ahí en esta página textualmente.
Lo tiene ¿verdad?

Luego, en la página 8, dice que aunque se trate de distintas materias, a veces desconexas entre sí, a veces desconexas entre sí, hay que tener en cuenta que son leyes ordinarias, señor Oltra, leyes ordinarias sujetas a procedimiento legislativo ordinario.
Le estoy leyendo textualmente el dictamen del Consejo Jurídico Consultivo y no hay ninguna limitación constitucional.
Si las leyes de presupuestos antes decíamos que sí tienen una limitación constitucional, las leyes de acompañamiento no.
El dictamen concluye afirmando que el anteproyecto es conforme con el ordenamiento jurídico, señor Oltra.
No estamos utilizando ningún mecanismo raro, ningún ardid.

¿Que a usted no le gusta?
Es que a usted no le gusta nada.
Tampoco nos extraña que no le guste esta Ley de acompañamiento.
Utilizamos únicamente, de verdad, he-rramientas que nos proporciona el ordenamiento jurídico.
No es ilegal, si fuese ilegal no podríamos utilizarlo, ni el CES, ni el Consejo Jurídico Consultivo nos hubieran dado autorización a tramitar esta ley.
Utilizamos únicamente herramientas legales de nuestro ordenamiento jurídico.

Luego, señor Oltra, tengo que decirle que no es ningún misterio que no tenemos nosotros, que no compartimos el mismo modelo económico.
Eso está claro.
Entonces, sabemos que no compartimos el mismo modelo económico, que es diferente y que un modelo económico es lo que determina el tipo de gobierno, eso lo sabemos.
Pues, bien, nosotros conocemos perfectamente cuál es el tipo de gobierno que ustedes preconizan, conocemos el resultado que ha dado en algunos países, ya se ha extinguido, pero en alguno queda todavía algo.
Eso lo sabemos y lo conocemos.
Y, desde luego, eso no es lo que queremos para la Comunidad Valenciana; para nuestros ciudadanos y ciudadanas no queremos eso en la Comunidad Valenciana, queremos una sociedad, una comunidad moderna, rica y próspera.
Y leyes de este tipo, como las que hoy estamos viendo, son las que contribuyen a mejorar la situación cada día más.
*(Pausa)* No se ría, señor Oltra, usted sabe que es así, lo que pasa es que tiene que oponerse, tiene que oponerse.

Mire, yo le he escuchado hoy atentamente, también le escuché el otro día en la Ley de presupuestos, he leído algún que otro *Diario de Sesiones* y he llegado a una conclusión; aunque no me guste llego a esta conclusión, y es que a ustedes, a su grupo, les importa muy poco todo, no les importa nada la Ley de acompañamiento, ni los presupuestos, ni la Comunidad Valenciana.
Ustedes tienen un cliché, una forma de actuar preestablecida y es oponerse a todo, se oponen a cualquier pretensión que tenga el Consell.
*(Remors)* No dé patadas, señora Llinares, que la veo.
Se oponen a todo.

 

**La senyora presidenta:**

Silenci, per favor.

 

**La senyora Rico Llorca:**

Miren, ustedes tienen muy claro, saben que no van a gobernar nunca en la Comunidad Valenciana.
Y la única forma que tienen de hacer algo constructivo es sumarse a nosotros.
*(Remors)* Le tendemos la mano para que puedan hacer cosas con nosotros y no quieren, no quieren.

 

**La senyora presidenta:**

Silenci, per favor.

 

**La senyora Rico Llorca:**

Lo único que hacen es oponerse.
Y ese no es buen camino.
Porque ustedes van a tener que dar cuenta en el 2003, van a tener que dar cuentas a sus electores.
Nosotros también, pero ustedes también a sus electores.
Y les dirán: "hacer, hacer, no hemos hecho mucho, pero oponernos a estos del PP.
.
.
a todo nos hemos opuesto".
Y eso creo que no es un buen balance y creo que no es bueno para nadie y para ustedes mucho menos.

 

**La senyora presidenta:**

Senyora Rico, acabe.

 

**La senyora Rico Llorca:**

Sí, señoría, acabo enseguida.

Mire, yo quiero decirle una cosa.
Sabe ya, porque ya se lo he anunciado, que no vamos a apoyarles, lo siento, pero no vamos a apoyarles, pero que cuando vayamos a la comisión sí que tendemos la mano para que podamos llegar a un acuerdo y podamos aprobar esa ley lo más consensuada posible.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Rico.

Fixació de posició.
Per part del Grup Parlamentari Socialista­Progressistes, té la paraula la senyora Moreno.
 *(Remors)* Silenci, per favor.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Señora presidenta, muchas gracias.

Mi grupo ha defendido hace unos momentos una proposición en el mismo sentido que se acaba de defender y, como compartimos los argumentos que se han expresado, vamos a votar a favor.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Senyories, votació ordinària del debat de totalitat del Pro-jecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana, esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 36 vots a favor, 45 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena a la totalitat.

Senyories, es recorda, vull recordar als il·lustres diputades i diputats que el termini per a la presentació d'esmenes parcials al Projecte de llei de pressupostos de la Generalitat Valenciana per a l'exercici 2002 finalitza el 29 de novembre, a les 12 hores, per acord unànime de la Mesa de les Corts.
Que la Mesa de la Comissió d'Eco-nomia, Pressupostos i Hisenda es reunirà el dia 29 de novembre per a la qualificació d'esmenes.
Que la comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es reunirà el dia 29 de novembre a les 18:40 per a recepció d'esmenes i nomenament de la Ponència.
Que la Ponència es reunirà per a elaborar l'informe el dia 3 de desembre.
I que la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es reunirà per a debatre el projecte de llei el dia 10 de desembre.
També que, d'acord amb el calendari pactat en la reunió de la Junta de Síndics del dia 15 de novembre, la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda es reunirà el dia 27 de novembre a les 10:30 per a la recepció d'esmenes i nomenament de la Ponència, i que la Ponència es reunirà el dia 28 de novembre.
 *(Pausa)*

 

***Declaració institucional en commemoració del Dia Internacional contra la Violència cap a les Dones.***

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, hi ha una nova declaració institucional de les Corts.

"En 1981, el 25 de noviembre fue declarado Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres.
En 1999, la ONU dio carácter oficial a esta fecha, acogiendo este día en nuestro país para combatir la violencia contra las mujeres, que consideramos un problema social de primer orden.

Les Corts Valencianes afirman que el asesinato de mujeres por razones de género es evitable y por ello se requiere del esfuerzo de todas las instituciones, y por ello reiteran, una vez más, su compromiso firme por la erradicación de los malos tratos.

Les Corts Valencianes consideran que los derechos humanos y libertades fundamentales son patrimonio inalienable de todos los seres humanos y, debido al momento histórico que vivimos, tiene especial significación la defensa de la restauración de las libertades en Afganistán y, en concreto, los derechos civiles de las mujeres afganas.

Les Corts Valencianes se unen a la labor de la educación y sensibilización de nuestras y nuestros adolescentes en valores de rechazo absoluto a la violencia contra mujeres y niñas, educando en concordancia de género.

Les Corts Valencianes piden la colaboración de los medios de comunicación en la difusión permanente al rechazo de la violencia de género.

Les Corts Valencianes manifiestan el convencimiento de que la violencia ejercida contra las mujeres es un problema de todas y de todos, muestran su repulsa ante los malos tratos que padecen las mujeres, se suman al clamor unánime por la vida de las mujeres: ni una muerte más, sólo así podremos hacer frente a todas las formas de violencia contra las mujeres sin excepción, haciendo nuestro el principio de tolerancia cero.

Firmado, los portavoces de los tres grupos parlamentarios.
" *(Aplaudiments)*

Senyories, s'alça la sessió.

 

*(S'alça la sessió a les 13 hores i 15 minuts)*