Medi%20Ambient%2020241205HTML.html





Comissió d Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 5 de desembre de 2024.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix la diputada senyora María Gómez García .
Reunió número 10.

La senyora presidenta:

Buenos días a todos, compañeros y compañeras, diputados, señor letrado.

Vamos a dar comienzo.
Pasa la secretaria el orden del día.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Estamos hablando la mesa de hacer un cambio en el orden del día porque no ha venido… se retrasa el señor Bordera, hacer un cambio, pasar la última, que es la número 5, el punto número 5 pasarlo al punto número 2.
Si os parece a la comisión, a los miembros de la comisión.
(Veus) ¿Vale?
Vale.

Aprobada esa modificación, de momento, empezamos por el punto 1, que es la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿La aprobamos?
Pues, aprobamos el acta.

Proposició no de llei sobre restaurar els danys ecològics ocasionats per la dana al Parc Natural de l'Albufera i la seua llacuna davant la dana de 29 d'octubre, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 32.
606)

La senyora presidenta:

Y pasamos al punto 5, que pasa a ser el punto 2: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre restaurar los daños ecológicos ocasionados por la dana en el Parque Natural de la Albufera y su laguna ante la dana del 29 de octubre, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tenemos una autoenmienda del Grupo Parlamentario Compromís, y una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista.

Bueno, pues, damos turno a la portavoz de Compromís.

La senyora Espinosa Giménez:

D'acord.

Moltes gràcies a la comissió per haver fet eixe canvi de l'ordre del dia.

Lo primer de tot és assenyalar que ens haguera agradat que, abans de tindre esta comissió, haguera vingut el conseller de medi ambient perquè, precisament, ens explicara moltes de les coses que anem a comentar hui.
Nosaltres hem volgut dur a esta comissió la qüestió de l'Albufera perquè considerem que és una qüestió molt important, també.

Començaré dient que la dana del passat 29 d'octubre, que va assolir al nostre territori, ha causat catastròfiques pèrdues humanes i econòmiques extenses, àrees negades, inclús canviant els llits dels rius i de les rambles.
Entre els entorns naturals més afectats, destaca el Parc Natural de l'Albufera de València, que és un lloc de gran importància ecològica, com bé sabeu.
La seua condició d'aiguamoll té una importància a nivell internacional molt rellevant fins al punt de formar part de la llista Ramsar, que suposa que la seua conservació i el subministrament de serveis ecosistèmics queden garantits.
En poques paraules, després de la dana, l'Albufera ha sigut arrasada, rebent una monumental quantitat de fang, però, també, d'aigües contaminades i tones d'escombraires urbanes que han arribat a la marjal, fins al punt d'arribar també a la llacuna de l'Albufera.

Com dic, les zones agrícoles s'han vist perjudicades amb la presència de tot tipus de plàstics; plàstics premsats i microplàstics, residus de fertilitzants i plaguicides, i, fins i tot, han aparegut electrodomèstics damunt dels camps d'arròs.
Els milers d'envasos en els marges del llac suggereixen que la riuada va arrossegar medicaments, productes de neteja, pintures, dissolvents i combustibles provinents dels garatges i dels polígons industrials, així com de residus d'olis i combustibles pels quasi cent mil vehicles danyats.

Per tant, podem dir que estem davant una catàstrofe mediambiental sobre l'Albufera, de tal manera que als danys estructurals, ara, també s'afegixen l'arribada massiva de residus contaminants, la qual cosa dificulta encara més la conservació de l'aiguamoll.

És de justícia, és de justícia també dir que l'Albufera va ajudar a esmorteir els efectes de la dana, perquè va actuar com una llacuna d'inundació natural capaç d'assumir una quantitat d'aigua molt rellevant.
Les localitats de Pinedo i del Saler amb la presència d'hortes i sòls no segellats va permetre que l'aigua de la dana es filtrara al subsol, i els efectes del temporal a penes es varen percebre en les localitats i la població no va patir tantíssim com en la resta de l'Horta Sud.

Tot açò ens dona una perspectiva de la importància que té respectar els ecosistemes naturals, no sols perquè beneficien a la biodiversitat, sinó també perquè protegixen les nostres ciutats.
Per la qual cosa considerem des de Compromís, com també ho fan les associacions, les entitats veïnals, agràries, que cal posar el focus i la veu d'alerta respecte a la situació en la qual es troba l'Albufera.

Precisament les nostres preocupacions giren al voltant, en primer lloc, d'eixos abocaments que he comentat abans, dels abocaments arrossegats per la massiva afluència d'aigua a través del barranc del Poio.
Ja ho hem comentat en altres ocasions, però és que s'ha construït en zones inundables i s'ha posat formigó on llocs on no era convenient, i el fet de construir als marges del traçat del barranc del Poio ha donat com a conseqüència que estiguen en zones de molta vulnerabilitat.

En segon lloc, ens preocupa molt la incògnita sobre la qualitat de l'aigua del llac.
No és el mateix fer analítiques al nord de l'Albufera que al sud, i ens resulta realment alarmant haver sentit en diverses ocasions al conseller de medi ambient i al secretari autonòmic allò de «bé, l'Albufera sembla que no està tan malament», o que «se ha encontrado alguna botella de lejía cerrada».
Per a nosaltres açò resulta realment escandalós.

I, en tercer lloc, ens preocupa molt la falta de coordinació que estem veient en esta crisi en general, i, particularment, també, entre els municipis que compartixen l'Albufera i entre les autoritats autonòmiques i estatals.
Per això, des de Compromís considerem que cal que hi haja una coordinació i es tinga en compte a totes les parts implicades.
Per això, des de Compromís demanem de manera urgent posar en marxa una comissió coordinadora per a la restauració de l'Albufera, on totes les administracions competents en la gestió del parc de l'Albufera treballen de manera coordinada per tal de definir les mesures concretes, restaurar els danys ecològics ocasionats per la dana, i millorar l'estat ecològic de l'Albufera i de la seua llacuna.

Volem que es facen reunions periòdiques d'urgència per a informar i valorar les afeccions ambientals.
Volem que s'elabore un informe coordinat que contempla un complet diagnòstic.
Volem que la ciutadania tinga eixes dades i que puguen valorar que és, també, lo que estan passant.

I, per últim, jo vull assenyalar una cosa i dir que no podem ser cínics.
Hem dit en moltes ocasions, i hem sentit, i crec que en tota la raó, que només el poble salva el poble; però, jo crec que, a més, hauríem de dir una cosa més, i és que en el nostre cas també val dir que només els valencians ens salvarem a nosaltres mateixos.
I açò ho dic perquè totes i tots sabem de les repercussions que tindrà l'ampliació nord del port de València, ho sabem tots i totes de sobra.

Aixina que, nosaltres considerem que és moment d'aturar eixa megainfraestructura que no aportarà res ni econòmica, ni mediambiental, ni socialment, al nostre territori, i invertir eixos diners en infraestructures hidràuliques, ecosistèmiques…

La senyora presidenta:

Señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

…i en un trellat per al futur del nostre ordenament urbanístic.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, para la exposición de la enmienda, el grupo Socialista.

Tiene la palabra la señora Navalón.

Un momento.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias.

Buenos días.

La propuesta que nos trae el grupo Compromís con una iniciativa para restaurar los daños ecológicos ocasionados en el Parque Natural de la Albufera y en la laguna, después de la dana del 29 de octubre, en términos generales nos parece interesante por cuanto plantea acciones para recuperar el Parque Natural de la Albufera, un ecosistema de enorme complejidad y fragilidad que se ha visto arrollado por la fuerza del agua y que merece toda la atención y medios que sea posible dinamizar.

La magnitud del impacto ambiental de la dana en el parque natural no es comparable a ningún otro registrado anteriormente, tanto por la extensión como por la gravedad de los efectos en los ecosistemas de este entorno.
El nivel de inundación alcanzado no tiene precedentes, según el Servicio Devesa-Albufera, con un aumento de casi un metro por encima del nivel previo, un aumento del nivel que, teniendo en cuenta toda la extensión inundada de arrozales y laguna, implica que en menos de 24 horas se recibieron 120 hectómetros cúbicos, entre un 50 y un 70% más de lo que entra en la Albufera durante todo un año.
Con este dato ofrecemos una idea de la magnitud de la inundación, y eso es lo que explican los enormes daños ocasionados tanto en el espacio protegido como en las áreas de cultivo.
Ya han sido relatados los numerosos impactos observados en La Albufera por parte de la señora Espinosa, de forma que no lo repetiremos.
Solo indicar que la excepcionalidad del impacto se ha registrado por cuatro causas:

Por una parte, la acumulación de todo tipo de residuos sólidos, muchos de ellos voluminosos y de gran cantidad de restos vegetales en una cantidad enorme, aproximadamente 85.
000 metros cúbicos de residuos, que se localizan fundamentalmente en las orillas del lago y en los márgenes, y también en el barranco de Chiva, que son lugares prioritarios de conservación por la Unión Europea y espacios de la Red Natura 2000.

También se generaron notables impactos por la cantidad de arenas y limos recibidos, cuantificados en cerca de 4.
950 metros cúbicos de sedimentos a extraer, que afectan obviamente a la funcionalidad hidráulica de los canales.

También se ha producido la rotura y debilitamiento de márgenes, canales, acequias y caminos, así como de algunas motas del lago de La Albufera.

Y se ha producido, como se indicaba anteriormente, la entrada al lago de sustancias líquidas contaminantes de todo tipo, fundamentalmente en la zona norte.

En resumen, La Albufera se ha visto gravemente afectada tanto en la zona del lago como en los campos, en las estructuras y en las instalaciones.

Por todo ello, tiene sentido el planteamiento de iniciativas cuyo objetivo sea retornar a La Albufera y su entorno a la situación previa.

Desde el Grupo Socialista habríamos planteado de forma más directa comenzar cuanto antes a trabajar en las tareas de recuperación a partir de los datos conocidos por el Informe de evaluación de situación del servicio Devesa-Albufera y continuar los trabajos de limpieza que ya se han iniciado por parte del ayuntamiento.
No obstante, entendemos que puede ser de utilidad también plantear una comisión coordinadora.
Sin embargo, consideramos necesario que se tengan en cuenta algunos aspectos que afectan a las propuestas de resolución de Compromís.

En primer lugar, consideramos necesario que entre las administraciones y entidades que se plantea incluir en la comisión coordinadora, de forma expresa sea incluida la Conselleria de Medio Ambiente, Infraestructuras y Territorio, la Dirección General de Medio Natural y Animal, así como la Dirección General del Agua y Desarrollo Rural, todas ellas con competencias directas en la gestión del Parque Natural de La Albufera.

Consideramos igualmente pertinente incluir las alcaldías pedáneas y el resto de ayuntamientos implicados en La Albufera y retirar del listado la entidad metropolitana de residuos, que únicamente tiene competencias en el tratamiento de los residuos una vez ya han sido retirados del parque.

Dado que ya existe una primera evaluación de la situación de La Albufera tras la dana, entre las actividades propuestas que se han de llevar a cabo de manera urgente en el plan que se propone, entendemos que se deben incluir como prioritarias las tareas relacionadas con la limpieza de cañas de las orillas que pueden llegar a pudrirse y generar procesos de falta de oxígeno y eutrofización.
También iniciar de forma urgente las tareas de restauración ecológica y ambiental del parque, fundamentalmente en las áreas más sensibles y donde se ha producido mayor acumulación de residuos, como son las áreas nidificación y alimentación frecuente de aves, que han de iniciar, digamos, esos trabajos de manera inmediata tras la limpieza.

Consideramos muy importante que esta comisión reclame de la Generalitat una contribución a la recuperación del Parque Natural de La Albufera, que tantas veces ha denominado la joya de la comunidad, y que lo hagan aportando partidas económicas necesarias que complementan los casi 8,5 millones de las tareas de eliminación de residuos y los más de 1,3 millones en tareas de traslados, reconstrucción de motas, retirada de contaminantes y otros trabajos que ya están presupuestados por parte del Ayuntamiento de Valencia.

Finalmente, creemos relevante que se continúe con la apuesta del Botànic por la investigación y que se soliciten fondos europeos a través del programa Life Plus como herramienta financiera que apoyará los recursos de potenciación de los diferentes espacios de la Red Natura 2000, tal y como se venía haciendo anteriormente en el gobierno del Botànic.

Esos son los puntos que consideramos contribuirían a poner en marcha de forma concreta y cuanto antes las tareas de recuperación de La Albufera y esperamos que sean asumidas.

Finalmente, lamentamos profundamente que traigan en esta PNL, que creemos muy constructiva, que traigan el asunto de la ampliación del puerto de Valencia de una manera forzada y que lo incluyan a última hora en las propuestas de la iniciativa que se centra en crear una comisión de coordinación, de limpieza y de recuperación.
Con esta enmienda da la sensación de que, más que consenso con el Partido Socialista, buscan la confrontación, cuando de forma general estamos de acuerdo en lo fundamental, que es lo mejor por el medio ambiente de la Comunidad Valenciana.

La ampliación del puerto puede tener sus derivadas negativas, es obvio, pero también tiene muchas positivas, y esa es la posición responsable que asume el grupo Socialista a la hora de apoyar de manera tácita la ampliación del puerto.
Supone un proyecto que continúa con las propuestas del Botànic, que crean confianza y liderazgo en la Comunidad Valenciana y que captan inversiones estratégicas para crear empleos.
Sinceramente, lamentamos que se haya introducido este último punto que desvía la atención de lo principal de su propuesta y nos hace pensar que han querido provocar, y lo lamentamos de manera sincera.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno la señora Espinosa para aceptar o no la enmienda del Partido Socialista.

La senyora Espinosa Giménez:

Muchas gracias.

Yo lamento también profundamente que en esta Comisión de Medio Ambiente no podamos tener unas conversaciones realmente serias en relación al futuro de las infraestructuras que se pretenden acometer en nuestro territorio, sabiendo que esas infraestructuras pueden ocasionar altos riesgos para la población, incluso pueden generar miles o centenares de muertes, como es el caso de la dana, pero también, como hemos visto en otros territorios.

Yo creo que es momento de repensar todas las políticas que se van a llevar a cabo en la ordenación del territorio del País Valenciano.
Y es importante que seamos honestos con nosotros mismos.
Yo no acabo de entender cómo es posible que el PSPV le dé esa carta blanca al gobierno central para poder construir, teniendo en contra a la sociedad civil, a los vecinos, a los grupos ecologistas, incluso también al sector agrario.
Creo que es necesario, y ahora es un buen momento porque esto nos ha cambiado la vida rotundamente a todo el mundo, y es momento de ir sin complejos, quitarnos todas las máscaras y, por favor, replantear todo el ordenamiento en nuestro territorio.

En cuanto a La Albufera, las propuestas que hace el Partido Socialista en su enmienda nos parecen muy adecuadas.
Lo que yo tampoco llego a entender cómo es posible que hace tan solo un año y medio la colaboración, la coordinación entre todos los organismos a nivel del estado, a nivel de los ayuntamientos y a nivel de la comunidad autónoma fuesen a una trabajando conjuntamente por La Albufera, llegando a tener una calidad del agua que no se había visto anteriormente y se consiguió mejorar exponencialmente su situación, y ahora, un año y medio después, no se haya logrado llegar a esos acuerdos que en Compromís no hemos tenido ningún problema en admitir que era necesario que el agua de calidad tuviese que llegar al lago de La Albufera para mantener su sostenibilidad y su mantenimiento del ecosistema; y aquí, ahora, en un año y medio, se haya destrozado toda esa coordinación, todo ese consenso que ha habido, y lo que estamos viviendo es que en un momento tan trágico en el que todo el mundo se llena la boca de hablar de La Albufera, que si la reserva de la biosfera, que si todos los alcaldes están conformes en firmar esa documentación —que habría que ver en qué va a acabar—, y ahora, de repente, veamos un abandono por parte de las administraciones y no seamos serios en plantear realmente una coordinación.

Así que yo, por favor, creo que estamos dando, yo no sé si me votarán a favor el resto de partidos, pero yo creo que estamos proponiendo una serie de medidas entre Compromís, el Partido Socialista, etcétera, que creo que son una buena hoja de ruta.
A mí ya me da igual que voten a favor o que no de esta enmienda, lo que yo espero es que sea con rigurosidad y que se lleve a cabo un plan para regenerar La Albufera lo antes posible.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

No me ha quedado claro si…

La senyora Espinosa Giménez:

Sí, yo acepto las enmiendas del Partido Socialista siempre y cuando el texto de Compromís también se mantenga tal y como está presentado la autoenmienda.

La senyora presidenta:

Por eso tenía que quedar claro.

Seguimos.
Como la ha aceptado, pues seguimos con la fijación de posición de los grupos.

Por el grupo Vox, tiene la palabra el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Salvador:

Gracias, presidenta.

Señorías.

Nos hemos de oponer a esta iniciativa de Compromís que lo que pretende es movilizar unos órganos consultivos sin activos por ineficientes, que lo único que quieren es relanzar las políticas ecologistas de Compromís que se estaban implementando la legislatura pasada en el Parque Natural de La Albufera.
Éste es un tema que va más allá de la mera conservación del medio ambiente.
Se trata de un debate vital sobre el futuro de nuestra comunidad, nuestra economía y nuestra manera de vivir.

El Parque Natural de La Albufera no solamente es un espacio natural, es una fuente vital de ingresos para muchas familias de la región: la pesca, el turismo, la agricultura, son pilares fundamentales de nuestra economía local.
Las políticas ecologistas, que a menudo implican restricciones severas sobre el uso de los recursos, pueden llevar a una disminución significativa en las oportunidades laborales, y hemos de actuar rápido en esa dirección y no solo desde una posición inmovilista.

Las normativas que limitan la pesca que prohíben ciertas prácticas agrícolas pueden poner en riesgo el sustento de muchas familias.
La agricultura de La Albufera, en particular, ha sido una tradición que ha pasado de generación en generación.
Estas políticas, en lugar de promover la sostenibilidad, pueden resultar en un daño irreparable a la economía local.
Cuando se imponen regulaciones desde arriba, sin considerar la voz de los residentes locales, se corre el riesgo de desestabilizar un equilibrio que ha sido cuidadosamente mantenido a lo largo del tiempo.
Las prácticas sostenibles que han sido adoptadas por los pescadores y agricultores locales son el resultado de años de experiencia y adaptación al entorno.
En lugar de imponer las políticas externas, deberíamos de fomentar un diálogo que compone este conocimiento local.

Otro punto importante a considerar es la efectividad de las políticas ecologistas.
Muchas veces estas políticas son impuestas por burócratas o ignorantes en medio ambiente.
Y existen numerosos estudios que demuestran que la imposición de restricciones severas no siempre lleva a la conservación del medio ambiente.
En lugar de proteger la biodiversidad, estas políticas pueden llevar a que los habitantes locales se sientan alineados y menos interesados porque cuidar el entorno.

La Conselleria de Medio Ambiente durante el Botánico, que llevaban ustedes, se comprometieron a impulsar un Plan rector de uso y gestión del parque natural de La Albufera.
Estamos ya en 2024 y ustedes estuvieron ocho años gobernando y no hicieron nada, cero, no hicieron nada.
Así que, por lo tanto, lecciones pocas o ninguna, señora Espinosa.

No podemos aceptar lecciones tampoco de un partido que está en coalición con la señora Teresa Ribera, que ahora es comisaria europea, y que esta señora negó los 20 hectómetros de agua al Parque Natural de La Albufera y todos los recortes del trasvase Tajo-Segura que han ido condenando a la agricultura y a La Albufera de nuestra comunidad.
Eso es lo que han hecho ustedes.

Pero sobre todo queremos destacar la labor de Vox en el Ayuntamiento de Valencia, de nuestro concejal Pepe Gozálvez, que fue el primero en interponer la reclamación formal de las cantidades que debían llegar de agua a La Albufera y llevar a los tribunales a la ministra Ribera.
Desde Vox vamos a seguir, tanto en estas Cortes como el Ayuntamiento de Valencia, trabajando por y para La Albufera, por y para los pescadores y agricultores de La Albufera.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno de réplica la señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Entiendo que va a votar que no, obviamente.
Y la verdad es que usted…, yo no sé si usted ha ido a La Albufera, yo lo que me he encontrado ha sido esto.
(La diputada mostra uns documents gràfics) De hecho tenía el material en el despacho y he olvidado cogerlo, pero tengo algún material.
Si quiere después voy a por él y se lo demuestro.

Lo que está pasando en La Albufera ahora mismo es que es un vertedero, es un vertedero.
Y usted me está hablando del peligro ecologista y de las políticas ecologistas.
¿En serio?
¿Usted ha ido a hablar con los arroceros?
¿Usted ha escuchado que han dicho que probablemente el año que viene y posiblemente el siguiente no vaya a haber arroz?
¿Usted cree que es momento de continuar hablando de fanatismo climático y de todas las barbaridades que tiene que decir Vox con respecto a la emergencia climática?
Yo creo que esto no es serio, eh.

Usted va a votar que no.
Yo solamente espero que por lo menos se coordine y hagan algo por el bien de La Albufera, que es la joya de la corona a nivel ecosistémico.
Es lo único que le pido.

¿Usted ha visto que hay residuos de todo tipo dentro de La Albufera?
¿Usted sabe que también por su mala coordinación y mala gestión están día tras día llegando, no solamente barro, sino también residuos tóxicos?
Yo me encontré, no botellas cerradas de lejía el otro día cuando fui a La Albufera, yo me encontré litros y garrafas de diésel, de diésel dentro de las canalizaciones de La Albufera, yo me encontré y seguimos viendo día tras día que van sacando el fango del parking, de los párquines de los pueblos de alrededor de La Albufera, lo vierten todo al barranco del Poyo y parece que se quede ahí, pero eso continúa y continuará vertiéndose sobre La Albufera y llegando también al lago.

No podemos decir, como ha dicho el conseller de Medio Ambiente, que parece que esté todo bien.
Dijeron lo mismo al principio con el tema de sanidad: «No, está todo bien».
Dijeron lo mismo en el tema de la educación, que en 15 días o en una semana llegarían los niños al colegio y todavía son diez mil los niños que no se han incorporado a estudiar en las escuelas.

¿De qué me están hablando?
Estamos hablando de La Albufera.
Me parece realmente que no tengan ese miramiento por la gente que vive en La Albufera.
¿Ustedes saben lo que está diciendo los pescadores?
Saben qué están haciendo sus propias analíticas para comprobar si pueden pescar y están viendo que dentro de estas analíticas hay restos fecales.
¿Ustedes se piensan que podemos comer anguilas o cualquier otro tipo de pescado proveniente de La Albufera en estos momentos que está lleno de restos fecales humanos?

Entonces, un poquito de seriedad.
Y, a la hora de mantener gobiernos, yo le pediría al partido de Vox que mire un poquito más allá y sea un poquito más responsable.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra para el turno de réplica.

El senyor Muñoz Salvador:

Gracias, presidenta.

Vamos por partes.

Voy a empezar por lo último que me ha dicho.

Mire, usted está hablando de que Vox es consciente perfectamente de cómo está La Albufera.
Yo le voy a explicar lo que está haciendo Vox, sobre todo en el Ayuntamiento de Valencia.

Pero, mire, voy a contestarle a las últimas cosas que usted ha dicho.
Que venga Compromís hablando de pesca, cuando ustedes son los que han condenado a nuestros pescadores con sus votos a que solamente puedan faenar 27 días y que sean ustedes que hablen de peces con restos fecales cuando ustedes…(remors) —estoy hablando yo, señora Espinosa, no me interrumpa— cuando ustedes han apoyado el tratado con Marruecos para que entren fresas con heces del Reino de Marruecos tiene tela y narices, tiene tela y narices.
No vendan humo y no engañen.

Segundo.
Nosotros somos conscientes de cómo está Albufera, señora Espinosa.
¿Sabe qué está haciendo Vox?
Pues, mire, nuestro concejal Pepe Gozálvez, que es responsable de La Albufera, ha invertido 8,5 millones de euros, 8,5 millones de euros para limpiar La Albufera.
Y aquí está el comunicado oficial del Ayuntamiento de Valencia (el diputat mostra un document) y aquí pone las actuaciones.
8,5 millones, que se van a dividir en distintos sectores y en grupo de trabajo de La Albufera para limpiar, reconstrucción y acondicionamiento de la misma, para retirar todos los enseres que usted aquí nos ha enseñado.

Todos somos conscientes de ello, señora Espinosa.
Porque, mire, porque Vox ha destinado más de dos millones de euros a uno de los sectores de La Albufera para retirar todo eso.
Otros 3 millones a otro sector, como es el del Poyo, más de tres millones de euros para seguir reiterando enseres.
Y otro, el sector 3, el sector del rey, más de dos millones de euros.
8,5 millones.

¿Usted, señora Espinosa, sabe lo que invirtió el Botánico durante su gobierno en ese plan rector fantasma?
Cero, nada, no invirtieron nada; nada, no hicieron nada, cerrar La Albufera a cal y canto y no hicieron ninguna actuación.
Y el dinero que tenían que haber presupuestado para La Albufera usted, durante su gobierno, y haberla acondicionado y haberla limpiado, se lo han gastado todo en chiringuitos, en fiestas de Cridem pel clima y en sueldos de altos cargos, que lo que les gusta a ustedes.

Claro que digo lo mismo, me repito más que el ajo, porque es la verdad y se lo repetiré las veces que sean necesarias, que ustedes se han gastado un dineral.
Y ustedes no pueden venir ahora aquí a exigir nada a nadie y mucho menos a hablar de La Albufera.
Y eso es la verdad.

Segundo.
¿Por qué nosotros le vamos a votar en contra?
Porque encima ustedes ahora acogen y le votan, le cogen la enmienda que ha presentado el PSOE.
Oiga ¿es que usted no sabe que la convención del Partido Socialista de Sevilla, que se hizo el fin de semana pasado, creo que fue, aparte de aplaudir toda la corrupción del señor Sánchez, de la mujer, de Koldo, de los Eres, también aplaudieron el recorte del trasvase Tajo-Segura, que va a llegar a la Comunidad Valenciana y que está apoyado por Page?
Porque eso es lo ha hecho el PSOE.
Y ustedes van y le cogen la enmienda a quien condena que no venga agua y que La Albufera se seque.
Venga, por favor.
Es que se ríen hasta de ustedes.
Y usted va y se la coge.

Miren ustedes lo que tienen que hacer es ponerse a trabajar, dejar de vender humo y de traer aquí propuestas que vengan a solucionar los problemas de La Albufera, de los agricultores, de los pescadores y de los cazadores de La Albufera, que son los únicos que están trabajando y luchando por y para La Albufera; ustedes, no.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Muñoz.

Pasamos a posicionamiento de voto del Partido Popular.

Señor Lecha, tiene la palabra.

El senyor Lecha Tena:

Bon dia, senyories.

Bon dia, senyora Espinosa.

Efectivament, La Albufera ha patit una de les majors destruccions de la seua història, almenys de la seua història recent.
És de veres que la destrucció que s'ha sofert en els pobles més cap amunt de l'Albufera tal volta ha fet que s'eclipsara una mica el que ha passat en l'Albufera.
Però la realitat és la que és.
I el drama que s'ha viscut amb pèrdues de vides humanes, el drama que s'ha viscut en la pèrdua de vivendes, de negocis, no hem de deixar de costat el drama que està sofrint, no només l'Albufera, com una ecosistema tremendament sensible, sinó també a totes aquelles persones que viuen directa o indirectament de l'Albufera.

És de veres que els agricultors i els pescadors ja descompten el temps que els queda per a que puga ser fèrtil la terra o es puga utilitzar l'aigua per a la pesca.
És de veres que la realitat que estem parlant és que són més de dos-centes hectàrees, les que, només entre Catarroja i Massanassa, s'han vist afectades i que estan infestades de tot tipus de deixalles, de tot tipus.
Vosté els ha enumerat en la seua en la seua exposició.

Però dit això, que no deixa de ser una realitat, sí que he de dir-li que la seua PNL, que va ser registrada pràcticament un mes després del drama que es va sofrir el dia 29 d'octubre, un mes després va registrar una PNL de tremenda urgència, que damunt ahir va ser esmentada per vostés mateixos i que l'única contribució que fan a eixa proposta, que van fer el 25 de novembre, ha sigut introduir un punt, que és instar el Govern d'Espanya a desistir de la inversió pública.

Jo no sé si vostés són massa conscients del que han escrit.
Exactament, què significa desistir d'una inversió?
I els ho dic, perquè han sigut partit de govern, potser vosté no estiguera en el govern o potser vosté no sabia molt bé com funciona la contractació administrativa.
Però hauria de saber, abans de plantejar una iniciativa d'estes característiques, que el contracte es va firmar per uns 500 milions d'euros ara fa uns mesos.

¿Vosté sap quina és la conseqüència per a una administració que decideix unilateralment desistit de la inversió, com vosté ha redactat ahí?
¿Vosté sap que, segons estiga redactat el contracte que es va signar, que està signat per 500 milions d'euros més impostos, potser que l'administració haja d'indemnitzar en el cent per cent de la inversió no realitzada?
Per tant, on està l'ajuda?
On està l'ajuda?
Perquè, segons el seu plantejament, si s'aprovara tal qual podríem decidir que no es faça la inversió.
Però això implica que els diners vagen als afectats?

Tal volta seria una mica demanar massa el que sigueren una mica rigorosos a l'hora de plantejar iniciatives.
Però ja li assegure que en la que han plasmat anit amb esta esmena demostren que no ho són.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Lecha.

Tiene turno de rèplica la señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

Senyors del Partit Popular, potser estan vostés posant-li preu a l'Albufera?
Jo crec que sí.
En la seua intervenció….
(Remors) Açò és una PNL, és una iniciativa que pot arribar fins on pot arribar.
Tots i totes sabem ja el recorregut que poden tindre este tipus d'iniciatives.

Però ací la qüestió és valorar, valorar el futur que volem per a l'ecosistema que envolta l'Albufera i també pel futur de l'ordenament urbanístic que es planteja a futur.
600 milions de euros… Vostés van demanar 31 milions d'euros al govern, 31.
000 milions d'euros al govern de l'estat.
I després van proposar una quantitat irrisòria per part del Consell per a la reconstrucció de la dana.
Jo crec que n'hi han diners, si es vol es pot parlar de diners.
Però, en qualsevol cas, jo no vull entrar en esta qüestió, perquè crec que no tampoc és el moment.
La qüestió és saber si estem tots d'acord en què volem preservar l'Albufera.
Sí o no?

Si comprovem les declaracions i mirem les declaracions del conseller Martínez Mus diu que ell és optimista con la situación de La Albufera, optimista con la situación de La Albufera.
Torne a repetir-ho.
També era optimista con la situación de la sanidad el conseller de Sanitat.
I ara estem veient que tenim un problema de contaminació de l'aire molt greu per les partícules que desprén el fang.

També era una situació òptima el poder anar a la setmana al col·legi els nostres xiquets i xiquetes.
I estem veient que 10.
000 xiquets i xiquetes encara no s'han pogut incorporar després d'un mes a les escoles.
I ara vostés també diuen que es òptima l'Albufera.
És una qüestió optimista?
Diuen que no parecen tan graves como al principio.

Doncs, jo què vol que els diga, senyories del PP, després de veure com de negligent s'ha comportat el seu govern a l'hora de no alertar a la població aquell dia 29 d'octubre fatídic, que se quedarà ja per a calendari i per a la ment i el cor de tantíssimes valencians i valencianes, sense tindre molta preocupació, no es va alertar fins les 8:11 minuts de la nit.
I que ara vinguen i que diga que la situació de l'Albufera vostés se senten optimistes.
Doncs, la veritat…

I vaig a avançar-me a una cosa, que supose que després em comentarà.
Perquè han plantejat que vostés van a fer un pla per posar tecnologia punta a l'Albufera i tal.
Jo vull dir-los una cosa i m'avance.
La tecnologia no podem pensar que és l'única solució front a les qüestions climàtiques, perquè arribem tard, arribem molt tard.

Així que, per favor, espere que voten a favor o que almenys esta iniciativa agarren el que més els agrade d'esta iniciativa i coordinen per favor entre totes les administracions, per a què d'ací cinquanta anys l'Albufera continue viva.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Espinosa.

Tiene turno de rèplica el señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

No he sigut jo el que ha portat a este debat la situació del port de València, ni la inversió, han sigut vostés.
I jo em sent en l'obligació d'haver de contestar a això, de la mateixa manera que contestaré a tots els altres punts.

Mire, vosté, per si no ho sap, per si no ho sap, per si no ha sigut vosté la que ha redactat l'esmena, diu: per dedicar-la —el desistir de la inversió— per dedicar-la als nostres entorns urbans i a les seues infraestructures.
Si la rescissió d'eix contracte una vegada firmat suposa un estalvi de zero euros per l'administració ¿què es va invertir?
¿Qui l'està posant preu?

I respecte al que vosté deia de l'abandonament de les administracions públiques.
Mire, l'abandonament de les administracions públiques respecte a l'Albufera és inversament proporcional a la rapidesa que vostés van tindre a l'hora de plantejar esta iniciativa, inversament proporcional.
Vostés van tardar… (Remors) La setmana que ve tindrà al conseller ací i li podrà preguntar.
(Remors) Està treballant, entre altres coses.
El que no van fer vostés presentant esta iniciativa un mes després.

I vaig a dir-li, vaig a dir-li per què és fals l'abandonament que vosté proclama.
De la mateixa manera que li estic dient, el mateix que li vaig dir la setmana passada al seu company en el Ple, que vostés tenen…

La senyora presidenta:

Señora Espinosa…

Un momento, señor Lecha.

Por favor, tranquilidad.
(Remors) No para de interrumpir.
Vamos a llevar la comisión, que quedan muchos puntos, vamos a llevarla de manera tranquila.
A usted la han escuchado todos los grupos, pues vamos a continuar de la misma forma.

Siga, señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

No sols no parla sinó que tampoc escolta.
A mi el que parle o no parle em preocupa menys, ara que no escolte el que jo he dit en la meua primera intervenció, que l'únic que hem fet és reconéixer la situació dramàtica de La Albufera.
No fa falta que m'envie fotos.
Jo també he estat allí, però he estat des del primer dia, no 30 dies després.

En qualsevol cas i respecte als punts que vosté està dient.
Mire, de la mateixa manera que no s'entera del que fa el Consell o no fa, li he de dir que des del minut un, és a dir des del dia següent, la Direcció General, en este cas, de Medi Natural i Animal, ha tingut reunions amb la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, amb Costes, amb l'Ajuntament de València, amb el Consell Superior d'Investigacions Científiques —ja sé que per a vosté la tecnologia no és important— però ahí s'ha reunit, amb el CSIC, amb el Seprona per a controlar sobretot la qualitat de les aigües, dels fangs dels depòsits de la marjal del barranc del Poio i de l'Albufera, amb la Comissió Científica de la Junta Rectora i amb l'Estació Biològica.

Com bé ha dit el company de Vox, això ha implicat que no només des de l'Ajuntament de València s'han invertit ja 8,5 milions d'euros per a restablir amb un pla d'urgència, que el que està dient eixe pla d'urgència és que al mes de març, al mes de març és d'ací tres mesos i mig, la situació de l'Albufera serà tremendament millor de la que tenim actualment sinó és que ahir mateix el president i el conseller el que van dir és que després d'invertir 12,5 milions d'euros en un col·lector provisional, ha aconseguit el vertido cero de restes dels col·lectors a l'Albufera, en un mes, tot això en un mes.

I el mateix que li deia abans.
L'únic que vostés demanen amb esta proposta al govern central és que desinvertisquen un contracte que està firmat.
L'únic.
Ni una coma, però ni una coma, a tots els hectòmetres cúbics d'aigua que ens deuen de l'any passat, ni dels que s'han de posar este any que ve, perquè el que es necessita en l'Albufera, sobretot ara, és aportacions d'aigua nova per a poder aconseguir la salubritat de l'aigua.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Lecha.
(Veus)

No, no tiene réplica.

Vamos a pasar a votación.
Votamos la propuesta no de ley con la enmienda aceptada, tanto del grupo Compromís como del grupo Socialista.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: «Siete») ¿Abstenciones?
(Se sent una veu que diu: «Cuatro»)

Proposició no de llei sobre la potenciació d'una xarxa de refugis climàtics en els municipis de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 21.
710, BOCV número 75)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto número 3, que sería el anterior punto número 2: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la potenciación de una red de refugios climáticos en los municipios de la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene una autoenmienda del Grupo Parlamentario Socialista, con lo cual tiene la palabra la señora Navalón.
Tiene el turno… Un momento.

Puede comenzar.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Un refugio climático es una zona natural o urbana que ofrece condiciones ambientales benignas para protegerse de un contexto desfavorable.
Según esta definición, puede ser adecuado a situaciones de olas de calor o de frío, como a situaciones de sequía extrema y, también, a otros acontecimientos climáticos que puedan resultar hostiles para la población.
Por tanto, también son de aplicación en situaciones de fuertes lluvias e inundaciones, como las que desgraciadamente hemos padecido hace apenas un mes.
Unas lluvias de fuerte intensidad horaria, vinculadas a un proceso de dana que, desde luego, no son excepcionales en nuestra región.

Las lluvias intensas, las gotas frías, las danas, forman parte de nuestro clima y por ello debemos prestarles la atención que merecen, tanto desde los potenciales efectos adversos que tienen en la población como desde la perspectiva de la ordenación del territorio, la planificación y la gestión de nuestros municipios.

Así pues, este comportamiento climático debería ser tenido en cuenta en todo momento de forma preventiva.
Autorizar la construcción en espacios inundables o en áreas de influencia de temporales marítimos puede tener serias consecuencias en el territorio y en la sociedad.

Desoír las recomendaciones y limitaciones del Pativel, del Patricova, de la Llei de l'Horta, de la estrategia territorial valenciana en favor de una urbanización salvaje tiene consecuencias.
No son decisiones inocuas las que se toman aquí en la comisión o en el pleno.
Tienen repercusiones que se traducen en cuantiosos daños materiales, en desastrosos efectos económicos que tardarán años en recuperarse en la pérdida de infraestructuras y equipamientos, en la desaparición de edificios y hogares y, lo que es peor, también en la pérdida de vidas humanas.

En este contexto, desde el grupo Socialista se ha creído oportuno traer esta PNL sobre los refugios climáticos, con el ánimo de ampliar la iniciativa que en su momento obtuvo una mayoría de los votos favorables de esta comisión, que fue defendida en el mes de julio, y adaptaba también a escenarios de riesgos climáticos relacionados no solo con la lluvia torrencial que hemos vivido y las inundaciones, sino también con la mala calidad del aire por el polvo en suspensión procedente de los lodos de la dana y de la contaminación.

Todo lo dicho y los datos disponibles nos llevan de nuevo a buscar respuestas a las situaciones de riesgo por parte de las administraciones locales, que deberían tener el respaldo y la dotación económica necesaria por parte de la Generalitat.
Se ha de trabajar en la prevención y en la protección en todos los niveles, y apoyar a los municipios con asesoría y dotación económica.

Debemos recordar que apostar por la creación de una red de refugios climáticos con esta acepción amplia del concepto, además de ofrecer un servicio a la población, cumple con lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley 2/2022 de cambio climático y transición energética de la Generalitat Valenciana, en la que dice en su título IV que se prestará especial atención a la asistencia a las corporaciones locales para su capacitación y adaptación al cambio climático.
La Generalitat pondrá al alcance de los sectores público y privado guías técnicas y herramientas para actuaciones para la adaptación al cambio climático.
Las administraciones competentes impulsarán medidas de comunicación, concienciación, formación para favorecer la comprensión de las alteraciones que inevitablemente se producen con el cambio climático.

Desgraciadamente, en el último mes la actualidad nos ha traído…, de nuevo el cambio climático nos ha mostrado que es capaz de matar, que afecta a nuestras vidas y nos pone de frente a un nuevo reto…, o el reto del cambio climático que muchos de ustedes, algunas formaciones políticas, niegan o simplemente ignoran.

En el mes de mayo registramos la PNL sobre refugios climáticos, se debatió en el mes de julio de manera parcial con enmiendas que propusimos a la iniciativa de Compromís y en aquel momento se aprobó por mayoría la necesidad de crear esa red de refugios climáticos.

Hasta la fecha no se ha hecho prácticamente nada, por no decir nada, y somos conscientes de que las prioridades ahora quizás están en otro lugar.
Hay mucho por hacer.
Hay que atender la emergencia, que no hemos salido de ella, aunque los señores del Partido Popular tengan mucha prisa para hablar de reconstrucción y de pasar página, pero tenemos que trabajar en muchas dimensiones en la emergencia y después en la reconstrucción, y por ese orden.

En este momento que reconocemos nuestra vulnerabilidad es cuando tenemos que plantear acciones de futuro para mejorar la vida de las personas, para ofrecer algo de seguridad, y no solo en los municipios afectados por la dana, sino en todo el territorio de la Comunidad Valenciana.

Recordemos que los refugios climáticos no tienen por qué ser infraestructuras creadas ex novo, pueden ser edificios que ya existen, que tengan protocolos de acceso como pueda ser una biblioteca, como pueda ser un espacio deportivo, y se trata de crear lugares de referencia para acoger a las personas que necesitan cobijo en una situación de peligro.
Por tanto, estamos reclamando su responsabilidad a la hora de aprobar esta PNL, que lo que hace es actualizar a la situación de hoy aquella PNL sobre refugios climáticos.

En nuestro desarrollo planteamos que se tiene que asesorar a los municipios para que creen esos refugios climáticos, que se incorpore en ese concepto también el refugio climático para situaciones de tormentas de fuerte intensidad horaria, para situaciones de riesgo por contaminación del aire.

Creemos que se tiene que incentivar y favorecer la diversidad de los refugios climáticos dependiendo del tipo de adversidad, apoyar económicamente a los ayuntamientos y entidades interesadas, y que esos refugios cumplan con los requisitos de proximidad, accesibilidad y sostenibilidad, porque el cambio climático nos afecta.
Estamos en una situación de vulnerabilidad mucho más de lo que creemos y plantear estas estructuras puede salvar vidas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pasamos a la fijación de posición.

Tiene la palabra la señora Bellver, del grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Buenos días, presidente.

Buenos días, señorías.

Fecha 9 de julio de 2023, se celebró la Comisión de Medio Ambiente en que tratamos como uno de los puntos del orden del día una propuesta muy parecida a esta de los refugios climáticos y que fue llevada a la comisión por el grupo Compromís.
Una propuesta que Vox votó en contra, que la volveremos a votar en contra y que tantas veces como la traigan, la votaremos en contra.

La idea de los refugios climáticos se les ocurrió a las grandes mentes pensantes que acudieron a la cumbre climática que se celebró en París en 2017 y España lo único que está haciendo es incrementando anualmente las contribuciones a la financiación climática desde 205 millones en 2012 a los 1.
350 en 2024 y a los 2.
400 que ha anunciado para el próximo año.
Veremos cuántos vienen a la Comunidad Valenciana.

Un dinero que es dilapidado mientras la provincia de València necesita una completa reconstrucción.
Parece que para la izquierda es más importante gastar este dinero en lo que se decide por ciertos gurús en estas cumbres de la falsa de emergencia climática.

Hace unos días fui a una presentación de un libro que se llamaba Cambios climáticos, escrito por Enrique Ortega, José Antonio Saénz y Stefan Uhlig, todos ellos, geólogos.
Y con ellos, cada vez menos gente se cree sus alarmantes noticias, que lo único que hacen es aterrorizar.
Todo a lo que se dedican es a esa convencer a los países en periodo de desarrollo que no busquen petróleo en sus tierras, que es mejor que acepten el dinero de la Europa para chismes climáticos y, si no se desarrollan económicamente, a Europa como no le importa, no pasa nada.

La tontería está de los refugios climáticos, que se definen como espacios que proporcionan confort térmico a las personas…, vamos, lo que toda la vida se ha conocido como ponerse a la sombra o refrescarse con agua, es que como ahora hay emergencia climática se tiene que llamar «refugio climático».

Esto lo que pretende camuflar es la realidad de un mundo ficticio con temperaturas apocalípticas.
La gran gurú de España de todo esto, que fue Teresa Ribera, la flamante vicepresidente comunitaria con los votos del PSOE y del PP, referencia mundial del falso y grave cambio climático, que debería recibir el Premio Nobel de Física, aunque sea honorífico, porque descubrimos que, según palabras textuales de esta señora, a la sombra hace menos calor.

Ya existe el programa de prevención y atención de los problemas de salud derivadas de las altas temperaturas en la Comunidad Valenciana y que se ocupa de personas de avanzada edad y con enfermedades crónicas para evitar golpes de calor que, como repito, ha habido siempre.

Con Vox, se va a acabar con la histeria, con la nueva religión climática que para lo único que ha servido es para crear nuevos chiringuitos, subir la presión fiscal a los españoles y acabar con la industria, que no hace tanto tiempo fue un referente a nivel mundial.
Las políticas del fanatismo nos han empobrecido y nos han arruinado a todos.

Muchas gracias.

Por supuesto, votaremos en contra.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra para el turno de réplica la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

La verdad es que no me sorprende obviamente su posición.
Lo que me llama la atención es que haya traído a su argumentación casi lo mismo que se dijo en julio cuando la situación es algo distinta.

He reconocido que esta PNL se registró en mayo y que se debatió en julio, pero que creemos que tiene plena actualidad por diferentes cuestiones, porque nos reconocemos vulnerables, porque hemos visto que probablemente muchas personas que en su momento no sabían adónde ir quizá podrían haber tenido un lugar de referencia y no lo tuvieron, y además es que ahora estamos en una situación en la que se da esa situación de ambiente adverso y que puede afectar a la salud de las personas.

He empezado hablando del concepto de refugio climático para que quede claro que el refugio climático habla de un espacio con condiciones favorables y que es referencia cuando en el exterior la situación climática es adversa.

También he comentado que no se trata de plantear nuevas instalaciones y nuevas estructuras, sino de identificar aquellos lugares que pueden ofrecer un entorno seguro, que sean dados a conocer y que sean referencia como lugar de acogida para personas vulnerables que no tienen adónde ir.

Si se hubiera dado una alerta temprana el día 29 de octubre, aun así, habría habido personas que no tendrían una referencia de dónde acudir.
Si existiera un refugio climático, llámelo como quiera, un lugar de referencia que es amigable, que tiene un protocolo de acceso y que es el lugar al que acudir, habría personas que habrían salvado la vida.

Lo que tenemos que hacer es trabajar en la «prevención», en la planificación, en la ordenación, y no necesariamente aportando grandes cantidades de dinero.
Usted me está hablando de los acuerdos de París y de la contribución económica al cambio climático.
Yo no estoy hablando de esa gran escala, sino de la escala local.
Por eso en las propuestas de resolución el Partido Socialista lo que hace es plantear de manera realista aquello que está dentro del ámbito de las competencias de la Generalitat Valenciana, como es asesorar y apoyar a los ayuntamientos para que identifiquen y creen esos refugios climáticos, que se plantee esa red de refugios climáticos cartografiada para que todo el mundo sepa dónde están, que en esos lugares que estén próximos, accesibles para todos pueda haber unos servicios adecuados, que en esos lugares además se den, por ejemplo, actividades de divulgación de la cultura del riesgo, que tenían nuestros mayores, que sabían por dónde iba el barranco y dónde no tenían que estar.
Ahora mismo, la mayoría de la población que ha venido de otros lugares, del extranjero o del interior del país no sabe dónde está el barranco ni cómo ha de actuar.

Por tanto, esos lugares de refugio climático, de acogida pueden servir para dar información en una cultura del riesgo que tenemos que recuperar para salvarnos y reconocernos como vulnerables ante situaciones de cambio climático, que es cada vez más evidente que nos ofrecerá situaciones de riesgo mucho más intensas y mucho más frecuentes.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene turno de réplica, la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Yo lo entiendo, pero creo que todo el mundo, o cualquier persona que vive en su pueblo, por supuesto que sabe dónde está la biblioteca, dónde está el ayuntamiento, ¿o no lo saben?
, ¿hay que poner encima «refugio climático» para así estar más a la consonancia de los gurús climáticos?
No, todo el mundo sabe dónde en una ola de calor se puede refugiar.

Yo comprendo que la emergencia climática que ustedes tienen grabada a sangre y fuego en su ADN les ha convencido de la falsa emergencia climática, me parece muy loable que piensen así pero que no nos cueste más dinero.
Yo ya lo sé que no se tiene por qué construir, por supuesto que no se debe construir, y más en la situación que estamos ahora, nuevas actuaciones de este tipo, pero que las bibliotecas por supuesto que están, los centros comerciales también están, los parques también están, creo que los ciudadanos lo saben.

Y en este momento tan dramático para la Comunidad Valenciana, que sus políticos miren por ellos y que se preocupen si van a llegar las ayudas directas o no.
Eso es mucho más importante que los refugios climáticos.
La gente se está dando el falso discurso climático.
Lo que estamos haciendo ahora es reconstruir una comunidad que ha sido arrasada.

Y como decía el día 26 de noviembre, cuando fui a la presentación del libro, del título que explicaron sus autores, en una sala que estaba llena de gente, hasta la bandera, y el libro se llamaba así porque no hay un solo cambio climático, sino que hay varios cambios climáticos.
Los autores de este libro, que yo se lo recomiendo para que lean y quieran ver la estafa a la que nos someten los gurús climáticos, que da todas las razones científicas puesto que son geólogos, que el clima varía y que no tiene trascendencia en el CO2 que se transfiere a la atmósfera, puesto que la actividad volcánica, terrestre y submarina y el consumo del CO2 de las plantas, incluidas las algas, y una pequeñísima parte de las emisiones antrópicas, es de lo que depende el contenido atmosférico del CO2.

Lo que sí que dice este libro es una larga lista de fracasos predictivos, como el que hizo la NASA en 1971 que predijo la inminente llegada de una edad de hielo —no comprendo cómo ahora estamos con el calentamiento—, en 2007, que anunció que en 2015 el Ártico se quedaría sin hielo, creo que tampoco lo han cumplido; el Pentágono en 2004 anunció que en 2020 grandes ciudades europeas estarían bajo las aguas, y aquí seguimos, y seguimos, y seguimos.

Ustedes dicen en su propuesta que mueren miles de personas por exceso de temperatura durante los meses de julio y agosto; esto es normal, no que muera la gente, sino que haya altas temperaturas en julio y en agosto, siempre ha habido altas temperaturas en julio y en agosto, desde 1880 supongo que habrá altas temperaturas.
Puede ser que nuestros antepasados a lo mejor lo que tenían era más raciocinio y tenían más sensatez, estar en la hora… de estar en la calle bajo el sol.
Y para evitar estas muertes, pues la administración es lo que está haciendo, el programa de prevención y atención a los problemas de la salud, que está dirigido a los mayores.

Y la gente por supuesto que sabe exactamente dónde tiene que ir en caso de una ola de calor.
No hace falta volver a poner que si los cárteles de refugios climáticos, que eso no sirve para nada, porque hacemos a la gente como que es más tonta.
No, la gente no es tonta, sabe perfectamente dónde tiene que ir en una ola de calor.

Greta Thunberg, también, que es una autoridad por supuesto de dilatada experiencia y con sólidos conocimientos científicos, dijo que «la humanidad se extinguirá si el cambio climático no se estabilizaba en 2023, si se dejaban de utilizar combustibles fósiles»; han pasado dos años y no parece que exista mucha incertidumbre al respecto…

La senyora presidenta:

Señora Bellver, vaya terminando.

La senyora Bellver Alcántara:

…y todo indica que podemos respirar tranquilos.

Pero, hablando de sus refugios públicos, pues para eso ya lo que les hemos dicho, están los jardines, están las piscinas, están las bibliotecas…

La senyora presidenta:

Señora Bellver, por favor.

La senyora Bellver Alcántara:

…y todo el mundo sabe dónde tiene que acudir.

La senyora presidenta:

Pasamos a fijación de posición del grupo Compromís.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Muchas gracias.

Bueno, obviamente aceptaremos la propuesta porque, para empezar, como ya se ha comentado, ya se aceptó una propuesta similar, y esperamos que ahora también se vuelva a aceptar esta porque adapta una propuesta necesaria a un momento aún más necesario.
Pero, una serie de matices.

Decía la señora del Partido Socialista, con toda la razón, que esto no se trata de construir.
Ya que Vox dice que no hay que construir, lo acaba de decir ahora mismo, que se lo aplique en cuanto que vota el Simplifica, que se lo apliquen cuando toque, no demoler la poca legislación que protege el medio ambiente y que protege el territorio.

Un poco de contexto, ya que volvemos a tener que embarrar el debate sobre las cosas más obvias, ¿no?
, «no hay emergencia climática».
La fiabilidad que puede tener el testimonio que acaba de dar la señora Bellver se resume en una frase: ha dicho que la COP de París fue en 2017, ha dicho usted, ¿no?
La Cop de París fue en 2015.
Es que ni siquiera un dato que cualquier niño busque en Wikipedia, lo tienen ustedes delante.

Luego, esto es de El Mundo, un periódico de derechas: «El cambio climático hizo cincuenta veces más probable la dana de Libia; diez veces más probable la de Grecia».
Y, ahora, cuando salgan los estudios de atribución, veremos cuánto es la de aquí.

El ABC, hoy mismo, o anteayer, no sé cuándo ha sido, pero esta semana: «No reconocer que el Mediterráneo es un punto caliente del cambio climático mundial, o fingir que esta amenaza existencial tan real no existe, no ayuda a nadie».

Ayer, en una de las revistas más prestigiosas en temas de meteorología, El Tiempo: «Un Mediterráneo normalmente cálido en los primeros días de invierno climatológico».

¡No es el tiempo de toda la vida!
Ahora mismo tenemos cuatro grados por encima la temperatura del Mediterráneo, que es precisamente el combustible.

Ustedes se quieren creer a cualquier tipo que escribe un libro y, luego, no tienen ni en el dato de cuándo fue la XCI 7442, de París.
Entonces, vamos a lo que realmente importa aquí.

Aquí hay tres problemas, es que no es solo el cambio climático, aquí de lo que se trata es de entender que toda esta historia que nos ha afectado, además, tan directamente, con una dana que yo no sé cómo vamos a tener que seguir en un nivel de debate parecido al que tenemos ahora mismo, aquí hay tres cosas: un cambio climático que se está acelerando exponencialmente, y que no lo duda, ¡vamos!
, ningún científico que no esté pagado por las petroleras, luego, ya, la desinformación va llegando hasta el punto de que usted no sabe ni cuándo fue la COP; el urbanismo descontrolado, que es la otra gran pata, ustedes la están apoyando, cada día que votan a lo que propone el PP, si es que lo propone el PP, ya no sé si lo propone el PP, ustedes, pero el urbanismo descontrolado con ustedes está teniendo… ancha es Castilla; y, luego, unos gestores negligentes y negacionistas.
Es decir, la gestión tan lamentable que se ha hecho del predesastre, del desastre en sí, y del posdesastre del PP, los que la están sosteniendo son ustedes, los pagafantas de Carlos Mazón son ustedes.

Entonces, al final, aquí, lo que no se puede es arrear a unos como si… fanatismo climático, cuando todas las instituciones científicas del planeta están diciendo que esto es una emergencia y, luego, pues, bueno, lo que hace el PP lo vamos a pasar palante, ¿no?
, porque total, ¿qué más da?
(Veus)

Entonces, el tema de los refugios climáticos no es una absoluta prioridad dadas las circunstancias que tenemos, pero que podría ayudar para una siguiente dana; que podría ayudar para momentos como los que estamos viviendo de aire en el que no se puede ni respirar, por supuesto que podría ayudar; que podría ayudar en momentos como incendios graves, que luego Carlos Mazón culpa a los bomberos, por supuesto que podría ayudar.

Entonces, por supuesto nosotros votaremos a favor.

La senyora presidenta:

Pasamos al posicionamiento del grupo Popular.

Tiene la palabra el señor González de Zárate.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y yo me quedo con varias palabras de la ponente de esta PNL.
Dice que la PNL del mes de junio tiene la plena actualidad.
Entonces, no entiendo que ahora presentemos otra PNL cuando habla bien claro, la PNL de julio dice así, empieza: «Las Cortes Valencianas instan al Consell a continuar impulsando espais de confort climático, espais de equipamiento público que puguen acollir la ciutadania que ho necessite durante los fenómenos, todos los fenómenos meteorológicos adversos y temperaturas extremas».
Lo dice bien claro.
Esto lo hemos aprobado en julio.

Creo que aquí lo que solamente hacen ustedes, el Partido Socialista, es el oportunismo, la política pura y dura.
Y lo digo así de claro, es el momento, como dijo su ministra, es el momento del Partido Socialista.
No, es el momento de la Comunidad Valenciana.
Y esto ya, estas Cortes, a propuesta de Compromís, una propuesta de Compromís, enmendada por el Partido Socialista y por el Partido Popular, salió adelante.
Entonces, no es necesario hacer otra PNL.

Y si me cojo a la PNL que usted presentó sin hacer la enmienda, porque usted la enmienda la presentó exactamente ayer por la tarde que, prácticamente, lo enfoca todo en un fenómeno, que es el fenómeno que hemos tenido los valencianos en esta…, pero la anterior era un copia y pega, es decir, era la misma PNL cambiando el punto 2 por el 3, subiendo una palabra arriba por otra palabra, y absolutamente ¡nada más!
, es decir, poco trabajo también, y se lo digo así, Partido Socialista, poco trabajo.
Es decir, cogieron una PNL, copiaron una PNL, cambiaron tres palabras y la trajeron aquí.

Pero, usted, me cojo a sus palabras, se lo vuelvo a decir, usted ha dicho claramente que la PNL del mes de julio, que se aprueba aquí, tiene plena actualidad.
Entonces, ¿por qué usted en estos momentos trae aquí otra PNL?
No es necesario, ya está totalmente aprobada.

Y, luego, la enmienda.
La enmienda de usted es la misma, es que no hace absolutamente nada, lo único que hace es cambiar el punto 2 por el punto 3, cambiar una palabra, que es «difundir», y poner «el fenómeno de la dana», no hace nada más.
La PNL que se aprobó en el mes de julio dice bien claro: «todos los fenómenos meteorológicos».
Con eso… es bien claro.

Yo creo que también hay que destacar que aquí lo que hay que hacer es hacer cumplir los planes de emergencia, y lo digo así de claro.
(Veus) No, no, no, se lo digo a usted porque durante ocho años el Botànic no ha hecho cumplir absolutamente ningún plan de emergencia.
¿Por qué lo digo?
Porque todos los planes de emergencia que están aprobados, que están aprobados, que los tiene que aprobar la conselleria, hablan bien claro de todos y cada uno de los edificios que tiene que haber en todos los sitios.

No deja de sorprendernos el debate de esta PNL por los dos motivos que le he comentado antes, la enmienda, y, cómo no, lo que estamos hablando, la PNL que se aprobó en el mes de julio, porque tanto el Partido Popular, el Partido Socialista y Compromís tiramos para adelante esa PNL.
Decía, como he dicho antes bien claro: «todos los fenómenos, absolutamente todos los fenómenos naturales».

Ustedes no tienen ideas, demuestran, lo he dicho antes, su poco trabajo, su poco interés, su poco estudio de lo que aprueban en la Comunidad Valenciana y que aprueba estas Cortes.
Hay que decirlo así de claro.

Eso demuestra que, para ustedes, como dijo su ministra, y lo vuelvo a decir, es el momento.
No es el momento de ustedes, es el momento de la ciudadanía, de los ciudadanos y de la Comunidad Valenciana.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene turno de réplica, la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Empiezo por la misma frase que usted ha dicho, es el momento de atender a la ciudadanía, a las personas y ponernos a trabajar.

La PNL que se aprobó en julio con nuestra enmienda, con los votos a favor del Partido Popular, Compromís y PSPV, no ha tenido ninguna actuación posterior.
Por tanto, tiene sentido volver a traer esa misma iniciativa planteando que es oportuno y necesario que este tipo de edificios, que este tipo de lugares exista y sean conocidos para cobijo de las personas más vulnerables.
Es el momento de trabajar para la ciudadanía.
Yo no digo que sea nuestro momento, en absoluto.
Creo que es el momento de que todos arrimemos el hombro.

Teniendo en cuenta esa premisa de partida, ustedes dicen «poco trabajo»; es que, si se hubiera trabajado en la activación de las propuestas de resolución de julio, no habría hecho falta.
Y quienes no han trabajado han sido ustedes que están en el gobierno, se lo recuerdo, por si acaso se le ha escapado.

Me da la sensación de que van a votar en contra, lo cual sería una falacia, porque si en su momento consideraron que era oportuna la creación de red de refugios, ahora deberían aprobar esta iniciativa porque lo que hace es reforzar los objetivos de aquella y traerlos a la actualidad de que las lluvias torrenciales, el cambio climático mata, y la población debe tener lugares de referencia a los que acudir, siempre y cuando la alerta temprana se haga en el momento adecuado y no a las 20:11 horas de la noche, cuando las calles estaban inundadas, los pueblos anegados, las infraestructuras rotas y la población se estaba ahogando.

Habla usted con cierto… yo qué sé, cinismo de los planes de emergencia municipal.
Existen los planes de emergencia municipal, y lo que ocurre es que están en los cajones y no se aplican.
Y ese es el error, que los alcaldes no tengan nada más llegar al despacho de alcaldía la obligación de estudiarse el plan de emergencia, y que sepan dónde y cómo se tiene que actuar en cada momento.
Esa negligencia es la que ha causado las muertes.
Y yo no pongo el acento en los alcaldes y alcaldesas, en absoluto, pongo el acento en la gestión nefasta que se hizo por parte de la Generalitat Valenciana y de un señor presidente que no estaba donde tenía que estar en el momento de la mayor catástrofe de la comunidad.

No me gusta irme a otros temas cuando planteo una PNL.
Realmente, yo creo que tenemos que hablar de la aprobación de la iniciativa de los refugios climáticos y que de manera efectiva se identifiquen esos edificios, esos puntos de acogida, y que se trabaje en temas de divulgación de la cultura del riesgo.

Vuelvo una y otra vez a ello, porque creo que es necesario y espero su voto favorable.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra para turno de réplica, el señor González de Zárate.

El senyor González de Zárate Unamuno:

Muchas gracias, señora presidenta.

Esta enmienda que presentaron ustedes ayer por la tarde, con alevosía y con mal trabajo, la presenta usted con la portavoz adjunta, María José Salvador.

Le voy a sacar un corte de prensa que dice: L'Horta Sud en pie de guerra contra una normativa estatal que declara inundable sus términos y limita los usos del suelo.
La que sale en la foto, consellera, es la señora Salvador.
Eso sí que es demagogia, que diga una cosa en una PNL y que vaya a los municipios y diga absolutamente cosas diferentes.

Usted dice que la Generalitat valenciana no está haciendo absolutamente nada.
En septiembre de 2024, exactamente hace poquito, el Instituto Valenciano de la Edificación, con colaboración de la Generalitat valenciana, hace refugio climático, es una oportunidad para combatir el cambio climático, y no habla de los refugios que prácticamente hablamos todos, es decir, de los parques, de los bosques, sino que habla directamente de las edificaciones.
La Generalitat valenciana ha hecho este documento con el instituto directamente.
Es decir, la Generalitat valenciana, de Carlos Mazón, sí que ha trabajado directamente en todo el tema de refugios e intentar que todas las edificaciones puedan estar preparadas para que cualquier problema, cualquier fenómeno, todos los fenómenos, puedan tener las soluciones y poderse resolver.

Yo se lo digo bien claro, nosotros no vamos a aprobar, pero no vamos a aprobar porque ya está aprobado.
Lo que no podemos hacer es demagogia y estar repitiendo día tras días, por oportunismo político, lo que ya está aprobado.
Estas Cortes Valencianas han aprobado ya el tema de los refugios climáticos en el mes de julio, exactamente en esta Comisión de Medio Ambiente, todos los fenómenos climáticos.

Hagan PNL de apoyo y ayuda a los damnificados, ayuden a la reconstrucción, pongan alarmas en todos y cada uno de los barrancos.
No es competencia de la Generalitat valenciana, es competencia del gobierno de la nación.
La gestión mala ha sido del gobierno de la nación.
Cambien los protocolos, ayuden a los valencianos.
Los protocolos no los hace la Generalitat valenciana, son protocolos nacionales.
Consenso, no confrontación.
No tienen que traer otra vez esta propuesta cuando ya está totalmente aprobada y consensuada entre tres grupos políticos.

No es el momento del PSOE, como dijo su ministra, es el momento de la Comunidad Valenciana y de los valencianos, todos unidos podemos hacer que tire para adelante la Comunidad Valenciana y los valencianos, no con confrontación, sino con consenso.
Éste es el ejemplo del PSOE, ridículo, vergüenza, PSOE en estado puro.
Protejan a las personas.
No reivindican y no dicen absolutamente nada del gobierno de la nación.
No dicen nada, cuando saben ustedes que, tanto la Confederación Hidrográfica del Júcar, como Aemet, como los barrancos, como las presas, son directamente la competencia del gobierno de la nación.

No solo es poner un cartel en el tema del refugio, no solamente es poner un cartel.
Voy a poner un cartel, que es lo que ponen en la propuesta, refugio climático.
Habrá que explicar a la gente exactamente lo que es.
El Botànic no hizo absolutamente nada ni fomentó refugios climáticos para ningún ayuntamiento, ni asesoró a ningún ayuntamiento para hacer ni refugios climáticos para inundaciones ni refugios climáticos para absolutamente ningún fenómeno, ningún fenómeno meteorológico.

Respirar el aire puro, por supuesto, claro que sí.
Nosotros encantados de hacer parques, de ayudar a los bosques y de hacer absolutamente todo.
Lecciones, ninguna.
El Botànic no hizo nada.

La senyora presidenta:

Vaya terminando.

El senyor González de Zárate Unamuno:

La vicepresidenta europea, la señora Rivera, que fue revocada por estas Cortes, es la auténtica culpable de todo lo que ha sucedido.

Gracias.
(Remors)

La senyora presidenta:

Bueno, terminado el debate, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
6 votos a favor, con la enmienda, 6 votos a favor con la enmienda.
¿Votos en contra?
Se rechaza la proposición no de ley.
Por 7 votos en contra, 6 a favor, se rechaza la proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre actuacions als barrancs, presentada pel Grup Parlamentari Vox Cortes Valencianas (RE número 31.
179, BOCV 106)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto cuarto: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre actuaciones en los barrancos, presentada por el Grupo Parlamentario Vox Cortes Valencianas.

Tiene la palabra la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias.

La red hidrográfica que abarca los barrancos del Poyo, del Pozalet i de la Saleta es bastante compleja, incluyendo zonas propensas a inundaciones y regiones con un drenaje limitado.
A lo largo del tiempo esta red ha experimentado cambios debido a factores geomorfológicos y en gran medida de la intervención humana.
Como resultado, las localidades de la huerta de Valencia, 11 municipios directamente y hasta 32 indirectamente, sufren con frecuencia las consecuencias de las inundaciones.

Este problema ha sido objeto de estudio y análisis por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar desde principios de los años noventa.
En 2010, la confederación hidrográfica comenzó a implementar las gestiones necesarias para llevar a cabo diversas acciones que ofrezcan una solución integral a las inundaciones.
En el informe titulado Adecuación ambiental y de drenaje de la cuenca del Poyo vertiente de la Albufera, elaborado por la propia confederación, se mencionó que los barrancos de Poyo, Pozalet y Saleta presentan una significativa interconexión hidráulica en sus cuencas media y baja, lo que provoca que en situaciones de avenidas se produzcan considerables aportaciones de caudal entre ellos, aumentando el riesgo de desbordamiento y de inundaciones en las localidades cercanas.

El problema de las inundaciones en el Poyo comienza prácticamente aguas abajo de la A-7, donde el cauce disminuye o desaparece notablemente, pasando de tener una capacidad aproximadamente de 1.
200 metros cúbicos por segundo en la parte alta a 100 en la confluencia del Poyo y Gallego.
Esto da lugar a una extensa área susceptible de inundaciones durante las avenidas.

A lo largo del tramo que va de Ribarroja a Paiporta, cerca de 21 kilómetros, la confederación hidrográfica ha señalado la existencia de numerosos puentes y pasarelas, muchos de ellos antiguos —en este momento ya no están— y relacionados con las poblaciones cercanas, como Torrente y Picaña.
Algunas de estas estructuras tienen una capacidad insuficiente en comparación con los 1.
500 metros cúbicos por segundo que puede llevar el cauce, lo que provoca el desbordamiento en tramos específicos del barranco del Poyo.

Lamentablemente, las predicciones realizadas por la confederación hidrográfica en 2010 se han materializado tras la riada de octubre.
Múltiples municipios sufrieron inundaciones, con devastadoras pérdidas humanas y económicas.
La recuperación de las vías terrestres en la zona afectada por el barranco del Poyo llevara años, dado que varios puentes fueron destruidos.

Por todo lo anterior, es urgente reanudar las obras de reforestación, estabilización de suelos y corrección hidrológica para la retención de sedimentos, tanto en el barranco del Poyo como de la Saleta y del Pozalet.
Se debe repoblar con especies autóctonas que protejan el suelo, mejorando así la retención de agua y reduciendo la erosión.
Se ha de implementar tratamientos silviculturales como podas, clareos y desbroces en la masa forestal existente.
Se ha de mejorar la red de caminos acondicionándolos y dando el óptimo para su drenaje.
Y se ha de realizar correcciones hidrológicas mediante la instalación de fajines vegetales.
Es esencial la construcción de una nueva presa en la cuenca para regular los caudales próximos del Poyo y del Pozalet, así como la construcción de dos diques, uno en cada uno de los barrancos, haciendo que sean compatibles con la red hidrográfica de las áreas urbanas.
Se ha de crear una balsa de laminación también aprovechando canteras abandonadas cerca del cauce de uno de los principales ramales del barranco del Poyo.
Se han de construir nuevos puentes que soporten las posibles crecidas del caudal.
Y se ha de redefinir el cauce original del barranco del Pozalet, que ha sido completamente invadido por polígonos industriales.
Y, por supuesto, no podemos olvidar que la urbanización y ocupación de cauces naturales han reducido la capacidad de drenaje natural, aumentando la vulnerabilidad de las áreas urbanas.

Asimismo, los sistemas de drenaje de las ciudades con una planificación desordenada son insuficientes para manejar la gran cantidad de agua generada por las grandes trombas de agua, que lamentablemente son comunes en nuestro territorio.
Y la falta de una planificación y la permisividad por parte de la Administración en la ocupación de terrenos inundables han agravado los efectos de las inundaciones.
El urbanismo exacerbado y desordenado es un agravante en las causas de las inundaciones urbanas y, como repito, es por falta de planificación.

Es por ello por lo que se debe llevar a cabo una política de ordenamiento territorial adecuada y supervisada por la Administración y que no permita el crecimiento urbano de forma caótica y sin control y que siga sin considerar el impacto que éste tiene sobre el ciclo hidrológico.

Se ha de establecer un nuevo cauce para el Poyo y su afluente principal, el barranco de Gallego, manteniendo continuidad con el cauce existente aguas arriba de la A-7.

Se han de limpiar todos los ríos, barrancos y ramblas de la zona.
La limpieza de ríos y barrancos es fundamental, como se ha visto en la última riada.
El fanatismo y la histeria climática de algunos grupos, en lugar de buscar su desarrollo de infraestructuras hidráulicas y promover la limpieza de cauces, ha provocado y sigue provocando su destrucción.

En los últimos 20 años nada se ha hecho para solucionar los problemas de la riada que sufre esta comunidad, no por desconocimiento, pues ya existen muchos informes que lo avalan, sino por falta de voluntad política.
De los gurús climáticos que tanto daño hacen a esta comunidad y al resto del mundo y a los que los siguen como si fueran los nuevos mesías climáticos, y estos son los que continuamente se niegan a realizar la limpieza de los barrancos, de las ramblas y de los ríos, y todo ello para cumplir las directrices que les mandan sus científicos iluminados.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno para la fijación de posición el señor Bordera, del grupo Compromís.

El senyor Bordera Romá:

Muy bien.
Pues nada, empecemos.

Hay que reconocer que al menos en esta propuesta no está todo mal, lo cual, viniendo de ustedes, es un gran avance, porque hay muchas partes que son salvables.
Pero antes decía el señor Leza: es oportunista presentarlo y tal.
Esta propuesta está presentada el 7 de noviembre, después de la dana.
Y sobre todo está presentada después de esto.

El gobierno de Mazón, del cual ustedes formaban parte en los presupuestos, redujo un 49% el presupuesto para canalizaciones, ramblas y barrancos.
Igual algo de incongruencias veo yo aquí.
¿Mala conciencia quizá?
¿Por eso presentamos ahora esto?
Porque no se han preocupado de esto hasta que era muy tarde, ¿no?
¿Por qué apoyaron al entrar al govern una reducción del 50% del presupuesto para canalizaciones, ramblas y barrancos?
¿Cómo tienen encima la cara de venir ahora a proponer esto después de la dana, cuando han aprobado el decreto Simplifica el día de la dana, en esta misma comisión, la última vez que nos vimos aquí?
Es decir, yo realmente a veces no sé ni si esto es un teatro o si es la realidad, ¿no?
, que diría aquel.
Porque ustedes van a seguir, es decir, van a seguir apoyando toda la propuesta del PP de trilerismo, de por un lado digo que me preocupo, por el otro lado te apruebo 200 metros hoteles y, luego, pues a ver con quién estaba hablando Mazón y a ver qué otros proyectos tipo Manhattan de Cullera pues aparecen de repente.

Por ir al detalle de su propuesta.
La balsa de laminación, por supuesto.
Pero las personas expertas de verdad en todos estos campos, que son más complejos de lo que ustedes quieren entender, le van a explicar que con la temperatura del Mediterráneo como la tenemos ya y con la próxima dana que está al caer aquí y que la semana que viene la tendrán en Grecia y los Balcanes, y el Mediterráneo va a seguir produciendo este tipo de fenómenos porque es una cuestión de física, pues igual con ese tipo de medidas no es suficiente, porque no están contemplando, como recomienda la Directiva europea 2007/60, riesgos de inundación, pues un montón de soluciones basadas en la naturaleza y que no están basadas en el cemento que tanto les gusta a los amigos del hormigón armado.
Porque hay una serie de ideas que ustedes no han contemplado en la PNL: parques fluviales inundables aguas arriba, lagunas temporales, sistemas de drenaje urbano sostenibles.
Hagan como, por ejemplo, Rotterdam, donde han ganado espacio al río y al barranco.
En la parte alta de las cuencas lo que han creado son llanuras agrícolas inundables.
Con lo cual ustedes además podrían vender esto como una mejora para el campo, que usted tanto dicen defender.
Y como hemos visto en La Albufera, ya lo ha comentado mi compañera antes, La Albufera ha sido una gran esponja y tendríamos también ese tipo de oportunidades.

Yo de verdad que no entiendo cómo pueden decir que ustedes dicen ahora, ¿no?
, llevar a cabo la limpieza de todos los ríos, barrancos y ramblas al mismo tiempo que aprueban un decreto como el Simplifica.
La vegetación de ribera que usted mencionaba es clave en el drenaje, y además, cuando se limpia todo el río sin discriminar qué se limpia y qué no, lo que te viene luego son las especies invasoras, tipo caña, que lo conquistan todo.
Y no hay ningún ayuntamiento en todo el País Valencià que pueda presumir de haber limpiado mejor la caña que el de Alzira, y es un alcalde verde, de Compromís.
Entonces, ahí tendrían ustedes también que mirarse por dónde van los tiros.

Y luego lo de hablar de emergencias, que he oído por ahí también alguna historia, es de risa, porque también recortaron el presupuesto de emergencias desde Vox y PP.
Lo han recortado en la SGISE y lo han recortado en la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuestas a las Emergencias.
En la SGISE pasaron de 70 millones a 57…

La senyora presidenta:

Vaya terminando.

El senyor Bordera Romá:

…y en la Valenciana de Seguridad y Respuestas, de 97 a 94.

Entonces, yo el cambio que se ha dado al tocar Vox el poder en estos debates me parece que es lamentable, me parece que hemos bajado mucho el nivel del debate, yo no estaba antes, pero lo que estamos viendo ahora…

La senyora presidenta:

Vaya terminando, por favor.

El senyor Bordera Romá:

…es simplificar un debate que es un muy complejo mientras se aprueban los decretos que lo que hacen es simplificar para los promotores urbanísticos.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Bellver para el turno de réplica.

La senyora Bellver Alcántara:

Pues estábamos hablando de la limpieza de los ríos, de la limpieza de los barrancos.
Es que a eso es a lo que ustedes se niegan siempre.
Esto es lo que ustedes se niegan siempre.
Si a lo mejor en los presupuestos del año pasado, cuando estábamos en gobierno, tuvimos que reducir.
Eso sería lo mejor por la gran cantidad de deuda que dejaron ustedes al gobierno, (veus) a lo mejor sería por eso.
Entonces, de la tragedia vivida el pasado 29 de octubre nada positivo se puede sacar en estos días dedicados, más que lo que tenemos que hacer.
Y todo lo que tenemos que hacer es no dejar atrás a nuestros compatriotas y pedirle al gobierno de la nación que, por favor, siga con las obras hidráulicas que tenía que haber hecho hace más de veinte años.

Que, a pesar de estas catástrofes, lo que podemos hacer todos los valencianos, los aquí presentes es, primero, aprender, rectificar y reconocer aquello que se ha venido haciendo mal en estos últimos años.

La Confederación Hidrográfica del Júcar venía avisando ya que podía ocurrir un fenómeno como el que ha ocurrido ahora y que la devastación y pérdidas humanas y materiales podían convertirse en algo más que un simple pronóstico.

Para volver a la normalidad harán falta meses y ayuda del gobierno de la nación, que ha actuado de manera criminal, es cierto.
Pero, sabiendo que al señor Sánchez los valencianos no le importamos nada, se debe empezar por el aprendizaje de aquello que salió mal durante todos estos días.

Hace falta tener más previsión, voluntad de cooperación con otras administraciones, saber responder con las herramientas e instrumentos que tenemos aquí en la región y, sobre todo, ser eficientes y poner a disposición de todos los recursos y todo el tiempo para que la situación vaya mejorando.

El 29 de octubre fallaron muchos elementos de nuestra región y se vio de manera explícita cómo el sistema autonómico se sintió sobrepasado, es decir, falló.

En segundo lugar, es momento de rectificar y reconocer los errores del pasado.
Y aquí me tengo que dirigir a los señores de Compromís que, con su falsa ideología climática, votaron en contra de una PNL en 2023, que suponía la limpieza de ríos y caudales.
Lo que hubiera evitado la gran cantidad indecente de troncos y ramas que azotaron con violencia a los municipios afectados por la riada, provocando daños materiales gravísimos en edificios y en infraestructuras.

Desde Vox, proponemos la construcción de infraestructuras y elementos que ayuden a mitigar una situación parecida, si vuelve a ocurrir.
También exigimos que se abandone la agenda climática que evita la limpieza de ríos y caudales, pues supone un atraso en el cuidado de estos.
Su discurso sobre la emergencia climática lleva a que el hombre deje de actuar en la naturaleza y esto es uno de los mayores daños que le podemos hacer.

La senyora presidenta:

Pasamos a la fijación de posición…

No, tiene turno de réplica, perdón.
Señor Bordera, tiene turno de réplica.

El senyor Bordera Romá:

Decía la compañera de Vox que fallaron muchos elementos.
Estoy de acuerdo con usted.
¿Sabe qué elemento fue el primero que falló?
Carlos Mazón.
El otro día el señor Lecha me decía: medidas las que el PP haya hecho mal.

La senyora Bellver Alcántara:

¿Vamos a ver ahora la tele o qué?

El senyor Bordera Romá:

Aquí tenemos…, el bombero que medía el barranco del Poyo el día de la dana: «Si emergencias no nos hubiera retirado, podríamos haber avisado de la crecida».
(El diputat mostra titulars en la pantalla de l'ordinador portàtil) El bombero.
Seguro que tiene asociaciones con Compromís.

«Crisis en los bomberos de Valencia tras la dana: «Si pasa otra vez, no vamos a esperar órdenes».
Igual algo también tiene que ver…

La senyora Bellver Alcántara:

Es que no estamos hablando de esto.

El senyor Bordera Romá:

Sí, sí.
Estamos hablando del barranco del Poyo.

«El gobierno de Mazón retiró su equipo de medición de escala del barranco del Poyo en Chiva a las 15 horas del día de la dana».
Es decir, si ustedes buscan elementos que fallaron, creo que los tienen bastante cerca.
O sea, que igual podían empezar por ahí.

Yo ya le he dicho que todo lo que usted ha comentado, no está todo mal.
Es decir, hay una parte de la limpieza de los ríos y de los barrancos que sí que se tiene que acometer.
Lo que no se puede hacer es como si fuera esto antibióticos de amplio espectro y nos lo cepillamos todo sin discriminar si son especies protegidas, si son especies de vegetación de ribera autóctona o si es caña u otro tipo de especies invasoras.

Ustedes intentan embarrar un debate, sobre todo, además, en esto se lo voy a reconocer, no son ustedes, está siendo más el PP que han culpado a la Aemet, que ha culpado el CSIC, que han culpado a la Confederación Hidrográfica del Júcar, a la que usted defiende ahora mismo en su PNL.
Y lo hacen por una sencilla razón y es esparcir responsabilidades que acabarán siendo penales, porque la cantidad de querellas que está teniendo ya la gestión negligente del PP en esta cuestión va a acabar en los tribunales.

Entonces, nosotros no podemos votar a favor de una propuesta que un poco, pues eso, acierta en algún punto, es como un reloj equivocado, que te da dos veces la hora correcta, pero el resto del día pues te está diciendo que las cuatro y cuarto cuando son las ocho de la tarde.
Y, lo siento, en cuestión de emergencia climática no son ni las ocho de la tarde, son las 11:55 de la noche.
Estamos muy cerca de pasar a un punto de no retorno en todos los aspectos que pueden ustedes imaginarse.

Y el tema de las danas, que en el fondo de lo que estén deberíamos estar hablando aquí no de aspectitos, hay tres factores para que las danas se produzcan.
Yo ya se lo expliqué el otro día.
El principal es la temperatura del Mediterráneo, que por eso tenemos cada vez más fenómenos.
El segundo principal es la temperatura atmosférica, que tenemos 1,5.
El límite de seguridad, que la comunidad científica había marcado, sobrepasado cuando era el límite que se había marcado para no sobrepasar en 2100.

Y, además, y esto es más difícil de entender, pero es la clave, el Ártico se está calentando cuatro veces más rápido que nuestra latitud.
Con lo cual, al final, el Ártico, hacia un gradiente de temperatura en esa diferencia que hacía de barrera y no venía el aire polar a chocar con un Mediterráneo ardiendo en llamas que tenemos.

Si ustedes no son capaces de entender la ciencia, la física más básica, no es mi problema, no es el problema ni siquiera de la sociedad valenciana, que les va a echar del gobierno a la mínima que tenga una oportunidad.
Porque lo que ustedes han demostrado es que la gestión de la dana de la Vega Baja, por ejemplo, fue mucho más eficiente en cuanto a avisar, en cuanto a convocar el Cecopi, en cuanto a hacer que la UME interviniera.
No es la autonomía lo que está fallando.
Lo que está fallando es el gobierno regional, presidido por Carlos Mazón y sostenido por los pagafantas de Vox.

¡Hala!

La senyora presidenta:

Pasamos a la fijación de…

La senyora Bellver Alcántara:

Nos culpas sin argumentos, a mí me da igual.

El senyor Bordera Romá:

¡Hombre!
¿A mí, que me has llamado gurú climático y no sé qué?
(Veus)

La senyora presidenta:

Bueno, seguimos, seguimos.

Para el posicionamiento del voto tiene la palabra la señora Juárez, por el Grupo Socialista.
(Remors)

Por favor, señor Bordera, ha tenido su tiempo de…

La senyora Juárez Pastor:

Buenos días.

Pues, nada, vemos que Vox sigue en su línea a la hora de presentar PNL con una falta de rigor aplastante.
Y sobre todo necesita a cuatro gurús negacionistas del cambio climático para redactar esta PNL que, como decía, choca con la realidad y lo que hace es poner de manifiesto nuevamente el desconocimiento que tiene Vox de las competencias de las administraciones locales.

Yo les recomiendo que, antes de redactar e instar a la cualquier administración a que realice una cosa u otra, mírense las competencias por si es viable o no es viable.
Y esto es que, como siempre, patente que la desconocen o no quieren saberlo.
O igual también es que, como tampoco tienen la confianza de que el Consell ejecute nada en vía del desarrollo y para salir de esta situación de la dana, instan continuamente al Gobierno de España, que sí que está aquí presente, que está dando una respuesta inmediata y poniendo iniciativas y proyectos, como corresponde, frente a la inexistencia y la incapacidad del gobierno del señor Mazón, el cual ustedes a día de hoy mantienen y le dan soporte a este a este gobierno que es incapaz de dar una respuesta.

Y el Gobierno de España pues está aquí con los ciudadanos.
Y todo es cuestión de números y de iniciativas.
A día de hoy, el Gobierno de Mazón solamente ha invertido o está poniendo en marcha 250 millones de euros, frente al Gobierno de España, de Pedro Sánchez, de 16.
660 millones en obras, inversiones dedicadas a la dana.
Son números que se desarrollan en acciones, en acciones concretas, en acciones que la última esta semana son que ha librado 54 millones de euros para reparar estructuras locales dañadas por la dana de los puentes, pasarelas que usted mencionaba, 54 millones.
Y se van a ver beneficiados los municipios de Almussafes, Beniparrell, Catarroja, Manises, Paiporta, Picanya, Ribarroja del Turia, Aldaia, Alfafar, Algemesí, Beniparrell, Catarroja, Xirivella, Buñol para recuperar pasos, puentes.
Todos ellos obras de interés general que se han declarado de titularidad municipal.

Estamos en los municipios, estamos con la ciudadanía y actuando de una manera rápida.
Al igual que también se han restaurado al tráfico 160 kilómetros de carreteras y 375 kilómetros de vías ferroviarias.

Así hay que actuar con hechos, con realidades y no haciendo una PNL entre cuatro que no tiene ninguna validez y ningún rigor.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, para turno de réplica, la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Por supuesto que el Gobierno de España tiene que ayudar, qué menos tiene que hacer, es el Gobierno de España y tendrá que ayudar ¿No?
¿O lo que nos va a dar es solo limosna?
La gente lo que quiere son las ayudas directas, eso es lo que quiere: las ayudas directas.
No que luego todos los millones que están diciendo que los tengan que devolver los pobres damnificados.
(Remors) El coro, por favor, después.

Como ya se ha dicho en numerosas ocasiones por el partido que represento, es vital la construcción de presas y de infraestructuras que frenen un fenómeno como el vivido el 29 de octubre, en caso de que vuelva a ocurrir, que ocurrirá porque ha ocurrido cientos de veces en la Comunidad Valenciana y no por el calentamiento del mar Mediterráneo.

Todos sabemos que de haber contado con elementos de contención eficaces decenas de fallecidos se podrían haber evitado —y ya lo dijo el nuevo vicepresidente en unas declaraciones recientes— en barrancos, como los del Poyo, Pozalet y Saleta, la necesidad de intervenir para evitar inundaciones, como la que hemos vivido, se incrementa de manera notable.

La propia Confederación Hidrográfica del Júcar, que es la responsable y es a la que le solicitamos toda esta PNL, afirma que son lugares de fácil desbordamiento en relación con los cauces y que el riesgo de inundaciones de las poblaciones colindantes es máximo cuando un fenómeno de las características de una riada azota nuestra región.

Es importante recuperar las obras pendientes de reforestación y estabilización de suelos.
También es importante la corrección hidrológica para la retención de sedimentos de los barrancos que he mencionado anteriormente.
Y solo así; entre otras iniciativas, se podrán evitar desastres como el que viven nuestros compatriotas actualmente.

Señorías, todas estas demandas y exigencias nos toca hacerlas a nosotros, a los valencianos que nos preocupamos por nuestra región y, a la vez por España, a los políticos que trabajamos para mejorar la vida de nuestro pueblo, que, aunque vaya a costar tiempo y esfuerzo, no podemos renunciar a querer retomar la normalidad que nuestros conciudadanos necesitan.

El gobierno de la nación nos ha abandonado y sus representantes en estas Cortes no sienten la más mínima vergüenza, ni culpa, aunque saben que la actuación de Sánchez y sus ministros ha sido, sin ningún tipo de dudas, criminal.
Todos recordamos como el presidente del Gobierno, mientras nos ahogábamos, exigía con tono despectivo que si necesitábamos ayuda que la pidiésemos.
Declaraciones más propias de un matón, que de un presidente de España.

Reiteró que Vox siempre va a estar al lado de los ciudadanos, más en situaciones delicadas, como la que estamos viviendo tras las inundaciones, donde nuestros compatriotas necesitan todo nuestro esfuerzo para poder recuperar su vida.

Es por ello, que en nuestra iniciativa demandamos al Gobierno de España que nos ha abandonado y le pedimos aquello que es necesario para que no vuelva a ocurrir, alejándonos de políticas ineficaces, más centradas en la agenda climática que los ciudadanos.

Si hay algo que define a Vox es la coherencia en sus principios y valores que no cambiamos.
Y, precisamente, por ello lucharemos siempre por el beneficio y el bienestar de nuestro pueblo, aunque ello implique posicionarnos a contracorriente del discurso impuesto.
Un discurso falso, que cada vez tiene menos adeptos, porque los ciudadanos, tras la repetición exhaustiva de mensajes catastrofistas, perciben que por mucho que se repita una mentira, nunca será verdad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Turno de réplica para la señora Juárez.

La senyora Juárez Pastor:

Si alguien abandonó a la ciudadanía valenciana fue el 29 de octubre el señor presidente Mazón, al cual ustedes siguen poniendo y manteniéndolo al frente de este Consell a día de hoy sin pedir su dimisión.
En fin, es el que verdaderamente nos abandonó, abandonó a toda la Comunidad Valenciana, abandonó a todos los municipios que se vieron afectados por la dana, por no estar en el sitio que le correspondía estar en el momento adecuado con respecto a su cargo que tiene.
Y ustedes son tan responsables como él por darle soporte y apoyo a día de hoy y no pedir su dimisión.

El Gobierno de España nunca, o sea, el gobierno socialista jamás ha bloqueado o ha paralizado las obras del barranco del Poyo.
Ya está bien.
Aquí las únicas que se paralizaron, que las dejaron prescribir y paralizar fue el Gobierno de Mariano Rajoy, del Partido Popular.
Y en el 2022 se volvió a reactivar el proyecto del barranco del Poyo.
Y recientemente se le pidió con urgencia a la conselleria, desde la confederación hidrográfica, que cogiera y que hiciera los informes correspondientes para darle agilidad y tramite.

Y, además, ustedes es que en esta PNL piden al principio una cosa y al final piden lo otro.
Es que no saben ni lo que piden.
Piden que se reforeste, piden que se limpien los barrancos… Ténganlo claro.
O sea, es que se ha necesitado entre cuatro, alguien debiera de haber revisado esta PNL para que tuviera un poco de coherencia.
(Remors)

Y un poco de coherencia, que están preocupados por las zonas inundables, que no se puede urbanizar y demás, cuando hace poco el día, precisamente el día de la dana, que nos hicieron venir a todos aquí ese día cometiendo una negligencia, movilizando a todos los diputados autonómicos para aprobar aquí el plan Simplifica, para abrir aquí la manga a construir el todo vale.
Además, ese día crítico todo valía, la vida de los diputados autonómicos, la vida de este Consell, de todo el personal.
Pero la cuestión era realizar esa comisión para aprobar el plan Simplifica.
Y ustedes con mucho interés, porque tienen un interés urbanístico importantísimo.

Entonces, ahora no me vengan aquí como quieren el cuidado de los barrancos, de la reforestación y demás.
Pues, también le digo una cosa, pídasela punto por punto a cada una de las administraciones que tienen competencias.
(Remors) Hagan el ejercicio, hagan el ejercicio de formarse, de prepararse y de saber a qué instancia corresponde cada cosa.
Y hablar con un poco de rigor y no, como siempre hacen, faltando al respeto e insultando, que es que no se merecen ustedes el respeto de estar en esta sala, ni en este parlamento.
(Veus)

Gracias.

La senyora presidenta:

Seguimos.

Pasamos a fijación de voto del grupo Popular.
Tiene la palabra el señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias.

Lo manifesté la semana pasada, y lo hoy reitero, ciertamente me produce un pudor tremendo formar parte de lo coloquialmente se entiende por clase política.
Estamos asistiendo, desde mi punto de vista, a la constatación de un fracaso, de un fracaso colectivo.

El hecho de tratar de tirar las responsabilidades única y exclusivamente a una Administración sin asumir las propias con un resultado como el que tuvimos el pasado 29 de octubre nos debería invitar a más de uno a una reflexión profunda, que ya sé que no se va a producir, máxime porque nos encontramos como un determinado partido político, un partido con responsabilidades de gobierno, que se permite la desfachatez de decir quién puede o no quién no puede ser representante del pueblo, en este caso, valenciano.
Es verdaderamente vergonzoso a lo que estamos asistiendo.
Es penoso, porque detrás de lo que está ocurriendo en esta sala no somos conscientes del sufrimiento que se ha producido y que se va a seguir produciendo.

Y decía que es una constatación de un fracaso colectivo porque buena parte de los diputados que asisten a esta comisión han demostrado con sus intervenciones que ni tan siquiera han tenido a bien leerse el informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar del año 2010.
Lo acaban de demostrar.
Porque en este caso la iniciativa de Vox no hace otra cosa que reproducir prácticamente letra por letra, párrafo por párrafo, coma por coma lo que ese informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar decía en el año 2010, que, por desgracia, no solo ha confirmado los peores de los presagios, sino que los ha corregido y los ha aumentado, que por mero interés político, simple y llanamente, se le arrogue a un partido político lo que decía un informe técnico del año 2010, lo que constata es el fracaso más absoluto de la clase política y, en este caso, de un partido que ostenta las más altas responsabilidades de gobierno a nivel nacional.

Con respecto a la PNL, obviamente no solo se tendrían que haber hecho ya, es que llegan tarde.

Miren ustedes, yo no voy a ser aquí el que va a decir quién hizo o quién no hizo.
La realidad es la que es.
Hay un gobierno que decidió no hacer absolutamente nada con estas obras cuando llegó el informe económico de sostenibilidad de ese informe.

Hay un gobierno que tenía unas responsabilidades desde el año 2018 que no ha asumido, y hay un gobierno, más allá de los carteles y los lemas, que demuestra que ninguno de ustedes ha estado en la zona cero cuando ustedes dicen que actuó con inmediatez.
Es una absoluta vergüenza y un insulto a todos los damnificados, porque los que sí que estuvimos desde el primer día vimos con nuestros propios ojos cuándo llegó un primer camión del ejército a muchos de los municipios.
Y le puedo asegurar que decir que «desde el primer día» no solo es un insulto, no es que nos insulten a nosotros, es que están insultando a los más de ochocientos mil valencianos que están sufriendo en sus propias carnes las consecuencias de la dana.

La senyora presidenta:

Vaya terminando, señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Ya está bien.

La senyora presidenta:

Pasamos a votación.
¿Votos a favor de la PNL?
7.
 ¿Votos en contra?
6.
Con 7 votos a favor se aprueba la proposición no de ley.

(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, senyor Fernando Pastor Llorens)

Proposició no de llei sobre matèria hídrica i mediambiental, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 31.
317, BOCV número 106)

El senyor vicepresident:

Vale, pues procedemos con…

Bueno, hay una autoenmienda presentada por el propio Grupo Parlamentario Popular, que es quien defiende el punto y, por lo tanto, la señora Gómez, María Gómez tiene el uso de la palabra por espacio de seis minutos.

La senyora Gómez García:

Nosotros presentamos una proposición no de ley con actuaciones genéricas e imprescindibles para el momento en el que nos situamos.
(Se sent una veu que diu: «El tiempo»)

Presentamos, como digo, las mínimas actuaciones que pensábamos que en este momento se debían plantear en la Comisión de Medio Ambiente en las Cortes Valencianas.
Unas actuaciones mínimas en las que empezar a trabajar para intentar llegar a acuerdos en esta comisión.

Hemos hecho una enmienda porque las presentamos todas pidiéndolas al Gobierno de España y hay algunas que les corresponden a la Generalitat Valenciana, al gobierno de la comunidad autónoma.
Entonces, hemos presentado esta enmienda para ser justos y ver a quien le corresponde cada una de las competencias en las principales actuaciones que entendemos que debíamos pactar y empezar a tener algún mínimo acuerdo en esta comisión.

Las actuaciones que le exigimos al Gobierno de España son las actuaciones en el barranco del Poyo y la presa de Vilamarxant; las actuaciones en el río Magro, en la presa de Montesa y la presa del Marquesado; la adecuación y reparación de las presas que se han que se han visto afectadas; el refuerzo del canal Júcar-Túria; la implementación de sistemas de alarmas en los cauces de gran impacto urbano, que no las ha sabido; modernización e implementación de nuevos modelos predictivos capaces de anticipar situaciones de riesgo en tiempo real; implantación de nuevas estaciones de aforo y sensores de control.

Y, por otro lado, queremos instarle al Consell la exención del canon del tratamiento de agua, asumir el coste de los tratamientos de los residuos generados por la dana, llevar a cabo la reparación de los observatorios forestales y adecuar pistas forestales deterioradas y necesarias para la vigilancia, prevención, extinción y emergencia.

Como ya dije la semana pasada, lo primero que se tiene que hacer en una situación como la que acaba de vivir València, en una situación como la que hicimos en la Vega Baja cuando sufrimos una situación de emergencia importante, es intentar llegar a acuerdos, ver qué ha pasado y no estar echándonos culpas de lo que pasó, sino analizar bien lo que ha pasado para poner todos los elementos básicos que tiene el estado, la comunidad autónoma y los ayuntamientos, ponerlos y coordinarlos para trabajar, primero, como se está haciendo, en trabajar en la emergencia; ayudar por supuesto a los ayuntamientos, que son los últimos que están en ese escalafón y tienen a los vecinos llamando su puertas, con los recursos que tienen las comunidades autónomas, y sobre todo, e importantísimo, los recursos del Estado ante la emergencia y la catástrofe de la que estamos hablando.

Después hay que trabajar en todo lo que nos falta.
Lo que nos falta es mucho.
Nos falta mucho y, sobre todo, las actuaciones más importantes, queráis o no admitir, como vais a presentar ahora mismo enmiendas, las actuaciones más importantes para la prevención de las personas son las actuaciones que se tienen que hacer por parte del estado en nuestros barrancos, en nuestros cauces y en nuestros ríos, partiendo como base de que, como dice el señor Bordera, cada vez el Mediterráneo está más caliente y cada vez vamos a tener más situaciones de lluvias torrenciales, con mucha más necesidad tenemos que pedirle a las confederaciones hidrográficas tengan esas obras de laminación y esas adecuaciones de los barrancos, porque la gente vive donde vive, la gente vive donde vive.
Y no es solo culpa de que se hagan edificaciones ni que se construya.
Es que la gente desde siempre ha vivido al lado de los cauces de los ríos, porque son las zonas donde hay mayor fertilidad en la tierra y es donde se han aposentado desde el principio de las civilizaciones.

Por tanto, si la gente vive donde vive y cada vez el Mediterráneo tiene un…, admitiendo vuestra hipótesis como válida y que se van a producir más lluvias torrenciales por los fenómenos que tenemos actualmente, con más razón lo más importante en lo que tenemos que llegar a un acuerdo de mínimos y básicos, como hemos presentado nosotros en esta PNL, es hacer esas actuaciones que, además de reparar los daños que se han producido ahora, pongan esa prevención en el futuro con los controles que tiene que tener para que las confederaciones actúen en la prevención, junto con la comunidad autónoma, para prevenir las situaciones de emergencia en el futuro.

A partir de ahí, claro que hay que reparar los daños; por supuesto que tenemos que pagarles a todos los afectados todo lo que podamos desde la comunidad autónoma, desde el gobierno de la comunidad autónoma, lo exigiremos también, como que se les haga las exenciones de los cánones de saneamiento, como que se les pague a los ayuntamientos toda la retirada de residuos que tienen en este momento.
Por supuesto que lo estamos pidiendo también, pero es básico que sepamos quién tiene que hacer cada cosa y dónde están las competencias para afrontar el futuro.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gómez.

Han presentado enmiendas los grupos Socialista y Compromís, y por orden de presentación tendrá la palabra por parte de Compromís la señora Espinosa durante seis minutos para defender la enmienda.

La senyora Espinosa Giménez:

Moltes gràcies.

Yo no me puedo resistir a hacer un comentario con respecto a lo que se ha comentado antes.
El Partido Popular mira y es muy puntilloso a la hora de lo que está escrito en una PNL u otra.
Y le diré que yo creo que ustedes en el enunciado de su PNL hablan de materia hídrica, cuando yo creo que lo que querían decir es «materia hidrológica» a juzgar por el contenido de la misma.
Más, teniendo en cuenta que han… (Veus) Por favor.
Más, teniendo en cuenta que han eliminado la referencia en la propuesta original sobre aquello que le correspondería hacer al Consell —es decir, a la autonomía— de llevar a cabo las actuaciones necesarias para poner operativas las diferentes EDAR dañadas.
Estaría muy bien que esa parte de su responsabilidad no la eliminaran de esta PNL.

La primera premissa que jo vull donar com a diputada de Compromís és que hem de preparar-nos, com ja s'ha dit ací, per a la següent dana.
És inevitable fer una referència a la realitat que ens colpeja en relació al canvi climàtic i a l'emergència climàtica.
Són fets que es poden comptabilitzar.

Ja s'ha dit que el mes de novembre de 2024 ha sigut extremadament càlid.
El segon mes de novembre més càlid com a mínim des que hi han registres.
I vostés em diran que el que ha passat el dia 29 d'octubre és una «riada», és una «gota fría» com habitualment passa en el nostre territori.
I jo els dic, passa, passa, però la virulència i la freqüència en les quals està tenint lloc és molt més gran.

S'estan batent nous rècords, rècords de temperatura, de pluja per metre quadrat, en la destrossa del nivell de les infraestructures, i tot açò afecta a la població de manera molt clara.
I més, quan les alertes no sonen, també repercutix en les vides de les persones.

Crec que és molt necessari que siguem conscients del que suposa batre estos nous rècords, perquè es provocaran més.
182 litres per metre quadrat caigueren en una hora en Torís.
Això suposa que les xifres dels cabals hores més tard arribaren a 3.
000 metres cúbics per segon al barranc de l'Horteta i 2.
300 metres cúbics per segon a la rambla del Poio.
Açò és una barbaritat!
La suma per valorar la magnitud supera, supera la capacitat del llit nou del Túria.
Són rècords mai registrats.

I davant d'esta situació, des de Compromís, humilment estem presentant dos esmenes que crec que són molt importants, i el que vullguem nosaltres és que estes propostes siguen contemplades també des del seu govern.
Hem de proposar, tal com diuen els experts, des d'una visió integral de la problemàtica, hem de tindre en compte totes les arestes d'este problema.

Des de Compromís ho venim advertint, i, de fet, en moltes ocasions hem presentat iniciatives que no s'han executat; supose, supose que és perquè l'adequació dels barrancs és una cosa que no genera massa interés… «pongamos que hablo de Madrid, pongamos que hablo de Madrid».
Però, cal saber d'on partim; partim de dos etapes del desenrotllisme: un primer desenrotllisme franquista en la matèria urbanística —estic parlant—, i un segon desenrotllisme del Partit Popular, que tingueren com a denominador comú entre els dos situar construccions i formigó en sòls inundables.
Això que ha dit vosté que la gent viu on viu, abans la gent no vivia on vivia i els polígons industrials no estaven on ara sí que estan.
Aixina que, hem de ser seriosos a l'hora de descriure la realitat.

Per tant, l'enfocament que proposa Compromís per a la prevenció, reducció i protecció del risc va en tres qüestions: la primera, en començar perquè totes les actuacions disminuïsquen les escorrenties, i, per tant, el cabal de les rambles de les aigües avall han de ser reforestades i han de ser renaturalitzades per a frenar eixa quantitat d'aigua, renaturalitzar els espais públics.
Per cert, el Partit Popular va votar en contra d'una proposta que ja va presentar en l'anterior període de sessions el partit de Compromís.

Aixina que, des de Compromís plantegem impulsar solucions basades en infraestructures verdes, solucions basades en la utilització de les millores tècniques i coneixement disponible, perquè açò no és igual, òbviament, però hi ha casos, com per exemple les inundacions que tingueren lloc a Nova Orleans, o el que ha comentat abans el company Bordera, a Rotterdam s'ha fet una sèrie d'infraestructures, que seria molt bé que, per exemple, i ho dic ja, vingueren ací a explicar-nos com s'han fet per poder saber si es pot adequar al nostre territori, posar en marxa pràctiques basades en la natura que reduïsquen el risc d'inundabilitat en les àrees urbanes, complementant-la, òbviament, en la mesura necessària, en intervencions d'enginyeria hidràulica, seguint la direcció i les indicacions de la directiva relativa a l'avaluació i gestió dels riscos d'inundació.

Per altre lloc, també volem proposar una segona esmena que està relacionada en l'acompanyament que se pot fer a les persones i a les seues vivendes.
Hem de tindre molt clar que el 30% de les vivendes afectades per la dana estan situades en zones inundables.
Per això cal treballar en esta línia.

I nosaltres proposem accelerar de manera urgent la integració de la perspectiva climàtica en els plantejaments urbanístics, en els plans sectorials territorials, així com en els plans generals d'ordenació territorial, incloent aquesta perspectiva a l'avaluació ambiental estratègica i avaluació d'impacte ambiental, tal com establix la nostra normativa.

No ens estem inventant res, està ja aprovat en la nostra normativa, una normativa que vostés se volen carregar.
I després parlaré d'això.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Tiene la palabra, el uso de la palabra, la señora Borruey, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, para defender la enmienda.
(Veus)

Pues, tiene la palabra, como digo, la señora Borruey, por espacio de seis minutos.

La senyora Borruey Montolio:

Gracias.

Quería empezar mi intervención en la comisión de hoy con la frase con la que terminé la pasada comisión el fatídico 29 de octubre: ¿Han visto las imágenes de esta mañana de Llombai?
¿No creen que el precio del negacionismo que van a pagar por aprobar los presupuestos va a ser demasiado alto?
Pues, lamentablemente, de momento, el precio que hemos pagado, no ustedes sino todos los valencianos y las valencianas, son 222 fallecidos, 4 desaparecidos, y pérdidas materiales que ustedes han valorado a ojo de buen cubero en 31.
000 millones de euros.

Pero, aparte de la responsabilidad moral o la penal, cuando llegue el momento, hoy tenemos que hablar de responsabilidad política frente a una tragedia como la dana que devastó gran parte en nuestra comunitat, de responsabilidad, o más bien de la falta de responsabilidad del gobierno de la Generalitat, porque lo que hemos visto estas semanas no es más que un espectáculo lamentable de mentiras y de excusas, un espectáculo que por cierto no cesa.

Señorías del PP, ustedes gobiernan la Generalitat y gobernar implica asumir competencias y no intentar continuamente escurrir el bulto.
Lo fácil es decir que la culpa es de Madrid, lo difícil es hacer el trabajo que toca.
Y aquí, una vez más, están fallando.

En su PNL, inicialmente, lo único que hacían era pedir que el gobierno central asumiera las competencias autonómicas, lo que debieron hacer el día 30 de octubre al ser conscientes de sus evidentes limitaciones para sostener el mando de la actuación.
Se ve que hace unas horas se han dado cuenta, releyéndose el Estatuto de autonomía, de que eso no puede ser, que tenemos autogobierno, así que lo han cambiado por pedir el dinero al gobierno central para hacerlo absolutamente todo; por ejemplo, mantenimiento de pistas forestales.
Estas infraestructuras clave para la prevención de incendios y la respuesta ante emergencias son responsabilidad de la Generalitat.
¿Qué han hecho al respecto?
Poco o nada.
Y no es casualidad.
En los presupuestos de 2024 recortaron las partidas de prevención de emergencias, sí, señorías, recortaron, y ahora quieren que lo pague el Gobierno de España.
Eso es irresponsable y profundamente injusto.

Hablemos, también, del canon del tratamiento del agua.
Ese canon gestionado por la Generalitat, a través de la EPSAR, podía ser bonificado para las personas y entidades afectadas por la dana, ¿por qué no lo hacen?
, si son ustedes, es la Generalitat la competente, la que lo recauda.
Redistribuyan los presupuestos del 2025 y eliminen partidas superfluas e innecesarias para dárselo a quien realmente lo necesita.

¿Qué pasa con las estaciones depuradoras de aguas residuales, la EDAR?
Muchas quedaron inoperativas tras la dana y su reparación es competencia directa de la Generalitat.
Pero aquí estamos, semanas después con actuaciones insuficientes.
¿Por qué?
Porque, señorías del PP, también recortaron casi un 30% las partidas destinadas a gestión de recursos hídricos, saneamiento y depuración de aguas en 2024.
Y esto no es casualidad, todo esto ocurre mientras ustedes promueven rebajas fiscales, como la eliminación del impuesto sobre patrimonio y de sucesiones y donaciones, que redujo los ingresos públicos en 550 millones de euros.

Señores del PP, los impuestos salvan vidas.
Con impuestos bien gestionados se reparan depuradoras, se mantienen pistas forestales, se gestionan residuos y se evita que las tragedias se agraven; pero, si se bajan los impuestos indiscriminadamente, ¿de dónde sale el dinero?
, pues del Gobierno de España han pensado ustedes.
Un plan sin fisuras.

Hablemos de cifras claras.
El Gobierno de España ya ha destinado más de 16.
600 millones de euros para paliar los efectos de la dana en la comunitat.
¿Y la Generalitat?
250 millones dijeron en un primer paquete de medidas, de momento primer y último.
¿Dónde está ese esfuerzo presupuestario que debería liderar la administración autonómica?
Y hay más.

¿Qué pasa con el barranco del Poio?
, este proyecto clave para prevenir inundaciones, del que se ha hablado ahora en estas intervenciones, que se está teniendo que volver a tramitar porque ustedes no hicieron nada mientras gobernaban, donde las únicas actuaciones sobre él las han hecho gobiernos socialistas; la única, el gobierno de Felipe González, ¡imagínese!
Mientras construyen un relato falso que les sirva de justificación para retocar la Ley del l'Horta, que sea acorde a sus intereses o los de sus amigos, ¿saben lo que han hecho ustedes para encauzar los barrancos y ramblas de su competencia, sí, sí, de su competencia?
, recortar la partida destinada a estas infraestructuras en un 50% en sus presupuestos de 2024, casi veinte millones de euros menos.

Señorías, la realidad es que ustedes están gobernando con titulares y no con hechos.
Prefieren vender la imagen de que Madrid tiene la culpa de todo y debe pagarlo todo, antes de asumir que recortan en lo esencial.
Lo próximo ¿qué va a ser, hacer suya aquella frase de «España ens roba»?
La verdad es que no gestionan, que están dejando a los valencianos desprotegidos.

Esta enmienda que presentamos desde el grupo Socialista es muy clara: la Generalitat debe asumir sus competencias y ponerse las pilas; debe mantener y reparar pistas forestales; gestionar residuos; arreglar depuradoras; garantizar el funcionamiento de los observatorios forestales; y agilizar la tramitación de proyectos como el del barranco de la Saleta, un proyecto que tienen ustedes paralizado en la conselleria; además, debe implantar una bonificación del canon del tratamiento del agua para los afectados de la dana, porque es una medida de justicia social y económica que está en su mano, y lo tienen que hacer con los presupuestos para 2025 solidarios, enfocados a la reconstrucción y centrados en lo importante, lo de todos, no solo en lo de unos pocos.

Y, señorías del PP, dejen de hacer demagogia con los impuestos, los impuestos no son el enemigo, lo es la mala gestión.
Ustedes recortan y, luego, se quejan de que no hay recursos suficientes.
Esto es el colmo.

Por eso, les pedimos que aprueben esta enmienda, porque los valencianos no necesitan más excusas ni más culpas, necesitan soluciones reales y responsables, y es hora de que el gobierno de la Generalitat empiece a darlas, y, si no quiere darlas, ¿de qué les sirven ustedes a los ciudadanos y ciudadanas?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Borruey.

A continuación, la proponente del Grupo Parlamentario Popular comentará si acepta o no las enmiendas presentadas, tanto la de Compromís como la del Partido Socialista, y, a continuación, se abrirá el turno de réplicas por parte de los grupos Compromís y Socialista, para que quede clara la organización del debate.

Por lo tanto, por tres minutos, tiene la palabra la diputada María Gómez.

Cuando quiera.

La senyora Gómez García:

Yo le podría preguntar lo mismo al Partido Socialista, ¿para qué nos sirve el Partido Socialista, para qué nos sirve el Gobierno de España en una emergencia que, tal y como ha dicho la señora Espinosa, ha sido de una barbaridad de lluvia nunca antes conocida?
¿Para que pagamos impuestos los españoles?
¿Cómo vamos a admitir su enmienda de que todo lo tenga que hacer la comunidad autónoma, cuando tiene un 10% del presupuesto de los impuestos que pagan los españoles, solo tiene un 10%, frente a toda la recaudación de impuestos que tiene el Gobierno de España?

Si tenemos una emergencia, como la que ha tenido Valencia en este momento, ¿todo lo tiene que hacer la comunidad autónoma?
¿Eso es lo que ustedes están proponiendo en la enmienda, que sea la comunidad autónoma la que arregle los ríos, los barrancos, todas las competencias que tiene el estado en nuestra comunidad?
Entonces, ¿para qué queremos al gobierno socialista gobernando en España?
Dígamelo, porque que es imposible partir de intentar arreglar situaciones como la que estamos viviendo, e inundaciones, y darle unas propuestas de futuro a nuestros ciudadanos, si ya partimos de esa base.

Tendrá que hacer el Gobierno de España lo que no ha hecho hasta ahora, lo que no ha hecho hasta ahora con la Confederación Hidrográfica del Júcar, las actuaciones que no han hecho precisamente en el barranco del Poio.
Miren cómo la presa de Forata sí que funcionó bien y sí que reguló el agua.
Miren cómo hay obras hidráulicas que sí que funcionaron bien y regularon el agua en los momentos en los que se necesitaba.
Todas esas infraestructuras hidráulicas grandes y enormes son las que tiene que hacer el Gobierno de España.
Porque si van a un congreso socialista y nos quitan el trasvase del Tajo-Segura, es que yo les digo, ¿cómo pueden defender a un Partido Socialista que está siempre en contra de la Comunidad Valenciana y de sus territorios?
Es que no lo puedo entender.
Y no puedo entender que traigan esta enmienda.

La enmienda de Compromís, siendo más sensata, siendo más sensata, les digo que no se necesitan solo infraestructuras verdes hidráulicas, se necesitan infraestructuras grises hidráulicas, que son las grandes infraestructuras que tienen que hacer las canalizaciones de los barrancos y las canalizaciones de las ramblas, y no es solamente con las infraestructuras verdes, que también, que también, que se están haciendo, que vamos haciendo también los municipios, pero eso solo es para lluvias pequeñas, porque si vamos a lluvias de esta magnitud y de estas barbaridades, les aseguro que no valdrán para nada.

Entonces, tenemos que ir a esas infraestructuras grandes y empezar a ponernos de acuerdo en esos puntos y en esos términos.

Seguiré ahora.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gómez.

Yo creo que ha quedado claro que no se acepta ni la enmienda del Partido Socialista ni la enmienda de Compromís, por el contenido de las palabras de la diputada, de la señora Gómez.

Ahora abrimos el turno de réplicas.
Y tiene, por parte de Compromís, la señora Espinosa espacio de tres minutos.

La senyora Espinosa Giménez:

La barbaridad que está cometiendo el Partido Popular votando todo y aceptando el negacionismo climático de Vox, eso es lo mayor que puede haber dentro de esta comisión.

Ja m'ha quedat clar que vostés no volen solucions basades en la natura ni posar en marxa infraestructures verdes, què és el que s'està fent a nivell global en llocs seriosos, i que només vostés volen projectes, projectes i més projectes.

Senyories, hem de ser honestes i hem de deixar clar quin és el model que proposa el Partit Popular, que és el mateix que ha proposat des que va començar esta legislatura, que és de tapadillo anar votant esmenes cap amunt i cap avall i al final permetre la construcció d'hotels a 200 metres de la línia de la platja en zones inundables.
Eixe és el seu model.
Vostés en açò seria molt productiu pensar: a la millor el Partit Popular va a canviar d'estratègia a partir d'ara, després de la que ens vingut.
Doncs no, no volen assumir que arriben tard per a reproduir un altra bambolla immobiliària.
Així que sí, tranquil·líssimament podríem dir que el Partit Popular el que està buscant és que hi haja una bambolla immobiliària bis, perquè sinó no actuarien com estan actuant i, sobretot, no mentirien com estan mentint a la població.

Des de Compromís en moltíssimes ocasions hem presentat propostes per a adequar els barrancs, propostes d'infraestructures hidrològiques, i el que ens hem trobat en 2014 i en 2017, quan governava el Partit Popular en Madrid, era votar que no a eixes propostes de Compromís.
He dut ací les esmenes, si després volen les revisem.

En 2021 i 2023 presentàrem altres esmenes paregudes i el Partit Socialista també va votar en contra.
Vostés només volen fabricar més sòl on siga possible per a major glòria dels especuladors, encara que siga en zones inundables.
I ara vénen a dir-nos que és per culpa de la Llei de l'Horta que no s'han pogut fer estes infraestructures.

Em poden explicar vostés en quin article de la Llei de l'horta diu que es bloqueja l'adequació dels barrancs?
Em poden ensenyar vostés l'informe que diga que no es poden fer eixes actuacions?
Em poden explicar quina és esta resposta de la Direcció General d'Urbanisme i Paisatge i Avaluació Ambiental al requerimiento de la Confederación Hidrográfica del Júcar para la evaluación ambiental del proyecto de acondicionamiento del barranco de la Saleta en el tramo de Aldaia y nuevo cauce del río Turia?
No serà que vostés estan retardant la intervenció d'estes obres per adequar tota la legislació, com ja han fet des del principi de la legislatura, a la seua mesura?

Senyors del Partit Popular, no és moment de flexibilitzar normatives urbanístiques, sinó de reforçar les restriccions en àrees de risc.
No entenem…

El senyor vicepresident:

Vaya concluyendo, señora Espinosa.

La senyora Espinosa Giménez:

…com no poden estar a favor de les nostres propostes, no ho entenem.
Bé, sí, sí que ho entenem tenint en compte tota esta normativa que vostés volen canviar i passar l'apisonadora per damunt.

El senyor vicepresident:

A continuación, tiene la palabra la señora Gómez por espacio también de tres minutos.

La senyora Gómez García:

Yo creo, señora Espinosa, que usted tiene una verdadera obsesión con el tema de la edificación que no se corresponde con la realidad.
Es que está siempre haciendo acusaciones de burbujas y demás.
Es que no tiene ningún sentido.
(Veus)

Tres de cada diez…

El senyor vicepresident:

Les explico.
No, no, no, les explico, es que, si no, nos quedamos con las dudas y encima interrumpimos a la persona que está hablando, a la diputada.

Se ha producido un debate de enmiendas.
Ha tenido tres minutos la señora Gómez para explicarles si aceptaba o no las enmiendas.
Se ha acabado ese espacio y hemos entrado, y lo he dicho antes, en el debate de las réplicas, en el turno de las réplicas, mejor dicho.
Ha replicado la señora Espinosa, por parte de Compromís, y cierra la réplica el grupo proponente, como siempre.
Y usted después replicará también por espacio de tres minutos y cerrará también el grupo proponente, como siempre se ha hecho.
Si alguna vez se ha hecho mal no lo sé, pero que es así, sí.
¿Correcto?

Pues, señora Gómez, disculpe por la interrupción y por la aclaración, y tiene la palabra.

La senyora Gómez García:

Bueno, le estaba diciendo, señora Espinosa, que antes he partido de una cosa que no sé si me ha escuchado o no, nosotros no somos ni negacionistas ni procambio climático, nosotros sabemos la realidad climatológica que tenemos en estos días, sabemos perfectamente que las inundaciones se han producido desde siempre en las zonas inundables, sobre todo cerca de los barrancos y de los ríos, en las cuencas hidrológicas de los ríos donde están todos los barrancos que, como expliqué la semana pasada, si llueve arriba, cuando baja de la meseta el agua va al mar, o sea, es un tema físico que es indiscutible y, a partir de ahí, tenemos que tomar medidas, tenemos que analizar lo que ha pasado.

Porque si hablamos de negligencias y de falta de responsabilidad, pues aquí ha habido muchas negligencias y muchas faltas de responsabilidad.
Y si queremos de verdad analizar las cosas, sentarnos a analizar cuáles son las medidas primero que tenemos que hacer en la reconstrucción de los sitios afectados y analizar el futuro, podremos sentarnos a ver qué es lo que se necesita.
Pero distraer la atención de las infraestructuras necesarias, como es el barranco del Poyo, que no lo decimos nosotros, Rivera dijo que era la ley de huerta, de Ximo Puig y de Compromís, el que no pudieran actuar en el barranco del Poyo, que es que no lo decimos nosotros, lo dice su propia ministra, que ahora tenemos en Bruselas, que actuó mucho ese día y los días siguientes, tuvo una actuación ejemplar, vamos, de película de cine es la actuación que tuvo en las inundaciones de Valencia, pero limitarlo todo a las infraestructuras verdes, como le estaba diciendo, señora Espinosa, es un error, es un error, es que no es cierto.

Hay que actuar en las infraestructuras importantes, en las necesarias, en las verdes también, en las verdes también, y en los planes generales está, toda la normativa se cumple en los planes generales y desde hace mucho tiempo que tenemos en la Comunidad Valenciana el Patricova, desde hace bastantes años se está aplicando el Patricova para la prevención de inundaciones.
¿Que quizá haya que mejorar esa prevención de inundaciones en la edificación?
Seguramente, con las experiencias seguiremos avanzando y para eso se asume desde el Consell la responsabilidad que tiene para analizar y mejorar la prevención en el futuro.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gómez.

Y para la réplica, porque imagino que la quiere hacer, por parte del grupo Socialista, la tiene la diputada señora Borruey.
Muchas gracias.

La senyora Borruey Montolio:

Gracias.

Señora Gómez, señorías del Partido Popular, ya sabía yo que no les iba a gustar nuestra enmienda, que es algo tan simple como que la Generalitat asuma sus competencias y haga su trabajo.

El señor Lecha ha dicho antes en su intervención que no se puede reclamar que asuma las competencias el otro sin asumir las propias.
Ha dicho, creo, que le parecía lamentable esta actuación.

Usted ha dicho que se instaba al gobierno y que se instaba al Consell, pero en su enmienda dice que se insta al Consell para que inste al gobierno, como no.
Le voy a poner un ejemplo para que se entienda.
Imagínense que alguien cuando se independiza con su salario se va de viaje, se va de cena, invita a sus amigos, a todo esto, amigos que tienen más dinero que usted, por cierto, y cuando llega la hora de pagar la hipoteca y los recibos del agua y de la luz se lo pide a sus padres porque no tiene dinero.
¿Qué pensarían ustedes?
¿Qué pensaríamos todos?
Pues que tiene un morro que se lo pisa.
Pero ese alguien son ustedes y el Estado son los padres.

Pistas forestales.
Son fundamentales para prevenir incendios y facilitar emergencias, son su competencia, pero no han hecho nada por mantenerlas.
Han recortado, ya se lo he dicho antes, un 10% en prevención de incendios.

Las depuradoras.
Muchas quedan inoperativas.
Repararlas es su responsabilidad.
Pero, claro, han recortado un 30% en saneamiento y gestión del agua.

Residuos.
La gestión de los residuos generados es una obligación autonómica.
¿Y qué están esperando para actuar?
Claro, recortaron también un 30% en esta partida.
¿Y qué priorizaron para abandonar estas responsabilidades?
Pues lo que he comentado antes, bajar impuestos a los que más tienen, disminuir ingresos públicos y dejar sin recursos las áreas que salvan vidas.

Y miren, esto no solo es su inacción, sus políticas están aumentando los riesgos para la ciudadanía.
Atacan a la Ley de l'Horta, que protegen zonas agrícolas clave para mitigar inundaciones.
Desmantelan el Pativel, permitiendo construir en áreas sensibles e incluso a 200 metros de la costa.
Debilitan la estrategia territorial, pasando de planificación vinculante a una orientativa.

¿De verdad creen que esto protege a alguien?
La única seguridad que garantizan es la de los promotores y la de los constructores, una vez más los que más tienen.

Miren, pueden seguir lanzando excusas, pero la ciudadanía necesita soluciones reales.
Nuestra enmienda es clara.
Asuman sus competencias, reparen infraestructuras esenciales, gestionen los residuos, detengan políticas irresponsables que ponen en peligro a valencianas y valencianos.

¿Quién les dijo que gobernar fuera fácil?
Dejen de endosar las competencias, dejen de endosar la financiación de las mismas.
Les toca demostrar de una vez si están a la altura del desafío, porque hasta ahora no lo han estado.
Y, si no lo van a estar, hágannos un favor a los valencianos y a las valencianas y váyanse, porque el «óscar» de la película que usted ha comentado, el «óscar» a la incompetencia se lo llevan ustedes.
Y nosotros no nos vamos a oponer a que la administración central asuma sus competencias, claro que se tienen que hacer infraestructuras, pero no podemos, como no se puede entender que la autonómica no asuma las suyas.
Así que nos vamos a abstener.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Borruey.

Tiene, por espacio también de tres minutos, la señora Gómez el uso de la palabra.

La senyora Gómez García:

Bueno, por lo menos que se vayan a abstener ya es un avance importante, porque realmente lo que hacemos en esta proposición no de ley es intentar que cada uno precisamente asuma sus competencias, eso es lo que proponemos.

Simplemente ponemos que la Generalitat valenciana tiene un déficit de financiación que ya lo tenía, en el que estábamos de acuerdo todos, teníamos un déficit de financiación importantísimo con respecto a otras comunidades autónomas; y ahora, después de una tragedia con estas pérdidas macromillonarias, pues le reclamamos al Gobierno de España que nos ayude en la infrafinanciación de la Comunidad Valenciana.

En cuanto a responsabilidad política, señora Borruey, pues yo creo que debería callar un poco, porque la responsabilidad en infraestructuras hidráulicas que tienen las confederaciones gestionadas por el Gobierno de España es incuestionable, incuestionable.
Que no tenga controles un barranco, o sea, 160.
000 millones de euros de Fondos Europeos le ha dado Europa a España, 160.
000, 160.
000, y no ha ido nada, nada, destinado a la prevención de inundaciones, que son las mayores obras… Pero, vamos, están escritas desde el año 2000, en el Plan hidrológico nacional ya vienen todas las actuaciones, que se aprobó por un gobierno del Partido Popular y ustedes derogaron.
Pero es que en todas esas actuaciones nada, nada, de los fondos europeos ha ido para la Confederación Hidrográfica del Júcar.

Pero lo peor es que nosotros hace cinco años que sufrimos unas inundaciones, cinco años, cinco años que ya gobernaba el Partido Socialista en España y en la Comunidad Valenciana, y nada de ese dinero… Bueno, perdón, 10 millones de euros, 10 millones de euros han ido a la prevención de inundaciones de la Vega Baja, porque ni su partido aquí, en la Comunidad Valenciana, ni su partido en el gobierno han destinado dinero a la prevención de inundaciones, dinero real a la prevención de inundaciones, a las personas, porque la prevención de inundaciones a los entornos naturales es una cosa, que es lo que hablábamos antes de infraestructuras verdes, pero a las personas donde viven 7 de cada 10, 7 de cada 10 ya vivían antes del año 2000 donde viven, y con ese dinero de los Fondos Europeos cero euros a prevención de inundaciones.
Eso es el Partido Socialista Obrero Español.
Y ahora nos quita el agua del Tajo también.
Eso es el Partido Socialista Obrero Español.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gómez.

Ahora el Grupo Parlamentario Vox va a fijar posición sobre la PNL no enmendada, ¿eh?
, sobre la PNL original, y después procederemos a la votación.
Tres minutos para la señora Bellver.

La senyora Bellver Alcántara:

Por supuesto, vamos a votar a favor.
Es muy parecida a lo que nosotros solicitamos en nuestra última PNL, aprobada en el Parlamento valenciano, sobre la cantidad de infraestructuras hidráulicas que necesita la Comunidad Valenciana y que son competencia en el 90% y la Confederación Hidrográfica del Júcar.
Porque la responsabilidad moral de un gobernante hacia sus ciudadanos debe ser especialmente explícita y notable en tiempos de crisis.
A lo largo de la historia de la humanidad hemos sido testigos de numerosos líderes políticos que al enfrentarse a diferentes desafíos y situaciones de urgencia han abogado por abandonar a su pueblo en lugar de ofrecer su apoyo.

Esta acción, no sólo es una traición a la confianza que el pueblo ha depositado en ellos, sino que, en mi opinión, puede considerarse un acto criminal.
Y ahí encontramos al actual presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Cuando un gobernante asume el poder, lo hace o lo debe hacer con la promesa de servir a su pueblo, de proteger sus derechos y de garantizar su bienestar.
Esta es una relación de confianza que se establece entre el líder y sus ciudadanos.

Sin embargo, como he dicho anteriormente, en estos momentos de necesidad como desastres naturales, crisis económicas o situaciones de emergencia sanitaria, algunos gobernantes eligen desentenderse de su deber, priorizando sus intereses personales o los de un pequeño grupo sobre la supervivencia de su propio pueblo.

Y ahí lo vemos cómo en los últimos días Pedro Sánchez ha actuado de manera indignante, ya que mientras aprueba ayudas directas para Cataluña o para el Banco Mundial se las niega a Valencia.
Otro ejemplo es que aprueba la financiación singular en el congreso de su partido para Cataluña en detrimento de recursos para Valencia.

Todos recordamos como el mismo día en que se ahogaban nuestros compatriotas, el Partido Socialista aprobaba el control al más puro estilo norcoreano de la televisión pública española.
Tengo que reconocer en estas Cortes que los diputados nacionales de Compromís tuvieron más dignidad que los del PSOE y se negaron a participar en semejante indignidad.

Abandonar a los ciudadanos en momentos de crisis es una violación de los principios fundamentales de la gobernanza.
Un líder que se aleja de su pueblo en los momentos más oscuros está incumpliendo su deber de cuidar y proteger a aquellos que confían en él.
Y esta falta de compromiso no sólo provoca un sufrimiento innecesario, sino que también socava la cohesión social y la confianza en las instituciones.

Cuando la gente se siente desamparada por sus líderes surgen sentimientos de desesperanza y de resentimiento, lo que puede llegar a la inestabilidad y a la fractura del tejido social, como vimos en la visita de Sánchez y Mazón a Paiporta.
Es por ello que entendemos perfectamente la desolación y rabia del pueblo valenciano, que realmente se ha sentido ha abandonado.

Las decisiones de un gobernante pueden tener consecuencias devastadoras en la vida de millones de personas, al optar por ignorar las necesidades de su pueblo se condena la población a sufrir las consecuencias de su negligencia o falta de voluntad.

Por desgracia, en esta catástrofe vivida hace más de un mes no hemos tenido líderes dignos de representar a una nación como España.

Por eso, todo lo que sea positivo para nuestros compatriotas tendrá un sí.
Todo lo que sea sí a las infraestructuras hidráulicas.
Por supuesto, que es competencia del Gobierno de España por ser competencia de la Confederación Hidrográfica del Júcar.

Y estas reclamaciones las consideramos justas y necesarias y, por supuesto, tendrán nuestros sí.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Bellver.

Finalizado el debate, vamos a proceder a la votación.

¿Votos a favor de la PNL no enmendada?
7 votos.
¿Votos en contra de la PNL?
¿Abstenciones?
Pues con 7 votos a favor y 6 abstenciones se aprueba el punto y finaliza la… (Remors) Sí, sí, bueno, el texto original del grupo Popular, pero no con…, sin las enmiendas de Compromís ni del Partido Socialista.

Y con esto finaliza el punto y finaliza la comisión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 5 minuts)