Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para4 {
text-align:justify;
}
.para1 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
.para7 {
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 26 de
juny de 2008.
Comença la sessió a les 10 hores i 8 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora María
Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària
número 28.

Projecte de llei de modificació de la Llei
8/1998, de fundacions de la Comunitat Valenciana.
Dictamen de la
Comissió de Coordinació, Organització i Règim
de les Institucions de La Generalitat (BOC número 77)

La senyora presidenta:

Bon dia.

S'obri la sessió.

Debat i votació del dictamen de la
Comissió de Coordinació, Organització i Règim
de les Institucions de La Generalitat sobre el Projecte de llei de
modificació de la Llei 8/1998, de fundacions de la Comunitat
Valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la
Comissió, té la paraula la il·lustre diputada Herminia
Palomar.

La senyora Palomar Pérez:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, me
corresponde, por decisión unánime de la Comisión de
Coordinación, Organización y Régimen de las
Instituciones de La Generalitat, presentar ante el pleno de esta
cámara el dictamen del Proyecto de ley de modificación de la
Ley 8/1998, de 9 de diciembre, de fundaciones de La Generalitat.

El proyecto de ley tuvo entrada en el registro de las
Cortes Valencianas el día 11 de diciembre de 2007, siendo tramitado
por la Mesa de las Cortes Valencianas el 29 de enero del presente
año, publicándose en el Boletín
Oficial de las Cortes Valencianas el 18 de
febrero de 2008.

El plazo de presentación de enmiendas fue
prorrogado por la Mesa de la cámara a petición del Grupo
Parlamentario Socialista, concluyendo el mismo el día 1 de abril del
presente año 2008 y se presentó una enmienda a la totalidad
por el Grupo Parlamentario Socialista, que fue publicada en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas el 7 de abril.
Esta enmienda a la totalidad fue
debatida y rechazada en el pleno de totalidad celebrado un mes
después, el 7 de mayo.

Las enmiendas parciales presentadas fueron un total de
96, correspondiendo 9 al Grupo Parlamentario Popular, 64 al Grupo
Parlamentario Socialista y 23 al Grupo Parlamentario Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.

Tras la celebración del debate a la totalidad,
se reunió la mesa de la comisión el 8 de mayo, procediendo a
la ordenación de estas enmiendas parciales.

Este documento fue publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas el 21 de mayo.

La Comisión de de Coordinación,
Organización y Régimen de las Instituciones de La Generalitat
se reunía siete días después, el 28 de mayo, para el
debate de las enmiendas y elaboración del dictamen de la
comisión, que es el que ahora presento ante sus
señorías.

En el debate de la comisión se incorporaron al
dictamen una enmienda transaccional que afectaba a una enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista, las nueve enmiendas parciales del Grupo
Parlamentario Popular y tres de las enmiendas parciales del Grupo
Parlamentario Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana:
Compromís.

Espero que, a lo largo del debate de hoy, alcancemos
el máximo acuerdo sobre el contenido de esta ley de
modificación de la Ley de fundaciones.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per a l'explicació de la posició
de cada grup té la paraula, en representació del Grup
Compromís, la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Tant al debat al ple com a la comissió, des de
Compromís ja férem palesa la nostra disconformitat amb
aquesta modificació de la Llei de fundacions que creguem que tan
sols respon a la necessitat que té el Consell per crear mecanismes
emparats per la legalitat per a eludir el control i la transparència
de les fundacions que es creen des de la mateixa Generalitat.

No creguem que siga una modificació per a
adaptar-se al marc estatal, com se ve a dir en l'explicació
d'aquesta modificació.
Això és simplement una
excusa.
No és una modificació per a millorar
tècnicament la llei vigent, ja que al debat de les esmenes
també es féu més que palés, amb el rebuig de
les nostres esmenes, que no era aquesta la finalitat perquè moltes
d'elles anaven encaminades justament a açò, a una
millora tècnica de la mateixa llei.

Tampoc, tampoc és per a donar solucions a la
quantitat de casos d'escàndol o utilització indeguda de
les fundacions que hi ha a l'actualitat.
Justament és per a
tot el contrari, per emparar aquestes males pràctiques, actuacions
poc transparents, gestions que s'amaguen del control d'aquesta
cambra.
Això és el que se pretén avui ací.

De fet, de fet, és significatiu un punt a
l'article 20, que està esmenat per Compromís i demanem
la seua supressió, on diu explícitament «en el cas que
no coincidisquen tals activitats amb la finalitat fundacional.
.
.
»,
article que -he de dir- regula la destinació de rendes i
ingressos d'aquestes fundacions.
És un exemple clar de quines
són les finalitats de la modificació de les fundacions,
és a dir, una fundació que no té per què
coincidir la seva pràctica amb les activitats, amb els objectius de
la mateixa fundació i dintre d'un article que ve a regular la
destinació de les rendes i ingressos.

Fundacions que reben subvencions i diners
públics i que amb ells, amb ells estem ací dient que puguen
desenvolupar les tasques, fins i tot mercantils, sense cap tipus de control
i, fins i tot, sense que vagen destinades als objectius de les mateixes
fundacions.

Això és el que se'ns presenta avui
per part del Consell i que Compromís rebutja clarament.

Però simplement és un dels exemples que
trobem perquè creguem, creguem que hi ha un que és més
significatiu, on s'introduïx un article 2 d'addició
a l'articulat, on amb tres punts irrisoris es vol donar cobertura a
les fundacions del sector públic -com ja dic- sense cap
tipus de rigor, sense cap tipus de transferència, sense cap tipus de
control per aquesta cambra.
Tres punts, simples punts, per a organitzar
aquests tipus de fundacions; maniobres per part del Partit Popular que
busquen -com ja hem dit- eludir el control d'aquesta
cambra i continuar sense donar solucions a la quantitat
d'escàndols i casos que s'han posat a la llum
pública, on les pràctiques desenvolupades per aquestes
fundacions no responen a les seues finalitats i, en molts casos,
incomplixen lleis.

Nosaltres creguem que les nostres esmenes, avui,
-com ja he dit- s'haurien d'aprovar perquè
una part gran d'elles, el que vénen és a millorar
tècnicament aquesta llei.
Nosaltres creguem que cal millorar la llei
existent d'aquesta manera, però també intentar des
d'ací votar les esmenes que vénen a proporcionar una
transparència i un control d'aquestes fundacions i que no
estiga a la mà de la manipulació d'una legalitat que se
li vol donar, però que a la fi és totalment manipulable per
qualsevol partit en el govern.

Per tant, jo crec que avui cal ser conseqüent amb
el que venim ací a fer, que és donar i dotar els sector
públics d'una qualitat, d'una transparència i
d'un control que estiga totalment a l'abast de qualsevol, tant
dels grups polítics com de la societat.

Nosaltres avui demanem que els grups parlamentaris de
l'oposició puguen votar a favor de les nostres esmenes i
puguen millorar veritablement aquesta llei sense anar encaminada -com
ja s'ha fet en altres qüestions- a dotar d'una
legalitat unes males pràctiques que porta endavant, des de fa molt
de temps, el Partit Popular en el govern de La Generalitat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula, per part del Grup Socialista, la
il·lustre diputada Lola Gay.

La senyora Gay Bódalo:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, el Grupo
Socialista ha presentado un grupo de enmiendas que, a nuestro parecer,
mejoran el texto presentado por el gobierno valenciano.

No tuvimos suerte en la comisión, donde
sólo pudimos llegar al acuerdo en una de nuestras enmiendas, por lo
que esperamos que el día de hoy sea un poco más
fructífero y podamos consensuar un texto mejor para todos.

Pasando a hablar de las enmiendas, quiero centrarme en
algunas de ellas, que consideramos esenciales para mejorar sustancialmente
el proyecto de ley que se presenta.

La primera sería la enmienda número 31,
que tiene por objeto dar mayor seguridad y necesidad de acuerdo y consenso
entre los patronos para tomar decisiones vitales para la vida de la
fundación.
Esta enmienda introduce una mayoría de la mitad
más uno de los patronos en la adopción de acuerdos relativos
a la enajenación, gravamen y arrendamiento de bienes,
modificación de los estatutos, fusión y extinción de
la fundación.

No olvidemos que en la propia definición de la
fundación, el patrimonio es el elemento esencial, sin el cual
ésta no puede existir.
Creemos que no es descabellado plantear la
necesidad de la mayoría absoluta de los patronos a la hora de
adoptar acuerdos sobre la disposición de ese patrimonio, así
como sobre la propia vida de la fundación.

La enmienda número 45 se refiere a la
supresión de la posibilidad que se reconoce, en el proyecto de ley,
a las fundaciones de realizar actividades mercantiles o industriales cuando
sean complementarias o accesorias de las finalidades específicas de
éstas.
El reconocimiento de esta posibilidad supone -a nuestro
entender- un primer paso para mercantilizar la actividad de las
fundaciones, lo que es contrario a su propia naturaleza y a la voluntad de
servicio e interés público que le son inherentes.
No creemos
que el objetivo principal de una fundación tenga que ser la
obtención de lucro.

Por otra parte, se plantean algunas interrogantes.
¿Quién fija qué actividades mercantiles o industriales
son complementarias o accesorias del fin específico de una
fundación?
¿La propia fundación?
¿El
protectorado?
¿Qué se entiende por actividad complementaria?
Son conceptos indeterminados que pueden admitir una interpretación
muy amplia a la hora de decidir qué actividad industrial o mercantil
puede desarrollarse por parte de una fundación.

Y ya lo dijimos en la comisión y lo repito: las
fundaciones no pueden convertirse en empresas mercantiles con incentivos
fiscales.

Hay un grupo de enmiendas, concretamente 11, referidas
al régimen contable y presupuestario y de las auditorías,
previsto en el artículo 21 del proyecto de ley.
En nuestras
enmiendas introducimos la necesidad de que el ejercicio contable sea anual
y coincida con el año natural sin ninguna excepción.
Introducimos también la sujeción de la contabilidad de las
fundaciones a la normativa que le sea de aplicación en
función de su actividad; la obligatoriedad de incorporar una
liquidación del presupuesto de ingresos y gastos en las cuentas
anuales y la obligación de que las cuentas anuales sean aprobadas
por el patronato y presentadas al protectorado en el plazo de seis meses
desde el cierre del ejercicio.

Y en lo que se refiere a las auditorías,
pretendemos que se amplíen los supuestos en los que las fundaciones
están obligadas a realizarlas y, para ello, proponemos que
éstas sean obligatorias, entre otros supuestos, cuando la
fundación tenga un patrimonio que supere los 600.
000 euros; que el
importe de sus ingresos netos supere los 600.
000 euros, en vez de los
2.
400.
000 euros que aparecen en el proyecto; que cuente con más de
20 trabajadores, en vez de 50 como figura en el proyecto de ley; que el
valor de los títulos representativos de la participación de
la fundación en sociedades mercantiles sea superior al 20%, en vez
del 50% que se cita en el proyecto de ley; que el valor de las
enajenaciones o gravámenes de bienes y derechos de la
fundación realizadas durante el ejercicio económico supere el
20%, en vez del 50% que aparece en el proyecto, e introducimos,
además, un nuevo supuesto -a nuestro entender, muy
importante- que afectaría a aquellas fundaciones en las que el
valor de las subvenciones o ayudas públicas recibidas sea igual o
superior a 250.
000 euros.

Creemos que las cifras de patrimonio, de ingresos
netos, de trabajadores, de participación en sociedades mercantiles,
de enajenaciones de patrimonio o de subvenciones recibidas a las que
hacemos referencia en nuestras enmiendas justificarían sobradamente
la necesidad de presentar, por parte de la fundación, una
auditoría externa.

Con ello, estamos seguros de que ganaríamos en
seguridad jurídica, en transparencia, en claridad y en publicidad de
las cuentas de las fundaciones.

Y, precisamente, para garantizar esa transparencia en
la gestión de los bienes de la fundación, en la enmienda 44
establecemos la obligación de revisar y actualizar anualmente el
inventario, debiendo ser aprobado por el patronato y debiendo inscribirse
los citados acuerdos en el registro de fundaciones.

También hemos presentado algunas enmiendas
relativas a la enajenación y gravamen de los bienes de la
fundación, garantizando -a nuestro entender- una
adecuada seguridad jurídica en el tráfico de bienes de las
fundaciones, así como una gestión compartida entre el
patronato y el protectorado.

Tenemos que hacer especial hincapié en las
enmiendas 79, 80, 81, 82, 95 y 96 presentadas por mi grupo, destinadas,
todas ellas, a suprimir la regulación que contiene el Proyecto de
ley de las fundaciones públicas.

Ya hemos tenido ocasión de hablar de este tema
con motivo de la presentación de la enmienda a la totalidad y en la
comisión.
Pero hasta ahora, el Grupo Popular, ha hecho oídos
sordos a nuestras peticiones.

Lo que el señor conseller vendió como una gran novedad en su
presentación del proyecto de ley, que estamos debatiendo hoy, se
reduce a la introducción de tres artículos relativos a las
fundaciones públicas, que nos parecen -ya lo hemos
dicho- absolutamente insuficientes.
Y por ello solicitamos en el
debate de la enmienda a la totalidad -y volvemos a solicitar
hoy- una ley específica para las fundaciones públicas
que regule diversos aspectos, pero siempre partiendo del hecho de que el
recurso de la administración a la técnica fundacional ha de
tener un carácter absolutamente excepcional.

Debería regularse en esta ley las razones
objetivas que deben darse para crear una fundación que cumpla un
fin, o que coadyuve a cumplir un fin, que es competencia de la propia
administración, o incluso que gestione un servicio público.

Debería establecerse en esta norma un
procedimiento destinado a justificar la necesidad de crear esta
fundación, después de haberse descartado la posibilidad de
que el servicio o el fin de interés general pueda cumplirse a
través de otro organismo existente o, incluso, de otra
fundación también existente.

Esta Ley de fundaciones públicas debería
contener también una modificación de la legislación
valenciana para homologarla a la Ley general presupuestaria que contempla
la integración de los presupuestos de las fundaciones
públicas en los presupuestos generales del estado.
Y eso no lo
decimos nosotros sólo, se lo dice el gobierno valenciano, la propia
Sindicatura de Cuentas.

No es este el caso, en la Comunidad Valenciana, donde
no conocemos los presupuestos de cada una de las fundaciones
públicas.
De hecho, todavía no conocemos, ni siquiera, el
número de fundaciones públicas de la Generalitat valenciana.
Recuerden que se lo pregunté al portavoz del Grupo Popular en este
pleno y todavía no me ha contestado.

Esta regulación de las fundaciones
públicas debería servir también para dejar claras
cuáles son las normas para la contratación de los servicios y
del personal a su servicio.
Queremos que la Ley de fundaciones
públicas establezca la obligación de estas a someterse a las
normas de contratación de personal de todas las administraciones
públicas: igualdad, mérito, capacidad, además de la
publicidad y concurrencia; y lo mismo con la contratación de obras,
servicios y suministros.

En definitiva, solicitamos que los controles que
existen para el resto de las entidades públicas se extiendan a la
actividad de las fundaciones de La Generalitat, y que estas dejen de ser un
recurso para evitar la publicidad y la transparencia de sus actuaciones.

Acabo ya.
El portavoz del Grupo Popular ha repetido en
diversas ocasiones la posibilidad de que en el futuro el gobierno
valenciano se planteara la posibilidad de aprobar una regulación
específica para las fundaciones públicas.
Creemos que el
momento es ahora y creemos que razones hay más que suficientes.
Si
de verdad existe voluntad política de proceder a esta
regulación lo tienen ustedes muy fácil, aprueben nuestras
enmiendas y conseguiremos dos cosas: una mejor regulación de la
actividad y el régimen jurídico, financiero y contable de las
fundaciones privadas; y, en un corto plazo de tiempo, una regulación
adecuada de las fundaciones públicas que atienda a los principios de
publicidad y transparencia en la actuación de todos los poderes
públicos, sea cual sea la forma jurídica que adopten.

Nada más, muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Té la paraula, en representació del Grup
Popular, l'il·lustre diputat Eduardo Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí.
Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Como principio general, el Grupo Popular apoya las
fundaciones pues estas reconocen la importancia de perseguir objetivos
públicos y de actuar al servicio de la sociedad, y reconocen la
necesidad y el valor de la independencia y de la autonomía a la hora
de realizar esfuerzos para construir, entre todos, una sociedad plural,
justa y sostenible.

Las leyes 49 y 50 de 2002, de régimen fiscal de
las entidades sin fines lucrativos y de fundaciones, ambas estatales,
introdujeron significativas variaciones en el régimen
jurídico y fiscal de las fundaciones, y originaron, por tanto, el
despacho de las prescripciones de la ley autonómica valenciana sobre
diversos aspectos de su regulación.

Es, por tanto, una de las pretensiones de la presente
ley dotar a la comunitat de una normativa que responda a la realidad
sociológica actual y demandas existentes.
Otro de sus objetivos,
dado el dinamismo y vitalidad de la sociedad valenciana, es ofrecer un
marco regulador inspirado, fundamentalmente, en la libertad desde una
perspectiva de protección, promoción y estímulo de
estas instituciones no lucrativas, reconocidas constitucionalmente.

En consecuencia, tanto razones de seguridad
jurídica como de eficacia hacen necesaria la modificación de
determinados preceptos de la citada ley.

Si la Ley de fundaciones ha sido una ley que ha
garantizado el respeto al Estatut de autonomía y el respecto a la
Constitución, con su modificación realzaremos aún
más, si cabe, estas afirmaciones.

Nos hubiese gustado llegar a un acuerdo global y
conjunto.
Pero esta vez, señorías, ¡tampoco ha podido
ser!
Desde ya hace diez años están ustedes en contra de la
Ley de fundaciones de la comunitat.
Entonces, hace diez años, intentaron boicotearla, la
acusaron de simple, de burócrata, solamente porque como ustedes no
gobernaban y sabían que iban a estar mucho tiempo sin hacerlo.
.
.
-por cierto, siguen en los escaños de la
oposición-, no deseaban que en su afán intervencionista
entidad alguna pudiera o pueda escapar a su control, y quisieron
infravalorarla.

Creo que es conveniente expresar que es público
y notorio los diferentes criterios que ustedes, los socialistas -en
especial-, expresan y ejecutan según el territorio en el que
actúan a lo largo y ancho de nuestra nación, siempre, y como
es natural, en función de lo proclive o no que sea el electorado a
sus pretensiones de gobierno, pues existen comunidades gobernadas por
ustedes que copiaron literalmente nuestra ley de 1998, y aquí
ustedes continuamente intentan suprimirla.

Han insistido y argumentado para lograrlo, a lo largo
de estos días de debate, en la no existencia del dictamen del
Comité Económico y Social.
Ya les expliqué en anterior
sesión lo inadecuado de sus pretensiones.
Están equivocados.
Hasta el Consell Jurídic Consultiu expresó en su dictamen
447, que en la elaboración del anteproyecto de ley -abro
comillas- «se han observado los diferentes trámites y
prescripciones establecidos en el artículo 49 de la Ley de gobierno
valenciano y demás normas de aplicación».

Señorías, hemos aceptado enmiendas que
aportaban alguna mejoría en el léxico.
Pero la mayoría
intentaban desvirtuar el sentido de la ley de 1998.
Por lo tanto, las hemos
rechazado pues ello no era lo que el gobierno pretendía con esta
modificación.
Además, el texto del proyecto -es bueno
remarcarlo- abunda en una mayor seguridad jurídica, en cuanto
al patrimonio de la fundación, y se contempla un control más
riguroso, pues el régimen contable y presupuestario se regula con
una redacción más clara y precisa introduciendo importantes
modificaciones.

El título III -tan denostado por
ustedes-, dedicado a la regulación, por vez primera, en el
texto normativo autonómico fundacional de las fundaciones del sector
público de La Generalitat, incluye tres nuevos artículos,
acotan su concepto, regulan su constitución y su régimen
jurídico, estableciendo una serie de limitaciones y requisitos en
aras de garantizar el principio de transparencia, que debe de informar las
actuaciones en el sector público.

Pero ustedes piden suprimirlos.
La verdad, a veces, la
falta de rigor y coherencia en su discurso, evidencia su falta de proyecto
político.

Sepan, señorías, que digan lo que digan
en esta tribuna, la publicidad, concurrencia, objetividad, igualdad,
mérito y capacidad son los parámetros que expresamente se
exigen a regular aspectos como la contratación, la selección
de personal o la disposición dineraria de fondos.

Muestran, señorías, con la
mayoría de sus decisiones una actitud, a mi entender, equivocada.
No
colaboran casi nunca en conseguir que nuestra comunitat sea pionera, moderna en todos los ámbitos.

Y eso, señorías, no es hacer
oposición, eso es ir contra los ciudadanos.
Para muestra, su
decisión de hasta negar aquí, en nuestra comunitat, la posibilidad de que el
sector público disponga de fundaciones que tratan de mejorar
aspectos concretos de la sociedad en la que vivimos, cuando sí las
mantienen y apoyan en comunidades gobernadas por el Partido Socialista,
como Andalucía y Galicia.

Por lo tanto, permítanme, es de una desfachatez
impresionante.
Además lo hacen intentando -porque no lo
logran- con su tónica habitual de sembrar dudas de nuestra
acción de gobierno.

Respecto a esta actitud, señora Mollà,
le recuerdo que aquí, en estas Corts, se debaten ideas, proyectos,
formas diferentes de gobernar.
.
.
Las dudas, sus denuncias veladas.
.
.
, si
tiene pruebas, al juzgado; si no, están ustedes contribuyendo de
forma irracional a que las valencianas y valencianos empiecen a perder
credibilidad en sus representantes, y ello podía socavar los
cimientos de la democracia parlamentaria.

Esas palabras, aunque no se atiendan mucho pueden
sonar fuertes.
Pero a veces, cuando los oigo acusar tanto en falso, cuando
difaman tanto, llego a pensar que es eso lo que están pretendiendo.

Señorías del Grupo Socialista, deseo que
algún día, no más allá de octubre, recapaciten
sobre su labor de oposición.
Sería conveniente que intentaran
recuperar un pacto con la sociedad civil valenciana, según palabra
de uno de sus candidatos, presente en este hemiciclo.
Y para ello es
-abro comillas- «fundamental estar cerca de la gente, de
sus inquietudes, sus necesidades y su forma de entender nuestra realidad
para recuperar la complicidad», según palabras de otro de sus
candidatos, el señor Romero.
Nosotros, los populares, llevamos
haciendo esto muchos años.

Y bajo esos principios, aquí, nuestros debates
serían más productivos para todos.
Pues la mayoría de
veces, como hoy mismo, en temas que podíamos y debíamos
coincidir, su alejamiento de la realidad social, -reitero- su
falta de proyecto político, hace emplear un tiempo precioso en esta
tribuna, el cual -a mi entender- deberíamos emplearlo en
paliar los problemas acuciantes de la sociedad de hoy.

Señorías, en definitiva, esta ley
será un proyecto valiente que mejorará el marco
jurídico de las fundaciones en nuestra comunitat.
Es y será un texto exclusivamente valenciano, que
seguirá con su adecuación beneficiando a los colectivos
genéricos afectados por la labor de las fundaciones, y
actualizará la transparencia de sus actividades y de sus fines,
estructurará de una forma clara su régimen económico y
presupuestario, reforzando aún más, si cabe, la buena
utilización de los fondos y dotaciones para prestar sus labores y
servicios.

Señorías, con esta modificación
de la ley, estén seguros, conseguimos no sólo la
adecuación a la preceptiva normativa europea y estatal, sino,
además, seguir incidiendo en un texto comprensible, moderno,
transparente y, sobre todo, con perfil valenciano, el nuestro.

Gracias por su atención.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.
(Remors)

Per a la rèplica té la paraula, per part
del Grup.
.
.

Señores diputados, por favor.

Per a la rèplica té la paraula la
il·lustre diputada, senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Ovejero, jo.
.
.
, em sorprén, em
sorprén, que vosté porte per escrit que jo avui anava a
difamar a algú.
Em sorprén, perquè de les meves
paraules jo crec que no se correspon a cap acusació que no estiga
sustentada per les pròpies actuacions reals, situacions reals, que
s'han fet públiques, públiques i notòries en
molts casos.

O és que tal volta siga mentida que hi ha
algunes fundacions, ací, a la nostra comunitat, que no s'han
fet famoses, justament, per les seves tasques, pel seu treball, pels seus
fins, sinó per, tal volta, acomiadaments, acomiadaments, que han
suposat judicis i han suposat resolucions i escàndol a la premsa?
O
tal volta jo en això mentisc?
, perquè si eixa era la
difamació que vosté avui se pensava que jo anava a fer, jo li
demanaria que retirara les seves paraules.
Perquè no crec que
aquesta diputada, en cap ni una de les seves paraules, haja difamat a
ningú, haja difamat a ningú.

Tal volta, tal volta, vosté, quan va escriure
la seva argumentació va tindre.
.
.
, bé, la mala
consciència de pensar que sí que se podia difamar, tal volta,
però perquè hi han darrere moltes qüestions que se poden
denunciar, que tal volta no hagen anat al jutjat però potser algun
dia apleguen.

Però aquesta diputada no anava a fer justament
això, no anava a fer justament això.
Avui volíem
parlar d'una modificació, d'una llei i de les esmenes
que aquest grup parlamentari ha fet per a millorar-la tècnicament i,
també, i també, per a regular, regular les mateixes
fundacions.

Jo ja li he dit i li he posat un exemple molt
curiós de la finalitat d'aquesta modificació de la
llei, on ve a dir clarament -i si això no es de veres, que
algú, avui, vinga ací en un paper, en la mateixa llei, i me
diga que no està posat- que la fundació podrà
respondre no als seus fins fundacionals.
És a dir, avui, avui, estem
vetlant fundacions que van a rebre diners públics, que van a
gestionar diners públics, i que no van a respondre a les seves
pròpies finalitats.

Açò és el que avui ens presenta
el govern del Partit Popular, no una altra cosa, no una altra cosa.
I
això només cal llegir-se la llei i trobar el punt on ho
especifica, on ho especifica: fundacions que van a utilitzar diners
públics per a fins i tot activitats mercantils i que no tenen per
què anar destinades a les pròpies finalitats de la
fundació que se crea.

Això és el que el govern del Partit
Popular ens presenta ací.
I això, això, no és
cap difamació, no és cap difamació, simplement
és llegir-se el que el govern del Partit Popular ens presenta
ací i vore, i vore  quina és la realitat de les
intencions del govern del Partit Popular.

A mi me sap greu, me sap greu que vosté diga
que nosaltres sempre estem en contra d'aquestes fundacions quan, quan
els fets ens avalen les males pràctiques en molts casos que porten
endavant aquestes fundacions emparades en molts casos pel govern del Partit
Popular.

Això només que cal vore la realitat,
vore la premsa i, fins i tot, vore les resolucions judicials que
s'han dut endavant en contra d'aquestes fundacions, que han dut
endavant aquestes males pràctiques.

Damunt la taula li proposem esmenes que vénen a
millorar aquesta llei.
L'agafaran o no com a bones o com a dolentes,
però al final, al final sempre quedarà que vostés el
que pretenen és modificar una llei per emparar unes actuacions que
estan molt fora del control d'aquesta cambra, i tots els dies ho
veiem demostrat en les seues actituds.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Por parte de.
.
.
, tiene la palabra la señora
Gay, para réplica.

La senyora Gay Bódalo:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Ovejero, me imaginaba que sus
referencias a la posibilidad de que el gobierno valenciano se planteara
elaborar un proyecto de ley para las fundaciones públicas era pues
una floritura en su discurso.
Lamentablemente volvemos a constatar la falta
de voluntad del Partido Popular y del gobierno valenciano por dotar de
transparencia y de publicidad la actividad de las funciones
públicas.

Tampoco han demostrado ningún interés en
dotar de mayor seguridad jurídica y transparencia a las fundaciones
privadas, al no aceptar las enmiendas que hemos presentado.

En cuanto a las fundaciones públicas sabemos
que no existe actualmente ninguna regulación de las fundaciones
públicas en ninguna comunidad autónoma, pero en esto,
señor Ovejero, qué raro que el Partido Popular no quiera ser
de los primeros, porque casi seguro seremos los primeros en número
de fundaciones públicas, que todavía sigue sin aclararme
cuántas son.

He de decirle, de todas formas, que en Cataluña
se está elaborando una norma específica para las fundaciones
públicas en el sentido que nosotros queremos para las fundaciones de
esta comunidad.
Y no es que tengamos nada en contra de las fundaciones
públicas.
El problema es que el Consell las utiliza y las sigue
utilizando sistemáticamente para evitar la publicidad, la
transparencia y los principios a los que deben someterse el resto de
entidades públicas.
Y ejemplos tenemos muchos.
En la enmienda a la
totalidad ya citamos varias correcciones de los informes de la Sindicatura
de Cuentas referidas a varias fundaciones públicas.
Pero tenemos
algunas recientes:

La fundación Jaume II el Just, que no ha
presentado sus cuentas.
Sabemos que tiene un déficit -como
dijo la consellera hace
pocos días en esta cámara- de más de nueve
millones de euros.
Pero lo que sabemos no es por los documentos que ha
aportado la propia fundación, lo sabemos por declaraciones del que
era su gerente.

Fundación Quinto Encuentro Mundial de las
Familias, que ya citamos en anteriores sesiones, sin que hasta el momento
nadie nos haya dado una respuesta.
¿Se han presentado o no las
cuentas?
¿Por qué no se demuestra con pruebas, que son muy
fáciles en este caso, que las cuentas están presentadas?
¿O es que no ha habido errores humanos o informáticos?

Fíjese que hasta entidades como el Consejo
Valenciano de Cultura les ha dado un toque de atención respecto a
las fundaciones.
En un informe de 30 de enero de 2006 les dice varias
cosas, les dice que la escasa comunicación a la sociedad por parte
de algunas fundaciones de las actividades que realizan hace que incluso se
desconozca su existencia.
Les subraya la dificultad para acceder a la
información relacionada con algunas fundaciones públicas y
privadas.
Les dice que en aquellas fundaciones creadas por las
administraciones, éstas deberían garantizar en sus actos de
contratación la transparencia y la concurrencia pública.

¿Y de verdad sigue pensando que no hace falta
un poco de orden en esta materia?
Nosotros creemos que sí, que los
informes de la Sindicatura de Cuentas, que las opiniones de Consejo
Valenciano de Cultura, que los problemas que han trascendido a la
opinión pública acerca de fundaciones de La Generalitat hacen
obligatorio que este gobierno reaccione y regule específicamente las
fundaciones públicas en el sentido que hemos indicado.

En este caso no es un capricho, señor Ovejero,
es una necesidad.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gay.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el
ilustre diputado Eduardo Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias,
señora presidenta.

Señora Mollà, mi intervención,
aunque preparada con anterioridad, eh, porque es que si no podía
aquí liarme y sería esto un poco problemático los
debates conmigo, he acertado de pleno en su conciencia.

La verdad es que es fácil adivinar sus
intervenciones pues el disco lo tienen rallado, y siempre dicen lo mismo,
que es igual a nada, no ha aportado usted nada, ni en su primera
intervención ni en su réplica a este proyecto de ley.

Señorías, como resumen de sus
réplicas voy a expresar un sentimiento.
La izquierda es
sinónimo de intervencionismo e intervención es
sinónimo de izquierda.
Ustedes en su afán de control de
intervención han intentado, tejiendo una red de dudas sobre las
fundaciones públicas de la comunitat, casi boicotear esta modificación de la ley.
No lo
van a conseguir.
En definitiva, no lo han conseguido.
Ahora lo verán
con la votación.

Cree el ladrón que todos son de su
condición.
Por lo visto, en las fundaciones públicas de las
comunidades gobernadas por los socialistas y en donde parte del Grupo
Compromís -parte, porque no todo- están en
coalición, el nepotismo, la utilización de sus recursos en
pro de intereses afines, sus puestos de trabajo ad hoc para familiares, etcétera,
etcétera, debe ser, digo yo, la dinámica normal de
funcionamiento y práctica diaria, y consideran, por tanto, que
aquí nosotros, el gobierno popular, hace lo mismo.

Y yo le preguntaría ahora al Grupo Socialista:
¿es que en la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía, en
las fundaciones andaluzas de servicios sociales, de fondo de
formación y empleo, del Centro de estudios de andaluces de la
gastronomía, sí, sí, de la gastronomía, eh, no
les llame la atención, de la Red Andalucía Emprende o de la
Fundación Tres Culturas del Mediterráneo, entre otras muchas,
es la práctica cotidiana?
Si es así, allá ellos, y
ustedes.

Pero aquí, señorías, aquí
no hacemos lo que piensan.
Y por si en algún momento alguna persona
tuviese esa tentación, es por lo que modificamos y mejoramos la
salvaguarda de la ley.
Para eso están las leyes.
Las normas que
emanan de ella son para cumplirlas y hacerlas cumplir.
Y si fallamos, para
ello están ustedes, para denunciarlo, pero no sólo
aquí, sino en el estamento que corresponde, el judicial.
Pero antes
asegúrense, pues las costas son caras y hasta el momento todas,
todas, han debido sufragarlas ustedes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Señorías, si les parece bien a ustedes,
vamos a empezar la votación.
Y en primer lugar vamos a votar la
enmienda transaccional, que lo es a la 24, del Grupo Compromís, y a
la 31, del Grupo Socialista.
Comienza la votación.
Votos a favor,
83.
Queda aprobada la enmienda transaccional.

Y ahora vamos a proceder con la votación de las
enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista en su conjunto, menos la 31.
Comienza la votación.
Votos a favor, 35; votos en contra, 49.
Quedan
desestimadas las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.

Ahora procedemos a la votación de las enmiendas
del Grupo Compromís.
Primero vamos a votar la 25, 32, 46, 50, 65 y
66.
Comienza la votación.
Votos a favor, 4; votos en contra, 48;
abstenciones, 31.
Quedan desestimadas, por tanto, las enmiendas 25, 32, 46,
50, 65 y 66.

Y ahora procedemos a votar el resto de las enmiendas
del Grupo Compromís, menos la 24.
Comienza la votación.
Votos
a favor, 34; votos en contra, 50.
Quedan desestimadas por lo tanto el resto
de enmiendas del Grupo Compromís, menos la 24.

Y ahora vamos a proceder a la votación del
articulado, es decir, los artículos del 1 al 6.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 33.
Quedan aprobados
los artículos del 1 al 6.

Y ahora vamos a proceder a votar las disposiciones
que, si les parece a sus señorías, y guardan un poquito de
silencio, podemos votarlas conjuntas, es decir, la transaccional, la
derogatoria y la final.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49;
votos en contra, 1; abstenciones, 34.
Quedan aprobadas, por tanto, las
disposiciones transitoria, derogatoria y final.

Y ahora procedemos a la votación de la
exposición de motivos para el preámbulo de la ley.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 35.
 Queda
aprobada, por tanto, la exposición de motivos para el
preámbulo de la ley.

Y ahora procedemos a la votación de la
totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra,
34.
Queda aprobada la Llei de fundacions de la Comunitat Valenciana.

I ara per a l'explicació de vot, per part
del Grup Compromís, té la paraula la il·lustre
diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Jo crec que seré breu en
l'explicació perquè queda molt clar que nosaltres des
del començament esta llei la trobem molt fàcil, i molt
fàcil d'utilitzar, molt fàcil de manipular per a fins
que no són els que haurien de tindre unes fundacions, sobretot les
que controla el sector públic i La Generalitat.

Nosaltres entenem que avui s'ha donat una altra
vegada més cobertura amb una llei a unes pràctiques que
considerem que poden ser de dubtosa legalitat.
I per això, i per
això una necessitat de crear una llei que el que vinga és a
emparar aquestes actuacions.

Nosaltres entenem que avui s'ha demostrat una
vegada més que el Partit Popular no ve a fer política de
gestió i de benefici cap a la ciutadania, sinó que vol
justificar actuacions, ja siguen pròpies o en mans d'altres,
que no van a beneficiar el conjunt de la societat, i, per tant, avui
és un dia trist i rebutjable per a nosaltres, quant a
l'ètica política, perquè entenem que aquestes
fundacions estan creant moltes problemàtiques i estan creant moltes
activitats que s'escapen del control públic, i el més
greu de tot és que estan utilitzant, justament, els diners de tots i
totes els valencians i valencianes.

Per tant, el no a aquesta llei és el no a la
utilització indeguda de les fundacions per a manipular, per a fer
pràctiques que vinguen a fer actuacions fora de la llei, malgrat que
avui se'n vagen emparades amb la llei.
Per tant, el no al
Compromís és un sí a l'ètica
política.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per part del Grup Socialista, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Lola Gay.

La senyora Gay Bódalo:

Gracias, señora presidenta.

Bien, el Grupo Socialista ha votado «no»
por los mismos motivos que habíamos expuesto a lo largo del debate
de esta ley, ya que a lo largo de esta tramitación parlamentaria el
Partido Popular no ha querido rectificar y hacer una ley útil, que
solucione los problemas de las fundaciones, que solucione los problemas del
protectorado, los problemas del registro de fundaciones.

El Partido Popular no ha querido una ley que dé
respuesta a la necesidad de transparencia y publicidad en la gestión
de las fundaciones públicas y privadas.
Hemos votado
«no» porque el Partido Popular no ha querido hacer el esfuerzo
de consensuar una ley que regula una figura jurídica, la
fundaciones, que han venido y vienen desarrollando actividades muy
importantes, pero que también tienen sus sombras en lo que se
refiere al conocimiento por parte de los ciudadanos de la función
que cumplen y de cómo gestionan sus patrimonios, que son su
razón jurídica de ser.

Hemos votado «no», porque el Partido
Popular no ha querido regular debidamente la actividad de la
administración a través de las fundaciones públicas,
sometiéndolas a los principios que deben regir la actuación
de los entes públicos en su relación con los ciudadanos y en
la gestión de sus bienes.
Hemos votado «no», porque el
proyecto de ley que se acaba de aprobar no garantiza en absoluto el que los
ciudadanos conozcan en qué, cómo y atendiendo a qué
fines se gasta el dinero público de las fundaciones de La
Generalitat.
Es triste, pero el Partido Popular no ha querido.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la
paraula el senyor Peral, il·lustre diputat senyor Peral.

El senyor Peral Villar:

Presidenta.

Señorías.

Hemos dado nuestro respaldo a esta ley, y lo hemos
manifestado en esta cámara desde el principio, con las ideas, el
horizonte y la voluntad decidida de estar cerca de los ciudadanos,
solucionar sus problemas y hacer, desde nuestra responsabilidad como
legisladores, que tengan las mejores condiciones de vida y los mejores
instrumentos de desarrollo en nuestra comunidad a su disposición.

Como hemos explicado, se trata de una reforma que
tiene por objeto iniciar la acomodación del marco normativo
fundacional valenciano a la nueva regulación estatal de este sector,
incorporando como novedad más importante un nuevo título
dedicado a las fundaciones del sector público de La Generalitat,
hasta ahora carente de una regulación autonómica
específica.

La Generalitat, a través de la Ley 8/1998, de
fundaciones, desarrolló una normativa que regulaba estas entidades
cuyas funciones se desarrollarán primordialmente en el ámbito
de nuestra comunidad.
Esta ley valenciana encontraba su causa en la Ley
estatal 30/1994, de fundaciones, que fue derogada, a su vez, por la Ley
49/2002, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos, y
la Ley 50/2002, de fundaciones, que han introducido significativas
variaciones en el régimen jurídico y fiscal de las
fundaciones.

La reforma que hoy hemos apoyado ha realizado esta
adaptación de forma rigurosa, sin olvidar el carácter
valenciano de nuestra ley.
Se trata de un avance importante que va a
proporcionarnos una normativa que mejora, completa y actualiza la existente
y que va a responder a la perfección con la realidad
sociológica actual y sus demandas existentes.
Dinamismo, vitalidad,
son las características que mejor definen nuestra comunidad, una
comunidad próspera, puntera, que avanza cada día hacia
mayores cotas de excelencia, ofreciendo bienestar y oportunidades a sus
ciudadanos.

Señorías, el gobierno del Partido
Popular ha apostado desde el principio por el impulso de políticas
dirigidas a mejorar el desarrollo de las fundaciones en nuestra comunidad,
lo que se ha venido a llamar el «tercer sector», administrando
de la mejor forma las actividades de carácter comunitario y social.
El objeto de esta ley es la regulación de la organización,
funcionamiento y régimen jurídico registral de las
fundaciones, personas jurídicas sin ánimo de lucro destinadas
por voluntad de la persona fundadora al cumplimiento de unos concretos
fines de interés general.

Esta ley va a mejorar la gestión de los grandes
colectivos de nuestra comunidad, va a mejorar su régimen
económico y presupuestario y va a permitir un mejor funcionamiento
de las fundaciones.
A estas debemos un reconocimiento por su labor social
de estímulo a la participación como herramientas al servicio
de la sociedad y como artífices en su contribución a una
sociedad civil más plural, más justa y más sostenible.
Una ley ambiciosa, exclusivamente valenciana, que mejora el marco
jurídico de las fundaciones y que va a mejorar, sin duda, la
trasparencia de sus actividades.

Señorías, el Partido Popular ha hecho un
tremendo esfuerzo por consensuar con todos los grupos políticos la
mayor cantidad de enmiendas que le ha sido posible sin perjudicar ni
desnaturalizar la esencia del texto aprobado por el Consell y, en la medida
que ha sido posible, así lo hemos intentado.
Por ello, quiero
agradecer el trabajo realizado por los grupos y las indudables mejoras que
ha experimentado la ley en su trámite parlamentario.

Les agradezco especialmente la aceptación
transaccional de la enmienda número 24 y 31 del Compromís y
del Grupo Socialista, por cuanto que, como hemos hablado durante la
tramitación de esta ley, la exigencia de mayorías
cualificadas refuerza a la propia fundación, requiriendo el voto
favorable de más patronos para la adopción de los acuerdos de
mayor relevancia.
Por ello, entendemos procedente el espíritu del
texto propuesto en la enmienda y quedando su ubicación dentro del
apartado 1 del artículo 13, que regula los acuerdos del patronato
como nuevo inciso final al mismo.

Por último, creo que es de gran importancia
destacar el trabajo del conseller Fernando de Rosa y su equipo en la adecuación de
la ley de fundaciones a la normativa y realidades vigentes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Peral.

Projecte de llei del Reial Monestir de Santa Maria de
la Valldigna.
Dictamen de la Comissió d'Educació i
Cultura (BOC número 80)

La senyora presidenta:

I ara anem a procedir al segon punt de l'ordre
del dia: debat i votació del dictamen de la Comissió
d'Educació i Cultura sobre el Projecte de llei del Real
Monestir de Santa Maria de la Valldigna.

Per a la presentació del dictamen de la
comissió, té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Bueno.

El senyor Bueno Ortuño:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, me
corresponde hoy, como secretario de la Comisión de Educación
y Cultura, y por acuerdo unánime de esta, realizar la
presentación del dictamen del Proyecto de ley del Real Monasterio de
Santa María de la Valldigna.
Este proyecto de ley fue presentado en
las Corts Valencianes el 5 de febrero del 2008 y tramitado por la mesa de
la cámara el día 12 de febrero de 2008.
El proyecto de ley
fue publicado en el Boletín Oficial de
Les Corts número 56, de fecha 4 de
abril, y el plazo para la presentación de enmiendas finalizaba el
día 25 de abril, ampliándose este hasta el 19 de mayo.
Finalizado el plazo para la presentación de enmiendas, ningún
grupo parlamentario presentó enmiendas de totalidad.

El debate de totalidad del proyecto de ley se
realizó en sesión plenaria celebrada el 4 de junio del 2008.
Finalizado el debate de totalidad, la Mesa de la Comisión de
Educación y Cultura, en reunión celebrada el 5 de junio del
2008, realizó la ordenación de las enmiendas que
habían sido presentadas y que eran en total veintidós
enmiendas parciales, once de Grupo Parlamentario Socialista y once del
Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Bloc-Verds: Compromís,
publicándose esta ordenación en el Boletín Oficial de Les Corts número
78, de fecha 13 de junio del 2008.

La Comisión de Educación y Cultura se
reunió el 17 de junio del 2008 para emitir el dictamen que hoy
presento ante sus señorías.
Durante la discusión en
comisión fueron aprobadas una enmienda parcial y ocho enmiendas por
aproximación.
El dictamen de la comisión que presento hoy ha
sido publicado en el Boletín Oficial de
Les Corts de 24 de junio del 2008.

Ha sido para mí todo un honor el poder
presentar ante este pleno el dictamen de este Proyecto de ley del Real
Monasterio de Santa María de la Valldigna, dada la importancia que
dicho monasterio tiene para nuestra comunidad y para todo el pueblo
valenciano.

Por todo ello, espero y deseo como secretario de la
Comisión de Educación y Cultura que durante el debate en el
día de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso.
Y no me
gustaría terminar sin antes agradecer a todos los miembros de la
Comisión de Educación y Cultura su confianza depositada en
mí para la presentación de este dictamen hoy ante este pleno.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Bueno.

Per a l'explicació de la posició
de cada grup, per part del Grup Compromís, té la paraula
l'il·lustre diputat senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, avui, en primer lloc, el primer que vull
fer, vull començar agraint realment al senyor Serra el
tarannà amb què ha enfrontat el procés
d'aprovació de la present llei.
Ha estat un procés
accessible per a tots, s'ha intentar transaccionar les esmenes que
havien presentat per tal que foren acceptables per les dues parts.
.
.
, jo
crec que esta es la forma exemplar i que s'hauria de fer sempre, i,
¿per què?
, doncs, si és el govern aquell que proposa
la llei, el partit que governa el que està obligat a defendre-la,
lògicament, a l'oposició ens correspon presentar la
part crítica, amb dues finalitats, la primera, destacar allò
que en la nostra opinió no és adient, que considerem negatiu
o que entre en contradicció amb les nostres postures; però
també, en la part positiva, que és també la de
millorar en tot el que siga possible, des de la nostra perspectiva,
l'articulat de la llei presentada.

D'esta manera, moltes vegades, malauradament,
veem com sistemàticament es desestimen les esmenes presentades pel
nostre grup.
Si aquesta és una excepció, una de les
excepcions, vull ressaltar-ho, perquè el procediment
d'aprovació d'aquesta llei ha estat diferent, comencem
amb molt bon peu i, per tant, d'ací l'agraïment.

Hem arribat a acords importants.
En la
composició de l'alt patronat de Santa Maria de la Valldigna
hem aconseguit garantir la representació de les universitats, que no
ho estaven, hem garantit també la presència del president de
la mancomunitat, ¿eh?
, i això és important, per a
nosaltres és important.
Hem acordat també que l'informe
previ de la direcció general competent en matèria de
patrimoni cultural, necessari per a l'aprovació del pla
director, siga publicat al diari oficial.

Hem millorat la redacció de l'article 9,
que dia «possibilitar l'accés al recinte de visitants
espanyols i estrangers».
Es feia una distinció que crec que
era totalment innecessària entre els visitants segons la seua
procedència geogràfica.
Per tant, ha quedat la
redacció simplement com a «possibilitar l'accés
al recinte de tots els visitants».

Hem transaccionat l'esmena que volia fer constar
a l'exposició de motius la situació de
destrucció i abandonament en què es troba tot el recinte.
Esmena que, amb el seu permís, llegiré tal com ha quedat
perquè pense que és important.
Diu que «durant tot el
segle XIX i bona part del segle XX l'oblit i la destrucció
llevaren gran part de l'esplendor que havia tingut al llarg dels
segles el cenobi cistercenc.
Durant el segle XX, intel·lectuals i
historiadors de prestigi denunciaren a través dels seus escrits el
desinterés i la destrucció que patia el conjunt monumental.
Però fou a partir de 1976, fruit de la mobilització dels
pobles de Tavernes, Benifairó, Simat i Barx i de
l'associació Amics de la Valldigna que organitzaren una
exposició històrica a l'Ateneu Mercantil de
València, que va marcar un punt d'inflexió en la
postergació que patia el monestir valldignenc».
Crec que fea
falta reflectir que se comença a partir d'una situació
de destrucció i d'oblit i que, per tant, és més
important encara tot el procés que ha començat i que, de ben
segur, a partir de l'aprovació de la llei va a seguir.

Però no ho hem aconseguit tot.
Segurament, amb
tota seguretat podem dir que des de l'oposició mai
s'aconseguix tot.
Han quedat algunes esmenes que també
considerem importants, de les quals no hem aconseguit convéncer-los
per a canviar el text de la llei i, per tant, mantenim, mantenim
l'esmena en el sentit que figure també en l'articulat la
gestió com a funció del patronat junt amb les obligacions de
vetllar per la conservació, restauració i millora.

Ja ens van dir que la gestió quedava reservada
a la conselleria.
No obstant, pense que l'articulat desmentix
això ja que l'article 6, l'apartat j, diu que el patronat podrà fer
l'autorització de celebració d'actes, pot
impulsar la formació de personal, pot proposar contraprestacions
econòmiques per la utilització i pot proposar també
instruments de col·laboració amb l'arxidiòcesi.
Crec que està reconeixent que d'alguna manera des de
l'alt patronat se va a fer gestió també.

També seguim sent crítics amb la
composició de l'alt patronat del Reial Monestir de Santa Maria
de Valldigna.
Vam dir que la composició era una composició
merament política.
Avui ha millorat amb la presència de la
universitat, però també dins d'una composició
política s'havia oblidat i pense que devien estar
representants els grups de les Corts.

Presentem la disconformitat amb el paràgraf de
l'article 9 que marca l'obligació que el patronat
obligatòriament establisca mecanismes de col·laboració
amb la fundació Jaume II el Just.
Creiem que aquesta obligatorietat
no deuria estar marcada per la llei.
Són moltes les associacions que
hi han i que la llei marque ja directament amb qui s'ha de prendre
acords de col·laboració creiem que no és el que cal.

Creiem també, i seguim creient-ho avui, que la
figura de l'arquitecte conservador milloraria, milloraria si
estiguera integrada dins d'un equip multidisciplinar format per
professionals de reconegut prestigi.
També cal dir que almenys,
almenys precisament amb el que és l'existència de la
universitat dins del patronat es marca una diferència que abans no
estava i que pot influir també positivament en la supervisió
de les actuacions.

Per tant, manifestem el nostre recolzament a la llei
amb reserves, amb reserves.
I els vaig a acostar les dues reserves
més importants a part de les, diguem, dissensions que tenim amb
l'articulat.

La primera és, i la vaig expressar en el seu
moment, la falta d'existència d'una dotació
pressupostària per a les activitats que se programen ací.
I
vaig a ser comprensiu, vaig a ser comprensiu per les dates en què
estem.
Estem ja en un moment en el qual encara s'haurà de
posar en marxa tot el patronat, tot el que contempla la llei i, per tant,
puc assumir-ho.
Però també assumisc que ací hi ha un
compromís que en el nou pressupost va a estar ben determinada tota
la dotació necessària, la dotació
pressupostària necessària per a poder engegar totes les
activitats, no només de restauració sinó les
activitats que se programen dins del monestir de la Valldigna.

I parlem de les activitats, que és
l'altre punt de reserva.
Diu clarament que serà un centre
cívic institucional i religiós i que els usos estaran
dedicats o estaran permesos per a les institucions i la ciutadania.
Efectivament, estan reconeguts els usos des de l'origen del monestir,
el monestir, l'ús polític i religiós,
l'institucional.
Recordem que Jaume II el Just va ser com a pagament
de la recompensa d'haver segut anomenat capità -ho vaig
dir l'altre dia- i almirall dels exèrcits del papa
Bonifaci III, pel que fa la cessió de la vall
d'Alfàndec, per a fer el monestir que seria de Valldigna.

El monestir va ser també un gran poder
polític i institucional des d'allí.
Al mateix temps, ho
va ser indubtablement.
.
.
va desenvolupar una funció religiosa.
Però a nosaltres, des d'ací, el que ens interessa
és garantir eixa utilització cívica i els usos de la
ciutadania.
Recordem que el monestir, des del segle XIX va passar a mans
privades, amb la desamortització.
També és veritat que
va començar el seu procés de deteriorament a partir
d'ahí.
No és menys veritat encara que va ser La
Generalitat, el poder públic qui el va adquirir i qui ha iniciat tot
el procés de restauració.

Per tant, dins d'eixa situació
l'hem de vore.
Som partidaris que es puga compartir, però que
es puga compartir i que siga realment la utilització cívica
la que predomine per tota la resta.
La llei ho possibilita.
No ho diu
estrictament.
Per tant, ho manifestem com a reserves en aquest moment.
No
obstant, dins, com he dit, d'eixe clima de
col·laboració que hi ha hagut i dins d'haver acceptat
les esmenes que considerem més importants, manifestem el nostre
recolzament.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Per part del Grup Socialista, té la paraula la
il·lustre diputada Jeannette Segarra.

La senyora Segarra i Sales:

Bon dia.

Em correspon a mi intervindre en nom del Partit
Socialista en la llei que debatem hui i que és producte, a
més de moltes coses, producte del pacte de l'Estatut.

La nostra posició des del començament en
el debat d'esta llei, del Reial Monestir de Santa Maria de la
Valldigna, ha segut molt clara.
No presentàrem esmenes a la
totalitat, tan sols esmenes parcials en aspectes que milloren, al nostre
parer, el funcionament i l'ús del monestir.
Sempre hem tingut
la voluntat ferma d'arribar a un consens per part de tots els grups
polítics.
Es demostra en la gran majoria, com ha dit el company que
m'ha precedit, d'esmenes en què s'ha arribat a un
gran acord.

La nostra voluntat ha segut de consens, com he dit
abans.
I s'ha treballat amb una voluntat unànime en este
projecte.
I tant de bo aconseguim entre tots que esta llei siga una llei de
tots els grups polítics a on les poques esmenes que avui anem a
defensar s'arriben a un gran acord.

Senyors diputats, esta restauració
comença en l'any 1984, quan alcaldes de la comarca a
instàncies del Centre Excursionista de Tavernes s'unixen i
plantegen a la Generalitat valenciana la necessitat que el monestir passe a
ser titularitat pública.
És en l'any 1984 quan el
govern de La Generalitat comença a restaurar este monestir.
Es van
fer cales arqueològiques, es va fer un estudi per a vore quines eren
les necessitats primàries de recuperació i aconseguir aixina
una àmplia i necessària documentació que servix
perquè el 7 de setembre de 1987, el Consell aprovara un decret
d'expropiació a favor de la Generalitat valenciana i, per
tant, va fer possible que l'any següent, amb la Conselleria de
Cultura i els ajuntaments de la Valldigna, Simat, Tavernes i
Benifairó, es complira eixe desig comú que tenien tots, el de
recuperar el monestir i destinar-lo al poble convertint-lo en un centre
cultural per a la Comunitat Valenciana.

Durant tots estos anys, les obres no paren i és
el 16 de setembre de 1991, per una quantia de 231 milions de les antigues
pessetes quan passa a ser patrimoni de La Generalitat, sent president Joan
Lerma.
Han segut anys de grans esforços des del començament
en esta lluita per a recuperar, per a restaurar, per parar el deteriorament
d'este monestir, per a dotar-lo d'activitat, etcètera,
un llarg camí des d'aquell temps fins ara.
En esta lluita ens
hem de felicitar tots: la societat civil, especialment els Amics de la
Valldigna, els ajuntaments de la comarca, la mancomunitat i tots els
governs autonòmics, sense excloure a ningú, perquè
entre tots s'ha fet possible esta recuperació d'este
valuós i emblemàtic i estimat patrimoni.

És una conquesta social e històrica de
tots aquells que defensaren el monestir, des dels escriptors, els
historiadors, els Amics de la Vall, i un llarg etcètera.
Ara
és la responsabilitat nostra que este camí tinga el millor
destí possible.

El Grup Parlamentari Socialista ha mantingut per a
este ple tan sols sis esmenes.
I parlem, sobretot, de la gestió i de
l'ús del monestir, on el monestir significa més que un
temple espiritual, una referència cívica, històrica i
institucional.
Per tant, ha de ser un centre i no un temple.
Un centre
cívic on l'ús eclesiàstic no siga el principal
ús.
Pot tindre eixe ús però de forma excepcional.

El compromís d'esta llei ha
d'arribar a aspectes mediambientals.
El compromís d'esta
llei ha d'arribar a la recuperació del patrimoni que hi ha al
voltant d'este monestir.
El compromís d'esta llei ha de
pensar en la influència i en la projecció
socioeconòmica que el reial monestir pot tindre en la comarca, que
són qüestions importants, i una qüestió molt
important per a la nostra opinió és la gestió
d'este monestir.

La gestió no pot estar en mans d'una
fundació com Jaume II el Just, una gestió que moltes vegades
la diputada responsable de Cultura, Ana Noguera, ha denunciat en moltes
iniciatives parlamentàries per una gestió opaca,
malbaratadora i de molt poca claredat econòmica.
A més,
escandalosa algunes vegades.

Tots sabem que sóc la portaveu del grup meu de
la matèria esportiva.
Jo he criticat moltes vegades que n'hi
haja una direcció general, una secretaria autonòmica, una
fundació, un consell valencià de.
.
.
, etcètera,
etcètera.
Al final, es tripliquen les tasques, es dupliquen els
pressupostos, es dupliquen esforços i el treball no és el que
havia de ser.

Ací han fet el mateix.
N'hi ha un alt
patronat amb representació i gestió de la Conselleria de
Cultura.
És més que suficient per a portar endavant la
gestió del monestir, pensem nosaltres.
Per què ha de ser la
fundació Jaume II el Just a qui se li delegue esta gestió?
,
quan és una fundació que és imposada, que la seua
gestió té una gran polèmica mediàtica, una
polèmica pel seu malbaratament, per la seua mala gestió, pel
seu deute i els seus problemes econòmics inclús per a
mantindre, a vegades, la porta oberta.

No podem deixar un projecte tan important i tan bonic
baix la gestió d'una fundació que no sap gestionar.
No
podem permetre que esguiten al reial monestir les contínues
denúncies, sospites que existixen sobre esta fundació.
Qui
confiarà en la comarca de la Valldigna que esta fundació puga
gestionar el monestir quan molts d'ells no han cobrat el que els deu
la mateixa fundació?
Com van a confiar els treballadors de la
fundació en el seu futur quan s'ha de vendre, com eixia
últimament, fins a les taronges del monestir per a pagar el gasto
corrent?
Com van a confiar els valencians que el monestir quede en mans
d'una fundació que acumula molta més gestió
negativa que positiva?
No té capacitat per a fer front a la
gestió la mateixa conselleria?

Tant de bo en favor del consens accepten estes esmenes
perquè hem demostrat, tant nosaltres com vostés, que tenim la
voluntat d'aprovar esta llei.
Però no podem compartir, pel
bé d'este monestir i del naixement d'esta llei, que es
vincule amb una fundació que ni els seus objectius ni la seua
gestió estan gens clars.
Per tant, sabem clarament quina és
la nostra postura.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la
paraula l'il·lustre diputat senyor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Senyories, en nom del Grup Parlamentari Popular, vull
mostrar la satisfacció per la recepció que han tingut ja els
dos grups parlamentaris al voltant d'esta llei de manifestar una
intenció de vot favorable, un fet que és important
perquè és una llei del parlament valencià i un fet que
és important per la matèria que toquem, d'una
sensibilitat cultural i d'un símbol per al nostre poble com
és el Reial Monestir de Santa Maria de la Valldigna, i per ser un
fet significatiu com és un manament del nou Estatut
d'autonomia de què ens vam dotar la passada legislatura.

Per tant, des del grup parlamentari majoritari,
agraïment i reconeixement a tots els grups pel treball.
I un fet que
crec que devem significar, que és la voluntat que sempre hem tingut
i que sempre tenim en totes les iniciatives legislatives perquè tots
els que vullguen se puguen pujar a la gran majoria de la societat
valenciana, que ha confiat en uns programes de govern, que al final estem
fent el que díem: legislar i regular les nostres realitats i les
nostres necessitats.

Possiblement, si el dia de 15 de 1298 Jaume II, quan
se fundà el monestir, haguera tingut la capacitat o la
previsió de pensar que huit segles després estaríem
legislant i regulant com a símbol del nostre poble eixe centre
espiritual, cívic, institucional i històric que estem fent,
possiblement haguera fet el mateix que va fer.
I estic molt
convençut que al llarg de segles, al llarg de la història,
sí que hagueren canviat moltes coses de molts que no volgueren, que
no estimaren, que no cuidaren i que no recuperaren, com era el monestir.

Hui, la Comunitat Valenciana, se pot sentir orgullosa,
se pot sentir honrada de tindre un element d'unió, un element
i un símbol que a tots ens ompli d'orgull.
I ho dic amb una
veu molt alta com ho diu la llei: és un temple cívic,
institucional, històric i espiritual del nostre poble.

I els usos seran cívics, institucionals i
religiosos, com deu ser d'un temple d'estes
característiques.
I és un fet que l'essència, la
realitat del nostre poble i de les comarques implicades, dels municipis i
de la història del recinte que estem parlant, veu lògic, veu
normal i veu raonable.
En un monestir és normal, en un monestir que
té un reconeixement històric com este, com a lloc
d'unió de tot un poble, és normal que se facen
activitats institucionals, com preveu la llei; que se facen activitats
cíviques, com preveu la llei; i que se facen activitats religioses,
com preveu la llei.
Perquè eixe és el present i eixe
és part del futur.

Ja quan se presentà la llei diguérem que
al Grup Parlamentari Popular havien molts models d'usos, molts models
d'usos religiosos.
Hi havien uns que ens agradaven més, i
altres que ens agradaven menys.
I vam dir quins eren els models que estan
funcionant, com puga ser Poblet o com puguen ser altres llocs al conjunt de
l'estat, que funcionen i se combinen tots els usos.

Hui estem donant-li un prestigi i un reconeixement
importantíssim a un fet que fa molts anys s'hauria
d'haver fet.
Però hui ho podem fer, i ho podem fer en consens
i en acord.

I crec que de les esmenes que queden vives, que el
Grup Parlamentari Popular ja va dir que no les admetia ni les
transaccionava, simplement perquè creguem que la llei reflectix molt
bé quines són les necessitats i quines són les
solucions per a hui i per al demà.

La gestió, la gestió l'ha de
tindre del govern valencià a través de la conselleria que
obtinga i que represente les competències en matèries
culturals; deu de ser el govern, i ningú més.
Però no
tanquem la porta als mecanismes de col·laboració que se
puguen tindre amb fundacions o amb qualsevol altra institució.

Obrim la porta a les universitats.
És que
sempre han estat les universitats i els universitaris treballant en la
Valldigna, i estan arreplegats en la llei.
Però és que hi han
hagut tants col·lectius, hi han hagut tantes agrupacions
d'historiadors, d'intel·lectuals,
d'investigadors.
.
.
, des de tots els camps de la ciència, que
han estat treballant al llarg d'estos anys en la Valldigna.
I
això, junt amb l'acció social.
.
.

I jo l'acció social m'agrada
-ja ho vaig dir l'última vegada que vaig tindre
ocasió de parlar- referir-me a una data i a un grup de
persones, al 15 d'abril de 1975, a les 375 persones que ja signaren
un document i que anaren al Ministeri de Cultura a reivindicar i a
denunciar l'estat i la situació que tenia.
I des de llavors
s'ha treballat moltíssim, se feren les primeres obertures de
portes obertes perquè la gent visitara i coneguera la
situació, se va fer la recuperació per part de les
institucions.
.
.

Però ningú, ningú pot negar que
els últims anys, coincidint amb els governs del Partit Popular, han
sigut els anys de recuperació real del monestir, de posar en valor
i, lògicament, en estos moments -en un govern del Partit
Popular que impulsà la llei-, el donar-li un reconeixement
legislatiu com el que deu de tindre.
Un fet que ha d'omplir-nos a
tots d'orgull, i que tots els grups parlamentaris devem de recolzar i
de fer que siga una llei de tots i per a tots, impulsada des de les Corts
Valencianes.
(Aplaudiments)

Senyories, per al nostre grup parlamentari és
un orgull que esta llei puga eixir consensuada i aprovada per tots.
No anem
a compartir les crítiques que se fan a la fundació Jaume II
el Just perquè no serà qui gestione, perquè ho deixa
la llei molt clara.
Hi hauran mecanismes de col·laboració per
a poder treballar, lògicament, en el monestir.
Però qui
té la capacitat de la gestió és el govern
valencià, el govern de tots els valencians.

I des del Grup Parlamentari Popular volem que el
monestir tinga vida, i que tinga una vida real i permanent, i que puga
tindre una vida que faça compatible els usos religiosos amb els usos
cívics i amb els usos institucionals.

I si el monestir de la Valldigna en 1998, el dia 11 de
juny, va ser capaç d'albergar la sessió que
aprovà la Llei de patrimoni valencià, hui, dia 26
també de juny -d'uns anys després-, les
Corts Valencianes aprovaran una llei que va a donar-li un rang
importantíssim i simbòlic a un lloc que per a mosatros
és molt important.

És la centralitat física de la Comunitat
Valenciana.
És un punt d'unió de tots.
És un
lloc a on tots els valencians i totes les valencianes ens hem de vore
reflectits, ens hem de vore identificats, on parlem de la nostra terra i
diguem que els valencians tenim la Valldigna.

I la Valldigna és un reconeixement a tot un
poble, és un reconeixement a una comarca, és un reconeixement
a dones i a hòmens -alguns hui ens acompanyen en este
plenari- que de forma anònima i desinteressada han lluitat per
allò que entenien que era d'ells, que era el seu patrimoni
més pròxim físicament i geogràficament.

I hui, eixe patrimoni, pròxim físicament
i geogràficament passa a ser de tots els valencians.
Hem crescut, ha
canviat però perquè creixem, perquè som més.
Hui n'hi ha 5 milions de persones que des de hui saben que tenen un
lloc, físicament, a on va a tindre la referència el nostre
poble.

I la llei deixa portes molt boniques per al futur,
quan diu que serà un centre d'estudi i
d'investigació, un centre de futur, un centre de present, que
parla de futur i, lògicament, combina totes les possibilitats.

Esta llei s'ha fet perquè tot el
món l'aprove.
Esta llei s'ha fet amb una voluntat molt
clara, que siga una llei del poble valencià, que cap membre
d'esta cambra puga dir que no la pot votar.
No hi han excuses per a
no votar-la.
És una llei de consens, és una llei de treball i
és una llei d'acord.
I eixa va ser la voluntat del legislador,
perquè volíem que fóra un lloc d'unió i
de representació del nostre poble.
Per tant, Santa Maria de la
Valldigna hui és un poc més del que era.

Hui dia 26 de juny aprovarem una llei a on
qualitativament canviem els valencians i millorem com a poble.
Tenim una
senya d'identitat més, que ja existia, que s'havia
reivindicat durant molt de temps, que s'havia treballat.
Però
hui li donem rang de llei, hui li donem el màxim rang que els
valencians podem donar-li.
I hui és una llei on tots se poden sentir
contents: més nacionalistes o menys nacionalistes, més
d'una cosa o menys d'un altra.
Però és una llei
on els valencians reivindiquem al nostre poble, és una llei
senzilla, és una llei tècnicament molt lleugera i és
una llei que, al final, l'única cosa que ha de fer és
que sentim cada vegada més orgullosos de ser valencians, de fer el
recorregut que hem fet i, hui, de donar un acte més de valenciania,
de convivència i d'harmonia entre els grups parlamentaris.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Anem a començar la votació, en primer
lloc les esmenes del Grup Socialista.
Comienza la votación.

Votos a favor, 34; votos en contra, 49.
Quedan
desestimadas las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.

Ahora procedemos a la votación de las enmiendas
del Grupo Compromís.
Comienza la votación.

Votos a favor, 34; votos en contra, 49.
Quedan, por lo
tanto, desestimadas las enmiendas del Grupo Compromís.

Y ahora vamos a proceder a la votación del
articulado.
Empezamos votando el artículo 1.
Comienza la
votación.

Votos a favor, 83.
Queda aprobado, por lo tanto, el
artículo 1.

Ahora procedemos a votar el artículo 2.
Comienza la votación.
Votos a favor, 51; votos en contra, 31.
Queda
aprobado, por lo tanto, el artículo 2.

Ahora vamos a votar los artículos del 3 al 7.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Por lo que quedan aprobados
los artículos 3, 4, 5, 6 y 7.

Y ahora vamos a proceder a votar el artículo 8.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 30.
Queda
aprobado, por lo tanto, el artículo 8.

Y ahora procedemos a votar el artículo 9.
Comienza la votación.
Votos a favor, 54; votos en contra, 29.
Queda
aprobado el artículo 9.

Y ahora, señores diputados, vamos a votar, para
finalizar, los artículos 10 y 11.
Comienza la votación.
Votos
a favor, 81.
Por lo que queda aprobado el artículo 10 y 11, y con
ello todo el articulado.

Ahora falta.
.
.
Pasamos a la votación de las
disposiciones.
.
.
, si no tienen inconveniente sus señorías en
que se voten de forma conjunta, pues votaríamos las transitorias 1 y
2, y las finales 1 y 2.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Por
lo que quedan aprobadas las dos disposiciones transitorias y las dos
finales.

Y ahora procedemos a la votación de la
exposición de motivos para preámbulo de dicha ley.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 83.
Es decir, queda aprobada la
exposición de motivos.

Y, por último, vamos a proceder a la
votación a la totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor,
83.
(Aplaudiments) Ahora
sí.
Queda.
.
.
, queda.
.
.
Ruego, por favor, a los visitantes
que nos acompañan que se abstengan de aplaudir, porque está
prohibido, como ustedes saben, y tienen indicado en las tarjetas
identificativas cualquier muestra en un sentido o en otro.
Muchas gracias.

Queda aprobada la Llei del Reial Monestir de Santa
Maria de la Valldigna.

I ara passem al punt tercer: debat i votació
del Dictamen de la Comissió de Coordinació,
Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat.

¡Ay, perdón!
Per a
l'explicació de vot.
Van a explicar, no?
Sí.

¿Desea algún grupo.
.
.
?
Venga, tiene
la palabra la señora Segarra.

Perdón, va primero Pañella.
Señora Segarra, vuelva.
.
.
, sí, porque primero va.
.
.
Tenemos todo el tiempo del mundo.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, simplement dir que després
d'aprovar-la per unanimitat hem demostrat la satisfacció, la
satisfacció per allò de donar un pas que estava previst en
l'Estatut d'autonomia, però també, com he dit,
perquè hem donat un pas endavant en el que és la
relació dels grups al saber escoltar-nos i saber arribar tots junts
a conclusions que siguen satisfactòries de manera global.
En eixa
via hem de valorar el vot.

També és veritat que hem manifestat
algunes desconfiances o algunes prevencions de cara el futur, que
efectivament queden obertes i que dependrà de la voluntat del
govern.
Per tant, en el seu moment ja parlarem de les realitzacions tal com
elles vagen.

Simplement, per acabar, pense que és bo que
hàgem arribat ací, és bo que s'aprove per
unanimitat, és convenient que tot allò que vinga de
l'Estatut d'autonomia siga assumit inclús des de la
discrepància, com pot passar moltes vegades en el nostre cas,
però ho assumim, perquè és la norma que nosaltres, que
tots els valencians i valencianes tenim.
En eixa via anem a seguir
treballant.

Senyories, senyor Serra, particularment a vosté
i el seu partit, hem obert un procés de diàleg i esta ha
sigut la nostra contestació.
Espere que la confiança que
dipositem també de cara al futur, puguem tindre este mateix
diàleg, sobretot en el desenvolupament d'esta llei de la qual
parlem, i puguem llimar les diferències per arribar a un consens,
conforme s'ha fet ací.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Ara sí, senyora Segarra.

La senyora Segarra Sales:

Bon dia.

Bé, la llei que acabem d'aprovar, com he
dit abans en la meua intervenció, ens hem de felicitar tots i podem
estar orgullosos d'haver arribat a un gran acord.

Però jo sí que volia fer una xicoteta
reflexió que crec que és important.
Esta llei és
producte, a més de tot el que hem dit abans, del pacte de
l'Estatut que els socialistes, amb Joan Ignasi Pla al capdavant, van
propiciar la darrera legislatura.
Els socialistes vam creure i volem creure
en el procés d'actualització estatutària
perquè creiem en la Comunitat Valenciana.
Volíem fa dos anys
i volem ara una comunitat moderna, pròspera, socialment
avançada i impulsada per un autogovern potent i decisiu, en un temps
d'oportunitats i d'incerteses.

El Partit Socialista posa per davant de tot
l'interés dels valencians, assumint nombroses crítiques
i renunciant a qualsevol avantatge particular.
Perquè per a
nosaltres el que estava en joc era la possibilitat d'ampliar
l'autogovern, democratitzar les institucions i enfortir la
convivència.

Vull reafirmar, en nom del Grup Socialista, el nostre
compromís amb l'Estatut.
I per això hem votat esta
llei.
Però vull recordar que l'Estatut té moltes
més possibilitats.
I, per tant, no anem a permetre perdre
l'oportunitat que per als valencians significa traure-li totes les
potencialitats al nou estatut.

Fa dos anys que van acabar, van cloure la reforma del
nostre Estatut, i la seua aplicació i el seu desenvolupament no ha
estat a l'altura de les circumstàncies, ja que després
del treball, de l'aposta, del compromís, i de
l'esforç i de la generositat de la meua formació per a
dur endavant la reforma tenim una aplicació de l'1% de les
possibilitats i potencialitats que tenim al nostre abast.

Ens haguera agradat molt que el Partit Popular haguera
tingut la mateixa actitud positiva que hem tingut nosaltres amb una altra
llei importantíssima també, la del desenvolupament de
l'Estatut.
Estic referint-me a la proposició de llei de
creació del Fons de Cooperació Municipal, que el meu grup va
defensar temps enrere i que ni tant sols va meréixer la presa en
consideració del Grup Popular.

Gràcies al pacte de la reforma ens van definir
com a nacionalitat històrica, van mantenir les nostres senyes
d'identitat, i també vam consensuar per al monestir de la
Valldigna atorgar-li el rang com a símbol que som un gran poble, tal
com arreplega l'article 57 de l'Estatut d'autonomia.

Hui en esta llei donem per bo des del meu grup,
demanem que no es pose el fre de mà al seu desenvolupament i que
entre tots posem en marxa tots els mecanismes que hi ha en l'Estatut.
Perquè si hem sigut capaços entre tots d'atorgar-mos
com a símbol de grandesa del nostre poble la Valldigna, també
hem de ser capaços de portar endavant tot el que comprén
l'Estatut d'autonomia del nostre poble.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula la il·lustre diputada
Alicia de Miguel.

La senyora De Miguel García:

Gracias, señora
presidenta.

Señoras y señores diputados.

Muy brevemente.
Empezar diciendo que el
espíritu de la Valldigna ha funcionado hoy en esta cámara
consiguiendo que en estas Cortes, que en su día albergaron
también a importantes representantes del monasterio de la Valldigna,
que estas Cortes voten a favor una ley que, como ya se ha dicho aquí
de manera importante y yo diría que interesante en un debate que ha
sido desde muchos puntos de vista incluso muy emocionante, pues todos
votáramos a favor esta ley que está en nuestro Estatuto, que
ha sido consensuado por todos y que, por lo tanto, es un día
importante para la Comunidad Valenciana.

Yo quisiera, en primer lugar, felicitar a toda la
sociedad civil, a todos aquellos que desde la Valldigna han hecho posible
que lleguemos a lo que en el día de hoy hemos creado entre todos.

Quería también felicitar a los
portavoces de todos los grupos políticos.
Yo creo que ha estado no
sólo extraordinariamente interesante, sino que hemos aprendido todos
un poco más hoy lo que el monasterio de la Valldigna ha supuesto en
nuestra historia y, sin ninguna duda, lo que va a seguir suponiendo en un
impulso que en un futuro tenemos que conseguir todos juntos como pueblo
valenciano.
En especial, yo creo que el portavoz del Grupo Popular y desde
luego la actitud del grupo, del gobierno valenciano, a la hora de poder
consensuar esta ley entre todos y que sea una ley del pueblo, que sea una
ley para todos.
Una ley que, basándose en la recuperación de
nuestra historia, que basándose en la investigación de lo que
hemos sido como pueblo, pues podamos, sin ninguna duda, y
apoyándonos en esto, avanzar hacia un futuro colectivo, hacia un
futuro de todos nosotros, hacia un futuro de todos los valencianos, de
todas las valencianas para, sin ninguna duda, seguir trabajando por una
sociedad mejor, por una sociedad que prospera, por una sociedad que reparte
bienes a prosperidad, por una sociedad que cuida, como hacía el
monasterio, de todos aquellos que tienen mayores dificultades en la vida, y
desde luego por un pueblo que avanza con esperanza hacia el futuro.

Simplemente volver a felicitarnos todos.
Decir que es
un día importante, es un día grande.
Y estoy convencida y
deseo, y así lo espero, que en el desarrollo sucesivo de nuestro
Estatut de autonomía el ejemplo que hemos dado hoy a toda la
sociedad se vuelva a repetir.

Nada más y muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora De Miguel.

Projecte de llei de participació ciutadana de la
Comunitat Valenciana.
Dictamen de la Comissió de Coordinació,
Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat
(BOC número 80)

La senyora presidenta:

I ara sí, passem al tercer punt: debat i
votación del dictamen de la Comissió de Coordinació,
Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat
sobre el Projecte de llei de participació ciutadana de la Comunitat
Valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la
comissió té la paraula l'il·lustre diputat
Rafael Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Molt excel·lent
senyora presidenta.

Il·lustres senyors i senyores diputats.

Em correspon, com a president de la Comissió de
Coordinació, Organització i Règim de les Institucions
de La Generalitat, per decisió unànime dels seus membres, la
qual cosa agraïsc, presentar davant del ple d'esta cambra el
dictamen del Projecte de llei de participació ciutadana de la
Comunitat Valenciana.

El projecte de llei va tindre entrada en el registre
de Les Corts el dia 26 de febrer de 2008, sent tramitat per la Mesa de Les
Corts el 5 de març i publicat en el Butlletí
Oficial de les Corts el dia 4
d'abril.

El termini de presentació d'esmenes va
ser prorrogat per la mesa de la cambra, concloent el 19 de maig
d'enguany, presentant-se una esmena a la totalitat amb text
alternatiu pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR:
Compromís.
Esta va ser publicada el 23 de maig i era debatuda i
rebutjada en el ple celebrat el 4 de juny passat.

Les esmenes parcials presentades van ser un total de
139, corresponent 71 al Grup Parlamentari Socialista i 68 al Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.

Després de la celebració del debat de
totalitat es va reunir la Mesa de la comissió el mateix dia 5 de
juny, qui va procedir a elaborar el document d'ordenació
d'esmenes parcial presentades al projecte de llei.
Este document va
ser publicat en el butlletí oficial el 13 de juny.
Quatre dies
després, el 17 de juny, es reunia la Comissió de
Coordinació, Organització i Règim d'Institucions
de La Generalitat, que tinc l'honor de presidir, per al debat de les
esmenes i elaboració del dictamen de la comissió.

En el debat de la comissió es va incorporar al
dictamen una esmena tècnica que afectava l'article 21, i 20
esmenes parcials, 12 d'elles presentades pel Grup Parlamentari
Socialista i 8 del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR:
Compromís.

El Projecte de llei de participació ciutadana
de la Comunitat Valenciana, el dictamen del qual presente hui davant les
seues senyories té com a objecte regular i fomentar la
participació ciutadana de forma individual o col·lectiva en
la vida política, econòmica, cultural i social de la
Comunitat Valenciana, com també promoure la participació de
la societat en els assumptes públics.

Este text normatiu, l'àmbit
d'aplicació del qual és l'administració
autonòmica valenciana, té com a finalitat impulsar la
participació dels ciutadans i ciutadanes en els assumptes
públics, la garantia del seu dret a la informació,
l'enfortiment del text associatiu, la implicació ciutadana en
la formulació i avaluació de les polítiques
públiques, com també impulsar la generació de cultura
i hàbits participatius entre la ciutadania.

Es tracta d'una llei, quan estiga aprovada, que
desenrotlla el nostre Estatut d'autonomia.
Durant el que han sigut
els debats de la Comissió de Coordinació, Organització
i Règim de les Institucions de La Generalitat s'ha percebut la
possibilitat d'arribar a un ample consens, almenys aixina m'ha
paregut a mi, per la qual cosa espere que en el debat en el dia de hui
davant del ple de la cambra puga aconseguir-se el màxim consens
sobre un dels pilars bàsics sobre els quals s'assenta la
democràcia avançada, com és la participació
ciutadana.

Senyories, res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la ilustre diputada señora
Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, el Compromís vol deixar clar que
entén molt la importància d'una llei com aquesta.
Una
llei el que ve és a legislar el dret a la participació
ciutadana i, per tant, com és una qüestió que nosaltres
creguem molt prioritària, molt en la línia de les nostres
polítiques i de les nostres ideologies, nosaltres entenem que
aquesta llei avui podria sortir molt millorada en el cas que
s'acceptaren les aportacions que es fan des del grup de
l'oposició, aportacions que, a més, vénen
avalades moltes d'elles per la participació que en el seu
moment feren les cinquanta entitats que col·laboraren en aquest
projecte fa uns anys.

Nosaltres vam presentar en el seu moment una esmena a
la totalitat que arreplegava justament no solament les aportacions que des
del Compromís volíem introduir, sinó aquestes
aportacions que feren les cinquanta entitats que col·laboraren i que
avui en dia, en el projecte que es va presentar per part del Consell, es
van obviar totalment.

Aquesta esmena es va rebutjar i la vam reconduir en
esmenes parcials, també arreplegant eixe esperit, un esperit on
l'oposició en aquest cas volia introduir les seves millores.
Considerem que fa falta, i molt, millorar aquesta llei en molts del punts
i, a més, també en el cas de les aportacions que se feren
d'altres entitats i organitzacions.
No s'han considerat cap ni
una d'elles, i açò és prou trist, perquè
malgrat que podríem parlar que és un exemple de
participació, és a dir, aquestes entitats pogueren participar
en introduir les seves millores, també els grups de
l'oposició, amb els mecanismes que contempla aquesta cambra,
participen de les seves aportacions, podríem dir que això
és un exemple de participació, però, a la fi, el que
ens trobem és que en el rebuig sistemàtic que fa el Partit
Popular, el govern del Partit Popular, de les nostres millores, al final,
el que podem deduir és que se'ns ignora a una part important
de la població.

És a dir, participació i
consideració, i jo crec que això és molt important, i
cal ressaltar, quan se dota de mecanismes de participació,
també és perquè aquesta participació, al final,
siga considerada per, en aquest cas, un govern.
I no és el que ha
passat ací, no és el que ha passat ací, ací no
s'ha considerat cap de les aportacions, i a mi em fa pensar que
açò, el que demostra és que se li dota a la gent
d'uns mecanismes que, al final, valen perquè si dius el que jo
vullc, sentir, se te tindrà en compte, però que, si no dius
el que jo no vullc sentir, al final, seràs ignorat, com se fa, en
aquest cas, amb la resta de grups polítics.
És un trist
exemple, com ja dia abans.

Nosaltres hem vullgut introduir aquestes millores,
millores que van encaminades en.
.
.
, per exemple, en el dret a participar en
l'elaboració d'avantprojectes legislatius, que volem que
siga lliure, lliure per a qualsevol ciutadà, per a qualsevol
entitat, per a qualsevol organització, i no com el Partit Popular
vol fer en aquesta llei, que és que, si el tema t'afecta,
tindràs dret a participar en aquesta elaboració; si el tema
no t'afecta, no tindràs aquest dret.
¿Qui
marcarà aquest criteri?
Eixa és la pregunta, ¿qui
marcarà el criteri per a fer un dret realitat per a aquests
ciutadans?
¡El Partit Popular!
, ¡és el Partit Popular!
Tornem una altra vegada al que comentàvem abans: si vas a dir el que
jo vullc sentir, te sentiré i te consideraré; si no,
seràs ignorat, perquè jo marcaré el criteri del que
crec que t'afecta o no t'afecta com a ciutadà.

Tots sabem que les polítiques d'un govern
són transversals, per tant, aquest criteri, no ho podem entendre,
¿com se pot excloure els ciutadans de poder participar en
l'elaboració d'avantprojectes tenint en compte criteris
que no se determinen, tenint en compte algun avaluador que ho
determinarà, que tampoc ho arreplega la llei?
Per tant, nosaltres
eliminem açò i diem que tot ciutadà, totes les
entitats, totes les organitzacions tindran dret a poder participar en
l'elaboració d'aquests avantprojectes de llei.

També introduïm en moltes de les esmenes
el dret dels valencians a l'exterior d'estar contemplats en
aquesta llei de participació.
No fa falta que ningú ens diga
que aquests col·lectius de valencians a l'exterior tenen una
llei que parla d'ells.
Però és que aquí estem
parlant d'una llei de participació per a la ciutadania i
se'ls ha d'introduir a tots ells, estiguen a aquesta comunitat
o estiguen a l'exterior, i és la raó fonamental per a
introduir totes les millores.

El govern del Partit Popular no els contempla en
aquesta llei, no els dota dels mecanismes de participació, no els
arreplega en aquesta llei.
Això és un error molt greu,
¿no?

El dret a la informació que malgrat que en
l'exposició que s'ha fet per part del senyor Maluenda se
diu que un dels objectius d'aquesta llei serà el dret a la
informació, no està clarament indicat, perquè, de fet,
no se diu explícitament, com hem intentat arreplegar en una de les
nostres esmenes, que no hi haurà raons, ni de sexe ni de raça
ni d'ideologia ni de religió, que facen que una persona quede
exclosa del dret a la informació.
I, a més, introduïm
que no només siga de La Generalitat, sinó dels seus
organismes, una qüestió que el Partit Popular vol rebutjar
constantment, perquè ahí és on trobem les seves males
pràctiques.

I això ho comprovem ací, en aquesta
cambra, com també als grups polítics no se'ns
proporciona la informació d'aquests organismes, i que demanem
i constantment se'ns boicoteja la nostra tasca de control
també a aquests organismes.

Introduïm, per exemple, i és una de les
qüestions molt simples i que, una altra volta és rebutjada pel
Partit Popular, quan se parla de la formació en la
participació, nosaltres introduïm que aquesta formació
també comence en el sistema educatiu valencià.
Entenem que la
formació en participació s'ha de veure reflectida com a
primera instància en els centres educatius valencians.
El problema
ací és que, quan se forma un ciutadà en un dret a que
participe, al final, este ciutadà participarà, i això
tampoc li convé al govern del Partit Popular.

És a dir, una participació que exclou,
una participació que deixa fora una part de la societat, una
participació que no se vol formar des de les escoles, perquè
no se puga després desenvolupar aquest dret.

Se parla dels assumptes públics, com bé
dia el senyor Maluenda, i aquí és a on trobem una altra
vegada la trampa que se fa d'utilitzar aquesta llei com a
políticament correcta i després deixar-la en mans de la
manipulació.
Se parla dels assumptes públics, assumptes
públics que nosaltres entenem que vénen de la mà de La
Generalitat i, com he dit una altra vegada, vénen de la mà
també dels organismes que depenen de La Generalitat, i això,
en totes les nostres esmenes, on se contempla, on s'inclou que, a
més de La Generalitat, se contemplen els organismes de La
Generalitat, això mos ho esborren, mos ho tatxen el Partit Popular.

Hi han molts exemples, n'hi han molts que
són millores substancials perquè la participació del
ciutadà siga totalment efectiva, totalment garantida, que no puga
atendre a cap manipulació política i, sobretot, que no se
puga excloure a ningú per raons que he explicat anteriorment.

Per tant, jo crec que avui podríem, entre
tots.
.
, entre tots, perquè jo crec en aquesta llei, podríem
haver arribat a un acord, si hi haguera hagut voluntat per part del Partit
Popular, podríem haver arribat a un acord i avui estar parlant
d'una llei tan important com aquesta que haguera sigut recolzada per
tots i cadascun dels diputats d'aquesta cambra, per tots els grups
parlamentaris, i, fins i tot, introduint aquestes millores d'aquestes
entitats haguérem donat un exemple de com la seva
participació en aquesta cambra, al final, té una
consideració.

I el que anem a fer avui, si votem aquesta llei sense
contemplar aquestes modificacions i introduccions, anem a donar un exemple
de com se parla de participació i se parla d'ignorància
a les consideracions que se facen dels ciutadans.
No estarem donant un
exemple d'una llei de participació si no
s'introduïxen aquestes millores que avui proposem el
Compromís i també el Partit Socialista, que coincidim en
moltes d'elles.

Per tant, anime els diputats i diputades
d'aquesta cambra que se recolzen (la
presidenta diu: «Muchas gracias.
»; inoïble) .
.
.
esmenes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té
la paraula la il·lustre diputada senyora Nuria Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno, señores diputados, señoras
diputadas, hemos abierto, lo dijimos en la comisión donde discutimos
por primera vez el anteproyecto, donde ya hubo una aprobación por
parte del Grupo Popular de parte de nuestras enmiendas, y ha habido todo un
proceso posterior en que hemos intentado verdaderamente llegar a un
acuerdo.
Y digo que hemos trabajado por nuestra parte mucho, y por parte de
los miembros del Grupo Parlamentario Popular también, para intentar
llegar a un acuerdo, pero cuando hay elementos que cortapisan la posibilidad del
acuerdo, pues, no ha sido posible.

Y, verdaderamente, lo lamento, y lo lamento porque
decíamos al final de nuestra intervención, cuando en este
pleno nos abstuvimos sobre el texto, precisamente para abrir esa puerta al
poder llegar a un acuerdo, es que nos encontrábamos ante un nuevo
instrumento, una ley de participación ciudadana que creaba un buen
camino para acabar con problemas importantes que tiene la política
no solo en esta comunidad -nosotros dábamos el paso-,
sino en el conjunto del estado.
Porque la participación es mucho
más amplio que dar la competencia para pedir la información
de un expediente.

La participación ciudadana es una voluntad
política de cambiar y transformar las formas también de hacer
la política, y para eso hay que perder el miedo a determinados tics,
a determinados tics en que nos seguimos enganchando por parte, en este
caso, del gobierno, y yo diría que exclusivamente por miedo, porque
estaría por demostrar que el abrir las puertas a que la
participación tuviera unos cauces de mayor amplitud
perjudicaría la labor del gobierno.
Nosotros creemos que todo lo
contrario.

Hay tres elementos básicos que a nosotros nos
han impedido llegar al acuerdo.
Por un lado, y uno es el fundamental, el de
no admitir la información del conjunto de instituciones, entidades y
organismos que componen La Generalitat, o que fuera La Generalitat la
figura.
Es la base, es lo normal, el propio Estatuto lo consagra.
¿Por qué limitarlo a la administración
autonómica, solo a la consellerias?
Pues, bueno, esto denota, de alguna forma, un cierto miedo
a que los procesos puedan avanzar, porque hay multitud de entidades
públicas, como podría el Instituto Valenciano de la Juventud,
como podrían ser determinadas entidades que son públicas y no
son parte de las consellerias, en las que pienso que sería básico y fundamental
que esas políticas de participación y la capacidad de
iniciativa se pudiera poner en marcha, porque son los sectores que
activarán más los procesos participativos: el movimiento
asociativo organizado y la juventud que llega con fuerza y con nueva
potencia y debe llegar con nueva potencia a la política.
Cerramos
puertas que pienso que no tiene ningún sentido.

También el de no mantener algo que ustedes
ponían en el primer anteproyecto.
Mire, nosotros llegamos a una ley
que tiene antecedentes, tiene antecedentes que presenta un primer
anteproyecto en el mes de febrero del año 2006; un segundo
anteproyecto en octubre del año 2007.
.
.
Realmente se produce un
debate sobre esos anteproyectos que llega al final a unas conclusiones que
en este desaparecen, y entre ellas, y para nosotros es importante
también, la iniciativa normativa popular.
¿Por qué no
se puede presentar una iniciativa normativa popular, si no es vinculante?
¿Qué importancia tiene?
¡No paraliza nada!
¡Si la
administración tiene, al final, la posibilidad de determinar si
acepta o no esa iniciativa!
¿Qué importancia tiene que para
que los ciudadanos, ante una norma de una iniciativa popular puedan
expresar su opinión?

Y les voy a poner ejemplos básicos, que son
simples.
Antes me refería a la juventud, vuelvo a insistir:
¿por qué los jóvenes no pueden diseñar, por
ejemplo, parte de los programas de ocio o vacaciones de verano en
Inglaterra?
¿O por qué no pueden llegar a acuerdos con
entidades públicas nuestras que tienen que ver con el ámbito
de formación universitaria o con instituciones como ADEIT sobre
temas de formación?
Sigamos con las fórmulas clásicas
de participación, por favor.
Solo las consellerias.
.
.
Nos volvemos a equivocar.
Ese es el planteamiento y los
dos temas que para nosotros son importantes.

Finalmente, todo queda ajustado, el desarrollo a
reglamento, y ahí viene la buena voluntad, la buena voluntad que
tenemos que tener los grupos de que cuando se redacte el reglamento, el
espíritu de lo debatido se va a aplicar.
Porque la parte novedosa
que tiene esta ley.
.
.
, y es buena y es potente e importante para nuestra
comunidad: los paneles, los foros, las fórmulas de
participación, el consejo de ciudadanía, bien llevado, puede
dar un resultado de cambio en la forma de hacer política potente e
importante.

Pero hoy por hoy tenemos que hablar de que
funcionarán en función de lo que diga el reglamento.
Por lo
tanto, nos impiden, como uno de los elementos importantes, el que la
información sea por todas las entidades de La Generalitat.
.
.
No lo
entiendo, sinceramente, no lo puedo entender.
En segundo lugar, todo queda
sujeto a reglamento.
Y, en tercer lugar, la iniciativa normativa popular.
Esos son los tres puntos que a nosotros nos llevan a decir que no a esta
ley.

Y no me resigno a pensar que aún sería
posible, que sería posible que esto lo acordáramos, porque
creo que esto es importante.
Porque decíamos el primer día, y
en el final de la intervención, que hacer una buena ley, una ley que
no sea escaparate de progresismos sin contenidos, una ley que contribuya a
mejorar la de por sí denostada imagen pública de la
política.
.
.
Y cuando hablo.
.
.
, «denostada imagen
pública de la política», señores del Partido
Popular, me refiero de la política en general, no solo de quien
gobierna.
Está claro que quien impulsa las leyes tiene mayor
responsabilidad.

Esto es importante y me gustaría que
tuviéramos por todos la capacidad de reflexionar sobre lo que
estamos hablando.
No es una ley que más o menos da la oportunidad de
hablar con grupos organizados para hacer una ley.
Eso lo dice hasta nuestro
Estatuto, el Estatuto de autonomía lo marca, tenemos la
obligación de hacer una carta de derechos ciudadanos, y volveremos a
hablar de participación, porque no se va a entender sin eso.

Y tenemos que ver que, de verdad, la
participación ciudadana, señores y señores, es un
proceso histórico y cultural.
Por tanto, no pueden hacer como una
simple ley o decreto.
Aunque el derecho pueda ayudar, es cualitativa y
cuantitativamente más importante la práctica del proceso, y
en eso vamos a estar, aunque hoy no podamos aprobar esta ley, insisto, y no
podemos porque nos plantea limitaciones imposibles e inaceptables, y porque
tenemos una experiencia en el ámbito parlamentario que la parte de
confianza que nos tiene que dar la aprobación del posterior
reglamento, permítanme que les exprese que nos crea una cierta duda,
y una cierta duda, porque tenemos compañeros y compañeras que
siguen todos los días las gestiones de empresas públicas de
La Generalitat y no tengo que recordarles nuestra amarga experiencia de que
jamás podemos tener, o en muy pocas ocasiones, acceso a la
información veraz.

Por tanto, vuelvo a remarcar la voluntad y la
dificultad de hacerlo en un clima como el que tenemos en este momento.

Las leyes, insisto, no solo pueden mejorar la
participación, sino que incluso pueden obstaculizarla: no la crean.
Insisto en que es un proceso histórico y cultural.
Puede ser un
instrumento de reconocimiento e impulso, si hay voluntad política de
que lo sea, y eso estará por ver después de la
aprobación de la ley.
La participación ciudadana es
participación política y supone la intervención
más o menos directa de la ciudadanía en las actividades
públicas.

Tiene críticas comunes: se incrementa los
gastos gubernamentales, porque.
.
.
, el costo que implica mantener la
opinión pública plenamente informada.
.
.
; la
intervención de los ciudadanos puede demorar la preparación y
ejecución de los planes de gobierno.
.
.
-digo argumentos que me
han dado en estos días-; los ciudadanos pueden, en algunos
casos, no ser competentes para juzgar adecuadamente.
.
.
Mire, los beneficios
son infinitamente mayores.
Los programas de gobierno afectan directamente a
las vidas de los ciudadanos, y las instituciones y procesos tradicionales
no siempre son capaces de identificar y resolver los problemas que los
grupos de ciudadanos perciben como serios.
Y es una realidad, y por eso
también la importancia de llevar a rango menor que solo puedan
participar en el proceso de debate de una ley.

Desarrollar la capacidad de participación
responsable y amplia de la ciudadanía.
Los ciudadanos pueden hacer
valiosas aportaciones a los procesos de planificación y
ejecución sobre la base de su conocimiento detallado de las
condiciones, necesidades y deseos locales.
Contribuye, y es muy importante,
a la despolarización política de la sociedad al establecerse
metas comunes impulsadas desde el diálogo, donde la gente lo que
quiere es que verdaderamente hayan políticas que de forma
mayoritaria sean debatidas.
Los principios que fortalecen y se fortalecen
con la participación ciudadana son la democracia, por la igualdad de
oportunidades de los ciudadanos, en su caso, de los habitantes de esta
comunidad, para ejercer influencia en la toma de decisiones
públicas, sin discriminaciones de ningún tipo, en la
corresponsabilidad, en la información, seguridad para la
ciudadanía y acceso a la información, en la inclusión,
en la solidaridad y en el respeto, en el reconocimiento pleno a la
diversidad de visiones y posturas asumidas libremente en torno a los
asuntos públicos, elemento esencial en la construcción de
consensos.
Esa es y ese es el modelo de participación por el que
nosotros, desde luego, trabajamos.

Pensamos que hay limitaciones que plantea esta ley
que, desde luego, no nos resignamos a que sean superadas en la futura carta
de participación de derechos ciudadanos que marca el Estatuto en el
desarrollo de los reglamentos y en la voluntad política del partido
de gobierno, que, desde luego, a día de hoy no ha demostrado en algo
tan obvio como es la actividad parlamentaria de todos los días.
Así lo vemos y, por tanto, un sujeto de convencimiento de lo que
puede pasar mañana no puede inducir a que nuestro voto sea un voto
favorable, ni tan siquiera la abstención.

Votamos que no, pero confiamos y seguimos confiando en
poder mejorar el texto de esta ley.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

Tiene la palabra ahora, por parte del Grupo Popular,
el ilustre diputado señor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señora presidenta.

Esta ley asienta la participación ciudadana,
amplía la democracia y crea el marco necesario para continuar el
camino de las democracias más avanzadas de Europa, un camino que
queremos recorrer con todos ustedes, porque la voluntad de este gobierno es
que al finalizar el trámite parlamentario sea un instrumento legal
al servicio de toda la sociedad valenciana.

Señorías, estas frases forman parte de
la intervención del señor conseller en la presentación de la ley.
Señor Blasco,
por lo que hemos escuchado, comenzamos solos el camino, parlamentariamente
hablando, pues sabe que 1.
411.
520 valencianas y valencianos mayores de edad
nos van a acompañar.
(Aplaudiments)

La señora Espí, aquel mismo día,
expresó: «Tenemos dudas de que hagamos un esfuerzo que solo
quede en el texto.
» Pues, no, señoría, el esfuerzo que,
de ambos, estas últimas horas por llegar a unos acuerdos concretos y
a un consenso global, son muestras de que nosotros, los populares, tampoco
queríamos eso.

Estábamos en disposición, en pro de este
máximo consenso y participación, a aceptar enmiendas
presentadas por el resto de grupos de la cámara.
Veinticinco
aceptamos en comisión, como prueba.
No aportaban mucho las que
quedaban, pero estamos dispuestos a seguir aceptando y negociando.
Mas a
última hora el Grupo Socialista cambió su actitud y, por lo
tanto, le anuncio que el Grupo Popular hará lo propio.

Señora Espí, sabe que la mayoría
de los conceptos que ha aludido en su exposición para no apoyar la
ley, hace pocas horas no los consideraba tan importantes, no iban a ser
motivo de disensión.
Siento que tras conversaciones con alguno o
algunos dirigentes actuales de su grupo le hayan disuadido de su
convencimiento en pro de la ley.
Y lo siento, porque su disciplina ante
quienes en pocos meses serán de su nivel parlamentariamente
hablando, han impedido a su señoría comenzar con la
mayoría de habitantes de esta comunitat esa nueva etapa ilusionante de camino hacia una nueva
democracia avanzada.
Esos líderes de quita y pon sin proyecto le han
privado poner de manifiesto su sensibilidad por profundizar en su
convicción de libertad.
Para su reflexión, le
recordaré que todo aquello que sofoca la individualidad, sea cual
sea el nombre que se dé, es despotismo.

Señor conseller, conociendo su forma de ser sé que le va a ser
difícil, pero no por ello menos ilusionante, legislar en materias de
su actual competencia cuando hoy el grupo mayoritario de la
oposición renuncia, por falta de proyecto político a un
preacuerdo, y con el otro grupo de la cámara, la verdad es que no
sabemos con quién hablar, al desconocer quién realmente lo
representa.
Pero sabe que el apoyo incondicional del Grupo Popular lo va a
seguir manteniendo.
(Aplaudiments)

Señorías, esta ley que hoy vamos a
aprobar considera la participación ciudadana como uno de los pilares
básicos sobre el cual se asienta la democracia avanzada, y en
cualquier sistema democrático es necesario continuar profundizando
en ella, y uno de los objetos de esta ley es conseguir que individual o
colectivamente los ciudadanos participen en la actividad política,
entendida como de la que todos -todos- formamos parte, porque
cuanto mayor sean el compromiso y la implicación ciudadana, mayor
será la legitimación de la acción política,
tanto del gobierno como de la oposición.

Pero, además, señorías, fomentar
la participación es avanzar en el sentimiento de pertenencia a una
comunidad y desarrollar la responsabilidad contribuyendo a conseguir una
sociedad más justa e integradora, potenciando el diálogo, la
solidaridad y la tolerancia.
Esta ley pretende propiciar el cambio de
actitud tanto en la ciudadanía como en las instituciones de La
Generalitat, y en el resto de instituciones públicas, con un
objetivo común y último de construir entre todos un sistema
que permita una participación real y efectiva.

Es una ley pionera en España, y en el mundo
mundial, como (ininte­l·ligible) .
.
.
la señora Espí, y plantea un elemento
diferenciador respecto a otras iniciativas semejantes europeas, pues trata
la participación ciudadana con rigor y efectividad, creando un
sistema de participación con garantías para su puesta en
práctica en la sociedad, superando los instrumentos meramente
declarativos.

A través de esta ley se pone a
disposición de los ciudadanos diferentes mecanismos de
participación: consejos de ciudadanía, foros, paneles y
jurados ciudadanos, compuestos principalmente por asociaciones
cívicas de diversa índole, y se concreta los derechos de los
ciudadanos a la información, al acceso a los registros
públicos y archivos, a recibir información individualizada
sobre las actuaciones e iniciativas públicas y a la
participación en la elaboración de anteproyectos de ley y
programas sectoriales.

Señorías, convendrán conmigo que
no es posible poner puertas al viento, al viento de una nueva forma de
participación democrática.
Este debía ser nuestro
compromiso con el avance y el progreso de esta sociedad, la nuestra.
Nuestra convicción de la libertad debe sustentarse en una
participación libre, real y de calidad apoyada en una
información veraz y accesible.
Ello es lo que pretendemos con esta
ley, pero sin ningún atisbo de menoscabar o deslegitimar la base de
nuestro sistema democrático, que es la representación
soberana del pueblo.

Señora Espí, estoy totalmente de acuerdo
con usted en que sin comunicación no hay relación.
La nuestra
ha variado sensiblemente tras estas horas de negociación, a favor.
Sin reconocimiento, no hay diálogo.
Reconozco su ingente labor por
esta ley demostrada en las horas empleadas a debatirla.
Y sin compromiso no
hay participación: siento que causas ajenas le hayan impedido
ratificar el suyo.
Pero, al respecto, le aseguro que el Grupo Popular y yo
mismo nos comprometemos a despejar esas dudas que usted ha manifestado.

Señorías, se dice que la esperanza va
unida a la utopía, a propuestas todavía no realizadas pero
que podrían llegar a ser.
Seguramente, señora Espí, es
lo que usted piensa en estos momentos en su fuero interno, pero en nombre
de mi grupo, yo le reitero que el reglamento de participación
ciudadana dotará de contenido y de utilidad efectiva los fines que
persigue la ley, como son el acercamiento de las instituciones
públicas valencianas a la ciudadanía, fomentar la
implicación de la ciudadanía en su actuación,
garantizarle a la ciudadanía la información de los
procedimientos de la administración autonómica valenciana con
el fin de alcanzar una mayor trasparencia en la gestión
pública, así como establecer mecanismos de evaluación
de las políticas públicas.

Esta ley considerará a los ciudadanos, no solo
a los que ostenten la condición de valencianos, sino a todos los que
tengan la condición de residentes en nuestro territorio y a todas
las valencianas y valencianos en el exterior.
Por lo tanto, es una
concepción de ciudadanía amplia, innovadora y
políticamente integradora.

Es verdad, coincido con usted, que de la noche a la
mañana no se crea una cultura de participación, y, para ello,
en la ley incorporamos como agentes activos de ese proceso a los medios de
comunicación, para que entre todos podamos acelerar el diseño
de estratégico que mejoren el conocimiento y la confianza entre los
distintos agentes sociales.

Los populares estamos de acuerdo en que la
participación ciudadana es uno de los fundamentos sobre los cuales
se ha de profundizar en un sistema democrático avanzado y que la
participación activa de la ciudadanía es una de las
asignaturas pendientes en la mayoría de las democracias de nuestro
entorno.
Por ello, debemos considerar imprescindible la enseñanza y
el aprendizaje de la participación en las nuevas generaciones de
valencianas y valencianos.
Así lo recoge la ley.

Señorías Espí y Mollà, en
esta intervención que voy terminando, he deseado recoger retazos de
sus pasadas intervenciones que, incardinadas con mis propias reflexiones,
han articulado la presente disertación.
Ustedes, ambas, se
habrán visto reflejadas en ella de esta forma.
Asumiendo sus
pensamientos -ya que no podemos contar con sus hechos- he
considerado la mejor manera posible de hacerles partícipes y
mostrarles el compromiso que el Grupo Popular, desde el primer momento que
aprobemos esta ley, aunque sea en solitario, adquirimos para que la Ley de
participación ciudadana de la Comunidad Valenciana sea referente y
aliciente de una nueva etapa en la que un sistema de participación
ciudadana real y efectiva refuerce la legitimidad de la acción del
gobierno y le dote de nuevas garantías, siempre, siempre al servicio
del ciudadanos y, al mismo tiempo, posibilite un mejor conocimiento de las
necesidades, expectativas y preocupaciones reales de la sociedad civil
valenciana.

Señora Espí, como reconocimiento a su
labor -aunque, al final, improductiva- de estos días,
permítame que le dedique mis últimas frases.
Todas las
personas sueñan con la libertad, pero están enamoradas de sus
cadenas.
Las suyas son su disciplina.
Por ello, termino ante la actitud
-estoy convencido- que hoy usted ha tenido que adoptar,
argumentando realmente con poca, con poquísima convicción su
rechazo a la ley, parafraseando: «Qué buena colaboradora
sería usted si tuviera buen señor».

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ovejero.

Per torn de rèplica, té la paraula la
il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Ovejero, diu vosté: «Comenzamos
solos el camino».
El camí, fa temps que va començar,
senyor Ovejero, amb la participació de les entitats socials que
col·laboraren en el desenvolupament d'aquesta llei;
després, quan el senyor conseller va vindre ací, a aquesta
cambra, a presentar-nos el projecte, i després amb les 139 esmenes
dels dos grups parlamentaris de l'oposició.

El camí ja va començar, no
comença ara.
Eixe és un camí recorregut ja per aquesta
llei.
Ja ha recorregut un camí.
I sap el que ha fet vosté,
senyor Ovejero, el govern de La Generalitat i el Partit Popular?
El que ha
fet vosté és caminar a soles el camí, caminar a soles
el camí.
No ho ha decidit ni el Grup Compromís, ni el Partit
Socialista.
El camí no comença ara a soles amb el Partit
Popular.
Va començar i el van voler vostés recórrer a
soles.
Això és el que van fer vostés ignorant,
obviant, boicotejant, rebutjant un camí que podríem haver
anat junts, de consens, on representar no sols al votants del Partit
Popular, on representar en una llei no sols els votants del Partit Popular,
sinó a tots i totes els valencians i valencianes.
Eixe ja és
el camí d'aquesta llei, la seva trajectòria presa ja fa
molt de temps i vostés a soles.
Simplement, passant els rodillos constants, que fan
vostés en aquesta cambra i fora d'aquesta cambra.

I és trist que de nou, de nou hi haja exemples
d'aquestes polítiques que fan vostés, el Partit
Popular, i és trist, i és trist que avui l'exemple siga
una llei de participació ciutadana.
Eixe és el trist exemple
del Partit Popular.
Una llei de participació ciutadana caminada en
un camí a soles pel Partit Popular i no compartint-lo ni amb
aquestes entitats socials, ni amb els grups polítics representats en
aquesta cambra; una llei que vostés volen que represente
només els votants del Partit Popular i que exclou, i que exclou de
moltes maneres els representants dels grups polítics i els seus
votants i també, i també els que no mos voten a cap ni un de
nosaltres.

Se'ls queden prou grans -ja li ho vaig dir
en la meua primera intervenció- els conceptes de
participació ciutadana, tenint en compte aquest camí, un
camí que, en aquell moment, ja estava recorregut.
I a vostés
el concepte se'ls va quedar gran perquè van obviar, aquest
govern del Partit Popular, va obviar, va obviar uns mecanismes de
participació que s'havien posat damunt de la taula i els va
obviar amb una llei que ve a regular i a donar drets amb aquesta
participació.

Per això se li queda gran a vosté i al
seu govern del Partit Popular el terme participació
ciutadana.
Per això, per això els
critiquem.

Diu vosté que «ha cogido palabras de la
señora Espí y de la señora Mollà.
.
.
y hacerles
partícipes.
.
.
».
No, no, senyor Ovejero.
No ho ha fet.
Hi ha
una frase que ho diu clarament: «No me lo explique, no me lo
expliques, hazlo.
No me lo expliques, hazlo, hazlo».

El PP parla de consens i participació i ho
explica molt bé i ve ací a aquesta cambra i diu que hi ha
consens i hi ha participació.
Cal fer-ho, senyor Ovejero, cal
fer-ho, i el camí d'aquesta llei no ho ha fet.
No cal que
vosté ho explique perquè, al final, qui ha participat del
projecte, qui ha participat d'aquest projecte no s'ho
creurà.
Aquestes paraules, si no s'han vist fetes, al final
han quedat en el buit, en el buit que els va a suposar a vostés,
realment, dotar del dret al ciutadà a poder participar.
Per
això no volen contemplar les nostres esmenes, per això,
perquè les nostres esmenes, el que fan és una
participació real, directa, garantida per llei i no una
participació que només contemple a qui li va a dir el que
vosté vol sentir.
Això no és el reflex de la societat
que Compromís vol, eixe no és el reflex de la societat que
Compromís vol.
No vol excloure, ni vol donar drets només als
que ens voten.
Vol donar el dret a tots i totes els valencians i
valencianes.
I, amb aquesta llei, senyor Ovejero, vosté només
representarà els votants del Partit Popular i haurà
emprés el camí, des de fa ja molt de temps, a soles, el seu
Partit Popular, i el govern de La Generalitat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la ilustre diputada Nuria
Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno, llegamos a la recta final previa a la
votación.
Estamos en esta cosa que se llama debate y, al final,
bueno, a mí me gustaría iniciar mi intervención como
he acabado la anterior y, de verdad, tengo serio interés, tenemos en
mi grupo serio interés en que la Ley de participación
ciudadana sirva para los objetivos para los que se supone que se crea.

Partimos de unos antecedentes que tienen fecha, que
tienen fecha que.
.
.
, y dos anteproyectos anteriores que, efectivamente,
se sometieron a la consideración de los colectivos.
Y estamos
hablando de un anteproyecto que no ha sido así, que los dos
anteriores sí y que.
.
.
, fíjense ustedes que las enmiendas
que planteábamos nosotros -y no es que no hayamos
trabajado- la mayoría estaban recogidas en el primer texto que
su gobierno trabajaba para presentar a la ciudadanía para
votación y lo que pretendíamos era recoger lo mejor de aquel
texto que quedó excluido.

Y esto es, en síntesis, lo que ustedes han
hecho en una ley que, lógicamente, plantean como novedosa.
No
mienten cuando dicen que es la primera comunidad autónoma que va a
legislar sobre participación ciudadana, -cierto es- pero
la realidad es que del primer anteproyecto que se presentó
-aunque ningún momento estuvo metido en la dinámica del
debate parlamentario- hasta nuestros días, la ley ha sufrido
modificaciones.

Por nuestra parte, ha habido voluntad de consenso y de
negociación.
Hemos estado negociando articulados de la ley y eso no
modifica.
.
.
, y puede decirlo como quiera.
Yo, primero, porque no siento
que tengo amos, ni siento que tenga jefes, yo formo parte de un grupo.
He
trabajado con la confianza.
.
.
, desde luego -y así lo
confiábamos todo el grupo- porque, es más, yo le dije a
mi grupo: «Es posible y queremos llegar a un consenso y a un
acuerdo».
Igual que los colectivos con los que estaba hablando.
Porque, cuidado, mi grupo me preocupa y la disciplina que tenemos, pero el
trabajo que hacemos con los ciudadanos, infinitamente más.
Y ha
habido un proceso previo de debate ante el que nosotros hemos respondido
hasta ayer a las ocho de la tarde.

Y, finalmente, la conclusión ha sido que no se
recoge el contenido de algunas enmiendas que son importantes.
Es verdad que
ha habido predisposición, por parte suya y por parte nuestra, de
rebajar el listón para poder llegar a un acuerdo porque
primábamos que la ley era lo fundamental.
Cierto es porque, si no,
no se entiende la negociación.
Nosotros, cuando hablamos de consenso
hablamos de eso, de ir con las cartas encima de la mesa.

Su valoración sobre mi persona y los
demás, o si tenemos o no referentes o dirigentes, yo le aseguro que
los tengo, que estoy plenamente complacida con mi partido y que estamos en
nuestros propios procesos.
Yo no sé lo que entenderán ustedes
por disciplina.
Algún día lo observaré con
detenimiento, pero, desde luego, nosotros funcionamos desde un debate
profundo y para llegar a acuerdos que sean colectivos y, en ese caso, ni me
molesta la intervención que usted ha hecho a ese respecto porque
estoy segura de que no era su intención.

Por lo tanto, insistir que lo más importante de
esta ley es que se dejan -para nosotros- tres temas
importantes.
Si estamos dispuestos a volver a reabrir el debate, estupendo.
El tema de que entren las entidades de La Generalitat -les he puesto
ejemplos concretos-, el tema de la iniciativa normativa
también y, finalmente, el tema de los reglamentos que, bueno,
está por ver, pero reconózcanme que todo lo que es la puesta
en marcha de los mecanismos.
.
.
, y le voy a poner un ejemplo.
Mire, la
Ley del voluntariado, mi grupo la suscribió en su momento.
La Ley de
voluntariado que planteaba también una de las enmiendas que nosotros
aquí planteábamos con respecto a los incentivos, a dar a las
personas que participen en los temas de participación, la Ley del
voluntariado la recogía.
El otro día discutíamos que
era imposible recogerlo en una ley, que sería objeto de reglamento.
La Ley del voluntariado la recogió.
A día de hoy, no
está redactado el reglamento que va a desarrollar esta ley.

Por tanto, a nosotros lo que nos preocupa.
.
.
,
nuestro grupo votó esa ley.
¿Eh?
La votó y estuvimos
de acuerdo y, a día de hoy, no se ha desarrollado ese reglamento.
A
nosotros, lo que nos preocupa es hacer una pantalla de colores sobre un
proyecto que, en principio, nos parece un proyecto potente.
.
.
, que
sencillamente sea una pantalla que no obedezca a la realidad de la
política que se va a hacer en La Generalitat.
Y lo veremos.

Y ese es el tema que nos lleva, fundamentalmente, a
decir que no.
E insisto en que, fundamentalmente, esos tres, esos tres
artículos que nos impiden.
.
.
No son tres artículos; son
varias enmiendas, pero que afectan a varios artículos de la ley.
Si
esto fuera posible solucionarlo, estaríamos encantados de volver a
repensar nuestro voto.

En cualquier caso, insistir en las ideas
básicas.
Los beneficios de la participación ciudadana son
innegables.
Pero mire, el beneficio de la participación ciudadana no
sólo para los grandes temas o las grandes leyes.
La importancia del
beneficio de la participación ciudadana está en que puedan
determinar sobre lo cotidiano, sobre los aspectos que, verdaderamente, les
preocupan todos los días.
Y, por eso, precisamente la otra ley le
dedicaba mucho más espacio a la iniciativa normativa, en este caso,
que a la propia legislativa, que recoge hasta el Estatuto de
autonomía.

Y daba importancia porque son temas que, a veces, a
los que gestionamos la política todos los días no nos llegan
o nos llegan de forma desdibujada.
Porque queremos que los ciudadanos
-y estamos convencidos- pueden hacer valiosas aportaciones a
los procesos de planificación y ejecución sobre la base de su
conocimiento sin convertirse en funcionarios.

Y porque al final, mire, digan ustedes lo que digan
sobre la norma, no es un problema de soledad o no, de quedarse solos
aprobando o no una ley.
El problema es que seamos capaces de articular los
mecanismos que beneficien al conjunto de la sociedad valenciana, a la
democracia en nuestra comunidad y la desarrollo de la política en
nuestra comunidad y ahí nos seguirán encontrando.
Y nos
encontrarán y seguiremos debatiendo porque nosotros queremos
profundizar en el desarrollo de la democracia.

Y acabaremos exactamente con la misma frase de la
señora Cortina: «De ahí que la ética discursiva
exija considerar a cualquiera de los afectados por las normas como un
interlocutor válido y también potenciar los diálogos
entre los afectados con el fin de intentar desentrañar qué
intereses o no son universalizables».

Este ha sido el final de nuestra intervención.
Agradecería que repensaran su voto y que nos aprobaran los tres
elementos que aquí planteamos.
De no ser así, en el
desarrollo de la ley -insisto- nos encontrarán para
mejorar y, sobre todo, para participar para que, de verdad, tenga
contenidos y se pueda desarrollar.

Gracias y.
.
.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el ilustre diputado Eduardo Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias, señora presidenta.

Señora Mollà, he dicho solos parlamentariamente.
No
manipule.
¡Qué poca convicción debe tener por la
participación cuando ha articulado su réplica intentando
pivotar sobre una tergiversación!
Nos tiene acostumbrados.

Señora Espí, le reitero que estoy seguro
que es más lo que nos une que lo que nos separa.

Y, señoría, mi réplica va a ser
muy corta.
Tan solo les diré a ambas que cuando rehacía, por
motivos obvios, anoche mi intervención me vino a la memoria un
pensamiento de Platón que explica con exactitud lo que todos
observamos a través de algunas intervenciones trasnochadas e
incoherentes, al carecer de un proyecto definido, fieles reflejos de la
situación kafkiana que impera en sus respectivos grupos.
Y dice
así: «Allí donde el mando es codiciado y disputado no
puede haber buen gobierno ni reinará la concordia.
»

Deseo por el bien de todos los habitantes de nuestra
Comunitat Valenciana que el Grupo Socialista, el próximo periodo de
sesiones -en octubre-, tenga ya su líder definitivo y su
proyecto político; y el Compromís solucione la
situación interna, incluida su omertà, la cual es como saben la antítesis de la
participación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ovejero.

Señores diputados vamos a comenzar con la
votación de la Ley de participación ciudadana de la Comunidad
Valenciana.

Vamos a empezar votando las enmiendas del Grupo
Parlamentario Socialista.
Comienza la votación.

Votos a favor, 37; votos en contra, 48.
Quedan
desestimadas las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.

Ahora vamos a proceder a la votación de las
enmiendas del Grupo Parlamentario Compromís y votos particulares del
1 al 4.
Comienza la votación.

Votos a favor, 34; votos en contra, 47.
Quedan
desestimadas las enmiendas del Grupo Parlamentario Compromís y los
votos particulares.

Y ahora pasamos a la votación del articulado.

Vamos a empezar votando el artículo 1.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 47; votos en contra; 38.
Aprobado el
artículo 1.

Pasamos a votar el artículo 2.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 7; abstenciones, 29.
Queda aprobado el artículo 2.

Y ahora vamos a votar los artículos 3, 4 y 5.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 38.
Quedan
aprobados los artículos 3, 4 y 5.

Y ahora vamos a votar el artículo 6.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 6; abstenciones,
31.
Queda aprobado el artículo 6.

Y ahora procedemos a votar el artículo 7.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 36.
Queda
aprobado el artículo 7.

Ahora procedemos a votar el artículo 8 de la
ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 79; votos en contra, 6.
Queda aprobado el artículo 8.

Y ahora vamos a proceder a votar los artículos
9 y 10.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 6;
abstenciones, 31.
Quedan aprobados los artículos 9 y 10.

Y ahora pasamos a votar el artículo 11.
Comienza la votación.
Votos a favor, 79; votos en contra, 6.
Queda
aprobado el artículo 11.

Y ahora procedemos a votar los artículos 12 y
13.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 36.
Quedan aprobados los artículos 12 y 13.

Y ahora procedemos a votar el artículo 14.
Comienza la votación.
Votos a favor, 78; votos en contra, 6.
Queda
aprobado el artículo 14.

Ahora pasamos al artículo 15.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 6; abstenciones, 31.
Queda aprobado el artículo 15.

Ahora vamos con los artículos del 16 al 18.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 37.
Quedan aprobados los artículos del 16 al 18.

Y ahora vamos a pasar a votar el artículo 19.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 6;
abstenciones, 31.
Queda aprobado el artículo 19.

Pasamos a votar el artículo 20, señores
diputados.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra,
37.
Queda aprobado el artículo 20.

Y ahora procedemos a votar los artículos 21 y
22.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 6;
abstenciones, 31.
Quedan aprobados los artículos 21 y 22.

Y pasamos a votar el artículo 23.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 36.
Queda aprobado el
artículo 23.

Pasamos a votar los artículos 24 y 25.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 79; votos en contra, 6.
Quedan aprobados
los artículos 24 y 25.

Y ahora procedemos a votar el último
artículo de la ley, el artículo número 26.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 37.
Queda aprobado el
artículo 26, y con ella el articulado de la ley.

Y ahora si les parece a sus señorías
pasamos a votar las disposiciones adicionales, si les parece que las
votemos conjuntas, disposiciones adicional, transitorias primera y segunda,
derogatoria, y finales primera y segunda.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 37.
Por lo que quedan aprobadas las
disposiciones adicional, transitorias primera y segunda, derogatoria, y
finales primera y segunda.

Ahora pasamos a la votación de la
exposición de motivos para preámbulo de la ley.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 37.
Queda aprobada la
exposición de motivos.

Y ahora procedemos a la votación a la
totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra,
37.
Queda aprobada la Llei de participació ciutadana de la Comunitat
Valenciana.

I ara per a l'explicació de vot té
la paraula la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, com ja hem explicat en anteriors vegades,
el Grup Parlamentari Compromís no està a favor d'una
llei que no contempla moltes modificacions que el que vénen
és a garantir, realment, un dret de participació ciutadana a
tots i totes els valencians i valencianes.

Creguem que a esta llei li queden moltes coses que
podrien millorar-se.
Entenem -i així ho he dit en anteriors
vegades- que sí que ens sembla molt important una llei com
aquesta que dote d'este dret.
Però, però, nosaltres
pensem que una vegada més el Partit Popular ha utilitzat uns
mecanismes com aquests, uns mecanismes totalment democràtics per a,
en aquest cas, utilitzar-los com a ferramenta per a utilitzar-la en les
seves lluites particulars i partidistes.

Nosaltres entenem que avui podíem haver fet un
esforç molt gran entenent-nos, tots els que estem ací, en
esta cambra, i una vegada més el Partit Popular ha rebutjat totes
les nostres esmenes que venien a millorar el text i que reconeixien no
solament la tasca dels grups parlamentaris de l'oposició,
sinó també la tasca de les entitats que han
col·laborat en el desenvolupament d'esta.

No entenem per què el Consell, en aquest cas,
en aquesta llei, ha deixat sense veu aquestes entitats.
I encara el
conseller haurà d'explicar per quina raó deixa sense
aquests mecanismes que es van començar, deixa sense veu aquestes
entitats.
I avui el Partit Popular també haurà
d'explicar per què en els mecanismes de participació
tampoc  sent la veu dels grups de l'oposició que
representem a part de la ciutadania.

Per tant, jo crec que -com ha he dit- este
camí està ja recorregut des de fa ja temps i que el Partit
Popular solament ha volgut continuar-lo a soles per a manipular-lo
novament, per a utilitzar una llei per a garantir uns drets, però
només per a les persones que, al final, vinguen a dir el que li
agrada al Partit Popular dir.

Per tant, eixe és el no de Compromís,
malgrat que considerem que en els mecanismes que se puguen dur a partir
d'ara endavant, voldríem comptar amb tots els grups
parlamentaris per a, entre tots, poder millorar, en tot cas, aquest llei
que se puga dur endavant.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Per part del Grup Socialista, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno, insistir sobre lo mismo sería reiterado,
pero, en cualquier caso, tenemos la obligación de explicar el
sentido de nuestro voto.
Ha sido claro.
Hemos explicado qué tres
elementos, básicamente, harían que aprobáramos esta
ley.

Pretendemos evitar, con la reflexión que puede
producir el rechazo a nuestra ley, que los objetivos reales de esta ley no
sean exclusivamente apropiarse por parte de nadie de la
participación como valor; en segundo lugar, que esta ley no sirva
para crear un mecanismo de coartada de las políticas de algunas consellerias desde la
participación ciudadana, porque sería la perversión de
la participación y la muerte en ella misma.

Porque queremos, de verdad, crear y reforzar un
movimiento asociativo plural en la Comunidad Valenciana y no sólo
potenciar y respaldar al tejido asociativo afín, y esto lo tiene que
garantizar la Ley de participación ciudadana.

Porque -insisto- los principios que
fortalecen la participación son importantísimos para toda la
ciudadanía: la democracia, porque crea igualdad de oportunidades a
los ciudadanos, -insisto- la corresponsabilidad, la
información, la inclusión -que es un fundamento de una
gestión pública socialmente responsable e impensable que no
funcionemos así en el siglo XXI- que englobe y comprenda todas
las opiniones de quienes desean participar, de todo el mundo.
.
.
, que
reconozca desigualdades y promueva un desarrollo equitativo de la sociedad
y de los individuos que la conforman.
El mismo rasero no sirve para todos.

De verdad, la participación genera
también solidaridad, disposición de toda persona a asumir los
problemas de otros como propios, contrario al interés particular, lo
que propicia el desarrollo de relaciones fraternales entre los vecinos y
hombres y mujeres de esta comunidad, eleva la sensibilidad acerca de la
naturaleza de las propias situaciones adversas y las de los demás y
nutre y motiva las acciones para enfrentar colectivamente los problemas
comunes.
Y, sobre todo, respeto, respeto y reconocimiento pleno a la
diversidad de visiones y posturas asumidas libremente en torno a los
asuntos públicos, elemento esencial en la construcción de
consensos.

Esto es, para nosotros, tan importante que merece
seguir haciendo un esfuerzo y avanzar.
Y como decía la señora
Mollà, también por parte del Partido Socialista volver a
manifestar que estaremos -y nos gustaría- participando
activamente en el desarrollo de la propia ley.
Así lo haremos en
otras materias que la complementarán.

Perdón, pero tengo la garganta
sequísima.
Perdón.

Y, finalmente, decir que lo perverso de estas cosas, a
veces, es que la intención es buena cuando se recorta -porque
no se puede hacer otra cosa- y se pretende decir que tiene el mismo
nivel de rango e importancia y da los mismos niveles de
participación que los proyectos iniciales de la conselleria, también nos estamos
engañando a nosotros mismos.
Yo, eso no lo voy a decir.
Había
un buen proyecto, pero -ya lo he dicho- ha rebajado
planteamientos.
Ha habido un esfuerzo en la negociación.
Ha sido
imposible porque hay aspectos básicos que impiden, verdaderamente,
uno de los derechos básicos que se tiene que consagrar en una ley de
participación, que es el de la información y también
el de que no se limite la participación exclusivamente al tema
legislativo.

Vuelvo a insistir que la iniciativa normativa es un
tema importante, que debemos reflexionar sobre él porque, sin duda,
los principales beneficiados, en definitiva, serán las instituciones
por la rapidez a la hora de conocer la problemática ciudadana y los
temas que verdaderamente afectan, que no son objeto de una ley, y porque
facilitará ideas para la organización de los propios decretos
que emanen de La Generalitat sin excluir la responsabilidad y la autoridad
total y absoluta que tiene la administración para, por urgencia,
sacar un decreto sin tener que consultar con nadie.

Es un poco de miedo, a veces, a la
participación, y el miedo es un proceso que no se cura en
veinticuatro horas.
A lo mejor, requiere de un tiempo.
Nosotros apostamos
sin miedo por, de verdad, conseguir que nuestra comunidad, de verdad, sea
pionera y podamos ir a hablar a otras comunidades de que, verdaderamente,
tenemos un proyecto que sea capaz de ser modelo para el resto.
Hoy por hoy,
tenemos una cosa que puede llegar a serlo, pero, de momento, de verdad, no
puede ser aceptada por nosotros.

Nada más y gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el ilustre diputado señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Presidenta, señorías.

Comparezco en representación de mi grupo
parlamentario para felicitar el gobierno de La Generalitat, a Les Corts y a
todas las entidades y asociaciones que han colaborado para la
elaboración de esta ley valenciana por el extraordinario trabajo que
hemos desarrollado entre todos, para disponer en este momento del primer
texto legal que concede carta de naturaleza a la participación de
nuestros ciudadanos en la gestión de lo público.

Muchos se han llenado la boca de democracia
participativa en los últimos años para, al fin y a la postre,
seguir poniendo palos en los ejes de las ruedas de la democracia y la
modernidad.

El texto -como ha explicado en su
intervención mi compañero en este trabajo, Eduardo
Ovejero- ha pretendido salir con el máximo consenso posible.
Les puedo asegurar que hemos trabajado hasta la saciedad para conseguir una
ley de todos y para todos.

Habíamos aceptado más del 50% de las
enmiendas que nos presentó el principal partido de la
oposición y, al final, se ha echado todo nuestro trabajo por tierra.
Alguien tendrá una explicación mejor que la ofrecida hoy en
esta cámara por el Partido Socialista.

¡Qué triste manera de realizar nuestra
labor parlamentaria, qué triste esfuerzo de legislar para todos los
ciudadanos y qué gran oportunidad desaprovechada!
A mí,
sólo me viene a la mente la palabra decepción.

El Partido Popular, como no podía ser de otra
manera, se congratula del extraordinario texto normativo que hoy hemos
aprobado.
Como ya viene siendo una costumbre, la Comunidad Valenciana
vuelve a ser pionera también en esta materia gracias a nuestro
esfuerzo.

Señorías, La Generalitat, a
través de la ley que hoy hemos aprobado, concibe la
participación ciudadana como factor esencial para la defensa de los
valores democráticos y de los derechos humanos de los ciudadanos.
Efectivamente, la participación ciudadana redunda en la calidad
democrática de las instituciones y los servicios públicos, en
la eficacia y transparencia de las políticas implementadas y en un
cambio de actitud que conlleva la corresponsabilidad de la
administración y de los ciudadanos, al implicarse estos en los
asuntos públicos.

Con esta norma legal, el gobierno valenciano establece
los instrumentos necesarios para crear un sistema de participación
real y efectivo que garantice la legitimidad de la acción del
gobierno, siempre al servicio del ciudadano, al posibilitar el conocimiento
real de las necesidades, expectativas y preocupaciones de la sociedad
civil.
Responde, por tanto, a la necesidad de que exista un acercamiento,
una conexión constante, una comunicación recíproca
entre la ciudadanía y las instituciones públicas a
través del diálogo, la concertación y la
implicación de todos en las políticas públicas
adoptadas, que inciden directamente en la calidad de vida de todos los
ciudadanos y en el desarrollo de un buen gobierno.

A la vez, esta ley incrementa los valores de la
solidaridad, la justicia, el respeto, la tolerancia y la integración
social, facilita la cohesión y el sentimiento de pertenencia a la
comunidad, y fortalece el significado de ciudadanía, entendida como
ejercicio responsable del sujeto con derechos y obligaciones.

Hoy todos los grupos parlamentarios estamos marcando
un verdadero hito en esta cámara.
Nosotros estamos mejorando la
calidad de nuestra democracia.
Ustedes la están empobreciendo.
Y no
me refiero sólo a la democracia stricto sensu, sino que me refiero
-como ya he expresado en sede parlamentaria- a la
optimización del proceso democrático en un doble sentido: por
un lado, en la fase de elaboración de las decisiones, concediendo
cabida a las posiciones de los ciudadanos y, por otro, en tanto en cuanto
que sus resultados repercutirán positivamente en la mayor parte de
sus eventuales beneficiarios y, en consecuencia, en los ciudadanos en
general.

Señorías, no me voy a alargar
más.
Creo que ha quedado todo dicho y suficientemente explicado.

Los valencianos hemos perdido una gran oportunidad y
no por falta de voluntad de las partes, sino por una extraña y
errática manera de entender el juego político y ejercer la
posición por parte del Partido Socialista.

Creo, sinceramente, que determinadas materias
deberían quedar fuera del debate político, pero es claro que
no es así.

Por último, quiero reiterar en nombre de mi
grupo nuestra felicitación al Consell por esta pionera, valiente y
vanguardista Ley de participación ciudadana que hoy hemos aprobado a
nuestras expensas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Peral.

Projecte de llei de protecció integral de la
infància i l'adolescència de la Comunitat Valenciana.
Dictamen de la Comissió de Política Social i Ocupació
(BOC número 80)

La senyora presidenta:

Y ahora vamos a pasar al punto 4: debat i
votació del dictamen de la Comissió de Política Social
i Ocupació sobre el Projecte de llei de protecció integral de
la infància i l'adolescència de la Comunitat
Valenciana.
Per a la presentació del dictamen de la comissió,
té la paraula la il·lustre diputada Esther Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, me corresponde, como
vicepresidenta de la Comisión de Política Social y Empleo y
por acuerdo unánime de ésta, realizar la presentación
del dictamen del Proyecto de ley de protección integral de la
infancia y la adolescencia de la Comunidad Valenciana, un proyecto que es
fruto de la decisión de La Generalitat de llevar adelante las
políticas sociales y consolidar el bienestar social de los
niños y adolescentes.

Este proyecto de ley fue presentado en las Cortes
Valencianas el 20 de febrero de 2008 y tramitado por la mesa de la
cámara el día 26 de febrero de este mismo año.
Fue
publicado en el Boletín Oficial de las
Cortes Valencianas en el número 55,
de 28 de marzo, y el plazo para la presentación de enmiendas
finalizaba el 21 de abril, ampliándose dicho plazo hasta el 13 de
mayo.

Finalizado dicho plazo para la presentación de
enmiendas, fueron presentadas dos enmiendas a la totalidad de
devolución, una por el Grupo Parlamentario Socialista y otra por el
Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana:
Compromís, que fueron rechazadas en la sesión plenaria
celebrada el día 4 de junio de 2008.

Una vez rechazadas las enmiendas a la totalidad, la
Mesa de la Comisión de Política Social y Empleo se
reunió el día 4 de junio, realizó la ordenación
de las enmiendas que habían sido presentadas y que eran un total de
274: 37 del Grupo Popular, 144 del Grupo Socialista y 93 del Grupo Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís,
publicándose esta ordenación en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas, número 78, de 13 de junio de 2008.

La Comisión de Política Social y Empleo
se reunía el 18 de junio de 2008 para remitir el dictamen que hoy
presento ante sus señorías.

Durante la discusión en la comisión,
fueron aprobadas 37 enmiendas parciales del Grupo Parlamentario Popular, 21
del Grupo Parlamentario Socialista y 6 del Grupo Parlamentario
Compromís, y 9 enmiendas fueron transaccionadas.

El dictamen de la comisión que presento ante
sus señorías ha sido publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas el 24 de junio de 2008.

Señorías, estamos ante un proyecto de
ley que reconoce al menor como un sujeto activo de derechos y no como un
mero sujeto pasivo; una ley innovadora de carácter integral que
contempla el desarrollo de políticas transversales mediante una
acción coordinada de todos los sectores públicos implicados
directa o indirectamente; una ley que recoge, por primera vez en el marco
autonómico, la carta de derechos del menor, en la que se contemplan
explícitamente los derechos de menores y adolescentes, y
también el derecho a la vida en formación; una ley en la que
se contemplan derechos básicos, como la educación,
protección de la salud, así como el derecho de los cuidados a
los diferentes y en diferentes manifestaciones de la enfermedad.

Establece un marco jurídico donde potencia la
educación en valores humanos, tolerancia, respeto y principios
democráticos.
Un marco en el que quedan sujetos también y
obligados todos los medios de comunicación.
Recoge la
protección integral del menor y adolescente en riesgo y desamparo.
Y
por primera vez, señorías, se contempla una atención
especial ante conductas inadaptadas y de alto riesgo, así como la
reeducación de los infractores.

Contempla también algo tan importante como la
creación del Observatorio permanente de la familia, así como
la figura del comisionado del menor.

Señorías, estamos ante una ley
innovadora y necesaria para la protección integral de la infancia y
la adolescencia.
Espero y deseo, como vicepresidenta de esta
Comisión de Política Social y Empleo, que durante el debate
de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso y, por tanto, que la
voten a favor.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Per a explicació de la posició de cada
grup, per part del Grup Compromís, té la paraula la
il·lustre diputada senyora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies,
senyora presidenta.

La veritat és que no sols no ha sigut possible
aplegar a acords, sinó que, de les més de 90.
.
.
, és a
dir, exactament 92 esmenes presentades per Esquerra Unida, sols n'han
aprovat vostés 6, i 4 han sigut transaccionades.

És evident que no estem parlant de les esmenes
a pes.
Estem parlant de la qualitat de les esmenes aprovades o
transaccionades, que són totes de to menor i no afecten realment cap
de les qüestions que nosaltres plantejàvem des del punt de
vista del contingut real d'una llei.

De fet, no han volgut vostés ni aprovar
l'esmena número 4, que feia referència a eliminar els
aspectes del text en què se fa una utilització del llenguatge
sexista.

Per tant, quan nosaltres diem que aquesta és
una llei antiga, una llei que no arreplega ni fins i tot lleis que
s'han aprovat, com la Llei contra la violència de
gènere, la Llei integral d'igualtat entre les dones i els
homes, vostés no volen ni fins i tot tindre en compte aquesta
qüestió, que és la qüestió bàsica del
llenguatge que marca la diferència entre les dones i els homes, i
és un problema d'actitud, sobretot quan estem parlant de
xiquets, xiquetes i adolescents.

Què li sembla?
Després, l'altre
dia, la senyora Herrero feia l'altre dia ací broma sobre lo de
«miembros y miembras».
En compte de broma el que havien de fer
vostés, no acceptant açò, el que estan fent és
fer palés que vostés no volen ni fins i tot modificar els
aspectes formals d'una llei pel que fa a la igualtat de
gènere.

De les esmenes, algunes, moltes, eren referents a
posar en positiu drets que l'administració no reconeix en este
projecte de llei, que per una banda diu que és integral, però
després, quan parlem seriosament, sempre es refereixen a
«s'afavorirà, se procurarà,
s'intentarà, se mirarà»; i després resulta
que cap d'estes qüestions accepten vostés que es posen
com una replegada en positiu de les obligacions de La Generalitat pel que
fa a la protecció integral dels xiquets i les xiquetes i els
adolescents.

Jo sé que algun dels diputats del seu grup, i
vosté mateixa, senyora García Herrero, ha intentat algun
acostament.
Però la veritat és que sis esmenes formals no
són, evidentment, suficients ni significatives, sobretot
perquè estan fent referència a una llei com aquesta que,
segons dia el senyor conseller en la seua presentació, pretén
ser més ampla que la de 1994 i sobretot regular de manera integral
tot el referent a la infància i l'adolescència.

Per tant, hi ha una diferència abismal entre el
projecte de llei i allò que des d'Esquerra Unida volíem
fer, i era una llei no tan ideologitzada, sinó una llei que realment
fóra útil per a la societat civil en el seu conjunt, partint
a més que estem, efectivament, en un país laic, on la major
part de la població no està vinculada a eixes estretes mires
religioso-morals que, evidentment, constrenyen este projecte de llei
encara, i no han de vore amb el que desitja la major part de la societat.

És una llei antiga, amb un olor a ranci, que no
incorpora, com dia adés, la nova legislació.
De fet una cosa
és el que diu en la presentació i una altra cosa és el
que dirà el text legal.
Per exemple, no se mos ha volgut acceptar
l'esmena 48, que dia que dones maltractades, si havien
d'abandonar el seu domicili, La Generalitat garantirà que els
seus fills i filles tinguen una plaça escolar prop del nou lloc de
vivenda de les dones maltractades.
Doncs bé, no sols no citen la
llei, sinó estan incomplint l'esperit de la protecció a
les dones maltractades i els seus xiquets i xiquetes.

També hi ha una falta de compromís amb
els drets educatius dels xiquets i els adolescents.
Concretament no
s'accepta garantir l'ensenyament no obligatori,
l'ensenyament infantil, i tampoc l'accés a la
formació professional i la inserció al món laboral,
garantint.
.
.
, ni tampoc volen acceptar el que diem en l'esmena 48 de
garantir l'ensenyament en valencià.

Aleshores és una llei, com déiem, que se
li veu tot el forrejat, se li veuen totes les costures de la ideologia que està
portant ací davant d'aquestes Corts aquest projecte.

Continuen sense arreplegar-se els drets en positiu que
obliguen La Generalitat a complir amb els compromisos i enunciats, i que
només acaben en una declaració de bones intencions.
De fet,
no mos han acceptat que els serveis d'emergència funcionen les
vint-i-quatre hores, ni l'obligació de l'exercici, i la
tutela i la protecció de dades dels menors en els fitxers que no
depenguen directament de La Generalitat.

S'han negat a acceptar l'esmena
número 63 on s'especificava que en tots els centres educatius
es realitzarien programes per afavorir la convivència, i
específicament en contra de la violència de gènere.
Doncs bé, aquesta llei està per tant en contra d'eixes
declaracions d'intencions que de tant en tant fa el govern popular.

També no han volgut acceptar l'esmena 67
que volia garantir la integració de les persones immigrants i
l'aprenentatge del castellà i el valencià.

Després, el senyor conseller -que no
està ara-, el senyor Blasco, parla de contracte
d'immigració?
De què?
De què estem parlant?
És una contradicció que vostés porten ací un
text legal que, en teoria, quan se li planteja una esmena d'intentar
garantir la integració de les persones immigrants i garantir el
coneixement del castellà i el valencià, després
resulta que voten en contra d'eixa esmena.
Això segurament es
dirà coherència.

És una llei antiga en la qual no han volgut
arreplegar la violència contra els animals.
És a dir, ara se
convocarà una comissió especial de governació per a
parlar de la qüestió dels bous al carrer, i vostés es
neguen que els bous al carrer, la solta d'ànecs vius a Sagunt,
etcètera, totes les animalades que s'estan fent i que fan
palesa la violència contra els animals, quan nosaltres diem que els
xiquets i les xiquetes no haurien, en absolut, de poder assistir a eixe
tipus d'espectacles, vostés voten en contra.
També,
segurament, coherència.

El senyor conseller va parlar de l'ample consens
dels agents socials al voltant d'aquesta llei, però es nega
que els agents socials estiguen en l'Observatori permanent de la
família i l'adolescència, i també nega la
possibilitat d'una col·laboració estable entre els
sindicats per a establir mesures específiques en matèria
d'ocupació i formació.

Jo crec que hi ha una nul·la voluntat
d'arribar a acords i fer una norma consensuada.
El senyor conseller
parlava de col·laboració, però la realitat és
que han apostat per una llei amb una forta càrrega ideològica
que, com sempre, no estableix els mecanismes necessaris per a la
coordinació interinstitucional i, evidentment, sols compta amb el
suport del Partit Popular.

És una llei privatitzadora.
No han volgut
acceptar en absolut cap de les esmenes que feien referència a
substituir l'expressió «iniciativa privada» per
«iniciativa social sense ànim de lucre».

Continuen mantenint la figura del pare
d'òrfens, i açò és evident que genera la
impressió del que és, concepte i continguts que tenen poc a
vore amb una concepció moderna de l'ombudsman o del comissionat o
comissionada del menor.

Com sempre, fan referència al desenvolupament
reglamentari i no han volgut acceptar cap de les propostes sobre la
participació dels sindicats, el moviments socials i les
organitzacions de LGTB.

I, per últim, senyor conseller, crec que
és una llei, a més a més, que han perdut vostés
l'oportunitat de deixar fora eixa qüestió de la
protecció dels xiquets no nascuts que legalment no té
cobertura dintre d'aquesta llei.

Estem convençuts que és una llei
absolutament excloent de les posicions que plantegem altres formacions
polítiques que també estem en la societat.
I, per tant,
senyor conseller, jo anuncie que si evidentment se manté la negativa
a acceptar estes esmenes, votarem en contra d'aquest projecte de
llei.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer,
senyor José Cholbi Diego)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula
la senyora Huesca.

Cuando quiera.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señor
presidente.

Señorías.

Hoy vamos a debatir y votar el Proyecto de ley de
protección integral de la infancia y adolescencia en la Comunidad
Valenciana.
Nadie duda de la importancia de los menores para construir el
futuro de nuestra comunidad, un futuro que todos queremos que sea
más justo, más solidario y más equitativo.
Lógicamente, al abordar un tema como la infancia y adolescencia
surgen posturas encontradas, modelos de actuación que no reflejan
sino el pluralismo ideológico de nuestra propia sociedad.

Toda aportación, toda reflexión es
indudablemente positiva, más aún cuando tratamos un bien
público de primera magnitud, como es el interés de la
infancia y adolescencia.
El acercamiento al mundo de la infancia y
adolescencia debía hacerse desde la perspectiva de la propia
infancia y adolescencia, primando sus intereses sobre cualquier otra
consideración.

La sociedad reclama una preocupación para la
infancia y adolescencia, evitando toda tentación de discutir
problemas que realmente afectan al mundo del adulto.
Debíamos
conseguir con el esfuerzo común una ley que se refiriese a toda la
infancia y adolescencia valenciana, consciente del bien público que
encarnan todos los menores, conscientes también que todos ellos
comparten unas necesidades y derechos comunes, y que es la responsabilidad
de todos los valencianos y valencianas dar respuesta a tales necesidades y
derechos.

Deben tener en cuenta y siempre presente que el
ejercicio de las competencias en materia de protección de menores en
España es ejercido por los entes autonómicos.

El proyecto de ley que hoy debatimos debería
garantizar la financiación suficiente, así como los servicios
necesarios para asegurar no solo la capacidad financiera de los
ayuntamientos, sino también la total cobertura de la atención
a los menores en todo el territorio de la comunidad, y no lo garantiza,
dejando vacíos de contenido la  estructura básica de un
sistema de servicios sociales públicos propios de un estado de
derecho y de bienestar social.
Y es el propio proyecto de ley en varios de
sus artículos en los que se establece una serie de obligaciones a
cumplir por la administración municipal.

Tal y como dijimos en anteriores debates sobre este
proyecto de ley, la memoria económica que se adjunta al proyecto en
muchos apartados no ha aportado nada de dinero para su promoción y
desarrollo, dejándolo sin contenido económico.
Esas acciones
a realizar previstas en el proyecto de ley y que vienen desprovistas de su
presupuesto, son acciones que fomentan, impulsan o garantizan la
atención o prestación de los derechos reconocidos por dicho
proyecto.
Programas tan importantes como las acciones que garantizan los
programas de de absentismo escolar, los SPE, la educación sexual,
creación de unidades terapéuticas, son algunos ejemplos.

Ya lo comentábamos en los anteriores debates:
este proyecto está vacío de presupuesto, la memoria
económica recoge únicamente lo que hay en el presupuesto en
estos momentos, no se comprometen en nada más, no ponen ni un euro
más para el desarrollo de esta megaley.
Difícilmente se
pueden desarrollar dichos programas y actuaciones, difícilmente se
pueden garantizar los derechos que declara el proyecto de ley sin un
compromiso económico y una voluntad política verdadera.

Desde el Grupo Socialista no entendemos cómo es
posible que programas y actuaciones básicas para el desarrollo de
planes de intervención y actuación con menores, como los
mencionados anteriormente, se queden sin poner ni siquiera en marcha porque
el Consell no tenga lo que hay que tener, voluntad política con
nuestra sociedad y con nuestros menores para comprometerse cuanto menos
económicamente.
Esta es una de las razones por las que creemos que
esta ley no va a representar un instrumento o mecanismo por el que los
menores estén protegidos, atendidos, apoyados, promocionados y
garantizados sus derechos.

No implica esta ley nada nuevo ni moderno, no
está a la vanguardia, como aquí nos repiten hasta la
saciedad.
No es una ley que mejore el futuro de los menores y mucho menos
el presente.

El Grupo Socialista presentó enmiendas con el
objetivo de poder determinar y plasmar en el texto inicial la finalidad por
la que se ha hecho el proyecto de ley que hoy debatimos, enmiendas por las
que se garantizan los principios y derechos que se relacionan en el
proyecto de ley, enmiendas que reflejan una clara y expresa voluntad
política de mejorar la atención y promoción de los
menores, enmiendas que reflejan un claro y expreso compromiso
económico.

Dicha voluntad política y compromiso
económico no es solo con los menores, sino también con el
entorno familiar y social donde se relacionan, con los profesionales y las
administraciones implicadas en cuanto a su gestión.

Entrando en materia de gestión y titularidad de
los recursos y equipamientos o centros de menores, debemos tener presente
que la titularidad debe ser siempre pública y nunca privada, y
ustedes han dejado bien claro en esta ley que no pretenden en ningún
momento que la gestión sea con entidades sociales, sino solamente
privadas.
Lo idóneo sería que fueran los propios equipos base
de servicios sociales, idóneos en cuanto a su funcionalidad,
eficacia, ahorro y resultados.
Evitamos así desvirtuar el
espíritu de los servicios sociales, que constituyen la estructura
básica de este sistema público.

El proyecto de ley que hoy debatimos recoge en varios
artículos las funciones de los entes locales que desarrollan en
materia de infancia y adolescencia.
Es imprescindible para lograr una mayor
eficacia en el desempeño de las competencias locales el
establecimiento de principios de cooperación entre las
administraciones locales y la Generalitat valenciana, y así lo
plasmamos con nuestras enmiendas.
Los ayuntamientos, pieza clave en este
ámbito, y también los equipos base de servicios sociales
deben tener la suficiente autonomía y capacidad financiera para
poder llevar a cabo la prestación dirigida a los menores que se
reconocen en la ley que tratamos.

El Grupo Parlamentario Socialista en esta
cámara les ha advertido en muchas ocasiones del problema y de las
nefastas consecuencias que acarrea privatizar el sistema de servicios
sociales, como privatizar universidades o imponer una ley que se imparta en
inglés, que, aunque cumpla la ley, no piensan en los menores con
dificultades que ya tienen dificultades para aprender en nuestro idioma
como para que lo aprendan en inglés.
Están restringiendo los
derechos de los menores en el presente y en el futuro.

Hacer especial mención a las enmiendas de
adición al artículo 146 y 152 presentadas por nuestro Grupo
Socialista, que garantiza a las entidades locales el apoyo económico
y técnico necesario para llevar a cabo las competencias y funciones
atribuidas en el presente proyecto y que no han sido aprobadas en el
trámite de la comisión.
Estas enmiendas dan mayor capacidad
de trabajo a estos equipos.

Respecto a los otros temas más conflictivos que
han generado más debate, me estoy refiriendo a la inclusión
en el texto de los términos «otras formas de
convivencia» en sustitución de «familia»,
también me refiero al derecho que en el articulado establece para el
no nacido y a la denominación del «pare d'orfes»
al comisionado del menor.

He de decir que el texto claramente se refiere, cuando
habla de familia, a la familia tradicional, a la de toda la vida, y,
créanme, estas son las menos.
En nuestro ordenamiento existen otras
formas de convivencia con los mismos derechos y deberes que pueden tener el
resto, porque aquí se reconoce en nuestra legislación actual
y vigente, pero sí es cierto que se ha echado en falta este gesto
por parte de ustedes, ya que en la ley no queda claro que se refiera o que
su intención es que se integre a todas las formas de convivencia.

Entrando en la cuestión de los derechos que
conciernen al no nacido, estamos hablando de un proyecto de ley que afecta
a los menores y a los adolescentes, no a los derechos de los no nacidos y
mucho menos a los derechos de las mujeres gestantes, que no son madres
gestantes y, por ello, no se puede incluir, porque ni no nacido ni mujeres
gestantes están recogidos ni en el objeto de la ley ni en su
ámbito de aplicación.

En la exposición de motivos no se menciona a
los no nacidos entre las personas a las que va dirigida esta ley.
Habla de
menores, y cuando se refiere a ellos utiliza las siguientes expresiones:
«recién nacidos», «niños»,
«niñas», «infancia»,
«adolescencia» y «adolescentes».
En ningún
momento la finalidad y objeto de esta ley es atender, proteger o garantizar
unos derechos al no nacido.

Pero no solo por este motivo pensamos que debe
suprimirse el artículo 8.
2 del proyecto de ley.
Ya le dijimos en
comisión, tanto por el Grupo Compromís como por el Grupo
Socialista que esta ley no era la idónea o en la que debía
establecerse esta protección o derechos, que no era este el
escenario donde debían regularse estas situaciones.

En el apartado 11 se dice que la presente ley, que
está en plena sintonía con la tradición
histórica valenciana.
.
.
¿Por qué?
¿Porque se
cita al pare d'orfes y nos remontamos con ello al siglo XV?
Hablamos de una figura
medieval que no tiene cabida en un mundo moderno.
¿Será como
una especie de familia monoparental educadora?
¿O nos estamos
refiriendo a la Ley 7/1994, de la infancia, que ya será historia?

Sinceramente, pensamos que todo eso sobra.
Esta figura
representa una política de caridad y entendemos que va contra todo
derecho, cultura, estatus e imagen de los menores valencianos.
En los
tiempos que vivimos no tiene cabida, y aunque suponemos que no
tendrá las mismas funciones, no podemos permitir que una figura
arcaica, benefactora y desfasada se incluya en una ley que pretende ser
moderna, vanguardista y de futuro, (aplaudiments) porque estamos ensalzando figuras o formas de actuar de
una época peculiar por la estructura social, estructura que
esperamos no tener que ni siquiera percibirla aquí, en este
hemiciclo, aunque el hecho que el comisionado sea elegido y directamente
por el Consell hace pensar otra cosa.

Para finalizar, nos encontramos frente a un texto que
es un entramado de otras leyes, ya que transcribe preceptos de
legislación internacional, comunitaria y estatal sobre materia de la
competencia exclusiva del estado y, además, se traen al texto
preceptos normativos autonómicos sobre materias concretas como
educación, sanidad y comercio relativas al menor, que tiene su
normativa específica.

En definitiva, pensamos que estamos hablando de una
declaración de intenciones, de buenas intenciones, se lo acepto,
pero no de un compromiso político de llevar adelante una ley que
pueda ser efectiva para la protección y la promoción integral
de la infancia y la adolescencia.
Es por esto y por lo expuesto en esta
intervención que no vamos a apoyar el proyecto de ley que hoy
debatimos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora diputada.

En representació del Grup Parlamentari Popular,
té la paraula la diputada García Herrero.

Cuando quiera, señora diputada.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Ilustres señoras diputadas.

Ilustres señores diputados.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular
en la fijación de posición respecto de las enmiendas
presentadas por los grupos de la oposición al Proyecto de ley de
protección integral de la infancia y la adolescencia de la Comunidad
Valenciana.

En el pleno anterior, sus señorías
fueron testigos de cómo los grupos de la oposición, el
Partido Socialista y Compromís, se oponían frontalmente a
esta ley, mientras que el Grupo Parlamentario Popular les ofrecía la
voluntad total de diálogo y consenso, y que hemos seguido ofreciendo
hasta el mismo día de hoy.

Señorías, buena prueba de eso, aunque a
sus señorías a lo mejor les parezca insuficiente o
quizá no consideran lo suficientemente importantes las enmiendas que
ellas mismas han presentado, pues, como les decía, buena prueba de
eso es que se han aceptado en comisión un total de 27 enmiendas y 9
transaccionales de los grupos de la oposición, con lo cual,
señorías, creo que la voluntad de diálogo y consenso
del Grupo Parlamentario Popular ha sido clara y manifiesta.

Lógicamente, señorías, ha habido
otras enmiendas que no hemos aceptado, bien porque se encontraban recogidas
en el texto del proyecto de ley, de las que había unas cuantas, bien
porque eran copia exacta de otra normativa que estaba vigente y en pleno
desarrollo y aplicación en la Comunidad Valenciana, o bien
simplemente, señorías, porque no se ha podido llegar a un
acuerdo, por las posturas radicalmente opuestas en algunos artículos
fundamentales en este proyecto de ley.

Y me estoy refiriendo al artículo 8 o al
artículo 162, en los que sus señorías han hecho
prácticamente imposible el llegar a un acercamiento con una postura
de rechazo frontal, siendo que el Grupo Parlamentario Popular no puede,
bajo ningún concepto, suprimir estos artículos.

El artículo 162, referido al comisionado del
menor, pare d'òrfens, y las enmiendas que sus señorías presentan,
es simplemente porque se llama así, pare
d'òrfens, y desde ahí hacen
una oposición absurda y ridícula, porque se une simplemente
el carácter emblemático de esta figura a la moderna figura
del defensor del menor que la ley incorpora con un marcado carácter
institucional en el que la defensa y protección de los derechos del
menor es lo que defiende este comisionado, y nada más,
señorías.

Y tampoco, señorías, vamos a suprimir la
protección del derecho a la vida en formación, protegiendo a
las madres gestantes que están decididas a tener a su hijo, poniendo
los medios necesarios adecuados para ambos.

Señorías, estamos debatiendo la ley de
protección integral a la infancia y adolescencia de la Comunidad
Valenciana desde el respeto profundo a la dignidad y a la libertad de las
personas, y desde ese respeto a la libertad vamos a proteger a las madres
que libremente deciden tener a su hijo, sin entrar en otro tipo de debates
en el que sus señorías pueden estar inmersas pero que no es
objeto de este.

Porque, señorías, este debate es el del
proyecto de ley que garantiza el bienestar de los menores de la Comunidad
Valenciana reconociéndolos como sujetos activos de derecho y no
meros sujetos pasivos.
Y en este sentido, la ley tiene un marcado
carácter innovador, abordando una regulación completa de los
distintos órdenes competenciales que La Generalitat tiene en el
ámbito de la infancia.

Es el debate de un proyecto de ley que tiene un
carácter integral y transversal para todos los niños y
niñas y para los adolescentes de la Comunidad Valenciana y que
obliga a todos los poderes públicos en el ámbito de sus
respectivas competencias, prestando La Generalitat a las entidades locales
toda la cooperación técnica y financiera para el efectivo
cumplimiento de las funciones que le competen en materia de
prevención, atención, protección, adopción e
inserción de menores y en materia de ejecución de las medidas
adoptadas por los juzgados de menores.

Este es el debate de un proyecto de ley en el que
destaca la primacía del menor, orientado a la consecución
particular de su desarrollo pleno y a la adquisición de su
autonomía personal y su integración social y familiar, porque
la infancia, señorías, no se entiende fuera del contexto
familiar, y cuando hablamos de niños y niñas, incluimos
siempre a la familia, y hablamos de familia en el más amplio sentido
de la palabra, cualquier tipo de familia, incluida la de facto, como la
unidad de convivencia.

Este debate, señorías, es el de un
proyecto de ley que establece por primera vez en el marco autonómico
la carta de derechos del menor en la Comunidad Valenciana, incorporando a
las políticas y a la acción de gobierno los derechos
individuales y colectivos de los niños y niñas reconocidos en
la Constitución española, en los convenios internacionales o
en la legislación civil, lo que dota de una mayor seguridad
jurídica las actuaciones de La Generalitat y convierte esta carta de
derechos del menor en un instrumento de difusión y conocimiento de
estos derechos por la sociedad valenciana.

Señorías, lógicamente, las
situaciones de riesgo y desamparo de los menores tienen un protagonismo
especial en el contenido de esta nueva ley, si bien se otorga un
carácter prioritario a las actuaciones de prevención de estas
situaciones, porque entendemos que la evitación de las causas que
originan cualquier desprotección debe ser considerada prioritaria
por todas las administraciones y entidades públicas y privadas,
implicadas todas ellas en la protección de menores.

Señorías, tanto en el primer debate en
este pleno como en el debate en comisión quedó claro, y no
obstante yo creo, que la guarda, mediación e intervención
sólo la ejercerán aquellas instituciones sin fin de lucro, y
que las demás no solamente no debemos prohibirlas, sino que debemos
potenciar que puedan también participar en las acciones de
prevención e información, en todo lo que se refiere a los
menores y a la infancia.

De todas formas, señorías, La
Generalitat garantizará, en todo caso, a los menores la
atención inmediata ante situaciones de desprotección,
considerando el deber de atención inmediata durante las 24 horas del
día, facultando al personal de los centros para la adopción
de las medidas de protección que no admiten demora.
Y eso,
señorías, viene recogido en la ley.

En cuanto al sistema de reeducación y
reinserción de menores infractores se establece el marco de
ejecución de las medidas judiciales y las competencias a diferentes
equipos técnicos, favoreciendo una política de
rehabilitación y reinserción social de estos jóvenes.
Siempre conforme a la Ley de protección jurídica del menor,
de 1996; a la Ley orgánica 5/2000, de responsabilidad penal de los
menores; y el Reglamento de medidas de protección judicial del menor
de la Comunidad Valenciana.

Señorías, en definitiva esta ley refleja
la especial preocupación y sensibilidad por toda la
problemática de los niños y niñas y adolescentes
más necesitados de protección del gobierno valenciano y toda
la sociedad, colocando a la Comunidad Valenciana a la vanguardia de las
políticas de protección e integración social del
menor.

El Grupo Parlamentario Popular, coherente con la
voluntad manifestada de diálogo y consenso con los grupos de
oposición, ha intentado alcanzar el mayor acuerdo posible con los
mismos, aceptando y transaccionando las enmiendas a las que he hecho
referencia al principio de mi intervención.

De todas formas, señorías, quiero
agradecer a los portavoces del Grupo Parlamentario Socialista y al Grupo
Parlamentario Compromís su disposición al diálogo, al
mismo tiempo que lamento la imposibilidad de llegar, una vez más, al
consenso que hubiéramos querido en una ley tan importante y
trascendental para todos los niños y niñas de la Comunidad
Valenciana.

Nada más, y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Per a rèplica, pel Grup del Compromís,
té la paraula la senyora Marcos.
Quan vullga, senyora diputada.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora García Herrero, mire, el consens se
construeix i, per tant, s'aplega quan hi ha voluntat d'aplegar.
El que no pot dir vosté és que.
.
.
Damunt que té la
majoria d'aquesta cambra, soles ha acceptat 6 esmenes de 92 i han
transaccionat 4.
Això fa palés que exactament voluntat de
consens, consens.
.
.
no hi havia.

Sí que té vosté raó en una
cosa, i és que partim de posicions radicalment oposades pel que fa
referència a alguns dels aspectes bàsics de la llei.
Jo ja he
dit que, efectivament, el talant de parlar l'hem tingut tots els
grups parlamentaris, i això és bo.
Però, realment, les
posicions de partida eren absolutament oposades.

Vostés diuen que era impossible aplegar a
acords en el article 8 i en l'article 162.
I vosté vol dir que
pel que feia al comissionat del menor, en este cas, al pare d'orfes,
mosatros diem que no apareguera la paraula «pare
d'orfes».
Efectivament, no ens agrada perquè creguem que
està allunyat del que ha de ser la figura del Ombudsman o una figura
de protegir els drets, no de tutela caritativa com seria el que se podria
derivar de la paraula «pare d'orfes».
Però
és que n'hi han més coses.
Nosaltres el que
volíem és que el comissionat del menor o la comissionada del
menor no el trie directament el Consell, sinó que el proposen les
Corts Valencianes i després siga nomenat pel Consell.
És a
dir, hi havien moltes més coses.

Pel que fa a l'article huité.
Jo no vull
tornar a insistir que no existixen mares gestant, eh?
; hi han dones gestant
o mares.
Però mares gestant.
.
.
Bé, doncs això
vostés s'ho han inventat, ho posen en la llei, però
això no existix.
I, en tot cas, jo crec que el govern té
l'obligació de protegir a les dones que vullguen tindre un
fill, el mateix que aquelles que no vullguen no tindre-lo, d'acord
amb la legislació vigent.
I, per tant, són coses que haurien
de quedar fora de la Llei del menor.

Senyora diputada, pel que fa al concepte de
família, no mos han volgut vostés acceptar cap esmena a on
quede palés que la família és una unitat de
convivència estable.
I tampoc han volgut vostés acceptar que
no se puga fer cap discriminació a l'hora de
l'adopció per la identitat sexual dels components de la unitat
familiar.
Per tant, vosté diu una cosa, però després
estan fent una cosa totalment contrària.

Falta en la llei la coordinació institucional.
I senyora diputada, això es fa palés, claríssimament,
en el moment que la llei no vol, i vostés no han volgut que aparega
la inclusió d'una memòria financera que és
l'única garantia, que després en els ajuntaments puguen
dur a terme totes aquelles qüestions que estan replegades en la llei.
Però no existixen els fons, ni materials, ni els mecanismes, de
recursos humans i materials per a desenvolupar les tasques pel que fa a la
protecció integral del menor i dels adolescents.

Senyora diputada, jo crec que esta és una llei
-com díem des del principi- que podria haver sigut una
llei consensuada si vostés hagueren partit de la voluntat
d'aplegar a acords i que esta llei replegara el que és el
desig més ample de la societat valenciana.
Però han deixat
fora a les organitzacions no governamentals, han deixat fora als agents
socials, han deixat fora a la participació en una mena de
regulació posterior reglamentària que segurament
inclourà, exclusivament, a aquelles organitzacions que tenen la
mateixa visió religiós-moral que en estos  moments
té el conseller i una part del govern valencià, i segurament
alguna part dels diputats del Partit Popular.

No han fet vostés una llei per a tots.
Efectivament la llei de 1994 s'havia quedat antiga, era necessari
modificar-la.
Però no han fet vostés una llei per a tots.
Han
fet una llei exclusivament per a donar cobertura a la ideologia del Partit
 Popular, que si bé guanya les eleccions, no representa a la
majoria dels ciutadans i ciutadanes del País Valencià;
representa a la majoria dels que voten, no a la majoria dels ciutadans i
ciutadanes del País Valencià.

Sí, senyora, vosté riurà tot el
que vullga.
Jo he dit que han guanyat les eleccions legítimament,
que representen a la majoria dels votant, però no a la majoria de la
ciutadania.

I és perillós fer una llei absolutament
excloent, del que representen altres sectors socials que tenen la mateixa
legitimitat d'intentar vore's replegats en la norma
jurídica que ix d'aquestes Corts que els seus votants que
són absolutament respectables; però son una part de la
societat valenciana, el mateix que nosaltres som també una part de
la societat valenciana.

Moltes gràcies, i continuem mantenint el vot
contrari a la proposta de llei.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora
María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Tiene la palabra la ilustre diputada señora
Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Con respecto al tema de familia y otras formas de
convivencia, que usted dice que se refiere a todo en su amplitud, no
entiendo porque no han aprobado las enmiendas que incorporaban
también este término y hacerlo así más expreso.
¿Por qué no las han aceptado?

No ha sido mi grupo quien ha salido a la calle en masa
a reivindicar esa familia tradicional, la de toda la vida, en contra de
otras familias no tan tradicionales, diciendo que eso no era natural, que
no era lo que Dios establecía como familia y qué sé yo
que más tonterías decían.

Que ustedes están en todo su derecho de pensar
como estimen conveniente o según su ideología les permita, de
pensar y hablar de lo que quieran conforme a sistemas y valores
democráticos.
Lo que no pueden hacer es imponer a los demás
sus ideas o forma de vivir, porque el mismo respeto que ustedes reclaman,
deben practicarlo; y mucho menos utilizar las instituciones
democráticas para imponer, con las leyes que aprueban, toda una
serie de normas salpicadas de conceptos y principios religiosos.
La
religión se debe quedar en la esfera privada de cada uno.
(Aplaudiments)

Le ofrecimos transaccionar una enmienda suya quitando
la aparición del no nacido con respecto al artículo 8.
2.
Y no
la aceptaron.
No es en esta ley donde debe regularse la vida en
formación, no se considera todavía menor.

Con respecto al pare
d'orfe, la sociedad no quiere caridad,
sino soluciones y que los poderes públicos, de verdad, pongan la
financiación y recursos necesarios para que puedan ser eficaces las
políticas de protección de la infancia y adolescencia.

Desde el Grupo Socialista se ha propuesto que dicho
comisionado, que será el principal y específico responsable
de la tutela no jurisdiccional de la infancia y adolescencia frente a la
actuación administrativa, sea elegido por las Cortes Valencianas
para cargar a esta institución de la independencia y democracia,
característica de nuestro sistema y ordenamiento jurídico, y
dependa de la institución Síndic de Greuges, por la misma
naturaleza por la que se crea.
Y ustedes lo han rechazado.
Eso es consenso.

Con respecto a la garantía de los derechos que
se determinan en la ley, en el texto del proyecto no queda nada claro que
la protección integral de los menores quede garantizada, ni los
derechos que se determinen queden garantizados.
Más parece un
tótum revolútum de leyes, seguido de un corte y pega de
frases de autobombo.
Pero sin definir a los menores como sujetos titulares
y portadores de todos los derechos que les reconoce, por ejemplo la
Constitución, sino que solo aparecen como entes a proteger.

La propia diputada, portavoz del Grupo Popular en la
comisión donde se produjo el debate de las enmiendas presentadas al
texto del proyecto de ley, rectificaba cuando decía la palabra
«garantiza», rectificaba y decía «derechos que se
determinan».
Ella misma sabe que esta ley no garantiza los derechos
de los menores por falta de compromiso político y económico
por parte del Consell.

Y por mucho que quieran maquillarlo la memoria
económica se puede comprobar, está vacía de
presupuesto.

Sé que se ha hecho un esfuerzo, por su parte,
para aprobar ciertas enmiendas presentadas por el Grupo Socialista: de 144,
alrededor de unas 22; un gran esfuerzo.
También le digo que ese
mismo esfuerzo ha hecho mi grupo para aprobar enmiendas presentadas por su
grupo, que también las hemos aprobado.

Pero en definitiva, las enmiendas que no han sido
admitidas, y que por lo tanto rechazadas y no incluidas en la ley, tienen
una gran importancia en el sentido que su espíritu es el que mi
grupo quiere y cree que debe estar en la presente ley, representando a la
sociedad que nos ha elegido para también formar parte de este
parlamento: un espíritu progresista, moderno y vanguardista, acorde
con los derechos, necesidades e inquietudes de los  menores, sin
matices arcaicos, desfasados y religiosos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la ilustre diputada, señora
García Herrero.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Señora Marcos, la democracia no la representa
usted, la representa un millón y medio de valencianos que ha votado
al Partido Popular, y no precisamente a usted, que representa la
ideología más rancia, más antigua y dictatorial de
todos los miembros que estamos sentados en esta cámara.
(Aplaudiments)

Señorías, ustedes han hecho referencia,
señora Huesca, en diferentes momentos de su intervención: la
memoria económica, falta de financiación.
.
.
Yo, señora
Huesca, le vuelvo a decir: léase usted la disposición
transitoria de esta ley, verá usted la prioridad presupuestaria que
tienen todos los contenidos de esta ley en el presupuesto de La
Generalitat, y luego seguiremos hablando, porque yo le ruego a su
señoría que se la lea.

Porque, señoría, que usted tenga,
digamos, la desfachatez de decir en esta cámara que a esta ley le
falta financiación.
Señorías, yo no haré
referencia en este momento a todas las leyes del gobierno de Zapatero que
están (remors)
sin financiación: violencia de género, igualdad, (aplaudiments) dependencia.
¡Vamos, señorías!
Señorías, yo es que, de
verdad, es una desfachatez total.

Que ustedes en este momento estén hablando de
dar financiación y competencias a los ayuntamientos,
señoría, cuando usted ha presentado una enmienda para que los
ayuntamientos se inhiban en la intervención con menores, me parece
también una desfachatez, señorías.

Y yo sigo diciendo, señorías, que las
mujeres embarazadas o madres, porque una mujer embarazada es madre,
señorías, tienen perfecto derecho a decidir libremente si
quieren tener a su hijo; y que cuando deciden libremente tener a su hijo,
nosotros le pongamos todos los medios para así protegerla y
asegurárselo.

Porque yo les puedo preguntar, señorías,
lo mismo que en estos días pasados.
Díganme ustedes cuando
separamos la protección a la mujer gestante, a la madre gestante,
del hijo que está gestando.
Dígamelo usted en qué
momento, y a lo mejor podemos establecer alguna diferencia.

Pues mire, señorías, y yo me refiero
ahora mismo a los señores del Partido Socialista.
Yo creo, y, vamos,
así lo estamos leyendo estos días en la prensa, que ustedes
están inmersos desde luego en un debate en su congreso, a lo mejor
sobre el aborto, la eutanasia.
Nosotros, desde luego, estamos instalados en
hablar de la vida y la protección a la vida.

Cuando usted habla de la unidad de convivencia,
señoría, se lo hablo por activa y por pasiva, estamos
hablando de todo núcleo familiar, porque así se llama.

Y, señorías, la verdad que con su
intervención me ha dado la sensación de que usted, imitando a
la ministra Aido, pues también está inferiorizando a la familia.

Hablan ustedes también de educación.
Pues miren, señorías, recordar un dato que daba el conseller de Educación
el otro día en esta cámara, cuando decía que el
gobierno de Zapatero sólo invierte en educación infantil en
esta comunidad el 4% del gasto total que se realiza en esta comunidad.

En mi primera intervención he hablado de la
integración social y familiar del menor, señorías.
Yo
solamente les voy a dar un dato de lo que es la política del
gobierno de Zapatero respecto a la infancia y la familia.
La familia
necesita plazas de guardería con horarios compatibles con la vida
laboral, señorías.
El Partido Socialista prometió mil
millones de euros.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor, guarden silencio.

La senyora García Herrero:

.
.
.
-gracias, señora presidenta-
para crear guarderías de cero a tres años que nunca se
hicieron.

Ahora, este año prometen cien millones, lo
cual, señoría, hay que decir que hemos perdido 900 millones y
4 años de gestión.
Que es el gobierno que menos gasto social
dedica a la familia de toda Europa.
Que nunca se ha hecho el Plan integral
de las familias.
Que nunca se ha creado la secretaría de estado de
la familia.
Que la financiación de los programas en políticas
de prevención en menores ha quedado congelada en los presupuestos de
Zapatero.

Señorías, la infancia y la familia
española necesita un gobierno que haga políticas de futuro
que no se quede en medidas electorales y políticas a corto plazo.
La
infancia y la familia, señorías, necesita proyectos y leyes
como éstas y un gobierno del Partido Popular.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Herrero.

Vamos a proceder a la votación.

En primer lugar, empezaremos por las enmiendas del
Grupo Parlamentario Socialista.
Las votamos de forma conjunta.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 34; votos en contra, 49.
Quedan
desestimadas las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.

Pasamos a la votación de las enmiendas del
Grupo Parlamentario Compromís.
Comienza la votación.
Votos a
favor, 34; votos en contra, 49.
Quedan desestimadas las enmiendas del Grupo
Compromís.

Y ahora pasamos a la votación del articulado de
la ley.
Vamos a votar los artículos 1 y 2.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 79; votos en contra, 3.
Quedan aprobados
los artículos 1 y 2.

Ahora vamos a proceder a votar el artículo 3.
Comienza la votación.
Votos a favor, 78; votos en contra, 3.
Queda
aprobado el artículo 3.

Ahora vamos a votar los artículos del 4 al 6.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan
aprobados los artículos del 4 al 6.

Pasamos a la votación del artículo 7.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Queda aprobado el
artículo 7.

Pasamos a votar el artículo del 8 al 10.
Comienza la votación.
Votos a favor, 53; votos en contra, 32.
Quedan
aprobados los artículos del 8 al 10.

Pasamos a votar el artículo 11.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 81.
Queda aprobado el artículo 11.

Pasamos a votar del artículo 12 al
artículo 14.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos
en contra, 34.
Quedan aprobados los artículos del 12 al 14.

Procedemos a votar el artículo 15.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 82.
Queda aprobado el artículo 15.

Continuamos con los artículos 16 y 17.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 33.
Quedan
aprobados los artículos 16 y 17.

Votamos el artículo del 18 al 20.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 82.
Quedan aprobados los artículos
del 18 al 20.

Y ahora pasamos a la votación del
artículo del 21 al 24.
Comienza la votación.
Votos a favor,
49; votos en contra, 34.
Quedan aprobados los artículos 21 a 24.

Y ahora procedemos a votar el artículo 25.
Comienza la votación.
Votos a favor, 82.
Queda aprobado el
artículo 85.

Y ahora votamos los artículos 26 y 27.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 33.
Quedan
aprobados los artículos 26 y 27.

Y ahora procedemos a votar del artículo 28 al
30.
Comienza la votación.
Votos a favor, 78; votos en contra, 4.
Quedan aprobados los artículos de 28 a 30.

Votamos el artículo 31.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 31.
Queda aprobado el
artículo 31.

Pasamos a votar el artículo 32 y 33.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los
artículos 32 y 33.

Pasamos a votar el artículo 34.
Comienza la
votación.
Votos a favor,  48; votos en contra, 34.
Queda
aprobado el artículo 34.

Votamos los artículos 35 y 36.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 80; votos en contra, 3.
Quedan aprobados
los artículos 35 y 36.

Y ahora procedemos a votar los artículos 37 y
38.
Comienza la votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 31.
Quedan aprobados los artículos 37 y 38.

Ahora votamos los artículos 39 y 40.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 82.
Quedan aprobados los
artículos 39 y 40.

Votamos los artículos 41 a 43.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan aprobados
los artículos del 41 al 43.

Votamos el artículo 44.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 83.
Queda aprobado el artículo 44.

Votamos los artículos del 45 al 47.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan aprobados
los artículos del 45 al 47.

Votamos los artículos del 48 al 51.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 80; votos en contra, 3.
Quedan aprobados
los artículos del 48 al 50.

Procedemos a votar el artículo 52.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 52.

Procedemos a votar los artículos 53 y 54.
Comienza la votación.
Votos a favor, 82.
Quedan aprobados los
artículos 53 y 54.

Procedemos a votar los artículos 55 y 56.
Comienza la votación.
Votos a favor, 50; votos en contra, 33.
Quedan
aprobados los artículos 55 y 56.

Votamos los artículos 57 y 58.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 78; votos en contra, 3.
Quedan aprobados
los artículos 57 y 58.

Continuamos votando el artículo 59.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 32.
Queda aprobado el
artículo 59.

Continuamos votando el artículo 60.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 81.
Queda aprobado el artículo 60.

Continuamos y votamos los artículos del 61 al
64.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan aprobados los artículos del 61 al 64.

Votamos los artículos del 65 al 69.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 80; votos en contra, 3.
Quedan aprobados
los artículos del 65 al 69.

Votamos el artículo 70.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 70.

Votamos del 71 al 77.
Comienza la votación.
Votos a favor, 81.
Quedan aprobados los artículos del 71 al 77.

Votamos el artículo 78.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 33.
Queda aprobado el
artículo 78.

Votamos los artículos del 78 al 79 y el 80.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los
artículos 79 y 80.

Votamos los artículos del 81 al 87.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 33.
Quedan aprobados
los artículos del 81 al 87.

Y ahora votamos los artículos 88 y 89.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 79; votos en contra, 3.
Quedan aprobados
los artículos 88 y 89.

Votamos del artículo 90 al 94.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan aprobados
los artículos del 90 al 94.

Votamos el artículo 95.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 82.
Queda aprobado el artículo 95.

Votamos el artículo 96.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 96.

Ahora votamos los artículos 97 y 98.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 81.
Quedan aprobados los
artículos 97 y 98.

Votamos los artículos del 99 al 106.
Comienza
la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan
aprobados los artículos del 99 al 106.

Y ahora votamos del artículo 107 al 108.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los
artículos del 107 al 108.

Y ahora votamos del artículo 109 al 115.
Comienza la votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 34.
Quedan
aprobados los artículos del 109 al 115.

Y ahora votamos los artículos del 116 al 118.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los
artículos del 116 al 118.

Votamos el artículo 119.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 119.

Votamos el artículo 120.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 83.
Queda aprobado el artículo 120.

Votamos el artículo 121.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 121.

Pasamos a votar los artículos 122 y 123.
Comienza la votación.
Votos a favor, 82.
Quedan aprobados los
artículos 122 y 123.

Procedemos a votar el artículo 124.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 124.

Votamos el artículo 125.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 81.
Queda aprobado el artículo 125.

Votamos los artículos 125 y 127.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 48; votos en contra, 34.
Quedan aprobados
los artículos 126 y 127.

Y ahora votamos los artículos 128 y 129.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los
artículos 128 y 129.

Pasamos a votar el artículo 130.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 130.

Y ahora votamos los artículos 131 y 132.
Comienza la votación.
Votos a favor, 82.
Quedan aprobados los
artículos 131 y 132.

Votamos el artículo 133.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 52; votos en contra, 30; abstenciones, 1.
Queda aprobado el artículo 133.

Pasamos a los artículos del 134 al 140.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los
artículos del 134 al 140.

Y ahora votamos el 141 y 142.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan aprobados
los artículos 141 y 142.

Votamos del 143 al 145.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los artículos 143 a 145.

Y ahora votamos los artículos del 146 a 170.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan
aprobados los artículos del 146 al 170.

Continuamos votando los artículos 171 al 174.
Comienza la votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los
artículos 171 a 174.

Votamos el artículo 175.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Queda aprobado el
artículo 175,

Y ahora votamos del 176 al 184.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobados los artículos
del 176 al 184 y, por lo tanto, el articulado de la ley.

Ahora, si les parece a sus señorías,
podíamos votar las disposiciones de forma conjunta, si no tienen
inconveniente.
(Veus) ¿Votamos
de la primera a la tercera?
De acuerdo.
Procedemos a votar la
disposición adicional primera a tercera.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 49; votos en contra, 34.
Quedan aprobadas
las disposiciones adicionales primera, segunda y tercera.

Pasamos a votar la disposición adicional
cuarta.
Comienza la votación.
Votos a favor, 80; votos en contra, 3.
Queda aprobada la disposición adicional cuarta.

Y ahora pasamos a votar la disposición
adicional quinta.
Comienza la votación.
Votos a favor, 47; votos en
contra, 34.
Queda aprobada la disposición adicional quinta.

Y ahora votamos la disposición derogatoria
única y la disposición final primera y segunda.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 83.
Quedan aprobadas la disposición
derogatoria única y la disposición final primera y segunda.

Pasamos a votar la exposición de motivos para
preámbulo de la ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 79;
votos en contra, 4.
Queda aprobada la exposición de motivos para
preámbulo de la ley.

Y por último, pasamos a la votación de
totalidad.
Comienza la votación.
Votos a favor, 49; votos en contra,
34.
Queda aprobada la Llei de protecció integral de la
infància i l'adolescència de la Comunitat Valenciana.

M'han comunicat els grups polítics que no
s'efectuarà l'explicació de vot.

Per tant, se suspén la sessió fins a
esta vesprada a les quatre i mitja.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 32
minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 34
minuts)

Projecte de llei reguladora dels punts de trobada
familiar de la Comunitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel
Grup Parlamentari Socialista (RE número 18.
202, BOC número
79)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
del Projecte de llei reguladora dels punts de trobada
familiar.
.
.

Señores diputados, por favor, ocupan sus
asientos, si son tan amables y les parece.

Debat de totalitat del Projecte de llei -senyor
Cholbi.
.
.
- reguladora dels punts de trobada familiar de la
Comunitat Valenciana.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup
Parlamentari Socialista.

Per a la presentació del projecte de llei per
part del Consell, té la paraula l'honorable conseller Fernando
de Rosa.

El senyor conseller de Justícia i
Administracions Públiques:

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Comparezco ante el Pleno de Les Corts para presentar
el Proyecto de ley reguladora de los puntos de encuentro familiar en la
Comunitat Valenciana.

La protección de la familia, y muy
especialmente de los menores, es uno de los principios rectores de la
política social y económica que la Constitución
establece en un mandato irrenunciable para los poderes públicos.

Así lo refrenda nuestro Estatut
d'autonomia al establecer en su artículo 10.
3, que «la
actuación de La Generalitat se centrará primordialmente en la
defensa integral de la familia y la protección específica y
tutela social del menor».
Principios que a su vez también han
sido recogidos en numerosas disposiciones legales y recomendaciones de
obligado cumplimiento que plasman las líneas rectoras que deben
guiar la administración pública.

Así lo reconoce la Convención de
derechos del niño de Naciones Unidas, de 20 de noviembre de 1989,
ratificada por España el 30 de noviembre de 1990, que en su
artículo noveno dispone que «los estados respetarán el
derecho del niño que está separado de uno o de ambos padres a
mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo
regular, salvo si ello es contrario al interés superior del
menor».

En esta línea, nuestra comunitat ha sido pionera en la
implantación de los llamados puntos de encuentro familiar,
concebidos como un servicio social gratuito, universal y especializado, que
se ubica en un espacio idóneo y neutral, con objeto de facilitar el
cumplimiento del régimen de visitas establecido en situaciones de
crisis o ruptura familiar, acordado por resolución judicial o
administrativa.

Garantizan, los puntos de encuentro, el derecho de los
menores a relacionarse con ambos progenitores u otros parientes o allegados
y su seguridad en dichas relaciones mediante una intervención
temporal de carácter psicológico, educativo, jurídico,
por parte de profesionales debidamente formados.

Se trata de un servicio fundamental cuya
prestación requiere una legislación específica que
regule las características y el funcionamiento de dichos centros
mediante una norma de rango de ley, que será pionera en el estado
español.

En su corta andadura, el impacto social de este
servicio, que actualmente cuenta con doce puntos de encuentro, queda
constatado con los más de 5.
800 atenciones realizadas el pasado
año, traducidas en un 50% más que en el año 2006,
destacando que en el 68% de los casos.
.
.

La senyora presidenta:

Por favor, señores diputados,
¿serían tan amables de guardar silencio y poder atender todos
o, por lo menos, escuchar?
Gracias.

El senyor conseller de Justícia i
Administracions Públiques:

Gracias, presidenta.

Como decía, destacando que en el 68% de los
casos existía una problemática añadida, como malos
tratos o consumo de drogas, y en casi la mitad de dichas atenciones mediaba
una orden de alejamiento.

Esta importante labor de mediación familiar de
los puntos de encuentro se articula en el proyecto de ley que hoy presento
como el instrumento jurídico capaz de consolidar y reforzar la
protección integral de la familia.

Su aprobación por el Consell el pasado 11 de
abril supone el cumplimiento de uno de los compromisos adquiridos por este
gobierno con la sociedad valenciana.

En la redacción definitiva del texto se ha
tenido en cuenta tanto el preceptivo dictamen favorable del Comité
Económico y Social y del Consell Jurídic Consultiu, como las
alegaciones y propuestas presentadas por los distintos organismos sometidos
a consulta, como el Tribunal Superior de Justicia, la Fiscalía del
Tribunal Superior de Justicia, la Federación Valenciana de
Municipios Provincias, los consejos valencianos de abogados y procuradores,
los colegios oficiales de la Comunitat Valenciana de psicólogos,
diplomados en trabajos sociales y asistentes sociales y educadores.

El proyecto de ley se estructura en un título
preeliminar, cuatro títulos y dos disposiciones finales.

El título preeliminar define el concepto de
punto de encuentro familiar y establece su objeto y ámbito de
actuación, así como los principios rectores de interés
del menor, neutralidad, confidencialidad, subsidiariedad, temporalidad y
especialización.

El título primero se refiere a los beneficios y
usuarios, a sus derechos y obligaciones, así como a la
coordinación que debe existir entre las entidades derivantes y los
puntos de encuentro familiar.

El título segundo describe los tipos de
actuación que se deben prestar en los mismos, la gratuidad del
recurso, los registros que deben llevarse y las causas por las que se
podrá suspender o finalizar la presentación del servicio.

El título tercero dispone la creación de
un registro público de puntos de encuentro familiar.
Y, el
título cuarto, prevé el régimen sancionador aplicable.

Por su parte, la disposición final primera
autoriza a los titulares de las consellerias con competencia en materia de justicia y bienestar
social al desarrollo y ejecución de la ley, y su disposición
final segunda fija su entrada en vigor.

Señorías, este es en esencia el
contenido del proyecto de ley cuya aprobación solicito a esta
cámara.
Un proyecto de ley con alto contenido social, que hace
frente a los problemas reales de los ciudadanos, que apuesta por ayudar a
los más débiles, los menores, que indefensos ante las
situaciones de conflicto familiar, se convierten en las víctimas
más vulnerables.

Desde el interés superior del menor, apelo,
señorías, al consenso, porque su protección es
responsabilidad de todos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, honorable conseller.

Per a la defensa de l'esmena a la totalitat,
té la paraula per part del Grup Socialista, la il·lustre
diputada senyora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

El Grupo Socialista presentamos enmienda a la
totalidad al Proyecto de la ley reguladora de los puntos de encuentro
familiar de la Comunitat Valenciana por no estar de acuerdo con los
principios y con el espíritu de la misma.

El texto del proyecto de ley debería contener
los siguientes principios:

La acción de los puntos de encuentro se base en
el reconocimiento del vínculo de filiación y en el
interés y el derecho del menor a ver aseguradas la
instauración y la continuidad de todas las relaciones necesarias
para la construcción de su identidad.
Esta se sitúa en la
articulación de las dimensiones psicológica, social y
jurídica.
En cualquier situación, esta acción
encuentra su límite en el interés superior del menor y en el
respeto a su seguridad física, psíquica y moral.

Segundo punto.
Cualquier situación en la que el
menor no haya podido construir o mantener relaciones con su padre, madre o
cualquier otra persona con un papel significativo en el desarrollo del
menor, le afecta en su desarrollo y en la construcción de su
identidad.

Algunas de estas situaciones hacen necesario un
proceso de intervención sobre todas las personas concernidas, con
 el fin de que las dificultades y el conflicto sean reconocidas y
puedan nombrarse, de modo que el menor se sitúe en su historia y,
como consecuencia, en sus orígenes.

Tercer punto.
Los puntos de encuentro proponen un
espacio tercero en el que cada cual, adulto y menor, pueda reconocer su
lugar y el lugar del otro, y donde el menor pueda construir su identidad en
esta relación con los demás.

Cuarto.
Se dirigen, pues, a las situaciones en las que
la relación niño, padre, madre o persona con un papel
significativo en el desarrollo del menor se ha interrumpido, es
difícil o nunca se ha podido establecer.
Un menor y su padre, madre
o persona con un papel significativo en el desarrollo del menor vienen a
encontrarse por un período determinado y transitorio.

Quinto.
El objetivo de estos lugares con respecto a
las disposiciones legales y los principios deontológicos propios de
cada país, es permitir a cada niño sujeto de derecho
construir y mantener una relación personal con su familiar, padre,
madre o persona con un papel significativo en el desarrollo del menor.
A
cada padre, madre o persona con un papel significativo en el desarrollo del
menor tener acceso a su hijo y ejercer con él sus responsabilidades.

Sexto.
Cuando no existe otra posibilidad, estos
lugares ofrecen un marco con condiciones de seguridad física,
psíquica y moral y un acompañamiento apropiado de la
relación, permitiendo su mantenimiento, el inicio o el reinicio de
los contactos entre el menor y el familiar adulto con el que no vive.
Este
acompañamiento deberá tener en cuenta las necesidades
específicas de todas las personas concernidas, de su cultura y del
ritmo de cada uno con respecto al interés del menor.

Séptimo punto.
La acción de los puntos
de encuentro se inscribe en el respeto de los textos legislativos en vigor
en cada uno de los países, de la convención sobre las
relaciones personales referidas a los menores del consejo de Europa, de la
Convención internacional de los derechos del niño, y permite
su puesta en acción.

Sin embargo, el texto es ambiguo, no tiene un marcado
carácter social con la intención de cumplir con la finalidad
por los que se crean estos puntos de encuentro.
No se clarifican las
competencias que corresponden a cada una de las administraciones al
servicio de los puntos de encuentro familiar -administración
local, Conselleria de Bienestar Social y Conselleria de Justicia y
Administraciones Públicas-, con el fin de evitar problemas de
duplicidad de funciones e imposibilidad de desempeño de las mismas.

La ley debe establecer una estructura mínima de
punto de encuentro familiar, atendiendo a la distribución
territorial, la población y las situaciones, garantizando el
servicio de dichos puntos de encuentro al conjunto de la sociedad de
nuestra comunitat.

Como no podía ser de otra forma, una vez
más, el Consell vuelve a privatizar la prestación de un
servicio social, llegando a no solo privatizar la gestión sino
también la titularidad de los locales donde se preste este servicio.
Deben ser los locales de titularidad pública, locales
públicos municipales y autonómicos, para una mejor
prestación de este servicio al ciudadano.

En el texto no se hace ninguna mínima
mención a la preparación académica o profesional o
requisitos mínimos que ha de tener el personal que ha de
desempeñar su trabajo en el punto de encuentro familiar.

Es una ley poco clara y muy vaga en los conceptos que
utiliza.
Por ejemplo, no concreta cuando habla de organizaciones de La
Generalitat.
¿A qué organizaciones se refiere?
¿Qué o quiénes son esas organizaciones?
Es otro
proyecto de ley que no garantiza los derechos que en ella se determinan,
como la que acabamos de aprobar, de la ley de infancia y adolescencia.
No
hay una memoria económica.
Consideran que la presente ley no
requiere medios materiales o humanos de la administración del
Consell, por lo que no dará ningún incremento del gasto.
Esto
viene en la memoria económica.

Entonces, si no necesita esta memoria
económica, no necesita gastos.
¿Quién va a
subvencionar a las entidades privadas que ustedes quieren que gestionen la
prestación del servicio del punto de encuentro familiar?
Y los
profesionales que van a trabajar en los diferentes puntos de encuentro
familiar, ¿de dónde van a cobrar?
¿Quién les
paga?
Y en las instalaciones, ¿quién paga los gastos
corrientes?
¿Quién se responsabiliza de su mantenimiento?
Parece ser que nadie, que no necesitan ni recursos humanos ni materiales.
No creo que así se garantice de ninguna manera el derecho de los
menores a restablecer las relaciones paterno-filiales, ni se dé
cumplimiento con lo establecido en las sentencias que se dictan por los
juzgados.

Además, debe establecerse un marco
mínimo general sobre funcionamiento, organización y
requisitos de los puntos de encuentro familiar, sin perjuicio de su
posterior concreción en el desarrollo reglamentario.
Esto que parece
tan obvio no se establece en el texto del proyecto de ley.
No da seguridad
jurídica al proyecto, ya que las infracciones se superponen, es
decir, hay infracciones leves que están consideradas como graves
también.

El plazo para su desarrollo reglamentario es excesivo.
Esto demuestra la nula voluntad política del Consell en la puesta en
marcha y en el desarrollo de los puntos de encuentro familiar.

Tampoco se encuentra disposición alguna en el
texto por el que se regule la situación en la que quedan los
actuales puntos de encuentro familiar.
No se asegura su correcta
continuidad ni establece un plazo adecuado para su adaptación a la
nueva ley.

Es gratificante ver como desde la Conselleria de
Justicia y Administraciones Públicas, en el texto del proyecto de
ley que tratamos, quiera llegar a la firma de un protocolo con las fuerzas
de seguridad.
Esperamos con mucha esperanza que tenga la misma voluntad de
firmar un protocolo con los colegios de abogados de la comunitat para el reconocimiento de la
maternidad y paternidad de los abogados y abogadas del turno de oficio.
Así lo deseamos.

Igualmente, deseamos que apoyen nuestra enmienda a la
totalidad al Proyecto de ley reguladora de los puntos de encuentro
familiar, porque no nos inspiran sus principios y porque el espíritu
privatizador y de nulidad completa en compromiso político y
económico no es acorde a nuestra responsabilidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Per al torn en contra, té la paraula la
il·lustre diputada Asunción Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular,
en el turno en contra de la enmienda a la totalidad que ha presentado el
Grupo Parlamentario Socialista al Proyecto de ley reguladora de los puntos
de encuentro familiar de la Comunidad Valenciana.

Señorías del Grupo Socialista, dicen
ustedes que no comparten ni el espíritu ni los principios que
inspiran este proyecto de ley.
Y este grupo, como no podía ser de
otra manera, no puede estar más en desacuerdo con ustedes.

Porque además, señoría, le digo
que lo que usted acaba de comentar en esta tribuna que debiera contener la
ley, lo contiene expresamente, lo que me hace dudar de que se haya
leído usted la ley.

Pero es que además, lo que este grupo echa en
falta es un texto alternativo.
Entonces, a ustedes o no les importa este
tema, que es muy importante, o, lamentablemente, no tienen ganas de
trabajar.
(Aplaudiments)

Esta ley, señorías, es del todo oportuna
y necesaria, y nace con un objetivo prioritario, que es siempre proteger al
menor, como interés supremo y más necesitado de
protección.

Señorías, es de todos conocido que una
ruptura familiar supone una crisis importante en la vida individual y
familiar, tanto para los hijos como para los padres.
Produce desajustes
personales que por sí mismos pueden ir avanzando en el camino de la
normalidad, pero puede no superarse, sino mantenerse el conflicto dejando
secuelas a veces irreversibles, de forma que interfieran cuanto menos en el
proceso de desarrollo de los hijos.
Por ello, es importante trabajar en el
ámbito de la prevención y protección de la infancia,
teniendo siempre como referencia el interés del menor.

A veces, señorías, nos encontramos
situaciones donde la separación o el divorcio se convierten en un
campo de batalla donde todos pierden, convirtiendo a los menores en moneda
de cambio.
A veces se actúa con venganza, dando lugar a procesos
judiciales inacabables, ya que no llegan a romper los adultos el
vínculo que como pareja tienen y afecta a los vínculos que
tienen con los menores, dando lugar a desequilibrios emocionales muy
difíciles de controlar.

Por ello, es importante y oportuna esta ley, porque,
entre otras cosas, garantiza la intervención en este tipo de
situaciones de un equipo técnico que intente paliar la
conflictividad, evitando que se llegue a tener pérdidas
irreparables.

Más veces de las que sería deseable se
da la circunstancia de personas que generalmente no aceptan la
situación en la que se ven implicados, no facilitándose unos
a otros las relaciones familiares posteriores.
Y un punto de partida que no
podemos ni debemos ninguno olvidar es que tanto la figura paterna como
materna son esenciales para los hijos como figuras de apego, como modelos a
imitar, siendo un derecho de los hijos el que dichas figuras
continúen ocupando un papel importante en sus vidas.

Por eso, estamos convencidos de que la mejor
alternativa es establecer canales de comunicación entre los padres a
través de la medicación, haciéndoles comprender que
los incumplimientos del régimen de visitas solo perjudican a los
menores.

Por otro lado, también se puede dar la
circunstancia de maltrato hacia la mujer, y no cabe ninguna duda de que los
puntos de encuentro lo que pretenden es paliar las situaciones de
conflicto.

Es un hecho constatado que uno de los problemas
fundamentales de los juzgados de familia es el cumplimiento del
régimen de visitas acordado.
No es raro ver a alguno de los
progenitores semana tras semana impotente porque se le impide ver a sus
hijos.
Antes se acudía al juzgado para informar del incumplimiento,
aunque este pocas herramientas tenía para garantizar estas
relaciones, habida cuenta de que el régimen de visitas además
se suele desarrollar los fines de semana.

También en ocasiones, y sobre todo
antaño, recuerdo yo que la entrega y recogida de los menores se
hacía en las dependencias policiales, como si el menor fuera un reo
cualquiera, con la carga negativa emocional que eso infiere, sin lugar a
dudas, para los niños.

Por eso es tan importante este proyecto de ley.
Este
proyecto de ley, que tras haberse consensuado con todos los agentes
sociales, y además contar con los informes positivos del
Comité Económico y Social y del Consell Jurídic
Consultiu, regula los puntos de encuentro familiares como un servicio
social gratuito, universal y especializado, como bien ha relatado el conseller, que se ubican en un
espacio idóneo y neutral, con el objeto de facilitar el cumplimiento
del régimen de visitas establecido en situaciones de crisis o
ruptura familiar.

Garantizan, por tanto, el derecho de los menores a
relacionarse con ambos progenitores y sus parientes o allegados y su
seguridad en dichas relaciones, mediante la intervención temporal de
carácter psicológico, educativo y jurídico por parte
de profesionales debidamente formados.

Y respecto de por qué es oportuna esta ley,
pues esta ley es oportuna ni más ni menos porque la
aprobación del presente proyecto de ley supone garantizar, mediante
una norma con rango de ley pionera en el estado español, la
prestación de un servicio fundamental, como es el derecho de los
menores a mantener relaciones con sus progenitores y sus familias en un
ambiente de absoluta normalidad, al tiempo que proporciona seguridad en los
casos en los que lamentablemente exista maltrato familiar.

De igual manera, en el proyecto de ley se contemplan
los fines de los puntos de encuentro, y estoy absolutamente convencida de
que esos fines son compartidos por todo el arco parlamentario.
Estos fines
son: facilitar el cumplimiento del régimen de visitas como un
derecho fundamental del menor, velar por el derecho y facilitar el
encuentro de los progenitores y demás familiares con el menor, velar
por la seguridad y el bienestar físico y fomentar el equilibrio
psicológico y social del menor y también -¿por
qué no?
- de las víctimas de la violencia
doméstica durante las visitas, proporcionar la orientación
profesional para desarrollar las habilidades parentales necesarias que
puedan mejorar las relaciones familiares y garantizar la presencia de un
profesional experto que facilite la ejecución de las visitas.

Respecto a la composición, es muy importante
porque por ley se garantiza que, como mínimo, estará formado
por un equipo técnico constituido por un letrado o letrada,
psicólogo, un trabajador social, un educador social y un auxiliar
administrativo.

Es evidente que desde el ámbito estrictamente
jurídico, no se puede dar respuesta a las problemáticas
familiares y a las resoluciones judiciales.
Se requiere además de
medidas jurídicas, de un trabajo complementario de contenido
psicopedagógico y social, con intervenciones técnicas
específicas.
Debemos tener, pues, como punto de partida, unos
presupuestos claros.

Señorías, el divorcio finaliza el
matrimonio, no la relación parental.
Los hijos no son propiedad de
nadie, no son objeto de transacción.
Lo que se debe aminorar son los
daños que se les puede ocasionar y salvar sus intereses.
La
separación conflictiva, el menor la vive como pérdida cuando
se rompen los vínculos afectivos con alguno de sus padres, pierden
un modelo de identificación, pierden seguridad, pierden sentido de
pertenencia.
Las consecuencias negativas no vienen del divorcio en
sí, sino de una mala ejecución, necesitando la
cooperación de ambos padres para recuperar el equilibrio
psíquico.
Los menores tienen derecho a conservar a sus padres y no a
divorciarse de ellos, y necesitan que se les reasegure que todavía
son queridos y que se van a ocupar de ellos.
Necesitan percibir la libertad
para querer a ambos padres.

Sin embargo, muchas veces las actitudes que
encontramos en los padres, desgraciadamente, son padres manipuladores, que
no dejan crecer en libertad a sus hijos, padres que demuestran inseguridad,
padres que rompen la comunicación y el diálogo entre ellos,
chantaje emocional en ocasiones hacia el otro progenitor, presionan a los
hijos buscando información.
Y esto trae unas consecuencias graves en
los hijos, como son el bloqueo emocional, el conflicto de lealtad, el
sentimiento de culpa, el sentimiento de abandono, el bloqueo en su
desarrollo evolutivo.

Por todo ello y, por tanto, la necesidad de cambiar
estas actitudes tanto en los adultos como en los menores, es lo que hace
necesaria una intervención minuciosa en esa reconstitución de
relaciones paterno-filiales de la mejor manera posible y que desde el
ámbito estrictamente jurídico no se puede dar.

Por eso -insisto-, son tan importantes los
puntos de encuentro, concebidos como espacios físicos neutrales de
intervención temporal, con personal especializado, en el que puedan
tener lugar aquellos encuentros familiares previstos en casos de ruptura de
la convivencia conyugal, cuando está siendo bloqueada la
relación con el progenitor que no convive o se genera conflicto o
entraña cualquier tipo de riesgo para el menor.

Los puntos de encuentro es evidente que suponen
ventajas para todas las partes implicadas: para el progenitor custodio,
porque va a obtener información del desarrollo de las visitas con su
hijo y supone una garantía de que su hijo va a ser bien atendido;
para el progenitor no custodio, porque va a ver cómo se van a
facilitar las relaciones con su hijo en condiciones normales; para ambos
progenitores, porque pueden encontrar una vía de acercamiento a
través de los profesionales que allí se encuentran; y para el
menor, porque va a contar con ambos padres para crecer, va a tener a las
dos figuras parentales estableciendo vínculos afectivos que
favorezcan su desarrollo evolutivo y, a su vez, van a poder expresarse y
relacionarse libremente.

Es evidente,  -ya nos gustaría a
nosotros- es evidente que los puntos de encuentro no son una panacea,
ni tienen la solución para todos los problemas, pero lo que
sí es seguro es que van a contribuir a que, tanto el menor como sus
padres, puedan disfrutar del derecho de ver crecer a sus hijos y mantener
contacto con ellos en las condiciones más óptimas, como
también son fundamentales estos puntos de encuentro en las ocasiones
en las que, lamentablemente, se da violencia doméstica.

Por eso, señorías,
señorías del Grupo Socialista, les pido responsabilidad,
responsabilidad en un tema tan serio, tan importante y tan sensible como
éste.
Y lo que les pido es que retiren la enmienda a la totalidad.
Yo, desde aquí, les tiendo la mano para poder llegar a acuerdos en
las enmiendas parciales, si ustedes las presentan y consideramos que
mejoran el texto.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Para el turno de réplica tiene la palabra la
señora Huesca.

La senyora Huesca Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señorías.

Yo no he dicho, señora diputada, que no sea una
ley importante u oportuna.
Me he referido a la enmienda que va, en este
sentido, al espíritu privatizador que no compartimos y, sin memoria
económica, dudo del compromiso del Consell para esta ley y
así garantizar el derecho del menor y la familia.

Usted se refiere al tema de la violencia de
género.
¡Vaya beneficio o vaya protección vamos a dar a
la mujer maltratada y al menor víctima de ese maltrato -porque
lo vive en la familia y es víctima- cuando le llevemos a un
punto de encuentro para que se vea con su maltratador!
¡Eso es
proteger al menor y a la mujer maltratada!

Los principios a los que me he referido al principio
de mi intervención, y que creemos que deben de estar contenidos y
garantizados en el texto del proyecto de la presente ley, corresponden al
documento marco de la Confederación Europea de Puntos de Encuentro
Familiar.
Este documento conminó, con la Carta europea de los puntos
de encuentro, al mantenimiento de las relaciones hijos-padres, fruto del
trabajo de las asociaciones estatales del punto de encuentro familiar y en
el que participaron y asistieron representantes de Francia, Inglaterra,
Alemania, Suiza, Hungría y España.

En el texto que se nos trae a este plenario, no se
resuelve sobre estos temas tan importantes para el desarrollo del derecho
de los menores a relacionarse con sus familias en un entorno de total
normalidad, sin conflictos y cumpliendo con las resoluciones judiciales
dictadas en los tribunales.
No olvidemos que los puntos de encuentro
familiar nacen para poder sobrellevar y cumplirse las sentencias que se
dictan en los tribunales y en los juzgados.

Es un texto oscuro, muy abstracto, no se perfilan muy
bien la finalidad o la naturaleza de los puntos de encuentro; el propio
Consejo Jurídico Consultivo así lo manifiesta.

No queda suficientemente establecido si se configuran
los puntos de encuentro como un servicio o función, como
órgano o como mero espacio físico o dependencia
administrativa.

Esta falta de determinación crea una notable
indefinición en aspectos esenciales desde el punto de vista del
derecho administrativo, singularmente en lo referente al encuadramiento del
tal instituto dentro de la administración, así como respecto
al personal que estará a su servicio e incluso el régimen
sancionador.

Es la propia Conselleria de Educación, en el
informe presentado como consecuencia de la audiencia otorgada en
relación con el anteproyecto presentado con respecto a los puntos de
encuentro familiar privados, que no los ve con muy buenos ojos, ya que no
se establecen peculiaridades del régimen jurídico de los
puntos de encuentro familiar privados y recuerda que uno de los principios
rectores de la actuación de los poderes públicos es proteger
el interés del menor.
Aunque no lo crean, es verdad que así
lo manifiesta la Conselleria de Educación.

Para finalizar, volver a reiterarles -y
así lo deben entender ustedes- que sin compromiso
económico, sin memoria económica no puede garantizarse una
prestación de servicios como es el que estamos regulando en esta
ley, a no ser -claro- que el servicio sea gratuito cuando lo
preste un punto de encuentro familiar público y no sea gratuito
cuando quien lo preste sea un punto de encuentro familiar privado.

Quizás por este motivo, ya no sólo falta
la memoria económica, sino también la falta de
determinación del régimen jurídico de dichos puntos de
encuentro familiar y tantas lagunas jurídicas y legales en la
presente ley.

No podemos permitir esta privatización y
desmantelamiento del sistema de servicios sociales o de garantías
jurídicas de nuestro ordenamiento y estado de derecho y de bienestar
social.

Por todo lo expuesto, solicito el voto favorable a la
enmienda a la totalidad del Proyecto de ley regulador de los puntos de
encuentro familiar en la Comunidad Valenciana presentada por el Grupo
Socialista.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la ilustre diputada señora
Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señorías.

Señoría, la verdad es que,
lamentablemente, yo creo que lo que demuestra con sus palabras es un total
y absoluto desconocimiento de lo que son los puntos de encuentro, que creo
que jamás ha visitado uno, ni sabe además a qué se
dedican.
(Aplaudiments)

Yo, la verdad, sin acritud y sin ánimo de
faltar el respeto, señoría, usted, lo llame como lo llame,
usted está diciendo «no» a los puntos de encuentro.
Usted está diciendo «no» a un espacio neutral
idóneo para favorecer el derecho fundamental del niño a
mantener relaciones con su familia.
Usted está diciendo
«no» a establecer en las familias en situación de
ruptura familiar los vínculos necesarios para el buen desarrollo
psíquico, afectivo y emocional del menor.
Y ustedes, con su enmienda
a la totalidad, están diciendo «no» a garantizar el
cumplimiento del régimen de visitas y que no suponga una amenaza
para la seguridad del menor y también a prevenir la violencia
doméstica.

Ustedes, -¿cómo no?
- o
quieren inhibirse del tema o prefieren los métodos utilizados hasta
no hace mucho, de entregar a los menores en las dependencias policiales.
Pero es que, además, le digo que si usted estuviera a favor de los
puntos de encuentro habría presentado, cuanto menos, un texto
alternativo, algo que pudiéramos trabajar.
No, ustedes enmiendan a
la totalidad de la ley.
No les parece adecuada u oportuna la ley, tal y
como además expresan en su enmienda a la totalidad.
No es algo que
diga yo, es algo que dicen ustedes.

Pero, además, lo que parece que resulta
gracioso es que sean ustedes los que hablen de una ley sin memoria
económica.
Tiene sorna.

Yo le voy a decir los puntos de encuentro creados
hasta ahora en esta comunidad y los que está previsto crear en esta
legislatura.
Mire, en estos momentos, existen puntos de encuentro en
Alicante, Alcoy, Elche, San Vicente del Raspeig, Castellón de la
Plana, Alzira, Gandia, Massamagrell, Mislata, Paterna y Torrent y
están pendientes de crear en esta legislatura -que
además el conseller lo ha repetido hasta la saciedad- en la Vall
d'Uixò, en Llíria, Requena, Xàtiva, Villena,
Elda, Orihuela, Vinaròs, Vila-real, Sagunto, Sueca, Benissa,
Benidorm y Torrevieja.
(Aplaudiments)

Pero, además, señoría,
además, señorías, mezclan ustedes -como
siempre- churras con merinas; se vuelven a esconder en eso que llaman
ustedes «privatización», cuando además la ley no
tiene nada que ver luego con la ejecución de la misma, si
será privada o no.
Pero, además, a este respecto sí
que tengo que decirles que yo soy concejal de un ayuntamiento en el que
gobiernan ustedes y que tiene todos los servicios municipales,
absolutamente todos.
.
.
, no han dejado ni uno sin privatizar.
Por eso
quiero decirles.
.
.
, (veus) pero además por.
.
.
No, no.
Es absolutamente cierto.
Pero lapsos tan breves como 30 ó 50 años.
(Aplaudiments)

Así, señorías, que
aclárense en sus filas porque el tema de la privatización no
se la creen ya ni ustedes.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Quinzá.

Per a la fixació de posicions, per part del
Grup Compromís, té la paraula la il·lustre diputada
Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, no
acabem d'entendre la presentació d'esta llei per part
del Consell, ni la filosofia que la sustenta.
Els mitjans que establixen en
esta llei per a la prestació del servei estan absents i, en general,
vostés interpreten esbiaixadament les recomanacions de la
Unió Europea en matèria de mediació familiar, encara
que les mencionen en l'exposició de motius.

Ens temem que l'absència de
referència al caràcter públic de la prestació
del servei o de la seua gestió -que volem introduir a
través de les nostres esmenes- respon a la política de
privatització dels serveis públics prestats per La
Generalitat i, en realitat, esta llei és únicament i
exclusivament la cobertura per a poder dur a terme una nova
privatització de serveis públics.
En les paraules de la
representant del Partit Popular, jo crec que ha quedat clar que esta
és la intenció.

El nostre rebuig, per tant, no va en contra de la
necessitat d'aquesta prestació de la protecció del
menor i dels familiars vulnerables, sinó del mecanisme utilitzat per
a posar en marxa aquest projecte.

En este sentit, les esmenes presentades pel nostre
grup van dirigides a reforçar el caràcter públic del
servei i a garantir alguns drets que queden desprotegits en el seu projecte
de llei, començant per la utilització
d'informació, que ha d'estar protegida i que, de
posar-se en marxa centres de gestió privada, esta quedaria en mans
d'entitats privades.

Pensem que aquesta llei hauria de reforçar
-i així ho hem fet en les nostres esmenes- el
caràcter públic del servei, que queda desdibuixat en el
projecte, però també altres garanties.
Ampliem les funcions a
què haurien d'atendre eixos punts de trobada familiar.
Entenem
que, en molts moments de conflictes familiars, hi ha altres persones
vulnerables que han de ser ateses.

Em sembla que no és un acte menor introduir el
criteri de no-discriminació, pel qual els punts de trobada familiar
actuaran defenent el dret a estar lliure de qualsevol discriminació
basada en gènere, raça, ètnia, orientació
sexual o una altra condició, així com la defensa dels drets
humans fonamentals que depenen de la realització plena dels drets
per a la protecció contra la discriminació.
L'absència d'este criteri ens preocupa perquè
s'esbiaixa la definició de nucli familiar i pot deixar fora de
la prestació del servei a famílies que no entren en la
definició tradicional de família.

I igualment sorprén que no es protegisquen
altres familiars vulnerables en conflictes familiars que, com s'ha
destacat recentment, en molts casos són ancians i no menors.

També ens preocupa l'absència, en
este projecte de llei, de controls exhaustius en la intervenció
d'entitats privades en la prestació del servei de
mediació familiar, que es completa també amb
l'absència de mesures sancionadores que vagen més
enllà de la imposició de multes o suspensió de la
prestació del servei cap a aquelles entitats que presten aquest o
col·laboren en la seua prestació.

I aquests punts que no es recullen en el projecte de
llei em sembla que han d'estar introduïts perquè el
control i la seguretat jurídica siga màxima en aquesta llei.

Per tant, per tots aquests motius i els exposats pel
Grup Parlamentari Socialista, entenem que hi ha raons més que
suficients per recolzar aquesta esmena de devolució del text del
projecte de llei i, per això, el Grup Compromís votarà
a favor de la proposta que fa el Grup Parlamentari Socialista.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

No hay réplicas.
Muy bien.

Pues vamos a pasar a la votación.
Señores diputados, vamos a proceder a la votación a la
enmienda.
Comienza la votación.
Votos a favor: 32; votos en contra:
46.
Queda desestimada la enmienda a la totalidad.

Proposició no de llei de tramitació
especial d'urgència sobre l'adopció de mesures
urgents per a la defensa del sector pesquer (RE número 19.
075, BOC
número 80)

La senyora presidenta:

Passem al següent punt: presa en
consideració de la Proposició no de llei de tramitació
d'especial urgència sobre l'adopció de mesures
urgents per a la defensa del sector pesquer presentada pel Grup
Parlamentari Popular.
Per a la presentació i defensa, té la
paraula l'il·lustre diputat i síndic Ricardo Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mi grupo parlamentario asume la enmienda que ha
presentado y hemos decido, a través de ella, ampliar nuestra
proposición no de ley porque hemos entendido el carácter
puntual y específico que tenía la propuesta inicial y hemos
visto que, en estos momentos, la situación claramente sobrepasa el
contenido inicial por los acontecimientos que España y la Comunidad
Valenciana han vivido en las últimas semanas.

Y, por lo tanto, pensamos que la actual coyuntura hace
necesario plantear iniciativas de forma transversal, una solución
específica para un sector tan importante como es el de la pesca no
debe hacerse sin valorarse la visión que pueden tener, en el
conjunto de la situación económica, los efectos de esa misma
crisis en otros sectores.
Porque cuando se atraviesa una situación
económica como la actual, no es un compartimento estanco.
No se
puede mantener la actividad de un determinado sector al resguardo del resto
porque si la pesca hoy tiene problemas es porque también los tiene
el transporte, y si los tiene el transporte es porque también los
tiene la industria, y si los tiene la industria es porque también
los tiene las pymes, que dan el 80% del empleo a los trabajadores de este
país, (aplaudiments), a los agricultores, a los comerciantes y a las exportaciones.
Y
esa es la realidad que estamos viendo en las últimas semanas.

No se trata de una desaceleración suave como
decía el gobierno en marzo antes de las elecciones, cuando nos
llamaban antipatriotas, agoreros o exagerados por decir que la
situación económica era delicada.
Tampoco es sólo una
desaceleración, como la han calificado después de hacer
recuento del último voto después del 9 de marzo.
Ni es una
desaceleración rápida, ni una desaceleración
significativa, como se decía en mayo, ni siquiera es una
desaceleración profunda y clarísima como se mantuvo hasta
este mismo lunes por el presidente del Gobierno, Zapatero, que se
atrevió a rebautizarla como deterioro significativo.

Después de que cientos de miles de
españoles han ido a parar al paro tenemos que escuchar a un
presidente del Gobierno que de forma insignificante califica la
situación económica de los españoles, de forma burda,
como deterioro significativo de sus expectativas de subida, de su bienestar
social, en definitiva, de sus expectativas de futuro y eso no puede ser.
(Aplaudiments)

Nueve meses hemos llevado advirtiendo a Zapatero que
este barco iba camino de hundirse.
Después de estar meses escuchando
que el presidente del Gobierno de España decía que la
inflación iba a reducirse, después de que empezara con esa
especie de mantra en noviembre, hoy la inflación, cuando en
noviembre estaba al 4,1%, hoy esa misma inflación está al
4,7%, la peor cifra desde enero del año 1997.

El lunes Zapatero admitió que la
economía española está parada, aunque no dijo
-eso sí- qué ha estado haciendo para que no se
pare la economía.
No es una avance, pero algo es algo si un
presidente que, sobretodo, no vive en el mismo país que millones de
españoles, reconoce que algo no va bien en la economía de
España.
Un país que, según Zapatero, no va al
supermercado, ni paga las hipotecas, ni enciende la luz por la noche, ni se
preocupa por lo cara que es el agua desalada, un país que no coge el
coche para ir a trabajar, un país que ni paga los 80 céntimos
que dice que cuesta un café en un bar.
Ese es el decrecimiento
significativo que para Zapatero vive hoy en día la economía.

Hemos pasado de la situación idílica que
planteaba Zapatero antes de marzo a la situación real y
significativa que vive la economía española.

Lo que de verdad hoy es significativo es decir en el
mes de junio que no habrá empleo para todos, cuando hace
algún tiempo -en marzo, concretamente- prometía
pleno empleo para todos.
Eso es significativo.
(Aplaudiments)

Lo que es significativo es que en el mes de junio se
hayan ido al paro, concretamente, 15.
000 personas: el peor dato desde 1974,
desde 1974.
Lo que es significativo es que en 12 meses 400.
000
españoles hayan perdido su empleo, cientos de miles que votaron
tranquilamente a Zapatero pensando que iban a ir a mejor y hoy están
en el paro sin una explicación por parte del presidente del
Gobierno.
(Aplaudiments)

Y hay más, hay más: una tasa de
inflación que superará el 4%, más de un punto por
encima de las previsiones.
El coste financiero de las hipotecas roza el 6%.
El superávit campeón que anunciaba Zapatero hoy se ha
reducido en un 80%.
El precio de gasóleo ha subido un 17% en seis
meses y el precio del gasóleo utilizado por los pescadores en un 36%
en los últimos seis meses.
Hoy el pan se ha incrementado en un 30%.
Los precios suben el doble que en la Unión Europea.
El litro de
leche vale más que el litro del gasóleo.
Hoy hacen falta 350
euros de más al mes para comprar, gastar y consumir lo mismo en un
mes que hace un año; 350 euros de más.
Eso es significativo,
señoras y señores diputados.

Estamos en manos de un gobierno que tenía
desempleo con un crecimiento del 3,2% y hoy está absolutamente
noqueado con un crecimiento que no supera el 2%.

Y lo peor no es que este gobierno no tenga ideas o
carezca de propuestas.
Lo peor es que, realmente, este gobierno no lo
parece; es que este gobierno no tiene ni ideas y carece absolutamente de
propuestas.
(Aplaudiments)

¿Qué confianza va a trasladar un
gobierno que dice que en 2009, probablemente, la cifra del desempleo llegue
al 11%?
Fíjense que el 11%, señoras y señores
diputados, fue la tasa de desempleo hasta la que redujo el paro el gobierno
del Partido Popular.
Si hace cinco años estábamos ya al 11%,
¿me pueden ustedes explicar qué ha hecho el gobierno
socialista durante cinco años para reducir el desempleo en
España y en la Comunidad Valenciana?
Estamos iguales; estamos
iguales.
(Aplaudiments)

Apenas pasados tres meses, nos encontramos con el
gobierno de España que tiene mayor déficit de credibilidad en
la historia de la democracia española.

Si se equivocaron con tanta alegría a la hora
de prever los datos de crecimiento, de generación de empleo, de
inflación en este país, ¿quién nos dice que no
van a hacer lo mismo a la hora de prever la recuperación?
Si se han
sentado los socialistas, los ministros socialistas a ver cómo
engordaba el problema, ¿quién nos va a decir que son los
indicados para que ese problema adelgace?

Exactamente, ¿quién es el que hoy nos
garantiza que esa tasa de desempleo, que dice el ministro de Trabajo que
llegará al 11% en 2009, no será todavía mayor?
¿Aquel que en marzo de 2008 presumía de una tasa de paro del
8%, aquel que defendía que la inflación no subiría
más del 3%, ese mismo gobierno que previó un crecimiento del
3,3%, que hoy refleja el 2,3% y que ya ha dicho que va a ser inferior al
2%?
Pero ¿qué lío es éste?
¿Qué
credibilidad tiene un gobierno que nos engaña, nos miente y
engaña y miente a los ciudadanos?
¿Qué credibilidad?
(Aplaudiments)

Este gobierno no toma medidas, señorías,
lanza mensajes y se dedica a mover con gracia las maracas a ver si alguno
de nosotros nos reímos.
Eso no lo hace un gobierno responsable.
Las
medidas estrella del gobierno Zapatero en materia económica
-reducir y congelar los sueldos de los altos cargos-
¿saben cuánto supone esa medida, señoras y
señores del Partido Socialista?
Entre 120.
000 y 214.
000 euros al
año.
Eso sí, cuando llegaron en el año 2004, donde
había 341 altos cargos hoy hay 528, un 55% más y cinco
millones de euros más de gasto que el gobierno de Zapatero
está haciendo con las arcas públicas españolas.
(Aplaudiments)

Por eso es necesario.
.
.
(veu).
 No se ponga nerviosa, señora Moreno.
Por eso es
necesario que el gobierno aplique medidas claras a los sectores
necesitados, que se bajen los impuestos, la fiscalidad indirecta y la
directa al transporte, al sector de la pesca, al sector agrícola y a
la ganadería para hacer algo ante el tremendo y brutal impacto que
la subida de los precios de los hidrocarburos está teniendo en la
creación de empleo y en el crecimiento económico.

Queremos que se pongan en marcha mecanismos que den
cobertura y que permitan garantizar un precio máximo de combustible
para la agricultura, para la ganadería y para la pesca.
Es que
necesitamos que un gobierno tome medidas de cualquier tipo para evitar que
el crudo, el precio del barril de petróleo, hoy sea la principal
carga y el principal lastre para los sectores productivos de España.

Necesitamos que se apliquen, de forma urgente y de
manera inmediata, medidas que contengan los precios.
Y eso sí,
pedimos al Grupo Parlamentario Socialista que, con nosotros, exijan al
gobierno de Zapatero que no suban la luz a las familias españolas
única y exclusivamente porque se les acaban los recursos
económicos.
(Aplaudiments) Que no nos suban la luz.
(Veu)

No solamente creemos que estamos legitimados para
hacer estas propuestas, -lo hicimos en el año 1995 y en el
año 1996 cuando ganamos las elecciones en la Comunidad Valenciana y
cuando ganamos las elecciones en España- sino que
además el gobierno de Francisco Camps ha presentado -eso
sí- una batería de medidas serias que suponen 1.
400
millones de euros, porque nuestros agricultores, nuestros sectores
productivos, nuestras empresas, nuestras familias necesitan que
algún gobierno como el valenciano se preocupe realmente de ellos.

Por eso nosotros queremos saber -queremos y
pedimos saber- cuál es la posición del Partido
Socialista ante todo esto.
Sabemos que los españoles precisan,
esperan y necesitan soluciones.
Sabemos que los españoles y los
valencianos quieren recetas que funcionen como las que funcionaron en el
año 1996.

Por eso mi grupo parlamentario es optimista, este
país y esta comunidad lo ha hecho otras veces, ha superado
situaciones similares.
Solo queda que quien tenga la capacidad para hacerlo
ayude a la sociedad española a salir adelante, y, por lo visto,
señoras y señores socialistas, esos no son ustedes.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Costa.

Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra el
señor Lozano.

El senyor Lozano i Pastor:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories, açò és una burla als
pescadors.
(Aplaudiments) El que ací està passant, com sempre, és
la utilització d'un sector primari perquè qualsevol
cosa és bona per a tirar cap a Madrid.

Senyor Costa, ¿vosté sap què
és significatiu?
, que en 1995 ací quedaven 152.
000 llauradors
i pescadors i ramaders.
¿Sap quants n'han desaparegut en el
temps en què vostés han governat?
84.
000, més de 60%.
I vosté diu que la culpa la té Madrid.
(Veus i aplaudiments)

Miren, senyories, jo abans tenia.
.
.
, abans de pujar
ací, tenia un dubte de si esta proposició obedia al
desconeiximent o ignorància del tema, però després
d'escoltar el senyor Costa me fa l'efecte que és
producte de la supèrbia i dia que, aprofitant que el Pisuerga passa
per Valladolid, tot és bo per a carregar contra el govern de
Rodríguez Zapatero.
(Aplaudiments) Ara estic convençut que no és una
proposició per a afavorir el sector.
En realitat, el que sí
que és és una proposició en contra del Govern
d'Espanya.

El Grup Socialista ha presentat esta esmena a la
totalitat amb l'ànim d'aclarir i situar la seua
proposta, perquè bé que ha parlat de tot menys del que
ací se suposava que anàvem a parlar.
Una proposta que fa
l'efecte que qui la presenta s'ha limitat a copiar les
propostes de la patronal Cepesca, sense adonar-se que moltes de les mides
deuen ser ficades en marxa per les comunitats autònomes i, per tant,
per la Generalitat valenciana, que no ha fet res al respecte, molt al
contrari, senyories, del que han fet altres comunitats autònomes,
com vaig a explicar-los punt per punt.

Sobre la proposta primera, en el punt a, la conferència sectorial
de pesca de l'11 de febrer acordà el repartiment de les ajudes
de minimis entre les
comunitats autònomes.
En el Consell de Ministres del 4 d'abril
de 2008 va ratificar este acord de distribució d'ajudes de minimis amb càrrec al
pressupost del Govern d'Espanya.
Senyories, la gestió i
pagament d'estes ajudes correspon fer-la ¡a les comunitats
autònomes!
, per tant, ¡a la Conselleria d'Agricultura,
Pesca i Alimentació!
(Aplaudiments) Gran part de les comunitats autònomes han procedit a
l'anticipació de les ajudes, per a demanar després, com
és procedimental, al ministeri adient.
(Veus)

La Comunitat Valenciana, a diferència
d'altres comunitats, en lloc de col·laborar honestament,
retarda el pagament, perquè se tinga la percepció que la
culpa la té Madrid, quan és producte de la seua falta de
col·laboració i lleialtat institucional.
Per estes raons, el
punt a de la
nostra esmena diu una cosa tan senzilla com que la Conselleria
d'Agricultura pague el que hi té a veure, el que té de
pagar.

En el punt b de vostés, diuen ficar en marxa una política
de refinançament de passius.
Senyories, a través del pla de
reactivació de la flota pesquera el govern ha obert una línia
de crèdit amb l'ICO per un import de 236 milions d'euros
a interés zero, que permet refinançar els préstecs del
sector pesquer.
A tal fi, en la nostra esmena diguem que el Consell, en
l'exercici de les seues competències, fique en marxa una
política pròpia de refinançament de passius (veus) en el sector pesquer
valencià, de la mateixa forma que està fent-ho el govern de
l'estat espanyol.

En el punt c, vostés demanen una reducció de costos de la
seguretat social, i vostés saben que són contràries a
la normativa europea, ja que, si així ho férem, els
interessats tindrien de tornar eixes ajudes i, a més, sancionarien
l'estat espanyol.
Mosatros, com esta mesura no es pot fer amb
l'acord assolit el passat 11 de juny amb la federació nacional
de confraries de pescadors s'adoptà ficar en marxa mides per a
millorar la competitivitat de les empreses per un import de dèneu
milions d'euros, diners de l'estat, no de la comunitat
autònoma valenciana.

Pel ficar les coses en el seu lloc, el punt c de la nostra proposta diu:
«S'adrecen al Ministeri de Medi Ambient i Medi Rural i
Marí, perquè tant el Consell com el Govern d'Espanya
establixquen, en l'àmbit que els correspon, propis de
cadascú d'ells, mesures per a millorar la competitivitat de
les empreses pesqueres.
»

El punt d, vostés parlen d'aplicar exoneracions o
reduccions de tarifes portuàries per un període no superior a
sis mesos.

Senyories, per part de l'administració de
l'estat, o siga, el Govern d'Espanya, i en els ports
d'interés de l'estat, s'ha procedit a bonificar el
50% de la tarifa T4 de pesca fresca per un període d'un any.
Comunitats com la gallega o l'andalusa, en els ports de les seues
competències han aprovat mides similars.
¿I què ha fet
la Comunitat Valenciana?
Res, la Comunitat Valenciana no ha fet res.

La nostra proposta diu: «S'adrece al
Govern d'Espanya perquè tant el Consell com el govern central
apliquen en els ports de titularitat pròpia exoneracions o
reduccions de tarifes portuàries.
»

En el punt e, vostés insten a aplicar immediatament el fons europeu
de pesca al pla s'ajusta de la flota per a la sostenibilitat
econòmica i mediambiental.
Exactament, és el que demanem en
el nostre punt e, ja
que l'aplicació del fons europeu de pesca al pla d'ajut
és una competència «exclusiva» de les comunitats
autònomes.
És «exclusiva» de les comunitats
autònomes.

Per tant, mosatros, el que proposem en la nostra
proposta, que està molt més prop de la realitat que la que
fan vostés, és que el Consell de La Generalitat, en
funció de la seua exclusiva competència, aplique de manera
immediata el fons europeu de pesca al pla d'ajuts de la flota per a
la sostenibilitat econòmica i mediambiental.

Senyories, en el punt f parlen de negociar amb la Unió Europea increment del
nivell d'ajudes de minimis.
Mosatros hi estem d'acord.
En estos moments, Espanya
i sis països més han fet la proposta a la Unió Europea
en la línia d'incrementar les ajudes de minimis.
El dimarts passat, i
vostés ho saben, perquè aixina ho fiquen també en la
seua esmena que han fet, n'hi hagué una reunió del
Consell de Ministres de la Unió Europea, i ara en juliol segurament
s'aprovaran els augments d'eixos recursos.
Una vegada
més, seran diners del govern de l'estat: ¡ni un euro de
la Comunitat Valenciana!
(Aplaudiments)

Per tant, en el punt f, diguem que el Consell s'adreça al Govern
d'Espanya perquè negocie davant la Comissió Europea,
tal qual està fent-ho, un increment del nivell de minimis per a atendre les
despeses per increment del preu del gasoli per als exercicis posteriors als
ja compromesos.

Estem totalment d'acord amb el segon punt, que
diu: «Aprobar un paquete de medidas complementarias a las
anteriormente citadas», que comporte.
.
.
Però, una vegada
més com que vostés no se creuen que tenen competències
estatutàries, i l'única cosa que els interessa
és que els ciutadans tinguen la percepció que
açò no va amb el govern del PP, de La Generalitat,
vostés proposen que ho facen els altres, el que és una
competència de La Generalitat, que ha subscrit, junt amb les altres
comunitats autònomes del Mediterrani el pla de gestió de
l'esmentat calador, ja que afecta la flota de ròssec,
encerclament i palangre de superfície.
(Veus)

Per tant, el que demanem, exactament, és que se
publique urgentment per part del Consell valencià, en
l'exercici de les seues competències, la norma legal i el
corresponent pagament sobre les ajudes ja compromeses per a la
paralització.
En l'apartat d, tornem a insistir en el mateix punt.

En el punt c de la seua proposta, vostés parlen de millorar i
intensificar al màxim el control de les importacions
il·legals.
Dir-los, encara que vostés ho saben, que el govern
de l'estat ha demostrat en diversos fòrums internacionals i en
la seua actuació diària, que té com a una de les seues
prioritats la lluita contra la pesca il·legal no declarada i no
reglamentada, i ja ha fet actuacions recents, inclús ací, en
la Comunitat Valenciana, com el decomís de 140 tones de peix espasa,
a pesar que les competències, d'acord amb la
Constitució i l'Estatut d'autonomia, són
competències de La Generalitat, (protestes
i aplaudiments) que pareix que no estiga
molt interessada en este tema.

El punt d i e de
vostés, que fa referència al segon registre de
matrícules de barcos, (veus) conegut com Rebeca, com que vostés han copiat el text
que els han enviat, ni tan sols han comprovat que no hi ha en la Comunitat
Valenciana cap flota que complixca els requisits de la directiva
d'ajudes per a inscriure's en el segon registre.
(Veus) No hi ha ninguna vaixell,
perquè açò és per a la flota de la tonyina de
gran altura que pesca en l'oceà Índic, el
Pacífic i l'Atlàntic sud, i en estos llocs no hi ha
barcos valencians.
(Veus)

En els punts f i g,
com ja hem dit, la comercialització és competència de
la comunitat autònoma.
Tanmateix, senyories, deurien saber que el
FROM ha vingut intensificant les campanyes de promoció també
ací, en la Comunitat Valenciana, a través, entre altres, amb
publicitat pagada en Canal 9, i no com la propaganda barata que
vostés se fan allí.
(Veus)

En el punt c de la nostra proposta plantegem (veus) que el Consell promoga en el seu àmbit
competencial el consum de peix en tots els centres dependents de la
Generalitat valenciana.
Senyories, com uns dels públics objectius de
les campanyes estan els xiquets, el FROM ha fet campanyes en tots els
col·legis d'Espanya.
Per supost, també en la Comunitat
Valenciana.
Seria bo que la Conselleria d'Educació
també fera el mateix ací, en lloc d'estar criticant.

En l'apartat tercer de la seua proposta, al punt
a, inclús
és difícil d'entendre.
(Veus) Ahí ja no m'he pogut ni aclarir que
és el que vostés demanen.
Per favor, relligguen el que han
ficat, a vore si aixina podem aclarir-nos.

En el punt b de vostés demanen que el govern de la nació
demane a la Comissió Europea nous acords de pesca per mitjà
de la renegociació dels que es van interrompre en el seu dia i la
renovació dels que es troben en vigor.
La realitat, senyories,
és que el Govern d'Espanya ha mantingut i ha propiciat
l'adopció d'un nombre d'acords de pesca molt
superior als que va a fer el Partit Popular.
Alguns d'ells de gran
importància, com era el de Marroc, el senyor Aznar deixà que
expirara i, punt, i no passava absolutament res.
(Veus)

De totes les maneres, senyories, m'agradaria
saber quines embarcacions de la Comunitat Valenciana tenen interés
de pescar en països tercers, perquè ni un sol vaixell ha
demanat cap llicència per a pescar en ningun dels acords de pesca
entre la Unió Europea i tercers països.
Ningun.

En l'apartat c) demane una revisió dels plans d'estudis per a
fer atractiu l'ofici de pescador.
La ministra de pesca, en la
penúltima reunió amb la patronal Cepesca, fa a penes una
setmana, s'ha compromés amb la patronal a desenvolupar una
mesa sobre este punt amb el Ministeri d'Educació, Foment, Medi
Ambient i Medi Rural i Marí.

I el punt d), i últim -el seu reconeixement és
total-, s'obliden que el fons més important, el fons
europeu de pesca, ningun dels fons que vostés han estat citant en el
seu punt és específic de pesca.
Però com que ni tan
sols s'havien el que estaven escrivint, són fons (veus) que es destinen a
inversions que el Consell decidix a través dels programes regionals,
i ningú d'ells està destinat a la pesca.
(Veus)

En tot cas, haurien de reclamar a La Generalitat, en
el marc operatiu dels fons europeus de la pesca, l'import que ell ha
destinat al desenvolupament sostenible de zones de pesca, eix quatre dels
programa.

I va i resulta que vostés, el Partit Popular,
saben els diners que han ficat?
Zero euros.
(Aplaudiments)
Zero.
Amb eixa deslleialtat institucional,
vostés són capaços de vore la palla en el ull.
.
.
de l'altre, lògicament.
I no són capaços de
vore's la biga en el seu ull.

Senyories, és una vergonya la
utilització que fan de la cambra, aprofitant sense cap rigor
qualsevol nota que els passen per a fer-se les víctimes, per a no
afrontar les seues responsabilitats de govern, per a tapar les seues
incompetències.
Si són responsables de veritat i els
interessa el sector, està clar que aprovaran esta proposició
que mosatros fem.

Gràcies.
Bona vesprada.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Lozano.

Tiene la palabra.
.
.
¡Señor
Camarasa.
.
.
!
Tiene la palabra el ilustre diputado señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Mi grupo parlamentario ha presentado una
proposición no de ley que pide, por ejemplo, el pago inmediato de
las ayudas comprometidas de minimis a los agricultores; que pide, por ejemplo, una
política de refinanciación de pasivos, que pide, por ejemplo,
medidas extraordinarias en la contratación laboral y en la Seguridad
Social para los pescadores.

No aceptar esto es lo que realmente es una burla para
los pescadores valencianos.
(Aplaudiments) Como es una burla para los pescadores valencianos, y
deberían agachar la cabeza, que el próximo acuerdo de la
Unión Europea sea el eliminar el 50% de la flota de nuestro
país, con el apoyo y el acuerdo del gobierno socialista de Zapatero.
(Aplaudiments) Eso
es una burla para los pescadores valencianos, eso es una burla,
señor Lozano.

Y claro que hay menos agricultores.
Sabe ¿por
qué?
Entre otras cosas, porque no tienen el agua del Ebro para regar
sus campos y sus ríos.
(Protestes i
aplaudiments) Porque no la tienen.
¡Claro
que hay menos!
Y no se pongan nerviosos.
¡Claro que hay menos!
Porque
¿qué se puede esperar de un gobierno que en vez de la
planificación hídrica seria y sensata, se sienta delante de
una piedra a cantar ¡que llueva, que llueva, la Virgen de la Cueva!
?
Es que eso no puede ser, es que no puede ser.
(Protestes
i aplaudiments)

Por cierto.
.
.
(Pausa i
veus) Usted me parece que en las últimas
semanas no ha vivido en esta comunidad.
Bueno, yo más bien
diría en este país.
(Veus) Les noto un poco alterados, pero relájense porque es
jueves por la tarde y las cosas hay que tomárselas con calma.
(Veus) Calentamiento, por fuera se
puede hacer.
Si quiere, yo le veo correr, señor Luna.

Mire, ¿me quiere usted decir que a los
pescadores valencianos no les afecta que tengan que pagar 3.
000 euros
más al año por su hipoteca?
(Veus
i protestes) 3.
000 euros más al
año por su hipoteca.
¿Me quiere usted decir que a los
pescadores valencianos y españoles no les afecta que hoy la leche
cueste un 30% más que hace un año?
(Protestes) ¿Me quiere usted
decir que a los pescadores valencianos no les afecta que se suba la luz un
8%?
(Aplaudiments) ¿Me
quiere usted decir eso?

¿Usted conoce algún pescador,
señor Lozano?
Supongo que sí.
(Veus) ¿Sabe usted que un pescador, sabe usted que un
pescador.
.
.
(veus) un pescador, probablemente no llegue a ganar al mes 1.
500 euros?
Lo sabe, ¿no?
(Veus) ¿Sabe usted, sabe usted que 1.
500 euros al mes, en doce
pagas, significa el suministro, el sustento vital de una familia hoy en la
pesca valenciana?
Y ¿sabe usted lo que le supone de coste, de coste,
la subida de la inflación a un pescador al año?
1.
700 euros.
En lugar de doce pagas, un pescador, por la política del Partido
Socialista, solo tiene once.
Y eso es lo peor que pueda tener una familia
pescadora, (aplaudiments) transportista, industrial o de pyme.

Y mire, no me venga usted aquí con que estamos
hablando de cosas que no interesa a la gente.
Estamos hablando de lo que le
interesa a la gente, estamos hablando de lo que interesa a la gente.
(Veus) A ustedes, no, pero a
la gente sí, a la gente sí.

Y mire, le voy a leer una cosa.
Ventajas en las
cotizaciones a la Seguridad Sociales de los pescadores reclamadas por los
armadores, a semejanza de lo que ha hecho el gobierno de Francia y de
Portugal.
¿Sabe usted lo que dijo el secretario del Mar?
«Este
gobierno respeta las normas europeas y no le preocupa lo que puedan hacer
otros países de beneficio para los pescadores».
Mientras en
Francia y en Portugal tienen rebajas en la Seguridad Social, el gobierno
socialista mira hacia otro lado y hace que tengan el coste salarial
más alto de toda Europa los pescadores españoles.
(Aplaudiments i veus) Sí.
Lo que pasa es que cuando los armadores piden para los pescadores, resulta (veus) que los pescadores, por ser
armadores i por el gobierno socialista, no aceptan que tengan ventajas
solicitadas por los armadores.
Porque para ustedes esa es la gran
diferencia.
Mientras para nosotros lo es todo, el trabajador, la empresa,
la sociedad, para ustedes no cuenta una parte de la sociedad valenciana.
Esa es la diferencia.
(Aplaudiments) Esa es la diferencia.

Mire, y no me hable, no me hable de lo que está
haciendo la Conselleria de Agricultura.
Mire, ¿sabe usted (veus) que las ayudas minimis, que usted ha citado
aquí con tanta alegría, hoy los pescadores han cobrado estas
ayudas de 5,2 millones euros porque el gobierno valenciano ha adelantado
las ayudas a los pescadores y todavía no la ha devuelto el
Ministerio de Pesca en este país?
(Aplaudiments) ¿Lo sabe usted?
¿No?
Pues le enseño, le
enseño el papel emitido de la Conselleria de Agricultura al
ministerio, y pídaselo usted al ministerio, pidiendo por qué
todavía no ha recibido el gobierno valenciano las ayudas que ha
adelantado a los pescadores a cargo de los fondos del ministerio.
Explíqueselo a los agricultores.
(Aplaudiments)
Explíqueselo.

Y claro que hablamos de transporte.
¿Que
cómo se lleva el pescado de un sitio a otro?
¿Que cómo
se lleva?
¿Que si tenemos camiones bloqueando los puertos pesqueros,
como ha ocurrido en este país?
Ni pescado para socialistas ni para
populares, ni para valencianos ni para españoles.
Para ninguno.
Y
eso es lo que han hecho ustedes.
(Veus) Eso es lo que han hecho ustedes.
Dígale usted a una
familia que hoy  tiene una persona en el paro, que votó a
Zapatero el 9 de marzo y que se ha tenido que ir al paro por una nefasta
gestión económica.
.
.
Dígale usted a los
jóvenes que no pueden comprar una vivienda, a los hijos de los
pescadores, que hoy no encuentran trabajo, a esos transportistas que pagan
la hipoteca, el camión, la gasolina y que no pueden vivir.
.
.
(Aplaudiments) Dígaselo.

¿Que no tiene nada que ver, que esto es una
burla?
Oiga, una burla es mirar hacia otro lado, mientras 400.
000
españoles se van al paro.
Eso es una burla para el conjunto de la
sociedad española.
(Aplaudiments) Pero ¡de qué vamos!
¡De qué vamos!
Aquí no se puede hablar de eso.
Pero, oiga, que yo he estado
presente en este escaño trece años, (veus) y he oído, y he
oído las veces que ustedes han hablado, aprovechando que el Pisuerga
pasa por Valladolid, de lo que les ha interesado, y mi grupo respetuoso ha
debatido, defendido y aprobado o rechazado.
(Aplaudiments)

Y esto no es un juego a las cartas, señor
Lozano.
Mi grupo ha presentado una enmienda.
No le falte al respeto, porque
no sea la enmienda que usted esperaba.
No diga que nos burlamos de los
pescadores, porque aquí quien se burla es el que hace y no hace lo
que necesitan los transportistas, los pescadores, los agricultores, el agua
del Ebro y, fundamentalmente, la sociedad española, cuando mira
hacia atrás y no ve la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.

Muchas gracias.
(Aplaudiments
i protestes)

La senyora presidenta:

Señores diputados.
.
.
Si le dejan sus
compañeros, señor Lozano, puede usted intervenir.

El senyor Lozano i Pastor:

Senyor Costa, vosté diu que vol que parlem de
les coses que interessen els valencians i valencianes.
Mire, per eixa
dinàmica, hui estaríem parlant de futbol, perquè
això, pel que es veu, és el que interessa.
Però
ací parlem.
.
.
, perquè vosté cap dels arguments que
vosté està donant.
.
.
, l'únic que ha fet
és tirar balons fora per a no parlar dels problemes.
(Aplaudiments)

Mire, amb esta esmena, el que vostés fan
és reconéixer la situació de crisi estructural en
què es troba el sector agrari valencià.
I segons
vosté, la culpa la té l'escalada de preus internacional
del petroli.
Vostés saben quin és el problema dels
hòmens i dones del camp valencià?
El problema és el
Partit Popular, és el govern del Partit Popular.
(Aplaudiments)

En 1995 -repetiré algunes dades,
perquè sembla que encara no les coneix-, en 1995,
vostés guanyaren les eleccions autonòmiques, i hi havia
154.
000 llauradors i ramaders.
1996, guanyaren les eleccions generals, i el
senyor Aznar estigué governant fins al 2004.
Estigueren governant
paral·lelament en Espanya i en la comunitat durant huit anys.
En
huit anys desaparegueren del camp valencià 72.
000 llauradors i
ramaders, un 46,7%, governant el mateix partit en els dos llocs.
I segons
vostés, el problema és l'increment del petroli, del
2007 i 2008, quan això es produïa fa set-huit anys.
(Protestes)

El senyor Camps, senyor Costa, té sobre les
seues espatlles les quatre pitjors campanyes en preus de tota la
història de la citricultura espanyola.
Tres d'elles han sigut
ruïnoses, sols ací en la Comunitat Valenciana.
En les
comunitats autònomes, que preparaven la seua citricultura per a
estes situacions, l'última campanya de cítrics
només va ser la que va tindre alguna repercussió sobre ells.

I vaja quina curiositat, senyor Costa!
L'última campanya de cítrics amb preus, que ha sigut
esta última, raonables ha sigut quan el preu del petroli estava
més car.
Per tant, és una de les coses que diuen que el preu
sempre és una qüestió relativa i mai absoluta, com
vosté la vol plantejar.
I el problema, segons vostés,
és l'escalada de preus del petroli.

I vostés volen fer creure que la
incompetència del Consell en matèria d'agricultura,
ramaderia i pesca la culpa és dels últims quatre anys del
govern socialista a Madrid, o de la Unió Europea o vaja a saber
vosté de què.

Vostés tenen un any, després de les
eleccions autonòmiques de 2003, una conselleria qüestionada pel
sector rural, representada pel FEVADE (Federació Valenciana de
Desenrotllament Rural), que la va promoure el senyor Cotino, (remors) i que el senyor
president, està el senyor Medina, en l'actualitat director de
Cultura provincial, de la Conselleria de Cultura provincial de
Castelló, per suposat del Partit Popular, que ha enviat una carta al
senyor president Camps manifestant-li el desemparament que tenen els grups
d'acció rural per part de la conselleria.
Una federació
creada, com he dit abans, pel Partit Popular.
Una conselleria paralitzada i
que comença a ser qüestionada per les pròpies
cooperatives.
I vostés volen fer creure ací a la gent que la
culpa és de la pujada del petroli en 2007/2008.
(Remors)

Madrid, que és l'única que
està fent coses per solucionar la situació actual creada per
l'escalada dels preus del gasoli.
(Remors) Com ja li he dit abans, vostés, a més que el
sector és important, i no els importa ni un comino, perquè no tenint
capacitat de vot, tant sols representen el 2% de la població activa,
vostés estan boicotejant totes les mesures que poden vindre de
Madrid amb un sol objectiu: tapar el resultat de les polítiques
incompetents d'este Consell en matèria d'agricultura,
ramaderia i pesca.
(Aplaudiments)

Vostés, si de veritat els importara
mínimament, tindrien una col·laboració lleial,
institucional amb el govern de la nació.
Vostés aplicarien
les competències en matèria agrària, de pesca, que
tenen reconegudes en la Constitució i en l'Estatut
d'Autonomia, i ajudarien a millorar la situació actual en lloc
de tindre un sector amb la crisi estructural que patix
d'atomització de la producció,
d'atomització de l'oferta, amb més de 700
operadors oferint en el mercat internacional a quatre o cinc centrals de
compra.

No hi ha relleu generacional.
No s'incorporen
jóvens.
I tot això és producte que ha pujat el petroli
en 2007-2008?

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

El senyor Lozano i Pastor:

Li recorde que estan
vostés governant ja 13 anys.
.
.

La senyora presidenta:

Senyor Lozano.

El senyor Lozano i Pastor:

Moltes gràcies,
senyora presidenta.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Senyor Costa.

Senyor Pla.

Tiene la palabra el ilustre diputado señor
Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Esta noche va a ganar España.
(Veus i aplaudiments) Pero ustedes
se creen con tele y fútbol la sociedad española va a olvidar
los problemas que tiene.
Y eso ocurría en otra época,
señoras y señores del Partido Socialista.
(Aplaudiments) Eso ocurría en
otras épocas.
(Rialles)

Va, miren, el problema del campo valenciano.
En el
año 2004 había un trasvase del Ebro empezado a ejecutar que
ustedes paralizaron.
En el año 2004 había un trasvase
Júcar-Vinalopó que hoy estaría regando las comarcas
del sur de Alicante.
(Aplaudiments) En el año 2004 había un ministro de Medio
Ambiente que hacía de ministro y no del hombre del tiempo.
Y eso es
realmente el problema del campo valenciano hoy en día: la falta de
agua, de políticos y de ministerios que se preocupen por él.

Mire, me dice usted que los problemas de los
pescadores, los problemas del campo, (veus) los problemas de la agricultura no es por la subida de
los precios de los carburantes.
Yo digo, probablemente no lo sean del todo,
probablemente haya más, y tengamos que trabajar todos para
solucionar los problemas que tienen el campo, la pesca y el transporte.

Pero si usted no reconoce que hoy el precio del
gasóleo en lo que va de año ha subido un 17%, que la subida
del gasóleo utilizado para embarcaciones pesqueras ha subido un 127%
desde el año 2005, que el litro de gasóleo ha pasado de 0,95
a 1,32 euros, que la tarifa eléctrica ha subido el 50%, que la
factura del gas un 60%.
Si usted no reconoce que todo eso hunde a nuestros
agricultores, nuestros pescadores y nuestros transportistas, es que no vive
en esta comunidad ni este país, señoras y señores del
Partido Socialista.
(Aplaudiments)

Porque a las cosas, señor Lozano, y usted es
una persona sensata, responsable y que sabe mucho de lo suyo, y
hablará con muchos agricultores y con muchos pescadores.
¿Y
sabe lo bueno que tienen los agricultores y los pescadores?
Que llaman a
las cosas por su nombre.
(Veus) Pues algo tan básico como llamar a la col, col, y a
la lechuga, lechuga, nuestro señor presidente del gobierno no lo
tiene tan claro.
(Remors)

Resulta que el lunes presentó ante el ente del
Consejo Económico y Social su informe económico.
Yo he pasado
más tiempo del que quería leyéndomelo.
Y le tengo que
decir que ha establecido todo un récord: 16 formas de cómo no
decir y no pronunciar una palabra.
Momento de incertidumbre sobre el estado
actual y la evolución futura de nuestra economía.
Fuerte
ralentización, casi frenazo del crecimiento económico y
regresión en el empleo.
Fase adversa, período difícil,
fase descendiente del ciclo económico, dificultades serias, fuerte
desaceleración, intensa ralentización del crecimiento,
desaceleración más que evidente, crecimiento debilitado,
situación económica deteriorada, aceleración
drástica del ajuste de la economía, situación adversa
peor de la que hemos vivido en los últimos años, ajuste
intenso de la economía española, fase baja del ciclo y
período transitorio de dificultades serias.
Al pan, pan, y al vino, vino,
señoras y señores del Partido Socialista.
(Aplaudiments) La lechuga es
lechuga y la col es col, exactamente.
Lo mismo que dice el presidente del
gobierno, señor Camarasa.

Mire, señor Lozano, estamos en una
situación como desde el año 1993 no había vivido la
sociedad española, las empresas españolas, las familias
españolas, los agricultores españoles, los pescadores y los
transportistas.

Nuestra iniciativa era una iniciativa de
diálogo, de consenso y de aportación de ideas a solucionar un
problema.
Lo suyo es poner un problema a cada solución y no
reconocer la realidad de millones de españoles que hoy, a pesar de
la tele y el fútbol, lo están pasando muy mal.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Començant per on he acabat.
Jo crec que haguera
sigut més propi dir: al llobarro, llobarro, i a la salpa, salpa;
qualitats molt diferents.
I me fa l'efecte que el senyor Costa mos ha
donat una salpa i mos la volia fer passar per un llobarro.

Mire, senyor Costa, vosté ja ha demostrat
sobradament que no li importa absolutament res els mariners -que es
com diem a Castelló-, els mariners d'este país,
eh.
No li importen res.
I si vol desmentir-ho, jo li aconselle que repasse
tota la seua primera intervenció.
No ha esmentat ni la pesca, ni els
mariners ni en una sola ocasió, ni en una sola ocasió, senyor
Costa.
Se n'ha anat per les branques.
I pujar a les branques estant
dins la mar sol ser molt perillós, acaba en un xop això.
Conforme li ha passat a vosté.

Perquè mire que parlar, unir transvasament i
pesca és de ser atrevits.
Sí, sí.
Vaja vosté al
nord, allí a Castelló, i parle amb els mariners que tenim
allí i parle'ls del transvasament i els efectes que ells
pensen que tindrà sobre la pesca prioritària que estan fent
allí del llagostí i la pesca del trasmall.
Vaja i parle amb ells.

Per cert, tanta por he de dir, tanta por, la mateixa
por que li tenen a les dessaladores, també és veritat,
també és veritat.
Però cal ser atrevits per a unir
estos dos conceptes ací dalt mateixa.

Mire, jo crec que vosté el que ha fet és
traslladar el debat al Congrés dels Diputats.
No sé si
és que té alguna esperança o alguna ambició de
ser allí, de pujar i estar allí, però mos ha fet un
debat econòmic que ací no toca.

Vosté no és oposició.
Sí,
és que vostés no són oposició.
Vostés
són govern i els toca actuar i no criticar contínuament.
Els
toca actuar.
Vosté té la competència, si se creuen que
ací tenim competència, primera, de programar; segona, de
pressupostar, i tercera, d'actuar.
(Remors) I també la de reclamar, però reclamar en
allò que no tenen competències.

Mire, i jo crec que valdria la pena, i això
vosté m'ha convençut que no vaja.
.
.
, m'ha
convençut vosté que no vaja a votar-li a favor.
Sí
senyor, amb la seua intervenció m'ha convençut
totalment.
(Veus) No,
no, li ho explicaré.
Vosté ha fet ahí una sèrie
de qüestions que, bé, algunes són discutibles,
però que se podien com a mínim demostrar que estaven
d'acord.
Però després de la seua exposició
totalment demagògica, sense entrar a parlar dels problemes de
veritat, jo no li vaig a votar a favor; no li votaré en contra
tampoc.
No li votaré en contra perquè.
.
.
, no li votaré
en contra perquè pense que sí cal prendre mesures, i li vaig
a dir per què.
Perquè jo, per qüestions
tècniques, no ha arribat avui una esmena que havia presentat,
però després de vore este joc m'alegre que no haja
arribat, perquè açò és entrar en un joc de teu,
de meu, sense tindre en consideració els efectes d'allò
que tenim, sense tindre en consideració els problemes reals dels
nostres pescadors.
Eixa és la veritat.

Mire, si volien parlar i tirar coses en cara al
govern, s'ha tirar de tirar, al govern de Madrid s'ha de tirar.
Vostés sols havien d'anar a vore què va passar el 27
d'octubre de 2005.
Doncs resulta que el 27 d'octubre de 2005 la
Federació Nacional de Confraries de Pescadors Espanyols i la
ministra d'Agricultura, Pesca i Alimentació, Elena Espinosa,
van signar un acord.
Per cert, que no l'han complit.
Però no
els he sentit, no, estic fent memòria jo, no els he sentit parlar
d'això.
A vostés els interessava parlar d'unes
altres coses.
I ahí sí que s'ha de reclamar.
S'ha
de reclamar que se posen en marxa els acords eixos, com, per exemple,
l'incompliment per part del ministeri que està fent de la
promesa, no de promesa, de l'acord signat de revisió de quotes
a la seguretat social i d'altres mesures de recolzament fiscal.
I
això no està passant.
I d'això s'ha de
parlar, clar que s'ha de parlar.

També de l'augment de límit actual
de les ajudes dels mínims, de l'augment dels límits, de
l'augment dels límits, no només del retard.
Que els
préstecs de l'ICO, corresponents al pla de reactivació,
sí que puga ser beneficiari tot el sector, no només
d'aquells que cobrisquen els mínims, sinó tots els
sectors, inclús ho sol·liciten també les confraries,
eh.
Demanen mesures dels organismes de control de la competència cap
a tots els distribuïdors de carburants, cosa que no està
passant i que és molt greu que estiga passant.

Reclamen altres coses que són imputables al
govern estatal.
Algunes com la pèrdua del valor del producte,
però tinguen en compte que la pèrdua del valor del producte
està en relació amb allò que són les
importacions, importacions que constituixen una competència
deslleial.
No podem competir amb peix que procedix de l'Alger, per
posar un exemple, on paguen a 0,13 -a 13 cèntims- el
litre de gasoil.
No poden competir i això no ho he sentit, no ho he
sentit.

No he sentit tampoc, no he sentit tampoc que el gran
problema de la competència és que les normes europees que
apliquen altres estats de la Unió Europea no són igual que
les nostres.
Les nostres són més restrictives, no obstant, en
la importació se'ls permet ací, per tant, portar
captures molt més menudes que les nostres, que representa una altra
competència deslleial, però que sí cal reclamar-lo.
Però vostés  no ho diuen perquè a vostés
els interessa parlar de l'economia de l'estat i no els
interessa parlar dels problemes reals de la pesca que són estos, els
que mos diuen els pescadors, els que mos diuen ells, un a un.
No, no.
Vostés no ho han dit.
S'agarraran quan siga.
No, senyor Costa,
pot fer totes les carasses que vulga.
En tota la seua intervenció no
ha mencionat ni una sola vegada ni a la pesca, ni als pescador.
Ni una, ni
una, ni una.
(Veus)

Estem parlant també que cal demanar la
normativa de Brussel·les.
Vosté ha fet un apunt que és
que pareix que els vaixells s'en anaven.
No, si els problemes que
tenen els vaixells mediterranis, els vaixells de València,
Castelló i Alacant, del nostre país, és que els
apliquen la mateixa normativa, els estan aplicant la mateixa normativa que
als vaixells que van a pesca d'altura.
Se queixen ells de les caixes
blaves, que tenen un coste immens, una despesa gran tant en manteniment,
com en muntatge, com en les avaries, com en la connexió, i realment
per a estos vaixells que van avui, estan unes hores i tornen no té
cap aplicació, però se'ls està aplicant la
mateixa.

Però no diuen vostés tampoc allò
que els toca a vostés.
És que vostés ho carreguen tot
a un i per això no els diré.
.
.
No, perdone.
Vostés han
dit una cosa.
Estaven en les seues propostes baixar o eliminar les taxes
per ocupació del sòl i totes les que eren.
.
.
Què no
saben.
.
.
Per exemple, a Castelló puc dir que tots els ports
són de La Generalitat excepte un.
Van a fer-lo vostés o no?
No ho he sentit.
És que no ho he sentit i és responsabilitat
de La Generalitat.
O el mateix que.
.
.
No, no ho he sentit.
No ho han dit.
No ho han dit.
No ho han dit (veus).
No, no.
No han dit que vostés van a fer una proposta
per a retirar això.
No ho han dit.
Estan passant.
.
.

Mire, la meua proposta és més concreta.
La meua proposta és més concreta.
Cal garantir als pescadors
el preu del gasoil que ells volen.
Cal garantir-lo.
Entre 40 i 50
cèntims (veu).
Doncs perquè ja li he dit que he presentat disculpes, però
tranquil que se pot presentar.
Tranquil, senyor, que se pot presentar.
Tranquil.
Ja la debatrem si fa falta.

Però ja li ho dic.
.
.
, o no m'ho deixa
dir.
(Se sent una veu que diu:
«Sí») Moltes
gràcies per la seua concessió doncs.

Per cert, parlem de l'augment del preu del
petroli.
Per què augmenta?
Algú s'en recorda de per
què va ser?
Quan va començar?
Una promesa que ens van fer que
baixaria a 40 dòlars el barril per una guerra en què ens van
posar vostés i a partir d'eixe moment comença a pujar
de manera indiferenciada, no és això?
(Aplaudiments i veus)

No, no.
És que parlem de tot.
No, no, no, no.
Parlem de tot.
Si vostés se ponen en el pla que s'han posat,
parlem-ne de tot.
Parlem de.
.
.

Sí cal reclamar la revisió de les quotes
de la seguretat social, però ja li he dit el que hauria de fer sobre
el control de les importacions, però també La Generalitat.

Va facilitar La Generalitat cada vegada més la
instal·lació de postes de subministrament gestionada per les
mateixes confraries als port base?
Ho va a fer això?

Va a facilitar l'agrupació de confraries
per a que el seu nivell de vendes siga major i puga reduir els preus?
Això és competència seua.

Van a establir un sistema de etiquetatge que permeta
la traçabilitat d'un producte per a saber d'on ve?
Això també és competència seua.

Van a posar en marxa una campanya publicitària
en tots els mitjans, inclús en la televisió, per afavorir el
consum de peix fresc mediterrani, així com altres campanyes
dirigides a mestresses i centres educatius en què es motive el
consum de la nostra pesca, ressaltant com és de beneficiós el
seu consum?
Van a fer-lo?
Van a fer-lo?
Aleshores, si ho fan, això,
mos creurem que volen solucionar el problema perquè això
és competència seua.

Van a sol·licitar que la gestió de tots
els ports pesquers vinga a La Generalitat?
Van a sol·licitar-lo?

Van a fer un pla de condicionament de les zones
annexes a les llotges, de manipulació de peix, perquè per les
condicions de la Unió Europea tindran problemes perquè estan
posant ja problemes amb la manipulació pels compradors del peix
allí?
Van a fer això, què és competència
seua?

Entre totes les mesures de millora que vostés
poden actuar no he sentit cap.
Reconeixem el gran problema de la pesca.
Reconeixem el gran problema del sector.
Reconeixem que hi ha multitud de
mesures que posar, però davant d'esta dinàmica que
vostés han encetat ja els dic que no els votaré a favor.
Tampoc els votaré en contra perquè pense que seria una mala
imatge de cara als nostres pescadors, a tot el sector de la pesca, que
estan molt malmés en este moment i, per tant, la meua proposta va
per esta.
.
.

Avui ja sé que.
.
.
Ja he demanat jo
disculpes.
És que no cal que m'ho diga ningú.
He
demanat jo disculpes perquè per problemes no han arribat.
M'haguera agradat.
Si és moment.
.
.
en una altra
ocasió, estes mateixes mesures, les tornaré a proposar.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pasamos a la votación.
Comienza la
votación.
46 votos a favor; 31 en contra.
Queda aprobada la
proposición no de ley.

Proposició no de llei de tramitació
especial d'urgència sobre l'increment del pressupost i
el personal de les unitats tècniques territorials de la Conselleria
d'Educació (RE número 12.
832, BOC número 47)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto número 7: presa en
consideració de la Proposició no de llei de tramitació
d'especial urgència sobre l'increment del pressupost i
del personal de les unitats tècniques territorials de la Conselleria
d'Educació, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua presentació i defensa, té
la paraula l'il·lustre diputat senyor Sanmartín.

Sí, sí, perfecte.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Bé, gràcies, presidenta.

Vaig a fer-ho des d'aquí, de
l'escó per problemes de mobilitat.

La senyora presidenta:

Sí, perdón, perdón, señor
Sanmartín.
Yo le rogaría, de verdad, que puede hacer su
intervención sentado porque sé que tiene usted una
imposibilidad física y, de verdad, puede usted hacerlo desde su
escaño y además debidamente sentado.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Moltes gràcies, presidenta.

Recordaran les vostres senyories com el proppassat mes
de gener se suspengueren les classes a l'Escola Oficial
d'Idiomes de València com a conseqüència del
despreniment d'unes plaques de marbre que es trobaven a la seua
façana.
De fet, la inspecció duta a terme per un equip
tècnic de la pròpia conselleria atribuí els
despreniments a l'oxidació de les fixacions d'aquestes
plaques.

És una cosa representativa pel que és
diré.
El problema, jo penso que no és tant el despreniment
d'unes plaques, que es van reposar al cap d'uns dies, ni tan
sols de la suspensió d'unes classes que es van reprendre al
cap, també, d'uns dies.
El problema és un problema de
simple oxidació o de falta de manteniment.
Les plaques van caure
perquè es van oxidar unes fixacions que es van situar, que es van
col·locar l'any -pense- 1957, que es va inaugurar
l'Escola Oficial d'Idiomes de València.

En definitiva, el problema, el problema és el
procés de deteriorament general que sofreixen tota una sèrie
de centres educatius arreu de la Comunitat Valenciana i, per tant, el cas
de l'Escola Oficial d'Idiomes de València servix per a
il·lustrar un procés general.

De fet, no està el conseller, però jo li
recorde al mateix conseller que aquesta Escola Oficial d'Idiomes de
València és de titularitat de la mateixa Generalitat i
inclús, a penes fa un any, el mateix conseller anuncià,
anuncià que es traslladaria la seua ubicació a l'entorn
de la Ciutat de les Ciències.
Encara més, ens va assenyalar,
ens va assenyalar que s'inauguraria a l'octubre de 2009.
Estem
a juny de 2008 i no s'han licitat ni les obres.

Aquest exemple il·lustratiu, que
l'aniré repetint, que l'aniré repetint, es
produeix també, per exemple, en l'Escola Oficial
d'Idiomes de Benidorm, que també es varen -recordaran
les seues senyories- suspendre les classes els proppassat mes de
gener com a conseqüència d'un incendi.
El mateix
succeí, per posar un exemple, a l'institut d'ensenyament
secundària de Rojales, com a conseqüència del
despreniment de la façana.
De fet, els alumnes s'hagueren de
desplaçar provisionalment a Guardamar del Segura.

Però dits aquests exemples, pense que el
més preocupant de tot és que això succeeix al voltant
d'un centenar de centres de la Comunitat Valenciana.
Uns centres que
-insisteixo- els seus tècnics, els tècnics de la
conselleria tenen damunt la taula tota una sèrie de propostes
tècniques per a resoldre, però el problema és la
deficiència, deficiència a nivell de personal, de
pressupostos i de mitjans tècnics.

Però el més preocupant de tot, encara
així, és que bona part dels centres amb deficiències
estructurals, des d'un punt de vista tècnic o constructiu, no
fa ni cinc anys que s'han construït.
És a dir, no
és el cas de l'Escola Oficial d'Idiomes de
València, que portem des de l'any 1957, sinó centres
que porten construïts, construïts des de l'any 1992 o 1993.
Per exemple, els instituts d'ensenyament secundària de
Buñol, Requena, Rascanya, el Cabanyal, Tavernes Blanques, el Saler,
Mislata o Almussafes, per posar alguns exemples.

De fet, de fet, se recordarà aquí, per
la part del portaveu d'educació, que fa molt poquet, fa molt
poquet l'edifici de l'educació permanent d'adults
d'Almassora s'hagué de tancar provisionalment com a
conseqüència de l'enfonsament d'una part del
forjat.

El problema encara més greu és que.
.
.
Jo
li preguntaria al conseller de quins mitjans disposem en les nostres
unitats tècniques de cada servei territorial, de Castelló, de
València i d'Alacant.
Molt, molt poquet personal; molt poquet
personal.
No passen de tres per cada unitat tècnica.

Però el problema encara més greu
-i ho anem fent tot més greu- és que bona part
dels centres de la Comunitat Valenciana no complixen, a data d'avui,
amb la Llei de prevenció de riscos laborals que
s'aprovà -com vostés saben- fa ja prou
anys.
De fet, jo li els recorde que la plantilla del servei de
prevenció de riscos laborals de la mateixa conselleria es
pactà amb els sindicats el 2002, amb una previsió de 51 llocs
de treballs, dels quals, a data d'avui, únicament se
n'han cobert 10; de 51, 10.
Comprendran vostés que, amb aquest
personal, és molt difícil preveure els problemes
d'oxidació, per exemple, de les plaques de marbre de
l'Escola Oficial d'Idiomes de València, perquè no
és un problema ni de les plaques, ni del marbre, sinó de la
falta de manteniment de les fixacions des de l'any 1957 fins a
l'actualitat, exemple representatiu.

Miren, -i vaig finalitzant- més
preocupant, més preocupant resulta encara que bona part dels centres
finalitzats els darrers deu anys tenen problemes de deficiències
constructives o tècniques.
I vosté sap per què tenen
estes deficiències uns centres nous?
Per una raó molt
senzilla.
Casualment, des de l'any en què la Conselleria
d'Educació deixà correctament, deixà de fer els
centres de forma pròpia i traslladà la seua execució a
Ciegsa.
I quina casualitat!
Si mirem l'informe -done's
compte-, l'informe, la darrere auditoria externa, la de 2006,
ens trobem que al voltant del 60%, el 60% de contractes, des d'un
punt de vista tècnic, s'han concedit pel procediment, pel
procediment de.
.
.
digital, sense cap tipus de concurs ni de lliure
concurrència.
Procedimiento de negociado, que es diu, procedimiento de
negociado.
Vol dir que tota una sèrie de
serveis tècnics, serveis tècnics, s'han oferit
simplement a dit, la qual cosa a l'impedir la lliure
concurrència d'altres empreses, produïx els defectes
tècnics que jo els he parlat aquí.

Si això afegim, encara més, la modalitat
de centres industrialitzats introduïts per Ciegsa des de 2006,
comportant aquesta tècnica, com vostés saben, la
utilització de materials prefabricats, ens trobem que estem al 2008
amb una gran quantitat de deficiències i precarietats estructurals
als nostres centres.

Per tant, jo li demano -després
seguirem- quina és la voluntat política que té
aquesta conselleria i aquest govern per a resoldre problemes, problemes,
que no són conjunturals, ni són de fa trenta o quaranta anys,
sinó, com ens assenyala de manera il·lustrativa
l'Escola Oficial d'Idiomes de València, és per
problema d'oxidació, d'oxidació del govern,
d'oxidació del mateix conseller, en definitiva, de falta de
manteniment.
Les plaques cauen perquè les fixacions de ferro no
s'han revisat en quaranta anys.
I aixina succeeix en bona part, en
bona part dels centres educatius de la Comunitat Valenciana.
Mentrestant, i
de forma paral·lela, invertixen quantitats ingents de diners en
obres sumptuoses i supèrflues que en res millora la qualitat
educativa dels nostres alumnes, dels alumnes de la Comunitat Valenciana.

En conseqüència, els demano, com
després vorem en la segona part, voluntat política per a
solucionar problemes que ja són estructurals.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Sanmartín.

Té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Per a ser breu, faré la intervenció des
d'ací mateix.

Bé.
Simplement el que vull manifestar és
el recolzament a la proposta que s'acaba de presentar, simplement
perquè està expressada tota ella en accions en positiu.
Ací no es parla de crítica, sinó es parla
d'accions necessàries.

Per tant, parlem de supervisar obres públiques,
interessant quant el cost.
Tots sabem el que passa en una obra
pública.
Sabem i pensem que els materials programats, els materials
pressupostats són els corresponents, però també sabem
que cal revisar els materials utilitzats en cada moment.

Sabem que els aspectes de seguretat són
importants, són importants en tot centre d'afluència
pública, més encara si són centres
d'ensenyament, per allò de la baixa edat de l'alumnat.
Pensem que si passes alguna desgràcia, o quan ha passat, el
lamentable que ha estat i l'impacte social que ha generat
també.

I per una altra part, també estem d'acord
que cal que Ciegsa faça les adjudicacions per concurs, amb barems
clars, perquè si ella està administrant diners
públics, també s'ha de fer amb procediments
públics, cosa que fa temps que ja hem dit ací mateix.

Per tant, simplement per estes causes, anem a donar
recolzament a la proposició presentada.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula l'il·lustre diputat
Pedro Hernández Mateo.

El senyor Hernández Mateo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Sanmartín, yo sí puedo
venir aquí, y espero que la próxima vez podamos discutir
perfectamente y debatir en la tribuna, como corresponde, los asuntos que,
en este caso concreto, son de educación y son muy importantes para
todos nosotros.

Yo he estado escuchándole con mucha
atención, y con esa atención que le he escuchado, no tiene
nada que ver su intervención, en el fondo, con su propuesta, con la
proposición no de ley que hoy plantea aquí.
En la cual yo he
leído, por lo menos la tengo aquí, que dice:
«Últimamente, los medios de comunicación están
dando noticias sobre toda una serie de deficiencias y precariedades
constructivas en algunos centros educativos de nuestra comunidad».

Usted se ha centrado en el punto de la Escuela de
Idiomas de Valencia y en algunos otros centros, que serían
discutibles en otro caso, pero que yo no sé por qué tienen
que ser los medios de comunicación los que a usted le alarmen para
venir aquí a hacer esta proposición no de ley.
Yo creo que el
rigor que tenemos que tener todo el mundo con el conocimiento de lo que hay
debe ser el mismo que nosotros tenemos, saber cómo funciona nuestra
educación, nuestros centros escolares, y no estar pendiente si un
medio de comunicación da una noticia u otra, porque la verdad es que
sería seguidísimo de los medios de comunicación.
Y
nosotros creo que tenemos la obligación de estar perfectamente
enterados de cómo funcionan nuestros centros escolares y nuestra
educación, (aplaudiments) para no tener que estar a través de los medios y
de hacer un seguimiento de este tipo.

En segundo lugar, en segundo lugar, usted, usted
plantea en su propuesta, y me limito a ella.
.
.
Usted no lo ha dicho
aquí en toda la tarde, pero, vamos, yo se la voy a repetir, porque
me encanta ver qué propuestas hace usted.
Dice que «la
Conselleria de Educación incremente el presupuesto y el personal de
sus unidades técnicas territoriales».
Yo tengo que decirle que
la Conselleria de Educación, con los puestos de trabajo asignados a
cada una de las unidades técnicas, garantiza perfectamente las
funciones atribuidas a esto.

Además, en aquellos casos en que el volumen de
trabajo tienda a ser mayor de lo habitual, la conselleria, como usted bien debe saber, dispone y pone en marcha todos
aquellos mecanismos oportunos para atender las necesidades.

Por otro lado, cualquier proyecto encomendado a la conselleria supone una
supervisión integral -debe usted saberlo-, una
supervisión integral del proyecto y la dirección de obra,
garantizando la mejor calidad constructiva de los centros educativos y
ejerciendo el control técnico necesarios de las instalaciones y sus
condiciones de seguridad.

Me parece, de verdad, una falta de respeto tremendo
desde ustedes para todos los técnicos de la conselleria, todo lo que es la
supervisión de los técnicos, (aplaudiments) todo lo que son los cargos que hay en la
administración y todo lo que significa la supervisión de
proyectos.
Están ustedes dejando a todos los técnicos, tanto
de Ciegsa como de los demás, a todos los arquitectos, ingenieros y
demás, a la altura del betún con una propuesta de estas
características, que ustedes los ningunean de la forma que
están haciendo en este momento.

Además, ustedes dicen: «Supervise de
forma íntegra la calidad constructiva de los centros educativos y
ejerza un mayor control técnico de sus instalaciones, con el fin de
garantizar las condiciones de seguridad de los mismos.
» Mire usted,
usted no sabe cómo está la seguridad en los centros,
¿verdad?
(Veus)

Las actuaciones en
seguridad e higiene de los centros docentes dependientes de la Conselleria
de Educación -y son informaciones que tiene este diputado para
ustedes- han sido expuestas en la memoria anual del servicio
entregada a la mesa sectorial de seguridad y salud laboral de la conselleria, y es sometida a
consulta y participación de los trabajadores.
Debe usted saberlo o
debería saberlo.
El plan de gestión de riesgos laborales, que
está dentro también, aprobado en mesa sectorial para los
cursos 2006, 2007, 2008 y 2009.
El plan contiene un sistema de
gestión que da pleno cumplimiento a las obligaciones que tiene para
la protección de la seguridad y salud de los empleados
públicos del sector docente.
Recientemente, en noviembre de 2007, el
plan para el curso 2007-2008 ha sido parcialmente actualizado y adaptado y
aprobado.
Debería usted saber eso también, señor
Sanmartín.

Claro, evidentemente, cuando usted habla y dice
cómo se han adjudicado las distintas obras en la
administración, en la Conselleria de Educación, pues me
extraña muchísimo que usted, que usted precisamente.
.
.
Me
gustaría que cuando le hablo a una persona, por lo menos atendiera a
lo que le estamos diciendo.
Que no me importa.
Estoy.
.
.
Si quiere
usted, me espero para recibir las instrucciones de su compañera y
que no tenga usted ningún problema.
No se preocupe usted.
Tome, tome
las instrucciones que le están indicando.
No se preocupe.
Muy bien.

Ahora, continuo para que usted me escuche, porque son
palabras suyas anteriormente, son palabras suyas anteriormente, de lo que
ha dicho, que no se cumplen, no se cumplen los requisitos ordenados.

Pues bien, las adjudicaciones realizadas de
asistencias técnicas para la redacción de proyectos, de
control de calidad, de equipamiento y obras, cumplen a rajatabla los
principios de publicidad y concurrencia, y se publican en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana y, cuando es necesario, en el Diario
Oficial de la Unión Europea.
Para que
usted sepa cómo funciona esto.

Asimismo, toda la información del estado de los
expedientes se facilita, y usted debe saberlo también, a los
implicados en el proceso: ayuntamientos, comunidad educativa, directores y
AMPA, por medio de las direcciones generales y territoriales
correspondientes.
Usted debe saber eso, porque yo, que me pilla cerca de mi
propia administración local, sé cuáles son todos los
procedimientos.
Y usted debe saber que en ningún caso la
administración autonómica ni nadie puede adjudicar, puede
adjudicar nada sin que no tenga la seguridad de salud, todos los
proyectos.
.
.
todos en absoluto.

Y usted hablaba antes de que el 60% -creo que he
tomado nota por algún lado-, el 60% de los proyectos
están sin ningún tipo.
.
.
con contratos de aquella manera,
como usted suele decir, o contratos de procedimiento tal.
Bien.
Yo le tengo
que decir que generalmente, cuando hay proyectos pequeñitos, y usted
debe saberlo también, son procedimientos negociados sin publicidad,
cuando son obras pequeñas, segunda cuantía.
Y la ley de
contratos establece esa situación para poder acelerar las obras.
Usted no podrá decir ni una sola, ni una sola de las obras que haya
adjudicado la administración autonómica, la conselleria, Ciegsa o cualquier
otro organismo, que estén fuera de la legalidad pertinente.
Y si
sabe alguna, por favor, le ruego que la denuncie, porque eso es lo normal
que se hace cuando alguna administración no funciona legalmente.
¡Hágalo usted, por favor, si sabe de una sola!
(Aplaudiments) Pero yo le
invito a que lo haga en este momento.
No sabe usted nada de eso.
Es muy
fácil hablar y confundir al personal, y lo entiendo.
Esta propuesta
que usted hace hoy aquí sería muy normal que la hiciera en el
debate de presupuestos.
Vamos a incrementar una partida para que haya
más técnicos, para que haya más cuantía, para
que haya tal.

Pero hoy aquí y en este momento, señor
Sanmartín, creo que no procede.
Y no procede precisamente porque le
puedo decir que en el último tramo.
.
.
Por ejemplo, usted dice:
«Cumplan íntegramente -hay que cumplir- todos los
centros educativos dependientes de La Generalitat la ley de
prevención de riesgos laborales».
¿Sabe usted todas las
cosas que se realizan en la conselleria?
¿Sabe usted que para la Generalitat valenciana la
prevención de riesgos laborales es una labor fundamental, ya que no
es entendida como un coste, sino como una inversión de futuro en
salud y en calidad educativa?
La Conselleria de Educación, en cuanto
a la construcción de infraestructuras educativas, exige a las
adjudicatarias el mayor cumplimiento.
Y se lo repito nuevamente.
¿Usted sabe de algún proyecto que se pueda iniciar en la conselleria, en cualquier
organismo público, sobre todo público, que no tenga la
seguridad en ese aspecto, que no tenga la garantía de que se van a
utilizar los medios que marca la ley, la legislación vigente para
que usted pueda terminar una obra?

Que usted me diga que ahora mismo hay obras, hay obras
del año catapún o del año catapín, me da lo mismo, que tienen un error, que tienen un defecto,
que tienen una caída.
.
.
Pues bien, ¿usted sabe
cuántas obras se han realizado, cuántos colegios hay?
Pues
mire usted, hay 1.
528 centros.
¿Sabe usted lo que es eso?
¿Sabe usted los que se han hecho desde el año 1996?
El 94%,
445 actuaciones: 188 de infantil y primaria, 257 de secundaria, y una
inversión de 1.
828 millones de euros.
¿Sabe usted lo que
significa eso?
¿Qué porcentaje me está usted hablando
de algún caso aislado que pueda existir de una obra que esté
mejor o peor ajustada?
Posiblemente, posiblemente usted no ha visto la
cantidad de centros escolares que se han realizado.
¿Usted sabe que
con los 200 millones que se han hecho en Milloraescola, se han hecho 213
ejecuciones de esas menores que usted me está diciendo: un comedor
escolar, una reparación de un centro, una mejora de tal.
.
.
?
¿Usted sabe cuántos centros La Generalitat, la Conselleria de
Educación ha tenido que hacer nuevos e incluso reparar, aquellos de
los años 50, 60, 70, con aluminosis, que había
muchísimos?

Y cuando usted ha hablado de Almazora, ¿sabe
usted que el edificio es del Ayuntamiento de Almazora, gobernado por
ustedes?
Usted lo ha dicho hace un momento.
El edificio y el local en donde
está la escuela, precisamente, lo ha dicho usted anteriormente, lo
ha dicho usted anteriormente, ese edificio es municipal, es del
ayuntamiento.
¿Por qué no le pide usted.
.
.
?
¿Usted
le ha preguntado también a los que estamos aquí si el
mantenimiento y la conservación de los edificios es cosa de los
ayuntamientos en la mayoría de los casos o es cuestión de las
grandes reparaciones por parte de la conselleria?

Esas son las cosas que tenemos que discutir
aquí.
Pero que usted plantee una proposición no de ley
aquí en estas condiciones, con estas características,
señor Sanmartín, permítame a usted decirle que no la
podemos aceptar porque no es cierto lo que usted ha dicho en ninguno de los
momentos que ha actuado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Mateo.

Tiene la palabra el ilustre diputado, señor
Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, senyora
presidenta.

Senyor Hernández Mateo, a vore, jo he utilitzat
l'Escola Oficial d'Idiomes de València i li he dit, a la
millor no ho ha entés, i ni més ni menys que estic parlant de
l'única escola oficial d'idiomes pública,
emblemàtica, l'única que existeix aquí, a la
ciutat de València, com a exemple il·lustratiu i no
aïllat, com a exemple il·lustratiu del que ha comportat la
política d'esta conselleria de no manteniment dels centres
educatius, que és una cosa metafòrica, és dir, cauen,
cauen les plaques de marbre de la façana perquè
s'oxiden els ancoratges, i s'oxiden els ancoratges
perquè es va inaugurar l'any 1967 i han passat molts anys
sense manteniment.
Però encara després li diré
més d'esta escola oficial d'idiomes.

Per tant, no és una cosa que siga aïllada,
representa.
.
.
, el que passa és una cosa emblemàtica en molts
edificis pareguts arreu de la Comunitat Valenciana.

En segon lloc, jo no li puc permetre, no li puc
permetre a vosté, a més a més és alcalde
d'un municipi significatiu de la Comunitat Valenciana, que desconega,
com desconeix, i ha demostrat aquí, el tema de Ciegsa.

Mire, vosté me diu: «home, és que
són concursos menudets, obres menudetes».
En absolut!
En
absolut!
Jo li estic citant, i ara li llegiré textualment, la
darrera auditoria externa, duta a terme l'any 2006, i encarregada no
per l'oposició, sinó per la pròpia conselleria.
Esta auditoria -després parlarem del seu poble, no se
preocupe-, esta auditoria diu clarament que: «los contratos de
asistencia técnica, léase redacción de proyectos
básicos, ejecución de obras, dirección de obras, se
adjudican en un 62,8% por procedimiento negociado y no por concurso, con lo
cual no existe publicidad; además por ley debería
configurarse como una prestación de servicios de carácter
puntual y temporal.
Sin embargo, aparecen asistencias técnicas de
profesionales que provienen del año 2002.
» Vergonyós,
tremendament vergonyós.

Per tant, senyor Hernández Mateo, no
serà culpa meua, serà culpa seua que ens trobem amb una
empresa de capital públic, però de gestió privada, com
Ciegsa, caracteritzada per una gestió deficient, per sobrecostos
continus en les construccions, per irregularitats i anomalies en les
contractacions, per opacitat en la pròpia informació, i
sobretot per endeutament insostenible.
Esta és la Ciegsa que a
vosté no li han ensenyat i que jo li passaré molt gustosament
després aquesta auditoria.

Però anem més enllà encara.
Mire,
es nota que no coneix els centres valencians, els centres educatius
valencians.
Li posava com a exemple, he començat la
intervenció dient que vostres senyories recordaran que a gener
passat l'escola oficial d'idiomes, etcètera.
Insistisc,
vosté sap què passa més en esta escola oficial
d'idiomes?
Que, a banda de caure les plaques de marbre de la
façana principal i suspendre les classes, té una
carència total de mobiliari bàsic i de material
didàctic, té contínues avaries en l'aire
condicionat, té una falta total d'aïllament
acústic, té greus deficiències en matèria de
seguretat contra incendis i evacuació de personal.
De fet, el senyor
Font de Mora té un requeriment damunt la taula de la pròpia
inspecció de treball per l'absència de plans
d'emergència i planificació preventiva.
(Remors) Done's compte,
inspecció de treball.
No és el Grup Parlamentari Socialista.

I si li afegisc això és que, alhora que
jo li estic parlant de deficiències tècniques i
constructives, vostés es gasten, per exemple, per exemple, per
exemple, 49.
000 euros, per posar-li un exemple, 49.
000 euros o, anem a
començar, 6 milions d'euros en rehabilitar la plaça de
bous de Xàtiva per part de la conselleria, l'antiga
Conselleria d'Educació i Cultura.
(Remors) 6 milions d'euros.
Amb 6 milions d'euros
reforcem totes les unitats tècniques dels tres serveis territorials
de la Comunitat Valenciana.

O es gasten, per exemple, en la Formula 1, que em
pareix molt bé, i que arribarà este mes d'agost a
València, portem pagats ja més, més de 90 milions
d'euros en el propi circuït o adequació dels vials que
diuen, és igual, 90 milions d'euros en adequar el
circuït.

O solament en el pavelló per a Fitur, és
a dir, en el lloguer del sòl i el muntatge, ens costarà, ens
costarà al voltant de milió i mig d'euros.

O simplement jo li demane, perquè vosté
el coneixia bé, vosté el coneixia bé, que
únicament amb els 49.
000 euros que s'apropià
l'excalde d'Oriola i exconseller Cartagena de l'hospital
municipal San Juan de Dios, haguera hagut suficient per arreglar
l'oxidació d'aquests ancoratges de l'Escola
d'Oficial d'Idiomes de València.
Mire el que són
els exemples il·lustratius.

En definitiva, en definitiva, i finalitze amb este
minut que em queda.
Jo li demane a este grup parlamentari, li demane
seriosament que la Conselleria d'Educació incremente el
personal i el pressupost de les unitats tècniques de cadascun dels
serveis territorials.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, senyor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

.
.
.
, que supervise
íntegrament la qualitat constructiva dels nostres centres.
I, en
definitiva, que es preocupen de la qualitat educativa dels nostres alumnes
valencians.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Hernández Mateo.

El senyor Hernández Mateo:

Señor Sanmartín Besalduch, es un placer
poder debatir con usted, sobre todo cuando es tan pobre en argumentos de la
propuesta que usted ha traído aquí y que no ha argumentado en
ningún momento.
Usted se ha limitado exclusivamente a la escuela de
idiomas de Valencia.
Y también, posiblemente, le ha faltado una
vuelta de tuerca para referirse a la República, porque ha tirado
para atrás un montón de años.
Y estamos hablando del
año 2008, estamos hablando del siglo XXI, estamos hablando del siglo
XXI y, en consecuencia, estamos hablando de los problemas actuales que a
usted parece ser que le preocupan, pero que aquí no ha demostrado
que le preocupen.
Porque en todo lo que usted pone en la proposición
no de ley ni siquiera ha hecho alusión a los mismos, no ha hecho ni
siquiera ni una sola de las cuatro propuestas que lleva usted en la
proposición no de ley.

Usted habla de los riesgos, habla de la seguridad y de
salud y habla de.
.
.
Le voy a leer, por gusto, algunos de ellos.

Mire usted, «Evaluación de riesgos de los
centros educativos -eso que usted parece ignorar- consensuados
en mesa sectorial.
Se han comenzado durante el curso 2007/2008 las
evaluaciones de riesgos laborales en materia de seguridad en los centros de
educación infantil de la Comunidad Valenciana.
Igualmente se
están efectuando las evaluaciones de los laboratorios de
química de los centros educativos en el sector de higiene.
Los
centros de educación especial serán evaluados una vez
acabados los anteriores por ambos sectores preventivos.
Normativa
preventiva, consulta y participación de los trabajadores.
Se han
elaborado los documentos correspondientes a diferentes cuestiones
preventivas de interés para la seguridad y la salud de los docentes.
Adaptación de puestos de trabajo.
El documento ha recibido consenso
en mesa sectorial y ha comenzado su trámite para ser aprobado en
forma de decreto.
Se han atendido todas las demandas de adaptación a
cambios de puestos de trabajo recibidos en el servicio de
prevención.
»

Quiero decir que hay un largo etcétera, de casi
tres hojas, en donde a usted se le puede decir perfectamente que todo lo
que usted precisa en cuanto a riesgos laborales, a la seguridad de los
centros y demás está perfectamente contemplado, consensuado,
y además con un buenísimo talante por parte de la conselleria, un auténtico
talante de consenso y de diálogo con todos los sectores que se
aplican aquí, tanto los trabajadores, los centros, los docentes,
como la propia conselleria.

Y tengo que decirle, señor Sanmartín,
que le reitero una vez más que usted con esta propuesta hace una
auténtica falta de respeto a los profesionales, a los que
están trabajando en la conselleria, a los profesionales que están elaborando los
proyectos de los centros educativos.
Usted está diciendo que los
centros se caen, que no tienen terminaciones adecuadas, las empresas y lo
demás, porque la administración parece ser que no hace las
adjudicaciones como a usted le gustaría.
Y yo le digo que si sabe
una sola, una sola, que se haya hecho de forma ilegal o anormal, la diga
usted, la denuncie, que yo seré el primero que firmará con
usted para que haga eso.
Yo seré el primero que lo hará con
usted.
(Aplaudiments) No
se preocupe usted que yo estaré con usted en ese aspecto.

Ahora, está usted faltando a los funcionarios,
está usted faltando a la administración autonómica,
está usted faltando a los técnicos supervisores, está
usted faltando a los funcionarios jurídicos, está usted
faltando a las mesas de contratación que están realizadas por
funcionarios de la propia administración, está usted faltando
a los sindicatos que están dentro de la misma administración
y está usted faltando a los ingenieros, arquitectos y demás.

Y, evidentemente, yo le puedo decir que si el
número de centros que se han realizado en la comunidad, que son
cientos, tuvieran un solo problema, señor Sanmartín, yo
estaría convencido de que usted ya lo habría denunciado.
Pero
no es así.
Usted dice que pongan más gente, que pongan
más funcionarios, que pongan más presupuestos para resolver
este problema, pero no dice en qué hay que decirlo.

Usted habla de un centro de idiomas, el único
de Valencia.
Pues, mire usted, si tiene alguna cosa que reparar me imagino,
me imagino que la repararán, porque eso es así.
Yo he tenido
en mi ciudad, como muy bien le he dicho antes, centros que se caían
por aluminosis de los años sesenta y de los años cincuenta, y
los hemos tenido que hacer nuevos.
¿Y sabe usted quién los ha
hecho nuevos?
El gobierno valenciano, la Generalitat valenciana, la
Conselleria de Educación, que es los que los han construido.
Y se
han hecho mucho más grandes porque son necesarios, señor
Sanmartín.

No metamos, no metamos por ahí la (inintel·ligible) para
confundir al personal.
Yo creo que no es bueno, no es bueno este debate
confundiendo a la gente.
Vamos a decir cuantos centros queremos construir,
cuantos están en marcha y cuántos hemos adjudicado.

Y usted, como le he dicho antes, hay la Ley de
contratos del estado.
La Ley de contratos del estado se cumple a rajatabla.
Unos son contratos menores, otros son contratos mayores y demás.
Y
si usted dice algún tema que pueda comentar públicamente como
lo ha dicho, pero lo ha dicho con la boquita pequeña, dígalo.
No diga que hay alguna cosa que no se ha cumplido.
No diga usted eso porque
no se lo cree nadie.
Eso es imposible en la administración
pública.
Usted sabe que es imposible en la administración
pública.
Y si usted quiere irse a una época pasada, podremos
hablar de otras personas que posiblemente todavía estén en
Guadalajara.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Mateo.

Vamos a proceder a votar la proposición no de
ley.
Comienza la votación.
Votos a favor, 28; votos en contra, 44.
Queda desestimada esta proposición no de ley.

Proposició no de llei de tramitació
especial d'urgència sobre el desenvolupament d'un pacte
per l'habitatge com a estratègia eficaç per a garantir
l'accés a l'habitatge digne a un preu assequible (RE
número 17.
915, BOC número 76)

La senyora presidenta:

Pasamos al siguiente punto: presa en
consideració de la Proposició no de llei de tramitació
d'especial urgència sobre el desenvolupament d'un pacte
per l'habitatge com a estratègia eficaç per a garantir
a l'habitatge digne a un preu accessible, presentada pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.

Per a la seua presentació i defensa, té
la paraula la il·lustre diputada senyora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

(Inoïble) .
.
.
l'article 47 de la Constitució que
tots els espanyols tenen dret a gaudir d'una vivenda digna i
adequada, i que els poders públics promouran les condicions
necessàries i establiran les normes pertinents per a fer efectiu
aquest dret, regulant la utilització del sòl d'acord
amb l'interés general per a impedir
l'especulació; la comunitat participarà en les
plusvàlues que genere l'acció urbanística dels
ens públics.

Doncs bé, malgrat aquest encert constitucional,
en els últims temps s'ha produït una escalada desorbitada
dels preus de la vivenda front al salari en tot el territori nacional,
entre 1987 i 2005.
Mentres els salaris a penes s'han incrementat per
damunt de l'IPC, els preus de la vivenda han crescut més del
250%.
Ha hagut, fonamentalment, un preocupant nivell d'endeutament
familiar producte d'aquesta situació, i també una baixa
taxa d'emancipació dels joves, que se situa, a nivell de tot
l'estat, al voltant del 40%.

Però estem parlant, fonamentalment, no de
problemes d'existència de vivenda, sinó de problemes
d'assignació.
Proliferen les vivendes buides i les
secundàries, que la majoria dels casos són mantingudes amb
fins especulatius.
S'ha produït una dràstica
reducció de la construcció de vivenda pública.
De fet,
segon les dades del col·legi d'arquitectes, durant el
període de 2003 a 2006 tan sols un 5,6% del total de les vivendes
que se varen construir al País Valencià varen ser vivendes de
protecció oficial, mentres que en la resta de l'estat la xifra
era més elevada i, sobretot, en algun cas, com on tenim Izquierda
Unida la responsabilitat d'aquesta part del govern, l'increment
se va elevar fins al 27%.

De fet, tan sols el 4,5% de les vivendes de
protecció oficial al País Valencià varen ser
promogudes per  l'IVVSA.
La qual cosa significa que aquest
organisme no es dedica realment a la promoció de vivenda,
sinó a promoure grans projectes urbanístics, objectiu dels
promotors que soles busquen el benefici personal i privat.

S'han anat incomplint permanentment els
compromisos; de fet, el Partit Popular, parlava de 60.
000 vivendes
protegides en l'última legislatura, i ni de lluny s'han
complit aquestes promeses.

De fet, va vindre una persona de les Nacions Unides,
el relator per a
la vivenda adequada, Miloon Kothari, que quan va visitar Espanya va fer en
10 dies una valoració al voltant dels gravíssims problemes
que impidien que molts amples sectors de la nostra societat tingueren
accés a una vivenda digna.
I no és que Kothari gaudisca de
capacitat extraordinària de percepció i anàlisi,
és que, a diferència de tants altres, ell no té cap
interés en tancar els ulls a la evidència, de manera que ha
relacionat, de manera clara, la carestia de la vivenda amb
l'especulació immobiliària, els marges de benefici
desorbitats i l'absència de lleis reguladores dels preus de
venda i lloguer dels pisos.

Fa pocs dies, un informe elaborat fins i tot per les
caixes d'estalvi posava de manifest que el problema de la vivenda en
Espanya no és de quantitat, hi han 510 vivendes per cada 1.
000
habitants; el problema és de l'assignació.
Es calcula
que un 37% de la compra de vivenda no té més finalitat que la
inversora.
No les compren per a habitar-les, sinó per a vendre-les
al cap d'un cert temps a un preu molt superior.

Els astronòmics preus de la vivenda en Espanya
no vénen determinats pel lliure mercat, sinó per
l'acord implícit d'aquells que estan en condicions de
fixar els preus.
Aquestos es determinen prenent com a referència la
capacitat d'endeutament de les famílies.
I com molts habitants
del nostre país pensen que la vivenda és un bé
important, acaben posant-se d'una manera terrible al límit de
les seues possibilitats a l'hora de demanar crèdits o
endeutar-se per a comprar la vivenda.

De fet, el creixement continuat al llarg de més
de dos lustres del sector de la construcció i, en concret, del
subsector immobiliari ha ocultat algunes de les deficiències
estructurals que han sigut denunciades, jo pense que per tots, però
fonamentalment pels agents socials.
Però no se les havia donat la
importància que mereixien.

Avui, després d'uns primers mesos a on la
discussió se centra en si estem en un aterratge més o menys
suau, jo crec que mos enfrontem davant d'uns indicadors
econòmics i socials que mos advertixen en lletres grosses que.
.
.
,
que ningú se volia o volia formular què era la crisi, ja
està instal·lada entre nosaltres.

Els treballadors i les treballadores han vist
incrementat l'esforç exigit sobre els seu salari net a
l'hora de adquirir una vivenda.
El preu mitjà d'una
vivenda s'ha situat en els últims anys en quasi nou vegades el
salari mínim anual.

La compra d'una vivenda exigix destinar fins al
48% del salari net si se concerta un crèdit hipotecari d'al
voltant de 20 anys.
Però si estem parlant dels joves, aquestos han
de dedicar, com a mínim, el 90% del seu salari a la hipoteca, i si
estem parlant d'una parella jove, aproximadament, el 60%.

Cal recordar que cada punt de pujada en el tipus
d'interés incrementa un 11% la quota mensual, i en estos
moments les fallides estan ja tres punts per damunt de les de l'any
anterior.

Aquest esforç tampoc disminuïx quan estem
parlant de lloguer, perquè també s'ha patit una pujada
del 70% de mitjana.

Front a aquesta situació, pràcticament,
totes les polítiques públiques han centrat la seua
acció en subsidiació de la propietat, ha existit una
excessiva concentració d'ajudes a la rajola i una
absència en incentivar el lloguer.
.
.
(Algú
parla sense micròfon)

Supose que està vosté dient a esta
senyora diputada, o a esta, senzillament.
Me sembla.
.
.
, me sembla una
manera poco ortodoxa, ¿eh?
, i de poco
decoro parlamentari adreçar-se a una
diputada d'aquesta manera i a més en veu alta, perquè
conste en el Diari de Sessions.

La majoria dels estudis se centren en el preu del
sòl, que és el factor determinant en la pujada de preus
generalitzada de la vivenda.

Per tant, estem en un context on s'ha aprofitat
de manera poc eficient el parc disponible de vivendes desocupades i
s'ha disparat el preu del sòl que ha fet de contaminant dels
preus finals de la vivenda nova, contaminant a la seua vegada les vivendes
usades i de lloguer.

Malgrat el creixement descomunal del parc residencial,
en termes de comparació amb la resta dels països de la
Unió Europea, els espanyols, en general, i els valencians i
valencianes, en particular, perceben el problema de la vivenda com un dels
primers més greus i més importants.

La diferència entre l'evolució del
preus de la vivenda del mercat lliure i l'evolució dels
salaris -com díem adés- ha tingut com a
conseqüència que les famílies hagen elevat
contínuament el percentatge de les seues rendes destinades a pagar
les vivendes, posant en perill, fins i tot, el nivell de vida de la majoria
dels habitants del nostre país.
Però qui més ha patit
aquesta manera de deixar fer han sigut els col·lectius
econòmicament més dèbils, especialment els joves, que
s'han vist obligats a ampliar el seu període de
dependència familiar.

La construcció de vivenda protegida
pràcticament ha desaparegut, tampoc l'increment del cost final
de la vivenda ha tingut cap relació amb una elevació notable
de la qualitat de la mateixa.
De fet, la Llei de qualitat de la
construcció s'ha publicat al final del cicle i ha deixat fora
a la major part de les vivendes construïdes en els últims anys.

Jo crec que davant d'aquesta situació cal
que des del govern valencià se faça un pacte per la vivenda
per a facilitar l'accés a la mateixa de la societat
valenciana, garantint una vivenda digna i a preus assequibles a la majoria
de la població, però sobretot als sector més
fràgils, com són els joves, els immigrants o les persones que
tenen dificultat per a mantindre el seu lloc de treball en aquestos
moments.

Aquest pla tindria uns objectius que permetrien
facilitar l'accés a la vivenda, especialment als joves i als
sectors socialment menys afavorits; evitar l'exclusió social
de la població; elevar l'estàndard de qualitat i
sostenibilitat de les vivendes existents.

I allò suposa, en primer lloc, identificar i
posar al servei d'aquesta política un sòl, com a
mínim, per a construir 250.
000 vivendes protegides en el
període de 10 anys.
Açò se podria obtindre
mitjançant les accions de l'IVVSA, els concerts amb els
ajuntaments, amb l'administració central, i acords
específics amb els agents i promotors privats.

També caldria potenciar les ajudes per a
l'urbanització de sòl destinat a vivendes de
protecció vinculades a execució de vivenda simultània.
És a dir, no podem convertir, crear i construir solars com els nous
plans aprovats, que a més afecten a la sostenibilitat del territori.

Cal també potenciar les mesures
necessàries per a impulsar el lloguer a través d'una
sèrie de mesures concretes; crear un parc públic de vivenda
per a polítiques socials que representen, almenys, el 5% del parc de
vivendes dels municipis de més de 5.
000 habitants; cal millorar el
parc de vivendes existents; cal també fer una política
específica del sòl; inventariar els possibles sòls
mobilitzables; inventariar i territorialitzar les necessitats potencials
del sòl; agilitzar els procediments per a l'obtenció i
urbanització de sòl per a vivenda protegida; i fer més
transparent aquestos procediments; potenciar l'autopromoció,
les cooperatives de vivenda; fer una vigilància del preu dels
mòduls de vivenda protegida; garantir l'accés i el dret
a la vivenda -com díem- als col·lectius menys
afavorits.

En eixe sentit, a més a més, cal fer una
aposta pel lloguer, cal fer una aposta per la rehabilitació, cal fer
una aposta per a una intervenció concreta pel que fa a la vivenda i
l'exclusió social.
És a dir, garantir i allargar
l'autonomia residencial de les persones majors, millorar les
accessibilitats a la vivenda, evitar que ninguna persona quede exclosa de
l'accés a una vivenda per motius econòmics, garantir
l'estabilitat i seguretat de les persones més vulnerables,
garantir una xarxa pública suficient de vivendes d'acollida,
elaborar un estudi sobre la infravivenda i la sobreocupació de la
vivenda.

És, amb aquesta finalitat, amb la finalitat de
donar resposta a un dels greus problemes i que està percebut per la
societat valenciana com un dels principals problemes que tenim en aquestos
moments, per la qual cosa hem presentat aquesta proposició no de
llei que diu: «Les Corts Valencianes insten el Consell perquè
en l'àmbit del diàleg social, i de manera consensuada
amb els sindicats, es desenvolupe un pacte per la vivenda com a
estratègia eficaç per a garantir l'accés a la
vivenda digna a un preu assequible en el marc de les polítiques
públiques de vivenda i, en especial, de la vivenda pública i
protegida.
»

Creguem que és necessari avançar en este
camí, en el camí de generar un pacte per la vivenda, per la
vivenda digna i accessible, un pacte que contemple tots els aspectes que
tenen que vore amb la política de vivenda.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer,
senyor José Cholbi Diego)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, María
José Salvador, la ilustre diputada.

Cuando quiera,
señora diputada, tiene la palabra.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Seré breu perquè a estes hores el 70%
dels ciutadans d'este país estan concentrats per recolzar a la
nostra selecció, i segur que volem augmentar eixe percentatge.
I
inclús a causa de les vacants que hi ha en este moment en Les Corts,
en seu parlamentària, seré breu, malgrat la
importància d'aquesta qüestió.

Garantir la consecució del dret a un habitatge
digne, reconegut en l'article 14 de la Constitució i
l'article 16 de l'Estatut d'autonomia, no és una
tasca fàcil.
Però això no és obstacle
perquè, com en el cas de la Comunitat Valenciana, on estan
transferides les competències en matèria d'habitatge,
s'assumisca, junt amb l'administració local i la
central, la responsabilitat de posar tots els mitjans i aplicar les
polítiques adients per tal de garantir al màxim aquest dret a
la ciutadania.

La pràctica política de La Generalitat
en la qüestió d'habitatge protegit no ha estat la
més adequada, ha estat més bé absent.
Com està
també absent el conseller García Antón, a pesar que
roda per aquesta cambra i tampoc es digna a estar present en aquesta
proposició no de llei, almenys, per a escoltar el que hem de dir els
portaveus dels diferents grups parlamentaris respecte a la
qüestió de l'habitatge.

Ara patim les conseqüències.
En la
Comunitat Valenciana hem passat de l'etapa de las vacas gordas, en la qual s'ha
construït molt d'habitatge de renda lliure i molt poc habitatge
protegit.
Per tant, el que ha passat és que ara, en el
període de las vacas flacas, ens trobem davant un estoc d'habitatge de renda
lliure que no es ven davant la situació de desacceleració
econòmica, i seguim amb una manca excessiva d'habitatge
protegit i la ciutadania valenciana, de manera continuada, no deixa de
tindre problemes per accedir a una necessitat tan vital com és
l'habitatge.

Fent una menció especial a la política
del Consell en matèria d'habitatge, hem de dir que és
una política que s'ha posat en evidència per part dels
informes d'aquells organismes independents de La Generalitat, com
és la Sindicatura de Comptes o la sindicatura de Greuges -per
cert, síndica defenestrada per vostés.

Tots dos evidencien la més que
qüestionable política d'habitatge del Consell.
Falta
d'inversió en matèria d'habitatge protegit,
limitades ajudes per al lloguer, excessives llistes d'espera per
accedir a un habitatge de protecció pública, falta
d'execució del pressupost en esta matèria, són
denuncies que demostren que les polítiques del Consell no passen de
ser mera propaganda buida de contingut.
Una deixadesa que s'ha fet
palesa en el fet que l'habitatge continua sent la principal
preocupació dels ciutadans d'esta comunitat.

Tot això, senyories, contrasta amb la voluntat
política del govern central, feta palesa amb les inversions que en
matèria d'habitatge en la Comunitat Valenciana s'han
portat a terme.
Ha sigut un 58,7% superior a la inversió que es va
fer durant el govern del Partit Popular, de l'expresident José
María Aznar, encara que ara ja no sabem si és tan amic de
vostés, senyories del Partit Popular.

En qualsevol cas, senyories, l'habitatge
és una necessitat per als ciutadans, especialment per a aquells que
tenen dificultats per accedir a un habitatge i desenvolupar el seu projecte
de vida, ho és especialment per als joves i ho és
especialment per a les persones amb menys recursos.

Per esta raó, les polítiques
d'habitatge haurien de quedar al marge dels interessos partidistes i
s'hauria d'actuar des de la lleialtat institucional.
Complir,
des de l'exercici del govern de l'autonomia, els plans estatals
de l'habitatge i els plans de suport a l'emancipació i
foment de lloguer del Ministeri de l'Habitatge, per exemple.

I aprofite l'ocasió per instar el Consell
que es pose les piles per complir el pla estatal d'habitatge, que es
troba en grau d'execució, a un 50% en habitatge protegit de
nova construcció.
I els recorde que el pla acaba en desembre de
2008.

En la Comunitat Valenciana tenim un objectiu, que
seria desitjable compartirem tots els grups parlamentaris: garantir
l'habitatge digne prioritzant els drets dels ciutadans que patixen la
dificultat de no poder accedir a un habitatge.

Cal atendre el que ens diu l'estudi de demanda
que la mateixa Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge ha
publicat recentment, el fet que evidencia el greu problema que suposa que
el 80% de les persones que ha sigut enquestades consideren que els
pròxims tres anys no podran accedir a una vivenda per motius
econòmics.
I aquesta és la realitat d'esta comunitat.
Eixe estudi, a més a més, indica que necessitem per a la
comunitat per als pròxims tres anys 82.
000 habitatges protegits.
Per
tant, cal donar resposta.

Davant esta situació, senyories, i amb la
voluntat de treballar en l'objectiu de garantir l'accés
a l'habitatge, considerem prioritària la proposta de pacte per
l'habitatge de la Comunitat Valenciana proposat pels sindicats UGT i
Comissiones Obreres en el marc de la mesa de diàleg social en
matèria d'habitatge.
Considerem positiu el desenvolupament
d'eixe pacte i, per descomptat, que el Consell informe el greu de
compliment periòdicament en seu parlamentària.

En definitiva, senyories, com deia Forges,
«l'habitatge mai va a ser un objecte per a enriquir-se,
sinó per a viure, i és del poc material que
necessitem».

Moltes gràcies, senyories.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Pel Grup Parlamentari Compromis.
.
.
(Veus) Moltes gràcies.

Pel Grup Socialista, tampoc.

Pel Grup Popular, la il·lustre diputada
Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Marcos Martí, en primer lugar, me
gustaría hacerle una pequeña reflexión.
Señora
Marcos, no se puede presentar una propuesta solicitando consenso y
diálogo social y argumentarla con ataques y con datos irreales, como
usted hace en la exposición de motivos de su propuesta.
Si pide
usted diálogo, señora Marcos, tendrá que ser
más tolerante.
Si quiere consenso, debe ser usted capaz de hablar
sin atacar a las empresas públicas que han proporcionado tantas
viviendas de protección oficial a muchas familias valencianas en
esta comunidad, en la Comunidad Valenciana.

Y dicho esto, le daré algunos datos y le
repasaré unos hechos que usted ha obviado a la hora de defender su
propuesta.
Y también quiero darle algunos datos, que parece ser que
a usted no le interesa exponer en esta tribuna.

Señora Marcos Martí, usted dice en su
propuesta que este gobierno, el gobierno del Partido Popular, no apuesta
por el fomento de la cultura de alquiler.
Y yo le garantizo a usted que no
solo hemos apostado por el fomento del alquiler en esta comunidad, sino que
además somos pioneros en las políticas destinadas al acceso
de la vivienda mediante alquiler.

Le recuerdo que tenemos dos tipos de ayudas para el
alquiler: las destinadas a los inquilinos y las destinadas a propietarios y
a promotores para fomentar el parque residencial en alquiler.
Más de
6.
000 personas, señora Marcos, se han beneficiado de estas ayudas.

Y también tenemos, y creamos en la legislatura
pasada, la Agencia Valenciana para el Alquiler, en su contra, por cierto,
porque ustedes no apoyaron la creación de esta agencia.
Y desde su
creación, ha permitido impulsar el mercado de alquiler mediante un
servicio gratuito, destinado a informar, captar viviendas y promover el
alquiler, proporcionando además, también de forma gratuita,
seguros de caución y de daños y arbitrajes para sortear
problemas que dificultan el mercado de alquiler.

En definitiva, a través de esta agencia,
más de 3.
500 familias han encontrado su vivienda de alquiler en esta
comunidad, en la Comunidad Valenciana, señora Marcos.

Además de eso, el IVVSA, la empresa
pública que usted ha criticado en su exposición, ha invertido
para el fomento del alquiler más de 60 millones de euros en los
últimos cinco años, señora Marcos.

Y otra de las manifestaciones que demuestran que es la
Generalitat valenciana, el gobierno del presidente Camps el pionero en
fomentar el alquiler en esta comunidad es la figura del alquiler de
viviendas con opción a compra, señora Marcos.
Muchas personas
no están en este momento.
.
.
no están en situación
de comprarse una vivienda, sin embargo, sí de alquilarla.
Y el
dinero que invierten en ese alquiler luego les servirá para una
posterior compra.

Esta figura, señora Marcos, ha sido muy muy
felicitada por otras comunidades autónomas, incluso por el gobierno
del Partido Socialista, del señor Rodríguez Zapatero, que la
ha plagiado literalmente, cosa que a nosotros nos llena de orgullo y de
placer, que el señor Rodríguez Zapatero aprenda del Partido
Popular a hacer verdaderas políticas en materia de vivienda.
(Aplaudiments)

Y a esto, señora Marcos, debemos añadir
también las ayudas directas que concede el Instituto Valenciano de
la Juventud, que abarcan a todos esos jóvenes que deja fuera el
señor Rodríguez Zapatero con su cheque de 200 euros.

Pero no nos vamos a quedar ahí, y vamos a
apostar muchísimo más por el alquiler en esta comunidad,
movilizando suelo público, promocionando la edificación de
viviendas de alquiler para los jóvenes, mayores y colectivos
específicos, tal y como usted propone en su exposición de
motivos.
Y vamos a seguir incentivando el alquiler a precios asequibles, y
vamos a seguir reforzando esa Agencia Valenciana de Alquiler, que tan bien
nos está yendo en la Comunidad Valenciana gracias a ella.

Y mire, señora Marcos, es cierto que la
situación es complicada, es cierto que tenemos muchos problemas.
Y
no será esta diputada la que emplee otro término para
calificar y para decir que realmente este país, España,
está en crisis.
No será esta diputada la que utilice otros
términos, como desaceleración, etcétera,
etcétera, ni dé la espalda a los problemas que hoy en
día sufrimos todos los españoles y también los
valencianos.
No será esta diputada la que le diga que los
jóvenes valencianos y los jóvenes españoles no tienen
un problema a la hora de buscar una vivienda a la hora de emanciparse.
Sí, señoría, las hipotecas han subido
muchísimo.
Y tenemos, desgraciadamente, un gobierno socialista que
da la espalda a esos jóvenes.

Y además, le voy a decir otra cosa.
Ese
gobierno, que además de darnos la espalda, nos ha creado falsas
expectativas a los jóvenes.
.
.
Porque somos los jóvenes
los que más nos está afectando la crisis económica que
vive en este momento este país, porque a los jóvenes se les
ha creado una expectativa.
Primero, fueron no sé cuántas mil
viviendas de protección oficial, después unos zulos que
desaparecieron con la ministra Trujillo y después nos dieron unas
zapatillas, que para lo único que nos sirven es para echar a correr
de las viejas y retrógradas políticas del Partido Socialista
en España, señora Marcos.
(Aplaudiments)

Y no será esta diputada la que le diga que no
tenemos esos problemas, y no será esta diputada la que le diga que
es muy importante prevenir las situaciones, porque para eso, para eso
están los gobernantes, para prevenir las situaciones y que los
ciudadanos vivan tranquilos.
Y es a eso a lo que se dedica este Consell, el
gobierno del presidente Camps, a prevenir situaciones.
Y por eso, ahora que
estamos en época de renta, muchos jóvenes valencianos pueden
deducirse muchísimo por la adquisición de su primera
vivienda, muchos jóvenes valencianos.
Y otros jóvenes de
otras comunidades autónomas no tienen esa oportunidad y sí
los jóvenes valencianos, porque es este gobierno el que predice las
situaciones y el que prepara para las malas situaciones y para las vacas
flacas.

Y por eso, este gobierno creo los planes de vivienda,
dotándolos de más de 700 millones de euros.
Y por cierto,
esos planes de vivienda dedicados, el 87% de todo ese dinero, a las
personas jóvenes durante la pasada legislatura.
Y para este
año, el año 2008, está previsto superar en más
de 900 ayudas al alquiler para jóvenes.

Por tanto, señorías, señora
Marcos, somos los jóvenes los principales protagonistas de las
políticas del Consell en materia de vivienda, ese gobierno previsor,
ese gobierno que piensa en la juventud no solamente como el futuro, sino
como la generación del presente, señora Marcos.

Y le hablaba antes de previsión.
Y los
ciudadanos nos exigen, nos exigen esa previsión a los gobiernos,
como le decía.
Y eso es lo que precisamente hace también el
gobierno del presidente Camps.
Y por eso hemos realizado y hemos aprobado
el plan estratégico de vivienda, que ya ha puesto en marcha la conselleria que dirige
señor José Ramón García Antón.
Y que en
este estudio.
.
.
se ha realizado un estudio de demanda de vivienda, es
decir, se ha planificado y se ha cuantificado la demanda de vivienda objeto
de ayudas públicas, para posteriormente, señora Marcos, y a
partir del conocimiento de estas demandas, impulsar convenios con los
ayuntamientos para garantizar que en los próximos años haya
suelo disponible y suficiente.

Y si hay algo que tenemos que tener en cuenta
también los que tenemos capacidad de gobernar y también los
que representamos a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana y de
España, es ese diálogo y usted conoce perfectamente el pacto
valenciano por el crecimiento y el empleo, el Pavace, cuyos principales
protagonistas fueron los agentes sociales, sindicatos -UGT y
Comisiones Obreras- y los económicos y allí se
realizaron varias áreas y una de las áreas fundamentales fue
el área de vivienda.
Y esos sindicatos, UGT y Comisiones Obreras,
tuvieron la oportunidad de apostar y de dar y de dar su opinión
sobre cómo está el tema de la vivienda en la Comunidad
Valenciana, para que este gobierno ejecute, señora Marcos.

El trabajo, el trabajo ha sido duro, pero realmente ha
sido muy, muy, muy productivo de cara a la sociedad que hayamos contado con
el diálogo social y con todos los sindicatos, señora Marcos.

Me habla usted de pacto por la vivienda y de la
participación de estos sindicatos.
Claro que sí,
señora Marcos.
Nosotros queremos que participen los sindicatos, pero
también los colectivos afectados, los colectivos sociales, y
también las entidades financieras.

Y, por tanto, no hay duda de la intención de
este gobierno de consensuar y de dialogar sobre temas sociales y, en este
caso, este tema lo es, la política de vivienda.
Y tampoco hay duda
de la intención del pacto y el diálogo de este grupo
mayoritario, del Grupo Parlamentario Popular, porque sabe usted que el
pasado 23 de abril firmamos una enmienda transaccional para que se
agilizara el Decreto ley de medidas urgentes de fomento de suelo para la
construcción de viviendas protegidas.
Ustedes no aprobaron esa
enmienda transaccional, pero, sin embargo, esa enmienda ya ha dado sus
frutos porque ha sido este gobierno el que se ha reunido con los grupos
parlamentarios para consensuar este tema, señora Marcos.

Por lo tanto, háblenos de pacto por la
vivienda.
Estaremos con usted, señora Marcos, pero no sólo
los sindicatos, sino todo el mundo que está afectado.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora
María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la ilustre diputada señora
Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Deia vosté que estava donant dades irreals i
que des d'ahí no se podia forçar el diàleg i
l'única cosa que porta l'exposició de motius
és la diagnosi de com està la situació al País
Valencià.
Vosté a volgut confondre a aquesta tribuna amb un
míting i, mire, senyora diputada, a mi em sembla que hi ha coses que
no resistixen la realitat.

El problema de la vivenda és el primer problema
dels ciutadans i ciutadanes, no sols en l'estat espanyol, sinó
específicament al País Valencià.

Vostés prometeren 60.
000 vivendes de
protecció oficial i això ha sigut absolutament fals.

Diu que són pioners en la vivenda de lloguer.
Quantes vivendes buides hi ha?
Sols a la ciutat de València,
més de 60.
000.
Pioners és el departament de vivenda
d'Euskadi que està precisament traient les vivendes
desocupades a les vivendes a lloguer.
Això sí és estar
fent una política pionera i no el que estan vostés fent
ací.

Sols han construït, en els últims cinc
anys, el 5,6% de vivenda de protecció oficial, senyora diputada.
Estem parlant de competències de l'estat i de
competències del País Valencià.

Vosté s'adreça a mi com si jo
fóra membre del govern socialista i no ho sóc i estic fent
els mateixos plantejaments ací que davant del govern de
l'estat, perquè per a nosaltres, senyora diputada, la vivenda
és un dret bàsic, és un dret fonamental.
No és
una manera de fer negoci; és senzillament un dels aspectes de
l'estat de benestar, juntament amb la sanitat,
l'educació i les qüestions que han de vore amb la
dependència.
Per tant, per a nosaltres, l'habitatge és
una qüestió clau per a la cohesió social, senyora
diputada.

Deia vosté que ha tenen en marxa el pla
estratègic, aleshores.
.
.
, que volen comptar amb els sindicats.
.
.
Senyora diputada, ha parlat vosté de tres coses alhora com si
fóra la mateixa i no és.
Primer, el decret del Consell
d'11 de juny que encareix  el sòl, encareix el preu de la
vivenda i no té el suport dels agents socials.
Després, el
document marc sobre la vivenda, que està en la mesa número 4
del diàleg social, paralitzat per a vore si s'apleguen o no a
acords a un nivell més ample del Pavace, senyora diputada.
Per tant,
no hi ha acord.
I, per últim, parla vosté del Decret llei de
modificació de la Llei urbanística valenciana, això
que vosté diu que ha consultat amb els portaveus de la cambra i si
jo he de fer cas al que diuen els mitjans de comunicació, de moment,
no hi ha acord al voltant d'eixe decret, que tractaria
d'actualitzar la normativa valenciana a la legislació estatal
pel que fa a la llei del sòl, que deuria d'estar actualitzada
abans de l'1 de juliol i que deuria incloure les modificacions
negociades en l'àmbit del Pavace.

Per tant, senyora diputada, estem parlant dels tres
aspectes i en cap de tots vosté pot dir en estos moments que
té un acord explícit i ferm amb els agents socials.
Per tant,
no presumisca vosté ni de diàleg, ni d'acord.
Què passa?
Que a més a més dels constructors i dels
sindicats Comissions Obreres i UGT i de la resta de sindicats de
l'àmbit valencià va a comptar vosté amb el
diàleg amb la plataforma per la vivenda digna?

Senyora diputada, per favor, vostés sols volen
aplegar, -com s'ha vist amb el decret del Consell de l'11
de juny- sols volen aplegar a acords amb els promotors, amb els
mecanismes financers, que són aquells que estan fent negoci amb la
vivenda i estan, en definitiva, travant mecanismes per a pujar els preus i,
sobretot, el que estan fent és no afavorir l'accés a la
vivenda digna a la societat en el seu conjunt, però sobretot als
sectors menys afavorits, com en estos moments són els joves, els
immigrants o la gent que té dificultats econòmiques.

Senyora diputada, esta proposta s'ha plantejat
ací perquè els sindicats majoritaris, Comissions Obreres i
UGT, varen vindre a parlar amb els grups parlamentaris per a demanar al
govern valencià una negociació al voltant d'una
qüestió que afecta l'economia valenciana i, sobretot, a
les persones, als valencians i a les valencianes i, en comptes de dir
«efectivament, iniciarem el diàleg», que és el
que està demanant la proposició, el que diu és que
facen vostés un pla de la vivenda consensuat amb els agents socials.
En comptes d'això vosté fa excuses de mal pagador i
damunt diu coses que són incertes, com que té vosté
acords que no té en aquest moment.

Per tant, senyora diputada, açò
és una crida al diàleg després d'una diagnosi.
Vosté dirà que la diagnosi no li agrada.
És el
resultat de les polítiques que fa el seu govern i això porta
a la situació en què estem, d'incapacitat
d'accés a una vivenda digna a importants sectors de la
població valenciana.

En comptes d'intentar matar el missatger, el que
ha de fer vosté és rectificar el errors polítics que
han dut a aquesta situació diagnosticada en l'exposició
de motius i aprovar i votar a favor de la proposició no de llei.

No voldria abandonar la trona.
.
.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Marcos.

La senyora Marcos Martí:

Un moment, senyora presidenta.

No voldria abandonar la trona, ja que és la
meua última intervenció en este període de sessions,
sense demanar-li felices vacances d'estiu a tots els senyors diputats
i senyores diputades.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Té la paraula la il·lustre diputada
Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Señora Marcos, se nota que era una demanda de
los sindicatos porque usted no ha cambiado ni una coma.
De hecho, hace
referencia en primera persona a UGT y a Comisiones Obreras y no a su grupo
parlamentario, el grupo Compromís.

Señora Marcos, usted podrá negar en esta
tribuna la evidencia, pero los datos están ahí y las
viviendas están ahí, o sea, la gente puede visitar esas
viviendas.
120.
000 viviendas de protección oficial ha realizado el
presidente Camps durante la pasada legislatura en esta comunidad, en la
Comunidad Valenciana.

Más del cien por cien del cumplimiento de
planes a tal, y no lo dice esta humilde diputada del Grupo Parlamentario
Popular de las Cortes Valencianas, sino que lo dice la propia ministra del
Partido Socialista.

Y luego, señora Marcos, decirle que no creo que
usted esté en condiciones de poner aquí ejemplos como el de
Euskadi.
Yo entiendo que usted tenga que poner aquí el ejemplo de
Euskadi porque un compañero suyo de Izquierda Unida es el consejero
de vivienda en Euskadi.
Pero, precisamente, en Euskadi es donde más,
más tienen que pagar los jóvenes y todos, los ciudadanos del
País Vasco, para acceder a una vivienda desde hace muchísimos
años.
Por lo tanto, no creo que sea un ejemplo para que usted lo
dé aquí en esta tribuna, señora Marcos.

Y luego, también tengo que decirle otra cosa
sobre Euskadi, señora Marcos.
Mientras aquí realizamos ayudas
al alquiler de viviendas de protección pública, en Euskadi
las viviendas de protección oficial no tienen ayudas para el
alquiler.
Por lo tanto, usted, aquí, no ponga esos ejemplos,
señora Marcos.
Póngame los ejemplos que usted quiera, pero,
precisamente el de Euskadi, no.
Porque claro, si ya vamos a ejemplos en
este comunidad de lugares donde gobierna su partido, Izquierda Unida, me
puedo ir, por ejemplo, a municipios como Canet d'En Berenguer, que
usted dice que no está a favor del ladrillo, pero si usted va a
Canet d'En Berenguer, gobernada por Izquierda Unida durante toda la
época de la democracia, es que ahí no cabe ni un alfiler,
señora Marcos.
No cabe ni un alfiler.

Y, de todas maneras, le tengo que decir, señora
Marcos, que claro que sí, que vamos a seguir apostando por el
diálogo aunque usted aquí haga la demagogia que quiera hacer
en esta tribuna.
Nosotros estamos hablando con todo el mundo, con agentes
sociales, con agentes económicos, con entidades financieras, con la
gente que realmente les afecta directamente esta crisis, esta crisis
económica a la que nos ha llevado el gobierno de la
improvisación, el gobierno del señor Rodríguez
Zapatero.
Nosotros estamos hablando con todos porque nosotros somos
así y gracias a eso, a que hablamos con todos, luego la gente vuelve
a confiar en nosotros y volvemos a ocupar el ala ganadora de estas Cortes,
señora Marcos, el ala en la que confían todos los ciudadanos.

Yo, realmente, a usted la veo muy confundida porque, a
veces, veo a unos compañeros suyos que hablan aquí de
ladrillo, de demasiada construcción.
.
.
y ahora aquí me
habla usted de construir más.
Yo entiendo que usted debería
de utilizar uniformemente su discurso.
Yo soy del discurso, señora
Marcos, que dice que desarrollo no equivale a inmovilismo porque no es
así.
Pero, por favor, sea usted coherente con sus argumentos y a la
hora de debatir y de defender aquí sus propuestas porque, desde
luego, los ciudadanos que le han votado, los pocos que le han votado, desde
luego, no se merecen esta oposición tan contradictoria como la que
usted está planteando.

Y, señora Marcos, yo no sé qué
parte de su grupo parlamentario -porque parece ser que hay muchas
partes en su grupo parlamentario- acudió el pasado 10 de junio
a la reunión para hablar sobre el decreto ley de medidas urgentes,
pero, desde luego, a mí me confirman que alguien de su grupo
parlamentario, -no sé de qué ala- señora
Marcos, acudió a esa reunión.

Nada más y muchas gracias.

Feliz verano también, señora Marcos.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Marcos.

Vamos a proceder a la votación.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 31; votos en contra, 42.
Queda desestimada
la proposición no de ley.

Informe de fiscalització del compte general de
La Generalitat corresponent a l'exercici de 2006.

La senyora presidenta:

Y continuamos con el último punto del orden del
día: informe de fiscalització del compte general de La
Generalitat corresponent a l'exercici 2006; dictamen de la
Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.
Comienza la
votación.
Votos a favor, 42; votos en contra, 32.
Queda aprobado el
informe de fiscalización de la cuenta general de La Generalitat
correspondiente al ejercicio 2006.

Para la explicación de voto, tiene la palabra
la ilustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, ja vam tindre ocasió
d'analitzar detalladament l'informe de la Sindicatura i crec
que, per part de Compromís, va quedar clara la posició
respecte d'açò.
L'informe que se'ns va
presentar desvelava serioses deficiències i el que és
més preocupant és que són deficiències
d'una mala gestió que s'arrossega ja des de fa
més d'una dècada.

Exemples hi ha molts i jo, com que el temps és
curt, voldria fer un repàs breu de tots ells: parlem de
l'increment de l'import, per exemple, de les obres del palau en
un 310% del preu original; parlem de les pèrdues de la societat
Projectes Temàtics, que s'augmenten les seves pèrdues
en 48 milions d'euros; parlem de la impossibilitat de cobrar 764
milions d'euros, pendents de cobrament, provinent d'exercicis
que van des de 1990 a 2001; de les obligacions no reconegudes, s'han
incrementat 94,6 milions d'euros respecte a l'any anterior,
reprenent una senda d'augments incontrolats; el deute, que cal
incrementar-lo en 1.
200 milions més per gastos no reconeguts; la
fallida tècnica en què es troba Radiotelevisió
Valenciana.

A aquestes dades cal afegir algunes que, tal volta,
han passat més desapercebudes per la premsa: la taxa de contractes
no registrats; la taxa de contractes realitzats sense seguir els criteris
legalment establerts en la llei de contractes; l'increment de
despeses de personal a causa de l'augment dels sous dels alts
càrrecs; la centrifugació del dèficit i del deute cap
a les empreses públiques, ja que mentre la Generalitat Valenciana ha
tingut superàvit, la majoria d'empreses han presentat
dèficits, en alguns casos, -com dèiem, en
Radiotelevisió Valenciana- de 197 milions d'euros.
Tot
açò fa que el deute de les empreses públiques augmente
més d'un 70% fins als 4.
491 milions d'euros.

La contractació temporal de treballadors, a
més a més d'existir, en algunes d'elles es troba
una elevada temporalitat.
La contractació es realitza sense complir
allò establert en la llei de pressupostos per aquests tipus de
contractacions.

També, en algunes empreses, la Sindicatura
destaca la incorrecta aplicació de la Llei de contractes de
l'estat.

Això són exemples extrets, paraules,
frases extretes de l'informe de la Sindicatura de Comptes i el
més greu d'aquesta situació és que res tinga
conseqüències.
No té conseqüències
polítiques; és un informe que anualment publica la
Sindicatura respecte als comptes de La Generalitat, que any rere any
és insistentment demolidor.

Haurem d'esperar que La Generalitat trenque
-jo crec que ja ha trencat- o simplement que la vergonya torera
provoque la dimissió d'algú?

Jo crec que són importants totes estes
qüestions, senyor Maluenda, són molt importants i jo crec que
reflectixen molt la situació dels comptes de la nostra Generalitat
que, al final, al final, paguem entre tots.

Però jo volia també dir que el
síndic de comptes va estar molt d'acord amb nosaltres en una
proposta que férem, i així ho plasmarem en una
resolució, per a que aquest informe vinguera acompanyat d'un
informe d'evolució dels incompliments o dels graus de
compliment de les recomanacions fetes per la Sindicatura, encara que
fóra exclusivament un quadre estadístic.
Nosaltres creem que
és prou important -i també és reconegut el
treball de la Sindicatura de Comptes- que les seues recomanacions,
les conselleries facen cas del que s'exposa.
En canvi, en aquest
informe també s'explicita que a les conselleries se'ls
ha de reiterar les mateixes recomanacions any rere any.

Per tant, jo crec que són molt importants totes
estes coses, no simplement, no simplement posar damunt de la taula totes
aquestes deficiències, sinó també el grau
d'incompliment sistemàtic, continu, any rere any, de les
conselleries per fer front a aquest tipus de situacions que, en molts
casos, suposen no només que les arques públiques estiguen com
estan, sinó situacions d'irregularitats que molt.
.
.
, que
freguen la il·legalitat.

Per tant, jo crec que avui, avui no és que
estiguem votant en contra d'un informe realitzat per la Sindicatura
de Comptes, -que el seu treball li ha costat i ho fa amb tot el rigor
quan li deixen- estem votant en contra de la gestió del Partit
Popular en els comptes de La Generalitat, amb els diners públics de
tots els valencians i valencianes, que estan gastant-los no justament per a
fer polítiques que vagen a beneficiar la ciutadania.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Té la paraula, per part del Grup Socialista, la
il·lustre diputada senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, señora presidenta.

El Grupo Socialista ha votado no, en contra del
informe de la Sindicatura de Cuentas, un informe que, si bien presenta una
parte rigurosa, -a la cual sin ninguna duda apoya y felicita
también a los trabajadores de la casa que lo han realizado y que,
además, ese informe se utiliza por parte de mi grupo porque es el
único mecanismo transparente y la única forma de conocer algo
de la gestión económica que se realiza desde la Generalitat
Valenciana- el Grupo Socialista -insisto- ha tenido que
votar en contra de este informe, en tanto que es un informe que se queda
corto.
Es un informe en el que, año tras año, aparecen serias
e importantes denuncias en la gestión y no pasa nada.

Nosotros creemos que no es posible que después
de la denuncia venga la parálisis y, desde luego, venga
acompañada a esa denuncia un aplauso.
Nosotros llevamos año
tras año diciendo que es necesario que ese informe se amplíe,
que ese informe diga dónde y quién hace y comete las
irregularidades que figuran negro sobre blanco en dicho informe.
Es
necesario conocer dónde y quién para luego poder exigirle
responsabilidades.
Eso, esa carencia es la que desde mi grupo se denuncia y
es la que obliga a mi grupo a votar en contra de este informe.

Hay que recordar, -y muy
rápidamente- hay que recordar que en el informe de la
Sindicatura de Cuentas se describe y se habla que hay más de 2.
433
millones de euros que se han gastado en distintos tipos de contratos; 2.
433
millones de euros.
El informe dice que se han fiscalizado sólo 40
expedientes, sólo 40 expedientes y esos 40, los 40 presentan
irregularidades.
Hay que suponer, por tanto, que también los 2.
433
millones, también tienen irregularidades.

Podíamos hablar lo mismo de los 4.
162 millones
de euros que se han gastado en personal.
Cuando la Sindicatura de Cuentas
analiza el apartado de personal, ese análisis está plagado de
irregularidades, con mucho dedo colocado y con mucha subjetividad.
Ni
qué decir tiene cuando ese capítulo de personal se refiere a
las empresas públicas, a las fundaciones o a los organismos
autónomos, donde la objetividad, la publicidad y la libre
concurrencia no existen.

Por tanto, es necesario y nosotros seguiremos
insistiendo en que estos informes deberían estar ampliados,
deberían exigirse responsabilidades.
¿Qué decir del
apartado donde se habla este año de más de 1.
100 millones de
euros en facturas falsas, donde la Sindicatura, además, este
año ha tenido a bien decir que parece que no ocurra nada?
A un
informe así, mi grupo no podía darle el apoyo y, por tanto,
ha tenido la obligación de votar en contra.

Termino porque, como ya se ha dicho aquí, el
informe de la Sindicatura de Cuentas ha sido ya debatido en la
comisión y con la presencia del síndico de cuentas.

Pero, acompañando también a la diputada
que nos ha deseado felices vacaciones, yo antes de terminar mi
intervención quiero, desde luego, desde esta tribuna desearle los
mejores éxitos a la roja y esperar que el domingo.
.
.
, a la roja.
Si algún señor en esta tribuna o en este hemiciclo no sabe
quién es la roja, debe ser el único español hoy.

Nada más y que gane la selección.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el ilustre diputado señor
Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, presidenta.

Uniéndome, en primer lugar, al deseo de buenas
vacaciones o buen verano a todos los miembros de esta cámara y al
deseo también de victoria para nuestra selección nacional
esta noche -prefiero llamarla selección nacional que la
roja- sólo quiero dejar, (aplaudiments)
sólo quiero dejar claro, sólo
quiero dejar claro que, efectivamente, como ha dicho la portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, ya se debatió suficientemente este informe
en comisión, ya se demostró la falta de razón de las
razones dadas, tanto por Compromís y los grupúsculos que los
conforman como por el Grupo Parlamentario Socialista, y ya que se
dejó clara la corrección, la eficacia y la eficiencia del
Consell en la gestión de las cuentas de la Generalitat Valenciana.

No.
.
.
, durante los ejercicios siguientes, durante
el ejercicio 2007, durante lo que llevamos del ejercicio 2008, la senda ha
sido la misma: un saneamiento de las cuentas públicas, una mejor
gestión de la deuda pública, una mayor corrección en
la ejecución de los presupuestos de gastos e ingresos, una mayor
transparencia en la ejecución del presupuesto, un mayor incremento
del superávit presupuestario en el ejercicio 2007, etcétera,
etcétera.

Desgraciadamente, la principal enfermedad que aflige a
las cuentas de La Generalitat sigue vigente y se ha agravado incluso y es
el desconocimiento de un millón de valencianos que no cuentan para
el sistema de financiación autonómica que el Grupo
Parlamentario Socialista, apoyando al gobierno de Zapatero, se ha negado
reiteradamente, debate tras debate, a reconocer.
Hoy tenemos un dato
más.
En el último debate que tuvimos sobre el sistema de
financiación autonómica, eran ochocientos y pico mil los
valencianos que no contaban para el sistema de financiación
autonómica.
Según los últimos datos del INE, ya rozan
el millón.
Son 110.
000 más que el año pasado.
Desgraciadamente, eso sigue igual y el Grupo Parlamentario Socialista sigue
dando la espalda a esa realidad tan importante para los valencianos: un
millón de ellos no cuentas para estas cuentas de La Generalitat.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Marí.

La presidència regracia molt a Les Corts el
servei prestat en l'actual període de sessions i el declara
clos a data 30 de juny.

Señores y señoras diputadas, les deseo
un feliz verano a todos y, efectivamente, que nuestra selección gane
esta tarde.

És closa la sessió.
(Aplaudiments)

(S'alça la sessió a les 19 hores i
52 minuts)