Ind%C3%BAstria%20macro.html





Comissió d’Indústria, Comerç i Turisme realitzada el dia 20 d’octubre de 2011.
Comença la reunió a les 16 hores i 30 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Bernardo Díaz Alperi.
Reunió número 2.

El senyor president:

(Inoïble)

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
el orden del día.

«De acuerdo con los artículos 42 y 65.
2, se convoca a las ilustres señoras diputadas y a los ilustres señores diputados, miembros de la Comisión de Industria, Comercio y Turismo a la sesión de la comisión que se iniciará el próximo día 20 de octubre de 2011, a las 16:30 horas, en el Palau de Les Corts, con el siguiente orden del día:

»1.
Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior –creo que el acta de la reunión anterior es la constitución de la comisión.

»2.
Toma en consideración de la proposición no de ley sobre la necesidad de la adopción de una serie de medidas por el gobierno de la nación en materia de I+D+I, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

»3.
Toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la adopción de una serie de medidas por parte del gobierno de la nación en materia de energía, presentada por el Grupo Parlamentario Popular».

¿El primer punto?

Proposició no de llei sobre la necessitat de l’adopció d’una sèrie de mesures pel govern de la nació en matèria d’R+D+I

El senyor president:

Pues empezamos con la toma en consideración de la proposición no de ley, que tiene la vozâ¦ Cuando quiera.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, muy buenas tardes.

Bien, comparezco en nombre del Grupo Parlamentario Popular en esta sesión de la Comisión de Industria, Comercio y Turismo de las Cortes Valencianas, aportando una resolución que imagino que obra en poder de todos los miembros de la comisión, y de la que sí que me gustaría hacer una breve reseña.
Y, me van a perdonar, voy a leer las propuestas de acuerdo, las propuestas de resolución, que seguro que ustedes ya han tenido tiempo y oportunidad de considerar, pero que me gustaría que constasen de manera literal en el orden del día de la sesión.

Lo que propone nuestro grupo mediante la proposición no de ley que debatimos es instar al Consell a que, a su vez, inste al Gobierno de España en una responsabilidad compartida como lo es, y como lo son los fondos de la investigación y desarrollo, para mejorar las deducciones previstas en el impuesto sobre sociedades por actividades de investigación y desarrollo e innovación tecnológica y para el fomento de las tecnologías de la información.

Y proponemos: elevar el porcentaje de deducción por actividades de innovación al 20%; suprimir el límite de la deducción de la cuota, de manera que la deducción pueda absorber la totalidad de la misma, y la supresión de los coeficientes de reducción aplicables a la deducción por la actividad, por las actividades derivadas de la investigación, el desarrollo y la innovación.

Dicho esto, señorías, yo sí que quería hacerles alguna consideración.

En primer lugar, que presentamos esta proposición no de ley para construir.
Esta proposición no se trae aquí ni para afear la conducta del Gobierno de España, que además muy posiblemente cuando llegue esta proposición al Gobierno de España pues ya no es el mismo gobierno, eh, al margen del signo político que seguramente tenga, ya no son los mismos responsables.
Pero, bueno, es decir, y fundamento esta cuestión para que ustedes vean que nuestra intención no es, ni dejar en mal lugar a ningún grupo parlamentario, ni sonrojar al Gobierno de España en una materia en la que creo honestamente que en los últimos años se ha trabajado bien.
Se ha trabajado bien, tanto por las instituciones que deben velar por invertir en el I+D+I en las distintas comunidades autónomas, y la nuestra, sinceramente, no ha sido un mal ejemplo ni en la gestión ni en la dedicación de fondos, y pensemos que en esta materia no solamente hay dinero público de las arcas de la Comunidad Valenciana, también se suman proyectos importantísimos que todavía, afortunadamente, siguen llegando de la Unión Europea, y que vienen a respaldar los propios recursos de las empresas que dedican de sus fondos propios, más además los fondos que vienen del Gobierno de España, más además los propios fondos que las distintas consellerias dedican a esta materia.

Traemos esta proposición porque creemos que la I+D+I es importante.
Y ustedes si me preguntasen: ¿es lo más importante?
Hoy posiblemente no.
Y les digo, a mi juicio, hoy lo más importante para las empresas es el crédito, tener clientes y poder cobrar las deudas.
Eso, a mi juicio, hoy es lo más importante.

¿Es importante la I+D+I?
Sí, creemos que es fundamental para salir del atolladero en el que económica y coyunturalmente nos encontramos.
Esa es la explicación que de manera objetiva y de la manera más técnica posible pongo sobre la mesa, bueno, y me gustará escuchar también las consideraciones de sus señorías que fundamenten en una cuestión y en otra.

Pero quiero hacer un reconocimiento también que a mi juicio es importante.
Quiero hacer un reconocimiento del esfuerzo que hace la conselleria y distintos organismos, de los que luego hablaré, en fomentar y dotar a los institutos tecnológicos.
Es decir, los institutos tecnológicos han sido una herramienta fundamental para el desarrollo de la I+D+I en las empresas y desde luego que han ayudado muchísimo en situaciones en las que a lo mejor las empresas pues no han tenido la posibilidad de dedicar un departamento concreto a innovar dentro de lo que es el grupo empresarial del que se trate.

Yo puedo hablar especialmente del Instituto de Tecnología Cerámica de Castellón que tiene una vinculación directa con el Universidad Jaime I.
Y tengo que decir públicamente que si el sector empresarial cerámico de Castellón no se entendería sin el apoyo y el soporte que el instituto de tecnología presta al propio sector.
Es decir, yo, que trabajo en el ámbito de la calidad ligada al tema de la cerámica, les aseguro que todos los días hacemos consultas a ITC y hay allí un número de profesionales importante que prestan servicio, desde luego cobrando, quiero decir, vamos a ver, aquí no se trata de que la administración haga cosas siempre a déficit, porque luego detrás hay un lucro, las empresas lógicamente patentan aquellas cuestiones por las que investigan, y justo es que colaboren y contribuyan a pagar los análisis o los estudios que soliciten.
Y desde luego he de decir que sin ese instituto tecnológico sería muy difícil que el sector tuviese la proyección y la capacidad de innovar y de obtener excelencia, de obtener calidad, de obtener un valor añadido que hoy es fundamental, es el verdadero valor añadido, para poder obtener productos de óptima calidad para competir en unos mercados cada vez más difíciles y en los que además cada vez nuestros competidores se esfuerzan por llegar más y mejor.
Quiero decir que eso.
.
.
, ese fundamento yo creo que es vital para poder entender esta proposición no de ley.

Y reitero, si ustedes me preguntan: ¿es hoy lo más importante para las empresas?
Pues, miren, a mi juicio lo más importante hoy es tener clientes, es poder seguir vendiendo, es atender los pagos y es que exista el crédito.
Pero creemos que una sociedad como la nuestra no puede perder de vista algo tan fundamental como seguir innovando y seguir trabajando en el futuro y por el futuro.
No únicamente de los ciudadanos en este caso, sino también de las empresas, que además están compuestas también por personas que trabajan allí.

Quiero decir queâ¦ es todo cuanto podía decir de este tema.
Me gustará escuchar sus consideraciones respecto al soporte o no de esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí señor.
Muchas gracias.

Bien, yo creo que, efectivamente, si hay un cambio de gobierno después del 20 de noviembre, pues aquí tendremos que poner pues instamos al, en vez de al gobierno socialista, al gobierno del Partido Popular, pues a que desarrolle todo lo que aquí dice, ¿no?

Pero más allá de que realmente es una proposición no de ley de autobombo y para meterse con el gobierno, que es lo que suele ser habitualmente pues este tipo de iniciativas, yo sí que quiero entrar en algunas consideraciones, primero generales y luego concretas, que aquí se proponen.

En primer lugar, yo creo que es muy osado que esta proposición no de ley hable y haga alabanza hacia el I+D+I, hacia la investigación, el desarrollo y la innovación, cuando precisamente el Partido Popular lleva diecisiete años apostando de forma monotemática por la construcción como motor de desarrollo y como motor de crecimiento, y desde luego en nuestra comunidad, y desde luego eso lo que hace es todo lo contrario a lo que dice el escrito de esta PNL en su exposición de motivos.
Han demostrado que no tienen ningún interés en modernizar la industria, cuando la industria tradicional no ha sido modernizada y han tenido oportunidades, y estamos perdiendo competitividad y capacidad de concurrencia en los mercados internacionales.

Por tanto, como esas cifras están ahí y están al alcance de todos, pues yo creo que lo que es obvio es que esta PNL contrasta con la trayectoria que dice haber tenido el Consell a lo largo de todos estos años.

Por tanto, una comunidad autónoma que ha abusado de las viejas recetas hasta su agotamiento, del ladrillo, del turismo de sol y de playa, de poca calidad y de la especulación, pues desde luego, viendo lo que está pasando con el centro Príncipe Felipe de investigación, que se está desmontando lo que era el buque insignia de la investigación en biomedicina, pues dígame usted qué credibilidad tiene lo que estamos discutiendo.

Pero, es igual, vamos a ir al interior y al contenido.
Y voy a empezar por el segundo punto, que podría ser el que más podríamos nosotros coincidir.
Porque, efectivamente, nosotros estamos absolutamente de acuerdo en que el criterio general de las convocatorias de ayudas sea la concurrencia competitiva, y solamente de forma excepcional las subvenciones nominativas.
Es decir, nosotros queremos el concurso transparente y público, objetivable y no el de datos, que es lo que en algunas ocasiones ustedes vienen ejerciendo.
Y a mí me asombra queâ¦, claro, lógicamente, es el portavoz de su grupo, el señor Rafael Blasco, el que firma esta PNL, porque es lo que le toca.
Pero tenemos que recordar que en su época de conseller, en la última época, precisamente él fue el que cambió la forma de asignar las partidas para las convocatorias de ayudas a los proyectos de las ONG al desarrollo, y le dio la vuelta, aumentó las partidas de adjudicación y disminuyó los concursos al mínimo.

Por tanto, también hay una incoherencia.
Y en eso ya le digo que yo no tengo ningún problema, pero me parece tan obvio que me avergüenza tener que decir en una PNL que lo que va a haber son convocatorias por concurrencia competitiva.
¿Es que no debería ser lo obvio?
¿No debería ser lo obvio la objetividad?
Por tanto, bueno, redundemos y hagamos un brindis a favor de la transparencia.
De acuerdo.

Pero, mire, yo con lo que ya no puedo coincidir es con el apartado, que yo creo que es el núcleo del problema de esta PNL, de que la rebaja, la tesis que se mantiene en esta PNL es que la rebaja del impuesto de sociedades va a favorecer el I+D+I.
Aquí estamos años, años y años rebajando el impuesto de sociedades, y no por eso estamos a la cabeza de los países de la Unión Europea en I+D+I, ni esta comunidad ni España.

Por tanto, esa no es la condición sine qua non, ni necesaria ni suficiente para que haya I+D+I y ese I+D+I sea, digamos, la rebaja del impuesto de sociedades sea un elemento para que las empresas desarrollen I+D+I.

Por tanto, aún entendiendo que en momentos concretos y de acuerdo a una política general, que es necesario el cambio de modelo productivo, que se establecen unas estrategias de cambio de modelo productivo, eso fue un elemento de incentivación determinado en un momento concreto, vale, y que nosotros pudiéramos aceptarlo, no entendemos, no, que sin ese marco general y referencial meternos a rebajar más el impuesto de sociedades, cuando ya está muy rebajado y no ha tenido, repito, influencia ninguna en que la investigación, el desarrollo y la innovación, hayan sido asumidas por parte del empresariado, pues qué quiere que yo le diga.
Nosotros entendemos que esa lógica de su discurso no es creíble.

Y, por tanto, también habría que decir una cosa.
Que para una empresa, y a la que se le pudiera ayudar, etcétera, dentro de una política general, de cambio de modelo productivo, el I+D+I no es una inversión a fondo perdido, el I+D+I no es una inversión a fondo perdido, porque luego significa una mejora de la competitividad de la empresa, una mejora en el mercado y una mejora de su capitalización que le permite situarse de forma más competitiva en el mercado.
Luego recupera, recupera en un futuro, o debería recuperar, por esa vía de mejorar su competitividad, una cuota de mercado y una cuota de.
.
.
, como usted decía, de ingresos y de mercado que no tienen en estos momentos muchas de nuestras empresas.

Pero, claro, yo, en función de estas consideraciones.
.
.
, es por lo que nosotros no vamos a poder votar a favor de esta PNL.
Y, por tanto, esa es la posición de nuestro grupo.

El senyor president:

(Inoïble)

El senyor Ferri Fayos:

Bona vesprada.

Bé.
Coincidisc en el tema.
.
.
, vosté ja ho ha dit, del govern socialista.
Esperem que vostés també porten aquestes propostes al seu govern.
De totes maneres, no poden vostés demanar–li responsabilitat al govern central quan vostés no tenen casa agranada.
Primer agranem casa i després demanem responsabilitats a la resta, als de fora.

I ho dic perquè, per exemple, n’hi ha una notícia de fa poc –no sé si és de principis d’octubre, sí, del dia 13–, que diu que «la deuda del Consell ahoga a los institutos tecnológicos».
Vostés estan demanant que es bonifique a les empreses, que es reduïsca l’impost de societats, però és que vostés no estan ni tan sols fent–los les transferències que vostés els han promés en el pla industrial.

Els instituts tecnològics, que són la punta de llança per a la millora de la productivitat del nostre teixit productiu, pateixen una falta greu de finançament per part de La Generalitat, senyors.
A octubre de 2010, només han transferit el 20% dels 44 milions pressupostats per a enguany, i alguns dels centres ni tan sols han cobrat el pagament que tenien previst per a 2010.

El seu govern, el govern popular, al qual vostés amb esta PNL no li demanen res, està deixant al límit de l’asfíxia financera el que hauria de ser, com ja he dit, la punta de llança de la nostra millora en l’economia productiva.

I els fons d’estos centres, com vostés saben, i vosté ho ha dit també, provenen en part de la seua.
.
.
, fons privats, que ells mateixos posen, de l’administració estatal i de la Unió Europea, però també una part de l’administració autonòmica.
La Unió Europea, l’administració estatal i els seus fons privats es reben normalment en temps i forma, però resulta que els de l’administració autonòmica, que són precisament el seu govern, i són vostés els que ho estan demanant, no els reben, fallen vostés.
És que ni tan sols els bancs es fien dels avals de La Generalitat per a donar–los crèdits a estes empreses perquè puguen continuar amb aquestes investigacions.

Per tant, la situació es qualificable com a molt greu.
I sobretot perquè molts d’aquests centres tenen una finalitat en les seues investigacions que són socials, de benefici social, com són les del centre Príncep Felip, que normalment no sabem si són rendibles empresarialment, però que sí són.
.
.
, tenen una rendibilitat social i sanitària molt important.

Vostés al centre Felip el que han fet ha sigut no retallar–lo sinó l’han podat, l’han deixat en les branques, l’han deixat mort.
I és que, com diem per ací, qui no guarda quan té, no menja quan vol.
I vostés el que han fet ha sigut balafiar diners, gastar–s’ho en festes i saraus, i ara no en tenim per a fer el que realment ens puga traure d’esta crisi, que és l’R+D+I, per exemple, encara que això també és discutible.
Molts experts diuen que l’R+D+I està també bé, però també les empreses han de fer una altra sèrie de gestions i uns canvis filosòfics.

I ja els vam dir en el debat de pressupostos de 2011, ja tenim el resultat, que vostés no anaven a poder complir, perquè en els pressupostos ja no estaven incloent tots estos temes.

Per tant, considerem que és una proposta electoralista i demagògica, perquè els primers que han de complir són vostés.
Quan complisquen vostés, poden demanar al govern central, o el que es faça falta, una sèrie de propostes en les quals nosaltres, per suposat, estem d’acord en el tema de la concurrència competitiva, cosa que el seu govern cada vegada fa menys i que estaria molt bé que s’aplicaren el cuento.

I el tema de les bonificacions, el tema de la reducció de l’impost de societats –què vol que li diga?
–, ja el tenen prou baix les empreses.
El que hem de fer és bonificar altres tipus de coses.
Les empreses, com ja he dit, una part de la seua aportació a la investigació és privada, la porten elles.
I això ve de la seua rendibilitat o la seua competitivitat.
Les empreses no són sols competitives en R+D+I, poden ser competitives si apliquen un canvi de filosofia, com és el cas de.
.
.
–no sé–, l’i–manufacturing, que apliquen algunes de les empreses del món i que inclús els xinesos estan començant a aplicar.
Per què no bonifiquem este tipus de filosofia, que aposta, que aposta pels llocs de treball estables i que aposta per reduir costos i fer–les més competitives, que entreguen qualitat, que entreguen en temps i termini?
I, per tant, el que vosté diu dels clients, que no els perden, que tinguen més clients.

El debat sobre l’R+D+I és molt més profund, com ja li he dit.
I jo crec que a banda hi hauria de distingir entre els sectors.
No és el mateix el sector públic que el sector privat o el sector publicoprivat.
Jo crec que, per exemple, al.
.
.
Des de Compromís pensem que al sector públic deurien aplicar–se una altre sèrie de normes, una altre sèrie de bonificacions o una altra sèrie de.
.
.
, inclús llevar–los qualsevol impost que tinguen de pagar.

Bé.
El tema és que, com ja els he dit, este tema no requerix una anestèsia local, sinó el que requerix una solució més global, una solució més holística, per a impulsar el nostre teixit industrial.
I això esperem que amb esmenes i proposicions del nostre grup puguem tirar més endavant.

Per tant, els comunique que Compromís votarà en contra d’aquesta proposició.
I, bé, ja està.

Moltes gràcies.

El senyor president:

(Inoïble)

El senyor López Milla:

Muchas gracias.

El senyor president:

Tiene la palabra.

El senyor López Milla:

Muy bien.
Gracias.

Buenas tardes también.

Y, bueno –ya se ha comentado anteriormente–, entendemos desde el Grupo Socialista que se trata de una proposición no de ley, que es verdad, fue presentada con anterioridad a la convocatoria y al anuncio de la convocatoria adelantada de las elecciones generales, pero que como consecuencia de la convocatoria de dichas elecciones, ha quedado.
.
.
ha quedado un poco.
.
.
, un tanto fuera de juego, un tanto desvirtuada, en la medida en que, bueno, dentro de unas semanas van a ser los ciudadanos los que van a decidir sobre el gobierno que quieren tener y, en buena medida también, sobre el tipo de política de I+D que quieren tener.

Entendemos también que la proposición no de ley desvía un poco el marco de atención hacia otro ámbito, que es el ámbito que tiene que ver con la actuación del Gobierno de España, cuando debería prestarse más atención a lo que corresponde a las actividades y a las actuaciones que lleva a cabo el gobierno de la Comunidad Valenciana.

En cualquier caso, sí indicarle que desde el Partido Socialista creemos que, en relación con el impuesto de sociedades y en relación con las deducciones que se aplican –y esa es nuestra propuesta, es la que estamos haciendo en estas elecciones generales–, lo que hay que hacer es revisar ampliamente todas esas deducciones.
Que el esquema completo de deducciones del impuesto de sociedades se tiene que ajustar para adaptarlas al cambio de ciclo económico, para adaptarlas a las nuevas necesidades de la economía y, en particular, a la necesidad de apoyar a las pequeñas y medianas empresas, porque en su estructura actual, en la estructura actual de las deducciones que se aplican en el impuesto de sociedades, son las grandes empresas las que se han acabado beneficiando en mayor medida de ese esquema de deducciones.
Y nos encontramos con una situación en la que es verdad que el impuesto de sociedades español tiene uno de los tipos nominales más altos, pero al mismo tiempo tiene uno de los tipos efectivos más bajos, como consecuencia del amplio abanico de deducciones.

Nosotros entendemos que lo que hay que hacer es revisar en profundidad todo ese esquema de deducciones para garantizar que se distribuyen de un modo más favorable a las pequeñas y medianas empresas, probablemente eliminando algunas deducciones y compensando esa eliminación de deducciones con unos tipos más bajos, de modo que al final los tipos nominales se acerquen a los efectivos y, en la práctica, las pequeñas y medianas empresas puedan tener unos tipos más bajos en términos relativos con las empresas más grandes, que son las que han venido aprovechándose en mayor medida de esa deducciones.

En cualquier caso, no quería dejar de pasar la ocasión para comentar que recientemente, y en este sentido, creo que habría que seguir esas indicaciones, el alto consejo consultivo de I+D+I de la Generalitat valenciana planteó, por ejemplo, que la política fiscal no era un elemento decisivo para el desarrollo del gasto en investigación.
Concretamente decía que el problema del gasto en investigación no está en la política fiscal del estado, está en las autonomías, está en las empresas, está en la falta de mecenazgo por parte del sector privado.
Y de hecho, el propio consejo consultivo censuraba el bajo nivel de gasto en I+D+I no solo en la Comunidad Valenciana, también en otras comunidades autónomas.
Y hablaba de que la calidad y la eficiencia de ese gasto es fundamental.
Incluso establecía la necesidad de que desde las comunidades autónomas se elevaran los niveles de exigencia, porque algunos proyectos de I+D que se financian en el ámbito de las comunidades autónomas no habrían sido probablemente financiados en el marco de convocatorias de carácter europeo y de carácter español.

Yo creo que ese es el ámbito en el que es importante centrar, hay que seguir.
.
.
, hay un informe muy amplio, el último informe del alto consejo consultivo.
Habríamos de tratar de buscar la mejor manera de seguir esas recomendaciones, porque en el caso de la Comunidad Valenciana nos encontramos con una evolución, una evolución preocupante durante los últimos años.
Nos encontramos con que si bien es verdad que la distancia entre el gasto en I+D+I de la media de España y de la Comunidad Valenciana se estuvo reduciendo hasta el año 2005, desde el año 2005 esa distancia ha vuelto a aumentar.

Yo, haciendo unos sencillos cálculos, he podido constatar la existencia de un déficit de inversión en I+D en la Comunidad Valenciana entre el año 2001 y el año 2009 de casi mil novecientos millones de euros.
O he podido constatar, en el informe del alto consejo consultivo, que si en el año 2005 se alcanzó.
.
.
, el gasto de I+D de la Comunidad Valenciana alcanzó el 8,5% de la medida de España, la cifra más alta de la pasada década, en la actualidad se sitúa en el 7,7% de la media de España.
Y en cualquier caso, tanto en un momento como en otro, por debajo de nuestro peso en PIB y por debajo de nuestro peso en población.
O he podido constatar, por ejemplo, que el peso de la financiación privada en ese gasto en I+D es siempre.
.
.
, en la Comunidad Valenciana ha estado siempre por debajo de la media de España, no porque la inversión pública sea más elevada que en el resto del estado español, sino porque ha faltado en buena medida en la Comunidad Valenciana una política de incentivos que fuera capaz de generar un entorno más favorable para la innovación, más favorable para la inversión en actividades innovadoras.

En cualquier caso, yo creo que más allá de estos datos y más allá de esta evolución, lo que hay que hacer, efectivamente, es mirar al futuro y lo que hay que hacer es tratar de conseguir que esta situación se invierta.
Hay que, siguiendo las recomendaciones a las que me refería, en estos momentos de austeridad, en estos momentos de escasos recursos en el que nos encontramos, hay que tratar de conseguir que la eficiencia del gasto en I+D sea la máxima posible.
Hay que tratar de hacer esfuerzos adicionales, y desde la Comunidad Valenciana, con las competencias y con el presupuesto que se destine, hay que tratar de hacer esfuerzos adicionales para que el gasto en actividades innovadoras produzca los mayores retornos posibles para la sociedad.
Porque –no nos tenemos que engañar– la I+D, como establece la teoría económica, es un elemento fundamental para la evolución de la productividad de cualquier economía y la evolución de la productividad es esencial para disponer de un nivel de vida más alto, para disponer de una renta per cápita más elevada, etcétera.

De manera que yo creo que a lo largo de esta legislatura, en el próximo presupuesto, desde nuestro grupo haremos propuestas para el próximo presupuesto en este sentido.
A lo largo de la próxima legislatura debemos tratar de centrar el esfuerzo en que, efectivamente, las políticas de I+D que se desarrollen desde la Generalitat valenciana sigan estas directrices, estas orientaciones, que están, bueno, en el informe del alto consejo consultivo en materia de I+D+I.

Dicho esto, no vamos a votar en contra la proposición no de ley que nos presenta, porque además nos la presenta, como usted ha indicado, con.
.
.
, hemos entendido que con carácter constructivo, incluso reconociendo los esfuerzos que ha hecho el Gobierno de España en esta materia, pero por los motivos que le he indicado, tampoco la vamos a poder votar a favor.

Muchas gracias.

El senyor president:

(Inoïble)

El senyor Ovejero Adelantado:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora Sanz, señor Ferri y señor López, a todos, gracias a todos los portavoces por el magnífico tono utilizado en el debate para proyectar las ideas que cada cual tiene en esta materia.
Y luego agradecer al Grupo Socialista el hecho de que, bueno, no vote en contra esta iniciativa.
Y luego.
.
.

Y ahora ya vamos por partes.
A la señora Sanz, es que, sinceramente, hasta el minuto cinco de su intervención no sabía muy bien, de verdad, señora Sanz, de lo que usted me estaba hablando, porque de repente.
.
.
Yo pensaba de verdad que usted se había confundido por un momento de documentación, que eso pasa porque somos humanos, y hablaba usted de otra cuestión relativa a otra comisión e incluso a otra área.
Luego usted ya se ha resituado y nos ha dicho lo que usted pensaba respecto de la cuestión en concreto, que ya le digo que hasta el minuto cinco a mí me ha costado, y nos ha dicho que no iba a dar soporte a la proposición.

Pero hay una cuestión que usted no nos ha dicho, y a mí me interesa más a la mejor lo que usted no nos ha dicho que lo que nos ha dicho, y es qué harían ustedes en un circunstancia como esta.
Es decir, qué piensan ustedes que sería interesante hacer a la hora de potenciar la I+D+I.

Porque, claro, en este país nuestro, que no empezó hace treinta años, tiene una amplia trayectoria, nos hemos encontrado desde gente tan brillante como Miguel de Unamuno, que decía aquello de que «¡que inventen ellos!
» Imagínense.
Y luego, nos hemos encontrado con frases que han dicho otros políticos muy célebres, de «donde había cemento, pondremos talento», y luego, ni cemento, ni talento, ni nada de nada.
Es decir, y eso es muy grave.

Entonces, viendo los antecedentes que nos asisten, pues, yo creo que es interesante escuchar también su propuesta, sinceramente, ¿eh?
, y no tengo más cuestiones que decirle.

El señor Ferri, pues, bueno, yo.
.
.
, es que.
.
.
, no se ofenda, pero hay cosas que me han costado.
.
.
, me ha costado seguirle en el orden de su intervención.
Y, desde luego, decirles que este es uno de los grandes instrumentos para poder salir adelante de la situación en la que nos encontramos.
Es decir, aquí tenemos un escenario en el que cada vez los mercados son más dinámicos, tenemos un escenario en el que cada vez los escenarios van cambiando más rápidamente, el mundo, como bien saben, cada vez es más global, y Europa no se puede convertir.
.
.
, o no puede competir en determinadas cuestiones con costes de mano de obra que multiplican por cuatro, por cinco, incluso por seis, lo que está ocurriendo en muchísimos mercados, que antes estaban muy lejos de nosotros para producir y que hoy están, por toda la logística internacional, a la vuelta de la esquina.
Y que, o nosotros hacemos cosas diferentes, hacemos cosas mejores y hacemos cuestiones y elementos que tengan relación con el valor añadido y con la calidad, o realmente nuestra sociedad lo va a pasar mucho más mal, incluso de lo que lo hemos pasado en las dos últimas décadas.

Dar.
.
.
, repito, es decir, reiterar el agradecimiento al Grupo Socialista, y, bueno, en cualquier caso, nosotros, en nuestra proposición lo que decíamos es que instábamos al gobierno de la nación, sea cual fuere, a nosotros eso en la proposición nos daba igual.

Y luego, mire, por la crítica que ustedes han hecho a las inversiones que realiza el gobierno valenciano.
.
.
Desde el periodo 2007 al periodo 2011, se han invertido en materia de I+D+I un global de casi tres mil ochocientos millones de euros.
Es decir, yo no sé si a ustedes eso les parecerá poco o mucho, eso hay que verlo en su justo contexto, eso hay que verlo en otras consideraciones.
Claro, si la cantinela siempre es la misma, un poco esa que usted ha expresado, señor Ferri, ¿no?
, «ustedes lo malgastan», «ustedes se lo malgastan todo», pues, es como aquella familia que resulta que no va muy larga de dinero, pero sale a cenar los sábados, y encima luego le recrimina a todo el mundo que no le van a dar dinero, porque cometen la osadía de salir a cenar los sábados.
Quiero decir, que hay argumentos políticos que a veces son boomerangs y se vuelven contra uno, ¿eh?

Muchas gracias, señorías.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, gracias.

Bien, realmente, yo creo que aquí no estamos en una mesa redonda para debatir los programas electorales de cada uno de los grupos parlamentarios aquí representados, (veus) y, por tanto, creo que lo que estamos debatiendo es una proposición no de ley que presenta el Grupo Popular.

Pero, dicho esto, sí que le quiero decir algunas consideraciones sobre lo que nos ha preguntado, ¿no?
Nosotros vivimos en una economía donde la pequeña y mediana empresa tiene una fuerte implantación.
Es decir, la pequeña y mediana empresa, en la estructura económica del País Valenciano, está contratando a prácticamente el 90%, un ochenta y tantos largo de la mano de obra.
La pequeña y mediana empresa ha sido la estructura tradicional y también la estructura tradicional en la que se ha asentado un sector exportador importantísimo, que entró en crisis hace ya tiempo, que no supo modernizarse y que, además, no ha recibido ayudas para su modernización.
Y eso no es por falta de voluntad muchas veces, sino por falta de oportunidad y por un marco económico adecuado para poder desarrollar esas oportunidades, y aquí ese marco no se ha dado, porque aquí lo que se premió fue el marco de la construcción, el marco de la especulación y, por tanto, ahí, la pequeña y mediana empresa, o tenía una incentivación para poder desarrollar su mejora y esa capacidad de renovación y de innovación con acceso a bancos de tecnología y, por tanto, una intervención muy directa de los poderes públicos, o era muy difícil.

Por eso nosotros hablamos de la red de los institutos tecnológicos, que en estos momentos debería tener una gran potenciación coordinándose entre sí para generar una serie de recursos, de inputs y de outputs, perdón, tecnológicos a las que pudieran tener acceso la pequeña y la mediana empresa y que trabajaran en pro de un modelo de desarrollo para el País Valenciano que tiene que estar definido por los poderes públicos y por consenso con los agentes sociales y políticos de esta comunidad.

Pero hemos de partir de ahí, hemos de partir del rediseño de ese modelo que queremos.
Claro, cuando nos oímos en los debates parlamentarios, como esta mañana, que tenemos que seguir con la construcción y los grandes proyectos, porque eso es lo que nos da de comer, creo que no hemos entendido nada de lo que ha sido estos diecisiete años de trabajo.

Por tanto, tenemos que ir a esa voluntad de trabajar en ese orden de cosas, de mejorar la formación de la mano de obra, de cualificar la mano de obra, de introducir mejoras accesibles para la pequeña y mediana empresa que no tiene recursos económicos, que no tienen financiación y que no tiene mercado en estos momentos y que está ahogado.
¿De qué les sirve una bonificación a la pequeña y mediana empresa del impuesto de sociedad, si está en números rojos?
¿De qué le sirve, si está en números rojos?

Entonces, en parte, se refería a eso el compañero socialista que antes ha hablado, ¿cómo discriminamos la ayuda a las empresas cuando estamos hablando de estas cosas, de algunas bonificaciones en el impuesto de sociedades?
Entonces, veamos que nosotros lo que tenemos que hacer es efectivo, ese nuevo marco económico para el desarrollo, y tenemos que hacer efectivo partiendo de la base de cuál es la estructura que nosotros tenemos y adónde queremos ir.
Y, mire, que hoy se está dejando caer el Príncipe Felipe cuando, aquí, ustedes mismos han dicho que la biomedicina y las ciencias de la salud podían ser un eje básico para el desarrollo futuro en nuestra comunidad, pues, es no entender qué es lo que podemos jugar en ese terreno, es no entenderlo, más allá de las personas que se van a la calle, de las personas que en estos momentos, siendo cualificadísimos investigadores, se quedan en la calle, que es un drama personal, es un drama económico y es un drama político, ¿vale?

Pero más allá de eso está el no entender que un gobierno que tiene las.
.
.
, que tiene una situación económica tan grave como la que tiene el Consell en estos momentos, no sea capaz de ejercer una opción económica, una opción en torno a sus recursos, en qué usarlos.
Si no se da prioridad a la ayuda a la pequeña y mediana empresa, si no se da prioridad a los servicios públicos y servicios de protección y se permite.
.
.
, se protege el trabajo para permitir el consumo, que es lo que necesita, mercado, la pequeña y mediana empresa.
Si no se permite todo un marco, porque no se está apostando por eso, y a la vez se va facilitando unas líneas investigativas que nos sitúen en unos marcos competitivos donde desarrollar esas líneas de investigación y aplicarlas luego, porque eso tendrá una repercusión en el mercado en un futuro.
.
.
Lo que estaba haciendo el Príncipe Felipe no solamente es bienestar social, es rendimiento económico en un futuro, pero eso rinde con el tiempo, no rinde a corto plazo y, por tanto, necesita de una inversión permanente.
.
.
Es entender esos procesos, y esos procesos son los que nosotros planteamos, que no se puede decir, así, pues, vamos a rebajar, en abstracto, el impuesto de sociedades, porque se necesita antes hablar de otras cosas que son la base para luego decir, bueno, ¿y el impuesto de sociedades se ha de bonificar?
Sí, ¿pero a quién?
.
.
.
, ¿y por qué?
Eso es el quid de la cuestión y eso es lo que esta PNL no dice.

El senyor López Milla:

Sí, bueno, yo, aprovechando esta segunda intervención, por desarrollar alguna cuestión que antes me quedó un poco en el tintero, ya lo he comentado antes, y es que en relación con el impuesto de sociedades yo creo que es importante plantearse una revisión en profundidad del esquema de deducciones.
Yo creo que esto va a ser inevitable, sea cual sea el resultado de las próximas elecciones generales, (veus) creo que hay que entrar en una revisión en profundidad de ese impuesto, porque estaba diseñado, y el esquema de deducciones que se ha ido acumulando a lo largo del tiempo.
.
.
, para una etapa de mayor prosperidad económica, estaba diseñado pensando en otra situación económica, y quizás se han ido acumulando deducciones a lo largo del tiempo, por mera acumulación algunas veces, porque se ha puesto una deducción nueva y no se ha querido quitar una deducción más antigua por si acaso generaba algún tipo de perjuicio, en un momento en que la coyuntura económica era más favorable.
Yo creo que es urgente y que es importante entrar en una revisión en profundidad de ese esquema de deducciones y, en general, del impuesto de sociedades.

Si eso tiene que suponer que se modifiquen en un sentido o en otro las deducciones por actividades de innovación.
.
.
, pues, probablemente, ¿no?
Aunque, como indiqué anteriormente, bueno, pues, esto va a depender en gran medida de las decisiones que tomen los ciudadanos el próximo día 20 de noviembre.

Desde el punto de vista de la Comunidad Valenciana, desde el punto de vista del Consell, en las Cortes Valencianas, que es donde estamos, yo creo que nuestro interés tiene que ser el hacer una apuesta decidida por la transición a un nuevo modelo productivo, también estaba en el informe del alto consejo consultivo al que me refería antes, un nuevo modelo productivo que otorgue un mayor protagonismo al conocimiento, que otorgue un mayor protagonismos al I+D, que otorgue un mayor protagonismo a la formación de capital humano, porque este tipo de modelo productivo es el más resistente, es el que es más capaz de afrontar los cambios en la coyuntura económica, y es el que puede darnos esa ventaja competitiva para competir, como se decía antes, con estos países que tienen unos costes laborales mucho más reducidos que nosotros y con los que no podemos competir ni debemos competir en costes laborales, ¿no?

De manera que, en esa vía y en ese camino es donde creo que se tienen que orientar las actuaciones que se lleven a cabo desde el gobierno valenciano, insisto, y tenemos un reto muy importante que superar, y por aportar algún dato más, pues, por ejemplo, en 2009 Madrid destinó, el conjunto de todos los gastos en I+D que se llevaron a cabo en España.
.
.
, a la Comunidad de Madrid, el 26,7%, Cataluña, el 22,5, Andalucía, el 10,8, País Vasco, el 9,2, la Comunidad Valenciana, solo el 7,7 de todos los gastos en I+D de España.
O, por ejemplo, el porcentaje de empleo en sectores innovadores: pues, Navarra tenía el 2% del empleo en sectores innovadores, Madrid, el 1,8, el País Vasco, el 1,8, Cataluña, el 1,5, la Comunidad Valenciana, solo el 0,97, por debajo de la media nacional, que es el 1,2.
Es decir, tenemos que seguir haciendo un esfuerzo, un esfuerzo importante, mayor que el que se ha hecho hasta ahora, para potenciar la I+D, para que sea un pilar decisivo en la transformación de nuestro modelo productivo.

Y yo no sé si cuando se dijo aquello de «menos cemento y más talento» luego se hizo o no se hizo, pero, desde luego, hay que hacerlo.
Se haya hecho o no se haya hecho, desde luego, hay que hacerlo y, desde luego, en la Comunidad Valenciana este creo yo que es un reto importante.

Y nada más, gracias.

El senyor president:

Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Muchas gracias.
Queda aprobada la toma en consideración de la proposición número 2 del orden del día.

Proposició no de llei sobre l’adopció d’una sèrie de mesures per part del govern de la nació en matèria d’energia

El senyor president:

Punto número 3, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la adopción de una serie de medidas por parte del gobierno de la nación en materia de energía, presentada por el grupo.
.
.
Tiene la palabra don César.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Efectivamente, vamos a debatir una proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular sobre la adopción de una serie de actuaciones por parte del gobierno de la nación en materia de energía, y voy a empezar (inintel·ligible) .
.
.
los motivos que están en la exposición de motivos, valga la redundancia, y aunque son argumentos que parecen siempre obvios, son necesarios ser remarcados en un momento como este, en el que se está presentando una proposición de estas características.

La energía es un factor determinante para el crecimiento, la competitividad de las empresas y el empleo de la Comunidad Valenciana.
La energía tiene una enorme importancia, tanto en la vida de todos los ciudadanos como en la economía y en la competitividad del conjunto del país.
Hoy, el acceso a fuentes energéticas seguras, económicas y limpias es una necesidad de cualquier sociedad avanzada.
El Consell viene trabajando durante los últimos años en una política energética que nos permite afrontar las previsiones del aumento de la demanda de la energía con totales garantías, consolidando, al mismo tiempo, un modelo energético propio, que es necesario, más competitivo, con mayores niveles de calidad y comprometido con el desarrollo sostenible.
Algunos ejemplos pondré con posterioridad encima de la mesa.

El gobierno valenciano es consciente, además, de la necesidad de reducir los costes energéticos de nuestra economía, promoviendo el ahorro y la mejora de la eficiencia energética de nuestros sectores, pues adquiere una relevancia significativa realizar un uso racional y eficiente de la energía.
Aquí, en la Comunidad Valenciana, la política energética tiene en la compatibilidad ambiental uno de sus ejes prioritarios, junto a factores como la seguridad del abastecimiento, la eficiencia.
Para acometer este objetivo, desde La Generalitat se plantea un modelo energético propio.
Es algo en lo que se viene trabajando durante los últimos tiempos, y será motivo de trabajo durante los próximos meses y años, coincidente en su filosofía con la política energética común en los ámbitos europeos y también nacional.

Este modelo tiene en la autosuficiencia energética, el ahorro energético, la eficiencia técnica y económica de las redes y el impulso de las fuentes de energía renovables, sus cuatro pilares fundamentales.

Estos principios se concretan muy específicamente en políticas activas del gobierno valenciano incluidas en el Plan de infraestructuras estratégicas de la Comunidad Valenciana, el PIE 2010–2020, cuya finalidad en materia energética es procurar la accesibilidad a las redes de energía de todos los ciudadanos en igualdad de condiciones así como la calidad de su suministro, teniendo en cuenta criterios de respeto medioambiental, diversificación energética y aprovechamiento de los recursos autóctonos.

En materia de energía eléctrica, el objetivo principal en los últimos años para el gobierno valenciano ha sido alcanzar la autosuficiencia en generación de energía eléctrica y lograr un equilibrio entre la oferta y la demanda.
Actualmente, la comunitat ya ha alcanzado este umbral gracias a las nuevas instalaciones de generación de energía, tanto convencionales, como por ejemplo las centrales de ciclo combinado, como renovables, principalmente a través del plan eólico y la energía solar fotovoltaica.
Y hay algunos ejemplos, algunos ejemplos que podemos poner, como decía antes, encima de la mesa, datos de ahorro y eficiencia energética y energías renovables del gobierno valenciano en los últimos años.

El ahorro, como decía antes, y la eficiencia energética constituye un pilar fundamental dentro de la política energética aquí en la Comunidad Valenciana, ya que es una herramienta de incuestionable valor en la lucha contra el cambio climático, como ya se ha debatido en multitud de ocasiones en esta cámara, en esta comisión y en la comisión, durante la pasada legislatura, de cambio climático.
Esta promoción del ahorro y la eficiencia energética también tiene una clara voluntad de concienciación de la opinión pública sobre la necesidad de optimizar y reducir el consumo de energía, sin que por ello los ciudadanos deban renunciar a su nivel de calidad de vida.

Gracias a los esfuerzos realizados en este ámbito por el gobierno valenciano en los últimos años hay algunos datos que quisiera mostrarles.
El consumo de energía final por habitante en la comunitat se ha reducido un 18% en los últimos cuatros años y es un 20,5 inferior a la media española.
La eficiencia energética de la Comunitat Valenciana, es decir la cantidad de energía necesaria para producir una unidad de PIB es un 10% mejor que la del conjunto de España.
La comunitat ha mejorado su eficiencia energética, es decir, la cantidad de energía necesaria para producir una unidad de PIB, un 17% en los últimos cuatro años.
Y un último dato, por poner algunos ejemplos significativos, en los últimos cuatro años se ha aumentado en más de once puntos porcentuales la potencia eléctrica instalada de origen renovable en nuestra comunidad, situándose actualmente en el 37,3% y el objetivo para esta legislatura es alcanzar, a lo largo de los próximos cuatro años, el 45%.

Desde el gobierno autonómico se ha venido desempeñando una labor esencial en la promoción e impulso de la cultura del ahorro de energía en todos los ámbitos, no solamente en las familias sino también en las empresas.
Y por eso el Grupo Parlamentario Popular hace la siguiente propuesta de resolución que voy a leer, aunque todos ustedes tienen también, que consta de tres puntos muy importantes; tres puntos que dan forma a una nueva estrategia y una nueva forma de entender lo que es el tratamiento de las políticas energéticas en nuestra comunidad y lo que es una estrategia que debe implantarse a nivel nacional: establecer, evitar y fomentar.

Establecer una política energética basada en un mix equilibrado para reducir la dependencia al exterior y las emisiones de CO2, garantizar el suministro, la competencia, la eficiencia energética y la sostenibilidad medioambiental.
Evitar.
Evitar que en plena crisis económica, que en estos momentos está viviendo el conjunto de España, los incrementos de las tarifas energéticas reguladas erosionen aun más el poder adquisitivo de las familias e incrementen los costes de producción de las empresas, en particular de las pymes, que tanto están sufriendo durante los últimos tiempos.
Y fomentar.
Fomentar la implantación de medidas de ahorro y eficiencia energética para todos los sectores, en particular las administraciones públicas, creando programas específicos de ayuda y de financiación público privada que permitan acometer las inversiones correspondientes.
En este último párrafo que les he leído hacer incidencia al nuevo marco legislativo que son las colaboraciones público–privadas que deben de marcar, en el ámbito de la energía, un punto de inflexión y un camino hacia el futuro para dar participación al sector privado en esta materia.

Nos parece esencial resumir la política energética del gobierno valenciano de la siguiente manera.
Es necesario consumir menos energía, ahorrar energía, emitir menos CO2 y tener políticas que sean coherentes y que sea responsables con la situación real de la economía y que hagan compatible que un gobierno pueda cumplir con sus compromisos de mantener el estado de calidad de vida y de bienestar de los ciudadanos y, al mismo tiempo, hacerlo compatible con un modelo económico mucho más competitivo en estos tiempos que corren y que tan necesario es para nuestra economía a nivel del gobierno valenciano a nivel de la comunidad autónoma y en el conjunto de España.

Muchas gracias.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Aquesta proposició no de llei és un poc com l’anterior, demanar al govern central allò que vostés no fan ací.
Per començar, l’exposició de motius podria o més bé deuria ser un poc més autocrítica i amb menos boato, un poc més honesta en el reconeixement d’errors i de deficiències, que les hi ha hagut, i amb un poc menys d’autobombo, sobretot perquè és una matèria en la qual, la veritat, tampoc hi ha tant del que presumir.

Eficiència energètica en el País Valencià, a vore, a vegades se’ls oblida que per exemple València és la segona ciutat del món amb més excés il·lumínic de llum municipal.
Sincerament ens haguérem convençut més de la seua intencionalitat en aquesta proposició no de llei si açò haguera començat partint d’una voluntat d’esmena, de ser crítics i de reconéixer que en alguns casos hi ha greus errors en la política energètica que fa el Consell.
Els fets són clars i un exemple molt concret: les administracions valencianes en els seus edificis l’eficiència energètica brilla per la seua absència.
És com un exemple concret, en podria posar més.
Ja he dit també allò de la ciutat de València en el tema de la il·luminació.
Jo crec que això, que l’autocrítica des de la humilitat haguera sigut una millor justificació d’aquesta proposició no de llei que en part compartim, no estic dient que no la compartim, però crec que falta humilitat i sobra autobombo.

I en el que són les propostes concrets, el punt número u parla d’establir una política energètica basada en un mix equilibrat per a reduir la dependència de l’exterior i les emissions de CO2 i garantir el subministrament, la competència, l’eficiència energètica i la sostenibilitat mediambiental.
Clar, coincidim en bona part.
Ara bé, açò seria, en realitat, una declaració d’intencions, compartim com a desideràtum, però jo no sé si en les mesures concretes, en el fer possible aquesta eficiència i aquesta sostenibilitat, coincidirem, no ho sé.
Nosaltres parlem de descentralització de la producció i distribució, proximitat entre producció i consum i, està clar, d’energies renovables.
No sé si coincidim o no coincidim perquè, com dic, és una declaració d’intencions molt general.

En el segon punt la veritat és que ens el prenem amb prevenció.
Podem donar–los el benefici del dubte, però ens podrien haver donat alguna pista del com, de com va a evitar els augments de les tarifes energètiques, perquè ací el com és la clau d’aquesta proposta.
Evidentment, la nostra proposta, davant l’encariment del preu del petroli i evidentment també per una qüestió ambiental, la substitució per energies renovables i netes.
Volem pensar també que contemplarà la descentralització de les xarxes i estalviarà en el transport de l’energia, perquè podem estar parlant que fins al 20% es pot perdre en el transport.

Per tant, com dic, compartim, però sense saber molt bé com pretenen fer–ho i en les qüestions concretes.
Compartim la música de la cançó, per això no anem a votar en contra aquesta proposició no de llei, però, com dic, ací hi ha molt deâ¦ Falta lletra, falta concreció, falta saber com concretarien totes aquestes propostes per a que nosaltres la poguérem votar favorablement.
A més, com ja li dic, ninguna autocrítica, poca concreció per saber si quan vostés i nosaltres parlem d’eficiència i de sostenibilitat i d’estalvi en realitat estem parlant del mateix i entenem el mateix quan diem aquestes paraules.

Res més.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor Sánchez, des de Compromís puguem estar d’acord amb gran part de la seua exposició de motius.
De fet, té una declaració d’intencions molt bona.
Però també trobem a faltar alguna sèrie d’aspectes, tant en l’exposició com en les demandes al govern central, i que també podrien ser atribuïbles al govern de La Generalitat.

Podríem estar d’acord, per exemple, en les mesures d’estalvi i eficiència, en el seu foment a tots els sectors.
¿Però i amb els sectors que vostés estan gestionant ho estan aplicant?
Per exemple, la companya Marina Albiol ja ho ha dit, ací a València tenim un índex de contaminació lumínica molt elevat.
Per tant, tenen vostés, inclourien vostés ací o està inclòs ahí en algun punt que volen limitar eixe tipus de contaminació que, com li dic, la nostra capital, el cap i casal, el té per damunt de les ràtios mitjanes?
Ja els ho he dit abans, agranem primer casa i ¿en quin sentit?
El tema de limitar el que gasta l’administració valenciana als seus ajuntaments i sobretot els que governen vostés, seria un bon principi.
Per tant, una falta de crítica també puguem detectar en la seua exposició de motius.

Els altres dos punts per a nosaltres, per a Compromís, el que es limiten a fer, que també són dos punts que nosaltres podíem defensar inclús si comptaren, si foren més clars, si foren més específics i no tan genèrics, perquè el que vostés diuen és reduir les emissions de CO2, però no diuen com, ni per quines energies aposten.
No fiquen ni tan sols que siguen renovables ni netes, simplement fiquen sostenibilitat i eficiència energètica i reduir el CO2 i reduir la dependència exterior, però és que això es pot aconseguir també amb la nuclear i amb la nuclear Compromís no estem d’acord.
Per tant, com que no aclarixen eixe punt, és un motiu per a que no puguem recolzar aquesta proposició, tampoc votarem en contra, però ens abstindrem.

Si volen que recolzem demanen explícitament, per exemple, l’elaboració d’un pla per a tindre el cent per cent de renovables en 2025 o en 2050, com hi ha per ahí estudis d’universitats com la Pontifícia de Salamanca o d’organitzacions com Greenpeace o altres organitzacions d’àmbit medioambiental.
Demanen–li al govern central també, per exemple, el foment, en aquest document que també el trobem a faltar, el foment de l’energia fotovoltaica i traguen de la ruïna els milers de xicotets productors que al País Valencià tenim i que s’han arruïnat arran de l’última llei del govern central en esta matèria.

No tinguen por a dir–ho vostés, en realitat ací el que amaguen és una aposta per la nuclear i nosaltres el que volem és canviar el model energètic.
Volem energies renovables, que siguen netes i que no només ja estan preparades per a substituir les altres sinó que a més no és veritat el que per ahí comenta molta gent que siguen més cares, no ho han dit vostés però igual m’ho diuen ara.
Trobem a faltar també una forta aposta per l’autoabastiment, la generació distribuïda, la sustentabilitat, l’acostament de la font d’energia a la font d’ús i una aposta, com ja li he dit, antinuclear.

El model pel qual aposta Compromís és l’antítesi de l’actual, que és un model centralitzat que malbarate recursos que depenen d’uns pocs i uns pocs que actualment tracten de frenar totes les formes possibles en el canvi de model.
Uns altres, que vostés no anomenen i que a mi m’agradaria que se posicionara el Partit Popular sobre el tema de la nuclear, però sí que sembla que eufemísticament s’anomene.

Res més.
Com ja li he dit ens abstindrem en aquesta votació per falta sobretot de puntualització d’alguns certs punts d’esta proposta.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Por parte del Partido Socialista, la señora Besalduch.

La senyora Besalduch Besalduch:

Bé, en aquesta PNL el Partit Popular mos diu que l’energia és un factor determinant per al creixement, la competitivitat de les empreses i per a la creació d’ocupació.
Però això no és així des que s’ha presentat esta proposició no de llei.
Això és així ja des de setze anys que el Partit Popular va arribar al govern de La Generalitat i des d’abans.
Però és que han tardat setze anys en adonar–se que això és així.

L’exposició de motius mos lloa el treball del Consell en la política energètica.
Però el ben cert és que el Consell no té cap tipus de política energètica, i menys en el que afecta a les renovables.

Eixa falta de política energètica, per part del Consell, mos va portar a pujar–nos tard en el carro de l’energia eòlica, a pesar de les potencialitats del nostre territori.

En 2001 van fer vostés un pla eòlic, que havia d’estar finalitzat en este moment.
Però la veritat és que la primera fase d’eixe pla eòlic, a hores d’ara, no està ni executat al 50%.
Se preveia, en eixe pla que vostés van fer, una producció de 2.
300 megawatts; i només se’n produïxen, a hores d’ara, 1.
000.
I la segona fase d’eixe pla eòlic encara no ha començat.

No han desenvolupat els microparcs, el que haguera ajudat a recolzar el desenvolupament rural en les comarques de l’interior, com sí que s’ha fet a la resta de l’estat espanyol.
I això és molt preocupant.
Molt preocupant perquè, a més, este pla eòlic –que vostés van fer en 2001– no suposava cap inversió per part de La Generalitat.
És que no li anava a costar un duro.
És més, és que en este pla eòlic el govern valencià, La Generalitat, anava a tindre uns suculents ingressos.
De fet, en 2010, segons l’Agència Valenciana de l’Energia –segons la memòria del compte general de l’Agència Valenciana de l’Energia–, es van ingressar, en 2010, per part de les empreses que van construir una part d’esta primera fase dels parcs eòlics, la no menyspreable suma de quatre milions d’euros; en 2010.
Altres tants en 2009.
Diners dels quals, part, hagueren hagut d’anar als municipis que tenen els parcs eòlics en el seu territori.
I, amb eixos ingressos, hagueren pogut portar a terme polítiques d’eficiència energètica en el món rural.
Però el govern de La Generalitat no els ho ha permés, perquè no els ha donat els diners que són d’ells.

¿Saben vostés quanta potència derivada de l’energia eòlica s’ha instal·lat a la nostra comunitat en 2010 –en 2010?
Zero; zero, senyories.
I això no són dades del Partit Socialista, això són dades de l’Associació Empresarial Eòlica.

Eixe és el balanç del govern del PP, en esta comunitat, en energies renovables.
I si vostés estan orgullosos, els valencians tenim un greu problema.

Mentre eixa era la seua política en renovables, el Govern d’Espanya va aprovar, ja en 2005, el Pla d’energies renovables 2005–2010.
En estos anys s’ha doblat la producció d’energia amb les renovables.
El Govern d’Espanya ja té en tramitació el pla 2011–2020, en què s’aconseguirà l’objectiu que el 20% de l’energia de tot l’estat, que consumim, vinga de fonts netes.

Vostés parlen d’un mix.
Però no mos diuen què formarà part d’eixe mix; per quines energies apostaran i per quines no.

En la intervenció de la defensa de la PNL no he trobat ni una sola referència a les plantes de biogàs o de biomassa, quan resulta que en la nostra terra, en el País Valencià, tenim problemes mediambientals derivats dels purins i dels residus urbans.
I no he sentit en veus del Partit Popular cap política energètica per a ficar en valor la biomassa o el biogàs; quan, a més, mos ajudaria a la sostenibilitat ambiental en gran mesura.

Per seguir en l’ordre de la PNL, quant a les tarifes energètiques, no sé si ho saben però en l’última revisió de preus –probablement.
.
.
, no sé si va coincidir en la presentació de la PNL o va ser uns dies abans, uns dies després–, el Govern d’Espanya havia decidit no augmentar–les –i això està publicat–, malgrat que els costos de producció ja havien augmentat.

Però vaig a fer–los memòria, perquè pareix que mai han governat els senyors del PP en este país.
I això que fa pujar el rebut de la llum, cada any, es diu dèficit tarifari.
I això és un invent, un invent únic a tota Europa, no està a cap país més, i que es va inventar un ministre del govern del senyor Aznar, que li deien el senyor Piqué.
En aquell moment, es congelaren les tarifes.
Però es va garantir a les elèctriques que quan la diferència entre el que costava la llum i el que pagaven els consumidors se’ls tornaria més endavant, amb interessos i a costa de pujades de preu.
Però, això està ahí.
I conforme deia un periodista, gran, d’este país: «Los datos son más tercos que las opiniones.
»

I, quant a eficiència energètica, senyories, què els vaig a dir del tema de l’eficiència energètica.
El Govern d’Espanya va ficar en marxa un pla d’eficiència energètica, de 2005 a 2010.
Este pla ha suposat, en l’estat espanyol, 450 milions menys de barrils de cru, que no hem hagut de comprar; i, per tant, que no hem hagut de pagar.
I s’ha evitat l’emissió de 266 milions de tones de CO2.

El Govern d’Espanya ha complit, en 2011, l’objectiu que es fixà, en la Directiva europea de 2006 –32/2006–, de reducció de la utilització de l’energia primària en un 9%.
El termini per a aconseguir este objectiu era 2016.
El Govern d’Espanya l’ha aconseguit en 2011, gràcies a les seues polítiques de suficiència energètica.

I està en marxa el Pla d’acció d’estalvi i eficiència energètica 2011–2020, que evitarà importar 965 milions de barrils de cru –que bona falta mos faran– i contribuirà, significativament també, a la creació d’ocupació; igual que ens estalviarà 78.
687 milions en la importació de combustibles fòssils i d’emissions de CO2.

¿Com anem a demanar–li que faça els deures a algú que ha passat l’examen amb nota?
¿I com no som capaços de demanar a algú que ha suspés que torne a passar l’examen?
Això, conforme deia –en la intervenció– Marina, al principi, una mica d’humilitat a l’hora de fer les propostes i de portar–les i defensar–les en una comissió o on faça falta.

No anem a votar en contra de la PNL perquè, realment, realment, creiem en la importància de potenciar les noves formes d’energia; en retallar la nostra dependència de l’exterior, garantint el subministrament.
Creiem en les noves formes d’energia que siguen respectuoses amb el medi ambient i que garantisquen un desenvolupament sostenible.
Estem d’acord, estem d’acord que no augmente el preu de la llum.
I estem a favor d’un pla per a buscar l’eficiència energètica.
Però el que no podem fer, o entenem que és deslleial, demanar al Govern d’Espanya que faça els deures –conforme he dit–, quan porta huit anys traient unes bones notes, i res a La Generalitat, que porta suspenent setze anys de govern en esta comunitat.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra don César Sánchez.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

A la señora portavoz del Grupo Socialista quisiera ubicarla, territorialmente, en la Comunitat Valenciana y no en el País Valencià.
Le ruego que se lea el Estatuto, que su propio partido votó en esta cámara, en estas Cortes; más que nada porque un fallo de ubicación puede ser peligroso, desde el punto de vista político.

Y, sin acritud con lo que voy a decir ahora –y en relación a la frase que ha mencionado: «datos más tercos que las opiniones»–, no sé qué es más terco –y permítame, y lo digo sin acritud y con todo el respeto del mundo–, si las opiniones que ha vertido su señoría en esta cámara, en estos momentos, en relación a lo que ha dicho con los datos de la política energética del gobierno socialista durante los últimos ocho años, que puede que, quizás –y permítame la expresión–, sean mucho más tercos que sus opiniones.

Le he oído hablar de biomasa, de biogás y de otras fuentes de energías, que serán, por supuesto, siempre tenidas en cuenta por parte del gobierno del Partido Popular, en la Comunidad Valenciana y en el conjunto de España.
Porque, obviamente, no estamos debatiendo un proyecto de ley, estamos debatiendo una proposición no de ley; no pretenderá usted que entremos con tanto detalle, como si esto fuese un proyecto de ley.
Aunque habrá proyecto de ley –probablemente, a partir del próximo 20 de noviembre– del Gobierno de España, en el Congreso de los Diputados, para incidir en esta estrategia que hoy traemos aquí, como proposición no de ley, a esta cámara.

Pero no ha hablado de otras fuentes de energía, como las prospecciones petrolíferas.
Aunque algo ha señalado.
Podría haber hecho también mención que en la Comunidad Valenciana, para ustedes es fundamental encontrar petróleo en nuestras costas, a costa, no se sabe muy bien qué, de nuestra costa, valga la redundancia.

Pero, en cualquier caso, teniendo en cuenta la apuesta clara y definida que ha hecho su grupo político, durante los últimos años, en materia energética y de respeto a nuestra posidonia y por respeto a la salud marina de nuestra costa, pues entiendo perfectamente que tenga, en las prospecciones petrolíferas, una fuente de energía bastante potente.

En cualquier caso, quisiera dejarle claro que es una proposición no de ley; que si bien todos los grupos políticos, al parecer, en la forma y en el contenido –aunque les hubiese gustado que hubiese algunas cosas más en la propuesta de resolución– parece que coincidimos.
Yo les pido que, por favor, voten a favor si es que están tan de acuerdo.
Y si están solamente un poquito desacuerdo, que hubiesen propuesto una enmienda –a tiempo están–; y, a lo mejor, llegábamos a algún tipo de acuerdo.

Pero lo que no es posible es que, en esta cámara, se acuse al Grupo Parlamentario Popular, siempre, de ser el partido del no.
Y cuando las iniciativas vienen por parte del Grupo Parlamentario Popular, lo que se escucha y lo que se encuentra el Grupo Parlamentario Popular, por parte de la oposición, es el no como categoría absoluta.

Y en relación al portavoz del Grupo Compromís, pues estamos de acuerdo –como bien ha dicho su señoría– en la inmensa mayoría de los datos.

Pero le pido que, por favor, como he dicho antes, que presente alguna enmienda.
Porque yo creo que, después de escuchar su intervención, me ha dado la sensación que podría ser, perfectamente, una propuesta de resolución de una PNL que podía haber presentado su grupo político.
Dice usted que son datos un poco genéricos, pero que, en cualquier caso, compartimos.
Yo creo que, en ese sentido, puede plantear a su grupo político la posibilidad de aprobar una proposición no de ley, aunque sea con aspectos genéricos, al Partido Popular.
No creo que sea ningún delito ni nada malo.
Es más, a lo mejor, incidiríamos en un camino de diálogo que no le vendría mal a esta cámara.

Y, bueno, concretar que hay un aspecto que es muy importante de esta proposición no de ley, que es el intentar evitar la dependencia exterior.
Han intentado ustedes hacer mención a la energía nuclear o a que el Partido Popular no cree en las energías renovables.
Nosotros lo que creemos es en una política energética responsable y realista, que sea compatible con el respeto al medio ambiente y que, al mismo tiempo, sea compatible con la realidad económica que vive, en estos momentos, la Comunidad Valenciana y el conjunto de España.
Y lo que no podemos es mirar hacia otro lado.

Y en relación a lo que decía la señora Marina Albiol a, concretamente, al punto 2 –«evitar los incrementos de las tarifas energéticas»– pues, por ponerle un ejemplo muy claro, yo creo que durante las últimas fechas, durante los últimos años, hemos visto como un gobierno, el gobierno socialista, ha tomado iniciativas como hacer decretos y subir, directamente, el 40% el recibo de la luz, que es lo que se ha subido durante los últimos años.
Fíjese de que manera tan sencilla se puede, perfectamente, concretar una parte de una PNL que, por lo que se ha podido escuchar, por parte de los grupos políticos de la oposición, es general y no se concreta.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

Termino ya, señor presidente, un segundo.

Simplemente, decirles que yo creo que tenemos que dialogar mucho, en este sentido, de la política energética.
Y asumo, por supuesto, señora Marina Albiol, que tenemos que hacer autocrítica.
La haremos.
Pero yo creo que era importante resaltar los éxitos del gobierno valenciano en esta materia, en los últimos años.

El senyor president:

Gracias.
Muchas gracias.

Doña Marina Albiol, ¿nada?

Por parte del Grupo Compromísâ¦

El senyor Ferri Fayos:

Senyor César Sánchez, vosté ha dit que podríem recolzar–la, perfectament, perquè té unes línies molt genèriques.
Precisament per això no podem recolzar–la.
Perquè el fet que tinga estes línies genèriques i no es centre en uns determinats punts, com el tema de l’energia nuclear –que vosté, en la seua intervenció, tampoc ha clarificat si aposten o no per esta energia–, doncs, precisament per un tema com aquest no podem recolzar esta proposta.
Principalment, sobretot, per això.
Perquè vostés ni diuen quin és el model d’aquest mix ni d’aquesta reducció del CO2, ni diuen quin és el seu model.
Per tant, no sé.
.
.

Jo sí que li he dit quin és el meu model i quina seria la preferència de Compromís.
I no sé per què diu vosté que nosaltres podríem aprovar perquè té unes línies molt genèriques.
Si, precisament, el que li he criticat és això.

Simplement, ja no tinc més intervencions.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por parte del Partido Socialista, señora Besalduch.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gracias.

Bien, no sé si es que –vaig a parlar en valencià–, no sé si és que no m’ha entés vosté bé, però li ho repetiré: «los datos son más tercos que las opiniones».
I de dades, les hemeroteques estan plenes de totes les que he dit, no me n’he inventat ni una en absolut.

I, també, voldria dir–li al representant del Partit Popular que ha defensat la PNL que espere a cantar victòria a que els ciutadans, almenys, voten, per vergonya torera, per vergonya torera, espere’s.
I en el cas, en el cas que el PP arribe al Govern d’Espanya, ho tindrà fàcil en matèria d’eficiència energètica i de renovables perquè els plans i el treball estan fets, a no ser que vullga eliminar les renovables i traure l’energia d’algunes altres fonts que més val no parlar–ne.

Vosté pot utilitzar qualsevol argument per a tapar les seues vergonyes, les vergonyes del Consell en matèria energètica i d’eficiència energètica, però la veritat és que el que passa és el que jo he contat avui, ací, des d’este seient.
Vosté mos demana que votem a favor, però és que la disciplina de vot vostés la tenen en el seu grup i no van a demanar–mos a la resta de grups de l’oposició que votem de la forma que vostés vullguen.

Però, en la rèplica tampoc m’ha dit vosté eixe mix que li he dit jo, que li he preguntat, eixe mix en què vol fer energia d’aquest forma, és que no mos ho ha aclarit.
¿Què vol, que li donem un xec en blanc?
¡Déu mos guarde!

I tampoc ha dit res de tirar endavant el pla eòlic.
¿Van a tirar endavant el pla eòlic que tenen a mitges?
A mitges no, a una quarta part.
¿El van a tirar endavant?
¿Van a apostar, de veritat, veritablement, per les energies renovables?
¿Van a ajudar a fer plantes de biogàs?
¿Van a ajudar a fer plantes de biomassa?
Cap d’estes coses me les ha ratificat vosté i, per tant, a pesar d’estar d’acord en molts dels arguments, en les formes, en el contingut i en la falta d’humilitat de la seua proposició no de llei, doncs, no podem recolzar–la.

El senyor president:

Muchas gracias.

No habiendo más intervenciones, pasamos a votación.
¿Votos a favor de la proposición no de ley?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Veus) Queda aprobada la proposición.

Se levanta la sesión.

(S’alça la reunió a les 17 hores i 50 minuts)