Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial d'Estudi de les
Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el
dia 26 de setembre de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores
i 40 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora María
Josefa García Herrero.
Reunió número 4/XVI.

Compareixença del cap del Servei de Neurologia
de l'Hospital Clínic Universitari, senyor José Miguel
Lainez Andrés

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
a sus señorías, después del
período vacacional y, cómo no, a nuestro compareciente en el
día de hoy, don José Miguel Lainez Andrés, que es jefe
del Servicio de Neurología del Hospital Clínico
Universitario.

Además, don José Miguel Lainez ha
dirigido el «Estudio de la incidencia de la demencia y
situación sociosanitaria en las personas mayores.
La dependencia en
la Comunidad Valenciana: presente y futuro», de la Fundación
para la Investigación del Hospital Clínico Universitario de
Valencia.

Cuando quiera, don José Miguel, tiene la
palabra.

El senyor Lainez Andrés, cap del Servei de
Neurologia de l'Hospital Clínic Universitari:

Buenos días.

Señora presidenta.

Señorías.
Señoras y
señores.

En primer lugar, quiero agradecer la deferencia de
haberme invitado a esta comisión, y quizás un poco explicar
mi trayectoria en este campo para que entiendan quizás de lo que
puedo entender algo más, si es que entiendo de algo.

Es decir, yo soy neurólogo.
.
.
Y, por tanto, la
neurología es una de las especialidades más vinculadas al
campo del envejecimiento, especialmente con todas las patologías
degenerativas, que son esencialmente todo el mundo del alzhéimer,
demencias, párkinson, etcétera.
Y entonces, quizás
esto es lo que nos ha llevado bastante a trabajar en este campo.

Entonces, en mi intervención, mi idea
sería presentarles un poco los datos que nosotros hemos obtenido
dentro del estudio general de la dependencia en el que participamos y que
yo, además, estuve como presidente del grupo, en tanto que
elaboramos una serie de estudios referentes a la situación de
atención a la dependencia en nuestra comunidad, en
colaboración inicialmente con otros grupos de la universidad, con el
grupo de sociología del profesor Rajano.

Elaboramos una serie de estudios, primero, intentando
palpar cuál era la actitud ante las situaciones de la dependencia en
nuestra comunidad.
Se hizo una encuesta poblacional en la cual percibimos
varios aspectos importantes: uno, que realmente la dependencia era una
situación poco conocida todavía por nuestra población.
Como importante solamente la resaltaban un 3 o un 4% de la
población, y solamente un 16-17% de los encuestados habían
tenido relación con las situaciones de dependencia o tenían
algún dependiente en la casa.

Intentamos un poco ver cuál era la imagen
social, y realmente era uno de los temas que nos preocupaba bastante,
porque la imagen social del dependiente sigue siendo mala.
El dependiente,
incluso el dependiente físico, es visto habitualmente como una
persona muy limitada en las actividades de la vida diaria.

Intentamos ver un poco qué pasaba con los
cuidadores.
Es decir, saben muy bien sus señorías que el
sistema de cuidados de la dependencia en nuestra comunidad y en todo el
Estado realmente está vinculado fundamentalmente a los cuidadores
informales.
Intentamos ver un poco cuál era la expectativa de
futuro.
En la encuesta apareció que realmente había
todavía cierta disponibilidad de seguir participando de este sistema
de cuidados.
La verdad es que nuestra experiencia en la práctica
diaria, en la clínica diaria, no es tan clara, porque realmente cada
vez tenemos más personas que después de situarlas en un
hospital, la familia y el entorno asumen que es la sociedad quien las debe
cuidar y que es un problema esencialmente de los.
.
.

Pero en cualquier caso, pensamos que el sistema de
cuidadores informales es crucial todavía y hay que fomentarlo.
Y
quizás lo que demanda fundamentalmente el cuidador informal es
soporte, soporte, de una parte, económico y, soporte, de otra parte,
de asistencia o de ayuda en situaciones de respiro que les permitan evitar
en algún momento cuidar a los pacientes.

Estos serían un poco los aspectos generales del
estudio, de lo que recabamos de la población.

Otro aspecto que era importante, es decir, que
preguntamos un poco cómo veía el futuro la población,
y un porcentaje muy alto de la población estaba dispuesto a asumir
un aspecto como era el copago, que es una de las cosas que se plantea en
todo el sistema.
Y quizá, digamos, como modelo global, lo que
pensábamos, y dentro del comité se recomendó, es
quizás la idea un poco de llegar lo más cerca posible.
.
.
Es
decir, lo que demandan esencialmente las personas con dependencia, y que,
por otra parte, es lo que es más económico, es mantener al
paciente ligado a su entorno, a su domicilio o a su situación
más habitual el mayor tiempo posible.

Entonces, para esto pensamos quizás que el
sistema mejor puede ser un sistema que tenga centros comarcales de
atención a la dependencia, que estén cercanos al lugar donde
el paciente se encuentra y que no solamente.
.
.
Perdonen mi confusión
«paciente» con «dependiente», pero como
médico a veces no lo puedo evitar, estamos hablando del dependiente.
Esencialmente buscando una cosa, es decir, que por una parte pueda haber
residencia para aquellas personas que no tengan otra alternativa de manejo
y, por otra parte, que sean centros que apoyen también otro tipo de
alternativas, como son centros de día, y servicios, como, por
ejemplo, los de lavandería, comida, como el programa este de
«Menjar a casa» que hay ahora en marcha.
.
.

Es decir, ese tipo de servicios pensamos que deben
estar lo más cercanos posibles a la persona, porque al final lo que
quieren nuestros dependientes es vivir el mayor tiempo posible en su
entorno.
Y esto pasa desde los dependientes físicos muy altos en
enfermedades como la ELA, con personas muy jóvenes, a las personas
más mayores, esencialmente.
Y, por otra parte, está bien
demostrado que al final lo más caro es la residencia.
Entonces, creo
que debemos trabajar para que el dependiente permanezca el mayor tiempo
posible en su domicilio y reservar la residencia para las situaciones
finales donde no hay otra alternativa.

Y este es un poco el modelo global que
proponíamos y que luego, si quieren, podemos entrar en más
detalles.

Por otra parte, una de las cosas que intentamos
valorar también era un poco cuál era la situación real
de la dependencia, es decir, el número de dependientes que
había.
Porque el problema que tienen todas las encuestas es que la
dependencia es algo como la discapacidad en las enfermedades, que depende
donde pongas el dintel, al final se mide por una serie de escalas.
Es
decir, si cortas más alto o cortas más bajo, tienes
más leves, más moderados, más severos.

Nosotros intentamos hacer un poco una mezcla de estas
escalas intentando aproximar el problema.
De hecho, antes de.
.
.
llevábamos ya varios años haciendo un estudio
epidemiológico para ver la población anciana en nuestra
ciudad, y más o menos, después de.
.
.
seguimos
haciéndolo, es decir, seguimos valorando por qué pasan las
personas situación de dependencia.
Estimamos con este esquema que
más o menos en nuestra comunidad, aproximadamente, un 32% de los
ancianos.
.
.
-perdón, llamar «anciano» a alguien de
más de 65 años es hoy absolutamente ofensivo-, de los
mayores de 65 años serían dependientes.
Esto nos daría
unas cifras, en nuestra estimación de dependientes en la Comunidad
Valenciana, sumando el grupo de las personas menores de 65 años
-esto está extrapolado de la encuesta general-,
aproximadamente de unas 220-240.
000 personas.
Insisto, ¿por
qué bailan tanto las cifras?
Porque depende mucho de dónde
pongas los puntos de corte.
Es decir, ahí está un poco la
clave.
Y esto es un poco lo que.
.
.
solamente la realidad nos lo va a dar.
Es decir, cualquier encuesta tiene su parte subjetiva.

Intentamos un poco extrapolar.
.
.
.
es decir,
cuáles son las causas de la dependencia, fundamentalmente de
nuestras personas mayores.
Son: la mayoría de ellos, los problemas
osteoarticulares, llamamos a esto artrosis, todo tipo de.
.
.
-es
decir, aproximadamente casi la mitad-, todo tipo de problemas de
columna, de cadera, etcétera.
En general, cuadros reumáticos.
En segundo lugar, los problemas de tipo sensorial, es decir, sordera,
deficiencia visual, etcétera.
Y en tercer lugar, los trastornos
cognitivos, las demencias.

Entonces, ¿por qué nos importa esto?
Porque pensamos que uno de los pilares de futuro, evidentemente, es
prevenir.
Porque si nos vamos, por ejemplo, al.
.
.
analizamos en este
estudio el perfil del dependiente, y el perfil del dependiente es
esencialmente mujer mayor de 75 años, bajo nivel de estudios, bajo
nivel cultural.
Entonces, pensamos que algunas de estas partes son
prevenibles y creemos que en este sentido se debe trabajar.

Obviamente, cuanto intentamos un poco extrapolar las
cifras al futuro 20l5-2020, con un mayor envejecimiento de la
población, es previsible un crecimiento, pero quizás, aunque
en esto hay discusión entre diferentes expertos, quizás las
previsiones no sean tan negras como se habían planteado previamente.
En tanto que sí es cierto que vamos a tener más personas
más mayores y, sobre todo, más mayores, (remors) la población por encima
de 80 años prácticamente se va a ir duplicando.
También es cierto que hay datos claros de que las situaciones de
dependencia en las personas mayores se van retrasando un poco en el tiempo.
Es decir, que un buen sistema de educación, un buen sistema de
trabajo, un buen sistema social, un buen sistema de ejercicio
físico, de estimulación, logra retrasar un poco la
aparición de estas situaciones, con lo cual quizás esas
visiones cataclísmicas de futuro de la dependencia no lo sean tanto.

Y en función un poco de todos estos datos, en
función de los datos que he comentado de estos dos estudios, estudio
sociológico, estudio de realidad de los pacientes, elaboramos un
decálogo, que es el que propusimos un poco a la conselleria en este
caso.

Es decir, que el primero era.
.
.
-les voy a pasar
un poco a explicar brevemente- el primero era potenciar los servicios
de proximidad y la atención domiciliaria, insistiendo en lo que nos
demanda nuestra sociedad y, por otra parte, creemos que es más
barato.

En segundo lugar, potenciar algo más que los
recursos de tipo asistencial, buscar un poco centros de día, esos
recursos más baratos que nos permitan atender mejor a nuestros
dependientes.

En tercer lugar, potenciar el apoyo a los cuidadores
informales de varias maneras.
En primer lugar, formándolos.
Uno de
los problemas que detectamos cuando entrevistamos cuidadores, que
además lo vemos cada día, es que a veces carecen de
capacidad, de conocimientos para manejar algunos problemas.
Y esto creemos
que se debe concretar, de un lado, no solamente en desarrollar cursillos de
iniciación, sino mantener algún sistema un poco de
formación continuada.
Por otra parte, lógicamente, buscar
algún sistema por el cual.
.
.
sistemas de respiro para que.
.
.
Los
cuidadores saben que una de las patologías importantes en estos
problemas crónicos, como son deficientes mentales jóvenes,
dementes, etcétera, es que son dependientes cien por cien al
día.
Y, por tanto, al cuidador hay que cuidarlo, porque, si no, al
final lo desgastamos tanto.
.
.
quien enferma es el cuidador.
Por tanto, hay
que proporcionar sistemas de respiro al menos.
.
.
o diarios o temporales.
Eso esencialmente pensamos que se ha de adaptar a cada caso particular.

En cuarto lugar, y una cosa que pensamos, que
además en la ley que se ha desarrollado está poco
contemplado, es el desarrollar políticas de envejecimiento activo.
Es decir, hemos comentado que algunos de los factores, evidentemente, la
edad o el sexo, no los podemos modificar en las personas mayores, pero el
ejercicio físico, la dieta, etcétera, hay una serie de
factores, es decir, la actividad mental, que se han demostrado claramente
que retrasan la entrada en situaciones de dependencia.
Y de hecho, en
algunas sociedades.
.
.
algunos estudios que hay hechos, no en nuestro medio,
que no tenemos datos, pero un par de estudios en Estados Unidos y en
Inglaterra, claramente se demuestra que este tipo de actuaciones retrasan
la entrada en situaciones de dependencia.
Por tanto, pensamos que cualquier
ley que se establezca debería un poco promocionar estas
políticas de envejecimiento activo, que, por otra parte, son poco
costosas.

Por la experiencia, desde el punto de vista de
cómo hacer llegar los recursos a los dependientes, pensamos que el
sistema de bono ha demostrado buena eficacia en muchos de los sistemas.
Creemos que debería ser esencialmente un sistema a potenciar, en
tanto que evita el pago directo y evita muchos de los problemas que han
aparecido quizás en otros sistemas, incluso aparentemente muy
ortodoxos, como el alemán, donde la gente demandaba mucho más
el pago directo, porque el pago de bono evita mucha de la picaresca,
probablemente, del sistema.
Y se ha demostrado además que es eficaz
y que permite un instrumento bueno de control.

Otro aspecto que comentamos entre las recomendaciones
sería que el usuario debe plantearse que pueda participar en la
financiación del sistema en función de su situación
económica.
Esto, evidentemente, es un tema bastante peliagudo,
porque realmente ya has de definir quién es el centro
económico, si es el usuario o es el entorno familiar.
Porque
también se puede prestar esto.
.
.
probablemente se habría de
definir muy bien en la ley porque se puede prestar a mil picarescas
también para manejar donde está el erario.
Evidentemente, el
sistema debe ser -este sería un punto general- basado en
la equidad, la transparencia y la consistencia.

También recomendamos, y creo que ya lo han
hecho recientemente, la creación de un organismo específico
dentro de la.
.
.
una agencia que manejara un poco, al modo del Servicio
Valenciano de Salud, todo este tipo de prestaciones.
Y, bueno, en aquel
momento ya instábamos al Gobierno central -esto era previo al
apoyo de la Ley de dependencia- a que desarrollara una ley de
dependencia.

Y, finalmente -y no por eso, aunque sea final,
menos importante- pensábamos que era muy importante el
desarrollar una campaña intentando mejorar la imagen del
dependiente, que está vista como una persona realmente
inválida o una carga social.
Y pensamos que hay que incorporarlo
como un elemento más en nuestra sociedad activo y útil en
algunos aspectos.

Y estos eran un poco los principios generales de.
.
.
Entonces, este era un poco.
.
.
Yo lo que sí que quería
exponerles.
.
.
, y ya estaré encantado de someterme a sus cuestiones,
sus preguntas o hablar de cualquiera de los aspectos que me habían
sugerido en el listado de preguntas de la comparecencia.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Lainez.

Para formular preguntas o solicitar aclaraciones,
tiene la palabra el señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, senyor Lainez, agrair-li la seua
presència i la seua explicació.
En principi, amb vosté
fem una inflexió en esta comissió i passem, doncs, de
compareixences d'associacions, de persones afectades, de persones que
treballen amb persones amb dependència, que treballen, me referixc
que associen o bé els seus familiars o bé les persones
dependents, passem a experts en diversos camps que ens van a explicar,
doncs, la seua visió.

Jo crec que també canvia, en part, el contingut
de les nostres intervencions, en el sentit que vostés, moltes
vegades han fet estudis i han fet investigacions i, a més, doncs, en
un camp com el que vosté treballa, la neurologia, doncs, nosaltres
som polítics, no tenim els coneiximents que vosté ens pot
aportar.

Jo, en principi, ressaltaria una qüestió
fonamental.
Vosté ens comenta que el panorama no és tan negre
com a la millor es veïa anteriorment.
Jo coincidixc amb la seua
afirmació, però més que perquè
-diguérem- n'hi han menys dependents o
perquè s'entra més tard en la dependència, jo
crec que es veu menys negre perquè s'ha abordat el problema.
En un moment determinat, com vosté diu, la dependència
inclús era desconeguda o poc visible, i de sobte n'hi ha hagut
una visibilitat de la dependència.

Era invisible, perquè les persones que atenien
les persones dependents estaven en sa casa, perquè les persones
dependents estaven en sa casa, però, de sobte n'hi ha hagut
una modificació social que implica dones en el treball, menys
possibilitat d'atendre en sa casa i, per tant, ha eixit el problema.
Jo per això pense que és menys negre, perquè, per una
part, s'ha evidenciat, i, per altra part, s'ha decidit
atacar-lo políticament.
És a dir, se prendran decisions
polítiques sobre el tema de la dependència.

Jo, sobre això, per fer-li algun plantejament,
vosté que està.
.
.
Bé, m'agradarien dos tipus de
coses.
Primer, des del seu punt de vista, des del tipus de pacients que
vosté té, en el seu cas sí que són pacients, en
el nostre cas són persones que necessiten un tipus de recursos, quin
tipus d'atenció necessiten?
És a dir, les afectacions
neurològiques suposen algun tipus d'intervenció no
contemplada en l'actual sistema?
¿Suposen algun tipus
d'intervenció especial que no siga simplement
l'atenció per part de cuidadors informals,
l'atenció en un centre?
.
.
.
¿Està cobert eixe
tipus d'atenció que poden necessitar les persones amb
afectacions neurològiques, amb demències?
¿Calen
modificacions substancials en la manera d'atendre'ls dins del
sistema sanitari?

En segon lloc, nosaltres sí que plantegem el
tema del finançament del sistema.
Ahí tenim moltes opinions.
N'hi ha gent que pensa que el sistema d'abonament està
bé.
.
.
Però nosaltres ens plantegem sempre que allò
més just seria que la gent ho pagara des de la seua aportació
per l'Irpf.
És a dir, no n'hi ha res més just que
que cada persona pague segons allò que té i després
reba les atencions que necessita.
Nosaltres considerem que tots els altres
sistemes, inclús el d'abonament, se presten a picaresques i se
presten, inclús, a injustícies, en el sentit que una persona
que tinga molt rep el mateix abonament que una persona que tinga poc, i
això també té la seua part injusta.

De totes formes, jo, el que li plantejaré
serà el següent: el model sanitari no es basa en un abonament.
Tampoc es basa en un copagament, almenys de totes les coses.
Sí que
n'hi ha un pagament, per exemple, de les medicines, i nosaltres
sí que estem d'acord amb un copagament en els aspectes,
diguérem, hostalers d'una atenció, sí que estem
d'acord que una persona que viu en una residència i no viu en
sa casa i que no té els gastos de viure en sa casa, pot pagar una
sèrie d'aspectes.
Què opinaria vosté d'un
model com el de la sanitat aplicat a un model d'atenció a la
dependència?
Seria factible?
Seria possible?
Quins requisits hauria
de tindre?

Per una altra part, jo pense que en este tipus
d'aspectes està apareixent un tema molt important, i és
el tema dels cuidadors informals, quasi sempre dones, quasi sempre en
situació inclús complicada, no estan dins del mercat de
treball.
¿Vostés quin tipus de problemes han detectat en les
persones que cuiden les persones dependents que vostés atenen?
Ja
sé que normalment vosté ha comentat la formació,
Respiro, cuidar al cuidador serien aspectes fonamentals, però
¿té algun tipus de patologia concreta, les persones que
cuiden, que necessitaren una atenció mèdica,
sanitària, que hui en dia no tenen?

La senyora presidenta:

Señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Espere que em puga aportar algun .
.
.
(inoïble)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra la senyora Espí.

La senyora Espí de Navas:

En primer lugar, agradecer su comparecencia y, de
nuevo, pues, de nuevo volvemos a escuchar, bueno, pues, las cifras de un
estudio que se realizó a nivel de Comunidad Valenciana, que
sí que nos arrojó datos interesantes en algunos casos y
cifras que, bueno, son coincidentes con las que el propio libro blanco,
que, de alguna forma, se publica prácticamente a la par, un poco
posteriormente, de nuestro propio estudio, pero algunos datos que sí
que son, por lo menos, en cuanto a cifras, sí que son
contradictorios, que me gustaría.
.
.
, lo digo por sí asentar
un poco cuáles son nuestras verdaderas necesidades.

Porque, claro, determinar en sí lo que
verdaderamente entendemos por dependencia o, por lo menos, lo que va a
recoger el futuro sistema de dependencias y por la autonomía
personal, pues, yo creo que finalmente veremos en el debate de la ley, y
cómo quede el debate de las enmiendas, el texto que definitivamente
nos dirá por dónde va a transcurrir la aplicación de
la ley, sí que nos vendría muy bien que acertáramos al
menos en las personas que vamos a atender y qué patologías y
qué es una persona dependiente.

Para no llamarnos a engaño, desde luego, las
propias cifras que también la comunidad reconoce, cuando en el
año 2005 firmamos el primer convenio, teniendo en cuenta que se va a
firmar una ley y con el Ministerio de Trabajo, reconocemos, a la hora de
aceptar la primer subvención a cuenta de una ley que no se ha
firmado, cuando la Comunidad Valenciana reconoce como personas dependientes
163.
500, 90.
000 en situación de una dependencia entre severa o
total, con un 20% de personas que ya están en situación
institucionalizada, y el resto, 73.
000, entre moderada y también
severa.
Y estas cifras la conselleria las da por buenas ante el ministerio
y así lo acepta cuando se firma el convenio, repito, para el
año 2005, cuando el ministerio empieza.
.
.
, ya aquellos famosos 50
millones que se hicieron para el conjunto del Estado español del
reparto de 4,5 que correspondieron a nuestra comunidad.

Volvemos a firmar el convenio para el año 2006
partiendo de unas cifras similares, cuando se entregaron a nuestra
comunidad 20.
600.
000 euros a favor de la futura ley, y, desde luego, si
observamos finalmente, veremos cómo ha quedado el convenio del
año, cuando se acabe firmando, y cuál será el final.
Pero, desde luego, si sigue la tendencia del convenio anterior, sí
se ha primado en determinados programas y, sobre todo, uno básico
que ha subido más de prácticamente el 60% del coste total de
lo que han sido las peticiones de cada comunidad autónoma, y ha sido
por una parte algo, pues, un requisito imprescindible en la ley, que es la
financiación de los equipos de valoración y, el resto, la
construcción de centros y creación de infraestructuras,
independientemente de los programas básicos, que pueden ser la
aplicación de los bonos o los sistemas que la comunidad ya tiene
funcionando como sistemas básicos de funcionamiento.
Pero, desde
luego, algo que se ha denotado es que para poner en marcha una ley de estas
características hay algo que es importante poner en marcha, que es
una red de centros que acoja esas necesidades, y, por tanto, será
básico que esos centros estén a nivel comarcal, haciendo
centros polivalentes.

Yo creo que hay mucho que hablar, mucho y muy
importante.
Veremos si finalmente.
.
.
Yo no coincido tanto que el bono
sea.
.
.
, por comparar y extrapolar Alemania, podríamos comparar
el sistema de gestión de los recursos públicos entre otras
comunidades y ver si es más eficiente o más eficaz el bono,
si tenemos en cuenta, nosotros, que a fecha de hoy hay un rédito de
casi cinco millones de euros, a día de hoy, por ejecutar de bonos y
de personas, por tanto, que no han percibido el bono del año 2005.

Son cuestiones que haciendo el seguimiento un poco de
los presupuestos y a pesar de las ampliaciones presupuestarias y a pesar de
que ha habido ingresos por convenio de presupuestos extraordinarios por
parte del ministerio, el bono lleva un retraso considerable, casi de un
año todos los años.
Pero eso es un problema de liquidez que
no tanto tendría la conselleria un problema de eficacia y de
gestión como la propia hacienda.
Pero aquí no estamos
hablando de temas de hacienda, estamos hablando de un problema de muchas
familias que año tras año tienen que esperar en torno a ocho
o nueve meses a que se les subvencione un bono al que tienen derecho.
Por
tanto, aquí hablamos de que debe haber un sistema que sea más
ágil, sobre todo para las familias, porque hablamos de un problema
de familias que todos los años.
.
.
, y que a pesar del incremento
económico -y tendríamos que ver- que ha sufrido
la partida del bono residencia, y es verdad, ha sufrido un incremento
económico importante, no es así el número de familias
que perciben el recurso.

Por tanto, tendremos que hacer un esfuerzo a la hora
de la aplicación de la ley, teniendo en cuenta que pasamos a
garantizar por derecho, sobre todo a la gran dependencia a partir del 2007,
el derecho a una plaza residencial, con el copago incluido.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, por favor.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
el garantizar que esto lo podamos poner en marcha.

En cualquier caso, yo diría que es importante
que se ponga en marcha la agencia, pero como un instrumento ágil
para el control del desarrollo de la ley, el clarificar cuáles son
los aspectos prioritarios, el que se hagan coincidentes los estudios y no
entrar en contradicciones, que el tema de la valoración se ponga en
marcha, como un acuerdo con el conjunto del Estado, que para eso hay unos
criterios válidos, así como el sistema informático
común.

Y, de verdad, insistir en que me parece necesario que
igual que a nivel de estado existe el consejo territorial, que va a
determinar las pautas y el desarrollo, que ese consejo territorial
tendría que, lógicamente, funcionar también en la
Comunidad Valenciana, y es como una recomendación, precisamente,
para poder hacer viable esto, porque sin el concierto de la puerta de
entrada al sistema, que ya sabemos por las enmiendas aprobadas por la ley,
van a ser las corporaciones locales.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, muchas gracias.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
es fundamental el que los ayuntamientos jueguen un
papel imprescindible.
Usted lo planteaba a nivel comarcal: sin los
ayuntamientos no hay función de las comarcas.

Nada más.
Muchas gracias, y perdón,
señora presidenta por mi minuto y medio de más.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

Doctor Lainez, en primer lugar, vaya la
felicitación de este grupo parlamentario por ese estudio tan
magnífico que han hecho y porque, además, refleja de una
manera muy gráfica todas las necesidades de dependencia de las
personas de nuestra comunidad.

Es cierto que las cifras son muy socorridas y no son
coincidentes.
Está claro que con la nueva ley de dependencia que ha
presentado el Gobierno, las personas dependientes de nuestra comunidad no
son en absoluto las que contemplan ellos, lo que significa que ya partimos
de un déficit que en algún momento tendremos que hacer
frente, como estamos acostumbrados.

Quiero felicitarle, además, por ese mapa de
atención social de la Comunidad Valenciana que han elaborado, que es
un mapa que nos da una visión hasta el año 2010, que
representa un ambicioso proyecto, que, además, va a proporcionar la
creación de más de 20.
000 nuevas plazas de atención
social hasta el año 2010; que durante los últimos años
la Comunidad Valenciana ha venido beneficiándose de ese esfuerzo, de
esas políticas sociales que se han ido desarrollando a lo largo de
estos últimos años, concretamente desde el año 1995;
que creo que somos una comunidad que está reconocida por el resto de
España; que, además, muchas de las políticas sociales
que estamos desarrollando se están copiando desde el Gobierno
central, a veces no bien copiadas; que, bueno, usted nos ha dado.
.
.
Le
diría antes que con la ejecución de este mapa social todas
las comarcas de la Comunidad Valenciana van a alcanzar las tasas de
cobertura recomendadas por los expertos en el área de servicios
sociales, y eso es muy importante.

Porque una de las cosas que criticamos de la futura
ley que va a salir, que llevamos ya casi tres años anunciada pero
que aún no está, dice que, bueno, no contempla.
.
.
, deja
recaer toda la responsabilidad en las comunidades autónomas y en los
ayuntamientos, pero, por otro lado, tampoco les ha dado demasiada
participación para poder expresar sus necesidades.
O sea, que
más bien van a venir impuestas desde el Gobierno, más que
darles oportunidad de opinar.

Yo debo decirle que su exposición ha sido
magnífica y que, además, el estudio, por supuesto, solamente
tiene alabanzas por parte de este grupo que da sustento al Gobierno de esta
comunidad.
Y sí que me gustaría preguntarle algunas cosas,
porque realmente todo lo que contempla este estudio nos ha ayudado a ir
desarrollando cada vez más y mejor y más avanzadas esas
políticas sociales.
Y hay una cosa que usted ha dicho en este
decálogo.
Me gustaría preguntarle que nos explicase un
poquito más el desarrollo de las políticas del envejecimiento
activo.
Está claro que ustedes, los expertos en medicina y en el
estudio de las patologías, nos pueden aportar de qué manera,
porque esto es algo que está demostrado, que la persona que envejece
de una manera activa tiene muchas más posibilidades de tener una
vejez saludable que el que no lo hace.

Y, luego, también, me gustaría
preguntarle por qué en su estudio nos habla de los sistemas de
financiación.
 Nosotros siempre hemos defendido que hay una
parte que la persona que utiliza los servicios sociales debe aportar un
recurso económico en función de sus necesidades.
También, en la nueva ley que se está debatiendo, nosotros
defendemos que se tenga en cuenta, por supuesto las personas con un nivel
económico mínimo.
Hasta ahora no hemos conseguido que eso se
contemple en esa futura ley, pero sí que pensamos que sería
importante.
Porque está claro que las personas sin recursos tienen
que ser atendidas, independientemente que pudiesen o no aportar, y en este
caso no podría aportar.
Usted habla de distintos sistemas de
financiación en otros países y sí que me
gustaría que nos explicase un poquito cuál cree, desde la
visión de su estudio, qué sería quizá lo
más recomendable.

También tengo que decir que con el bono
residencia se ha conseguido algo muy importante y es que las personas
puedan elegir a la residencia a la que quieren ir, cosa que antes no se
podía hacer.
Y, bueno, también es cierto.
.
.

La senyora presidenta:

Señora
Franco.
.
.

La senyora Franco Aliaga:

.
.
.
que también
pensamos que se podría mejorar.

Entonces, agradecer su presencia aquí,
felicitarle nuevamente por su estudio y darle las gracias una vez
más.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señora Franco.

Para dar contestación a los grupos tiene la
palabra el señor Lainez.

El senyor Lainez Andrés, cap del Servei de
Neurologia de l'Hospital Clínic Universitari:

Muchas gracias.

Intentaré sintetizar al máximo mis
respuestas y dar respuesta a todas las preguntas que me han planteado.

En primer lugar, estoy completamente de acuerdo con su
señoría en cuanto que el hecho de que se esté hablando
del problema, y es muy importante, el hecho de que haya pasado a la esfera
política es crucial, porque creo que todos estamos de acuerdo que es
el cuarto pilar del estado de bienestar y era una necesidad absoluta
legislar.
Y es mejor una ley, aunque tenga deficiencias, que la no
existencia de ley.
Creo que en eso todos estamos de acuerdo, creo que tanto
ustedes como políticos como los profesionales que tratamos con este
problema.

Con respecto a los temas concretos que me planteaba de
nuestro grupo de pacientes, esencialmente los pacientes con problemas
cognitivos, con demencias, pensamos que en este momento lo que es la
asistencia sanitaria está razonablemente bien resuelta, como lo
está globalmente en otros aspectos, en la mayoría de otros
aspectos.
Pero pensamos que en este grupo de pacientes quizá
sería necesario disponer más de centros intermedios,
más buscando un poco esas políticas de envejecimiento activo
que comentábamos antes, es decir, buscando no solamente el hecho del
tratamiento farmacológico, que es una parte pequeña del
resultado del problema, sino buscar sistemas de activación mental,
estimulación cognitiva, centros de día.
Pensamos que
ahí es donde está fundamentalmente la deficiencia actual.
Y
lo ideal, es decir, nuestra visión es que estuvieran ligados
esencialmente a los centros comarcales en el caso que fuera posible.
Quizá en la ciudad la estructura pudiese ser un poco diferente, pero
en las comarcas pensamos que tiene la residencia.
.
.
, probablemente la
residencia tiene que ser el eje alrededor del que pivoten todos los
servicios de atención al dependiente.

Respecto a la financiación, llevamos muchos
años discutiendo de la financiación del sistema sanitario, es
decir, yo soy de los firmes partidarios de establecer un copago, aunque
fuera mínimo.
Pensamos que la libre.
.
.
Yo estoy probablemente de
acuerdo en que el mejor sistema, el más objetivo, es financiar a
partir del Irpf, pero a lo mejor en la práctica no sea tan
fácil, puesto que el otro sistema también establece algunas
limitaciones.
La experiencia de la sanidad nos dice que la demanda de un
servicio de coste cero, la demanda es infinita.
Entonces, pensamos que
establecer sistema de copago es bueno.
Por otra parte es agradable
oír que por parte de la sociedad la gente en el aspecto social
está dispuesta, en el aspecto de la dependencia está
dispuesta a asumir este copago.
Quizá lo que va a ser mucho
más complicado es definir los instrumentos que controlen, porque,
como decía antes, probablemente no es fácil a veces decidir
dónde está el patrimonio, si está .
.
.
(inintel·ligible) si
está en la familia.
Todos esos aspectos, probablemente, son
complejos y eso creo que lo debe desarrollar muy bien.
Pero, vamos, creo
que ese aspecto me parece importante.

Con respecto a los cuidadores informales, que era el
otro aspecto que me había planteado, la patología fundamental
está ligada al máximo tiempo.
Quizás el problema que
tienen los cuidadores informales ahora mismo es que son personas no
reconocidas desde el punto de vista laboral y con muchas horas de
dedicación al problema, con lo cual el estrés lo genera
esencialmente la falta de.
.
.
con los mecanismos, es decir, las
patologías que más vemos en ellas, lógicamente, son
los cuadros ansioso-depresivos ligados a una dedicación casi en
exclusiva al padre, la madre o el familiar más cercano.
Entonces,
pensamos que de una parte el reconocimiento laboral, pensamos que se
plantea como una necesidad de futuro, y de otra parte buscar sistemas de
respiro, que es esencial para que puedan descansar.

Su señoría me planteaba la discrepancia
de cifras.
Es así, es así y le voy a explicar por qué.
Hay una discrepancia que no es tan grande cuando analizas por subgrupos,
pero en la cifra global es importante por dos motivos.
Pensamos que en el
libro blanco, si lo comparamos con el resto de los datos previos que
había en dependencias, están -no digo que
excesivamente- pero están un poco infravaloradas las cifras.

Y, por otra parte, hay una discrepancia, la
discrepancia fundamental que surge en el grupo de dependientes leves o con
paso de leve a moderado.
Obviamente pensamos que no es el grupo de mayor
gasto social, pensamos que la inversión en el dependiente leve es
muy baja y pensamos que incluir el dependiente leve es bueno, porque nos
permitirá hacer políticas activas para evitar.
.
.
Es
decir, la dependencia no es una situación estable.
Entonces, incluir
al dependiente leve, aunque sea con ayudas mínimas, lo que nos puede
permitir -y eso explica que tengamos muchos más-, nos
puede permitir evitar engrosar las cifras de dependientes moderados en el
medio y largo plazo.
Entonces, por eso pensamos que es bueno que se
incluyan en la valoración los dependientes leves.
En cualquier caso,
insisto en que las cifras no estamos muy lejos nosotros y sobre todo
están en ese paquete y un poco, evidentemente, nos bailamos.
Yo
pienso que globalmente están un poco infravaloradas no solamente en
el libro blanco sino comparando con los estudios previos.

Estoy completamente de acuerdo en que los centros
polivalentes comarcales creo que son el futuro, sobre todo a nivel comarcal
rural.
Probablemente, como decía antes, en las ciudades el modelo
puede ser un poco diferente.
Porque también es cierto que los
centros especializados aportan otras ventajas, pero obviamente en una
comarca alejada de una ciudad hay que plantearlos así.
Y hay
modelos, por ejemplo el inglés, donde los centros polivalentes
funcionan bien y mezclando incluso pacientes con demencias con pacientes
con problemas infantiles graves, con encefalopatías,
etcétera.
Y si se administra bien, funciona bien.

Respecto al problema del bono que me planteaba, creo
que lo que le achacaba al bono es agilidad.
Yo creo que eso, evidentemente,
lo ha de tener  cualquier sistema, porque la prestación
dineraria directa creo que si no es ágil se convierte en el mismo
problema que la del bono.

Quizás un poco, y lo uno a lo que comentaba
antes su señoría con respecto al tema del bono, nosotros la
ventaja que le vemos, esencialmente, es que permite un poco seleccionar y,
por una parte, controlar el sistema, evitar.
.
.
Es decir, el sistema
alemán quizá sea un poco el ejemplo que ha tendido al pago
directo y eso, probablemente, conlleva a no utilizar el dinero con la
finalidad apropiada.
El bono te permite poder utilizar solamente el dinero
y le permite al dependiente decidir qué sistema utiliza.
Pero,
obviamente, si se convierte en un sistema no ágil pierde todo
.
.
.
(inintel·ligible) el bono o cualquier otro tipo de prestación.

Y también estoy de acuerdo en que uno de los
desafíos importantísimos para mí, probablemente el
desafío más complicado en la fase de entrada de la nueva ley
es la valoración.
Porque es que valorar, aunque vayamos a lo bajo, a
un par de millones de personas, es decir, por lo menos entre los que
soliciten que sean y los que no sean, probablemente llegaremos a tres
millones, en un período corto de tiempo que va a ser complicado.
Y
sobre todo es muy importante que el sistema sea muy objetivo.
De hecho,
nosotros en la ley probablemente se establezca que estén cerca del
municipio, pero realmente a veces esto podría tener problemas,
porque la valoración excesivamente cercana también
está sometida a más presiones.
Y esto lo vemos desde el punto
de vista médico con las valoraciones de los programas de
enfermedades.
Es decir, el tener el valorador cercano al valorado a veces
puedes plantear algunos problemas.

Y, finalmente, contestando a su señoría,
decía que, bueno, creo que la ley que comentaba es a mi modo de
ver.
.
.
, quizá lo que conocemos de la ley es excesivamente
genérico, creo que comparando, creo que la ley debería de
establecer unos principios más claros de lo que es dependencia y
qué se regula.
Creo que es más una declaración de
principios viendo exclusivamente lo que pasa con la sanidad.
Si ya en la
sanidad hay bastantes diferencias entre autonomías, creo que si la
ley no es más precisa en el proyecto general establecerá
excesivas diferencias entre comunidades, lo cual puede ser complicado a la
hora de manejar el sistema.

Con respecto a las políticas de envejecimiento
activo le había empezado a contestar antes a su
señoría y creo que eso es crucial.
Creo que no solamente por
la dependencia sino por los problemas de salud, creo que es fundamental el
desarrollar.
Y por eso nosotros proponíamos incluir a los pacientes
con dependencia, a las personas con dependencia leve, porque estos son los
que son estables.
Y con estos, además, la actuación a estos
niveles es barata, porque esencialmente se llama educación.
Y
establecer programas que son muy genéricos, de bajo coste y que
pueden reducir muchísimo la entrada en dependencia.
Pensamos que
esto forma parte, un poco de los dos sistemas, tanto del sistema social y
quizás un poco más del sistema sanitario.
Ahí es un
poco donde está el punto clave, en esta interrelación entre
sistemas sanitarios, sistema social, que creo que debe potenciarse en el
futuro para ligar ambas cosas.
Creo que ahora mismo el sistema sanitario es
el que está soportando muchas de las situaciones de dependencia.
Eso
lo vivimos en el día a día.

Y con respecto al copago pensamos que al final, aunque
como comentaba antes quizá lo más sencillo es poner un
sistema de pago directo por impuestos, el otro pensamos que limita un poco
la utilización y, al final, quizás se establece un poco
más de justicia social redistributiva.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Esta comisión quiere agradecer, muy
especialmente esta presidencia, a don José Miguel Lainez
Andrés por su presencia, su comparecencia, señor Lainez, que
ha sido interesantísima y que ha contribuido enormemente a los
trabajos de esta comisión.
Y, en reconocimiento a esa
aportación que nos hace en el día de hoy, hemos querido
expedir este documento, del que le hacemos entrega como prueba de ese
reconocimiento.

Muchas gracias.

El senyor Lainez Andrés, cap del Servei de
Neurologia de l'Hospital Clínic Universitari:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señorías, se
suspende la sesión que, bueno, aunque estamos sujetos un poco al
calendario parlamentario, no sabemos cuándo se va a convocar el
próximo debate de pleno.
Pero sí que en principio se
reanudará esta comisión el día 3, a las diez y media
de la mañana, si no hay cambios.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 25
minuts)