Medi%20Ambient%2020220711HTML.html





Comissió de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 11 de juliol de 2022.
Comença la reunió a les 10 hores i 30 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ponce Guardiola.
Reunió número 25.

El senyor president:

(Inoïble per raons tècniques) … les qüestions prèvies.

Sense més, comencem la comissió.

Senyor secretari, passem llista a vore si tenim quòrum?

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.

Passaríem al punt 1: lectura i aprovació, en el seu cas, de l'acta de la reunió anterior.
La tenen en les seues carpetes.
Alguna qüestió a dir, a reflectir?
No?
L'aprovem per assentiment.

Dictamen de la Proposició de llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular a la Comunitat Valenciana debat i votació (RE número 29.
406).
Debat i votació

El senyor president:

Bé, abans de començar el punt 2, que és el debat i votació del dictamen de la Proposició de llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular a la Comunitat Valenciana, des de la mesa transmetem l'acord per al temps, l'organització del debat, i els temps que han de tindre les seues senyories per a defensar les esmenes.
Hem acordat que cada grup d'esmenes, de la diputada no adscrita, dels grups Popular, Ciudadanos i Vox, tindran sis minuts per a la seua defensa; el torn en contra seran sis minuts; i tres minuts les rèpliques.

I per a la defensa de les esmenes dels grups Socialista, Compromís i Unides Podem, ja que són esmenes conjuntes, el que farem serà, per a la seua defensa tres minuts cada grup, començant per Unides Podem, seguit de Compromís, i, després, Socialista; la contra serà, en este cas, per part del PP, sis minuts; i, després, tres minuts per a la rèplica dels dos, tant la defensa del Botànic com la rèplica del Partit Popular.
Si no tenen cap objecció, aplicarem eixos temps, d'acord?

I passem al debat de la proposició de llei començant per les esmenes del Grup Popular, que defensarà la seua portaveu, la senyora Díaz, per temps de sis minuts.

Quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Bueno, en primer lugar, me gustaría apuntar que las enmiendas presentadas son al texto que, como proposición de ley, presentaron los grupos que sustentan al Botànic, los grupos del Botànic, en enero de 2021, hace dieciocho meses.

Desde mi grupo parlamentario, desde el Partido Popular ya criticamos por aquel entonces que se presentara como proposición de ley, supongo que lo recordarán, puesto que así evadían todas las garantías de seguridad jurídica que acompañan a un proyecto de ley, y, por lógica, lo normal es que si se está gobernando se haga como proyecto de ley; pero, entonces dijeron que lo presentaban los propios grupos parlamentarios que sustentan al Consell por la imperiosa urgencia, hace dieciocho meses, y que no podía ser tramitado por la conselleria porque alargaría mucho los plazos.
Lo que pasa es que, por las presiones de la sociedad civil y las propias entre ustedes, pues llevó, primero, a esperar al dictamen del Consell Jurídic Consultiu, que quedaron de ustedes en que se presentara, y al del Comité Económico Social de la Comunitat Valenciana, y, segundo, a esperar, como decía el Consell, que aconsejaba esperar a la ley nacional, hasta ir retrasando esta proposición de ley, pudiéndose haber tramitado perfectamente como proyecto de ley desde la conselleria y así contar con más seguridad jurídica con la que cuenta.

Pero, todo esto ahora mismo da igual, nuestras enmiendas dan igual, el trabajo y el esfuerzo hecho da igual, porque ustedes han planteado a través de sus enmiendas un texto totalmente nuevo, distinto, al que no hemos podido enmendar, salvo ahora transaccionando absolutamente todas nuestras enmiendas y que ya se debatirían para pleno.
Pero, bueno, eso es también un sinsentido porque ustedes van a aprobar todas sus enmiendas.

Así que, ahora, me toca hablar de las enmiendas que hemos presentado, ciento dieciocho enmiendas, me pregunto ¿para qué?
, pero, bueno, hemos enmendado un texto que para ustedes ya no existe.
De verdad, esto parece una tomadura de pelo y cabrea, cabrea bastante.
Hemos presentado eso, ciento dieciocho enmiendas.

Lo que sí que podemos destacar es que no queremos la agencia valenciana de residuos, creemos que en la situación en la que nos encontramos no es ni el momento oportuno, ni tiene sentido, ni siquiera lo tendría una sola agencia ambiental, y digo esto porque esta agencia se suma a la agencia de cambio climático, a la agencia de territorio, a la agencia de energía, ¡vamos!
, un chiringuito más, y así, pues, ni se aprovechan sinergias ni se reduce burocracia, simplemente se crea un chiringuito más.

Por ello, eliminamos o modificamos todo el articulado que se refiera al nuevo chiringuito que quieren crear, tal y como ya les dijo el propio Consell, que en la legislatura pasada les decía sobre esta propuesta de creación de la agencia valenciana de residuos, que las funciones atribuibles a la agencia ya se estaban llevando a cabo, ya se estaban realizando.
Decía: «Es razonable pensar que con prioridad a crear nuevas estructuras con formas jurídicas diversas que vaciarían de competencias algunas estructuras, o, peor, duplicarían estas, la opción óptima es disponer del personal funcionario suficiente en la propia conselleria con competencias en medio ambiente, no creando otra agencia».

También nos hemos hecho eco de lo que apunta el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, advirtiendo que debe excluirse de la proposición de ley todas las previsiones normativas que supongan establecer cualquier tipo de medidas de responsabilidad ampliada del productor no previstas en la legislación básica.
Asimismo, ante los numerosos artículos en los que los plazos son imposibles de cumplir por plantear fechas que ya han pasado, pues los corregimos; así como planteamos plazos de cumplimiento de determinadas obligaciones, como las contempladas en el artículo 12.
3 del texto inicial, no del de ahora, hablando siempre del texto de la proposición de ley, y, bueno, los cambiamos para hacerlo más viable.

Nos hemos hecho eco, también, de las observaciones del CES, como decía, del Consell Jurídic Consultiu, teniendo en cuenta las competencias locales y las nacionales, y haciendo esa diferenciación porque hay varios artículos que hacen una intromisión a esas competencias.

También nos hemos hecho eco de las enmiendas presentadas por la sociedad civil, desde la Fer, la Federación Española de Recuperación y el Reciclaje, Asirtex, Ecoembes, Ecovidrio, Aguas Minerales de España, Elcor, la Federación Española de Industrias de la Alimentación y Bebidas, Aneda, el Col·legi Professional de Ciències Ambientals de la Comunitat Valenciana, y Faerch.
Supongo que de alguno me habré olvidado, pero, bueno.

También hemos consultado y he escuchado a las organizaciones agrarias como AVA-Asaja y La Unió.
Eliminamos de todos los artículos las referencias que hacen a los residuos agrícolas que son considerados industriales y que los incluyen como si no lo fueran, con tratamiento que no corresponde, así como los restos de podas agrícolas y de paja del arroz por considerar que no deben entrar en los tratamientos que establecen su proposición de ley, la primera, aunque también la segunda, ya dicho sea de paso.

Además, y siguiendo con la agricultura, una cosa son residuos agrícolas y otra bien distinta restos agrícolas o vegetales, aunque si bien es cierto que la ley nacional recientemente aprobada los considera residuos, y ello ha creado una gran polémica, una gran problemática.
Por ello, me gustaría que atendieran con especial atención las enmiendas 439 y 440, que, aun con todo, se quedan cortas y deberían incluir más excepciones a considerar dentro de la excepcionalidad planteada en el artículo 27.
3 de la ley nacional.

En nuestra enmienda contemplamos tanto las parcelas de máximo 10 hectáreas y parcelas con un marco de plantación de hasta 6 metros entre líneas de cultivo, por la dificultad que ello conlleva, el no poder quemar.
Con estas dos circunstancias se podría llegar a incluir prácticamente el 90 % de los cultivos de la Comunitat Valenciana y se evitaría un gran problema; además, quedaría respaldado por la ley que las autorizaciones individualizadas correspondieran hacerse como se venía haciendo antes de la ley nacional.
Y termino, estoy prácticamente acabando, presidente.

Con estas enmiendas, además, se resuelve la problemática que conlleva también considerar residuo los restos agrícolas y la obligación de ser tratados por gestor autorizado.

Y dado que es imposible explicar más y mucho menos detallar las ciento dieciocho enmiendas presentadas, que no son tanto del Grupo Parlamentario Popular como de la sociedad civil, esperamos, con poca intensidad de esperanza, claro está, que las tengan en cuenta y las admitan en su mayoría para conseguir un mejor texto, tanto del primero como del segundo.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

És el torn en contra.
Per a fer-lo, senyora Ferrer.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Bé, la primera qüestió que crec que hem de deixar clara és que la crítica que se fa a aquest mecanisme de proposició de llei ens parla d'evasió de controls quan aquesta proposició de llei ha sigut sotmesa a dictamen no obligatori per part de grups parlamentaris al Consell Jurídic Consultiu, al CES, compta amb criteri favorable del Consell, i, a més a més, ha tingut un intens procés de participació que vosté mateixa ha explicat en el conjunt d'esmenes que s'han presentat i que no han sigut les úniques, sinó que també ha hagut altres més.

Vostés plantegen, de les cent-díhuit esmenes, quaranta-sis de supressió.
No volen ni agència valenciana de residus i economia circular; no volen fons ambiental de política de residus; no volen educació ambiental; no volen recollida selectiva; no volen que les persones consumidores i usuàries tingam el dret de triar en el comerç al detall els envasos de begudes reutilitzables; per descomptat, no volen sistemes de depòsit i retorn amb incentiu econòmic per a envasos de plàstic de begudes fins a tres litres, com sí que demana la directiva europea; no volen noves recollides en origen; tampoc volen que els ajuntaments puguen ser compensats pels sistemes de responsabilitat ampliada del productor per una manca d'eficiència en la prestació adequada dels serveis de recollida; i tampoc volen ni tan sols habilitar el desenvolupament normatiu del Consell, perdó, d'aquesta llei per part del Consell.
És a dir, no volen res, no volen estar en la política de residus que aplica criteris d'economia circular del segle XXI.

I vosté també, ací, una de les qüestions de les que més s'ha parlat referides a les seues esmenes, 439 i 440, respecte a les restes vegetals agràries i silvícoles, bé, dir-li que hem fet una aproximació amb esmenes nostres, dels grups del Botànic, per a contemplar de manera segura des del punt de vista jurídic que quede clar i ras què és una resta vegetal que s'està reutilitzant en les explotacions, que no és un residu, val?
, i, a més a més, es planteja també de manera seriosa que els criteris d'excepcionalitat per a l'autorització de cremes es puga desenvolupar per part de la conselleria competent en matèria de medi ambient i d'agricultura per tal de donar seguretat jurídica, per una banda, i, sobretot, per considerar adequadament la diversitat tant orogràfica, geogràfica, de dimensions, de tipus de cultiu, que tenim al nostre territori.

Aleshores, considerem que les seues esmenes, per una banda, amb caràcter general, suprimixen però no proposen bàsicament res, i quan proposen alguna cosa es queden més bé curtes.
I continuen amb eixa visió que els ha portat fins ací en matèria de gestió de residus, de ser fanalet roig de la política de residus a nivell estatal i també a nivell europeu amb les polítiques del PP que tot el fiaven a la incineració.

Aleshores, a vore, les seues propostes d'esmenes ens haguera agradat que hagueren estat més constructives i, en qualsevol cas, hi ha algunes modificacions de les que s'han plantejat per part del seu grup que estan incloses, bé en l'articulat producte de les esmenes que ja ha presentat el Botànic, i, en qualsevol cas, de cara al Ple, sempre podem tornar a revisar qüestions per a poder arribar a algun tipus d'aproximació.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Ara, per a rèplica, senyora Díaz, quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

A ver, a mí me gustaría que no mintieran por quedar bien aquí.
O sea, ustedes, de hecho, están diciendo, se han referido a la 439, de las 400 enmiendas nuestras, podríamos haberlas transaccionado, perfectamente podrían haber contado con nosotros, este fin de semana me podrían haber llamado, he estado todo el fin de semana esperando porque sabía que la estaban transaccionando, y ustedes no han sido capaces de coger el teléfono.
La semana pasada yo me dirigí a ustedes por este tema y no he sabido nada de ustedes.
Ustedes lo han transaccionado y podría haberse incluido que esa transacción era conjunta, o sea, no me venga ahora con que van a venir a ver si alguna transacción con nuestras enmiendas, porque sé que eso no va a ser así.

Hemos hecho un trabajo desde la oposición arduo y difícil, y ustedes nos han tomado el pelo, nos han tomado el pelo.
Me dice que si suprimo.
Suprimimos, por un lado, lo que dice el Consell Jurídic Consultiu que ha de suprimirse, porque entra dentro de otras competencias, y nos hacemos eco de lo que dice el Consell Jurídic Consultiu, porque lo compartimos, y suprimimos todo aquello que tiene relación con la Agencia Valenciana de Residuos.
Y ya le he dicho por qué, no queremos otro chiringuito.
Ya creo que en la situación socioeconómica en la que nos encontramos no toca crear otro chiringuito más.
Ya han creado muchos ustedes.
Pero es que además no se sabe qué nos va a costar.
Y precisamente por todo eso, no es que no queramos un sistema de recogida en origen, no, no, no, es que no queremos plantearlo como ustedes lo están planteando.
Nosotros consideramos que invaden competencias, que crean su SDDR, cuando debería de ser a nivel nacional, que esa recogida en origen no cuenta con el apoyo de los ayuntamientos, que es fundamental, etcétera, etcétera, etcétera.
Y por eso presentamos estas enmiendas tal y como las presentamos.

Pero es que además dicen: tenemos que apartarnos de las políticas del Partido Popular que lo fiaban todo a la incineración.
Bueno, yo, de verdad, no sé cuántas veces lo tengo que explicar.
Ustedes hablan de incineración; nosotros hablábamos y siempre hemos hablado de valorización energética, y lo hemos defendido y lo seguiremos defendiendo.
Pero es que luego resulta que ustedes también lo defienden y llevan a todos los consorcios a enseñar la planta de Algimia, que la hizo, se hizo durante el gobierno del Partido Popular, que tiene valorización energética como ejemplo a seguir y que todas esas infraestructuras que hay hechas hay que adaptarlas a esa planta, y las nuevas que se hagan también.

Por lo tanto, es que no hay quien los entienda, de verdad.
Es que, además, el tema de la valorización energética, y también se lo he comentado muchas veces, la propia ONU lo avala como la mejor manera, la más medioambientalmente eficaz para gestionar residuos.
Entonces, yo, sinceramente, de verdad que no lo puedo entender.
Y nos hubiese gustado y nos hubiese encantado que esta ley, como algunas de nuestras enmiendas van dirigidas, se dirigieran más a apostar por la valorización energética, y ustedes no lo hacen.
Evidentemente, a ese nuevo texto que tienen ustedes también enmendaríamos.
Pero, claro, nuestras enmiendas mejoran con creces el texto que ustedes han presentado como proposición de ley.
Y ustedes han hecho caso omiso a todas y cada una de nuestras enmiendas, no han querido llamarnos en absoluto para transaccionar absolutamente nada.
Así que no me venga con cuentos ahora de que a lo mejor nos llaman para transaccionar alguna otra cuestión.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Díaz.

Per a rèplica, senyora Ferrer.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Bé, nosaltres presentàrem aquesta proposició de llei i una de les qüestions que se plantejava i que ja diguérem en el moment de la presentació és que com s'estava tramitant a nivell estatal la nova llei de residus i sòls contaminats per a l'economia circular, aleshores, el que nosaltres preteníem era obrir un debat.
Eixe debat s'ha obert.
Eixe debat es va enriquir amb la participació ciutadana, es va enriquir amb les aportacions tant del Consell Jurídic Consultiu com del CES, es va enriquir també amb les intervencions que des dels grups parlamentaris es van anar plantejant durant tot eixe procés i eixe tràmit de participació ciutadana i, a més a més, i sobretot, es va enriquir amb el text de la nova llei estatal.

I per a nosaltres una prioritat era actualitzar el marc jurídic autonòmic de la política de residus al segle XXI, perquè la llei que teníem era la llei signada pel senyor Zaplana en l'any 2000, val?
I, clar, fins ara han passat moltes coses.
Eixa llei no tenia doncs bàsicament cap adaptació ni servia per atendre les necessitats actuals ni els reptes actuals, ni respecte al canvi climàtic, ni respecte a lluita per la recuperació de la biodiversitat, ni tampoc respecte als criteris d'economia circular.
Aleshores, aleshores, tenim eixa llei que és eixa llei estatal, que va ser aprovada en abril d'este mateix any.
Per a nosaltres la qüestió fonamental és que la qüestió de prevenció de residus, de gestió adequada dels residus aplicant criteris d'economia circular en el nostre territori, de prevenció del fem dispers, totes estes qüestions encaixaren adequadament en eixe marc estatal que és normativa bàsica.
I per aquestes raons, evidentment, no ens caigueren els anells en posar-nos a treballar per a plantejar les esmenes oportunes per a tindre una Llei de residus i sòls contaminats per a l'economia circular al nostre territori que siga operativa i que estiga adequada al marc jurídic estatal.

Si a vosté això no li agrada, doncs mire, eixa va ser una de les qüestions que ens vam plantejar tant per part del CES, com del Consell Jurídic Consultiu, com en moltes de les esmenes plantejades per la fase de participació ciutadana, l'adaptació al marc jurídic espanyol.
Doncs això és el que hem fet res.
Aleshores jo no sé per què vosté s'ofén tant?

Aleshores amb aquestes…

El senyor president:

Vaja acabant.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

…-acabe ja, senyor president-, amb aquestes situacions, vostés també coneixien la llei estatal, igual que nosaltres, des d'abril de 2022, i vosté el que ha plantejat bàsicament és suprimir qualsevol qüestió que ens permeta avançar en una gestió i una prevenció dels residus molt més efectiva que la que se portava en la seua estructura i en la seua arquitectura dissenyada pel Partit Popular.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Bé, passem al segon grup d'esmenes, que són del grup Vox Comunidad Valenciana.
Per a la seua defensa, té sis minuts el senyor Aguirre.
Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Las enmiendas que ha presentado el Grupo Parlamentario Vox al texto que ustedes propusieron se basan íntegramente en las solicitudes de las no pocas empresas que se ven afectadas por su iniciativa.
Decimos «no pocas» porque ustedes han conseguido tensar a empresas de todos los rincones de nuestra nación.
Y esto debemos destacarlo y denunciarlo.
Ustedes, sabiendo que iban a modificar vía enmienda el texto entero, han hecho perder el tiempo y el dinero a las empresas que han tenido que revisar el texto y proponer modificaciones, muchas de ellas incluso han tenido que contratar servicios jurídicos para realizar esos estudios y también de los grupos parlamentarios de la oposición.

Como decía, todas y cada una de las enmiendas presentadas por nuestro grupo parlamentario nacen de las propuestas de las empresas afectadas.
Dirán que muchas han sido asumidas por la Ley 7/2022, aprobada en el Congreso recientemente.
Y, claro, no podía ser de otra forma.
Por eso insistíamos en que había que dejar que esa ley básica saliera primero y no tener tanta prisa con la nuestra.

Nos hemos propuesto eliminar todo aquello que la Generalidad valenciana no tiene competencia en esta ley, como, por ejemplo, la obsolescencia programada o la responsabilidad ampliada del productor.
Verdaderamente creemos que se han lucido con esta ley.

La verdad no esperamos gran cosa de ustedes, no vamos a decir que los grupos parlamentarios de la izquierda no puedan presentar proposiciones de ley, claro que pueden, solo apelo a su responsabilidad.
Son ustedes los que sí pueden presentar proyectos de ley, elaborar todos los informes necesarios que avalen la viabilidad de la norma y garantizar el cumplimiento de las disposiciones de las normas estatales.

Ya en su día tuvimos que forzar que se solicitaran los informes al Consejo Jurídico Consultivo y al Comité Económico y Social, toda la oposición.
Ambos fueron tajantes en cuanto a la necesidad de repetir esta proposición de ley por afectar solo al principio de unidad de mercado y al principio de seguridad jurídica, entre otros muchos, ya no solo en materia jurídica, sino en materia económica.

También quieren sacar una ley sin saber cuál va a ser el impacto en la economía valenciana y estatal.
Estas medidas que proponían y proponen después, vía enmiendas, van a afectar sobre todo a las pequeñas empresas, y lo saben.
Y aun así aprobarán esta ley sin acabar de estudiar bien la reciente Ley 7/2022 y sin esperar a ver los efectos de la ley.
Creemos sinceramente que es una irresponsabilidad.

Y no acaba aquí.
Nosotros ya sabemos que la izquierda siempre soluciona todo a base de crear impuestos, como se hace en la ley estatal, con el nuevo impuesto especial de los envases de plástico no reutilizables.
Ustedes, en definitiva, son un intento de dictador, proponen algo a las empresas y a continuación un impuesto para obligarles a hacerlo.

Lo mejor de todo esto son sus ganas de «yo más».
Ustedes, con la enmienda 269, por ejemplo, disponen que las administraciones autonómica y local de la Comunidad Valenciana, en el ámbito de sus competencias, tendrán que establecer medidas económicas, financieras y fiscales para fomentar la generación de residuos.
Deberían de modificar esa enmienda, la palabra fomentar por imponer.
Creo que se equivocaron a la hora de escribirla.

En definitiva, creo que no es un secreto.
Saben ustedes que mi grupo va a votar que no a sus enmiendas y a esta chapuza de ley.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Per a rèplica, senyora Gascó, quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Gràcies, senyories.

Crec que no sé quantes vegades hem repetit, almenys nosaltres, els proponents d'aquesta proposició de llei, que aquest era un punt de partida.
Ho hem dit cada volta que hem hagut d'intervindre, hem explicat que este era un punt de partida, era una proposició que es posava damunt la taula per veure com podíem treballar totes juntes i aconseguir la millor llei necessària per afrontar els temps que tenim, que són molt complicats des del punt de vista ambiental i, sobretot, que vénen, nosaltres hem heretat una situació de desgovern, tant era el desgovern que fins i tot va nàixer una causa judiciària molt important, com és la local, precisament de la mancança de voluntat de gestionar el fem que va tindre el Partit Popular durant el seu mandat.
I nosaltres hem tractat de posar ordre en eixe desgovern.

És cert que ha transcorregut moltíssim temps des que vàrem presentar la proposició de llei, però és que, mentrestant, quan nosaltres la vàrem presentar, hi havia un avantprojecte, després vàrem córrer molt en estatal i vàrem pensar -crec que és una decisió absolutament encertada- que no tenia sentit acabar amb aquesta proposició de llei abans que s'aprovara la llei estatal, raó per la qual s'ha retardat.

Jo crec que l'oposició no va forçar en cap moment que es demanaren els dictàmens del Comité Econòmic i Social i del Comité Jurídic Consultiu.
De fet, va ser una proposta nostra, del Botànic.
Vàrem dir des del principi que, per tal d'aconseguir majors garanties, nosaltres demanaríem estos dictàmens a estes dos entitats.

Respecte al seu comentari dels impostos.
Jo, sincerament, la gran pregunta que jo els faig és com pensen vostés donar solució als problemes que té la societat sense recaptar impostos.
Per obra divina?
Nosaltres pensem que l'única manera de concretar les voluntats és tenint els diners necessaris per a dur endavant les propostes.

En tot cas, una vegada més, Vox es queda ancorat en el passat, desatén totes les directives europees en matèria de residus i, el que és pitjor, no reconeix l'immens problema mediambiental que representen els residus o, almenys, no mostra cap voluntat de resoldre'ls amb estes esmenes que ens ha presentat.

Més enllà de les modificacions d'adaptació necessàries en les referències a la nova llei estatal, aprovada durant el tràmit d'aquesta proposició de llei, doncs, malgrat… És fàcil concloure que a vostés l'economia circular els importa ben poc, malgrat la mantenen en el títol que vostés deien: proposició de llei de gestió eficient de recursos i economia circular.
En realitat, no els agrada.
Un canvi de títol que no respecta les definicions del pacte verd ni l'Estratègia espanyola d'economia circular i els seus plans d'acció.

Evidentment, una llei com aquesta, que va d'economia circular per a millorar el medi ambient i frenar el canvi climàtic, doncs, no els pot agradar.
De les seues 94 esmenes, 67 són de supressió i, en general, moltes, moltes d'eixes supressions, tenen a veure amb l'intent d'eliminar qualsevol referència al canvi climàtic -evidentment, si no existeix, per què ha d'estar en una llei-; a l'Agenda 2030, eixa conspiració del món en el seu conjunt, no se sap…, jo encara no he entés molt bé per a què.
Per exemple, pretenen suprimir catorze paràgrafs de l'exposició de motius, perquè no els agrada la filosofia que hi ha darrere d'aquesta proposició de llei, sense adonar-se'n -o sí- que amb això incomplixen la unitat de mercat estatal i la de la Comunitat Valenciana, de què tant ens exigeixen a nosaltres.

Evidentment, han eliminat qualsevol argument que suggerisca una relació entre els problemes ambientals i el canvi climàtic o que pose com a referència l'Agenda 2030, com deia abans, com per exemple en l'article 1.
Així mateix, tracten de mostrar certa coherència en un tema com el dels diferents nivells de l'administració on, per a vostés, la millora de la coordinació entre administracions de competències diferents és millor no abordar-la, com en l'article 2.

Un altre tema habitual és el de l'eliminació de qualsevol paraula que, segons els seus nivells de coneixement de la nostra llengua, els sone a català, com la paraula malbaratament o no sé si…, o tal volta és el concepte el que no compartixen, malgrat que és la paraula usada per les institucions europees, no ho entés.
I no podia faltar el trending topic del llenguatge inclusiu, eliminant qualsevol referència a un llenguatge neutre a nivell de gènere.

La qüestió és que, amb les seues esmenes, volen carregar-se la llei, però no ens donen l'oportunitat d'entendre què proposen a canvi.

Volen eliminar l'agència valenciana d'economia circular i, amb això, la possibilitat que es millore la capacitat de l'administració valenciana de gestionar els residus.

Volen eliminar la lluita contra el malbaratament alimentari.
De fet, ací en l'article 9, d'una banda, demanen la supressió de l'apartat 2 i, de l'altra, la modificació dels punts a i b; no he entés molt bé què és el que volen.

Volen eliminar els serveis d'educació ambiental.
No sé exactament què tenen en contra, si és que el de l'educació ambiental els sembla una aspecte inútil per a la societat.

Volen eliminar també la promoció del consum de l'aigua de l'aixeta, una qüestió realment preocupant que demostra fins a quin punt este grup parlamentari està en les antípodes de les possibles solucions als problemes ambientals, per la seua negativa rotunda a la promoció del consum d'aigua de l'aixeta i a la conseqüent eliminació d'envasos de plàstic que això comportarà.

Tampoc semblen convençuts de la necessitat d'augmentar la utilització dels envasos reutilitzables, la preparació a la reutilització en els ecoparcs de la Comunitat Valenciana.
Una cosa que me resulta curiosa és que demanen l'eliminació dels dotze primers apartats de l'article 16, sobre la reutilització d'envasos de begudes, però sols deixen viu el 13, igual és que és un exemple clar de què significa presentar esmenes a pes.

Volen eliminar la venda online, la implantació de sistemes de recollida de matèria orgànica.
És curiós com interpreten la necessitat de tindre normes comunes a tots els municipis, quan modifiquen l'article 21, en el sentit que el PIR siga optatiu i no obligatori.
Proposen també suprimir l'article 22, el de la implantació de sistemes de recollida selectiva de matèria no orgànica, igual és que els sembla…, fan un balanç positiu del tractament d'estos fluxos -i acabe, senyor president; disculpe.

La qüestió és que volen eliminar-ho tot, però no sabem què proposen a canvi i com, de veres, volen resoldre el problema dels residus.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Per a rèplica, senyor Aguirre.

Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Vamos a ver, entendemos que no estamos ante el desarrollo de un derecho de carácter regional y con amplia tradición, que ayude a fomentar la riqueza jurídica española, sino de un afán regulador autonómico y que tiene como fin la instrumentalización del erario, aprovechando una ley de bases para crear agencias y chiringuitos.

Dicen que han tenido en cuenta las consideraciones del Consejo Jurídico Consultivo, pero, luego, no les han hecho mucho caso a lo largo de las enmiendas que han propuesto, incluso en determinados temas están rozando la inconstitucionalidad y eso, evidentemente, pues, traerá problemas a esta ley que probablemente se apruebe pronto.

Tengo que decirle que todas las enmiendas al articulado que hemos propuesto vienen de las empresas.
Con lo cual, no nos están diciendo que no a nosotros, están diciendo que no a las empresas, a la sociedad civil, que son los que, de alguna manera, nos han hecho llegar sus inquietudes y sus propuestas de enmienda a la ley.
En definitiva, que no puede ser.

Comentaba el título.
Es que, en realidad, la prevención de residuos es una faceta, una faceta más de la gestión de residuos.
La gestión engloba prevención, tratamiento, control, etcétera.
Por ello, proponíamos que se cambiase el título, eliminando prevención por gestión.
La gestión de residuos es solo una parte de la supuesta transición ecológica, esta supone también el ecodiseño, la recuperación paisajística, el uso de energías no dañinas con el medio ambiente.
Por ello, sugiero que se elimine «transición ecológica», creo que era lógico.
Y lo de fomentar la economía circular no sé si es el término adecuado en una ley.
La ley regula, pero no fomenta o eso debería hacer.
La ley dice lo que hay que hacer y lo que no.
Por todo ello, la propuesta del nombre es el que hemos propuesto: ley para gestión de residuos y la economía circular de la Comunidad Valenciana.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

I ara, per a rèplica, senyora Gascó.

Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies.

Jo torne a fer-li la mateixa pregunta.
Vosté està en el no i jo voldria saber en què sí.
És a dir, ¿reconeixen que hi ha un problema molt greu en la gestió, en la nostra capacitat de gestionar els residus?
Val, és un problema mediambiental gravíssim.
Aleshores, ¿de quins mitjans ens dotem si hui en dia, lamentablement, l'estructura humana, els recursos humans de la Generalitat Valenciana per a fer front a este repte tan important, doncs, són la que són, perquè vàrem heretar una conselleria tan exigua i, malauradament, continuem tenint la taxa de reposició, amb la qual cosa no hem pogut augmentar els efectius de la direcció general de qualitat ambiental.

Però, més enllà d'això, l'altra pregunta és: si no s'obtenen recursos, és a dir, si no apliquem la màxima europea de quien contamina, paga, qui ha de pagar la resolució del problema de la gestió de residus és la ciutadania en el seu conjunt.
I, sincerament, no veig per què jo vaig estar pagant, jo que soc una ciutadana, he de dir, molt responsable, fins el punt que el meu fill em diu que estic obsessionada amb la gestió dels residus, començant per la no generació de residus, ¿per què he d'estar jo pagant el que moltes entitats, entre les quals les empreses a què, segurament, vosté està defensant hui ací, són les que estan contaminant?
És que això de: jo me quede, no socialitze els guanys, però sí que socialitze les pèrdues i les pèrdues, en este cas, són pèrdues ambientals gravíssimes.
Amb la qual cosa, sort que nosaltres estem en el govern i actuem de manera responsable perquè eixa màxima europea, com deia, de qui contamina, paga, s'aplique.
I, com no, s'ha d'aplicar amb impostos i també millorant la capacitat humana de fer front a este treball.

Per altra banda, nosaltres al Consell Jurídic Consultiu clar que li hem fet cas, però és que moltíssimes de les seues apreciacions, en realitat, s'han resolt amb la llei estatal.
Amb la Llei 7/2022, les objeccions que el consell jurídic i que el CES havien presentat, doncs, han estat resoltes.

Vosté parla que la prevenció dels residus és sols una faceta.
No, és la faceta central en la gestió de residus.
És a dir, el millor residu que existeix és el que no existeix, precisament, el que no té vida, el que no es posa en circulació.
Amb la qual cosa, caldrà tractar de tornar a la terra el que és de la terra, que és la matèria orgànica; caldrà tractar, precisament, el que deia abans, els residus d'envasos d'un sol ús, que és la bogeria absoluta, el menyspreu per la natura i pel que som, no?
¿Per què hem d'estar bevent aigua en botelles de plàstic d'un sol ús, quan, perfectament, podem estar bevent en altres…?
Mire, un canvi molt senzill, com és aquest, no?
, que ara ja, finalment, bevem en gots de vidre que es poden netejar.

En fi, jo, sincerament, el sense sentit de Vox en estes qüestions és absolut.
Jo espere que la ciutadania se n'adone del que representa el seu grup i el perill que suposa per al món tindre a gent com vostés en estaments com aquest.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Passarem al tercer grup d'esmenes, les del Grup Ciudadanos, que defensarà el senyor Del Pozo a partir de quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Moltes gràcies, president.

(El diputat intervé sense micròfon) … No se ha grabado nada.
(Veus)

El senyor president:

Torna a començar la intervenció el senyor Del Pozo.

Quan vullga.
(Veus)

El senyor Del Pozo Querol:

Val.

Moltes gràcies.
(Veus)

Moltes gràcies, president.

El 30 de diciembre de 2020 salieron eufóricos los partidos que integran el Botànic, PSOE, Compromís y Podemos, anunciando la presentación de la Proposición de ley para la prevención de residuos, transición ecológica y fomento de la economía circular en la Comunidad Valenciana.
Normal esta desesperación porque ya venían de varios intentos de acuerdo, con la cancelación, incluso una cancelación previa incluida, con una presentación.
Tras un año y medio de legislatura, los partidos del Botànic presentan una proposición de ley, no un proyecto de ley, porque no querían un proceso participativo de la sociedad valenciana.
Y esa desesperación, pues, les hace presentar un texto normativo autonómico, cuando, a nivel nacional, la regulación de estas materias estaba pendiente de aprobación, una desesperación que se traduce en una imprudencia grave del Botànic a la hora de legislar.
Una vez presentada pues saltan las alarmas, recibimos en el Grupo Parlamentario Ciudadanos un gran número de peticiones de reuniones de empresas, de colectivos, que están asustados ante la proposición de ley presentada por los partidos del Botànic, con lo que nos mencionan que están totalmente en contra de esa redacción presentada por los partidos del Botànic.
Una opinión que al final pues no fue una casualidad, porque posteriormente estuvo respaldada ni más ni menos por el Consell Júridic y por el Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana.
Ambos organismos emitieron unos dictámenes demoledores contra la proposición de ley presentada por el Botànic, unos dictámenes que obligaban a PSOE, Compromís y Podemos a rehacer su propuesta de ley de arriba abajo, demostrando que habían hecho una auténtica chapuza legislativa, con problemas tan graves como el riesgo de ruptura de la unidad de mercado económico, vulneración de las competencias legislativas, conflictos normativos con la normativa nacional y europea, inviabilidad de obligaciones en empresas y ayuntamientos, inseguridad jurídica en conceptos jurídicos e incluso hablaban de ausencia de calidad técnica.

Y por eso estamos hoy aquí, en esta comisión, debatiendo más de quinientas enmiendas presentadas por todos los grupos parlamentarios.
De hecho, los partidos del Botànic, para arreglar esa chapuza legislativa, han tenido que presentar 129 enmiendas a un texto normativo de 46 artículos.
129 modificaciones a un texto normativo de 46 artículos.
Esto es auténticamente increíble, los datos hablan por sí solos.
Y luego hoy, de regalo, pues nos traen aquí ocho enmiendas de aproximación en el último minuto, eso de regalo para todos.
Unos datos que demuestran que si se hace política bajo un puro sectarismo ideológico, pues estas abocado a cometer errores, porque hay que hacer política junto con la sociedad civil y los expertos.

Y eso es lo que hemos intentado hacer desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos con la presentación de más de cien enmiendas a esta proposición de ley de economía circular, más de cien enmiendas que en un turno de intervención pues de seis minutos es difícil abordar, dado que, si hacemos una simple división, no tenemos ni cinco segundos para hablar de cada una de nuestras enmiendas.
Pero no pasa nada, ustedes, señorías, han tenido tiempo previo a esta comisión para abordarlas y poderlas estudiar detenidamente.

Como ustedes habrán podido comprobar, nuestras enmiendas nacen fundamentalmente de las reivindicaciones marcadas en los importantes informes emitidos por el Consell Jurídic Consultiu y el Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana.
Pero no solo eso, sino que hemos presentado numerosas enmiendas que nacen a propuesta de los agentes económicos obligados por esta ley.
Hemos intentado que nuestras enmiendas busquen esa armonía entre la intencionalidad perseguida por los partidos del Botànic con esta proposición de ley, pero también cumplir con los requisitos legales que nos exige el Consell Jurídic Consultiu y buscar la viabilidad práctica de esta ley, sin causar perjuicios económicos a nuestras empresas, como nos han indicado los mismos afectados.
Unos agentes económicos que en todo momento han mostrado su voluntad de caminar hacia la economía circular, han mostrado su voluntad de colaborar con la administración en establecer una hoja de ruta, porque incluso muchas de estas empresas en su propia política empresarial tienen un ambicioso plan a favor de la economía circular.
Pero, en este caso, desde un inicio no se ha querido contar con ellos, y esto es una auténtica pena, porque creemos, desde Ciudadanos, que se ha perdido una oportunidad de elaborar un excelente texto normativo a favor de la economía circular en la Comunidad Valenciana.
De hecho, se podría haber abordado la economía circular de una forma más profunda.
Por eso les hemos propuesto más artículos que traten sobre la basura marítima, los aparatos electrónicos, baterías y vehículos, productos textiles y la circularidad del agua.

Miren, señorías del Botànic, aún, aún estamos a tiempo de arreglar esta chapuza legislativa para dejar un texto normativo decente, con las recomendaciones que nos lanzan los expertos y la sociedad civil, recomendaciones que hemos querido recoger en nuestras enmiendas, en nuestras modificaciones a su proyecto de ley.
Les pedimos, por favor, que las escuchen.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Del Pozo.

Per a fer el torn en contra, senyor Gil, quan vullga.

El senyor Gil García:

Moltes gràcies, senyor president.

Bon dia, senyor Del Pozo.

Efectivament, el dia 30 de desembre de l'any 2020 vam registrar i vam anunciar aquesta proposició de llei, i ho vam fer contents, no eufòrics, però sí contents.
I des del primer moment, des del primer moment vam dir que la llei era d'inici, com s'ha dit, que estava viva, que anàvem a buscar absolutament totes les seguretats jurídiques que es pogueren aportar, com eren els informes del Consell Jurídic Consultiu i del CES, i a bona fe que els hem tingut en compte.
A més a més, des del primer moment vam dir que esperaríem a tindre la normativa bàsica estatal per a vore si n'hi havia algun confrontament i el que calguera fer-li d'adaptació, conforme crec que s'ha fet.

Hem procurat atendre a tots els sectors.
Vosté s'haurà reunit en 40, nosaltres també, en eixos mateixos 40, els mateixos, i no li càpia dubte que els hem escoltat, i no li càpia dubte que els hem tingut en compte, allò que consideràvem que anàvem buscant el bé comú i no els beneficis personals, que també han hagut.

Una de les majors preocupacions del seu grup sempre ha estat, de manera recurrent, el tema de la unitat de mercat, i entenem que eixa preocupació està solucionada en la nova redacció, a més a més adaptant-se a la normativa bàsica estatal.
Per tant, allò que sistemàticament vostés preguntaven als que venien en el procediment de participació ciutadana, que va ser prou ample, creiem i entenem que no ha de ser cap problema per a vostés.

I analitzant les seues esmenes, que me les he llegides, les 104, en un primer anàlisi veig que 52 d'elles, és a dir, justament la meitat, pràcticament estan dins de l'actual text que nosaltres proposem.
M'alegra, m'alegra que hagen tingut coincidències.
I, ja li dic, de les 104, 52 estan clarament recollides en l'actual text que presentem.

És veritat que també n'hi ha una part de la seua proposta d'esmenes que són de supressió, i, com ja s'ha dit, n'hi ha qüestions que entenem que, o bé perquè la normativa estatal ens obliga que estiguen en el nostre text o que s'allunyen d'allò que entenem que són els propòsits d'aquesta llei, doncs no podem de cap de les maneres acceptar-li-les.
Sí que és veritat que hi ha altres 18, precisament, que modifiquen la visió també que entenem que no va en la nostra direcció.

En el cas que vosté també ha mencionat hi ha dos punts que efectivament, probablement podríem arribar a algun acord.
I l'inste que mantinga eixos hàbits que vosté ha mencionat a última hora, per a analitzar eixos temes relatius als residus de l'àmbit marí, el tema dels tèxtils, fins i tot el tema dels vehicles, que entenem que podria millorar el text.
Però, ja li dic i li vull recalcar, sempre hem tingut el principi de legalitat present, i la Llei 7/2022, de 8 d'abril, està present des del primer article fins a l'últim, i això crec que mos dóna molta seguretat jurídica i creem que anem en la bona direcció.

En conseqüència, crec que podem estar satisfets del resultat final i que, òbviament, el model legislatiu que nosaltres triem, potser que no coincidisca amb el de vostés, però sí que n'hi ha, sí que n'hi ha una part important de la llei que, diguem-ne, lleva dubtes sobre la seua eficàcia, i que en tot moment, tant en la qüestió jurídica com les recomanacions de tots els sectors, els hem tingut de manera molt present, i entenem que serà un bon text legislatiu.

I, per acabar, li ho torne a dir, hem fet participació ciutadana, hem demanat informes que se'ns demanaven i des d'un principi vam dir que començava un camí i que eixe camí acabarà el dia del Ple en el qual s'aprove aquesta llei.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Per a replica, senyor Del Pozo.
Quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Moltes gràcies, president.

Agradecemos, en este caso, caso la puerta que nos deja media abierta para intentar llegar a un acuerdo.
Desde Ciudadanos vamos a estar al final, hasta el final de la aprobación de esta ley, vamos a estar al final aquí para trabajar y para intentar llegar a acuerdos.
Cuenten con nosotros, vamos a ver si es verdad.
Aunque hoy, en esta comisión, la verdad es que, pues ya lo demuestran, que no defraudan y que siguen manteniendo esa esencia que les caracteriza, no sé si a ustedes, Partido Socialista, o bien a sus socios, PSOE-Compromís, porque en este caso hoy no van a escuchar nada de la oposición ni tampoco van a escuchar unas propuestas que presentamos desde la sociedad civil y de los agentes económicos y sociales, porque de momento no nos han aceptado ni una enmienda de las más de cien que hemos presentado.
Y esto pues claramente ya sabe cómo se define, como nosotros le ponemos esa definición, y es la de puro sectarismo ideológico.

Aunque lo más grave es que ustedes no vean que siguen poniendo en riesgo la unidad del mercado español ante la falta de que se apruebe el real decreto de envases, que actualmente se está consultando en Europa.
Porque es necesario que se tenga en cuenta la armonización europea cuando hablamos de envases reutilizables.
Y ustedes quieren fijar medidas y objetivos de reutilización que están (inintel·ligible) … con lo que marca la Unión Europea o marcará la Unión Europea.
Y no solo eso, sino que pretenden incluso imponer obligaciones a nuestras empresas con el registro autonómico de envases, que supondrá una enorme carga administrativa, cuando ya contaremos con un registro nacional.
Sin olvidar la complejidad de poder cumplir los requisitos de inscripción, teniendo en cuenta que los envases comerciales se van a mover y se mueven por todo el territorio nacional.
Ustedes dificultan la aplicación de la ley, deben escuchar a los sujetos que van a recibir esas obligaciones que va a marcar la ley.
Porque podemos ver cuestiones que puede ser que sean viables o no, incluso los plazos puede ser que sean viables o no, y esto es muy importante para el éxito de la economía circular en la Comunidad Valenciana, porque hay incluso ayuntamientos, y se puede dar esa circunstancia, de que no van a poder cumplir con sus obligaciones, sin olvidar que deberían respetar el principio fundamental de libertad de empresa para hablar del desperdicio alimentario y no imponerles la jerarquía de prioridades que pretenden ustedes.
Como también es necesario que ustedes establezcan claramente todos los conceptos para proporcionar seguridad jurídica y facilidad de ejecución en la ley, porque hay conceptos que todavía están en el aire.

Y otra de las cuestiones que nos preocupa es la regulación que ustedes establecen sobre la responsabilidad ampliada del productor, que me imagino que ustedes lo sabrán.
Porque, ojo, señorías, aquí nos dicen que ustedes puede que estén vulnerando la competencia exclusiva del estado.
Y ojo que podemos estar hablando de que esta norma, señorías del Botànic, esté rozando la inconstitucionalidad.
Y esto supondría que ustedes no hacen caso a las recomendaciones básicas que hacía el Consell Jurídic Consultiu y el Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana.
Y eso desde Ciudadanos nos preocupa, y mucho, porque hay unas líneas rojas que no se pueden pasar.
Veremos cómo enfocamos nuestro sentido de voto al final.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Del Pozo.

Per a rèplica, senyor Gil.
Quan vullga.

El senyor Gil García:

Moltes gràcies, president.

Senyor Del Pozo, vosté sap què va passar el dia 8 d'abril d'enguany?
Es va aprovar la Llei 7/2022.
I el mateix dia, el mateix dia, la Comissió d'Agricultura, Ramaderia, Pesca i Desenvolupament Sostenible del parlament andalús, eixe mateix dia, va aprovar la seua llei, el seu dictamen de la seua llei de sòls contaminats, perdó, la seua llei d'economia circular d'Andalusia, el mateix dia.
És a dir, no va esperar ni tan sols a la nova normativa estatal bàsica per a aprovar una llei, perdó, un dictamen, que se va publicar en el butlletí oficial del parlament andalús el dia 21 d'abril, i que, malauradament per a vostés, el 26 se va dissoldre la cambra i se van convocar eleccions anticipades amb el resultat que tots coneixem.
Però, quina casualitat que el mateix dia que les Corts Generals aproven la llei estatal, el parlament andalús, on vostés, el seu partit, amb el PP, tenien el govern, aproven.
Vostés ens acusen de certa inseguretat jurídica, de tindre presses, quina pressa va tindre el govern andalús en aprovar això?

I el que més m'ha cridat l'atenció, quan parlen de xiringuitos (veus), vosté no ho ha fet, però quan parlen de xiringuitos, creen la Oficina Andaluza de Economia Circular, amb les mateixes funcions que l'agència valenciana de residus.
Allí no és xiringuito, aquí és xiringuito.
Eixes són les incongruències de la seua part…, estic parlant amb ell, de la seua part que li correspon.

Per tant, entenc jo que no estan molt per a donar lliçons de lògica i de coherència parlamentària en este sentit.
Torne a dir, a nosaltres se'ns pot pecar que hem tardat massa, però mai serà suficientment el temps, la prudència, el que ens faça avançar-nos a allò que pensàvem que habíamos de esperar.
Altres parlaments van decidir que calia aprovar-los a tota costa, però, bé, se'ls va quedar xicotet i curtet el termini.

Ací sí que hi ha, i ja els ho he dit també, estan en contra dels fons ambientals, i, bé, és una decisió, ja no pròpia de la nostra comunitat autònoma, ni de la mateixa llei, sinó de la llei estatal, que, evidentment, crea dos impostos nous que substituïxen aquells que fins ara estaven en marxa en les comunitats autònomes.

Per tant, eixa decisió haurem d'acatar-la, evidentment, que és la que toca, i aprofitar sobretot eixe fons de finançament per a millorar els sistemes de prevenció, gestió, i, sobretot, i per damunt de tot, proclamar que els principis de la jerarquia de residus ha d'estar present en les nostres vides.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gil.

Ara, passarem al debat de les esmenes presentades pels grups Socialista, Compromís i Unides Podem juntament.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Gascó, per temps de tres minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bé, abans que res vull realment donar les gràcies als meus companys, Graciela Ferrer i Paco Gil, pel treball d'equip que hem tingut, que ha sigut un treball molt important, he de dir, s'han treballat moltíssimes hores, així com als assessors, a Carles, Àngel, Diego, Ivan i Óscar, que ens han donat una mà importantíssima també, i a Violeta que ha estat ahí darrere.

Així mateix, donar les gràcies a les organitzacions de la societat civil que han volgut aportar a aquesta proposició de llei, a les vint-i-tres persones que varen comparéixer, a les dèsset entitats que han presentat esmenes, si em deixe alguna ho sent, però crec que eixa era la xifra, més o menys.
Vàrem tindre ocasió d'escoltar amb atenció totes les propostes, les crítiques constructives i no a aquesta proposició de llei, i, mentrestant, com hem dit ja en les nostres intervencions anteriors, el text ha hagut d'adaptar-se, bé, va ser una decisió conscient i crec que encertada, adaptar-se a la Llei 7/2022, de 8 d'abril, de residuos y suelos contaminados para una economia circular.

Aprofite, també, per donar les gràcies als meus companys en el grup confederal que ha fet un treball ingent, en particular al company Juancho López de Uralde, que crec que si s'ha aprovat l'SDR, entre altres coses, és gràcies a la seua perseverança, insistència, perquè, bé, era un punt que s'havia quedat en l'aire en altres ocasions; per exemple, en la legislatura passada, amb el PSOE no varen poder arribar a un acord, i jo m'alegre molt que hem pogut avançar en este sentit i que el PSOE finalment ha entés que és l'únic camí per a donar solució als envasos, una de les soluciones en tot cas.

Crec que s'ha treballat de manera responsable i escoltant també els dictàmens del CES, i del CJC.
I, com a resultats, sens dubte, pense que, més enllà dels que s'han obtingut en estatal, ací, a la Comunitat Valenciana, poder dir que després de la votació de hui, i espere de la votació en el plenari, aconseguirem tindre una agència valenciana de residus, doncs, és un punt fonamental per a enfortir la capacitat de l'administració valenciana en la gestió i en la coordinació de les entitats locals, que són les que a la fi es troben a soles per a afrontar este repte enorme i necessiten recolzament molt més fort per part de la Generalitat Valenciana.

Per a nosaltres són essencials qüestions com la reducció.
Com he dit abans, la prevenció és el punt número u en la jerarquia de residus i per a nosaltres era boig que en l'any 2015 hi haguera tan poques entitats locals que feren recollida separada de la matèria orgànica.
Els envasos d'un sol ús, com he dit, és necessari que finalment els pugam donar una eixida més digna i, sobretot, traçabilitat i reciclatge real.

I el que sí que he de dir és que la llei estatal malauradament no fa un avanç suficientment valent, des del nostre punt de vista, en el que significa el residu zero, la tendència al residu zero és el camí, i, bé, haurem de prémer per anar cap ahí.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Per a continuar amb la defensa de les esmenes del grup Socialista, Compromís i Unides Podem, té la paraula la senyora Ferrer.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Bé, com ja hem desgranat al llarg del debat, evidentment el que nosaltres presentem és un conjunt d'esmenes en les quals, per una banda, hem tingut en compte les apreciacions del Consell Jurídic Consultiu, del CES, dels agents econòmics, socials i ambientals als quals hem escoltat directament, no necessitem cap intermediari.

També, hem tingut en compte el marc jurídic estatal per tal de procedir a una modernització del marc jurídic autonòmic en matèria de gestió de residus i posar-lo en el segle XXI, en el segle de la transició ecològica, del foment de l'economia circular, per a convertir eixos residus en recursos o perquè no arriben a ser residus.

Aleshores, el conjunt d'esmenes que hem plantejat respon a eixes qüestions plantejades des de la diversitat d'interessos i també des de diverses institucions.

Evidentment, no podíem no aprofitar l'oportunitat per a adaptar el nostre marc jurídic al marc jurídic estatal, i d'ahí que hem incorporat un article prou exhaustiu respecte a definicions.

Hem, també, incorporat un article molt interessant sobre els principis de la política de residus i també com s'ha de distribuir les competències administratives.

Hem realitzat un major detall respecte als aspectes d'organització amb la configuració de l'agència valenciana de residus i economia circular, que comptarà amb un consell de participació perquè la ciutadania ha d'estar, ha de ser protagonista d'eixa política de residus del segle XXI.

També, les funcions de l'oficina de prevenció de residus, depenent de l'agència valenciana, com a element per a justetament abordar eixa qüestió: arribar al residu zero.

També hem inclòs i desgranats els instruments de planificació, les mesures d'instruments econòmics, les mesures d'educació ambiental que ens semblen fonamentals per a poder avançar en fer front a l'allau de residus d'esta societat de gastar, d'usar i tirar, la qual s'ha portat la l'economia lineal fins ara.

També hem incorporat qüestions importants respecte a la contractació pública sostenible per avançar en eixa línia el tipus de despeses i inversions a finançar per eixe fons finalista ambiental de política de residus i economia circular a la Comunitat Valenciana.

També hem aportat més detall i més instruments per a la gestió adequada dels residus, des de la preparació per a la reutilització, la recollida separada, també els sistemes complementaris de recollida d'envasos de begudes, la dotació de contenidors, que estem a la cua del conjunt de l'estat, les noves recollides selectives… Acabe ja, perdó, estava mirant.

Aleshores, creguem que és un plantejament que ens porta a una política de residus de la sostenibilitat, de la transició ecològica i del segle XXI, com deia fa un moment.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

I per a concloure la defensa de les esmenes dels grups Socialista, Compromís i Unides Podem, té tres minuts el senyor Gil.

Quan vullga.

El senyor Gil García:

Moltes gràcies, senyor president.

Poca cosa em queda afegir a la relació de les línies generals d'aquesta proposició de llei, però, torne a reiterar eixe compromís que vam tindre des d'un principi amb el compliment de la llei bàsica estatal, que sabíem que anava a posar-se en el marc legislatiu de l'estat, i això, torne a dir, sempre ha estat present davant d'afrontar aquesta norma; de fet, és una adaptació.

I, malgrat l'opinió d'alguna de les seues senyories, hem fet i hem tingut -crec- gestos claríssims d'acceptar i d'adaptar-nos també a l'informe del consell jurídic conforme ens havíem compromés.
Per tant, ha estat un procés i un tràmit viu i que ha canviat radicalment des d'un principi fins ara.

Aquesta llei és una peça fonamental per a abordar un dels problemes i dels reptes principals ambientals, que són els plàstics d'un sol ús, i és que fa vergonya vore alguns espais com els deixem.
I, per tant, això és un tema que tant la llei estatal com aquesta aborda de manera clara; a més a més de ser un impuls a l'economia circular i ja descartar aquella economia lineal de produir, usar i tirar.

Un paper protagonista també són les mesures de prevenció de residus amb la fixació d'objectius concrets i quantificables, amb la implicació de tots els sectors de la societat, productors, distribuïdors i consumidors.

Quant a la gestió de residus, doncs, es fan necessaris urgents en els models que fins hui estan en pràctica, buscant la màxima eficiència amb la utilització de la recollida separada com a millor instrument per a aplicar, d'una vegada per sempre, eixa jerarquia de residus, a la qual m'he referit diverses vegades.

La creació de l'agència valenciana de residus entenem que és essencial per a gestionar d'aquesta manera el millor possible, amb experiències en altres comunitats amb èxit.

I una altra qüestió que ens sembla fonamental i que abordem és el paper de les entitats locals.
Ja s'ha dit, en les seues competències, són titulars dels serveis de recollida, i, per tant, fan falta que ens acompanyen en aquell camí per altres institucions com és la mateixa Generalitat.

Per últim, caldria destacar que, per primera vegada, entenem que hi ha una ampliació de drets dels consumidors, de la ciutadania en general, respecte als serveis de restauració i de menjars, i abordem el malbaratament d'aliments, per primera vegada, i que s'incorporen de manera profusa al marc normatiu.

En definitiva, amb aquesta iniciativa estem convençuts que fem un pas important per a ajudar en la consecució dels objectius de desenvolupaments sostenibles establits en l'any 2015 per l'Assemblea de Nacions Unides, de manera transversal, per a afrontar el repte de la cura del medi ambient.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Gil.

I ara per a fer torn en contra, té sis minuts la senyora Díaz.
Quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, president.

Miren, señores del Botànic, por mucho que insistan yo, en mis trece años en estas Cortes, bueno, con algún paréntesis, jamás, jamás me he encontrado algo así, jamás.
Que hayan pasado por mi mano recuerdo la Ley de la función social de la vivienda, con muchísimas enmiendas y cambió prácticamente el texto.
Bueno, la reforma o la modificación de la Lotup, con muchísimas enmiendas y muchísimas transaccionales, más de ochenta en el último momento, que cambió muchísimo esos cien artículos.
Recuerdo la proposición de ley de modificación o de revisión de la ley forestal, que se cambió de arriba abajo, porque además tuvo de base un texto que no era el vigente, y la cambiamos, además con muchísima participación entre todos.
Pero algo como esto, de verdad, en la vida, en la vida.

O sea, ustedes son los grupos que sustentan al Consell.
Que ya lo presenten como proposición de ley pues es cuestionable.
¿Se puede hacer?
Claro que sí, nadie dice que no, pero es cuestionable.
Déjennos cuestionarlo.
No es que nos ofendamos, es que nos cabreamos, porque ustedes han presentado un texto que sinceramente nos han tomado el pelo tanto a la sociedad civil que se ha molestado en estudiarla y verla, como a los grupos de la oposición.
Porque si ustedes lo hubiesen planteado como anteproyecto de ley con una participación ciudadana en ese trámite con presentación de alegaciones con todos los informes, por favor.
Es que ustedes me dicen, es que nosotros mismos hemos pedido que se pronuncie el Consell Jurídic Consultiu y el CES.
Bueno, ¿y qué pasa con la memoria económica, de viabilidad económica?
Porque esta ley trae unos costes brutales y ustedes no han hecho alusión para nada a esos costes.
¿Esta ley se va a poder llevar a cabo en el contexto socioeconómico en el que nos encontramos?
¿Por qué digo otro chiringuito más?
Es que no estamos hablando solo de una agencia, es que ahora mismo se está tramitando otra ley que crea otra agencia, que en ese sí que, como es proyecto de ley, se dice que esa agencia va a costar ponerla en funcionamiento y que haga su trabajo 1,5 millones de euros.
Y estamos hablando de otra agencia.
Y no solo es esa, la de territorio, que también lo están poniendo ahora en funcionamiento, que está costando también muchísimo dinero, la de energía.
Vamos a ver, esto es un chiringuito más.
Si ustedes quieren realmente que las cosas funcionen y crear un organismo para que las cosas funcionen, ahora mismo no crearían esta agencia.
No es estar en contra de una agencia de residuos valenciana, porque nosotros mismos lo incluimos en la ley, lo que pasa es que luego lo quitamos debido precisamente al contexto económico y social en el que nos encontrábamos.

Entonces, vamos a ver, con todo lo que lo que tenemos encima de la mesa, ustedes ahora presentan unas enmiendas que lo que hacen es un texto normativo totalmente distinto.
¿Que mejora porque se adapta más a la normativa que acaba de ser aprobada a nivel nacional?
Evidentemente.
¿Que, digamos, denota que han escuchado en parte a la sociedad civil?
Pues también, aunque no en todo, nuestras enmiendas lo hacían más, por cierto.
Es que ni siquiera han sido capaces de replicar a nuestras enmiendas, lo que han hecho es justificar las suyas.
Pues, sinceramente, es que no han sido capaces en ningún momento de que si esto era un caos desde el principio, un caos de coger y poder trabajar conjuntamente como sí que se hiciera con otros textos normativos, que fueron de verdad infumables desde el principio, pero con ese trabajo conjunto se hizo.
Aquí no han cogido el teléfono ni una sola vez, ni siquiera en estas transaccionales últimas que presentan, 65 páginas que, claro, imposible leer en diez minutos.

Pero bueno, nos hemos esperado ya hasta este punto porque había una ley nacional.
Saben que está también ahora en trámite el Real decreto de envases y residuos de envases.
Claro, yo entiendo que lo que esperan ustedes ahora es aprobar una pequeña chapuza para, a través de la ley de acompañamiento, cuando ya está aprobado este real decreto, seguir poniendo tiritas sobre el engendro, vamos, digo yo.
Porque es que no hay por dónde cogerlo, es que sigue rompiendo la unidad de mercado, siguen llevando a cabo medidas sobre la responsabilidad ampliada del productor, que saben que compete a nivel nacional.
El tema del agua yo, sinceramente, no sé si se dan cuenta de que el agua la tratan igual o desincentivan que se consuma el agua envasada cuando es más saludable, y ustedes no lo tienen en cuenta, lo que quieren es que se consuma de grifo teniendo, o sea, diferenciando el agua del grifo de la envasada en el envase.
¡Si no es solo el envase, no es solo el envase!
Es que aquí nos lo han explicado ya en varias ocasiones, y ustedes eso no lo tienen en cuenta en sus enmiendas.
Hay cuestiones que ustedes siguen sin tener en cuenta en sus enmiendas.

Y realmente las obligaciones además a las que conllevan tanto ayuntamientos, como consorcios, como la sociedad civil.
Y ustedes dicen que han contado con ellos, pero para nada, para nada.
Es que cuando los ayuntamientos se vean con esta legislación van a decirle: dónde, o sea, cómo vamos a poder aplicar esto.
Y ustedes no han contado con ello, ni por supuesto en estos presupuestos ni contarán en los presupuestos que vienen para aplicar esta ley.
Están ahora mismo, con todas sus enmiendas que van a aprobar y con sus transaccionales, haciendo una ley que va a ser prácticamente imposible de aplicar, como, por ejemplo, el certificado de reciclabilidad.
Claro, que lo han cambiado a través de la transaccional, a través de las enmiendas, ¿no?
, las transaccionales ya le he dicho, no da tiempo a verlas todas, he visto las de las quemas agrícolas.
No llegan, no llegan.

Ustedes la transposición que hacen, la transaccional que hacen ahora para arreglar la gran problemática que han creado con la prohibición de quemas agrícolas, ustedes ahora es que no le están arreglando, es un parche más al parche que habían puesto.
Pero es que no han querido contar con nosotros absolutamente para nada.
De verdad, una pena, una pena, porque podríamos haber sacado un texto e incluso haberlo apoyado.
Pero de esta manera no, de esta manera no, porque denota además muchísimo sectarismo el texto en el que se ha convertido.
¿Que mejora la anterior?
Lo que mejora no, lo que hace es una trasposición más correcta de lo que estaba en la ley nacional.
Pero, por favor, es que siguen cometiendo muchísimos errores, siguen sin atender a muchas de las observaciones que hace el Consell Jurídic Consultiu, y así nosotros no vamos a apoyarla.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Díaz.

Ara, per a rèplica, senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Ha gastat vosté la meitat del seu temps bàsicament en dir que, vaja, que no li agrada que els grups que donen suport al Govern, en el legislatiu, treballen.
Bàsicament això.
Del fons doncs bàsicament poquet.

Després vosté diu que això de crear una agència valenciana de residus i economia circular, que això és un xiringuito.
Doncs igual el problema és que per al Partit Popular el sector públic instrumental de la Generalitat sempre ha sigut un xiringuito a partir del qual forrar-se.
Això és una altra cosa.

Després vosté diu que «el agua envasada es mas saludable».
Oiga, hágaselo mirar, eh.
Perquè, mire, l'aigua potable que ix per l'aixeta de les nostres cases és completament saludable, perquè sinó no seria potable, val?
I quan no és potable té a vore amb l'externalització per part de determinats sectors dels seus costos ambientals, que estic dient, doncs si se contamina la font de subministrament, evidentment l'aigua, o requerix un tractament major o bé té una mala qualitat.
I, per tant, les autoritats sanitàries diuen que això no es pot veure, val?
I se diu que no és potable.

Però el que des del nostre punt de vista s'ha de posar en valor és que el dret que tenim els ciutadans, el dret humà d'accés a l'aigua i al sanejament, és tindre dret a aigua potable, com tenim l'aigua de l'aixeta, de manera que puguem satisfer les nostres necessitats.
I crec que fa un mal servei a l'interés general dient que l'aigua envasada és més saludable que l'aigua potable.
Però, bé, això ja s'ho vorà vosté.

Després, l'altra qüestió que vosté parla, del certificat de reciclabilitat.
Efectivament, en una de les esmenes transaccionals això ha sigut rectificat i adaptat tècnicament.

I respecte al que vosté planteja a la transaccional de les cremes agrícoles, que vosté diu que està malament i que és insuficient i que no val per a res, doncs, resulta que els sindicats agraris AVA i la Unió consideren que és una bona solució per a -sí, sí, vosté riga's-, és que vosté se pensa que vosté només parla, vosté només parla amb les associacions i les organitzacions ciutadanes agràries, etcètera.
Doncs mire, la resta també en parlem i també abordem les problemàtiques i plantegem solucions.
I les seues no són ni les úniques ni tenen per què ser les millors.
I el problema de fons és que a vostés el que no els agrada és la llei estatal aprovada el 7 d'abril.
Aleshores tot el demés doncs entenc que no li agrade.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per a rèplica, senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Sí, por favor.
Gracias, president.

A ver, que ustedes nos achaquen a nosotros que no hemos trabajado.
Ustedes han presentado 129 enmiendas a su texto y han dado las gracias a no sé cuánta gente que ha colaborado, que ha participado, que ha trabajado.
Claro, es que son gobierno, es que ustedes tienen un equipo de gente que puede trabajar estas cosas, y me parece perfecto, me parece perfecto.
Pero resulta que, que nos digan a nosotros que no hemos trabajado el tema, por favor, por favor, o sea, un poquito de respeto al trabajo que se hace desde los grupos de la oposición, que no cuentan con el equipo que cuenta el Consell, ni mucho menos, ni, (veus) bueno, Violeta está, que yo sepa, en la conselleria, además me consta que desde la conselleria han estado trabajando, por el amor de Dios.
Es que yo, si quiere, saco, saco los temas que conocemos todos, pero es que creo que no es necesario.
Basta con que sean un poquito más humildes, ¿vale?
Porque, claro, que me digan ustedes que lo han hecho todo ustedes, ¡bueno, va!

El caso es que ustedes han presentado un texto totalmente nuevo, con transaccionales ahora.
Me dicen que en las quemas agrícolas las organizaciones agrarias estaban contentas y lo ven bien.
Es conformismo.
O sea, ellos ven esto mejor que lo que había, por supuesto.
Porque, de hecho, de lo que había es que ni siquiera se enteraron por ustedes, ni siquiera se enteraron por ustedes, se enteraron por el Grupo Parlamentario Popular que les trasladamos las enmiendas que ustedes habían hecho, y ustedes las tienen que transaccionar.
Y, de hecho, por eso los busqué.
Ellos presentaron una propuesta que se la presentaron tanto a ustedes como a nosotros.
Y a mí me habría encantado, encantado, de verdad, transaccionar con ustedes, porque, aun estando mejor lo que ustedes presentan ahora, aun estando mejor lo que nosotros presentamos con nuestras enmiendas, y no quieren transaccionar.
Por lo tanto, ¿qué me están contando, de verdad?

Lo del agua, vamos a ver, ustedes parece que han olvidado muy pronto la comisión de investigación, que fue además a solicitud suya, de la contaminación de acuíferos en la Comunitat Valenciana.
Pero, vamos a ver, si sabemos de sobra cómo está el agua en la Comunitat Valenciana.
Claro, si es potable, se puede beber.
Es que nadie ha dicho lo contrario, nadie ha dicho lo contrario.
(Veus) -por favor ¿me deja hablar ahora?
Yo no le he interrumpido-.
Nadie ha dicho lo contrario.
Claro que se puede beber, pero decir que tiene la misma calidad que el agua envasada, pues, sinceramente, creo que también es una falta de respeto hacia todo el sector que se encarga de envasar el agua y de vender el agua envasada, y que la trata antes.
O sea, por favor, o sea, un poquito, un poquito de respeto al trabajo que hace muchísima gente, y que además también da trabajo aquí en la Comunitat Valenciana.

Y luego, simplemente insistir, vamos a ver, ustedes lo que han hecho con sus enmiendas es una transacción de la ley nacional a la autonómica, que, claro, dicen: «Es que a ustedes lo que pasa es que no les gusta la ley nacional».
Estoy de acuerdo con usted; bueno, pero nos abstuvimos, no votamos en contra, nos abstuvimos.
Pero es verdad, es verdad que no nos gusta.
Pero aún nos gusta mucho menos lo que ustedes plantean aquí de la manera que lo han hecho, de la manera que lo han presentado, de la manera en la que lo han tramitado.
Lo vuelvo a decir, son grupos que sustentan al Consell.
Y parece mentira que hayan tenido que tener que hacer un texto nuevo, que aún, seguramente, transaccionarán algo más en pleno y aún veremos, probablemente en la próxima ley de acompañamiento, cómo parchean de arriba abajo este engendro.
Y es una pena, es una pena porque podríamos haberlo hecho conjuntamente y podría haber salido un texto mejor de lo que ustedes están haciendo.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

I passem a l'últim bloc d'esmenes, que són les de la diputada no adscrita.

Senyora Serna, quan vullga, per a la seua defensa.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Bueno, pues, ya poco más se puede añadir a todo lo que se ha dicho aquí, por parte del resto de portavoces de los grupos parlamentarios.

Bueno, yo, por mi parte, pues, también, las enmiendas que he presentado están basadas en lo que ha sido la participación ciudadana de la sociedad civil, de entidades como el Comité de Gestión de Cítricos, Federación Española de la Recuperación y el Reciclaje, Confederación Empresarial de la Comunitat Valenciana, Aguas Minerales de España.

Y, bien, también, pues como ha comentado el resto de portavoces, estas enmiendas estaban hechas al texto original que se había presentado de esta proposición de ley.
No sé ahora el sentido que puede tener el defender estas enmiendas, pero bueno.

No obstante, un pequeñito resumen de en qué han consistido las enmiendas que he presentado por mi parte.
Pues, algunas de ellas -ya se ha repetido aquí todo; entonces, no voy a añadir nada nuevo-, pues, a la falta de coherencia que supone esta proposición de ley con la Ley 7/2022 en aspectos como lo que es la libertad del productor u otro poseedor inicial de residuos comerciales y lo que son, pues, las distintas competencias autonómicas o de los entes locales al respecto.
También, algún tipo de enmiendas a lo que son los restos de podas agrícolas.
Y algunas también dirigidas a lo que es mejorar la redacción de los conceptos empleados en esta proposición de ley para que fueran más acordes y más coherentes con la normativa estatal y el resto de normativa de aplicación.

Bien, también tenía alguna enmienda -para no hablar de todas-, en lo último que se estaba debatiendo aquí, que era sobre las aguas, también por mi parte había alguna enmienda a las aguas: al agua del grifo y al agua mineral.
Bueno, yo sí que considero que son dos productos completamente diferentes el agua mineral y el agua del grifo.
El agua mineral, además, pues, está regulada por una legislación específica.

Y, bueno, por esto que se ha comentado aquí, que el agua mineral no es más saludable que el agua del grifo, vamos a ver, el agua del grifo es agua potable, por supuesto, apta para el consumo humano, faltaría más; pero, bueno, para ciertas personas, por ejemplo, personas que, a lo mejor, tienen problemas de tensión, pues, a lo mejor se les recomienda un agua de mineralización débil, que tiene que ser aguas minerales, para bebés.
Incluso hay veterinarios que, para ciertas mascotas, aconsejan a estas mascotas agua mineral, mejor que agua del grifo, porque, a veces, el exceso de cal que tienen algunas aguas potables, pues, le pueden perjudicar.

Entonces, bueno, simplemente he hablado un poquito más de esto, porque era lo último que se estaba debatiendo aquí.

Y, bueno, ya digo que, por mi parte, no hay mucho más que añadir.
Estas enmiendas estaban hechas al texto original, pues, el texto nuevo tampoco lo conozco demasiado bien, tengo que leérmelo un poquito mejor y, bueno, entiendo que ya en la sesión de pleno seguiremos con el debate.

Así que, por mi parte, nada más que añadir y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Serna.

Ara, per a fer el torn en contra, disposa de sis minuts la senyora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Serna, per les seues esmenes.

Bàsicament, estan en la mateixa línia que la resta d'esmenes que varen presentar els altres grups parlamentaris i dir-li, doncs, bàsicament, el mateix que vàrem plantejar a la resta de grups parlamentaris.
Des del nostre punt de vista, entenem que el plantejament que incorpora i que posa damunt de la taula la Llei 7/2022 és fonamental i bàsica, normativament, i a la qual ens hem d'adaptar com a marc jurídic autonòmic.
En eixa línia hem treballat.

I, respecte a qüestions com les que vosté comentava de les competències administratives de les diverses administracions, a través de les esmenes presentades pels grups del Botànic, que donen suport al govern, aquestes competències queden aclarides i, a més a més, en línia i d'acord amb el que establix la normativa estatal.

Respecte a les qüestions que vosté assenyalava, que havia presentat esmenes respecte a les restes vegetals d'origen agrícola, em remet a l'esmena transaccional o esmena d'aproximació que presentàrem en aquesta sessió i que clarifica la diferència clara entre allò que és un residu d'allò que no ho és i que és un recurs per a enriquir el sòl, per a millorar la retenció d'aigua, per a, inclús, ser aliment d'animals o bé constituir llits per a animals.
Aleshores, entenem que eixa qüestió queda solucionada tenint en compte, sobretot, la diversitat de situacions i de circumstàncies que se donen en la nostra agricultura.

I respecte a l'últim que vosté comentava, respecte a les aigües minerals o aigua potable.
En cap moment se planteja, ni se plantejava en el text inicial ni se planteja en el text esmenat per nosaltres, prohibir o desprestigiar l'aigua embotellada.
Simplement, el que diem és que tenim aigua potable, afortunadament, en totes les nostres cases, que té una qualitat adequada, perquè és una qualitat de potabilitat, que, naturalment, estic d'acord que hem de continuar treballant perquè no se deteriore ni la qualitat ni l'estat de les masses d'aigua de les quals s'extrau eixa aigua que arriba, a través d'infraestructures públiques, a la nostra casa i que és un recurs, l'aigua potable, l'aigua de l'aixeta, que hem de promoure el seu ús i també la cura per la seua qualitat.

Això no vol dir que les aigües minerals siguen roïnes, no estem parlant d'això.
El que estem dient és que, segurament, per a un elevadíssim percentatge de la població, la qualitat de l'aigua de l'aixeta és completament adequada a les seues característiques fisiològiques.
Aleshores, aprofitem-ho, en lloc d'estar transportant centenars o milers de quilos d'aigua amb plàstics al llarg de l'any, perquè tenim la fortuna de tindre l'aixeta en la nostra casa.
No és que hem d'anar a una font a arreplegar l'aigua; la tenim en la nostra casa i no sols en un lloc, sinó en diversos en la casa.
És que és una cosa que no posem en valor.

I, evidentment, hi haurà persones o animalets que, per les seues característiques fisiològiques o perquè tinguen una patologia, requerixen un altre tipus d'aigua, però no el noranta i tants per cent de la població.
Aleshores, crec que hem de posar en valor també eixe element de prevenció de residus, prevenció de residus de plàstic, en una hàbit i una necessitat tan bàsica com és la de beure dia a dia.

Res més.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per a rèplica, senyora Serna, quan vullga.

La senyora Serna Rosell:

Gracias, presidente.

Bueno, seré muy breve porque, como he dicho antes, aquí prácticamente se ha hablado todo.
Pero sí un comentario, señora Ferrer, sobre estas enmiendas que le he hecho yo respecto a los restos vegetales, restos de podas.
Claro, ya le he dicho que las enmiendas estaban hechas al texto original.
Entonces, las enmiendas transaccionales, como también comentaba antes la señora Díaz, pues, tampoco me las he leído.
No sé si, realmente, en este nuevo texto está más claro lo que es un residuo, lo que no lo es, porque en el texto original, pues, muchas veces, a los restos de poda a veces se les trataba como biorresiduos o a veces como otra cosa.
Entonces, pues, matizarle eso, que las enmiendas transaccionales, pues, no…, les he echado un vistazo por encima, pero nada más; entonces, desconozco, ahora mismo, como está redactado esto.

Y, bueno, volviendo a lo del agua, porque parece que se ha quedado un poco eso en el debate y, bueno, me resulta muy interesante.
A ver, que por supuesto que me parece que es una ventaja grandísima que en todos los hogares o, por lo menos, aquí, en la comunidad, tengamos el agua potable, claro que sí; y que el agua potable se puede fomentar y que tú puedas ir a una cafetería o a un bar y pedir un vaso de agua potable y que te lo den o que, cuando estás comiendo allí, te lo pueden ofrecer de manera gratuita, pues, me parece perfecto.
Eso se hace en otros países ya desde hace tiempo, eso me parece muy bien.

Pero, claro, a lo que yo me refiero es que son productos distintos, o sea, es que el agua mineral…, yo no sé qué porcentaje de personas pueden tener algún tipo de patología o necesitar un tipo de agua con una mineralización especial, no sé qué porcentaje puede haber, no lo sé.
Pero, bueno, también hay mucha gente que compra el agua envasada porque lo prefiere, porque tiene derecho a hacer uso de su libertad y comprar agua envasada si quiere, a lo mejor es porque el agua que hay en su pueblo o en su ciudad tiene un mal sabor, eso pasa muchas veces en poblaciones de costa.
A ver, yo vivo en Oropesa; allí el agua ahora viene de la desaladora y muchas veces está imbebible.
Yo lo que tengo es…, pues, en lugar de comprarme el agua, tengo un aparatito de estos de ósmosis que, bueno, también desperdicia un poquito de agua, pero que la puedes aprovechar.

Pero, bueno, me refiero a que también hay que buscar el equilibrio.
Que estoy de acuerdo en que hay que prevenir residuos y de plásticos, yo creo que en eso estamos todos de acuerdo y que aquí nadie opina lo contrario.
Pero, claro, también hay que respetar, ¿no?
… O sea, buscar ese equilibrio entre la libertad de las personas que quieran consumir ese producto, como en este caso sería el agua.

Entonces, sí al agua potable, claro que sí.
Pero, bueno, también, claro que sí al agua mineral para las personas que así lo decidan.

Y, bueno, parece que hemos dejado el debate un poco con el agua, pero, por mi parte, ya está.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Serna.

I, per a concloure, senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, president.

Quan puga vore les esmenes transaccionals, doncs, vorà que ja la qüestió de les podes agrícoles queda molt clara, de les restes vegetals agrícoles queda molt clara, com deia abans.

Jo crec que ací hi ha també una mena de confusió perquè, si reconéixer el dret humà d'accés a l'aigua potable, posar mesures perquè totes les persones que ho desitgen tinguen al seu abast, en les oficines o públiques, en els llocs de treball o bé en els bars, restaurants, que puguen accedir a aigua de l'aixeta gratuïtament, això, que és una mesura de promoció d'aigua potable, automàticament, no sé per quina raó, és atacar les aigües envasades.
Escolte, no.

En eixe text legal, tant en l'inicial com en l'esmenat, ¿hi ha alguna referència que prohibisca que qui vullga comprar-se una botelleta d'aigua envasada se la puga comprar?
Doncs, no.
Simplement, el que es diu és que en els espais públics, tant interiors, en els edificis, com en els espais públics, s'ha de disposar de fonts d'aigua potable, preferentment de l'aixeta -perquè hi ha llocs en els quals, doncs, se planteja que no puga ser de l'aixeta, per exemple, als centres hospitalaris, val?
-, perquè qualsevol persona que tinga necessitat de beure, que vullga beure, puga beure i no haja de anar a comprar-se una botelleta d'aigua.
El qui vullga anar a comprar-se una botelleta d'aigua, doncs, anirà a comprar-se una botelleta d'aigua, igual que abans que s'aprove esta llei o abans que s'aprovara la llei estatal, que també arreplega aquesta qüestió.

Per tant, jo crec que hi ha una mena de confusió, no sé si interessada o no, entre: anem a promoure l'aigua pública…, això se confon amb: ataquem les aigües envasades.
Escolte, no, no.
Vosté mateixa diu que són dos productes diferents.
Efectivament, ja està.
Simplement, la necessitat de beure i el dret humà d'accés a l'aigua potable, tenim la infraestructura en els nostres pobles i en les nostres ciutats per a garantir-la a través de l'aigua pública, de l'aigua potable de l'aixeta.
Doncs, el que estem dient i que crec que és responsable, des del punt de vista de l'àmbit polític, és: fomentem la seua utilització i fomentem, sobretot, garantir que les fonts de subministrament d'eixa aigua potable, siguen aqüífers o siguen rius o siguen embassaments, estiguen sans, no estiguen contaminats.

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Simplement és això.

Perdone, senyor president, que estava d'esquenes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Bé, una vegada conclòs el debat, passem directament a votació?
(Veus)

Dos minutos para ir al baño, em demanen.
(Veus) Dos minuts, dos minuts.
(Pausa)

Molt bé, senyories, reprenem ja la comissió.

I passem a votació, en principi, de les esmenes d'aproximació.
Totes són els grups Socialista, Compromís i Unides Podem.
Farem referència al número de transaccional i a les esmenes a les quals afecten.

En primer lloc, votem l'esmena 1, que afecta a les esmenes 31, 373 i 443.
Vots a favor?
(Veus) La primera d'aproximació.
Vots a favor?
7.
En contra?
1.
Abstencions?
5.

La segona d'aproximació, que afecta a la 38.
Vots a favor?
7.
En contra?
1.
Abstencions?
5.

La tercera transaccional, afecta a la 269.
Vots a favor?
7.
En contra?
1.
Abstencions?
5.

La quarta, afecta a la 326 del Botànic.
Vots a favor?
7.
En contra?
1.
Abstencions?
5.

La cinquena, afecta a les esmenes 348, 352, 357 i 403.
Vots a favor?
7.
En contra?
1.
Abstencions?
5.

La sisena, afecta a la 462.
Vots a favor?
7.
En contra?
1.
5 abstencions.

La setena, afecta a la 474, del Botànic.
A favor?
7.
En contra?
1.
Abstencions?
5.

I la huitena, afecta a les esmenes 476, 478, 479, 480 i 481, del Botànic.
Vots a favor?
7.
En contra?
1.
Abstencions?
5.
Molt bé.

Ara passem a votar les esmenes del grup Popular.

En primer lloc, el bloc número 1, que són les esmenes 1, 4, 12, 19, 29, 37, 48, 69, 79, 81, 83 a 85, 89, 97, 100, 103, 108, 112, 119, 124, 126, 134, 139, 153, 154, 158, 163, 167, 168, 177, 179, 184 a 186, 192, 195, 196, 198, 206 a 208, 214, 217, 221, 224, 227, 231, 259, 272, 278, 306, 310, 313, 323, 328, 347, 356, 402, 406, 409, 413, 415, 420, 428, 429, 434, 439 a 441, 446, 449, 452, 456, 465, 471 i 496 a 507.
Vots a favor?
6.
En contra?
7.

Passem a votar el segon bloc, són les esmenes 13, 17, 25, 33, 34, 61, 68, 72, 96, 116, 130, 136, 173, 182, 183, 204, 205, 211, 235, 239, 247, 256, 258, 267, 274, 299, 305 i 311.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.

Ara votem la esmena 77.
Vots a favor?
5.
Vots en contra?
8.

I la 322.
Vots a favor?
5.
En contra?
7.
Abstencions?
1.

Passem a votar les esmenes del grup Vox Comunidad Valenciana.

El bloc 1, que són les esmenes 2, 32, 59, 60, 94, 98, 113, 120, 129, 165, 175, 180, 200, 216, 226, 232, 237, 242, 270, 273, 298, 302, 316, 317, 427, 461 i 477.
Vots a favor?
1.
En contra?
7.
Abstencions?
5.

Passem al bloc 2, les esmenes 11, 22, 75, 80, 106, 141 a 152, 156, 194, 219, 223, 277, 330 a 340, 400, 404, 414, 431, 435, 447, 451, 469, 482 a 495.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
7.

I ara votem el tercer bloc, que són les esmenes, 15, 20, 26, 67, 73, 74, 91, 92, 110, 190, 454 i 458.
Vots a favor?
1.
En contra?
9.
Abstencions?
3.

Passem a les esmenes del grup Ciudadanos.

Bloc 1, són les esmenes 3, 46, 64, 88, 107, 118, 157, 162, 197, 220, 245, 246, 250, 252, 262, 264, 283, 307, 308, 309, 312, 327, 355, 359, 361, 362, 363, 364, 365, 401, 405, 408, 419, 432, 445, 448, 455, 464 i 470.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
7.
Val.

Passem al segon bloc, són les 16, 28, 41, 43, 45, 47, 52, 55, 63, 82, 115, 176, 210, 234, 261, 275, 281, 285, 286, 289, 291, 295, 301, 304, 368, 370, 372, 397 i 398.
Vots a favor?
3.
Vots en contra?
9.
Abstencions?
… Falta un vot.
(Veus.
Se sent una veu que diu: «Tornem a votar?
».
Veus) Repetimos la… ¿Votos a favor?
3.
¿Y en contra?
9 y 1, 10.
Vale.
Claro, es que yo había contado 9, no sé cuál me faltaba.
Vale.

Votem ara l'esmena 321.
Vots a favor?
5 a favor.
En contra?
7.
Abstencions?
1.

Ara votem les esmenes 24, 249, 253 i 255.
Vots a favor?
5.
En contra?
8.

Votem les 95, 111, 172, 191, 203, 229, 319 i 358.
Vots a favor?
3.
En contra?
9.
Abstencions?
1.

Votem la 473.
Vots a favor?
3.
En contra?
9.
Abstencions?
1.

Votem, ara, el bloc 6, que són les esmenes 9, 18, 54, 70, 71, 76, 104, 127, 133, 138, 166, 213, 240, 276, 349, 353, 360, 396, 399, 438 i 453.
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
3.

I, per últim, votem la 271.
Vots a favor?
3.
En contra?
7.
Abstencions?
3.
Molt bé.

Passem a les esmenes del grup Socialista, Compromís i Unides Podem.

En primer lloc, votarem la 424.
Vots a favor?
10.
En contra?
Cap.
Abstencions?
3.

Ara, votem la 433.
Vots a favor?
12.
Abstencions?
1.
En contra?
Cap.
Sí, 12 i 1 abstenció.

Val, i ara votem el bloc 2 , que són les esmenes 5, 6, 8, 10, 27, 39, 86, 135, 228, 230, 241, 243, 268, 296, 297, 300, 314, 342, 343, 350, 351, 369, 377, 379, de 380 a 383, 386, 387, 390, de 392 a 395, 417, 421, 425, 466 i 467.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
5.

Votem, ara, les esmenes 36, 49, 121, 324, 325, 430 i 459.
Vots a favor?
12.
En contra?
1.
Abstencions?
Cap.

I, ara, votem el bloc 4, que són les esmenes 7, 35, 40, 50, de 56 a 58, 62, 65, 78, 90, 101, 122, 128, 131, 140, 159, 160, 169, 170, 181, 187, 188, 199, 201, 212, 236, 238, 265, 266, 279, 303, 315, 318, 329, 341, 344, 345, 354, 366, 371, de 374 a 376, 378, 384, 385, 388, 399, 391, 407, 410, 411, 416, 422, 442, 450, 457, 460, 472 i 475.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
3.
Abstencions?
3.

Per últim, votem la 436 i la 437.
Vots a favor?
10.
Vots en contra?
Cap.
Abstencions?
3.

I, per últim, votem les esmenes de la diputada no adscrita.
Votarem, en primer lloc, un primer bloc, la 14, 30, 42, 51, 99, 114, 132, 171, 174, 189, 202, 209, 225, 248, 251, 260, 280, 284, 287, 288, 290, 320 i 367.
Vots a favor?
3.
Vots en contra?
10.

Ara, votem la 418.
Vots a favor?
3.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
2.

Ara votem en el segon bloc, la 102, 105, 117, 123, 125, 155, 161, 178, 218, 222, 244, 263, 282, 292, 293, 346, 412, 426, 444, 463 i 468.
Vots a favor?
4.
En contra?
7.
Abstencions?
Aleshores, eren 6 a favor, no?
Ho tenim clar, veritat?

Votem el tercer bloc, que són les esmenes 21, 44, 66, 193, 254 i 257.
Vots a favor?
5.
En contra?
8.

Votem l'esmena 294.
Vots a favor?
2.
En contra?
11.

I votem les esmenes 23, 53, 87, 93, 109, 137, 164, 215, 233 i 423.
Vots a favor?
3.
En contra?
8.
Abstencions?
2.
Molt bé.

I hem acabat la votació d'esmenes.
Faltaria votar la llei, l'articulat, però l'articulat o la llei en el seu conjunt?

La senyora Ferrer Matvieychuc:

President.

El senyor president:

Sí, a vore.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

La proposta seria votar l'articulat, les disposicions addicionals, les disposicions transitòries, la disposició derogatòria, les disposicions finals, i els annexos, votar-lo tot conjuntament.
Vull dir, tot l'articulat amb totes les disposicions i annexos, tot conjunt.

El senyor president:

Pero, bueno, eso ya con las enmiendas.
De acuerdo.

Votamos la ley en su conjunto, ¿de acuerdo?
, tal y como está ahora mismo, después de todo el proceso de debate de enmiendas con las que están aprobadas, que, de hecho (veus), exacto, que ya es la ley… Votamos, ahora, en su conjunto, la Proposición de ley de residuos y suelos contaminados para el fomento de la economía circular de la Comunidad Valenciana.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
2.
Bueno, pues, ha quedado aprobada la ley.

Saben sus señorías que, a partir de este momento, los grupos parlamentarios, o los diputados y diputadas, dentro de las 48 horas siguientes a la fecha de finalización del dictamen, en escrito dirigido a la presidencia de las Cortes, deberán comunicar los votos particulares y las enmiendas que, habiendo sido defendidas y votadas en la comisión y no incorporades al dictamen, pretenden defender en el pleno.
¿De acuerdo?

La senyora Díaz González:

President.

El senyor president:

Sí, dígame.

La senyora Díaz González:

Aunque presentemos el escrito, traslado desde el Grupo Parlamentario Popular que dejamos vivas las enmiendas presentadas por este grupo.

Gracias.

El senyor president:

Pues quedará reflejado en el acta, tal y como ha quedado dicho.
Muy bien.

Designació de la o el membre de la comissió que ha de presentar, davant del Ple, el Dictamen de la Proposició de llei per a la prevenció de residus, transició ecològica i foment de l'economia circular a la Comunitat Valenciana (RE número 29.
406)

El senyor president:

Y, ahora, pasaríamos al tercer punto ya de la comisión, no nos dejamos nada…, que es la Designación del o la miembro de la comisión que debe presentar ante el pleno el dictamen de la proposición de ley para… la ley de residuos y suelos contaminados, para el fomento de la economía circular en la Comunidad Valenciana.

¿Alguna propuesta?

La senyora Díaz González:

Sí, por supuesto.

Como vicepresidenta de la comisión propongo al presidente de la comisión, (rient) que además ha ejercido de todo durante todo este período de sesiones.

El senyor president:

¿Algún otro comentario o propuesta?

El senyor Gil García:

Nuestro grupo apoya plenamente la propuesta de la diputada Elisa Díaz.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

I nosaltres també, òbviament.

La senyora Gascó Verdier:

I nosaltres també estem d'acord, president.

El senyor president:

Pues, muy honrado, moltíssimes gràcies a totes les seues senyories, i ho farem en el proper ple.

Que passen un bon estiu.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 40 minuts)