Agricultura%2020200623HTML.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 23 de juny de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 12 minuts.
Presideix la diputada senyora Graciela Noemí Ferrer Matvieychuc.
Reunió número 5.

La senyora vicepresidenta:

Bon día.

Donem començament a aquesta sessió de la Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca.

Senyor secretari, per favor, pot passar llista…, si hi ha quòrum?

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.

El primer punt de l'ordre del dia és la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si cap diputat o diputada ha de fer cap al·legació o modificació, la donem per aprovada per assentiment.

Compareixença del secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural, senyor Francisco Rodríguez Mulero, per a informar sobre la situació en què es troben en aquests moments la tramitació i els debats al voltant de la nova PAC, prevista per al període 2021-2027, com també sobre la incidència que la crisi de la COVID-19 pot tindre sobre aquesta i la posició que va a defensar la Generalitat en aquesta matèria, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 17.
284), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos per a informar sobre la situació en què es troba la tramitació al voltant de la PAC prevista per al període 2021-2027 i les accions que està emprenent la Generalitat per a la defensa del sector agrari valencià (RE número 17.
836)

La senyora vicepresidenta:

El segon punt de l'ordre del dia és la compareixença del secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural per a informar sobre la situació en què es troben en aquests moments la tramitació i els debats al voltant de la nova PAC prevista per al període 2021-2027, com també sobre la incidència que la crisi de la COVID-19 pot tindre sobre la mateixa i la posició que va defensar la Generalitat en aquesta matèria, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, amb número de registre d'entrada 17.
284.
La qual està acumulada amb la compareixença del secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural per a informar sobre la situació en què es troba la tramitació al voltant de la PAC prevista per al període 2021-2027 i les accions que està emprenent la Generalitat per a la defensa del sector agrari valencià, en este cas sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos, amb registre d'entrada 17.
836.

Li donem la benvinguda al senyor secretari autonòmic per a aquesta compareixença.

Bon dia.
Benvingut, senyor Rodríguez Mulero.

Per a aquesta compareixença, com sap, té un primer torn de temps il·limitat.
A continuació, serà la intervenció dels grups parlamentaris.
I després tindrà un segon torn també amb temps il·limitat.
N'hi haurà una altra repregunta per part dels grups parlamentaris i, finalment, tancarem amb un tercer torn de 4 minuts…, -perdó- de 3 minuts per a concloure la compareixença.

Quan vosté vullga.
Aprete el botonet de la dreta.
Eixe, sí.
Gràcies.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señoras y señores diputados.

Una vez más vuelvo a esta casa.
Hacía un año y algo que no venía por aquí.
Vuelvo a comparecer ante ustedes a petición del Grupo Ciudadanos y del Grupo Socialista para hablar de la situación actual de la PAC, de la reforma de la PAC.
Minuto y resultado, le llamo yo, al momento actual de la reforma de la PAC.

Voy a intentar hacer una introducción corta y que luego podamos comentar entre ustedes y yo la situación, porque en estos dos últimos años, y sobre todo estos últimos meses, la situación ha variado mucho en relación con la posición del conjunto de la Unión Europea en materia del sector agroalimentario y sector agrario.

Y desde ese punto de vista hay muchas cuestiones adicionales que tienen mucho que ver con el desarrollo de la futura PAC, pero que tienen poco que ver con la tradición en cuanto a la forma de planificar y de establecer los periodos de programación de la PAC, que, como ustedes saben, siempre son de seis años.

Por tanto, voy a intentar hacer un corto análisis de hitos.
Allá en el año 2016 fue cuando se empezó a plantear una propuesta de reforma de la futura PAC, que, como ustedes saben, es a partir del año 2021, porque hasta el año 2020…, la del periodo 2013-2020 ya estaba establecido.
Se inicia en el año 2016…, en diciembre del 2016, enero del 2017 se inician los debates sobre cómo tendría que plantearse la futura política agraria común.
Hay una propuesta científica para que la PAC repercuta positivamente en la biodiversidad.
Los investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales establecen una propuesta inicial donde hablan…, inician el debate de que la PAC debe estar más conectada y conexionada con las cuestiones de biodiversidad y las cuestionas medioambientales.

En diciembre del 2016, también se establecen varios escenarios de cómo podía ser la PAC y en el 2017 la comisión inicia una encuesta pública a nivel de toda Europa, donde a una serie de preguntas sobre las cuestiones que consideran el conjunto de la sociedad europea que debían ser abordadas en una futura planificación de la PAC para el periodo 2021-2027.

En esta encuesta aparecen 322.
000 aportaciones, de las cuales casi 60.
000 son aportaciones validadas… por parte de ONG y entidades medioambientalistas, y el resto, por el resto de organizaciones y asociaciones interesadas de la Unión Europea.

Esto va evolucionando.
Los debates se van desarrollando y, en el año 2017, nosotros, aquí, en la Comunidad Valenciana, iniciamos también nuestro periodo de análisis y ya hicimos una propuesta conjunta con el sector de cómo veíamos desde la Comunidad Valenciana que debía ser la futura PAC para la década 2020-2030 en nuestra comunidad y en el conjunto de la Unión Europea.
Hicimos un documento, una posición común que el Consell presentó y que fue debatida conjuntamente con el sector y que trasladamos al estado español y al conjunto de la sociedad.
 

En abril del 2017 también, la comisión sectorial de agricultura del MAPA fijó una propuesta de posición común del estado español, negociada con el conjunto de comunidades autónomas y que iba orientada fundamentalmente a la modernización y la simplificación de la PAC.

La primera vez que la comisión…, que la Unión Europea establece algo con contundencia y seriedad fue aproximadamente en mayo del 2018 cuando por primera vez la comisión plantea un marco financiero plurianual -marco financiero plurianual que es muy interesante, y muy importante y fundamental-, lo plantea para el periodo 2021-2027 con una cuantía de alrededor de 1.
100.
000 millones de euros, que aproximadamente era el 1,08% de la renta nacional bruta de los 27 países de la unión.

El planteamiento ya estaba hecho asumiendo el posible efecto del Brexit, que la Comisión Europea proponía, como consecuencia del Brexit para el caso del presupuesto para la PAC, una reducción inicial del 5 %.

En mayo del 2018, también la Comisión Europea plantea la propuesta de reglamentos… de la propuesta de la reforma de la PAC.
Es un momento importantísimo el día 1 de…, -perdón, junio- el día 1 de junio del 2018, por primera vez la Unión Europea…, la comisión plantea al parlamento y al consejo una propuesta de reglamentos, que, en primer lugar, es el reglamento sobre los planes estratégicos -que luego hablaremos del tema-, la propuesta de reglamentos sobre la financiación, gestión y seguimiento de la PAC y la propuesta de reglamento que modifica la OCM única que existía en el periodo anterior.

Por tanto, la primera vez que vemos negro sobre blanco, en papeles, la intención de la comisión es en junio del 2018 con esa propuesta de reglamentos que ya es conocida y que se empieza a debatir tanto en el parlamento como en los estados miembros y en el consejo.

Se suceden una serie de cuestiones.
Aquí, nosotros, el Consell remite al ministerio…, al Gobierno de España nuestras alegaciones al articulado de la propuesta de reglamentos que considerábamos pertinentes.

En noviembre del 2018 hay un dictamen del Tribunal de Cuentas Europeo muy importante, porque ese dictamen pone de manifiesto que la comisión ha sido poco ambiciosa en relación con la cuestión de la transición ecológica y de la lucha contra el cambio climático.
El enfoque ecológico de la propuesta de la comisión para el Tribunal de Cuentas Europeo era un enfoque poco sólido y no basado en cuestiones…, poco ambicioso.

En diciembre del 2018, la comisión publica un documento también muy interesante, que es el de las perspectivas agrícolas de la Unión Europea desde el año 2018 al año 2030.
Un cómputo global de lo que se espera que va a evolucionar el sector agrario en la Unión Europea, que establece, por ejemplo, que en los próximos años, hasta el año 2030, la reducción de la superficie agraria en Europa estará del orden del 10 %.

También en ese mismo año, el sector forestal de la Unión Europea plantea un debate «Juntos por los bosques», un debate muy interesante que recoge el ministro de agricultura y que traslada como parte del proceso de (inintel·ligible) … de la PAC.

Y en noviembre del 2019 aparece…, entre ese periodo y noviembre del 2019 hay una cosa muy importante, que son las elecciones al Parlamento Europeo, que paralizan el proceso y que, de alguna manera, establecen la posibilidad de que el calendario que había establecido la comisión cuando el año 2018 planteó la propuesta de reglamentos de la nueva PAC, pues igual no se podía cumplir.

Se paraliza la actividad normativa de la unión y las elecciones al Parlamento Europeo ocupan medio año de ralentización en los trabajos de confección de la nueva PAC.

Como consecuencia de ese nuevo parlamento y de la nueva situación en Europa, en noviembre del 2019 aparece el Pacto verde europeo.

El Pacto verde europeo es que…, luego volveremos a él y nos extenderemos más en su influencia sobre la PAC, pero el Pacto verde europeo contiene, entre otras muchas cuestiones, contiene dos elementos fundamentales que afectan muy directamente a la futura PAC.
Uno es -que ya se conoce- el trabajo «De la granja a la mesa y otro es el proyecto de biodiversidad, que son dos elementos fundamentales con objetivos concretos, objetivos evaluables, y que hay que incorporar y que hacen que la propuesta de nueva PAC de la comisión tenga que incorporar en su proceso de elaboración todos los objetivos que el Pacto verde establece como necesarios para abundar en una transición ecológica y en una lucha cambio climático clara, concreta y concisa en la Unión Europea y también en la PAC.

Es fundamental ese hito, que es el de Pacto verde.
Y, al mismo tiempo, también unos días después el Gobierno de España, el gobierno alemán y el gobierno francés firman una declaración conjunta en relación con la visión que esos tres gobiernos tienen del marco…, dentro de la futura PAC el marco del Pacto verde europeo, una declaración muy, muy interesante y que hace que se incorporen en el proceso de construcción de la nueva PAC todos los conceptos que el Pacto verde establece.

Por último, el 11 de marzo se establece la propuesta del plan de acción para una economía circular que estaba dentro del Pacto verde y, a partir del 11 de marzo…, en febrero, marzo, abril, mayo, junio nos viene lo que ustedes saben, que todos conocemos, que es la COVID, la COVID-19.

La COVID-19 modifica totalmente la posición, y el trabajo y la senda de la Unión Europea.
La reforma de la PAC sigue siendo una tarea importante, pero aparece un elemento adicional, que es que el marco plurianual pues tiene que estar incluido también en la reconstrucción y aparece el Next Generation y las medidas excepcionales dirigidas a la reconstrucción como consecuencia de la pandemia y de su repercusión social, económica y medioambiental en el conjunto de la Unión.

Todos estos hitos, todas estas cuestiones, hacen que, a día de hoy, hoy es 23 de junio, podamos -entre comillas- decir que estamos dentro de una cierta incertidumbre, muy cierta en muchas cuestiones, pero que estamos en un proceso -que ahora intentaremos desarrollar con más intensidad-, en un proceso en el que construir la nueva PAC lleva como consecuencia incorporar elementos adicionales que hace dos años no se tenían en cuenta o no estaban pensados de incorporar.

Así que el trabajo que los estados miembros y la comisión ha estado haciendo - y que ahora desgranaremos hasta la fecha de hoy- para confeccionar la nueva PAC, se ha visto digamos que ampliado e implicado en los nuevos planteamientos, fundamentalmente de Pacto verde, con la Estrategia sobre biodiversidad 2030 y la con la Estrategia de la granja a la mesa y que habrá que incorporar.

Bien, luego volveremos a estas cuestiones, volveremos al Pacto verde y volveremos a la arquitectura, a las cuestiones de Next Generation y a su influencia en nuestra acción administrativa y política en nuestra comunidad.

Bueno, pues el calendario que había establecido la Unión y también el Gobierno de España y las comunidades autónomas lo estábamos cumpliendo, en el sentido de que el objetivo era que para el día 1 de enero del año 2021 se pudiera poner en marcha la nueva PAC.
Ese era el objetivo inicial Y estábamos trabajando en esta línea.
En España iniciamos, y en las comunidades autónomas iniciamos el trabajo técnico de confección de esa propuesta de PAC con la nueva forma de gobernanza implantada por la Comisión, como os decía antes en el Reglamento, que es la nueva forma de establecer en cada estado miembro un plan estratégico, confeccionado en ese estado miembro, y que lleve consigo las intervenciones, tanto por parte del primer pilar como del segundo pilar, tanto por parte de la política de rentas como de la política de estructuras, y también de la política comercial de la PAC, las intervenciones -que ya no se llaman medidas, se llaman intervenciones- deben estar definidas en este plan estratégico conjunto de cada estado miembro.

En España se decidió que ese plan estratégico se elaboraría de manera conjunta para todo el estado español, con intervenciones en el primer pilar, intervenciones dedicadas a la política de rentas, y de manera individual, en cada territorio, en cada comunidad, en cada país, como consecuencia en el segundo pilar, intervenciones específicas a aplicar en los territorios que recojan la idiosincrasia de cada territorio como intervenciones del segundo pilar, también incorporada en los anejos del plan estratégico.

De manera que se inició un proceso de construcción de ese plan estratégico en el que inicialmente los objetivos que los reglamentos marcaban son tres objetivos básicos: fomentar un sector agrícola inteligente, resistente y diversificado que garantice la seguridad alimentaria; intensificar el cuidado del medio ambiente y la acción por el clima y contribuir a alcanzar los objetivos climáticos y medioambientales de la Unión, y fortalecer el tejido social y económico de las zonas rurales.
Esos eran los tres objetivos básicos, y lo siguen siendo, de los reglamentos de la Comisión y de la futura PAC.

Y dentro de esos objetivos básicos, este Reglamento establece nueve objetivos específicos, que son lo que deben de ser completados y analizados, y que al final deciden las intervenciones que en cada estado miembro y en cada territorio había que hacer para aplicar y alcanzar esos objetivos, con una serie de indicadores que también establece el nuevo reglamento.

Eso, en el año diecinueve empezamos a trabajar, se empieza ese proceso.
Es un proceso en el que hay que dar respuesta a esos objetivos, que son: por una parte, objetivos económicos; por otra parte, objetivos medioambientales y, por otra parte, objetivos sociales.
Son unos objetivos que iré desgranando conforme vaya explicando cuál es el proceso que ha seguido y en qué momento estamos ahora mismo.

Bien, el Plan estratégico en España, inicialmente se hizo una propuesta conjunta con las comunidades autónomas de elaborar un plan estratégico que llevara: primero, una evaluación de las necesidades, que incluiría una priorización y una clasificación de las mismas, o sea, una evaluación de necesidades y una priorización de esas necesidades; una estrategia de intervención global; una decisión de los comunes a varias intervenciones, intervenciones que respondan a cada uno de los objetivos específicos; una descripción de los pagos directos y las intervenciones de desarrollo rural y sectorial específicas de cada territorio en la estrategia; unas metas y planes financieros; una descripción del sistema de gobernanza y de coordinación; y luego una serie de anejos, como el análisis DAFO que se utiliza para evaluar las necesidades; un anejo sobre la elaboración previa, que es donde estamos en estos momentos, y evaluación medioambiental estratégica -a donde llegaremos después-; y luego un anexo con los elementos territoriales, con las intervenciones de cada territorio.

¿Esto cómo se traduce?
Pues se traduce en un plan nacional para el primer pilar, con intervenciones del primer pilar, y luego un plan nacional que contiene 17 anejos, uno para cada comunidad autónoma, con intervenciones específicas en cada comunidad autónoma para el segundo pilar.
Y las intervenciones del primer pilar que puedan también ser compartidas o no por territorios.

Bueno, es otra forma distinta de planificar la nueva PAC para el futuro, una forma que no tiene nada que ver con cómo se hacía hasta ahora.
¿Por qué?
Porque la Unión Europea lo que hace es establecer objetivos generales y específicos y que cada Estado miembro, digamos, que le dé contenido a esa estructura y que se responsabilice de evaluar sus necesidades y de cuantificarlas, modularlas y establecer los criterios de comprobación y de gestión de esas medidas y esa serie de intervenciones en su propio estado miembro.

De manera que lo que hace la Unión Europea es dar más libertad a cada Estado miembro para que se module dentro del cumplimiento de objetivos, que como antes he leído, los tres objetivos básicos, y ahora luego veremos los objetivos específicos.

Bien, pues eso, el ministerio coordina esos trabajos y se empieza por definir las necesidades.
De manera que, en esos objetivos específicos, que ya he dicho que son nueve, y que de ellos hay cuatro que son de bloque económico, otros cuatro de bloque medioambiental y uno de bloque social, destinado a los consumidores.

Bueno, como consecuencia de eso, durante ocho o nueve meses se hace un trabajo por grupos de trabajo donde los grupos de trabajo, coordinados por el ministerio, se reúnen con todas las comunidades autónomas, (inintel·ligible) … técnico y con las organizaciones agrarias, medioambientalistas y de todo tipo, económicas, sociales y medioambientales, y al final pues se llega a una serie de conclusiones que yo creo que las vamos a describir, porque conviene que tengamos claro, luego después, la priorización que hemos hecho en esta comunidad autónoma, y es donde estamos ahora mismo.
Hemos priorizado ya, en consenso con el sector agrario y ambiental, hemos priorizado las necesidades desde el punto de vista de la Comunidad Valenciana y lo hemos trasladado al ministerio, y el ministerio ha hecho su priorización a nivel nacional.

Bien, en el bloque económico, esos objetivos específicos, en cuanto al objetivo 1, que concretamente el objetivo 1 específico es el de apoyar una renta viable y la resiliencia de las explotaciones agrícolas en todo el territorio de la Unión Europea para mejorar la seguridad alimentaria, ese objetivo específico 1, aquí, en España, el DAFO que se ha hecho y el trabajo de nueve meses, casi diez, trabajando en este tema hace casi un año, pues en ese primer objetivo específico se ha considerado que las necesidades que hay que priorizar son:

En primer lugar, la necesidad de apoyo a la renta de la agricultura española para aplicar su rentabilidad a la de otros sectores económicos y con ello mejorar su viabilidad, o sea, un apoyo claro y directo a la renta.
Esto estamos hablando que es una intervención del primer pilar.

La segunda necesidad de ese primer objetivo específico es la necesidad de tener en cuenta las diferencias existentes entre las dimensiones económicas de las distintas explotaciones en las dimensiones de ayuda a la renta.
O sea, analizar la diferencia de dimensión en rentas.

En tercer lugar, la tercera necesidad es la de tener en cuenta en las necesidades de ayuda a la renta las diferencias existentes entre distintas orientaciones, o sea, ratio de empleo por hectárea, diferencias entre empleo por hectárea en las rentas.

La cuarta necesidad es la de tener en cuenta para la planificación de las ayudas al sector agrícola los ingresos procedentes de la actividad agraria sobre el total de ingresos percibidos.
O sea, analizar el efecto sobre la renta que tiene en cada uno de los perceptores de ayuda la parte que procede de la agricultura frente al total de sus rentas.

En quinto lugar, el papel y la necesidad de tener en cuenta el papel de las ayudas a la reducción del riesgo.
O sea que, digamos que hay que incidir en que hay que apoyar las medidas e intervenciones que faciliten y que vayan dirigidas a que se reduzca el riesgo de pérdida de los productores.

Y, por último, en ese primer objetivo específico, del bloque económico, la necesidad de aumentar la protección de las explotaciones frente a los fenómenos naturales adversos y el aumento de los mismos como consecuencia del cambio climático.
O sea, abundar en los seguros agrarios.

Bien, este bloque, este primer bloque, que había puntuarlo en cada comunidad autónoma, en cada territorio, para establecer la priorización de estas necesidades en cada territorio, para que luego analicemos la priorización general desde España, en esta comunidad, en un trabajo que hemos hecho con el conjunto del sector, en el que en la encuesta, en la representación, se le ha pasado a todos, y ellos han hecho su priorización, había que puntuarla, es complicado, de cero a tres, en fin.
Al final la suma tenía que ser equivalente, de manera que, para nosotros, para la Comunidad Valenciana, de esas uno, dos, tres, cuatro, cinco y seis necesidades que den respuesta a ese primer objetivo específico de apoyar a la renta, en la Comunidad Valenciana hemos considerado, de manera consensuada con el sector, que las necesidades del apoyo directo a la renta tiene la máxima importancia, que seguidamente en importancia, no, igual de importancia tiene también el apoyo a los seguros agrarios.
Digamos, que el apoyo directo a la renta, que el apoyo al seguro, al seguro agrario, el alcance del seguro agrario es la de mayor importancia, las necesidades más importantes en ese primer objetivo específico.

En segundo lugar, la necesidad de tener en cuenta la diferencia existente entre la dimensión económica y tener en cuenta la dependencia de ingresos agrarios en la renta.

Y, por último, en cuanto a importancia, por último, consideramos que no menos importante por ser el último, las diferencias de empleo por hectárea y el papel de las ayudas en la reducción del riesgo.

Esa es la prioridad que hemos hecho en esta comunidad como consecuencia de ese acuerdo con el conjunto de los sectores que intervienen en esta historia: organizaciones agrarias, cooperativas, organizaciones medioambientalistas, etcétera.

Bien, en cuanto al segundo, no coincide con la del estado, por ejemplo.
Otras comunidades no consideran que el seguro agrario sea de la mayor importancia, y consideran, por ejemplo, que la diferencia entre empleo y hectárea/renta sea más importante.

Aquí, en la Comunidad Valenciana, hemos considerado que, de esas necesidades, de esas dos, la de apoyo directo a la renta y la de incentivar el seguro agrario, considerábamos que son las importantes para asegurar la renta de nuestros productores.

El segundo objetivo específico.
Me voy a extender en esto porque es la parte más importante de la definición de la ampliación de la PAC en nuestra comunidad.
El segundo objetivo específico es el de mejorar la orientación al mercado y aumentar la competitividad, en particular, haciendo mayor hincapié en la investigación, la tecnología y la digitalización.

Bien, este segundo objetivo específico, también tenemos el DAFO a nivel nacional, pues detectó un número importante de necesidades.
Inmediatamente hay definidas, una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y nueve, que voy a enumerar.

La primera es la necesidad de incrementar la competitividad y la sostenibilidad a largo plazo de las explotaciones agrarias.

La segunda es la de mejorar la productividad de las explotaciones agrarias y su sostenibilidad favoreciendo la transición a modelos productivos más sostenibles.

La tercera es la de favorecer la incorporación de jóvenes y de mujeres.

La cuarta es la de favorecer la profesionalización, favorecer, muy importante esto, favorecer la profesionalización.

La quinta, fomentar recursos propios, en el caso de la alimentación animal, fomentar recursos propios.
Esto es una medida…, como ya les digo a ustedes, las necesidades están definidas a nivel nacional.
Algunas de ellas a nosotros no nos afectan y, por tanto, las puntuaremos, en cuanto a importancia, en menor medida que otras, por ejemplo esta.

Fomentar y atender las demandas de los consumidores hacia productos más sostenibles.
O sea, atender la demanda del consumidor con productos más sostenibles.

Facilitar una herramienta ante la volatilidad de los mercados.
Tenemos que facilitar a los productores herramientas ágiles para anticiparse y paliar los efectos de la volatilidad de los mercados.

Fomentar la investigación, el desarrollo y la innovación, la digitalización y el asesoramiento.

Y apoyar, específicamente, a los sectores en dificultades específicas.

Bien, esas nueve necesidades que detecta el DAFO en relación con el objetivo 2, el objetivo específico 2, de mejorar la orientación al mercado, nosotros, en nuestra comunidad, hemos considerado que, de esas nueve, la de incrementar la competitividad y sostenibilidad a largo plazo de las explotaciones agrarias, con especial atención a aquellas explotaciones en las que esta competitividad se encuentra más comprometida, pues, con la máxima importancia.

Y, también, con máxima importancia, facilitar a los productores herramientas ágiles para anticiparse y paliar los efectos de la volatilidad de los mercados, facilitar herramientas de volatilidad, así como de incertidumbres generadas por acuerdos comerciales o por las decisiones políticas, aumentando la transparencia del mercado.

Para nosotros, esas dos necesidades son, en este segundo objetivo específico, las necesidades de más importancia para nuestra comunidad, ya digo, consensuado con las organizaciones agrarias y con las organizaciones de todo tipo.

En segundo lugar, la segunda…, no menos importante, pero en segundo lugar, porque había que puntuar de 3 hasta 1, en segundo lugar, la mejora de la productividad de las explotaciones y la incorporación tanto de jóvenes como de mujeres está puntuado con un punto menos que las dos anteriores.
También la de favorecer la profesionalización integral y la de fomentar la I+D+I, la digitalización y el asesoramiento.

Y, por último, en tercer lugar, atender las demandas del consumidor y fomentar los recursos del mundo animal.

Y ustedes dirán…, ustedes, señorías, dirán: ¿por qué en primer lugar, en segundo y en tercero?
Porque, simplemente, la suma de puntuar con un 3, un 2 o un 1, al final, la suma de todo tenía que ser siempre un porcentaje del total.
De manera que, para nosotros, serían igual de importantes las que les hemos puesto un 2 que las que les hemos puesto un 3, igual de importantes, pero, entonces, no coincidiría la suma, porque es un método estadístico que se planteó y se consensuó con el ministerio para que haya igualdad a la hora de establecer, de, digamos, cuantificar con números las cuestiones que se dicen con palabras.

De manera que alguien puede pensar: pues, oye, creo que es más importante atender las demandas del consumidor que facilitar herramientas ante la volatilidad.
Bueno, pues, puede ser, pero el conjunto consensuado con el sector ha hecho que sean esas las prioridades que, entre todos, hemos llevado adelante y que hemos planteado.

Eso no significa que las intervenciones que vayamos luego a poner no den respuesta a estas necesidades que ponemos en segundo lugar o en tercer lugar, eso no tiene nada que ver.
Lo que sí estamos diciendo es que del análisis DAFO sale que esas prioridades, esas necesidades son las que más importancia tiene para nuestro sector agrario en la Comunidad Valenciana.

Tercer bloque económico…, el tercer objetivo específico, también del bloque económico -porque ya he dicho que hay varios bloques-, es el objetivo de mejorar la posición de los agricultores en la cadena de valor, mejorar la posición de los agricultores en la cadena de valor.
O sea, hace tres días estábamos discutiendo…, llevábamos muchos días discutiendo hay agricultores que no los cobran.
Mejorar la posición de los agricultores en la cadena de valor.
Tercer objetivo específico de la PAC.

Bien, pues, en este objetivo, que también es económico, las necesidades que se han detectado en ese trabajo de DAFO han sido una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, seis necesidades, de las cuales, la primera es la de agrupación del sector productor para aumentar dimensión económica y facilitar el poder de negociación con el resto de eslabones de la cadena; repito, facilitar…, agrupar la dimensión económica y facilitar el poder de negociación del sector productor, el primer eslabón, para tener una buena posición en cuanto a la negociación con el resto de eslabones de la cadena.
Eso se llama agrupación de productores, le llama este DAFO.
A eso le hemos dado la máxima importancia en nuestra comunidad.

Fomentar la transparencia e interlocución entre los diferentes eslabones de la cadena.
También le hemos dado la máxima importancia.
Transparencia, los productores quieren transparencia.
Los productores insisten en que, si hay transparencia en la cadena, la cadena es mucho más justa.
Por tanto, nosotros creemos que las intervenciones que vayan orientadas…, del catálogo de intervenciones, que vayan orientadas a esa situación de la transparencia en la cadena serán prioritarias para nosotros.

Bien, esas dos necesidades son las prioritarias en este bloque del objetivo 3.

En segundo lugar, está el fomento de las producciones de calidad diferenciada y ecológicas.
Consideramos que es muy importante la diferenciación, es muy importante.
Creemos que nuestra agricultura, nuestro sector agrario se ve beneficiado si avanzamos en la diferenciación, si avanzamos en la calidad diferenciada, si avanzamos en la producción ecológica, si avanzamos en esa línea de -que luego hablaremos, en la parte del consumidor- informar al consumidor.
También para nosotros es prioritario, es fundamental esta línea y está puntuada con un 2, porque no podíamos ponerle un 3 porque solo cabían dos treses en este paquete de necesidades.

Eliminar las prácticas abusivas o que producen ineficiencias en la cadena de valor, o sea, eliminar las prácticas abusivas en la cadena, o sea, el abuso del grande frente al pequeño, también para nosotros tiene la prioridad…, no la máxima, pero si la alta, porque la máxima no podía ser.

Y, por último, para nosotros menos importante, pero también importante porque, además, es legislativo, fomentar los contratos, la ley 12 ya los fomenta.
Por lo tanto, fomentar la contractalización y desarrollar los canales de venta alternativos, que también es importante, pero tiene menos importancia, consensuada con el conjunto del sector, que las otras iniciativas.

Bien, a partir de aquí, el objetivo específico 4 es un objetivo de dentro del bloque medioambiental.
Por tanto, ahora vamos a hablar del objetivo 4 que es el de contribuir a la atenuación del cambio climático y a la adaptación a sus efectos, así como a la energía sostenible.
Ese objetivo específico 4, en el DAFO que hemos hecho en España, pues, tiene como necesidades una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, diez necesidades definidas, claras y que afectan al conjunto de toda España.

De esas diez necesidades, en la Comunidad Valenciana hemos considerado que aumentar la autosuficiencia energética, a través de las energías renovables, incluyendo la valorización de residuos y subproductos de origen agrícola, ganadero y forestal, tiene la máxima importancia.

Hemos considerado también que promover prácticas agrícolas que contribuyan a la reducción y optimización del uso de insumos, tales como fertilizantes, agua y energía, o sea, reducción y optimización de insumos, es también de máxima importancia.

Y hemos considerado que de importancia alta está el aumentar la capacidad de sumideros de carbono del suelo, cultivos leñosos y sistemas forestales, o sea, aumentar la captura de carbono; reducir el impacto de la vulnerabilidad de los sistemas agrícolas, ganaderos y forestales a los impactos del cambio climático, reducir los eventos extremos.

Hemos considerado también de importancia alta promover la diversificación de la producción y la inclusión de cultivos y razas con mayor potencial de adaptación al cambio climático por su menor vulnerabilidad en los escenarios futuros de cambio climático.

Y hemos considerado también de importancia alta generar y transferir conocimiento, I+D+i, para implementar sistemas agrícolas, ganaderos y forestales innovadores, desde la doble perspectiva de mitigación y la adaptación.

Y también hemos considerado de importancia alta la transferencia de conocimiento en mitigación y en adaptación al cambio climático; y también minimizar los riesgos de eventos climáticos extremos.
Por tanto, las inversiones que vayan… y las intervenciones que vayan dirigidas a minimizar los riesgos climáticos extremos también son de importancia alta.

Y hemos considerado de importancia…, dentro de este bloque, de importancia menor minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero y disminuir el consumo de energía, promover el ahorro y la mejora de la eficiencia energética, porque ya hemos dicho que vamos por otra vía, vamos a actuar en positivo en esa línea de reducción.

Bien, el objetivo número 5, específico 5, que también es del bloque medioambiental, es un objetivo que se define en el reglamento como promover el desarrollo sostenible y la gestión eficiente de recursos naturales, tales como el agua, el suelo y el aire.

En este objetivo específico el DAFO ha establecido una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez necesidades, necesidades que nosotros hemos cuantificado como: la gestión eficiente del agua como de máxima importancia; la conservación y gestión de terrenos forestales, de máxima importancia; y evitar la erosión y la desertificación, de máxima importancia.

De importancia alta: la reducción en contaminación agraria del agua, o sea, nitratos y compañía; la mejora de la textura y estructura y de la fertilidad del suelo; eliminar la contaminación del suelo por agroquímicos; y proteger el suelo agrícola de mayor capacidad productiva frente a otros usos.

Y de importancia más baja: la reducción de las emisiones de nitratos; la reducción de emisiones de material particulado; y la prevención de emisiones de incendios.
¿Por qué?
Porque en este bloque esas necesidades las consideramos de menor importancia porque están en otro bloque, en el económico, están ya especificadas.

Bien, el objetivo específico 6, que también es un objetivo medioambiental, que se define como contribuir a la protección de la biodiversidad, potenciar los servicios ecosistémicos y conservar los hábitats y los paisajes, en este bloque el DAFO ha establecido una, dos, tres, cuatro, cinco, seis…, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, once necesidades.
Once necesidades que nosotros hemos evaluado como de máxima importancia la Red Natura 2000, creemos que es una…, la potenciación y la asignación de fondos europeos a la Red Natura 2000 creemos que es de máxima importancia.

Es de máxima importancia minimizar los efectos de los productos fitosanitarios…

Fíjense que todas estas decisiones que hemos tomado como posicionamiento para las necesidades de nuestro sector agroalimentario, el sector agrario y su territorio en la Comunidad Valenciana para trasladar al plan estratégico de la PAC son decisiones que luego se traducen en la construcción de ecoesquemas, en la construcción de medidas e iniciativas específicas en nuestra comunidad y en elaboración de iniciativas, tanto del primer pilar como del segundo pilar, que, al final, se traducen en fondos destinados a esos objetivos.

Por tanto, es importante lo que…, aunque parezca esto muy denso y muy complejo, que lo es, porque llevamos un año casi confeccionándolo, tiene mucha importancia desde el punto de vista de cómo queremos planificar, en la próxima década, nuestra posición en nuestra comunidad.

Bien, decía que minimizar el efecto de fitosanitarios es para nosotros de importancia alta y, por tanto, estableceremos ecoesquemas en esa línea y buscaremos financiación para reducir el uso de fitosanitarios que, por otra parte -y luego supongo que lo hablaremos entre todos-, por otra parte, es una clara indicación del Pacto verde que hay que incorporar, por tanto ya nosotros lo habíamos incorporado incluso antes de que el Pacto verde viera la luz como plan europeo en noviembre.

Y…, bueno, y luego también, de importancia alta hemos considerado la reducción de uso y mejora de gestión de los plásticos; el fomento de sistemas de producción sostenible agrícolas y ganaderos; y la transferencia y mejora del conocimiento en el ámbito de la biodiversidad.

Todas las necesidades de I+D+I y de conocimiento las hemos considerado de importancia alta.
Por tanto, otro de los planteamientos que tenemos es la necesidad de incorporar conocimiento, de incorporar innovación, de incorporar tecnología y de incorporar digitalización a nuestra actividad social, económica y medioambiental en nuestro sector agroalimentario.

En el bloque del objetivo 7 y el objetivo 8, que son los objetivos que se llaman sociales, desde el punto de vista de que están más orientados a la problemática del territorio rural como tal, el objetivo específico 7 dice: atraer a los jóvenes agricultores y facilitar el desarrollo empresarial en las zonas rurales.
Si se dan ustedes cuenta, cuando hablamos de poder económico, no pusimos en primer lugar la incorporación de jóvenes y lo pusimos como de importancia alta, pero no demasiada importancia.
Y ¿por qué lo decimos?
Porque creemos que donde tiene que estar la importancia máxima de la incorporación de jóvenes y de la mujer en el sector agrario es en este bloque, en el bloque social y en el bloque rural.

Por tanto, tenemos que, en cada uno de los objetivos específicos, diversificar nuestras intenciones.
Por tanto, en este bloque social y rural, en este objetivo número 7 de atraer -de objetivos específicos- de atraer a los jóvenes agricultores y facilitar el acceso empresarial en las zonas rurales, ahí hemos establecido como de máxima importancia para nuestra comunidad el relevo generacional.

Y de importancia alta: el acceso a la tierra; la cualificación, siempre profesional -también en este bloque- y la incorporación y permanencia en la actividad agraria de las mujeres rurales.

Y, por último, el bloque 8, que es el objetivo número 8: Promover el empleo, el crecimiento y la inclusión social y el desarrollo local en las zonas rurales, incluyendo la bioeconomía y la silvicultura sostenible.
Ahí hay una necesidad, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y nueve definidas.

Nosotros hemos considerado que, de esas necesidades definidas, las de máxima importancia son la permanencia y el asentamiento de nueva población en el medio rural.
O sea, la lucha contra el despoblamiento.
Y hemos considerado de máxima importancia, también, potenciar la función de los sistemas agroalimentarios y forestales sostenibles y potenciar el emprendimiento y atraer y retener el talento innovador en las zonas rurales.

Y de importancia alta hemos considerado la mejora de la dotación de infraestructuras y servicios en las áreas rurales.
Porque la mejora de dotación de infraestructura y servicios en las áreas rurales no debe ser una cuestión específica de la PAC, sino una cuestión horizontal, transversal, que afecte al conjunto de fondos y de iniciativas que tengan cualquier política autonómica, local, de estado o europea -debe ser horizontal.

Por lo tanto, no podemos ni debemos cargar a la PAC la única responsabilidad de que los servicios y las infraestructuras del medio rural sean soportadas por la PAC.
Por lo tanto, lo consideramos importante pero no de máxima importancia en este contexto.

También consideramos de bastante importancia las iniciativas Leader.
De tanta importancia que, probablemente, en nuestra futura propuesta consideremos que, si al final se permite un incremento más alto en las intervenciones con respecto al porcentaje de fondos europeos, un incremento más alto destinado a la iniciativa Leader, iremos al máximo.

Así como hasta ahora hemos ido a un 5 % por ser mínimo, iremos al máximo (inintel·ligible) … porque consideramos que es una iniciativa de máxima importancia, sobre todo, para buscar nichos de empleo y actividad en el medio rural, fundamentalmente en el medio rural al que va dirigido la iniciativa Leader, que es el medio rural donde hay más despoblamiento.

Bien.
Y, por último, el último de los objetivos específicos es el de mejorar la respuesta de la agricultura de la unión a las exigencias sociales en materia de alimentación y salud.
En particular en relación con unos productos alimenticios seguros, nutritivos y sostenibles, así como en lo relativo al despilfarro de alimentos y del bienestar de los animales.

Fíjense que esto estaba escrito antes de la COVID.
Ahora la COVID ha puesto de manifiesto, la pandemia ha puesto de manifiesto, aún más lo importante que es el sector agrario para este bloque, este objetivo, que va totalmente dirigido al consumidor.
Si ya considerábamos que era importante, ahora muchísimo más.

En este objetivo 9, objetivo específico 9, del bloque de consumidor, hay una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete y ocho necesidades detectadas.
Y de ellas, aquí hemos considerado que adecuar la oferta a la demanda creciente de consumidores de los productos ecológicos y alimentos de proximidad es de máxima prioridad.

Fijaos que antes, en lo económico, lo poníamos como prioridad alta pero no máxima porque sabíamos que aquí lo íbamos a poner como máxima prioridad.
Máxima prioridad el de la diferenciación y la producción ecológica y de proximidad.

Y de importancia, también, alta el desarrollo de medidas de apoyo al bienestar animal de las producciones sostenibles y la reducción del consumo de antibióticos en la producción animal.

También de importancia alta la mejora de información que recibe el consumidor, siempre formación, información y diferenciación.
Y también -y tenemos que cumplir esto, claro- avanzar en la reducción del desperdicio alimentario.

Bien.
Todo esto, que he intentado sintetizarlo de la mejor manera posible, todo esto es, ni más ni menos, el trabajo que durante casi un año se ha hecho, después de hacer un tremendo análisis de cifras y de situaciones, de la diversa agricultura del diverso sector agroalimentario y de la diversidad de territorios que tiene este país, España, y que tiene este país, Comunidad Valenciana -en otras comunidades autónomas también se ha hecho lo mismo.

Y en estos momentos estamos aquí, ya tenemos definidas las necesidades y estamos confeccionando las intervenciones.
Para cada una de estas necesidades estamos haciendo las intervenciones.
Las intervenciones del primer pilar las ha preparado el ministerio y las está confeccionando.
Y las intervenciones del segundo pilar las estamos haciendo en cada comunidad autónoma.

Intervenciones que vamos a compartir.
Por ejemplo, una intervención dirigida a la incorporación de jóvenes, pues la vamos a compartir prácticamente en todas las comunidades autónomas.
Pero, por ejemplo, una intervención, pues no sé, dirigida a el fomento del cultivo del lúpulo, pues aquí no nos va a interesar y probablemente Castilla y León ponga esa intervención como una intervención importante.

Pero, por ejemplo, una intervención que no teníamos y que ahora puede que nos interese es la del apoyo a la apicultura, que la tenían otras comunidades en el periodo anterior y nosotros no la teníamos y ahora puede que nos interese.

Estamos en la fase de confeccionar las intervenciones y esa fase la estamos haciendo.
Estamos confeccionando intervenciones desde el punto de vista de hablar con el sector, el conjunto del sector: forestal, ecologistas, organizaciones, productores, cooperativas, consumidores.
Confeccionando las intervenciones dentro del catálogo de intervenciones que el reglamento nos ofrece, hay una lista de más de 100 intervenciones de las que nos podemos acoger.

Y todo esto lo estamos haciendo sin saber cuánto dinero vamos a tener.
Fíjense ustedes, tanta faena y aún no sabemos cuánto dinero vamos a tener.
No sabemos si, al final, las intervenciones que creemos que son importantes las podremos financiar todas o tendremos que priorizar y financiar las que podamos.
Porque lo último, que es el dinero, que son los fondos que van para la PAC, aún no lo sabemos.

No sabemos cuánto va a ir para Europa -esperemos que antes del verano lo sepamos cuando se apruebe definitivamente- aunque la propuesta económica de la comisión ya es clara y hay un reglamento -que lo tengo por aquí- que establece hasta la distribución del periodo 2021-2027.
Que eso está ahora en discusión porque, claro, se han enterado todos los países y todos quieren más.
Y al final si no hay más, pues no hay más y hay un reparto.

Pero como no lo sabemos todavía y tampoco sabemos cómo vamos a repartir en nuestro país, pues estamos haciendo un trabajo que, al final, puede que genere alguna que otra frustración si no tenemos suficiente financiación.

Sabemos, sabemos, que con el planteamiento último económico, pues, hay un paquete importante.
Se comenta que, bueno, que puede que haya 1.
850.
000 millones de euros para todo el periodo.
De esos, 750.
000 millones irán destinados a la reconstrucción.

Una parte de esa reconstrucción irá destinada, concretamente 15.
000 millones, irá destinada a una inyección extra de financiación para el desarrollo rural, que en teoría se está negociando ahora cómo hacerlo, pero en principio -por las últimas noticias que tenemos- habrá que desarrollarlo como incorporación a los planes actuales de desarrollo rural, a los PDR actuales, y va a haber que incorporarlo para ejecutarlo desde el año 2022 hasta el 2024 y son 15.
000 millones para toda Europa.

Y, por otra parte, lo que se espera es que la PAC, pues, no empiece a funcionar en el año 2021, tampoco en el 2022.
Y parece ser que -las últimas noticias que tenemos- es que el periodo transitorio pues puede que sea de más de dos años, por tanto, igual no vamos a poder iniciar la nueva PAC a partir del año 2023.

Con lo cual, el periodo transitorio necesitamos un reglamento de transición, que en estos momentos estaba prácticamente elaborado antes de la COVID y ahora está discutiéndose y que nos va a permitir saber -en el periodo de transición- cómo vamos a conectarnos con la nueva PAC.
Teniendo en cuenta que probablemente no se ponga en marcha en el año 2021 ni en el año 2022 sino que se ponga en marcha a partir del año 2023.

Vamos a tener tiempo de hacer los papeles, pero necesitamos saber cuánto dinero vamos a disponer.

Y luego viene la segunda parte.
En nuestro estado, ahora, las intervenciones las tenemos ya definidas, las estamos definiendo, pero la distribución del primer pilar aún no la hemos definido.

Hemos definido las intervenciones del segundo pilar y estamos haciendo las fichas por cada territorio de cómo queremos que sea la incorporación de agricultores jóvenes, cómo queremos que sea la posible intervención para el mantenimiento de la apicultura, cómo queremos que sea la iniciativa Leader, cómo queremos que sea cualquier intervención que tengamos que conformar dentro de ese catálogo y que nos sirva para nuestro futuro -tenemos que negociarlo con las organizaciones y con el sector.

Pero aún no hemos entrado en la discusión de cómo vamos a definir la política de rentas.
Esta tarde tenemos la primera reunión con el ministerio y con el conjunto de comunidades autónomas para empezar a discutir cómo vamos a armar en el conjunto del estado español la distribución financiera de la política de rentas, o sea del primer pilar, del pago único -para que se hagan ustedes una idea.

Hay un cuestionario que planteó el ministerio.
Un cuestionario donde se pregunta, ¿qué tipo de características considera usted que debe ser el agricultor activo?
O ¿cómo cree usted que debe ser el régimen de determinados agricultores?
O ¿cómo cree usted que deben ser los ecoesquemas?

Pero esa encuesta es una encuesta totalmente política y que tiene que debatirse.
Y, lógicamente, debatirla sin saber cuánto dinero va a haber es complicado, es muy complicado.
Por tanto, estamos…, cuando yo decía lo de «la incertidumbre entre comillas», esta es «la incertidumbre entre comillas».

Porque tenemos, sobre la PAC -y aún no he hablado nada ni del campo a la mesa ni he hablado nada de Pacto verde ni he hablado de la COVID- la PAC solamente está en un momento muy interesante pero muy complejo y con cierta incertidumbre.
Donde tenemos que estar, pues, unidos y tenemos que estar con un fuerte consenso porque en función de cómo definamos la distribución de la ayuda a la renta, pues, tendremos una posición o tendremos otra.

Y no nos olvidamos de que hay una parte, de la que aún no he hablado, que es la política comercial.
La Unión Europea, la comisión, se ha dado cuenta que si tiene que incorporar en la PAC el Pacto verde y tiene que incorporar la necesidad de ir a una transición ecológica -que es evidente y que es indiscutible- e ir a una situación de reducción de uso de síntesis -que es evidente y que es lo que pide la sociedad- pues igual hay que revisar la política comercial.

Y, de hecho, hace una semana o dos semanas ha iniciado la comisión una encuesta europea donde plantean que cada interesado y cada estado y cada (inintel·ligible) … de la comunidad planteemos qué cuestiones deben ser revisadas en la política comercial europea.
Porque con la Estrategia de la granja a la mesa y con la Estrategia de biodiversidad, pues, igual tenemos que modificar la política comercial y que haya una cierta reciprocidad.
Y que lo que los agricultores estamos cumpliendo que también lo cumplan los demás.

Entonces, la comisión está planteando, incluso, que hagamos propuestas de cómo modificar la OMC, la Organización Mundial del Comercio, y cómo modificar las relaciones con terceros países porque probablemente haya que hacer alguna revisión profunda de esa cuestión.
Tenemos como comisario de comercio, ahora, a Phil Hogan -que ya saben ustedes que hasta ahora había sido el comisario de agricultura- y de esto entiende.

Por tanto, ha planteado un periodo de reflexión, de analizar…, pues, cuando tengamos claro el marco plurianual presupuestario, cuando tengamos claro cómo vamos y dónde vamos a invertir esa inyección de recuperación, cuando tengamos claro cómo vamos a llevar adelante la PAC, tendremos que analizar la repercusión de la política comercial en todos esos procesos para que no sea gravoso, para cada uno del sector, económicamente.
Que realmente los objetivos quieren, que no se puedan cumplir como consecuencia de una política comercial interna y externa que no responda a las verdaderas necesidades de la próxima década en la Unión Europea.

Yo creo que… Luego, si ustedes quieren, señorías, volvemos al marco financiero, «De la granja a la mesa» y al Pacto verde.
Pero yo ahora me voy a callar y voy a dejar que ustedes intervengan y que planteen cada uno de ustedes sus planteamientos.
Y luego, pues, intentaremos hacer un diálogo entre todos.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Mulero, per la seua primera intervenció.

A continuació, tenint en compte l'ordre de registre de les dues peticions de compareixença, tindrà el torn de paraula, per un temps màxim de sis minuts, el senyor Calvo, del Grup Socialista.
Senyor Calvo, quan vosté vullga.

El senyor Calvo Alfonso:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y gracias también, señor secretario autonómico, por esa comparecencia y la infinidad de explicaciones que acaba de darnos.

Sin duda, eran muy necesarias, más todavía en la situación en la que nos encontramos, ya que necesitamos inmensamente la necesidad de muchas certidumbres, a pesar de la inmensidad de incertidumbres que acaba de comentar.

El pasado 3 de marzo teníamos a la consellera Mollà sentada en la misma silla que está usted, en una sala más pequeña, y habló de lo mismo, pero el contexto ha cambiado radicalmente.
En su momento hablamos sobre la futura PAC, y hoy estamos debatiendo sobre la PAC DC, la PAC después de la COVID.

Han pasado escasamente tres meses, pero las condiciones de contorno han cambiado radicalmente, como he citado anteriormente, porque estamos inmersos en la mayor crisis sanitaria, social y económica de nuestra historia reciente.

En aquel momento le saqué el clima sosegado y propositivo por parte de todos los grupos políticos, señal que la consecución de una PAC justa son palabras mayores.

Ese asunto debería unirnos más que nunca.
Sin duda, hay infinidad de temas que incitan más a la contienda política, pero ese no debería ser uno de ellos.

Así pues, creo y estoy convencido de que tenemos que trabajar conjuntamente, como ha comentado anteriormente, para conseguir que nuestro sector agroalimentario reciba la consideración de estratégico.

Y así deberíamos tratarlo de una dichosa vez.
Los aplausos vespertinos de los balcones de las ocho de la tarde iban dirigidos también a nuestros agricultores, pero no dejaban de ser un gesto de reconocimiento a su esfuerzo.

Pero después de los gestos, hay que pasar a los hechos, hay que enfrentarse al día después.
Y para ello, las administraciones en la sociedad en general han de apostar decididamente por la protección de nuestros productores.
Y por eso, estamos obligados a invertir en mayúsculas, invertir.

Un claro ejemplo de protección real sería una PAC justa.
Y voy a recalcar el concepto de justicia, porque creo que radica ahí la excelencia o el éxito de una PAC o de la futura PAC.

Aunque tengamos en cuenta también, con la mayor honestidad posible, que la realidad del sector agrario en la Comunidad Valenciana demuestra que no basta únicamente con la PAC, que es necesaria pero no es suficiente.

No cabe duda de que la política más potente en la actualidad es la política agrícola común, que cada año distribuye en España aproximadamente cinco mil millones de euros.
De esos cinco mil, la Comunidad Valenciana percibe cerca de doscientos millones de euros.
Y, para que nos hagamos una idea, corresponde prácticamente a la mitad del presupuesto de toda la conselleria.

Insisto de nuevo en que no es suficiente, porque los pagos directos constituyen o deberían entenderse como una ayuda a la renta de los agricultores.
Ese su objetivo.

Dicha esta aclaración, que creo que es necesaria para que no nos distraigamos y pensemos que la PAC es el ibuprofeno que lo resuelve absolutamente todo, creo que es conveniente también contextualizar de dónde venimos, dónde estamos y dónde tenemos que llegar.

¿Y de dónde venimos?
Pues hay que ser justos también, de un modelo de PAC injusto, voy a recalcar otra vez el concepto de justicia, injusto del 2014 al 2020, en la que se priorizaron los intereses de los países de la Europa centro, y abandonaron, ningunearon los intereses de los países mediterráneos, y cómo no, los de la Comunidad Valenciana.

No hace falta que recuerde quién se encargó de esa negociación, en qué gobierno.

Vuelvo a decir también el concepto de injusticia, porque como ha comentado, dejaron atrás a la inmensa clase media trabajadora que se dedica al campo en España y también en la Comunidad Valenciana.

Se dejaron atrás los jóvenes, tan importantes para intentar mitigar y paliar el gran problema que existe en el campo a día de hoy, que es el relevo generacional.
Dejaron atrás también la incorporación de las mujeres al campo.

A la pregunta: ¿dónde estamos?
, ha hecho mención de forma sutil a una negociación directa que se está estructurando directamente desde el ministerio de agricultura.

Pero creo que lo más importante es obviamente la unidad de todo el sector agrario, fundamental, la unidad de todas las comunidades autónomas, que creo que tenemos que intentar garantizar la triple sostenibilidad económica, social y también medioambiental.

Y en eso creo que tenemos que ser inflexibles, pero sin ambages, absolutamente ninguno.
Hay que ser completamente inflexibles.

Y en ese contexto, el ministro Planas ha señalado un dato importante, que aparentemente son intenciones, pero es algo creo que hay que reseñar de forma considerable, que es el incremento que ha supuesto recientemente de aumentar 26.
000 millones de euros suplementarios, insisto, suplementarios, con respecto a la última negociación con fecha de mayo del año 2018.

Sin duda, creo que es una excelente declaración de buenas intenciones y sin duda es una inmejorable o unos inmejorables cimientos donde se debe sustentar la nueva negociación.

Así que me gustaría hacerle tres consideraciones.
La primera sería la situación en la que se encuentran esas conversaciones a nivel comunitario y cuáles son las claves del debate en torno a la PAC DC, la PAC después de la COVID.

Otra de las cuestiones a tratar tiene que ver con las ayudas directas a los cultivos mediterráneos, tan ninguneados, como he citado anteriormente, en la anterior.
Y cuáles serían las mejores opciones que ofrece la PAC a la agricultura valenciana.

Creo que se deben sustentar obviamente en los llamados PDR, en los programas de desarrollo rural.
Y la pregunta sería: ¿existen o prepara grandes cambios Europa en esa materia, que vayan a influirnos de manera sustancial o va a existir una línea continuista?

Y por último y teniendo muy en cuenta que es a través de los PDR donde el gobierno valenciano tiene más capacidad de maniobra y de gestión, ¿cuáles han de ser las estrategias prioritarias que debe llevar a cabo la Generalitat para optimizar con mayor eficacia y eficiencia los recursos de los que va a disponer?

Y termino ya, por favor, señora presidenta, creo que es importante hacer esa pequeña reflexión e invitar a ese trabajo colectivo, a esa unión.
Creo que no es momento de eslóganes recurrentes, ni de clamar a autarquías imposibles.
Hay que recordar que el 80 % de nuestra producción se sustenta en la exportación.

Creo que es momento de tener una posición fuerte y unida con todas las organizaciones, con todos los partidos políticos, con todas las comunidades autónomas, para intentar tener el mejor resultado para nuestro país, para nuestra comunidad, para la PAC…

La senyora vicepresidenta:

Señor Calvo.

El senyor Calvo Alfonso:

…y para el futuro de la agricultura.

Dejemos de ser adversarios y trabajemos como aliados.
Dejemos la incertidumbre por la clarividencia.

La senyora vicepresidenta:

Vaja acabant, senyor Calvo.

El senyor Calvo Alfonso:

…porque ahí estará la clave para obtener lo que se pretende: una PAC justa.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, senyor Calvo.

A continuació, té la paraula el senyor Emigdio Tormo, pel Grup Parlamentari Ciutadans, per un temps màxim de 6 minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Señor Rodríguez Mulero, yo creo que a mí se me pueden imputar muchos pecados, pero no el ser sectario.
Mire, cuando uno ve a alguien como usted dar explicaciones, constata la diferencia en formación y capacidad de otras personas que se ponen ahí a dar explicaciones.

Yo se lo agradezco.
Yo puedo estar más o menos de acuerdo con que usted dice, en gran parte estoy de acuerdo, puesto que es un discurso técnico.
Y a mí lo técnico me gusta por deformación profesional.
Pero aparte de técnico, hay que ser también político.

Usted hablaba de que en breve habrá una reunión con el ministerio.
Yo espero que a esa reunión del ministerio vaya usted, y no vayan otras personas, y lo voy a decir, que son la consellera, que con todos mis respetos, parece que sabe bastante menos que usted de agricultura.

Le agradezco la sinceridad, y le agradezco también la sinceridad, cuando dice que no sabemos de cuánto dinero vamos a disponer.
Lo que sí que sabemos, señor Rodríguez Mulero, es que vamos a tener menos dinero.

Los recortes en la nueva política agraria común se estiman de un 11% en el primer pilar, pero el gran perjudicado es algo a lo que hacía referencia también el diputado señor Calvo, que son los PDR.
El desarrollo rural, en la disminución, la reducción del presupuesto, sale en torno al 28 %.

Por lo tanto, mal vamos.
Si queremos implementar, si queremos mejorar las políticas de desarrollo rural con una disminución del 28 %, mal vamos.
Y mal vamos y eso no es culpa suya.
De hecho, ni siquiera es culpa del gobierno de España.
Es culpa de muchos apartados.

Entre ellos, hay un socio muy importante de la Unión Europea que se ha marchado o que está en trance de marcharse.
Por lo tanto, el dinero disponible es menos.

Es culpa también de la guerra comercial que hasta hace muy poco ha habido entre Estados Unidos y China y que hoy mismo oíamos que parece ser que de nuevo no se va a reactivar, pero ahí está como amenaza latente.

Es también culpa de la mala negociación o la mala aplicación de los acuerdos comerciales, que afectan directamente a la Comunidad Valenciana.

Es también causa y efecto del desafío climático, y es causa y efecto, sobre todo si les faltaba algo, de la COVID-19, que es lo que ha terminado de matarla.
Es decir, la mala negociación, que es cierto y verdad que hacía también mención el señor Calvo.

Pero que no solo es culpa del gobierno del PP, porque yo le recuerdo que la política agraria común tiene un período de negociación, y eso es recurrente, y además afecta al gobierno del PSOE y al gobierno del PP.
Que yo estoy de acuerdo en que ha sido mala para España en general y para la Comunidad Valenciana, en particular.

Nosotros exigimos que el presupuesto PAC, el nuevo presupuesto PAC no se reduzca.
Claro, exigir, usted me dirá: «Oiga, exigir es gratis.
Yo también lo exijo».
Ahora, tiene que estar basado en una serie de argumentos.

El argumento para reducir el presupuesto de la política agraria común está en la nueva política de inmigración de la Unión Europea, la nueva política de fronteras exteriores de la Unión Europea, también recurrente con la anterior, en un desarrollo de la economía digital, y también un desarrollo del transporte.

Cuando hay que priorizar, quienes mandan, que desde luego no es el gobierno de España, priorizan unos sobre otros.
Y han priorizado en este caso concreto sobre lo anteriormente dicho.

Pero nuestros argumentos, del Grupo Parlamentario Ciudadanos, de por qué tenemos seguir manteniendo el máximo posible de financiación de la política agraria común futura está en la crisis sanitaria de la COVID-19.

Y usted lo ha dicho, y por eso le decía que yo agradezco un argumento técnico cuando lo oigo, venga de donde venga.
La agricultura y la ganadería de la Unión Europea, y en concreto, la española, y más en concreto, la valenciana, se ha portado bien.

Ha logrado hacer frente a una situación absolutamente dramática, que no solo era económica, eso vendrá después, sino que es médica, y han puesto en riesgo sus vidas para poder darnos de comer y poder darnos todos los suministros que nos hacían falta.

El segundo argumento contundente: movilizaciones de febrero de 2020.
Aquí asistimos a algunos.
Los agricultores, los ganaderos, pero en este caso concreto, los agricultores, se quejan, reivindican, y dicen que no pueden luchar contra los aranceles impuestos por Estados Unidos, yo creo que derivado en parte de las políticas mal negociadas del gobierno de España.

No pueden luchar contra una política fiscal especialmente dura, y no pueden luchar, cuando las exigencias que se hacen a los agricultores españoles, valencianos, en este caso concreto, son distintas a aquellos que vienen de fuera, cuando se les exige un cuidado en los productos que tienen que aplicar a la producción agrícola distintos y más beneficiosos para sus intereses.

Y luego, si quiere, terminaré hablando de eso.

También un argumento es el esfuerzo medioambiental, es el esfuerzo también de radicar población o de fijar población, que hemos hablado aquí en muchas ocasiones, de la Comunidad Valenciana en concreto en el campo, cuando sabemos que las tres cuartas partes de la superficie de los estados miembros de la Unión Europea son eminentemente agrícolas y concentran un 28 % de la población, solo un 28 % de la población.

Si queremos que la gente siga viviendo en el campo, tendrá que vivir del campo.
Y, como usted sabe, probablemente mucho mejor que yo, en otros países de Europa, eso se consigue.
Se consigue en Francia, se consigue en Holanda, se consigue en Alemania.
Y aquí no se consigue.

Por lo tanto, nosotros pensamos que la política agraria que en la Unión Europea ha sido verdaderamente común a todos los estados miembros, a diferencia de otras políticas como la sanitaria, de defensa o educativa, donde cada estado miembro digamos que hace lo que le parece oportuno, es otro de los argumentos contundentes para que podamos seguir y podamos seguir exigiendo la mayor cantidad de presupuesto posible para la política agraria común.

Y voy a terminar haciéndole una serie de preguntas.

¿Dónde está el consenso en el sector agrícola, ganadero valenciano?
¿Qué puede usted aportar, como secretario autonómico de agricultura, para que esto funcione, para que sigamos todos en la misma dirección?

Hábleme usted de la ley de estructuras agrarias, cuando el AVA-Asaja y Unió dice que debemos derogarla, puesto que no sirve absolutamente para nada.
Hábleme usted también de la ley de l'horta, cuando AVA-Asaja y Unió dice que es una pura estafa.

Si le parece oportuno, hábleme del cotonet.
¿Por qué no podemos tener una moratoria en la utilización de ciertos productos químicos, cuando Italia sí lo puede utilizar.

Hábleme usted de los problemas de la cereza de mi provincia, que también es la suya, sin duda ninguna, en Alicante.

Hábleme, si quiere usted, de la Xylella fastidiosa.
¿Qué pasa?
¿Por qué campa también por sus respetos?
¿Por qué no hay manera humana ni física, ni mental, si quiere usted, en poder detenerla?

Hábleme usted, si le parece oportuno, de los aranceles de la naranja.

Y hábleme, si quiere, si podemos parar los brotes de COVID que ya han aparecido en algunas provincias de España, como en Lérida, en Cataluña, por el uso de temporeros, el trabajo de temporeros, que van de campo en campo y de lado a lado.
Si nosotros tuviéramos un supuesto parecido, ¿qué tienen ustedes previsto para poder utilizar en esa lucha?

Y usted, al final de su intervención, ha venido a decir que, si antes de la COVID-19 ya era compleja la negociación de la política agraria común, ahora sin duda lo será mucho más.
Bueno, señor Rodríguez Mulero…

La senyora vicepresidenta:

Señor Tormo, por favor.

El senyor Tormo Moratalla:

…âtermino, señora presidenta graciasâ para eso nos pagan, para solucionar problemas.
Yo le pido que haga todo su esfuerzo en poder luchar contra todos los problemas que yo le he presentado, que no los ha generado usted, sin duda ninguna, pero que tiene usted que ver en su solución.

Gracias, señor secretario autonómico.

Gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

Ha… vosté clavat el mateix temps que el senyor Calvo.

A continuació, té la paraula… (Veus)

¿Perdó?
(Veus) No.

A continuació, té la paraula el senyor Aguirre, del Grup Parlamentari Vox.
Perquè vos explique a totes les senyories que en les compareixences d'un membre del Consell, primer intervenen els grups que sol·liciten la compareixença; a continuació, els grups de menor a major que estan en l'oposició, i tanquen els grups que sostenen el govern.

Senyor Aguirre, per un temps màxim de 3 minuts, té vosté la paraula.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias.

Buenos días, señor Rodríguez Mulero.

Quiero darle las gracias especialmente por su exposición, por el carácter… ¿Se oye?
Como decía, quiero dar las gracias por el carácter pedagógico de la exposición.
Creo que ha sido muy… muy interesante, muy instructivo y que nos ha dado a todos un punto de vista general, amplio de lo que es la PAC.

Y, en fin, verdaderamente creo que ha sido muy didáctico.

Quiero hacer una serie de preguntas, aparte de la reforma de la PAC, sobre los diferentes aspectos, que soy consciente que le quedan por explicar, las medidas específicas de la COVID, la estrategia «De la granja a la mesa», etcétera.
Y aprovechando que le quedan dos comparecencias, pues seguro que podrá contestarnos.

Entonces, para empezar un poco por lo más urgente, quizá, en cuanto a las medidas de la COVID, hemos visto que en los paquetes extraordinarios de medidas y apoyo solo hay un presupuesto adicional para la leche y los productos cárnicos, de 80 millones de euros.

En el caso de frutas y vino, la comisión invita a los estados a utilizar los fondos de los programas existentes.
En muchos casos ya están comprometidos sin presupuesto adicional.
En el caso de las frutas sigue sin permitirse incluir en los gastos elegibles de los programas operativos los costes adicionales consecuencia directa de la COVID.

De hecho, el Parlamento Europeo ha paralizado de momento los actos delegados con estas medidas de apoyo por considerarlos insuficientes.
La pregunta es: ¿cuál sería la estrategia de la conselleria en Bruselas donde tanto se juega el sector?

Por otra parte, vemos que cada nación va a su aire.
De hecho, los estados miembros han realizado programas de apoyo nacional.
En el caso de Francia ya se han puesto 140 millones de euros.
¿Qué presupuesto concreto va a solicitar la conselleria al ministerio para complementar los fondos de la OCM?
¿Es cierto que la Unión Europea ha propuesto 15.
000 millones de euros para apoyo rural?

A mi grupo le gustaría saber con qué criterio se va a repartir este dinero.
¿Serán los mismos criterios que fondos de desarrollo rural?
Y, ¿cuánto podría corresponder de esos fondos a la Comunidad Valenciana?

En cuanto al presupuesto PAC al marco financiero plurianual del que nos ha hablado, la nueva propuesta de 2 de junio aporta 5.
000 millones de euros adicionales por pagos directos y 4.
000 para desarrollo rural, al margen de los 15.
000 millones de apoyo al medio rural que hablábamos antes en el contexto de la COVID.

A pesar de ello, el recorte en pagos directos sigue en el 9 %.
¿Acepta la consejería este recorte?
Y, ¿cuál sería el nivel de apoyo a la agricultura que va a defender el Botànic y el ministro en Bruselas?

Se me acaba el tiempo, pues casi seguiremos después.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Aguirre.

A continuació, té la paraula el senyor Barrachina, pel Grup Parlamentari Popular, per un temps màxim de 3 minuts.

El senyor Barrachina Ros:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y muchas gracias, señor Rodríguez Mulero.

(Inoïble, intervé sense micròfon) … que en esta materia sienta auténtica cátedra, y se lo digo sin ningún tipo de rubor.

Sin embargo, ha finalizado usted por lo que yo creo que es el principio.
No hay ningún marco financiero presupuestario aprobado sobre el que edificar la prolija intervención suya y, por tanto, mi primera pregunta sería: dado que el objetivo primero, el número uno, es la renta agraria y dado que se ha hecho referencia al periodo anterior, al periodo del Partido Popular, en el cual entre el 2012 y 2018 la renta agraria creció un 31% y donde los fondos europeos de la PAC representaron 47.
000 millones de euros, si su previsión, aunque soy consciente de que es mera previsión, se sitúa en estos niveles presupuestarios, en otros más modestos o en lo que nos gustaría a todos, que es que diesen otro paso y se creciese.

Y segunda pregunta.
Es que quien tiene que defender esto es naturalmente el Gobierno de España.
Y, ¿cree usted que el ministro Luis Planas, que vino recientemente a decirle a los agricultores, a los citricultores valencianos que se pusiesen las pilas, cree usted que va a defender alguien que considera perezoso al agricultor valenciano, o la ministra de trabajo, que busca esclavitud, alambradas y magulladuras en los trabajadores, cree usted que un gobierno de España que cree que el agricultor valenciano es perezoso, que se ha de poner las pilas, que es esclavista y que además es contaminante, va a ser defendido el agricultor valenciano con la contundencia con la que lo hizo Isabel García Tejerina en el periodo anterior?
Si lo cree.

Segundo.
He escuchado que va a aumentar los fondos o que se va a pedir mayor reporte de los fondos Leader.
Ojo, que aquí hay mucho cazasubvenciones, mucho aprovechado, mucho de los que trincan del presupuesto público.
Y lo digo porque de las ayudas que ha dado la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agrícola a los hermanos Puig, un 53 % son fondos europeos.
Es decir, el último golpe del cártel Puig son fondos europeos agrícolas concedidos por la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agrícola, 96.
000 euros para aquellos que manejan bien las cámaras, pero desconocen el funcionamiento de la azada.

Y esos mismos agricultores son los que están sufriendo el cotonet de Les Valls.
Y en la última intervención de la consellera, ahí mismo, a mí me dijo que no había que preocuparse por el cotonet de Les Valls, que había dos alternativas biológicas que lo iban a resolver -concluyo, señora presidenta-.
Por tanto, le pregunto si van a multiplicar las inspecciones para que el dinero de la agricultura llegue a la agricultura y no al clan Puig.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

A continuació, té la paraula la senyora Gascó Verdier, del Grup Parlamentari Unides Podem, per un temps màxim de 3 minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, presidenta.

Muchísimas gracias, señor Rodríguez Mulero, por su comparecencia.

La senyora vicepresidenta:

El micro no se sent bé.

La senyora Gascó Verdier:

Doncs està encés.

Gràcies, deia, per la seua compareixença avui, per tanta informació detallada que jo he tractat d'anotar, però ha sigut difícil.
Si poguera ser que enviara als lletrats l'informe, ens vindria molt bé.
Moltes gràcies.

Vosté demanava consens respecte al que ha de ser el posicionament valencià i espanyol front a Europa en la distribució de les ajudes que ens vindran de la PAC.

El que podem dir-li per part dels grups parlamentaris d'ací presents, exceptuant a Vox, perquè no estava, però en la legislatura passada, les dos resolucions que es varen aprovar sobre la reforma de la PAC es varen aprovar per unanimitat.
Crec que els grups polítics que estem ací -i dic excepte Vox, perquè fins ara no ha tingut l'oportunitat, espere que s'unisquen també- hem mostrat el nostre recolzament al sector i entenem les seues demandes com a legítimes.

En efecte, la PAC ha sigut una PAC injusta per a l'agricultura valenciana, donat que en realitat beneficia a molts pocs agricultors o, almenys, ho fa en quanties molts diferents que ho fa en altres països.
Si no m'enganye, en la campanya 2016 vàrem tindre 62.
451 beneficiaris, la qual cosa doncs no representa…, sí representava a molta gent, però al final és en poca quantia.

Me sorprén molt sentir al Partit Popular parlar del càrtel Puig, jo m'alegre molt que ells també s'unisquen…, no, no, jo m'alegre molt, perquè, quan vostés estaven en el govern, no han parlat mai del càrtel Puig i cobraven la mateixa quantia, sinó més.
Aleshores, és curiós que vostés hui acusen a esta parella d'empresaris notaris valencians.

Volia preguntes molt concretes.
Ací hi ha una diversitat de posicionaments respecte a la qual ha de ser la política de mercat, i nosaltres hem vist com el mercat extern i els tractats bilaterals i multilaterals, en efecte, no ajuden a l'agricultura valenciana.
I també hi ha una…, i per això dic que el que vosté plantejava respecte als problemes dels fitosanitaris que ens venen de fora doncs, en efecte, és una conseqüència més.

Respecte a l'objectiu 3, vosté parlava d'eliminar les pràctiques abusives.
Jo volia saber…, hi ha una forma d'eliminar-les o de combatre-les, i és a través de les sancions que ens proposen des de l'Ecosan, que la conselleria hauria de tramitar, volia saber en què punt està això i que jo sàpiga es fan poques sancions.
¿Fins on volen actuar vostés?

El promoure la biodiversitat amb races adaptades de l'objectiu 4, ¿com casa això amb els projectes de macrogranges que s'estan instal·lant també a la Comunitat Valenciana?
¿I com aconseguim que eixa sostenibilitat de la qual parla «De la granja a la mesa», etcètera…

La senyora vicepresidenta:

Senyora Gascó, per favor.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, disculpe, és l'última.

En l'objectiu 6, de contribució a la biodiversitat, ¿com aconseguim donar una solució definitiva al problema de la pinyolà també amb les ajudes de la PAC?

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyoria.

A continuació, té la paraula, per un temps màxim de 3 minuts, el senyor Nadal, del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Mulero, per la seua exposició.
Benvingut una volta més a esta casa, que és sa casa també.

Hem escoltat molt interessant tot el que ha dit.
Jo voldria ressaltar tres coses.
La primera és que sembla que a la PAC n'hi ha un canvi important en el tema de la biodiversitat, «De la granja a la taula», el tema ecològic i tal, i l'altre, que vosté també ho ha dit, en el tema de la participació, de la descentralització en la presa de decisions i de la transparència.
Mos sembla interessant.

I una altra cosa interessant que vosté ha dit, i jo trobe que això contribuïx una miqueta a l'euroexcepticisme, i és que la gent no entén com les coses en política, i les coses tan importants, tarden tant a fer-se.
Vosté ha fet una miqueta d'esquema, comencem a parlar d'esta nova PAC en el 2016 i vosté, al final, diu que segurament fins al 2023 no eixiria.
Jo supose que la gent del sector que està més necessitada dirà que realment els polítics anem molt lents.

Dit açò, jo sí que volia incidir en el tema, que ja ho han dit alguns companys, sempre s'ha dit que la PAC, tal com estava feta l'anterior, perjudicava seriosament a l'agricultura mediterrània i, concretament, a l'agricultura valenciana.

I jo crec que perjudicava per una cosa molt important, que segurament no s'entén més enllà de Contreras i tampoc s'entén més enllà dels Pirineus, i és l'estructura minifundista del nostre camp, que és una estructura minifundista moltes voltes criticada, però que també històricament ha aprofitat per a moltes famílies per a tirar avant.
N'hi ha molta gent que no hagueren pogut estudiar segurament si no haguera sigut gràcies al minifundi.

I és una estructura minifundista que hui en dia encara està donant faena a molta gent, a la millor de propietaris que no es dediquen al cent per cent a l'agricultura, però que sí que tenen unes rendes i que, per exemple, en llocs com la Ribera, la Safor, la Marina, etcètera, n'hi han comerços o cooperatives que fan que n'hi ha pobles que l'agricultura o els cítrics encara siguen el principal motor de l'economia, quan realment no n'hi han grans extensions ni n'hi ha persones que, a la millor, es dediquen en producció al cent per cent a això de l'agricultura.

Per tant, jo volia que m'explicara un poc com creu que anirà la nova PAC, perquè sí que n'hi ha veus que pensen que estem en una PAC continuista, que dins de l'estat espanyol, per exemple, per tot allò que s'ha dit i per les primeres negociacions i els primers documents, continua beneficiant als latifundis de Castella, d'Aragó i d'Andalusia -recordem que el principal beneficiari és el duc d'Alba de tota Espanya de la PAC-.
M'agradaria saber des de la Generalitat com se va…, quines són les esmenes que és fan a açò?
, com va a combatre açò?
.
¿Com va a defensar-se també el fet que en el pago únic hi ha molta gent del minifundisme que no reben fons?
, pensem que això és injust.
I també com van a fer en el tema del concepte de l'agricultor genuí perquè arribe a més gent, els diners puguen arribar a més gent dins del sector, tenint en compte que tot el món no dedica tot el seu temps a l'agricultura.

Per últim, volia preguntar-li també, i pense que és interessant, quina repercussió tindrà en el camp de cítrics la nova PAC.

I, per últim, encara que no té un pes molt important dins del nostre país…

La senyora vicepresidenta:

Senyor Nadal, per favor.

El senyor Nadal Sendra:

…la ramaderia extensiva, i com podria afectar, que sí que té un pes important des del punt de vista mediambiental.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor secretari autonòmic, ara té vosté temps il·limitat per abordar totes estes qüestions que han plantejat els grups parlamentaris.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias, señoras y señores diputados.

Muy interesantes todas las intervenciones y agradezco el tono, para empezar, y también agradezco la profundidad con la que se han tratado, porque efectivamente pone de manifiesto el interés que todos ustedes tienen, que sus grupos tienen, en la agricultura, en el sector agrario y en los problemas que tenemos para abordar las situaciones cambiantes de la política agraria.

Bueno, no sé, voy a intentar comentar y responder, porque la mayoría de ustedes han hecho preguntas, intentar contestar a las preguntas, pues, no sé, no sé si empezar por el principio o empezar por el final, igual me repito alguna vez.
Pero, bueno, empezaré, voy a empezar por comentar las cuestiones que ha planteado su señoría del Partido Popular, el señor Barrachina, y luego intentaré explicarme más.
Gracias por su consideración a mí persona.

Comentarle, efectivamente, que usted ha planteado la situación de la PAC en estos momentos.
Yo aquí tengo la evolución que hemos tenido en la Comunidad Valenciana como consecuencia de la aplicación, de la negociación, del período 2013-2020, en relación con el primer pilar.
Y le tengo que decir que en el año 2010 teníamos 110.
000 perceptores de ayudas de pago único y un montante global de 125 millones de euros.
Y en el año 2019 tenemos 48.
000 perceptores de pago único y 98,5, 98.
700.
000 millones de euros de ayudas.
Eso lo quiero ligar con el planteamiento que algún diputado ha hecho de lo injusto y de lo justo.

Lo bien cierto es que la consecuencia de la aplicación de la PAC 2013-2020, que yo no digo ni que sea ni una buena negociación ni una mala, la consecuencia en esta comunidad ha sido una pérdida de más de casi 60.
000 perceptores y de una reducción en la economía, en el montante económico, de 125 millones a 98.
Algunos ya decíamos entonces que esto se podía producir porque parecía lógico que el sistema que se negoció en España de derechos históricos y de distribución por regiones homogéneas, que nadie sabía lo que era y que aquello fue una situación con bastante inteligencia política, que todo se quede como estaba, ha supuesto al final que, como efectivamente nuestra estructura productiva es una estructura productiva muy especial, y que luego hablaremos, porque yo creo que el señor Nadal lo ha planteado y me extenderé en lo que ha planteado él.
Nuestra estructura productiva es especial y se ha puesto de manifiesto que aquella PAC no respondía en ese aspecto, en el aspecto específico de los fondos destinados a ayudas a la renta de los productores, no respondía a nuestra idiosincrasia.
Y eso es una realidad que se puede expresar en números.

También es cierto que esa realidad en la renta de los productores de la Comunidad Valenciana no llega al 10 %.
Por tanto, la importancia en el conjunto de la renta agraria valenciana del pago único, depende de años, pero en el año más importante ha sido del 3 %, y eso es como consecuencia de que nuestros productos en el mercado han tenido un gran valor, porque nuestra producción, como decía antes un diputado, como decía antes el señor Calvo, nuestra producción va fundamentalmente orientada al mercado; y es el mercado el que remunera la actividad agraria y agroalimentaria en la Comunidad Valenciana, no son las ayudas PAC.

Por tanto, el primer planteamiento que deberíamos tener claro es que tenemos que analizar nuestra estructura productiva e intentar que las decisiones de ayudas a la renta -luego hablaremos del resto de medidas-, vayan orientadas a quien realmente le afecta en la renta, porque cobrar 300, 400 o 500 euros de ayuda a la renta por un productor, pues probablemente no le solucione ningún problema de ayuda a la renta, igual le soluciona otros problemas, pero no ese.

Por tanto, tenemos que hacer -ara parle en valencià- un pensament del asunto, porque tendríamos que analizar y ver realmente que estamos hablando de cien millones de euros, y tendríamos que esos cien millones de euros asegurarlos, asegurarlos, y ya veremos la reducción, que decía el señor Tormo.
Estamos en un 9 % en el primer pilar y en un 6 % en el segundo.
Así es como más o menos quedaría si se aprobase las perspectivas financieras que se han propuesto por parte de la comisión, y que hace unas semanas no se aprobaron y que esperamos que se aprueben antes del verano.
9 % del primer pilar, un 6 % del segundo pilar de reducción, en el conjunto del estado.
Luego hablaremos de ese tema.

Pero al final esa vehemencia que usted plantea de Tejerina, que, bueno, pues hizo su papel, como cualquiera lo puede hacer, y del ministro anterior, que fue el que negoció, que fue el señor Cañete, pues al final en la Comunidad Valenciana se traduce en esto, en que pasamos de 125 millones a 98 millones en perceptores.

Lo sabíamos porque simplemente por perder aquellos perceptores que cobraban menos de 800 euros, ya sabíamos que íbamos a perder 11 millones de euros, lo sabíamos.
Y como oposición lo planteamos al gobierno valenciano, entonces de su grupo, y al Gobierno de España, también de su grupo, lo planteamos.
Y planteamos que había que negociar que esos 12 millones vinieran por otro lado, pero no se perdieran, para hacer política de estructuras, por ejemplo.
Y se han perdido, no solo 12, sino que se han perdido 24.

Bueno, eso nos tiene que hacer pensar un poco que nuestra estructura la tenemos que adaptar.
Efectivamente, a nosotros nos interesan mucho las medidas de mercado porque nuestra producción va orientada al mercado, tanto a un mercado interior, que tenemos que potenciar, tanto a los mercados locales, que tenemos que potenciar, como al mercado interior europeo, que para nosotros es un mercado también de proximidad.
Lo dicen las asociaciones agrarias, estamos de acuerdo con ellos.
No es lo mismo traer un producto de 8.
000 kilómetros que llevarlo de Valencia a Paris que son 1.
100 kilómetros, o a Berlín, que son no sé cuántos, pero la décima parte que venga de Sudáfrica o que venga de Nueva Zelanda, como por ejemplo han venido las cebollas hace poco y ha creado una crisis tan tremenda en el mundo de la cebolla en estas semanas anteriores.

Bien, dicho esto, usted dice: cómo nos va a afectar la reducción.
Pues, bueno, pues ya veremos, porque en función de cómo se plantee la distribución de ayuda a la renta, pues nos afectará más o menos la reducción del 9 %, porque si mantenemos el statu quo actual, que ya digo que para nosotros no ha sido justo, tiene razón el señor Calvo, usted también lo sabe, no ha sido justo, porque al final nuestros perceptores… Mire, la media de perceptor por titular de explotación en la Comunidad Valenciana es de 800 euros al año, la siguiente comunidad autónoma es Baleares, con 2.
300, y la siguiente Galicia, con 2.
600, de media por perceptor.
Nosotros tenemos 46.
998 solicitudes este año.
Ya ha acabado el plazo, acabó el 15 de junio, y tenemos esas solicitudes.
Y aproximadamente eso supondrá 98 millones de euros, o por ahí, no llegamos a 99.
Bien, la media, como ya le digo, es de 800 euros por perceptor en el año dieciocho; este año aún no lo hemos hecho.

Igual a nosotros nos interesa mucho más la política de estructura que la política de mercado, pero no podemos olvidarnos de que esto también es importante.
Lo que tenemos que pensar es cómo consolidar esos cien millones y redistribuirlos de manera que nos sirvan más a nuestra renta, probablemente tengamos que pensar en que la renta de los agricultores de las zonas donde el mercado puede remunerar menos, estoy hablando de las zonas del interior, los cultivos de secano, donde el mercado no es dinámico, pues habrá que intentar potenciarlo.
Igual tenemos que canalizar e inventar alguna forma, y proponer alguna forma que, por otra parte, no sabemos si tendrá éxito o no porque al final esto es del Gobierno de España y es del conjunto de comunidades autónomas, y cada comunidad autónoma tiene sus características, su idiosincrasia y forma de ver las cosas.
Hay que comunidades autónomas que piensan que el agricultor activo tiene que ser aquel que más del 50% de sus ingresos proceda de la actividad agraria, y hay otras que creen que eso es una barbaridad.
Hay comunidades autónomas que piensan que hace falta un régimen de pequeños agricultores, otros que piensan que no.
Y eso hay que armarlo, negociarlo, trabajarlo.
Pero, en todo caso, tenemos que pensar que, insisto, no es más del 10 % de la renta agraria de los productores valencianos.

Usted ha dicho que el señor Planas es «perezoso».
Bueno, (veus) sí, «perezoso», yo aquí me he apuntado «que se ponga las pilas y perezoso».
Bien, bueno, ya, ha dicho a los agricultores que son perezosos.
(Veus) Sí, sí, sí, que son, ya, ya, si lo sé.
Bien, yo no recuerdo, no recuerdo, bueno, lo cual sí lo tengo que recordar porque ya tengo muchos años, pero en los últimos quince años no recuerdo ningún ministro que sepa más, que conozca más la agricultura valenciana que el señor Planas.
Yo no recuerdo en estos últimos años ningún, bueno, he tenido relación, usted lo sabe, incluso le hablo de ministros de mi partido, eh, cuando yo estaba en Madrid, el conocimiento de la agricultura valenciana.
Yo no recuerdo ningún ministro en los últimos años, conocía a Isabel Tejerina cuando era funcionaria del ministerio, la conocía antes de dedicarse a la política también, y he conocido a Miguel Arias Cañete, que me parece pues un político de talla.
He conocido a los ministros y ministras de los gobiernos de mi partido.
Y yo creo que el señor Planas, el ministro Planas, su objetivo es del de despertar la necesidad de lo que ayer dijeron las asociaciones agrarias y ha venido bien: la necesidad de conformar una verdadera agricultura valenciana que tenga futuro.
Y en ese sentido es en el sentido en el que el ministro Planas actúa y está tomando decisiones desde ese punto de vista y en ese sentido.
Por tanto, yo creo…

Y en cuanto a lo de la cuestión de los trabajadores y demás, pues yo les recuerdo que cuando estábamos en la oposición teníamos ciertas preocupaciones de ciertas actuaciones de empresas de trabajo temporal y de empresas que contratan a personas a tiempo parcial, que no son empresarios agrarios y que son empresas.
Y recuerdo que el planteamiento era hay abusos constantes y continuos, hay denuncias constantes y continuas, hay inspecciones de trabajo constantes y continuas, y luego las actas de inspección cuando se convierten en, vamos, cuando se deberían convertir en resoluciones de sanciones se quedaban en los cajones.
Eso lo recuerdo yo cuando estábamos en la oposición.

Aquí la competencia en sanción la tiene la comunidad autónoma y la competencia de inspección la tiene el Gobierno de España, los inspectores que van.
Bien, eso ha cambiado, eso cambió, y de hecho en estos momentos sigue habiendo abusos, sigue habiendo abusos, y hay que ponerlo de manifiesto, pero son bastante menos de los que había, pero sigue habiendo abusos.
Y eso hay que luchar porque no exista en nadie, ni en los trabajos en el campo, ni en los trabajos en el almacén ni en cualquier eslabón de la cadena, porque no lo podemos permitir.

En cuanto a lo que ha planteado de la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria, de la que yo soy director desde hace cinco años, le puedo decir que todas las empresas que en los territorios rurales en su momento solicitaron ayudas por la iniciativa Leader, en base a los grupos de acción local, todas las que la Olaf no ha iniciado un proceso, no nos ha instado a iniciar un proceso de recuperación de ese dinero por irregularidades administrativas, han recibido la resolución que le corresponde por incumplir la normativa.
Concretamente, desde la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria, a las empresas a las que usted se ha referido, a estas empresas, pues les recuerdo que en el año 2011 hubo resoluciones aprobatorias de subvenciones, porque tenían derecho, a esas empresas en el marco de los programas que tenían los grupos de acción local de desarrollo de la iniciativa Leader del período anterior y también del período 2013-2020.

Por tanto, los grupos de acción local, algunos, han tenido problemas, están en estos momentos incluso judicializados algunos problemas, grupos anteriores al período 2013-2020, que, de momento, no hay ninguna acción ni judicial ni de la Unión Europea, ni de la Comisión Europea, si la Olaf ha investigado ya iniciativas de la Comisión Europea de grupos en el período anterior.
Pero, bueno, pues, desde la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria, que ya digo, de la que yo soy director, pues, he intentado preocuparme de que, pues, si ha habido alguna irregularidad previa, se inicien los expedientes de reintegro y, si no la habido, se cumpla con la normativa.

La relación de las empresas a las usted se ha dirigido, pues, tenían en la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria una solicitud de ayuda para actividades que dentro de los planes del grupo de acción local estaban incluidas y que, pues, antecesores míos, de su grupo, aprobaron y resolvieron y concedieron y que, luego, se pagaron.

Y, cuando se inicia el nuevo período de los grupos, la estrategia del grupo de acción local -el que sea, hay 11-, pues, plantea iniciativas, esas iniciativas se solicitan y, si cumplen la normativa, se aprueban, se resuelven y se pagan.
Y no hay nada más detrás.

A partir de ahí, pues, las apreciaciones políticas no me corresponden en estos momentos a mí y lo que pueda salir, de alguna manera, en la prensa, pues, es una cuestión que se dilucida o no se dilucida.
Yo lo único que puedo decir es que si hay alguna irregularidad en algún expediente administrativo que se haya desarrollado desde un grupo de acción local de la iniciativa Leader que forme parte de su estrategia y que no responda a la legalidad vigente, la forma de actuar es iniciar un expediente de reintegro y un expediente de responsabilidades.
Y eso es lo que hacemos desde la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria y no otra cosa.

Bueno, señor Tormo, ya le he dicho que la reducción es del 9 % en el primer pilar y del 6 % en el segundo pilar, de momento.
La comisión planteó en el año 2018 una reducción global del 6 % que…, bueno, y eso, pues, al final, se tradujo en que iba a ser un 15 %, luego un 17 %, porque los países del norte querían reducir más.
Y, en estos momentos, con las cifras actuales, si se aprueba el marco que se ha aprobado, que tengo ahí, por ahí van las propuestas por partidas -luego, si quiere, se la paso-, creo que a la PAC le tocan 394.
000 millones para todo el período, está el reparto por naciones y demás.
Y, si se aprueba eso al final, la reducción en la PAC con respecto al período anterior es del 9 % en el Feaga, en el primer pilar, y del 6 % en el segundo pilar.

Sí, vamos a ver, usted dice que la gente tiene que vivir del campo.
Claro, claro.
Es que igual tenemos que hacer una reflexión, que llevamos mucho tiempo haciéndola, lo ha dicho el señor Nadal, hacer una reflexión de qué modelo tenemos y a qué modelo queremos llegar.

La Comunidad Valenciana tiene un modelo de estructura productiva que ha sido un modelo que ha servido mucho para socializar el beneficio, democratizar el beneficio.
Durante todo el siglo XX o gran parte del siglo XX, nuestra producción ha ido orientada a un mercado que prácticamente era exclusivamente nuestro y nuestras producciones, que eran fundamentalmente leñosas, estaban orientadas a un mercado en donde no teníamos competencia.
Por tanto, si sabíamos producir y producíamos bien, nuestra producción estaba bien remunerada.

Con el paso del tiempo, lo que ha ocurrido es que la estructura productiva la hemos mantenido, que es una estructura productiva atípica y especial, que se replica poco en el conjunto de la agricultura del primer mundo, por no decir no se replica nada, y que en estos momentos lo que está produciendo es una socialización de las pérdidas.
Lo que tenemos ahora es una democratización de las pérdidas, mientras que durante todo el siglo XX hemos tenido una democratización del beneficio.

La diferencia está en que, si orientamos nuestra producción al mercado y el mercado ya no es solo nuestro y tenemos competencia, tenemos que tener unas estructuras que sean competitivas.
Y, para que sean competitivas, lo que tenemos que hacer es hacer una política de estructuras hacia la competitividad, tanto en lo local como en lo global.
Lo que no tenemos que hacer es caer en el error de que ir a la competitividad supone perder la socialización, la democratización del posible beneficio.
Y tenemos que buscar instrumentos para, manteniendo esa estructura, que hagamos que sean las estructuras viables.

Y, por eso, esta cámara este año pasado aprobó una ley de estructuras, esta cámara, prácticamente por unanimidad, que tenemos que desarrollar y que todos juntos tenemos que ser capaces de avanzar para que sigamos socializando el beneficio, sigamos democratizando el beneficio, porque lo teníamos.
Cuando en este país había una dictadura, teníamos una estructura productiva que democratizaba los beneficios, porque no éramos terratenientes, éramos productores, pequeños productores, que teníamos bien remunerado nuestro trabajo en el mercado.

Pero ahora estamos en el siglo XXI y tenemos otro mercado.
Se ha incrementado mucho el consumo de cítricos y el consumo de frutas, pero también se ha incrementado mucho la competencia y muchas veces con decisiones políticas que no tienen en cuenta, para nada, la influencia en esa competencia y en esos productores.
Por lo tanto, tenemos que fer un pensament y buscar la forma de mantener el socializar el beneficio.

Porque lo que no podemos es pensar lo que algunos pensaban hace unos años: «Che, Paco, olvídate, porque aquí no va a haber nadie que se junte y aquí vendrán los grandes capitales, comprarán las tierras y harán grandes fincas».
No, hay que revelarse contra eso.
Porque esta comunidad ha tenido durante muchos meses, años, incluso decenas de años, muchos, ha tenido ingresos con su estructura productiva, pero se ha ido adaptando, cambiando de variedad, cambiando de mercado, agrupándose para comercializar, pero no ha dado el paso de adaptarse para también cambiar las estructuras, manteniendo la estructura de la propiedad; eso no lo ha hecho.

Y el instrumento de la reforma de las estructuras fueron ustedes los que lo discutieron y consideraron que el adecuado para eso.
Y ahora nosotros, como ejecutivos, tenemos la obligación de desarrollarlo.
Pero, claro, vamos de verdad a desarrollarlo porque, si luego resulta que la pata, el propio sector -y no digo que sea perezoso, señor Barrachina-, tampoco lo tiene claro, porque es que yo mi campo lo quiero para mí y que no me lo toque nadie, pues, difícilmente vamos a… Porque lo que no podemos es empeñarnos en mantener una estructura productiva que no es productiva y que queramos que otro nos la haga productiva.
Y caemos en el peligro de que las generaciones futuras no piensen como nosotros y realmente dejen que se acabe definitivamente la socialización de beneficios que ha tenido la agricultura en esta comunidad.

Esa es la reflexión que tenemos que hacernos todos y ahí es donde tenemos que trabajar.
Y no es cuestión de dinero, es cuestión de voluntad, es cuestión de ganas de hacer productiva nuestra actividad y de ganas de pensar que hay que competir en el mercado; pues, igual tiene que pelarse con Europa, pelearse con terceros países, pelearse a muerte, por supuesto que sí, pero hace falta, señor Barrachina, ponerse las pilas.

Señor Calvo, efectivamente, la nueva negociación actual lo que hace es, de entonces a ahora, incrementar en 26.
000 millones.
Por eso las cifras que decía el señor don Emigdio, el señor Tormo, en relación con la reducción, se han atenuado, como consecuencia de las últimas negociaciones, que pasan de ser… Que, en realidad, tiene razón, iba a ser un 15 % la reducción, efectivamente, estaba planteado así: inicialmente un 6 %, los países del norte apretaron… Pero eso se ha atenuado con esa negociación que no es solo de España, eh?
, es de España…, lo he dicho antes, de España, de Francia y de Alemania, que llegaron a un acuerdo, que analizaron la situación y dijeron: esto no se puede aguantar, hay que incrementar esto.
Y por eso es por lo que estamos, en este sentido, en esa línea.

Me he puesto demasiado serio y se me han ido algunas cuestiones.

Señor Tormo, usted me dice: «Coménteme la Xylella, los aranceles, la ley de l'horta y la ley de estructuras».
La ley de estructuras ya se lo he dicho.
La ley de l'horta es prácticamente lo mismo.
La ley de l'horta, pues, tiene exactamente los mismos objetivos que tiene la ley de estructuras, exactamente los mismos: hacer viable, hacer viable la actividad en l'horta y hacerla viable, hacerla viable en las condiciones en las que esta cámara decidió que fuesen viables.
Tenemos que trabajar y avanzar en ello, es cierto, hay que trabajar y avanzar en ello, todos juntos, y hacerla viable.
Pero ese es el objetivo, no es otro.

En cuanto a la Xylella.
Mire, hace cinco años, cuatro años que tenemos la Xylella en la Comunidad Valenciana.
La tenemos…, yo creo que la tenemos confinada.
Se ha hecho el máximo esfuerzo posible.
Aún así, según la comisión, hemos hecho todo lo que hemos podido, pero, igual, podíamos haber hecho algo más.
Lo que sí es cierto es que hemos tenido muy poquita colaboración, muy poquita colaboración.

En estos momentos, tenemos una situación estable, donde estamos evitando la extensión de la enfermedad al conjunto de la Unión Europea, la estamos evitando.
Tenemos ciertas evidencias de que, pues, la estamos conteniendo y la estamos evitando, la tenemos confinada y la estamos erradicando.
Si hubiéramos ido a un ritmo mayor de erradicación, pues, habría más árboles rotos y arrancados.
Hemos ido al ritmo que hemos podido y al ritmo que la tecnología y lo que los científicos nos planteaban hemos podido hacer: la lucha contra el vector y la destrucción de los elementos infectados.

Recientemente, la comisión ha estado evaluando una modificación que va a permitir una situación un poco más laxa en cuanto a la agresividad de la destrucción.
Pero tenemos que seguir en la erradicación porque estamos…, bueno, los científicos están convencidos y nosotros también de que este camino, al final, conseguirá erradicar la Xylella.

Otra cosa es que estemos siendo capaces o no de compensar y dar respuesta a los territorios y buscar soluciones que estén provocando la Xylella, que no son tantas como parece, que eso también es una tarea que tendremos que hacer y que tendremos que incorporar y que yo creo que podríamos perfectamente incorporarla en este proceso de reconstrucción.

Los aranceles de la naranja.
Se refiere a Gran Bretaña, ¿no?
, supongo.
Sí, son así los ingleses, ahora quieren ponernos aranceles y nos quieren poner un arancel del 14 %.
Bueno, pues, tendremos que pelarlo y tendremos que discutirlo y tendremos que intentar…

Si fuéramos capaces todos los estados miembros de esta Unión Europea de ceder la competencia en acuerdo con terceros países para importar…, ya lo tiene, ¿pero para exportar no la tiene?
Si los acuerdos de exportación que se hacen en Europa no se hicieran país a país… España tiene que negociar con China su exportación de caquis; no es Europa quien negocia con China, es España.
Y España tiene que negociar con Estados Unidos su exportación de naranja; no es Europa quien negocia, es España.
Pero, para importar, sí que es Europa quien negocia.

Si fuéramos capaces todos los estados miembros de ceder la competencia de los acuerdos de exportación, que no sean de países, sino que sean de Europa y que el acuerdo de exportación de cítricos a Estados Unidos no sea de España con Estados Unidos, sino que sea Europa con Estados Unidos, probablemente nos iría mejor y podríamos tener una cierta reciprocidad.
Y, si nos tomáramos en serio esto, tendríamos menos problemas.

Pero, efectivamente, la política de aranceles usted ya ha visto que, cuanto más populismo hay en los estados y en los gobiernos de los distintos países del mundo, más tendencia hay a la acción radical, sin analizar el porqué.
Yo no sé por qué Europa no ha analizado ya el veto ruso de una vez, no lo sé por qué.
Tenemos un mercado ahí al que no podemos acceder y no sede por qué.

Bueno, pues, todo eso es lo que hay que plantear en Europa y que hay que defender permanentemente de esas muchas cosas que tenemos que plantear en la política comercial.
Pero, efectivamente, el planteamiento de los aranceles de los ingleses nos puede crear problemas, igual que le crearán problemas los aranceles del señor Trump a la aceituna de mesa.
Bueno, pues, tendremos que evaluarlo y, eso sí, buscar compensaciones, que es lo que se nos olvida siempre.
No sé por qué, pero aquí, en Europa, con todas las necesidades políticas y luego nos olvidamos de que eso requiere compensaciones.
Y ahí tenemos que exigir y tenemos que estar.
Y tenemos que estar con vehemencia exigiendo.

A mí me gusta mucho ver a nuestros eurodiputados cuando están de acuerdo en algo y defienden en conjunto en Bruselas -nuestros diputados- una posición común.
Eso tendríamos que cultivarlo más.
Y yo creo que se coincide bastante, pero aún habría que cultivarlo más.

En cuanto a las medidas de la COVID.
Alguien, señor de Vox, señor Aguirre, usted ha planteado las medidas de la COVID…, sí, mire, ¿cómo está funcionando esto de la COVID?
Pues, la Unión Europea con el Next Generation este ha planteado 750.
000 millones, que ya veremos cómo se distribuyen.

Pero, mientras tanto, en la parte agraria los estados miembros han estado solicitando a la Unión Europea posibilidades…, porque financiación no hay, porque si no hay marco financiero -es el que hay, no hay otro- y ha habido una decisión de flexibilidad muy importante.
De manera que los estados miembros han podido flexibilizar las medidas y no utilizar las normas de competencia en cuestiones como, bueno, los marcos estos de ayuda al estado -que se han permitido.

E incluso la Comisión Europea ha decidido incorporar en el reglamento de desarrollo rural una medida, la 39 tercer -que ahora se va a llamar 21- que nos permite a los estados miembros, en los PDR que tenemos, modificar hasta un 2 % del fondo Feader y destinarlo a ayudas directas a los agricultores, hasta 7.
000 euros por agricultor y hasta 50.
000 euros por pyme, por empresa.

Que lo tendremos que decidir si realmente nos va a sobrar dinero o no, decidirnos si utilizarlos por esa vía o no utilizarlos.
Y en eso estamos todas las comunidades autónomas pensando qué vamos a hacer.
Hace dos semanas que el reglamento se aprobó -una semana- y estamos viendo a ver qué se puede hacer.

Por otra parte, los estados han tomado medidas propias, medidas de estado, y alguien ha dicho que Francia ha cogido no sé si 100 millones.
El Reino de España…, y luego saben ustedes que esta comunidad ha sido la que más esfuerzo ha hecho como comunidad autónoma -bueno, Andalucía ha puesto algo más, ya; ahora hablaré del tema- la que más esfuerzo ha hecho de fondos propios, de fondos propios, para ayudar a los sectores agrarios más perjudicados por la COVID.

Usted sabe que hicimos un primer decreto, un segundo decreto y estamos pensando ahora la posibilidad de hacer un tercer decreto, que al final, pues, en cómputo global serán 11 o 12 millones de euros de fondos propios -que es mucho para nosotros- que no ha dedicado ninguna otra comunidad.
Andalucía ha dedicado 20 millones de euros del PDR, que sí, que como no se los podía gastar porque decía que era imposible gastárselos -algunos dijimos: «Oye, pues, lo repartimos entre todos»- y los va a destinar para ayudas COVID de su propio PDR, no de fondos propios solo.

El Gobierno de España ha destinado 90 millones de euros que ha permitido la Unión Europea que se destinen para el sector del vino, un sector muy dañado en el conjunto de España.
Hace una semana y media se aprobó un real decreto que establecía la posibilidad de destilación de crisis, de almacenamiento privado y de vendimia en verde.
Y ahí hay 90 millones de euros del PASVE.

No es dinero de más -es que esa es otra- es dinero del Programa de Apoyo al Sector Vitivinícola Europeo.
Que ese programa de apoyo al sector vitivinícola europeo tiene un montante que normalmente todos los años no nos gastamos al tope y con lo que pensamos que va a sobrar este año más el que viene se adjuntan 90 millones de euros para el sector del vino.

Y, bueno, nosotros publicamos el miércoles pasado…, el miércoles anterior se aprobó el decreto, se publicó el jueves.
Y nosotros al miércoles siguiente incorporamos con una resolución la normativa a la Comunidad Valenciana.
Y hasta hoy está pidiendo el sector la posibilidad de destilación, destinar vino a destilación; destinar vino a almacenamiento en las DO, denominación de origen almacenamiento de la cosecha anterior en barricas y durante privado, y hará cosecha en verde.

Por otra parte, el Gobierno de España ha destinado 10 millones de euros para el sector del ovino-caprino, un sector que también ha sido dañado.
Y eso ya está aprobado y se va a distribuir por comunidades autónomas en función de aquellos perceptores de ayuda PAC que han solicitado, en extensivo, ayudas al ovino caprino.

Y en el Gobierno de España se está pensando, también, establecer un futuro decreto -ya lo han anunciado- para ayudar al sector de la ornamental y flor cortada.
Es un sector que también ha sido dañado.

En total, el Gobierno de España destina alrededor de ciento y algo millones de euros a los sectores más afectados y esta comunidad ya ha dicho que vamos a destinar de fondos propios, de momento, 11 millones de euros.

Por tanto, sí que ha habido medidas específicas, tanto de decisiones de la Comisión Europea, como del Gobierno de España, como de la comunidad autónoma, específicas para el sector agroalimentario.
Aquí, ya sabe usted que hemos destinado, pues, a la ganadería en su conjunto -en su mayoría- a la flor cortada también hemos sido generosos y a otros sectores.

Incluso a los ayuntamientos, para que tuvieran fácil el iniciar los mercados de proximidad y para que los productores de venta directa pudieran aguantar porque (inintel·ligible) … Y también saben que para la pesca también se han establecido otras ayudas.
Y el Gobierno de España, a través del fondo europeo de ayuda a la pesca, también.
Por lo tanto, hemos respondido de la manera más adecuada.

En cuanto a los 15.
000 millones que, efectivamente, el Next Generation -que yo mi inglés es muy malo- plantea, no sabemos todavía cómo se va a distribuir.
Solo sabemos que ha anunciado la comisión que tendríamos que armarlo con la normativa actual de desarrollo rural -no con la de la próxima PAC sino con la actual- armarlo.
Se da dinero a mayores -que nos vendrá- no sabemos cuánto, pero armaremos con las medidas actuales y lo armaremos para gastarlo en medidas que sean claramente definidas a la recuperación posCOVID.
Y tenemos que gastarlo desde el 2022 hasta el 2024 y se armará durante el año 2021.

Bien, señora Gascó, alguna de las cosas que ya me ha planteado lo hemos dicho.
Pero concretamente usted me habla del consenso que ha habido.
Lo hemos corroborado, efectivamente, es cierto, es cierto.
Yo no sé si ustedes en la legislatura anterior aprobaron alguna ley por unanimidad, no lo sé.
, pero…, ¿sí?
Esa, la única, ¿no?
¿La única?

La senyora vicepresidenta:

No, por unanimidad no.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Bueno, creo que hubo un…

La senyora vicepresidenta:

Sense vots en contra.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Eso es, sin voto en contra.
Efectivamente, hubo un no, creo.

La senyora vicepresidenta:

No, no, no.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

¿Una abstención?

La senyora vicepresidenta:

L'abstenció del Partit Popular.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Bueno, perfecto.
O sea, sin voto en contra, efectivamente.
Sí, efectivamente, hubo una abstención justificada -o explicada, mejor dicho-.
Vale.

Bueno, yo sinceramente creo que con el sector agrario valenciano hay mucho consenso.
Yo creo que sí, yo creo que los grupos políticos que están aquí representados en esta cámara, yo creo que…, me parece que todos, unos con mucho matiz, matiz más o menos (rient) matizable; pero yo creo que en las cosas importantes tenemos un consenso.

Por tanto, tendríamos que conseguir también ese consenso en el sector, que yo creo que hay menos que en el propio ámbito político.

El tema de las prácticas abusivas, ¿cómo se va a hacer?
Pues, en principio, aquí el Gobierno de España ha planteado una ley de la cadena que es complicada, que es muy complicada, que probablemente va a ser muy difícil de llevar adelante.
Y que yo creo que…, desde nuestro punto de vista como comunidad autónoma y como gobierno creemos que es bastante mejorable y en algunas cosas difícil de llevar a la práctica.

Pero, después de la ronda de consultas, yo creo que en el caso de las prácticas abusivas hay que definirlas, bien definidas, pero creo que va a ser posible hacer actuar alguna medida.
Pero, en todo caso, eso tiene que ser a nivel europeo y lo que realmente necesitamos es una ley de la cadena europea.

Y eso lo tenemos que trabajar porque la propia estrategia…, el Pacto verde habla también del tema de la competencia.
Y eso hay que desarrollarlo y habrá que ver cómo se plantea.
Yo creo que, fundamentalmente, ahí deberíamos tener una postura común con Italia, con Francia y con los países del mediterráneo que es a los que más nos interesa esa cuestión, porque los países del norte son bastante raros en ese sentido.

Esta mañana decía el embajador de Francia que son…, ¿cómo ha dicho que eran?
Que son tacaños, tacaños, los países del norte son tacaños.

Bien, en cuanto a la sostenibilidad ambiental en los territorios rurales y las macrogranjas.
Yo no lo tengo tan claro.
Eso de las macrogranjas es una cosa que yo no acabo de definir.
Yo lo que tengo muy claro es que lo que hay que hacer en cualquier tipo de iniciativa que afecte al territorio es cumplir la normativa medioambiental.
Eso es lo que hay que hacer, ni más ni menos, ni menos ni más, cumplir la normativa medioambiental.

Y facilitar que, efectivamente, se pueda cumplir la normativa medioambiental.
Con eso…, ahí no entramos en discusión: Se cumple la normativa medioambiental, bien; no se cumple, pues no.
Y ya está y no hay que darle más vueltas.
Y si queremos cambiar la normativa medioambiental pues, oiga, cambiémosla que para eso está el legislativo a nivel nacional y el legislativo aquí, y la cambiamos.

Pero como ejecutivo, nosotros lo que tenemos que hacer es que cualquier iniciativa cumpla la normativa medioambiental.
Y poco más.
Y ahora con el Pacto verde, como además la comisión ha decidido, que yo creo que con buen criterio, y también el parlamento que lo ha aprobado, que los objetivos del Pacto verde no sean directivas sino que sean reglamentos, eso se traduce en que es de obligado cumplimiento.

Por lo tanto, ese matiz, que nos olvidamos de él, es fundamental.
Es muy importante que tengamos claro que el Pacto verde y todas las iniciativas que se han tomado después de las elecciones europeas -en estos momentos, a pesar de la situación que tenemos- se van a desarrollar con reglamentos no con directivas a cumplir en 20 años, no, con reglamentos.

Por tanto, tenemos que ser capaces de analizarlo para que cualquier posible…, y que se entienda como una agresión, se convierta en una oportunidad.
Porque la reducción del uso de fitosanitarios y la reducción del uso de abonos y de antibióticos, si somos capaces de verlo como una oportunidad, entonces, acertaríamos seguro y tendríamos éxito seguro.

Porque eso se va a cumplir, sí o sí, porque se va a hacer con reglamentos, lo ha decidido la sociedad europea.
Por lo tanto, tenemos que ser capaces de convertirlo en una oportunidad, no una agresión sino una oportunidad, y las hay.
Porque si nosotros somos capaces de diferenciarnos, tenemos totalmente oportunidades.

Lo que no podemos es negar la realidad, eso que se dice ahora la nueva normalidad, la nueva realidad, no la podemos negar.
Hay una nueva normalidad y una nueva realidad.
Pues esto es igual, no podemos negar la realidad.
El Pacto verde se va a hacer sí o sí, lo vamos a trabajar para convertirlo en una oportunidad.

Porque además estamos convencidos de que el Pacto verde hay que llevarlo adelante.
¿Somos los primeros en el mundo?
Pues lo somos, y ¿qué pasa?
Pero, claro, lo que no podemos es dejar en el camino a la gente, a los sectores económicos.
Porque el Pacto verde es un pacto económico, social y medioambiental; medioambiental, social y económico.
Pero no solamente medioambiental ni solamente social ni solamente económico y encima lo tenemos que trabajar.

Yo creo que los objetivos y la arquitectura verde -que la tengo por aquí en un power y un día si quieren podemos quedar y echar un rato y analizarla.

¿La pinyolà?
La pinyolà es un problemón que no hay manera de acometerlo ni por un lado ni por otro.
Bueno, pues, tendremos que buscar…, primero, primero, que todas las partes sean capaces de darse cuenta de que aquí nadie tiene la razón absoluta.
Y, en segundo lugar, buscar mecanismos que nos permitan que todos los años no estemos discutiendo qué hacer con la pinyolà.

Porque al final tendremos que buscar regímenes sancionadores para ambas partes para cuando no cumplan lo que se les dice, para ambas partes regímenes sancionadores.
Y luego, además, normativas para que eso se regularice.
Lo bien cierto es que hay un problema fitosanitario y un problema de salud y de actividad ganadera, porque al fin y al cabo los apicultores son ganaderos como otro cualquiera que están…, se llama picoleando ¿no?

Están picoleando y, bueno, tienen derechos unos y otros.
Y eso hay que armarlo y buscar una solución definitiva y no estar constantemente, pues, dejándolo hasta el año que viene y hasta el año que viene y hasta el año que viene.
Pues, hay que abordarlo como muchas cosas, muchas cosas.

Pero es cierto que el productor que no deja que entren a su finca las ovejas o las cabras para que no se levanten y se coman la fruta de la falda de los árboles, pues que tampoco le parezca bien que vengan las abejas a hacerle hueso en su producción.

Pero, por otra parte, los productores de miel y los ganaderos apícolas necesitan una regulación que les permita su actividad.
Y una indefensión…, no, no, no pueden estar en indefensión, ni unos ni otros.
Pues, yo ya estoy cansado de decir que hay que sentarse y buscar una solución definitiva.
Estoy de acuerdo con usted.
A ver si de una vez conseguimos normalizarlo, yo llevo cinco años intentándolo.

Yo creo que voy bastante bien, ¿no?
No sé si me he dejado algo más por ahí.

El señor Nadal, creo que el tema de la titularidad minifundista, creo que lo hemos trabajado un poco.
He planteado las cuestiones.
A los pequeños no les dieron dinero por lo que he comentado antes, un residente pequeño hay que buscarlo, porque hay que buscarlo.

Y efectivamente, es cierto que esta nueva visión de lo que está pasando en Europa, lo que hace es ir hacia una transición ecológica clara, y además, facilitar que en la gobernanza tengan más responsabilidad los estados miembros.

Y eso es un gran cambio, porque nos permite que seamos capaces en cada estado miembro de hacer nuestra propia PAC, cosa que no ocurría… Igual probablemente sea más cómodo el continuismo, y así, con el continuismo llevamos desde el año 1992.

Y llegó el 1996, y con el continuismo.
Y luego llegó el 2000, continuismo.
Y luego, en el 2006, con el continuismo nos inventamos lo del pago único y los derechos históricos, con el continuismo.
Pues igual alguna vez habrá que ser menos continuista, más valiente y tomar decisiones.

Porque, insisto, tenemos que orientar la agricultura del futuro.
¿Queremos una agricultura con profesionales o no?
¿Queremos una agricultura con agricultores o no?
¿Qué queremos?
Y, si queremos mantener una agricultura con profesionales, tenemos que hacer que puedan vivir.

Alguien lo ha dicho: vivir.
Creo que lo ha dicho el señor Tormo.
Vivir de la actividad agraria.
Porque si no, difícilmente vamos a tirar adelante.
Porque, si uno no es profesional, ni tiene innovación, ni tiene formación y estamos perdiendo ese, en francés, savoir faire, ese saber hacer, lo estamos perdiendo, porque cada vez tenemos menos profesionales con capacidad de formación.

Ayer decía, en una video-reunión que tuvimos la consellera y yo, un miembro decía: «Es que, si yo contrato un podador que me poda bien el caqui, tengo asegurado el 50 % de mis ingresos.
Y si me lo poda mal, me hunde la cosecha».
La diferencia está en que haya podadores que sepan podar, y para eso hay que tener formación.

Y, si cada vez tenemos menos profesionales, menos gente formada y menos gente que sabe, pues cada vez vamos peor.
Si queremos tener una agricultura con profesionales, vamos a tirar para adelante.

Y, si no la queremos con profesionales, pues oye, pues igual nos quedamos sin agricultura, o nos quedamos con eso que no queremos, que es el no poder socializar el beneficio.

Y por mi parte, si algo me he dejado, ahora, en el turno de cada uno de ustedes, intentaré contestarles.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Mulero.

Ara, a continuació, en el mateix ordre que es va intervindre en la primera intervenció, cada grup parlamentari tindrà un temps màxim de tres minuts, i pregue a tots i totes que intentem respectar el més possible el temps.

En primer lloc, el senyor Calvo… No.
El senyor Emigdio Tormo, del Grup Ciutadans, el senyor Aguirre també intervindrà, i el senyor Barrachina.
El senyor Nadal… Val, perfecte.

Doncs, comencem amb el senyor Tormo.
Té vosté un temps màxim de tres minuts.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor secretario autonómico, señor Rodríguez Mulero.

Mire, nosotros somos un grupo político y el que le habla un ciudadano que me alegro de los éxitos de mi país.
Lo consiga quien lo consiga.
Lo consigan los señores de Podemos, lo consigan los señores de Compromís, el Partido Socialista, el Partido Popular, y por supuesto si lo conseguimos nosotros, pues miel sobre hojuelas.

Por lo tanto, no me oirá a mí nunca abominar de los éxitos que consiguen otros partidos políticos.
Pero claro, cuando usted nos habla de que tenemos todos que luchar porque haya una ley de estructuras agrarias que funcione, una ley de l'horta, mire, todos no.
Nosotros hicimos nuestro trabajo, que es legislar.

Y dijimos: «Ahí está la herramienta.
Cojan ustedes, dótenla económicamente y que esto funcione».
Pero claro, si no la dotan económicamente… Yo comprendo que usted tenga sus problemas, como los tenemos todos, dentro de su trabajo, con su jefa, en fin.
Eso es algo que yo ahí no me meto, pero que trasciende.

Ahora, dótenla ustedes económicamente.
No echen la culpa a las organizaciones empresariales, ni siquiera a los propietarios de pequeños terrenitos.
Oiga, haga usted lo suyo, ya usted sabe de lo que le hablo.

Claro, dice: «No, la Xylella está controlada».
Mire, pues tiene usted un problema con la prensa.
Porque la prensa dice que en la provincia de Alicante la Xylella, donde estaba, está todavía más.
O sea, que se ha desbordado.

Yo comprendo que esto no es fácil.
Estábamos en las mismas reuniones usted y yo hace cinco años, con la señora consellera entonces ejerciendo sus funciones, y teníamos un problema.
Pero es que ese problema sigue.
Usted me dice: «No, eso está ya…».
Pues no, no está ya.

Me dice: «Tenemos que ir todos juntos a plantearle a la Unión Europea…».
No, todos juntos tampoco.
Es decir, el gobierno de España es el que tiene las competencias, hoy del PSOE, Podemos, en fin, y los que están ahí, de ejercer las funciones y pelear por lo nuestro, que es lo de todos los españoles.

Yo ahí no le arriendo la ganancia, porque eso es complicado.
Usted dice: «No, es que los del norte son tacaños».
Hombre, yo creo que, cuando jugamos con las perras de todos, es normal que seamos tacaños.

Es decir que, si algunos países, entre los cuales está el nuestro, tiene un déficit y una deuda desbocada, es normal que los que tienen que soltar el dinero digan: «Oiga, vamos a ver esto cómo funciona».

Y no me verá nunca defender los intereses de otro país, en contra de los intereses de España, jamás.
Otra cosa es que lleguemos a acuerdos y entender que tenemos que llegar a esos acuerdos para poder funcionar.

Por lo tanto, instrumentos, los tienen.
Capacidad, tienen la que tienen.
El presupuesto es el que hay.
Hemos oído muchísimas veces que con ese presupuesto tan exiguo que tiene la Comunidad Valenciana en materia de agricultura, ganadería y pesca, podemos hacer los textos que podemos hacer con el mimbre que tenemos.

Pero, excusas, tampoco, señor Rodríguez Mulero.
Es decir, usted tiene una responsabilidad y tiene que ejercerla.

Reflexión: ¿dinero, no?
Dinero, sí.
¿Ganas?
Las que le pusimos nosotros aquí con la ley de estructuras, y las que tiene que ponerle usted como gestor de los dineros públicos en la competencia que tienen.

Y nada más.
Agradecerle en esta última intervención su trabajo, de verdad, se nota cuando uno sabe de lo que habla.
¡Ah!
, y tampoco me molesta que me corrijan.
Cuando usted me ha dicho que la capacidad financiera no es de un 5 % sino un 9, no pasa nada.
Si sus datos son mejores que los míos, bendito sea dios.

Gracias, señor secretario autonómico.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació, té la paraula, per un temps màxim de 3 minuts, el senyor Aguirre, del Grup Parlamentari Vox.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí, gracias, otra vez.

Bueno, quería unos apuntes sobre la estrategia «De la granja a la mesa», la comunicación que se aprobó el pasado 20 de mayo.

Esta estrategia consagra un modelo de agricultura ecológico, sin pesticidas, de consumo local y con cadenas cortas de suministro.
Valencia depende del comercio agroalimentario y de las exportaciones de frutas, como nos decía antes el compañero Calvo, de frutas y hortalizas.
Pero, vamos, a nivel de exportación.

Es importante que la conselleria se ponga desde ya a trabajar con el ministerio para que Europa entienda que hay que mantener vivas diferentes formas de agricultura.
Se anuncia reducción de pesticidas en un 50%.

Ello afectará principalmente a determinados cultivos menores que se quedarán sin alternativas, como ha ocurrido este año con los clorpirifos y el famoso cotonet de les Valls, o de Sudáfrica.

Queríamos saber cuál es la estrategia de la conselleria para defender a nuestros productores.

También, si se va a exigir a la Unión Europea un estudio detallado de este impacto.

Nosotros, desde Vox, le pedimos que la conselleria elabore su propio estudio de impacto para que podamos valorar lo que significa para la Comunidad Valenciana reducir en un 50 % los pesticidas y en un 20 % los fertilizantes.

También le pido a la conselleria que se ponga seria y que no deje que Bruselas nos tome el pelo.
Llevamos 20 años hablando de equilibrio en cadena alimentaria, tenemos una directiva de prácticas abusivas y una ley de cadena alimentaria en España.

Y la Comisión anuncia en esa estrategia el desarrollo de un código de conducta voluntario entre todos los operadores.
Eso está ya superado, entendemos, sólo se explica por la falta de ideas y la falta de voluntad de encontrar soluciones a los desequilibrios en la cadena alimentaria que actualmente se siguen produciendo.

Y nada más.
Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Aguirre.

A continuació, té la paraula, per un temps màxim de tres minuts, el senyor Barrachina, del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Barrachina Ros:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y muchas gracias, señor secretario autonómico, y le reitero que es un placer escuchar sus prolijas intervenciones.

Y aprovecho para preguntarle, siendo usted presidente de la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria: dado que usted tiene el dato de 2011, de cuando se atendió también en aquella época al administrador único, es decir, a Francis Puig, es porque tiene también el del 2014, el 2015, el 2016, el 2017.

Por tanto, le preguntó cuántas ayudas ustedes han dedicado o se ha beneficiado el entramado societario de la familia Puig, que indudablemente usted conoce, porque me ha dado el dato de 2011, y no tendrá ningún inconveniente en decírmelo.

Es difícil que en 2011 se atendiese a una empresa que crearon en octubre de 2018, para obtener 60.
000 euros adicionales, Lamp Telecom, cuyo único accionista es la empresa que dirige Francis Puig.
Es difícil.
A otras, sí.
Por tanto, usted conoce todo el entramado del colectivo.

Y yo lo que digo es que este fondo europeo agrario, este fondo europeo agrícola está financiando en esta parte, en estos 96.
000 euros de ese día, de esas tres ayudas de ese día, a este cártel que se aprovecha de lo público.

Yo no digo que sea delictivo, yo digo que se dedican a cazar subvenciones, porque esa empresa tenía cero trabajadores y cero actividad económica.

Y, por tanto, el dinero de la agricultura de Castellón, de Valencia y de Alicante, a mi juicio, y es una opinión, no es una acusación, es mejor que esté en manos de los agricultores que de los propagandistas de Ximo Puig.
Es mi opinión.

He escuchado otras sobre ayudas a la aristocracia, y son opiniones que también puedo compartir.
Digo que me parece mal y que me dé usted el dato, porque se nota que lo tiene.

Segundo, se le ha olvidado, y conociéndole, no se le ha olvidado no ha querido contarlo, el cotonet de Les Valls.
Estaba aquí la consellera hace algunos meses cuando me dijo a mí que no nos preocupásemos, que había dos sistemas biológicos suficientes para acabar con esa plaga.

Mi pregunta es la siguiente… Es decir, es verdad que en Italia han obtenido prórrogas que aquí no se han logrado.
El culpable, o no hay culpable, es el ministro.
Yo no he dicho que el ministro sea tonto.
Digo que se equivoca, cuando les dice a nuestros esforzados agricultores que se pongan las pilas.

Él, que ha permitido que se prohíba un tratamiento eficaz, mientras no existe tratamiento biológico.
No digo que no sea listo, digo que se equivoca.
Yo no digo que la ministra de trabajo sea mala, digo que se equivoca, cuando busca alambradas en la Comunidad Valenciana, porque usted lo sabe, no lo hay.

Concluyo, señora presidenta.

Y por tanto, le pregunto con el cotonet de Les Valls.
113 millones de euros se van a perder esta campaña, según la asociación de Ava-Asaja, por la extensión sin control que se está produciendo en los últimos meses.

Y mi pregunta es: ¿desde el gobierno valenciano y desde el gobierno de España se piensa actuar para frenar esta plaga del cotonet de Les Valls que está causando estragos en la provincia de Castellón?

Gracias, señora presidenta, por su amabilidad, y gracias por su…

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Barrachina.

A continuació, senyor Rodríguez Mulero.
Ara sí té un temps limitat, de tres minuts, per a tancar la seua intervenció.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Muy bien, señora presidenta.
Muchas gracias.
Voy a intentar ser rápido.

Señor Barrachina, por mucho que se empeñe usted en utilizar las palabras entramado, cártel, tal y cual, yo solamente lo que le he dicho es que la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria lo que hace es analizar los expedientes administrativos y a las empresas que presentan solicitudes.

Si tienen derecho, se les concede, se les paga y, si hay alguna irregularidad administrativa, pues se actúa en consecuencia.
Y no he dicho nada más.

Lo que sí le he dicho es que efectivamente, porque ustedes lo han preguntado, recordaba que, a respuesta de una pregunta de ustedes, en su momento se les contestó que era un expediente que había de ese grupo de acción local, concretamente, cuyo titular era ese señor que usted ha dicho, había un expediente resuelto por parte de ustedes en el 2011, efectivamente.
Y le contesté.

No sé si han preguntado… Creo que también han preguntado por el resto, y creo que se le ha contestado, como pregunta parlamentaria.
Y creo que me pedieron una información y la pasé para que se le contestara.
No sé exactamente si esas empresas que usted dice son o dejan de ser.

Los técnicos de la agencia cogen los expedientes, le piden a desarrollo rural que pasen los expedientes, lo miran y contestan.
Y no sé si la empresa era una o era otra.

Solamente le digo que sí que recordaba que una de las peticiones de un expediente fue un expediente que se pagó en el 2015 y que se había iniciado la resolución de concesión en el 2011.
De los expedientes del dos mil ese que usted dice ahora, 2018, 2019, me he enterado por la prensa.

Y he pedido los expedientes para verlos.
Simplemente.
No sé cómo están ni sé de quién son.
Así de claro, se lo digo.
Lo tiene clarísimo, ¿no?
Lo vi en la prensa, ese que actuaba de cártel y todo eso que usted cuenta, que le gusta mucho eso, pues no tengo ni idea.
Por lo tanto, no le puedo contestar.
Si me lo preguntan por escrito, lo contestaré.
He pedido los expedientes para verlos.
Y si hay alguna irregularidad, pues se actuará en consecuencia.
Y si no la hay, pues no se actuará.
Porque así es como hay que trabajar en plan administrativo.

Lo demás….
pues, oye, forma parte de la floritura de los juegos florales, a los que yo no puedo permitirme de lujo de entrar, porque soy un responsable político del sector del conjunto de los valencianos, de todos.

En cuanto al cotonet.
Mire, efectivamente, la consellera no le mintió, ni mucho menos.
Le dijo la verdad.

La consellera le dijo que teníamos problemas para…, habíamos solicitado una nueva ampliación para el producto químico y no se ha concedido.
Pero estaba solicitado.
Cuando la consellera vino aquí, estaba solicitado y no sabíamos si se iba a conceder o no se iba a conceder.

Y también le dijo que teníamos una segunda vía, que era la de lucha biológica, que habíamos traído ya insectos de Sudáfrica y los habíamos cultivado en terreno de ultramar, o sea, en Canarias, hace ya dos años.
De ahí nos trajimos a engordarlos aquí y hemos empezado a soltarlos, y tenemos permiso para soltar 600.

Tenemos tramitado en el ministerio de transición ecológica la posibilidad, una vez estudiado el comportamiento…, porque, claro, eso de traer bichos y meterlos en un ecosistema, si no evalúas bien los efectos, pues igual lo que haces es hacerlo peor.
Metes un bicho que sabes que se come al cotonet allá, pero lo metes aquí y te destroza el resto del equilibrio.

Le tengo que decir en sanidad vegetal somos número uno de Europa aquí en esta comunidad -número uno de Europa- en cuanto a calidad en sanidad vegetal.

¿Qué pasa con el cotonet?
Pues efectivamente la suelta de insectos que se cargan…, de lucha biológica se ha empezado ya y, efectivamente, este año va a haber unas ciertas pérdidas, que no sabemos la cantidad, pero que sí la consellera se ha comprometido en hacer una evaluación económica desde la conselleria.
La vamos a hacer, una evaluación de los daños, y vamos a trasladarla a quien corresponda.
No podemos (inintel·ligible) … más.

Estamos trabajando intensamente en los insectarios para, en cuanto tengamos la concesión, inundar, igual que hacemos con la mosca, inundar, si es que podemos, el ecosistema de depredadores de cotonet para buscar lucha biológica, que es reconocido por todos los científicos del mundo la mejor lucha posible para los insectos.
Y en esa línea estamos.

Desgraciadamente, este año tenemos un problema.
Hay que evaluarlo, hay que (inintel·ligible) … y hay que verlo.
Pero ni le mintió la consellera ni le estoy mintiendo yo.

La senyora vicepresidenta:

Senyor…

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Y por supuesto…

La senyora vicepresidenta:

…senyor Rodríguez Mulero…

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

¿Ya está?

La senyora vicepresidenta:

…portem un minut i mig per sobre dels tres minuts.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Pues acabo, acabo.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura i Desenvolupament Rural:

Acabo… Si me permiten ustedes un minuto o dos, acabo.

Senyor Aguirre, desequilibrio en la cadena, estudio de impacto sobre plaguicidas… La estrategia «De la granja a la mesa» es y debe ser una oportunidad.
Y así es como lo vamos a plantear junto con el sector, una oportunidad.
No una agresión.
Y, a partir de ahí, evaluaremos las medidas para que sea una oportunidad y nos permita ir a mejor en el futuro.

Señor Tormo, gracias otra vez por sus palabras.
La Xylella, donde estaba… Claro que sí, porque, ¿qué hemos hecho?
Luchar para que no vaya a más.
Y ha ido poco a más.
Entonces, efectivamente donde ya estaba, pues igual hay más, porque al final los árboles están infectados y se van a morir seguro.
Entonces, ¿dónde estamos creando los esfuerzos?
En la periferia.
Lo dicen los científicos.
Trabajen usted la periferia para que no vaya a más.
Y eso es lo que estamos haciendo.

Señorías, muchas gracias.
Supongo que les habrá servido de algo.
Siento haber sido poco expresivo en algún momento.
Y si algo me he dejado, estoy a su disposición.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Mulero.

Acabem aquesta sessió de la Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca.
Per tant, s'alça la sessió i fins a la propera.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 46 minuts)