Just%C3%ADcia%683593.10.14%20macro.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 14 d'octubre de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Santamaría Ruiz.
Reunió número 11.

(La intervenció del president no s'ha gravat)

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Bueno, buenos días.

Hoy tenemos un orden del día…, que siempre pretendemos que sea ajustado, y hoy la verdad es que viene intenso.

Entonces, lo primero, si me permiten sus señorías, pues, como no es habitual que un letrado de las Cortes ascienda de la manera en que lo ha hecho nuestro compañero Enrique, a presidente, presentarles al letrado que lo sustituye, Javier.
No sé si lo conocen, pero darle la bienvenida.
Es la persona que sustituye a Enrique, y va a ser el letrado de la comisión.
Y, si me permiten, desearle a Enrique, pues, la mejor de sus andaduras en esta nueva etapa.

Como primer punto del orden del día, consta la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Tienen sus señorías el tenor literal del acta en la documentación que los servicios de la cámara les han adjuntado.
Si no hay ninguna observación al respecto, la daríamos por aprobada.
¿No hay ninguna observación?
Pues, entonces, damos por aprobada el acta de la reunión anterior.

También, decirles que hay una incidencia al punto número 2, las preguntas números 218, 219 y 220, formuladas por la diputada Ana Barceló.
Se ha solicitado por registro, con registro de entrada 36.
870, su retraso.
Y, por tanto, pasaríamos a la toma en consideración del punto número 3.
Retrasaríamos para posterior reunión de la comisión las preguntas presentadas por el Grupo Socialista.

Proposició no de llei sobre el control policial de les carreteres del terme municipal de Xixona per a dissuadir els conductors de moto d'usar-les com a circuits, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 8.
765, BOC número 54)

El senyor president:

Con respecto al punto número 3: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el control policial de les carreteres del terme municipal de Xixona per a dissuadir els conductors de moto d'usar-les com a circuits, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, n'hi ha un escrit, el 37.
020, presentat pel Grup Parlamentari Popular, en què se presenta una esmena a la proposició no de llei.

En conseqüència, tindria la paraula, per a defensa de la proposició no de llei, el diputat Paco García Latorre per un temps de huit minuts.

Donat que tenim un dia molt apretat, sí que, saltant-me la tradició d'esta presidència, doncs, vaig a ser una miqueta més estricte.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé, en principi, anem a dur esta proposició no de llei pels problemes que estan havent-hui en la zona de la Carrasqueta i, sobretot, per les diverses queixes veïnals i també de grups polítics que hi han hagut últimament.

La Carrasqueta i l'Alt de Tibi, el Maigmó i la carretera de la Torre s'han convertit en l'escenari de carreteres il·legals de motoristes que atemorixen en este cas la població, fiquen en perill la resta de conductors que sí que respecten les normes i també ells mateixos, així com ciclistes que per estes zones de la Carrasqueta circulen.

La seguretat vial a la Carrasqueta està cada dia més en perill, ja que esta zona del terme municipal de Xixona s'està utilitzant com si fos un verdader circuit, on cada cap de setmana algunes persones que usen la moto es dediquen a fer carreres entre ells, a avançar en línia contínua, a posar-se a més de cent cinquanta quilòmetres per hora, a fer cavallets i tombs i també tot tipus de barbaritats al volant.

El president de Moto Club d'Alacant, Pedro Tovar, va resumir perfectament el que és el circuit que estan utilitzant, en este cas, els motoristes en la Carrasqueta.
Va dir: Â«Lo de la Carrasqueta da miedo, desborda a la Guardia Civil todos los fines de semana.
Â» I afegia: Â«Lo que pasa en la Carrasqueta da un miedo terrible.
La Guardia Civil no da abasto.
Es una barbaridad.
Â»

Pedro Tovar també lamentava que Â«las conductas temerarias sean las que incurren.
.
.
Unos manchan la imagen de todo el colectivoÂ»; ja que és de veres que n'hi ha molts motociclistes, doncs, que sí que ixen tots els caps de setmana, però en condicions.

També va dir la frase següent, digué: Â«Yo estuve dos veces en la Carrasqueta y, cuando vi lo que allí ocurría, dije: «Yo aquí no vuelvo ni loco.
«Â».
O siga, vol dir que, fins i tot una persona que és professional, que se dedica i és aficionat a este tipus de motos, doncs, bé, també ha ficat en dubte o està ficant en perill tot el que està fent-se allí.

En aquesta carretera sols hi ha un parell de trams en els quals se permet avançar.
I es registren, habitualment, excessos de velocitat que es formen en aquestes carreteres en estes carreres il·legals, amb el perill que això comporta per a la resta de conductors.
De fet, podem vore, inclús en algun mitjà de comunicació, com fan eixes carreres els motociclistes, en què, fins i tot, envaïxen el que és la línia mitjanera.
I això, el que du com a conseqüència és un grapat d'accidents, molts d'ells que, fins i tot, han arribat a ser mortals.

Esta zona s'ha convertit, com déiem, en un circuit barat, on algun grup de persones se divertixen, atemorixen la població i, després, se'n van -perquè, clar, l'única despesa que tenen és el combustible d'eixe cap de setmana-.
Un fet que comença a preocupar la població que vol gaudir d'este paratge i circular per esta carretera, sense tindre la sensació d'un perill constant.

Els motoristes que practiquen carreres il·legals no sols incomplixen o, en este cas, envaïxen la línia continua, sinó que circulen, com he dit abans, a més de cent cinquanta quilòmetres per hora, fan cavallets, i tot això el que comporta és un perill en la seguretat vial.

Ciclistes -que els caps de setmana en són molts, i entre setmana també-, que utilitzen este paratge per a poder practicar el seu esport, la veritat és que també estan atemorits, perquè no saben com poden circular sense tindre el perill de tindre algun accident o topar-se en estos individus que van en estes motocicletes fent eixes barbaritats.

Se provoca també un excés de soroll, també, a l'entrada de les poblacions que estan afectades.
I, com he dit abans, doncs, també se provoquen accidents que molts d'ells han sigut tràgicament mortals.

També cal dir que és un tema que comença a ser preocupant perquè, fins i tot, hi han hagut moltes reivindicacions per part del veïnat.
Fins i tot, s'han donat missatges mutus entre el que és la gent que normalment vol gaudir d'esta zona de la Carrasqueta, en què s'han ficat cartells, fins i tot, en què s'insta estos conductors temeraris perquè no utilitzen esta zona com un circuit per a córrer.
I, fins i tot, els mateixos han contestat també, diguent que no, gràcies, que corremos mejor aquí; la qual cosa vol dir que no n'hi ha intenció de baixar, en este cas, el tema de fer eixes carreres il·legals o, en este cas, com a molt, dir temeràries pel que és la seguretat vial.

Nosaltres, per això, en la proposició no de llei el que proposem és que les Corts Valencianes insten la delegació del govern i Direcció General de Trànsit a tindre presència a les carreteres de muntanya del terme municipal de Xixona durant els caps de setmana, sobretot les de la Carrasqueta, per a dissuadir els conductors de moto d'usar-les com a circuits, ja que, fins i tot, este tram ha sigut catalogat com a un punt negre en el tema de la seguretat vial.

I en el segon punt, el que també demanem és que les Corts Valencianes insten l'Ajuntament de Xixona i la resta d'ajuntaments afectats, el de Tibi, Agost, Alcoi, la Torre de les Maçanes, perquè, per part de la policia local, es facen controls dins del casc urbà per a evitar eixos excessos de velocitat i, sobretot, el soroll.

Gràcies.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies, diputat.

Per quan n'hi ha una esmena, té per un temps de huit minuts per a defensar l'esmena la diputada del Grup Parlamentari Popular, Maite Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies, senyor president:

Evidentment, la proposta de Compromís, la PNL de Compromís.
.
.
És ben coneguda per esta diputada la zona, perquè visc, perfectament, en eixa zona -Ibi està ubicada prop de Xixona, d'Agost, del Xorret de Catí de Castalla, que, per exemple, ací tampoc s'anomena-.
En este sentit, recolzar totes i cada una de les paraules que s'han dit pel company diputat que m'ha precedit en l'ús de la paraula.

No obstant, volem fer unes matisacions.
I les matisacions són que, tal com jo he dit, evidentment, (soroll de papers) resulta que no és un problema únicament d'esta zona que ací és delimita.
No és un problema d'ara; això fa molts anys que s'utilitzen eixes carreteres com a circuit, especialment per a motos.
També fan pujades cotxes que els agrada practicar ral·li, és de veres, no tan sols motos.
Però no és un problema d'ara, sinó que abans estava eixe problema, és històric.

I en l'únic que veiem que pot fer aigües esta PNL, i pot no estar exempta de poder ser millorada, és pel següent.
Com he dit, no es circumscriu tan sols a l'anomenat ací.
Jo visc en una zona de muntanya.
De fet, puc dir que Ibi és el poble més alt de la província d'Alacant, estem a més de huit-cents metres d'altitud respecte al nivell del mar.
La zona també de muntanya de la comarca l'Alcoià, com puguen ser Planes, Benasau, Beniarrés, Penàguila.
.
.
, tot això, també té carreteres molt pronunciades.
Espectacular el Maigmó, la pujada també del Xorret de Catí, que és en terme de Castalla.
.
.

És a dir, que l'apreciació que fa esta diputada, la que fa este Grup Popular, és amb ànim d'enriquir.
Perquè, com ha dit, és cert que es posa en risc la vida no tan sols la pròpia dels qui, de forma imprudent, utilitzen eixes carreteres pronunciades, de revoltes sinuoses que són molt atractives per a fer ral·li en els vehicles, de cotxes, i també, sobretot, per a fer unes pujades o baixades intenses, de molta adrenalina per a les motos, no tan sols es posa en risc la vida pròpia, sinó que, evidentment, es posa en risc la vida de tercers, aliena, de persones que bé pugen en cotxes, en vehicles, o pugen en bicicleta, tal com s'ha dit.

Per això, a la nostra esmena el que diem és que no tan sols s'han de dirigir, com a numerus clausus, a estes poblacions que ací es diuen.
N'hi han moltes poblacions que tenen carreteres sinuoses, atractives i que s'utilitzen com a circuit, sobretot els caps de setmana.
Per això, hem fet que se dirigisquen a tots els ajuntaments de la Comunitat Valenciana que puguen, per la seua orografia de muntanya -que en són moltíssims-, tindre problemes similars.
No circumscriure el problema a les poblacions que ací se numeren, perquè els problemes d'eixes carreres arriscades els tenen qualsevol població que siga de muntanya.

I també perquè som conscients que la Guàrdia Civil no pot estar les vint-i-quatre hores en esta zona.
És a dir, evidentment, la Guàrdia Civil seria impossible, amb els mitjans materials i personals, que estiguen, vint-i-quatre, dotze o díhuit hores immòbils en eixa carretera.

Creiem que les possibilitats poden ser solucionades posant un radar fix en tots eixos circuits on es practiquen de forma imprudent carreres i que posen en risc, com he dit, la vida pròpia i aliena i de terceres persones.
.
.
Doncs, tenim la possibilitat d'instar -i és el que demana el Grup Popular- que sigam més pràctics i que es pose una senyalització de radar fixe i que, evidentment, siga una mesura dissuasòria d'eixos excessos i imprudències temeràries i amb resultat de mort, que n'hi ha molts en resultat de mort, inclús gent de la meua població, especialment jove, ha perdut la vida en la Carrasqueta.
Doncs, eixe radar fix supliria la presència de la Guàrdia Civil, el que no vol dir que no vagen i que no estiguen, però sí que seria fixa, dissuasòria, i crec que podem fer ús d'eixa tecnologia que, una vegada senyalitzada, la gent sabria que n'hi hauria radar i.
.
.
, bé, dissuadiria molt, seria dissuasòria del que són els excessos de velocitat, sense cap dubte, sense cap dubte.

Crec que és una esmena molt positiva i que crec que serà recolzada per la resta de grups polítics.

I també dir que el fet que el delegat del govern s'haja de dirigir a estes poblacions també em xoca l'atenció, precisament perquè qui ostenta la jefatura superior de la policia en els ajuntaments és l'alcalde.
Però és que, a més, les competències de fer complir la normativa de tràfic és de la policia.
I, com vostés sabran, les competències són irrenunciables.
És a dir, la policia, per se, està obligada a fer complir les normes de circulació i de tràfic en les seues poblacions en el nucli urbà.
No cal que siga un delegat del govern el que les inste a fer complir.
És que va innat en el seu càrrec.

Per tant, com les normes de tràfic s'han de complir, la policia té la competència de fer-les complir i eixa competència és irrenunciable i no es pot fer dejación de funciones, han de sancionar les persones que dins del nucli urbà no complixen les normatives de tràfic, evidentment creem que no cal el primer punt.
Però no obstant, sabem que està fet de bona fe, i per això hem dit, bé, si el delegat de govern ha d'instar els municipis, que no siga els que s'enumeren, que siguen a tots.

Però no obstant això, jo els dic que la competència és de la policia.
El cap de la policia en cada municipi, superior, és l'alcalde.
Són competències irrenunciables, innates en el càrrec, i estan obligats a fer complir i sancionar conforme preveu la normativa de tràfic.
En este sentit, anem a recolzar i votar a favor de la PNL, però creem que la nostra aportació no sols és positiva, sinó que és necessària.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Diputada, muchísimas gracias.

Tiene la palabra el señor Latorre, por un espacio de cuatro minutos para valorar la enmienda.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Valorem la proposta que ha fet el Partit Popular, però bé, jo també vull matisar algunes coses.
Que s'instal·le un radar fix, en este cas no seria mala solució, encara que si el col·loques en un lloc, els radars fixos normalment se complix en eixe lloc i en la resta no estaria.
Nosaltres en la proposta que fem i això sí que anem a mantindre-ho, és que en este cas la delegació de govern sí que té competència, sobretot la Guàrdia Civil, en el que és la circulació per carretera.

En el nucli urbà tenen competència els alcaldes i els caps de policia, que és la seua competència única i exclusiva en matèria de trànsit.
Però fora del que és el nucli urbà, la competència la té en este cap la delegació del govern i la Guàrdia Civil en el control del trànsit.
Per tant, nosaltres el que diguem és que no ha d'haver-hi tots els caps de setmana ni d'una manera continuada agents en el que és la zona afectada per estes carreres il·legals.

El que sí que diguem és que se fique una major presència, que s'establixquen dispositius de manera esporàdica i temporal també perquè els caps de setmana això estiga controlat.
Sabem que és un tema que no sols se produïx en esta zona de la Carrasqueta, sinó que n'hi han altres zones del País Valencià, en què també s'estan produint esta sèrie de carreres il·legals o conduccions temeràries.
I per tant, mosatros el que sí que diguem és que en este cas la delegació del govern ha de ficar una sèrie de mesures.

Si la primera mesura és ficar una indicació que és una zona controlada per un radar, ens pareix perfecte.
Però això ha de vindre acompanyat per altres mesures també, en este cas preventives de vigilància, per part de la Guàrdia Civil.
Per tant, mosatros el primer punt de la nostra PNL el mantindríem tal qual com està.
I després afegiríem els altres dos punts que vostés mos fan o mos aporten al que és la seua proposta.

Que és de veres que sí cal dirigir-se a tots els ajuntaments de la Comunitat Valenciana que fagen eixos controls de soroll d'excés de velocitat, però afegiria ahí en el tema on n'hi han punts negres, que se fera especialment on n'hi han punts negres.
Perquè en este cas, en Alacant, els ports de la muntanya de la Carrasqueta i la Garganta de Crevillente són dos punts negres que en este tema de conduccions temeràries estan catalogats aixina.

Hi han havut molts accidents i molts en este cas amb un final fatal, com en el cas de la mort de persones.
Per tant, mosatros mantindríem el que és la proposta que havíem fet inicialment, i el que sí que faríem és que les dos propostes que ens apunta el Partit Popular les afegiríem a partir del primer punt.

Per tant, tindríem eixa petició a la delegació del govern perquè reforçara eixa vigilància en tot el que és la zona de la Carrasqueta els caps de setmana, en mesures, en este cas, de manera esporàdica o de manera regulada, perquè això tinguera també un reforç als controls i radars fixos que se puguen instal·lar allí.

I després, sí, donar instruccions en este cas, o dirigir-se als ajuntaments afectats, que sobretot en esta problemàtica molt accentuada en el seu terme municipal, perquè intenten millorar el que són els controls de velocitat i de sorolls.
I a més a més la instal·lació dels punts, en este cas, de radars.

Que jo crec que en eixes tres mesures, tant d'increment del que és la presència per part dels agents de la guàrdia civil de trànsit, en el tema que per part dels ajuntaments afectats o en este cas que tinguen esta problemàtica fagen eixos controls de manera també esporàdica i també planificada.
I sobretot en la instal·lació dels radars fixos.
Jo crec que en això tindríem una sèrie de mesures que intentarien minimitzar molt més l'impacte d'estes carreres il·legals i conduccions temeràries que s'estan fent per part d'alguns individus.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Entenc aleshores que acceptaria el punt 2 i 3 de l'esmena del Grup Parlamentari Popular.
I que mantindria el punt primer de la seua proposició no de llei.

El senyor García Latorre:

Correcte.
I en el punt de dirigir-se als ajuntaments, ficaríem Â«especial mencióÂ», quan acaba la frase, Â«especial menció a aquells que tenen punts negres catalogats en el seu terme municipalÂ», que són als que més falta els fa.

El senyor president:

Molt bé.
En conseqüència, doncs, anem a procedir a donar-los el torn d'intervenció als distints grups parlamentaris de menor a major.

Comença la diputada Moreno.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

La problemàtica en la Carrasqueta s'esdevé especialment quan la CV-800, al seu pas pel port de la Carrasqueta, es veu desbancada per la utilització d'altres vies, com pot ser les autovies o les autopistes.
D'aquesta forma, la Carrasqueta ja no és una via principal, sinó que s'esdevé secundària i és utilitzada per algunes persones per a fer ciclisme, i per altres per a fer, per exemple, els seus circuits de motos, amb el perill que això entranya.

Efectivament, no creiem que només siga un problema de la Carrasqueta, i veiem per tant positivament l'esmena que s'ha incorporat.
Però sí que és cert que en la Carrasqueta, al ser declarats alguns punts com a punts negres, veiem també com a positiva aquesta proposta concreta sobre la Carrasqueta.

Només fa falta veure el mapa del que són les carreteres d'allí per a veure que ens trobem amb revoltes molt estretes, amb rectes molt llargues i amb molt pendent, on es fàcil que, si es fan circuits de motos, es puga envair en facilitat els carrils contraris.
De fet, només fa falta parlar amb els veïns i amb les veïnes dels municipis propers perquè ells mateixos t'indiquen quins són eixos punts on n'hi ha, per exemple, una revolta molt tancada, amb una recta amb un desnivell també molt profund.

O inclús les mateixes veïnes et parlen d'algunes punts on, com per exemple, n'hi han restaurants, els motoristes se concentren allí sense deixar passar vianants i donant poca visibilitat al tram de la carretera.

Per tant, veiem que és una mesura positiva demanar la implicació de totes les autoritats en l'àmbit de totes les seues competències, tant en l'àmbit local com en delegació del govern.
I també ampliar-lo a la resta de problemàtica pareguda que puga haver-hi al territori valencià.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Té la paraula el senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, no sé si alguno más, pero el presidente y el que les habla creo que somos moteros.
Bueno, yo era seudomotero, porque he cambiado mi moto por una Scooter de 125, y me da vergüenza decir que soy motero con esas condiciones.
Pero bueno.
(Rient)

A ver, nosotros estamos de acuerdo con la PNL.
Sí decir que realmente cuando hablamos de carreras ilegales, tampoco es eso lo que pasa en los puntos que se utilizan como circuitos.
Simplemente que siempre hay un grupo de descerebrados, y no tienen otro nombre, que se encarga de ensuciar el nombre o la fama de los motoristas.
Y no estoy de acuerdo con que sean circuitos baratos.
Realmente creo que son circuitos muy caros, porque todos los fines de semana si no cuesta una vida, cerca está de costarla.

Yo, en un principio, me gustaba la PNL.
No me gustaba lo del radar.
Pero bueno, ya que lo han asumido, pues lo asumiremos nosotros también.
No creo que el radar sea una solución para el problema que hay en esas carreteras.
El radar se sitúa enseguida, se sabe dónde es, se pasa despacito, y se vuelve a apretar el puño a cien metros del radar.
Por lo tanto, creo que es un gasto innecesario, o por lo menos que no soluciona el problema que realmente hay en estos puntos.

Y sí que comentar dos cosas al representante de Compromís sobre la PNL.
Porque usted sí que hablaba aquí de incrementar la presencia de la Guardia Civil.
Pero en su PNL no pone Â«incrementarÂ», pone Â«tener presenciaÂ».
Es un detallito, pero yo entiendo que sí que hay presencia.
Lo que pasa es que seguramente no suficiente.
Igual hay que pedir que se aumente a la delegación de gobierno y a la Dirección General de Tráfico, que se incremente el número de agentes en nuestra comunidad.

Y luego sí que, en el segundo punto que ahora ustedes lo han refundido con el del Partido Popular, yo estaba mirando, estaba esperando una enmienda también del Partido Socialista, pero no la he visto.
Y es que dicen ustedes, Â«instan a los ayuntamientosÂ», en un grave ataque a la autonomía de los ayuntamientos.
No sé si es que se les ha pasado o es que los partidos del botánico sí que pueden…, -estoy mirándola a usted, (rient) señora Barceló también- sí que pueden instar a los ayuntamientos.
Y los partidos de la oposición no podemos instar a los ayuntamientos.
Desde luego, nosotros creemos que sí que se puede instar a los ayuntamientos y estamos de acuerdo en que se inste a los ayuntamientos.

Como le digo, creo que estamos de acuerdo con la PNL.
Creo que es un problema que tenemos que solucionar, tanto en la Carrasqueta que desde luego es uno de los puntos más negros de la comunidad, como en otros puntos, tanto aquí en Valencia, sobre todo en Castellón que tienen grandísimos puertos y grandísimas carreteras para poder disfrutar de la moto.
Pero disfrutar de la moto desde luego no es ir como van los descerebrados, repito, que usted ha enseñado en las fotos.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela, por recordar mi pasado motorista, también,

Tiene la palabra la diputada del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Vaya por delante que nos sumamos a la enhorabuena al letrado, como ya ha hecho el presidente.

Decir que por parte de nuestro grupo desde luego mostramos un respeto absoluto a la motocicleta, o como coloquialmente se le conoce a la cultura de los moteros, y encima que tenemos aquí a dos moteros en la sala, ya que entendemos que el sentido de la PNL precisamente es ese.
La PNL que nos presenta Compromís es en el sentido de garantizar la seguridad, de proteger a todos los usuarios de la vía, ya sean motocicletas, turismos como bicicletas.

En el caso concreto que nos ocupa de esta PNL, que hace referencia a la nacional 340, sí que es cierto que han habido muchas declaraciones en concreto del que fuera presidente del Moto Club de Alicante.
Y una de ellas que nos ha citado y que es bastante elocuente, nos habla que allí se han llegado a concentrar hasta doscientas motos, y motos que suben y bajan a lo que ellos llaman a cuchillo.
Es decir, sin respetar absolutamente nada.

Entonces, entendemos que es necesario reforzar el dispositivo de vigilancia que ya existe para frenar estas carreras ilegales, porque cualquier tipo de conducta temeraria en esta carretera que es tan transitada debe erradicarse.
Entendemos que las medidas deben extenderse a todos los conductores, no solamente a los motociclistas, sino a todos en general los que transitan por esta vía.

Y es claro que se debe instar a la Dirección General de Tráfico y yo entiendo que también a los ayuntamientos.
Recordarles que tienen que tener ese control dentro de sus municipios.
Que ya lo hacen, que sabemos que lo hacen.
Yo también soy de la provincia de Alicante, y en concreto de la comarca, de L'Alacantí, de la que en parte estamos hablando.
Y de hecho, se está haciendo.

Pero bueno, no viene mal recordar que se sigue haciendo, porque efectivamente el de la Carrasqueta es uno de los puntos negros que tenemos en la provincia de Alicante, junto con el de Crevillente de la Garganta.
Es necesario intensificar, como decía, estos controles.
Es necesario que se hagan identificaciones, que se hagan verificaciones.
Que se hagan tanto por parte de agentes de uniforme y de coches que se identifiquen como tal, como de paisano incluso.

Porque la parte de los agentes de paisano y los coches camuflados tienen un.
.
.
Si los uniformados tienen efecto disuasorio, los que van de paisano tienen el efecto contrario, es decir, de poder observar conductas que no se pueden apreciar de uniforme y que, bueno, luego puede ser perseguidas, porque evidentemente ya sabemos, que es lo que comentaban con el tema de los radares fijos, hecha la ley, hecha la trampa.
Al final, hay que hacer un poquito de, pues eso, de vigilar.

Me sumo, que estamos de acuerdo desde mi grupo que vamos a votar a favor.
Que el tema de las carreras clandestinas no es un problema únicamente de la Carrasqueta ni de la provincia de Alicante desgraciadamente.
Es de muchos puntos de la Comunidad Valenciana y de toda España.

Que es un delito contra la seguridad vial, penado con dos años de cárcel y que incluso puede llegar a cinco años de cárcel, cuando el delito es de manifiesto desprecio contra la vida de los demás.
Y por este motivo, entendemos que la PNL es totalmente procedente y nos sumamos a ella, y vamos a votar a favor.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Y la enmienda?
Â».
Remors) Sí, la he aceptado, ¿eh?

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada.

Si les parece, procederíamos a leer el tenor literal de cómo queda la proposición no de ley.
Propuesta de resolución: Â«Les Corts Valen.
.
.
Â».
Invitándolos a que si me equivoco, me corrijan.
Â«Les Corts Valencianes instan a la delegación del gobierno y a la Dirección General de Tráfico a tener presencia en las carreteras de montaña del término municipal de Xixona durante los fines de semana, sobre todo en el de la Carrasqueta, para disuadir a los conductores de moto de usarlas como circuito.
Â»

Ahora vamos a la parte de la enmienda, que son los dos puntos del Grupo Popular que se han aceptado.
Y añadiría como punto b): Â«Dirigirse a los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana para que, por parte de la policía local, se realicen controles dentro del casco urbano para evitar excesos de velocidad y de ruidos (remors) -vale, habríamos añadido eso al otro punto- con especial referencia a los municipios que tengan puntos negros dentro de su término municipal.
Â»

Y un tercer punto que sería que Â«se instale un radar fijo para el control de la velocidad y como medida disuasoria en la CarrasquetaÂ».

La senyora Parra Almiñana:

Perdón.
Yo, ya que estamos, Â«un radarÂ» yo lo pondría en plural, si no os importa.

El senyor president:

Yo si me permiten, como he sido subdelegado del gobierno, aunque nada tenga que ver, explicar qué tipo de instrumental técnico tiene que poner la DGT, yo no entraría, porque hay desde los controles de radar de montaña, enteros a uno y dos, (remors) radares de tramo, radares fijos, radares… (Remors) Si me admiten la sugerencia, no es mi papel, yo creo que un radar sería suficiente.
Y disculpe.
.
.

No sé si ha quedado claro el tenor de la proposición no de ley.
Si ha quedado claro pasaríamos a votación.
¿Votos a favor?
Se vota por unanimidad.

Proposició no de llei sobre la reversió de la reforma legislativa introduïda en l'àmbit de les administracions locals, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 13.
106, BOC número 57)

El senyor president:

Pasaríamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto cinco: presa en consideración de la Proposició no de llei sobre la protecció de la propietat intel·lectual i industrial en la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos… (Remors) Disculpar el error que me he equivocado.

Toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la reversión de la reforma legislativa introducida en el ámbito de las administraciones locales, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

Tiene la palabra el diputado Montiel, en representación del Grupo Parlamentario Podemos, por un tiempo de ocho minutos.

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia.

Gràcies, senyor president.

Gracias, señorías.

Hemos presentado una iniciativa, una proposición no de ley que creemos expresa un sentir para todos aquellos que venimos del municipalismo y es la necesidad de revertir lo que fue la Ley 27/2013, conocida también como ley Montoro.

La ley que se publicó el día 30 de diciembre de 2013, la Ley 27/2013, es una secuela de la reforma de la Constitución, del artículo 135 de la Constitución, esa especie de elevación a principio sacrosanto, el de la estabilidad presupuestaria.

Es cierto que la historia la escriben los vencedores, se dice, y el señor Montoro en aquel momento, el impulsor de la ley, escribió la historia como le convino, porque realmente los ayuntamientos no eran ni mucho menos responsables del déficit, ni tampoco era la administración que había incurrido en mayores cotas de deuda pública.
Por tanto, era una medida política y no una medida que tuviera ninguna base, ningún fundamento de racionalización económica.

La idea era trasladar a los ayuntamientos la presión de esta lógica de estabilidad presupuestaria que se había impuesto desde la reforma del 135 y también la de amordazar a los ayuntamientos en lo que había sido el despliegue de una autonomía política que había permitido sustentar el incipiente estado de bienestar en España.

La Ley 27/2013 es la ley mordaza de la administración local.
Creemos que es una ley que no racionalizaba nada y que realmente ha tenido un despliegue prácticamente ridículo.
Solamente se ha cumplido, de los tres objetivos que planteaba la ley solamente se ha cumplido el objetivo del mayor control por parte del ministerio de hacienda, el golpe de mano del ministerio de hacienda sobre la autonomía local para llevar a cabo una mayor intervención en la iniciativa de las corporaciones locales y en lo que había sido hasta ahora su actividad en materia de servicios sociales, de defensa de los derechos de la mujer, en políticas de empleo, en políticas de vivienda y en tantos otros aspectos en los que la actuación de nuestras administraciones locales ha sido clave para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía.

El primer objetivo, el de clarificar las competencias municipales para evitar duplicidades, no se ha cumplido.
La mayor parte de las comunidades autónomas legislaron con carácter preventivo para evitar la aplicación directa de la ley, unas con rango normativo y otras simplemente a través de manera tangencial con leyes sectoriales o con normas de rango reglamentario.
Lo cierto es que la gran parte del territorio de España este aspecto de la ley no se aplica y no hace falta extenderse en los ejemplos de muchos territorios incluso no necesariamente con gobiernos nacionalistas sino incluso con gobiernos del Partido Popular, del mismo partido del ministro que impulsó la ley.

La idea de la racionalización, de la estructura organizativa de la administración local, de acuerdo con los principios de eficacia, eficiencia, estabilidad y sostenibilidad financiera de nuevo ha sido también un principio que apenas ha tenido virtualidad práctica.
Más allá de alguna medida chocante para restringir la posibilidad de crear entes instrumentales mientras que se daban todas las facilidades del mundo para que se privatizaran servicios públicos básicos, no ha habido tampoco una gran eficacia que le podamos atribuir a la ley.

Por tanto, ¿cuál era el objetivo de la ley?
¿Cuál era la finalidad de la ley?
¿Para qué ha servido la ley?
Para hacer más difícil la autonomía política y la autonomía financiera de las corporaciones locales, para poner un dogal, para poner un collar de hierro a los ayuntamientos que eran capaces de generar políticas propias en materia de bienestar social, en materia de promoción de las condiciones de vida de sus ciudadanos, aquellos ayuntamientos que querían explorar nuevos servicios públicos.

Miren, las reformas en el sistema municipal, en el sistema de gobiernos locales, admite muchos márgenes de maniobra.
Quiero recordar que el gobierno conservador holandés, el gobierno de los Países Bajos, por ejemplo, afrontó la crisis fiscal de su propia administración y los problemas de eficiencia precisamente transfiriendo a los ayuntamientos mayores competencias en materia de educación, en materia de vivienda, en materia de sanidad.
Porque el modelo continental es un modelo que se basa precisamente en eso, en la autonomía local.
Lo que hace, por tanto, el señor Montoro, es defender principios ideológicos y nada que tenga que ver ni con la eficiencia, ni con la estabilidad, ni con la sostenibilidad o por lo menos, como debería entenderse, en beneficio de la ciudadanía y no simplemente en beneficio de los dictados de los intereses de los bancos alemanes y de otros intereses financieros.

Por tanto, yo creo que hay un amplio consenso en que esta ley no gusta.
Más de tres mil ayuntamientos se pronunciaron en contra de la ley Montoro en aquel período 2013-2014; ha habido varios recursos de inconstitucional.
El Tribunal Constitucional ya ha fallado en dos ocasiones eliminando alguno de los artículos.
En concreto, la ley Montoro tenía 43 apartados, de los cuales han sido ya derogados por el Tribunal Constitucional 27 y aún quedan varios recursos de inconstitucionalidad promovidos por asambleas legislativas y por gobierno autonómicos que aún están por resolver.
Todo hace pensar, por tanto, que jamás ha habido una ley que ha concitado tanto consenso a la contra.

Por otra parte, los ayuntamientos han presentado resultados de superávit en 2015, los ayuntamientos españoles.
El mayor sacrificio en materia de empleo público y en materia de recorte y de inversión, precisamente lo han protagonizado los ayuntamientos, mientras las comunidades autónomas y fundamentalmente el estado incrementan su déficit, los ayuntamientos españoles han alcanzado un superávit en el año 2015 en global de un 0,44%.

Por tanto, los culpables de la deuda no son los ayuntamientos.
La administración más próxima a los ciudadanos sí son los ayuntamientos y ahí es donde la mayor parte de los ciudadanos van a llamar a la puerta cuando necesitan ser protegidos, cuando necesitan ser amparados y cuando necesitan que el estado de bienestar funcione.

Por consiguiente, señoría, creo que procede el pronunciamiento unánime a favor de la derogación de la ley Montoro.
Quiero decir también que nuestro grupo parlamentario confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, ha presentado el 4 de octubre una iniciativa legislativa en el Congreso de los Diputados con esta misma finalidad.

Por tanto, les ruego que piensen en la administración más cercana a los ciudadanos, que piensen en los ciudadanos y que voten a favor de esta PNL.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Montiel.

En tanto que no se han presentado enmiendas tiene la palabra el señor Subiela, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Mire, en esta PNL, con independencia de los términos en el que se plantea la cuestión -qué incómodo es hablar así de espaldas (remors)- nos encontramos que se debate respecto a la procedencia de modificar la Ley 27/2013, de racionalización y sostenibilidad de la administración local.
Y es una ley que, pese que detenta algunos méritos en pos de la sostenibilidad, pues a la postre se demuestra ineficiente e ineficaz para cumplir con su propio objeto.

Un punto que creemos que es muy importante entender es la verdadera naturaleza de los ayuntamientos y la función que deben desempeñar, es que deben ser la administración de proximidad por excelencia, el primer y más directo contacto de los ciudadanos con la administración.
Y en ese punto compartimos que por un principio de eficiencia deben ser ellos quienes gestionen de forma plena competencias como los servicios sociales en sus municipios.

Los ayuntamientos son, sin duda, las administraciones que están más cerca de los vecinos, quienes mejor conocen sus problemas y sus necesidades reales.
Creemos en las economías de escala, sí, aún así no vale para nada generar economías de escala si luego se emplean para proveer de servicios que no se demandan.
Igualmente creemos en las centrales de compra como método para abaratar la adquisición y mejorar las cadenas de distribución, por supuesto.
Pero las centrales de compra más cara son aquellas en las que se distribuyen productos innecesarios, porque comprar algo que al final no se va a necesitar nadie, pues realmente es bastante caro.
Y, en este sentido, tenemos que potenciar el agrupar los distintos municipios que comparten necesidades comunes en mancomunidades.

Otro punto en el que coincidimos es que si queremos modificar las bases del régimen local lo primero que necesitamos es el consenso más amplio posible.
Y es una cuestión incluso chocante el que coincidamos en esta necesidad de consenso dado que a la vista de nuestros respectivos programas nos encontramos en las antípodas en nuestro posicionamiento respecto a cómo deberían configurarse las administraciones locales.
Pero por lo menos parece que entendemos que es imprescindible que nos sentemos todos en busca del mayor consenso posible.
Al fin y al cabo nuestros municipios no están para atender las posturas de unos sino los intereses de todos los que en ellos viven, sin discriminar a quien votan.

Cuestión distinta es la del modelo que debe primar en esa reforma.
Desde Ciudadanos entendemos que tenemos que invertir las tornas de todo lo establecido hasta el momento, apostando por un modelo donde la administración entienda que tampoco debe interferir hasta los extremos de la vida de los ciudadanos, que un sistema no es mejor por incluir más regulación, sobre todo si no se adoptan los medios económicos oportunos para ponerla en marcha, sino por ofrecer mejores soluciones y más apropiadas a lo que demandan los administrados.
No es cuestión de que sea tot és de tots sino que la administración esté al servicio de los ciudadanos.

En todo caso, y en los términos en lo que viene planteada la proposición no de ley, entiendo que se está limitando al paso previo, primero a reconocer que un sistema como el actual se ha mostrado ineficaz y que tenemos que buscar un nuevo modelo, que es un modelo que debe implantarse a nivel nacional, que se debe hacer respetando el papel que prestan los ayuntamientos y que se tiene que hacer con un máximo de consenso.

Y en todos estos puntos podemos decir que estamos plenamente conformes.
No votamos en relación a los términos en los que se debe desarrollar el debate sino de que en si mismo el debate debe desarrollarse.
Y en este aspecto estamos conformes.
Es por eso por lo que a la vista del objeto que tiene la presente PNL vamos a votar a favor de la misma.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra el diputado del Grupo Parlamentario Compromís.

El senyor Garcia i Tomás:

Moltes gràcies, president.
Molt bon dia.

Des de Compromís també anuncie que també votarem a favor la proposta de Podem, perquè la compartim plenament i perquè ja en el seu moment ja vam llançar una campanya en tots els ajuntaments i des de Compromís, en contra d'esta llei per entendre que era un atac a l'autonomia dels ajuntaments i perquè, com ja s'ha explicat, això d'evitar duplicitats, o en el tema també de l'eficiència, doncs faltàvem a la realitat.

Esta Llei 27/2013, per a la racionalització i sostenibilitat de l'administració local suposa per als nostres municipis la implantació d'un model de recentralització que reforça el paper de les diputacions i va en el camí contrari a la descentralització administrativa, que crec que tots teníem clara que, com l'ajuntament és l'administració més propera a la ciutadania, eixa descentralització havia d'anar avançant, evidentment, i amb finançament adequat.

Amb aquesta llei, el govern central posa de manifest el desconeixement de la realitat municipal i un menyspreu a l'autonomia local, el que va suscitar una forta contestació municipalista al seu moment.

A més a més, anteposa el pagament del deute a la despesa dels serveis públics i en la necessitat de la ciutadania.
És a dir, un romanent positiu que pot generar un ajuntament, que ara se dividia en un romanent per a despesa general i una altra part en superàvit, eixe superàvit ve donat per llei en què se pot gastar, que s'anomena inversions sostenibles, que moltes vegades inclús els cossos d'interventors discrepen en uns ajuntaments i en altres quines són eixes inversions sostenibles, i fem d'esta llei al final un desgavell, perquè si entenem que un ajuntament té superàvit any rere any per eixa bona gestió, que no puga destinar eixos diners en qüestions necessàries i primordials per a la seua ciutadania, doncs se fa del tot un poc complicat d'entendre.
A banda, en eixa disgregació que fa també entre competències pròpies, delegades i diferents a les pròpies en els ajuntaments.

A més a més, també és francament dubtós.
.
.
, o ja demostrat, que se vaja a produir un estalvi econòmic de 8.
000 milions d'euros, que era l'objectiu d'estalvi que se va plantejar inicialment, llevat que se reduïsquen els serveis prestats.
Jo crec que tots ens en recordem quan el senyor Rajoy ho anunciava a bombo i platerets que esta mesura estalviaria al conjunt de l'estat espanyol 8.
000 milions d'euros i, a l'hora de la veritat, s'ha quedat en.
.
.
, més bé en poc.

Tampoc sembla que hi haja una elaboració realista d'alternatives a la prestació de nombrosos serveis com, per exemple, els serveis socials que estan prestant els ajuntaments.
Si s'aplica aquesta llei, deixarien de fer-ho.

Estem davant d'una norma que pot produir problemes pràctics d'importància si s'apliquen les seues previsions en matèria de replegament competencial dels ajuntaments en uns moments d'ajust pressupostari, que molt probablement dificultaran que les comunitats autònomes els puguen prestar en condicions, amb el conseqüent minvament d'atenció al ciutadà i, en particular, als més desfavorits.
És a dir, si part d'estes competències les han d'assumir les comunitats autònomes i encara que s'està esperant un nou model de finançament que no arriba, i que en el cas nostre del País Valencià, de totes totes, l'infrafinançament ens ofega, doncs ja l'assumir estes competències és totalment inviable.

I, damunt, el que havia explicat abans, ¿no?
, que per què un ajuntament amb superàvits successius d'anys, senyal que està fent una bona gestió, no puga fer estos serveis quan realment és el més eficient i eficaç per ser el més pròxim a la ciutadania.
Per tant, és una decisió política, ideològica i que no és per a evitar duplicitat, ni racionalitzar, ni res paregut com ja s'ha demostrat.

També m'agradaria dir que gràcies al Decret llei de 4 de setembre de 2015, el Consell va garantir la prestació dels serveis públics relatius a l'educació, la salut i els serveis socials, i va evitar una paràlisi en la seua prestació i un greu perjuí a les persones, mostrant-se a tots els efectes com que este decret era positiu per als ajuntaments i, en definitiva, per a les persones.
Per tant, demanem també l'elaboració i la negociació d'una llei, una legislació amb la participació i no a l'esquena de l'àmbit local.
I, com ja he dit, votarem a favor de la proposta de Podem.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula.
.
.
, la senyora Peris, del Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Peris Cervera:

Gràcies, president.

Recordava, ara, quan s'obrigué el debat i quan el govern del senyor Rajoy va presentar este avantprojecte, com immediatament el Partit Popular va soltar una cortina de fum -no sé si la recordareu-, en què amagava les verdaderes intencions d'esta llei i col·locava en el debat públic el número de regidors i les retribucions dels regidors.

I durant molt de temps, en totes televisions i mitjans de comunicació, el gran debat era si necessitàvem reduir els regidors, com si foren.
.
.
, i els salaris que percebien, com si foren els manirrotos de totes les administracions, enganyant, perquè la immensa majoria dels regidors que estan en els nostres ajuntaments no estan alliberats i no cobren ningun sou.
I, també, amb la idea de la reducció dels regidors com a màxims responsables de la crisis que teníem.

Bé, passà el temps i mos adonàrem que allò era un señuelo.
Un engany per a evitar el verdader debat, que és el que tinguérem després.
Perquè, efectivament, la Llei 27/2003 el que fa és ficar en jaque la base del municipalisme i el model que ha garantit la cohesió social al nostre país en els últims.
.
.
, o en els darrers trenta anys.

Perquè esta reforma privava les entitats locals de les competències en matèria de prestacions de serveis socials, així com de sanitat, igualtat, ocupació i altres.
Perquè esta llei consagra una visió exclusivament economicista de la funció de l'estat i de les administracions locals, i fixa l'estabilitat pressupostària com a principi, en vegada de col·locar l'atenció en la ciutadania i en la qualitat de la prestació dels serveis que reben els ciutadans i les ciutadanes.

I en relació a l'estalvi, no hem d'oblidar que era justetament l'Ajuntament de Madrid el que tenia un deute de 7.
000 milions d'euros, que era la mitat del deute de totes les administracions locals.
Per tant, sols que haveren intervingut ahí, havera sigut suficient.

Esta llei ataca i danya la base, la raó de ser del municipalisme al retallar competències als ajuntaments, però, a més, el més greu és que obri el camí a la desaparició i a la privatització dels serveis socials que donen els ajuntaments.

Efectivament, com s'ha dit, se va presentar un recurs d'inconstitucionalitat.
El PSOE el va presentar junt a altres grups de Les Corts.
Va ser secundat per més de tres mil ajuntaments; molts d'ells, governats pel Partit Popular i, també, de moltes comunitats autònomes.

En resum, senyoria, en este projecte.
.
.
, en esta llei el que és evident és que perd la ciutadania, perquè disposa de menys serveis, seran més cars i de pitjor qualitat.
I, en segon lloc, perquè suposa un atac a l'autonomia i a la democràcia municipal.
Perquè els ajuntaments de més de cinc mil habitants poden ser intervinguts per les diputacions si no complixen els principis d'estabilitat.
Perquè els de menys de vint mil habitants voran com les seues competències en serveis.
.
.
, en serveis socials, seran retirades si no complixen els estàndards fixats.
I perquè en els de més de vint mil habitants l'educació o els temes socials seran prestats per les comunitats autònomes; ara bé, amb el mateix finançament, la qual cosa és una broma pesada.

Totes estes raons ens pareixen a nosaltres suficients, com ja vàrem dir aleshores, perquè se retire.
Perquè suposa una privatització dels serveis públics locals, que nosaltres no estem d'acord, perquè no simplifica l'estructura municipal ni evita duplicitats, perquè no aclarix les competències i perquè no garantix el finançament.

I l'únic, senyor president, permeta'm demanar-li al grup proponent, a Podem, una esmena in voce, si aixina li pareix, perquè en el seu punt 3 ell parla de: Â«Instar al gobierno del estado para que, junto a las comunidades autónomas…Â» Jo afegiria també, Â«i representants de l'àmbit municipalÂ», és a dir, de la Federació Espanyola de Municipis i Províncies, perquè no m'agradaria que una possible reforma es tornara a fer sense escoltar els ajuntaments, que són verdaderament als quals els afecta esta llei que volem derogar.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Peris.

Les pido que se ajusten, en la medida de lo posible, a los tiempos.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, diputado señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo vaig a intentar parlar de les propostes de resolució, perquè, excepte el final, no ha parlat ningú d'elles.
S'ha fet una anàlisi general del que diu la proposició de llei.
.
.
I la proposició de llei, per a començar jo crec que partix d'alguna premissa equivocada, perquè parla que es va fer una negociació sense que mediara una negociació àmplia ni enteniment.

L'esborrany de la llei se presentà entre febrer i març del 2012, i s'obrigué un termini de negociació que durà fins a la seua aprovació, a final del 2013.
Més d'any i mig de negociació en ajuntaments, federació, ministeri d'hisenda.
De fet, se constituí una comissió on estaven representats totes les administracions, que emeté un informe, el famós informe Cora, que fou la base per a la.
.
, d'alguna manera per al que fou el projecte de llei.

N'hi hagueren onze esborranys de la llei.
Des de la seua presentació fins que es presentà en Les Corts com a projecte de llei, n'hi hagueren onze esborranys.
La qual cosa vol dir que segurament poden haver incorregut en errors, que segurament ho feren, com després aixina s'ha manifestat.
Però, per descomptat, falta de negociació àmplia, doncs la veritat és que no pareix que n'hi haguera en aquell moment.

En relació en les propostes de resolució, entenem que no es vulnera ninguna.
.
.
, en ningun cas l'autonomia local.
Aixina ho diu una de les sentències que, com ha dit el senyor Montiel, d'alguna manera titlla d'inconstitucionals alguns articles i algunes disposicions de la.
.
.
, en este cas, de la llei.
Però, concretament, respecte l'autonomia municipal, diu que no se vulnera el principi d'autonomia municipal, per tant, en eixe cas no es produiria aixina.

Però jo, a més, vull contextualitzar en el moment en què se produí l'aprovació d'esta llei.
Estem parlant.
.
.
, -l'aprovació o l'aposta.
.
.
, la presentació de l'esborrany d'esta llei- estem parlant de l'any 2012.
En aquell moment, les condicions econòmiques desafortunadament no eren les que tenim ara.
Perquè vull recordar que estàvem en un país.
.
.
, a punt de ser rescatat, en unes administracions absolutament desbordades pel deute, l'administració general de l'estat, les comunitats autònomes, però també els ajuntaments.

Vull recordar-los a tots vostés que els períodes de pagament, que ara afortunadament s'han reduït d'una manera molt considerable, entre altres, gràcies a l'aplicació d'esta llei, doncs estàvem parlant que n'hi havien ajuntaments que tardaven 200, 300 i 400 dies en pagar factures, la qual cosa comportava que moltes empreses, molts autònoms se n'anaren a la ruïna en aquell moment.
I això calia tallar-ho.
Calia tallar-ho.
Ja dic, doncs segurament no fou la manera més encertada, però estaran d'acord amb mi que n'hi hagueren algunes coses que sí que s'arreglaren.
Per exemple, el tema de la sostenibilitat econòmica dels ajuntaments.

Està molt bé això d'atendre els servicis.
Però si no tens ingressos i si no pots pagar, els servicis no se poden atendre.
Perquè els servicis els atenen habitualment els funcionaris, però requerix del concurs d'empreses que subministren o d'empreses que participen d'eixos servicis i d'eixes atencions.
Per tant, eixes empreses si tardes 400 dies en pagar-los, per molta voluntat que tingues d'atendre el servici i moltes ganes que tinguen de col·laborar amb l'administració i amb la ciutadania, doncs la veritat és que açò no ocorre.

Per tant, jo crec que n'hi han coses que sí que cal reconéixer que s'han produït i que és: s'han generat economies d'escala, s'ha reduït el deute dels ajuntaments, s'ha acurtat el període de pagament, s'han aclarit les competències.
Efectivament que s'han aclarit les competències i, per tant, això ha redundat que les coses estiguen prou més clares.

És cert que la sentència parla que les competències no poden ser un número clausus i han de ser un número obert.
Deuen ser obertes, però és clar que s'han reduït des d'aquell moment els dubtes que n'hi havien en relació a les competències.

I per finalitzar, president, simplement sí que estaríem d'acord en el tema del finançament, perquè és evident que els ajuntaments i el món municipal ha estat demanant un sistema de finançament per al món local que no arriba el torn mai.
Sempre s'ha parlat del finançament de les comunitats autònomes, però mai de les entitats locals i seria ja el torn que ens tocara a les entitats locals.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Betoret.

No sé si n'hi ha algun torn de rèplica.
Si no, passaríem a la.
.
.
(Algú diu: Â«Crec que hauria de manifestar.
.
.
Â»)

El senyor president:

¿Dos minuts?
¿Tindrà prou, senyor Montiel?

El senyor Montiel Márquez:

Perfecte.

En primer lloc, em sorprén la intervenció del senyor Betoret, al qual vaig conéixer com a alcalde i, per tant, algunes de les seues afirmacions no deixen de sorprendre'm.

Però, en qualsevol cas, sí que volia recordar que els onze esborranys de la llei no eren fruit de la negociació, sinó de la impossibilitat de fer que els mateixos alcaldes del Partit Popular acceptaren la lògica del senyor Montoro i per això la negociació va ser molt dura, dins del Partit Popular, perquè era una reforma ideològica que ni els mateixos alcaldes del PP, en molts casos, volien.

Però, en tot cas, hi va haver set comunitats autònomes i tres mil ajuntaments d'Espanya que van impugnar aquella llei.
Tenim dos sentències.
A la llei li queda viva menys de la mitat.
I tot el món coincidix que és una llei que no ha desplegat cap dels seus efectes, suposadament beneficiosos; i açò els ha servit per a controlar, per a ficar ahí un yugo, una limitació a l'autonomia local.

I en l'únic que coincidisc amb el senyor Betoret: un nou finançament, una nova regulació del finançament municipal.
Crec que nosaltres, recorde, que vam impulsar la dotació pressupostària del fons de cooperació municipal autonòmic, que feia ja anys que el senyor Blasco, quan era conseller del Partit Popular, deia que anava a tindre una dotació de tres mil milions d'euros i mai va tindre ni un duro, ni un euro.
I ara, afortunadament, nosaltres l'hem ficat.
.
.
, arran de l'Acord del Botànic, l'hem ficat en marxa.
I els nostres ajuntaments tindran un millor finançament.

Però cal una reforma integral del sistema d'administració local.
I cal deixar de parlar d'administració local i parlar de governs locals, perquè cal reconéixer eixe espai de govern, de governança, eixe espai de democratització i de sosteniment de l'estat del benestar.

Respecte a la moció.
.
.
, a l'esmena in voce que ens planteja el Partit Socialista, n'estem d'acord.
Ens pareix una.
.
.
Encara que la teníem en ment, però no està de més, efectivament, incorporar-la.

Per tant, entenc que la redacció seria, en el punt 3, després de: Â«instar el govern de l'estat perquè, junt amb els respectius governs de totes les comunitats autònomes.
.
.
Â», i ahí caldria dir: Â«i els representants del món municipalÂ».
.
.

El senyor president:

Señor Montiel, si me permite, le pediríamos que hiciera la lectura conjunta, antes de la votación.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

¡Ah!
Perdón.

El senyor president:

.
.
.
para que sus señorías tengan el conocimiento previo de la.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

És que, com ha sigut in voce, havia de saber on la ficava.

El senyor president:

No, no, a més, has fet bé perquè, si jo l'he de repetir in voce, no sé, no seré capaç.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

El senyor president:

¿Algun torn de rèplica més?

El senyor Betoret Coll:

Sí, d'una manera breu.

Doncs, evidentment, n'hi hagueren onze esborranys.
No pot ser que n'hi hagen onze esborranys, si se partix de la premissa de la imposició.

La veritat, n'hi hagueren onze esborranys.
Participà tot el món.
.
.
Evidentment, en una negociació no està tot el món d'acord.
N'hi ha gent que acaba, al final de la negociació, estant absolutament d'acord; altres, parcialment; i altres, absolutament en contra.

Tres mil ajuntaments recorren, d'un total de huit mil.
Doncs, home!
, si anem als números, doncs, no pot ser.
.
.
; 8.
122, concretament.
Doncs, no pareix que siga majoritària entre els ajuntaments la intenció de recórrer-la.
Ahí cada u que traga les seues pròpies conclusions.

I, per suposat que n'hi ha algunes coses, doncs, que jo, com a alcalde, no compartia.
Evidentment, no estic d'acord en la totalitat de totes les lleis que afectaven en aquell moment el meu ajuntament o que afecten inclús ara mateix qualsevol àmbit de la vida.
N'hi han coses en què n'estic més d'acord i altres en què n'estic menys d'acord.

Del que sí que estic convençut és que -i això és una realitat- esta llei ha servit per a salvar econòmicament no sols molts ajuntaments, sinó, el més important, moltes empreses, a molts proveïdors que treballaven per als ajuntaments i que, gràcies a allò que s'entesten vostés en no reconéixer.
.
.
I és que tingué coses bones, que té coses bones esta llei.
En esta llei no és tot mal.
Doncs, gràcies a això, doncs, s'han mantingut molts llocs de treball.
Gràcies a això, la situació dels ajuntaments és d'eixe superàvit que vosté comentava; i jo crec que això no s'haguera fet d'una altra manera si no haguera sigut aplicant criteris d'eficiència i criteris, en este cas, de lògica a l'hora de gestionar el que són les administracions locals.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Betoret.

Si no n'hi ha cap més d'intervenció, passaríem a la votació de la proposició no de llei.

I ara sí, senyor Montiel, si vosté és tan amable, perquè ho té millor en el cap, de llegir com quedaria la proposició.
.
.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé.

Entenc, per l'esmena in voce que ha fet la senyora Peris, el punt 3 de la proposta de resolució seria: Â«Instar el govern de l'estat perquè, junt amb els respectius governs de totes les comunitats autònomes i -ahí era on venia l'afegit- els representants del món municipal -és aixina?
, els representants del món municipal- es consensue un nou marc de finançament per als municipis espanyols i valencians més just, més eficaç i més eficient, al servei de les polítiques locals de proximitat.
Â»

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Passaríem, aleshores, a la votació.
¿Vots a favor?
(Veus) 10 votos a favor.
¿Votos en contra?
5.
Pues, se aprueba la proposición no de ley por 10 votos a favor y 5 en contra.

Proposició no de llei sobre la protecció de la propietat intel·lectual i industrial a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 24.
566, BOC número 84)

El senyor president:

Pasamos al siguiente punto del orden del día, esta vez sí, es el quinto punto del orden del día: la presa en consideració de la proposició no de llei sobre la protecció de la propietat intel·lectual i industrial a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.
Té una esmena, presentada en escrit 37.
202, presentada pel Grup Parlamentari de Podemos.

Té la paraula, per un temps de huit minuts, el diputat senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Miren, las materias primas y el trabajo fueron los principales recursos de la primera revolución industrial.
De la misma forma, la propiedad intelectual e industrial es la materia prima de la actual revolución industrial, la revolución de la sociedad del conocimiento.

La propiedad intelectual e industrial es intangible, pero es el conocimiento.
Y eso es el recurso más valioso que tienen en la actualidad nuestras empresas.

En una economía mundial de ideas, la propiedad, el control y el acceso a obras creativas y a los conocimientos científicos son de una increíble trascendencia económica.
Todo esto hace que la manera en que las obras creativas, el patrimonio cultural y el conocimiento científico se acaben convirtiendo en propiedad tiene, incluso, considerables consecuencias para los derechos humanos.

Hemos de recordar que el artículo 27 de la Declaración universal de derechos humanos establece que: Â«Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
Â» Y ese mismo derecho se reconoce en el artículo 15.
1.
c, del Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales, el PIDESC.
Y el PIDESC, que, recordemos, no solo está ratificado por sí mismo, sino que incluye un protocolo adicional para garantizar su cumplimiento, que también está en vigor y que viene ratificado por España, nos impone la obligación, como estado, de imponer las medidas necesarias para la conservación, el desarrollo y la difusión de la ciencia y la cultura, y nos obliga a respetar la indispensable libertad para la investigación científica y la actividad creadora.

Es decir, estamos obligados a generar un clima, una legislación y a aportar los medios efectivos para la creación de este tipo de derechos.

Y todo eso lo debemos tener claro, de cara a nuestro propio futuro.
Porque, de cara a los próximos años, cometeremos un error si asumimos el fenómeno de la propiedad intelectual e industrial sin tener en cuenta su dimensión de derecho humano.
Y ello implica la necesidad de reivindicar y proteger de manera efectiva los derechos del autor, del creador y del inventor, ya sea a nivel individual como a nivel comunitario.
Y todo eso no es algo que digamos en Ciudadanos, ni que sea una opinión política polarizada; estamos hablando de la perspectiva de la UNESCO en relación a esa materia.

Pero lo que hoy nos trae a esta comisión es la triste posición que ocupa nuestra comunidad en relación a todas estas cuestiones.
Según los datos más recientes del Ministerio del Interior, el 20,3% de las intervenciones por delitos contra la propiedad intelectual e industrial de toda España se llevan a cabo en nuestra comunidad, y casi un 15% se concentraron en la provincia de Valencia.
Un dato que pone en evidencia que este es un problema grave dentro de nuestro territorio.

Pero es que, si estimamos el perjuicio que se generó a nuestros diversos sectores industriales, solo teniendo en cuenta el material incautado nos encontramos con cifras alarmantes.
Más de veintitrés millones de euros, de los que casi ocho corresponderían al sector textil, 5,5 a la marroquinería y 6,5 a joyería y relojes, por indicar algunos de los sectores más afectados.
Y, si ese es el importe del material que se pudo intervenir, pensemos en cuánto podría ascender el importe del material que se distribuyó, vulnerando los derechos de propiedad intelectual e industrial.

Si queremos ponerle freno a esta situación, si queremos realmente favorecer que se potencie esa sociedad del conocimiento y ese desarrollo industrial en nuestra comunidad, debemos actuar en dos frentes: en intervención y en educación.
Y eso es lo que compone la propuesta de resolución de la presente proposición no de ley.

La intervención eficiente en este tipo de delitos, de forma que apoyemos, en la medida de lo posible, que los municipios que así lo deseen puedan formar a sus cuerpos de la policía local en la persecución y represión de este tipo de delitos.
Porque, si no, nos encontramos con el absurdo de unos cuerpos que se limitan a perseguir los casos más evidentes, a los -y, permítanme- pobres desgraciados que, muchas veces, atrapados por redes mafiosas que los explotan como manteros, se ven obligados a delinquir para subsistir.

Porque estos delitos no se limitan simplemente a perseguir manteros.
Es saber identificar, si hay una intervención dentro de un establecimiento hostelero -por poner un ejemplo-, que servir marcas de bebidas que resulten de imitación o atenten contra la propiedad intelectual de otras eso es un delito.
Entender que si una discoteca está reproduciendo música sin autorización, con el simple medio de colgar en los altavoces una lista de Spotify, comete un delito.
Que vender en los bazares consolas poliestadion de nantendo, es un delito.
Y que vender en un restaurante panga como si fuera lenguado, pues, también es un delito.

En definitiva, es una cuestión de prevención del derecho de los que innovan, de salvaguardar los derechos de los trabajadores, de empresas que apuestan por el I+D+I, y de luchar por la sostenibilidad de los emprendedores.

Es importante tener conciencia de la dimensión de este delito para perseguirlo en todos los casos.
No podemos permanecer impasibles ante los supuestos en los que -y permítanme citar un ejemplo totalmente verídico- un agente no ha procedido a intervenir sobre un vehículo con una carrocería de imitación, porque no sabía que era delito.

Si realmente queremos una policía local eficaz, deben disponer de la mejor formación posible en la persecución de todo este tipo de delitos.
Es fomentar que los cuerpos de la policía local dispongan de la formación continua, de conocimientos específicos que le permitan detectar y perseguir delitos, y de medios para ello.
Y que, a imagen de Madrid, Barcelona, Villarreal, Cádiz, Sevilla o Alicante, se planteen la pertinencia de crear unidades específicas para actuar contra estos delitos.

Y, por otro lado, está la perspectiva de la formación.
Que nuestros jóvenes conozcan la importancia real de la propiedad intelectual e industrial, su dimensión como derecho humano, a quiénes favorecen cuando colaboran con la perpetración de este tipo de delitos y a quiénes desincentivan.
Que comprendan que no se trata de conductas inocuas.

Porque, para perseguir realmente un delito, no podemos limitarnos a la represión del mismo; eso no es digno de un estado de derecho como el nuestro.
La principal preocupación debe ser la prevención.
Y, para eso, hace falta una correcta formación e información de nuestros ciudadanos.

Una generación realmente concienciada de la importancia de la propiedad intelectual e industrial no solo reducirá el índice de estos tipos de delitos, sino que también será más innovadora, más emprendedora, lo que nos llevará a una sociedad pionera en el conocimiento y, desde luego, más sostenible.
Porque, si realmente queremos formar una generación de emprendedores, tendrán que conocer el valor de sus aportaciones a nuestra sociedad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Subiela.

Hay presentada una enmienda, por parte del Grupo Parlamentario Podemos.
Tiene la palabra para defenderla, por un espacio de ocho minutos, la señora o señorita Moreno.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

Efectivament, nosaltres hem presentat una proposta, una esmena a la proposta de Ciudadanos.
I passaré a llegir el primer paràgraf:

Â«En tot cas, la formació relativa als delictes de propietat intel·lectual i industrial necessàriament inclourà la investigació i intervenció dels pisos i centres d'abastiment i subministrament, com la investigació sobre les possibles condicions d'explotació de les persones venedores i de l'existència de màfies.
D'igual forma, s'assegurarà la col·laboració del cos de policies locals i del Cos Nacional de Policia per a abordar conjuntament els assumptes en matèria de delinqüència organitzada.
Â»

Hem decidit incloure aquesta esmena perquè creiem que era rellevant que fóra explícita en la proposta no de llei que ha presentat Ciudadanos.

Entenem que ens l'acceptarà el company de Ciudadanos perquè, després, ell mateix ho ha comentat en la seua intervenció.
Però, al no vore-la de forma explícita en la proposta, l'hem entesa necessària per a incloure-la.

La qüestió és que Ciudadanos, en la seua proposta no de llei, entén que la protecció.
.
.
, o fica com a exemple d'una bona protecció de la propietat intel·lectual aquelles estratègies que ja s'estan implementant en ciutats com Madrid, Barcelona, Vila-real, Cadis, Sevilla o Alacant.

En ciutats que nosaltres coneixem bé, com Madrid, Barcelona o Cadis, efectivament s'estan duent a terme altres formes de protegir la propietat intel·lectual que, com el mateix ajuntament de Madrid ha vingut ja comunicant, es basen en una revisió i, per tant, en un canvi de model.

El mateix Ajuntament de Madrid ha declarat que la seua estratègia es basa en la persecució de les màfies i no tant dels manters que, al cap i a la fi, són el esclavó més dèbil.
En paraules del mateix director de la policia municipal de Madrid no es vol oblidar que els manteros en realitat estan en risc d'exclusió i que en alguns d'aquestos casos el que pot haver són màfies d'explotació.

Per això entenem que si efectivament Ciudadanos vol dur a terme ací al territori valencià les estratègies que s'estan duent a terme en altres ciutats com a Madrid, és importantíssim que en la mateixa proposta que presenten estiga clar aquest canvi de paradigma.
Per això indiquem que, necessàriament, s'haurà d'investigar i intervenir els centres d'abastiment i de subministrament igual que la investigació de les condiciones d'explotació de les persones venedores.

Hem inclòs després, paral·lelament, un altre paràgraf, un segon paràgraf on s'indica que la formació per part dels policies en els centres educatius, que vindria a ser la segona proposta dins de la formació, que és aquella on les autoritats van als centres educatius per a explicar als xiquets i a les xiquetes el valor -com diu la proposta- de la propietat intel·lectual.
Doncs bé, nosaltres hem inclòs que necessàriament s'inclourà entre un dels valors promoure la pluralitat de models de difusió cultural i l'autonomia de creadors i creadores.

Aquesta segona esmena l'hem feta baix el paradigma d'entendre que dins dels drets d'autoria no només existix un sol model de difusió cultural i els creadors i les creadores no necessàriament han d'optar per un sol model de difusió cultural.
I que els xiquets i les xiquetes també han de saber aquests altres models que existeixen i que, potser, no són tan hegemònics o no.
.
.
, simplement en tant en la nostra cultura, però que també existeixen eixes opcions.

Estic parlant de propietat intel·lectual i industrial que ve regulada pel copyright perquè així ho decidixen els seus creadors i creadores, però d'altres que aposten per altres models com són el copyleft.
I, aleshores, entenem que una vegada donat el pas d'anar als centres educatius a parlar sobre, efectivament, el gran valor que té la propietat intel·lectual i industrial, no s'ha de fer només a través de la difusió d'un sol model sinó de la pluralitat dels models que existeixen.

Aquesta seria bàsicament les esmenes que hem presentat perquè entenem que si aquesta proposta el que fa és -com he dit abans- traslladar el sentit de les estratègies que se fan en altres territoris, hem de tindre clar que si aquestes estratègies són eficaces en altres estratègies, és justament per aquests canvis de paradigmes i de formes d'actuar.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per un temps de quatre minuts té la paraula el senyor Subiela per a fixar posició en relació amb l'esmena.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Mire, pues a mí es una persona que las enmiendas normalmente me gusta aceptarlas porque entiendo que su intención es mejorar las propuestas.
Pero le siento decir que no podemos aceptar su enmienda porque entendemos que, como se dice vulgarmente, están mezclando churras con merinas.

Ustedes nos dicen que la formación incluya también Â«investigación e intervención de los pisos, centres d'abastiment i subministrament, investigació de les possibles condicions d'explotació de les persones venedoresÂ».
¿Ustedes son conscientes de lo que están pidiendo?
O sea, esa formación no se da en un curso de un mes, dos meses o tres meses en el Ivaspe.
Yo no sé si es que han subestimado lo que están pidiendo o realmente están subestimando la formación que realmente tienen los cuerpos que se dedican a la investigación e intervención.

Luego, dicen que se asegure la colaboración entre los cuerpos.
Por supuesto, pero no es esta PNL la que tiene que asegurarlas.
Asegurar la coordinación tiene que asegurarse desde la ley de coordinación y desde cualquier actuación que hagan los cuerpos de policía local y nacional.
Pero es que, ustedes, en la primera parte del párrafo creo que están mezclando competencias entre la policía local y la policía nacional.
Y, desde luego, tienen que estar conjuntadas pero no podemos darle la misma formación a unos cuerpos que a otros.
Cada uno tiene sus competencias y deben de colaborar y deben de complementarse.

Y luego, sobre el tema de la formación, nos parece muy bien pero es que aquí estamos presentando que vaya un policía local a dar una charla, a formar a los estudiantes.
Y el policía local debe de hablar de las conductas delictivas, de cómo evitarlas y de que, para que los estudiantes sepan lo que están haciendo, qué cosas están haciendo y que constituyen un delito cuando no lo saben.

No podemos darle a un policía la formación para que dé unas charlas que, oiga, que hable de todo.
O sea, yo veo muy bien que a los estudiantes se les forme en la pluralidad de modelos de difusión cultural, autonomía de creadoras y creadores, pero seguramente ahí tenga que ir alguien formado para dar esta charla.
No podemos pretender que los policías locales tengan una formación tan extensa como para dar…, porque, además, podrían dar una formación equivocada.

Por lo tanto, entendemos que la formación que tienen que ir a dar los policías locales a los colegios es la formación que están capacitados para dar y que es bastante importante y extensa como para que cubra una charla en un colegio.
Por lo tanto, de verdad, me sabe mal, pero entendemos que no tiene demasiado sentido la enmienda.
Que entendemos que sí, que pretendía mejorar, pero creemos que no es aplicable esta enmienda a la realidad.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Entiendo en consecuencia que no va a aceptar el contenido de la enmienda propuesta por el Grupo Podemos.
(Veus) Permítame que consulte.
Yo creo que no hay turno de réplicas.
(Veus) ¿Sí?
Me corrige el letrado y por tanto le damos turno de réplica.
Cuatro minutos, también.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

L'esmena presentada és totalment coherent amb el text presentat perquè, en primer lloc -com ja he explicat- vostés diuen que se basen en les estratègies implementades en ciutats com la de Madrid.
No sé vostés quins coneixements tenen de les estratègies implementades en la ciutat de Madrid, però l'estratègia número u de l'estratègia implementada a Madrid és justament el còpia i pega que li he ficat: Â«Incloure la investigació i la intervenció en els pisos i centres d'abastiment i subministrament, al igual que la investigació de les condicions d'explotació de les persones venedores i de l'existència de màfies.
Â» I això se fa amb col·laboració amb les diferents policies.
Per tant, és una estratègia que s'està ja duent a terme.

I a més, és coherent en el discurs que vosté mateix ha fet ací i ha manifestat ací.
Que el que no se vol és anar contra els manteros, perquè al final són els últims esclavons.
Pareix ser que vosté fa unes declaracions i unes paraules in voce, però després té reticències a l'hora de ficar-les i que siga el que realment se vote en la proposta.
Per tant, no només és coherent amb el que vosté demana si efectivament l'estratègia que vosté vol implementar és l'estratègia eficaç que ja s'està fent en altres ajuntaments, sinó que a més és coherent amb el seu discurs polític.

I quant a la formació per part dels policies en els centres educatius, si vosté creu que efectivament els policies no estan del tot formats per a dur a terme la promoció dels valors de la propietat intel·lectual, aleshores haurem arribat a la conclusió que no siguen els policies qui facen eixes formacions de la propietat intel·lectual i que vagen altres agents o altres professionals per a dur-los a terme.

Vosté mateix ho acaba de dir en la seua intervenció.
No estan preparats, no se'ls pot exigir que estiguen tan preparats.
Per tant, jo, front a una formació parcial o una formació completa, sempre vaig a optar per la formació que siga completa i no, per tant, parcial i esbiaixada.

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Entenem que ha sigut rebutjada l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Podemos i passarem a.
.
.
, si m'aclarisc jo amb el rellotge.
Ja.
Passarem al torn de fixació de posició.
Té la paraula el senyor Latorre per un espai de quatre minuts.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Està clar que si volem fer una defensa de la protecció de la propietat intel·lectual i industrial s'hauria d'atacar en els quatre eixos, que jo pense que ací s'han comentat alguns.
Seria la formació, la prevenció, la intervenció i, sobretot, un important que és l'educació.
Està clar que per part de la conselleria, en este cas de l'agència o, en este cas, de la conselleria de governació en el seu moment, ja se varen fer cursos en l'Ivaj relacionats amb el que és la propietat intel·lectual.

De fet, amb l'objectiu de conéixer la seua base legal dins del que són la trama de delictes, conéixer i detectar les falsificacions, les rutes i establir protocols d'actuació davant d'aquest tipus de delictes que, amb freqüència, apareixen vinculats també a la venda ambulant, com bé s'ha dit.
Mentre que l'última relació, es de veres, de cursos que s'han donat per part de l'Ivaspe no apareix ningun curs específic quant a propietat intel·lectual o industrial.

És cert que nosaltres tot el que vinga relacionat amb formació, millorar el que són les nostres forces i cossos de seguretat, en este cas les policies locals, nosaltres sempre anem a estar a favor.
Vaja per davant que nosaltres la proposta li l'anem a votar favorablement.

Sí que és de veres que l'Ivaspe oferix gran varietat de cursos i jo crec que molts d'ells, fins i tot, de manera tangencial sí que han fet front a esta demanda de formació o de coneixements en el que és la propietat intel·lectual i industrial per part dels agents.

Sí que lamentem que, en este cas, doncs no s'incloguen les propostes que ha presentat el Grup Podem perquè sí que entenem que si la policia local, és de veres que l'àmbit d'actuació i les competències a l'hora d'actuar són diferenciades entre la policia nacional i la Guàrdia Civil, que tenen més capacitat operativa i d'investigació que la policia local.
Perquè, en este cas, el que són les màfies i el que són les trames que se fan a nivell de falsificació o de propietat intel·lectual, de falsificació de propietat intel·lectual, el que sí que entenem és que són molt més amples que el que supera el mateix municipi.
Eixa col·laboració entenem que és important.

Ara bé, sí que n'hi ha unes actuacions preliminars que fan els policies locals en la detecció, en el que és l'esbrinament d'on estan detectant-se eixos punts, eixos focus de -en este cas- tràfic, o -en este cas- de falsificació, en què això sí que la policia local deu d'estar formada i preparada perquè després de tota la investigació duga un curs adequat.

Cal recordar també que des de l'agència tributària, el port de València pràcticament és un dels punts on més peces falsificades entren en tot el que és el país.
De fet, el noranta-cinc.
.
.
Bé, i la majoria són de procedència xinesa.
De fet, el 95% de tots els productes interceptats com a falsificacions provenen de Xina.
La qual cosa demostra que en matèria de protecció de la propietat intel·lectual i industrial necessita una actuació integral que vaja més enllà del control i persecució de la venda ambulant, que creiem que són l'últim esclavó de la cadena i els que menys, en este cas, culpa tenen perquè al final el que estan buscant és intentar guanyar-se eixe tros de pa tots els dies.

És de veres que hi ha hagut molts decomissos en el port de València.
De fet, últimament se varen decomissar trenta-mil articles falsificats amb un valor de deu milions d'euros.
Estem parlant de quantitats molt importants.
Segons un estudi de l'any 2011 de la Cambra de Comerç diu que la vulneració dels drets de propietat industrial suposa per als països del G-20 una reducció global del PIB de cent vint-i-cinc mil milions de dòlars.
O siga, estem parlant d'una quantitat molt important.
I la pèrdua de 2,5 milions de llocs de treball.

En eixe sentit, vostés la proposta que presenten va relacionada en quatre eixos importants.
Una és la implementació i el que és l'elenc de cursos que presta d'Ivaspe en la formació, un específic sobre propietat intel·lectual i industrial, la qual cosa nosaltres vegem molt positiva.
La segona és una recomanació dels ajuntaments perquè, en este cas, tinguen agents preparats per a la persecució d'estos delictes.
I, després, també la creació d'unitats específiques.

Això és una cosa un poquet més complicada en els ajuntaments perquè, això poden fer-ho ajuntaments que tenen grans plantilles, en les quals poden dedicar una sèrie d'agents o d'unitats a poder investigar este tipus de delictes.
També he de dir que moltes voltes el que se fa és que en compte de crear unitats específiques, el que passa és que s'especialitza alguns agents perquè puguen dur endavant eixes comeses.

I, per últim, i és una de les coses que nosaltres també havíem vist molt positiu en la proposta que havia fet el Grup Podem, és sobre la formació en els col·legis.
És cert que hui per hui la policia local, en moltes matèries que són de la seua competència, impartix cursos en este cas de formació, orientació en el que són les escoles dels municipis per a eixa matèria educativa que ha de vindre des de més menuts, la veritat, anar implantant-la.

En este cas també vegem interessant que en matèria de propietat intel·lectual, sobretot amb les noves tecnologies que s'utilitzen, la policia local igual que fa amb el tema d'explosius, el tema dels petards, el tema de coets, igual que fa amb el tema de menors, el tema de violència de gènere i altres matèries que impartixen en els col·legis públics, puga dur-se també esta formació per part dels agents policials.

Per tant, nosaltres anem a donar suport a esta proposta.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies, senyor Latorre.

Té la paraula, en nom del.
.
.
, Ana Barceló, diputada Barceló, en nom del Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Yo creo que las cifras y los datos que facilita el Ministerio del Interior son los suficientemente elocuentes como para apoyar esta iniciativa que presenta el Grupo Ciudadanos y así lo va a hacer el Grupo Socialista.

No me gustaría entrar en una guerra de cifras porque cada uno seguramente hemos cogido, hemos detraído los datos, pues, de una fuente distinta.
Pero sí que es significativo que el porcentaje que representa este tipo de delitos en la Comunitat Valenciana pues en relación al conjunto de España es elevado y que, evidentemente, al menos las cifras que yo he manejado (veus) es curioso que el índice más alto se produzca, por lo menos en los datos que yo tengo -vuelvo de repetir-, se produzcan en la provincia de Alicante.
(Veus)

Otro dato que me parece significativo destacar, sin entrar en esa guerra de cifras, es los puntos donde se incautan todo este tipo de productos que, evidentemente, (veus) están incumpliendo la ley de.
.
.
, de…, a ver si lo digo, la ley de propiedad intelectual.
¿Vale?
(Veus) Y donde mayor número de objetos se incautan es en los domicilios y en la vía pública.

Y es curioso, porque son dos cuestiones que tienen que ver una con la educación, es ir con el conocimiento y la cultura que cada vez tenemos que ir ampliando más a los jóvenes y a los mayores sobre la necesidad de respetar la creación y el trabajo de otros.
Y, por otro lado, en la vía pública, donde normalmente lo que hay detrás son tramas mafiosas que lo que hacen es, evidentemente, aprovecharse y (veus) esconder detrás de ella todo un entramado difícil de parar si no se colabora con otros cuerpos y fuerzas de seguridad.
(Veus)

Yo creo que una de las cosas más importantes que me gustaría destacar sería que detrás de estas tramas mafiosas hay economía sumergida y hay explotación de personas.
No ya sólo en el hecho de la venta que podemos encuadrar, sobre todo lo que más conocemos por top manta, sino en el hecho de que estas tramas mafiosas tienen una red de economía sumergida en la que trabajan personas bajo unas condiciones infrahumanas.
No se le puede decir relaciones laborales sino que lo que hacen es una explotación tal cual, clara y evidente.

Y, por tanto, esa economía sumergible es incuestionable, sobre todo en la provincia de Alicante, con datos que tienen que ver con el textil -como se han referido- pero también con productos de gama alta, como bolsos, zapatos y, sobre todo, por supuesto DVD, etcétera, etcétera.
Pero hace un daño terrible a la economía, hace un daño terrible a las empresas que sí cumplen con sus obligaciones, con la hacienda pública y cumplen con los derechos de los trabajadores y, por tanto, estamos totalmente de acuerdo que debe de prestarse una especial atención a este tipo de delitos.

Yo podría ver bien la enmienda que ha presentado el Grupo Podemos, pero es verdad que en algún momento parece que lo que está reclamando en sí son protocolos de actuación y convenios específicos entre todos los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.
Porque aquí no es una labor solamente de la policía local, sino que también tiene que intervenir la policía nacional y también tiene que intervenir la Guardia Civil.
Sin todos los cuerpos y fuerzas de seguridad es muy difícil detectar dónde están esas mafias, dónde están esas redes y cómo se puede atajar.

Porque, al final, por decirlo de alguna manera, parte del perjuicio que se causa a la economía, a los autores, a los creadores también, evidentemente, hay un perjuicio enorme a las personas a las que se utiliza como medio para sacar ese producto al mercado.
Y, en este caso, hablo de los top manta que todos conocemos.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Señora Barceló.

Para concluir tiene la palabra la diputada San Segundo.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenos días.

Estamos ante un problema complejo, realmente complejo.
Tanto por las múltiples conductas que pueden cerrar que, además, son muy heterogéneas en cuanto a su origen, en cuanto a su manifestación.
Estaríamos hablando desde las famosas fotocopias de facultad, a la versión actualizada de las descargas, a efectivamente los top manta, en fin, a la falsificación masiva.
Es decir, es un tema enormemente complejo y ahí entiendo, bueno, pues que la…, es decir, quizá más complejo y más amplio de lo que prevé la propia PNL y ahí entiendo un poco la propuesta de Podemos, aunque tampoco completaría el círculo de un tema tan complejo.
Yo creo que simplemente tiene una perspectiva distinta de afrontarlo.

Y, en segundo lugar, lo que supone el problema competencial.
Porque claro, estamos hablando la materia propia intelectual e industrial tanto desde el punto de vista civil como desde el punto de vista penal es, evidentemente, por la Constitución, materia de reserva del estado.
Y, además, de las cuatro medidas, tres son recomendaciones a la policía local que estaríamos en el ámbito de la policía municipal.
Sin olvidar, en fin, las cuestiones de transcendencia internacional como puede ser la venta online, vamos, la piratería informática, etcétera.

Bueno, yo, de todas maneras, desde el punto de vista de la perspectiva que aporta Ciudadanos y de dar visibilidad y concienciación a ese problema, pues anunciamos que vamos a votar que sí.
No olvidando, bueno, que, bueno, ya hay grupos de propiedad industrial en la UCD de Valencia o en la brigada policía judicial de propiedad intelectual industrial.

¿Los datos?
Los datos, efectivamente, son muy alarmantes.
Quiero decir, por ejemplo, la oficina española de patentes y marcas habla de una pérdida de trescientos millones al año, pero yo creo que no es sólo una cuestión de dinero, son los perjuicios directos, también son los indirectos como la (inintel·ligible) …, las consecuencias en la competitividad de la gente que sí que cumple, las consecuencias fiscales, las consecuencias en el empleo, porque claro, esto es así, en sectores muy tradicionales en nuestra Comunidad Valenciana el número de incautaciones relativas a la Comunidad Valenciana es desproporcionada respecto a nuestro peso.

Se proponen dos tipos de medida.
Una, sobre todo, una que es la policial, la formación.
Nunca está de más la formación policial.
De hecho, ya en el temario de oposiciones está desde el año, vamos, desde principios del año 2000.
La otra, la concienciación social, si bien no se desarrolla más que en el ámbito un poco educativo.
Y yo creo que hay una última, aunque no sea nuestra competencia, que es la práctica judicial.
El Código penal de 2015 endureció las penas.
Las endureció además prestando nuevas herramientas como el decomiso, en fin, la destrucción de elementos.
Y un problema que es la graduación de la pena porque, efectivamente, depende de la gravedad de la conducta y ahí está el quid de la cuestión: qué es grave y qué no es grave.

Echamos de menos algunas cosas (algú tus) si se hubiera hecho un tratamiento integral aunque pensamos que no es ese el objetivo y por eso vamos a dar el sí.
Temas de divulgación, de información, de tecnología, todas las cuestiones relacionadas con los decomisos y destrucción de las que hablábamos, cómo casar casos tan heterogéneos, cómo proteger la prevención, la prevención de una forma activa.
Y, finalmente, por decir algunos, los temas relacionados con los menores, tanto desde el punto de vista del menor consumidor como desde el punto de vista del menor infractor.
Porque, sobre todo, en lo relacionado con las tecnologías e internet hay mucho menor llamémosle infractor y tendríamos que ver.

En definitiva, es un tema complejo por los muchos tipos de, llamémosle piratería aunque a veces sean microfraudes, pero que son difíciles de homogeneizar por el tema de la competencia.
Y, desde luego, los efectos son muy perversos en la competencia, en el mercado, en el titular del derecho que muchas veces son creativos, en los consumidores, en la merma a la competitividad, en la innovación, la creación, el empleo a los fraudes fiscales sin olvidar, desde luego, las mafias y las explotaciones de personas que muchas veces están.
Sólo por esto, en todo caso, por visibilidad y por concienciación, vamos a dar el sí a esta medida.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada.

Entiendo que no hay turnos de réplicas salvo que sus señorías me corrijan.
Pasaríamos entonces a la votación.
¿Votos a favor?
Entiendo que son 13.
¿Abstenciones?
2.
Se aprueba la proposición no de ley presentada por el Grupo Ciudadanos.

Si me permiten sus señorías y dado que no vamos mal de tiempo haríamos un receso muy breve, eso sí, de cinco minutos y volveríamos exactamente a las doce menos diez.
(Veus) Sí, pero es… (S'interromp la gravació)

Proposició no de llei sobre la simplificació dels tràmits de l'elecció del règim econòmic matrimonial de separació de béns mitjançant declaració davant del Registre Civil, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 24.
706, BOC número 84)

El senyor president:

Proposición no de ley sobre la simplificación de los trámites de elección del régimen económico-matrimonial de separación de bienes por medio de la declaración ante el Registro Civil, presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
Recordarles que esta proposición no de ley tiene también una autoenmienda -no sé si es correcta la denominación-; por lo tanto, entendemos que dentro de los ocho minutos nos va usted a explicar tanto la enmienda original como la autoenmienda.

Muy bien, pues tiene la palabra María José Ferrer San Segundo del Grupo Parlamentario Popular por un término de ocho minutos.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenos días.

La sentencia del Tribunal Constitucional de 28 de abril de 2016 ha retrotraído una realidad que era que en la Comunidad Valenciana, desde el año 2008, las personas que se casaban tenían como régimen supletorio legal el de separación de bienes.
Esto con independencia de la valoración que puede hacer cada grupo.
Lo que sí que está claro es que tiene una incidencia en la vida real de los ciudadanos en un tema tan habitual de la vida de las personas como es el matrimonio o, en fin, el régimen económico conyugal que afecta a muchas personas.

Yo les puedo decir que, desde entonces, la cantidad de gente que me ha preguntado Â«¡Hombre!
Entonces si me caso ahora, ¿en qué régimen estoy?
Â», es enorme.
Enorme.
Quiero decir, que de momento tenemos un tema de información que tendremos que trasladar porque la gente ni siquiera sabe exactamente cuál es la situación.

Los datos, además, yo creo que avalan que el régimen de separación de bienes ha tenido arraigo social y ha tenido calado durante el tiempo que ha estado vigente, como el régimen legal supletorio.
Sólo un dato, desde julio de 2008 a 2013 ha habido más de doscientos cincuenta mil matrimonios y de ellos sólo dos mil cuarenta y cuatro han ido al notario a establecer el régimen de sociedad de gananciales.
Es decir, menos de un 1%, un 0,8% han decidido que era para ellos mejor el régimen de sociedades gananciales.

En todo caso, yo creo que los que hemos estudiado todos estos asuntos sabemos que no es mejor un régimen u otro sino que depende, efectivamente, de las situaciones de las personas.
Cuando lo explicamos en las clases pues decimos, cuestiones a favor, cuestiones en contra y según el perfil del matrimonio o de cada uno de los cónyuges se puede dar una decisión u otra.

Ante esta situación que teníamos, es decir, los datos de la realidad, del arraigo social del régimen de separación de bienes y la realidad de que en este momento nuestra capacidad normativa en esta materia está derogada -otra cosa son las cuestiones (inintel·ligible) … por el Tribunal Constitucional- bueno, pues, cabe o resignarse o tener melancolía o pensar sólo en las grandes reformas o también pensar en otras medidas concretas que los ciudadanos puedan ver que estamos pensando en ellos, que estamos trabajando por ellos.

Este es el sentido de esta PNL.
Es decir, buscar medidas prácticas que, desde el punto de vista de los proponentes lógicamente mejoran, facilitan y agilizan la opción por el régimen matrimonial y, en definitiva, la modernización dentro del sistema ya de registro online que está ya establecido en la ley de Registro Civil para evitar las cuestiones burocráticas a los ciudadanos, ni más ni menos.
No tiene un objetivo político sino pragmático -insisto- de cercanía y agilización a los ciudadanos que libremente quieran acogerse a ella.

Y contiene dos tipos de medidas.
La primera estaba en la propuesta inicial y la segunda fue producto de la propia reflexión de la proponente cuando ha ido pensando más en el tema, pensando que se podía completar con lo que presentamos en la autoenmienda.
La primera es dar más opciones a la declaración sobre el régimen económico matrimonial.
No se pretende eliminar a los notarios sino dar a los ciudadanos otras vías, además de las notariales.

Es decir, esta es una cuestión que, lógicamente, necesitaría una modificación de la legislación en el Código civil, en el 1.
327 y en el régimen civil, etcétera, pero bueno, es algo que se ha propuesto en fueros jurídicos, inclusive notariales, y que nosotros por eso proponemos que se traslade al Gobierno de España tanto las modificaciones legislativas como funcionales.
Pensamos que podemos ser avanzadilla, podemos ser pioneros en la plasmación legislativa en una cámara de esta realidad que, como digo, han pedido en otras ocasiones colectivos jurídicos.
Hombre, podía hablarse de otros regímenes, pero es que el de gananciales ya es el legal y el de participación, bueno, yo por lo menos no conozco a nadie que lo tenga, pero, vamos, que tampoco sería inconveniente que alguien pudiera optar por la participación.
Es decir, por qué no alguien cuando inscribe su matrimonio no puede decir, a los solos efectos de declarar el régimen, yo opto por este régimen económico matrimonial.

Y el segundo tipo de medidas que ha sido objeto de ampliación es permitir el traslado telemático de escritura, es decir que no haya una peregrinación de documentos, no haya un tránsito de los ciudadanos, primero por el notario, luego por el registro civil, para algo que teóricamente debería ser tan fácil como la determinación del régimen económico y además asumir los retos tecnológicos, en este caso tanto desde el punto de vista del estado como desde el punto de vista de las competencias que tenga, que tiene, la materia en la Comunidad Valenciana.

¿Por qué, por tanto, se proponen estas medidas?
Pues por avanzar en la adaptación de estos instrumentos y documentos públicos a las nuevas necesidades de modernización, cercanía, agilidad y simplificación.

¿Por qué, en particular, se propone cada una de las medidas?
La primera, en primer lugar, por una cuestión de costes.
No da igual lo que cuesten las cosas.
De hecho, en el tiempo que ha estado vigente la ley de régimen económico matrimonial ha habido 20.
357 valencianos que por si acaso han optado por el régimen de separación de bienes, aunque era régimen legal supletorio, por si acaso se anulaban sin saber si iban a tener efectos retroactivos.
Solo eso ha costado alrededor de 2 millones de euros, 2 millones de euros los veinte mil y pico valencianos que han optado por esto.

En segundo lugar, la formalidad, quitar burocracia.
Hombre, dentro de los negocios jurídicos que establece el Código civil solo hay tres, solo hay tres que exigen la escritura pública notarial como requisito constitutivo y dos, los otros dos, la hipoteca y la donación de bienes, es porque afectan a bienes inmuebles.
¿Tiene sentido exigir dos instrumentos, dos instrumentos separados para la declaración de bienes y por ejemplo para su liquidación o bastaría con la declaración?
Consideramos que puede ser útil esa sola vía.

Y, en tercer lugar, un cierto pudor social, conyugal, temor reverencial que hemos constatado los que hemos estado en la vida profesional.
Es decir, la gente quería separación de bienes, pero decía, Â«no me atrevo a decírselo a mi marido, a mi mujer, a mi novio, a mi novia, porque van a entender que me quiero divorciarÂ».
Desde ese sentido se trata de simplificar, de hacer normal algo que no tiene connotaciones negativas, porque parecía que uno si pactaba el régimen de separación de bienes o es que quería directamente estaba pensando en divorciarse o quería hacer una evasión a los acreedores o algo, parecía que eran los únicos universos.
Y, desde ese punto de vista, de lo que se trata es de normalizar, simplificar, agilizar, facilitar y modernizar.

Somos conscientes que hay grupos que consideran que el régimen de separación es un régimen pernicioso.
Nosotros, sin embargo, consideramos que no es mejor, ni peor que otros sino, como decíamos, que depende de las circunstancias, es más moderno en el tiempo que el de gananciales y en una sociedad igualitaria permite más corresponsabilidad, no intoxicación por deudas y menos conflictos en el caso de divorcios.
Y, bueno, ya sabemos que donde no hay conflictos patrimoniales suele haber menos conflictos personales.
Pero, en todo caso, no es obligatorio, solo damos la libertad de la gente de que pueda optar por un régimen más fácil.

Seguridad jurídica, la tiene toda.
Se hace ante el juez encargado del registro, se puede modificar cuantas veces se quiera.
Solo es a efectos de declaración, no del régimen.
Cuando uno declara el régimen económico a un notario la liquidación se hace ante notario muchas veces años después y en una escritura distinta.
Y hay actos jurídicos importantísimos, como la opción por la vecindad civil o la propia nacionalidad, la opción por nacionalidad que se pueden hacer ante el encargo del registro civil.

Las nuevas tendencias, tanto en legislación, con la ley de jurisdicción voluntaria que atribuye a los notarios, por ejemplo, la posibilidad de que se establezcan matrimonio y divorcios, como la modernización tecnológica, que quieren extender el registro, lo impiden.
Y los registradores son también fedatarios públicos y los notarios quieren acceder a competencia de los registradores y entendemos que también esto debe incluir, como decíamos, a esta cuestión.

En definitiva, desde el 1 de junio hay un cambio legislativo, podemos no hacer nada, podemos dedicarnos solo a las grandes cuestiones o podemos pensar en medidas prácticas, porque no hay una solución sino que lo importante es que haya una solución a algo.
Por eso queremos avanzar con una propuesta que entendemos constructiva, que no es excluyente y, bueno, en definitiva, para un derecho moderno y teleológico.

El senyor president:

Vaya terminando, señoría.

La senyora Ferrer San Segundo:

Como decía Unamuno o Baroja, decían que hay cosas que se curaban viajando.
Yo digo que la frustración muchas veces como se cura es trabajando y eso es lo que proponemos.

El senyor president:

Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra, de menor a mayor, el Grupo Parlamentario de Podemos.

El senyor Estañ García:

Muchas gracias, presidente.

Yo, en primer lugar, no me resisto a manifestar mi alegría cada vez que el Partido Popular trae de forma directa o indirecta la cuestión del derecho foral valenciano, porque creo que siempre pone de manifiesto un cierto reconocimiento, aunque sea velado, a la plurinacionalidad y también a las cortapisas que se ponen desde Madrid al ejercicio legítimo de los valencianos de dotarnos de normas civiles.
Entonces, siempre me alegra ver este reconocimiento, ya digo, aunque sea velado, de la nación histórica, de la nacionalidad histórica del País Valenciano y de la capacidad de dotarnos de leyes también en el sector civil.

Claro, el problema es que, ya digo, aunque estos reconocimientos se den muchas veces aunque sea de forma indirecta, luego no hay una voluntad política de llevarlos a cabo y se ve como no existe una arquitectura jurídica y una estructura estatal que responda a esta diversidad del estado español.

Entonces, claro, aunque esto pone de manifiesto las consecuencias como que se apuesta por un régimen económico matrimonial que luego el Tribunal Constitucional estima, por una cuestión competencial, que no debe seguir.
Y ante esto, y nos parece una intención muy loable, se plantea esta moción para, digamos, sortear esta decisión del Constitucional.

La cuestión es que, aunque la intención nos parece muy loable, no entendemos, primero, que sea el espacio donde hay que luchar esta propuesta y este problema que es un problema estructural, como usted ha dicho, de grandes cuestiones.
Pero es que tampoco vemos que sea poca cosa, que esta solución que usted propone sea una pequeña cuestión, porque también habría que cambiar leyes de ámbito estatal.

Y también nos plantea dudas sobre la situación de desigualdad que podría generar, porque no entendemos, por ejemplo, dónde queda la cuestión del régimen de participación.
Pensamos que no considera igualmente situaciones que se pueden pedir de forma legítima.

Así que, ya digo, pensamos que lo que necesitamos es un cambio del artículo 149.
De hecho, si no estamos mal informados, pensamos que Compromís va a proponer algo similar a lo que hizo con el artículo 135 y ahí tendremos la oportunidad de ver cómo esta voluntad política se plasma en cambios jurídicos.
Y que no acabamos de ver muy claras las consecuencias que esta moción, que tampoco vemos muy práctica a la hora de su seguimiento a nivel estatal, tendría.

Muchas gracias.

El senyor presidente:

Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor Subiela.

El senyor Subiera Chico:

Gracias, presidente.

Hay veces que una buena intención no debe de llevarse a cabo porque tiene una muy mala ejecución.
Y esta es, por desgracia, la sensación que nos da cuando analizamos esta PNL, que en un primer impulso en un calentón nacido del disgusto de la sentencia del Tribunal Constitucional, pues, sale esta PNL.
Y ese disgusto lo comprendemos perfectamente, pero la aplicación de esta PNL entendemos que derivaría en muchísimos más problemas que los que resolvería.

La PNL solicita esencialmente modificar la legislación civil nacional a los efectos de que no sea necesaria la escritura pública efectuada frente a un notario para hacer capitulaciones matrimoniales.
Y simplemente con la mera declaración frente al Registro Civil fuera suficiente.

Le adelanto que la votación por nuestra parte va a ser que no, porque entendemos que supone un conjunto de problemas técnicos y jurídicos tan graves que no vemos cómo pondrían llegar a solucionarse.

Luego se enmiendan y no deja de ser curioso, porque nos presentan una enmienda de adición que, con independencia de derecho, que es muchísimo más sensata o entendemos más sensata que la propuesta original, pues la contradice radicalmente.
Porque si viene en el texto y piden que la mera comparecencia ante el registro sin pasar antes por el notario elevarlo a escritura pública sea suficiente, en el segundo párrafo nos hablan de implantar los sistemas que faciliten la transmisión telemática directa.

Decir que estamos totalmente a favor de la idea que subyace, que es la de mejorar las conexiones informáticas entre las notarias y los registros civiles.
Estamos en el siglo XXI y una administración que tiende cada vez más a lo telemático, pues es absurdo que las notarias y las administraciones públicas se queden descabalgadas.

Pero es que no nos resulta posible comprender para qué quieren mejorar esa coordinación si vienen a proponer en el párrafo anterior la eliminación de la figura del notario.
(Remors) No, a lo mejor no, pero, bueno, nosotros vemos que su propuesta genera problemas de varios tipos.
Genera problemas de naturaleza jurídica.
El Código civil no establece por mero capricho que las capitulaciones matrimoniales y sus modificaciones deban de constar en escritura pública, ni tampoco pensando en generar un trámite formalista que beneficie a los notarios.
Esto se creó por una cuestión de orden público y de seguridad jurídica, porque lo cierto es que más o menos de modo intuitivo todas las parejas que se casan en España tienen conciencia de que están suscribiendo un contrato, pero muy pocas se paran a mirar las implicaciones económicas de la misma.

Y en este punto sí me gustaría decir que hay un razonamiento en la PNL que no compartimos en absoluto.
El hecho de que las parejas que durante este período intermedio se han ido casando lo hacían en plena conciencia de que su régimen sería el de separación de bienes y de todo lo que implica el mismo, generalmente es un punto que no se suele tomar en cuenta a la hora de decidir casarse.
No he localizado ninguna encuesta oficial al respecto y dudo que exista.
Pero si le pregunta a cualquier letrado especialista en familia podrá constatar que la mayoría no han tenido consultas previas a la celebración de un matrimonio, sobre todo del régimen económico más favorable y los pocos que la han tenido, desde luego, es un tema residual meramente anecdótico.

Y por eso la importancia del notario a la hora de hacer esas capitulaciones.
Es el técnico jurídico que asegura que las partes tengan plena conciencia de lo que están haciendo, de cómo va a venir comprometido el patrimonio común a partir del momento en que lleven a cabo esa capitulación, de los resultados que van a tener y de las incidencias que derivaría en el caso de esa ruptura familiar.

Y dudamos muchísimo que una función tan relevante, como la que aquí se presta el notario, la pueda suplir un mero técnico del Registro Civil, si llega a suplirla.
Porque esos técnicos pueden incluso no disponer de formación jurídica alguna.
Entonces, el cambio de régimen matrimonial es algo que consideramos demasiado serio como para que las partes no estén debidamente informadas.

Y, por último, también temas técnicos, problemas técnicos.
Generalmente son los propios notarios en las gestorías las que una vez consta en escritura pública se ocupan de cualquier liquidación fiscal que pueda corresponder o de la tramitación ante el registro.
Pero tras la modificación que ustedes proponen eso dejaría de ser así, deberían de comparecer ambos cónyuges ante un registro, incluso si va uno necesitaría un poder notarial, lo que de nuevo nos lleva a incurrir en la necesidad de acudir a un notario para que habilitase a inscribir su nombre en la capitulación.
Y deberían ambos controlar las incidencias fiscales que pudieran derivarse de toda modificación.
En la práctica entendemos que problemas y no pocos para esa pareja.

En fin, como decía al principio, una serie de graves problemas de muy difícil solución.
Y, por ello, en este punto nos vemos obligados a votar en contra.

El senyor presidente:

Señor Subiela, muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Ponce, en nombre del Grupo Parlamentario de Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Desde Compromís quiero destacar varios aspectos.
En primer lugar, hay una PNL que se presentó hace cinco meses y luego una autoenmienda del Partido Popular que añade dos puntos a uno único que había en el anterior que se presenta el día anterior.
No sé si esta premura responde a algo, pero desde luego es lo más lejano a intentar buscar consensos e intentar que en esta comisión pues podamos llegar a un acuerdo, porque no ha habido tiempo material de intentar negociar, ni matizar ninguno de los aspectos que propone la PNL y sobre todo la autoenmienda del Partido Popular.

Luego de las tres cuestiones que están encima de la mesa, las dos primeras no nos competen, no le competen al gobierno valenciano, no le competen a estas Cortes el proponer al gobierno valenciano nada porque no es más que a su vez instar al gobierno central a hacer una serie de cambios y de modificaciones.
Que podíamos estar de acuerdo en el fondo de la primera de ellas, lo que pasa es que hemos de ser conscientes que el Registro Civil está absolutamente desbordado.
Que los funcionarios y la gente que allí trabaja no tienen ahora mismo capacidad técnica, y en muchos casos formativa, para poder desarrollar esto con todas las implicaciones que conlleva.
Que las capitulaciones matrimoniales, sí o sí, han de pasar por unos abogados y que, por tanto, luego llevar a una notaría esto tampoco supone ningún problema ni un gran coste adicional a lo que ya supone de por sí pues ese primer contrato entre las partes, ¿no?

Y bueno, ya digo, los dos primeros aspectos, pues podemos instar al gobierno central a hacer cosas.
Pero ahí ya hay una comisión de justicia, en la que hay un Grupo Parlamentario Popular y todos de alguna forma tenemos representación allí.
Y es aquella comisión la que tendrá que estudiar y valorar si a nivel de todo el estado español estas cuestiones es adecuado abordarlas, porque nosotros desde aquí tenemos una visión, pero, bueno, hay muchas comunidades autónomas que pueden tener una visión bien distinta.

Bien, y respecto a la tercera propuesta o a la 2.
b, en el caso de la enmienda, pues resulta…, bueno, no lo voy calificar, pero que se inste al gobierno valenciano a desarrollar todos los mecanismos al alcance de La Generalitat en el ámbito de sus funciones, tanto normativas o institucionales, como en el orden práctico, a fin de realizar convenios, promover plataformas modernizadoras, aprobar disposiciones normativas y, en definitiva, impulsar la interconexión y la coordinación tecnológica.
Pues bueno, en la medida de lo posible el gobierno valenciano está desarrollando mejoras, pero es algo que ustedes, el Partido Popular, durante veinte años, sobre todo los diez últimos, podían haber intentado impulsar, y desde luego todas estas deficiencias están ahora mismo encima de la mesa, y es algo que podrían haberlo hecho en su momento.
Y resulta, pues eso, singular el hecho de que ahora mismo se inste al gobierno valenciano a hacer todo lo que no han estado haciendo durante las últimas legislaturas; entre ellas, se habla de interoperatividad entre consellerias, administración de justicia, notarías, colegios profesionales y registros civiles, cuando resulta que, como usted bien sabe, los sistemas informáticos de justicia eran absolutamente obsoletos, los ordenadores se colgaban, tardaban media hora en muchos casos en arrancar y que la actual consellera de justicia se encontró tres mil ordenadores en un almacén que debían haber estado funcionando ya tiempo atrás, y que el Partido Popular no tuvo el más mínimo interés de poner en marcha, con todas las complicaciones aparejadas que han venido después, de sistemas operativos, bla, bla, bla.

Por tanto, pues que el Partido Popular venga ahora a intentar solucionar todos los problemas que no solucionó cuando estaba gobernando, en el caso de la tercera propuesta, e instar al gobierno central a que haga cosas cuando están gobernando en el gobierno central, pues hablen ustedes con sus compañeros de Madrid, ¿eh?
, e incluso estas reformas, si son tan necesarias a nivel de todo el estado, que nosotros estaremos muy contentos.

Y sobre todo que nos dejen seguir aplicando el derecho civil valenciano, cosa que el anterior gobierno central tampoco ha movido un dedo para permitirlo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra la señora Peris, del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Yo creo que hoy, aunque sea de refilón, volvemos a traer aquí, al debate, en qué condiciones se aprobó en la Comunidad Valenciana la Ley 10/2007, que suponía un cambio en el régimen económico matrimonial.

Miren, señorías, cuando se aprobó estas normas con los informes del Consell Jurídic Consultiu y todos los indicadores y las personas expertas que alertaron al govern de La Generalitat de los visos de inconstitucionalidad de aquella ley, que ustedes no quisieron escuchar.
De hecho, se cambió un régimen económico matrimonial, que era el habitual en la Comunidad Valenciana, que era el régimen de gananciales, ustedes lo cambiaron para que el legal, el prioritario, el que regía a partir de ese momento era el de separación de bienes.

Y hoy de alguna manera nos encontramos intentando volver a abrir un camino, a pesar de que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado como se ha pronunciado.
Podíamos decir que de aquellos barros, estos lodos.

Cuando la portavoz del Partido Popular dice Â«mire si ha encajado bien la Comunidad Valenciana, que después de la sentencia del Tribunal Constitucional sólo un 1% han querido optar por el régimen de ganancialesÂ».
Pues seguramente el argumento es el contrario.
La mayoría de las personas que en estos últimos nueve años se han casado en la Comunidad Valenciana han creído que se seguía casando en el régimen de gananciales, la inmensa mayoría.
Porque aquí se aprobó esta ley sin una pedagogía y, probablemente, sin un debate público de lo que suponía.

Hoy están planteando mecanismos para favorecer la opción por el régimen de separación de bienes.
Y yo quiero alertarles, señorías, que la legislación que ahora impera es la del Código civil, sin duda.
El Código civil es la legislación en materia de derecho civil la que rige para el conjunto de España, opta por el régimen de gananciales, y apenas dedica una parte muy pequeñita a lo que es el régimen de separación de bienes.
¿Por qué lo digo yo?
¿Por qué digo esto, señorías?

Pues porque, miren, en el Código civil solo hay un artículo que hace referencia a la compensación, mientras que en todas las legislaciones, también en la ley del 2010, y especialmente en la catalana, que tiene que el régimen de separación de bienes, mire, en la legislación, en el libro segundo del Código civil de Cataluña, de doce artículos que se dedican al régimen de separación de bienes, ocho son para articular mecanismos de compensación económica.

Por lo tanto, es legislación que lo que está pretendiendo es que en una relación de no iguales no tenga consecuencias peyorativas para la parte más débil de esa relación.

Lo que ustedes nos están planteando aquí es, de alguna manera, seguir permitiendo y asentando un mecanismo que puede favorecer la desigualdad y que deja desprotegido especialmente a la parte más vulnerable.
Alguien le hablaba de por qué no se promociona el régimen de participación, que probablemente es el más equilibrado.

Por lo tanto, no entendemos esa obsesión del Partido Popular por optar por un régimen de separación de bienes a secas, a lo bruto, y además sin ningún mecanismo de compensación para la parte más débil de relaciones que no siempre son iguales.

Y, por último, señoría, ¿sabe usted en qué condiciones trabajan en el Registro Civil?
¿Sabe usted el colapso que existe y que ustedes han dejado en el ámbito del Registro Civil?
Elche, Málaga, Cádiz, Toledo, Castellón, todos están alertando de la situación que hay de colapso.
Porque estamos en una situación complicada.
Y permítame, presidente, un caso que ha salido ahora en prensa.
Barfin es una niña nacida hace siete años, de padres refugiados sirios, que llevan cinco años tramitando su nacionalidad aquí, en España.
En el año 2011 entró en el Registro Civil de Paterna su solicitud.
En el año 2015 ha salido ese expediente hacia el Ministerio de Justicia.
¿Qué dice Paterna?
Que no dispone de personal para agilizar los trámites.

Por lo tanto, estamos hablando de darle más competencias y más trabajo, señorías, a unos registros civiles que hoy están colapsados.

Por todas estas razones…

El senyor president:

Vaya terminando, señora Peris.

La senyora Peris Cervera:

…votaremos en contra de esta propuesta.

El senyor president:

Muchas gracias.

Turno de réplica, la señora San Segundo.

La senyora Ferrer San Segundo:

Bueno, muy brevemente, por el tiempo.

El Partido Popular siempre ha estado en el mismo sitio, siempre ha votado que sí a esta propuesta, siempre en la anterior legislatura; y en ésta Podemos hasta ahora nunca ha votado que sí a ninguna de las propuestas, ha votado Â«noÂ» o Â«abstenciónÂ».
Y ésta es una realidad.

Y otros, pues bueno, pues depende del caso.
Compromís en este caso anuncia también que va a votar que no.
Y el PSOE va divagando entre la ambigüedad y la incoherencia en esta cuestión, en algunos casos han sido grandes promotores personas del Partido Socialista y ahora parece que no.

Pero, bueno, a mí en realidad cada uno que haga lo que quiera, pero lo que no se puede decir es que la postura del Partido Popular no ha sido y es coherente en esta materia.

En cuanto a la premura de ampliación, etcétera, yo, como proponente, cuando analizo el tema pienso que puede ser complicado.
Y eso es lo que hago, completarlo con una visión desde el punto de vista de la modernización tecnológica.

Yo les diría o les pediría, y se lo pido ya como compañera diputada, que yo estoy aquí viendo los trabajos de ustedes todos los días y las propuestas que hacen, que las hay de muchos tipos, de muchos calados y de muchas o menos profundidades, que no pido que voten que sí, pero que al menos respeten el trabajo y la perspectiva de los demás, y no lo llamen Â«calentónÂ», Â«incalificableÂ» y, como ha dicho, Â«mala ejecuciónÂ», etcétera, etcétera, porque está hecho, no solo desde la buena fe, sino desde el conocimiento, a lo mejor no compartido, de la materia.

Por otro lado, dice que no corresponde al Consell, al Gobierno de España.
Oiga, estoy harta de ver PNL todos los días, todos los días, tanto aquí como en el pleno, donde se insta al Gobierno de España.
Si ese va a ser el criterio de la cámara, nos lo dicen y lo dejamos de hacer todos.
Lo que no quiero es que eso solo se diga cuando la propuesta sea del Partido Popular.

Hablan ustedes del régimen de participación.
Oiga, pues haga una enmienda y lo incluimos.
Pero es que no hay nadie en España que yo conozca que opte por ese régimen, que dice usted que es tan magnifico, que además está importado de Alemania y que aquí no conoce ni practica nadie, y que tampoco es tan perfecto.

Y resulta incoherente, y resulta incoherente que ustedes hablan de la legislación catalana.
No, la legislación…, la Ley de régimen económico matrimonial valenciano, que ustedes, ustedes, este grupo, en esta legislatura, el Partido Socialista, ha pedido la derogación íntegra e inmediata, prevenía precisamente los artículos 12 y 15, no hace falta que se vaya usted a Cataluña, un régimen absolutamente inédito de protección, no solo del trabajo que se llama para la casa, sino del trabajo asimilado.
Que ha sido destacado por toda la doctrina científica como el régimen más protector para todo tipo de matrimonios, porque no incluía solo separación de bienes, el régimen más protector de todos.
Así que, como mínimo, lo que pediríamos es coherencia.

Coherencia también, dicen ustedes que esto es el encargado del registro…, los técnicos del Registro Civil.
No.
El Registro Civil tiene un registrador y tiene un juez encargado del registro, que es tan fedatario público como lo es el notario.
Y a ver si ahora es que estamos potenciando determinados lobbys en detrimento de otros.
Pero, mire, es que no tiene ningún sentido.
Porque es que se puede hacer mediante declaración ante el Registro Civil, se puede hacer la opción por la nacionalidad, incluso la recuperación de la nacionalidad.
Y de esa opción derivan derechos tan importantes como la ley nacional que hay que aplicar en caso de sucesión.
O sea, están diciendo que para ver, optar por la nacionalidad o incluso recuperarla, puede usted ir ante el Registro Civil, y no es necesario declaración notarial porque lo prevé el Código civil, y además eso va a regir, no el matrimonio, la gerencia de las personas, y están diciendo que lo otro no es posible.

Mire, el Código civil es del siglo XIX, y yo entiendo que solo hay, como he dicho, tres negocios jurídicos, y el otro es porque hay bienes inmuebles.
Y, en este caso, ahí sí que digo que, de verdad, creo que, bueno, no se habrá entendido la propuesta.
Para nada se propone eliminar el notario, sino abrir varias vías y no estrictamente una.
Y para nada se impone este régimen, sino que haya libertad para esto.

Y, finalmente, para terminar un tema.
El tema de los ordenadores y la tecnología.
En la pasada legislatura se invirtieron sólo en justicia 9 millones de euros en tecnología, en la modernización tecnológica.
Y el tema de los ordenadores, de verdad, es que creo que lo voy a decir una vez más.
La consellera mintió, mintió absolutamente al decir que se los había encontrado abandonados.
Estaban en proceso de adquisición, tenía que firmar un contrato que tardó seis meses y, gracias a un documento judicial, que tuve que pedir judicialmente, por el que ha sido condenado, por cierto la primera condena, gracias a eso supimos que el anterior Consell le dijo el 22 de junio, Â«tiene usted ahí 3.
000 ordenadores y lo que tiene que hacer es instalarlosÂ», porque ningún ordenador viene de fábrica con el sistema de justicia.
Lo que ha habido es una mentira absoluta y lo que pido es que no se utilice, porque hemos tenido que incluso recurrir a los tribunales para poder descubrirlo.
Nos ha tenido ocho meses, diez o doce, lo que ha durado el proceso, hasta que hemos podido ver la mentira en que se había instalado.

El senyor president:

Vaya terminado, señoría.

La senyora Ferrer San Segundo:

Esos ordenadores están instalados gracias a la inversión del anterior Consell.
Ahora esperemos que el otro 50% lo proponga pronto el Consell actual.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señoría.

Entendía el señor Subiela que le ha contradicho en sus argumentaciones.
Le daremos…

El senyor Subiela Chico:

Gracias, señor presidente.

No es una réplica, simplemente si en algún momento de mi intervención cree la señora San Segundo que le he faltado al respecto, le pido disculpas, no era mi intención, ni a usted ni a su trabajo.
Si he utilizado mal mi argumentación o mis palabras, le pido realmente disculpas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Si no hay ninguna réplica más, pasaríamos… Sí que hay una réplica más, de la señora Peris.

La senyora Peris Cervera:

Sí, sólo dos cosas.

Me sorprende la vehemencia de la diputada del Partido Popular hablando de que la consellera ha mentido, cuando ustedes lo que saben es que se obliga a la conselleria a facilitar una información que, según ustedes dicen, no se le dio sobre el tema de los ordenadores.
Pero es un mal día, ¿eh?
, porque hoy que sabemos que un diputado del Partido Popular es imputado además por blanqueo, que usted aquí hable de que la consellera de justicia ha mentido, cuando además es un término muy fuerte.
¿Que no tiene nada que ver?
¡Oiga, porque es que lecciones de corruptos, ninguna!
(Veus) Es que lecciones de corruptos, ninguna, lecciones de corruptos, ninguna.
(Veus) Arreglen, arreglen, arreglen la casa, que hablo de diputados imputados…

El senyor president:

Por favor, el debate dentro de un orden.

La senyora Peris Cervera:

…por blanqueo.
(Veus)

Y el segundo tema, señoría.
Si es que además usted lo ha dicho.
El Código civil es una legislación del siglo XIX.
El régimen de separación de bienes no es en el que piensa el Código civil.
Por lo tanto, todos los mecanismos que vayamos adoptando para facilitar la opción del régimen de separación de bienes sin el conocimiento exacto de lo que supone, puede terminar -y yo no creo que sea su voluntad-, pero puede terminar perjudicando a las partes más débiles de esas relaciones, en este caso, en muchas de las situaciones, las mujeres.

Por eso, allá donde han legislado sobre el régimen de separación de bienes, han articulado mecanismos -le hablaba de la catalana y, por supuesto, también la valenciana, anulada no en la misma medida-, todas las legislaciones han regulado los mecanismos de compensación.

Señorías, con el Código civil que tenemos hoy en la mano, avanzar hacia el régimen de separación de bienes, significa desproteger a la parte más débil de las relaciones matrimoniales, que es lo que nosotros no queremos.

Así que modifíquese el Código civil, articúlense mecanismos protectores de las partes más débiles y, por lo tanto, estaremos en condiciones de que los dos regímenes se pongan en pie de igualdad.

El senyor president:

Muy bien.
Muchísimas gracias.

Terminados los turnos de réplica, pasaríamos a la votación.
¿Votos a favor de la proposición no de ley?
5.
¿Votos en contra?
10.
Queda rechazada la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del projecte de llei, de La Generalitat, pel qual es crea l'agència valenciana de seguretat i resposta a les emergències

El senyor president:

Antes de que demos paso a las comparecencias, comentarles una salvedad.
Se dirigió una invitación a la organización sindical y se ha puesto en…, al sindicato Sipol.
Se ha puesto en contacto con nosotros esta mañana, no tenía posibilidad de venir.
Hemos mirado con el letrado si jurídicamente era posible que la persona fuera substituida, era una persona propuesta…, o una comparecencia compartida del Grupo Parlamentario Popular y del Grupo Socialista.
No ha habido inconveniente en que fuera substituido por una persona que está fuera esperando como compareciente, pero quería que tuvieran ustedes conocimiento de esta incidencia antes de hacer entrar…, antes de que entrara el compareciente.

Si no hay ninguna objeción a esta incidencia, comenzaríamos con la comparecencia.
(S'interromp la gravació)

Compareixença del senyor Sergio Pascual Rocamora Aguado

El senyor president:

Bueno.
En primer lugar, agradecer a don Sergio Pascual Rocamora su presencia ante estas Cortes.
Explicarle que la ordenación del debate serán ocho minutos por cada uno de los intervinientes, cuatro minutos para las intervenciones de los grupos parlamentarios y cuatro minutos con los que cerraría el compareciente su intervención.

Con lo cual, damos la palabra al señor Rocamora, agradeciéndole su disponibilidad, teniendo en cuentas además que ha sido avisado a última hora para substituir a un compañero.

Así que tiene usted la palabra.

El senyor Rocamora Aguado:

En primer lugar, quería pedir disculpas porque el secretario general de mi sindicato, del Sipol, no ha podido acudir por un inconveniente familiar.
Entonces, estoy yo aquí en substitución de él.

¿Me hacen preguntas o…?

El senyor president:

Haga una exposición y luego le harán preguntas.

El senyor Rocamora Aguado:

Valoración en general.

Bien.
Voy a intentar ser lo más escueto posible.
Voy a basarme en varios puntos.

El primero es referente al artículo 10, en el cual la comisión de coordinación está formada por unos representantes sindicales, que establece que son de representación mayoritaria.
Con eso entiendo que habría alguna posibilidad de sindicatos específicos de policía local, dejarlos apartados, como, por ejemplo, el Sipol, el nuestro.
No sé si a lo mejor habría algún sindicato minoritario también exclusivo para policías locales que también se pudiera ver afectado por este artículo, en el que hace referencia sobre todo a los sindicatos de mayoría representativa en administración local.

Después, en concreto, con la agencia de seguridad, consideramos que al ser un organismo autónomo, puede ser independiente a la policía, sobre todo ya que tiene personalidad jurídica plena para la desconcentración.
Eso a lo mejor puede desvirtuar o puede diluir un poquito lo que es el objetivo policial y la función policial de seguridad ciudadanía, teniendo en cuenta que hay…, en la misma ley de coordinación hay muchos órganos que se pueden ver afectados por ciertas duplicidades.
Así como la agencia valenciana de seguridad, los consejos supramunicipales, la misma ley de coordinación, el observatorio de seguridad ciudadana, gabinetes técnicos, comités de ética y transparencia, son muchos órganos que consideramos que hacen funciones relativamente similares y se podría unificar a su vez.
No nos parece correcto que un organismo autónomo gestione temas de seguridad ciudadana.

Y con esto finalizo.
Básicamente, los puntos y los aspectos fuertes a comentar por parte del sindicato eran estos.

El senyor president:

Muy bien.
Yo creo que queda clara la exposición del representante del sindicato Sipol.
Y pasaríamos a las intervenciones de los grupos parlamentarios, de mayor a menor.
(Veus) De menor a mayor.
Disculpen.
Tendría la palabra la representante del Grupo Podemos por un espacio de cuatro minutos.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias.

Buenos días.

Lo siento, pero en realidad la persona que tenía que hacer esta comparecencia se acaba de ir y nos hemos descoordinado, porque es la que está trabajando con vosotros, Cristina Cabedo.
No sé si tenéis constancia de que se estaba reuniendo con todos los sindicatos.

En todo caso, creo que sería interesante, imagino que habéis escrito todas vuestras demandas, y sería interesante (veus) como documento para…, a la hora de nosotros hacer nuestras aportaciones, tener en cuenta.

Y desde luego, darle las gracias por el trabajo tan importante que hacéis.
Y no sé de qué manera… Hay una cuestión que a nosotros nos preocupa siempre, en particular, respecto a la ley.
Y es si consideráis como sindicato, si la, la…, los derechos de la mujer respecto a la maternidad, por ejemplo, la ley los contempla también para los policías.
No sé si es algo que habéis estudiado o no, porque con los colectivos con los que nos hemos reunido es una de las preguntas que solemos hacer.

Igual es una pregunta muy específica.
Y de todos modos, (pausa) yo finalizaría aquí.

Muchas gracias.

El senyor president:

Tiene la palabra el señor Subiela.
Las respuestas, por brevedad, las vamos a acumular, del compareciente, en el segundo turno.

Tiene la palabra el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Muchas gracias, presidente.

Buenas tardes, señor Pascual.

Mire, mi pregunta va a ser una sola y muy concreta.
Me gustaría saber su opinión, o la opinión de su sindicato, sobre si la creación de la agencia nos produce algún beneficio.
Si realmente nos hace una agencia para mejorar la coordinación entre las fuerzas de seguridad y emergencia o si realmente se podría simplemente mejorar la coordinación dependiendo de donde dependían hasta ahora, que era de la conselleria de justicia o de la secretaría de gobernación o como queramos llamarlo.
Pero, bueno, si realmente cree que es necesaria la creación de un nuevo ente para la mejora de nuestros cuerpos de seguridad y emergencia.

Nada más.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Subiela.

Vamos a darle el turno de palabra al Grupo Parlamentario Compromís.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Senyor Rocamora, agrair la seua assistència, ja que el seu company no ha pogut vindre.

I, bé, vosté ha fet referència a dos coses molt concretes, una és la disposició final quarta, quant a composició de representació en el que és la comissió de coordinació.

A vore.
En el que és la llei de l'agència valenciana de seguretat i respostes a emergència, este organisme apareix ací perquè després també apareixerà en la nova llei de coordinació i en l'actual llei de coordinació ja està més o menys definit.

Sí que és de veres que, en principi, estem parlant de seguretat pública local, i quan parlem de seguretat pública local, parlem de tota la seguretat i tot el que és l'administració local.
Per tant, no estem parlant d'un conveni, en este cas, sectorial o, en este cas, específic de la policia local.
La seguretat és una cosa més que el que és la coordinació de les policies locals.

Aleshores, en este cas, sí que és de veres que n'hi ha informes de la advocacia de La Generalitat en els que diu que, en el que és l'àmbit de representació, és l'administració local, que és on se va a desenvolupar la seguretat pública.

Per tant, jo no sé si vostés han consultat o tenen clar que l'àmbit d'actuació, en l'àmbit de la seguretat, és l'administració local.
No sé si és una de les coses que tindrien a la millor de vore o replantejar.

I després, sí que es de veres que la creació de l'agència, dins del que són els cossos de policia local i de seguretat en l'àmbit del que és el País Valencià, sí que és de veres que tot el que tenim de coordinació sempre, normalment, en el que és l'àmbit d'actuació de les policies locals, se centra més en el que és l'emergència i el que és la seguretat.

De fet, n'hi han molts mecanismes i moltes eines i instruments de treball, com és l'112, o com són altres eines que utilitzen els policies locals, que ja estan pràcticament treballant de manera coordina o conjunta.

En este cas, el que s'ha volgut fer a través de l'agència és la creació d'un organisme que coordine, gestione i dirigisca totes estes entitats i s'establisquen uns mecanismes també de col·laboració, de participació i, sobretot, d'estructuració d'uns serveis que tenim a l'abast, en este cas, al País Valencià, i que el que vol fer és optimitzar-los i que siguen més eficients.

En eixe sentit, vaja, com vosté també ha dit ahí, n'hi ha una sèrie de mecanismes, alguns d'ells que se varen crear en anteriors etapes, com és l'observatori de la seguretat pública, i després n'hi han organismes més interns de coordinació dins del que són les policies locals, com és gabinet tècnic o la comissió de coordinació, que tots ells el que fan és estudiar, avaluar i millorar el que són…, o proposar millores en el que és la prestació de serveis de policia local.

En este cas, ¿vosté no creu que la creació de la nova agència el que pot dur és una major coordinació, en este cas, involucració de tots els agents que tenen de prestar eixos serveis, tant de seguretat com d'emergències, a l'hora d'homogeneïtzar actuacions, protocols i, en este cas, iniciatives per a millorar tots estos serveis?

Crec que és un poquet…, la pregunta està també un poquet en concordança amb la que ha preguntat el company de Ciudadanos en esta nova agència com a organisme que ha de millorar i ha de potenciar tot el que és la seguretat i les emergències a nivell País Valencià.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Latorre.

Té la paraula la senyora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Agradecer al señor Rocamora que en tan poco tiempo como ha tenido, haya venido a esta comisión a darnos su opinión.

Yo lo único…, le voy a hacer una pregunta.
La agencia valenciana de seguridad y respuesta a las emergencias se constituirá como un organismo autónomo de La Generalitat.
Supone un nuevo modelo organizativo de coordinación en materia de seguridad, prevención y mayor respuesta a las emergencias.

Entonces, me gustaría que nos dijera concretamente en qué cree que esta agencia no va a ser útil para llevar a cabo esa coordinación en materia, como le he dicho, de seguridad, de prevención y de emergencias, que me concrete.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra la señora Verónica Marcos, del Grupo Parlamentario Popular.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, agradecer al señor Rocamora y al sindicato Sipol por haber querido participar en esta…, en la elaboración de esta ley.

Y, claro, hay que darles muchas gracias porque dado que se hizo un informe ad hoc por parte de la dirección general de la agencia inexistente todavía, hay un informe ad hoc en el que dice que no hacía falta, no hacía falta ni que ustedes ni que la comisión de policías locales, ni que la comisión de protección civil, ni que la comisión de coordinación de servicios de prevención y extinción de incendios y salvamento de la Comunidad Valenciana participara en esta ley.

Es un informe ad hoc que se nos ha facilitado y que realmente a nosotros nos sorprende muchísimo, al Grupo Parlamentario Popular, que no se haya dado voz para elaborar esta ley que tanto les compete y que tanto les concierne a los principales colectivos.
Ni a la comisión de policías locales, ni a la comisión de protección civil, ni que la comisión de coordinación de servicios de prevención y extinción de incendios y salvamento de la Comunidad Valenciana.

A mí me gustaría que usted, como representante de un sindicato, nos dijera qué le parece, efectivamente, que se haga un informe por parte del director del ente todavía inexistente para decir que ustedes no tienen que aportar nada a esta ley.
Eso, en primer lugar.

¿Qué les parece que se modifiquen, además, leyes que a ustedes les competen directamente a través de la ley de la agencia?
, porque se modifica específicamente la ley de policías locales a través de esta agencia y que encima no les hayan consultado absolutamente nada.

Y también me gustaría saber en concreto qué le parece la modificación en cuanto a la representación sindical de la comisión de policías locales a través de esta ley, porque lo que dice esta ley, la ley de la agencia valenciana, es que los sindicatos representativos de las policías locales no van a tener tanto peso porque van a atender más a cuestiones de representación territorial, es decir, de representación local, que a representaciones en el ámbito de la policía local.
Me gustaría saber si ustedes piensan que esto excluiría a algún sindicato de la Comunidad Valenciana, que es efectivamente como es el suyo, Sipol, u otros sindicatos minoritarios específicos de la policía local.

Y, por otro lado, algo de esto ha dicho usted en su primera exposición, pero quiero que se sepa aquí que a nosotros, al Grupo Popular, le parece un poco extraño que la seguridad, la policía local y la unidad adscrita vayan a ser cuerpos que vayan a depender de un organismo autónomo.
A nosotros nos parece que esto degrada un poco las funciones de la policía y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Me queda una última pregunta muy breve, que también se la han hecho algunos de mis compañeros y que yo especificaré un poco más.
A mí me gustaría saber si la creación de esta agencia, según Sipol, aporta alguna ventaja en cuanto a operatividad en su día a día, en el día a día de la policía local, o alguna novedad en cuanto a buena coordinación y, ya le digo, efectividad y operatividad, que creo que al final es lo que se busca cuando uno realiza este tipo de leyes.
Y sobre todo, también, si se cumplen algunas de las reivindicaciones que ustedes como colectivo llevan haciendo muchísimo tiempo con la creación de esta agencia.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Marco.

Vamos a darle el turno de palabra al compareciente por un espacio de cuatro minutos para que pueda contestar a las preguntas formuladas.

El senyor Rocamora Aguado:

Voy a intentar contestar de manera general a todas las preguntas que se me han formulado.

Respecto a la igualdad de la mujer, evidentemente, la igualdad es una cosa que es imprescindible que haya igualdad en todas las administraciones públicas y no públicas.
Y en la policía local, hasta donde yo puedo observar, igualdad en sueldo, igualdad en funciones y en los accesos también hay unas condiciones para mujeres.
Yo creo que la igualdad en el ámbito policial va por el buen camino.
Siempre hay que mejorar, siempre hay que luchar más por esa igualdad, pero yo o el sindicato creo que vamos por un buen camino en ese sentido.

Respecto a los beneficios de la agencia es difícil saber los beneficios de la agencia cuando no está creada, ni están funcionando.
Lo que sí que ocurre es que al haber otros organismos da la sensación de muchas funciones en muchos organismos.
No porque un organismo sea nuevo quiere decir que vaya a funcionar bien.
A lo mejor lo que hay que hacer antes es revisar lo que hay, si hay que modificar, hay que reajustar o hay que reasignar competencias o funciones igual resulta más operativo concentrar funciones en los órganos que hay y optimizarlos mucho más que no que haya varios organismos que hagan funciones similares y al final unos por otros no se concentra la faena en la función policial.

Respecto a la pregunta de Compromís, en la Comunidad Valenciana hay unos órganos dedicados a la coordinación.
Por lo tanto, insisto en que antes que ir creando organismos nuevos que sobre el papel pueden ser una cosa, pero a la hora efectiva es posible que sean otras, yo creo que lo ideal es reajustar lo que hay, mejorar lo que haya que mejorar y reoptimizarlo todo para dar un mejor servicio más efectivo con los organismos que hay sin necesidad de ampliar en gasto, en logística, en recursos humanos, en recursos materiales.

Luego, también, aparte tenemos un organismo que es el Ivasp, que es el Instituto Valenciano de Seguridad Pública y de Emergencias, que es un organismo que reúne muchísima información y del que se puede sacar quizás más rendimiento o más información de cara a mejorar la seguridad en la Comunidad Valenciana de lo que se saca, siempre en el sentido de aumentar o de potenciar lo que ya tenemos formado.

Por lo tanto, creemos que no es imprescindible, no es necesario el crear o el hacer una agencia valenciana de seguridad en estos momentos.
Sí que sería necesario y sería útil mejorar lo que ya tenemos.

Y respecto a la representación sindical, evidentemente, en materia de seguridad ciudadana hay que dar cuenta o hay que contar con todos los sindicatos en especial, más en especial con los sindicatos dedicados exclusivamente a la función de seguridad de policías locales en la Comunidad Valenciana.

Y, por último, además del enfoque que se le está dando a la agencia valenciana de seguridad de enfoque autónomo e independiente, pues yo creo que para organismos autónomos independientes no tienen cabida, tienen que ser organismos integrados en la plataforma de seguridad ciudadana a su vez que, como ya he dicho antes, hay más organismos, muchos más organismos que si los consejos, que si la comisión, observatorio de seguridad ciudadana, el gabinete técnico, el comité de ética y transparencia, es decir, son demasiados órganos para unas funciones tan exactas y tan concretas.

Compareixença del senyor Julio Antonio Tamayo Muñoz

El senyor president:

Agradeciéndole al compareciente sus reflexiones y su intervención, pasaríamos a la segunda persona que está llamada para comparecer.
Despediríamos al compareciente agradeciéndole sus palabras.
Y pediríamos que subiera al estrado don Julio Antonio Tamayo Muñoz.

El senyor Tamayo Muñoz:

Muy buenos días.

Tendrán que perdonarme, porque soy nuevo en estas lides.
Creo que tengo que presentarme…

El senyor president:

Ahora le presento yo, no se preocupe, y después le daré el turno de palabra, que si no va a hacer que me cesen como presidente de esta comisión.

El senyor Tamayo Muñoz:

Perdón, discúlpeme.

El senyor president:

En cualquier caso, la buena voluntad siempre se agradece.

Dar la bienvenida a don Julio Antonio Tamayo Muñoz, viene en representación de CSIF.
Comentarle que va a tener un espacio de ocho minutos para la exposición de lo que tenga a bien contarnos.
Luego se abrirá un turno de preguntas y luego podrá usted contestar a todas ellas por un espacio de cuatro minutos.
Los tiempos son orientativos, no hace falta ni agotarlos.
Eso sí, el excederse demasiado de las horas y lo que nos queda todavía por la mañana, les pediría que se ajustara al tiempo.

Sin más le cedo la palabra.
Como digo, tiene usted ocho minutos.

El senyor Tamayo Muñoz:

Buenos días.

Disculpen si en algún momento veo que me puedo equivocar, pero la intención…

Vengo de alguna manera, sé que está en marcha el estudio, el desarrollo de la ley de seguridad y respuesta a las emergencias.
Y el problema que a mí se me requiere el colectivo de los agentes medioambientales, a los cuales represento de una forma importante, es que este colectivo de trabajadores que juegan un papel determinante en materia de medio ambiente, la prevención y la extinción de incendios, se ven de alguna manera -yo estoy en una situación un poco muy peculiar- ostenta la figura de autoridad pública, tienen una carencia absoluta de recursos, de medios.

Ha habido normativa con anteriores gobiernos.
La ley 13/2010, que ellos no solamente eran responsables de la prevención sino que figuraban dentro de los servicios esenciales, en la medida que en materia de extinción de incendios participaban.
De hecho, en la práctica, son gente que son requeridos… Quiero comentar un poquito a ustedes, porque supongo les interesará no solamente por este tema de la ley sino porque realmente es un colectivo que entiendo que juegan un papel muy importante, con una responsabilidad, no tenemos más que ver las cuestiones de los incendios que se han producido este año y el anterior y la hipótesis que pueda suceder.

Ellos lo que están reclamando, y llevamos reclamando un montón de tiempo, es el reconocimiento de su trabajo, la dotación de los recursos necesarios.
Es un colectivo que tiene que trabajar con vehículos con más de veinte años.
Y una serie de cuestiones.

Y ahora, pues, aprovechando que esta ley que de alguna manera es una normativa que luego puede marcar multitud de cuestiones, ellos ven que dentro de la ley desaparecen, aparecen de una forma generalista como técnicos en materia de prevención.
Y ellos alguna manera entienden que son personal que forma parte del despacho automático, que son gente que son requeridos de forma sistemática, aún sin medios y van cubriendo, y ellos lo que quieren es formar parte de estos servicios esenciales de una manera clara, precisa y concreta.

Realmente esto a lo mejor parecerá algo muy sencillo, pero sí trasladarles que necesariamente como sindicato tengo que defender a estos trabajadores, porque la situación de trabajo es muy precaria, porque están necesitados de plantillas, porque este gobierno cuando entró lo primero que hizo fue poner en valor este cuerpo de trabajadores.
Pero es cierto que la situación es muy deficitaria.
Y estamos viendo que poco a poco, aún siendo los máximos responsables en materia de prevención, están dejados de la mano de Dios, recursos, medios, edad, plantillas.

Y en realidad queremos un poco, ya que ustedes, está comisión, son los máximos responsables y los máximos representantes de la sociedad valenciana, es poner un poco en valor este colectivo en su justa medida.
Es un colectivo de trabajadores que la cuestión de la evaluación de riesgos, con lo que conlleva, no está realizada, porque podemos entender que es un colectivo de trabajadores que le hacen una evaluación de riesgo de personal administrativo, cuando prácticamente está en su trabajo lo realizan a pie de obra y en el campo.

A ver, podría comentarles multitud de historias.
No me quiero extender más de este tiempo.
Y creo que estaría dispuesto a responder a cualquier pregunta que ustedes me puedan formular.

El senyor president:

Muchísimas gracias por su intervención, don Julio.

Vamos a abrir un turno de preguntas comenzando por la representante del Grupo Podemos.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias.

Buenos días.

Gracias por haber solicitado participar… (Pausa) (Remors)

El senyor Tamayo Muñoz:

Tendrán que perdonarme ustedes, porque mi conocimiento de este medio es muy reducido.

La senyora Gascó Verdier:

El de todo el mundo cuando venimos aquí.
(Remors)

Muchas gracias.

En realidad para nosotros también es la primera vez que tenemos comparecientes para esta ley, con lo cual somos todos y todas novatos.

Decía que muchas gracias por haber solicitado y aceptado venir aquí.
Y creo que ha sido un poco una lástima que no usara los ocho minutos, porque seguramente todos esos detalles que nos podría aportar habrían ayudado también a entender mejor cuál es el papel que ustedes creen que podrían jugar en esta nueva agencia.

En ese sentido, nosotros como grupo e imagino que todos nuestros compañeros, nos estamos reuniendo con representantes diversos de los agentes medioambientales y somos conscientes de la ingente cantidad de trabajo que tienen y de esa múltiple tarea que juegan en el control del medio ambiente y en la prevención de riesgos, en todos los sentidos.
Pero, en particular, lo que no nos queda claro como grupo es cuál es el papel que ustedes pueden jugar en la extinción de incendios.
Porque hemos oído voces diversas, tanto por parte de los agentes como por parte de la gente que trabaja en la extinción, y en algunos casos no queda muy claro su papel y por eso no se entiende si, en realidad, deberían estar incluidos o no como actores y, cuando llegan ustedes al puesto de mando, cómo se organiza la coordinación, el problema de la coordinación -que ha sido un problema siempre en la extinción-, de qué manera ustedes pueden contribuir, a lo mejor, a jugar un papel ahí, en la evaluación del incendio, cómo se está desarrollando, después en la evaluación de lo quemado para todo el trabajo de recuperación postincendio…

En fin, creemos que para nosotros lo interesante era conocer con más detalle ese punto de vista.

Y, por otra parte, sí que nos gustaría saber qué nivel de representación tienen ustedes de los agentes medioambientales como colectivo.
Si tienen datos aproximados de cuántos son.

Sí somos conscientes del nivel tan precario de condiciones materiales en que se encuentran, tanto en vehículos como… Al final, ustedes son funcionarios de carrera a los que se les han exigido unas aptitudes para pasar un examen, pero luego no tienen formación física para jugar un papel durante la extinción.
Ustedes no tienen ni formación física ni se les pide un carnet de conducir; de hecho, había un compañero suyo que nos consta que puso una queja porque no le pidieron el carnet de conducir para hacer su examen y, sin embargo, luego, sí les piden saber conducir…, o sea, tener coche y poder acceder a los lugares.

Entonces, todas esas incongruencias, si ustedes, precisamente porque ustedes no se dedican a la extinción de incendios, sino que se dedican a muchas otras cosas, en el caso de que también consideren que tienen que tener un papel en la extinción, ¿qué papel debe ser ese?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, diputada.

Tiene la palabra el señor Subiela, del Grupo Ciudadanos.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Yo…, solamente va a ser una pregunta, señor Tamayo.

Usted sabe que, bueno, este Consell decidió dividir prevención de extinción.
Nosotros creemos que es un error.
Y nos da la sensación de que ustedes -digo ustedes porque está representando aquí a los agentes medioambientales- son una víctima de ese error, o me da la sensación.

Entonces, me gustaría saber su opinión.
Si realmente usted considera que eso es un error.
Y, viendo ese error, entiendo que ustedes no estén presentes en la agencia, porque la agencia se limita simplemente a la extinción.
Y me da la sensación de que ustedes son considerados parte de prevención, no de extinción.
Lo que también me lleva a una pregunta: ¿es un error el no considerar la prevención como parte de la extinción; y, por tanto, me lleva a la misma (inintel·ligible) …, que es un error separar prevención de extinción?

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra el señor Ponce, en representación del Grupo Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Hola, buenos días, señor Tamayo.

En realidad, bueno, pues, la gran pregunta, puesto que no existe una unidad de criterio dentro del colectivo de agentes medioambientales, es si realmente han de estar o no, digamos, contemplados en esta agencia, como colectivo que participa de las emergencias.
Parece obvio que ha de ser así, puesto que de hecho participan y normalmente son los primeros que llegan a esas emergencias; pero, al mismo tiempo, pues, digamos que legalmente no se les reconoce esa función.

Entonces, pues, bueno, yo no sé hasta qué punto ha habido un debate interno suficiente dentro del colectivo.
Porque hay parte de sus representantes que están de acuerdo en que sí que han de, digamos, mejorar esas condiciones laborales y de formación y de acceso para, realmente, ser un cuerpo de los que participan en las emergencias, aunque solamente sea en el principio, aunque solamente sea, digamos, a título de distribución de medios o informativos, básicamente, por su extenso conocimiento del territorio.
O si, directamente, no han de formar parte de…, como tal.

Entonces, pues, claro, de alguna forma, a la hora de avistar un incendio en los primeros minutos, que es fundamental tanto el acceso como la distribución de medios, pues, bueno, ¿cuál sería su papel?

Entonces, a mí ese es el aspecto que me preocupa básicamente.
Ustedes sí que han solicitado ser parte de los colectivos que participen dentro de la emergencia porque, de facto, pues, parece que es así como lo están realizando.
Pero también es verdad que ahora mismo la administración no tiene capacidad, ni el colectivo tiene capacidad para ejercer esas funciones adecuadamente, ¿no?
Entonces, bueno, pues, sé que es una reflexión que está ahí, que hay que hacer.

Y me gustaría saber también un poco qué porcentaje cree usted, dentro de los agentes medioambientales, que están en una visión o en otra.
Y, si no, pues, ¿a cuántos representa usted?
En este caso, ¿cuántos agentes medioambientales están en su sindicato?

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra la señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Tamayo, por concurrir y por trasladarnos la opinión y la situación que tiene el colectivo de agentes medioambientales.

A mí me gustaría… Porque estamos hablando…, y me gustaría centrar el tema.
Porque parece ser que vamos haciendo preguntas que nada tienen que ver con lo que estamos abordando, que es la agencia de seguridad y respuesta a las emergencias.
Y ustedes, si yo no lo he escuchado mal, lo que reclaman es que los agentes medioambientales formen parte…, ¿eh?
, y expresamente lo diga así la ley de la agencia.

A mí sí que me gustaría hacer una introducción, y usted me corrige.
Yo creo que, igual que se modificó y se les dejó fuera, luego, también, por la ley de acompañamiento de 2013, también se modificó el artículo 38 de la Ley de protección civil y gestión de las emergencias.
Y se modificó en el sentido de incluirles a ustedes, a los técnicos forestales y agentes medioambientales, a incluirlos dentro de esa mesa de emergencias.
Por tanto, en el artículo 38 sí que se recoge ahora.
Es verdad que en el proyecto de ley de la agencia no se recoge explícitamente.

Mi pregunta es: ¿ustedes lo que quieren es que se recoja explícitamente, pese a que la ley, el artículo 38 de la Ley de protección civil y gestión de las emergencias sí que recoge que los agentes medioambientales forman parte de las emergencias?
Es la pregunta.
¿Ustedes quieren expresamente esto?

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra la señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Muchísimas gracias, señor Tamayo, por comparecer en esta comisión.

Y voy a intentar no repetir las preguntas que han realizado mis compañeros y, a lo mejor, concretar alguna más de ellas.

Le acaba de preguntar la representante del Partido Socialista si su reivindicación es incluir explícitamente a los agentes medioambientales en la ley de creación de la agencia.

Mire, yo le tengo que decir que, si esa es su reivindicación, el Partido Popular va a apoyar que ustedes estén y se les incluya entre el personal de servicios esenciales, en especial en aquello a la prevención y extinción de incendios y que estén, negro sobre blanco, en la ley de la agencia.

Pero mi pregunta va más allá.
Al margen de que a ustedes se les incluya, ¿usted piensa que, aunque aparezcan negro sobre blanco dentro de la ley de creación de la agencia, eso les va a aportar a ustedes más derechos?
¿Eso les va a aportar a ustedes que las reivindicaciones históricas que llevan haciendo ustedes de reconocimiento…?
¿Eso les va a aportar a ustedes más capacidad para ejercer sus funciones?
Esa es la pregunta que quiere hacerle el Grupo Popular.

Y, luego, ¿qué ventajas, en cuanto a operatividad y en cuanto a coordinación, ve usted que aporta la creación de la agencia?
¿Qué ventajas y qué mejoras, en cuanto a coordinación, que no se estén produciendo en este momento?
Si ustedes se han leído todos los artículos de la ley, pues, igual encuentran alguna mejora o no.
Y esa es la pregunta del Grupo Popular.

Y, después, también decirles que…, bueno, se lo he comentado al compareciente anterior, y quiero comentárselo también a usted.
Yo no sé si ustedes saben que el director general de esta agencia, todavía inexistente, ha elaborado un documento ad hoc para excluir a las personas y los colectivos que pertenecen a la comisión de policías locales, a la comisión de protección civil y a la comisión de coordinación de servicios y prevención y extinción de incendios para hablar de esta ley, precisamente.
Ha hecho un informe, adrede, para que no tengan voz esos colectivos.
Le digo yo a usted que ha hecho muy bien en venir a comparecer aquí, a las Cortes, porque tenemos la capacidad de reformar esa ley y aportar las reivindicaciones de ustedes, porque ya le digo que no era la intención de este gobierno el darles voz ni siquiera a los colectivos implicados en esta agencia.

Por mi parte, volver a agradecerle su comparecencia hoy aquí.
Y espero que realmente usted nos pueda dar un poco de luz al Grupo Popular para saber qué ventajas, en cuanto a operatividad, en cuanto a coordinación, si se van a cumplir las reivindicaciones o si ustedes piensan que este texto le va a hacer cumplir al gobierno con las reivindicaciones y con sus mejoras a las condiciones laborales, por ejemplo.

Se lo digo porque sí que tenemos también una memoria económica, con respecto al personal, al incremento de dinero en personal que va a aportar la agencia, y lo que dice la agencia es que se van a crear nueve puestos de trabajo nuevos y que el incremento en personal de la agencia de seguridad para el próximo año va a ascender en una cantidad considerable.

Entonces, claro, al Grupo Popular le extraña mucho que se vaya a aumentar en capítulo I, es decir, los gastos de personal, por parte de la agencia, para 2017, y que no se vayan a cumplir las reivindicaciones que determinados colectivos y sobre todo los sindicatos…, reivindicaciones laborales que están haciendo ustedes históricamente.
Es decir, que haya dinero para unas cosas y no para otras.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Marcos.

Antes de darle la palabra al compareciente, y en cuanto ha habido una petición, hacerle una reflexión a la señora Marcos.
Los diputados tienen absoluta libertad de manejar la documentación que estimen oportuna; pero, si considera conveniente aportar el informe al que ha hecho referencia para que conste entre la documentación de la comisión, pues… (Veus)

Muy bien.

Tiene la palabra el señor Tamayo.

El senyor Tamayo Muñoz:

Voy a intentar… Es una labor importante intentar responder a todos y cada uno de ustedes.

Cuando la primera persona, la representante del grupo de Podemos, me hacía referencia al papel que podían jugar los agentes medioambientales… En realidad, el agente medioambiental, en estos momentos, cuando hay multitud de incendios que son simultáneos, simultáneos, cuando a veces son producidos por agentes medioambientales, como rayos, en multitud de ocasiones todo el personal y todos los colectivos que atienden tienen dos brazos, no son pulpos.
Y, en multitud de ocasiones, se generan tres o cuatro incendios a la vez.
El primero que acude es el agente medioambiental a uno de ellos, que tiene la capacidad de mando hasta que acude un capataz de bomberos.
Y, en realidad, hay…, el propio incendio, que se queda en conato, y son ellos mismos los que llegan a sofocarlo, ¿vale?

Quiero un poco plantear lo que realmente… Quiero hilvanar (inintel·ligible) … cuando el representante de Ciudadanos me decía cuando se separó prevención de extinción.
Grave error, grave error.
Porque en una operación no va una actuación…, es una operación completa y forma parte de todo el procedimiento, ¿vale?

Evidentemente, cuando hablábamos de las aptitudes y de las plantillas… Las plantillas son precarias.
Y la edad media del colectivo es muy elevada.
Y, evidentemente, cuando usted me decía el concepto de aptitudes y requisitos, tengo que coincidir con usted que realmente están llevando vehículos de veintitantos años, no le exigen el carnet de conducir, pero, prácticamente, el 80% de su trabajo se está realizando en un vehículo, ¿vale?
Son cuestiones de paradoja.

Evidentemente, es un colectivo que entiendo que juega y debe jugar en el conjunto del medio ambiente.
Porque, en realidad, es la persona que más cercano está del medio ambiente.
Es el primero que va a detectar…, sea un incendio o sea cualquier cuestión.

Esa separación que se ha generado (inintel·ligible) … de prevención y extinción es incomprensible.
No quiero entrar en el tema porque, prácticamente, como sindicato y como presidente de administración autonómica, no me gusta hacer política.
Me gusta jugar un poco en la cuestión concreta.

Entonces, entiendo que realmente ellos tienen las aptitudes.
Realmente, las cuestiones de pruebas físicas, pues, evidentemente, peleamos para que, en un momento determinado, puedan tener una segunda actividad.
Porque, claro, no es lo mismo con una edad media…, muchos con cincuenta y pico años…, ¡guasa!
-perdón por la expresión-.
Bien.

¿Qué más cuestiones me estaban planteando?
Realmente, las plantillas son precarias.
Y son precarias, como digo, porque hay muchas plantillas que no se han cubierto vacantes.
Cuando hablábamos de los protocolos de atención a incendios, estábamos diciendo de que si van o dejan de ir.
De hecho, recientemente se ha firmado unos protocolos del 15 de julio, que creo que les ha llegado ahora a los agentes medioambientales en materia de prevención de incendios, y ahora se les está enviando.

Y ellos mismos dicen: Â«Queremos saber quiénes nos tienen que mandar, porque no lo tenemos claro.
Â» Que no es un problema de la coordinación.
Yo ponía antes el ejemplo, que son los primeros que llegan, y si pueden actuar, evidentemente actuarán.
Lógicamente no tienen los mismos medios que actuar con las brigadas o VAERSA, Tragsa.
Evidentemente, porque tienen coches a pedales.
El otro día me comentaba un compañero, se le quedó porque los frenos se le marcharon.
Sus condiciones son bastante deficitarias.

Pero quiero entender que sí que deben estar en esa definición de servicio esencial por eso mismo que estoy diciendo, porque en ocasiones tienen que actuar incluso con capacidad de mando, hasta que llega un capataz de bomberos.
Y hay incendios, que por si hay tres o cuatro por cuestiones de radio, son ellos los que tapan el conato de incendio.
¿Vale?

Bien.
Ustedes me planteaban… No lo sé si esto se me ha acabado ya el tiempo…

El senyor president:

No, no, continúe.

El senyor Tamayo Muñoz:

Y supongo…

El senyor president:

Continúe, continúe.

El senyor Tamayo Muñoz:

Luego, no sé si ustedes me plantean el (inintel·ligible) … de compromiso, cuando me estaba diciendo la cuestión de qué porcentaje hay.
Realmente le voy a poner un ejemplo, mire.
Con el anterior gobierno se hizo una campaña y una consulta entre todos, porque todas las cuestiones que reivindicamos era: en la figura que somos una autoridad pública ejercíamos el derecho de que tenían que ir correctamente uniformados.
No un día uno llevar una chaqueta de color rojo.
¿Por qué?
Porque esta gente en multitud de ocasiones tiene que confrontar, por poner…, con cazadores, tienen que llamarles la atención, tienen que poner una multa, y si no están correctamente uniformados e identificados, se ven en problemas.

Se hizo una recogida de firmas de campaña, porque nosotros, a ver, nuestro nivel de representatividad, no voy a echarme flores, pero creo que es importante.
No voy a exagerar, como cuando se genera una manifestación, pero puede estar cercana a un 25 o un 30%.

Y no estoy exagerando.
Pero es que vamos en la misma línea que la persona que representa a la asociación en este sentido.
Y cuando le ponía el ejemplo de la uniformidad, llevamos las firmas del 82% de trabajadores.
Se lo presentamos al anterior gobierno y dijeron: Â«Bueno, vale, bien.
Â» Hombre, no.
Porque tienen ese concepto.
Oye, realmente yo quiero… No tengo nada como identificarme.

Realmente todo lo que identificamos, sea vehículo, sea uniformidad, sea condiciones, sea formación, sea correcta evaluación de riesgos, es algo que en estas cuestiones de medio ambiente es lo que va a garantizar que su trabajo lo hagan de una forma adecuada.
No estamos pidiendo tonterías, son cuestiones que realmente… Porque la gente que yo represento y con la que más trabajo es una persona que está muy implicada en…, es un jefe de comarca muy implicado en su trabajo y con un alto grado de responsabilidad.

Y es lo que estaba diciendo.
Yo espero que este actual gobierno, que realmente es un cambio, asuma un poco el tema y realmente se comprometa en la medida de lo posible y que tire adelante multitud de cuestiones que realmente se ha comprometido y que creo que sería bueno.
Porque el medio ambiente lo tenemos hecho un fiasco.
Y no tenemos más que ver lo que está pasando este verano y el anterior.

Y este verano hemos tenido demasiada suerte, demasiada de cómo estaba la situación.
Hasta cuestiones como en los espacios naturales de esparcimiento, que no estaban limpios.
Que tienen que estar limpios.
No estaban limpios.
Algo tan sencillo.
O sea, que hemos tenido suerte, quiero decir.

Luego me preguntaban la cuestión del artículo 38.
Se modificó el tema, que había un concepto genérico.
Evidentemente era genérico.
Pero, ¿para qué llevarnos a engaño?
En realidad, la gente quiere que, ya que estoy en despacho automático, ya que realmente (inintel·ligible) … ya que acudo sin medios, quiero verme, porque en realidad sean los técnicos, los ingenieros técnicos, que son los que tienen la guardia, digamos, localizada.

Igual que ellos que están en el despacho automático, igual que ellos que están acudiendo, quieren, no solamente por el simple hecho de verse… Porque en realidad en todo el procedimiento, cuando les respondía esta persona, que no entendíamos por qué se había separado prevención de extinción, evidentemente extinción daba medios, y prevención daba problemas, daba trabajo.
No lo podíamos entender, porque formaba parte de la propia cuestión.

Entonces, aunque parezca una cuestión de Perogrullo, esto de que estas personas quieren verse, es que es su trabajo en el día a día, prácticamente hoy es muy agradable que, cuanto menos, valoren y no haya una indefinición.
Porque en realidad estos mismos colectivos, cuando les planteaba: Â«A mí me gustaría que me clarificasen mis funciones, porque todo el mundo me manda, tengo que estar en todos los sitios, y tampoco.
Â»

Y ponía el ejemplo de los protocolos de incendios, que se firman el 15 de julio y que se trasladan ahora en el mes de octubre a los interesados.
Tiene guasa el tema.
Y entonces, dicen: Â«Bueno, nos han estado llamando, pero no teníamos claro quién era la orden de mando.
Â» Por poner un ejemplo.
Habrá cosas que se me queden en el tintero, pero bueno.

A ver, luego realmente me preguntaban si era operativo, las ventajas, en el tema de coordinación.
Realmente el concepto de servicios esenciales hay multitud de colectivos, grupos, trabajadores, que se dejan la piel e incluso la vida.
Y agentes medioambientales también se la han dejado.
Se la han dejado por falta de medios.
Con lo cual quiere decir que si ha habido que dentro de un incendio ha fallecido un agente medioambiental, no solamente bomberos, quiere decir que deben tener la situación, el reconocimiento, deben formar parte de los servicios esenciales.

Porque si realmente los incendios es un algo que se cobra vidas, evidentemente tienen que aparecer.
Y entiendo que sí que es operativo y sí que tiene sus ventajas.

Luego, por último, la responsable, que me ha dicho la última del… ¿Sí?
Pero, bueno.
Me hacía una serie de cuestiones.
A ver, en realidad, me estaba hablando de una serie de temas y cuestiones que yo no es que no pueda responder.
Hay un desconocimiento y todas estas cuestiones del director general, el incremento… Yo entiendo que siempre que se genera una nueva ley, quiero pensar que los gobernantes, en este caso ustedes, a propuesta de la administración, siempre que dictan una nueva norma, y aquí ha habido muchas, la de 2010, la de 2013, y ahora esta, siempre es para mejorar.

Con lo cual no me queda la menor duda de que la intención de la creación de la ley de la agencia de seguridad y respuesta a la emergencia, siempre, yo soy de los que piensa que la gente somos buenos por naturaleza, y que siempre lo que están elaborando va a repercutir de manera favorable.
Y entiendo que es una situación muy seria, que todos tenemos que ser conscientes de lo que pasa en nuestro medio ambiente, incendios o en otras…, y que realmente va a favorecer, va a mejorar la situación…

El objeto de la ley: seguridad y respuesta a las emergencias.
Hacer otro tipo de valoración del proyecto, del impacto económico que va a suponer la plantilla.
Evidentemente la ley de seguridad, pues supongo, a quien competa, habrá que dotar que las plantillas de los agentes medioambientales son muy deficitarias, no voy a entrar en esos matices, pero se viene arrastrando ya.
O sea, no es algo que se ha generado ahora.

Y realmente si nos encontramos con un colectivo, vemos otras comunidades con plantillas muy amplias, y pensemos que la Comunidad Valenciana es una comunidad con una necesidad de medio ambiente, montaña y tal muy importante, con unas plantillas bastante reducidas, con unas plantillas con un número de vacantes importantes que no se cubren, con unas plantillas donde la edad media del trabajador es la que es, elevada.
Elevada.

Y evidentemente yo estoy convencido…, igual que yo, yo voy a cumplir sesenta años.
Ahora a mí me ejercitasen (inintel·ligible) … superación de unas pruebas físicas, y ojo, y ellos tienen que trabajar con… Quieren trabajar en condiciones, y además son gente, y acabo, que están enamorados de su profesión.

Les voy a dar un pequeño detalle.
Realmente sindicalmente hablando… (Veus) Ya está.
Sindicalmente hablando, es uno de los pocos colectivos que ellos mismos han estado en ambos lados.
Ellos mismos han estado haciendo un conglomerado de todas las organizaciones y han sido ellos mismos los negociadores.
Los negociadores.
Cosas que ha sido interesante.
No sé si se me habrá quedado muchas cosas…

El senyor president:

Muy bien, muchísimas…

El senyor Tamayo Muñoz:

Gracias.
Si me he extendido, perdonen por la…

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Tamayo, por su comparecencia, por sus palabras y por sus…

El senyor Tamayo Muñoz:

A ustedes por haberme dejado comparecer, venir…

El senyor president:

…reflexiones que son bienvenidas.
(Pausa)

Con lo cual le pediríamos que entrara el señor Santano Álvarez Moya.
(Pausa)

Compareixença del senyor Santano Álvarez Moya

El senyor president:

Continuamos los trabajos de la comisión, con la comparecencia de don Santano Álvarez Moya, me corregirá si me equivoco, de la Asociación de Agentes Medioambientales de la Comunidad Valenciana.
Como le decía, tiene ocho minutos para su intervención, sin perjuicio de que pueda utilizar menos, si así lo considera.

El senyor Álvarez Moya:

Correcto.
Muchas gracias.
Hola.

Bueno, en primer lugar, gracias por recibirnos aquí, en la casa de todos.
Y bueno, no sé, disculpen, porque, como es la primera vez, supongo que cometeremos algún error o… Bien, el motivo de venir aquí, haber solicitado nosotros, fundamentalmente era por el borrador de ley de la creación de la agencia valenciana de seguridad y respuesta a las emergencias.

Ese fue el motivo principal por el que presentamos nuestro escrito de enmienda aquí, a la comisión de participación ciudadana, con la intención de que se nos vuelva a incluir en el artículo 32, que ya lo estábamos en la Ley 13/2010, pero que con la reforma de la Ley 5/2013, de medidas fiscales, desaparecimos del citado artículo.
Ese fue el motivo principal por el que presentamos esto y por el que estamos aquí.

Luego, relacionado con esto, claro, es lógico que aprovechemos para comentar que si estamos, como lo hemos estado siempre y como seguimos estándolo, a pesar que desde el 2014, desde enero de 2014, aunque no estamos en el artículo de la ley, pero seguimos participando en la extinción y prevención de incendios forestales… Por eso decía que lógico que aprovechemos para exponer que seguimos yendo a los incendios forestales y a todas las emergencias que se producen en el medio natural, que ahí no solamente son de incendios, hay muchas más.

Y tenemos deficiencias en cuanto a vehículos, en cuanto a que vamos en rotativos, los vehículos no pasan la evaluación de riesgos porque muchos están ya, como saben, muy viejos, con muchos kilómetros.
Entonces, pues todo ese tipo de cosas que van asociadas directamente con nuestra participación en las emergencias son las que queríamos también exponer, porque están sin solucionar.
Llevamos mucho tiempo con vehículos viejos, que no tenemos rotativos, y eso es, digamos, lo más importante que queríamos decir en relación a este punto concreto de la enmienda que presentamos.

Sí, bueno.
Podíamos, no sé si comentar alguna cosa más, pero en principio, suficiente.

Gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Muchísimas gracias, señor Álvarez.

Comenzamos el turno de los grupos presentes, con el Grupo de Podemos.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias.

Buenos días, bienvenido, y no se preocupe porque aquí somos la mayor parte en este parlamento, somos novatos, en realidad.
De 99 somos 72 nuevas y nuevos, con lo cual es, en muchas ocasiones, una experiencia nueva para casi todas.

Hemos tenido -repetimos un poco lo que hemos estado diciendo a su compañero anteriormente- hemos tenido ocasión todos los grupos de reunirnos con representantes de diversos de los colectivos que trabajan en la defensa de los intereses de los agentes medioambientales y una cosa que no nos queda todavía clara es por qué deberían ustedes seguir teniendo un papel en la extinción, en extinción de incendios.

Entendemos que, tanto en la prevención como en la actuación postincendio, como especialistas en temas de medio ambiente, su visión es esencial y aportan un papel muy importante.
Sin embargo, no tenemos claro que su presencia en la extinción sea fundamental.
Ya que, en realidad, el problema de coordinación que genera el tener tantos cuerpos diferentes presentes durante la extinción…, sabemos, es cierto, que ustedes están muy distribuidos en el territorio y que en muchas ocasiones son las primeras personas que llegan a atender el incendio y a poder evaluar de qué manera está evolucionando, pero el mantenimiento de su figura durante el proceso de extinción es algo que no nos queda muy claro y nos gustaría que, por favor, nos lo aclarara.

Por otra parte, también me gustaría preguntarle qué nivel de representatividad de su colectivo tienen, si tienen algún dato más o menos aproximado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada.

Tiene la palabra el señor Subiela del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señor Álvarez.

Yo solamente quería preguntarle por qué cree que se les está excluyendo de la composición de la agencia; por qué cree que no son considerados necesarios para la extinción de los incendios o, simplemente, que como parte de la seguridad y las emergencias de nuestra comunidad.

Entre que no les consideran parte y que les mantienen en unas condiciones precarias -que, desde luego, no es responsabilidad de este Consell estar como están sino como mucho no haber solucionado ninguna o apenas ninguna-, me da la sensación de que parece que ustedes sobren.
No sé el motivo pero desde luego me gustaría saber qué opinión ustedes tienen sobre eso.

Nosotros creemos que, desde nuestro grupo parlamentario, que la división entre extinción y prevención es un error.
Y la muestra de ese error es la situación ahora mismo en la que se encuentran ustedes que están como en un limbo.
Que son necesarios pero no están en ningún sitio.
Entonces, me gustaría saber también su opinión sobre esa decisión de dividir entre prevención y extinción si usted considera correcta, si cree que es un error o, incluso, cree que pueda ser hasta una irresponsabilidad.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Ya, bueno.
Yo quiero recordar que estamos hablando de la ley de creación de la agencia valenciana de emergencias y, en todo caso, podemos hablar de la coordinación de las emergencias.
El hecho de que estén juntos o separados prevención y extinción, pues, no sé si tiene algo que ver con lo que tenemos que tratar aquí.

Lo que sí que está claro es que hacía falta un órgano de coordinación.
Como demostró el informe que se elaboró en 2012 después de los incendios en el que los propios técnicos de la conselleria, de los distintos medios de extinción, detectaron un montón de deficiencia en cuanto a la coordinación en la extinción de incendios forestales.
Por tanto, hacía falta una mayor coordinación a todos los niveles y es lo que intenta conseguir la agencia y, por tanto, pues tiene que haber una ley de creación de la misma.

Sí que es cierto que ustedes arrastran una situación terrible en cuanto a deficiencia de medios.
Yo mismo defendí aquí una proposición no de ley hace tres años en la que había una relación de deficiencias, de materiales que ustedes necesitaban para poder trabajar y superaba las cuatro páginas, mencionadas una a una.
Había como setenta u ochenta medios materiales que ustedes necesitaban dentro de sus vehículos, como equipamiento a todos los niveles para poder desarrollar su función.

Porque claro, no solamente están en temas de -digamos- prevención de incendios, de que se cumpla la normativa en el medio natural, es que están trabajando en la defensa de la flora y de la fauna, es que están trabajando en temas de residuos, temas de vertidos, de contaminación a todos los niveles, por tanto, sus competencias son amplísimas.

Bien.
Hechas estas puntualizaciones, pues, sé que su postura es que ustedes sí que deben de ser considerados servicios esenciales dentro de la emergencia, puesto que participan desde el principio en ella.
No estaban de acuerdo en que fueran eliminados del artículo 32 como tales y que quedaran contemplados como servicios de prevención de emergencias.
Y lo que no sé si nos lo podía justificar un poco más y en qué estaría la diferencia.
Pero también qué cambios necesitarían sustancialmente su cuerpo de agentes medioambientales para poder responder adecuadamente a ser un servicio esencial dentro de las emergencias y poder estar con toda la seguridad, con toda la formación adecuada, con todos los medios necesarios para poder responder adecuadamente a esa emergencia.

Y también me gustaría saber si tiene datos de la cantidad de agentes medioambientales que ustedes representan respecto a todo el colectivo.
Y también que nos dé el dato de cuántas plazas de agente medioambiental se han creado en los últimos quince años o ha habido propuesta de creación.
Cuántas…, en los últimos quince años, en cuánto se ha incrementado la plantilla de agentes medioambientales.

Nada más, muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señora Barceló, tiene usted la palabra.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Santano, por comparecer en esta comisión y darnos su opinión y, sobre todo, trasladarnos la opinión y el sentir de la asociación profesional de agentes medioambientales.

Yo, además, quería agradecerle que usted, cuando solicitó comparecer ante esta comisión, pues aportara un documento de tres folios donde especifica claramente y explica muy bien cuáles son las pretensiones y qué es lo que cree que debe modificarse de la agencia.
Y esto pues ayuda mucho.
Aunque a usted no le dé materialmente tiempo a explicarnos, pero ayuda a comprender cuál es ese sentir.

Yo quería decir que, efectivamente, los agentes medioambientales independientemente de quien dependan o de qué conselleria dependan, es evidente que hacen unas funciones que tienen que estar comprendidos dentro de los servicios esenciales.
Y, por tanto, entiendo la reivindicación que ustedes hacen de que específicamente la agencia y en lo que se refiere a la disposición adicional que es la que modifica el artículo 32 se les incluya como agentes medioambientales.

Así es que, señor Santano, yo no tengo ninguna pregunta para usted.

Gracias.

El senyor president:

Bien, muchísimas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra la señora Marcos, del Grupo Parlamentario Popular.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias, señor Álvarez, por comparecer ante la comisión de gobernación para darnos su visión sobre la agencia valenciana de seguridad y respuesta a las emergencias.

Y, bueno, ya se ha dicho aquí, ustedes reivindican que se les reconozca en la ley como personal de servicios esenciales.
Es algo que también hemos hablado en alguna reunión previa con nuestro grupo parlamentario y quiero que sepa, pues, que el Partido Popular va a hacer realidad su reivindicación, la reivindicación de su colectivo y, por lo visto, el resto de grupos parlamentarios también.

Pero a mí me preocuparía una cosa, señor Álvarez.
Me preocuparía que nosotros les incluyéramos a ustedes en la ley y luego se les ninguneara.
Y me voy a explicar, tenemos precedentes.
Los últimos incendios, por ejemplo, se ha ninguneado la labor que ustedes hacen en relación a la investigación de las causas.
En los incendios forestales, por parte del propio presidente de La Generalitat con unas declaraciones que, a mi modo de entender, fueron unas declaraciones muy peligrosas, porque sin tener ningún informe concluyente ya dijo el presidente de La Generalitat que los últimos incendios los había provocado un pirómano, un terrorista medioambiental.

Pero, al margen de todo esto, vuelvo a la cuestión, señor Álvarez.
Nos preocuparía que a ustedes se les nombrara negro sobre blanco en la ley pero, sin embargo, no se les cubriera ninguna de las reivindicaciones que ustedes llevan haciendo durante muchísimo tiempo, ya se ha dicho aquí también.

Lo digo porque yo, para el Grupo Parlamentario Popular las leyes se hacen para que la sociedad avance y las conquistas sociales no son patrimonio ni del PP, ni del PSOE ni de nadie, sino de los colectivos que reivindican nuevos derechos.
Y mi pregunta es, ¿usted cree, señor Álvarez, que, a pesar de que nosotros hemos quedado todos aquí que les vamos a incluir en la ley negro sobre blanco, esta ley va a cubrir sus expectativas?
¿Esta ley va a mejorar la coordinación entre todos los colectivos que intervienen en una emergencia?
Esta ley, ¿usted piensa que va a cumplir sus expectativas, las expectativas como colectivo?

Y una última consideración.
Yo quiero que usted sepa, señor Álvarez, que se ha intentado marginar -por decirlo de alguna manera- a muchos colectivos que intervienen -no solamente a ustedes- en la seguridad de las emergencias.
Porque se ha ninguneado en esta ley a la comisión de policías locales, se ha ninguneado en esta ley a la comisión de protección civil, se ha ninguneado en esta ley a la comisión de coordinación de los servicios de prevención y de extinción de incendios.

Y eso lo ha hecho el propio director general con un informe que ha elaborado para que no se les de voz a ninguna de estas comisiones.
Con lo cual, yo creo que usted y las personas que han venido hoy a comparecer han hecho muy bien en hacerlo para que sus reivindicaciones sean una realidad en estas Cortes valencianas.
Me gustaría que usted nos diera su opinión de qué le parece que se modifiquen otras leyes a partir de la ley de la agencia valenciana de seguridad y respuesta de emergencias y que no se les de voz a los colectivos que están…, les influye directamente todas esas leyes.

Y, ¿qué ventajas en cuánto a la operatividad y novedades ve usted en la creación de esta agencia?
Porque, desde luego, el Grupo Parlamentario Popular se ha estudiado mucho esta ley, ha estudiado todos y cada uno de los informes de la abogacía de La Generalitat, de todos los servicios jurídicos, de la intervención, del propio director general que se hace informes a sí mismo sin existir todavía la agencia y lo único que hemos encontrado es un incremento de personal, una duplicidad en muchísimas funciones pero, desde luego, de cara a la operatividad, la efectividad y a la coordinación en las emergencias, no hemos visto absolutamente ninguna novedad y esperamos que ustedes a lo mejor nos puedan aportar algo de luz a todas estas sombras.

Y, desde luego, deseamos que si se crea esta agencia en estas Cortes vean realmente sus reivindicaciones, no sólo en negro sobre blanco en la ley, sino que sean una realidad.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marco.

Tiene la palabra el compareciente por un espacio de cuatro … (S'interromp la gravació)

El senyor Álvarez Moya:

(Inoïble) … perdón, que no anoté su nombre.

Bueno, nosotros estamos en el monte desde hace muchos años.
Conocemos el monte muy bien.
Hemos estado participando desde siempre, desde que empezaron los incendios forestales a ser un problema, no de ahora sino de cuando no había incendios.
Estamos participando desde siempre tanto en la prevención como en la extinción.
Conocemos el monte.
Por lo tanto, nosotros siempre defenderemos que debemos estar en el momento más grave que nos ocurre en el medio ambiente es cuando tenemos un incendio forestal.
¿Por qué?
Porque conocemos la orografía, conocemos los caminos, conocemos el comportamiento del monte, sabemos si una masa está más espesa o más clara, si es umbría o si es solana.

Entonces, ahí siempre vamos a defender que por ese conocimiento, por ese amor que tenemos por el monte, porque en nuestra profesión el ochenta por ciento del tiempo estamos en el monte, nosotros vamos a seguir defendiendo siempre que debemos estar por esas razones y muchas más que podía numerar -pero, claro, con la falta de tiempo- para considerar que debemos estar en la extinción, en la prevención y luego en la extinción del incendio.
Porque podemos aportar muchas cosas positivas.
Como resumen.
No sé si le he contestado.

En cuanto a nuestro nivel de participación, que nos han preguntado.
Bueno, pues, se lo voy a decir.
Hemos superado el treinta y cinco por ciento, pero no sé si llegaremos al cuarenta.
O sea, que la asociación representa un treinta y seis o treinta y siete por ciento del total de agentes medioambientales de la Comunidad Valenciana.
Esas eran sus dos preguntas.

El señor… (Se sent una veu que diu: Â«Subiela.
Â») Subiela.
¿Por qué debemos estar…?
Bueno, nosotros defendemos que debemos estar en el artículo este de la ley porque ya… Primero lo estamos -como acabo de comentar- cuando todavía no existían…, no teníamos tantas leyes, estábamos desde siempre.
Y desde siempre, cuando había un incendio nosotros hemos estado.
Primero cuando no había tantos medios dando marramazos y después colaborando con la emisora o colaborando con un equipo…, tenían una sección del fuego.
Entonces, hemos estado siempre.

A continuación, cuando se han ido incluyendo en las leyes, hemos estado.
Estábamos en la ley del 2010.
Entonces, lo lógico es que sigamos defendiendo estar en esta que se quiere crear ahora, en este artículo, porque ya lo venimos estando desde siempre.
Ha habido un impasse desde la reforma esta del 2013 pero, bueno, incluso con eso hemos seguido estando.

Razón fundamental por la que debemos estar (soroll de papers) -y creo que también con eso le contesto a usted-, nosotros en nuestras funciones, dentro del plan de empleo que tenemos, porque por eso venimos reivindicando el asunto de la ley de cuerpos que nos solucionaría muchos de los problemas que tenemos, porque no tendríamos que haber venido a hacer esta enmienda a este artículo porque si tuviéramos una ley ya estarían puestas nuestras funciones claramente, pero aun así lo que tenemos en el plan de empleo, que está en vigor, del año 2000, una de las funciones que tenemos principales es la prevención y la participación en la extinción de los incendios forestales, no es que queramos o no sino que lo tenemos en las funciones que hoy día están en vigor.

O sea, esos serían los motivos por los que pensamos que debemos estar incluidos en este proyecto de ley que luego será en la ley de la creación de la agencia de emergencias.

Y no sé si me había hecho otra pregunta más.
Creo que solamente era esa pregunta sobre por qué queríamos estar, qué motivos teníamos nosotros para estar en esta ley.
Creo que eso era lo que me había preguntado.

En cuanto al señor, el diputado señor Ponce, pues, bueno, ya le he contestado, la representación que tenemos es esa más o menos, esperamos subir algo para, ¡vamos!
, es muy difícil porque a nivel nacional es un colectivo muy diseminado, estamos perdidos por muchos pueblos, no hay como una fábrica que normalmente pues se afilia todo el mundo, con lo cual ninguna asociación a nivel de España tiene más del 30 o el 35% de representación en cuanto a socios, otra cosa es que luego muchos coincidan en lo que hagamos, que seguramente sí; otros no, pero, ¡vamos!
, el dato está por ahí.
¡Ojalá!
que subamos pero pienso que no.

Y he anotado aquí (algú tus) lo mismo, creo que también se refería un poco a lo mismo, por qué queremos estar en los incendios y tal.
Vuelvo a repetir lo mismo: estamos toda la vida, conocemos el monte y pensamos que somos útiles, aparte de que lo tenemos porque es nuestra función, una de nuestras funciones, aunque no lo tuviéramos seguiríamos también defendiéndolo porque somos útiles con nuestros conocimientos del medio y del monte y porque estamos siempre allí.

No sé si me había hecho otra pregunta más… (Veus) Sí, perdón, es que…

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, era básicamente el hecho de que puesto que sí que han estado de facto en los incendios pero no tienen ni el equipamiento ni la formación adecuada, bueno, cómo ve ese aspecto y de qué forma habría que reconducirlo porque es complicado que ahora puedan estar -digamos- con todas las medidas de seguridad que tocaría y con la formación adecuada.

El senyor Álvarez Moya:

Bueno, verlo lo tenemos que ver mal porque, claro, si asistimos a una emergencia tendremos que ir cumpliendo más o menos las normas y con unos mínimos de garantía.
Entonces, claro, no podemos verlo bien.

Lo que pedimos, estemos en esta ley o no, es que eso se tiene que solucionar porque vamos también a otras emergencias, entonces lo que hay que hacer es cuanto antes… Lo que pasa es que, bueno, estamos arrastrando muchos años de deficiencias y ahí seguimos, pero habrá un momento en que todo esto se termine y por lo menos cubramos unos mínimos.
Verlo lo vemos mal, nadie puede ver bien que estemos con medios y con organización también un poco deficiente en todo este tipo de, concretamente lo que nos lleva hoy el tema, el tema de los incendios.

Luego, me había preguntado, en cuanto al incremento de agencias medioambientales en los últimos quince años.
No tengo el dato, en los últimos quince años pues las últimas oposiciones -creo- fueron veintidós, fue el año 2007, no sé si serían veinte o veintidós, o por ahí, y luego, después, esta de tres que no se ha llegado a cubrir todavía, y ahora este anuncio que recurrimos de doce.

O sea que ese sería el dato que le podría dar, no sé si remontándonos a quince años hay alguna otra oposición por el año 2002, pero, ¡vamos!
, poca cantidad; de hecho, vamos hacia atrás porque cada vez somos menos, o sea, que no llegamos a cubrir ni siquiera las bajas o las jubilaciones que se van produciendo.
(Soroll de papers)

Vale, creo que ya no tenía nada más, ¿no?

La diputada Barceló no me ha hecho ninguna pregunta, (rient) gracias por su apoyo en este asunto que nos trae hoy aquí.
Y, finalmente, quedaba la diputada Marcos.

Bueno, pues, no sé, a nosotros el estar aquí nos parece, ¡vamos!
, por eso hemos venido, nos parece que estamos bien, pero, ¡claro!
, no soluciona el problema que tenemos el estar en un artículo de la ley o en estar en tres artículos.
Todo esto se tiene que acompañar con más medidas y se tiene que acompañar, también, con voluntad y con confianza en nosotros y con apoyo en todas las órdenes que venimos reclamando desde hace mucho tiempo, no solamente en estar en una ley.

Claro, cuando no estás bien dotado o no nos atienden bien, u ocurren cosas que no llegan, estructuras que no funcionan, o las diferencias que hay entre provincias y todas estas cosas pues, ¡claro!
, pues sí puede haber cierto momento (algú tus) en que sientes ninguneo, podemos utilizar eso porque falla mucho la coordinación y falla todo porque no tenemos una estructura, no tenemos la ley, no hay una estructura de arriba a abajo ni de abajo a arriba, entonces pues vamos funcionando un poco, dependemos de la conselleria pero luego trabajamos con muchas direcciones generales, hacemos infinidad de asuntos.

Todo eso no está coordinado, no está ordenado, ni está protocolorizado, y eso nos lleva, pues sí, a sufrir todo este tipo de inconvenientes que, ¡vamos!
, de todos son conocidos.

No sé si me había preguntado… (Veus)

El senyor president:

Vamos terminando.

El senyor Álvarez Moya:

Vale, sí, pues es que creo que ya, ¿me había preguntado alguna cosa más?

Pues en resumen eso, que si no hay voluntad y no seguimos avanzando en el resto de cosas no nos va a solucionar, o sea, si no nos va a solucionar nada, aunque para nosotros era muy importante porque si ya no estamos ahí, a partir de ahí tampoco podemos seguir pidiendo ninguna otra cosa.

Gracias.

El senyor president:

Muy bien.

Agradecerle al señor Álvarez sus reflexiones, sus aportaciones y su trabajo en el monte valenciano.

Y le pediríamos a los… (La senyora Barceló intervé amb el micròfon desconnectat) Por supuesto, despedimos al señor Álvarez agradeciéndole su intervención.

El senyor Álvarez Moya:

Vale, gracias.

El senyor president:

Señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Yo quería mostrar una queja y la quería trasladar por lo siguiente.

Estamos en una comisión de participación ciudadana y creo que los grupos estamos aquí para hacer preguntas y para intentar que el compareciente nos explique su punto de vista, su opinión, las quejas que tenga, todo aquello que crea que es oportuno decir relativo a la ley o al colectivo que represente.

Lo que no me parece correcto, y es una queja que formulo, es que hayan intervenciones donde se hagan alegatos políticos y discursos políticos y no haya, evidentemente, una réplica de nadie porque no estamos en un procedimiento donde se pueda replicar.

Por tanto, yo pediría que se obviaran comentarios más allá que hacerle preguntas y que el compareciente evidentemente con toda la libertad del mundo pueda explicar, exponer sus quejas y decir lo que considere oportuno, pero lo que no se puede hacer es que sea el diputado el que le haga la comparecencia al compareciente.

Gracias.

El senyor president:

Queda constancia de su queja.

No sé si alguien quiere hacer alguna observación.

La senyora Marcos Puig:

Sí, señor presidente.

Simplemente, no me doy por aludida con las palabras de la señora Barceló.
Creo que mi grupo parlamentario se ha dedicado a hacer preguntas a los comparecientes de qué les va a aportar a ellos esta nueva agencia.

Y, por lo tanto, no sé, no sé a lo que se refiere la señora diputada.

El senyor president:

Bueno, llegados a este punto le pediríamos a los servicios de la cámara que llamaran, primero, al señor Donís Montesinos, por si hubiera aparecido y, si no, al señor Jesús Morcillo.
(Veus) Vale, pero a efectos formales como no teníamos comunicación… Gracias por la información de todas formas.
(Pausa)

Compareixença del senyor Jesús Morcillo i Julià

El senyor president:

Bueno, damos la bienvenida al señor Jesús Morcillo, representante del colectivo de bomberos forestales -me corregirá- y del sindicato de Comisiones Obreras, agradeciéndole además que viene con un resumen de su intervención que vamos a facilitar a los grupos parlamentarios para que lo tengan durante el debate.

Ya le hemos comentado la lógica de cómo funciona la dinámica del debate, con lo cual tiene usted, señor Morcillo, ocho minutos para exponer su intervención.

El senyor Morcillo i Julià:

Bé, en primer lloc, agrair la possibilitat que ens han donat de comparéixer avui ací, en la casa de tots els valencians, en representació del col·lectiu de bombers forestals, i compareixem en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del projecte de llei de creació de l'agència amb unes línies clares.

Les nostres línies clares de reivindicació -diguem- de cara a esta futura llei serien bàsicament, el primer punt, una contractació directa per l'administració per part dels bombers forestals tant terrestres com helitransportats, som un col·lectiu ample, englobem estes dos tipologies, i creiem que està sobradament justificada per ser un servei públic, un servei essencial, d'intervenció front a emergències -segons la legislació valenciana-, és un servei estable en el temps, històricament arrelat, recorde que el nostre servei ve d'abans de la democràcia; després, amb l'assumpció de competències per part de la Generalitat valenciana ens han traspassat molt de titularitat, o de gestió, però som bàsicament el mateix servei (algú tus), i sobretot és un col·lectiu que està cridat a jugar un paper fonamental en el futur, en els nous escenaris tan socials com climàtics, escenaris que molts experts ja ens estan dient que l'acumulació de combustible és constant, que cada vegada n'hi hauran més onades de calor, més sequeres, etcètera, més pressió entròpica en les nostres masses forestals i, per tant, més incendis de cada vegada major complexitat i unes implicacions socials i, per tant, una potenciabilitat de transformar-se en catàstrofes doncs molt gran.

Esta seria la primera línia de reivindicació, la contractació directa.
Actualment, estem contractats per dos empreses, Foresma i Tragsa, i a nosaltres el que ens agradaria seria, en les vies que s'estime oportú, doncs passar a l'administració.

En segon lloc, dotar el servei de bombers forestals d'una estructura completa.
El nostre servei és un servei immadur, és un servei que no compta amb una representació pròpia, una estructura.

Com poden vore en l'esquema que els he entregat, actualment la nostra gestió ordinària i extraordinària està encomanada als consorcis provincials de bombers, cada província organitza de la seua manera; per exemple, el consorci d'Alacant no té secció forestal, patim diferents metodologies i homogeneïtzació de portar l'emergència en cada província, i nosaltres entenem que això no és compatible en un servei autonòmic, de servei autonòmic.

El que reclamem és una escala tècnica, una unitat d'anàlisi, més unitat de planificació, escala de comandament, escala bàsica i un gabinet de premsa propi i socialització del servei perquè considerem molt important la tasca que fem (soroll de papers) socialment, i ens agradaria doncs que es parlara més d'ella.

Bé, a partir d'ahí, a mi m'agradaria recordar avui ací doncs este document.
Açò és una PNL, una proposició no de llei que es va aprovar ací, a març, es va presentar el 21 d'octubre però es va aprovar a març, en la qual ací, amb una ampla majoria, se van votar quatre punts.
Eixos quatre punts són bàsicament el reconeixement de la categoria de bomber forestal, 5932 a la classificació nacional d'ocupacions; la introducció de llocs de segona activitat; un sistema de formació efectiu, constant i actualitzat que permeta el desenvolupament de les funcions encomanades -carrera professional-, i dotació d'estructura pròpia dins de l'agència i, per tant, veu pròpia.
Doncs, ha passat un any i nosaltres estem esperant encara que se cristal·litze algun d'estos quatre punts, el col·lectiu ho està esperant i la veritat és que el malestar és un malestar creixent.

Continuem sent un col·lectiu salarialment i en condició social molt precari.
Tenim massa gent dins del servei.
.
.
Bé, nosaltres, encara que siga un company que treballa de forma temporal, ho considerarem temporalitat i, per tant, manca de professionalitat.
Ens agradaria que se posara fi a la temporalitat, per tant; que s'establiren criteris d'igualtat, mèrit i capacitat per a accedir al servei, i per a la promoció interna, una vegada dins d'este, i que aquests criteris foren estables en el temps.

Ara se'ns dóna la particularitat que els opositors que volen entrar al nostre servei no saben ben bé quin temari preparar-se, no saben si els contaran el valencià, si els contaran un curs d'emergències, etcètera.
Ens agradaria que s'establira un criteri i que se donara coherència en el temps i continuïtat.

I, per últim -bé, n'hi han moltes més coses-, establir un servei completament operatiu els 365 dies de l'any i vint-i-quatre hores al dia.
En els torns actuals no se cobrix.
.
.
, no se garantix la mobilització nocturna i se perjudica molt al treballador en unes localitzacions irrisòries a un preu que nosaltres no podem tolerar.

M'agradaria acabar amb una cita d'Ovidi Montllor, que és que als bombers forestals ja no ens alimenten molles, ja volem el pa sencer.
I, en fi, complement disposat a escoltar les seues preguntes.

El senyor president:

Muchas gracias.

Comenzamos el turno con la representante del grupo de Podemos.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies.

Gràcies a vosaltres per la vostra voluntat de comparéixer i d'aportar les vostres contribucions a millorar aquesta llei.

Les vostres reivindicacions han segut.
.
.
, prou les nostres.
Les estem defensant cada volta que tenim l'oportunitat en les Corts Valencianes.
I coneixem.
.
.
, crec que som sabedors de la situació de precarietat en la qual treballeu i, de fet, aprofite també per un reconeixement clar i contundent a la vostra feina i a la vostra tasca, no sols en extinció, sinó en el manteniment d'un patrimoni que sembla que molts no valoren fins que no acaba, ¿no?

Nosaltres, una de les qüestions que estem abordant, a banda de tindre interlocució directa amb molts representants de bombers forestals i d'haver recolzat la PNL que es va presentar ací i les reivindicacions que allí s'aportaven, que aportàveu vosaltres, també parlem amb altres cossos, com són els bombers dels.
.
.
, amb qui jugueu, diguem, papers molts similars.
I, aleshores, la preocupació que, en alguns casos, alguns bombers dels consorcis i dels ajun.
.
.
, dels ajuntaments no, però dels consorcis, aporten és de quina manera vegeu vosaltres que el vostre rol en la nova agència podria jugar-se i de quina manera podríeu integrar eixa agència de forma directa.
Perquè, clar, la cosa que és molt complicada ara és avaluar tota l'experiència que teniu, quantificar-la, puntejar-la, ¿no?
I nosaltres vàrem traslladar aquesta preocupació també al director de l'agència l'altre dia quan va comparéixer, perquè entenem que el pas de la contractació d'empreses públiques estatals a una agència pública podria incloure un pas previ, que seria la creació d'una empresa pública valenciana.
No sé vosaltres com veieu eixa possibilitat.
Si esteu d'acord o no.

I, per altra banda, saber de quina creieu que la creació d'una nova agència com aquesta pot incloure les vostres.
.
.
, fer realitat totes les reivindicacions que esteu aportant, donat sobretot la situació de dèficit grandíssim que té esta comunitat.
Malauradament, els milers sembla que creixen cada mes i ja acumulem crec que són 45.
000 milions de deute.

Enfront d'eixa realitat tan trista de possibilitat real de despesa, ¿com aconseguir un repte tan important com el que nosaltres compartim?
, que és el de fer que els cossos d'emergència no estiguen externalitzats i formen part de les responsabilitats de les administracions públiques; però com convertir-ho això en realitat és que el nosaltres voldríem saber.
Si teniu una idea ja de quins passos caldria adoptar.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Té la paraula el senyor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señor Montllor.

Disculpe que fuera no le había reconocido.
(Rient) Disculpe de verdad otra vez, que.
.
.
esto, ya, a estas horas, llevo muchas horas aquí dentro.

Sobre su situación, en la situación de los bomberos forestales, no voy a hablar, porque.
.
.
, porque no es el tema que hoy creo que deberíamos hablar.
Luego, igual un compañero me puede llamar la atención.
Pero, bueno, es la que es, la conocemos y sabemos que se tiene que poner fin a esto sea como sea.

Le doy la razón.
La PNL que se aprobó aquí está como está.
Sé que no le va a aliviar, pero le digo que muchas de las PNL de las que aquí aprobamos están como está la suya.
Cuesta, cuesta llevar a la práctica o, por lo menos, en la poca experiencia que tengo yo en el tema de la política, cuesta llevar a la práctica lo que aquí de momento.
.
.
, en una primera parte aprobamos.

Pero sí que le voy a hacer una pregunta sobre la agencia.
Ustedes se han leído bien el proyecto.
A mí me gustaría saber: ustedes, como parte integrante del cuerpo de emergencias, si ustedes creen que la aplicación de esta agencia, la creación de esta agencia -esto que nos han reflejado aquí en el proyecto- mejoraría la situación que ahora mismo tenemos de emergencias y seguridad.
O sea, realmente, ¿es necesaria la creación de una agencia para mejorar la coordinación de las emergencias y la seguridad en la Comunidad Valenciana?

Y ya que está usted aquí, saber.
.
.
, realmente si.
.
.
, porque aquí se habla de crear muchos órganos, muchas.
.
.
, se habla de.
.
.
, muchos políticos aquí metidos, pero muy pocos profesionales.
Si usted cree que.
.
.
, o ustedes también tienen esa misma sensación, de que falta la incorporación de los profesionales del sector en los órganos, en las tomas de decisiones que en emergencias.
.
.
, en todo el sistema de emergencias y seguridad de la comunidad.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra el señor Ponce, del Grupo Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Se siguen emitiendo muchos juicios de valor y tal sobre lo que presuntamente está o no está previsto en la agencia de emergencias.

Obviamente, ahí.
.
.
(Algú diu: Â«Señor presidente, por favor.
Â»)

El senyor president:

Un segundo.
Termine.
.
.
, el señor Ponce su intervención y luego le daremos la palabra al señor Subiela.

El senyor Ponce Guardiola:

Creo que el papel de nuestros comparecientes es, respecto al borrador del documento, que nos digan qué es lo que.
.
.
, su visión respecto a esto y nosotros, preguntarles cuáles son las mejoras que se podían emprender respecto a esto.

Entonces, aquí sí que se aumenta lo que son los mecanismos de coordinación.
Yo sí le quiero preguntar si ve que es mejor esta estructura de coordinación que lo que hay actualmente.

Me gustaría que quizás.
.
.
, bueno, lo que pasa es que no tendrá mucho tiempo, pero ahondar en los problemas que hay de descoordinación, por lo que hay.
.
.
, digamos, en cada una de las tres provincias, cómo funciona el tema.

Me gustaría que contara el tema concreto de qué es lo que pasa en la provincia de Castellón con los bomberos voluntarios, cómo actúa el consorcio respecto a.
.
.
, tal, y si se puede quizás con esta nueva estructura mejorar esa coordinación.

Y recordar que.
.
.
, claro, la PNL, obviamente, la planteamos dos grupos que teníamos el convencimiento de que esos aspectos tenían que mejorarse.

Había un aspecto que nos hubiera gustado también incluir, que hubiera sido la contratación directa por la propia Generalitat valenciana, pero es algo que al final se vio que no iba a poder ser a corto, medio plazo y, por tanto, se optó al final por excluirlo de esa PNL, pero considerábamos que la administración valenciana, el gobierno del botánico, podía comprometerse a hacer todo esto.

Estamos topando con las trabas -heredadas, cómo no- y el hecho de que estén contratados a través de dos empresas, cada una de un padre y una madre, por decirlo de alguna forma.
Pero tenemos claro que la voluntad del gobierno es estos aspectos llevarlos a la práctica a la mayor brevedad posible.
¿Qué podrá ser en seis meses, en un año?
Pues esperemos que no tarde mucho más.
La PNL se aprobó hace seis meses.
Sí que es verdad que se redactó y se planteó hace un año, pero se aprobó aquí hace seis meses.
Y, bueno, pues eso, los cambios administrativos, y tan complejos como los que se proponen aquí, pues no es tan fácil desarrollarlos con brevedad.

Y no sé si le.
.
.
, me gustaría saber su opinión respecto a lo que se propone de la modificación de la ley de emergencias, lo que compete al servicio de bomberos forestales, tal y como está aquí contemplado, si se podría mejorar, quitar, poner alguna cosa.
Lo mismo que.
.
.
, tenga la consideración del servicio de bomberos forestales, pues.
.
.
, la consideración que tiene, ¿vale?
, en los distintos artículos en los que se menciona dicho servicio.

Y, por supuesto, qué es lo que considera usted que debería de incluirse en esta ley.
Incluso, si no ahora mismo en la ley, pues en el futuro reglamento que la pueda desarrollar.

Somos todo oídos respecto a sus inquietudes y, ya le digo, coincidir en su inquietud, puesto que su situación es precaria desde hace muchísimo tiempo, somos conscientes de ello desde hace muchos años y, bueno, una de las primeras acciones que intentó.
.
.
, emprendieron aquí los grupos de apoyo al gobierno fue intentar solucionar esto y pasarle, digamos, la pelota al gobierno para que se pusiera manos a la obra.

Me consta que se han dado algunos pasos; tímidos, quizá.
Sé que no todo lo rápido que nos gustaría a todos.
Pero que creo que se está trabajando en este sentido.

Y ya le digo, sobre todo, apórtennos, si no ahora mismo, pues en próximos días, semanas cualquier información necesaria para poder mejorar este proyecto de ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

Por alusiones, había solicitado la palabra el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Simplemente.
.
.
, bueno, antes no me había dado por aludido.
O, bueno, si me había dado por aludido, pues tampoco me había importado.
Pero esta vez sí que me ha molestado ya bastante.
.
.

No entiendo el tema de los juicios de valor, cuando ahora resulta que el portavoz de Compromís le dedica treinta segundos al compareciente a preguntarle sobre el proyecto de ley, y tres minutos y medio para excusarse de por qué sigue su situación como está.
Igual, con los anteriores comparecientes.

Aquí sí que se puede decir de excusa, poner que si.
.
.
, hablar de que si la deuda, no deuda, para que estas -la brigada forestal- sigan pudiendo traer esta situación tan dramática como tienen, pero es un juicio de valor que pasemos, aunque sea de puntillas, sobre el tema.

Yo creo que realmente los juicios de valores que parecen aquí molestar son los que critican de alguna manera la actuación del Consell.
Creo que hasta ahora no había sido especialmente duro con el Consell.
Creo que me estaba limitando al tema que nos lleva las comparecencias, pero es que el tema es bastante concreto.

Lo que no entiendo es que se nos critique ya por.
.
.
, no sé cuántas veces han comentado ustedes por micrófono abierto que nos limitemos exactamente a las comparecencias, cuando ustedes no lo están haciendo.

Yo no sé si en las siguientes comparecencias vamos a tener que pasar las preguntas por escrito y, así, que no tengamos estas discusiones que considero realmente absurdas y una pérdida de tiempo.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Subiela.

Como los comentarios, tanto de la señora Barceló, como del señor Ponce como el señor Subiela, hacen referencia en último término a la facultad de ordenación del debate que tiene esta presidencia, les voy a decir lo que yo opino sin ánimo de pretender tener razón.

Yo creo que estamos en un órgano soberano, donde se representa la soberanía popular y, desde luego, la responsabilidad de los diputados de ceñirse al contenido de las preguntas o al contenido de los debates es el que corresponde y el que marca el reglamento.

Entrar o pedir a la presidencia que entre a limitar o considerar determinadas valoraciones implicaría entrar a considerar unas y otras.
Y yo, desde luego, ese es un papel en el que apelo.
.
.
, prefiero apelar a la responsabilidad de los propios diputados en el ejercicio de su libertad de decir lo que estimen oportuno, pero cuando hay valoraciones políticas, pues las hay de todo tipo, porque esto es un órgano de representación parlamentaria.
(Algú diu: Â«Si me permite.
Â») ¿Cómo no le vamos a permitir?

El senyor Ponce Guardiola:

Bueno, disculparme ante el señor Subiela.
.
.

El senyor president:

Pero hagámoslo breve, dada la.
.
.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, sí.

Yo, los juicios de valor venían de atrás y nos ha molestado personalmente el hecho de que, claro, como el Partido Popular en la última intervención pues no había posibilidad de réplica.
Entonces, y como nosotros… No, no, por supuesto.
(Veus) Si me permite, si me permiten.
Lo que quería decir es que no teníamos ocasión en esa intervención y con este compareciente, cada uno de ellos, pues poder replicar a cosas que sí que eran juicios de valor por supuesto del Partido Popular.
Al señor Subiela, en concreto, sólo decirle que siento haberle molestado, pero sí que me he explicado respecto a la PNL que ha preguntado él.
Lo que pasa es que esto ha sido casi un debate entre el compareciente y nosotros.

El senyor president:

Por eso esta presidencia prefiere no entrar en valoraciones, porque si supiera la de veces que se muerde una persona, que ha sido el conseller del ramo, la lengua para no entrar también a hacer sus propias valoraciones ni entrar por alusiones, comprenderá que no entremos nada más.

Yo creo que pasamos a… Tiene la palabra la señora Barceló, porque también estas cuestiones poco afectan al contenido, pueden diluir el contenido de la comparecencia del señor Morcillo, que es lo que de verdad nos ocupa.

La senyora Barceló Chico:

Muy bien.
Muchas gracias.

Gracias, presidente.

Y gracias, señor Morcillo, por acudir a esta comparecencia para explicarnos pues toda la problemática que tienen los bomberos forestales.

Gracias por sintetizar también toda la problemática.
Yo creo que daría para muchas horas, para hablar durante mucho tiempo.
Y yo creo que hay una…, no sólo comprensión, sino que entendemos perfectamente toda la problemática que plantea aquí.
Pero como precisamente en esta comisión lo que queríamos conocer era la opinión respecto al colectivo que usted representa ahora, en nombre del sindicato Comisiones Obreras, cómo ve usted la situación que tienen los bomberos forestales dentro de la ley que creará la agencia de coordinación, pues mi pregunta es en ese sentido.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra la diputada señora Marcos, del Grupo Parlamentario Popular.

La senyora Marcos Puig:

Señor presidente, voy a intentar ser lo más escueta posible y lo más directa posible, porque parece ser que a los grupos de la oposición que esta diputada intervenga les molesta.
Y la verdad eso, sinceramente, me parece…, de la oposición no, del gobierno del botánico; yo soy oposición de ellos.

Parece ser que la labor del Grupo Parlamentario Popular, la labor del Partido Popular, de oposición, molesta a los grupos que sustentan al gobierno.
Así que voy a ser muy directa.

En primer lugar, muchísimas gracias, señor Morcillo, por su comparecencia y sobre todo por la claridad con la que nos ha reflejado sus reivindicaciones.
Y mis preguntas, como le decía, van a ser, voy a intentar ser bastante directa para que no me acusen de hacer juicios de valor.
Además, entiendo que yo a usted no le voy a cambiar su opinión, pero bueno, voy a ser directa, no quiero molestar a nadie.

A ustedes, señor Morcillo, ¿les han consultado a la hora de hacer esta ley?
¿Les han consultado la hora de la redacción de la ley?
No le diré por qué le hago la pregunta, porque sí que he hecho alusión a un informe anterior a otras comparecencias, y así no me acusarán de hacer juicios de valor.

En segundo lugar, ¿se ven ustedes reflejados en esta agencia?
¿Ven ustedes reflejadas sus reivindicaciones laborales?
¿Piensan que se van a mejorar con la creación de esta agencia?
En definitiva, si se sienten reconocidos por la agencia.

Y me gustaría que si le encuentra usted alguna ventaja en cuanto a operatividad y en cuanto a coordinación, la creación de la agencia, si aporta más coordinación, por ejemplo, entre ustedes y los consorcios provinciales de bomberos, o alguna ventaja que usted le haya encontrado al texto de la ley.
Ya que me dicen que me ciña al texto de la ley.

Entiendo que la proposición no de ley aprobada también por el Grupo Parlamentario Popular, aunque se nos excluyó en la redacción de la misma, quiero que sepa, y bueno, y usted lo sabrá, que el Grupo Parlamentario Popular también votó a favor.
Ya vemos que no se ha hecho absolutamente nada de aquella reivindicación de su colectivo, fundamentalmente, y de todos los grupos parlamentarios.
Pero sí que me gustaría que usted se ciñera a eso, ¿no?
, a las ventajas que usted ve en la creación de una agencia valenciana de seguridad y respuesta a las emergencias.
Y si se ven ustedes reflejados, si creen que realmente esta creación va a suponer más operatividad, más eficacia, más coordinación y más reconocimiento social y laboral de su colectivo.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Vamos, para concluir la comisión de esta mañana, darle cuatro minutos al compareciente para que responda a las preguntas.

El senyor Morcillo i Julià:

Moltes gràcies per les preguntes.

Bé, no sé si contestar-les totes a la vegada o no, perquè són moltes qüestions.
Ens pregunten pel.
.
.
Nosaltres som conscients del deute, de la situació econòmica molt greu que té la Generalitat valenciana, el tema del finançament, som conscients.

També som conscients que estem en un horitzó que mos vindran retallades.
Per tant, que se'ns demane paciència, creiem que no té massa sentit en l'horitzó que se mos ve damunt.
Pensem que tot forma part de la voluntat política, d'apostar per uns serveis públics o no, i en eixe sentit estem esperant.

Se'ns ha preguntat, respecte als companys dels consorcis provincials de bombers.
Bé, nosaltres respectem tots els organismes i tots els dispositius que actuen en l'emergència.
Que simplement nosaltres defensem el nostre lloc en ella, que és l'extinció d'incendis forestals, la prevenció i extinció d'incendis forestals i contingències en l'entorn rural.
Màxim respecte als altres organismes.

Respecte al pas d'empreses privades a públiques, si estem d'acord en la creació d'una empresa pública.
Nosaltres el convenciment que tenim és que açò és un servei públic i ens agradaria formar part directa de l'administració.
Hi ha diverses vies: per exemple, està la figura del contracte a extingir, no faria falta, diguem, ser funcionari o ser personal laboral, se podria mantindre tota la plantilla actual en situació a extingir, i totes les vacants noves que anirien sorgint sí que se crearien d'una forma, diguem, més vinculada al funcionariat.

Millora l'agència valenciana de resposta a les emergències la coordinació?
Nosaltres creiem que potencialment sí.
Tot el que siga aglutinar, homogeneïtzar serveis i dispositius ho considerem molt positiu.

Creiem que se queda curta, se queda curta, perquè un dels problemes de fons és la desunió o l'heterogeneïtat entre consorcis; ens agradaria una creació de consorcis de bombers únics i una creació de bombers forestals forta, dotada d'estructura.

Perdó.
.
.
, com funcionen els bombers voluntaris a Castelló?
Castelló té la idiosincràsia, diguem, de tindre parcs professionals a la costa i amb la.
.
.
, només està, diguem, a l'interior Sogorb, que és un parc professional, la resta són voluntaris a l'interior.
No vull entrar a valorar el Consorci Provincial de Castelló, ni el de València ni el d'Alacant, perquè són organismes que entenem que són aliens a nosaltres.
Nosaltres el que defensem és la creació d'un servei de bombers forestals independent o autònom almenys d'estos organismes.

En fi, bàsicament contestar que si ens han consultat i ens sentim reflectits en l'agència valenciana de resposta a les emergències?
Bé, hem tingut més capacitat d'interlocució que en èpoques passades, i això crec que és bo reconéixer-ho i se'ns ha valorat l'opinió almenys de boquilla, no?
, entre cometes.
Però, bé, nosaltres vinc a manifestar ací, com dic, un malestar creixent, el col·lectiu està incòmode.
Els anuncie que se van a fer unes assembles el dia 20 d'octubre en els quals el col·lectiu prendrà la decisió de quins actes o quina mena d'actuacions volem emprendre en el futur, perquè el que entenem que és el que se va signar ací, en la PNL, és molt satisfactori, moltes coses que ens arriben de la creació de l'agència valenciana també són satisfactòries, però són del tot insuficients i, desde luego, -perdó pel castellanisme- la velocitat a la qual estan venint els canvis és del tot no grata per a nosaltres.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.
Donar-li les gràcies al compareixent, el senyor Morcillo.

Y con esto cerramos la sesión de trabajo de la comisión de justicia y gobernación.

Muchísimas gracias.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 30 minuts)