Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text17 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text10 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 25 de novembre de 2009.
Comença la sessió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 58.

Declaració institucional amb motiu del Dia Internacional de l'Eliminació de la Violència contra la Dona

La senyora presidenta:

S'obri la sessió.

Anem a començar amb la lectura d'una declaració institucional amb motiu del Dia Internacional contra la Violència de Gènere, que ha sigut signada per tots els grups parlamentaris d'esta cambra.

«Durant molts anys les distintes formes d'agressió que patixen les dones han sigut minimitzades i negades, i amb això s'ha volgut situar el problema en l'àmbit privat dels conflictes i ha condemnat en la majoria dels casos les dones al
silenci i al sotmetiment.
No obstant això, la violència de gènere no és un problema privat de les dones que la patixen, sinó que és un problema que afecta a tota la societat.

»En desembre de 1999, la cinquanta-quatre sessió de l'Assemblea de Nacions Unides va adoptar la Resolució 54/134, en la qual es declarava el 25 de novembre Dia Internacional de l'Eliminació de la Violència contra la Dona.

»En una societat basada en la llibertat i en l'estat de dret com la nostra no pot tindre cabuda cap tipus de violència comesa en l'àmbit familiar.

»Les Corts posen de manifest, una vegada més, que la immensa majoria de ciutadans i ciutadanes defenen els valors de la
llibertat, la dignitat, el respecte, la igualtat, la solidaritat i la convivència, i rebutgen de manera contundent qualsevol expressió de violència cap a les dones.

»Un any més, Les Corts es comprometen a continuar treballant en l'eliminació de la violència contra les dones i confirmen la seua voluntat de continuar dedicant totes
les energies legislatives i polítiques disponibles per a eradicar esta xacra social.

»Així mateix, Les Corts manifesten la seua clara repulsa i condemna social contra els
agressors i assassins i, per un altre costat, el seu suport incondicional a les
víctimes.

»Finalment, Les Corts reafirmen el seu compromís per a continuar avançant en l'educació i la formació en la igualtat i el respecte mutu, així com per a propiciar la unitat de tots contra la violència que s'exercix contra les dones.

»Palau dels Borja.
25 de novembre de 2009.
» (Aplaudiments)

Ara pregue a les seues senyories que guardem un minut de silenci.

(La cambra guarda un minut de silenci.
Aplaudiments)

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat.
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari
Socialista (RE número 45.
754, BOC número 188).
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 45.
815, BOC número 188).
Esmena a la totalitat presentada per l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits (RE número 46.
126, BOC número 188)

La senyora presidenta:

Continuamos con la sesión plenaria.

Como punto único: debate de totalidad del Proyecto de ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat.
Enmienda a la totalidad presentada por el Grupo
Parlamentario Socialista, enmienda a la totalidad presentada por el Grupo
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís y enmienda a la totalidad presentada por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.

Para la presentación del proyecto de ley por el Consell, tiene la palabra el vicepresidente y conseller de Economía, Hacienda y Ocupación, don Gerardo Camps.

Buenos días.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Comparezco ante estas Cortes para presentar, en nombre del Consell, el Proyecto
de ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, con el fin de solicitar a todas sus señorías su aprobación.

El proyecto de ley que hoy les presento tiene como objetivo dar cumplimiento al
doble compromiso que el Consell ha adquirido con los valencianos.
Por un lado,
mantener las cotas alcanzadas de cohesión social en los últimos años, especialmente en un momento de crisis como el actual.
Y, por otro, liderar
la reactivación económica española en una coyuntura presupuestaria marcada por la austeridad.
Un compromiso
que, avalado por los grandes ejes programáticos que ya tuve ocasión de transmitirles en la presentación del Proyecto de ley de presupuestos, debe venir adicionalmente plasmado y
acotado en las correspondientes medidas presupuestarias relativas al ámbito tributario, al de gestión económica y al administrativo, todas ellas recogidas en este proyecto de ley.

Señorías, hablo de un conjunto de medidas clave para la consecución de un compromiso que viene perfectamente definido en los presupuestos de La
Generalitat para el próximo año.
Un compromiso cuyo cumplimiento exige también la aprobación de esta norma.

A continuación, si me lo permiten, analizaré alguna de las medidas contenidas en este proyecto, comenzando con las relativas
al ámbito tributario, para después detenerme brevemente en aquellas más directamente ligadas a la gestión económica y finalizar con las de carácter administrativo.

De esta manera, la mayoría de las medidas fiscales contenidas en los capítulos 1, 2 y 3 de este proyecto tienen como objetivo la reactivación económica, un objetivo cuyo cumplimiento es limitado, dada la capacidad normativa que
la legislación actual permite a las distintas comunidades autónomas, así como el ámbito competencial determinado en las mismas.

Señorías, para el gobierno valenciano la política tributaria es una herramienta anticíclica imprescindible para lograr la reactivación económica en un momento de recesión como el actual.
Precisamente por ese motivo, no queremos secundar una política estatal que actúa justo en sentido contrario, aumentando la carga fiscal a las personas y al
conjunto de los agentes económicos.
Eso sí, siempre al amparo de la manida coletilla de los estímulos fiscales y desde cuando subir los impuestos es un estímulo fiscal.

Lo cierto es que la política económica seguida por el Gobierno de España, sustentada en la subvención de políticas pasivas de empleo, ha fracasado.
Ha fracasado porque la duración e intensidad de la crisis ha sido ampliamente subestimada por sus irreales
previsiones económicas.

Ello ha supuesto alcanzar un déficit público inasumible en el momento más duro de la crisis, que no le ha hecho rectificar ni conducir su política económica hacia el recorte del gasto y la generación efectiva de empleo, sino, muy al contrario, buscar mayores ingresos mediante
la subida de impuestos para seguir financiando el desempleo.

Señorías, una cosa está clara: si queremos salir de esta crisis tenemos que crear el empleo suficiente
para poder reducir el déficit y liberar recursos públicos destinados al estímulo económico.
No nos llevemos a engaño, si no conseguimos empleo la subida de impuestos prevista por el gobierno nos
parecerá ridícula comparada con el desorbitado déficit que deberemos afrontar el año que viene y que estamos obligados a reducir bruscamente ante del año 2013.

Asimismo, señorías, tampoco queremos una política tributaria provisional e improvisada, porque la política fiscal, para ser eficaz, debe ser constante en sus objetivos, planificada
en su desarrollo y debe atender a amplias bases de contribuyentes.

Las medidas temporales y las que resultan contradictorias entre si, no sólo no producen efectos económicos positivos, sino más bien incertidumbre en los inversores y las familias.

Y, finalmente, señorías, tampoco compartimos una subida de impuestos que es injusta para todos, sobre
todo para las rentas bajas y medias.
Por ello, como ya ustedes saben, porque así lo manifestó el presidente con claridad en el pasado debate de política general de la comunidad, la política fiscal de este gobierno se resume de una forma muy sencilla: no a la subida
de impuestos a los valencianos y sí a seguir apoyando fiscalmente a las familias y a las actividades económicas.
Es decir, que vamos a continuar con nuestra política fiscal de siempre, que ya ha probado sobradamente sus buenos resultados en
el pasado más reciente.

Porque creemos que sigue siendo la mejor en la actual situación de crisis y también de cara al futuro.
Porque creemos que hay que reducir la carga fiscal de los
hogares y las empresas, no incrementarla, y disminuir en la medida de lo
posible las distorsiones que la imposición provoca en las decisiones de consumo, ahorro e inversión de los agentes económicos.

Porque no es justo que los ciudadanos con menores ingresos y mayores cargas
familiares vean incrementada aún más la presión fiscal que soportan.

Porque existe, desde luego, otra forma de hacer política económica, la que busca reducir aún más la carga de las pequeñas y medianas empresas y de los autónomos, aquella que no castiga su autofinanciación basada en el ahorro.

Porque no impone nuevos costes fiscales al valor añadido que generan los comercios e industrias en sus intercambios económicos.

Y, señorías, porque alienta a los consumidores a seguir consumiendo al tener en cuenta a
las familias con hijos y a los que viven de su sueldo o de su actividad.

Por estos motivos, desde el Consell queremos marcar claramente las diferencias
y seguir manteniendo hoy y en adelante nuestra política de rebaja fiscal, que además es perfectamente coherente con el objetivo de trabajar codo con codo junto al
impulso económico privado.

En definitiva, una política por la que hoy por hoy los valencianos disfrutan del más amplio elenco de beneficios fiscales para las familias de toda España, con medidas que afectan, en su mayor parte, a los que menos tienen.

Así, más del 65% de los que disfrutan de deducciones de La Generalitat en el impuesto
de la renta de las personas físicas ganan menos de 21.
000 euros y más del 87% menos de 30.
000 euros.

Señorías, como saben, en la Comunidad Valenciana los familiares más cercanos ya no pagan el impuesto de sucesiones y donaciones, y las empresas
familiares han visto mejorada claramente su tributación cuando el empresario fallece o se jubila, con lo que el ahorro neto en este
impuesto asciende a más de 757,8 millones de euros.

Los valencianos tampoco pagamos el impuesto sobre el patrimonio, por cuya
eliminación apostó este Consell desde el principio de la presente legislatura.
Y el impuesto sobre
la renta de los ciudadanos de nuestra comunidad paga menos que el resto de España, mientras los que más lo necesitan tienen, además, deducciones que atienden especialmente a su situación.

De la amplitud de los beneficios en este último impuesto son buena muestra los últimos datos oficiales publicados del año 2007, según los cuales más de 178.
000 valencianos se dedujeron 160 euros de media en el tramo autonómico del impuesto de la renta de las personas físicas.
Es decir, entre un 32 y un 44% más de valencianos con derechos a beneficios que madrileños, catalanes o andaluces, por poner algunos ejemplos, con las deducciones que
tenemos en cada de nuestras comunidades.
Y además, esos 178.
000 valencianos beneficiados suponían más del 8,2% de los contribuyentes de la Comunidad Valenciana, frente al 3,7% de
los contribuyentes catalanes, al 4% de los contribuyentes andaluces o el 4,6%
de los contribuyentes madrileños.

Si a ello añadimos además el efecto de las medidas adoptadas en el año 2008 y 2009 y las previstas para el 2010, que afectan a otros 526.
000 valencianos, se obtiene un impacto económico global estimado para el conjunto de las deducciones que superan los 101,6
millones de euros.

Así, para las familias han establecido deducciones por el nacimiento o adopción de hijos, familias numerosas, contribuyentes y ascendentes mayores y
discapacitados, mientras que las mujeres en nuestra comunidad se pueden deducir
los gastos de guardería de sus hijos menores de tres años, aplicarse una deducción si realizan labores en el propio hogar o dejar de pagar hasta 418 euros por
conciliación de su vida familiar y laboral si trabajan fuera de casa y tienen hijos pequeños.

Señorías, los hijos también determinan la necesidad de las familias de acceder a una vivienda adecuada.
De
ahí que los hogares con varios hijos se hayan beneficiado particularmente de las
deducciones y tipos reducidos de La Generalitat en materia de vivienda.
Y,
asimismo, en la Comunidad Valenciana la adquisición de la vivienda habitual tiene una reducción del 90% en el impuesto sobre actos jurídicos documentados, y si dicha adquisición la llevan a cabo los jóvenes y los discapacitados se goza de una deducción añadida en el impuesto sobre la renta del 5% de las cantidades invertidas.

Incluso, señorías, hemos garantizado que una subida excesiva de los tipos de las hipotecas no
perjudique a los valencianos con menos recursos que están en estos momentos pagando su vivienda y los que alquilan su casa pueden
deducirse el 15% de las rentas pagadas o hasta el 25% si se trata de jóvenes o discapacitados.

Frente a la subida de un punto del IVA que ha acordado el Gobierno de España para la compra de viviendas nuevas y reforma de vivienda usada, el Consell va
a mantener los tipos del impuesto sobre transmisiones patrimoniales aplicable a
la compra de viviendas usadas, así como también el tipo reducido del 0,1% de actos jurídicos documentados para la compra de viviendas nuevas.

Así, casi 300.
000 familias valencianas disfrutarán de beneficios fiscales por vivienda establecidos en La Generalitat en el 2010
por un importe total de casi setenta y nueve millones de euros.

Señorías, los valencianos ya disfrutan de la mayor parte de todos estos beneficios,
pero en la actual situación económica se exige que trabajemos aún más para dar soluciones a los problemas más urgentes que preocupan a los valencianos, especialmente a los que viven de su
sueldo o de un pequeño negocio familiar.

Por ello, dentro del proyecto de ley que les presento se incluye la rebaja del 10% en el
impuesto sobre la renta para las personas físicas, para las familias con dos o más hijos, rebaja que se podrá aplicar todas ellas que tengan unas rentas de hasta 24.
000 euros.
Se trata de
una medida de amplio alcance, ya que en la Comunidad Valenciana el 39,4% de los
contribuyentes con cuota autonómica del impuesto de la renta de las personas físicas tienen dos descendientes o más, y de ellos más de la mitad, el 54%, tienen una base imponible de hasta 24.
000 euros.
Con
estas rebajas señorías, más de 316.
000 familias valencianas se ahorrarán en su conjunto 15,7 millones de euros.

Por otro lado, y para todos los contribuyentes valencianos, en el año 2010 vamos a mantener la bajada de los tipos en todos los tramos de la escala
autonómica del impuesto de la renta, de tal manera que sumando las disminuciones de
los distintos tipos marginales aplicables el conjunto de la escala es 0,25
puntos porcentuales más baja que la escala complementaria del estado, que es la que aplicarán los ciudadanos del resto de comunidades autónomas salvo que adopten una medida de este tipo.
Se trata de una medida que por
supuesto respeta la progresividad del impuesto de la renta, beneficiando
especialmente a los tramos más bajos pero que también tiene en cuenta a las rentas medias.

Con todo ello, esta tarifa más baja supondrá que 1.
600.
000 valencianos se ahorren en 2010 alrededor de 20 millones de euros,
lo que sumado a la rebaja del 10% en el impuesto de la renta para las familias
con dos o más hijos resulta en un ahorro total de 35,7 millones de euros.

En resumen, señorías, sumando los nuevos beneficios y el efecto de la escala rebajada del IRPF a
todos los demás que serán de aplicación en el año 2010, el impacto acumulado de los mismos es de 1.
606,7 millones de euros a
cuenta del presupuesto de La Generalitat y del que disfrutarán más de cuatro millones de valencianos.

Señorías, el segundo de los bloques en el que pueden dividirse las novedades
introducidas en el proyecto de ley que hoy les presento es el constituido por
las medidas de gestión económica contenidas fundamentalmente en el capítulo IV donde se procede a la modificación del texto refundido de la Ley de hacienda pública de La Generalitat respecto al artículo 78 y a la coordinación de la gestión de la tesorería.

El tercer y último bloque de medidas contenidas en este proyecto es el constituido por las de
acción administrativa que abarca del V al XXIV capítulo donde se contiene la adaptación legislativa necesaria para el buen funcionamiento administrativo de algunos órganos y se efectúa la correcta adaptación a los cambios normativos habidos, así como a la mejora de los servicios y condiciones socioeconómicas y de los sistemas de calidad de la administración.

Concretamente, señorías, los capítulos IV a IX modifican diversos aspectos de algunas leyes para adaptarlas o
bien a la normativa vigente o proceder a su actualización, como ocurre con los capítulos V y IX del proyecto que, con el objeto de adaptar a los requerimientos de
la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los servicios en
el mercado interior, modifican diversos extremos de la Ley de ordenación del comercio y superficies comerciales y de la Ley de turismo de la Comunidad
Valenciana, respectivamente.

Asimismo, los capítulos VI, VII y VIII contienen diversas modificaciones de leyes como la de
protección de animales de compañía, la Ley de creación del Consejo Jurídico Consultivo, o la Ley de creación del Instituto Cartográfico Valenciano, respectivamente.

Los capítulos X a XIV modifican en su gran mayoría aspectos relativos al procedimiento administrativo de régimen interno de determinados órganos en los que dada su minuciosidad y extensión permítanme que no me detenga en la mañana de hoy, señorías.

Por su parte, las disposiciones derogatorias, adicionales y finales complementan la ley
recogiendo diversas previsiones que por razones, entre otras, de técnica legislativa no se consideran susceptibles de incluir en los capítulos anteriormente aludidos.

Señorías, he de decirles que el anteproyecto de esta ley fue sometido al preceptivo
dictamen del Comité Económico y Social que consideró positiva y oportuna la tramitación del mismo, al tiempo que es, asimismo, conforme con el dictamen del Consejo
Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana.

Concluyo, señora presidenta, señoras y señores diputados, diciéndoles que estamos convencidos de que este proyecto de ley, como el de los
presupuestos que fue aprobado ya por estas Cortes el pasado día 18, contribuye a dar cumplimiento a los objetivos por los que han sido diseñados los presupuestos para el próximo ejercicio, es decir, el mantenimiento de la cohesión social y la reactivación de nuestra economía en una coyuntura presupuestaria marcada por la austeridad.

Por todo ello, señorías, solicito en nombre del Consell la aprobación por estas Cortes del Proyecto de ley de medidas fiscales, organizativas,
administrativas, financieras y de organización.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista

La senyora presidenta:

Vamos a proceder ahora al debate de la enmienda a la totalidad presentada por el
Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la enmienda tiene la palabra la ilustre diputada señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Buenos días, señora presidenta.

Señor vicepresidente, en primer lugar mostrarle mi satisfacción por su pronta recuperación de su enfermedad, y hacerle un ruego y un ofrecimiento.

Un ruego, pedirle que si usted hoy tiene ganas de tertulia, pues cuando salga a
los pasillos hable de fútbol, de las carreras de motos que a usted le gusta ir, de toros, pero, por favor, señor vicepresidente, no hable usted de la CAM.
Ese el primer ruego, no hable de la CAM.
(Aplaudiments)

En segundo lugar, el ofrecimiento mío personal y de mi grupo, visto lo que hemos leído en los periódicos: «Fabra amenaza a Gerardo Camps por Mundo Ilusión: “Tendremos un enfrentamiento personal importante.
”» Señor Gerardo Camps, visto cómo se las gastan ustedes tiene usted el apoyo de mi grupo para seguir con lo que
usted ha empezado con Mundo Ilusión, tiene usted el apoyo de mi grupo.
(Aplaudiments)

Y entrando en el debate de esta ley, el síndico portavoz conseller, del Partido Popular decía el otro día y pedía a los socialistas un ejercicio de seriedad y responsabilidad en el debate de
los presupuestos.
Yo creo sinceramente que con esa doble versión que tiene el síndico portavoz conseller, realmente la seriedad y la responsabilidad no se la pedía a esta bancada sino a la bancada con la que comparte color, a la bancada azul,
porque el Grupo Socialista entiende que no es ni serio, ni responsable, que el
gobierno popular continúe utilizando la ley de acompañamiento para modificar, nada más y nada menos este año que veinte leyes de distinto tipo cada una, como se suele decir en el lenguaje
ritual, hija de su padre y de madre, las leyes -digo.

Mire, es el Jurídico Consultivo no es el Grupo Socialista el que insiste año tras año diciendo que no es una solución correcta ni adecuada porque las modificaciones responden a motivos
completamente ajenos a los presupuestos que la acompañan.

Dice el Jurídico Consultivo que se aumenta la dispersión normativa, lo que dificulta el conocimiento de las normas jurídicas.
Por eso, dice el Jurídico Consultivo, que a pesar de su comodidad e independientemente de su
legalidad, desde el punto de vista de la seguridad jurídica de la buena técnica legislativa, no es correcto, y se asombra el Jurídico Consultivo de que a pesar de que esto lo dice año tras año, ustedes no sólo dejan de utilizarla sino que cada vez utilizan más leyes, y además se olvidan de ellas, y además no se permite el debate.

El señor vicepresidente ha subido a esta tribuna y ha estado, de los dieciséis minutos en los que ha intervenido, quince y medio hablando de una modificación legal, de la que él quiere hablar, y del resto no ha hablado.
Y, señor conseller, en esta ley se cambian cosas muy importantes para gente que les afecta mucho.

Mire, una de ellas, la ley de animales domésticos.
Existe gente muy preocupada por lo que ustedes están haciendo.
Existen asociaciones muy preocupadas por saber por qué ustedes han tenido tanto interés en cambiar la «acogida» por «recogida», por qué ustedes quieren hacer negocio con el sacrificio de los animales, y esa gente
que está preocupada y comprometida no lo podrá saber porque en el debate de esta ley no lo podremos debatir.
Usted aquí no lo ha explicado y no lo podremos saber.
No se trata si es legal o no es
legal la ley de acompañamiento; se trata de saber si es necesaria, porque este gobierno no existe, porque esta
comunidad está sin gobierno desde el mes de febrero y legislan a golpes de quilos, en veinte días, en menos de mes y medio se hacen veinte leyes, y no se explican ni se
conocen, y por eso nos pasa lo que nos pasa.

Y por eso ustedes han presentado una proposición de ley, que no pueden hacerlo, que va a ser ilegal, que yo les pido desde ya
que retiren la modificación por la cual piden que se modifique la Ley de creación del Consejo Jurídico Consultivo.

Como ustedes no gobiernan, como ustedes no se leen sus propios informes,
ustedes han planteado la modificación de la ley de creación del Jurídico Consultivo cuando el propio Jurídico Consultivo les dice en su informe que ustedes para modificarlo necesitan
3/5.

¿Ustedes se creen que en la ley de acompañamiento van a sacar mayoría cualificada?
¿Esta ley de acompañamiento que todos los grupos de la cámara piden que se rechace y que se devuelva, ustedes pretenden sacar mayoría cualificada para cambiar la ley de acompañamiento?

El señor Marí que está poniendo mala cara sabe que legalmente no se puede, no pueden modificar la ley
del Jurídico Consultivo sin mayoría cualificada, y no lo digo yo, lo dice el propio Jurídico que les dice a ustedes lo que tenían que haber hecho.
¡Oiga!
, si lo pueden hacer por decreto, si pueden modificar las cuantías por decreto!
 Hágalo por decreto y no planteen un proyecto de ley ilegal.

Mire, como entiendo que es pura incapacidad lo que han hecho, entiendo que es
puro desgobierno, porque es lo que sufrimos los valencianos, desde aquí, desde esta tribuna les ofrezco también, una vez más, el apoyo de mi grupo para solucionarlo y les ofrezco también, una vez más, la mano tendida.
Es fácil, una transaccional, retiran ustedes la modificación de una ley que no pueden aprobar porque no van a tener los 3/5, señor conseller, lea el informe.
Retiren ustedes la modificación de esa ley y después, vía decreto, apruébenla.

Una vez más la solución a los problemas de esta comunidad salen de la bancada de la oposición, una vez más ustedes se demuestran incapaces ni siquiera de las partes más fáciles, de las partes administrativas, ni siquiera de leerse los informes
preceptivos que los órganos consultivos de la Comunidad Valenciana hacen para ustedes.

Mire, yo entiendo que el gobierno y la bancada azul y, sobre todo, su presidente esté preocupado con salir de los juzgados lo mejor posible, pero ustedes tienen
muchos funcionarios a su cargo.
Hagan caso de lo que les dicen los funcionarios
que ellos sí, seguro, se leen los informes.

Esta ley modifica veinte leyes distintas, veinte leyes, algunas de ellas año tras año las modifican, entre otras la ley de tasas.
Ley de tasas que año tras año modifican pero es que además las utilizan para lo que quieren.

El señor síndico portavoz conseller, conseller desde hace muchos años, utilizó en su día la ley de tasas para hacer lo que ha sido la muestra evidente de actuación de este gobierno, mentira y propaganda.

Salió en no sé cuántos telediarios nacionales porque era noticia, «la Generalitat valenciana va a ser la primera comunidad autónoma que va a legalizar la prostitución», ¡y salió en todos!
, y ustedes eran felices.
Era cuando no estaba el señor Cotino en el gobierno, eso es cierto, no sé si el señor Cotino se lo hubiera permitido.
(Remors) Pero eran felices, eran modernos, estaban centrados, eran demócratas e iban a legalizar la prostitución.
Y cuando ya lo habían vendido en todos los telediarios, el señor Blasco había salido en todos los telediarios nacionales, como había que hacer algo, se crearon una tasa, una tasa por inscripción en el registro de los locales de prostitución.
¡Anda!
, como nunca crearon el registro, la tasa nunca existió.
.
.
(Veus) Claro, y esta tasa que año tras año cambian, este año han ido a poner una nueva tasa de otra cosa, y el funcionario en cuestión, porque los funcionarios sí trabajan -el gobierno, no-, el funcionario en cuestión dice, hombre, si llevamos siete años con una tasa que no sirve para nada, porque no hay registro, quitemos la tasa
y creamos la nueva.
Como el señor conseller síndico portavoz ya está en otro sitio, ya da igual, (veus) los telediarios pasaron, un titular quitó a otro titular, y así funciona este gobierno, a golpe de titulares, mentira y propaganda.
Esa es la
actuación de este gobierno.
(Aplaudiments)

Y así (veus) funciona este gobierno desde el año 1995, y por eso utiliza la ley de acompañamiento, porque les viene a ustedes muy bien, porque no tienen que dar
explicaciones en cada tema de cada cosa, porque igual que no explican la ley de
animales de acogida.
.
.
, que parece una cosa que, oiga, los animales de
acogida.
.
.
Pues, mire, sí, hay gente muy preocupada con ese tema, y hay gente que no lo puede entender, y
a esa gente no le podemos explicar, ustedes no le pueden explicar que la ley
que protege los derechos de los animales, aquí se debate, se cambia, sin hablar de ella, mezclada con los impuestos, con el
jurídico consultivo, con la ley de comercio, con la ley de turismo, con la ley de
instituto cartográfico, con, con, con, hasta veinte leyes distintas.
Eso es lo inexplicable y eso
es lo que ustedes año tras año hacen y esa es la política que desde el Partido Popular año tras año hacen.
Porque no hay gobierno, y como no hay gobierno, simplemente se legisla
fuerza de necesidad o a fuerza de intereses de telediario.

Mire, ustedes plantean en la ley de hacienda pública dos modificaciones fundamentales.
.
.
Bueno, luego, aparte, se han planteado
vía enmiendas (inintel·ligible) .
.
.
cuantas, porque, claro, como también se autoenmiendan a sí mismos y de repente descubren que los chóferes oyen mucho y tienen las orejas muy grandes, y sale, el chófer, personal eventual, de confianza, me lo traigo yo de mi casa, y, así, que no cuente lo que yo hago, adónde voy y lo que yo digo por teléfono.
Eso lo han hecho vía enmienda, para que no pase por ningún consejo, porque saben ustedes que es ilegal y eso ya lo debatirán.

Pero, en cualquier caso, a la ley de hacienda le han planteado ustedes antes de
las enmiendas dos modificaciones fundamentales.
Fundamentales, importantes y
que, además, demuestran también su forma de gobernar.

Mire, la primera modificación que han planteado: que la deuda del Instituto Valenciano de Finanzas tenga
categoría de deuda pública para negociar en el mercado de valores.
(Remors) Bueno, pues, eso, en principio, es bueno, yo no tengo ningún problema, parece que está bien, que es una forma de que, además, valga más nuestra deuda y nos paguen más por ella.
Pero, claro, cuando lo que vemos en los presupuestos que acompañan a esta ley, que por eso se llama «ley de acompañamiento», que los avales que el Instituto Valenciano de Finanzas otorga pasan de los 70
que tenía autorizado el año pasado a 270, que las operaciones de crédito que el Instituto Valenciano de Finanzas está permitido o permiten autorizar la ley, pasan de 650 a 1.
300, y que el
presupuesto del Instituto Valenciano de Finanzas disminuye en 32 millones de
euros respecto al año pasado, pues, entonces, ya me preocupa más la modificación para que la deuda valga más, porque esto, modificación legal, es, una vez más, la exposición de la política de actuación del Partido Popular durante años y años y años: que ruede la bola.
Esta modificación no es más que una autorización para que ruede la bola, para que se pueda endeudar más, para que podamos, rodando la bola, y que la pelota cada vez sea más grande.

Y, señor Marí, el problema es que la pelota ha estallado.
La pelota ha estallado y nuestras
cuentas están colapsadas, y por eso tienen ustedes que plantear la segunda modificación de la ley de hacienda, la segunda modificación por la cual crean la caja única de la conselleria, pero única contando el conjunto de las empresas públicas.
La caja única, la tesorería única, que no es más que una muestra evidente del colapso de las cuentas públicas.
Las cuentas públicas se han roto ya, la bola se ha parado, porque como ya no hay ingresos, ya
no nos podemos endeudar más, esa bola de que el que venga detrás, pague, ya no paga nadie, y como no paga nadie, tienen que hacer caja única para ver si de los ingresos de la taquilla de la Ciudad de las Ciencias
consigo pagar la deuda de la limpieza de la Conselleria de Educación, por poner un caso.

Ese es el problema de estas cuentas y de esta modificación legal, que siga la bola en la parte del Instituto Valenciano de Finanzas, y
vamos a ver cómo pagamos nuestras deudas en la parte de la Conselleria de Hacienda.
¿Y el resultado cuál es?
El resultado es que en la bancada azul, el gobierno está parado buscando a ver las soluciones en los juzgados, pero, además, el gobierno está parado porque no tiene un euro para invertir en nada.

Mire, tan lejos como ayer se hacían públicos los datos de SEOPAN, de la patronal de la constructora.
La Generalitat
valenciana ha licitado en lo que va de año 434 millones de euros, licitados en lo que va de año.
Eso supone el 22% de lo que prometieron el año pasado, el 22%, 434 licitados, frente a los 1.
900 que en los presupuestos del
año pasado, por estas fechas, ustedes decían que iban a invertir en esta comunidad.

Para que se vea la magnitud del desastre de nuestras cuentas, decir que el
Gobierno de España, en estos mismos meses ha licitado 8.
052 millones de euros.
Esta es la
realidad de las cuentas de la Generalitat valenciana.
El señor conseller ha tenido mucho interés en hablar de impuestos y en hablar de la diferencia de política tributaria.
.
.
No, señor conseller, la diferencia de política tributaria, no: la diferencia de políticas de gestión.

La gestión desde el año 1995 de esta comunidad ha sido esta.
¿Sabe usted lo que es esto?
Esto es la ratio deuda/PIB, la ratio duda/PIB desde
el año 1995, cómo ha crecido en esta comunidad.
Esto era en el 1995, antes del Partido Popular.
Esta columna, 6,5, esta columna era en el 2003, antes de Camps, porque tiene
mucha diferencia, muchas ganas en separarse del señor Zaplana.
.
.
, 2003, antes de Camps.
¡Esta!
, esta es la del 2009, antes del siguiente gobierno al señor Camps, que será el gobierno socialista.
Esta es.

Como le está señalando a usted, porque le está mareando y le está diciendo «di, di, el 6,5», porque el 6,5, que es lo que dice el señor Marí, se lo sabe, pues.
.
.
, pero le engañó desde el principio para (inintel·ligible) .
.
.
.
¡Mire, señor Marí!
, ¡mire, mire!
, deje, que le engaña, ¡mire aquí!
(Veus) El 6,5.
.
.
, mire, el azul, como siempre, es la Comunidad Valenciana, hasta que
no lo cambiemos en poco tiempo, el azul es la Comunidad Valenciana; (veus) el rojo es la media de España.
.
.
¡Mire, mire!
, ¡mire, mire!
, (veus) ¡mire, mire!
.
.
.
Bueno, pues, es violeta.
Es la media de España, no se preocupe.

El azul, 6,5, que tanto le dice, 6,5, 6,5, la media de España del 1995, 6, teníamos medio punto de diferencia en el 1995, ¡medio punto!
Habían sido todas las transferencias, las comunidades autónomas.
.
.
, el resto no tenía competencias, etcétera, etcétera.
Medio punto.
En el 2003, cuando gobernaba el innombrable para ustedes,
esta era la diferencia: en la Comunidad Valenciana habíamos pasado del 6,5 al 10,5, y en el conjunto de España habían pasado del 6 al 6,3.
.
.
(Veus) Fíjese usted, en el conjunto de España habían crecido tres décimas y en la Comunidad Valenciana del 6,5 al 10,5.

Pero, ¡mire, señor Marí!
, que tanto le gusta comparar, (veus) en la época Camps, en la Comunidad Valenciana hemos crecido hasta el 13,4.
.
.
, 13,5 ya,
pero, bueno, 13,4, (veus) ¿vale?
, al 7,7 el conjunto de España.
Esto es la realidad.
Ustedes pueden hacer todas las cuentas que quieran: «este año hemos subido menos décimas porque respecto de la décima, porque Cataluña, porque Zapatero tiene la culpa».
.
.
Querrán decir lo que quieran, pero la muestra clara de la política del Partido Popular durante estos años ha sido lo de la tasa de la prostitución del señor Blasco: mentira, propaganda ¡y que ruede la bola!
, y a endeudarnos todos.

Esta ley, la ley que modifica veinte leyes distintas, una de ellas incluso
ilegalmente, que le he dicho que la retiren ya, esta ley es la muestra clara
del desgobierno.
No tenemos gobierno, ustedes no saben qué tienen que hacer, traen veinte leyes al final, porque les obligan los
funcionarios.
Necesitamos un gobierno fuerte, necesitamos un gobierno que sepa
lo que tiene que hacer y que ponga orden en el derroche y descontrol de las
cuentas públicas, que ustedes se han demostrado incapaces.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Para el turno en contra, tiene la palabra el ilustre diputado señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, durante su intervención, señora Moreno, sus compañeros la han aplaudido dos veces.
Una, al final, suele ser cortesía de todos los grupos.
.
.
Dos, dos, las he contado perfectamente, dos.
(Veus) Suele ser cortesía de todos los grupos parlamentarios, suele ser cortesías de todos los grupos para los que intervienen.

Y, otra, cuando habla usted de los locales de alterne.
Por cierto, que también ha metido en su intervención final, por lo tanto, me lleva a sospechar que también han aplaudido por eso de los locales de alterne, o de prostitución, me da lo mismo.
(Veus) ¡Ese, señorías, es el nivel del debate que hoy el grupo parlamentario socialista trae a esta
cámara!
(Aplaudiments) Ha dedicado usted, de sus quince minutos, un minuto a hablar de la tasa de
locales de alterne.
¡Fenomenal como solución a la crisis económica, señoría!

Hoy, el vicepresidente ha expuesto aquí.
.
.
¡Señoría!
, hoy el vicepresidente ha expuesto aquí un conjunto serio, criticable, como todo, de medidas para salir de la crisis, y
usted se dedica a hablar de la tasa de locales de alterne.
Ese es el nivel.

Ha dicho usted que yo ponía mala cara.
¿Cómo quiere que no ponga mala cara, si veo el nivel del debate que ustedes traen a
esta cámara?
¿Cómo quiere que no ponga mala cara, si le oigo decir las cosas que dice?
¡Pues, claro que pongo mala cara!

No aciertan ustedes ni un solo debate, no son capaces de plantear ni un solo
debate serio.
No le he oído hablar, ahora entraremos en eso, de las medidas tributarias previstas en la
ley de acompañamiento.
¡Esas, esas sí que son las que les interesan a los valencianos!
Los valencianos pagan sus
impuestos todos los días, cada vez que compran algo.
Dentro de nada tendrán que pagar un 2% más de IVA cada vez que compran algo.
Los valencianos pagan sus impuestos todos
los años, cuando hacen su declaración de la renta, cuando se les detraen de las nóminas la retención correspondiente al impuesto de la renta de las personas físicas.
De eso usted no ha hablado.
¡Eso es lo que les importa!

A mí me gustaría saber las razones de verdad por las cuales ustedes se oponen a que los
impuestos bajen y nosotros proponemos que los impuestos bajen.
Eso es lo que me
gustaría oír hablar, eso es un debate serio y ese es el debate que usted rehúye.

Por cierto, y ya que hablamos de cosas de las que ustedes nos hablan, nosotros
estamos muy orgullosos de todos nuestros ex presidentes de La Generalitat, ¡de todos!
, desde el primero hasta el segundo, ¡de todos!
, tanto de Eduardo Zaplana como de José Luis Olivas.
Estamos muy orgullosos de nuestros ex presidentes.
No sé si ustedes pueden decir lo mismo, no sé si ustedes afirman lo mismo.

Esta enmienda a la totalidad, señora Moreno, demuestra una vez más la absoluta incoherencia del Grupo Parlamentario Socialista.
Señora Moreno, ¿por qué este año presentan la enmienda a la totalidad y el año pasado no?
Se lo pregunté en la ley de presupuestos y usted no me respondió.

¿Que este año la situación la situación económica es mejor que la del año pasado?
¿Que este año hay menos parados que el año pasado?
¿Que este año las administraciones públicas tienen menos déficit que el año pasado?
¿Que este año las administraciones públicas, todas ellas, tienen menos deuda que el año pasado?
¿Que este año estamos creciendo por encima de lo que crecíamos el año pasado?

Señora Moreno, ¿por qué el año pasado, siendo la situación económica mejor que la de este año pasado, ustedes se abstuvieron y este año han dejado de ser responsables?
(Veus) ¿Por qué no nos explica eso a todos nosotros en vez de las cosas que usted ha dicho del
dictamen del Consejo Jurídico Consultivo, en las que no tengo ningún inconveniente en entrar ahora?
¿Por qué, señora Moreno?
Yo no rehúyo ningún debate, ustedes, sí.

No me ha contestado nada de los impuestos, no ha hablado nada de por qué ustedes suben impuestos, y no ha hablado de por qué ustedes el año pasado, se supone, según dicen ustedes, que fueron responsables, y este año se han dejado la responsabilidad en la plaza de San Lorenzo, antes de entrar
en esta casa.
De eso, no ha hablado, y a mí me gustaría que hablara.

Por otro lado, su postura de rechazar la ley de acompañamiento por una razón meramente formal, permítamelo, es una absoluta impostura, una hipocresía, una demagogia, como usted prefiera, a mí me da lo mismo.

En primer lugar, señora Moreno, usted no ha leído el dictamen entero del Consejo Jurídico Consultivo.
Yo he leído esas partes, pero también he leído la parte, la que usted ha citado aquí, del dictamen del Consejo Jurídico Consultivo que dice que este un procedimiento perfectamente constitucional
y adaptado al Estatuto de autonomía.
Eso lo dice también el dictamen del Consejo Jurídico Consultivo.
Primera.

En segundo lugar, ustedes, -se lo dije en el debate presupuestario- critican lo que ustedes mismo hacen.
La ley de acompañamiento, señora Moreno, es un invento socialista.
Es un invento que ustedes pusieron en práctica por primera vez en el año 1994, en concreto en la Ley 42/94.
Esa es la primera ley de acompañamiento, la primera, y la hicieron ustedes, el gobierno socialista de Felipe
González.

Además, lo siguen haciendo en otras comunidades donde gobiernan.
Yo sé a que ustedes no les gusta que yo les diga lo que hacen en otros sitios y que
aquí critican, pero es que ustedes son socialistas.
De valencianos, dada su postura
política, algunas veces hay gente que lo puede dudar.
Yo no, ¿eh?
, yo no.
Pero hay gente que lo puede dudar.
Pero socialistas, ustedes son
socialistas.
Por lo tanto, aplicarían si gobernaran aquí, políticas socialistas, que son las mismas que aplican en otros sitos.

Por ejemplo, Cataluña tiene ley de acompañamiento este año.
Es una ley que prevé medidas tan importantes para la economía como, pro ejemplo, el reconocimiento recíproco de las licencias de caza y pesca, las consecuencias de viajar sin billete
en el metro o en el autobús, la formulación de los planes urbanísticos o la regulación de la composición del patronato de la montaña de Montserrat.
Eso es una ley socialista que se está tramitando en estos momentos en nuestro parlamento vecino.
Por eso, ustedes
critican aquí lo que hacen en otros sitios.
Segunda, señoría.

Si ustedes fueran consecuentes con esa postura, no presentarían enmiendas de adición.
¿Por qué critica usted que la ley de acompañamiento prevea la modificación de veinte leyes y, además, proponen ustedes, mediante enmienda de adición, que se modifiquen otras dos más, la ley de función pública y la ley del Instituto Valenciano de Discapacitados o la del Instituto
Cartográfico Valenciano?
¿Por qué?
Esa postura no se concilia de ninguna manera, señora Moreno.
Si ustedes critican la ley de acompañamiento por introducir demasiadas modificaciones, no propongan ustedes la
modificación de otra ley.
¿No ven que es contradictorio, no ven que están ustedes pecando de hipocresía política al hacer eso?

Tercera.
Aquí, señora Moreno, se puede hablar de todo.
Ustedes han presentado enmiendas de todo
tipo a la ley.
Hay tiempo para debatirlo todo, todo, lo de los animales de
compañía y lo que no son los animales de compañía, todo.
En cambio, ¿qué hacen ustedes cuando no les interesa el debate?
¿Cómo puede criticarnos a nosotros de utilizar un procedimiento legislativo que,
según usted, les impide hablar y ustedes vetan las enmiendas del Partido Popular a
los presupuestos generales del estado sobre la subida del IVA, para que no se
hable de la subida del IVA en el Congreso de los Diputados, señora Moreno?
Ustedes han vetado en el último período de sesiones trece proposiciones no de ley del Partido Popular en el Congreso
de los Diputados.
Trece, vetadas en directo.
No se puede hablar de esto.
Eso es
lo que hacen ustedes.
Ustedes han vetado que se debatan las enmiendas del
Partido Popular contrarias a la subida de impuestos, porque ustedes no quieren -lo acaba de demostrar aquí-, no quieren hablar de que ustedes, los socialistas, suben los impuesto y
nosotros, los populares, bajamos los impuestos, que eso es de verdad lo que le
importa a la gente de la calle.
Eso es de verdad lo que le importa a la gente
de la calle, señora Moreno.

Cuarta, hipocresía.
Esta es más gorda, ¿eh?
Esta es un ataque directo a los orígenes del parlamentarismo.
Los parlamentos se constituyen en sus orígenes históricos para hablar precisamente de impuestos, que es de lo que no quieren hablar
ustedes.
Nuestros predecesores en estas Cortes hace unos cuantos siglos se reunían precisamente para hablar de los impuestos que les pedía votar el rey.
Ustedes no quieren hablar de eso.
Ustedes no quieren reconocer
aquí que eso que dijeron de que bajar impuestos era de izquierdas se les ha olvidado
por el camino.
Ustedes no quieren reconocer aquí que con ustedes sube la presión fiscal, suben los impuestos.
¿Qué método para hacerlo, para que no se les ponga la cara roja?
Criticar una cuestión meramente formal, como que se utilice la ley de acompañamiento.
Tan sencillo como eso.
Les pasará factura como les está pasando.
A nosotros nos da exactamente lo mismo.
Mi grupo parlamentario va a
traer aquí, a través de la ley de acompañamiento, como ha traído durante los últimos años y como probablemente traiga el año que viene y los cuatros siguientes, medidas de rebaja de impuestos, medidas
que de verdad ayuden a salir de la crisis económica.
Ustedes, damos por descontado que se seguirán oponiendo.

Por cierto, y con esto concluyo la parte de la ley de acompañamiento, ya me gustaría a mí ver una ley de acompañamiento, llámelo usted como quiera, aunque modifique 30 leyes, que lo que haga es introducir
modificaciones, reformas estructurales de verdad en la economía española.
Ya me gustaría verlo.
Es una cosa de la que ustedes han sido incapaces, incapaces, y así -lo digo yo, lo dice mi grupo parlamentario, lo dice mi grupo parlamentario en
Madrid y lo dice todo el mundo-, así no saldremos de la crisis.
Ustedes a la improvisión constante: a la hora de poner los 400 euros, luego quitar los 400 euros; a la
hora bajar impuestos es de izquierdas, que ahora ya no es de izquierdas.
Eso es
la improvisión constante.
Nosotros creemos que son necesarias reformas estructurales, y estaríamos encantados de que ustedes las hicieron a través de una ley de acompañamiento.

En definitiva, señorías, esto es lo que pretende la enmienda a la totalidad del Grupo Parlamentario
Socialista, que no se hable de que nosotros bajamos los impuestos y ustedes
suben los impuestos, que no se hable de la incoherencia y de las
contradicciones de sus políticas, que no se hable de que esta ley trae nuevos beneficios fiscales que se añaden a los existentes con anterioridad y, además, otro que ha propuesto el Grupo Parlamentario Popular con relación a las mujeres, a las gestantes, que se beneficien de las ayudas establecidas
en la ley de protección de la maternidad, que ustedes con tanta contundencia rechazaron.
Ese es el
camino y no subir el IVA.

Usted no formula ninguna política alternativa, prefiere escudarse en la cuestión formal de la ley de acompañamiento, porque entonces tendría que formular una política fiscal alternativa y entonces tendría que responder a un montón de preguntas, señora Moreno.
¿Qué harían ustedes con los beneficios fiscales para la adquisición de vivienda, los suprimirían?
¿Propondrían ustedes la supresión de las deducciones por nacimiento y adopción de hijos, por nacimientos múltiples o por hijos con discapacidad?
¿Propondrían ustedes la supresión de las deducciones por gastos de guardería, conciliación de vida laboral y familiar de madres trabajadoras o por trabajos no
remunerados en el hogar?
¿Propondrían ustedes la elevación de los tipos marginales del impuesto de la renta de las personas físicas?
¿Propondrían ustedes que la Comunidad Valenciana se homologara a las comunidades en las
que ustedes gobiernan, que tienen los tipos marginales del impuesto sobre la
renta superiores a los que pagan los valencianos?
¿Propondrían la supresión de los beneficios fiscales en el impuesto de sucesiones y donaciones?
¿Propondrían eso?
¿Quiere usted entrar en ese debate o ese debate no le conviene y prefiere
escudarse en una cuestión formal, ya que aquí no puede vetar ese debate como hacen en el Congreso de los Diputados?
Ese es el
debate que a mí me gustaría oír.

Ustedes, señora Moreno -se lo he dicho muchas veces-, critican todo y a veces critican lo que ustedes mismos acaban de decir en esta
cámara.
Yo les he oído hablar aquí, por ejemplo, del oscurantismo, de la falta de transparencia, de la gestión de la deuda de La Generalitat.
En el proyecto, ustedes proponen la supresión de un precepto que hace más transparente la deuda de La Generalitat, como es el establecimiento por ley
del límite de endeudamiento del Instituto Valenciano de Finanzas, que no está establecido todavía.

Yo también les he oído criticar el plan de austeridad, que el plan de austeridad, del cual habló en esta tribuna el presidente de La Generalitat, el presidente Camps, no
existe.
Y ustedes se oponen a él, en lo recoge ese plan, en los capítulos I, II y IV de los presupuestos de La Generalitat -el otro día tuvimos oportunidad de hablar de eso-, y se oponen aquí a una medida importante del plan de austeridad, que es la gestión centralizada de la tesorería con objeto de mejorar su control y la rentabilidad de los flujos de caja.

Ustedes hablan de deuda, y este año la deuda, la deuda del estado va a llegar al 62% del PIB, 62% la deuda de las
administraciones públicas, señora Moreno.
Ustedes hablan de déficit, y van a rozar el 12% del déficit de PIB.
En serio, ¿cómo habla de deuda?
Con los papelitos que a ustedes les gustan.
Efectivamente, el
azul es el color del Partido Popular.
La deuda externa la han subido ustedes un
45,1%.
Datos de 2008.
La prima de riesgo, nuestra comparación con otros países.
La prima de riesgo, cuando dejó el Partido Popular el gobierno en el año 2004, era cero, cero.
Teníamos el mismo riesgo que otros países.
Teníamos el mismo riesgo fundamentalmente que en Alemania.
Hoy 53 puntos básicos por encima, 53.
Y ¿se atreven ustedes a hablar de deuda?
¿Qué diferencia hay entre el 6,5% de deuda de PIB que ustedes nos dejaron como
herencia y el 6,5 que hemos generado nosotros?
¿Qué diferencia hay?
¿Que una es menos PIB que el otro?
¿Qué diferencia hay?

Lo que acaba de decir aquí de los conductores, lo que acaba de decir aquí de los conductores.
¿Qué diferencia hay entre el conductor del presidente de La Generalitat y los
conductores de los ex presidentes?
, porque los conductores de los ex
presidentes son personal eventual.
¿Los ex presidentes sí, pero el presidente no?
¿Me puede explicar usted la diferencia?
Y mire, no me atrevo a hablar de los
conductores de los ministros, porque no recuerdo cómo es su estatuto, pero me da la impresión de que también son eventuales, señora Moreno.

Ustedes -se lo he dicho, y es la conclusión tanto del debate anterior como de este- practican políticas socialistas.
Esa política consiste en criticar aquí lo que en otros sitios hacen corregido y aumentado.
Esas políticas socialistas consisten en tirar la piedra, esconder la mano y echarla la
culpa al descalabrado.
En eso consisten esas políticas.
Ustedes se comportan de una manera en la oposición muy distinta a cómo se comportarían en el gobierno, que es como se están comportando en los sitios donde gobiernan.
Y eso, eso es exactamente lo que
los valencianos llevan reprochándoles en las urnas durante tantos años, y lo que quedan.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Marí.

Para el turno de réplica, tiene la palabra la señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Gracias, presidenta.

Señor Marí, yo no le hablaré de aplausos, porque sinceramente estoy convencida de que saldría usted perdiendo en el aplausómetro de esta cámara.
Así que vamos a dejarlo, que no pasa nada.

Mire, telegráficamente, ¿por qué este año presentamos enmienda y el año pasado no?
Porque ustedes fueron incapaces el año pasado de entender nada -se lo explicó mi portavoz la semana pasada-, fueron incapaces de entender que en momentos de crisis necesitaban gobiernos
responsables que tendiesen la mano y que se sentaran con la oposición.
Fueron incapaces y, por tanto, lo dejamos porque hemos visto que con este
gobierno no se puede.
No se podía antes del mes de febrero, ahora menos todavía, porque el presidente no sale de intentar salir del juzgado.

¿Usted tiene el atrevimiento de decir a mi grupo que a nosotros nos gusta hablar
de locales de alterne, usted, el Partido Popular?
¡Hombre, por el amor de Dios!
, que en todos los periódicos de toda España cuentan de un alcalde del Partido Popular detenido por.
.
.
en un local de
alterne, dicen los periódicos, que hay una juez que ha dicho que acordó no sé qué con no sé qué sicarios respecto al asesinato de otro alcalde.
(Aplaudiments) ¡Por el amor de Dios, señor Marí!
, tenga usted un poco de conocimiento.
Que no lo digo yo, lo dicen.
.
.
, que no
lo digo yo, lo dicen los periódicos.

Mire, como usted está muy empeñado en hablar de impuestos, el problema es que esta ley, señor Marí, veinte leyes más.
Yo hablo de impuestos cuando ustedes quieran.
Traigan ustedes aquí una ley y hablemos.
El problema es que ustedes se empeñan en mezclar veinte leyes más -antes se lo he explicado-, en la forma de desgobierno.
Le he explicado claramente el problema y la
aberración jurídica que quieren hacer ustedes con la Ley de creación del Consejo Jurídico Consultivo.
Usted dice que al final el jurídico les dice que es legal.
Sí.
Pero el jurídico dice bien claro, dice bien claro y leo textual: «Las cuantías -porque estamos hablando de una modificación de cuantías-, las cuantías se pueden modificar mediante decreto del Consell, a propuesta del jurídico.
» Esta es la recomendación.

Y les dice más: «Quiero advertir que la reforma de la ley del consejo requiere para su aprobación una mayoría de tres quintas partes de Les Corts.
» Se lo ha dicho claro el jurídico.
Háganlo por decreto, porque si no, necesitan ustedes la mayoría.
El jurídico no les va a decir que es ilegal porque no sabe si tienen la mayoría.
Yo le digo a usted: ¡hombre!
, imagínese, imagínese por qué todos los grupos de la cámara hemos pedido la devolución de la ley.
Por lo tanto, difícil tiene usted sacar la mayoría de este grupo.

Le vuelvo a ofrecer.
.
.
, pero en este caso se lo exijo, porque si ustedes se
empeñan en no hacer una transaccional y en modificar del jurídico consultivo por la ley de acompañamiento, sin la mayoría cualificada, están automáticamente poniendo al jurídico al borde de que cualquiera lo va a recurrir.
Pero, ¡ojo!
, señor Marí, sea usted responsable.
Cualquiera, además, en temas de reclamaciones patrimoniales, que además le pueden costar mucho dinero a la Generalitat valenciana, y esta Generalitat
no está para temas de dinero.
¡Ya está bien de gobierno irresponsable!
¿Tenemos que explicarles desde la oposición todo lo que tienen que hacer?
Sean ustedes responsables, como les pedía el síndico portavoz.

Usted me acusa a mí de no haber hablado más que de lo que a mí me interesa.
No, señor Marí, es que esta ley, la que yo le pido que devuelvan, lleva 20 temas.
Tampoco he
podido hablar de la modificación aberrante que hacen con la excusa de querer coordinar con los ayuntamientos la
obra pública, que si los ayuntamientos no debieran bastante, ustedes quieren
acarrearles todo el gasto y los servicios esenciales.
No he hablado yo de la
modificación del decreto ley de urbanismo, que tuvieron mucho interés en consensuarlo y pactarlo hace un año y que, ahora, sin ni siquiera llamar por teléfono, lo han traído vía modificación.
No he podido hablar de la ley de comercio.
No he podido hablar de la ley de
turismo, ni del ente metropolitano, ni de la del taxi, ni del precio aplazado
de cómo van a mantener la deuda, ni de la Ley de ordenación del territorio y paisaje.
No se puede hablar.
No se atreva usted a volver a
subir a decir de qué hablo, de qué no hablo, porque no puedo, porque yo les exijo hablar, les exijo debate, les
exijo tiempo suficiente para el debate.
Y no se trata de tiempo aquí, hablando de más tiempo, se trata de tiempo para el debate, para debatir leyes ordinarias como
corresponde y no traídas aquí de rebote.

Y usted está empeñado en que hable de impuestos porque, según ustedes, lo que hacen con los impuestos está muy bien.
¿Volvemos a sacar otro gráfico, señor Marí?
¿Volvemos a sacar otro gráfico donde lo rojo son sus promesas, y, lo azul, lo que cumplen?
Estos gráficos son los que ustedes, cada año.
.
.
Este rojo es cada año, cuando vienen aquí y nos dicen sus beneficios fiscales, lo que a los valencianos les van a desgravar en estas deducciones: de las guarderías, de los alquileres, de.
.
.
Todas esas deducciones que ustedes prometen.
Aquí, año tras año, hablan de cientos de millones de euros, después, se liquida.
Está en la web, la Agencia Estatal Tributaria lo dice.
Y esto azulito son las
liquidaciones.
El último año ustedes prometieron a los valencianos que se podrían desgravar en el impuesto de la renta de las personas físicas 235 millones, y la Agencia Tributaria ha declarado, ha liquidado para el último año 28 millones.
Esta es la realidad de sus promesas, por eso no vale la pena
hablar.

Y como ya no tengo tiempo, le volvería a enseñar otra gráfica.
Señor Marí, cuando hable de la deuda de España, un poco de rigor y conocimiento.
Estos son los gráficos también.
Esta es la deuda de España para el 2008, 2009 y la previsión de 2010.
El resto de los países europeos, Francia, Alemania.
.
.
mucho más.
¿Por qué?
Porque uno se endeuda en momentos de crisis y no en momentos de crecimiento.
En esta comunidad hemos tenido unos niveles cuando la gente estaba amortizando,
cuando el gobierno de Zapatero, los cuatro primeros años de legislatura tuvo superávit y amortizó deuda, aquí nos sigue creciendo la deuda.
Ese es nuestro problema.
Mentira, propaganda,
derroche y deuda, esa es la gestión del Partido Popular.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señor Marí, para el turno de réplica.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Moreno, las cosas muy claras.
Ustedes, el año pasado no presentaron la enmienda a la totalidad porque les obligaron, desde
Ferraz, les obligaron por una estrategia puramente central de su partido.
Les
obligaron.
Ustedes, en vez de decir que les habían obligado, lo vendieron como un ataque de responsabilidad.
Y este año han vuelto a lo de siempre, a presentar una enmienda a la totalidad contra la
ley de acompañamiento por motivos meramente formales.
¡Ya está!
Pero, ¡las cosas claras!
¡Las cosas claras!

Eso es lo que es la autonomía del Partido Socialista del País Valenciano, cosa que me parece muy bien, somos -lo he dicho también aquí- partidos nacionales.
Ustedes y nosotros somos partidos nacionales e intentamos
seguir estrategias coherentes, unos lo consiguen más y otros menos, a nivel nacional.
Ustedes, desde luego, son de los que lo
consiguen poco y consiguen todavía menos influir en la estructura nacional de su partido.
Pero, en fin, eso es lo
que hay.

Señora Moreno, ¿por qué no quieren hablar de la subida del IVA?
¡No quieren!
¡No quieren!
Han rechazado las enmiendas del Partido Popular a los presupuestos
generales del estado para hablarla.
 Usted, señor Macià, que dice «anda» no quiere usted hablarle a los ilicitanos de por qué cuando vayan a comprar a partir del mes de julio todo les va a salir un 2% más caro.
¡Es que es así de sencillo!
¡Ustedes no quieren hablar de eso!
¡No quieren explicarlo!
¡Es que es así de sencillo!
(Aplaudiments) Yo estoy encantado de explicarlo.
Yo me voy a los segorbinos y les explico que
con nosotros pagan menos impuestos, y les digo dónde están las casillas de la declaración de la renta, en las cuales se aplican deducciones y se lo calculo, lo que se
han ahorrado gracias a las políticas tributarias del Partido Popular.
Y me voy con ellos a hacer la compra y
les digo: todo lo que has comprado, un 2% más caro.
.
.
por vosotros.
Eso es lo que ustedes no quieren explicar y nosotros explicamos.
Ese es el debate.

Por cierto, señora Moreno, la última gráfica que ha sacado.
.
.
¡Vaya seriedad!
¿Eso se lo ha hecho algún premio Nobel o se lo han hecho en Harvard?
¿Cómo era, el índice de incumplimientos del Partido Popular?
¿Eso es un índice de algún organismo internacional o se lo ha hecho.
.
.
?
¿Quién se lo ha hecho exactamente?
¿El Instituto Tecnológico de Massachusetts?
¿Quién se lo ha hecho exactamente?
Porque, ¡vaya seriedad!
Además, me imagino que, ya puestos, podrían haber utilizado un gráfica todavía más grande para que la línea se salga más.
(Veus) ¿Eso no se lo han dicho los becarios que tienen para dedicarse a los escritos y a
las propagandas, señora Moreno?

Por otra parte, acaba de criticar usted lo de las obras municipales.
Mire, lo
que propone el Consell es tan sencillo como que cuando a una obra de
competencia municipal se le pida ayuda a La Generalitat para hacerla.
.
.
Sí, sí, sí, lo que pasa es que usted viene aquí y dice lo del metro.
Pero, ¡hombre!
, eso no se lo cree nadie, que el metro es de competencia municipal.
«¡El metro es de competencia municipal!
».
Luego, usted viene aquí y dice lo que quiere.
Son obras de competencia municipal y se aclara mejor con
la enmienda que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular.
Y lo que se dice
es que cuando se pide ayuda para hacer una calle, un acceso, una población, una rotonda, se deje el terreno expedito, libre, que es, por cierto, lo que
ustedes hicieron con el plan Felipe.
El plan Felipe de acceso a la ciudad de
Valencia, el famoso plan Felipe que tardó -que, en realidad, fue plan Aznar, porque llegó cuando Aznar-, con el plan Felipe obligaron ustedes a que el Ayuntamiento de Valencia, a
cargo de sus propios presupuestos, quitara todos los servicios, como es normal,
como es normal.
Si un ayuntamiento para una obra suya, para una obra que tiene
obligación legal de hacerla La Generalitat, si un ayuntamiento tiene que pedir esa ayuda,
deja libre el terreno.
Eso es lo que dice.
Y usted puede decir lo que quiera,
lo que quiera, pero eso es lo que dice esa medida.

Por lo demás, señora Moreno, yo le quiero recordar que estos son los presupuestos, estos son los
datos de liquidación de los presupuestos de la Agencia Tributaria, en beneficios fiscales -los últimos son los del 2007-, estos son los que hay liquidados de los años que ha gobernado el presidente Camps, 2004, 2005, 2006 y 2007, y estos son
los datos de ejecución real de los beneficios fiscales respecto de los presupuestados: en el 2007, un
38,07 por encima de lo presupuestado; en el 2006, un 29,5; en el 2005, un 16,8;
y, en el 2004, un 9,9 por encima.
Esto son datos reales de la Agencia
Tributaria.
Yo, ¿qué quiere que le diga?
Esto son datos reales de la Agencia Tributaria.
Pero, en fin, usted, aquí venga con lo que venga.
Por cierto, traiga también la gráfica el próximo día del déficit que cogieron ustedes y del déficit que van a dejar el año que viene, del déficit de las cuentas públicas del estado.
Compare un.
.
.
no llegó al 1%, si es que no hubo superávit en el sector de administración general, con el 12 que nos van a dejar.

Y, por último, señora Moreno, de enmiendas parciales.
.
.
consensuamos las que se puedan consensuar.
Yo estaré encantado de consensuar con ustedes las enmiendas parciales que han presentado,
todas las que sean necesarias consensuar.
El año pasado creo que consensuamos una -no sé si en esta ley o en otra- relativa al decreto ley que ya se pactó en su día en materia urbanística.
Este año podemos hacer lo mismo sin problemas.
Por nosotros no va a haber ningún problema en consensuar las que sean buenas para la Comunidad Valenciana.
Se lo
hemos demostrado muchos años y se lo demostraremos también éste.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Marí.

Para fijar posición.
.
.
Procedemos directamente a la votación.
Señores diputados, comienza la votación.
¿Votos a favor?
44.
¿Votos en contra?
51.
Queda desestimada la enmienda a la totalidad presentada por
el Grupo Parlamentario Socialista.

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís

La senyora presidenta:

Y, ahora, pasamos a debatir la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario
Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.

Para la defensa de la enmienda a la totalidad, tiene la palabra la ilustre
diputada señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores i senyors diputats.

El Grup Parlamentari Compromís ha presentat l'esmena a la totalitat a la llei de mesures presentada pel govern valencià, anomenada col·loquialment la «llei d'acompanyament als pressupostos», perquè entenem que la forma, més que el seu contingut, no respon al que nosaltres creguem que ha de ser una
llei rigorosa.

Tots els anys hem de repetir pràcticament el mateix discurs, però no perquè no tinguem fonament quant als arguments, sinó que el Partit Popular, en la seva dinàmica, en aquesta llei, sempre fa el mateix: no atén les nostres demandes, no atén tampoc les demandes que fa el Consell Jurídic Consultiu i redunda en la mala pràctica que se fa amb aquesta llei.
I com que nosaltres hem de ser coherents amb
el nostre discurs, no tenim per què canviar els arguments, és a dir, el que ha de canviar la seva gestió és el govern perquè és qui fa -ja dic- una mala pràctica d'aquesta llei d'acompanyament.

En moltes ocasions, en altres discursos d'aquesta llei, hem parlat que, fins i tot, en el seu contingut, de certes
modificacions que se puguen plantejar, el meu grup parlamentari podríem estar a favor.
Però, no per això anem a botar-nos -com fa el Partit Popular- el tràmit que hauria de tindre cadascuna de les modificacions plantejades perquè -ja dic-, no responen als objectius que ha de tindre aquesta llei, que és acompanyar els pressupostos.
I, per tant, nosaltres no creguem que hàgem d'aprofundir en el contingut de les modificacions.

Malgrat això, sí que voldria fer un repàs d'algunes d'elles per a posar de manifest la contradicció dels objectius d'aquesta llei que fa el Partit Popular.
S'ha mencionat, i, com és un debat que és més de forma que de contingut, s'exposen els mateixos exemples; s'ha parlat, per exemple, com el Partit Popular, doncs, creu que amb la llei d'acompanyament dels pressupostos per aquest tipus de polítiques econòmiques, administratives, que ha plantejat el senyor Gerardo Camps, ha de
modificar la Llei sobre protecció dels animals de companyia, per exemple.
Perquè, clar, la política econòmica del Partit Popular no podrà desenvolupar-se si no se regula la Llei de protecció dels animals de companyia.
O, per exemple, altra modificació, com és la Llei de constitució de l'entitat pública de transport metropolità de València.

Nosaltres ens hem quedat amb una frase que ha dit el vicepresident econòmic, que diu que ací s'exposen mesures «de alto alcance».
Jo, amb estos exemples, no sé quin és «el alto alcance».
Sí que entenc que, per exemple, aquesta modificació -que avui mencionem- és una mesura important cap a la ciutat de València i que, per tant, nosaltres hauríem de tindre un debat separat per a plantejar aquesta modificació.
Però, se'n fan altres, altres com, per exemple, la modificació de la Llei d'ordenació del territori i protecció del paisatge.

Miren, aquesta és una modificació que el meu grup parlamentari podria assumir.
I els vaig a dir per què.
Perquè el Partit Popular ha agafat les esmenes del Grup Parlamentari de l'Entesa, del senyor Carles Arnal, i les ha plantejat com a modificació.
És això el que ha fet; en el seu moment li rebutjaren les seves esmenes, quan se va
debatre aquesta llei, i, avui, el Partit Popular agafa eixes esmenes i les
incorpora en la modificació de la llei.
¡Com no, en aquell moment no valia un discurs que s'agafara de la mà del Grup de l'Entesa!
Però, després, de forma, ja dic.
.
.
de mala pràctica, a través d'aquesta llei, s'incorporen aquestes mesures que eren positives cap a aquesta llei.
Però no anem a assumir-la.

I, per això, també en les nostres esmenes parcials demanem la supressió d'aquesta modificació.
Perquè, ja dic, malgrat que en el contingut podríem coincidir, el que no anem a fer-los és el favor de portar a terme les seves males pràctiques.

Se fa modificacions, ja dic, d'una manera.
.
.
, una miqueta còmiques sobre la llei de comunitats de valencians en l'exterior, sobre la llei de participació ciutadana.
Hem de recordar que aquestes lleis les hem debatut en aquesta
legislatura.
L'última és de fa un any, de menys d'un any, que se va portar a aquesta cambra i que el Partit Popular va rebutjar
totes i cadascuna de les esmenes de millora, i ara resulta que se plantegen les
modificacions.

Açò, no és altra cosa que una visualització de la falta de rigor quan el Partit Popular planteja projectes de llei a
aquesta cambra.
No volen assumir les millores i, després, any rere any, en la llei de mesures fiscals, doncs clar, les modifiquen, les
modifiquen, però no toca en eixe moment, toca en els debats corresponents.

I si tenen vostés alguna cosa a dir i algunes millores a introduir, agafant-se de les mans, ja
dic, de les nostres esmenes que en el moment rebutjaren, plantegen els debats a part.
Ja dic, falta de rigor.
Lleis com xurros, això és el que sempre els diem, presenten lleis com xurros i, després, no accepten les millores que plantegem.

Se parla, per exemple, també, de l'actuació de la duració màxima i règim del silenci administratiu de determinats procediments.

Miren, l'any passat vam tindre un debat paregut.
Perquè vostés el que canviaven era el silenci administratiu, de positiu a negatiu, quant a l'aplicació de la llei de la dependència.

En aquesta ocasió, fan això mateix, però, a més, a més, amplien el termini perquè La Generalitat puga donar resposta a determinats expedients.

Em crida l'atenció que en el que mencionen ací és en el decret pel qual s'establix el tràmit i la resolució dels expedients sancionadors a farmacèutics titulats d'oficines de farmàcia.
Últimament, les farmàcies són un punt de debat en aquesta cambra.
Ja dic, és simplement una mostra de la seva gestió.
Amplien de quatre mesos a huit mesos el termini perquè La Generalitat responga als expedients sancionadors, però si damunt en eixos huit mesos no els han resolt, seran negatius.

Vostés s'adonen que això el que demostra és la seva incompetència?
Totalment!
Perquè aquests farmacèutics que, en tot cas, estiguen incomplint la llei, ja sabran que tenen més termini per a arribar la seva sanció i que, damunt, en tot cas, com que vostés no solen fer la seva faena en el temps acordat, serà negatiu aquest procediment sancionador.
Això és molt greu!

Vostés pensen que és una anècdota i que pot passar desapercebut, però és molt greu.
Perquè tots estos exemples són una dinàmica, una dinàmica destructiva, destructiva dels fonaments legals que han de protegir al
ciutadà, simplement.
Són mostres de com vostés vulneren sistemàticament, i ho fan d'acord llei, els fonaments de dret.
I que la ciutadania trobe resposta de l'administració i que la ciutadania veja que l'administració està darrere per a protegir els seus interessos.
I vostés vulneren aquestes bases del sistema democràtic.

Altres, per exemple, vénen a parlar del preu ajornat en determinats contractes d'obra i equipaments.
El senyor Gerardo Camps s'ha pujat a aquesta trona per a vendre un discurs que ve no venia a parlar
directament del projecte.
Perquè si venia a parlar del projecte, s'ha quedat ben curt.

Perquè aquestes coses les ha de dir ací.
Ha de dir ací, ha de dir a la gent que el govern el que garantix, mitjançant aquestes modificacions, són que la construcció de noves infraestructures, per exemple, poden incloure clàusules de preu ajornat, i que, a més, els ajornaments produiran, en tot cas, els corresponents interessos.
Això és lògic!
Clar que és lògic!

Si vostés contracten alguna empresa perquè faça una construcció i no els paguen el preu acordat, hauran de pagar els interessos, dic jo, perquè ací ningú treballa perquè si.
Però clar, què significa açò?
El que significa és que estan donant viabilitat a una molt mala pràctica que ens ha hipotecat el futur als valencians.
Això és el que el senyor Gerardo Camps no ha vullgut explicar ací.

Volen dotar d'argument legal una pràctica que porta a la fallida a la caixa autonòmica.
On vostés el que diuen és que ens passarem anys i anys pagant interessos de demora, i això és preocupant.
I això és preocupant!
Perquè estan hipotecant a aquestes empreses que realitzen actuacions per a La
Generalitat.
(Veus) Quan fan una obra, té un cost, i vostés allarguen en el temps el pagament.
Això jo crec que no és acceptable.

Se convertixen en una administració morosa.
Eixe és el següent pas.
Però, a més, després, han d'acudir als òrgans judicials per a reclamar-los el pagament, i les sentències els condemnen a pagar aquests interessos de demora.

Tot això acumulat és un deute desorbitat que no podrem assumir, no podrem assumir amb este govern
ni amb els següents.

Jo no puc passar de mencionar algunes de les paraules que es plasmen en l'informe traslladat pel Consell Jurídic Consultiu.
I se diu ací que ens llegim només que una part.
No és així.
Ens llegim, ens llegim el marc on situa el Consell Jurídic Consultiu aquesta llei, que diu que: «No obstant, les lleis d'acompanyament han sigut utilitzades, a més, per a modificar distintes disposicions normatives de molt dispersa natura.
» Això és el que estem dient.

«Aquest òrgan consultiu de govern considera que no és una solució correcta ni adequada la d'incloure en una mateixa llei qüestions tan diferents com les que se regulen en aquest avantprojecte.
»

Se diu i s'alerta, -no sé com volen que els ho diguen perquè vostés reaccionen-: «Muy frecuentemente las modificaciones proyectadas responden a motivos
completamente ajenos a la ejecución de los presupuestos a los que acompañan o de la política económica del Consell.
»

Gerardo Camps diu: «Presentem una llei de mesures fiscals que ve a resumir-se en l'àmbit tributari, en l'àmbit econòmic i en l'àmbit administratiu.
» ¿On estan, aleshores, aquestes modificacions que es diuen que responen a «motivos completamente ajenos a la ejecución» d'aquest àmbit tributari, d'aquest àmbit econòmic i d'aquest administratiu?
Això no ho explica el senyor Gerardo Camps.

Però alerta d'una cosa important, i que és el que ens ha de preocupar, se diu que: «Además, el empleo de esta técnica legislativa no hace sino aumentar la dispersión normativa existente; dispersión que dificulta el conocimiento de la aplicación de unas normas jurídicas que tienen como destinatarios principales, no sólo a las autoridades, funcionarios y profesionales del derecho, sino también a los particulares.
» Això ho diu l'informe del Consell Jurídic Consultiu.

A vostés els semblarà baladí, però és important que el Consell Jurídic Consultiu, per primera vegada, fa menció als particulars; per primera vegada, fa menció als ciutadans, i el que diu és que les seves males pràctiques el que fan és distorsionar el que després el ciutadà puga aplicar amb ple dret les lleis que li puguen donar empara legal o, en tot
cas, millores en els seus interessos.

Se posen alguns exemples, i se diu al final: «Es conforme con el ordenamiento jurídico.
» Amb això s'ha quedat el Partit Popular.
Però diu: «.
.
.
siempre que se atienda a las observaciones esenciales efectuadas.
» Açò és un condicionant!
No s'adonen vostés?
És un condicionant que diu que aquesta llei, si no, si no s'atenen a les observacions que ha fet el Consell Jurídic Consultiu, no estarà conforme a ordenació jurídica.
Però vostés presenten, ja dic, una llei que no és conforme a ordenació jurídica.

S'ha parlat dels impostos.
Jo voldria tindre temps, i si no, en la rèplica.
Miren, en el debat dels impostos entre el Partit Popular i el Partit
Socialista no ens anem a aclarir la ciutadania mai.
Els ho dic com ho sent.
Mai!
Perquè si increïble és la gestió dels impostos per part del Partit Popular, la del Partit Socialista tampoc la
podem assumir.
Però hi ha alternatives, hi ha alternatives.
(Veus)

Quan se parla d'una reducció del 0,25% en l'IRPF, vostés mai han plantejat que hi haja una progressivitat d'aquest percentatge de reducció.
Perquè les rendes baixes, en tot cas, són les que han de tindre polítiques de pressió fiscal més baixes, però les rendes altes no són susceptibles d'estar passant-ho mal en esta crisi econòmica!
I vostés no se'n recorden d'esta gent.

Per què no plantegen progressivitat en aquesta reducció que vaja del 0,25% al 0%?
Perquè aixina, aixina podrem obtindre ingressos que puguen beneficiar a nivell social,
però estarem afavorint les persones que estan pagant aquesta crisi que no han
provocat.

Vostés diran: «Per a vostés els ciutadans no són iguals.
» Doncs no, en els impostos no.
I, per això, hi ha indirectes i directes, perquè no tothom és igual en els impostos.

El que té més també ha d'assumir que ha de fer un esforç perquè el món puga avançar, i no en detriment de la gent que ho passa pitjor.
I això és el que fan vostés.
Això és el que fan vostés.
Afavorir les rendes altes, suprimint impostos que, generalment i quasi en la
seva totalitat.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Senyora Mollà, pregue acabe.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
paguen única i exclusivament ells, -acabe, senyor president-.
I, després, quan han de plantejar progressivitat per a visualitzar que les rendes també importen per a subsistir, d'això no parlen vostés!

I és molt preocupant.
Perquè, ja dic, de nou, tornem a hipotecar la caixa autonòmica, que és la que, en definitiva, té tots els diners dels valencians i valencianes; que és la que, en definitiva, ha de, després, aplicar-se.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
per a mesures socials.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté.

Per a torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, el senyor Asencio té la paraula.

El senyor Asencio Adsuar:

Moltes gràcies, senyor president.

La verdad es que volvemos año tras año a encontrarnos con el mismo debate, con la repetición de argumentos que no son tales y por transitar por los caminos ya conocidos y
muy trillados.

El tema de la ley de acompañamiento para ustedes es la excusa para votar que no a la política del gobierno de La Generalitat.
Les da igual que modifiquemos veinte leyes
este año, les da igual que modificáramos veinticuatro leyes en la ley de acompañamiento para 2006 o reduciendo esas veinticuatro leyes a diecinueve en la ley de
acompañamiento para 2007.
Votaron en contra también en la ley de acompañamiento para el año 2008, cuando tan solo se modificaban nueve leyes, sólo nueve leyes.

Por lo tanto, no, ¡no hagan aspavientos!
Votaron en contra, y no comparten ni si son nueve, ni
quince, ni cincuenta.
Ustedes no están de acuerdo con nada de lo que traemos aquí.
Lo que ocurre es que todo son engañifas y fórmulas para justificar cómo puedo votar en contra y cómo puedo criticar al gobierno del Partido Popular.

Miren, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es clara en el tema de que
las leyes de acompañamiento.
.
.
, los parlamentos son soberanos para poder fijar, con la libertad de
configuración que tienen, qué leyes aprueban.

Sin ir más lejos, la Sentencia 32/2000 dice claramente: «El legislador goza de un margen de libre configuración en las leyes ordinarias.
»

Y esta ley de acompañamiento, esta ley de medidas fiscales, de gestión administrativa, financiera, en fin, etcétera, de la organización de la Generalitat valenciana es una ley que, por un lado, ejecuta y regula
aspectos de desarrollo a nivel fiscal o administrativo de la política económica de la ley de presupuestos, pero no es sólo eso.
Es una ley ordinaria y, por lo tanto, mediante esta ley se pueden
regular con la libertad de configuración de elaboración de la ley, como dice el Tribunal Constitucional y como dice el informe del
Consejo Jurídico Consultivo, tiene la libertad para configurar.

Hace una serie de observaciones de política o de técnica legislativa, pero eso no es vinculante y, en cualquier caso, también indica que en este informe del consejo jurídico, que son posibles modificaciones de matiz, modificaciones de escasa
relevancia -que, por cierto, hay varias, pero que son necesarias de aclarar o de modificar
en la ley de acompañamiento-, también es cierto que hay motivos de urgencia, por ejemplo, hay directivas europeas
que tienen que trasladarse al derecho interno, por ejemplo, la ley de eliminación, que se modifica, de permisos comerciales para grandes superficies, se modifica en esta ley de
acompañamiento, y eso es necesario porque el 28 de diciembre de este año hay una directiva europea que marca ese plazo.

Por lo tanto, hay circunstancias claras que justifican sobradamente esta ley de
acompañamiento.
Se hace en otras comunidades autónomas, antes se ha citado por mi compañero Pepe Marí alguna comunidad.

Y, finalmente, también hay motivos políticos.
Si tramitáramos leyes que tienen en algunos casos poca sustantividad, en otros tienen
mucha, pero son artículos muy concretos, que es que, o estás de acuerdo o no estás de acuerdo, sin que eso suponga una variación sustancial de la ley en cuanto a su filosofía.
Si tuviéramos que tramitar con el procedimiento legislativo ordinario de la cámara pues todas las leyes, seguramente habría más problemas de agilizar leyes que sí que tienen más contenido, más profundidad, más complejidad y podrían apretar el debate parlamentario, la tramitación parlamentaria.

En cualquier caso, entiendo que no es conveniente matar moscas a cañonazos.
Hay aspectos que son necesarios en cuanto a su modificación, pero que no requieren de una tramitación, de una ley general sobre esos aspectos.

Dicho esto, sí que me gustaría detenerme en determinados aspectos, porque, claro, ustedes dicen «no» a esta ley.
Y entonces dicen que les hurtamos el debate, la voz.
Algo
totalmente falso.
Esta ley va a pasar a las comisiones, a la comisión que corresponda para enmendar, ustedes han hablado hoy aquí, ustedes van a presentar, han presentado ya ocho enmiendas, las discutirán en comisión, volverán después el dictamen de la comisión a debate aquí.
Por lo tanto, ustedes aquí pueden hablar perfectamente de todo lo que quieran.
De una ley que en su
conjunto tiene 102 artículos y algunas disposiciones, una ley de extensión media.
Por tanto, no es tan difícil hablar y discutir en esta ley con respecto a otras leyes.
Pero, bueno,
ustedes siguen también con su falso discurso de que no pueden hablar, de que les hurtamos el debate y
de no sé cuántas actuaciones más de filibusterismo parlamentario nos acusan.

Dicho esto, no sé qué debate hurtamos en este parlamento.
Ustedes creen que deberíamos sentarnos aquí a hablar de impresos de hacienda.
Porque, claro, cuando se están modificando tarifas en los impresos de hacienda, pues no sé si estamos aquí hurtando demasiado, que nos sentáramos aquí a ver cómo cambiamos los impresos y los impresos que se van a modificar, o van a
desaparecer o se van a crear, creen ustedes que es una materia para discutir
aquí.
Como, por ejemplo, las titulaciones universitarias o no universitarias, o las
artísticas, que van a la ley, que hay que actualizar, que las universidades aprueban
sus planes de estudio, aprueban sus materias y, bueno, todo eso va cambiado.
Si
aquí hay que comenzar a tramitar leyes para modificar la Ley de tasas, me parece
sinceramente absurdo.

Lo mismo que los diagnósticos médicos que, por ejemplo, es otro de los temas que se varían las tasas.
Ven ustedes mal que quitemos tasas.
Mire, pues yo creo que los
titulares de aquí de espectáculos públicos pues se van a alegrar de que desaparezcan tasas que se consideran en esta
ley que son de policía administrativa y que van en beneficio de la comunidad, y que, por lo tanto, no
es un beneficio especial el que obtiene el que inicia esa actividad.
Pues se
van ahorrar pagar tasas.
También en sanidad, porque se suprime determinadas actuaciones, libros, registros,
talonarios, que son más bien actuaciones de inspección, que no hay ningún beneficio y que no se tiene por qué pagar por el titular de la actividad.

Contra todo eso, ustedes votan en contra, porque parece que les parece que esto
va mal.

También votan ustedes en contra de clarificar exenciones, que si existen o no existen
pues utilizamos la ley, porque la práctica del día a día crea dudas, después hay clarificación de que algo no es muy correcto y, finalmente, bueno, pues en una ley como ésta se aprovecha pues para dar transparencia al sistema fiscal.
Por ejemplo, las
guías de circulación de máquinas creativas que aparecían en la Ley de tasas, que había un concepto para las familias numerosas, pues desaparecen, porque estos
permisos solamente los tramitan empresas.
Y, por tanto, no tiene sentido.

O, por ejemplo, se incluyen tres exenciones, pero que ya venían aplicándose, y se da regularidad, y se da seguridad y se da conocimiento en el texto
donde tiene que darse de que existen tres exenciones, por ejemplo, en la
publicación del DOCV.
Hay tres exenciones, por ejemplo, las entidades autónomas de La Generalitat no estaban reconocidas, las consellerias tramitaban esos expedientes y no pagaban.
¡Ah!
pues ahora se da carta de naturaleza, era una práctica que se hacía a nivel, digamos, paralelo a la ley y que no había pago de esa tasa.

Lo mismo que las universidades.
Se les reconoció en la Ley orgánica de universidades ese tema de la exención, pero no estaba la Ley de tasas, y ahora se da carta de naturaleza.

O, por ejemplo, la tercera exención, los tribunales.
Estaba reconocida la exención para las tramitaciones, las publicaciones en tribunales de la comunidad, pero
no los tribunales externos.
Y la práctica ha hecho que se fueran aplicando esas exenciones para que no hubiera
discriminación por razón del origen del tribunal.
¡Bueno!
Se le da carta de naturaleza.
A ustedes, por lo visto, no les parece
importante.

Tampoco les parece importante que se adecuen las tasas a las necesidades y a
las realidades objetivas para que no paguen más los ciudadanos, los contribuyentes.
Eso a ustedes no les importa, el día a día hacerlo más cómodo.

Por ejemplo, tasa por inspecciones y controles sanitarios de animales, se
concreta en el peso de los animales, que es un dato objetivo la cuantificación de la tasa.

O, por ejemplo, se suprimen determinados elementos de tributación que en realidad son controles de inspección sanitaria que no deben de pagarlo los titulares de la actividad porque no
obtienen ningún beneficio.

O, por ejemplo, las tasas sobre el juego.
Ustedes no creen que está bien que en estos momentos de crisis en donde baja la actividad de manera
importante no se pueda suspender la actividad de una máquina recreativa o de azar para que se pueda pagar sólo la mitad de la cuota del año, en lugar de que, de no aplicar, debido a la crisis, esta reducción, lo que acabe al final es uno dando de baja a la máquina y no pagar nada durante todo el año.
Pues, bueno, pues esto son cosas que son necesarias.

Tampoco ven ustedes interés en proteger a los discapacitados, por ejemplo, o las personas con bajos
recursos en la Ley de tasas, cuando las familias numerosas y los
discapacitados, por ejemplo, se regula una exención nueva en las tasas administrativas de turismo.
Y el 50% para las familias
numerosas cuando son del régimen general no especial.
O, por ejemplo, en las tasas por planes de vivienda
se establece también una exención.
Cuando esas viviendas de carácter público están en planes de vivienda para favorecer la inversión o en situaciones de calamidades en las que se derriban las viviendas y hay que
reconstruir.

Todo eso va a quedar exento para los que tendrían que pagar las tasas.
Por lo visto, tampoco les parece bien.

En esas tasas va la igualación a los ciudadanos, por ejemplo, que ya disfrutaban de una exención, como son los pensionistas y jubilados.
En pesca, por ejemplo, se aplica a la
caza porque antes no se tenía y se igualan dos situaciones similares.

Lo mismo que sucede en empleo o industria en lo que son tasas por ordenación de instalación de actividades, en donde se igualan las cuotas máximas respecto a las instalaciones térmicas, lo que son las instalaciones de baja tensión.

Pero, en fin, podríamos seguir en el tema fiscal, porque no son sólo las cuestiones de fácil crítica que usted hace en cuanto a los beneficios fiscales o en cuanto a los 0,25
puntos de la cuota, de la tarifa del impuesto de la renta que, por cierto, es
progresivo.

Usted dice, es que habría que descomponer el 0,25 entre diferentes escalones y tal.
Mire usted, es que
impuesto ya es progresivo, el impuesto ya va en función de la escalada de aumento de ingresos.
Si usted aplica el 0,25 puntos
porcentuales, pues ya se descompone en la propia base de cada escalón en esa progresividad.
Y, por lo tanto, siguen pagando más los que más pagan.
Pero por cuestiones técnicas y por cuestiones de aplicación, es conveniente que se generalice en todos los escalones del impuesto.

En fin, ahora a ustedes pues les parece mal lo que antes decían que les parecía bien.
La ordenación del territorio y el paisaje, por ejemplo, que va a la infraestructura verde, a
la legislación de paisaje, bueno, pues voten ustedes contra esta ley.

Hablan ustedes del silencio negativo.
Mire, si les parece bien que el silencio
negativo o positivo, por si se establece el silencio negativo o se alargan
plazos para resolver expedientes sancionadores.
En el caso de las farmacias las
sanciones se alargan de cuatro a ocho meses.
Y, por ejemplo, la óptica, que la autorización para un establecimiento, el silencio, que era positivo, pasa a ser negativo
con esta ley.
Yo creo que cualquier ciudadano entiende que en situaciones de
riesgo, como es el que se abra un establecimiento de óptica que no tenga las condiciones adecuadas, pues yo creo que, al contrario, a
los ciudadanos les alegra que sepan que un establecimiento porque no se
resuelva una autorización en un tiempo determinado no se abra, un establecimiento que puede comportar
riesgo para la salud.

De igual manera que tampoco consideramos que es bueno que un acto que pueda ser
sancionado, en este caso en materia de farmacia, pues quede impune simplemente
porque la experiencia viene demostrando, y así lo hacen los informes internos de los funcionarios, que los plazos se quedan
cortos y queda en situación de riesgo el expediente de prescribir.
Por lo tanto, pasar de cuatro a ocho
meses la duración de la prescripción, pues nos parece que es una garantía que tienen los ciudadanos de que aquellos que infringen, en este caso en
materia de farmacia, sean sancionados.
Y, por lo tanto, bueno, pues esto es
positivo.

Se mete usted con el tema de las infraestructuras, cláusulas de precio aplazado.
Mire, es una práctica habitual en la administración del estado, en las demás comunidades autónomas, y además es que ustedes hablan de que provoca el endeudamiento.
Mire, lo que hace este
sistema de financiación es adecuar la capacidad de financiación mediante endeudamiento a la realidad de ejecución material de las obras.
Muchas presupuestariamente si las obras tuvieran que
depender de licitaciones, de replanteos, de ejecución, etcétera, obligaría a tener que tener una cobertura presupuestaria mayor para muchas obras.
Y en
este caso muchas veces lo que harían es dificultar realmente que se pusieran en marcha más infraestructuras.

El hecho de que se hagan obras con precio aplazado permite que lo que es la
financiación del capítulo de inversiones pueda ir con el endeudamiento adecuándose a la realidad de pago de las obras tal y como se van ejecutando o
terminando.
Y ese permite un efecto multiplicador, no tiene por si mismo porque
crear un problema de endeudamiento.

Y bueno, pues ya sabemos que ustedes pues se oponen en esta regulación.
Por lo tanto, las grandes infraestructuras que hay, todo el tema como viene
la ley de acompañamiento también, las declaraciones de urgencia, de necesidad y (inintel·ligible) .
.
.
pública de una gran cantidad de infraestructuras, de autovías, de carreteras, de depuradoras, de colectores.
En fin, todo eso es necesario
hacerlo, todo eso necesita una declaración de utilidad pública y de urgencia y todo eso es lo que lleva también esta ley, a lo que ustedes, por cierto, van a votar en contra.

Muchas gracias, señora presidenta.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor Asencio.

Per a rèplica, la senyora Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Asencio, la falta de coherència en tot cas és la del Partit Popular.
I li vaig a explicar una obvietat.
És lògic que nosaltres, encara que siguen nou, que siguen quinze, si s'introduïxen modificacions de llei que no han d'acompanyar als pressupostos, perquè no responen als criteris financers, econòmics i administratius, ¡anem a estar en contra, en siguen nou o en siguen quinze.

I vosté sap que després, en les esmenes parcials, les que suprimim, les que suprimim, són aquestes modificacions.
La resta les esmenem per a millorar, perquè també tenim aportacions a fer.

Però vostés recorde com argumentaven que estaven assumint les recomanacions del Consell
Jurídic Consultiu, i any rere any baixant les modificacions.
La falta de coherència és no haver vingut ací a explicar per què augmenten ara eixes modificacions, que abans li valia com a excusa que el
Partit Popular estava fent les coses bé.
Perquè l'informe diu: «Por lo tanto, se mantiene esta consideración, habida cuenta de que en los últimos años ha aumentado el número de leyes objeto de modificación.
» Això vosté no ho explica.

Però el que m'ha cridat més l'atenció és que haja de recórrer al Tribunal Constitucional per a donar validesa als seus arguments.
Perquè això el que implica és que l'informe del Consell Jurídic Consultiu a vostés no els suposa cap tipus d'aportació jurídica.
Per a vostés el Consell Jurídic Consultiu no té validesa en les seues paraules que fa respecte a aquest informe, perquè vosté el que no conta és que el Tribunal Constitucional el que diu és que «no és la técnica jurídica más adecuada».
Això ho diu el Tribunal Constitucional i vosté ho sap.

I llibertat?
, clar que en tenen, això també ho diu el Consell Jurídic Consultiu però no és adequació, i per tant és criticable i, en tot cas, s'ha de fer la supressió corresponent, perquè ja dic, és legal i ho sabem, però la doctrina diu que no és la tècnica més adequada i, per tant, fa una crítica d'aquesta mateixa tècnica, el Tribunal Constitucional, que si per a vosté és la validesa, doncs ja li ho dic jo, li diuen que no és la tècnica adequada.

Hi ha una cosa que ha dit vosté que m'ha cridat l'atenció i que tothom se sorprendrà en aquesta cambra.
Diu que «si tuviéramos que tramitar de forma ordinària les modificacions de les lleis.
.
.
» Això és una tonteria, i li ho dic així.
És una tonteria perquè se soluciona fàcilment, treballant, i venint als plens, que és el que no fan vostés, que és el que no fan vostés.
Convoquen més plens, convoquen més plens, perquè la forma ordinària ens donaria la possibilitat de parlar dels temes concrets.

Quan parlem de la modificació de la Llei d'ordenació del territori, doncs jo crec que és un tema important com per a parlar del tema concret.
Quan parlem del transport
metropolità a la ciutat de València jo crec que és un tema important per a parlar en un tema concret, en un ple concret,
ordinari.
Per a això fa falta ganes de treballar i vostés no tenen ganes.
Però ja dic, ja dic, diu «tindran temps de parlar».
Per a qui no ho sàpiga tenim 0,5 minuts, és a dir, mig minut per esmena, és a dir, jo, de transport metropolità de València podré parlar mig minut i de l'ordenació del territori parlaré mig minut, i de les coses que creguem que són importants parlarem mig minut.
Moltes gràcies, senyors del Partit Popular!
Que quin rigor tenen dels debats que creuen que este tipus de modificacions en
mig minut ho tindrem tot solucionat.

Perquè, clar, no m'aprovaran cap tipus d'esmena de la resta de les aportacions que fem a nivell de modificacions econòmiques, financeres i administratives, perquè altra cosa de la que vostés no parlen, i els compromisos adquirits per exemple amb el sector dels
funcionaris públics?

Vostés s'obliden que tenen pactes signats amb ells i que després en aquesta llei que sí que regix l'ordre administratiu s'han oblidat d'estos compromisos que any rere any hem d'esmenar i d'estes esmenes ja m'he explicarà vosté després per què les rebutgen.
Això deuria explicar-ho vosté.

I li dic, a mi em crida l'atenció que vosté tots els anys me parle dels bingos, dels festejos varios, de les màquines recreatives i de los juegos.
L'any passat me parlava del mateix.
Mire, jo ja li vaig dir que no era binguera i que com vostés introduïxen estes modificacions jo no dic cap mentida quan puge aquí i parle d'eixes modificacions, per què he de parlar de les altres?
, dels bingos, de.
.
.
Potser això és el que li interessa a vosté, però fixe's que això no m'interessa a mi i crec que a la majoria dels valencians i valencianes no els
interessen els bingos.
Vostés potser és que fan allí.
.
.
, doncs, no sé, els congressos on elegixen els seus presidents, perquè clar pareix que aquí
el pito y la pelota, ¿no?
, estos canvis que fan de cadires també forma part d'un joc que no entenem, però ja l'explicarà vosté.

I per acabar, mire, a dit vosté «filibusterismo parlamentario».
S'ha definit a vosté mateix, que ho sàpiga, s'ha definit a vosté mateix i al seu grup parlamentari i, sobretot, i sobretot, al seu president.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

La senyora presidenta:

Per al torn de rèplica té la paraula l'il·lustre diputat senyor Asencio Adsuar.

El senyor Asencio Adsuar:

La señora Mollà nos acusa, y su Grupo Compromís mos acusa de falta.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor.

El senyor Asencio Adsuar:

.
.
.
de.
.
.
, mos acusa de falta de coherència, que no fem cas del Consell Jurídic Consultiu, que acudim al Tribunal Constitucional per tindre la cobertura que
no mos dóna el Consell Jurídic Consultiu, però mire, estem dins de la legalitat en la llei d'acompanyament, estem dins de la legalitat, és un procediment comú i vostés des de l'òptica de l'oposició fan oposició i s'oposen a les mesures que proposa el govern del Partit Popular.
Però som mosatros els que tenim la responsabilitat de governar.
I vostés el que unes voltes posen urgent, ara no.
Per exemple, han citat ans la llei d'animals.
Vosté, en la seua primera intervenció.
.
.
, jo no sé però li pregunte, sí no veu vosté urgent que se puguen salvar vides d'animals?
, per exemple, eixamplant el termini de recerca d'animals abandonats.
Per exemple, com se modifica ací, en la llei, possibilita l'ampliació de les recerques d'animals abandonats i se clarifica l'activitat d'arreplega animals abandonats i s'establix el període de retenció que serà com a mínim de 20 dies, i en el llibre registre deu estar la data d'entrada i d'eixida de l'animal.

Bé, tot astò són garanties.
Potser a vosté no li importen les condicions dels animals, per exemple, però és un tema que creguem que és important.
Si se modifica ara, doncs se modifica ara.
No s'ha modificat abans i se modifica ara.
Ve en la llei d'acompanyament, legalment és possible?
Doncs, benvingut que vinga ara esta modificació legal, si amb això contribuïm a salvar vides d'animals, que tinguen una condició de vida millor i a més que se puga donar a un consell de participació dins del que és l'aplicació de la llei, un consell d'assessorament que ha sigut demandat per moltes associacions protectores d'animals i que van a estar representats.

Per tant, jo crec que és positiu astò.
Per què no entrem a discutir pe exemple esta iniciativa que és prou important?

Se parla que se convoquen més plenaris perquè l'excusa que s'ha donat que moltes lleis donaren una tramitació ordinària en lloc de la llei d'acompanyament, i diu vosté «astò és absurd o és una tontada perquè que se facen més plenaris o que se'n fan molt poquets».
Doncs mire, és fals que aquí se facen pocs plens o és fals que aquí se faça poca activitat legislativa.
Tinc de recordar que estes Corts són en tota Espanya, resta de comunitats, on hi ha una activitat legislativa de
les més altes i, si no, agafe els diaris de les corts de cada comunitat i miren.
.
.
Moltes lleis s'aproven i moltes iniciatives legislatives hi ha en cada un dels parlaments autonòmics i, aleshores parlen, perquè este és un dels parlaments autonòmics amb més activitat legislativa.

Parla que els falta temps i que ix a mig segon o quarts de segon, no sé, per esmena, o de minut.
Mire, el parlament està racionalitzat en temps.
Hi ha procediments, evidentment també moltes voltes se fan esmenes per omplir paper i per dir que s'han fent moltes esmenes, per tindre titular: «Han presentat no sé quantes esmenes.
» s'hauria de vore quines són profitoses de veritat, però vull dir-li que a l'hora de presentar esmenes en el Congrés dels diputats, o en el Senat, normalment n'hi ha moltíssimes més i els temps del reglament per a discussió i en comissions no crega vosté que varien molt.

Per tant, doncs mire, hi ha uns temps, s'ha de centrar en els debats, en les comissions i en el plenari, les qüestions que considerem més importants i per tant, bé, hi ha unes limitacions que fan el que si se presenten moltes esmenes i se
dividix per temps, doncs dóna el temps que dóna, però evidentment les posicions fonamentals se poden defendre i explicar perfectament
en cap comissió.

Té vosté un error, per exemple, perquè jo crec que no s'ha llegit bé la llei d'acompanyament o se la llegit molt de pressa.
Per exemple, ja és la segona volta que ho diu, ans per falta de temps no ho he dit però li ho vaig a dir ara.
.
.
Parla vosté, bé, del tema del transport metropolità de València és molt important i això no tindria d'anar en la llei d'acompanyament.
És que la llei d'acompanyament el que diu no és exactament això.
El que diu la llei d'acompanyament és que l'entitat pública del transport metropolità passe a ser agència valenciana i el que se crea precisament és un mecanisme perquè se puga, eixa gestió, estendre a altres àrees metropolitanes i que la llei siga aplicable, no sols a València sinó per exemple a Alacant o altres zones on puguen haver àrees metropolitanes, respectant que dos terceres parts dels ajuntaments estiguen
d'acord i -ja acabe-, que el 75% de la població en eixa zona estiga dins.
Però bé, com vostés no s'han llegit la llei amb la intensitat que faria falta, desconeixen molt els seus
aspectes i no li donen la valoració que se mereix.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para fijar posición.
.
.
, pasamos directamente a la votación.

Comienza la votación.

Votos a favor, 40.
Votos en contra, 50.
Queda desestimada la enmienda a la
totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida- Bloc-Verds-IR:
Compromís.

Esmena a la totalitat presentada per l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits

La senyora presidenta:

Y ahora vamos a proceder a debatir la enmienda a la totalidad presentada por la
Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.

Para su defensa tiene la palabra la ilustre diputada señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, señor Asencio.

Me imagino que nos toca, otra vez.
.
.
Pues bien, yo comparto, nosotros compartimos la valoración.
.
.

La senyora presidenta:

Señores diputados, por favor, guarden silencio.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
que los grupos de la oposición han hecho de este proyecto de ley porque entendemos que el proyecto de ley que
estamos discutiendo en estos momentos atenta claramente los principios básicos del parlamentarismo.

Es decir, a nosotros se nos dice, se nos está diciendo por su parte, por parte del Partido Popular y del Consell que para qué vamos a hacer debates para tantas leyes y tantas cositas sueltas.
O sea,
ustedes quieren convertir la llamada ley de acompañamiento en una ley escoba que lo que hace es degradar la vida política en este parlamento y degradar también la política del Consell, porque a nosotros que no se nos diga que la política fiscal, la política recaudatoria de la Generalitat valenciana no merece un debate específico por este pleno.
Eso no se puede negar, discutir aquí de impuestos, discutir de tasas, discutir de fraude fiscal.
Y de eso no se
discute porque se mete solapadamente y aquí hay tasas que ustedes han especificado, aquí hay impuestos que ustedes han modificado y hay un fraude fiscal evidente que
abarca al 25% del PIB de nuestra economía, y eso está así y eso no se toca.

Bien, por tanto, que no se nos diga, que no se nos engañe, que no se nos diga que así aprovechamos y adelantamos trabajo.
Y, además, que a nosotros, a los diputados y a las diputadas no nos importa trabajar más.
Para eso se nos paga, es verdad que a unos más y a otros menos, que hay al menos tres diputados y diputadas de este pleno, de
estas Cortes, que no cobran lo mismo que los demás a igual dedicación.
No tenemos la asignación de los 1.
500 euros que corresponden para el refuerzo del trabajo
parlamentario, pero eso está ahí.
Consideramos que eso es una injusticia y sin embargo nuestro trabajo creo que
es impecable y nuestra responsabilidad absoluta en el trabajo de esta cámara.

Y miren, el presente proyecto, ya se ha dicho, modifica veintidós leyes de las cuales solamente dos tienen justificación, solamente dos, las que se derivan de la aplicación de las normativas europeas.
Las demás, no está justificado que tengan un tratamiento de escoba.

Y, miren, es un auténtico disparate modificar tantas leyes sin someterlas a trámite ordinario.
Denota voluntad de rehuir el debate, de imponer modificaciones y
es un nuevo ejemplo de sometimiento del legislativo al ejecutivo y, miren, no
solamente es lo que dice el consejo judicial consultivo, no, es que lo dice
también el Consejo Económico y Social de la Comunidad Valenciana.
Es que dice que, y pone de manifiesto
la dificultad que conlleva el dictaminar un texto legal tan complejo -palabras textuales- como el que nos ocupa, en un plazo de tiempo tan corto previsto en el trámite de urgencia solicitado por la administración, etcétera, etcétera.

Además, no se trata de leyes que tengan que ver con el contenido fiscal que justifica
la ley.
Estamos ante un auténtico cajón de sastre, como antes decía, donde caben cuestiones tan dispersas y tan diversas como la ordenación del comercio, superficie comerciales, ordenación farmacéutica, asistencia jurídica a La Generalitat, animales de compañía -que de esos hay muchos-.
.
.
Y no solo eso, no solo eso, la selección a dedo de los conductores del presidente y de los
consellers, que pasan a ser, según este proyecto, personal eventual, personal de confianza, como lo puede ser un
jefe de gabinete, un asesor o una asesora de los consellers o del presidente.

Es decir, que ustedes, vía, vía ley de acompañamiento, se están saltando el texto acordado con los sindicatos para modificar la actual ley de
la función pública, es decir, la ley de organización y gestión de la función pública que tendremos que debatir este próximo año.

Por tanto, aclárense, aclárense frente a los sindicatos y aclárense frente a los que tenemos que trabajar ese proyecto de ley, si es verdad
que esto definitivamente se va a modificar sin que esté previsto en ese articulado inicial que hay del proyecto de ley.

Y, bueno, nuevos dictámenes del Consejo Económico y Social.
De igual modo que en dictámenes anteriores, el Consejo Económico y Social de la Comunidad Valenciana considera que la Ley de medidas
fiscales y gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat para el 2010 debería incluir únicamente las modificaciones relativas a las leyes con repercusión económica directa y aquellas que sean de urgente necesidad.
Es decir, más claro lo tienen sobre la mesa, y yo ya no me extiendo porque esto se ha
abundado en temas anteriores.

Pero miren, antes de abordar lo que para nosotros es el tema fundamental y
central, que es la cuestión fiscal, nosotros queremos denunciar una cuestión muy clarita, que es la del silencio administrativo, que ustedes el año pasado ya cometieron la ignominia de modificar los procedimientos que regulan
el silencio administrativo, contradiciendo, en expresión del propio Consejo Económico y Social, el espíritu de la ley de procedimiento administrativo.

Y además, porque ustedes lo aplicaron a los trámites que afectan a la ley de la dependencia.
Y yo quiero preguntarles: si
ustedes estuvieran en la misma situación que un dependiente o una dependiente, que tienen situaciones límites, ¿cómo acusarían el no saber el silencio a qué responde?
¿Cómo lo acusarían?
Pues, bien, eso continúa así, eso no se ha modificado y se ha extendido a otros trámites.

Y, bien, en el debate de las enmiendas hablaremos de algunos aspectos
concretos, pero vamos ahora a las medidas fiscales.

Efectivamente, el nuevo modelo de financiación aumenta la capacidad normativa y de cesión de impuestos a las comunidades autónomas: IPRF del 33 al 50; IVA del 35 al 58 y la voluntad expresa de un modelo en
que los recursos de la autonomía se obtengan fundamentalmente en la proporción del 90% de los impuestos cedidos.

Pues bien, nosotros, que hemos sido críticos con ese modelo, tenemos necesariamente que hablar en estos momentos de la
importancia de la propia gestión de esos ingresos.
Es decir, si la capacidad normativa era muy importante a la
hora de determinar antes los recursos, ahora con la nueva ley lo es más, porque aquí entra más dinero, entra más dinero, independientemente de que nos guste más o menos esa ley.
Entra más dinero.

Y frente a una situación de crisis en la que nos encontramos inmersos, en el que el País Valenciano es el campeón de paro, y a su vez de toda España, y a su vez España es la campeona del paro de la Unión Europea, era de esperar unos presupuestos más agresivos, más decididos y más valientes, pero, efectivamente, no han sido así.

Y ustedes no se cansan de repetirlo.
Ustedes dicen: «Hay dos formas de hacer política fiscal: o subir o bajar los impuestos.
» Y más allá de las connotaciones ideológicas, nosotros les hacemos la siguiente reflexión.
Váyanse ustedes y vean algunos informes, y además les pueden resultar cercanos, de la Reserva Federal de Estados Unidos, de la
FED, que dice que el incremento del PIB, del producto interior bruto, de la
riqueza, se ve multiplicado por tres cuando hay un aumento impositivo que
cuando hay un retroceso impositivo.

Y en estos momentos de crisis se lo tendrían que hacer ver, porque precisamente, precisamente, cuando, cuando.
.
.
cuando se
perdona algo, ese perdón de algo se puede ahorrar, no necesariamente gastar.
Pero cuando se recibe más por parte de los poderes públicos, o eso va a gastos corrientes o va a inversión, no se ahorra.
Luego, por tanto, estamos renunciando ahí a unos ingresos que son substanciales en estos momentos.

Y miren, han agotado los márgenes de endeudamiento ortodoxo y, francamente, es de Perogrullo que si
queremos continuar gastando -como ustedes dicen, anticíclicos-, habrá que aumentar los ingresos; si no, no se puede continuar gastando.

Pero, ¿ustedes qué dicen?
Que la política fiscal es anticíclica, no lo aplican, porque siguen con su trayectoria de rebajas fiscales,
cuando había buenas expectativas, cuando estamos en épocas de bonanzas y siguen rebajando los impuestos cuando estamos en épocas de crisis.
Luego, ustedes o no saben lo que es la política anticíclica o realmente no saben aplicarla como conviene en según qué parte del ciclo estén.

Por tanto, bueno, así es como estamos.
Y en lugar de imprimir un giro de 180 grados a la política que nos ha abocado a una gravísima situación actual, se aferran a las mismas recetas y su política se ha agotado, como demuestra lo que he dicho con el endeudamiento.

Presentan unos presupuestos estacionarios, aumentando el 15% de la deuda, pero
con un descenso del 13% de la inversión, a parte del invisible plan Confianza, que si se materializa, será a costa de endeudarnos aún más.
Tienen enormes problemas para hacer frente a los pagos, como demuestra la
modificación que pretenden aprobar con la presente ley para integrar a todo el sector público en una única tesorería.
Esperemos que ahí definitivamente no se involucre a las universidades públicas.
Y frente a esa situación, vivimos en un país con una bajísima presión fiscal y con unos niveles de fraude de economía sumergida que podrían perfectamente posibilitar una mayor recaudación.

Pero es que, además -yo lo vuelvo a repetir, y lo dije en la enmienda a la totalidad que nuestro
grupo, que Esquerra Unida presentó a los presupuestos-, que ustedes, el coste fiscal de las medidas -que para ustedes es un coste de oportunidad, para nosotros es un coste fiscal-, según sus cálculos, porque nosotros no los hemos hecho, estos están en los documentos oficiales, suponen 1.
606 millones de euros, más del 10% del propio presupuesto.

Y, por tanto, no nos digan, no nos digan que eso va a afectar a todos los
valencianos y valencianas conjuntamente, porque realmente la única medida -ya lo dijimos- que puede beneficiar a quienes más están sufriendo la crisis afectaría solamente a 300.
000 familias -y digo solamente entre comillas, porque bienvenido eso para esas 300.
000
familias-, y supondría de esos 1.
600 -y estoy diciendo 1.
600 millones-, sumando la renuncia a otros impuestos que ustedes hicieron antes, supondría 15 millones de euros.

Por tanto, yo dije «venden humo» y siguen vendiendo humo.
Y está claro, está claro que una política fiscal como la que nosotros proponemos tendría dos efectos: uno, hacer descansar la presión fiscal sobre los impuestos directos, por tanto, más redistributivo; y segundo, permitiría hacer un mayor gasto en prestaciones sociales, en servicios públicos y en apoyo a la economía productiva, cosa que parece que no está entre sus prioridades.

Y como parece evidente que esta política no puede sino beneficiar a la mayoría de los valencianos y de las valencianas, no cabe para nosotros más que otra conclusión: gobiernan para una pequeña minoría, no les preocupa en exceso las carencias que padece la mayoría.
Y estos problemas, no los olviden, son plenamente deudores de sus políticas anteriores, pero también de sus políticas actuales.

Y yo espero que lo que ayer aprobó el Congreso de los Diputados para frenar, a iniciativa del Grupo de Izquierda
Unida, la creciente privatización de la sanidad pública, tanto en la comunidad que ustedes dirigen en Madrid como en la nuestra,
ustedes, cuando les venga la normativa, sean capaces de aplicarla aquí y, por lo menos, por lo menos, en ese aspecto hacer que aquellos servicios públicos esenciales vuelvan a ser un derecho de todos los valencianos y
valencianas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

Señor Asencio, para el turno en contra.

El senyor Asencio Adsuar:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Estamos en la segunda tanda de cuestiones a las que voy a entrar a debate, si
bien es verdad que el planteamiento ideológico de esta enmienda a la totalidad se parece en el fondo, y también en bastantes de las enmiendas parciales que irán después a comisión, a la que el anterior grupo de Compromís ha presentado.
Lo cual, tampoco es casual, venían ustedes antes del mismo grupo.

Pero, bueno, hay que entrar a duplicar la intervención en este momento, e intentaré algunas cuestiones que ya se han reseñado antes (rient) no reiterarlas ahora y darlas por explicitadas y explicadas.

En cualquier caso, bueno, esta no es ninguna ley escoba.
Es una ley, la ley de
acompañamiento, la Ley de medidas de gestión administrativa, de medidas fiscales, financieras, en fin, de organización de La Generalitat.
.
.
Yo creo que no es ninguna ley escoba.
Es una ley, como se
ha explicado antes, eficaz, que permite cambios rápidos; que evita que se tenga que debatir en las Cortes temas.
.
.
, que sería matar, como he dicho antes, moscas a cañonazos; modificaciones de uno o dos artículos; temas que a veces son como una corrección de errores de alguna ley anterior o alguna disfunción que en la práctica se detecta; situaciones de urgencia, como la normativa comunitaria, que
pone plazos y hay que aplicar; otras veces son leyes del estado.
Por ejemplo,
la publicación de las ofertas públicas de empleo y la gestión de los procedimientos de acceso, que también va en la ley de acompañamiento, de funcionarios habilitados nacionales, que desde que se aprobó a mediados del año 2007 la ley del estatuto de la función pública por parte del gobierno central, ha obligado a las comunidades a que tengan
que hacer esa oferta pública de empleo.
Y, bueno, hay que regular, hay que regular eso y ya no puede
esperar.
Y, por lo tanto, bueno, va también en la ley de acompañamiento.

Por lo tanto, poca enjundia en algunas de las modificaciones; subsanaciones que
se producen con disfunciones de la ley que se aprobó, da igual que sea hace un año o hace dos, la práctica hace que haya esas cuestiones; derogaciones tácitas de aspectos bien por mandato de la ley estatal, bien por la Unión Europea y que obliga a que nuestra legislación se adapte a esa derogación tácita para coordinar la ley y cumplir con la coordinación legal y el cumplimiento de la normativa básica del estado o normativa europea que nos obligan.
.
.

En definitiva, bueno, todo eso, más leyes propiamente de contenido económico y fiscal, que esas no las discutirán que tienen que ir también con la propia ley de acompañamiento porque forman parte de la política económica que va en la ley de presupuestos y que, por lo tanto, sí que forman parte de ese bloque económico con medidas ejecutivas o de desarrollo de aplicación de esa ley de presupuestos.

Por lo tanto, estamos cumpliendo, con rigor y con seriedad, al presentar esta
ley con las necesidades de los valencianos y lo que hay que atender para los
valencianos.

Hay algunas cuestiones, algunas pinceladas concretas que la señora Margarita Sanz, portavoz de su grupo, de ADNA, ha planteado.

Bueno, el tema del fraude fiscal, 25% del PIB.
Se refería al fraude nacional, me imagino.
Es la inspección del estado la que debe.
.
.
, y así lo han denunciado asociaciones de inspectores del estado, que el gobierno
central no se toma en serio el problema del fraude, efectivamente.
Pero no es
una competencia de La Generalitat.
Nosotros tenemos nuestros inspectores para
los tributos que son cedidos: impuesto de sucesiones y donaciones,
transmisiones patrimoniales, pero poco más, poco más.

Aquí realmente el gordo de lo que es la recaudación y la elusión o el fraude fiscal viene dado por lo que son los tributos estatales, que se
han cedido en parte en cuanto a lo que se obtiene de la recaudación, pero que la gestión del tributo sigue siendo del estado, y la ley de desarrollo, de regulación, la fija el estado.
Y, por lo tanto, el estado, a través de su cuerpo de inspectores, la Agencia Tributaria, etcétera, etcétera, son los que tienen que controlar que no haya fraude fiscal.

Pero, claro, si aquí se habla de fraude, parece que sea La Generalitat la responsable de que haya
fraude en nuestro territorio.
No.
El fraude, si lo hay, depende del estado, y
solo lo que pudiera haber de fraude de esos tributos, que están cedidos, es respecto a los cuales nosotros tenemos cuerpo de inspectores, que
precisamente, y si comparáramos cifras de actas levantadas y de recaudación, se vería la alta eficacia del cuerpo de inspectores para en los tributos que tenemos
cedidos de la Comunidad Valenciana.

Solamente acepta dos leyes, las de normativa europea, el Grupo de ADNA.
Bueno,
algo es algo.
Creo que antes ni eso se nos ha aceptado por el grupo anterior,
ni prácticamente el Grupo Socialista ha llegado a aceptar la necesidad de dos de las
leyes, de las veinte que se modifican.
Bueno, cuestiona el que los conductores,
con esta ley de La Generalitat, pasen a ser personal de confianza.
Yo creo que
es algo tan evidente que sobra dar explicaciones.
Es una relación tan íntima la que se produce en el interior de escasamente dos metros cuadrados, o,
no sé, habría que medir, depende de los coches, dos, tres metros, metro y medio, no lo sé, depende de los coches.
Pero, realmente, cuando uno entra en un coche y puede
hablar de muchas maneras, puede ir a direcciones de viviendas.
.
.
En fin, puede haber circunstancias que, lógicamente.
.
.
Bueno, hay otros puestos que están catalogados como de confianza donde hay muchísima menos intimidad y muchísima menos relación, y se consideran tan normales que sean puestos de confianza: jefes de prensa,
por ejemplo, jefes de protocolo, asistentes.
.
.
¿Por qué no puede ser un conductor?
No sé, lo tendrán que explicar ustedes mejor.

Si un puesto hay de confianza, de más confianza, y poner uno la vida en la conducción de alguien, pues, me parece que más confianza que eso difícilmente puede haber.
Y, por lo tanto, está totalmente centrado el tema.

Hablan ustedes del silencio administrativo.
Yo ya lo le he explicado antes, ya
lo he explicado antes.
Por lo tanto, no me voy a extender más.
Creo que es mejor alargar ciertos procedimientos o dar el silencio negativo
antes que, con ese silencio o con esa reducción de plazos, dar pie a que se legalicen o se dé forma de legalidad a actuaciones que implican riesgos, en este caso la salud pública, a través de los farmacéuticos -y no tenemos nada contra los farmacéuticos-, pero la experiencia ha demostrado que se requiere alargar plazos en los
expedientes sancionadores.
Y, en el caso de aperturas de actividades de óptica, bueno, pues, creo que una actividad sanitaria o parosanitaria, como pueda
ser la óptica, en fin, donde la vista es un aspecto importante de la salud, bueno, pues,
el que se abra un establecimiento sin las debidas garantías de una resolución expresa me parece que estamos actuando bien en que no haya silencio positivo
por no resolver el expediente dentro del plazo.

En cuanto al tema del sistema fiscal, que hay que ser beligerante con el
desempleo, políticas anticíclicas.
.
.
Ya hemos comentado algo en lo anterior, tampoco quiero remontarme al emperador
Diocleciano -como creo que intervenimos el año pasado (rient)- en torno al siglo IV, un poco antes, siglo III, finales, en fin, de adónde nos lleva la política de aumento fiscal y la desincentivación del pequeño productor o comerciante, etcétera, etcétera, la crisis de los sistemas fiscales por una sobreimposición.
.
.
Todas las recomendaciones van en contra de ello, al contrario, se va; en estas
situaciones hay que aumentar la competitividad, hay que reducir los costes, hay
que reducir el peso del sector público para que sea la economía social, privada, las pequeñas empresas, en fin, las que encuentren incentivos para reactivar la economía, eso no se consigue con un aumento de la presión fiscal y con un aumento del intervencionismo.

Y, bueno, ese es un eterno debate que está ahí y que la realidad demuestra que solo con esas políticas se sale de la crisis, como ya en España salimos en el año 1996, gobernando el Partido Popular, y, después de una política llevada con planteamientos de izquierda, con planteamientos como estos,
hasta que accedió en 1996 al gobierno de la nación el Partido Popular, que hizo exactamente lo contrario de lo que se venía haciendo: desregulando, liberalizando, bajando impuestos, incentivando la
inversión, etcétera, etcétera, etcétera, reduciendo el gasto público.
.
.
Y todo eso produjo el que España pudiera entrar en la unión monetaria, en la Unión Europea, el que el endeudamiento se redujera a unos límites mínimos como nunca había tenido en la historia, a que se redujera el gasto público en muchas de las amortizaciones de la deuda por inversiones, las que se
hubieran hecho con anterioridad, pero, bueno, había una deuda grande, y todo eso se consiguió.

Y, miren, la inversión real, que es otra de las formas de lucha contra la crisis.
Aparte de la política fiscal y el gasto público, también hay que acceder a actuaciones en inversión productiva para que se facilite y se ponga en condiciones para que el resto de
la iniciativa privada y la sociedad tiren hacia delante.
Quiero indicarles que
al año que viene va un aumento de casi el 21%, el 20,7 de inversión real.
.
.
Lo que ocurre es que en los presupuestos de 2009 no iba, porque el plan
Confianza se aprobó en febrero del año 2009, y, por lo tanto, en los presupuestos del año 2009 no iba el plan Confianza de inversión productiva en municipios y otros aspectos que se ampliaron dentro del plan
Confianza, como fue la mayor inyección de casi 500 millones más de lo que venía en los presupuestos, para el Instituto Valenciano de Finanzas, por ejemplo;
había más inversión para escuelas talleres de oficios, etcétera, etcétera, bueno, pues, todo eso se aprobó en un plan en febrero, no está reflejado en los presupuestos que se presentaron aquí en el año 2009 y no van tampoco en los presupuestos de 2010 porque sería duplicar cantidades, porque en el estado de ejecución del presupuesto de 2009 aparecerán los 510 millones en los que se ha prorrateado entre el 2010 y el 2011 el pago,
en concreto, de los 1.
020 millones, por ejemplo, del plan Confianza, que va a
los ayuntamientos, y, además, el resto de endeudamiento y de inversión que va por los demás capítulos de creación de empleo o del Instituto Valenciano de Finanzas para mejorar la llegada del
crédito público autonómico, a través de las sociedades de garantía recíproca, a través de propiamente empréstitos, etcétera, a las pymes, pequeñas empresas y pequeños empresarios en la comunidad.
Bueno, pues, todo eso va a estar en el contraído de la liquidación que se va a ejecutar en el año que viene.

Este año se han puesto en marcha los mecanismos de financiación, el decreto ley que regulaba la financiación del plan Confianza, que fue un decreto ley financiado a través de economías de otras partidas, financiado con mayores aportaciones que pudieran venir, en
concreto -y todos sabemos a qué mayores ingresos, los de la revisión de la financiación autonómica, aunque sea criticable-, pues vendrán los que vengan de dinero y, finalmente, la posibilidad de endeudamiento.
Eso
está regulado, son tres posibilidades perfectamente posibles, una u otra, y el plan
Confianza que algunos hablan y dicen que no se ve.
¡Se verá!
Está ya en la regulación administrativa.
Estará en el contraído de los pagos este año que viene.
Y, por lo tanto, la inversión aumenta un 20,7%.
Corrijan ustedes sus plantillas de crítica a este gobierno y a este grupo parlamentario por apoyar esta ley.
La
inversión del endeudamiento que hay no aparece presupuestariamente, pero la inversión real aumenta con el plan Confianza un 20,7% para el año que viene.

Por lo tanto, señora Margarita Sanz, me tendrá que dar la razón -y nos tendrá que dar la razón- en que la inversión aumenta, la inversión real va a aumentar el año que viene.
Pero, esta inversión no estaba computada en el presupuesto presentado de 2009 y no va en el
presupuesto de 2010 porque habría una doble contabilización; no podría aparecer en el año 2009 con la tramitación del plan, y, otra vez, a nivel de presupuesto en 2010, porque el plan ya está en trámites durante el año 2009.
Por lo tanto, queda aclarado también que la inversión sube.

Y, finalmente, hablan ustedes de la inversión, la privatización de la sanidad, en fin, que ustedes están en contra.
Pues, sinceramente, ustedes están en contra, pero, por ejemplo, nosotros estamos contentos de que se pueda, con
recursos privados, completar la inversión pública en situaciones de crisis en donde la limitaciones ya de endeudamiento, o
de gasto público, o el techo de imposición fiscal, llegan a niveles que no se debe aumentar más.
Está bien que haya adelantos por parte de la iniciativa privada que, después, puedan ser amortizados por las administraciones públicas sin necesidad de endeudamiento y sin necesidad de aumentar impuestos,
para dar más servicio público a los ciudadanos.
Por ejemplo, en mi comarca va un nuevo hospital, que se
va a abrir ahora, próximamente, con una inversión de 60 millones de euros, 850 puestos de trabajo, y es una iniciativa mediante
una concesión pública en donde La Generalitat no se endeuda, La Generalitat no tiene que pagar
el total de los costes de esa inversión, no se tienen que aumentar impuestos más de lo necesario, el servicio se va a dar dentro de los controles públicos, puesto que es una concesión, y se permite, por lo tanto, que haya más recursos para atender más necesidades, sin necesidad de más endeudamiento ni de más impuestos.

Muchas gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Per al torn de rèplica, té la paraula la il·lustre diputada senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Bueno, yo no sé, señor Asencio, qué relación íntima se puede establecer dentro de un coche entre un señor que hace un trabajo, que es el de conducir, mantener en condiciones adecuadas
el coche, llenarlo de gasolina, conducir bien, efectivamente, y la persona a la
que se lleva.
Yo no sé qué relación íntima.
Pero, en todo caso, eso siempre ha sido plantilla de La Generalitat y
debería seguir siendo plantilla de La Generalitat porque es un trabajo estable, es un
trabajo fijo, es un trabajo que obedece a las funciones que se deben desempeñar y, por tanto, no quedar fuera de lo que sería la función pública.

Pero, miren, yo, del silencio administrativo sigo diciendo lo mismo.
Aquí, usted habla de actividades peligrosas o atentatorias a la salud.
Yo digo que
al ciudadano y a la ciudadana les gusta saber qué es lo que le contesta la administración, en positivo o en negativo.
Pero, nos gusta saber, cuando vamos a la
administración y solicitamos algo, cuál va a ser la contestación.
Y, por tanto, cuando estamos hablando de temas -usted habla de unos temas pero yo le hablo de la ley de la dependencia- ustedes no han sacado eso del mismo procedimiento de silencio administrativo.

Por tanto, por tanto, no tapemos unas cosas con las otras.
Y ustedes tienen que
saber qué es lo que a los ciudadanos y ciudadanas, a los valencianos nos interesa.

Y, mire, muy corto ya.
.
.
Tenemos el ejemplo del hospital de Alzira.
El hospital de Alzira, que fue el
buque insignia de la privatización de los hospitales públicos en el País Valenciano, actualmente reconocido es el hospital que menos camas tiene por
habitante de todo el servicio sanitario público.
¿Y saben lo que está pasando con los enfermos que duran demasiado tiempo en Alzira?
Que se derivan a
La Fe en Valencia, porque lo que Alzira pone sobre la mesa es la factura, en
vez de la salud de la persona que está allí hospitalizada.
Por tanto, no nos digan que ellos complementan.
Ustedes dan un
negocio a alguien, que es diferente.
Entonces, no cambien el discurso.

Y, miren, incentivos para el modelo productivo, para la economía.
Si estos presupuestos fueran transparentes y claros, no tuvieran nada oculto,
habría forma de tener consignados todos los ingresos, si eso fuera así.
Pero, estos presupuestos dicen lo que dicen.
Y cuando nosotros decimos que la
inversión cae el 13,4, es que cae el 13,4, porque así lo dicen los presupuestos.
Y decimos también que la Formación Profesional cae, y estamos hablando de mejorar el impulso en el sistema
productivo.
Y estamos diciendo que el I+D+I cae, y estamos hablando del impulso
del modelo productivo.
Entonces, no nos digan cosas que no son ciertas.
Ustedes, si quieren, lo venden de la forma que sepan, pero a nosotros no nos
digan lo que no es cierto.
Lo que no es cierto es que ustedes, ni con estos
presupuestos impulsan la economía productiva, ni con estos presupuestos impulsan la ayuda a la pequeña y mediana empresa, a los autónomos que están cerrando día tras día, que están otra vez en las filas del paro y están deteriorando los servicios públicos.
No sirven para eso, no son anticíclicos, no nos sacan de la crisis y no ayudan a mantener el empleo y, por tanto, cuando se presenten ya las enmiendas parciales, pues nosotros ya presentaremos todas las modificaciones que consideremos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Per al torn de rèplica, senyor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías.

Bueno, renuncio ya a seguir discutiendo, señora Margarita Sanz, señora Sanz, del tema de los conductores.
Se puede seguir negando que el sol sale
todos los días y se puede decir como en la época de Kepler que los protestantes preferían estar en desacuerdo con el papa antes que de acuerdo con el sol, en el
momento de.
.
.
, en fin, la reforma del calendario y todo esto, pero bueno,
ustedes están en contra.
.
.
Mire, es totalmente razonable con los conductores que están en gran parte, que es como una oficina móvil, el coche, donde hay conversaciones telefónicas, donde se va con personas, donde se va a sitios.
.
.
¡Oiga!
, hay otros puestos que están catalogados de confianza y hay mucha menos confidencialidad y, por lo tanto, no tienen ustedes razón con esto.

En cuanto al tema de la ley de dependencia, mire, en un debate de la ley del año pasado simplemente tengo que decir que la mayoría de comunidades tienen el silencio negativo recogido en sus respectivas
legislaciones.
Tengo que decir además que muchas de las comunidades que tienen el silencio negativo en la ley de
dependencia lo tienen mediante rango de decreto; no aquí, que se hizo mediante rango de ley, y por lo tanto, bueno pues es un debate ya
del año pasado, es un debate del año pasado y, en este caso, el gobierno se ha dedicado a financiar, en este caso con la revisión de la financiación autonómica, los aspectos de dependencia, mal para la Comunidad Valenciana.
Yo creo que eso
es lo que debería preocuparnos más y lo que deberíamos de exigir más puesto que si hubiera más recursos podríamos atender más pronto y en más cantidad a los dependientes y seguramente no estaríamos hablando del silencio para resolver expedientes.
Pero, bien, ustedes están en ese tema del silencio.

En cuanto a las alusiones al hospital de Alzira, bueno, decir que creo que ha
utilizado un ratio de que si hay menos camas por habitante, sinceramente es
otro ratio que está desfasado.
Hoy en día no se habla de cuanta hospitalización hay de pacientes para que haya un buen hospital.
Hoy se habla al contrario,
con los niveles y ratios de calidad y exigencias sanitarias, cuantos menos
enfermos tienes hospitalizados, mejor.
Por tanto, ese ratio no es correcto para el hospital de Alzira.
Al contrario, lo que hay es
un altísimo nivel de calidad y de eficacia como las distintas encuestas de calidad con
los usuarios y los controles de inspección de la Conselleria de Sanidad demuestran el buen funcionamiento de ese
hospital.

Pero mire, yo quiero terminar resumiendo un poco algo de lo que va en la ley de
acompañamiento.
Poco a poco puedo ir hablándolo, contestando a ustedes, pero, en fin, esta ley, aparte de hacer un sistema fiscal mejor, más justo y adecuar las tasas, mejora la gestión económica y reduce gastos, por ejemplo con esa ley de hacienda pública que se modifica para unificar la tesorería de los organismos y empresas públicas, y también el concepto que se da de deuda pública directamente al Instituto Valenciano de Finanzas.
Eso permite ahorrar
costes, tanto en las operaciones de salida de todas las entidades financieras
que tienen los distintos organismos y empresas de La Generalitat, se reducen
gastos, se mejora el rendimiento del dinero de La Generalitat y, por otro lado, cuesta menos dinero, en cuanto el Instituto Valenciano, colocar
la deuda pública, y eso es positivo.

También se modifica la ley de asistencia jurídica de La Generalitat puesto que en contenciosos internacionales o
supranacionales no queda claro que los abogados de La Generalitat puedan
comparecer y, por lo tanto, tienen que hacer una colegiación expresa para hacerlo.
Bueno, pues esto se modifica; esto no requiere que
traigamos aquí la ley de la abogacía y hacer un gran debate.
Simplemente es un articulito solucionando una disfunción, como es solucionar una disfunción la aplicación de la ley de la función del estatuto de la función pública estatal del año 2007 que comentaba antes.
En concreto, por ejemplo, prohíbe que cargos de libre designación o que cargos políticos puedan estar en tribunales de selección.
Y nuestra ley de la abogacía hacía que el abogado general, o abogada general, presidieran los tribunales de
selección.
El estado aprueba una ley que hace incompatible un precepto de nuestra
legislación y se cambia el precepto.
No hay por qué traer aquí a discutir toda la ley de asistencia jurídica de La Generalitat.

Por ejemplo la ley valencianos en el exterior, la Ley 11/2007, pues se mejora
su redacción para que sepa exactamente qué conseller es el competente y no la conselleria.
Es una mejora de redacción simple que no requiere un gran debate.

Como igual la ley del estatuto del empleado público que he explicado antes.
Hay que dar salida a los interventores,
secretarios y habilitados nacionales para cubrir plazas en los ayuntamientos
por mandato de la ley esta del estatuto de la función pública que aprobó el estado.

Y podemos seguir, que hay más satisfacción de necesidades y de iniciativas sociales.
Hay aplicación de normativa europea aquí también.
En fin, hay una serie de bloques que hacen necesaria la aplicación de esta ley con pequeñas modificaciones que para ustedes son grandes elefantes jurídicos que no justifican realmente ni un gran debate de una ley parcial ni fuera
de este marco de la ley de acompañamiento, y sí que es suficiente esta ley para debatir todo ello.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Asencio.

Vamos a proceder a votar la enmienda a la totalidad presentada por la Agrupación de Diputados No Adscritos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 44.
Votos en contra, 51.
Queda desestimada la enmienda a la
totalidad presentada por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.

És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 13 hores i 12 minuts)