Untitled Document


<!--
body {
color:#272526;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text14 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text27 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text26 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.para0 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Medi Ambient realitzada el dia 30 de juny de 2010.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 21.

Projecte de llei del Decret llei 2/2010 del Consell, de mesures urgents per a
agilitar l'exercici d'activitats productives i la creació d'ocupació.
Debat i votació

El senyor president:

Muy buenos días.

Vamos a comenzar esta sesión de la comisión de medio ambiente, territorio y vivienda, no sin antes darles las gracias a
todos ustedes, imagino que querrán felicitar todos conmigo la victoria en la selección, así me lo ha dicho el señor Toni.

Y bueno, y como hoy hace un día de frío que no ha tenido valor hacerlo en todo el mes de enero, pues creo que el
servicio del aire acondicionado nos va a venir a todos muy bien.

Y para los presentes, lo primero darle la bienvenida a doña Rosaura Pérez, que hace las labores de secretaria de la mesa, en sustitución de don Joan Ignasi Pla, y que, bueno, tiene ahora la labor de pasarles lista a
todos ustedes a ver si se encuentran aquí, que no sea un espejismo de este presidente.

Muchas gracias.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Muchas gracias, señora secretaria.

Pues damos comienzo al primer punto del orden del día con la intervención, que vamos a fijar en cinco minutos, del señor Torró.

¿Tenemos suficiente con cinco minutos o queremos más?
Porque va a ser el mismo tiempo para todos.
(Veus)

Adolfo Sanmartín, sabía yo que tenía muchas cosas que decir.
.
.

Muy bien, esta presidencia será lo suficientemente benévola en los tiempos de acceso.
¿Eh?
Pues nada, comenzamos.

¡Perdón, perdón, perdón, perdón!
Perdón, perdón, perdón.

El primer punto del orden del día es el acta, que pasamos a votación.
La lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Creo que la han leído todos ustedes.
Si hay alguna cuestión.
.
.
Nada.
Se aprueba por unanimidad.

El senyor president:

Y pasamos entonces, ahora sí.
Gracias, señor Torró, a la intervención del señor Torró en el punto segundo, sobre el debate y votación del Proyecto de ley del Real decreto 2/2010, de medidas urgentes para agilizar
el ejercicio de actividades productivas y la creación de ocupación.

El senyor Torró Gil:

En primer lloc, per a començar, i més que res perquè conste en l'acta.
.
.
, en l'acta no, en el Diari de Sessions, reiterar molt breument les consideracions globals que s'han fet a este decret, en el sentit de començar pel seu títol, que és un títol que no té res a veure o molt poc en el seu contingut, perquè no es tracta d'agilitar les activitats productives, sinó simplement tractar de seguir fomentant este model urbanístic i tractant de facilitar determinades qüestions que afecten l'activitat urbanística i de construcció, i sobretot determinades qüestions que tampoc afecten ni tan sols al tema a esta qüestió en general.
I, evidentment, el fet que s'aprove per decret, doncs pensem que no és la millor manera de fer una sèrie de transformacions o de modificacions tan importants a unes lleis com la LUV
o la llei de creació d'una entitat com VAERSA, que realment requeririen altre tipus de tràmits.

Des del nostre punt de vista, els canvis que es plantegen, especialment en el
tema de la Llei urbanística valenciana i la Llei del sòl urbanitzable, són molt negatius.
S'eliminen o es reduïxen els temes o les qüestions referides a la participació ciutadana.
S'acoten els terminis sobretot en el tema, tot el tema que ha de vore amb les
declaracions d'interés comunitari.
I les nostres esmenes, per tant, han anat adreçades bàsicament a tractar de corregir aquestes qüestions, no?

Per exemple, no entenem com es pot reduir la limitació d'ocupació de parcel·la en sòl no urbanitzable del 90 al 50%.
Volem que es mantinga de la mateixa manera.

Tampoc no entenem per què la distància entre construccions mínima ha d'eliminar-se pel tema del desenvolupament turístic, perquè, de fet, el que va a fer-se en eixa eliminació el que fa és trencar la garantia de qualitat que té eixa activitat turística.

O, per exemple, el tema que el sòl dotacional de destí públic haja d'estar.
.
.
dóna igual si estiga lluny o pròxim del sector requalificat.
Nosaltres pensem que ha d'estar molt pròxim, no el volem reduir.
I, per tant, el tema de la publicació en el diari oficial de la província, el tema del Butlletí Oficial de la Província, (inintel·ligible) .
.
.
esmena també del Partit Socialista, que ens abstindrem perquè creguem que entra un poc en esta dinàmica de fer reduccions.

I per totes eixes qüestions plantegem, insistisc, les esmenes.
Esmenes, per exemple, que no es reduïsca la grandària exigible d'una parcel·la rústica per activitats terciàries, que actualment està en una hectàrea, reduir-la a mitja hectàrea.
Creguem que no té absolutament ningun sentit.

Que tot el tema dels informes favorables de Cultura i Medi Ambient tinguen el
caràcter que se'ls atorga a partir d'ara, amb el decret no els entenem.

Volem que es mantinga la tutela de la conselleria, però que no es puga desprotegir en contra dels ajuntaments afectats.
I, per tant, ahí introduïm una sèrie d'esmenes que garantisquen que les decisions dels ajuntaments estiguen clares i a
més que estiguen preses sobretot per majoria absoluta.

També que no siga l'alcalde qui puga, en un moment determinat, pel seu compte i risc generar
processos d'este tipus.

També exigim acabar amb la possibilitat d'exempcions i fer que les reduccions de les quotes que puguen donar-se en
determinats casos concrets no siguen un autèntic colador, com és el que està plantejant-se en el propi decret.
I, per tant, que tot això es regule d'una forma més moderada.

També el tema, com he dit abans, la reducció dels terminis que es mantinga de forma adequada, perquè una cosa es tractar de facilitar determinats tràmits, i l'altra és permetre que activitats industrials, especialment, es puguen instal·lar en sòl no urbanitzable, en uns terminis que són absolutament incomprensibles i que a més són absolutament insuficients per a complir les determinacions mínimes del conveni (inintel·ligible) .
.
.

I després el tema de VAERSA.
Vull dir, VAERSA no és una societat dedicada a l'aprofitament de residus, com diuen les seues sigles.
VAERSA en realitat és una empresa pública que està externalitzant i prioritzant massa funcions de la Conselleria de Medi Ambient.
Ahir vam estar discutint això.
Per tant, no anem a entrar en tot això.
El que nosaltres entenem és que el que es vol fer, eh, és aprofundir en la via externalitzadora en funció del servici públic, ampliar escales de treball i disminuir la fiscalització que té.
És a dir, vam dir ahir eixa política de privatització progressiva de l'administració i subjectar-la a l'arbitri de la gestió per part de l'executiu.

Nosaltres el que proposem que la gestió directa dels serveis públics que s'efectua i que es pretén ampliar estiga baix de la tutela directa de la conselleria, i la qualitat i el
control amb independència de l'ocupació pública, que és una garantia del servei orientada al bé comú.

Que si és cert que la legislació actual permet que s'externalitzen coses, i més les que pretenen ara, val?
, el que entenem sobretot és que només és legítim eixir de la gestió directa i fora dels controls del públic quan les necessitats del servei públic estiguen fora de les capacitats raonables de l'administració.

I, per tant, totes les esmenes que fem, en realitat, a banda de l'esmena major que també plantegem d'eliminació completa de tot l'article que ha de vore amb la qüestió de VAERSA, perquè entenem que el més raonable seria que això no es plantejara, i menys amb un decret.
Fem tota una sèrie d'esmenes que el que tracten és de resistir a la profundització d'un mal camí de les externalitzacions, algunes inclús coincidixen amb el que ha plantejat el Partit Socialista, perquè pensem que és irrenunciable la contractació per la Conselleria de Medi Ambient.
Estic referint-me sobretot a les esmenes números 35, 38 i 39, i ens oposem sobretot a les il·legalitats privatitzadores que d'alguna forma pretenen sancionar-se.

I també, i amb això acabe, perquè em sembla que és una qüestió probablement, si no la més important, de les més importants, és la qüestió de.
.
.
estic referint-me sobretot a l'esmena de supressió, per a la qüestió referida -la número 43-, per a la qüestió referida a l'endeutament, que si hem d'ampliar els terminis de l'endeutament és generar un altre forat negre en l'administració, com ja altres empreses públiques, com pot ser CIEGSA, que possiblement siga l'exemple l'exemple més negatiu.

I per totes eixes raons, lògicament defensem les esmenes que plantegem.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Anem a vore, vaig a intentar explicar les nostres esmenes i alhora explicar les
esmenes que se presenten per part dels grups parlamentaris.
Ahir ja vam tindre
l'oportunitat de deixar clar quin és el nostre posicionament.
I, de fet, com vostés podran comprovar, hem presentat esmenes de supressió en totes les qüestions que se plantegen de modificacions de les lleis urbanístiques valencianes.
I una alternativa a la part de VAERSA, a allò que se toca per part del Consell de les competències de VAERSA.

Ahir mos vam centrar en el debat en açò.
Nosaltres volíem deixar plasmat per què demanàvem la supressió de totes les parts que parla d'urbanisme.
Entenem que no és la finalitat del Consell afavorir una norma millor, sinó doncs llavar-li la cara a aquells que en un moment donat van especular amb el
nostre territori i ara s'han quedat entrampats per la crisi econòmica.

De fet, no solament és una qüestió que avala també el govern en les seues declaracions, sinó que és lògic perquè, quan s'ha estat debatent i negociant una nova llei urbanística, doncs fins i tot els catedràtics que han estat participant han estant dient el mateix que nosaltres, no?
És a dir, que quan u fa carrera de l'especulació també ha de dipositar els seus riscs econòmics, socials, etcètera.
Vull dir, això és com una empresa, tu al final fas una inversió amb una possibilitat de guany, o doncs en este cas un perill.
I nosaltres això no volem que passe desapercebut.
És a dir, aquí, en la crisi, hi ha responsables i també són responsables els agents especuladors, que no urbanitzadors.
Perquè nosaltres entenem que se podia haver parlat doncs més concretament d'aquells que s'han quedat entrampats per altres qüestions al marge d'això, dels mecanismes especuladors que han estat fent arreu del País Valencià.

Per tant, si eixa és una de les motivacions que du al Consell a portar estes modificacions que no
compartim, també és una motivació rebutjar el que se'ns presenta, que ja el Consell en un moment donat, el conseller en el ple ja va
dir que per a fer una llei amb garanties havia d'esperar-se a la sentència que fins i tot el senyor Marí Olano va qualificar de sentència capital per al dret urbanístic valencià.
I, per tant, el que entenem és que això d'avui és.
.
.
doncs el que s'està fent, estes maniobres, són de pedaç únicament i exclusivament per a salvar un moment determinat, però nosaltres creguem que s'ha d'abordar processos molt més estructurals que els que s'estan plantejant avui ací.

Per tant, no anem a recolzar qualsevol modificació d'estes lleis.
Perquè no les compartim en moltíssimes altres coses i, per tant, no anem a limitar-nos a un decret que ara s'ha transformat en tal sense passar pels òrgans consultius que toca.
És a dir, i fer-lo doncs puntual.
I, per tant, és la motivació per la qual també ens anem a abstindre, en aquest cas, en les esmenes que modificació que planteja el Partit Socialista i l'Agrupació de Diputats No Adscrits.
Perquè creguem que sí que és cert que milloren el plantejat pel Partit Popular, però de nou són, doncs bé, modificacions puntuals de les lleis urbanístiques, que no és el que avui hem de centrar el debat.
Jo crec que no s'ha de compartir esta maniobra que ha encetat el Partit Popular i, per tant,
volem ser coherent en les nostres esmenes de supressió d'estes modificacions urbanístiques.

Al marge d'açò, nosaltres creguem que és ridícul presentar aquest decret o projecte dient que la motivació és de crear ocupació, perquè no és cert.
No és cert ni açò ni és cert que s'ha arribat a cap consens.
I això també s'ha de deixar clar.

I la part de VAERSA, que és la que al final doncs és el pilar bàsic que sustenta este projecte que presenta el PP, perquè si vostés se n'han adonat, quasi totes les modificacions són de les competències de VAERSA i les altres són purament anecdòtiques i puntuals, doncs, per això, per a facilitar-li la faena als que s'han entrampat pel seu treball especulatiu.

I, per tant, si volíem centrar el debat en VAERSA, encara que el Consell no ha vullgut vendre'l -i de fet ho va amagar en un primer moment, quan féu les declaracions la portaveu del Consell sobre la presentació del decret ni ho va mencionar; després se va saber que era el pilar bàsic d'este decret, perquè és evident-, doncs anem a parlar de VAERSA.
I és el que nosaltres ahir volíem plantejar.
Si se vol parlar de VAERSA, cal fer-ho amb profunditat.

I què passa amb VAERSA?
Doncs que VAERSA ja ha perdut totalment el seu sentit, ja fa
molt de temps que ho va perdre.
No és l'empresa pública que la definix, no és una empresa pública que estiga funcionant d'una manera eficaç.
És una font de malbaratament de recursos, ja dic, per la seua ineficàcia i pel que caracteritza totes les maniobres del Partit Popular amb les
empreses públiques, fundacions, organismes, etcètera, etcètera.
I és, doncs, desviar no solament l'activitat de les institucions públiques, que deurien ser garantistes -i, per tant, quan se desvia, doncs, ja de per si se perd totes estes garanties
cap al ciutadà-, sinó també que els costos se superen, i en molt casos, d'una manera irregular, acaben nosaltres creem que en mans d'uns interessos totalment partidistes o fins i tot d'amiguisme.
Això és el que passa en totes les empreses públiques i VAERSA no s'està escapant d'açò.

I molts són els exemples.
Nosaltres creguem que no s'ha d'afavorir i, per tant, regalar-li a esta empresa més competències.
A més, competències tan importants com, per exemple, elaborar informes d'impacte ambiental, que nosaltres creguem que això mai tindria d'estar externalitzat este servei o desviat a una empresa pública.
Ho ha de fer la mateixa administració per a garantir la parcialitat que ha de vetlar estos informes.

A més d'açò.
.
.
Per tant, no creguem que hi haja de donar-li el caramelet a esta empresa.
El
cost, desmostradament, és superior el que s'està fent a VAERSA per a la mateixa activitat que se podria en la mateixa
conselleria.
Això està denunciant.
Fins i tot hi ha poca transparència sobre els treballs que s'estan fent, no se coneix la inspecció de treball.
Ahir ens deien: «Bé, i vostés què van a fer amb els treballadors de VAERSA?
» Doncs, home!
, si sapiguérem exactament quants treballadors, perquè és que resulta que la inspecció de treball no sap ni tan sols quants treballadors treballen en esta empresa pública; en esta, en l'IVHSA, Indra, Tissat, etcètera, etcètera.
Vull dir, la inspecció de treball ha denunciat que no sap per què la conselleria li va donar esta contestació.
La conselleria, davant la inspecció de treball, va admetre que desconeixia les persones contractades a través de les assistències tècniques, que fins i tot treballen en les dependències de la conselleria i tenen ús i accés als mitjans materials.

Per tant, doncs, quan se'ns oferisca estes dades, aleshores podrem opinar sobre què fem amb estes persones, perquè, de moment, el Partit Popular tampoc sap què està fent d'esta gestió nefasta en VAERSA i en les empreses públiques.

Nosaltres creguem que la gestió dels incendis forestals és important que s'escometa des d'un organisme que unifique les tres parts, doncs, d'un possible foc, que és la prevenció, quan se produïx l'incendi i la reforestació que, doncs, supose que tots estem d'acord que és important, que és la tercera pota, doncs, d'este tipus de política de prevenció contra incendis.

I, per tant, això ara què passa?
Que estes tres fases estan separades no solament en empreses que fins i
tot se gestionen per part del ministeri, sinó que les mateixes competències del Consell estan en diferents empreses públiques, diferents organismes de diferents conselleries, etcètera, etcètera.

Nosaltres creguem que és important.
.
.
Caldria donar-li un punt de.
.
.
bé, d'abans, d'unificar açò en un organisme que se centre només que en açò.
Perquè per molt que minimitzen les dades sobre incendis en la nostra comunitat, el que
és cert és que som una comunitat susceptible, doncs, d'ocórrer este tipus de fenòmens desastrosos, moltes vegades -i ja ho sabem de casos- fins i tot provocats, acompanyats dels elements especuladors també -cal dir-ho.
I, per tant, és important, doncs, que açò s'unifique en un organisme.

Què creguem que s'ha de fer?
Doncs com VAERSA ha perdut tot el sentit, el que cal fer és reconduir la seva activitat i les seves competències exclusivament a este tema, demanar que se transferisquen les competències de l'estat que ara s'estan gestionant a través de Tragsa i que este organisme funcione només que per a esta prevenció d'incendis.

Això és el que nosaltres plantegem.
I, per tant, les supressions que se van plantejant
mitjançant esmenes de la resta de grups parlamentaris les anem a recolzar, encara que
siguen parcials d'alguns articles, perquè creguem que van en la línia del que nosaltres demanem.
Lògicament, les que són de modificacions no, perquè nosaltres demanem totalment la supressió.
I el Partit Popular, les esmenes que presenten encara són més per a redundar en una problemàtica que ha ocorregut, que no cal obviar-la i que, per tant, el Consell no és responsable de sortir al rescat.
I més, quan si el rescat implica, el rescat implica -això vull deixar-ho clar- que s'estan llevant les garanties de protecció del medi i del territori que deurien ser una premissa bàsica, i sobretot per a esta conselleria.

I, per tant, és l'exposició que fem.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Gràcies, president.

Este grup parlamentari presenta un conjunt d'onze esmenes, que anem a intentar resumir-les de la forma més breu possible.

L'esmena número 7, d'acord amb l'ordre que mos van donar ja.
.
.
, és una esmena de substitució pel següent.
Assenyalen vostés que els plans urbanístics municipals s'haurien de publica al Bolletí Oficial de la Província.
Jo pense que això no és legal.
No és legal perquè mai pot reduir-se la publicitat d'un acte administratiu, mai, evidentment, un acte administratiu de La
Generalitat, en una sola província, que és el que ocorreria de mantindre's aquest text.
Si un acte administratiu de La Generalitat, obligatòriament, si es vol publicar al Bolletí Oficial de la Província, s'ha de fer a les tres províncies, però no únicament en aquella província en la qual.
.
.
, o l'ajuntament, etcètera, que s'haja fet una modificació o algun tràmit urbanístics.

Per tant, nosaltres proposem una doble publicació: Bolletí Oficial de la Província determinats aspectes i el diari oficial de la Generalitat valenciana en altres.

I respecte a la número 13, que és de substitució, parlen vostés que.
.
.
, diuen que al modificar la llei de sòl no urbanitzable, parlen de la possibilitat de fer estacionaments de maquinària i vehicles pesants, que ens pareix correcte, i parlen de magatzem, de almacén, de almacén de vehicles.
Jo per almacén de vehicles, entenc el que són desguaces i similars, clar.
Jo pense que hauríem de distingir aquí el que són llocs per a estacionament de maquinària i vehicles pesants, que estem d'acord, però no estem d'acord que es puguen destinar també per a magatzem de vehicles, desguaces i similar.
I això és un cosa molt senzilla.

Perquè, clar, una cosa és aparcar vehicles, la qual cosa ens pareix lògic que siguem permissius dins d'aquesta llei de sòl no urbanitzable, però l'altra molt diferent és que es puga emmagatzemar, es puga almacenar aquelles vehicles amb destí a una activitat de desguace, que ha de tindre, per una raó, que ha de tindre un major control i, sobretot, que se conforma com a una
activitat industrial la ubicació de la qual deu correspondre al sòl urbanitzat i no al no urbanitzat, amb totes les dotacions necessàries.
Del contrari, jo pense que es convertiria el sòl no urbanitzable en el vertedero incontrolat de residus tòxics provinents de la indústria de l'automòbil.

Per tant, atenció en el tema de magatzem de vehicles.
Per això hem presentat esta esmena de substitució.

Si passem a l'esmena 18, que és una esmena d'addició, vostés diuen, el decret llei -més o menys, estic llegint aquí-, que no es demanarà -resumisc-, no es demanarà la declaració d'interés comunitari per a aquells usos i aprofitaments excepcionals previstos en la
normativa actual d'espais protegits.
Correctíssim, me pareix correcte.
Ara, pense que s'hauria, necessàriament, d'afegir la
coletilla que.
.
.
bé, que s'hauria d'obtenir una autorització prèvia de l'organisme rector d'aquest parc natural o de la conselleria competent en matèria, evidentment, d'ordenació del territori en el seu defecte.

Si passem a l'esmena 20, que és una esmena de substitució, l'esmena 20 fa referència al que és l'aplicació de les declaracions d'interés comunitari en edificis ja existents, vivendes ja existents.
Jo pense que la
primera part de l'article és poc acord amb la filosofia agilitzadora de procediments que pregona el preàmbul del mateix decret, donat que, crec, crec que en aquelles edificacions
consolidades, aquelles edificacions ja existents, que no es vullguen ampliar -alerta!
-, sinó simplement reformar, sense augmentar el que és l'edificabilitat original, no cal una declaració d'interés comunitari.
Per a què li hem de demanar a esta persona declaració d'interés comunitari, quan l'únic que se persegueix és reformar una edificació ja existent, sense -alerta!
- augmentar la seua edificabilitat?

Si passem a l'esmena 29, que és de supressió, ens pareix també correcte que quan es tracte d'activitats -vostés diuen industrials, productives i turisme-, bé, terciàries, la conselleria acorde la seua tramitació via urgència.
Ens pareix correcte, perquè si no, es ralentitzen els procediments administratius de forma tremenda.
I el
que fem és desenganyar el promotor per a no invertir.

Ara bé, el que no entenc -vaig més allà jo inclús que vostés-, perquè el que no entenc és per què fan una excepció en aquelles actuacions subjectes a informes bé d'impacte ambiental o bé els informes eterns sempre de patrimoni cultural immoble.
Clar, jo pense que la
tramitació urgent, igual que es pot optimitzar, com vostés proposen, en activitats industrials productives o terciàries, també hauria d'aplicar-se als informes sectorials que a hores d'ara s'està exigint per part de la legislació del patrimoni cultural, la Direcció General de Patrimoni, patrimoni cultural immoble o d'impacte ambiental, perquè és que no és casual que siguen aquests informes els que més ralentitzen els procediments de forma no desitjable per a un promotor.

Per tant, pense que.
.
.
no entenc massa esta excepció que han posat.
I, en conseqüència, introduïm una esmena de supressió a l'excepció que vostés posaven dels informes d'impacte ambiental o de patrimoni cultural immoble.

Respecte a l'esmena 6, que és de substitució, l'esmena 6 fa referència al que és la revisió dels plans generals d'ordenació urbana.
Clar, vostés es plantegen: quines modificacions requeriran la seua revisió -evidentment, fora de modificacions puntuals, eh?
-, revisió del planejament?
Clar, a mi em pareix correcta la finalitat de la regulació que vostés han exposat.
Ara bé, queda sense resoldre, sense resoldre, la situació d'aquells plans generals d'ordenació urbana.
.
.
O jo, per exemple, que sóc de zones de interior, que encara existixen multes, normes subsidiàries en lloc de plans generals, o delimitacions de sòl urbà en lloc de plans generals, queden fora, queden fora.
.
.
Per què?
Perquè encara no estan adaptats ni a la Llei reguladora de l'activitat urbanística ni a la Llei urbanística valenciana.
I, per tant, no queda clar en estos casos, que en són molts, quines són les directrius definitòries de l'estratègia d'evolució urbana i de l'ocupació del territori.

Per això, jo pense, jo pense, i hem introduït una esmena de substitució, que resultaria més convenient que tots aquells ajuntaments de la Comunitat Valenciana que
estiguen en aquestes circumstàncies i sense modificar el planejament vigent, pogueren fer este tràmit, proposar a La Generalitat una memòria justificativa i explicativa del que són les directrius definitòries de l'estratègia d'evolució urbana i d'ocupació del territori.
La Generalitat valenciana, després comprovar que aquesta memòria s'ajusta al planejament vigent, aleshores voria si ho aprovaria o no ho aprovaria.
En cas contrari, evidentment, que se revise el pla general d'ordenació urbana.
Però si no és incompatible amb la mateixa estratègia d'evolució urbana i d'ocupació del territori del terme municipal, jo penso que hauríem d'introduir aquesta excepció.

No vaig a dir res de l'esmena 36, que és l'esmena de supressió de tot el tema de VAERSA, perquè ja s'ha exposat en dos plens i no té sentit aquí dir-ho.

Tampoc vaig a dir res de l'esmena 41, que és de supressió, en tot el tema de l'entitat pública de sanejament.
.
.
, no, això d'aigües residuals de la Comunitat Valenciana, dir que no estic d'acord amb el pagament ajornat en aquells contractes d'obra a celebrar per la mateixa entitat de.
.
.
, em pense que això pot ser perillós.

I si passem a les dos darreres esmenes este minut que ens queda, l'esmena d'addició a la disposició transitòria primera.
Jo, aquí, el que fem.
.
.
, que és l'esmena 47, fem referència al que és una llei estatal, la Llei 9/2006, que avalua els efectes de determinats plans
i programes en el medi ambient.
Clar, jo, si fem aquesta esmena d'addició és per.
.
.
, pensem que és tremendament urgent que la Generalitat valenciana promulgue un decret que
coordine i puga desenvolupar el contingut d'aquesta llei estatal, que és bàsica per a la Comunitat Valenciana, que s'està aplicant ara, per part de Francesc Cubells, els serveis centrals, avaluació d'efectes de plans i programes sobre el medi ambient, compatibilitzara,
desenrotlla en relació al que és la legislació urbanística i territorial de la Comunidad Valenciana.
Cal un decret urgent.
No canvia
res el que vostés diuen, simplement afegir que entra en vigor un decret llei que puga
compatibilitzar, desenvolupar, coordinar el que és la legislació valenciana en tema urbanístic i d'ocupació del territori respecte a esta llei estatal.

I, per últim, doncs, la més problemàtica d'aquestes, les esmenes 52 i 54 que presenta el Grup Parlamentari Socialista, que
fa referència.
.
.
, és la disposició transitòria tercera, a la problemàtica de la caducitat dels PAI, dels programes d'actuació integrada, sobretot en una conjuntura de crisi econòmica com l'actual i de restricció del pressupost de diners per part de les entitats financeres, doncs, bé, parlen de la caducitat dels PAI per incompliment dels terminis d'execució establerts en els contractes.
Nosaltres aquí fem una proposta triple que pense que està pensada de forma molt consensuada.

En primer lloc, que intentem compatibilitzar de forma racional el que és la regulació jurídica amb els problemes econòmics que actualment estan passant.
En segon lloc, ¿com ho compatibilitzem?
Proposant la possibilitat d'aprovar el que seria una espècie de pròrroga excepcional respecte al termini inicialment aprovat.
I, en tercer lloc, si
aquesta pròrroga excepcional s'incomplira, doncs, això portaria l'extinció del programa i, evidentment, la tornada a la situació d'origen.
¿Val?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias.

Señor presidente, quiero agradecer a la Agrupación de Diputados No Adscritos y al Grupo Parlamentario Socialista el interés que han demostrado en presentar enmiendas detenidas al articulado.

Yo ya les digo que hay, tanto de uno como otro grupo, alguna enmienda que el
Grupo Parlamentario Popular está en situación de transigir.
Con independencia.
.
.
, ya les he dicho antes que yo creo que es
mejor dejar la redacción concreta de las transaccionales para el pleno, por la premura que hemos tenido
y por no interrumpir la comisión.

Sí que les digo que hay algunas que estamos dispuestos a (inintel·ligible) .
.
.
, por ejemplo, la proposición que hace la Agrupación de Diputados No Adscritos relativa al tanto por ciento libre de parcela que
pueda haber para el desarrollo de determinadas actividades que ustedes
proponen.
.
.
, (veus) es la enmienda registro de entrada 61.
323, pero no sé dentro del documento.
.
.
(Veus) Nosotros proponemos la mitad, ustedes proponen el 90%, pues, al final, yo creo
que podemos llegar en un 75 o en un 80%, y yo creo que esa sí que puede dar lugar a que lleguemos a una transacción, aunque parezca esto un poquitín de regateo de mercado, ¿no?
(Veus) Bueno, pero podemos llegar a una solución, ¿no?

Con relación al PSOE, me ha parecido muy interesante la enmienda que proponen a la
elaboración de una disposición reglamentaria que concilie la legislación urbanística valenciana con los procedimientos de evaluación ambiental estratégicos, y no tenemos inconveniente en llegar a una redacción transaccional sobre eso.
El plazo de tres meses sí que nos parece un poco corto para una materia tan amplia, pero yo creo que
tampoco debe de representar demasiados problemas para el Grupo Parlamentario
Socialista en vez de tres meses poner otro plazo razonable también, ¿no?

Y, luego, ahí sí que se introduce una expresión que la verdad es que nos llevaría a un debate casi de derecho constitucional, esto de «concertar una disposición reglamentaria con los grupos parlamentarios».
Esto es una nueva visión del principio de separación de poderes, porque, que yo sepa, la potestad reglamentaria corresponde a la
administración y no la concierta con nadie, (veus) sino que únicamente la concertación de la potestad.
.
.
(Veus) Sí, sí, yo lo entiendo, sí, no hay ningún problema con consultar el texto del decreto, como ya les consta, además, que se ha hecho en otras ocasiones sin necesidad de que la ley lo diga.
El
primer decreto ley de esta legislatura en materia urbanística y de vivienda se consultó con los grupos parlamentarios y ya no solo se consultó, sino que, activamente, el Grupo Parlamentario Socialista participó en la redacción de este decreto ley, que, además, luego se aprobó como norma con rango de ley, o sea, que vamos incluso más allá.

Explicitarlo en un texto legal, este procedimiento específico, a mí no me parece ni necesario ni conveniente, francamente.
De todas maneras,
estamos absolutamente dispuestos (veus) a que el Grupo Parlamentario Socialista y los otros grupos parlamentarios de la
cámara, como, en general, todos los sectores afectados, participen activamente en
el procedimiento de elaboración de esta disposición reglamentaria.

También existen, desde mi punto de vista, posibilidades de transacción en la enmienda relativa al apartado 5 del artículo 13 de la Ley de ordenación del territorio y protección del paisaje, es decir, la modificación.
.
.
, la revisión del planeamiento en aquellos municipios que no lo tengan homologado a la Ley
reguladora de la actividad urbanística.
.
.
(Veus) Sí, ahí lo que ocurre es que va a ser.
.
.
, es complicado llegar a una redacción que no acabe pareciendo el manual de instrucciones de un electrodoméstico, porque los casos son muy puntuales y es muy difícil llevar esto a la ley sin que luego no nos acusen de que hemos una redacción absolutamente farragosa e incomprensible excepto para nosotros y los cuatro
iniciados en materia de derecho urbanístico.
Pero, bueno, yo estoy dispuesto.

Asimismo, también lo estoy con la enmienda anterior, con la relativa a la terminación urgente de las modificaciones de planes urbanísticos, me parece que podemos llegar también a un acuerdo, y también el anterior, la exención de la declaración de interés comunitario para determinadas actividades, etcétera, etcétera.
Y también en la anterior, solo que tenemos el mismo objetivo, ¿me entiende?
.
.
.
El anterior, me refiero, de su grupo parlamentario, el informe
previo de la
conselleria competente para determinadas actuaciones.
Ahí podemos llegar a un acuerdo.

También podemos llegar a un acuerdo.
.
.
Me ha parecido muy interesante lo que ha dicho
de lo del almacén de vehículos, lo de los desguaces.
.
.
Yo creo que, efectivamente, podíamos introducir una restricción de que en ningún caso suelo no urbanizable pudiera ser utilizado para la actividad de desguace
de vehículos, entre otras cosas porque el desguace de vehículos ya tiene una normativa específica, la normativa reguladora de los vehículos al final de su vida útil, presidida por una directiva de la Unión Europea, con un plan nacional, etcétera, etcétera.

En ese plan nacional y en esa normativa reguladora ya se prevé específicamente que las instalaciones de desguace, las instalaciones de
achatarramiento, que se llamaban antes, ya no son consideraciones de desguaces
ni instalaciones de achatarramiento, tienen que tener unos requisitos específicos, unas licencias específicas.
.
.
En fin, no.
.
.
, ustedes conocen perfectamente el tema, bastante mejor
que yo.
Por lo tanto, si ustedes quieren introducir alguna mención específica sobre eso, lo veo procedente.

En cuanto a la posibilidad de utilizar el suelo no urbanizable para el
aparcamiento de vehículos, que es la propuesta suya, también la veo razonable.
A ver, la veo razonable con determinados límites los cuales es muy difícil también, salvo que queramos hacer una ley kilométrica, llevarlos a la ley.
Yo no la veo razonable para un municipio como
Valencia, no la veo razonable para un municipio que tenga espacio suficiente de
aparcamientos de vehículos en suelo urbano consolidado, pero sí que la veo razonable para municipios en los cuales probablemente es el casco
antiguo del municipio y no tienen, además, ningún tipo de suelo terciario, de suelo industrial que pueda ser utilizado por la
población para aparcar vehículos.

Eso reconduciéndolo a unos requisitos de vehículos a aparcar por número de habitantes del municipio, de que el suelo no sea contiguo a un suelo
terciario, a un suelo industrial, con objeto, precisamente, de que el promotor
de ese suelo terciario o suelo industrial pueda evitarse los costes que supone
establecer superficies para aparcamiento de vehículo con cargo a la urbanización, etcétera, etcétera, puede ser muy razonable.
También de nuevo estará en que consigamos acertar en la redacción, pero yo no tengo ningún inconveniente.

Sí que le quería matizar una cuestión, el estacionamiento de vehículos en suelo no urbanizable no solo es para instalación de achatarramiento, puede ser también para instalaciones logísticas.
De hecho, hay ejemplos en la Comunidad Valenciana en que se
necesitan.
.
.
, los grandes trasportistas de vehículos, las grandes productoras de vehículos, necesitan contar con espacio para estacionar vehículos, pero, fundamentalmente, para movimiento logístico, ¿no?
O sea, que no solo nos referimos a instalaciones de reutilización, reaprovechamiento o como se quiera llamar.
(Veus)

En cuanto a la enmienda suya relativa a la publicidad oficial, francamente,
también nos llevaría a mayores debates.
Yo, francamente, soy de los que entienden que esto de los
boletines oficiales de la provincia, debería quizás de (inintel·ligible) .
.
.
en una especie de diario oficial único para toda la comunidad que incluyera los boletines oficiales de la
provincia, pero eso nos lleva a una cuestión de mucho mayor calado.

Yo no creo.
.
.
, sé que el acto de aprobación definitiva es un acto de La Generalitat, que, por tanto, como usted bien ha
dicho, puede producir efectos.
.
.
, produce efectos en la administración de La Generalitat, y usted lo considera merecedor de publicación en el diario oficial de la comunidad.
Es cierto.
Pero también es cierto que un plan urbanístico tiene sus efectos territorialmente limitados al ámbito territorial del municipio correspondiente.
Las normas urbanísticas de un plan general de ordenación urbana municipal no surten efectos fuera del territorio de ese municipio.

La verdad es que lo que pretendemos es acabar con la doble publicación en dos boletines oficiales distintos.
Lo que ustedes pretenden deja sin
sentido la norma que hemos introducido, seguimos publicando en dos boletines
oficiales distintos.
Nosotros lo que creemos es que con un boletín oficial vale, y ante las dudas, nos decantamos por el boletín oficial de la provincia, más que otra cosa, para que nadie pueda achacar infracción de la autonomía local y todas estas cuestiones, ¿no?

No es un sistema nuevo, ¿eh?
La redacción originaria de la Ley reguladora de la actividad urbanística del 1994 preveía la publicación solo en los boletines oficiales de la provincia, no en el diario oficial de La
Generalitat.
Es decir, lo que estamos proponiendo es una cosa que en su día el propio Grupo Parlamentario Socialista ya respaldó en estas Cortes.
Lo que no.
.
.
creo que no tiene ningún sentido desde el punto de vista de la simplificación, es seguir con el trámite de doble publicación.
Pero, bueno, lo podemos hablar también.

Por último, respecto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, yo quiero
destacar especialmente las enmiendas que se introducen, como nueva disposición adicional décima de la ley de ordenación urbana.
.
.
Es, sin más, sustituir el régimen de la licencia para obras menores actualmente existente por una declaración responsable, declaración responsable, que es un nuevo régimen que, como ustedes saben, ha sido introducida por la legislación de régimen jurídico general de las administraciones públicas a propuesta del gobierno socialista y con el voto favorable.
.
.
(Veus) Pues, el número.
.
.
, a ver si me voy al documento de ordenación de enmiendas, porque yo siempre me hago un lío con todos los papeles, pero.
.
.
(Veus) Es la que introduce una nueva disposición adicional décima en la Ley urbanística valenciana.
.
.
(Veus) A ver.
.
.
Sí, a ver si la consigo encontrar.
.
.
Si al presidente no le importa, sigo un
poquitín, aunque no haya agotado el tiempo, a la búsqueda de esto.
Gracias, presidente.

El senyor president:

Busque, porque, además, está usted haciendo un servicio a sus compañeros portavoces.

El senyor Marí Olano:

Sí, y también a mí, porque no tengo ni idea de cuál es la enmienda.
O sea.
.
.
(Veus)

A ver, es el registro de entrada 61.
353.
(Veus) No, ya, ya, en el documento de ordenación de enmiendas, no, pero si.
.
.
(Veus) A ver, ¿cuál has dicho, cuál?
, ¿la 34?
(Veus) Un momento, un momento, vamos con tranquilidad.
.
.
Sí.
.
.
, que no, esa no es.
(Veus) Sí, sí, espere, espere, que tiene que estar, porque nosotros la hemos presentado.
(Veus) Es al artículo 5.
.
.
, al artículo 1.
5 de la ley.
O sea, estará.
.
.
, ahora se lo digo, (veus) al artículo.
.
.
(Veus) Sí, pues, será esa.
(Veus) Vale, pues, entonces, esa será.
(Veus) Sí, esa es.
(Veus) Sí, es una modificación.
.
.
, digo, una nueva disposición adicional de la Ley urbanística valenciana, la disposición adicional (veus) décima.
.
.
Exacto.
(Veus) Sí, claro, ¡es una enmienda!
, eso digo.
.
.
(Veus) No, pero que digo, se añaden.
.
.
, (veus) se añaden dos nuevas disposiciones adicionales en los términos siguientes: décima, declaración responsable para la ejecución de obras de reforma de edificios, construcciones e instalaciones.

Lo que pretendemos es introducir eliminar de licencia de obras las obras
menores.
.
.
.
(Veus) ¡Las obras menores!
Que se sustituyan por una declaración responsable, sin perjuicio, por supuesto, de que el ayuntamiento pueda actuar
luego en vía de inspección, de comprobación o de lo que sea.

Las obras menores, no creemos que necesiten licencia en estos momentos; de
hecho, yo juraría.
.
.
, en el 90% de los casos, quien pide licencia de obra menor es para hacer una
obra mayor.
(Un diputat diu: «Este es el problema.
») Claro, ese es el problema, por eso, vamos a.
.
.
(Veus) Se trata, vamos a ver, se trata de introducir la figura de la declaración responsable, que para eso ha sido introducida en la Ley 30/1992, a propuesta
del gobierno socialista, -no para esto, evidentemente- con carácter general en las administraciones públicas.

La declaración responsable lo que quiere es fomentar las capacidades de autocontrol de las
empresas y de los particulares y sustituirlas por facultades de intervención de la administración, agilizar, fiarse más de los ciudadanos.
.
.
(Veus) Sí, yo ya lo sé.
Si es que yo ya lo sé, lo que ocurre es que si seguimos la vía contraria, al final, tendríamos que tener un inspector a la chepa todo el santo día, cada ciudadano.

La declaración responsable no es ninguna novedad, señorías; en materia tributaria rigen las declaraciones desde hace mucho tiempo.
Vamos
a ver, en materia tributaria las declaraciones, y ya no las declaraciones, en
materia tributaria, que a mí me da la impresión de que para el sostenimiento de la economía de un país es bastante más importante que esto, somos los ciudadanos los que determinamos cuál es la deuda tributaria que le debemos a la administración.
Eso lo hacemos todos los que estamos aquí en nuestra declaración de la renta, eso lo hacen las empresas en el impuesto sobre sociedades.
Somos
nosotros los que determinamos la deuda tributaria, y la administración luego puede actuar.
Estoy hablando de las obras menores.
No me parece a mí que esto sea ninguna barbaridad.

Es cierto, es cierto que supone mayor permisividad para los ciudadanos, no para
las empresas, para todos los ciudadanos, porque esto es aplicable también al que quiere hacer una reforma en su casa, ¿eh?
Es cierto.
Pero, al mismo tiempo, denota bastante mayor confianza con los
ciudadanos, bastante mayor agilidad y bastante mayor simplificación en trámites.

Nosotros creemos que es una buena idea, nosotros creemos.
.
.

El senyor president:

Señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Sí, enseguida acabo, señor presidente, y perdónenme, pero es que esto me preocupaba dejarlo claro.

Y, también, quiero destacar otra enmienda que se repite, está repetida en varios sitios porque también se trata de adicionarla a la ley de ordenación del territorio, a la ley urbanística valenciana, a todas las leyes, que es la que, como cláusula de cierre, dice que «todos los informes que tienen que ser evacuados por la administración de La Generalitat, por las administraciones locales, que no tengan plazo específico, se tienen que evacuar en el plazo máximo de un mes.
» Ahora no estaba regulado, y muchas veces vemos que había procedimientos que se paraban porque no había emitido informe no se sabe quién.

Bueno, pues se dice: «Mire, en el plazo de un mes, y si no lo ha admitido en el plazo de un mes, puede
continuar el procedimiento.
» Si el informe llega a tiempo antes de que se resuelva el procedimiento, bueno,
se tendrá que tener en cuenta o lo que sea.
Pero de lo que se trata es que si alguien no
emite informe en el plazo de un mes, pueda continuar la tramitación del procedimiento.
Esto ya está previsto en otras leyes ambientales, ¿eh?
, esto está previsto en la ley de prevención y control integrados de la contaminación y en otras leyes ambientales, y es, además, el mecanismo que, con carácter general, prevén los artículos 82 y siguientes de la Ley 30/1992 para los informes en todo el
procedimiento administrativo.

Y, bueno, perdón por el tiempo que me he excedido.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Em permet, per favor, dos segonets?

El senyor president:

Diga usted, don.
.
.

El senyor Sanmartín Besalduch:

A ver, lo último que has comentado que se ha añadido en todas las leyes de suelo no urbanizable y de tal nos parecería bien, o por lo menos.
.
.
, hablar, si lo hubieseis introducido como enmienda de adición, pero como lo juntáis con todo, es decir, substituís todas.
.
.
, es decir, «se sustituirá el artículo tal por.
.
.
», entonces, claro, no lo habéis separado.
Por eso, en nuestro caso, no.
.
.

El senyor Marí Olano:

Pues, lo hablamos.
.
.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Val, doncs, ja ho parlarem.
.
.
(El senyor Sanmartín Besalduch i el senyor Marí Olano parlen amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Veo que hay buen ambiente esta mañana.
No sé si continuar esta comisión y hacernos todas las que nos queden de la legislatura, porque hay un ambiente
bueno, hay diálogo, ¿eh?
, no hay apenas agresividad, (rialles) no hay apenas agresividad.
Con lo cual, si les parece y lo tienen todo claro,
pasamos a la votación, artículo por artículo, ¿de acuerdo?
(Veus) Enmienda por enmienda, artículo por artículo.

Pues nada, comenzamos la votación con la enmienda.
.
.
¿Perdón?
(Inoïble) .
.
.
que teníamos una pequeña duda, pero usted está sustituyendo en estos momentos a Verónica Marco.
(Veus) Sí, sí, sí.
Entonces, pasamos a la votación de la enmienda número 1.
Votos a favor, 2; votos en contra, 8; abstenciones, 4.

La enmienda número 2.
Votos a favor, 8; en contra, 6; abstenciones, no hay en este caso.

Enmienda número 3.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Número 4.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
5.

Enmienda número 5.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda número 6.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda número 7.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
2.

Votamos ahora el artículo número 1.
¿Votos a favor?
(veus) 8.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 8.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 9.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Señor Torró, ha dejado usted el tiempo.
.
.
(El senyor Torró Gil diu: «Era en contra») Era en contra, ¿no?
Bien.
Es que tenía la duda, se ha quedado usted con el brazo ahí penjat.
(Rient)

Enmienda número 10.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 11.
¿Votos a favor?
¿En contra?
12.
.
.
(Veus) Está usted a tiempo.
(La senyora Mollà Herrera diu: «Estava a favor.
») ¿Estaba usted a favor de este.
.
.
Pues, entonces, vamos a corregirlo, vamos a
tener esa deferencia.
2 votos a favor; 12 en contra; abstenciones, no hay.

Enmienda número 12.
(Veus) Venga, ¿a favor?
2.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
No hay.

Enmienda número 12 más 1, 13.
¿Votos a favor?
4.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 14.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda número 15.
¿Votos a favor?
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?

Enmienda 16.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Una.

El senyor president:

¿Una?

La senyora Mollà Herrera:

En contra, 1, que no constarà en el Diari de Sessions.
.
.
, que no ho ha dit, i no constarà en el Diari de Sessions.

El senyor president:

No, pero no entiendo lo que quiere decirme.
Me ha roto usted la carrera que
llevaba.

La senyora Mollà Herrera:

Ha dit: «Enmienda número 15.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
.
.
.

El senyor president:

12.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
¿Abstenciones?
», i no ho ha dit.

El senyor president:

Una.
Sí, he dicho una.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, no ho ha dit.
És igual.

El senyor president:

La he apuntado.
Y yo lo que apunto, lo digo, ¿eh?
(Rient)

La 16.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
.
.
-ay, perdón, perdón, perdón- 8 -sí, sí, sí- 8.
¿Abstenciones?
5.

Enmienda 17.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda 18.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda 19.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda número 20.
¿Votos a favor?
5.
.
.
-perdón- 4.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
2.

Enmienda número 21.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 22.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda 23.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 24.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda 25.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Número 26.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Número 27.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda número 28.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 29.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 30.
¿Votos a favor?
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda número 31.
¿Votos a favor?
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Artículo número 2.
¿Votos a favor?
(La senyora Mollà Herrera diu: «Ai, jolín, és que.
.
.
 article, article.
») ¡No pasa nada!
No pasa nada, si quiere usted votar con nuestras opciones, siempre
estaremos dichosos y contentos.
¿Votos a favor al artículo número 2?
8.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 32.
¿Votos a favor?
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Artículo 33.
¿Votos a favor?
4.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?

Artículo.
.
.
, -perdón- enmienda número 34.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
2.
¿Abstenciones?
4.

Votamos ahora el artículo número 3.
¿Votos a favor?
¿En contra?
(Veus) Está claro, pero yo sé que le gustaría venirse con nosotros, pero.
.
.
(Rialles) Volvemos a repetir la votación del artículo.
¿Votos a favor del artículo número 3?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 35.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
8.
Ninguna abstención.

Enmienda número 36.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 37.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?

Enmienda número 38.
¿Votos a favor?
¿No hay ningún voto a favor?
Sí, 1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

La enmienda número 39.
¿Votos a favor?
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Votamos el artículo número 4.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Votamos la enmienda número 40.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 41.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 42.
¿Votos a favor?
6.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Número 43.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
12.
¿Abstenciones?
1.

Artículo número 5.
¿Votos a favor?
Te apunto, eh.
La próxima (veu de la senyora Mollà), la próxima, por mis niños, que te apunto, eh.
(Rient) Artículo número 5 ¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 44.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 45.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
2.
¿Abstenciones?
4.

Artículo número 6.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 46.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 47.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Ahora votamos la disposición transitoria primera.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Volvemos a las enmiendas.
La número 48.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Votamos ahora la disposición transitoria segunda.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 49.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 50.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 51.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 52.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Enmienda número 53.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
5.

Enmienda número 54.
¿Votos a favor?
5.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Disposición transitoria tercera.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Enmienda número 55.
¿Votos a favor?
2.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Enmienda número 56.
¿Votos a favor?
1.
¿En contra?
8.
¿Abstenciones?
5.

Enmienda número 57.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
2.
¿Abstenciones?
4.

Votamos ahora la disposición derogatoria de la ley.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

La disposición final primera de la ley.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Disposición final segunda de la ley.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Volvemos a las enmiendas.
La número 58.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Y para finalizar, votamos la exposición de motivos como preámbulo de la ley.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Y la enmienda número 59 y última.
¿Votos a favor?
Sí, entonces tenemos, 8 y 4, 12, y 1, 13.
¿En contra?
Ninguno.
¿Y abstenciones?
1.

El senyor Sanmartín Besalduch:

Un momento.
Yo advierto que no se confunda «a toda la ley».
La enmienda 59 que presenta el Partido Popular se vota a favor «a toda la ley», refiriéndose al término «ley» y no «decreto».
¿Vale?
Que quede claro que es eso.
(Veus) Exacto, exacto.
¿Vale?
Sí, però com coincidix «a toda la ley», lo digo por el tema de actas (remors) que no parezca que.
.
.

¿Vale?
És que com coincidix l'expressió «a toda la ley» y ahora vendrá a toda la ley también, para que.
.
.

El senyor president:

Ahora viene la votación.
Muchas gracias por la puntualización, señor Sanmartín.
Muchas gracias también al resto de portavoces.

Pero ahora vamos a votar la votación a la totalidad de la ley.
¿Votos a la totalidad de la ley?
A favor, 8.
¿En contra?
6.
¿Abstenciones?
Ninguna.

Con ello damos conclusión al segundo punto del orden del día.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen davant del Ple

El senyor president:

El tercer punto del orden del día es la designación del miembro de esta comisión que ha de presentar el dictamen ante el pleno de esta cámara.

Los señores portavoces si han llegado a un acuerdo, cualquiera de ellos, sería bueno.
.
.

El senyor Marí Olano:

Que lo presente el señor presidente, si les parece bien al resto de grupos parlamentarios, el Grupo
Parlamentario Popular estará muy honrado.

El senyor president:

Pues muchas gracias a los tres, a los cuatro portavoces por la confianza en este
presidente para presentar ese dictamen en el pleno.
Les quedo profundamente
agradecido, eternamente sería.
.
.
, me suena a epitafio, señor Marí, y aquí no creo que haya ninguno que esté en disposición de tomar ese camino, sobre todo cuando se acercan estas épocas vacacionales.

Entonces, me gustaría recordarles finalmente que todos los grupos parlamentarios tienen hasta
cuarenta y ocho horas para presentar unos votos particulares que pretendan.
.
.
o las enmiendas que quieran antes de la presentación del dictamen de esta ley, que será evidentemente en el pleno.

Y sin más, y agradeciéndoles a todos ustedes.
.
.
Perdón, perdón.

La senyora Mollà Herrera:

Bé, de normal se pot fer dos vegades el tràmit, però nosaltres mantenim, el Grup Parlamentari Compromís manté totes les esmenes presentades.

El senyor president:

Sí.
Muy bien, bueno es un trámite, sin más, que por supuesto que.
.
.

Bueno, pues sin más, lo que este presidente les quiere agradecer a todos ustedes, aunque hay un
grupo importante que no son mayoría, ¿verdad, señor.
.
.
, amigo Toni?

Miren, el primero el trabajo en esta comisión, segundo el.
.
.
, bueno, pues el buen ambiente que ha reinado en este espacio de
tiempo que hemos coincidido aquí.
Y después desearles a todos, a los que son normales en esta comisión y a los que son advenedizos, como la señora Maira, que ya la hemos visto en otros muchos sitios, pero aquí en esta comisión creo que es de las primeras veces que la encuentro sustituyendo a algún compañero, pues que tengan ustedes un magnífico verano, que se han ganado a pulso, eh, porque el trabajo que han
(remors) desarrollado.
.
.
Ya, ya, pero como yo no voy a presidir ese pleno y lo que presido es esta
comisión, por eso hago la puntualización (rialles) de que yo no sé si el próximo presidente del pleno o presidenta.
.
.

El senyor Marí Olano:

Señor presidente, señor presidente.

El senyor Marí Olano:

Yo en política no descartaría nada.
(Veus)

El senyor president:

Pues también es verdad.
Eso.
.
.
(Veu de la senyora Mollà)

Bueno, yo discutiría, no entraría en esos términos.
(Veus)

Vamos.
.
.
Bueno, la presidencia, la presidencia, incluido don Joan Ignasi Pla, que por
otros motivos no se puede.
.
.
, incluida por supuesto doña Rosaura Pérez que lo ha sustituido de forma brillante, les deseo a ustedes que tengan un
feliz verano, que disfruten del calor que va a ser intenso, pero que recuerden
que en el mes de septiembre estaremos otra vez aquí todos para seguir trabajando por los valencianos.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 11 hores i 51 minuts)