Obres%20P%C3%BAbliques%870379.11.20%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 20 de novembre de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Antonio Vicente Peral Villar.
Reunió número 8.

El senyor vicepresident:

Damos comienzo a la Comisión de Obras Públicas, Infraestructuras y Transportes, convocada para el día de hoy.

Comenzamos con la comprobación de que hay quórum.

Señora secretaria, por favor, proceda.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, secretaria.
Hay quórum.

Comenzamos.
El primer punto del orden del día es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior que tienen sus señorías en la carpeta y que, evidentemente, pueden realizar las sugerencias que consideren oportunas; y, si a todos les parece, la damos por aprobada.
Queda, por tanto, aprobada el acta de la reunión anterior.

Informes sobre el compliment de les resolucions 208/VIII, aprovada per la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, en la reunió de 12 de març de 2013; 223/VIII, 224/VIII, 225/VIII i 226/VIII, aprovades per la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, en la reunió de 23 d'abril de 2013; 233/VIII, aprovada per la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, en la reunió de 14 de maig de 2013, i 250/VIII, aprovada per la Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports, en la reunió de 20 de juny de 2013 (RE número 64.
551)

El senyor vicepresident:

Y, como segundo punto del orden del día, como conocen sus señorías, están una serie de informes sobre cumplimiento de resoluciones, aprobadas por esta comisión, a preguntas e informes solicitados por ustedes.

Voy simplemente a citar los informes que obran en sus carpetas: el informe sobre cumplimiento de la Resolución 208/VIII, aprobado por la comisión de infraestructuras en la reunión de 12 de marzo de 2013; la Resolución 223/VIII, de la reunión de 23 de abril de 2013; la Resolución 224/VIII, aprobada por la comisión en reunión de 23 de abril de 2013; Resolución 225/VIII, también aprobada por la comisión en la misma comisión de 23 de abril; la Resolución 226/VIII, de la misma comisión de 23 de abril; también tienen el informe sobre cumplimiento de Resolución 233/VIII, aprobado por la comisión de obras públicas de la reunión de 14 de mayo de 2013; y, por último, también el informe sobre cumplimiento de la Resolución 250/VIII, aprobado por la comisión en la reunión de 20 de junio de 2013.
Son documentos e informes que obran en las carpetas de sus señorías.

Si no tienen nada que objetar al respecto, damos por aprobado este punto (veus) y los informes…, y el traslado de informes que obra en sus carpetas.

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del president de l'Autoritat Portuària de València per a explicar les irregularitats en despeses i adjudicacions realitzades per l'APV que han estat ratificades per la interventora de l'estat en l'auditoria dels comptes, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 65.
835)

El senyor vicepresident:

Y damos paso al tercer punto del orden del día sobre el pronunciamiento de la comisión sobre la solicitud de comparecencia del presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia para explicar las irregularidades en gastos y adjudicaciones realizadas por la APV, que han sido ratificadas por la interventora del estado en la auditoría de las cuentas, solicitada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Para fijar posición y para intervenir en este punto, si les parece bien, el turno a favor lo vamos a realizar de diez minutos, igual que el turno en contra.
Luego, tendrán tres minutos de réplica cada uno de los intervinientes.
Y, a continuación, el Grupo Socialista y Compromís tendrán cinco minutos para fijar posición.

Doy la palabra a la representante de Esquerra Unida, para que realice el pronunciamiento que le parezca adecuado sobre este punto, durante diez minutos.

La senyora Albiol Guzmán:

Molt bé.

Moltes gràcies.

Des d'Esquerra Unida volem que vinga el president de l'Autoritat Portuària de València, el senyor Rafael Aznar.
Volem que comparega en aquesta comissió d'obres públiques per a explicar totes aquelles irregularitats en despeses i adjudicacions que s'han realitzat per part de l'Autoritat Portuària de València i que, a més, han sigut ratificades per la interventora de l'estat en l'auditoria de comptes.

Per fer un poquet de repàs del que ha estat succeint els últims mesos, la fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana va plantejar una denúncia contra el president de l'autoritat portuària, contra Rafael Aznar, per prevaricació i malversació de fons públics, i també contra dos directius, Juan Antonio Delgado i Ignacio Pascual, i també contra un tècnic, José Antonio Morales.
Estem parlant d'una denúncia que posava de manifest una quantitat malversada de quaranta milions d'euros, això per una sèrie d'operacions amb l'empresa VPI, i també una sèrie de sobresous.

La denúncia, com dic, de malversació i prevaricació supera els quaranta milions d'euros.
I parlava també eixa denúncia d'uns suposats cobraments de sobresous incompatibles amb el càrrec, tant per part del president de l'autoritat portuària com dels altres dos directius, a través d'aquesta empresa, de Valenciana Plataforma Intermodal, que és una empresa participada majoritàriament per l'Autoritat Portuària de València.
Açò era la denúncia del Tribunal Superior de Justícia.

I, després, si ens n'anem als informes de la intervenció general de l'administració de l'estat, resulta que en l'informe de 2012 aquesta intervenció general de l'administració de l'estat sí que corrobora una sèrie d'irregularitats i sí que recull eixe informe com es van consignar com anòmals els pagaments de Valenciana Plataforma Intermodal als directius en concepte de dietes.
Eixe informe sí que recull com eixos pagaments, eixes dietes, eixos sobresous no eren d'acord amb la llei.

La sorpresa és que, evidentment, tot açò va passar amb l'aprovació del consell d'administració de l'Autoritat Portuària de València.
Per tant, també, el nostre dubte és què va passar en eixe consell d'administració perquè se donaren per bones una sèrie d'actuacions que després han resultat que no eren d'acord amb la llei.

Bé, en tot el procés judicial també el jutge ratifica o demana que se certifiquen una sèrie de pagaments fets per l'Autoritat Portuària de València, com són pagaments al voltant de la fórmula 1, del Palau de l'Òpera.
.
.
, tota una sèrie de despeses en regals, com són les cistelles de Nadal, que van suposar una despesa de cinquanta mil euros, com van ser unes ulleres que sembla que se van regalar i que van costar vint-i-set mil euros.
.
.

Demana també aquest jutge els contractes amb aquesta empresa que estava pagant les dietes als directius, amb Valenciana Plataforma Intermodal.
Demana contractes de seguretat.
Demana expedients sobre unes adjudicacions d'obres a una empresa que es diu MSC, per valor de 3,5 milions.
Demana també expedients sobre l'empresa que va redactar el pla estratègic 2014-2020 per valor de 2,8 milions d'euros.
.
.

És a dir, el jutge comença a demanar tota una sèrie de certificacions sobre tota una sèrie de pagaments que poden ser considerats irregulars o que no són conformes a la llei.

També el jutge investiga el tracte de favor amb els familiars de directius del port.
Cal dir que un fill de Rafael Aznar treballa per a l'empresa CIES, que és una empresa que ha tingut moltíssimes adjudicacions per part de l'Autoritat Portuària de València, i la filla treballa per a AT Kearney, que és l'empresa que va redactar el pla estratègic de 2,8 milions d'euros.

És a dir, estem parlant de tota una sèrie d'irregularitats que estan en estos moments sent investigades i que estan sent investigades per la justícia.
I, a més, a tot això cal sumar tota una sèrie d'irregularitats que hem estat descobrint tots els valencians i valencianes, com eixos noranta mil euros a l'any que se pagaven per la llotja VIP del Palau de les Arts o com eixe iot que va costar 4,1 milions d'euros més un manteniment del iot de dos-cents mil euros a l'any, com que l'Autoritat Portuària de València té una desena de cotxes per a directius, com els sous del president i del director de l'Autoritat Portuària de València, com eixes fundacions que se gasten 2,5 milions d'euros d'una forma absolutament obscura i poc transparent.
.
.

És a dir, jo crec que hi ha elements suficients com perquè el president de l'Autoritat Portuària de València vinga a aquesta comissió per a donar explicacions.

Evidentment, n'hi ha un procés obert en la justícia, i això serà la justícia qui determine si n'hi han o no n'hi han responsabilitats.
Però també n'hi ha una sèrie de responsabilitats polítiques que pensem que, almenys, s'haurà de tractar el tema en aquesta comissió.

I està clar que el port, o l'autoritat portuària, és una entitat autònoma.
Però també està clar que el president de l'Autoritat Portuària de València és designat directament pel president de la Generalitat valenciana, pel senyor Alberto Fabra.
I també és clar que en el consell d'administració de l'Autoritat Portuària de València n'hi han membres del Consell, és a dir, és un òrgan en què n'hi han membres de diferents administracions i on el Consell també té eixa representació.

Per tant, jo entenc que sí que n'hi ha lloc, que sí que n'hi han competències en eixe sentit.
I, per això, demanem que vinga ací, a aquesta comissió, el president de l'Autoritat Portuària de València.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señoría.

Ahora, para el turno de réplica, tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular, durante el tiempo de diez minutos.

Señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Pero le tengo que corregir.
No vamos a utilizar un turno de réplica, sino la fijación de posición de nuestro grupo, que es lógicamente un turno de oposición a quien, en este caso, ha mantenido (inintel·ligible) … Y, si se dan réplicas, vendrán en otro momento.

Y, por parte del grupo mayoritario, tengo que comenzar diciendo, pues, bueno, que la portavoz del Grupo de Izquierda Unida nos ha hecho un relato pormenorizado de toda la cronología periodística que hemos tenido alrededor de las noticias de la Autoridad Portuaria de Valencia y de su presidente, conocidas a través de los medios de comunicación.
Y, por lo tanto, no voy a hacer el resumen, que yo creo que lo ha hecho bastante pormenorizado y ha resaltado las cuestiones que, a su buen entender, cree que debe -y que me parece lógico y normal- exponer en esta comisión.

Mire, como usted muy bien ha dicho, de la fiscalía, la intervención general del estado y, lógicamente, el juez que está investigando está practicando una serie de diligencias judiciales para tener un conocimiento real, próximo y certero de qué es lo que ha ocurrido y si de esas actuaciones se deriva alguna responsabilidad jurídica o no, en este caso del presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia.

Este grupo parlamentario está completamente de acuerdo en que se venga a responder quien tenga la competencia y en el ámbito que corresponda.

Usted sabe que los Puertos del Estado no dependen de la comunidad autónoma, y en este caso el puerto de Valencia se encuentra dentro de Puertos del Estado.
Y quien tendría o debería, en este caso, entendemos nosotros, de comparecer aquí en esta comisión, debería de ser algún responsable político del ámbito autonómico, lógicamente ni los responsables de Puertos del Estado.

Yo entiendo que usted tiene mecanismos y resortes parlamentarios para la solicitud que está haciendo aquí hacerla en el ámbito competencial que le corresponde, que es el del Congreso de los Diputados y dentro de la comisión pertinente y correspondiente.

Por lo tanto, nosotros no nos negamos a que cualquier responsable político del ámbito autonómico comparezca, pero entendemos, y lo hemos dicho, y es un criterio que lo hemos mantenido durante muchísimos años… ¡Oiga!
, si usted quiere que comparezca aquí un conseller, comparece un conseller, un secretario autonómico o un director general; pero los gestores de los organismos dependientes de La Generalitat hemos estado en contra siempre de que compareciesen en sede parlamentaria.
Y, en este caso, nos encontramos con el gestor de un organismo que no depende ni de la propia Generalitat.

Por lo tanto, entendemos que no cabe, desde el punto de vista en este caso o desde la opinión del Grupo Parlamentario Popular, la comparecencia del señor Aznar en estas Cortes para dar cuentas de algo que lógicamente la competencia directa no es de la Generalitat valenciana, en primer lugar.
Y, en segundo lugar, pues, bueno, mantenemos el respeto y la máxima colaboración, en este caso, con el juzgado que está investigando y practicando las diligencias para saber qué es lo que ha ocurrido, con absoluta normalidad, con absoluta trascendencia pública y valoración por parte de la opinión pública y, por lo tanto, del conjunto de la ciudadanía.
Pero entendemos que aquí quien debe de comparecer, si ustedes entienden que hay alguna responsabilidad política o la podría haber en algún momento, son los máximos responsables políticos del departamento.
Ustedes solicitaron que este pronunciamiento fuese a otra comisión, que la Mesa de las Cortes entendió que tenía que venir aquí, y nos parece que es acertado y que la mesa hizo lo correcto.

Y lo que le puedo decir es que desde el grupo mayoritario apoyaremos la solicitud de comparecencia de cualquier responsable político de La Generalitat que ustedes entiendan que, por formar parte o del órgano en este caso del consejo de administración o por competencias directas o indirectas, pudiesen aportarnos algo positivo.
Pero si ustedes entienden que el presidente de la autoridad portuaria debe de comparecer en algún sitio, debe de ser en el ámbito competencial que le corresponde, que es en el marco estatal, en el marco del Congreso de los Diputados.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.
Ha realizado usted magníficamente su turno en contra.

Tiene la palabra por tres minutos la representante del Grupo Esquerra Unida para replicar la intervención del señor Serra.

La senyora Albiol Guzmán:

Sí, jo vaig a ser molt clara.
És a dir, si demanem la compareixença del senyor Rafael Aznar, del president de l'Autoritat Portuària de València, és perquè sabem que és ell el que té la informació.
És a dir, per què hem de fer vindre la consellera o el secretari autonòmic o el director general, perquè després vinguen ací a dir-mos que ells no tenen coneixement del que està passant, que és el que ens sol passar sempre?
És a dir, jo he demanat ací cinquanta mil vegades la compareixença del president d'Aerocas, que no ve mai a contar-mos el que mos ha de contar, i ve la consellera per a dir-mos que ella no sabe de eso.
És a dir, per això, jo, al final, el que demane és la compareixença d'aquell que coneix el que està passant allí, i és el senyor Rafael Aznar el que hauria de vindre i explicar-nos per què va comprar eixe iot per quatre milions d'euros, o per què se va gastar diners públics en eixes ulleres o en eixes cistelles de Nadal, o per què va fer un àgape quan estava la fórmula 1 en València per a tota una sèrie d'alts càrrecs, o per què es gasta 90.
000 euros a l'any en una llotja VIP al Palau de les Arts, o quines relacions té amb la constructora CIES, o amb l'empresa valenciana Plataforma Intermodal, per què va estar cobrant eixos sobresous que després la intervenció general de l'estat diu que no són d'acord amb la llei.
És a dir, és el president de l'Autoritat Portuària de València el que hauria de vindre ací a donar aquestes explicacions.

Perquè encara que el port de València siga un port de l'estat, un port de competència estatal, també és cert que eixa persona, el senyor Rafael Aznar, el president de l'Autoritat Portuària de València és designat pel president Fabra, és designat pel president de la Generalitat valenciana, i també és cert que en el consell d'administració de l'Autoritat Portuària de València participen diverses administracions, entre elles la Generalitat valenciana, el Consell, també té representació en eixe consell d'administració de l'autoritat portuària.
Per tant, em sembla que és absolutament convenient que vinguera el senyor Rafael Aznar a comparéixer en aquesta comissió.
El contrari, el que em sembla és que vostés volen continuar ocultant una realitat, que vostés no volen que ací se done llum, se donen explicacions sobre tot el que està passant en l'Autoritat Portuària de València, sobre tot el tema de les recomanacions, sobre les corrupteles, sobre sobresous, això sí que vostés volen ocultar evitant que vinga ací el senyor Rafael Aznar.

Nosaltres pensem que la ciutadania té dret també a conéixer què és el que està ocorrent en el port de València, i per tant per això volem que Rafael Aznar vinga ací a donar explicacions, a donar la cara i a donar llum de tot el que està passant.
I per això, nosaltres evidentment mantenim la proposta i votarem a favor.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara per torn de tres minuts té la paraula el representant del Grup Parlamentari Popular, senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president de la comissió.

Mire, senyora Albiol, jo puc entendre els motius i la postura política del seu grup parlamentari, en la qual vosté en l'estratègia que tinga de voler fer de caixa de ressonància de les notícies aparegudes al voltant de l'actuació del president del port de València, i creu que és la millor estratègia, des del Grup Parlamentari Popular pensem que està absolutament confosa.
Li ho he dit al principi, vostés poden demanar la compareixença en l'àmbit que correspon, en l'àmbit competencial del port de València i de la dependència que té en este cas orgànica i funcional de l'estructura de l'estat, i li ho he dit, en el Congrés dels Diputats és on s'hauria de vore.

Des del punt de vista polític no tenim cap inconvenient que qualsevol responsable polític de l'àmbit de la Generalitat valenciana puga comparéixer i estarem a favor d'eixa compareixença.
Per tant, si en estos moments la justícia està practicant les diligències ordinàries necessàries per a saber què és el que ha ocorregut, deixem que treballe la justícia i no traguem tampoc altres conclusions que a la millor a algú li puguen interessar d'una manera o d'una altra.
Que la justícia parlarà i dirà el que haurà de dir.

I des de l'àmbit polític li ho torne a dir: no tenim cap inconvenient que qualsevol persona de l'àmbit de La Generalitat que estiga en eixe consell d'administració puga comparéixer.
Però també li dic: faça una ulladeta al consell d'administració i vorà que n'hi ha de tots els colors.
En eixe consell d'administració, de tots els colors polítics n'hi han, eh?
I possiblement les decisions que s'hasquen pres allí -dic colors, no partits, dic colors- puguen haver tingut un recolzament de tots els colors polítics.
Per tant, vull dir-li que no està de més que puguen vindre tots els que tinguen alguna cosa a dir.

Mosatros no tenim cap problema.
Però li ho torne a dir, vosté ho ha dit i ha posat un exemple d'Aerocas.
Vosté sap que este grup parlamentari ha segut coherent sempre, i han mantingut el mateix criteri.
Que li puc dir, senyora Albiol, que en altres moments on no ha governat el Partit Popular, el criteri d'este no ha variat.
Possiblement ha variat el color polític del que governava, però no el criteri a l'hora de comparéixer en estes Corts.

Per tant, a la millor altres sí que han canviat de criteri.
També és respectable que la gent canvie, evolucione i canvie l'opinió sobre esta matèria.
Però -li ho dic molt clar- mosatros anem a oposar-mos que vinga el senyor Aznar perquè no és l'àmbit on ha de vindre.
Si ha d'anar serà en un altre àmbit parlamentari que no és el de la Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Serra, per usar el temps perfectament.

I ara vaig a donar la paraula al representant del Grup Parlamentari Socialista per temps de cinc minuts.

(Inoïble) .
.
.
que sea el representante del Grupo Parlamentario Compromís el que tenga el turno de palabra por tiempo de cinco minutos.
Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís vamos a apoyar esta propuesta de comparecencia, porque los argumentos que se han enumerado, no son pocos.
Y hay que empezar diciéndole al Partido Popular que su coherencia, su aplicación siempre de esos mismos criterios no deja de ser de alguna forma un enfoque obsoleto y una parte de -digamos- la desafección que tiene la ciudadanía hacia la política.
No hay por qué vetar aquí la presencia del máximo representante de la Autoridad Portuaria de Valencia.
Es obvio que es una entidad que depende del estado, pero también está claro que está ubicado este puerto en nuestra comunidad, que existen infinidad de motivos que apuntan directamente a la persona de la que se pide su comparecencia, y que, por tanto, no vemos motivo para que no comparezca en sede parlamentaria valenciana y aclare a todos los valencianos todos estos aspectos de los que hay dudas más que justificadas.

De entrada, hay que recordar que hace nada, el 2 de octubre, la Comisión Nacional de la Competencia, en una de sus últimas decisiones, porque ha sido amortizada por el gobierno central, impuso una multa por valor de 43 millones de euros a diversas entidades, una de ellas la Autoridad Portuaria de Valencia, a la que le asignó una multa de 100.
000 euros por fijación de precios y condiciones comerciales, por la limitación o control de flotas y por el reparto del mercado.
Y claro, pues ya sería un motivo suficiente para que esta persona nos explicara por qué.

Porque que una administración u organismo público sea multado es algo que creo que todos consideramos inadmisible.
La mala praxis lleva a esta multa que, de alguna forma, nos afecta a todos.
La Comisión Nacional de la Competencia consideró que había desempeñado un papel activo en la organización y vigilancia de la adecuada ejecución de un acuerdo de fijación de precios, contribuyendo considerablemente a su mantenimiento en vigor y, por tanto, a restringir grave y prolongadamente la competencia del mercado.
Y además, esto no ocurrió puntualmente.
Según la misma comisión, ocurrió al menos desde 1998 hasta 2011, o sea que al menos durante trece, catorce años.
Desde 2004 Rafael Aznar es el presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia y ha sido acusado, entre otras cosas, de malversación y prevaricación, a partir de recibir sobresueldos por valor de 77.
000 euros.

Se han dado otras circunstancias, que se han mencionado, como relaciones familiares con una de las principales adjudicatarias de obra pública, así como de la empresa consultora que realizó el plan estratégico 2014-2020, que costó cerca de tres millones de euros, cuando un plan similar, por ejemplo en el puerto de Algeciras, con un volumen de mercancías similar al puerto de Valencia, allí costó 350.
000, o sea, nueve veces menos.
Aquí, como siempre, los costes públicos se disparan y, al final, los tenemos que pagar entre todos.

La propia intervención general del estado consideró que dicho informe debería haberse elaborado con medios propios, ya que entraba en el ámbito de conocimientos propio.
O sea, que no es que fuera un coste desmesurado -insisto, nueve veces más que en otro puerto similar-, sino que además se podía haber elaborado directamente por la propia Autoridad Portuaria de Valencia.
Bien.

Existen otros muchos aspectos, como por ejemplo la construcción de un puente que debería de haber sido pagado por la empresa Valmor, la que gestionaba la fórmula 1 y que parece ser que se regaló por parte de la autoridad portuaria a esta empresa.
Y también una entidad que compró, por ejemplo, un yate de cuatro millones de euros, que tiene un mantenimiento anual de 200.
000.

Y, bueno, esta serie de cosas claro que tienen que ver para el pueblo valenciano.
De hecho, aquí estamos los grupos de la oposición solicitando la comparecencia de la máxima autoridad de la autoridad portuaria valenciana, y sin embargo el Partido Popular, como siempre, utiliza su rodillo de la mayoría absoluta para intentar ocultar, ¿qué?
Y esa es la gran pregunta.
¿Qué quieren tapar?
¿Por qué se quiere impedir la presencia aquí de esta persona para que pueda aclararnos qué ha pasado en todas estas circunstancias?
Y eso, como siempre, el Partido Popular no lo contesta.

Entonces, bueno, si la tolerancia cero que anunció el señor Fabra es algo más que una declaración vacía, pues ustedes ahora deberían de apretar el botón de sí a esta comparecencia.
Y, si no hacen nada, pues ya sabemos de qué valen las declaraciones del Partido Popular y del gobierno Fabra.
Nada de nada.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Ahora tiene el turno el Grupo Parlamentario Socialista, por turno de cinco minutos.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, muchas gracias, buenos días.

El Grupo Socialista lo que se plantea es por qué no quiere el Partido Popular dejar al señor Rafael Aznar que se explique aquí.
¿Cuál es el problema?
¿Cuál es el problema que tiene el Grupo Popular de que venga el señor Rafael Aznar y en sede parlamentaria pueda el hombre explicarse de aquello que el Partido Popular plantea que no es más que información periodística, pero que parece que detrás de la información periodística hay algo más?
Por tanto, no sé qué temor tienen los populares de que el señor Rafael Aznar venga aquí, a no ser que lo que pretenden sea el juego típico de intentar que dimita para no ser cesado, y lo que pretenden con este tema es orillarlo y darle la espalda.
Porque claro, el señor Aznar no llega a la presidencia del puerto por obra de Dios, a no ser que ustedes consideren que el señor Camps en septiembre del 2004 era Dios.
Pero, como no lo era, con un decreto de septiembre del 2004 nombró como presidente de la autoridad portuaria al señor Rafael Aznar.

Por tanto, el señor Rafael Aznar debe de dar explicaciones, y lo puede hacer perfectamente en esta sede, puesto que al fin y al cabo lo nombró el president de La Generalitat.

Es más, en el informe que la consellera Bonig envió -en el expediente al que ha hecho alusión el señor Ponce del tema de la multa por la Comisión Nacional de Competencia- dicen los servicios jurídicos de la Generalitat valenciana que «a estos efectos el Decreto legislativo 2/2011, La Generalitat atribuye al estado las competencias en materia de puertos de interés general y obliga a las comunidades autónomas a cooperar con la administración del estado, en concreto es de aplicación a La Generalitat, en este caso, a través de la conselleria correspondiente».
Es decir, que tiene una labor de colaboración.

Y dice: «En este sentido, el artículo 26 del Decreto 2/2011 establece que una de las funciones de la autoridad portuaria es la de coordinar la actuación de los diferentes órganos de la administración y entidades por ellas participadas.
» Significa eso que era el señor Aznar el que coordinaba las actuaciones.

Se dice, «es que en el consejo había de todo».
No, pero, mire, no empecemos con ese tema, en el consejo podría haber de todo pero hay actuaciones que no pasan por el consejo, y hay cuestiones que no convalida el consejo, y si uno lo hace mal lo hace mal él, no vale luego estar buscando la responsabilidad siempre más arriba porque hay alguien que lo verá, ¡también lo verá el tribunal de cuentas y también lo verá no sé quién!
, pero si asume uno la responsabilidad, la asume él.

¿Tiene el señor Aznar que venir aquí y explicar lo que ha hecho?
Debe de venir, y, además, deberían de darle la oportunidad de explicarse, que nos explique por qué cobró 77.
000 euros en sobresueldos y luego los devolvió.
¡Ah!
, esta es la teoría nueva, la del perdón, «lo hago, lo devuelvo y aquí no pasa nada», y el Partido Popular dice que no pasa nada.
Y si no lo hubiera devuelto, ¿hubiera pasado algo?
Y si la inspección general no hubiera funcionado, ¿qué hubiese pasado?
Yo estoy convencido de que no habría ninguna voluntad por parte del señor Aznar de cometer ningún tipo de posible delito.
¿O los 11.
000 euros que cobró por la vivienda?
, un plus de vivienda al presidente de la autoridad portuaria, que la propia intervención dijo que era ilegal.
O que nos expliquen cómo se reparten los cursos de la fundación del puerto, a qué profesorado contratan y al precio, prácticamente de jamón de Jabugo, que se les paga la hora a los profesores que imparten ahí la clase.
O que nos explique también por qué cien directivos del puerto cobran el 40% de la masa salarial total del puerto.

Porque, claro, aquí nos apretamos el cinturón todos, empezando por el presidente de La Generalitat, siguiendo por todo el mundo, y parece que hay gente que aún, dependiendo de las administraciones públicas, no se aprieta el cinturón, nadie les pide que se apriete el cinturón, y se reparten esos sueldos, magníficos sueldos, y, luego, si hace falta alguna cosa más, pues que haya alguna dádiva como la vivienda o que haya alguna otra dádiva como dar clases en la fundación del puerto.

Por tanto, desde ese punto de vista, ¡hombre!
, que venga y se explique no estaría mal porque, además, yo estoy convencido de que se quiere explicar.
Es más, el 16 de septiembre el Ministerio de Fomento en un comunicado le preguntaba a un periodista si tenía que dimitir el señor Aznar, y la contestación de la ministra fue: «Eso es responsabilidad del Consell de la Comunidad Valenciana.
» Por tanto, le corresponde al Consell de la Comunitat Valenciana tomar las medidas oportunas de cesarlo o no cesarlo puesto que es quien lo nombra.

En resumidas cuentas, no tiene ningún sentido negarse a que venga el señor Aznar porque yo pregunto: ¿por qué no quieren darle ustedes la oportunidad al señor Aznar de que venga y se explique en clave parlamentaria?
, que no hace falta que esté sometido -según ustedes- al tratamiento mediático en función del proceso judicial en el que se halla inmerso a raíz de una denuncia.
¿Por qué no lo quieren?
Es que no acabo de entenderlo.

Y ya lo que más me ha gustado ha sido cuando dicen ustedes, «no, si la señora Albiol hubiera pedido que compareciera alguien de la Generalitat valenciana no habría habido ningún problema».
Hace cinco meses el Grupo Socialista pidió la comparecencia de la señora Bonig en comisión.
¡Hace cinco meses!
¡Y no ha pasado!
Y vendrá la señora Bonig y nos dirá que ella no tiene nada que ver.

Pues, ¡hombre!
, dejen que venga aquél que tiene la responsabilidad, que tiene muchas ganas de explicarse y que, sin duda alguna, querrá lavar su imagen, a no ser que el Partido Popular…

El senyor vicepresident:

Señor Rubio,…

El senyor Rubio Martínez:

…-y acabo ya-, no tenga ningún interés en que el señor Aznar venga, hable y se lave la imagen.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rubio.

Concluidas todas las intervenciones y habiendo fijado ya posición los grupos parlamentarios no intervinientes, vamos a proceder a la votación de este punto sobre el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia para explicar las irregularidades en gastos y adjudicaciones realizadas por la autoridad portuaria que han sido ratificadas por la interventora del estado, solicitada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Por 8 votos en contra queda rechazada por la comisión la comparecencia del presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia.

Vamos a suspender la comisión por tiempo de un minuto para dar entrada al secretario autonómico que va a responder… (Se sent una veu que diu: «Las visitas.
») Las visitas ya han entrado a la comisión, son estos tres señores que están autorizados para asistir a la comisión y vamos a pedirle al secretario autonómico que entre para responder a sus preguntas.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Preguntes

El senyor vicepresident:

Señor Signes, ¿quiere pedir la palabra?

El senyor Signes Núñez:

Senyor president, només és a efectes -ja ho hem parlat en la mesa-, a efectes que conste en l'acta que el meu grup demana la retirada de les preguntes 887 i 888 per extemporànies, és a dir, fa molt de temps que es feren i ara no té sentit ja vore-les, i demane l'ajornament de la pregunta 944.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Quedan retiradas las preguntas que han solicitado del orden del día y ajornarem la pregunta 944 para la siguiente reunión.

La portavoz del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, ¿también quiere hacer…?

La senyora Albiol Guzmán:

Sí, simplement nosaltres hem retirat la pregunta 922.

El senyor vicepresident:

La representante del Grupo Izquierda Unida solicita la retirada de la pregunta 922, que queda retirada también del orden del día.

Y ya contamos con la presencia del secretario autonómico, Victoriano Sánchez, que va a proceder a responder, una vez retiradas del orden del día las preguntas que sus señorías han solicitado que se retirasen.

Vamos a comenzar con la pregunta número 923, que sería la primera que quedaría ahora según el orden de presentación de las mismas, y es la formulada por la diputada Marina Albiol del Grupo Parlamentario Esquerra Unida sobre la sentencia contraria al paso del Tram por el parque Ribalta.

Señora Albiol, tiene cinco minutos para preguntar.

La senyora Albiol Guzmán:

Molt bé, gràcies.

Al juliol del 2012, el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana va anul·lar el pas del Tram pel parc Ribalta de Castelló després d'estimar un recurs del Grup Municipal Socialista que va presentar contra l'aprovació del projecte.
El Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana va dir que s'anul·lava eixe pas del Tram pel parc Ribalta de Castelló perquè no respectava les exigències dels articles 38 i 29 de la Llei de patrimoni cultural valencià i perquè no respectava les característiques i valors essencials del jardí històric del parc Ribalta ni la integritat d'aquest i, per tant, anul·lava les resolucions administratives per ser contràries a dret.
Això va ser al juliol de 2012.

I, després, també, al juliol de 2013, un any després, el Tribunal Superior de Justícia també va donar la raó a una associació veïnal SOS Ribalta, que també va interposar una demanda contra el fet que el Tram creuara el parc Ribalta.
En eixa sentència, a més, se va reforçar la nul·litat del Pla general d'ordenació urbana de Castelló i tot això va ser ratificat pel Tribunal Suprem.

Per tant, la justícia ha determinat que el Tram de Castelló no pot passar pel mig del parc Ribalta, una cosa que ja veníem dient-li abans de començar les obres, des que es vam assabentar del projecte, doncs una bona part de la ciutadania de Castelló.

La meua pregunta és molt simple: una vegada el Tribunal Superior de Justícia -i n'hi ha dos sentències- ha dit que el Tram no pot passar pel Ribalta, ¿què és el que pensa fer la conselleria i quines alternatives s'estan barallant per part de conselleria?

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

A continuación, responderá el señor secretario autonómico también por tiempo de cinco minutos.

Señor secretario autonómico.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, y como ya hemos tenido oportunidad de señalar en más de una ocasión tanto la consellera como yo mismo, esperamos que el Tram de Castellón discurra por el trazado que está proyectado.

Como saben, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana fue recurrida en casación ante el Tribunal Supremo y estamos pendientes de pronunciamiento del mismo.
Esperamos que sea ese el trazado definitivo porque entendemos que es el más adecuado tanto desde el punto de vista de la gestión de la movilidad como urbanística y de integración del Tram en Castellón.

Ahora bien -como dije en mi comparecencia del 29 de mayo de este año-, si la sentencia es desfavorable se buscan itinerarios alternativos por los bordes del parque que permitan dar continuidad.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Moltes gràcies.

Bé, vostés es van encabotar en el seu moment en fer que el Tram creuara el parc Ribalta i no van escoltar absolutament a ningú, no van escoltar les universitats que van fer informes contraris, no van escoltar la ciutadania, el Col·legi d'Arquitectes, evidentment l'oposició política, no van escoltar les associacions de veïns, no van escoltar el Consell Valencià de Cultura, no van escoltar absolutament a ningú, van actuar amb prepotència i ara la justícia ens està donant la raó a tots aquelles que ja díem que no se podia passar el Tram pel mig del parc Ribalta per tot el que comportava el parc Ribalta quant a patrimoni cultural i com a jardí històric que és.

Ara, vosté diu que la sentència de juliol de 2012 la van recórrer i que estan esperant la seua resolució però que, en tot cas, si la sentència és desfavorable se canviarà el traçat del Tram.
Evidentment, vostés no tenen una altra que complir les sentències, entenc que el no complir la sentència no pot entrar de cap manera dins de les seues previsions.

Per tant, la pregunta, vosté diu que passaria el Tram pel costat del parc Ribalta, aleshores a nosaltres se'ns plantegen diverses qüestions.

En primer lloc, ¿per què no se va triar ja des del principi eixe traçat?
, i ens haguérem estalviat tot el temps que ha estat endarrerit el projecte, ens haguérem estalviat haver d'anar a la justícia, tota la gent que ha anat a la justícia, ens haguérem estalviat també diners per part de la Generalitat valenciana en recórrer la sentència, ens haguérem estalviat diners en allò que suposarà el canvi del traçat i, per tant, la pregunta és eixa: ¿per què des del principi, si és possible que el Tram no passe pel mig -i vosté mateix m'ha dit que sí que és possible i que n'hi ha alternatives-, per què des del principi no van fer el projecte amb eixa alternativa?

I, segon, si han calculat vostés els costos del que va a suposar el canvi del traçat, que per a nosaltres en estos moments és el més important.
No és possible que per un encabotament del Partit Popular, per un encabotament del Consell i de l'Ajuntament de Castelló, al final açò supose una despesa per a les arques públiques.
I, per tant, la pregunta és eixa: ¿quant ens constarà als valencians i valencianes l'encabotament del Partit Popular?
, ¿quant ens constarà, si finalment n'hi ha una sentència desfavorable per al Consell, eixe canvi del projecte?
, perquè imagine que cal fer canvis i cal fer modificacions.
I, sobretot, saber això, si ja tenen preparada eixa alternativa, si ja han calculat els costos i per què no va ser l'opció que van triar des del principi i ens haguérem estalviat temps i diners tots.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyoria.

Señor secretario.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Pues, mire, señoría, claro que hay alternativas; alternativas siempre hay, lo que ocurre es que la mejor es la que se eligió, y es pasar por el parque Ribalta, es la más directa, es la que permite que el Tram circule solo y, por lo tanto, es la que en su momento se seleccionó.

Naturalmente que vamos a cumplir la sentencia del supremo, no puede ser de otra manera, como su señoría dice.

Esperamos que sea positiva y, efectivamente, el Tram pueda pasar por el parque Ribalta, porque nosotros entendemos, y creo que una gran mayoría de la gente de Castellón también, que el que el Tram pase por el parque Ribalta no produce ningún problema.
Primero, aquello era el paseo de coches y, hoy, lo único que pasa, o lo único que va a pasar es un Tram, vehículo eléctrico, sin catenaria y sin problemas de ningún tipo.
Entonces, resulta difícil creer que eso pueda perjudicar el funcionamiento del parque.

De todas maneras, como le digo, hemos estudiado alternativas, las estamos estudiando, confiamos en que no sean necesarias, pero, si fuera necesario, pues iríamos a una de las alternativas que, sin lugar a dudas, sería menos favorable que la que tiene el Tram pasando por el parque Ribalta.

¿El costo?
El costo se podrá saber cuando estén totalmente estudiadas, si es que son necesarias, porque esperamos que no, que lo puedan ser.

En cualquier caso, yo, en su momento, en la comparecencia del mes de mayo, traje a sus señorías unas fotos, que son estas, que demuestran que lo que se ha hecho en el paseo de coches del parque Ribalta, en cualquier caso, pase o no pase el Tram, es un beneficio para el parque y para la ciudad.
Eso es lo que traje, sin más valor que las fotos esas, que es la diferencia de lo que había antes y hay ahora.

Pero insisto en que espero que el Tram sí que pueda ir por allí.
El Tram creo que no va a causar problemas de ningún tipo al parque.
Creo que una gran parte de la población coincide con esa opinión y, de todas maneras, si al final la sentencia del supremo fuese contraria, naturalmente eso no impedirá el funcionamiento del Tram, porque existen alternativas, aunque, repito, de menor calidad.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Queda sustanciada la pregunta 923.

Damos paso a la siguiente pregunta, que es la número 925, formulada por la diputada Marina Albiol Guzmán, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, sobre la extensión de las cercanías de Castellón hasta Vinaroz.

Señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

El dia 1 de gener de 2012, des d'Esquerra Unida vam presentar una proposició no de llei.
La proposta de resolució d'eixa proposició no de llei dia que les Corts Valencianes insten al govern de l'estat espanyol que execute l'extensió de la xarxa de rodalies fins a la localitat de Vinaròs.

Eixa va ser la proposició no de llei que vam presentar des d'Esquerra Unida, que es va debatre en una comissió -en aquesta mateixa comissió- el dia 27 d'abril de 2012.

Els arguments són de sobra coneguts per tots i per totes.
Nosaltres, des d'Esquerra Unida, fa molts anys que estem defensant l'extensió de rodalies fins a Vinaròs perquè la gent que ha d'anar a treballar, a estudiar puga utilitzar el transport públic i, a més, tots sabem que és demanda històrica de la ciutadania.

Bé, en aquella mateixa comissió el Partit Popular va presentar una esmena i, finalment, vam arribar a un acord.

L'acord dia el següent: «Les Corts insten el Consell que sol·licite al govern central l'execució de l'extensió de la xarxa de rodalies fins a Vinaròs, així com a realitzar l'estudi de viabilitat de la prolongació de la xarxa de rodalies des de Castelló fins a Vinaròs, prevista en el pla d'infraestructures ferroviàries de la Comunitat Valenciana.
» Açò es va aprovar per unanimitat en aquesta comissió el dia 27 d'abril de 2012.

I no és l'únic pronunciament que hi ha hagut unànime de les Corts Valencianes reclamant al govern central, o reclamant al Consell, i que el Consell li reclame al govern central, eixa extensió de les rodalies de Castelló fins a Vinaròs.

I per això la meua pregunta és, després de tants pronunciaments unànimes que hi ha hagut en aquestes Corts reclamant eixa extensió de rodalies fins a Vinaròs, ¿quines són les gestions que s'han fet per part de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient amb el Ministeri de Foment perquè eixa reivindicació unànime de les Corts Valencianes siga una realitat?
¿Quines són les gestions que es van fer?

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyoria.

Señor secretario.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente.

En efecto, las Corts se han pronunciado sobre la prolongación del servicio de cercanías entre Castellón y Vinaroz en más de una de ocasión.
La última, como su señoría dice, el pasado 20 de junio, cuando en esta comisión de obras públicas y transporte se aprobó la Resolución 250/VIII.

A raíz de ese pronunciamiento de Les Corts, la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente remitió a la ministra de Fomento una carta en la que trasladaba el contenido íntegro de la resolución y recordaba que Les Corts ya se habían pronunciado en otras ocasiones sobre este asunto, instando el impulso de las acciones necesarias para alcanzar el objetivo perseguido por la resolución.

En definitiva, en un asunto como el que su señorías conocen, que es competencia del estado, la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente está actuando dentro de sus competencias con el objetivo de que el norte de la provincia de Castellón pueda disponer de un servicio de cercanías que permita su conexión con la capital.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.

Senyor secretari autonòmic, açò no és una qüestió administrativa d'enviar una carta a la senyora ministra, vull dir, això és evident que es fa i, cada volta que ací s'aprova una proposició no de llei instant al govern central, doncs s'envia la conseqüent documentació als ministeris o s'envia una carta.
Però no estem parlant d'això.
Estem parlant d'una qüestió política.

La pregunta no és, administrativament, ¿què s'ha fet?
Doncs, sí, m'imagine que s'haurà comunicat la decisió unànime de Les Corts.
Estem parlant d'una qüestió política: políticament, ¿què ha fet la conselleria per a aconseguir que eixa resolució unànime siga una realitat?

¿S'ha reunit la consellera amb la ministra per a demanar-li, exigir-li les rodalies fins a Vinaròs?
¿S'han presentat algun tipus d'esmenes?
¿S'ha gestionat alguna cosa de cara als pressupostos generals de l'estat perquè s'incloguera una partida?
¿S'ha fet alguna gestió política més enllà d'allò administratiu?
Eixa és la nostra pregunta.

I, evidentment, la resposta.
.
.
, només n'hi han dos respostes: una, o no s'ha fer res, que és una cosa prou probable, que no s'ha fet res, perquè en realitat vostés no volen les rodalies a Vinaròs, i no s'ha fet res i vostés aproven les proposicions no de llei que els presentem, perquè, evidentment, tenen una.
.
.
, perquè políticament és necessari per a no perdre vots que vostés ací aproven l'extensió de rodalies per a Vinaròs.
Però, després, on realment això pot ser una realitat, vostés no fan res o, fins i tot, posen traves.

I m'agradaria saber, per exemple, per què el Partit Popular vota sistemàticament en contra de les esmenes que presentem des d'Esquerra Unida als pressupostos generals de l'estat on ve aquesta reivindicació.

Ací ho aproven, però després, en Madrid, voten en contra.
I això és al que jo m'estic referint quan parle que és una qüestió política, i no administrativa, de si la consellera li ha enviat una carta o li ha deixat d'enviar una carta a la ministra.

Aleshores, pot ser que no hasquen fet res, és una de les possibilitats.
O n'hi ha una altra, o pot ser que sí, que a la millor vostés hasquen fet alguna cosa i que la consellera hasca cridat a la ministra o que s'hasca traslladat d'una manera clara i contundent que al País Valencià volem les rodalies a Vinaròs, i que no els hagen fet cas.
Eixa és la segona opció, que vostés ho hagen fet i no els hagen fet cas, perquè el seu pes polític a Madrid siga zero.
Per tant, jo vull saber en quines de les dos situacions ens trobem.

¿Ho han fet i no els han fet cas perquè vostés no tenen ningun pes polític a Madrid?
Perquè, és més, Rajoy quan més lluny tinga al Partit Popular del País Valencià, millor per a ell, per a no esguitar-se i per a no tacar-se de tot el que està passant al País Valencià.
O eixa, ho han fet i no els han fet cas, o no ho han fet.

Jo vull saber quina és la realitat sobre la qual estem treballant, per a poder incidir ací políticament i per a nosaltres fer també la nostra tasca de com treballar a partir d'ara aquest tema.
Saber si vostés estan per la labor i no els fan cas des de Madrid, o és al revés, o directament vostés no fan res, entre altres coses, per a no molestar a Madrid, perquè vostés ja sabem que són, probablement, un dels territoris més submisos a tot allò que diu Madrid i a tot allò que diu Rajoy.
I a la millor, simplement, pel fet de no molestar a Rajoy, vostés estan callats.
Jo vull saber quina és la situació real.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias.

Señor secretario.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Mire, señoría, hay una tercera posibilidad, que ha mencionado dos: que no se hicieran gestiones, que se hicieran y no se hiciera caso.
Hay una tercera, y es que estén haciendo y vayan por buen camino, que es la tercera solución y que es lo que está pasando.

Yo he dicho a su señoría que la consellera mandó una carta, porque fue el inicio en…, digamos, en orden de lo que las Cortes aprobaron.

A partir de ahí, ha habido una serie de reuniones.
Por parte de la conselleria se han presentado una serie de propuestas distintas, alguna de ellas bastante imaginativa, para estudio del ministerio y el ministerio las está estudiando en estos momentos.

Lo que ocurre es que hasta que no se llegue a un acuerdo y se tenga la contestación, naturalmente, no se puede decir qué es lo que se está proponiendo, porque hay varias propuestas, varias opiniones, varias cosas.

Y, además, el tema de la prolongación de las cercanías, como su señoría sabe, es un tema complejo, porque puede crear agravios comparativos en otras comunidades, donde también tienen problemas de cercanías, evidentemente.

Entonces, yo lo que le puedo decir es que sí se han tenido reuniones, sí se han presentado propuestas, esas propuestas creo que están siendo vistas con buenos ojos por parte del Ministerio de Fomento y, en el momento en que tengamos un acuerdo, si es que llegamos al acuerdo, pues efectivamente lo presentaremos y sus señorías lo conocerán.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Concluido el turno de la pregunta 925, la 944 ha sido aplazada, queda, por tanto, una pregunta por sustanciar, que es la número 989, que formula María José Salvador, del Grupo Parlamentario Socialista.

Señoría.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

¿Quines són les previsions de la conselleria per tal de condicionar la parada d'autobús del municipi de la Llosa per tal de fer-la accessible?

Moltes gràcies.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente.

En efecto, la parada de autobús existente en el municipio de La Llosa presenta problemas de accesibilidad, que en estos momentos dificultan su utilización por personas de movilidad reducida.

Aunque la parada se ubica en una carretera actualmente de titularidad estatal, los técnicos de la conselleria se desplazaron al lugar y emitieron un informe de las actuaciones que había que realizar para corregir estas deficiencias, concluyendo que las características geométricas y urbanísticas del entorno posibilitan la remodelación de la parada de forma relativamente sencilla.

En concreto, se trataría de demoler parte de la acera, ejecutar unos metros de acera nueva y colocar un bordillo especial que posibilite el acercamiento del autobús.

Ahora bien, como ya se ha dicho que la carretera donde está situada esta parada es de titularidad estatal, estamos tramitando la correspondiente solicitud de autorización ante el Ministerio de Fomento, que confiamos se emita en breve, y a partir de ese momento, La Generalitat, la conselleria ejecutará la obra.

Aunque su señoría lo conoce, por si algunas de sus señorías no conocen, yo he traído aquí unas fotos, sacadas del Google, de lo que es la parada y, en grande, se ve que la parada tiene una curva, un poco de curva, que es la dificulta que el autobús se arrime a la acera, con lo cual no hay problema para todos los usuarios, pero sí para los minusválidos.

Y eso es lo que se va a modificar haciendo esa parada recta, de modo que, digamos, desaparezca esa dificultad.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Señora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Senyor secretari autonòmic, hem traslladat esta pregunta en seu parlamentaria perquè este cas és un cas que ens preocupa per la seua naturalesa i perquè hem vist una resposta prou lluny del que deuria ser una administració responsable i eficient a l'hora de donar una resposta a una situació o a un cas com aquest.

Este cas es tracta, com bé s'ha dit, un problema de falta d'accessibilitat a una parada de l'autobús al municipi de la Llosa, i el problema ha estat perquè la parada no complix els requisits d'accessibilitat, encara que fa poc, recentment, se va produir una remodelació d'eixa parada d'autobús i se va deixar sent no accessible.
Per tant, açò ja sorprén com per a començar.

Per una altra banda, en principi, la lògica haguera indicat o ens haguera portat que l'administració competent actuara d'ofici per a garantir l'accessibilitat d'aquesta parada d'autobús.
Però no ha sigut aixina.

Han sigut els pares d'un xiquet amb una discapacitat els que han hagut de començar un viacrucis per tal que el seu fill tinga una parada accessible al seu poble i puga anar a escola dignament.

Este xiquet, Ángel, fa dos anys -este és el tercer curs- que comença i va a l'escola amb dificultats per agarrar l'autobús al seu poble.
La història és tan rocambolesca com que, en no estar la parada habilitada, l'autobús no pot traure la rampa perquè el xiquet puga pujar en la seua cadira i, per tant, ha de parar en un lloc no autoritzat, més endavant d'on està la parada oficial, per denominar-la d'alguna manera, per tal de poder desplegar la rampa i que Àngel puga pujar.
I aixina porten dos anys.

La qüestió que d'alguna manera esclata, esclaten els pares, i ho traslladen i ho denuncien als mitjans de comunicació per falta de resposta per part de l'administració, la més directa, que és l'ajuntament, el conductor de l'autobús va i resulta denunciat per la policia local perquè no parava on tocava, que era oficialment a la parada de l'autobús, i no parava on tocava perquè no podia ser que este xiquet pujara a este autobús, no perquè se n'anara a prendre cafè el conductor de l'autobús, com se li ha arribat a contestar per part de l'alcalde quan el pare del xiquet va anar amb la denúncia al conductor a l'ajuntament, i l'alcalde li va contestar que eixe home parava ahí perquè se n'anava a prendre café, quan això és mentira.

Per tant, jo pense que en estes coses hem de ser més rigorosos i més seriosos, molt més seriosos.

Per tant, i davant la sorpresa per part de la resposta de l'administració local, els pares d'este xiquet sí que s'han mogut i s'han preocupat, i s'han preocupat inclús escrivint i posant-se en contacte amb el Ministeri de Foment.
I el Ministeri de Foment els ha contestat per escrit i els diu que la competència és de la Generalitat valenciana i que l'autorització de les obres l'ha de donar l'ajuntament.

El mateix escrit de 13 de setembre -que el tinc ací i li'l puc ensenyar- va també dirigit a la Subdirecció General de Transports i Logística Valenciana.
Per tant, vostés tenen la resposta del Ministeri de Foment.

I sí, nosaltres també vam preguntar ací per escrit què és el que passava en aquesta parada, si anaven a fer les obres de reforma, que se posaren en contacte amb qui fóra competent, però que açò s'havia de resoldre.

I totes les nostres preguntes escrites que vam formular a la consellera Bonig, doncs ella se despatxa en esta resposta de tres frases, on diu: «La parada a la qual fa referència en la pregunta s'ubica en la nacional 340 -això ja ho sabem- que és de titularitat estatal i a hores d'ara està pendent de transferència per part del Ministeri de Foment.
» Ninguna pregunta més.

Després també ens sorprèn que el dia 25 d'octubre el senyor Dómine llig en un mitjà de comunicació digital i diu.
.
.
, cosa que vosté no ha fet referència, que l'actuació comptarà amb un total de 6.
355 euros, que tenen el projecte fet, que han anat els tècnics, i això ho sabem que han anat els tècnics a mitjans de setembre.
Però, clar, ací tenim un projecte, vostés diuen que ja tenen ahí uns diners que van a fer esta actuació, i en estos moments li he de dir que des de fa un mes este autobús, com no pot parar on para, perquè no pot, i si para més endavant la policia local el denuncia, doncs ara el propietari d'una gasolinera que està propet li permet que este autobús pare ahí, a la gasolinera.

Per tant, lamentem este relat, que podem situar en una situació realment rocambolesca, tractant-se del que es tracta, que és d'un xiquet discapacitat que no pot pujar a l'autobús, i són els pares els que no han parat en la seua insistència i en l'exigència dels drets del seu fill de reivindicar.

Jo li demanaria, senyor secretari autonòmic, per favor, si ens pot dir avui, en seu parlamentària, que és on toca, si es van a fer les obres, si és este import que el senyor Dómine ha publicat en un mitjà de comunicació digital l'import de l'obra, si ja tenen l'autorització de l'ajuntament, si no la tenen quan la van a tindre, quan van a començar les obres, per favor, perquè és important per als pares d'este xiquet, quan van a començar les obres i quan van a finalitzar.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señoría.

Señor secretario.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Señoría, en primer lugar yo quisiera recordarle que la Comunidad Valenciana es, yo creo, que una de las comunidades, si no la que más, donde se han cuidado los temas de accesibilidad de minusválidos.
Tenemos, por ejemplo, un metro absolutamente accesible, cosa que no ocurre en otras muchas ciudades, y nuestros autobuses, nuestros sistemas, cuidan mucho de la accesibilidad.

Es cierto que ahí hay un problema en una parada determinada.
Contestación del ministerio, yo, permítame que le diga, ésta es una carretera, que era la nacional 340, que al construirse la autovía tenía que haber sido cedida a La Generalitat, que todavía no ha sido cedida y que, por lo tanto, sigue siendo competencia del ministerio.
Entonces, para hacer una obra en una carretera competencia del ministerio hay que pedir permiso al ministerio.

Contestando a su señoría, el proyecto está hecho, el presupuesto, digamos, es un presupuesto barato, del orden de los seis mil o siete mil euros, y se va a realizar inmediatamente en cuanto se disponga de la autorización del ministerio, porque sin ella no se puede trabajar.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Señor Signes, por favor, le ruego que no converse con el compareciente.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, que fa el secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyor Victoriano Sánchez-Barcáitztegui Moltó, per a explicar quina és la posició del Consell davant la sentència de 12 de març de 2013, de la Sala Social del TSJCV, que declara la nul·litat de l'acomiadament col·lectiu de treballadors de l'Agència Valenciana de Mobilitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 62.
000), a la qual s'acumula la sol·licitada pel secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, a petició pròpia (RE número 66.
171)

El senyor vicepresident:

Pasamos al punto 5 del orden del día; es una comparecencia solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista, de la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, para explicar cuál es la postura del Consell ante la sentencia de 12 de marzo de 2013, de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que declara la nulidad del despido colectivo de trabajadores de la Agencia Valenciana de Movilidad; que agrupamos con la comparecencia del secretario autonómico de infraestructuras sobre este mismo asunto, que solicita a petición propia y que vamos a pasar a sustanciar en este momento.

Comienza la comparecencia con la intervención del secretario autonómico para dar cuenta de la petición solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente.

El motivo de esta comparecencia es informarles sobre la postura del Consell ante la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que anuló el despido colectivo que se produjo en la Agencia Valenciana de Movilidad, a raíz de las previsiones que a este respecto contemplaba el Decreto ley 7/2012, de 19 de octubre, del Consell, de medidas de reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat.

Un asunto sobre el que ya tuvo ocasión de pronunciarse la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente el pasado 24 de abril ante el Pleno de Les Corts, en respuesta a una pregunta sobre este mismo asunto.

Señorías, como ya tuvo ocasión de señalar la consellera, la valoración que efectuamos es la del más absoluto respeto a todas las resoluciones judiciales, como corresponde a un estado de derecho.
Y ello comprende, por supuesto, tanto a los casos en que las sentencias nos dan la razón, como aquellos en que no nos la dan.

Se trata además de un tema que en estos momentos se encuentra sub júdice, ya que ha sido recurrida en casación, por lo que la prudencia aconseja esperar a que exista una resolución firme antes de hacer cualquier otro comentario.

Hecha la valoración, permítame reseñar los principales hitos en el desarrollo de este procedimiento.
Para ello debemos partir de los principios que inspiraron la aprobación del citado Decreto ley 7/2012, del Consell, de medidas de reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat, entre los que quiero destacar los de eficacia, economía y servicio al interés general de todos los entes que componen el sector público.

Así, en mayo de 2012, el Consell anunció una nueva configuración de este sector, que pasaría a ser más reducido, tanto en número de entes como en su dimensión.
Ello obligaba, entre otras cuestiones, a reorganizar medios materiales y humanos.

El nuevo sector público empresarial y fundacional se organizó en torno a seis áreas funcionales de planificación y ejecución de las políticas públicas, siendo una de ellas la relativa a movilidad y transporte.

En este sentido, el capítulo segundo del título II del decreto ley adoptó una serie de medidas en relación con las entidades que en aquel momento ejecutaban funciones en esa materia.
En concreto se dispuso la supresión de la Agencia Valenciana de Movilidad, así como que sus funciones de carácter administrativo pasaran a ser ejercidas por su conselleria de adscripción, es decir, la de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, o bien por la entidad de derecho público que se determinase, en este caso, la entidad de infraestructuras de La Generalitat, atendiendo a la naturaleza administrativa o comercial de sus funciones.

Paralelamente el mismo decreto disponía en su disposición adicional primera la necesidad de proceder al redimensionamiento de las plantillas de personal, adoptándolas a la situación económica y financiera bajo los criterios de eficacia, eficiencia y mantenimiento de los servicios públicos esenciales.

En virtud de estos mandatos legales, el 22 de noviembre de 2012 la Agencia Valenciana de Movilidad comunicó a los delegados de personal su intención de formalizar un ERE con objeto de extinguir 31 contratos de trabajo antes del 31 de diciembre.
En el mismo momento se aportó la documentación legalmente exigible.
Las causas que se alegaron para la ejecución del ERE eran de naturaleza económica y de naturaleza organizativa.
La causa económica, derivada de insuficiencia presupuestaria, tanto de la propia Agencia de Movilidad como de la administración de que depende, y la causa organizativa de la reestructuración del sector público empresarial.

Se produjo un período de consultas entre el 22 de noviembre y el 10 de diciembre durante el cual se celebraron cinco reuniones.

Como ya saben, el Decreto ley 7/2012 disponía la supresión de la Agencia Valenciana de Movilidad al finalizar el año 2012, por lo que el expediente de regulación de empleo se ejecutó unos días antes.

Posteriormente, la representación de los trabajadores impugnó el despido colectivo, lo que fue estimado por la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en sentencia de 12 de marzo de 2013.

No obstante, y dado que desde la abogacía de La Generalitat se estimó que había motivos jurídicos para ello, se decidió recurrir en casación ante el Tribunal Supremo, estando pendiente a fecha de hoy la resolución del recurso.

Cabe indicarles también que los representantes de los trabajadores solicitaron ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana la ejecución provisional de la sentencia, lo cual fue desestimado a través del auto de fecha 25 de abril de 2013.
Y, por tanto, como siempre sucede con las resoluciones judiciales, el Consell las respeta, y si como ocurre en este caso no las comparte desde el punto de vista jurídico, utiliza los recursos que las leyes ponen a su alcance.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario autonómico.

Ahora tiene diez minutos el solicitante de la comparecencia, del Grupo Socialista, señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Bé, efectivament, ha fet un resum de tot el procés d'eliminació de l'Agència Valenciana de Mobilitat.
I jo voldria la meua intervenció d'alguna manera dividir-la en dos parts.
Per una banda, com se va fer el procés de l'ERO i, per altra banda, quines estan sent les conseqüències de la supressió de l'Agència Valenciana de Mobilitat pel que fa a les antigues competències que esta agència tenia i com estan executant-se ara una volta els 31 treballadors estan ja en el carrer.

En el seu moment, per la necessitat de gestionar la targeta de transport Mobilis, la conselleria va decidir, durant tot este procés de l'ERO, va decidir mantindre en el lloc de treball.
.
.
, és a dir, se tanca l'Agència Valenciana de Mobilitat, però no tots van al carrer, no tots van al carrer.
Se manté en el lloc de treball a vuit persones, que, segons l'empresa, venien realitzant funcions relacionades amb la targeta Mobilis.

El cert és que únicament cinc d'estes persones sí que estaven vinculades a l'Àrea de Sistemes i Peatges, dos vinculades a Atenció a l'Usuari i una persona a l'Àrea d'Administració.

Per tant, la selecció de les persones -això va ser en aquell moment, però he de recordar-ho- que vostés mantingueren en el seu lloc de treball va ser amb criteris poc clars, igual en Radiotelevisió Valenciana, amb criteris poc clars.

Almenys dos d'estes persones, una la d'Atenció a l'Usuari i l'altra l'adscrita a l'Àrea d'Administració, han continuat en el seu lloc de treball, al paréixer no perquè estiguen, digam, directament vinculades al que tinga de ser fent-se respecte a les funcions de l'Agència Valenciana de Mobilitat, sinó per alguna recomanació de dalt.

La directora de l'agència, així com el cap de l'àrea administrativa, ja que eren funcionaris de carrera, varen tornar a ocupar el seu lloc en l'administració.

Però el cert és que des del dia 1 de gener de 2013, 31 treballadors anaren a l'atur a l'espera de la demanda presentada en el TSJ de la Comunitat Valenciana, efectivament, com vosté ha dit, la sentència de la qual dictà que l'ERO era nul per mala fe, el mateix que en la sentència del suprem de Radiotelevisió Valenciana.

És a dir, que si en este moment el recurs de cassació que vostés han presentat al Suprem se falla igual que en el cas de Radiotelevisió Valenciana, vostés ací no podran tancar l'Agència Valenciana de Mobilitat, com varen fer en Radiotelevisió Valenciana, perquè ja està tancada.

Però sí que hauran de readmetre els 31 treballadors, tindran de recol·locar-los i tindran de pagar-los, des de l'1 de gener fins al moment que isca la sentència del Suprem, pagar-los el jornal que els correspon sense haver estat treballat en el seu lloc de treball, el que és, al meu entendre, una aventura per part de qui va executar o qui va d'alguna manera negociar i va tramitar tot este procés.

Mire, ¿què ha passat en l'Agència Valenciana de Mobilitat des de que l'1 de gener de 2013 els 31 treballadors varen ser acomiadats?
Mire, dins l'Agència Valenciana de Mobilitat, com vosté sap, estaven les competències de la gestió administrativa del taxi, entre moltes altres.
I dins d'eixes del taxi, estava la d'efectuar els exàmens per als futurs taxistes, després revisar, qualificar els resultats, s'entregaven els carnets en un termini de quinze o vint dies.
I en este moment això està retardant-se tremendament, perquè això s'ha passat als serveis territorials, i està retardant-se tremendament.

Per tant, ahí n'hi ha una afecció negativa en tot el que comporta el que fea l'Agència Valenciana de Mobilitat respecte al taxi.

A més, hui en dia també, en el serveis territorials de la conselleria, solament, senyor secretari autonòmic, n'hi ha un inspector de transports, un, per a tota la Comunitat Valenciana, que s'ha d'encarregar ell només de totes les inspeccions de transport públic, mercaderies, cursos CAP, etcètera, etcètera.

¿Vosté creu, senyor secretari autonòmic, que durant tot este any, amb un únic inspector de transports per a tota la Comunitat Valenciana, les tasques que venien fent els 31 treballadors de l'Agència Valenciana de Mobilitat poden ser executades?
Evidentment que no, evidentment que no.
I això està comportant retards i està comportant faltes d'inspecció, perquè, efectivament, este inspector no dóna abast a tota la faena que té davant.

Tampoc s'han cobert les baixes per jubilació en tot este temps que portem.
S'ha reduït la jornada als inspectors interins i, per tant, no poden realitzar inspeccions per falta de jornada.
És a dir, que vostés estan d'alguna manera fent tot el contrari que haurien d'haver fet davant l'eliminació de l'Agència Valenciana de Mobilitat.

És a dir, estan deixant que el sector del transport de la Comunitat Valenciana siga un sector que cada volta vaja més a la seua i estiga sotmés a un menor control per falta de recursos humans per eixe ERO que vosté se varen encapritxar en fer i deixar en el carrer a 31 professionals que…, bé, que estaven fent les seus tasques, les que corresponien, les que feia falta fer en cada moment perquè tot fora àgil.
I, a més, 31 professionals que són 31 famílies que, conforme estan les coses en este moment, no és com per això.

Mire, una de les competències que tenia el personal de l'Agència Valenciana de Mobilitat, per exemple, una, era la de vigilar que es compliren les condicions que tenien firmades les distintes empreses d'autobusos en les seues concessions.

Des de la desaparició de l'Agència Valenciana de Mobilitat, en la zona de Xirivella, Alaquàs, Aldaia, Quart, Manises i Mislata -concessions 150, 106, 160, 161, 170 i Metrorbital-, s'ha reduït les freqüències de pas i en hores punta hi ha massificació de passatgers, no podent accedir-hi els viatgers per anar complets els autobusos.
És l'empresa (inintel·ligible) .
.
.
la que té estes concessions.
Això són tot, senyor secretari autonòmic, conseqüències de la situació en què vostés han deixat el control del sistema de transport de la Comunitat Valenciana amb la desaparició de l'Agència Valenciana de Mobilitat.

Jo tenia unes preguntes a fer-li, però les respostes pense que són òbvies.
És a dir, que en cas d'haver sentència favorable als treballadors en el recurs de cassació que vostés han presentat davant el Suprem -li ho he dit abans-, és a dir, els costos dels sous de les 31 persones laborals de La Generalitat que han estat més d'un any o que estaran previsiblement més d'un any sense treballar, tindran d'assumir-los La Generalitat.
Això és un risc davant una situació econòmica com la que vostés tenen.

És a dir, ¿per què no han posat a treballar fins la sentència del suprem a eixos treballadors, aixina complint les competències que estan deixant de complir, i quan hi haguera sentència del suprem, aleshores o posar-los al carrer o deixar-los en el seu lloc de treball?
És a dir, pareix que siga una cosa òbvia.

Després, també volia preguntar-li, senyor secretari autonòmic, si és cert que, segon se diu, hi ha en este moment un informe obert per part de la Seguretat Social contra La Generalitat per incompliment d'alguns contractes en l'Agència Valenciana de Mobilitat.
Eixa pregunta voldria també que me la responguera.

En definitiva, des de la desaparició de l'agència -repetisc, i acabe-, des de la desaparició de l'agència, ahí n'hi ha una situació.
.
.
, n'hi ha un limbe que vorem en què acaba, pot acabar exactament igual que en Radiotelevisió Valenciana -repetisc-, no tindran l'opció de fer desaparéixer l'agència perquè ja ha desaparegut, però sí que tindran de readmetre els 31 treballadors que estan en este moment en casa.
I a més, readmetre'ls cobrant el jornal des del moment en què vostés els posaren de potetes en el carrer.

És a dir, jo he fet algunes esmenes contundents a la llei d'acompanyament pel que fa a la llei de mobilitat, que no sé si tindrà vosté l'ocasió abans que se voten de poder llegir-se-les, poder analitzar-les, poder vore-les detingudament, perquè, en definitiva, el que faig és traure de la llei de mobilitat tot el que és el sistema de transport de la llei de mobilitat.
Llija-s'ho abans que el seu grup prenga la decisió de vot en un sentit o en l'altre.

Però, efectivament, ací el que està passant en este moment és que en eixe inspecció de transport estan funcionant les coses molt, molt, més malament que quan existia l'Agència Valenciana de Mobilitat.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Signes.

A continuación, y por orden de menor a mayor, intervendrán el resto de los grupos políticos.
Tiene la palabra Marina Albiol en representación de Izquierda Unida.

La senyora Albiol Guzmán:

Moltes gràcies.

Bé.
El Consell -i ja ho hem dit en moltes ocasions-, amb la seua reestructuració del sector públic, s'ha convertit en una màquina de tirar gent a l'atur, d'engreixar les files de l'atur i de desmantellar el sector públic, és a dir, les dues coses.

És, evidentment, per una qüestió ideològica, perquè a vostés, a la dreta, perquè al Partit Popular els sobra el públic absolutament, tenen una altra ideologia.
I eixa forma d'actuar seua fa que ho paguem tots i totes.
Per una part ho estan pagant els treballadors i treballadores de les diferents empreses públiques i, per altra part, ho està pagant la ciutadania.

Les conseqüències de la seua reestructuració del sector públic, pel que fa a l'Agència Valenciana de Mobilitat, han segut dramàtiques.
Per una part, tenim a 31 famílies que estan patint eixa situació d'atur i, per altra part, tenim eixa conseqüència de la desaparició de l'Agència Valenciana de Mobilitat que estem patint tots els ciutadans i ciutadanes i que ja ha explicat el senyor Signes com està afectant també a la nostra vida.

I a més, tota aquesta reestructuració del sector públic s'està veient com ho estan fent sense respectar la llei, com ho estan fent al marge de la llei, sense complir la llei.
De fet, els han anul·lat els ERO de VAERSA, de l'Agència Valenciana de Mobilitat, de l'IVHSA i de Radiotelevisió Valenciana.
Pràcticament tots els ERO que han fet en les empreses públiques, la justícia ha dit que vostés els han fet malament, que vostés no han actuat d'acord amb la llei.

Clar, sobre l'Agència Valenciana de Mobilitat, la sentència és claríssima.
La sentència considera que no va haver una negociació de bona fe per part de l'empresa pública.
La mateixa sentència diu que l'Agència Valenciana de Mobilitat va iniciar el període de negociació amb la ferma i inquebrantable voluntat de no reduir en un sol el nombre de treballadors i treballadores afectats per l'expedient de regulació d'ocupació.
És a dir, quan van començar la negociació, ja sabíem que vostés no anaven a reduir ni un el nombre de acomiadats i acomiadades de l'Agència Valenciana de Mobilitat.
Per tant, no va haver-hi una negociació de bona fe diu la sentència.
És claríssima.

Però, ja dic, que no és només el de l'Agència Valenciana de Mobilitat, és que els estan anul·lant pràcticament tots els ERO, menys el de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, perquè van arribar a un acord.
Però la resta.
.
.
Això sí, alguns han posat recurs davant el Suprem i altres no.
Estaria bé saber per què en el cas de l'Agència Valenciana de Mobilitat sí que han posat recurs.

Des del nostre punt de vista, i ja ho vaig dir, i li ho vaig dir a la consellera el dia 24 d'abril de 2013 en el Ple de Les Corts, no es tindria d'haver posar recurs davant aquesta sentència del Tribunal Superior de Justícia.
I no tindria d'haver posat recurs per diverses raons.
Primer, perquè la sentència és molt clara.
I, per tant, tenen molt poques probabilitats de guanyar eixe recurs.
La sentència és molt clara.
És que no n'hi ha.
.
.
, no deixa lloc a dubtes.

Però, en segon lloc, no s'ha de posar recurs perquè suposarà una despesa major per a les arques públiques.
Suposarà que si la sentència és desfavorable per a vostés, caldrà pagar els salaris de tramitació dels 31 treballadors i treballadores.
Afortunadament, caldrà pagar-los.
¡Clar que sí!
I caldrà pagar-los, i estem d'acord que se paguen.
Però si vostés no hagueren fet eixe recurs, no es tindria de fer eixa gran despesa.

I sobretot perquè després d'eixe pas, jo crec que és fonamental el perquè no s'havia de presentar recurs, perquè suposa tindre als treballadors i treballadores en una situació d'angoixa, en una situació d'inestabilitat, en una situació de no saber què va a ser d'ells en el seu futur, en una situació de no poder buscar-se tampoc la vida, de no saber si van a tornar a treballar o no van a tornar a treballar, de no saber si van a recol·locar-los o no van a recol·locar-los.
I tenen a 31 famílies a l'espera per culpa seua, per culpa d'haver presentat eixe recurs.

Jo crec que això suposa estar jugant amb la vida de la gent, suposa que aquesta gent no pot fer-se un pla de vida en els propers anys, perquè no saben si han de buscar una feina nova -i a vore si la troben, i tal i com estan les coses, la veritat és que és molt difícil-, o no l'han de buscar, perquè estan a expenses que se resolga el recurs que vostés han presentat davant una sentència que era clara, que des del nostre punt de vista el que hauria.
.
.
, quan n'hi ha una sentència que és favorable als treballadors i treballadores, el que tindria d'haver fet el Consell, l'empresa pública, és acatar la sentència i recol·locar aquestos treballadors i treballadores en la conselleria o on corresponga, evidentment.

Però a mi sí que m'agradaria saber quins són els arguments per haver presentat eixe recurs que, des del nostre punt de vista, no s'hauria d'haver presentat mai.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Albiol.

Tiene la palabra por cinco minutos el representante del Grupo Parlamentario Compromís, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien.
Es la tercera vez que se trata el tema este en las Cortes, aparte de la pregunta parlamentaria de Esquerra Unida en el mes de abril, hubo una PNL del Grupo Compromís en el mes de mayo que fue rechazada por el Partido Popular, y apoyada por el resto de grupos, en la que, bueno, instábamos a.
.
.
, ya que se había declarado nulo el ERE, pues, y visto que había intención del gobierno valenciano en suscribir un contrato programa con el estado para la mejora y la gestión de las áreas metropolitanas del trasporte en las áreas metropolitanas valencianas, pues, que, bueno, que todo encajaba, que por qué no mantener la misma estructura de la Agencia Valenciana de Movilidad y que desarrollara esas funciones, que, además, el propio gobierno valenciano le había otorgado en la Ley 6/2011, encargándole la gestión y la coordinación del trasporte metropolitano y las áreas metropolitanas valencianas.
Entonces, claro, era un absoluto contrasentido.
.
.
Desde luego, no encontramos explicación.

El Partido Popular alegó lo de siempre, la reestructuración de la optimización de los recursos, pero la cuestión es que, justo cuando una entidad había desarrollado todo un bagaje, estaba desarrollando unas funciones, tenía encomendadas unas nuevas, se iba a establecer un contrato programa con el estado, de pronto se cargan la entidad que tenía que realizar todas estas gestiones.
No tenía ningún sentido.

Luego, si.
.
.
, hay que recalcar en qué condiciones se desarrolló ese ERE, hay que recalcar que el Tribunal Superior de Justicia lo tumbó por.
.
.
, lo declaró nulo, porque no hubo buena fe por parte de conselleria en la negociación de este ERE.
De hecho, como bien se ha mencionado, estaba claro que había que despedir a 31 de las 39 personas que formaban la Agencia Valenciana de Movilidad.
.
.
(Soroll d'un mòbil; algú diu: «Perdón.
») No tuvo ningún interés la conselleria en negociar, ni siquiera en hacer las cosas bien, ni siquiera en respetar lo que es la normativa vigente y los procedimientos legales, y, de hecho, como bien se ha indicado también, es el cuarto ERE que le tumban a la Generalitat valenciana en cuestión de año y pico.
¡Es tremendo!
, yo no sé de qué forma leen ustedes las leyes y las aplican, pero es obvio que están haciendo las cosas, mal, no, muy mal.

¿Era necesaria la Agencia Valenciana de Movilidad?
Pues, por supuesto que sí.
Yo, en otras intervenciones siempre he incidido en que el trasporte en la Comunidad Valenciana es más insostenible que en el resto del estado, y en el resto del estado es mucho más insostenible que en el resto de la Unión Europea, y lo he demostrado siempre con datos, ¿eh?
, con porcentaje de uso del ferrocarril, con porcentajes de emisiones de gases de efecto invernadero, y, al final, lo que se deduce es que hay que invertir y hay que hacer los deberes en los temas de movilidad.

Luego ustedes impulsaron un modelo insostenible de ocupación del territorio, impulsaron una burbuja urbanística, la alentaron y, luego, les esclató, y el resultado es que nos hemos encontrado una ocupación territorial mucho más inconexa que hace dos, tres décadas, por tanto, más insostenible y que.
.
.
, en la cual todo el mundo tiene.
.
.
, no tiene más remedio que utilizar el vehículo particular porque se ha fomentado ese tipo de urbanización dispersa.

Entonces, quiero decir que es un motivo añadido para, digamos invertir en movilidad y en sostenibilidad.
Pero a ustedes eso les importa un pimiento, ¿eh?
, han de vertebrar el territorio y ahora.
.
.
, bueno, la herramienta que tenían para, de alguna forma, paliar esa mala gestión, se la cargan, ¿no?

También se ha hablado del sector del taxi, un sector que está en conflicto, que.
.
.
, bueno, que parece ser que ustedes.
.
.
, o sea, apoyando a unas pocas empresas que tienen un montón de licencias, están.
.
.
, tienen en pie de guerra al 90% del sector, han conseguido que las distintas agrupaciones del taxista se unan frente a las injusticias que están viniendo desde la propia conselleria, ¿no?
Entonces, bueno, también se ha mencionado la ausencia de inspectores de trasporte en nuestro territorio.
Entonces, bueno, es todo absolutamente incomprensible, y lo que no sabemos es a dónde quieren llegar, ¿eh?
, porque de momento se han empecinado en que el ERE tiene que ir hacia delante, lo han recurrido y ya veremos qué pasa.

También se ha incidido, y también es flagrante, cómo juegan ustedes con las personas y con sus familias.
O sea, esto son 31, pero, bueno, hay muchas.
.
.
, hay cientos y cientos de personas que están en un ay que no saben qué va a ser de su futuro a corto y medio plazo, y eso también es.
.
.
, digamos, injustificable.
Y al final el resultado es que hay una precarización de los servicios públicos, unos servicios públicos que habían ido mejorando poco a poco, pero que.
.
.
, bueno, que ustedes se encargan de acabar de eliminar y de destrozar.

Entonces, yo le voy a hacer una única pregunta: ¿de qué forma se va a (veus) coordinar el contrato programa o.
.
.
, bueno, las gestiones que están realizando para que nos llegue dinero para el trasporte metropolitano.
.
.
, trasporte público metropolitano en las áreas metropolitanas valencianas?
, ¿de qué forma se va.
.
.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
a gestionar esto.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor.
.
.
, por último, tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sánchez, agradecerle la comparecencia y, lógicamente, las explicaciones que ha dado sobre lo que venía a hablar, que es la postura de La Generalitat delante de la sentencia y las actuaciones que ha tenido.
Y, sin entrar a hacer, lógicamente, de esto un debate ideológico, porque entiendo que las sentencias y la opinión sobre los pronunciamientos judiciales, pues, es bastante complicado y debería de ser prácticamente imposible hacer lectura ideológicas de las mismas, pues, yo entiendo que lo que usted ha dicho es lo lógico y lo normal, acatamiento, compartir o no compartir, en este caso, no compartir, y actuar con bases y fundamentos jurídicos que la abogacía de La Generalitat les ha dado.
Es decir, oiga, voy a recurrir en casación, porque discrepamos en este caso sobre la resolución (inintel·ligible) .
.
.
del Tribunal Superior de Justicia del día 12 de marzo del año 2013.

Por lo tanto, yo creo que ha dado las explicaciones lógicas, coherentes y normales en torno a eso, y eso viene promovido por una decisión del gobierno, dentro (inintel·ligible) .
.
.
, como muy bien ha dicho usted, de la reestructuración del sector público, que ojalá viniese única y exclusivamente motivado por un debate ideológico de la derecha o de la izquierda en torno a lo que tiene que ser la definición de los servicios públicos y el mapa de los mismos, en este caso en lo relativo al trasporte y, en concreto, a la agencia valenciana de la movilidad.

Esto viene dado por un Decreto ley 7/2012, de reestructuración, lógicamente, y racionalización del sector público empresarial por unas necesidades de reorganización tanto económica como administrativa de la propia Generalitat.
Hay una serie de principios de eficacia, de economía y del servicio del interés general, en este caso, de todos los entes que conforman el sector público, y que obliga de una manera clara a haber tenido que tomar este tipo de decisiones, ni queridas ni compartidas, pero necesarias.
Por lo tanto, desde la seriedad, desde el rigor y desde el convencimiento de que es lo que se tiene que hacer, pues, estamos hablando de la agencia valenciana de la movilidad como el resto de grupos han querido hablar de otros entes o de otros departamentos de la administración, que también se han visto afectados.

Por lo tanto, desde el grupo mayoritario entendemos las explicaciones que ha dicho y que, al final, desde la seriedad y desde la responsabilidad que en este caso tiene quien está gobernando, tiene que actuar, y ante una sentencia en la cual no se comparte el fondo y se entiende que existe una base para, en casación, poder haber recurrido al supremo, y.
.
.
, pues, es lo lógico y lo normal.

Le han preguntado los grupos sobre qué escenarios se pueden estar previendo en función de la resolución del Tribunal Supremo, lógicamente, (veus) entiendo que la administración.
.
.
(Soroll d'un mòbil) Somos víctimas de las nuevas.
.
.
(Veus) Somos víctimas de las nuevas tecnologías, y como.
.
.

El senyor vicepresident:

(Inintel·ligible) .
.
.
, señorías.

El senyor Serra Cervera:

.
.
.
podemos ver, no miran ni distinguen de color político, todos somos.
.
.
, todos vamos a ser víctimas de ellas de una manera o de otra.

Pero, lo que le decía, señor Sánchez, desde el grupo mayoritario, pues, lógicamente, respaldamos en su momento, en la convalidación de ese decreto ley en estas Cortes, con todo lo que comportaba, todas las actuaciones que han venido sucediéndose, y unas gustarán y otras gustarán menos, unas se podrán hacer con más acierto u otras con menos acierto, pero todas responden a algo lógico, a una voluntad manifestada del gobierno, en que había que tomar unas decisiones que se improvisaron, sino que se pensaron, se diseñaron y se.
.
.
, con absoluto coraje y valentía se tuvieron.
.
.
, se tuvieron que tomar.

Y estoy convencido que estamos aquí, en las Cortes Valencianas, hablando de esto, estoy convencido que en otros muchos parlamentos autonómicos y en el Congreso de los Diputados también se habla de estos temas, de la reestructuración del sector público, de la misma manera, con los mismos costes y sacrificios, y, lógicamente, pues, a quien gobierna le corresponden esas decisiones; a quien no gobierna, no les corresponden ese tipo de decisiones.
Pero estoy convencido que otro gobierno, otro gobierno, hubiese variado muy poco las decisiones.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
gobierno responsable, hubiese variado muy poco el nivel de decisión, el nivel del decreto ley de reestructuración del sector público, porque, al final, hay.
.
.
, hay una realidad socioeconómica y un sentido de la responsabilidad que obliga a este gobierno y a cualquier gobierno responsable.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora, sin tiempo explícito para responder, tiene la palabra el secretario autonómico.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Intentaré ser breve y responder a las preguntas.

Vamos a ver, ¿por qué se.
.
.
, ocho personas, digamos, fueron a Eige?
Pues, porque se entendió que eran las adecuadas, dada la división de funciones que había.
Las funciones administrativas han pasado a la conselleria, a los funcionarios de la conselleria, y, digamos, las otras han sido.
.
.
o están siendo llevadas a cabo por Eige, cumplimiento de un acuerdo de las Cortes que era la reestructuración del sector público, que contemplaba la desaparición de la agencia de movilidad, y eso es lo que se ha hecho, evidentemente.

Los funcionarios, pues, también han tenido su reestructuración, porque no solo han sido las empresas públicas.
Como su señoría ha dicho, pues, en un momento determinado ha habido que tomar medidas también de ajuste de los funcionarios.
.
.
, pues de los que eran interinos, que se les redujo el horario en un momento determinado, en fin.
Pero, con todo y con ello, a su vez se reestructura las consellerias, en este caso, la de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, con el fin de sacar el máximo partido a los medios que se tienen en la conselleria.
Esta era una conselleria donde había muchas obras, en estos momentos el número de obras es menor, evidentemente, y, por tanto, hay una redistribución de funciones que permite que se racionalicen los temas.

Yo no tengo noticias de que hayan habido denuncias respecto a las líneas del área metropolitana de Valencia, pero lo voy a investigar, lo voy a averiguar, por lo que su señoría dice, ¿eh?
Se ha dicho que es que lo que.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
hay ideología, que el sector público, que no sé qué.
.
.
El sector público, el Partido Popular, considera que el sector público es necesario, pero que hay que racionalizarlo, y esta ley de La Generalitat lo que pretendía precisamente era racionalizar el sector público para permitir ahorrar costos en aquello que no era estrictamente necesario y poderlo dedicar a aquellas cosas que eran más necesarias.

Naturalmente, la ley se va a respetar, como todas, ya lo he dicho siempre y no podría decir otra cosa, y cuando haya una sentencia del supremo, pues, naturalmente, la respetaremos, sin lugar a dudas, eso está clarísimo.

¿Por qué se ha recurrido?
Porque asesoría jurídica dijo que existían razones para recurrir.
Si hubiera dicho que no existían razones, pues, no se hubiera recurrido, como ha ocurrido en otros casos al respecto, pero aquí fue así, ¿eh?

Luego se ha hablado ya un poco en plan del trasporte, que si el trasporte se protege o no se protege.
.
.
Vamos a ver, yo, en otras comparecencias, he traído información y datos que demuestran que la Comunidad Valenciana es la más.
.
.
, de las más desarrolladas en materia de trasporte público, con una red de metro cuyo número de kilómetros es superior al de otras muchas ciudades más grandes europeas, en Valencia, con una red de metro Tram en Alicante, y con un Tram en Castellón que ahora se va a poner en servicio totalmente la línea desde la UJI hasta El Grao.
Es decir, sí que el gobierno de La Generalitat está promocionando y protegiendo el transporte público.
Lo que ocurre es que está buscando la racionalización de los medios.

Y por lo que respecta al taxi, bueno, sus señorías saben que hubo un problema con el reloj que fue denunciado por una de las asociaciones del taxi, y la sentencia fue que había que quitar el reloj.
Bueno, esa sentencia, al final, lo que ha hecho La Generalitat es hacer un referéndum entre los propios taxistas, y lo ha hecho, y ha dado un resultado de que la mayoría de los taxistas quieren reloj.
Muy bien, pues eso es lo que se va a hacer.
Es decir, claro que se atiende a todo el mundo.
Yo creo que esa es la demostración más clara al respecto.

Por mi parte, es todo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Ahora, por tiempo de tres minutos, voy a dar la palabra a todos los grupos parlamentarios, por si quieren que el compareciente formule alguna.
.
.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

¿Me permite la presidencia una cosa que no he contestado, que se me ha olvidado?
Todas las peticiones de subvención y de contratos programas, etcétera, son llevadas a cabo por La Generalitat.
Es decir, la agencia de movilidad, en su caso, o FGV, o quien sea, son entes de La Generalitat, pero el responsable de estas cosas es La Generalitat.
Lo digo porque es una de las preguntas, perdón, que me han hecho y que yo no había contestado.

El senyor vicepresident:

Formulada esta aclaración por el señor secretario sobre su intervención que, sin duda, aporta más información al tema que a ustedes les preocupa, doy un turno excepcional de intervención de tres minutos a cada grupo parlamentario para que formule las preguntas o aclaraciones que deseen o precisen.

Señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Simplement, este tema està molt tocat, molt debatut, i l'únic que mos queda és esperar la sentència del recurs de cassació en el suprem.
Jo, i supose que la resta de grups de l'oposició, desitgem que eixa sentència siga favorable als treballadors, i per tant vostés hagen de recol·locar-los, eixes 31 famílies que en este moment estan passant-ho malament pels 31 acomiadaments, doncs que puguen d'alguna manera recuperar-se.
Per tant, jo desitge que eixe recurs, igual que ha passat en Radiotelevisió Valenciana, vostés el perguen i el guanyen els treballadors.
Que vostés el perguen i, per tant, que siguen readmesos els 31 treballadors acomiadats.

És motiu d'un altre debat, però bé, el sector del transport en la Comunitat Valenciana, senyor secretari autonòmic, no està tan bé.
Ni està tan bé el sector del taxi, ni està tan bé el sector de transport de viatgers per carretera.
No estan tan bé.
El sector del taxi està encés i en peu de guerra, com vosté sap perfectament, i no únicament per la regulació horària de les dotze hores setmanals, que ara han tingut efectivament el referèndum i l'han guanyat els partidaris del rellotge per ampla majoria estes associacions que defensen el rellotge, sinó que també està en peu de guerra pel tema d'una persona física, una llicència, que figura en la llei de mobilitat.
El que passa és que l'àrea de prestació conjunta de València permet fins al 15% d'acumulació de llicències, i això és un tema, un dels quals jo li he esmenat en la llei d'acompanyament, i ahí duguem un treball important també.

Està en peu de guerra el transport de viatgers regulars discrecionals, vosté això ho sap perfectament també.

I pel que fa al tema de regulars, pel que fa a determinats trajectes, ahí estan fallant coses que jo pense que són conseqüència de la desaparició de l'Agència Valenciana de Mobilitat.
No està tan bé el sector del transport en la Comunitat Valenciana.
I sap per què no està tan bé?
Per què crec que no està tan bé?
Crec que no està tan bé, i crec que vosté no mos ho reconeixerà, però que en el fons compartirà amb mi, no està tan bé perquè n'hi ha una llei de mobilitat de la Comunitat Valenciana que és una pèssima llei, i vostés dins de la conselleria ho saben i ho compartixen.
Una llei que se va aprovar un mes de març de 2011, perquè el conseller Flores volia aprovar una llei en els quatre anys que havia estat de conseller, i va eixir un bunyol, i era març i prop de Sant Josep.
I vostés, dins de la conselleria, ho saben perfectament.
I per tant, no diga que el sector del transport en la Comunitat Valenciana està bé, perquè està fatal, i el que cal és que vostés deroguen la llei de mobilitat i fagen una llei de mobilitat com toca.
Com toca.
Això és el que fa falta.

I jo crec, senyor secretari autonòmic, repetixc, encara que vosté nos mos ho reconega públicament ací, dins de la conselleria és el que tot el món sap i tot el món, en veu baixa, reconeix.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Señora Albiol, por tres minutos.

La senyor Albiol Guzmán:

Gràcies.

Sí, senyor secretari autonòmic, jo crec que no està bé que vosté li porte la contrària a la consellera.
És una qüestió seua, però jo crec que no està bé, perquè la consellera ja va vindre a esta comissió, va traure pit un dia i va assegurar que la seua aposta no era pel sector públic.
I va ser eixe dia que se li'n va anar un poquet més la mà, i ja se va a posar a elogiar la senyora Thatcher.
Vull dir, que no li porte la contrària públicament a la consellera, perquè la consellera ja ha dit que és veritat que és una qüestió ideològica el tema de la reestructuració pública i dels ERO en les empreses públiques.
Però bé, això ja és cosa seua, de vosté i la consellera.

Però vosté diu que han recorregut la sentència, perquè l'assessoria jurídica diu que n'hi havien raons per a recórrer la sentència.
Bé, jo espere que siga la mateixa assessoria jurídica que els ha assessorat en els ERO.
Perquè aixina, perfecte.
Si és la mateixa assessoria jurídica, perfecte, perquè guanyaran la sentència els treballadors i treballadores que, al final, és el que volem nosaltres.
Perquè evidentment les seues assessories jurídiques sembla que molt bé no controlen això de les lleis.
Perquè els han anul·lat de moment pràcticament tots els ERO que han presentat.

De totes maneres, jo pense que en una qüestió com aquesta, a l'hora de decidir si se recorre o no se recorre una sentència que està afectant treballadors i treballadores, no se pot tindre només en compte arguments jurídics.

No estem parlant de màquines o d'ordinadors, estem parlant de treballadors i treballadores, estem parlant de persones, i per tant l'element humà també s'hauria d'haver tingut en compte a l'hora de decidir si se recorre o no se recorre una sentència.
Probablement açò per a vostés és nou, i vostés només pensen que, si n'hi ha una sentència, arguments jurídics, i se recorre.
Doncs no, és que estem parlant de persones, i s'ha de tindre en compte l'element humà.
I el fet de recórrer aquesta sentència fa que aquestes persones estiguen mesos i mesos en un estat d'angoixa, en un estat de no saber què va a ser del seu futur, i per tant estan jugant amb la vida de les persones, i això és un element que vostés sembla que no han tingut en compte en ningun moment a l'hora de decidir si se recorre o no se recorre una sentència.
I cal tindre-ho en compte, perquè són persones, perquè cal fer la política per a les persones.
I per tant, no calen només arguments jurídics, calen també altres tipus d'arguments.
I jo, simplement, això, acabe desitjant que els treballadors i treballadores tornen a ser readmesos, i tinguen un lloc de feina, i que a vostés, evidentment, la justícia no els done la raó.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Ara, per torn de tres minuts té la paraula el representant del Grup Parlamentari Compromís, senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, obviamente disiento en lo que ha dicho de que ustedes apoyan el transporte público y todo lo demás.
Lo han ido precarizando: se han ido reduciendo horarios, se han ido reduciendo mejoras en líneas, no hablemos de ciertas líneas que están en un estado bastante precario.
O sea, estamos yendo a peor, en vez de a mejor.
Ya le he argumentado antes que estamos a la cola de España y España a la cola de Europa en cuanto a movilidad.
Aquí, el modelo de desarrollo urbanístico ha sido más insostenible que en otros lados y ha desvertebrado más el territorio, y ustedes, en vez de favorecer una movilidad sostenible, lo que hacen es cargarse la mejor herramienta que tendríamos para apostar hacia esa sostenibilidad en el transporte que tanto necesitamos.
Eso sí, ha habido un transporte que de momento no se ha precarizado -ya veremos cuando pasen unos años- que es el tema del AVE.
Todas las inversiones han ido al AVE, un transporte que mueve al 5%, como mucho, de los usuarios, y los que mueven el 95%, sobre todo temas de cercanías, regionales y tal, están absolutamente abandonados.
Y ya digo que se están precarizando los transportes metropolitanos.

Ha dicho que sí, va a ser la Generalitat valenciana la que coordinará ese contrato programa, en caso de que se produzca, pero bueno, ¿tiene suficiente solvencia?
Antes había una entidad de reconocido prestigio, incluso a nivel internacional por varios de los programas que había desarrollado que ahora ya no existe.
Ahora existen cinco trabajadores de un tema muy concreto.
Entonces, ¿vamos a optar a la misma ayuda a la que hubiéramos optado de otra forma?
Esa pregunta no sé si tiene respuesta.
Yo creo que se irá a peor en ese sentido.
E insisto en que es necesaria esa movilidad sostenible, pero ustedes no se lo creen.
Ahora mismo han dejado de estar en exposición pública los planes de movilidad urbana sostenible de Alicante y de Valencia, con un proceso de participación ciudadana y exposición pública que ha sido ridículo y criticado por todas las entidades relacionadas con la movilidad sostenible.
Ustedes no han querido que los planes de movilidad urbana de Alicante y de Valencia tuvieran ámbito metropolitano, que hubiera sido lo lógico.
Pero bueno, por ley tienen que cumplir con este requisito de elaborarlo, y ya está.

Y se va a quedar en un documento que, no sé si lo cumplirán o no, pero que en cualquier caso denota que ustedes no se creen lo de la sostenibilidad del transporte para nada.
Y no hay más que ver nuestras ciudades.
Están diseñadas para los coches, no están diseñadas para los servicios públicos.

Ahora parece que han empezado a implantar algo de prioridad semafórica en el tema de algunas líneas de autobuses.
Eso tendría que estar generalizado.
En el metro superficial y en las líneas de autobuses.
Por tanto, insistir en lo de antes, insistir también en el tema humano.
A ustedes no les importa qué pase con las personas.

Ahora mismo tienen también declarado nulo el ERE de VAERSA y ya están hablando de que van a sacar un nuevo ERE.
Ahora mismo estarán reunidos los trabajadores con la administración para ver qué pasa con lo que queda de VAERSA, que ya la han destrozado, la han desmantelado y tienen a todo el mundo en un ay.
Es que ese aspecto es fundamental.
Son ya muchos, muchos cientos de personas que están que no saben qué va a ser de ellos.
Cuando están desarrollando una función que es.
.
.

El senyor vicepresident:

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
imprescindible para que esta sociedad vaya a mejor, en vez de a peor.
Y ustedes parece que esto no lo tienen en cuenta.

Nada más, gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Ahora, para contestar a sus preguntas y aclaraciones, tiene la palabra, por último y para terminar, por tiempo de cinco minutos, el señor secretario.

El senyor secretari autonòmic d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Sí, repito, intentaré ser muy breve en las contestaciones.
Primero, una cosa que es lógica.
Yo coincido totalmente con las opiniones de la consellera, y lo que he dicho es que se está racionalizando el sector público, cosa que era necesaria y cosa que es lo que dijo la ley correspondiente, que ha obligado a tomar determinadas medidas en determinadas empresas públicas y en la propia administración.
Entre ellas, hoy estamos hablando de la agencia de movilidad, que la ley decía que tenía que desaparecer.

Bueno, vamos a ver, que el transporte público de la Comunidad Valenciana no está a la cola de los transportes públicos de España, ni mucho menos de los de Europa, es que basta ver cualquier ratio de transporte de cualquier ciudad, y yo, en la comparecencia que hicimos de transporte, traje unos cuantos -lo siento, hoy no los he traído-, donde se demostraba que las tres capitales de la Comunidad Valenciana tienen ratios de transporte público, medido por número de pasajeros, por kilómetros de línea y por todas las ratios por las que se miden los transportes públicos, que eran de los mejores de Europa y, desde luego, bastante mejores que otras ciudades de países que se tienen por muy desarrollados, como puede ser Bélgica, como puede ser Alemania, como puede ser Dinamarca y como pueden ser otras muchas ciudades.
Luego, efectivamente yo creo que al transporte público se le está protegiendo.

En estos momentos, no ha desaparecido ninguna actividad de las que hacía la agencia de movilidad.
Han sido absorbidas por La Generalitat, por la conselleria de infraestructuras y por el Eige.

Y vuelvo a lo que decía antes: los contratos, las actuaciones -digamos-, las decisiones, las toma siempre el gobierno de La Generalitat, no una determinada agencia, y por lo tanto ese hecho de que sea en estos momentos quien tramite o quien prepare la agencia de movilidad, o sea la propia conselleria, no puede tener influencia ninguna al respecto.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Pues, muchísimas gracias, señor secretario.

Sustanciado ya todo el orden del día, y sin nada más que debatir, s'alça la sessió.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 36 minuts)