Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para2 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Governació i
Administració Local realitzada el dia 22 de març de 2007.
Comença la reunió a les 11 hores i 10 minuts.
Presidix
l'il·lustre diputat senyor Juan Seva Martínez.
Reunió número 14.

Compareixença del conseller de Justícia,
Interior i Administracions Públiques per a informar sobre el
procediment i els tràmits seguits en l'adjudicació del
concurs per a la gestió del telèfon
d'emergències 112, sol·licitada pel Grup Parlamentari
Socialista (RE número 62.
241)

El senyor president:

Buenos días.

Comenzamos la Comisión de Gobernación y
Administración Local.

Señor secretario, pasa lista, si es tan amable.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
l'existència de quòrum)

Lectura y aprobación del acta de la
reunión anterior.
¿Bien?
Se da por aprobada.

El senyor president:

Pasamos al segundo punto del orden del día, que
es la comparecencia del conseller de Justicia, Interior y Administraciones
Públicas para informar sobre el procedimiento y trámites
seguidos en la adjudicación del concurso para la gestión del
teléfono de emergencias 112, solicitada por el Grupo Parlamentario
Socialista.

El senyor conseller de Justícia i
Administracions Públiques:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Se ha solicitado por el Grupo Parlamentario Socialista
mi comparecencia ante la Comisión de Gobernación y
Administración Local para explicar el procedimiento y los
trámites seguidos en la adjudicación del concurso para la
explotación de la plataforma operativa utilizada para la
atención del teléfono único y el de emergencias
112-Comunidad Valenciana.

Para que sus señorías conozcan con
objetividad y certeza todo el proceso y consiguiente adjudicación de
este concurso, es necesario hacer referencia a los antecedentes de hecho
que cronológicamente han acontecido.
Con fecha 8 de septiembre de
2005 la Dirección General de Interior propuso la contratación
de la explotación operativa del servicio 112 por un importe de
7.
691.
411 euros, IVA incluido, justificando la necesidad de acudir a la
figura contractual con base en lo previsto en el artículo 202 del
texto refundido de la ley de contratos de las administraciones
públicas aprobada por el Real decreto legislativo 2/2000, de 16 de
junio.

El pliego de cláusulas administrativas
particulares fue informado favorablemente por el área
jurídica de la conselleria que represento y aparece publicado en el
diario oficial de la Generalitat del día 30 de noviembre de 2005,
observadas las prescripciones legales relativas al procedimiento y
tramitación del expediente; en sesión de 17 de enero de 2006
se constituyó la mesa de contratación, examinando la
documentación administrativa de las empresas licitadoras, sobre A.
Las empresas licitadoras resultaron ser Atento, SL, Global Sales Solutions
Line, SL y MK Plan 21, SA, empresa esta última que estaba prestando
un servicio en ese momento.

El día 26 de enero de 2006, con motivo de la
reunión celebrada por la mesa de contratación para valorar
las proposiciones económicas, sobre B, se observa que la
redacción de los pliegos de prescripciones técnicas
ofrecía serias dudas sobre la efectiva concurrencia en condiciones
de estricta igualdad de todas las empresas.
Por un lado, se exigía a
las empresas licitadoras los currículum de los trabajadores que iban
a formar parte de los grupos de trabajo, entre los que se habían
incluido los que ya estaban trabajando al servicio de la empresa prestadora
de servicio en ese momento, datos a los que solo podía tener acceso
esta última.

Por otro lado, se omitía la obligación
por parte de la empresa adjudicataria de integrar en su plantilla el 90% de
los trabajadores que ya estuvieran contratados, aspecto que se contemplaba
en el pliego de condiciones administrativas particulares no como tal
obligación sino como una mejora a valorar dentro de los criterios de
adjudicación.
Estas razones motivaron que con fecha 23 de enero de
2006 la mesa de contratación solicitase un informe al área
jurídica, quedando suspendida la tramitación del expediente
hasta que se dictaminase el informe pertinente.

Dicho departamento jurídico, con fecha 20 de
febrero de 2006 informó que, en efecto, en los pliegos de
cláusulas administrativas se había omitido información
esencial que podía conllevar la existencia de un vicio de
procedimiento, basándose en los siguientes fundamentos
jurídicos:

Primero.
Por la existencia de un convenio colectivo
estatal para el sector de telemárquetin de aplicación
obligatoria en todo el territorio nacional, que en su artículo 18
obliga a la empresa contratista, si fuera distinta a la que tuvo adjudicado
el anterior servicio, a integrar en su plantilla al 90% de los trabajadores
que estaban contratados por la anterior empresa.

Segundo.
Por el informe 33/02, de 23 de octubre, de la
Junta Consultiva de Contratación Administrativa, que concluye la
necesidad de que el futuro contratista conozca suficientemente
cuáles son sus obligaciones, como un elemento propio de la
definición de derechos y obligaciones.
La ausencia de tal
información llevaría una situación de ignorancia de
aquellas obligaciones que ha de asumir, viciando su posición ante el
contrato.

En base al referido informe, la mesa de
contratación acordó por unanimidad proponer al órgano
de contratación que dejase sin efecto el citado procedimiento.
Estas
razones llevaron a que en fecha 13 de marzo de 2006 se dictase
resolución dejando sin efecto el procedimiento de licitación,
ordenando la devolución a las empresas concurrentes de la
garantía provisional y el inicio de un nuevo expediente de
contratación con idéntico objeto.

En esta nueva fase, el 25 de julio de 2006 se
anunció en el Diari Oficial de la
Generalitat el nuevo concurso para la
prestación del servicio del 112, al que concurrieron las siguientes
empresas: Atento, SL, Global Sales Solutions, MK Plan 21, SA, Qualytel y la
UTE Cobra Markte.
La mesa de contratación, en su reunión de
21 de septiembre de 2006 decidió, a la vista de las circunstancias
acaecidas en el anterior concurso y con el fin de contar con elementos de
juicio adecuados y suficientes de cara a la propuesta al órgano de
contratación, de acuerdo con el artículo 81.
2 de la ley de
contratos, solicitar informe técnico al servicio de emergencias de
la conselleria, al servicio de informática departamental de la misma
y al área del Instituto Valenciano de Administración
Pública, así como un informe externo.

Es la propia mesa de contratación quien
acuerda, en reunión de 20 de octubre de 2006, el inicio del
expediente de contratación menor con la empresa Astel, para que
proceda a la emisión de ese informe.
Una vez se dispuso de todos los
documentos solicitados, el día 12 de diciembre de 2006 la mesa de
contratación celebró su nueva reunión, en la que se
constató que los informes internos valoraban en primer lugar a la
empresa MK Plan, y el informe externo concedía la mayor
valoración a la empresa Atento, y ante la discrepancia de opiniones
y la falta de unanimidad de los miembros de la mesa en favor o en contra de
los mencionados informes, se procedió a su votación con el
resultado de dos votos favorables para el informe emitido por la empresa
Astel y tres votos a favor de los informes emitidos por los servicios de la
conselleria.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo
88.
1 de la ley de contratos, la mesa procedió a elevar al
órgano de contratación el acta y la propuesta de
adjudicación.
Dicha propuesta recogía las diferentes
apreciaciones de valoración de los miembros de la mesa respecto a
los dos informes que se estudian, así como las valoraciones de las
ofertas de las empresas licitadoras contenidas en el informe externo
realizado por la empresa Astel.

A la vista de los antecedentes relatados, el
órgano de contratación se pronunció a favor de la
argumentación efectuada por la empresa externa Astel, al considerar
que el mencionado informe se ajustaba de forma más objetiva y
ecuánime a los criterios de valoración fijados en el pliego
de prescripciones técnicas, siendo la oferta de la empresa Atento la
que resultaba más ventajosa para los intereses de la
administración.

Esta posibilidad de que el órgano contratante
se separe de la propuesta formulada por la mesa viene recogida en el
artículo 81.
3 de la ley de contratos de las administraciones
públicas, siempre que se acompañe la motivación de su
decisión.
Esta motivación fue incluida en la
resolución de 21 de diciembre de 2006, que en esa fecha se
dictó al efecto, al incorporarse en el texto de la misma el informe
que la motivó, tal como permite el artículo 89.
5 de la Ley
30/1992, de régimen jurídico de las administraciones
públicas y procedimiento administrativo común.

La citada resolución declara válido el
acto de licitación y adjudica el contrato del servicio de
explotación de la plataforma operativa utilizada para la
atención del teléfono único de emergencias 112 en el
ámbito territorial de la Comunidad Valenciana a favor de la empresa
Atento.
Con posterioridad se advirtió que la resolución
contenía un error material de transcripción del citado
informe, por lo que se procedió a su oportuna rectificación
mediante resolución de fecha 5 de enero de 2007, conforme a lo
dispuesto en el artículo 105.
2 de la Ley 30/1992.

Para finalizar, quiero hacer hincapié y
confirmar que el procedimiento administrativo utilizado, además de
ser la fórmula más idónea para que la
administración pueda desarrollar su actuación, se ajusta
plenamente a los principios que informan la contratación
administrativa, respetando en todo momento la legislación aplicable.

Añadir que toda acción administrativa
está plenamente reglada y para impedir cualquier discrecionalidad
ilegal están los tribunales de justicia.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Por parte del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Barea:

Gracias, presidente.

Bueno, conseller, esta va a ser creo que la
última comparecencia en esta legislatura, y vamos a entrar en un
tema que yo creo que va a ser un tema complicado, porque usted ha hecho una
exposición breve, muy sistemática, muy desde el punto de
vista del procedimiento, pero también muy superficial.

Las adjudicaciones que ha tenido el 112 siempre han
sido adjudicaciones muy polémicas por la externalización del
servicio, cosa en la que nosotros no estamos de acuerdo tal como
está.
Tenemos una proposición no de ley presentada para hacer
una agencia, pero no estamos hablando aquí del problema de la
externalización, que proviene de la época Zaplana, sino
estamos hablando aquí del problema administrativo que se ha
producido en este concurso en concreto.

El pedazo de la tarta, en este caso es un pedazo
importante, son 7,6 millones de euros, yo creo que es un contrato muy
sustancioso, y, que yo sepa, la anterior concesión terminó el
1 de enero del 2006.
Estamos a marzo del 2007, sin embargo continuamos en
unas trabas dificultosas en el proceso administrativo que hace que nada
más que hace un mes y medio que tomara posesión la nueva
empresa.

La cosa, como usted ha dicho, y creo que la mitad de
la exposición ha intentado justificar un problema que hubo en el
primer pliego de condiciones técnicas, en el cual las propias
empresas que participaban en el concurso decían que había una
situación de arbitrariedad, ya que se pedía el
currículum y unos test psicotécnicos sobre los trabajadores,
sobre el equipo humano, que solo podía aportar la empresa que ya
estaba trabajando, ya que el convenio de telemárquetin dice que
tiene que mantenerse el 90% de la plantilla, no la subrogación, sino
el mantenimiento del 90% de la plantilla, y era la única empresa que
lo podía aportar.
Ustedes corrigen y suspenden ese pliego.

Claro, yo he escuchado que usted decía algo que
me parece muy importante, y dice: «Es que los servicios
jurídicos daban conformidad a ese pliego».
¿Es que
acaso había intención en un primer momento de beneficiar a
una empresa?
Porque, claro, que los servicios jurídicos obvien algo
que, evidentemente, y procedimentalmente, administrativamente era
clarísimo que se beneficiaba a una empresa es muy grave, es una
cuestión muy grave, no es una cuestión de un error.

Luego, habla usted del segundo pliego de condiciones
técnicas y habla usted de que, bueno, en fin.
.
.
, usted hizo unas
declaraciones de que cuando salió el segundo pliego, que iba a darse
a la empresa que fuera más ventajosa, y no ha sido así el
caso.
Usted sabe que yo ayer estuve viendo el expediente y la
situación es muy dispar en cuanto los distintos informes que ustedes
han pedido.

Por una parte, están los informes de los
técnicos; por otra, un informe de una empresa que me gustaría
saber el motivo y el porqué se ha pedido a esa empresa en concreto,
porque en ningún momento es una empresa especializada en, ni tampoco
se dice el porqué, me gustaría saber por qué se pide a
esa empresa y no a otra, que hay en el mercado, y también me
gustaría saber lo que ha costado ese informe; y, por otra parte, hay
una resolución de usted mismo haciendo una modificación de
errores posteriormente.
Incluso, yo ayer vi en el expediente una carta en
la cual decía: «Sobre el informe que esta empresa ha
presentado hay discrepancias entre lo presentado a nivel informático
y lo presentado en el registro.
Pónganse ustedes de acuerdo en
qué es lo que vale».
O sea, no creo que haya sido una empresa,
viendo el informe, viendo la valoración que han hecho los
técnicos, una empresa muy preparada y que ha hecho un informe serio.
Me parece que no ha hecho un informe serio.

Mire, yo, viendo ayer el expediente, MK Plan 21
-a mí me da igual una empresa que la otra, el problema era el
proceso administrativo- presentaba una oferta de 691.
000 euros menos.
Usted dijo «a la empresa más ventajosa», sin embargo, no
ha sido así.
Atento presentaba 16.
000 euros más que la
empresa anterior, y sin embargo esto no fue valorado.
Incluso, en el
informe, usted dice: «No se van a tener en cuenta solo los conceptos
económicos -una justificación que hace-, se van a
tener en cuenta conceptos de calidad», y ahí entramos en el
segundo, tema, en los conceptos de calidad.

Porque los informes técnicos, dice, sobre la
puntuación otorgada, MK Plan 21, 22,5, puntuación obtenida,
22,5; Atento, puntuación otorgada, 22,5, puntuación obtenida,
10,5, la mitad; GSS, puntuación otorgada, 22,5, puntuación
obtenida, 12, superior a Atento; Qualytel, puntuación otorgada,
22,5, puntuación obtenida, 11,25; Cobra, puntuación otorgada,
22,5, puntuación obtenida, 4,5.

Cuando uno mira la tabla final, ve que MK Plan
está en la primera situación, GSS está en la segunda
situación, Qualytel en tercera posición y Atento está
en cuarta posición.
Claro, uno ve la firma del responsable, ve que
es un técnico de la conselleria, y lo firma el 2 de noviembre de
2006.

Ve también, como usted muy bien ha dicho, la
valoración del servicio de informática, ya que hay un capital
humano, pero es muy importante la red, la propia red, y la jefa del
servicio de informática hace distintas valoraciones: «los
servidores, los PC y otros medios».
MK Plan, 8; Atento, 4, respecto a
los servidores.
A los PC: MK Plan, 7; Atento, 0.
Claro, hay una
discrepancia con el informe externo, que le tengo que decir que se entiende
muy poco y que tiene poco contenido -22 hojitas, 22 hojitas de nada,
con una serie de valoraciones muy sui géneris-, que, claro,
esto nos lleva a una confusión total.

¿Por qué esta administración no
ha valorado los informes técnicos?
¿Por qué los
servicios jurídicos dicen que el primer pliego está bien y en
la mesa de contratación mantienen que es mejor el servicio externo,
el informe del servicio externo?
¿Por qué, por qué
esta situación hace que el informe externo lleve a la empresa
situada en cuarta posición al primer lugar, elevándola a
22,50, cuando los informes de los técnicos lo situaban en 14,45,
ocho puntos más?
Es que no son décimas, como muchas veces
ocurre, es que son ocho puntos más.
Usted nos podría decir si
en la mesa de contratación hubo discrepancias, nos lo ha dicho
ahora.
Y usted ha dicho que había tres votos a favor de la
valoración externa y dos de la interna.
Según yo leí
ayer, y tengo notas aquí tomadas, la situación era la
contraria: había tres votos a favor de la interna y dos a favor de
la externa.
(Veus) Se
lo repito, y si me equivoco, usted me va a rectificar.

Y entonces, usted, a pesar de ese informe de la mesa
de contratación, usted asume que tiene que ser la valoración
externa, y hace una modificación de errores en ese sentido.
Y
justifica las diferencias que hay a veces al sumar los propios puntos, que
la empresa externa se ha equivocado al sumar los puntos, lo vuelve a
modificar y pone a la empresa Atento en situación superior,
adjudicándole el concurso.

Yo creo que aquí hay una situación que
usted podrá entrar a valorar políticamente o no.
Seguro que
no, seguro que se va a parapetar y no nos va a explicar qué es lo
que ha pasado políticamente dentro de su conselleria.
Pero, desde
luego, administrativamente, no se puede utilizar la administración
de esta manera, en forma de abuso administrativo, intentando justificar, a
través de informes externos, lo que los propios informes de los
técnicos están diciendo que no.
La administración no
es una cartera a la medida.
Es algo preciso para todos, para mantener la
seguridad de todos.
Y usted, en este caso, se lo ha saltado, conseller.

Yo no digo que sea usted solo.
.
.
Incluso usted
comparece como miembro de un gobierno, porque el gobierno es el responsable
de lo que usted haga.
¿Por qué se ha producido un cambio de
una empresa a la otra?
Las empresas de telemárquetin están
distribuidas en toda España, todas tienen su pedazo, pero usted ha
cambiado una cosa por la otra simplemente por un decreto.
Y esto me parece
que necesita algo más de explicación que una breve
exposición rápida sobre el proceso administrativo, obviando
un poco la situación.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Por L'Entesa, señor Ribó.

El senyor Ribó i Canut:

Bon dia.

Agrair la seua compareixença.
I m'haguera
agradat agrair-li també que ens haguera facilitat la
informació que li vàrem demanar el 13 de febrer, concretament
fa més d'un mes, còpia del contracte per la
gestió del telèfon 112 entre la Generalitat i l'empresa
i l'oferta presentada per aquesta empresa per a la contracta de
gestió.
Però no hem tingut aquesta sort i, per tant, no li ho
podem agrair.
Li hem de recordar que un mes de temps és un temps
suficient per a presentar.
.
.
, segons diu el Reglament de les Corts, per a
recollir aquesta informació.

Bé.
Mire, senyor conseller, quan nosaltres
estàvem escoltant tota l'explicació que ens ha fet
vosté, la primera sensació que hem tingut és que tot
el plec de condicions, etcètera, ha estat una immensa
«xapussa».
Perquè, mire, el conveni de
telemàrqueting està en el bolletí oficial de
l'Estat, és una cosa coneguda, i vosté ha adduït
precisament que per a retirar la primera sol·licitud, ha adduït
precisament el fet del 90% i una sèrie de coses que estan en el
conveni de telemàrqueting.

La nostra pregunta es: vostés no revisen el
bolletí oficial de l'Estat, els convenis que apareixen signats
oficialment a l'hora de fer.
.
.
?
Perquè ha dit que tenia tots
els vistiplaus legals, però a nosaltres ens dóna la
sensació, com a mínim, d'una immensa
«xapussa», perquè pensem que és obligatori
revisar un conveni, que és el que després precisament
vostés van a aplicar, i que no sembla massa lògic ficar com
un mèrit una cosa que és obligatòria en el conveni, en
un conveni publicat.
Sembla una profunda contradicció, i nosaltres
no ho podem entendre.
Eixa és la primera idea que li volem
ressaltar.
No és comprensible, des d'una lògica normal
de funcionament de l'administració, cometre
«xapusses» d'aquest tipus.
Primera idea.

El segon tema.
L'ha comentat la meua companya,
però jo sí que el vull ressaltar.
Mire vosté,
efectivament, efectivament, els tècnics de la conselleria fan una
opció, es decanten per una empresa determinada, MK Plan 21, i
curiosament apareix una empresa externa, Astel -crec que és
d'Alacant aquesta empresa-, que sembla com si fóra
d'alguna manera la que arregla les voluntats en contra dels
tècnics de la conselleria.
A nosaltres ens sembla que és una
cosa absolutament incomprensible.
Serà legal, però estrany,
rar i fa mala olor.
Les tres coses li vull dir amb molta claredat.

Però, mire, per a nosaltres hi ha un aspecte
que volíem ressaltar i que no s'ha ressaltat fins ara, que ens
sembla fonamental.
Nosaltres compartim que un servei públic
fonamental, de seguretat, com és este, no hauria de ser
externalitzable, que hauria de ser públic.
Però si
s'externalitza, el que no es pot fer mai és que els
treballadors, en cada canvi de contractació, perden drets.
I,
efectivament, jo li vull ressaltar que com no s'han subrogat aquests
treballadors, aquests treballadors han perdut drets.
Està clar que
en el conveni han de tenir el mateix salari, però els drets
d'un treballador són més amplis que estos.
Per exemple,
perden drets d'antiguitat en l'acomiadament al no ser
subrogats.

I nosaltres li volem dir que a l'hora de fer
aquestos plecs de condicions, vostés en cap moment han tingut en
compte una sèrie de treballadors que no són uns treballadors
de telemàrqueting.
Estos treballadors no es dediquen al
màrqueting telefònic, com diu el conveni, es dediquen a un
servei essencial i, per tant, han de tenir una especialització, han
de tenir un treball determinat, han de tenir uns coneixements i han de
tenir també uns drets determinats, que vosté en cap moment ha
volgut respectar en el plec de condicions.
I nosaltres l'hem de fer
responsable a vosté directament.
Serà legal, però
és un menyspreu als drets dels treballadors molt clar.
Estes
persones haurien de tenir uns drets.
Si almenys canvien les empreses,
s'haurien de subrogar aquestos treballadors perquè no
tingueren.
.
.

I mire vosté, és cert que em va dir que
en altres comunitats s'utilitzen convenis de telemàrqueting,
és cert que s'utilitza este conveni, però és
cert també que en els plecs de condicions els drets d'aquestos
treballadors es respecten i es milloren respecte al conveni.

Jo no vull acabar més que amb una idea.
Mire
vosté -tornant al començament-, el seu cariño verdadero per
aquesta empresa, Atento, que no va quedar la millor valorada, ha de tenir
alguna explicació.
Ha fet d'alcahueta una empresa determinada, que l'han ficat vostés
d'agent extern, però si no ens explica eixe cariño verdadero per
l'empresa, és un cariño que fa molt mala olor, de veritat.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ribó.

Por el Grupo Parlamentario Popular, señora
Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, una vez más agradecer
su comparecencia aquí en esta comisión a fin de informar
sobre el procedimiento y los trámites seguidos en la
adjudicación del concurso para la gestión del teléfono
de emergencias 112, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista, pese
a que se ha escuchado aquí que usted ha centrado su comparecencia
desde el punto de vista del procedimiento.
Es lo que se solicitaba.
¿Desde qué otro punto de vista -me pregunto yo-
se puede informar?

Ha explicado usted aquí con luz y
taquígrafos, y con todo tipo de detalles, todos los aspectos
concernientes a la contratación de la explotación del
teléfono de emergencias 112, con sujeción a todos los
principios de legalidad, a la publicidad y, sobre todo, teniendo como
objetivo prioritario el interés para la administración.

Después de lo dicho por usted, señor
conseller, la verdad es que huelga cualquier otro comentario.

Efectivamente, el procedimiento para la
adjudicación del concurso para la explotación del
teléfono se encuentra recogido y regulado en la ley de contratos de
las administraciones públicas.
El procedimiento ha sido
absolutamente correcto y legal.

Ya me hubiera gustado a mí que esta
comparecencia se hubiera centrado sobre la evolución del
teléfono 112, sobre el tratamiento de las llamadas, sobre el
funcionamiento, en definitiva, por su eficacia.
Pero no.
Una vez
más, lo que se pretende aquí es arrojar sombras sobre
procedimientos escrupulosamente legales, siempre sembrar la duda basado en
falsedades.
Hacer caso del famoso refrán de calumnia que algo queda
es a lo que ya nos tienen acostumbrados.

Aquí lo que hemos podido comprobar es que son
otros los que hablan de trozos de tarta, de trozos de pastel.
Nosotros
hablamos de servicio, de eficacia y de servicio público.

Lo que yo sí que pediría, señor
conseller, es que si realmente existen dudas sobre la contratación
de este servicio, si se considera que el mismo es ilegal -lo que ha
dicho usted-, por responsabilidad, yo les insto a que acudan al foro
adecuado, que son ni más ni menos que los tribunales de justicia, y
no venir aquí a hacer demagogia.

De todas maneras, señor conseller, yo, en
representación del Grupo Parlamentario Popular, darle sinceramente
la enhorabuena, porque si todo lo que tiene que decir la oposición
de la gestión de su conselleria, todo, es lo único que consta
en el orden del día de esta comisión, que es todo lo que hay,
que es esta pregunta sobre un procedimiento absolutamente legal, es que lo
está haciendo usted francamente bien.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Quinzá.

Señor conseller, para la réplica.

El senyor conseller de Justícia, Interior i
Administracions Públiques:

Señor Ribó, yo, como bien ha dicho la
señora Andrés, seguramente es la última comparecencia
de esta legislatura en las Cortes y, por lo tanto, quiero agradecer el buen
talante, en este caso, porque otros lo tienen bastante malo, que durante
esta legislatura han manifestado conmigo y con la conselleria los
portavoces del Grupo Socialista y de L'Entesa en las comisiones a las
que he asistido.
Lo agradezco sinceramente.

Pero también me van a permitir que si hoy tengo
que ser duro defendiendo una cosa en la que creo firmemente, y que
además creo firmemente que se ha hecho de manera excepcional, lo
sea.

Pedirle también disculpas al señor
Ribó en el caso de que no se le haya facilitado la
información que ha solicitado.
De todas maneras, creo que se le
contestó que podía acudir a la conselleria en cualquier
momento a verla, como hizo ayer la señora Andrés, y estuvo
creo que dos o tres horas allí, lo cual me parece perfectamente
normal.
Y además, es lo que debe ser.

Y, por otra parte, decirle que si el que yo sea de
Alcoy.
.
.
, y usted dice que esta empresa Astel es alicantina.
No es
alicantina.
Yo creo que es valenciana.
Pero es que, además, ni lo
sé ni me importa, porque ni sé si es de Alcoy, ni sé
si es de Alicante, ni sé si es de Valencia.
Me da exactamente igual
de donde sea la empresa, a la que no conozco, no conozco esa empresa.

Y sí que le quiero decir alguna serie de cosas
que se están comentando esta mañana aquí.

Respecto a la externalización del servicio.
Una
cosa es que se esté debatiendo sobre el procedimiento de
adjudicación y de contratación de este servicio y que
además sería introducir una cuestión relacionada con
el tema del servicio, de la externalización del servicio.
Mire, hay
empresas de este tipo, y por decirle alguna, Atento mismo, que está
prestando en estos momentos el servicio a la Agencia Tributaria, al
Instituto Español del Comercio Exterior, a la Tesorería
General de la Seguridad Social, al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha,
al Fórum Universal de las Culturas Barcelona 2004, lo prestó,
a la Generalitat de Cataluña la gestión del 012, a la
Generalitat de Cataluña en la gestión del 061 de urgencias
médicas.
Es decir, son instituciones que en estos momentos no
están gobernadas por el Partido Popular; están gobernadas por
el Partido Socialista o por el Partido Socialista, en coalición con
Izquierda Unida, como es el tema de la Generalitat de Cataluña, que
es desde el año 2005 cuando está gestionando el 012 de
atención ciudadana.

Por lo tanto, ustedes vuelven a caer en la demagogia
de siempre de intentar mostrar esa vena de izquierdas que quieren tener.
Y
cuando llegan a la realidad, pues hacen cosas muy diferentes de las que
vienen predicando en los lugares donde están en la oposición.

Y, después, al final no han dicho absolutamente
nada sobre el tema del concurso.
Mire, una rectificación, que
sí ha habido una rectificación, es un reconocimiento
implícito o explícito de un error.
Hubo un error en el primer
pliego de condiciones y ya está reconocido y por eso se modifica y
se vuelve a convocar el concurso.
Pero esa es una cuestión que es
que no tiene ni sentido volverla a discutir, eso es así.
Hubo una
queja o varias quejas de empresas que se presentaron a ese concurso, se
constató que esas quejas estaban sustentadas desde el punto de vista
jurídico, desde el punto de vista del pliego de condiciones.
Y, por
lo tanto, se adoptaron las medidas necesarias para que este concurso fuese
un concurso absolutamente limpio y absolutamente claro desde el principio
hasta el final.

Y esa es una situación que es así.
Se
vuelve a convocar el concurso y se hace una adjudicación que, por
cierto, no ha sido recurrida en estos momentos por nadie, por las noticias
que tenía yo.
A última hora de la mañana no sé
si se habrá hecho a última hora, aunque no creo, porque me
imagino que se habrán pasado ya todos los plazos, no ha sido
recurrida absolutamente por nadie.

Y, claro, aquí, al final de lo que se trata es
de cuando una cosa se ha hecho francamente bien y se ha hecho atendiendo
todas las formalidades legales que están establecidas en la
actualidad, pues, como decía la señora Andrés, como en
alguna ocasión este tipo de adjudicaciones o este tipo de concurso
ha tenido un poco de follón, pues vamos a montarle al señor
Peralta, al conseller de Justicia, algo para que tenga que comparecer en
las Cortes.
Pues, mire, a mí no me preocupa en absoluto, en
absoluto.

¿Por qué se contrata a una empresa
externa?
Precisamente, porque como hubo un error rectificado en el primer
concurso, lo que se pretendió es dar una mayor información e
imparcialidad a este concurso.
Por cierto, por cierto, yo estoy seguro de
que ustedes conocen o alguno de ustedes conocen muchísimo mejor que
yo a miembros de esa empresa que yo mismo.
Estoy seguro.
Estoy
absolutamente seguro.
Y, por lo tanto, a mí me merece todas las
garantías del mundo.
Tampoco la conozco ni sé quiénes
son, pero ese informe hicieron.

Y, al final, uno toma una decisión en
función, no por una situación política interna de la
conselleria, ni por.
.
.
Eso al final son cosas que les viene bien a
ustedes y a nosotros también a veces al contrario, si yo eso lo
reconozco, pero eso no se corresponde con la realidad, no se corresponde
con la realidad.
Uno toma una decisión, porque entiende que
técnicamente, que según los informes y según todo lo
que se planteaba en el concurso es conveniente un cambio también la
gestión del 112.
Y ya está.
Atendiendo a los informes que dan
cobertura a esa decisión, pues se toma una decisión, y yo la
asumo.
Pero no estoy dispuesto, bajo ningún concepto, a que empiecen
a decir aquí que si olor o si no olor.

Mire, si usted tiene algo que decir respecto a eso,
dígalo con claridad, porque si lo dice con claridad yo me
podré querellar contra usted.
Y si usted tiene alguna duda,
queréllese contra mí.
Pero dígalo con absoluta
claridad.
Si usted cree que yo he adjudicado Atento por cualquier cosa,
dígalo con claridad, no se esconda cobardemente detrás del
humo, no se esconda cobardemente detrás de la palabras,
dígalo con claridad.
Porque en el momento en que lo diga yo me
podré querellar contra usted.
No se esconda detrás, porque el
que hace eso es un cobarde.
Y el que hace eso, lo único que hace es
intentar crear mal ambiente y mala situación en una cosa que no es
real.
Dígalo con claridad si lo cree y, si no, cállese.
¡Si aquí las cosa son muy claras!

Este concurso es la segunda vez que se realiza.
Se
cometió.
.
.
, el pliego tenía una serie de defectos que se
subsanaron.
Y, por lo tanto, después, se adjudica a quien
técnicamente.
.
.
, y como he dicho ya varias empresas y varias
instituciones donde está prestando esta sociedad, de todas las
ideologías, de todas las ideologías, gobernadas en este caso
por el Partido Socialista, como les he dicho, pues entiendo que no hay
ningún problema en adjudicar, sustentado por los informes
técnicos, a una empresa que técnicamente es de lo más
potente que hay en España, según los informes, y que puede
resolver la situación del 112 de una manera clara.
Por cierto, yo
creo que va a mejorar sensiblemente la situación del servicio en la
Comunidad Valenciana.

Y hay otra cuestión que a ustedes les preocupa
mucho.
Hablaba yo hace tiempo con un representante de Izquierda Unida en
otras instituciones y, claro, está hablando de que nosotros no nos
hemos preocupado de los trabajadores y tal.
Eso es absolutamente falso.
Es
más, el problema que tienen ustedes es que a ustedes ya no les votan
los trabajadores.
Los trabajadores ya no se fían de Esquerra Unida
ni del Partido Socialista.
Ese es el drama de Izquierda Unida, que me han
manifestado a mí representantes de Izquierda Unida, que los
trabajadores no se fían de ustedes.
Porque ustedes siempre dicen que
los protegen, pero acaban dejándolos en la calle.
Y ejemplos claros
tengo yo muy cercanos en el tiempo y en la geografía,
últimamente al respecto.
Al final siempre les dejan en la calle y
esa es una realidad incontestable también en nuestro país.

Por lo tanto, yo, desde mi punto de vista,
señora Andrés y señor Ribó, es un concurso que
se ha adjudicado en función de un informe, externo, que yo creo que
ese informe externo enriquecía el expediente, que era necesario ante
la situación que se produjo con anterioridad o ante los errores que
se habían producido con anterioridad y que, por lo tanto, se ha
adjudicado a quien presta mejor servicio y a quien técnicamente
podía prestar mejor servicio en el conjunto de la Comunidad
Valenciana.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor conseller.

¿Alguna intervención?

Señora Andrés.

La senyora Andrés Barea:

Gracias, presidente.

Bueno, señor conseller, para ser la
última ha hecho usted un speech un poco amenazador.
Yo sé que le tocaba, pero,
bueno, usted sabe que vamos a los juzgados cuando es necesario.
Pero a
usted le pedimos responsabilidad política y por eso le pedimos que
comparezca aquí.
Que nos explique que estas empresas tienen
implantación en todos los estados no estamos descubriendo nada,
estamos hablando de grandes empresas de telefonía y
telemárquetin que tienen repartida la tarta del territorio
español y, a veces, fuera de nuestras fronteras.
Con lo cual no nos
descubre nada de que estén en Castilla-La Mancha o que estén
en Castilla-León.

Mire, le hablamos de un tema, de un proceso
administrativo que es bastante irregular.
Dice que es excepcional.
No, no
es excepcional; es especial.
Porque usted ha tenido una
modificación, una suspensión de empleo de condiciones
técnicas, a pesar que el servicio jurídico decía que
estaba bien hecho, y una modificación de errores para cambiar a
quién se le daba.

Mire, no nos ha dicho en ningún momento por
qué ha encargado el informe externo.
Pero en la factura, en la
factura pone por carecer de medios técnicos y personales.
Exactamente eso es lo que pone en la factura.
Tampoco ha dicho que cuesta
ocho mil euros este encarguito, ocho mil euros este encarguito de nada,
para sacarle a usted de este atolladero.
Dos rectificaciones: una en el
servicio jurídico y, dos, para cambiar a otra empresa.

Mire, si vamos a la calidad, que usted decía,
si vamos al acta del mismo día, el interventor, no voy a decir los
nombres, dice: «El informe externo le parece incongruente en su
valoración».
La representante de los servicios de
informática dice: «No entiendo la justificación del
informe externo».
Sin embargo, el señor Pedro Hidalgo,
director general de Interior, por lo que le he dicho de las posibles
confrontaciones internas, pone de manifiesto que a su juicio es más
claro el informe interno y que es incongruente el informe externo, por
ejemplo.

Sin embargo, la representante de los servicios
jurídicos, figura que aquí parece ser que juega un papel
importante, dice: «El informe externo es más detallado y
fundamentado».
Fíjate.
Y Miguel Crespo, director general de
Administración Autonómica, dice que se tome el informe
externo.
Claro, en concreto, lo que dice el acta es que se tome el informe
interno, porque se vota, porque se vota.
Y usted, como no le ha salido bien
lo que se ha votado en esa mesa de contratación, usted hace una
rectificación de errores y lo modifica.

Mire, no es un tema de crear dudas sino que es un tema
bastante fundamentado.
Ustedes han ido contra los informes de los
técnicos.
Si leyéramos las especificaciones de las mejoras
también son incongruentes completamente, los propios técnicos
van analizando y van diciendo que no aportan ninguna mejora en muchas de
las ocasiones respecto a las distintas valoraciones que le hacen Atento.
Y,
sin embargo, usted lo modifica y opta por el segundo informe.

Yo creo que es una cuestión de responsabilidad.
Y cuando dice que cambia de empresa, porque va a mejorar el 112, cuando
ustedes están vendiendo en todos los medios de comunicación
que es excepcional y funciona muy bien y lo justifican todo, casi todo lo
que hacen en emergencias con las llamadas que se hacen al 112, sin entrar
en el fondo del asunto, sin saber si se hace bien o se hace mal, pues la
cosa queda un poco descontrolada.

Ustedes lo que han hecho es un apaño, porque
les interesaba.
Han vuelto a hacer una más de las suyas, una
más administrativamente.

En el tema de que vayamos a los tribunales, ya le he
dicho que hemos ido en otro momento.
Pero resulta que la empresa, la
empresa que puede sentirse dañada puede haber presentado un recurso
contencioso administrativo y usted sabe que a lo mejor no se va a enterar
hasta dentro de unos meses.
O sea, que no se encuentre perdido.

La responsabilidad política la tiene usted.
Usted ha hecho esto en este momento.
Tiene usted responsabilidad
política en, por ejemplo, bailar cifras en cuanto a temas de
seguridad.
Por ejemplo, ayer hizo usted unas declaraciones diciendo que no
engañemos desde el ministerio diciendo datos que no son correctos y
que no vienen suficientes agentes cuando ayer tomaron posesión 256
agentes.

Yo creo que es un tema que usted tenía que
sacar este concurso de diferente manera.
No es un tema de mejorar la
asistencia del 112, es un tema de interés político; es un
tema de interés, a lo mejor, personal, dentro de la conselleria.
Y
usted ha decidido que sea esta empresa.
Simple y llanamente.
Usted no ha
mirado por otra cosa.
Esto nos va a costar una interesante cantidad:
más de 7 millones de euros.
Vamos a tener ahí un contrato por
siete años, que no sé si va a repercutir en la mejora del
servicio.
Desde luego, hoy por hoy, los trabajadores no se encuentran bien
retribuidos; se encuentran con contratos laborales en situaciones en
precario.
No existen suficientes intérpretes para los idiomas
requeridos; no existe sistemas de comunicaciones adecuados y
rápidos, por lo que se necesita una modificación de la
plataforma tecnológica; no existe suficientes frecuencias de
llamadas; existen caídas de llamadas en horas puntas.
Y usted lo
sabe perfectamente.
Pero ustedes ahora han cambiado el concurso y dicen que
es para mejorar.
Ustedes no han mirado la calidad.
Ustedes han mirado el
interés, solamente el interés.

Yo creo que esto es una decisión personal, pero
es una decisión de gobierno.
Usted ha hecho esta decisión,
usted firma, pero asume el propio gobierno.
Veremos en unos meses
posteriores cuál es el resultado.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias,
señora Andrés.

Señor Ribó.

El senyor Ribó i Canut:

Senyor conseller, jo no
recorde quantes vegades dels dotze anys que he estat de diputat ací
he sentit del seu govern que no es bueno
judicializar la política.
No ho recorde,
no els vaig fer mai cas.
Quan tinc elements per dur un tema als tribunals,
com vosté sap, ho hem fet.
En estos moments, jo li he dit amb
claredat que serà legal, i per tant no tinc elements, però fa
una olor especial, que també pot ser, les dues coses són
perfectament possibles, les dues coses són perfectament possibles.

Segon element que li volia comentar.
Mire, els
gurús del seu partit diuen que no cal fer massa soroll en estos
moments .
Vosté avui està fent molt de ruido i el van a renyir des del
Palau de la Generalitat.
No faça soroll perquè passarà
el que no volen que vostés passen, que la gent que no vota
s'adone que ha de votar perquè vostés se'n vagen.
Li ho recorde, perquè s'ha oblidat.

Però hi ha un tema que per a mi és
important, és important.
Mire vosté, en este concurs, el que
és clar és que els temes laborals han estat oblidats a un
conveni col·lectiu que és el conveni de telemàrqueting
i nosaltres volem reiterar que açò és un mal
tractament dels treballadors, que els treballadors en este plantejament que
vostés han fet han perdut drets, i li n'he fixat un que
és molt important, l'antiguitat en l'acomiadament; han
perdut drets, per exemple, de cara a acords de festius, a determinats
elements.
Pensem que és negatiu.
Pensem que és
imprescindible, i ho volem reiterar, subrogar els treballadors en el canvi
si es produeix un canvi d'empresa.
No són treballadors de
telemàrqueting, són treballadors de seguretat, de
protecció civil.
I pensem que s'hauria de fer, evidentment, i
açò no correspondrà al govern, un conveni
específic per a aquest tema, s'hauria de fer, que contemplara
determinats elements.
Però mentres açò no existisca
s'ha de fer com es fa en altres comunitats, que s'agafa este
conveni col·lectiu i es millora, cosa que vostés no fan.

La nostra crítica, senyor conseller, és
que vostés no han millorat, com han fet moltes altres comunitats,
que tampoc s'han acollit a.
.
.
, que també han externalitzat,
però respectant millor els drets d'estos treballadors.
Este
és l'element fonamental de la nostra crítica en este
tema.
Vostés no han respectat, com han respectat altres comunitats
autònomes, drets dels treballadors.
No és el tema del salari
però sí són altres drets.
Nosaltres pensem que .
.
.
(inintel·ligible)

I respecte al tema del conveni, mire vosté,
vosté ha dit que és un error.
Jo li he dit que és una chapuza.
O serà un error chapucero o com vosté diga,
però el que és evident és que no ha estat una mostra
de bona forma de realitzar un conveni el que s'haja de revisar, el
que haja ficat vosté després a una empresa -jo li dic
l'empresa alcahueta- per a aconseguir allò de l'amor verdader amb
Atento, diga-li vosté com vulga, diga-li vosté com vulga.
Però, evidentment és una mostra de com no s'han de fer
les coses en l'administració, amb uns retards considerables i
amb una forma de governar.
.
.
No té trellat, no té trellat que
es publiquen unes condicions amb unes normes que contradiuen un conveni
publicat en el BOE.
No té trellat després que aparega una
empresa externa que fique les condicions exactament el contrari.
Els vots
totalment al contrari del que diuen els tècnics de la conselleria.

Açò, vosté dirà el que
vulga, serà legal, però fa molt mala olor.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ribó.

Para finalizar la comparecencia, tiene la palabra el
señor conseller.

El senyor conseller de Justícia, Interior i
Administracions Públiques:

Gracias, señor presidente.

Señor Ribó, ni en la vida, ni en la vida
política he hecho mucho demasiado caso a los gurús, sino que
he hecho lo que he creído que tenía que hacer en cada momento
y, la verdad es que me ha ido francamente bien, tanto en la vida como en la
vida política.
Los gurús.
.
.
, pues que trabajen y que hagan lo
que tengan que hacer pero, al final, uno lo que tiene que hacer es lo que
cree que debe de hacer.

Y, por lo que decía antes, el 5 de marzo le
puse a disposición todo el expediente para que usted lo pudiese
revisar en la conselleria.
Es una contestación dirigida al
señor Ribó en la cual dice que «dada su
extensión se encuentra a disposición de su
señoría para su consulta en la subsecretaria de la
conselleria».

Al final, ustedes se van contradiciendo de manera
permanente.
La señora Andrés decía que si no
había gente, que si sí, que si no.
.
.
Mire, al final, se
mantiene por obligación a parte de dotarles más, el 90% del
personal que había ahí, porque son las exigencias del
convenio y del concurso.
Por lo tanto, esa es una cuestión que
está.
.
.
Y si habían intérpretes, continúan
estando en una proporción del 90%, además de lo que se tenga
que incrementar en cada momento.

Por lo tanto, esas cuestiones, yo creo que intentan
marear, señor Ribó.
Yo, cuando le he dicho.
.
.
No es de
recibo, por lo menos yo no le acepto el que diga que «el
cariño verdadero que le debe».
.
.
Aquí, ni cariño
ni historias.
Eso no es así.
Mire usted, diga lo que tenga que
decir, para que yo pueda hacer lo que tenga que hacer, porque si no,
repito, se van emboscando en la indecencia del humo que intentan sembrar.
Y
yo, eso, pues no soy de ese tipo de persona.
Soy bastante más claro
en todos los aspectos, ¿no?
Y, como claro es esta
contratación y esta adjudicación.

Les he dicho que seguramente ustedes tienen más
conocimiento de la empresa que nosotros o que yo, personalmente.
Seguramente.
Y seguramente pueden tener muchísima más
información de esa empresa que yo.
Seguramente.
De Astel, de la
empresa alcahueta que dice el señor Ribó, que yo nunca
consideraría a nadie una empresa alcahueta, nunca.
Una empresa hace
lo que tiene que hacer.
Y a esa empresa se le sugirió por la mesa de
contratación el que.
.
.
Fue la propia mesa de contratación la
que dijo que tenía que.
.
.
, celebrada el 21 de septiembre, la que
dijo y se lo he explicado antes, que se solicitase un informe externo.
La
mesa de contratación de 21 de septiembre de 2006, decidió a
la vista de las circunstancias -ya se lo he dicho yo y se lo vuelvo a
repetir- acaecidas en el anterior concurso y con el fin de contar con
elementos de juicio adecuados y suficientes de cara a la propuesta a la
hora de la contratación, de acuerdo con el artículo 81.
2 de
la ley de contratos, solicitar informe técnico al servicio de
emergencias de la conselleria, al servicio de informática
departamental de la misma y al área del Instituto Valenciano de
Administraciones Públicas así como un informe externo.
Es
decir, que es la propia mesa de contratación de 2006, de 21 de
septiembre de 2006, la que decide ya solicitar ese informe también
externo.
Y, por lo tanto, apoyándome en la legalidad y
apoyándome en ese informe externo y apoyándome en.
.
.
bueno,
pues en las ofertas que se estudian y que, por lo tanto, están
contenidas en todo el expediente, se decide adjudicar, o decido adjudicar a
la empresa que en ese momento entiendo que puede hacer mejor el trabajo.

Y usted ha dicho una cosa que es preocupante.
Si
hablamos de tartas del territorio nacional, si usted dice que si no
sé quién está en Castilla-La Mancha y otros.
.
.
,
resulta que al final nadie podrá optar a ningún otro sitio
que se salga de su tarta, y como yo, como muy bien ha dicho la portavoz del
Grupo Popular, no soy partidario de las tartas sino que soy partidario de
la libertad y que cada cual pueda ir donde quiera ir, pues admito que
aquí se presenten otras empresas porque si no también se
estaría rompiendo con la libre concurrencia de las empresas en todo
el territorio nacional.
A ver si pasa que en Castilla-La Mancha, que en
Castilla-La Mancha que gobierna el Partido Socialista, no se pueden
presentar otras empresas de otros sitios.
A lo mejor es que eso es lo que
ustedes están defendiendo.
¡A lo mejor, ustedes lo que
sí que están defendiendo es que el territorio nacional se
reparta y aquí vienen mis amigos, en Castilla-La Mancha los amigos
del de Castilla-La Mancha, en Galicia los amigos del .
.
.
(inintel·ligible) de Galicia
y, en Cataluña los amigos del de Cataluña!
A lo mejor ustedes
eso es lo que están pretendiendo también aquí.
Nosotros, no.
Aquí viene quien sea.
Y si hace falta, se adoptan las
decisiones necesarias para que esa libre concurrencia y esa competencia
exista y esté sobre la mesa.

Y este es un caso evidente de claridad, total, de
claridad total en un concurso, de claridad total.
Y de la prestación
de un servicio en las mejores condiciones para los ciudadanos de la
Comunidad Valenciana.
¿Que ustedes no son partidarios de eso?
Ustedes hace mucho tiempo que no son partidarios de nada que sea positivo
para la Comunidad Valenciana.
Pero, bueno.
.
.
(remors) ese es su debe, no es el nuestro.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Informe del president de la comissió,
d'acord amb l'article 45.
1 del Reglament de les Corts

El senyor president:

Pasamos al tercer punto del orden del día y le
pido al señor conseller, como son dos minutos.
.
.
(remors), que es el informe del
presidente.

La sesión que hoy celebramos es la
última que en esta legislatura celebra la Comisión de
Gobernación y Administración Local, por lo que he considerado
que es un buen momento para realizar un balance de todo el trabajo que se
ha realizado.

La Comisión de Gobernación y
Administración Local es a la que le corresponde conocer de aquellos
asuntos relacionados con las materias de seguridad, interior, justicia y
administración local.
El número de reuniones que se han
celebrado es un dato indicativo aunque no exacto del volumen de trabajo de
las comisiones parlamentarias, y en este caso, el de la nuestra, que es la
Comisión de Gobernación y Administración Local, han
sido catorce las reuniones que hemos realizado incluyendo la que hoy
celebramos y con la que concluiremos las reuniones.

Por años, se han distribuido de la siguiente
forma: en el año 2003, se ha reunido en una ocasión; en el
2004, en tres ocasiones; en el 2005, en cinco ocasiones; en el 2006, en
tres y, en este año, en dos.

La función de mayor trascendencia que le
corresponde a todo parlamento es la legislativa y en el ejercicio de esta
función esta comisión ha tramitado cuatro leyes.
La primera
ley en cuya tramitación participó la comisión fue la
Ley 1/2004, de ayudas a víctimas del terrorismo que tenía por
objeto establecer indemnizaciones por daños físicos o
psíquicos, reparación de materiales, subvenciones y acciones
asistenciales de la Generalitat para las víctimas y familiares de
actos terroristas perpetrados en la Comunidad Valenciana.

Las otras tres leyes que se han aprobado han permitido
la incorporación de tres municipios al régimen especial de
municipios de gran población.
Estas leyes han sido las siguientes:
la Ley 12/2005, por la que se estableció la aplicación al
municipio de Castellón de la Plana del régimen de
organización de los municipios de gran población; la Ley
1/2005, de 27 de mayo, de la Generalitat por la que se estableció la
aplicación al municipio de Elx del régimen y
organización también de municipio de gran población y,
por último, la Ley 8/2006, del 14 de julio, por la que se
estableció la aplicación del municipio de Torrevieja como
municipio con gran población.

Estas leyes responden al objetivo de mejorar el
diseño institucional del sistema de gobierno de estos municipios
adaptándose a sus necesidades al tiempo que se fortalece el control
democrático del gobierno municipal garantizando su gobernabilidad y
mejorando la gestión interna con la potenciación de
órganos directivos municipales.

Por lo que se refiere a la función de control,
en la Comisión de Gobernación y Administración Local
se han substanciado dos preguntas orales en comisión, la 22/2003 y
la 23/2003, y se han celebrado diez comparecencias de las que ocho han
correspondido al honorable señor conseller de Justicia, Interior y
Administraciones Públiques, una al honorable señor conseller
de Economía, Hacienda y Ocupación y otra al honorable
señor conseller de Relaciones Institucionales y Comunicaciones.

Los asuntos que se abordaron en estas comparecencias
han sido diversos refiriéndose a la regulación de la
policía local, contratación, condiciones técnicas de
la brigada y bases aéreas para la extinción de incendios
forestales, construcción de Ciudad de la Justicia, inversiones en el
municipio de Benicàssim, seguridad, protección civil o
emigración.

Finalmente, en cuanto a la actividad de impulso
político se han tramitado un total de cinco proposiciones no de ley
correspondientes cuatro al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida-Els
Verds-Esquerra Valenciana: Entesa y una del Grupo Parlamentario Socialista,
aprobándose la proposición no de ley sobre elaboración
de un plan integral de seguridad para la comarca de la Vega Baja
presentado, como decía, por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Unida-Els Verds.

Por último, como presidente de la
comisión quiero agradecer el trabajo que han desarrollado todos los
diputados de todos los grupos, que ha permitido que esta presidencia haya
podido desempeñar su función con total tranquilidad.
Y
también agradecer a los servicios de la cámara la
colaboración y el trabajo realizado para que esta comisión
pudiera desempeñar su trabajo adecuadamente.

Y sin más, pues, a esperar.
.
.
Sí,
señora Andrés.

La senyora Andrés Barea:

Sí, simplemente una puntualización.
Quería aportar, si se puede aportar a ese informe, que muchos de los
temas tratados, temas de que dependen de esta conselleria y que
serían tratados en esta comisión han sido tratados en la
Comisión de Coordinación y Régimen de las
Instituciones,.
.
.

El senyor president:

Eso es cierto, efectivamente.

La senyora Andrés Barea:

.
.
.
con lo cual, lo digo por las catorce sesiones que
han habido muchísimas comparecencias y mucha actividad que ha
correspondido en esa comisión.
Temas de emergencias en la
comisión de obras públicas, también.
Lo digo para que
quede claro (veus) y
que de aquí se han desprendido directa y indirectamente dos
comisiones, una especial por el accidente de metro, en el tema de la
seguridad, y el tema de la comisión de estudios sobre seguridad
ciudadana que también es indirectamente derivada de aquí.

El senyor president:

Totalmente de acuerdo.

La senyora Andrés Barea:

Lo digo para la hora de que.
.
.
(remors), por la productividad,
exactamente, por la productividad.
(Rient)

El senyor president:

Pues nada, muchísimas gracias a  todos
porque yo creo que ha sido una legislatura muy fructífera y hasta la
próxima los que estén y, los que no, pues, bueno, ahí
queda.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 12 hores i
10 minuts)