Pol%C3%ADtiques%20d'igualtat%202017-01-12%20macro.html





Comissió de Polítiques d'Igualtat de Gènere i del Col·lectiu LGTBI realitzada el dia 12 de gener de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 19 minuts.
Presideix la diputada senyora Llum Quiñonero Hernández.
Reunió número 6.

La senyora presidenta:

Muy buenos días.

Y disculpen el retraso en el comienzo de la comisión.
Un asunto, que luego entraremos a ver cómo lo afrontamos, nos ha retrasado.
Tiene que ver con la falta de presencia de algunos de los comparecientes que no fueron propuestos por uno de los grupos parlamentarios y que ahora, en el último momento, y debido a problemas que tienen que ver, parece, con que han estado las propuestas de comparecencia en otra comisión y han acabado sustanciando en la comisión de igualdad, no han llegado a ser propuestos para comparecer.

Trataremos en un momento de la comisión, en uno de los momentos de descanso, la mesa de esta comisión considerará cómo afrontar la petición del Grupo Popular para plantearlo.

Empezamos entonces.

Bueno, bienvenidas, bienvenidos y próspero e intenso año 2017, para que afrontemos nuestra tarea parlamentaria de la mejor manera.

Tiene la secretaria ahora la palabra para pasar lista de los miembros de la comisión.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

El segundo punto es la aprobación del acta anterior.
Si no hay ningún inconveniente, pasamos entonces a aprobar el acta anterior, que tendrán ustedes en su carpeta.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procés d'elaboració de la Proposició de llei de derogació de la Llei 6/2009, de 30 de juny, de La Generalitat, de protecció a la maternitat

La senyora presidenta:

Y entonces, pasamos al punto central de hoy, que son las comparecencias, escuchar a las comparecientes, en la fase de participación ciudadana del procedimiento de elaboración de la Proposición de ley de derogación de la Ley 6/2009, de 30 de junio, de La Generalitat, de protecció a la maternitat.

Tiene la palabra, para comenzar las comparecencias, Herminia Royo García, en representación de la asociación de mujeres separadas y divorciadas.
La compareciente tendrá ocho minutos de exposición y después cada uno de los grupos parlamentarios podrá usar cuatro minutos para su propia intervención como máximo y para hacer las preguntas que considere pertinentes.

Muy buenos días y bienvenida.
Señora Royo García, tiene usted la palabra.

Compareixença de la senyora Herminia Royo García

La senyora Royo García:

Hola.
Buenos días, señoras diputadas.
Creo que soy mayoría mujeres; por lo tanto, lo dejamos ahí.

En primer lugar, agradecerles la nueva oportunidad que me han dado para comparecer en esta comisión y congratularme en compartirla con las otras comparecientes, compañeras de tantas luchas presentes, pasadas y venideras en la consecución de la igualdad entre mujeres y hombres desde posiciones feministas.

Quiero manifestar mi acuerdo con la derogación de la ley de protección a la maternidad y, por ende, del decreto que la desarrolla.

No se puede prescindir del contexto social y político para entender el modo en que se propuso como iniciativa legislativa popular, el modo cómo se tramitó y el respaldo parlamentario con el que fue aprobada: únicamente con los votos favorables del Partido Popular.

El año 2009, fecha de su aprobación, es el de la ofensiva lanzada por la derecha sociológica y política, encabezada por la Conferencia Episcopal, los colectivos Provida y el Partido Popular contra la ley sexual y reproductiva que en esos momentos estaba siendo discutida en las cortes españolas.

Aunque no haya ninguna referencia al aborto, su verdadero propósito fue el de contraprogramar la mencionada ley y se enmarcaba dentro de la estrategia que contra la misma estaban llevando a cabo los sectores más conservadores y reaccionarios en todos los frentes políticos.

En puridad no se puede hablar de una ley, sino de un cúmulo de proclamas ideológicas, del más reaccionario y rancio paternalismo nacionalcatólico.
Hasta el Consell Jurídic Consultiu advirtió que no se podía considerar como una norma, sino como una mera declaración de principios.

Introduce en su texto el concepto de protección del derecho a la vida en formación.
Concepto que no tiene ningún reconocimiento jurídico y que va dirigido a mujeres en riesgo de exclusión social, a las menores de edad o a las que padecen alguna discapacidad, tanto física como psíquica.
En definitiva, su pretensión no es otra que la de evitar el aborto.
Y para ello articula una serie de medidas y ayudas a través del programa Â«Más vida.
Â»

La ley y el decreto han sido cuestionados desde los más diversos ámbitos de la sociedad.
Las feministas siempre nos hemos opuesto porque, en vez de proteger la autonomía y los derechos de las mujeres, vienen a conculcarlos, ejerciendo sobre ellas una nada sutil coerción, les ofrece alternativas tramposas que hipotecan su futuro como mujeres, cuando en el decreto que la desarrolla considera al concebido no nacido como un miembro más de la familia, lo que le da derecho para la concesión de ayudas a familias numerosas, exenciones fiscales en el tramo autonómico, acceso a la vivienda y a la escolarización a través de los baremos, a la gratuidad de las medicinas durante la gestión y durante los dieciocho meses siguientes, en el caso que sean mujeres en riesgo de exclusión o con alguna discapacidad y otras de carácter económico.

Apela a subterfugios, tales como el fomento a la natalidad, denigrando a la mujer a reducirla a un rol reproductivo y la dirige fundamentalmente a colectivos de mujeres en situación de especial vulnerabilidad y desamparo.
Tácitamente las convierte en vientres de alquiler, porque les incita a llevar a término sus embarazos, poniendo por encima de cualquier otra consideración a la protección de la vida del no nacido para después dar a sus hijas e hijos en adopción.

Pretende tutelarlas por medio de un voluntariado fuertemente ideologizado y a través de asociaciones Provida y vinculadas a la iglesia, a las que concede subvenciones y ayudas para que gestionen el futuro de sus hijas e hijos.
Incluso crea centros de atención a la maternidad con el objeto de controlarlas, con el único fin de que lleven a cabo… de que lleven a término el embarazo.

Esta ley es, además de un despropósito, una paradoja.
Dice tener como objeto la protección de la vida del no nacido, cuando lo que hace es precarizar la vida de las mujeres embarazadas que, por razones de edad, discapacidad o precariedad socioeconómica se ven en esa situación, sin haber hecho un ejercicio pleno de su libertad y de su autonomía.

Es tan evidente su ideologización y tan endeble su estructura normativa que seguir dando razones sobre la necesidad de derogar no sería más que redundar sobre lo ya dicho.
La única forma de proteger la vida es legislar a favor de la igualdad entre mujeres y hombres, también en todo lo relacionado con la maternidad.

Es la mujer la que tiene que decidir cuándo y cómo quiere ser madre.
Y los poderes públicos tienen que proteger ese derecho o si quiere interrumpir un embarazo desde su subjetividad, sin que pueda violentarse su conciencia.
Se tiene que respetar su autonomía reproductiva, tanto en positivo como en negativo, así como su forma de ejercer la maternidad.

La sociedad patriarcal ha condenado a la mujer al rol reproductivo.
La emancipación de la mujer pasa por superar el estereotipo cultural impuesto del instinto maternal.
No es obligatorio ser madre, así como tampoco serlo de una forma determinada.
La maternidad no es solo un hecho biológico, sino también hay que contemplarla desde el punto de vista cultural, social y político.
Hasta ahora es un hecho que viene a reforzar el sistema de hegemonía de género y las desigualdades.
Hay que evitar ser madre por obligación.

Si bien se ha avanzado en la legislación en el último siglo, ha sido, además de por las luchas… de las conquistas de las mujeres, por las propias necesidades del sistema capitalista, para rentabilizar la compatibilidad entre producción-reproducción, con la progresiva necesidad de incorporar también a las mujeres al mercado laboral y contar con un ejército de reserva al que poder seguir explotando.

En definitiva, esta ley debe ser derogada.

He acabado.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Tienen la palabra los grupos parlamentarios.

En primer lugar, la diputada Covadonga Peremarch.

La senyora Peremarch Palomares:

Gracias, presidenta.

Voy a ser muy, muy breve.

Simplemente agradecer la contundencia y la claridad con la que usted ha comparecido aquí.
Recalcar lo que ha dicho, el rol reproductivo puesto sobre las mujeres, en la espalda de la mujer.
Y lo que ha comentado de la maternidad, no como un hecho biológico sino como un hecho cultural y político, porque ahí recaen muchísimas de las cuestiones que en esta comisión tratamos día a día y que se camuflan con otras cosas que al final, como bien ha dicho, están al servicio de un sistema patriarcal y capitalista, que muchísimas veces es un matrimonio que sale muy rentable.
Y de ahí vienen muchas de las cosas que traemos.

Simplemente eso, agradecerle su contundencia, agradecerle la claridad y poco más.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, Cristina Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora Royo García, gràcies per estar ací avui amb nosaltres.

Com sap, aquesta és la primera legislatura on la societat civil pot comparèixer per a donar la seua opinió sobre la derogació, o la modificació o la creació d'una llei.

Tenint en compte que vosté ve de l'associació de dones separades i divorciades, i també que vosté és advocada, li voldria fer algunes preguntes relacionades amb dret i amb la perspectiva de les dones divorciades o separades.

El preàmbul de la llei indica que aquesta llei naix per a positivitzar els drets i les llibertats constitucionals, és a dir, per a donar-li força de llei, amb tot el que això suposa de principis constitucionals.
Però després la llei, per exemple, hi ha un article en què parla.
.
.
, l'article 5, que diu que es protegirà el dret a la vida en formació, quan tanmateix la Constitució, en l'article 15, parla del dret a la vida tal qual.
No diu dret a la vida en formació.

D'igual manera, en el preàmbul de la llei es parla que se positivitzaran els drets i les llibertats constitucionals sobre les quals s'assenta la dignitat de la dona gestant, quan l'article 10 de la Constitució espanyola parla de la dignitat, és a dir, de l'home i de la dona, independentment si aquesta és gestant o no és gestant.

Per tant, des de la seua perspectiva com a jurista, ¿vosté creu que el legislador de 2009 realment positivitza.
.
.
, és a dir, realment incorpora els principis constitucionals?
O ¿fa una interpretació del que ell creu que són els principis constitucionals, i inclús els modifica, i quan la Constitució parla del dret a la vida este legislador diu Â«dret a la vida en formacióÂ», i quan legislador parla de -perquè eren tot hòmens també en aquella època-.
.
.
, quan la Constitució parla de la dignitat de les persones ho plasma com la dignitat de les dones gestants?

La segona pregunta és si vosté això creu que fa que les dones gestants tinguen més drets que les dones que no són gestants o que les dones que no volen ser gestants.

Després també li volia preguntar, l'article 33 de la llei indica…, tant el preàmbul com l'article 33 de la llei, que diu: Â«de la busca d'alternatives familiars a la protecció de menors.
Â» I en certa forma diu que quan la dona gestant no tinga possibilitats, l'alternativa més eficaç serà la de donar en acollida i en adopció a la criatura.

Per tant, ¿creu que aquesta llei, que naix per a garantir una millor vida i la protecció de la maternitat serviria per a aquelles dones que a soles elles volen dur a terme la criança de les seues criatures?
O ¿si una dona vol tindre una família monomarental pareix que aquesta llei li ho impediria formar aquest tipus de família?

Gràcies.

La senyora Royo García:

A ver.
Creo que… (Veus)

La senyora presidenta:

Tiene ahora la palabra la portavoz del Grupo Ciudadanos, Mercedes Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar, estoy de acuerdo con usted cuando indica que la mujer es la que tiene que decidir si quiere o no quiere ser madre y cuándo quiere ser madre, pero el gobierno tiene la obligación de ofrecer un estado de bienestar a todas las mujeres, a todas las personas que quieren ser madres y padres.
En esta línea, no vamos a discutir.

Pero sí que me gustaría, porque tengo…, a partir de su intervención, tengo muchas preguntas.
Entre ellas, si me podría dar ejemplos de esos proclamos ideológicos que usted está…, ha dado algún ejemplo de la pretensión de evitar el aborto, pero sí que me gustaría, cuando se utiliza es magnitud en esas palabras, sí que me gustaría que me diera ejemplos explícitos de estos ejemplos de proclamos ideológicos, aparte de evitar el aborto, que eso ya lo sabemos.

¿Qué alternativas también tramposas son aquellas que hipotecan el futuro de las personas?
¿Me podría también poner más ejemplos de cuáles son estas alternativas tramposas?

Y cuando usted dice que denigra a la mujer y la convierte en vientre de alquiler, ¿a qué está haciendo usted referencia?
¿Habla esta ley de manera explícita de adopción?
Indíqueme un poco desde su experiencia, cómo ha podido ver… o cómo ha sido la aplicación y el funcionamiento de la ley de protección a la maternidad desde su aprobación en el 2009.

Y por otro lado, sí que me gustaría conocer…, porque aquí se habla de información y de dotar de recursos económicos.
En esta línea, usted como profesional y como experta en esta materia, me gustaría conocer los diferentes recursos económicos…, si había recursos económicos para hacer efectiva esta ley o era una ley que quedaba únicamente en el titular.

Yo, sinceramente, hoy quiero aprovechar tener tantas profesionales para hacer estas preguntas, que creo que es el foro para poderlas realizar.

Y ya, para finalizar -no voy a acabar mi tiempo-, pero sí que me gustaría conocer… Que si considera que la puesta en marcha de la ley interfiere de alguna forma en la decisión de ser madre.
Póngame, por favor….
, indíqueme casos explícitos y especifíqueme un poco la información.

Muchas gracias.

Las senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene ahora la palabra la portavoz del Grupo Compromís, Maria Josep Ortega.

La senyora Ortega Requena:

Hola, bon dia.

Senyora Herminia Royo, moltíssimes gràcies per vindre ací.

El meu grup va ser el que va presentar la derogació, la proposta de derogació d'esta llei, als set anys de la seua.
.
.
de la seua publicació.
El set és un nombre màgic.
I jo pense que ara també és un moment màgic que estem ací en una participació ciutadana, per a vore, debatre, compartir i reflexionar sobre què ha suposat esta llei des de que se va… des de que se va promulgar i publicar fins ara, set anys després.

En base a la seua feina del dia a dia… Bé, jo estic cent per cent d'acord amb totes les seues paraules i les seues valoracions.
I és per això que portàrem a la valoració esta derogació.
M'agradaria que ens diguera si vosté creu que esta llei garantix la maternitat com a una opció lliurement escollida en la vida de les dones.
M'agradaria…, si vosté pensa, pensa que esta llei ho garantix.

Després, si existixen altres lleis o polítiques públiques que protegixen o regulen algun aspecte de la maternitat.
Si vosté les coneix, des de la seua professió, i si entren o poden entrar en contradiccions amb esta llei, en l'anomenada Â«llei Cotino.
Â»

Després, també m'agradaria preguntar-li si vosté considera que la maternitat ha de ser considerada un assumpte públic objecte de tutela per l'estat o sobre la qual s'han de fer lleis o polítiques públiques.
Si considera que esta llei protegia o tutelava eixa maternitat o tutelava a eixes dones.
I si considera si des d'un punt de vista legal, la paternitat en esta llei era tractada igualment que la maternitat i protegida.

Després, també m'agradaria saber des de la seua feina, si vosté i les dones que…, ja que vosté és especialista en dret de família, si les persones que vosté ha atés han acudit a eixos centres d'atenció a la maternitat que creava esta llei, si han fet us d'estos centres, que tindria d'haver almenys un en cada capital de província.
Si sap vosté si estos centres s'han creat, s'han…, ¿què coneix vosté d'estos centres?

I ja per últim, preguntar-li si…, quin és el resultat d'esta llei pel temps que vosté porta coneixent-la, i coneixent la seua, la seua pràctica.
Sobretot des del punt de vista de les dones separades, divorciades, quins beneficis han tingut.
Si vosté pensa que el que es va dir en el seu moment que en nou mesos s'anava a vore el resultat d'esta llei, si vosté en la seua professional va notar el resultat en eixos, en eixos nou mesos.
Si eixos resultats de la natalitat que va vaticinar pel senyor Cotino que en cinc anys es vorien també visibles, si vosté ha vist estos resultats, si no en eixos nou mesos, en els cinc anys.

Només eixes preguntes.
Agrair-li també el fet que estiga ací ajudant-nos.
I, bé, si necessita que li repetisca alguna de les preguntes, sense ningun problema.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputada.

Té la paraula la diputada portaveu del Grup Socialista, Rosa de Falastín Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora Royo, agrair la seua intervenció, amb què el Grup Socialista està totalment d'acord.

I com bé ha recordat vosté, cal assenyalar de quina forma va arribar esta llei a Les Corts, la que en principi anava a ser una llei del govern, després va ser retirada com avantprojecte per a convertir-se en una ILP per tal de burlar l'informe del Consell Jurídic Consultiu.
El cas és que eixe informe ja s'havia fet i deia clarament que la majoria dels preceptes constituïen en la seua major part declaracions programàtiques impròpies d'una llei.

No faré preguntes perquè les done ja per contestades.
Algunes han estat formulades.
I perquè entenc que algunes no les podrà contestar, perquè d'esta llei no se va fer cap avaluació dels resultats aconseguits amb caràcter ni quantitatiu ni qualitatiu.
Tenien molt d'interés, però es veu que no era tan interessant.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula la responsable, la portaveu del Grup Popular, María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyora presidenta.

Gracias, señora Royo por su comparecencia en esta comisión.

Dicho lo anterior, y agradeciéndole que haya venido usted a darnos su punto de vista, yo quisiera centrar el debate en el objeto de esta comisión, que es el trámite de participación de ciudadana por la derogación de la Ley 6/2009, de 30 de junio, de protección a la maternidad.

Y en ese sentido, y en tanto en cuanto la ley no se pronuncia en ningún extremo sobre cuestiones como la interrupción del embarazo, sí que me gustaría centrar el debate en lo que sí aparece expresamente en esta ley, porque, en definitiva, es de lo que estamos tratando.

Usted ha hecho una referencia al contexto en el que se aprueba esta ley, es su referencia.
Para mí la referencia es que se presentaron 82.
000 firmas en una iniciativa legislativa popular, cuando solo eran necesarias 50.
000 para que fuera tramitada.
Que esta misma semana pasada se presentaron (inintel·ligible) … firmas en este parlamento, que tenemos a nuestra disposición todos los grupos para que no se derogue esta ley.
Ese es el contexto.

Y yo también veo otro contexto, y es un contexto en el que nuestro país y nuestra comunidad se está viendo el número de defunciones ya son superiores al número de nacimientos.
Y en ese sentido, para el mantenimiento del sistema social, de protección social, pues de alguna manera hay reflexiones -que no sé si usted comparte- sobre que tal vez fuera necesaria una estrategia de fomento de la natalidad en nuestro país.
Y en ese sentido, me gustaría preguntarle cuál es su opinión, porque eso sí es… tiene coherencia y está dentro del espíritu y, además, de la literalidad del texto de esta ley.

Ha dicho usted que es favorable a la derogación, pero no sé si considera usted que en lugar de su derogación podría procederse a la modificación en algunos aspectos, con el objetivo de que permanecieran determinadas ayudas sociales o determinadas medidas de protección a la natalidad.

Ha hecho usted una alusión…, es decir, que se colaboraba y uno de los capítulos que habla de la colaboración administrativa y con entidades sociales… En ningún momento en el artículo 10 habla de qué tipo de entidades.
Y, por tanto, de alguna manera no se cierra, digamos, la colaboración con entidades que tienen un sesgo determinado, una voluntad determinada.
Por tanto, entiendo que este es un ejemplo de que esta ley más allá de derogarla, no sé si usted considera que se podría hacer alguna modificación.

En ese sentido, ¿qué aspectos considera prescindibles o reemplazables de esta ley?
Por ejemplo, se habla de protección institucional y promoción de derechos y libertades constitucionales y civiles de las madres, que sean apoyadas socialmente, que sean informadas.
Esta cuestión, por ejemplo, ¿qué le parece?
O lo que le he comentado de la colaboración entre entidades.
O, por ejemplo, la posibilidad de conceder ayudas y prestaciones a las mujeres gestantes; los equipos profesionales que se pueden articular; las ayudas sociales, como la de la renta garantizada de la ciudadanía.
¿Qué le parece derogar estas ayudas, como que una mujer que tiene determinadas dificultades pueda acceder directamente a esa prestación o a la gratuidad de los fármacos?

Me gustaría saber, por ejemplo, si en este sentido, también considera que debería derogarse la Ley 12/2008, de 3 de julio, de La Generalitat, de protección de la infancia y la adolescencia.
Y lo digo porque en esta ley, en su título segundo, relativo a la carta de los derechos del menor en la Comunidad Valenciana, se establece en el artículo octavo la protección del derecho a la vida en formación, así como de las mujeres gestantes que estén decididas a tener a su hijo poniendo todos los medios necesarios de carácter social, educativo y sanitario.

Por ejemplo, ¿considera usted que no debemos proteger la vida del no nacido?
Es decir, se lo digo, digamos, claramente, directamente.
¿Considera prescindible la flexibilización temporal de periodos de escolarización o instrumentos de apoyo para que continue los estudios la mujer gestante menor de edad, cuando libremente ha decidido serlo, por ejemplo, que está en el artículo 26.
2 de esta ley?

Es decir, yo creo que más de allá del debate estrictamente ideológico, me gustaría que fuéramos al debate estrictamente jurídico o el debate práctico.
Ese tipo de cosas se van a derogar con esta derogación.
¿Considera usted que son prescindibles?

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene usted ahora ocho minutos para responder.

La senyora Royo García:

Vale.
¿Puedo empezar, puedo empezar por la última?

La senyora presidenta:

Sí.
Contando que tiene que dividir su tocho… De acuerdo, lo que considere.

La senyora Royo García:

Usted misma acaba de decir el fracaso de esta ley, si es que la denominamos ley.
Usted dice que se ha visto reducida la natalidad, (veus) y desde el año dos mil… (Veus i rialles) Vale.
Pero en la Comunidad Valenciana también, pero en la Comunidad Valenciana también.
Por lo tanto, tendría usted que haber ido, que era el ámbito -(veus) discúlpeme-, el ámbito… Pero yo le estoy diciendo en la Comunidad Valenciana también.
Por lo tanto, el fracaso de esta ley, si es que se le puede llamar ley, ha sido evidente.
No sirve.

Usted me estaba diciendo que teníamos que prescindir de un debate ideológico para un debate jurídico.
No es posible, porque esta ley es fundamentalmente ideológica.
Entonces, no es…, y ya lo dijo el consell consultiu, es una declaración de principios, no hay nada jurídico.
Incluso, incluso va en contra del Código civil.
O sea, está limitando y está concediendo al nasciturus no nacido, se le están concediendo derechos que el Código civil no se los concede.

Por lo tanto, esta ley no se puede modificar sino que hay que derogarla.
¡Claro que sí que hay que proteger la maternidad, claro que sí que hay que proteger la infancia!
, pero no con esta ley.
Hay que irse a las leyes normativas, a lo que son leyes y no son proclamas ideológicas, para proteger a las mujeres que, como he dicho, desean ser madres con un ejercicio responsable de la maternidad y cómo ellas quieren ser madres, como también las mujeres que no quieren ser madres.
La maternidad en positivo y en negativo.
Y el estado lo único que tiene que garantizar es que esas mujeres, las que deciden ser madres y las que no deciden ser madres, respetarlas exactamente igual.

¿Cómo se pueden proteger?
Bueno, pues desde 1900, desde el año 1900 se está protegiendo la maternidad en este país.
Con el gobierno de Dato empezaron a legislar sobre los períodos, han ido evolucionando, la Ley general de seguridad social las protege, el Estatuto de los Trabajadores.
Pero es una protección dentro del ámbito jurídico y dentro del ámbito jurídico estatal, Estatuto de los Trabajadores, Ley general de seguridad social, ley de igualdad, etcétera.

Pero no podemos hacer una proclama ideológica, como es esta, como es esta ley para decir que estamos protegiendo la maternidad.
Porque no nos podemos olvidar el momento que nace, el momento que nace es cuando se está discutiendo la ley del aborto.
Y en ese momento el gobierno valenciano, con la iniciativa legislativa popular, 80.
000 firmas… Si podrían haber sacado más, pero es que en contra podía haber habido muchas más.
Y aún así, aún así a las mujeres no se les puede imponer ser madres.

Y esta es una ley tramposa, es una ley tramposa.
Les ofrecen a unas chicas de 16, 17 años, les ofrecen acceso a una vivienda con las ayudas de esta ley.
Pues, miren, no creo que puedan llegar allí.
Becas para idiomas, para estudios en el extranjero.
Mujeres, además, discapacitadas, mujeres que están incapacitadas o discapacitadas judicialmente tendrían que contar con el tutor seguramente.
Esta ley no tiene nada de jurídico, esta ley es una proclama -vuelvo a insistir- ideológica.
Por lo tanto, no cabe modificarla, cabe derogarla.

Respecto…, sigo, creo que… Respecto de…, voy a seguir a ver porque no me acuerdo de lo que hemos… Las proclamas ideológicas que me decía….
Todas, todas, la propia ley, la propia ley.
(Veus) Claro se está además sustrayendo del sistema público de los servicios sociales, de la sanidad pública, le está sustrayendo a los centros de atención a la maternidad que los crea.

¿Por qué lo sustrae si hay un sistema público de salud, si hay unos servicios sociales?
¿Por qué las mujeres embarazadas no pueden acudir?
¿Sabe por qué?
Porque lo que no se quiere es que se interrumpa el embarazo.
Porque, además, en el decreto está claro a quiénes conceden el programa Â«Más VidaÂ», y además ustedes me imagino que lo habrán visto.
Es que es una serie de despropósitos de principio a final, pero totalmente ideologizado.

O sea, no son normas jurídicas, no son ayudas, son trampas.
Lo que se pretende es que la mujer no piense en ningún momento la posibilidad de abortar y vaya a tener un hijo para luego darlo en adopción, que es lo que viene a recoger la norma.
No sé si… (Veus i rialles)

Bueno, sigo, si es que es lo mismo.
Si es que esto no da mucho de sí, esto es una norma ideológica y con un determinado sesgo.
Y está la Conferencia Episcopal, los Provida, todas las asociaciones afines al Partido Popular.
Y esto se hizo para distraer la ley del aborto.

Y no hay más.
O sea, es que tiene poco recorrido.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias por su comparecencia y por sus palabras.

Compareixença de la senyora Elena Reig Cruañes

La senyora presidenta:

Vamos ahora a continuar con la siguiente compareciente que es Elena Reig Cruañes en representación de la agrupación de mujeres abogadas, Icali, del ilustre colegio de abogados de Alicante.
(Remors i veus)

Vamos a tratar de atenernos… En realidad, ya sé que es muy difícil, que hay muchas preguntas y que hay poco tiempo para afrontarlas.
Como no habíamos avisado previamente, ya lo sabe usted… (veus) que tiene un tiempo.
Puede tomar después nota de las preguntas y tratar de sintética en las contestaciones.
Tiene ocho minutos para su intervención.

La senyora Reig Cruañes:

Buenos días.

Muchas gracias.
Agradecerles la invitación a participar en esta comisión.

Y, bueno, decir que antes de entrar en un análisis de la ley, desde la Asociación de Mujeres Juristas Themis queremos poner de manifiesto que la maternidad ha venido siendo un obstáculo social y laboral de las mujeres, debido fundamentalmente al rol que históricamente se nos ha atribuido en el cuidado de la familia y particularmente de los menores, de las que solo ellas son responsables.

No puede obviarse que continúan las desigualdades de género y que se evidencia la persistencia del llamado techo de cristal, que impide a las mujeres acceder a los órganos de poder en las mismas condiciones que los hombres.

La corresponsabilidad en la tarea del cuidado y la atención de los hijos menores es un proceso de lento avance y las mujeres continúan ejerciendo dicha labor en detrimento de su vida laboral y social.

El acceso al mundo laboral de la mujer no ha supuesto ningún cambio en ese rol de cuidado.
Y la organización de trabajo sigue siendo la misma sin cambios sustanciales y las estructuras siempre bajo el prisma del varón, como sujeto social y persistiendo las diferencias salariales entre hombres y mujeres.

Lamentablemente, solo algunos textos legales incluyen medidas dirigidas a la igualdad, en principio, entre hombres y mujeres, en un intento de repartir de manera igualitaria las responsabilidades de la maternidad y de la paternidad, permisos de maternidad, paternidad, excedencias, conciliación de la vida familiar y laboral, cuidados a familiares en situación de dependencia.

Pero la realidad es que dichas medidas se interpretan siempre como medidas para las mujeres y siempre o sin poner en duda su responsabilidad como cuidadoras de la familia y rara vez los hombres se sienten aludidos por las mismas.
De ahí que exista una necesidad urente de socializar los cuidados derivados de la maternidad y esa responsabilidad debe recaer en el estado social.

Así lo refrenda la propia Constitución, en su artículo 39, cuando establece que los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia, la protección integral de los hijos iguales ante la ley, independientemente de su filiación y de su madre, sea cual sea su estado civil.

De un somero análisis de la realidad a la que se encuentran las mujeres respecto a su responsabilidad en el cuidado de la familia y los inconvenientes que esto le reporta, nos encontramos hoy en día con que la protección a la maternidad tiene que avanzar hacia la legislación sobre el cuidado.
Es importante este detalle.

Desde esta perspectiva, contemplamos la Ley 6/2009, de protección a la maternidad, considerando, por supuesto, que la misma nada tiene en cuenta esta perspectiva que nos parece tan importante.

Ello por varias razones fundamentalmente.
No se puede obviar, en primer lugar, que esta ley fue aprobada por iniciativa legislativa popular, promovida por el Foro de la Familia y Redmadre y planteada como alternativa al aborto, cuestión que se refleja en todo el articulado de la ley, fundamentalmente en lo que se refiere a la información que ha de darse a la gestante y donde de ningún modo se considera los medios con que cuenta para interrumpir el embarazo si esta lo desea.

En la declaración de Barcelona sobre los derechos de la madre y del recién nacido, de 27 de septiembre de 2001, se establece que la maternidad debe de ser de libre elección.
Toda mujer tiene derecho a decir libremente sobre el momento más adecuado para tener los hijos y cuándo quiere tenerlos.
Tiene derecho también a recibir una adecuada educación e información sobre la salud reproductiva, embarazo, parto, lactancia materna y cuidados neonatales.

La Ley orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo, ya reconoce este derecho sobre la salud reproductiva.
Y, por tanto, no entendemos por qué aquí se vuelve a mencionar el mismo, cuando hay una ley que es orgánica -no debemos de olvidarlo- y que esto ya lo contempla.

Los poderes públicos están obligados a no interferir en esta decisión de las mujeres y, al mismo tiempo, han de establecer las condiciones para que se adopte de una manera libre y responsable, poniendo a disposición de las mujeres que lo necesiten servicios de atención sanitaria, asesoramiento e información.
Y esto también lo contempla la ley.
Por lo tanto, también entendemos que está demás que en la ley que aquí estamos valorando.

El tratamiento por supuesto que sobre el derecho a la información hace esta ley es claramente parcial, va dirigido única y exclusivamente a la alternativa de ser madre y trata de dar un enfoque único, teniendo como línea de actuación exclusivamente el interés del nasciturus al que se le concede por supuesto unos derechos que el código civil no le concede.

El derecho a la información requiere, por tanto, de dos alternativas posibles desde nuestro punto de vista: por un lado, la de la maternidad y, por otra, la de la interrupción voluntaria del embarazo.
Ambas decisiones deben ser amparadas por el estado en igual medida y la administración no puede tutelar las decisiones de las mujeres, ni imponer criterios ideológicos.

Pero es que, además, en sintonía con las exigencias del Tribunal Constitucional, en su sentencia 53 de 1985, la Ley orgánica 2/2010, en su artículo 14, ya obliga a lo poderes públicos a que con carácter previo a la interrupción voluntaria del embarazo se haya informado a la mujer embarazada sobre los derechos, las prestaciones y las ayudas públicas de apoyo a la maternidad.
Por lo tanto, insisto en lo mismo, esta ley no va nada en este sentido.

En el tercer apartado diríamos también que en el ámbito de la protección social esta ley utiliza un concepto de maternidad restringido al período exclusivo del embarazo, parto y lactancia, obviando que mayoritariamente las mujeres siguen asumiendo esa labor de cuidado desde que ese bebé deja de ser amamantado hasta adquirir un mínimo de autonomía, suponiendo ello serios obstáculos para la participación en condiciones de igualdad en la esfera social, tal y como está organizada absolutamente de espaldas a la necesidad del cuidado.

Lo que no se puede legislar es sobre la maternidad de una manera parcial, permitiendo al mismo tiempo el mantenimiento de unos sistemas de organización social, laboral y familiar que permitan estas situaciones de desventaja entre hombres y mujeres.
Y esa filosofía es la que pretende este texto legal, donde la maternidad es una responsabilidad individual de las mujeres, al igual que sus problemas de conciliación de la vida laboral y familiar.

La figura del padre pasa casi desapercibida en esta ley, pero esto no es un hecho excepcional, tengámoslo en cuenta, ya que la paternidad ha sido objeto de legislación por primera vez con la intención o con la introducción del permiso de paternidad, pero su duración es tan limitada que pasa a ser una medida de carácter simbólico y no transformador de una sociedad que sigue otorgando la responsabilidad del cuidado a las mujeres.
Sorprende la omisión, también en esta ley, de referencia alguna a la patria potestad o a la tutoría cuando se refiere a menores o incapacitados, contraviniendo las funciones que ambas desempeñan en la toma de decisiones respecto a aquellos.

Esta ley, además, tampoco garantiza ningún derecho para las mujeres gestantes sino que, como ya hemos dicho, se trata de una ley programática, no habla de derechos para las mujeres.
En tanto que la atención social a la maternidad queda remitida a futuros planes, directrices, criterios y no a asentar derechos que puedan ser reivindicados ante los tribunales.

Decimos, además, que es una ley que nace herida de muerte, apenas se ha desarrollado.
Nosotros, además, tenemos muy poca información, no se ha transmitido a la ciudadanía la información sobre la aplicación de esta ley, pero entendemos que se ha desarrollado poco, por lo poco que sabemos sobre ella.

Es una cuestión, además, de relevancia que esta ley habla de la información como un tema, un aspecto muy importante, pero a nuestro parece tiene efectos muy relevantes, porque ya tenemos leyes.
Y la ley orgánica de interrupción voluntaria del embarazo también contempla esta posibilidad.
Por lo tanto, nos parece más bien irrelevante.

Consideramos, también, que es innecesaria, porque las políticas de apoyo a las mujeres y sus decisiones a adoptar libremente, incluso la atención a las mujeres en riesgo de exclusión social y a su integración y promoción sociolaboral también se contemplan en la Ley 2/2010.

Además, sinceramente, creemos que lo que se pretende o lo que se pretendía con esta ley era, en su caso, fomentar la natalidad y esta ley ha sido un verdadero fracaso.
Porque la natalidad en la Comunidad Valenciana lleva encadenando año tras año un proceso de continuo retroceso de manera progresiva.
Por lo tanto, no hay manera de fomentar o por lo menos ustedes han fracasado, el PP ha fracasado en su intento con esta ley.

En definitiva, la asociación de mujeres juristas respaldamos la derogación de esta ley.
Pero, sin embargo, consideramos que, efectivamente, las administraciones públicas se han de implicar de manera efectiva en resolver los problemas del cuidado que conlleva la maternidad con servicios públicos ad hoc, con una verdadera legislación sobre el cuidado, comprometiéndose las mismas a garantizar su cumplimiento.

La actuación creemos que debe ser encaminada a garantizar, por supuesto, la libertad de las mujeres a decidir sobre su maternidad; poner en marcha, por supuesto también, políticas activas de prevención, para evitar los embarazos no deseados; hacer realidad la corresponsabilidad parental, tan importante en la tarea del cuidado; garantizar la formación o inserción laboral de las madres, también; garantizar la conciliación de la vida laboral y familiar; garantizar, por supuesto, servicios públicos de calidad, complementarios al cuidado; establecer sistemas de ayudas específicas a la maternidad; adecuar los permisos parentales a las verdaderas necesidades de los bebés, tal y como ocurre en nuestro entorno europeo y regular la percepción de un salario íntegro, en el supuesto de permiso parental, y no equipararlo a la incapacidad temporal.

Por todo ello, reiteramos nuestra apuesta porque se derogue esta ley.

Nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, Elena.

Tiene la palabra la diputada del grupo no adscrito, Covadonga Peremarch.

La senyora Peremarch Palomares:

Gracias, presidenta.

Bueno, Elena, lo primero, agradecer que estés aquí.
Agradecer que resuenen estas palabras en esta institución.
Han sido siete años, pero siete años son muchos.
Así que se necesitan afirmaciones, y contundentes.

Sobre todo -voy a ser breve-, recalcar lo que has hablado del obstáculo, la maternidad como obstáculo para las mujeres.
Por eso, muchas veces me pregunto si cuando se buscaba con esta ley proteger la maternidad no se buscaba proteger el rol de madre, en el que a menudo recaen, como bien has dicho, los cuidados, ¿no?

Y dónde queda el derecho a la autodeterminación, ¿no?
, que muchísimas veces… el paternalismo, y con la idea de la supervivencia de la especie, parece que ponemos en cuestión el derecho que tenemos las mujeres a la autodeterminación.

Y subrayar, sobre todo, lo que has dicho, ¿no?
Porque, si queremos garantizar la supervivencia de la especie, lo primero será legislar sobre el cuidado.
Porque no hay una igualdad, no podemos llegar a la igualdad hasta que los hombres no entren en lo privado, no necesiten y quieran entrar en lo privado, en los cuidados, tanto como las mujeres hemos salido a lo público.
La igualdad real llegará ahí.
Por eso, subrayar la necesidad de legislar sobre el cuidado y la necesidad de que realmente haya un compromiso con esa igualdad real, que es la que debemos todas y todos luchar.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, diputada.

Tiene la palabra la portavoz del Grupo Podemos, Cristina Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies.

Senyora Reig Cruañes, benvinguda.

La llei de 2009 naix -en el seu preàmbul ja ho indica- per a la defensa integral de la família.
Des de Podemos, creiem radicalment en la defensa integral de la família i volem corroborar si, efectivament, fa una defensa integral de la família.

Per exemple, aprofitaré que vosté ha parlat de la figura del pare per a vore com la implementa.
La llei, com vosté ha indicat, està focalitzada íntegrament en la dona gestant.
I en alguns articles parla de la dona i el pare, o siga, de la mare i del pare.

Per tant, ¿aquesta llei està focalitzada única i exclusivament en la visió heterosexual de la família, de tal forma que una dona lesbiana que la seua parella vullga també tindre els mateixos drets que el pare, d'aquesta llei.
.
.
?
Bé, no sé si he formulat bé la pregunta.
¿La parella de la dona lesbiana gestant tindria els mateixos drets que el pare de la dona gestant, segons aquesta llei?
Perquè nosaltres entenem que una família homosexual hauria de tindre.
.
.
, bé, té, afortunadament des de 2005, no?
, anem cap a la igualtat real i efectiva respecte a les famílies heterosexuals.
Creiem que això és una defensa integral de la família.

Després, la llei també en l'article 26 indica quins drets se li atorguen a la dona gestant menor d'edat, i se li atorguen una sèrie de drets.
I, després, diu que eixos drets se li atorgaran al pare menor d'edat que justifique que n'és responsable.
És a dir, en certa forma indica que la dona menor d'edat gestant haurà d'assumir la maternitat, però que el pare.
.
.
, bé, si ho justifica bé, li ho faran, i, si no ho justifica, doncs, bé, no passa res, ja ho farà també la dona menor d'edat gestant.
Per tant, aquesta llei, ¿implementa la coresponsabilitat en les famílies, en este cas, heterosexuals?

I, depenent de les seues dos respostes, em podria dir: ¿aquesta llei fa una defensa integral de les famílies o només d'un tipus de família, o vosté com la veu?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula la diputada Mercedes Ventura, del Grup Ciudadanos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, en primer lugar, agradecerle que haya venido a explicarnos, ¿no?
, cómo percibe el colectivo de mujeres abogadas esta ley.

Tengo que decirles que, a ver, se comparte que es una ley ideológica, pero es una ley ideológica como todas las leyes que se aprueban con una mayoría simple, ¿no?
En este parlament también tenemos leyes ideológicas que se han apoyado sin el consentimiento de otros grupos parlamentarios.
En esta línea, hablar de ideología, pues, podemos hablar de ideologías desde los diferentes partidos que han gobernado esta comunidad o a nivel estatal.

Dicho esto, para modificar y mejorar esta ley, yo creo que para que deje de ser ideológica, tenemos que trabajar, como lo estamos haciendo ahora, por un pacto y un consenso por parte de todos los partidos políticos.
Porque si volvemos a elaborar otra ley aprobada solo por una parte de los grupos parlamentarios tengo que decir que va a volver a ser ideológica.

Dicho esto, me ha gustado lo que usted ha indicado de la perspectiva, ¿no?
, de la perspectiva de la protección a la maternidad hacia el cuidado.
Creo que es un aspecto que habría que incluirlo en la ley y que no se ha tenido en cuenta.
(Algú tus) Y, pues, quería aplaudir esta iniciativa que usted ha indicado aquí.

También quiero indicar que en esta ley, pues, sí que hay muchas cosas que modificar, pero también indicar que hay aspectos importantes.
Por ejemplo, ofrecer información.
Ofrecer información tengo que indicar que es una medida positiva, siempre que vaya enfocado a dar información para seguir con el embarazo y también a dar información para interrumpir el embarazo cuando la madre lo desee, ¿no?
, pero interrumpir el embarazo de una manera segura, sin ningún riesgo para la madre.

Por otro lado, también información de…, pues, por ejemplo, de la lactancia y de las diferentes vías, etcétera.

¿Hay que ofrecer información?
Sí, hay que ofrecer información para generar un estado de bienestar a la madre y, en este caso, pues, también al padre, ¿no?

Y también hay que introducir otros aspectos, como ha comentado la compañera Cristina, sobre entender la familia desde diferentes aspectos, desde la heterosexualidad, homosexualidad… Hay que entender la familia como un núcleo.
Pero no quiero centrarme en este punto.

Sí que quiero indicar que usted también ha hablado de fomentar la natalidad, que ha fracasado esta ley para fomentar la natalidad.
En esta línea, me gustaría conocer, desde el colectivo de mujeres juristas, del que usted forma parte, me gustaría conocer qué modificaciones introduciría en esta ley para que se cumpliera con el objetivo primordial de la misma.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra María José Ortega, en nombre del Grupo Parlamentario Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltíssimes gràcies, presidenta.

Moltíssimes gràcies per estar ací també a la senyora Elena Reig, fent-nos.
.
.
, ajudant-nos, ¿no?
, a reflexionar sobre esta llei, que pretenem la seua derogació o estem reflexionant al voltant de què han significat estos set anys d'esta llei, sobre els resultats i el que ha passat i el que podem fer per millorar.

El cas és que, des de Compromís, considerem que és una llei absolutament ideològica, que tutela.
Estem d'acord en el seu punt de vista, en el de la seua associació.

I voldríem preguntar-li si vostés pensen que n'hi han altres lleis o polítiques públiques, en estos moments, que protegisquen o regulen alguns aspectes de la maternitat i si entren en contradicció en esta llei.

Després, si vostés pensen -que jo crec que per la seua intervenció ja ho ha dit- que la maternitat i com parla esta llei.
.
.
, perquè en realitat esta llei parla de la maternitat des del moment de la fecundació, si vosté pensa que la fecundació ha de ser un assumpte públic, objecte de tutela per l'estat i hem de fer lleis i polítiques públiques per a la protecció.

Després, afegir-me també a la pregunta que ha fet la companya de Podem respecte a la igualtat de tractament de maternitat i paternitat, si volem arribar a la igualtat plena, allunyant-nos d'eixa família clàssica i tradicional i paternalista que estem vivint fins ara i estem patint, no?
, des d'eixe patriarcat que venim heretant.
Si esta llei contempla també una visió generalitzada i una perspectiva de gènere molt més ampla que la tradicional que venim vegent fins ara.

I, per últim, preguntar-li, com els he preguntat a les altres compareixents, si vosté té constància que els centres d'atenció a la maternitat han sigut efectius i si coneix casos de gent que haja fet ús d'estos centres d'atenció a la maternitat.
Si sap vosté quants s'han creat, si han hagut consignacions o li consta a la seua associació.

I, bé, si considera vosté que caldria modificar esta llei o, simplement, derogar-la.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Té la paraula la diputada del Grup Socialista.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyora Reig Cruañes, per la seua intervenció, en la seua totalitat i especialment, per assenyalar que aquesta llei en realitat no inclou mesures pràctiques com, per exemple, ampliar els permisos de paternitat i que, per damunt de tot, ignora el dret de les dones a prendre les seues decisions sense interferències.

Jo, com a la compareixent anterior, no li faré només que una pregunta: si considera vosté que aquesta llei, terriblement ideològica, reduïx, finalment, la interrupció voluntària de l'embaràs a un tema.
.
.
, o no la interrupció, o siga, continuar la maternitat a un tema simplement econòmic.
Des del Grup Socialista ens sembla terrible.
Voldria saber la seua opinió també.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora diputada.

Tiene la palabra la diputada del Grupo Popular, María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señora presidenta.

Gràcies, senyora Reig.
Gracias por asistir y por estar aquí con nosotros.

Yo me veo obligada, de nuevo, a centrar el debate porque… Y creo que lo voy a tener que hacer sistemáticamente a lo largo de todo el día.

Miren, esta ley…, el título de la ley es ley de protección a la maternidad, no es una ley de fomento de la natalidad.
Es decir, yo marco el contexto social de esta ley en su creación.
Ustedes, las dos comparecientes, han marcado claramente cuál era el contexto social.
Yo marco el contexto social actual.
Y me gustaría saber, en ese sentido, la opinión de las comparecientes sobre si consideran necesario medidas de fomento a la natalidad, en este momento, en nuestro país y en nuestra comunidad.

Dicho lo cual, volveré a centrar el debate.
Es decir, es que esta ley no es una ley de fomento a la natalidad, es una ley de protección de la maternidad.
Pero es que tampoco es una ley de cuidado de los hijos, ni es una ley del menor que recoja las cuestiones como la tutoría, ni es una ley de igualdad, ni es una ley de salud reproductiva que tenga que hablar de las interrupciones del embarazo, ni es una ley de equidad.
Es una ley de protección de la maternidad.
Y la muestra más clara es que las medidas que son más prácticas y que han sido aplicadas de esta ley -y yo hablo por experiencia- son las cuestiones vinculadas con la protección al concebido no nacido, efectivamente, como por ejemplo el cómputo, a efectos de una familia numerosa para determinadas prestaciones, a efectos del acceso a las ayudas sociales para las familias con mayores dificultades, el cómputo del niño que no ha nacido para ese tipo de ayudas.

Por tanto, yo quisiera volver a centrar el debate.
Es decir, primera pregunta… Y no me digan que esto… Bueno, no le digo a usted, usted puede decir lo que quiera, por supuesto que es libre de hacerlo.
Pero yo no entiendo que esto es un fracaso del PP.
Es que esta ley no es una ley de fomento de la natalidad, no lo es; es una ley de protección de la maternidad.
Es decir, es una ley orientada a que la mujer que libremente ha decidido, que ya es madre -no se quiere fomentar; es que ya es madre, ya está embarazada-, (remors) la mujer que libremente ha decidido continuar con su embarazo se le ayude y se le asista.
Es decir… Y, en ese sentido, esto es así, o sea, se pongan ustedes como se pongan, como se pongan.
(Veus)

Pone eso, protección de la maternidad.
No habla ni de la interrupción del embarazo, no es una ley de salud reproductiva, no habla de la equidad…, no; habla de lo que habla, protección de la maternidad.

Y, a partir de ahí, me parece tremendamente interesante lo que usted ha aportado sobre la protección de la maternidad, en cuanto a que hay que avanzar hacia el cuidado.
Yo sí que creo que esta ley es mejorable en ese sentido, y creo que es mejorable en los aspectos de corresponsabilidad, y creo que es mejorable en las cuestiones que se han planteado aquí también de la pareja de la mujer gestante.
Yo creo que esa ley es mejorable.

Ahora bien, insisto, en cuanto a lo que existe y la decisión que vamos a tomar en este parlamento de derogación, no de modificación, no de mejora, de derogación de esta ley, sí me gustaría saber y, de nuevo, insistir si consideramos reemplazable, sustituible o derogable en un momento determinado cuestiones como que se elimine la flexibilización temporal del período de escolarización o los instrumentos de apoyo a la madre gestante menor que quiere continuar con su embarazo, si se considera que se debe eliminar la ayuda a las mujeres embarazadas, a efectos de prestación de la renta garantizada.
Si se considera que se debe eliminar la gratuidad de los fármacos a las menores, a las personas con mayores dificultades sociales que deciden libremente continuar con su embarazo.
Es decir, las medidas concretas.

Porque, oigan, esta ley tiene treinta y cuatro artículos.
Es que no podemos pretender que en una ley de treinta y cuatro artículos poder abarcar todo el espectro del debate que estamos tratando hoy.

Insisto, es una ley de protección de la maternidad, es decir, ayudas expresas a la mujer que libremente decide ser madre y que tiene dificultades, y a la cual el estado del bienestar tiene la obligación de proteger y de asistir, de auxiliarla, de ayudarla, de informarla.
¿Por qué no?

Y una vez más: ¿considera que, desde esta perspectiva, esta intervención que yo le he planteado, podría ser mejorada o directamente derogada?

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Catalá.

Tiene ahora la compareciente cuatro minutos para contestar a todas las preguntas.

La senyora Reig Cruañes:

Vale.

Bueno, a ver, yo no sé si ha quedado claro.
Nosotros apostamos por la derogación de esta ley, y ya he explicado claramente por qué.
No sé si en el escrito lo he dejado claro, pero evidentemente la asociación de mujeres juristas apostamos por que se derogue esta ley.
Y los motivos los hemos explicado claramente.
Creemos que es una ley… Primero, que no es una ley como tal.
Es una declaración de intenciones, sin más.

Es decir, insisto, no hay un solo derecho de las mujeres que pueda ser reivindicado en los tribunales.
Es decir, es todo… Incluso el propio formula.
.
.
Si ustedes se leen la ley, el vocablo, los vocablos que se utilizan, son claramente programáticos.
Es decir, Â«haríamos, se va a optar para tal, la evaluación se hará.
.
.
Â» Es decir, no hay ningún solo derecho que implique a los poderes públicos y que además garantice la igualdad de las mujeres.

Además, esta ley no lo…, no analizo el tema desde el ámbito jurídico, lo analizo como ciudadana y como mujer.
Esta ley a mí me parece muy grave que se potencie, como usted dice, la maternidad, se proteja a la maternidad, pero cuando hablamos sobre todo de mujeres en situaciones de exclusión social, lo que llama poderosamente la atención es que en principio se programen determinadas ayudas a estas mujeres solo temporalmente.

Es decir, en su caso, a estas mujeres se les va a ayudar, según dice esta ley, con ayudas económicas -no sé si se han llevado a efecto o no, pero con ayudas económicas-, incluso hasta después del nacimiento del menor durante un tiempo.
Luego, ¿qué pasa con estas mujeres en exclusión social?
¿Los poderes públicos se hacen cargo de intentar que esas mujeres salgan de esta situación de exclusión social?

Es decir, es absolutamente penosa.
Cuando uno lee esta ley, se da cuenta que el tema económico… No sé qué compañera, ahora no recuerdo quién ha sido, de qué grupo, dice: Â«Si lo que parece que lo que se protege es el tema…, hay una perspectiva económica en el tema de la maternidad.
Â»

Es que es dramático pensar que este tipo de mujeres, donde además se incluye, insisto, menores, personas con una sensibilidad, y una situación económica precaria y de marginalidad, se les diga sencillamente: Â«Señoras, tengan ustedes el hijo, ténganlo.
Si luego no puede tenerlo, no puede mantenerlo, no se preocupe, que ahí vamos.
Para ahí tenemos solución, la adopciónÂ».
A mí me parece cruel.

Yo creo que aquí los poderes tienen que implicarse mucho más en este tema.
Insisto, el nacimiento de un menor conlleva una corresponsabilidad, y aquí no se habla para nada de la corresponsabilidad.
Insisto que el tema del cuidado es muy importante.
Esta ley no se hace cargo.
Aquí no podemos estar protegiendo la maternidad si no protegemos y no salimos del tema del cuidado como rol siempre atribuido a las mujeres.

El cuidado es un tema de hombres y mujeres.
En esta ley no se habla para nada de esto.
No se puede hablar de maternidad, si luego no podemos llevar políticas donde de una vez por todas los hombres se impliquen de una manera responsable en el cuidado de los menores.
Esta ley no habla de esto.
No podemos estar haciendo esto.
No podemos hacer fórmulas parciales, porque no se soluciona el problema.

Las mujeres siguen teniendo un problema muy grave con el tema del nacimiento.
No podemos dejar que una mujer tenga un hijo, si luego no va a salir de esa situación de exclusión social, si luego no va a tener las posibilidades de trabajar y de conciliar su vida laboral y su vida familiar.
Y por lo tanto, a mí me parece que sobra incluso esta ley.
Es decir, yo no haría ninguna otra.

Yo creo que tenemos la ley de interrupción voluntaria del embarazo, donde ya se habla del tema de la información, y además se está llevando a cabo por los servicios médicos.
Es decir, la información se está dando a las mujeres.
Las medidas también se están dando en mayor o menor medida.
¿Para qué queremos más leyes?
Hagamos políticas activas, de verdad, de cambio de la mentalidad de esta sociedad.
De cambio.

Que las mujeres fueran de una vez por todas junto a los hombres poder decir sí al nacimiento, sí a la maternidad.
Pero, porque estamos los dos en una situación de igualdad, y podemos llevarlo adelante.
De otra manera, me parece absurdo estar legislando así.
Es decir, yo creo que las políticas activas por parte de los poderes públicos es un tema importante que tenemos que seguir adelante.
Y menos legislación, que tampoco es necesaria.
La hay ya.

La senyora Catalá Verdet:

Señora presidenta, yo sé que ha terminado el plazo y yo sé que el problema es que los comparecientes tienen… Perdón.
Es que simplemente es un ruego a la presidenta y a la mesa.
Simplemente.

La senyora presidenta:

Sí, dígame, dígame.

La senyora Catalá Verdet:

Que entiendo que los comparecientes tienen muy poco tiempo para contestar, y en ese poco tiempo es imposible contestarnos a todos todas las preguntas que hacemos.
Yo, lo que sí que rogaría es que les podamos pasar a las comparecientes las preguntas que hemos hecho.
Por ejemplo, yo he hecho preguntas expresas sobre los fármacos, la renta garantizada, la flexibilización del período de escolarización que estoy segura que no me ha contestado por una escasez de tiempo, tanto esta compareciente como la anterior.

Me gustaría pasárselas, si lo entiende bien la presidenta y si considera bien la compareciente que nos las contestaran posteriormente.

La senyora Reig Cruañez:

Yo te lo diría rápidamente.

La senyora Catalá Verdet:

¡Ah!
, vale.

La senyora Reig Cruañes:

Conozco muy poquito de ese tema, en serio, como ciudadana.
No sé la aplicación que se ha dado al tema farmacéutico, porque de verdad que intento buscar información.
He intentado buscar información, pero ha sido muy difícil, ¿eh?
Respecto a, por ejemplo… (Veus) ¡Ay!
, perdóname, pensaba que tenía tiempo… Perdóname, perdóname.

La senyora presidenta:

Lamento la situación, pero son las estrechas condiciones del propio debate.

Muchísimas gracias por tu trabajo y por tu…

La senyora Reig Cruañes:

Gracias a vosotros.

La senyora presidenta:

(Veus) Las preguntas, sí, sí, por supuesto, la preguntas se les puede pasar a todas las comparecientes.
En la medida de sus posibilidades, y si tienen a bien poder contestar o no hacerlo.

Dos minutos de tiempo para salir un momentito.
Pero dos minutos, estrictamente, que tenemos muy poco tiempo y muchos comparecientes.
(Veus)

Disculpad, haremos un pequeño receso después, un poquito más largo, para hacer un cambio de sala, porque necesitamos pasar a la otra sala para usar un ordenador y una pantalla.
Pero, ahora, dos minutos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Bueno, se reinicia la comisión.

Vamos a, después de estos dos, tres minutos de descanso.
.
.

Compareixença de la senyora Lluna Àrias Cortina

La senyora presidenta:

Tenemos ahora la siguiente compareciente, que es Lluna Àrias Cortina, regidora de Benestar Social i d'Igualtat de l'Ajuntament de Burjassot y trabajadora social.
Bienvenida.

Tiene ocho minutos para hacer su presentación y defender sus argumentos y después haremos el mecanismo como hemos realizado hasta ahora.
Tiene la palabra.

La senyora Àrias Cortina:

Bon dia.

En primer lloc volia donar gràcies per tindre l'oportunitat de poder fer aquest tipus de comissions en les quals poder donar el nostre punt de vista sobre, en este cas, la derogació d'una llei.

En primer lloc, volia comentar que els ajuntaments som les institucions que atenem a les persones, a les dones, en primera instància.
És en el municipi on les dones acudixen al centre de salut, als centres dels serveis socials, als centres educatius, serveis de família i menors i a les àrees d'igualtat.

Per això, primerament voldria aportar un repàs, ja que s'ha estat comentant també, per cadascuna de les prestacions, accions o serveis que la llei de protecció a la maternitat anunciava i del seu compliment o no en aquests anys.

A Burjassot mai es va tramitar cap prestació de les incloses a la llei, tal i com els tècnics de l'àrea corresponent han pogut confirmar.
I no s'han tramitat cap de les prestacions perquè aquestes, o bé no es van materialitzar després de l'aprovació de la llei, o bé ni tan sols hui se'n té constància d'elles.

En primer lloc, s'anunciava una deducció en l'IRPF per a les dones embarassades.
Hui per hui encara l'Agència Tributària no proporciona aquesta informació perquè mai s'ha aplicat.

En segon lloc, les dones embarassades havien de ser beneficiaries preferents en adjudicació de vivendes socials.
Hui per hui no se'n té constància que això s'haja materialitzat.

En tercer lloc, s'anunciava una renda o una prestació de 600 euros mensuals per a dones embarassades en situació d'exclusió social.
S'ha de dir que només consta, fins ara, que s'hagen tramitat rendes garantides de ciutadania i prestacions econòmiques individualitzades.
És a dir, prestacions generals no destinades a dones gestants sinó a persones en general que ja existien abans de la llei de maternitat i que, per tant, no es perdran encara que aquesta llei es derogue.

Després, també anunciava la llei la gratuïtat de la despesa farmacèutica.
Aquesta prestació, aquesta ajuda no s'ha donat mai, no s'ha aplicat.

Pel que fa als menors d'edat, havien d'haver tingut accés a educació a la paternitat, recolzament psicològic, intervenció familiar, recolzament en centre docent o en domicili, a formació afectivosexual.
No hi ha dades al respecte.
Les úniques intervencions que s'han fet a menors d'edat són en programes municipals que ja s'estaven duent a terme i que tampoc implica que s'hagen posat en marxa després de l'aprovació d'aquesta llei.

Pel que fa l'accés a les escoles públiques i concertades, sabeu que s'havia de comptar als no nascuts com a membres de la unitat familiar abans fins i tot de l'embaràs.
La justícia ho va invalidar en el seu moment, ja que envaïa les competències estatals i incloïa una desigualtat segons el lloc de residència a l'estat.
Pel que fa a les ajudes dels llibres, també comptaven els no nascuts.
Però en aquell moment, sincerament, les ajudes no es van cobrar i, per tant, es pot considerar que en aquell moment es va quedar en una proposta i no en una realitat.

Pel que fa a l'acollida i a l'adopció, es va anunciar una reducció del temps d'espera de cinc a dos anys i es va prometre que es podria materialitzar, es podria dur a terme una adopció abans del naixement de la criatura.
Qüestió que no contempla la legislació estatal i que, per tant, mai es va dur a terme.

Pel que fa a l'accés a la informació -i ací sí que trobem algunes mesures que es van dur a terme-, es va prometre un portal web i un telèfon gratuït.
Sí que es van fer, tant el portal web com el telèfon gratuït.

Ara bé, també s'anunciaven la creació de centres d'atenció a la maternitat que mai arribaren a crear-se.
En realitat el que es feia era derivar a centres Infodona que ja existien previ a la llei i que no complien les condicions que en la llei s'anunciava que haurien de complir els centres de maternitat.
El protocol, a més, que se'ls va enviar a les professionals i que havien de seguir, que havien de complir, bàsicament es cenyia a parlar dels efectes devastadors de l'avortament.

Tampoc es va crear un espai específic d'informació als centres de salut, tret de la treballadora social o el treballador social que ja existia previ a la llei.
Sí que es va editar una guia d'informació.
En la guia d'informació bàsicament el contingut que hi havia era la xarxa de voluntariat que era una xarxa d'associacions sense ànim de lucre que oferien recolzament per a evitar l'avortament.
També es van editar huit DVD amb el títol Bienvenido a la vida, sobre cures als bebès.
El preu dels huit DVD era de 95,6 euros, no era gratuït ni un preu assequible com calia esperar d'una llei de protecció a la maternitat.

Per últim, també es va crear una xarxa de voluntariat, com he dit, una xarxa d'associacions sense ànim de lucre que oferien recolzament per a evitar l'avortament.
En l'any 2009 aquesta xarxa de voluntariat, previ a l'aprovació de la llei, ja va cobrar en subvencions 100.
000 euros; en 2010 i 2011, 300.
000 euros; i en 2012 i 2013, 100.
000 euros.
Cal destacar el caràcter conservador de les entitats que varen rebre aquestes ajudes i, com a exemple, pose la que més diners va rebre que era la Congregación Siervas de la Pasión.

Destaca, a més, que aquests diners són molt superiors als diners que es van destinar a les famílies, que en realitat són les que hauríem de protegir en aquesta llei.
Aquestes famílies, per exemple, l'any 2010, mentre que la xarxa de voluntariat va cobrar 300.
000 euros, les famílies únicament van cobrar 69.
000 euros.

Per tant, en aquesta llei s'ha prioritzat el no avortament.
S'ha prioritzat la protecció de la dona gestant, no de la dona ni de les famílies.
No hi ha ni ha hagut cap col·laboració ni coordinació administrativa.
Com a Ajuntament de Burjassot no se'ns ha requerit mai en aquests anys per signar cap conveni.

Un dels propòsits principals de la llei era l'augment de la natalitat i, com s'ha dubtat d'aquest propòsit principal, volia recordar unes declaracions de Cotino el mateix any que se va aprovar la llei que deia: Â«A través d'estes mesures ajudem a la dona gestant que vol seguir amb el seu embaràs i contribuïm a crear una societat sostenible, per mitjà del foment de la natalitat.
Â»

Per tant, no ho hem inventat nosaltres, era un dels propòsits del govern que va aprovar aquesta llei.

Per tant, si un dels propòsits era l'augment de la natalitat, en 2015 hi va haver un 16,5 menys naixements que l'any 2009.
Per tant, per a mi és un fracàs absolut d'aquest propòsit.
Aquesta llei és fruit d'una ILP, efectivament, impulsada per organitzacions antiavortistes, encapçalades per Redmadre que va cobrar 12.
000 euros d'aquesta conselleria abans, fins i tot, d'aprovar la llei, és a dir, quan pràcticament encara estava recollint signatures.

La llei té aires antidemocràtics des de la seua creació.
Recordem -com ja s'ha comentat- que es va fer una esmena a la totalitat evitant així que passara pels informes prescriptius del Consell Jurídic Consultiu i pel Consell Econòmic i Social.
Tant la campanya de recollides de signatures com la defensa del govern de la llei es va basar en la defensa de la vida, en evitar l'avortament de les dones, però mai en facilitar la vida de les famílies després del naixement.

És una llei fonamentada en valors familiars molt tradicionals que identifica reproducció i criança amb responsabilitat femenina i que obvia la llibertat de la dona.
Les prestacions no es materialitzaren mai, les mesures no s'avaluaren mai.
Clar, no es podien avaluar perquè no s'havien dut a terme.
Bàsicament va quedar amb promeses incomplides.

Si tal i com diu la llei, el propòsit més important per legislar al voltant de la maternitat era protegir aquesta i augmentar la natalitat, les polítiques socials s'haurien d'haver centrat en eliminar les incerteses quan la criatura ja ha nascut; motiu principal pel qual se duen a terme els avortaments, el no saber si en la família hi haurà o no hi haurà recursos suficients per mantindre aquesta nova vida.

Cal garantir el compliment dels drets socials de les famílies i no basar les polítiques familiars en facilitar informació durant la gestació sobre els recursos inexistents, condemnant així a la misèria i a l'exclusió social d'aquestes dones i a les seues famílies.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

Té la paraula la diputada Covadonga Peremarch per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Peremarch Palomares:

Gracias, presidenta.

Gracias Lluna, por estar aquí.

La verdad que la perspectiva que aportas es de lo tangible, de lo que podemos tocar, del día a día, de la aplicación de la realidad de esta ley y además clarificando la intencionalidad de la ley, de quienes la pusieron en marcha, ¿no?
Lo que estabas hablando.
Y la idea de que no estaban protegiendo a las familias, no se estaban llevando a cabo las cosas como debían de hacerse, la escasez de recursos, la escasez de poner a punto las cosas que son las que se necesitan para llevar a cabo.

Me ha llamado mucho la atención lo de las declaraciones de Cotino que nos has leído por lo de sociedad sostenible.
Imagino que, como especialista en desarrollo y cooperación, la idea de sociedad y sostenible que tienes tú tiene que ser muy diversa.
Simplemente eso, agradecer que estés aquí tanto como el trabajo que lleváis a cabo todos los días.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene ahora la palabra la diputada Cristina Cabedo por el Grupo Podemos-Podem.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyora Àrias Cortina per estar ací avui.

La primera pregunta, bé, crec que ja l'ha resposta, però jo li la faig directament.
¿Creu que la llei de protecció a la maternitat va protegir la maternitat?
Li agrairia un sí o un no.
Creu que és necessària una llei destinada a la maternitat en sí per a implementar mesures que protegisquen la maternitat o se poden fer de forma transversal en cada una de les respectives conselleries?
Me podria vosté explicar per què creu que de totes les mesures només se van executar aquelles relatives a la difusió com, per exemple, vosté ha dit la pàgina web i els DVD.

I l'última pregunta seria: més enllà del desafiament que suposa per als poders públics que un govern no execute una llei emanada del parlament, quan els governs haurien d'executar les lleis emanades del parlament, ¿considera vosté irresponsable un govern que hauria d'executar una sèrie de recursos i que, tanmateix, ni els executa ni els fa de forma coordinada en les administracions públiques, com la local?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula la diputada del Grup Ciudadanos Mercedes Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Bueno, en primer lugar quiero indicar que su intervención ha sido clara y ha ofrecido muchos datos.
Muchos datos que en muchas ocasiones me han generado una ambigüedad informativa.
Y lo digo por lo siguiente: usted nos indica que desde el ayuntamiento donde está no se ha tramitado ninguna prestación por maternidad, no se ha materializado, ¿no?
Mi pregunta es, ¿por qué no se ha materializado?
Sí que usted ha dado respuesta, pero quería conocer que si no se ha materializado porque no había información y se desconocía el procedimiento para solicitar este tipo de prestaciones.
¿Es por eso?
¿La falta de información del solicitante y también del personal que trabaja en el ayuntamiento?

Y parece, en este caso, si no se ha materializado y si lo hacemos efectivo a diferentes ayuntamientos, podemos decir que esta ley no ha sido efectiva y no ha sido viable por la falta de información.
No sé si es porque no había recursos económicos -esa es la primera pregunta que yo me hacía- o porque no era viable, no había información.
Pero sí que es verdad que después usted nos indica que sí que se han dotado de recursos económicos para hacer un portal web, un teléfono gratuito, desarrollar unos DVD, una red de voluntarios, etcétera.

Me llama la atención que dice que es difícil hacer esta solicitud, pero posteriormente sí que hay personas que se han beneficiado de estas ayudas y han recibido 60.
000 euros.
Usted ha dicho 300.
000 recibieron los voluntarios y 60.
000 los solicitantes.
Me gustaría que me aclarara esta información porque, sinceramente, no lo tengo claro.

Y por otro lado, usted dice que no se han tomado medidas, no se ha evaluado porque no se habían puesto en marcha medidas, pero sí que hay una ejecución de este proyecto y unos recursos económicos que se han destinado.
Me gustaría conocer si tiene usted (tussen) esa información de todos los recursos económicos que entiendo que sí, que se han destinado.
Por lo tanto habría que evaluar todo esto.

Y ya para finalizar, me gustaría preguntarle que si usted derogaría la ley para hacer una nueva ley o usted derogaría la ley únicamente para centrarse en la ley estatal.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Mucha gracias, señora Ventura.

Tiene, ahora, el turno de palabra la diputada Maria Josep Ortega por el Grupo Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltíssimes gràcies, presidenta.

Moltes gràcies, senyora Àrias per estar ací i ajudar-nos a reflexionar.

Bé, m'han agradat molt les dades que ha aportat, sobretot perquè és la visió a peu de carrer, ¿no?
Els ajuntaments som les institucions més properes a la ciutadania i des d'allí és des d'on es viu directament la realitat que tenim en el carrer.

La llei de què estem parlant contempla la promoció de l'acolliment i l'adopció com a eix central que permetrà a la dona gestant -diu- continuar endavant en l'embaràs amb seguretat que el seu fill tindrà una família.

Des de l'aprovació i l'entrada en vigor de la llei de protecció de la maternitat, ¿sap vosté si l'administració ha complit eixa promoció de l'adopció i l'acolliment com, per exemple, acurtant els terminis en els tràmits, ampliant el nombre de personal que es dedica a estos temes, ampliant la diferència de l'edat màxima de les persones adoptants o accions així similars?

Després, com a segona pregunta, la llei proposa en els articles 8 i 9 promoure mecanismes de coordinació en el sistema educatiu amb entitats locals, com ara els ajuntaments, federacions de municipis, etcètera.
¿Sap vosté si des de l'entrada en vigor d'esta llei algun d'eixos mecanismes de coordinació han arribat a posar-se en marxa?
Si és així, ¿sap vosté quin ha sigut el resultat?

Com a tercera pregunta, ¿considera vosté que esta anomenada llei de protecció de la maternitat vulnera el dret a la intimitat de les persones que es basa en la no interferència en la decisió de concebre i tindre fills i en el dret de les persones individuals a ser lliures per a prendre les seues pròpies decisions sobre qüestions que afecten exclusivament a les seues vides privades?

Res més.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula Rosa Mustafá de Falastín.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyora Àrias, per la seua intervenció que no sorprén.
Desafortunadament, no sorprén que no s'hagen complit les ajudes promeses, i no sorprén perquè ja en la tramitació d'aquesta llei el grup majoritari a Les Corts no va acceptar cap de les esmenes dels grups, com ara el socialista, que incloïen ajudes directes a les dones.

Com bé ha dit vosté, les ajudes són a associacions altament polititzades, i el que em sembla més terrible és que algunes de les quals han demostrat la seua falta de respecte als principis fonamentals de la democràcia i per damunt de tot a la falta de respecte als drets de les dones.

La pregunta que li faria jo, que en realitat (rient) està ja ahí un poc contestada, és si vosté que treballa directament amb la gent considera que l'única finalitat d'aquesta llei era finançar una xarxa paral·lela i fortament ideologitzada a la xarxa pública sanitària i de serveis socials.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula María José Catalá por el Grupo Popular.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyora Àrias, per la seua compareixença en esta comissió.

Bé, anem a vore, qüestions amb què a mi em quede dubtes i estic convençuda que vosté podrà contestar-me, perquè hem centrat la intervenció en l'aplicació pràctica de la llei en el municipi de Burjassot.

Quan diu que no s'ha tramitat cap ajuda parla de la desgravació de l'IRPF, de la vivenda social, de la renda dels 600 euros al mes i la gratuïtat de la despesa farmacèutica.
Jo crec que n'hi ha dos qüestions en la llei que em sorprendria i tindria quasi la seguretat de dir-li que segur que sí que s'han aplicat (rient) dos qüestions pràctiques d'esta llei.

La primera és -com vosté sabrà- el tema de la puntuació en les famílies que sol·liciten accedir a un centre educatiu.
En el cas que n'hi haja una mare que estiga embarassada esta llei permetia que el xiquet que anava a nàixer computara a efectes d'escolarització perquè la família poguera ser família general, nombrosa general, nombrosa especial i, en qualsevol, nombrosa, ¿no?

Jo trobe que l'aplicació pràctica d'esta qüestió, si s'ha aplicat, s'ha d'haver aplicat al municipi de Burjassot.
Però m'agradaria preguntar-li si vosté té dades.
Jo sincerament he sigut consellera d'educació i no seria capaç de dir-li les dades concretes del municipi de Burjassot, de les qüestions que s'han aplicat en este sentit perquè la persona no marca si està embarassada o no, marca que és família nombrosa o no.
I per tant, és difícil saber.
Però jo estic quasi convençuda que s'ha aplicat a Burjassot per una qüestió jo pense de sentit comú.

En eixe sentit, vosté ha dit que se va declarar.
.
.
, esta qüestió concreta de la llei la justícia la va invalidar.
Jo he de recordar-li la sentència 271/2015, de 17 de desembre de 2015, en la qual el Tribunal Constitucional diu que esta qüestió és clarament constitucional.
És a dir, diu textualment: Â«Hechas las consideraciones anteriores, estamos en disposición de afirmar que la aplicación de la regla autonómica cuestionada en su configuración actual no supone vulneración a la legislación básica estatal en materia de educación y, por tanto, no es inconstitucional.
Â» Esta és l'última sentència, que és la del Tribunal Constitucional sobre esta qüestió, ¿no?
Per tant, no és del tot cert que s'haja invalidat per part de la justícia, evidentment s'ha invalidat, s'ha recorregut i s'ha guanyat en el constitucional.

També he de dir-li una cosa: cinc mesos després de guanyar-la en el constitucional, ací es va presentar per part de Compromís la proposta de derogació de la llei de protecció de la maternitat.
Per tant, no ens enganyem, la qüestió més pràctica d'aplicació d'esta llei és esta i la qüestió per la qual es vol derogar esta llei és esta, ¿eh?
O siga, no ens enganyem ací perquè no enganyem a ningú.

Vosté ha dit que la derogació de la llei no implicaria la falta d'accés a qüestions com la renda garantida de ciutadania.
Jo he de dir-li que esta llei també té una qüestió que vaig a dir textualment: Â«Cuando alguna de las personas que forman parte de la unidad familiar sea una mujer embarazada se considerará, a todos los efectos que prevé esta ley, que la unidad familiar está integrada por uno o más miembros adicionales dependiendo del número de hijos que espere, siempre que en la aplicación de esta fórmula se obtenga un mayor beneficio.
Â» Açò a efectes de la renda garantida de ciutadania.

Per tant, és la mateixa qüestió que estic convençuda que també s'ha aplicat al municipi de Burjassot.
És a dir, n'hi ha famílies que en aplicació d'esta llei han accedit a la renda garantida de ciutadania perquè tenen major puntuació per ser família nombrosa tenint en compte el xiquet que no ha nascut.
És a dir, jo estic convençuda que açò s'ha portat endavant.

I, després, dir-li dos qüestions que he escoltat, i és que n'hi ha un dubte sobre el cost del DVD perquè ací hem sentit 95 euros.
I això ni la discografia de Michel Jackson completa.
O siga que estic convençuda.
.
.
Vaja, el senyor Delgado ha obert els ulls com diguent: Â«¡Vaja!
(rialles), o siga, jo que guanyara això en un llibre que escricÂ», perquè jo crec que això no ho hem sentit bé i vosté ho ha dit perfectament però no ho hem sentit bé, i ha sigut comú i s'ha comentat.
Per tant estaria bé que ho corregiren perquè, si no, va a quedar en l'acta i va a quedar rar.

I, després, finalment, vosté ha dit que la Redmadre.
.
.
.
, bé, l'entitat, la comissió promotora de la ILP va cobrar un diners.
I jo he de dir-li que totes les comissions promotores que presenten una iniciativa legislativa popular en este parlament, o en qualsevol parlament autonòmic, o en el parlament nacional, té uns diners que rep de la cambra per ser comissió promotora.
I, per tant, esta qüestió jo crec que no s'ha de posar en debat en esta comissió.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Té vosté la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Àrias Cortina:

Val, vaig a intentar respondre en quatre minuts.
¿N'eren quatre o huit?
(Se senten veus que diuen: Â«QuatreÂ») ¡Ah!
, ¿que me'ls heu reduït també?

La senyor presidenta:

No, no.

La senyora Àrias Cortina:

(Rialles) Pensava que n'eren huit.

La senyora presidenta:

Sempre han estat quatre, és jo m'he equivocat al principi.

La senyora Àrias Cortina:

Val, val, doncs quatre.

Bé, la pregunta ¿la llei de protecció de maternitat és necessària o tal?
La meua opinió: la maternitat comença legalment, o a l'hora de protegir-la legalment, a partir del naixement.
Per tant, qualsevol ajuda que siga a partir del naixement serà oportuna; tota la que siga prèvia la trobe un poc banal.

Respecte a la necessitat de la llei o si podria ser transversal, sóc partidària que siga una mesura transversal.

Sobre la meua opinió de per què s'ha fet només difusió, doncs me la reserve.
Supose que totes entendreu quina és la meua opinió: ¿propaganda, publicitat?
Podem deixar-ho ahí.

Sobre la irresponsabilitat del govern o no per a executar aquesta llei, jo no diria irresponsabilitat, aniria fins i tot més enllà perquè estàs prometent alguna cosa a persones amb necessitat que després no vas a donar.
Per tant, per a mi no és irresponsable, és immoral.

Sobre per què no s'ha materialitzat cap ajuda en l'Ajuntament de Burjassot, no ha sigut per falta d'informació, és que no existien eixos recursos.
Un treballador social -com si diguéreu, enteneu-me- té un casillero darrere amb totes les sol·licituds de tots els recursos que es poden demanar.
Si no n'hi ha paper per a sol·licitar, no n'hi ha recurs, no n'hi ha sol·licitud.

¿Per què parlava dels 69.
000 euros de famílies?
Perquè en el pressupost de l'àrea de benestar social -i això les persones que han sigut conselleres ho saben- n'hi havia i n'hi ha una partida per a famílies, que no té vinculació a aquesta llei, sinó que va destinada a altres programes que van destinats a famílies.

O siga, la meua comparació ha sigut entre eixa partida destinada a altres programes per a famílies, entre això i la xarxa de voluntariat.
¿Val?
Només perquè véreu la diferència d'inversió (veus), però no té res a vore amb aquesta llei.
Exacte.

Després, sobre l'adopció d'acolliment, simplement, no, no s'han acurtat els terminis.

Sobre la coordinació entre administracions públics -ja dic-, jo, com a representant d'un ajuntament, no he rebut cap requeriment per a signar cap conveni.
Per tant, per la meua part no n'hi ha hagut cap col·laboració.

Sobre la llibertat per a decidir de les dones, la meua opinió és que per a prendre una decisió lliurement és imprescindible saber i conéixer totes les opcions.
Si no tenim coneixement de totes les opcions, no podem exercir la nostra llibertat, estan abocant-nos a una sola opció.
I pense que és el que passa en la informació que es proporcionava en la llei.

Sobre com li deia a la xarxa de voluntariat -m'heu preguntat-, o quin propòsit tenia aquesta xarxa de voluntariat.
No vullc que semble demagog però per a mi és una xarxa clientelar, al cap i a la fi.
Vullc dir, si són associacions amb un caire ideològic proper al govern en eixe moment, doncs d'alguna manera digueu-li xarxa clientelar, grups d'amics o com vullgau dir-li.

Sobre la puntuació a les famílies en centres educatius, bé, jo estic fent una avaluació de l'aplicació de la llei de l'any 2009 al moment en què se comença a plantejar la derogació.
Efectivament, a partir del 2015 hi ha aquest decret, però, bé, la meua informació se circumscrivia al temps entre el 2009-2015 que són l'avaluació dels recursos que he fet.
A partir del 2015, entenc que si s'ha fet en tots els centres escolars s'haurà fet a Burjassot, i més quan simplement cal marcar la casella.
¿Val?

Sobre la renda garantida de ciutadania, en la llei de protecció a la maternitat es parlava d'una altra prestació, no que en aquesta es donarien un punts sobre la renta garantida per a cobrar-la.
Aleshores, jo el que estic avaluant és que no s'ha fet eixa nova prestació, simplement.

Sobre el preu dels DVD he dit 95,6 euros, i reitere són 95,6 euros.
Ho vam comprovar en la investigació de Sandra Obiol de la Universitat de València, doctora en Sociologia i Antropologia, que fa una revisió de tots els recursos de la llei i, entre ells, comenta -i de fet no he trobat cap altre lloc on es diga que varen fer estos DVD, pareix que siga secret-, i es va fer un pac de huit DVD pel preu de 95,6 euros.

I, per últim, el tema de la comissió promotora de la iniciativa legislativa popular.
Sincerament, no sabia que qualsevol comissió promotora podia cobrar per fer una recollida de signatures per a una ILP.
I sí que m'agradaria saber -ho preguntaré on puga- si Â«Per l'hortaÂ» també va cobrar en la seua iniciativa legislativa popular estos diners per a poder recollir signatures.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Passem, aleshores, a la següent compareixent.
(Veus)

Vamos a cambiar a la siguiente y haremos una pausa un poco mayor, también para que la mesa pueda reunirse.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora Cándida Barroso Chulià

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
per un temps màxim de huit minuts.

Cuando quiera.

La senyora Barroso Chulià:

Moltes gràcies i bon dia.

En primer lugar, quiero agradecer la oportunidad que se me brinda, como feminista y sindicalista, para aportar mi visión sobre el estado o la cuestión de la llamada ley de protección de la maternidad de la Generalitat valenciana.

Vaya por delante que.
.
.
, mostrar el desacuerdo, que ya así lo mostró comisiones, y lo dejamos bien claro cuando el conseller Cotino y el president Camps hicieron el anuncio.

La norma, a nuestro entender, viene a conculcar los más elementales derechos de un estado democrático, plural, laico y aconfesional, en cuya mano está el brindar garantías iguales a la ciudadanía.

La maternidad-paternidad en sí mismo no es un problema, ni deja de serlo.
Son las condiciones de carácter psicosocial y/o económicas las que pueden o no crear problemas en esta situación.
Y es sobre estos condicionantes por los que debe existir políticas de atención social, sanitaria, psicosociales, laborales y económicas, normalizadas y dirigidas a la ciudadanía en general, para no convertir la maternidad en sí misma en una fuente de riesgo social a proteger o a atender.

Soy consciente que el motivo de la convocatoria de esta comisión versa sobre la derogación de la ley de protección de la maternidad.
Ley que el gobierno valenciano aprobó, como ya se ha dicho, el 25 de junio del 2009 con los únicos votos del Partido Popular.
Pero permítanme exponer que esta ley y otras decisiones tomadas en esta línea forman parte de la cruzada del Partido Popular para contraatacar ideológicamente y materialmente a la ley de salud sexual y reproductiva, y de interrupción voluntaria del embarazo que veníamos demandando desde hacía tiempo por el movimiento feminista.

Voy a resaltar algunas cuestiones de legalidad, aunque ya las compañeras juristas han abordado con mayor profundidad.
También comentaré cuestiones ideológicas y oportunistas que envuelven a todo este proceso.

Para comenzar, llama poderosamente la atención que la ley obvia cualquier mecanismo de prevención y educación sexual que permita que la maternidad sea una opción libre y comprometida, y no una obligación para todas y cada una de las mujeres.

Recordemos que el 26 de septiembre de 2008, el Consell valenciano aprobó la orden por la que se constituía la comisión interdepartamental de apoyo a la maternidad, según el gobierno, motivada principalmente por la baja tasa de natalidad en nuestro país, y como así sucesivamente se manifestaba en la mencionada ley.

Quisiera destacar que entre las funciones por las que se aprueba dicha orden, se hallan las de proponer medidas innovadoras para apoyar la natalidad, así como para evaluar anualmente las medidas.
En principio, todo oportuno y razonable si no fuera porque, paralelamente, había un rearme de organizaciones ultraconservadoras frente al anuncio del gobierno del presidente Zapatero de modificar la ley de interrupción del embarazo.
Y, concretamente, en el País Valenciano había una ILP, con recogida de firmas, para.
.
.
-cito textualmente- para que hubiera ayudas económicas a mujeres embarazadas, pues ninguna mujer debía quedar en situación de desamparo social solo por estar embarazada y verse abocada por eso a sopesar la decisión de abortar.

En abril del 2009, el Consell aprueba la orden de ayudas dirigidas al apoyo a la maternidad -fíjense que aún no estamos en la ley-, llamada de primeros días, como es conocida, con la dotación de 100.
000 euros, llegando algunos años a 300.
000.

Esta orden se hizo popular bajo el mensaje, según Las Provincias, que publicaron en el diario de Las Provincias en 2008, y decía sus titulares: Â«Hasta 600 euros para las embarazadas.
La iniciativa pretende evitar los abortosÂ».
O la publicada por 20 Minutos, en abril de 2009, que decía: Â«La Comunitat Valenciana dará una ayuda de hasta 600 euros a las mujeres embarazadasÂ».
Subtitulaba: Â«Francisco Camps no ha precisado el presupuesto para esta iniciativaÂ».
Esta orden, si bien se aprobó con carácter previo a dicha ley, que hoy es objeto de este debate, guarda relación directa con la misma al plantear un objeto común, como es establecer medios para proteger el derecho a la vida en formación.

Pero realmente la citada orden y la posterior ley de protección de la maternidad, además de una soflama ideológica, su mayor logro ha sido conferir subvenciones económicas a organizaciones y no directamente a las embarazadas como nos vendieron.

Frente a la pregunta: ¿era necesaria la ley de protección de la maternidad de junio del 2009?
, también nos hacemos otra pregunta: ¿introdujo alguna mejora en las prestaciones que pueden recibir las mujeres gestantes?
Tanto en la ley como su posterior desarrollo, con el decreto de 2011, podemos decir que no.

La ley se puede decir que ha sido papel mojado, tan solo un panfleto vacío de contenido y desarrollo.
Invito a las señoras diputadas a que entren en foros donde mujeres manifiestan que llevan esperando desde el 2009 las ayudas económicas y en el 2015 se retroalimentaban diciendo que aún seguían esperando las ayudas.

Lo que realmente ha venido realizando La Generalitat ha sido un claro ejercicio de arbitrariedad, subjetividad y discriminación, vulnerando los principios de varias normas como pueda ser la ley de subvenciones, entre otras, ya que introducen un sesgo de carácter ideológico, excluyendo a entidades que puedan beneficiarse de la subvención objeto de la convocatoria.

No hace falta insistir que esta norma renegaba como destinataria a toda organización que no rechazara cualquier modalidad de aborto, aun estando dentro de los supuestos legales.

Es subjetiva, porque estima como fin primordial la creación de lo que se llama una cultura de vida, lo que no se corresponde con un concepto jurídico específico, como ya han manifestado anteriormente mis compañeras, ni con ningún parámetro que sirva para identificar los fines que puedan perseguir tales entidades.
De modo que es La Generalitat la que asume una facultad, prácticamente ilimitada, a la hora de decidir si una entidad que se presenta a la convocatoria responde a la promoción de la citada cultura de vida.

Todo esto ha facilitado que las convocatorias no garanticen el principio de libre concurrencia y, además, ha implicado una vulneración del derecho a la libertad ideológica.

Pero lo que más lamentamos es que La Generalitat, bajo la excusa de ayudar a mujeres embarazadas, haya destinado 1.
025.
000 euros exclusivamente para entidades con claro corte conservador y católico, tales como la Congregación de Siervas de la Pasión, Asociación Pro Respeto a la Vida Humana -Asociación Provida-, Fundación de la Comunidad Valenciana Frente a la Discriminación y Malos Tratos -Favide-, Asociación de Profesionales Más Vida, entre otras.
Básicamente, estas se han repetido todos los años.

Sin ánimo de ser demagógica, dichas organizaciones que se describen como garantes de la cultura de vida, porque nadie sabe qué concepto es el que prima en la cultura de vida, pues nos preguntamos: ¿cómo no han sido tan activas para denunciar el terrorismo machista, responsable de 940 mujeres asesinadas desde el 2004, como sí lo venimos denunciando desde la Coordinadora Feminista?

Desde comisiones, como sindicato de clase y feminista, lo que exigimos de las administraciones públicas es que las mujeres seamos sujeto de derecho, tanto estén embarazadas o no, tengan hijos o hijas o no, sean solteras o vivan en pareja, que las mujeres puedan planificar y realizar una vida autónoma, libre de violencia machista, con el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos y, por supuesto, con independencia económica.

El País Valencià, a pesar de que los poderes públicos y la patronal hablan de mejoría en el mercado de trabajo, la realidad sociolaboral de las mujeres demuestra lo contrario.
Está siendo muy difícil remontar años de austericidio y su gran impacto de género.

Tampoco ayudan las desigualdades que genera la histórica división sexual del trabajo que tanto interesa al sistema patriarcal y al sistema capitalista, dos caras de la misma moneda.
Las condiciones laborales han empeorado fruto de las últimas dos reformas laborales, que nos sitúa ante la figura de una trabajadora pobre -también trabajador, pero en este caso ahonda en mujeres-, aquella que solo se le ofertan contratos de hasta tres horas a la semana, o bien empresas que se descuelgan de sus convenios bajo las amenazas de despidos.

La pobreza tiene rostro de mujer, señorías, por sus menores ingresos y renta, por su brecha salarial que ahonda en el 32%, por su menor tasa de protección social, por sus mayores cargas y responsabilidades familiares.
Por ejemplo, el 80% de los hogares con un solo progenitor son mujeres y 55% de ellas están en paro.
Hablémosles de maternidad a estas mujeres.

Con una tasa de actividad menor, a pesar de que hay más mujeres que hombres en edad de trabajar, y con una tasa de desempleo femenino mayor que el masculino.

Es urgente arbitrar fórmulas como una renta mínima garantizada de ciudadanía, tal y como hemos impulsado desde comisiones y UGT al gobierno central, presentando firmas para su consolidación.

Nuestras reivindicaciones.
.
.
-me quedan dos párrafos- nuestras reivindicaciones mantenemos.
.
.
, en nuestras reivindicaciones mantenemos que si el trabajo no es igualitario y con derechos iguales para hombres y mujeres, no es trabajo decente.

Necesitamos urgentemente acciones políticas que garanticen una igualdad real y efectiva en todos los ámbitos.
Exigimos trabajo digno y libre de discriminaciones y sexismo, por lo que es importante reforzar y sustentar la negociación colectiva y el diálogo social como uno de los pilares para mejorar la vida de las personas en general y las mujeres en particular.

Concluyendo, aplaudimos la derogación de la Ley 6/1999, llamada de protección de la maternidad, y todas las órdenes y decretos que he mencionado.
Legislen para mejorar la vida, una vida digna y verán como aumenta la maternidad.

Y tenía una frase de nuestra querida Rosa Cobo, (veus) pero la voy a decir si me da autorización, porque esta feminista y socióloga es un referente para muchas de nosotras.
Y dice, porque viene al caso: Â«Tanto las políticas que se realizan desde la sociedad civil como de las instituciones, si tienen un carácter feminista, refuerzan en primera instancia a las mujeres colectivamente y, en segunda instancia, amplían su autonomía individual.
Las dos fases son necesarias en la construcción de las mujeres como sujetos libres y autónomosÂ».

Muchísimas gracias por su atención.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Barroso.

Vamos a suspender la comisión durante.
.
.
(Veus i pausa)

No la suspendemos.
¿Tiene ahora entonces la palabra.
.
.
?
Claro.
Me había acelerado yo mismo.

Tiene entonces la palabra Covadonga Peremarch, por el grupo de no adscritos.

La senyora Peremarch Palomares:

Gracias, presidenta.

Cándida, muchísimas gracias.

La pobreza tiene rostro de mujer y, desde ahí, pues ya empecemos.
.
.
empecemos a hablar, ¿no?

Gracias por la contundencia y gracias también por traer a Rosa Cobo un poquito aquí, que hace mucha falta.

Ha sido muy clara, dice: Â«¿Introdujo alguna mejora?
NoÂ».
Entonces, yo me pregunto muchas veces, cuando hablamos de proteger a.
.
.
, bueno, ayudas a las mujeres embarazadas, de evitar los abortos, de proteger a los no nacidos, a la vida en formación.
.
.
proteger hasta que nacen, ¿no?
Porque luego si no hay ayudas a las familias, si no hay educación sexual, educación.
.
.
, coeducación directamente, si no hablamos ni apostamos por los cuidados, como hemos hablado antes, ni por la cooperación dentro, ni el compromiso, entonces es ayudar y proteger a los no nacidos hasta que nacen.
Cuando nacen, ya es una cosa de.
.
.
, una cosa tuya que ya te apañas.

En lo que me quedo y veo esencial es lo de brindar garantías a la ciudadanía para no convertir la maternidad en riesgo.
Eso creo que es esencial, ¿no?
, y creo que desde aquí hay que trabajar en ello.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Peremarch.

Tiene la palabra la diputada del Grupo Podemos Cristina Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyora Barroso Chulià, per estar ací avui.

Independentment del contingut de la llei, ¿la llei de protecció a la maternitat, tenint en compte com s'ha executat, va a protegir la maternitat?
Seria la meua primera pregunta.

Segona pregunta tenint ja en compte el contingut de la llei.
Tenint en compte articles com el 26, ¿la llei de protecció a la maternitat va a protegir la maternitat de la dona heterosexual que volia decidir si ser mare o no ser mare tenint en compte si el pare podia exercir la coresponsabilitat?
¿Va a protegir la maternitat d'aquesta dona?

Tenint en compte articles com l'article 26, ¿la llei de protecció de la maternitat va a protegir la maternitat de la dona lesbiana que volia decidir si ser mare o no ser mare si la seua parella dona podia ser coresponsable o no ser coresponsable?
¿Va a protegir la maternitat d'aquesta dona lesbiana?

Tenint en compte l'article 33, ¿la llei de protecció a la maternitat va a protegir la maternitat de les dones a soles, o solteres o no solteres que volien decidir ser mares o no ser mares a través de l'elecció de ser una família monomarental?
¿Va protegir la maternitat d'aquestes dones?

I, per últim, l'última pregunta seria: tenint en compte que les relacions afectivosexuals han de ser lliures i, per tant, la constitució de les famílies cada vegada s'entén que han de ser depenent òbviament de la voluntat de les persones, una llei com aquesta que va nàixer en 2009 i que, per exemple, haguera estat en context en l'any 1950, però no en l'any 2009, on, per exemple, ja estava normalitzat el matrimoni homosexual.
.
.

Tenint en compte que lleis com aquesta el que.
.
.
o nosaltres entenem que el que donen és una idea de com han de ser les famílies i com han de ser, per tant, les relacions afectivosexuals de les quals pot nàixer una criatura, ¿no seria millor que no existiren lleis de maternitat, sinó que des de les diferents polítiques s'avançara en les diferents proteccions, no siga cas que de repent l'any que ve apareix.
.
.
, puga aparèixer un nou tipus de família i en no ser contemplada en esta llei s'estarà dient a eixe nou tipus de família ustedes no pueden considerarse familia o la seua relació afectivosexual, de la qual ha nascut una criatura no està ben vista per la societat i li estarem dient a la criatura, vosté.
.
.
, bé, xiquet o xiqueta ha nascut d'una relació afectivosexual, que no l'estem veient amb normalitat?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Señora Ventura.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar, tengo que decir que como mujeres, todas las que estamos aquí, pues no podemos estar más de acuerdo.
Tenemos libertad -y lo vuelvo a indicar o lo diré tantas veces como sea necesario- para decidir si queremos o no ser madres.
Eso que vaya por delante -y lo he dicho anteriormente y lo repetiré tantas veces como haga falta-.

Pero sí que es verdad que agradezco a la compañera Cristina Cabedo que haya especificado la variedad de núcleos familiares que puede haber.
En este caso, conforme iban llegando las comparecientes, me llamaba la atención que hablaban de la corresponsabilidad, y yo pensaba: ¿y qué pasa si quiero ser madre soltera?
¿Y qué pasa si una mujer quiere ser madre soltera?
¿Se ha tomado en cuenta esta visión, esta perspectiva de ser madre soltera?
Entre otros aspectos, como ha comentado la compañera.

Por otro lado, sí que es importante que…, usted nos ha hablado de que esta ley no recoge medidas preventivas.
Yo tengo que decirle: la información en sí misma ya es una medida preventiva.
Eso lo dicen todos los manuales de intervención.
La información en sí misma es una medida preventiva.
Me gustaría que especificara a qué medidas preventivas hacía referencia.
Entiendo que sería antes del embarazo, pero me gustaría que usted me especificara más a qué hacía referencia.

Y, por otro lado, sí que es cierto que hay que desarrollar políticas de atención social, psicosocial, etcétera, para facilitar tanto la maternidad como la paternidad.
En esta línea ustedes nos indican que con esta ley el Consell pues tutoriza a la mujer, de manera que, independientemente de su opinión, finalice la gestación.
Además, se entiende que se promovió como respuesta a la ley de aborto del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

En esta línea me gustaría preguntarle: ¿coincide con esta interpretación de la ley?
O, por el contrario, ¿usted entiende que se respeta el derecho a las madres a decidir si tienen a sus hijos o si desean abortar?
¿Conoce algún caso específico que se hayan visto abocadas a tener el niño o la niña en contra de su voluntad?

Y ya, para finalizar, pues agradecerle las propuestas que nos ha facilitado.
Y sí que me gustaría pues que me contestara a las diferentes preguntas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la diputada del Grupo Compromís, Maria Josep Ortega.

La senyora Ortega Requena:

Gracias, presidenta.

Moltíssimes gràcies, senyora Barroso, per estar ací.

Moltes gràcies per la seua lluita de tants anys i per hui poder estar ací i ajudar-nos, ajudar-nos a reflexionar i sobretot ajudar-nos a reflexionar sobre el dret a ser mares i que puguem criar i educar els fills sense tuteles ni ingerències de l'administració, sinó, en tot cas, en col·laboració de l'administració.

M'agradaria fer-li bàsicament dos preguntes:

¿Com pensa vosté que hauria de ser l'actuació de l'administració per garantir un hipotètic dret a protegir la maternitat?

I, en la seua opinió, ¿què és el que realment protegix eixa llei de protecció a la maternitat encara vigent?

I ja, sense res més, perquè crec que s'han dit ja este matí tantes coses, que jo crec que queda palés que el que volem és ser.
.
.
les dones volem ser mares lliures i mares de llibertat.

Reiterar l'agraïment que estiga ací ajudant-nos.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputada.

Té la paraula la diputada del Grup Socialista, Rosa de Falastín Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies per la seua intervenció, senyora Barroso, molt esclaridora.

Terrorífica eixa cultura de vida que defén per damunt de tot la vida en formació, però no aquella que ja és un fet, que és la vida de les dones.

Com vosté ha posat l'accent en els temes laborals, i ja s'ha parlat quasi de tot aquest matí, jo només li faria una pregunta: ¿no creu vosté que l'exemple que.
.
.
, el que necessitem ací és seguir l'exemple dels països nòrdics, on tenen una llei d'interrupció voluntària de l'embaràs molt avançada i, alhora, sí que han pujat les taxes de natalitat per tindre una bona política social?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mustafá.

Té la paraula la responsable del Grup Popular, María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señora Barroso, por su comparecencia aquí, por su asistencia y el esfuerzo que hace usted y todas las comparecientes en preparar esta comparecencia y ayudarnos en nuestro objetivo, que es legislar de la mejor forma para los valencianos.

Yo creo que… Vamos a ver, centraré un poco mi intervención en uno de los artículos, porque le he estado escuchando a usted y entonces se hablaba que si…, que la ley conculca principios del estado de derecho, que era una cruzada del PP para contratacar la ley de salud sexual y reproductiva, que obvia mecanismos de prevención y educación sexual y que tenía criterios de arbitrariedad y subjetividad.

Yo me voy a centrar en un artículo.
Voy a hacer ahora este mecanismo, voy a utilizar este mecanismo.
Es decir, artículo 26 -creo que ha hablado de él también una compañera anteriormente-:

Â«De las mujeres gestantes menores de edad.
Â»

Parrafo primero: Â«Toda mujer gestante menor de 18 años tendrá derecho a una asistencia específica que incluirá, por lo menos, las siguiente prestaciones: educación para la maternidad; apoyo psicológico antes y después del parto; intervención familiar; apoyo personal en el centro docente para facilitar su formación y, si procede, previo informe médico, se prestará atención escolar domiciliaria; concesión de la renta garantizada de ciudadanía cuando se cumplan los requisitos pertinentes; formación afectivo-sexual.

Y después, en el párrafo segundo, habla del derecho de la mujer gestante menor edad -del que ya ha hablado anteriormente- durante el proceso de gestación, de flexibilización temporal del período de escolarización, que le permita continuar con su itinerario académico; y de la obligación de la conselleria de educación de velar por el exacto cumplimiento de lo expuesto anteriormente, arbitrando los instrumentos necesarios de apoyo.

A usted, este artículo….
, o sea, la derogación de este artículo ¿considera que es positiva?
Es decir, para las mujeres menores de 18 años gestantes que han decidido libre y voluntariamente -siempre digo lo mismo-, que han decidido libre y voluntariamente seguir adelante con su embarazo… Es decir, la aplicación textual de este artículo, me gustaría saberlo.

Me gustaría saber dónde exactamente (veus) , dónde exactamente…

La senyora presidenta:

Puede continuar.

La senyora Catalá Verdet:

-gracias- …exactamente entiende usted que se relegan a las asociaciones que contemplan modalidades de aborto en la aplicación de la ley, dónde exactamente, en el texto dónde relega a entidades para la colaboración en el ámbito de la aplicación de esta ley de asociaciones que contempla modalidades de aborto.

Ha hecho usted referencia a una subvención a Favide.
Favide es una fundación que, como usted sabe, es pública y pertenece a La Generalitat, tiene un espectro de actuación mucho más amplio que éste.
También incide en los casos de violencia de género, creo.

Pero, en cualquier caso, no es una entidad ajena al ámbito público de La Generalitat, sino que forma parte, digamos, de la red pública de asistencia a las cuestiones necesarias de la mujer en la Comunidad Valenciana.

Usted ha hablado de pobreza femenina.
Y a mí me ha parecido muy interesante, ¿no?
, que pongamos el énfasis en la necesidad de aplicar políticas activas de inserción laboral de la mujer y sobre todo también de centrar un poco algunos debates en el tema de la pobreza femenina.

Yo lo que veo en esta ley… Insisto, no es una ley de fomento de la natalidad, aunque creo que usted, como sindicalista, como persona que trabaja en estos ámbitos, entenderá que nuestro estado necesita políticas de fomento de la misma.
No estoy diciendo que sea esta ley.
Entiendo y le pregunto si nuestro sistema público en este momento precisa políticas de fomento a la natalidad.
Han indicado otras políticas anteriormente mis compañeras, pueden ser de muchas… de diverso espectro, pero yo creo que…, le pregunto si son necesarias, entiende usted que son necesarias.

Y para terminar, es decir, cuando hablamos de la pobreza femenina en esta ley, desde mi punto de vista, ¿eh?
, y esto es una opinión ya estrictamente personal, lo que se intenta es cuando una mujer libre y voluntariamente -porque, insisto, ni es una ley de fomento de la natalidad ni es una ley de interrupción o no voluntaria del embarazo, no abordamos esto en esta ley-…, cuando se aterriza en cuestiones como mujeres que tienen dificultades económicas y la necesidad de ayudarlas para que puedan desarrollar un… o poder hacer efectiva una libre decisión, como es la de tener un hijo ¿está usted en desacuerdo de ese tipo de ayudas a la mujer que está en una situación de pobreza o de dificultad económica y que precisa de asistencia para hacer efectivo un derecho, en base a la libertad de elegir seguir adelante con su embarazo?

Muchas gracias.

La senyora Barroso Chulià:

(Inoïble per raons tècniques)

Con respecto a -disculpad-.
.
.
con respecto a que si soy partidaria de políticas que fomenten la natalidad.
Lo he dicho en mi propio texto.
Legislen para toda la ciudadanía con justicia y con dignidad y verán como aumenta la maternidad, pero de una manera transversal.

De todos modos, usted ha comenzado diciendo que se legisla para los valencianos, pero probablemente ese es uno de los sesgos que cuando estamos hablando nos olvidamos del 52% de la población.

Miren, la ley y los decretos que hemos hablado no vienen a mejorar ninguna de las normas que fuesen justas y, por supuesto, de las que tenemos ahora mejorables con respecto a la ley de servicios sociales, a la ley de educación y toda la asistencia a las menores que tengan algún problema de enfermedad grave o una cuestión de embarazo.
La ley de educación ya prevé un sistema para que esa criatura no pierda el curso y las ayudas y las tutelas específicamente que necesitase.

Esta norma no viene a mejorar nada de lo que hay.
Es más, me han preguntado por la evaluación.
¿Qué evaluación hago yo?
Pues yo les remito a sus señorías donde está la evaluación que se había dotado el mismo Consell para hacer una evaluación de estas normas.
No la hay.
Luego, por lo tanto, no sería tan importante.
Si no hay evaluación, es que no sería tan importante.

Tienen que haber, como he dicho en mi intervención, normas transversales, derechos de ciudadanía, sin una actitud paternalista.
Efectivamente, las personas que tengan dificultades económicas o con riesgo de exclusión social tendrán que tener el apoyo necesario.
Pero, perdóneme, en esta comunidad hemos ido a la deriva desde el principio de la crisis, y no solo han sido las mujeres gestantes, la pobreza ha incrementado.
Tenemos, como he dicho, más tasa de paro, más brecha salarial, más pobreza en general.
Luego, por lo tanto, hacen falta políticas, vamos, integrales completas, no solo para un sector de la población.

Y yo le devuelvo la pregunta.
¿Me pueden explicar si estamos en condiciones de asistir adecuadamente a esas mujeres que quieren interrumpir su embarazo, a esas mujeres jóvenes?
Ahí ya les creamos un problema.
La ley no viene a solucionar todos los problemas que tenemos las mujeres.

Efectivamente, las experiencias de los países del norte que, que…-no sé cómo voy de tiempo, me quedan 45…, muy mal- que apuestan en medidas de conciliación, en políticas públicas para ayuda a la familia, crece la tasa de natalidad.
Claro que crece la tasa de natalidad.

¿Cómo podríamos aquí ayudar a la maternidad o a la familia?
Pues, por ejemplo, no habiendo retrasado tantísimo el permiso de paternidad, y ya tendríamos que estar igualándolo.
Permisos iguales e intransferibles, de paternidad, para los dos progenitores, porque cuando hay dos progenitores, que tengan los mismos derechos iguales de permisos.

No permitiendo que una mujer cuando decide trabajar y reducirse la jornada -porque el 95%, señoría, de las mujeres que se reducen la jornada por cuidado de hijos solo frente a casi el 15% de los hombres-, no sean despedidas, vilipendiadas, perseguidas, acosadas por sus empresas.
Estamos hartas de hacer escritos a la inspección de trabajo.

Permitiendo que una mujer cuando se reduce su jornada laboral por el agobio que hay, resulta que no le impidan promocionar…, como está pasando hoy aquí en el País Valencià en algunos centros comerciales.

Permitiendo que las mujeres en vez de tener salarios de porquería, con jornadas de porquería…, porque hay empresas que tienen en su política no tener más de la mitad de la jornada, y eso no permite tener lo que he dicho, la trabajadora pobre, y sobre todo son mujeres.
No les permiten…, es una política empresarial de que no hayan jornadas completas.
Pues jornadas completas, con buenos apoyos sociales…

Miren, el otro día, y para terminar, el otro día estuve en una baremación para una…, de empleo.
Resulta que había siete mujeres en riesgo de exclusión, con problemas graves.
El salario cortito, no llegaba a los 1.
000 euros y un contrato para un año.
Claro, dos con hijos, uno escolarizado ya en la red pública, pero el otro con una criatura de menos de tres años.
Y yo pregunté… Vale.
Muy bien.
Este año esta mujer trabajará, podrá pagar la escuela, aunque vaya a una red pública, pero le va a costar, porque no es gratuita, de cero a tres años, lo que hemos exigido, gratuitas.
El año que viene, cuando ya no tenga trabajo, ¿qué hará?
¿Sacar a la criatura de… tal?
¿Irse a la calle?
Porque no hay garantía de que tenga empleo.

Esas son las medidas que necesitamos: escuelas infantiles de cero a tres años gratuitas, comedores gratuitos, que se controle más todo el acoso que está habiendo…, que no hay trabajo digno.
Y luego, claro, efectivamente, renta garantizada de ciudadanía, renta garantizada de ciudadanía.
Y la libertad de elegir sobre la maternidad.
Por supuesto, la libertad de elegir, y a quien la elija, la máxima protección.
Y la que elija interrumpir su embarazo, la máxima protección, porque también necesitará otras cuestiones y respeto, en un estado, como he dicho, aconfesional, laico y con medidas públicas integrales.
(Veus i rialles)

La senyora presidenta:

Se agradece mucho su intervención.

La senyora Barroso Chulià:

Y perdone mi (inintel·ligible) …

La senyora presidenta:

Con ese entusiasmo, yo ya me iba a descansar.
(Rialles)

Bueno, pues tomamos ahora una pausa de diez o doce minutos.
Vamos a pasar a la otra sala, que continuaremos la sesión de esta comisión en esta sala.
Vamos a tratar, vamos a tratar de terminar esta mañana, de hacerlo todo seguido.
Y vamos a quedar aquí la mesa para tratar…, la mesa…, para tratar un asunto de la mesa.
Hasta ahora.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Continuamos la sesión.

Compareixença de la senyora Virginia Ten Boquera

La senyora presidenta:

Le damos la bienvenida a Virginia Ten, que ya es una conocida de esta comisión, que nos acompañó también durante la comparecencia en la subcomisión de igualdad para el análisis de la violencia de género, de la aplicación de la ley.
Así que, bienvenida Virginia y tiene ocho minutos para su exposición.

La senyora Ten Boquera:

Muchas gracias.

Buenas tardes a todas y a todos.

Muchas gracias por haberme invitado.
Estoy realmente ilusionada, porque es un tema que, como comprenderéis, como matrona me motiva muchísimo y al que me he dedicado los últimos treinta y ocho años de mi vida.

Quiero dar otra versión totalmente diferente de lo que se ha estado hablando, me ha parecido muy interesante y que se han tocado muchísimos puntos, porque creo que una ley de protección a la maternidad es realmente importante y necesaria en este momento y en esta sociedad que estamos viviendo.

Y quiero ver otra parte, que es la que quizás yo tengo más experiencia y más veo en mi consulta, donde tenemos que hablar de una ley de protección a la maternidad sabiendo exactamente a quién queremos dirigirla.

Y yo pienso y opino que el objeto de esta ley de protección a la maternidad tiene que ver con todas las mujeres en la edad reproductiva, y estoy hablando de la edad reproductiva desde el momento que pueden ser madre y quieren decidir si son o no son, hombres que sean o vayan a ser padres y niños y niñas recién nacidos.
He puesto recién nacidos y me he arrepentido.
Son niños y niñas incluso después de ser recién nacidos, ya en la infancia, ¿eh?
La protección tiene que durar en los niños hasta que puedan valerse por sí mismos, creo.

Un rápido análisis de la situación actual.
Se ha hablado ya de la disminución de nacimientos y de la inversión de la pirámide poblacional.
En términos demográficos, ya sabemos que la tendencia es a tener una población mayor de 65…, cada vez mayor y una disminución de nacimientos, con lo cual invertimos esta pirámide.

Esto, a nivel del estado y de las, por supuesto, comunidades autónomas, debemos tomar medidas si no queremos encontrarnos con un problema realmente grave a la hora de planificar nuestras jubilaciones o los ingresos económicos.
Ahí tenéis la previsión hasta el 2050 de cómo puede llegar a ser esta pirámide poblacional.

También hay que tener en cuenta que actualmente la edad de la maternidad, es decir la edad en que la mujer decide tener su primer embarazo, la primera gestación, se está alargando continuamente.
Y hay una progresión a que siga alargándose, una previsión de que las mujeres tengan su primer parto después de los 30, incluso ahora ya a partir de los 32 años, encontrándonos con mujeres que deciden ser madre a partir de 40 y 45 años que tenemos ya muchísimos casos.

También ayudan las técnicas de reproducción asistida, pero sí que tenemos que tener en cuenta otros factores importantes.
A partir del momento de que la mujer ya está en la última etapa de su edad reproductiva aumentan los problemas y las complicaciones.
Tenemos que tener en cuenta a nivel sanitario qué nos puede reportar esto.

¿Cuál es, entonces, la situación actual ahora mismo en España?
Tenemos que ver que desde 2015 estamos ya en un índice de crecimiento vegetativo negativo, con lo cual la tasa de natalidad actual, el último dato que yo he leído, es de 1,34.
Saben ustedes que, por supuesto, la fecundidad está en 2,1.
Imaginaros qué lejos estamos de cubrir estas expectativas, con lo cual el cambio de la población española va a ser un hecho; y si no ponemos remedio, desde luego va a ir a peor, creo yo.

La predicción del Instituto Nacional de Estadística es que vaya disminuyendo todavía mucho más el número de partos y se contempla que en la década de 2013 a 2023 puede haber hasta incluso un 17% menos de nacimientos de bebés.

¿Por qué las mujeres retrasan el momento de ser madres y por qué tienen menos embarazos?
Tenemos que tener en cuenta varios factores, los voy a enumerar porque… Bueno, habría que desarrollar cada uno de ellos, efectivamente, pero voy a hacer una enumeración y cada uno saca sus conclusiones.

Por supuesto, una emancipación tardía, debido a que se alargan los períodos de formación, incluso la posibilidad de conseguir el primer empleo.
Hay una precariedad laboral, una penalización que existe, una proyección laboral por la maternidad.
Eso existe, es un hecho y está constatado de que a la mujer se le discrimina bastante cuando es madre o incluso si se le pregunta…, se sigue preguntando en las entrevistas de trabajo si tienes previsto ser madre o no.
Incompatibilidades, por supuesto, de los horarios con la conciliación familiar.
Insuficientes plazas de guarderías o guarderías muy caras, que no pueden costearse las mujeres y las familias y falta de ayudas económicas.

Con lo cual, nos encontramos con un panorama que actualmente una mujer que decide ser mamá o que está planificando un embarazo se encuentra con que realmente no hay tampoco en la sociedad una igualdad en cuanto al reparto de tareas.

Con lo cual, tomar la decisión de ser madres actualmente es ser una superwoman, que tienen que hacerse cargo de llevar un trabajo, de estar formada, de estar actualizada en cuanto a conocimientos, de compatibilizar ese horario, de criar a sus hijos, etcétera, etcétera, sin tener una corresponsabilidad de la otra parte, de la pareja, en el caso de que la haya, al 50%.

Entonces, esta heroicidad que hacemos muchas mujeres no está compensada y no está contemplada y creo que el estado debería hacerse cargo también un poquito si queremos fomentar esa natalidad.

Las bajas también de la maternidad, las licencias que tenemos actualmente, una comparativa con la Unión Europea, es que estamos un poco a la cola.
Cumplimos con las dieciséis semanas de licencia por maternidad, pero tenemos muy pocas ayudas.

Yo me he tomado la molestia de ir viendo todas las leyes de maternidad y las licencias que hay no solo en Europa sino en Sudamérica, por ejemplo, y estamos bastante a la cola en cuanto a medidas.
Incluso yo les invito a que se lean, se bajen de internet la de Paraguay o la de Chile o la Argentina, que incluso nos superan en muchísimas medidas sociales que se tienen en cuenta y que están legisladas para proteger la maternidad.

¿Qué es lo que nos dice la Organización Internacional del Trabajo, que depende de Naciones Unidas, como ustedes saben?
Que tiene que haber un mínimo de catorce semanas remuneradas.
Pero hay una recomendación de aumentar, de todos los países, aumentar a las dieciocho semanas.
Ese sería el objetivo a cubrir en los próximos tiempos, esa es la recomendación que se nos hace.
Por supuesto hay países que lo superan, pocos pero sí que es cierto que hay muchos que superan las licencias de maternidad.

Y la Organización Mundial de la Salud nos dice que tiene que haber un mínimo de dieciséis semanas, con las que cumplimos, pero raspando, y nos recomienda que la lactancia materna exclusiva debe alargarse hasta los seis meses.
¿Díganme si las mujeres se incorporan a su trabajo cómo van a prolongar la lactancia materna hasta el sexto mes?
Imposible.

¿Cuál sería el objetivo, bajo mi punto de vista, el objetivo final de la ley?
Garantizar el derecho fundamental de las mujeres si quieren elegir ser madres o no.
Y si quieren ser madres cómo, cuándo, de qué manera quieren vivir ese momento vital.
No tenemos que intervenir nosotras sino dar la responsabilidad a esa mujer y que elija.

Luego, por supuesto, apoyar a la mujer que sea una elección libre el que una mujer no quiera tener hijos o que quiera alargar su maternidad.
Entonces, para ello tendríamos que facilitar la información de los métodos, los métodos financiados por el estado y favorecer la interrupción voluntaria del embarazo en el caso de que no quieran seguir adelante con su gestación amparadas por la ley vigente.

Luego, una cosa importante, saben que en la Comunidad Valenciana no se hace ninguna interrupción voluntaria del embarazo si no es en clínicas concertadas privadas, que están haciendo su negocio y que únicamente se están haciendo interrupciones de embarazo en casos de fetos mal formados o enfermedades graves de la madre en los centros públicos, en los hospitales públicos.
Importante ese detalle.

Integrar también la figura, por supuesto, del hombre padre como corresponsable del proceso de nacimiento y la crianza y abordar la maternidad -y ahí hago énfasis- de una manera integral.
Estamos hablando de licencias por maternidad, de permisos, de ayudas.
Pero yo quiero ir mucho más allá, la maternidad de una forma integral desde el punto de vista psicosocial, económico, laboral…, muchos aspectos que tiene la mujer a la hora de vivir ese proceso vital.
Y, por supuesto, favorecer el aumento de nacimientos dada la situación que hemos visto previamente.

Situaciones que requieren cuidados especiales.
Y ahí nos podíamos extender con cada uno de estos casos durante muchísimo tiempo.
Yo quiero nombrarlas y también que sirva de reflexión para que sepamos que son muy diferentes los cuidados que tenemos que proporcionar a las familias monoparentales, a las parejas homoparentales, a las madres adolescentes, principalmente madres menores de dieciséis años -me preocupa muchísimo y hay bastantes, muchísimas y están bastantes desprotegidas-, madres inmigrantes, familias en situación de pobreza extrema y madres con algún grado de discapacidad.
Importante cada uno de estos casos y legislar para cada uno de estos grupos.

Favorecer la igualdad, importante también.
Permisos de paternidad obligatorios, intransferibles e iguales.
Y subvención -perdón la errata que hay ahí-, subvención para guarderías para compatibilizar también con el trabajo.
Jornadas continuas que favorezcan la conciliación, flexibilización dentro de los horarios.
Educación en las escuelas sobre maternidad y paternidad responsable.
Si no hay educación, no hay formación, no hay mentalización de la sociedad de que la maternidad es algo sagrado que hay que proteger, que hay que mantener, no hacemos nada, no hacemos nada; estamos sensibles, pero bueno ahí lo dejamos pasar.

Derecho de los padres a acudir a los cursos de preparación al parto y la crianza, es una labor que hacemos las matronas y que realmente es importante pues se ve recompensada.
Lo que estamos viendo es que los padres que acuden a los cursos están mucho más sensibles y a la hora de proporcionar los cuidados a los niños reaccionan mucho mejor.
Se rompen un poco esos tabús y esos estereotipos que tenemos ya establecidos.

Ayudas económicas, por supuesto, dirigidas siempre a fomentar los nacimientos y garantizar la cobertura de necesidades básicas para el desarrollo saludable del embarazo.
Las ayudas al nacimiento, yo no me voy a alargar porque ya las conocemos, son las que hay y para mí absolutamente insuficientes.

Y, luego, vamos a tocar un tema con el que yo estoy muy motivada y que yo creo que está aquí, que está presente en la sociedad, y que muchas de ustedes probablemente lo hayan vivido; si no directamente, a través de alguna amiga o familiar.
Estamos hablando de la implantación del parto humanizado.
Hemos deshumanizado el parto y el parto es un proceso biológico natural que tenemos que proteger.
La mujer es sabia, conoce su cuerpo, la mujer está preparada para parir y está preparada para criar y se nos está olvidando.

Ahora queremos intervenirlo todo con esa medicina defensiva que hacemos, muchas veces desde la sanidad pública para que no nos denuncien, para que no tal.
O simplemente sabéis que la obstetricia es la ciencia de la paciencia y de la sabiduría.
De alguna manera tienes que estar ahí, tienes que ser consciente de todo lo que lleva el proceso y a veces queremos acortar los tiempos y hacemos cesáreas, intervenimos, inducimos partos y luego provocamos problemas.

Yo creo que hay que implantar en la Comunidad Valenciana -y hago por favor una súplica- que el plan de parto tiene que ser respetado.
El plan de parto es la opinión de la mujer de cómo quiere parir y tiene que haber una formación continua del personal sanitario.
También cambios estructurales en los paritorios, preparación física y psicológica de las gestantes y sus parejas y ofertar el parto domiciliario, no lo tenemos ofertado.
En todos los países europeos muy civilizados, con unos niveles muy buenos en cuanto a baja mortalidad y baja morbilidad de recién nacidos y de las madres, tienen parto domiciliario.
Visita domiciliaria a las… (Veus) Pues eso.

Otra cosa importante…, no me sale, no me sale el…, no sé porqué no me ha salido el cartel que tengo.
Bueno, incorporar simplemente… Tenía los… Aquí lo tengo.
La OMS nos recomienda -fijaros los datos- no superar nunca el 15% de cesáreas de los embarazos a término, no superar el 20% de las episiotomías -y eso son estudios que se han hecho con grupos…, y que tienen una base científica, con grupos de expertos- y no superar el 10% de las inducciones de parto.

Ahora, actualmente, en la Comunidad Valenciana tenemos una tasa cesáreas de más del 30%.
Quizás estamos liderando…, la comunidad autónoma que más tiene cesáreas en el estado español.
Práctica de episiotomías tenemos más del 65% y se realizan inducciones de parto en un 30%.
Va a depender muchísimo, por supuesto, de los centros públicos o privados, no tiene nada que ver, pero hacemos esa media.
¿Vale?

Entonces ¿qué es lo que vamos a proponer dentro de esa ley?
Yo creo que se debe contemplar puesto que…

La senyora presidenta:

Virginia, debe ir acabando.

La senyora Ten Boquera:

Sí, termino ya.

Asistencia integral a los profesionales durante el embarazo, parto y puerperio que puedan garantizar que se para de una forma saludable física y mentalmente.
Empoderamiento de la mujer y mayor protagonismo.
Aplicación de protocolos en toda la comunidad para disminuir los partos intervenidos, cesáreas, etcétera.
Importante también tener en cuenta las recomendaciones de la OMS con la lactancia exclusiva los 6 primeros meses, para eso necesitamos que las instituciones también lo apoyen, y promoción en la lactancia a nivel de medios de comunicación, de escuelas, etcétera.

Actualmente la licencia por lactancia es de una hora al día durante 9 meses y es insuficiente.
Y yo hago mi propuesta y una de mis propuestas que creo que es fácil, es barata y fácil de conseguir es que todos los centros sanitarios públicos de la Comunidad Valenciana estén incluidos en lo que se llama la red de amigos de los niños de UNICEF, que cumple una serie de normativas -que la que esté interesada yo se las puedo decir-.
Es muy fácil, y apoyaría tanto a la madre, a que tenga un parto humanizado y a la lactancia materna.
Y me parece básico y fundamental.

¿Las conclusiones que sacamos de todo esto?
Pues, que debemos blindar, a través de instituciones municipales y autonómicas, el derecho de la mujer de ser madre o no; que incluiríamos al padre como corresponsable del proceso y romper los modelos convencionales patriarcales; aumentar la ayudas económicas -fundamental- y ampliación de las licencias, por supuesto; apoyo y promoción de la lactancia materna y aplicar todos los protocolos de obligado cumplimiento en toda la Comunidad Valenciana para que se disminuyan…, como objetivo disminuir las cesáreas y partos intervenidos, y crear un organismo que vaya a tutelar y que vaya a vigilar que esto se vaya a cumplir.

Y les regalo un grupo de madres con el que estoy trabajando yo ahora.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Bueno, no sé si me he equivocado yo al marcar el tiempo o se me ha hecho muy corto.
(Rialles)

La senyora Ten Boquera:

Perdonad que me haya alargado.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Gracias por todos los datos y las propuestas, que tendremos en cuenta.

Pasamos ahora al turno de las diputadas.
Y tiene la palabra la diputada Covadonga Peremarch.
(Se sent una veu que diu: Â«¿Puede ser que no vaya?
Â».
Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No va ningunoÂ»)

Suspendemos unos minutos, mientras se arregla el asunto de sonido.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora Peremarch Palomares:

(Inoïble) … de llevarlo a cabo.
Puede ser, o esto es una opinión mía, el embarazo a veces es tomado como una enfermedad por parte de la sanidad o de la sociedad, la idea de…, el trato de enfermo, en vez de una evolución de lo que estabas diciendo tú a veces, dejar que el propio cuerpo se… Las mujeres estamos preparadas, no hace falta la intervención continua, y eso me parece muy importante a la hora de naturalizar.
Pasa igual con la menstruación, que parece que también es otra enfermedad.
Naturalizar y socialmente reconocer el cuerpo de la mujer no solamente como persona sino como algo que trae vida al mundo y que eso requiere un mayor reconocimiento.

Y allí también a lo que habías comentado -y esto sí que es una pregunta-, lo de la interrupción voluntaria únicamente por malformaciones en el País Valencià, eso me gustaría si lo podías desarrollar un poquito, porque es bastante grave.

Luego, lo que estabas comentando y también me ha parecido muy curioso.
El índice vegetativo negativo y hablabas de la emancipación tardía, la precariedad laboral, la penalización laboral, la incompatibilidad, las faltas de ayuda.
¿Crees que también puede también repercutir la idea de otro modelo de mujeres, otro modelo de maternidad?

Y si, como estabas hablando antes de tener seguimientos especiales, no solamente seguimientos especiales, sino que hace falta un seguimiento de importancia a esos nuevos modelos, a mujeres inmigrantes, a monoparentales, a parejas de personas del mismo sexo.
No solamente recurrir a la idea de tenemos que seguir reproduciéndonos mediante el cuerpo de las mujeres, mediante la idea de patriarcal y heterosexual, sino la idea de que nuestras leyes reconozcan otro de familias, otro tipo de maternidad.

Y con ello posiblemente también avancemos a la hora de reproducirnos.
Porque al fin y al cabo somos cuarenta y cinco millones en España, siete mil y pico millones en el mundo.
Es decir, gente hay bastante.
A lo mejor tenemos que centrarnos en otros tipos de maternidades.

Y nada más.
Agradecer mucho tu intervención y gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra Cristina Cabedo, por el Grupo Podemos-Podem.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies.

Gràcies, senyora Ten Boquera, per estar ací avui.

Li volia preguntar: ¿protegeix la llei del 2009 la maternitat, si no inclou.
.
.
-si en certa forma normalitza relacions afectivosexuals, altres no les normalitza i a més no inclou garanties perquè una dona que vullga parir de forma natural parixca de forma natural-, no inclou que se puguen evitar, com vosté ha ficat de manifest, la violència obstètrica i no inclou moltes altres de les qüestions que vosté ens ha presentat?
¿Protegeix, per tant, la maternitat la llei del 2009?

En segon lloc, ¿voldria preguntar si a vosté li pareix responsable la xarxa de voluntaris que la llei del 2009 crea?
Crea una xarxa de voluntaris per a l'acompanyament a les dones gestants, sense en ningun moment ni la llei ni el decret que la desenvolupa indiquen requisits per a eixes persones.
No s'indica que hagen de ser sanitaris, no s'indica que hagen de ser altres professionals qualificats per a l'acompanyament -com vosté per exemple, és matrona, per exemple-, sinó que simplement crea una xarxa de voluntaris sense dir res més.
¿És responsable això?
¿Això és protegir per a vosté la maternitat?

En tercer lloc, li voldria preguntar com seria una normativa que garantira la protecció de la maternitat, sense entrar a dir quines relacions afectivosexuals són correctes i quines no són correctes, sense entrar a normalitzar com han de ser les relacions afectivosexuals.

I per últim, si dins d'eixos altres temes que s'han de tindre en compte a l'hora d'abordar la maternitat, també n'hi hauria un nexe o un lligam amb la tracta i amb la violència masclista.
Si n'hi ha alguna relació entre la maternitat i aquestes dos qüestions, perquè n'hi han moltes dones que es veuen abocades a continuar suportant violència masclista, o inclús la tracta, perquè, com no poden donar de menjar als seus fills i a les seues filles, continuen dins d'eixes situacions.

Gràcies.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar, agradecerle la presentación que nos ha hecho.
La verdad que comparto mucha de la información que usted nos ha ofrecido.
Estoy de acuerdo que la maternidad se está produciendo cada vez más en una edad mayor, más avanzada, por las diferentes causas que usted nos ha indicado.
Y por lo tanto creo que es importante ofrecer información en diferentes niveles.
¿Cómo puedo ser madre?
¿Hasta qué edad también?

Como mujeres que estamos en el mundo laboral y a veces nos centramos únicamente en la promoción de nuestra carrera, nos olvidamos de algo vital.
Pues ofrecer esa información de qué vías existen para cuando tú decidas ser madre, cómo puedes llegar a ser en el caso que tengas una edad avanzada, etcétera.
También qué tengo que hacer, qué información hay que ofrecer a las madres si desean interrumpir su embarazo.
Ofrecer también esa información.
Y, por otro lado, como bien había comentado una compañera, también ofrecer información sobre cuidados de la madre y cómo ofrecer cuidados al menor.

Es cierto que ser madre se convierte en ser acróbata.
Ser muy competente en el mundo laboral y ser muy competente en tu hogar.
Es decir, que tienes que intentar llegar a todo, esa imagen que usted ha puesto haciendo peripecias, intentar llegar a todo y ser una Superwoman, como usted nos ha indicado.

Pero esa corresponsabilidad debe de ser compartida por el gobierno, y el gobierno debe, como bien ha indicado, facilitar medidas que contribuyan a que las mujeres y hombres puedan conciliar, puedan conciliar su vida laboral con su vida familiar.
Hoy por hoy es difícil esta conciliación.
Sí que es verdad que se están impulsando medidas, se están impulsando muchas medidas, pero falta mayor sensibilización.

Pero no solo por parte del gobierno.
Yo creo que todos los que estamos aquí presentes estamos sensibilizados en que hay que fomentar estas medidas, por parte también de las empresas.
Por parte de las empresas hay que conciliar para que flexibilicen ciertas medidas, para que esto sea efectivo.

Y por otro lado, me gustaría preguntarle, con su experiencia como matrona, si esta ley que hoy estamos debatiendo y estamos comentando de derogar considera que la puesta en marcha de esta ley interfiere de alguna manera la decisión de la libertad de la madre por elegir serlo o no serlo.

Por otro lado, me gustaría preguntarle también si hay madres que han tenido hijos coaccionadas, sin querer ser madres, bajo esa coacción.
¿Usted ha asistido a alguna madre que ha estado coaccionada para tener esos hijos?
¿Y a qué se debe?
¿Se debe a una falta de información, que no ha sabido cómo interrumpir el embarazo, en el caso que no deseara continuar o se debe a la falta de recursos económicos?

Lo digo por lo siguiente, porque usted ha indicado que para practicar un aborto tienes que derivarlo a una clínica privada, es cierto.
Bueno, según, si no es por malformación.
En este caso, estas personas, al no tener recursos, ¿han visto limitadas sus posibilidades de poder interrumpir el embarazo?

Y finalmente, me gustaría conocer que en el caso de la salud pública, sanidad pública, ¿existe un protocolo en el caso de un aborto solicitado?
Yo sé que existe un protocolo a nivel de un aborto por malformación o por otra causa médica.

¿Y usted no cree que este protocolo, hablando de humanizar, debería de ser más humano y hay que humanizar?
No podemos tener a la paciente en una habitación sola con su acompañante.
¿Cree que hay que modificar también este protocolo?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora diputada.

Tiene la palabra María Josep Ortega, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyora Ten, moltíssimes gràcies per vindre, de veritat.
Des de la seua feina com a comare, com la persona més directa i que està al costat de les dones en un moment tan important de les nostres vides, que és el moment quan parim, són moments bonics.
Clar que ixa presència, eixa persona és importantíssima en eixos moments.

Voldria aprofitar des de la seua experiència -clar, són set anys ja que tenim esta llei-, volia preguntar-li si té vosté coneiximent de si esta llei de protecció a la maternitat, si ha estat dotada de recursos i si vosté els ha notat eixos recursos per a poder desplegar-se en la seua totalitat.

Després, la llei també obliga a la creació dels anomenats centres d'atenció a la maternitat, que havia d'haver-ne un en cada capital de província, que havien d'estar dotats de personal especialitzat en l'àmbit de treball social, psicologia, pedagogia, educació, etcètera.
¿Sap vosté si estos centres s'han creat?
¿Ha pogut derivar vosté en algun moment alguna persona en estos centres?
O ¿n algun moment sap vosté si hi ha habut consignació pressupostària, vostés li han dit que tenien eixos recursos de què disposaven?

I després m'ha cridat molt l'atenció el tema de la violència obstètrica.
Totes les dones que han segut mares saben el que significa açò i el que passem quan anem a parir, que pareix que estem malaltes con compte d'estar vivint un procés natural.
M'agradaria saber la seua opinió, si n'hi ha diferència entre els centres públics i els centres privats.
Ho dic jo per si n'hi han més cesàries en la medicina privada o menys, o si podria donar-nos algunes dades.

I moltíssimes gràcies per la informació que ha compartit.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

Té la paraula la diputada del Grup Socialista, Rosa de Falastín Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies per la seua intervenció, molt enriquidora, perquè ens aporta la visió des del moment que es produïx la maternitat, que no és un altre que el moment del part.
Des d'eixa visió, jo volia preguntar-li quin trellat té la llei de què parlem hui, si no contempla el dret de les dones a decidir com volen ser mares, com volen parir.

Em consta que es van presentar esmenes en aquest sentit, quan es va tramitar i, com no, van ser rebutjades.
Per tant, tenim el convenciment que aquesta llei el que pretenia no era protegir la maternitat en el sentit més ampli, sinó protegir l'obligació que marca el patriarcat de dur endavant un embaràs siga com siga.

Per això, ens agradaria saber si a vosté li sembla pràctica i efectiva aquesta llei.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la representante del Grupo Popular, María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señora Ten.

Yo creo que voy a recoger el sentir de…, yo creo que no solo de los integrantes de mi grupo parlamentario, entiendo que también de los demás, pero no me corresponde a mí hablar por ellos, cuando le digo que su intervención ha sido francamente interesante.
Que nos ha aportado datos muy enriquecedores y que de verdad que espero, y así le pido, que si nos puede por lo menos dejar la presentación, creo que será muy útil a efectos de futuras iniciativas parlamentarias.
Así que muchísimas gracias por su intervención tan sana, permítame que le diga…, que utilice esa expresión.

Cuando usted ha empezado su intervención, hablaba de la necesidad de hacer una protección de la maternidad expresamente.
Una parte de las diputadas que estamos aquí, en esta zona, hemos hablado.
.
.
Claro, es que aquí el problema es que estamos hablando de derogar una ley de protección a la maternidad.

Y después, realmente, los datos que usted nos aporta y todas las cuestiones que nos ha aportado nos llevan a pensar que, si no esta, en algún momento deberíamos pensar, ya que estoy convencida que los grupos de la oposición van a.
.
.
Perdón, la oposición somos nosotros.
Pero los grupos que en su día estaban en la oposición, cuando aprobamos esta ley (rialles), el Partido Popular van a llevar adelante su derogación, si no deberíamos reflexionar sobre si a continuación deberíamos hacer alguna iniciativa legislativa de protección a la maternidad expresamente.

En ese tema, la pregunta es si usted considera que esta ley, que seguramente es mejorable desde su punto de vista, podría ser en lugar de derogada, mejorada.
Es decir, si es necesario, si considera que es tan importante, necesario y conveniente su derogación expresa.
O si entiende que hay aspectos que pueden mejorarse y en ese sentido si usted sería partidaria de mejorarla.

En cuanto a las mejoras, yo entiendo perfectamente cuáles serían las líneas de actuación.
Yo pienso que recogiendo cuestiones que usted ha desarrollado aquí, ojo, y también cuestiones que se han oído anteriormente, en otras intervenciones, yo creo que sería muy enriquecedora.

Pero me permitirá que le pregunte si, entendiendo que su postura es que haya una información totalmente clara y expresa a una mujer que se queda embarazada sobre las posibilidades que tiene, es decir, todas las posibilidades que debemos ofertarle desde el estado de bienestar, todas, si hay una información adecuada y al final esa madre decide llevar adelante su embarazo, si considera que son necesarias iniciativas o ayudas o colaboraciones, aportaciones, prestaciones, como queramos llamarlas, que están reguladas en esta ley.

Como por ejemplo, la colaboración con las personas con diversidad funcional, la colaboración con las menores que se quedan embarazadas y, especialmente, con las que tienen mayores dificultades económicas.

Y que cómo considera usted que la aplicación práctica de esta ley, que realmente la cuestión más relevante, desde mi punto de vista, ¿no?
, y yo creo que la que más se ha desarrollado ha sido el otorgar una puntuación a determinadas familias cuando la madre se queda embarazada, puntuación para la escolarización de los hijos o puntuación para acceder a la renta garantizada de ciudadanía, por ejemplo… ¿Cómo considera esas medidas, si considera que son adecuadas o si considera que no son adecuadas?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene ahora, la señora doña Virginia Ten, cuatro minutos para tratar de contestar las preguntas.

La senyora Ten Boquera:

Bueno, cuatro minutos (inoïble) …

Perdón, perdón.
Quería decir que voy a ir muy rápido y voy a intentar contestar.
Pero estoy absolutamente a vuestra disposición, de toda esta comisión, para… Si me queréis hacer cualquier tipo de consulta, estaré superencantada de colaborar con todas.

Bueno, con respecto a si el embarazo es una enfermedad.
No, es un proceso fisiológico.
La inmensa mayoría de los embarazos a término terminan en partos eutócicos normales.
Con lo cual, la medicina, actualmente, que es la medicina defensiva, sí que está tratando muchas veces al embarazo como una enfermedad; pero es medicina defensiva, nos protegemos de que nos denuncien o que pase alguna cosa que vaya mal.
Y, al final, eso crea una rueda; y estamos esa rueda.
¿Vale?
Esa sería la idea.

También, pues, lo que hemos comentado de medidas que se pueden hacer para que, realmente, la mujer viva ese proceso de una forma más humana.

Vamos a ver, el tema de la interrupción voluntaria del embarazo.
Yo me he asesorado y he hecho bastantes preguntas a jefes de servicio y me he interesado en cómo se hacen todas las derivaciones de las interrupciones voluntarias de embarazo.
Se hacen a través de los centros de salud sexual y reproductiva -que ya, de paso, meto la coletilla de que son absolutamente insuficientes, tienen listas de espera enormes, no dan cobertura a la población; hoy en día no están cumpliendo esa función por falta de recursos humanos.

Esos centros son los que tramitan la interrupción voluntaria del embarazo.
Y hoy por hoy hay una red de clínicas privadas concertadas, cada vez más -porque yo tengo el listado, si alguien tiene interés de saberlo-, que están concertadas por conselleria para hacer la interrupción voluntaria.
Y prácticamente la mayoría de los casos se hacen allí.

Solo los recogen los hospitales públicos, como La Fe o el hospital clínico, cuando hay una malformación grave del feto o cuando la madre tiene una enfermedad grave, que peligra su vida inminentemente; esos centros lo recogen.
El resto son objetores.
La gente se declara en objeción de conciencia, pero yo lo entiendo por qué, señora Mustafá, yo entiendo por qué, y es por la presión asistencial.
Se han disminuido tanto los recursos, a nivel de centros públicos, que llega un momento que está sobresaturado; y solo nos faltaría asumir las interrupciones voluntarias.
O sea que realmente la realidad es esa.

Como me han hecho, muchas de ustedes, la pregunta de si realmente esta ley sirve para proteger la maternidad, esta ley que se está hablando de derogarla, para mí desde luego no sirve, que quede claro.
Y puedo decir muchísimos detalles, pero en absoluto recoge una maternidad vista de una forma integral, no da medidas concretas, no habla del proceso fisiológico del parto ni protege la lactancia -que para mí es fundamental- y no se ayuda de forma directa a las madres con grupos que ya he dicho que necesitan atención especial, como son las adolescentes, etcétera, etcétera, etcétera.
Al no cubrir eso y, realmente, todo lo que se propone en esa ley es información, Â«se dará información…Â», Â«se dará…Â» no sé qué, Â«se derivará…Â»…

Hoy en día, y después de mi experiencia profesional en muchos centros de salud -estoy trabajando ahora mismo en…, soy la responsable del centro de Serrería, que asume toda la zona de Cabañal, Blasco Ibáñez…, eso, pero vengo también de una población rural, como es Oliva-.
.
.
Yo conozco la situación actual y les puedo decir que las medidas que se están dando, tanto económicas como de otro tipo, de asesoramiento o de información a las madres, son absolutamente insuficientes y no sirven para mucho.
Y contamos mucho con la voluntad de los profesionales sanitarios y la dedicación de los profesionales sanitarios, porque nos lo creemos y porque estamos en ello, para solventar muchísimos de los problemas que están ocurriendo.
El estado o, en este caso, el gobierno autonómico no está soportando, está ayudando y está protegiendo la maternidad.
Esa es mi opinión, ¿eh?

Quería decir también que… Me habían preguntado, con respecto a las superwoman, las medidas para conciliar.
Hay muchas medidas, entre otras que las empresas…, y que sea de obligado cumplimiento que las empresas tengan flexibilidad laboral, que no sea siempre la mujer la que tiene que coger el permiso cuando el hijo está enfermo o cuando hay que llevarlo a la guardería.

Hay algo muy interesante, porque yo estoy muy vinculada con Alemania por motivos familiares, y es que en Alemania el estado, aparte de proteger a las mujeres y darles catorce semanas de baja, sistemáticamente, por maternidad, se alarga hasta catorce meses la posibilidad de coger las licencias por maternidad, tanto de los padres como…, o sea, repartirla padre y madre.
Aparte de eso, se les da una ayuda de 190 euros, hasta los veinticinco años, de cada hijo.
Aparte de eso, se les pone lo que se llama la cuidadora domiciliaria.
Eso es como si tuviéramos la abuela en casa, que la pone el estado, con muchísimos controles.
Son gente que está en nómina, que está cotizando y que está cumpliendo una función importantísima para las familias.

Yo creo que debemos mirar a los países en los cuales las cosas están mejor que aquí.
No podemos mirarnos el ombligo.
Las cosas aquí no están bien; la maternidad no está protegida y hay que hacer muchas cosas.
Entonces, si hay países que lo están haciendo mejor, vamos a fijarnos en esos países, sean de donde sean; y si nos aportan ideas, importante.

Voy a ir también al tema de lo que estaban diciendo con respecto a la ley de recursos para las madres.
Estamos en lo mismo.
Recursos, ¿cuáles, cuándo, quién?
Yo tengo mujeres chiquitillas, de quince años, que porque tienen el soporte de su familia, y las que lo tengan y cómo lo tengan; y va a depender totalmente de cómo se desarrolle ese embarazo, esa gestación, ese parto, ese postparto sobre todo.
A mí lo que me preocupa es la crianza.
Yo tengo un taller de lactancia donde acojo a todas las mujeres para intentar hacer un seguimiento posterior, muchas de ellas no acuden.
Culturalmente…, dense cuenta de que tenemos una población muy mezclada culturalmente, hay muchas etnias, hay muchos idiomas en los que nos tenemos que entender; y muchas de ellas no participan en estos recursos que tenemos.

También quería comentar el derecho de las madres a tomar las decisiones.
Las madres hemos sido…, bueno, han sido, a lo largo de la historia, las mujeres más resignadas, más abnegadas, más calladas, nunca han protestado.
Y por eso es lo que decía la diputada Cabedo, estaba diciendo que muchas veces está relacionada… O sea, la maternidad está presente en la violencia de género y en la trata de mujeres que, para mí, es uno de los problemas gravísimos que tiene esta sociedad y los que hay que abordar.

O sea, la violencia de género, la inmensa mayoría…, no les puedo a decir porcentaje, pero me atrevería a decir hasta casi el 90% de esas mujeres que sufren violencia están aguantando y sufriendo al maltratador por no irse de casa porque tienen chiquillos y les tienen que dar de comer y están en unas condiciones que, a lo mejor, están aguantando esa situación.
Si tuvieran más ayudas como madres, a lo mejor tenían más libertad para decidir si aguantan o no aguantan al maltratador.
Esa es una.

Otra es la trata.
Cuántas mujeres están sometidas a las mafias y están ejerciendo la prostitución porque son madres, tienen sus niños en casa y tienen que llevarles el pan cada día y no tienen otra forma de hacerlo.
A lo mejor, si les estuviéramos ofreciendo una alternativa, pues, sería importante… O sea, está relacionado con la maternidad.

¿Y por qué existe esto?
Pues, porqué a lo mejor no estamos dando suficientes oportunidades.
Entonces, evidentemente, esta ley, que está desde 2009, no ha ayudado en absoluto a las mujeres y no sirve para que hoy en día una mujer sea libre de ser madre y elegir cómo quiere serlo.

Perdonen, pero que no sé si me estoy dejando alguna pregunta más…

¡Ah!
, bueno, un comentario nada más, si me permites (la presidenta, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«SíÂ»), con respecto a la ley de voluntariado.
Se habla un poco de voluntariado para asistencia… Vamos a ver, el voluntariado es el voluntariado; eso es libre y cada uno puede hacer lo que le dé la gana, porque ni tiene la obligación ni está remunerado para ello.
Y hay redes de voluntariado de organizaciones o asociaciones que a mí me parecen estupendas, pero hay otras que no.

En cuanto a la maternidad, por ejemplo, yo les puedo decir que tenemos una lucha las matronas, porque somos profesionales y estamos tituladas y tenemos la experiencia y nos ampara nuestro título, de poder estar trabajando con las madres y opinando y sabiendo, científicamente, qué es lo que tenemos que decir o no.
Y hay otra red de gente, que a lo mejor anda por ahí, que son las doulas -no sé si ustedes lo conocen-, que son mujeres de acompañamiento, que están intentando ejercer esa función.
Con lo cual, como ustedes comprenderán, profesionalmente estamos totalmente en contra.

Otra cosa es, por ejemplo, asociaciones como Amamanta o La liga de la leche o todo eso.
Evidentemente, están haciendo un gran servicio a las madres de información y de apoyo a la lactancia o a partos.

Pero no podemos pisarnos los terrenos.
Una cosa es la parte profesional y otra cosa es la parte afectiva o emocional o social que puedan ejercer estas redes de voluntariado y con cierto control, por supuesto.

La senyora presidenta:

Pues, muchísimas gracias por sus aportaciones.

Espero que contaremos con sus opiniones y sus argumentos.

La senyora Ten Boquera:

Por supuesto.

La senyora presidenta:

Y, en cualquier caso, pues, si puede dejarnos el…

La senyora Ten Boquera:

Claro que sí.

La senyora presidenta:

…, pues, lo usaremos.

Pues, pasamos entonces a la siguiente compareciente… ¿Tienes que recoger?
(Veus) Unos segundos, mientras cambiamos el lugar de la mesa.

(Se suspén la comissió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Bueno, pues, estamos cumpliendo el horario y vamos a terminar… (Veus)

Compareixença de la senyora Nuria Gregori Flor

La senyora presidenta:

Bueno, la siguiente compareciente, que ya tenemos aquí… Bienvenida, Nuria.
Nuria Gregori Flor es enfermera y doctora en antropología social y estudios de género.
Es activista en defensa de la igualdad y la diversidad sexual.

Bienvenida.
Y tiene ocho minutos para hacer su intervención.

La senyora Gregori Flor:

Gracias, presidenta.

Agradecer la invitación, pero creo que poco voy a aportar más de lo que se ha dicho, y eso que me habían dicho que hablara media hora.
(Rialles) Entonces, realmente…, bueno, me limitaré a redundar en algunos aspectos y en añadir, pues, algunas cuestiones que considero que podrían añadir algo más, algún punto de discusión más al debate.

Bien, adelantar que yo no soy experta jurídica; con lo cual, tampoco voy a poder entrar en cuestiones ahí, al detalle, de las leyes.
Tampoco estoy en la parte asistencial ni trabajo como profesional; con lo cual, la parte de aplicabilidad y evaluación, pues, tampoco voy a poder entrar.

Pero, bueno, quizá, la posición transversal que tengo como enfermera y que, además, desde un tiempo, trabajo en gestión, trabajo en personal, trabajo en docencia y también estoy como responsable de igualdad en el departamento de salud Elche Hospital General, pues, eso unido a mi parte como antropóloga, pues, analizar vidas en concreto de grupos excluidos, pues, quizá me da una perspectiva… Bueno, y también estoy en el comité de bioética del departamento.
Con lo cual, tengo una perspectiva que, quizá, creo que puedo…, suficiente, ¿no?
, como para leer entre líneas esta norma y detectar cuando esconde segundas intenciones o un contenido, pues, que me da la sensación que es más simbólico que práctico, ¿no?

Bueno, simplemente diré que había articulado mi exposición en cuatro partes:

Una era para hablar un poco precisamente de lo que ya se ha dicho, del oscurantismo relacionado con toda la creación de esta ley.
Y esto ya me parece que es un motivo de crítica y de cuestionamiento.

En segundo lugar, pues, iba a hablar de la cuestión de lo que considero una ley de uso ideológico de la política familiar y, de alguna manera, que busca beneficiar y consolidar una red de entidades con el mismo fin moral ideológico.

Y, por otro lado, como una tercera parte, iba a hablar de lo que me parecía también un material que es propagandístico antiabortista velado.

Y, por último, me iba a centrar en la falacia de la defensa integral de las mujeres gestantes, que proclama la ley, y que en mi opinión, tanto desde cualquier perspectiva feminista o sanitaria, esta ley a lo que único que ayuda es al retroceso en libertades e igualdad de las mujeres en esta sociedad.

Bien.
Respecto al oscurantismo, simplemente decir que, para un poco preparar esta exposición, ha sido increíble el proceso de… Para disponer de una información completa y sistemática, ha sido muy difícil la búsqueda de datos respecto a aplicabilidad.
La ausencia de una plataforma única desde donde poder extraer datos o la no disposición pública de las evaluaciones realizadas por los organismos competentes, si es que existieron, pues, es que hace imposible ver el alcance real de la implementación de la ley.

Dificilísimo encontrar el teléfono de atención 24 horas -imaginaos una mujer gestante que busca por internet el teléfono-.
Lo encontré, al final, en una noticia en el diario electrónico El Periòdic, de 2014, y en una propia página de…, una noticia del Ivaj.

También, lo mismo con los centros de atención a la maternidad, bueno, que se supone que están ofreciendo.
¿Y dónde están?
Empecé a hacer una búsqueda, y es muy difícil.
Con lo cual, eso para la sociedad, para el público, para las mujeres, me resulta ya un dato para cuestionar y -digamos- para derogar una ley que no sido práctica, ¿no?
, en ese sentido.

Respecto al punto dos, del uso ideológico y conservadurismo de la ley, es una cosa muy lógica.
Si no se ha desarrollado (algú tus), no se ha implementado y no tenemos datos ni evaluaciones, no tiene sentido seguir adelante en la ley.
Eso es una cuestión de lógica.
Es necesario.

Por lo tanto si no hay evaluaciones, leer entre líneas, por mucho que no nos guste buscar entre líneas, y es que cuando lees entre líneas, primero, las cuestiones -que acaba de decir la compañera- del énfasis en el voluntariado, a mí que en una ley se dé tanto énfasis en que la protección o la ayuda tiene que venir de entidades voluntarias, pues yo no sé el carácter altruista o de caridad me parece un poco ya cuestionable con respecto al desarrollo, ¿no?
, de esa ley.

Luego, bueno, hemos visto, hemos hablado de la red clientelar que había alrededor y de esas asociaciones Provida, Redmadre, la Congregación de las Siervas de la Pasión, etcétera, todas las entidades que se han visto pues su eje de acción claramente es evitar abortos y es el aborto -digamos- el centro, la interrupción voluntaria del embarazo.

Por otro lado, creo que también hay que insistir en que en esta ley, la persona -digamos-, el defensor de esta normativa fue el que era conseller de bienestar social, Juan Cotino, y es una persona, evidentemente -se sabe por todo el mundo-, de fuertes creencias religiosas, miembro del Opus Dei, y fue el máximo defensor.
Con lo cual, él fue explícito en los medios -quiero decir-, es que es evidente, ¿no?
, lo que hay detrás.

Y lo mismo, no sé si conoce la campaña Â«Ni un paso atrás en la protección de la maternidadÂ» que está ahora para evitar esta derogación de la ley, que vi el otro día que tenía diez mil y pico firmas, bueno, pues es que las entidades que hay detrás como el Foro Valenciano de la Familia, Provida Valencia, Torrent sí a la vida, y Fundación Más Vida, digamos que son el mismo tipo de asociaciones con unas ideas, una idea de la mujer, de conservadurismo, etcétera, que ya se ha repetido.

Si volvemos a las webs, ¿no?
, simplemente hacer una búsqueda ahí un poco superficial de lo que son las webs de estas asociaciones pues hay eslóganes fáciles respecto a la cultura de la vida, la cultura de la maternidad, vídeos que pretenden ser virales, o campañas incluso que sorprenden, ¿no?
, de concienciación, que van las mujeres a las asociaciones estas, a las puertas de los centros donde se realizan abortos para convencerles que no se les realicen.
Simplemente, pues decir este tipo de cuestiones.

Luego, no iba a entrar, en los pormenores de los argumentos sobre la idea de la defensa del no nacido pero, bueno, ya que creo es una perspectiva de la que no se ha hablado pues quizá dar algún dato.
Para mí una idea de un concepto que es el no nacido, que no está recogido ni en el Código civil, que no está resuelto ni siquiera filosóficamente o a nivel de bioética, pues que se incorpore en una ley me parece que está fuera de lugar porque es una cuestión que no está resuelta.
Entonces, en el caso de querer hacer un análisis, ¿no?
, bioético de la cuestión del no nacido pues yo creo que habría que identificar valores en conflicto, mirar todo esto desde una posición neutra que no fuera ni moral ni ideológica.

Y, en este sentido, ante la falta de consenso social, legal, político y filosófico sobre el propio concepto de persona que determinaría el principio de la vida humana, diferencias entre animal y animal humano, el estatutos de embrión, no queda otra que anteponer la autonomía y la libertad de la madre, así como el principio de beneficencia y el de no maleficencia; aprobar leyes que arrastren hacia la maternidad o su gestión y no culpabilicen a las mujeres que no la desean o que no la tienen, o que no tienen ni tendrán ayudas porque se disponen a corto plazo, o sea, perdón, no tienen ni tendrán las condiciones de posibilidad para la crianza a largo plazo, supondría en primera instancia vulnerar el principio de no maleficencia.

Por último, respecto a la falacia respecto a la defensa integral de la mujer gestante que dirige el texto, es evidente que esta ley no protege a las mujeres ni a las mujeres gestantes porque las mujeres no están, ¿no?
Y ¿por qué no están?
Porque, realmente, en el siglo XXI se ha repetido continuamente que proteger a las mujeres o una defensa integral supondría pues la revolución en los cuidados, supondría la corresponsabilidad, la educación sexual y reproductiva a todas estas cuestiones que se han ido remitiendo y que no voy a entrar.

Todo, todo en la ley resulta sospechoso, da igual que te pongas a leer, por ejemplo, en las disposiciones finales del Decreto 13/2011, que se desarrolla la Ley de protección a la maternidad, cuando se regula la condición interparental del apoyo a la maternidad comprobamos, además, que ninguno de los miembros que la componen tienen competencias en materia de igualdad ni de mujer, son todo básicamente en materia de familia y de protección al menor, tanto presidencia, vicepresidencia, secretaría.

Lo mismo con las campañas y los programas, que es curioso.
El programa Â«Más vidaÂ» da mucha información sobre esta ley y la aplicabilidad de la ley y el uso ideológico de esta ley.
Es curioso porque no solo recluye a la mujer a sus roles tradicionales sino que, además, es curioso porque si te ves los programas, del programa Â«Mas vidaÂ», es que además es clasista y burgués.
¿Por qué?
Porque te percatas de que no solo no apoya a las mujeres en situaciones de vulnerabilidad y exclusión sino que, además, parece un catálogo de Ikea lleno de familias heterosexuales pues con madres rubias, bueno, y paseos mirando al mar.

Lo mismo con lo que es la campaña Â«Ni un paso atrás en la protección de la maternidadÂ» que se proclama como la ley más vanguardista de defensa de los derechos de la mujer.
Bueno, sorprende, ¿no?
, que a día de hoy, de manera alarmante, que a día de hoy, sin haber conseguido alcanzar los estándares básicos establecidos por agencias internacionales de derechos humanos, de derechos sexuales, o con la propia OMS, que sería aplicable en leyes de igualdad o de salud sexual y reproductiva pues ya sea por falta de recursos, o problemas de gestión, o por falta de interés político, porque ya sabemos que las mujeres siempre somos un problema de segundo orden a nivel político y económico, se desplacen, se arrinconan los programas ya existentes y las leyes ya existentes y comienzan nuevas iniciativas de este tipo que estamos debatiendo aquí.
(Veus)

Sí, bueno, simplemente, pues entre todas las medidas que se estaban hablando, por ejemplo las cuestiones que tienen que ver sobre todo con el derecho a trabajar en condiciones de igualdad de oportunidades con respecto a los varones, decir que es realmente complicado; por ejemplo en mi caso, que formo parte de la comisión que está intentando implementar el plan de igualdad de la conselleria, de admisión de conselleria que está intentando implantar el plan de igualdad de conselleria.

Y sorprende mucho la dificultad, si estamos hablando de estos niveles, la dificultad realmente para conseguir la igualdad porque en el mismo plan tienen un montón de acciones que desde las propias gerencias de los hospitales no podemos hacer nada porque depende de la Dirección General de Recursos Humanos.

Y hay muchísimas cosas que no se van a poder llevar a cabo y que, además, las barreras están sobre todo situadas en las mujeres que están embarazadas, y realmente es muy, muy complicado: la situación de trabajadoras en situación de permiso maternal; los horarios para cursos con el tema de la conciliación, o sea, realmente los cursos los hacen varones, es muy complicado ajustar el tema de los cursos; reincorporación a puestos de trabajo; la evaluación de los puestos de trabajo por puestos exentos, al final todas las mujeres que tenían posibilidades de promoción, en lugar de adaptar los puestos se les da directamente la baja, es que es interminable la lista; procedimientos de posibilitar la movilidad; y la exención de guardias por ejemplo que sean retribuidas durante el embarazo.

Hay muchísimos puntos que apuntan lo que es el plan de igualdad, que realmente estamos viendo barreras y es ahí es donde se tendría que insistir, en poder solucionar todos estos problemas que sí ayudarían, y estamos hablando de una empresa que es pública, que es la conselleria de sanidad, imaginaos si nos vamos a empresas privadas y a otro tipo de instituciones.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Gregori.

Tiene la palabra Covadonga Peremarch, por tiempo máximo de cuatro minutos.

La senyora Peremarch Palomares:

Gracias, presidenta.

Nuria, muchísimas gracias por estar aquí y muchísimas gracias por tu perspectiva.

Además, yo creo que como antropóloga, como especialista en cuerpos, que además es un tema increíble, que está todo por hacer, y más en estas instituciones donde estamos a años luz de la realidad, ¿no?
, voces y mentes como la tuya hacen falta para abrir cabezas, para entender todo de otra manera.

Yo muchas veces me pregunto al hablar de esta ley sobre la protección de este tipo (algú tus) de maternidad, porque es una maternidad de rol de madre basada en el sexo femenino heteropatriarcal.
Por lo tanto, para mí no es proteger la maternidad sino seguir fomentando, perpetuar y proteger la desigualdad de género.

Entonces, voy a ser muy breve, simplemente agradecerte, creo que con todo el conocimiento de antropóloga, además enfermera, viendo los años luz de todo lo que nos queda por hacer cuando hablamos de la intersexualidad, de la transexualidad, de los cuerpos, de los géneros, está todo tan por hacer que encima encontrarte con leyes así (rient), que es como ya desesperante, no es que hace falta escucharte, es que haría falta escucharte muchísimo para poder abarcar leyes y medidas que realmente reflejen la realidad, algo tan simple como la realidad.

Así que muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra Cristina Cabedo en nombre del Grupo Podemos.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyora presidenta.

Benvinguda, senyora Gregori Flor.

No sé si he entés que vosté participa ¿en el màster d'ética?
, o a la millor ho he entés malament.

La senyora Gregori Flor:

No, en el comité de bioètica del departament de salut.

La senyora Cabedo Laborda:

Només era per a preguntar-li a vosté com entén el concepte de mare, o si creu que el concepte de mare és tancat, o si creu que el concepte de mare és única i exclusivament parir.
Ho dic perquè la llei del 2009, de protecció a la maternitat, indica que quan no es podrà dur a terme les cures l'alternativa eficaç i real serà l'acollida i l'adopció.

Potser si el legislador haguera tingut un concepte de mare com aquella persona que més enllà de parir vol, soles o acompanyada d'un home o d'una altra dona, dur a terme les cures, donar-li recursos perquè no haja de ser l'alternativa eficaç i real la de l'acolliment i l'adopció.

Per tant, si aquesta llei es basa en un concepte concret de mare íntimament relacionat amb l'únic objectiu de parir.

I l'altra pregunta és molt concreta, ¿creu que a través de l'anomenada protecció de maternitat una dona pot decidir lliurement ser mare o no ser mare?
(Veus) Sí, simplement, si aquesta llei garanteix que les dones puguen elegir lliurement ser mares o no ser mares.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Cabedo.

Té la paraula Mercedes Ventura en nombre del Grupo Ciudadanos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias por venir aquí a comparecer y a ofrecernos su experiencia tanto en el ámbito sanitario como en el ámbito de temas de igualdad.

En este caso, usted nos habla que esta ley es una propaganda al antiaborto, también nos dice que es una ley clasista y burguesa.
Yo he recogido todos los adjetivos (rient) que las diferentes comparecientes han ido diciendo, ninguno positivo tengo que decir, de la ley que hoy se está debatiendo.
En este caso, tengo que decir que si seguimos con la lista pues esta ley está abocada a la muerte, ¿no?
, y a la derogación, por decirlo de alguna manera, porque positivo no han dicho nada.

¿Usted ve algún aspecto positivo de esta ley?
Porque únicamente nos hemos puesto las gafas, ¿no?
, del negativismo y ver lo mala, malísima que es esta ley.
Pero usted como experta sí que me gustaría que nos indicara si ve algo positivo de esta ley.
¿Existe algo positivo de esta ley?
Vale.

Por otro lado, también me gustaría preguntarle si usted también ha conocido -se lo he preguntado anteriormente a una compañera suya-, si ha conocido algún caso de alguna madre que se haya visto abocada, obligada, la situación le haya obligado a continuar con el embarazo bajo su libertad.
¿Existen casos así?
Es que si existen casos así, sinceramente habría que denunciarlos, creo yo.
Es alarmante que existan casos así.
(Veus) Por eso le pregunto yo desconocedora de la situación.

Por otro lado, el objetivo de esta ley es tratar de crear redes de apoyo a las madres con problemas económicos o en riesgo de exclusión que se veían obligadas a abortar.
Ese se entiende que era el objetivo de esta ley.
¿Usted cree que se cumplía el objetivo?
¿Este era el objetivo prioritario de la ley o se desvirtuó su esencia?
Ya conocemos la base ideológica que tiene la ley, ya la conocemos, no hace falta entrar, pero me gustaría que usted me diera la respuesta.

Y ya para finalizar quiero indicar -y tengo que decirlo, es que si no lo digo exploto (rient), por decirlo de una manera elegante- que ustedes hablan de planes de igualdad, de la igualdad de la mujer, y yo le aplaudo porque yo también estoy en esa línea, ¿no?
, pero el gobierno valenciano no ha ejecutado sus planes de igualdad, estamos a la cola, prometen una cosa verbalmente, se hacen la foto, pero a la hora de la verdad.
.
.
Me gustaría conocer qué planes.
.
.
, en qué proceso está los planes de igualdad que tienen ustedes en el sistema sanitario.
Y me gustaría conocer en qué línea y en qué proceso están, porque.
.
.
¿están haciendo algo?
¿Qué están haciendo?
Y ¿qué falta por hacer?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la diputada Maria Josep Ortega, por parte del Grupo Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltíssimes gràcies, presidenta.

Gràcies, senyora Gregori, per vindre ací per a ajudar-nos i donar-nos el punt de vista antropològic de.
.
.
sobre este tema.

M'ha fet gràcia el comentari de la companya que dia allò dels adjectius i les frases tan negatives que estava.
.
.
, que esta llei estava abocada a la derogació.
Doncs és que és el que hem presentat.
(Rient) En ello estamos, en ello estamos.
I són set anys que estem veient que no ha servit absolutament per a res, que era totalment doctrina ideològica i que, bé, que.
.
.
efectivament, com dia la compareixent, és necessari llegir entre línies, perquè el que mos trobem per ahí en informes i en avaluacions és ben poc.

Jo pense que és una llei que ha adoctrinat, que els problemes reals s'han oblidat.
I m'agradaria preguntar-li a la compareixent, com a professional, ¿quina consideració creu que dóna l'actual llei de maternitat respecte al respecte que se li té a la dona com a ens en si?
¿Esta llei respecta com a subjecte o com a objecte?

I, després, també m'agradaria que me diguera la seua opinió respecte al contingut d'esta llei.
També sobre la llibertat, sobre la llibertat sobretot en el tema de la diversitat, de la diversitat de gènere, de la diversitat familiar i si esta llei suposa un pas endavant.
Un pas endavant com.
.
.
Socialment tots anem avançant i tots anem.
.
.
i considerem eixa diversitat familiar.
Hui tots sabem que la família va més enllà d'un pare, una mare i un fill biològic o una filla biològica, sinó que les famílies van molt més enllà i la maternitat i la paternitat ha d'anar molt més enllà.

Voldria que vosté me donara la seua opinió, si pensa que ha d'haver una llei que protegisca eixe dret a.
.
.
, no a la maternitat, sinó a la.
.
.
, bé, a la llibertat d'elecció.
O si n'hi ha alguna cosa que cal protegir o totes estes coses ja estan protegides en altres lleis transversals i que es poden donar ja per discutides.

L'anterior compareixent estava parlant d'uns temes que no ens havíem plantejat, i que en algunes esmenes que van ser denegades i rebutjades pel Partit Popular en el seu moment estava el tema de la humanització del part, el tema.
.
.
N'hi havien moltes esmenes, i que varen ser rebutjades.
I, ara, sorprenentment, els ha preocupat el tema, ¿no?
, d'un part més humà, més amable i tot això.

M'agradaria saber des del punt de vista antropològic si de veritat això sí que significaria un pas endavant i si tindre una llei que recollira això seria.
.
.
positiu i seria un pas endavant.

Moltes gràcies.
(Veus)

La senyora presidenta:

Queden dos grups encara.
(Algú diu: Â«No sé si podré replegar totes les.
.
.
No, en fi.
.
.
Sobretot per memòriaÂ»)

Té la paraula ara la diputada portaveu del Grup Socialista, Rosa de Falastín Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

 

Gràcies, senyora Gregori.

Ha sigut vosté tan clara i tan contundent que no li plantejaré la qüestió de si pensa que és necessària la derogació d'esta llei.
És prou evident.

El que sí que.
.
.
, no em correspon a mi contestar qüestions hui ací, però sí que m'agradaria posar a la seua disposició una informació, perquè vosté ha dit que buscava informació, si s'havien realitzat avaluacions.
Doncs jo pose a la seua disposició les respostes que tinc de la conselleria, que vaig fer com a diputada buscant les mateixes coses que buscava vosté.
I me diuen que no s'ha realitzat una avaluació dels resultats aconseguits amb caràcter quantitatiu i qualitatiu.
A 2015, la famosa pàgina web ja no existia.
Els tallers per a professionals de l'àmbit de l'atenció a la dona gestant es van fer en 2009 i 2010, s'ha acabat.
I que no s'ha realitzat cap avaluació d'impacte sobre els mitjans indicats.

I també volia dir una cosa, que per una vegada no estaré d'acord amb la meua companya Maria Josep Ortega, i és que diu que no havia aprofitat per a res.
Dona, sí que ha aprofitat per a alguna cosa, per a finançar estes associacions que, com he dit abans, moltes vegades no complixen amb els mínims principis democràtics, perquè assetgen a professionals i a dones, per exemple, i finançar-los, com per exemple, en 2009 amb 100.
000 euros o en 2010 i 2011 amb 300.
000 euros.

Ho deixe ahí.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra la portavoz del Grupo Popular, María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señora presidenta.

Voy a intentar recuperarme del sobresalto de esta última declaración de una de mis compañeras.

Yo es que.
.
.
, perdónenme, pero es que nunca he entendido que en este parlamento nos podamos permitir el.
.
.
, los que aquí estamos, ni diputados ni comparecientes ni nadie, nos podamos permitir el.
.
.
cuestionar la legitimidad de determinadas entidades, el cuestionar la legalidad de determinadas entidades.
Y es que yo creo que no estamos aquí para eso.
O sea, que a lo mejor la que se equivoca soy yo, pero creo que no estamos aquí para eso.

Yo creo que todas las entidades son legítimas y en eso, dándole las gracias enormemente por su comparecencia a la señora Gregori, lamento discrepar.
Yo creo que todas las entidades que están en esta comunidad tienen legitimidad oportuna para poder instar una iniciativa legislativa y no por ello considero que es.
.
.
, tildaría la misma y el desarrollo de la misma como de oscurantista, que tienen legitimidad para presentar firmas, que tienen legitimidad para hacer campañas.
Es decir, yo creo que todas las entidades de la Comunidad Valenciana, y aquí tenemos que respetar a todos, tienen legitimidad para ello.

Y que no tenemos valencianos de primera y de segunda en función de la adscripción, o de la sintonía, o la simpatía o la empatía que nos genere sus postulados.
Yo.
.
.
, a lo mejor me equivoco yo, pero yo, hasta la fecha, he intentado trabajar así.

Tampoco considero que sea sano valorar las actuaciones de un responsable político en función de sus creencias religiosas e ideológicas.
Y mucho menos manifestarlas así.
Es decir, yo voy a intentar ser muy honesta y muy sincera.
No creo que haya que valorar las acciones de alguien en función de su adscripción, de su condición, de sus creencias religiosas, y mucho menos ponerlas de manifiesto para hacer una evaluación y para hacer una.
.
.
, de una derogación de una ley que hizo en su día.
Yo soy de la opinión que las leyes pertenecen a los valencianos o a los ciudadanos y no son de quien las hace.
Ni siquiera del parlamento completo, y mucho menos, del que desarrolla o impulsa la iniciativa legislativa.
Insisto, puede ser mi opinión e igual estoy equivocada.

En cuanto a la consolidación de la red de entidades afines a la que también usted ha hecho referencia, a mí me gustaría que me especificara o me detallara dónde.
.
.
en qué parte del texto legislativo o de las órdenes posteriores se dice textualmente las entidades que van a someterse a ese tipo de ayudas o subvenciones y dónde se excluyen otras, porque entiendo que sería muy interesante.

En cuanto a que la.
.
.
, bueno, no voy a entrar en otras cuestiones.
Yo creo que son calificativos, entran dentro de su opinión, que yo respeto profundamente y, además, insisto, no solo la respeto, es que agradezco que venga aquí usted a contarla, aunque discrepe de ella.
Es decir, agradezco que usted la diga.
Lo único que sí que me permitirá que le exprese también mi opinión sobre cómo se hace una comparecencia o qué cosas yo considero que no deben aportarse en una comparecencia.

Yo considero que quitarle legitimidad a unas entidades, sean como sean.
.
.
, bueno, pues no lo haría yo.
Yo tampoco valoraría a nadie en función de su adscripción religiosa y tampoco haría ese tipo de cosas.
A partir de ahí.
.
.

Creo que al final la cuestión es clara y, además, es que paradójicamente voy a coincidir con una de mis compañeras anteriores en el ejercicio de su palabra y de su pregunta.
Por tanto, vamos a facilitarlo, porque es que entiendo que aquí, que en esta comisión ustedes van a tener.
.
.
, están teniendo serias dificultades para contestarnos a todos, ¿no?
Pero, bueno, el reglamento se flexibiliza para lo que flexibiliza y para otras cosa, no, ¿no?

Yo creo que al final la pregunta es: ¿usted considera que se tienen que.
.
.
, que nuestra comunidad tiene que desarrollar medidas de protección de la maternidad?
Y, ¿qué tipo de medidas considera usted que deberían desarrollarse de protección de la maternidad?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Catalá.

Tiene la palabra nuestra compareciente Nuria Gregori.

La senyora Gregori Flor:

Intentaré responder rápido y.
.
.
no sé si me dejaré cosas.
Lo siento si me las dejo.

Voy a empezar al revés, o sea, porque como tengo reciente la pregunta.
.
.

Por desgracia, yo, evidentemente.
.
.
, o sea, puede parecer.
.
.
, o sea, evidentemente parece, ¿no?
, que hable de las creencias de una persona.
.
.
Respeto absolutamente cualquier creencia.
El problema es que las personas en sí mismas -y esto sí que es un análisis antropológico-, las personas en sí mismas y sus creencias o sus cuestiones íntimas se trasladan al espacio de lo social.

Quiero decir, las leyes.
.
.
, la propia ley es una construcción social.
La construcción de leyes son construcciones sociales.
Y cuando tú tienes una ley que no tiene datos y que no tiene evaluaciones y que es imposible rastrear, no tienes más remedio que evaluar el contexto.
Evaluar un contexto supone ver el contexto alrededor de qué parte, ver repeticiones incluso, ver repeticiones incluso, porque las políticas familiares, si echamos años atrás, eran unas.
.
.
, cuando….
en la época franquista fueron clave para determinar cuál era el estado de bienestar y cuáles eran las políticas económicas.
.
.
O sea, se ve en cuestiones que se repiten, en cómo se hacen políticas, en cómo se hacen políticas familiares.

Estas cuestiones, por ejemplo, son sociales, y el problema de todo esto es que no tenemos evidencias científicas.
¿Por qué?
Porque analizar quién hay detrás, cómo sus creencias implican a los grupos, cómo los propios grupos toman decisiones en base a intereses.
Los intereses económico -lo siento-, pero es que están permanentemente en todo.
Claro, es inevitable.
Es inevitable hacer caso al contexto, hacer caso a las experiencias personales y, también, a las interpersonales.
Entonces, las leyes no vienen de la nada, y es necesario hacerlo visible, porque lo hay, porque hay un trasfondo y hay intereses.
Y, entonces, nos guste más o menos, pues si aquí hablamos de muchísimas cosas, datos técnicos…, pues hay que hablar también de la propia construcción social de esta ley.

Respecto a si tiene sentido desarrollar.
.
.
, o sea, si tiene que desarrollar.
.
.
, si se tienen que desarrollar medidas de protección a la maternidad, esto ya se ha contestado varias veces.
Hay muchísimas leyes y muchísimos programas que están en pañales, muchísimas cosas que se han quedado en el tintero, y lo que hay que hacer es buscar los recursos para que se implementen, porque también hay intereses ahí detrás.

Porque es verdad que muchas veces lo que necesitamos corriendo es que salgan leyes, pero es que las leyes detrás llevan muchos movimientos que a veces no disponemos ni de los recursos, ni de los intereses para que se pongan en práctica.
Ahí es donde hay que trabajar, para que se implementen los programas que ya existen y las leyes que ya existen, que hay de sobra para protección a la maternidad, en todos los ámbitos, transversales, como también me han preguntado.
A nivel transversal ya tenemos todas esas leyes, solo hay que implementarlas en condiciones.

Entonces, añadir leyes de protección a la maternidad, cuando la maternidad ya debería estar protegida en todas.
.
.
, en muchas otras, me parece innecesario.
Entonces, en ese sentido.
.
.
Y todo mi respeto, ¿eh?
, insisto en lo de las creencias religiosas.

Volviendo atrás.
.
.
Respecte al concepte de mare, evidentment se veu en la llei que el concepte de mare és un concepte de mare biològic; si no, no parlaria d'altres.
.
.
, insistiria, ¿no?
, en la qüestió de l'adopció.
I, bé, sí que hi han altres.
.
.
, hem parlat de la transversalitat tot el temps, ¿no?
, i sí que hi ha moltes lleis, ¿no?
, a nivell de diversitat, que ja engloba la diversitat, tot -vull dir, tot, la diversitat funcional, la diversitat sexual, totes les diversitats-, que fa que tingam menys oportunitats cara a obtindre drets.
I de manera transversal, la mare és un concepte molt més ample: és la persona que cura, té les cures cap als fills.
És una qüestió clara que no està contemplada en esta llei.

I, bé.
.
.
Si podría tener.
.
.
A vore, clar, és que són tantes coses.
.
.

La senyora presidenta:

Tienes que ir acabando.

La senyora Gregori Flor:

Sí.

La senyora presidenta:

Tiene que elegir una.
.
.

La senyora Gregori Flor:

Tengo que elegir, tengo que elegir.

Me preguntaban también respecto a los planes de igualdad, ¿no?
, respecto a los planes de igualdad, si.
.
.
, en qué proceso, en qué proceso están los planes de igualdad.
Estamos exactamente.
.
.
, lo mismo lo he dicho en mi exposición, que los planes de igualdad ahora es una lista de buenas intenciones.
En la ley, por ejemplo, el plan de igualdad de la conselleria de sanidad es del 2016 al 2019.
Ahora mismo estamos teniendo las primeras reuniones.
Ahora mismo el énfasis que se está haciendo es en campañas contra la violencia de género.
Quiero decir, el tema de la violencia de género es prioritario, ahora mismo es muy grave.
Con lo cual se hacen campañas de concienciación y ahora mismo está poniendo mucha energía ahí.

El tema de la maternidad está permanente, permanente en todo, en todas las discusiones.
Y faltan los acuerdos.
Ahí tiene que haber modificaciones a nivel de eso, de dirección general de recursos humanos.
Ahí es donde hay que vigilar, hay que implementar, hay que poner esfuerzos.
Quienes estamos en los departamentos, intentando implementar medidas, vamos al plan y vamos repasando y realmente tenemos muy poquitas cosas que podemos hacer a nivel de departamento.

Por ejemplo, por repasar protocolos para que no sean sexistas, vigilar, vigilar lo que se produce, las discriminaciones en servicios de paritorio o en servicios de maternidad, todas esas cosas se pueden hacer desde departamentos.
Pero hay cuestiones que se tienen que cambiar a otros niveles.
Y yo, desde luego, no tengo la posibilidad de cambiarlo.
¡Ojalá!

Disculpad a quienes no he contestado, pero…

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Entendemos que no es tiempo suficiente para poder entrar en más disquisiciones.
Pero, en cualquier caso, muchísimas gracias.

Compareixença de la senyora Encina García Checa

La senyora presidenta:

La siguiente compareciente puede venir a la mesa.
(Pausa)

Bienvenida Encina García Checa, de la Associació de la Marxa Mundial de Dones València, que forma part de la Coordinadora Feminista de València.
Es abogada, especialista en familia, laboral y violencia masclista.

Gracias por estar aquí esta mañana.
Tiene ocho minutos para su intervención.

La senyora García Checa:

Bé, moltes gràcies.

En primer lloc, he de dir que ho sent per l'hora, perquè és molt tard, tenim molta fam, jo també.
Intentaré.
.
.
, me saltaré coses que tenia.
I les preguntes, sincerament, no ho sé el que passarà.
Val.
(Veus)

Vull aclarir que agraïsc la invitació, però que jo comparesc en aquest lloc com a representant de la Coordinadora Feminista de València.

Vull dir, en aquest cas la meua intervenció és una intervenció coral, és fruit d'una activitat conjunta, perquè la Coordinadora Feminista de València està formada per més de 40 grups.
Estan en els partits polítics, estan en els sindicats, estan en els grups de dones, els grups feministes, la confederació de veïnes, els blocs estudiantils.
.
.
És a dir, si m'allargue, comprengueu que no puc saltar-me coses, perquè en aquest cas no és la meua veu.

Atés que la compareixença té per objecte, o això pensàvem, la proposició de llei de derogació de la Llei 6/2009, hem de dir el nostre acord absolut amb la derogació d'aquesta llei.
I a més, hem d'afegir el següent: ja era hora.
¿Val?
Benvinguda siga la iniciativa del Grup Compromís.
¿Per què?
Ja hem dit molt, però és cert, que hem de dir que l'anàlisi que anem a fer clarament, i tal i compareixem aquí sobre aquesta llei, la nostra veu és una veu clarament ideològica i des del feminisme.
És així com anem a analitzar-ho.

Bé.
I per això hem de fer una mica d'història, perquè nosaltres sí que som molt velles i molt antigues, i estàvem ací en el 2008, i anem escoltant coses que, bé, no se corresponen amb la història.

Efectivament, quan es va proposar aquesta llei, en el context de 2008 i després el 2010, mosatros la incardinem.
.
.
, existia la coordinadora feminista.
En aquell moment ja era la plataforma feminista i, a més, la plataforma pel dret a decidir de les dones en València.
¿Per què?
Perquè el que estava en tramitació era el projecte de llei de drets sexuals i reproductius estatal, que anava a començar, i n'hi havia dos postures ideològiques molt clares: una postura en contra i una postura a favor d'aquesta llei.

És en aquest marc en què s'enquadra.
I si no, no es pot comprendre com es va tramitar aquesta llei, es va aprovar aquesta llei i com es va proposar, i només es va aprovar pels vots del Partit Popular.

Aquesta llei nosaltres diem que no és tant de protecció a la maternitat, sinó tal i com la denominaven, més bé una llei antiavortament o antieleccions.
Perquè pensem que xocava frontalment i xoca amb el dret a decidir lliurement de les dones com a ple subjecte de drets que som, sobre les nostres vides, la nostra salut i els nostres cossos.

La nostra posició al llarg d'aquests vuit anys ha sigut la petició que aquesta llei se derogara.
Ho hem fet i ho hem demanat amb l'anterior govern i amb aquest.
O siga, que benvinguda siga.

Ens remuntem al moment de la seua tramitació per a dir que aquesta llei és clarament ideològica i programàtica, i no ho dic en el sentit només que hi haja ideologia darrere de la llei, sinó que, com va dir el Consell Jurídic Consultiu, això no era pròpiament una llei, només que era un text de declaracions d'intencions buit de qualsevol dret que puga exercir-se.
I per a exercir-se hem de tenir compte que es puga anar als tribunals i es puga reclamar.
Això no existeix en tot el text de la llei.

Aquesta llei, segons nosaltres, només va servir per a presentar una batalla propagandística a la llei de drets reproductius i sexuals que es debatia al congrés.

Ens remetem al diari de sessions d'aquesta cambra, de 25 de juny de 2009, en el qual es va debatre esta iniciativa, i a les intervencions de les aleshores diputades, senyora Glòria Marcos, senyora Mònica Oltra i senyora Consuelo Catalá, que des dels seus respectius grups parlamentaris en l'oposició van desgranar les raons per les quals nosaltres defensàvem que aquesta llei havia de retirar-se i no aprovar-se mai.

Moltes coses han passat des d'aquells temps, entre d'altres -i volem recordar ací també-, l'intent de la contrareforma impulsada per l'exministre Gallardón per a modificar aquesta llei, la llei de drets reproductius i sexuals i la seua retirada al setembre de 2015.

Els motius pels quals hem defensat i defensàvem la derogació d'aquesta llei són repetitius i només aniré a alguns, perquè nosaltres l'analitzem des de les següents preguntes: ¿Per a què serveix aquesta llei, a qui va dirigida i què és el que pretén?

I contestem: la llei, malgrat ser de l'any 2009, obvia en les seues referencies legislatives res menys que l'existència d'una llei d'igualtat de la Comunitat Valenciana i l'existència d'una llei d'igualtat de 2007 estatal, que era de compliment obligatori i que mai s'havia desenvolupat.

Per descomptat, quan llegim aquesta llei sembla que ni tan sols existeixen ni llei de sanitat, ni d'educació, ni sistema d'assistència social integral i que cap d'aquests serveis bàsics de l'estat estiguen garantits en aquest territori.

En segon lloc, quan parla de protegir el dret de la dona gestant, per a nosaltres crea el que denominem un inquietant subjecte jurídic, que és la dona gestant, a qui hi ha vegades que es denomina dona embarassada i en nosaltres, mare.

Per al nostre entendre mai una llei ha estat tan prop de parlar de les dones com a simples úters, i això ens pareix molt greu.

Ens preguntaven si és que per ventura abans i ara, quan una dona decideix,en l'ús dels seus drets tenir una filla o un fill i portar avant el seu embaràs, ¿no es troba coberta pel sistema públic?
I contestem: existeix una sanitat publica en la qual se'ns atén i se'ns atenia abans també.
¿A quin acompanyament estem referint-nos quan es parla de l'acompanyament a l'embaràs?
, perquè ha de ser un altre i no el que ens fa al sistema públic.

Existeix un sistema de servicis socials que ha de garantir que qualsevol dona puga accedir a la renta garantida o qualsevol altra implementació de mesura econòmica.
I està previst en el sistema educatiu la possible necessitat d'adaptació curricular, i ja ho estava quan es va fer aquesta llei.
Per tant, no sabem a què es referix.

¿De quines dones es parla?
Menors d'edat, incapaces, discapacitades, immigrants i un calaix de sastre, que són les dones en risc d'exclusió sociolaboral.

En les dones menors d'edat només veiem una petita curiositat per a nosaltres, i és que en el rang de 16 a 18 anys si volen avortar és necessari que tinguen l'autorització del pare o de la mare; però si volen dur a terme un embaràs en aquesta llei ha desaparegut la pàtria potestat, ha desaparegut el pare i la mare.
Igualment, per a les persones declarades incapaces que són menors.
Pareix que no hi haja una institució com la tutela.

A les dones en risc d'exclusió social embarassades es parla constantment d'una paraula que ens ofèn, que és la tutela i la integració social.
No, les dones no necessitem ser tutelades, sinó que es garantisquen els nostres drets.

La protecció de la vida en formació.
Només diguem que per a nosaltres un dels objectius d'aquesta llei era introduir aquest terme, que està introduït, però que, malgrat tot, en aquest moment continuem sent éssers jurídics i tenint personalitat jurídica, segons el Codi civil, 24 hores després que haja vida fora del claustre matern.
I açò continua sent així.

I el més greu per a nosaltres era que es diga en aquest text, i en concret, en el seu article 5.
c, com a directrius d'actuacions: Â«La promoció de l'acolliment i l'adopció com a alternatives eficaces per a permetre a la dona gestant seguir avant amb l'embaràsÂ».

Això per a nosaltres és la més antiga reproducció del sistema franquista, en el qual les dones que no tenien condicions de tenir les seues filles o fills, se'ls promovia l'adopció perquè els mateixos es criaren en famílies acceptables.
I no, les dones en risc d'exclusió no poden ser úters prestats per a donar les seues filles en adopció o acolliment.
I per suposat, aquí només està contemplant-se la maternitat purament biològica; si no, no té sentit açò.

Aquest text legal, malgrat el seu enunciat, ni crea ni va crear mai -i ho tenim comprovat- ninguna xarxa dels centres d'atenció.
Va fer una duplicitat amb el sistema públic, perquè dits suposats centres siguen portats per unes entitats que promouen els objectius d'aquesta llei.
Només que això.

Mai hi hagut ajudes econòmiques directes per a les dones en aquesta llei, ni els 4.
000 euros que van caure del text, ni una sola renda ni ajuda excepcional que no existira ja.

Les dones quan hem decidit lliurement portar a terme un embaràs no necessitem protecció, només lleis eficaces que asseguren la nostra igualtat i drets, eviten la discriminació per aquesta causa i garantisquen la nostra autonomia, exactament igual que quan no estem embarassades.
Mesures reals.

Xarxa d'escolarització pública des dels zero anys.

La senyora presidenta:

Senyora García.

La senyora García Checa:

-estic acabant- .
.
.
renda garantida digna, habitatges públics en arrendament, beques que permeten estudiar, permisos de maternitat-paternitat iguals i intransferibles.

Aquesta llei ha de ser derogada.
I ens remetrem de nou a la sessió de la seua aprovació, de 25 de juny de 2009, en concret la pàgina 3.
060 d'aquest diari de sessions.

La representant en aquell moment del Partit Popular, quan es referia als grups de l'oposició, va dir respecte a aquesta llei i als drets reproductius i sexuals: Â«Vostés no representen a la societat valenciana, avui s'oposa al govern de Zapatero la societat espanyola i la societat valenciana amb els votsÂ».

Doncs bé, la Coordinadora Feminista de València avui els diu: aquesta és una batalla ideològica pels drets de les dones.
Avui vostés representen aquesta societat valenciana i amb els vots, per coherència, per justícia democràtica, per dignitat, representen-nos, deroguen aquesta llei ja, perquè ja era hora.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Encina García.

Té la paraula la diputada Covadonga Peremarch.

La senyora Peremarch Palomares:

Gràcies, presidenta.

Bueno, agradecer en la presentación la claridad, el reflejo de la lucha que se hace desde la Coordinadora Feminista de Valencia y desde las plataformas del País Valencià, que siempre están al pie del cañón.

Me quedo con cómo has denominado la ley antielección, señalando el paternalismo, ¿no?
, para ser tuteladas, para ser tratadas de nuevo como menores de edad.
Y es que, pues eso, son esos sustos y pesadillas que nos siguen dando quien no acepta el derecho a elegir de las mujeres.
Sustos y pesadillas que vemos aún.
Antes se ha hablado del artículo 26 sobre las chicas de 16 años.
Es curioso.
Cuando no dejamos decidir a las chicas de 16 años, cuando el susto de Gallardón nos dejó que las mujeres de 16 y 17 años necesiten el permiso paternal y no puedan decidir sobre su propia maternidad.

Así que nada, agradecer el trabajo, agradecer la lucha, agradecer aquí.
Y nos vemos, ¿no?
, en sitios como El tren de la libertad, como todo aquello cada vez que nos quieren quitar la libertad y la capacidad de autodeterminación.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Peremarch.

Tiene la palabra Cristina Cabedo, por el Grupo Podemos-Podem.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyora García Checa.

Benvinguda vosté, benvinguda la veu de la Coordinadora Feminista.

La veritat és que vosté ha fet un resum, que no podria ser millor, del que hem vingut escoltant durant tota la comissió i des de la postura de Podem-Podemos contemplem el mateix parer que vosté.

Aixina que simplement, aprofitant que vosté és advocada, vaig a acabar la meua intervenció com he començant la meua primera compareixença, perquè la senyora Royo García no ha tingut temps de contestar-me a tot per la limitació del temps.

Aleshores, jo només voldria afegir i preguntar-li a vosté que tenint en compte que este text legal diu, en el seu preàmbul, que el que se fa és positivitzar els drets i les llibertats constitucionals i apel·la la Constitució espanyola, i que eixa forma de positivitzar és incloent la protecció del dret a la vida en formació, quan la Constitució espanyola del que parla en l'article 15 és del dret a la vida, i ho deixe ahí.
I esta llei diu que positivitze els drets i llibertats constitucionals assentades en la dignitat de la dona gestant, quan la Constitució espanyola diu en l'article 10 que la dignitat la té la persona, i ho deixe ahí.

¿Vosté creu que esta llei recull el sentit de la Constitució espanyola o és una interpretació personal del legislador del 2009 de la Constitució espanyola?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Cabedo.

Tiene la palabra la diputada Mercedes Ventura, en nombre del Grupo Ciudadanos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias, señora Encina, por, en primer lugar, por la sinceridad de su comparecencia, porque usted ha indicado de manera sincera que el análisis que hace de esta ley es des de la perspectiva ideológica del feminismo.
Entonces, lo ha dejado de manera explícita, ha sido muy sincera a la hora de abordar este tema.

Yo le voy a hacer algunas preguntas que ya he hecho a otras compañeras suyas.
Y por cuestión de tiempo, nunca llegó la respuesta.
Entonces, espero que llegue (rient) en esta ocasión la respuesta.

Me gustaría preguntarle a usted, como responsable o coordinadora, en este caso, de la plataforma feminista, si conoce algún caso de alguna madre que la hayan obligado a continuar con el embarazo fruto de esta ley.
¿Conoce algún caso'

Por otro lado, me gustaría que me explicara, desde su experiencia profesional, cómo ha vivido esta aplicación y el funcionamiento de la ley de protección a la maternidad desde su aprobación en el 2009.
Y aquí me hago otra doble pregunta: ¿Cree usted que se ha aplicado esta ley o únicamente son análisis que hacemos de la ley?
Porque yo, conforme he ido escuchando a todas las comparecientes, me parece que no se ha aplicado esta ley, que es una ley que está escrita, pero nadie conoce ningún caso, nadie… Por eso les pregunto a todas si conocen algún caso, porque es que a mí me interesa mucho si conocen algún caso.

Por otro lado, sí que se ha hablado de que existen foros donde las madres…, pues la queja que hay es que no han recibido su aportación económica, sus… La solicitud la hicieron, pero la retribución económica no ha llegado.
Esa es una de las quejas que sí que se ha visto manifiesto en los diferentes foros.

Por otro lado, en este caso, entiendo que no se ha ejecutado, esta ley no se ha llevado a la práctica.
Y, por lo tanto, entiendo que hay que derogarla porque sería innecesaria, si no se ha llevado a la práctica.
Pero hay que decir las cosas por su nombre.
¿Ha habido casos que se ha obligado, no se ha llevado a la práctica y, por lo tanto, es innecesario?
Las cosas por su nombre.
No sé si me explico, la idea que quería transmitirle.

Y en el caso de que considere que sí se tutoriza a la mujer, como usted ha hablado de tutorizar a la mujer, ¿podría explicarnos en qué sentido lo hace o cómo se produce esa tutorización?
¿Sabe usted de algún caso que se haya producido este tipo de tutorización?
(Veus) No, no.
Es que dicen… (Veus) No, no.
Indican que no se ha llevado a la práctica.
Pues si no se ha llevado a la práctica, me gustaría conocerlo.

Y ya para finalizar, para finalizar, me gustaría también… (Veus) Para finalizar, ustedes desean derogar esta ley.
¿Por qué?
¿Porque ya existe una a nivel estatal o porque desean implantar una nueva ley suya cargada de la misma ideología feminista?
(Inintel·ligible) … ideología por ideología, cada uno tiene su ideología.
O ¿porque desean que esta ley sea consensuada y sea llevada a cabo desde un pacto social?
Si es así, tengo que decirlo, que Ciudadanos estará con ustedes siempre que sea una ley consensuada por todos, llevada a cabo por un pacto social.

Porque nosotros estamos a favor de una ley que respete la libertad de la mujer en elegir, que ofrezca unas condiciones dignas a la mujer, sea la decisión que tome, sea así con el embarazo o sea finalizarlo.
Por lo tanto… Pero digo unas condiciones dignas en un caso y en otro, cosas que hoy en día no se están facilitando estas condiciones dignas.

En definitiva, una ley que apueste por el bienestar de toda la sociedad sea cual sea su ideología.
Dicho en dos palabras, nosotros apostamos por la libertad y eliminar el adoctrinamiento, porque aquí se habla mucho de adoctrinar, y esta parte de mi derecha adoctrina también mucho.
Y sinceramente, las cosas por su nombre, hay que decirlo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, muchas gracias, diputada Ventura.

Tiene la palabra la diputada Maria Josep Ortega, del Grupo Compromís.

La senyora Ortega Requena:

Moltíssimes gràcies, presidenta.

Senyora García, Encina García, moltíssimes gràcies per estar ací.
Moltíssimes gràcies per la seua lluita constant de tants anys, per ser la veu de tantíssimes dones que molt anys han estat… han estat intentant ser callades, però que ara, efectivament, ja era hora, ja era hora, estem fent…, estem alliberant veus que durant anys se'ns han callat.

I mire, anem a intentar reflexionar vosté i jo juntes, i aixina vosté m'ajuda, perquè és que jo ja no sé si són preguntes retòriques, perquè jo no sé el ramat de vegades que vénen preguntat que si coneguem algun cas d'alguna dona que l'hagen obligat a no avortar en esta llei.
I anem a fer la pregunta contrària.
En la llei de l'avortament, ¿coneix vosté algú que l'hagen obligat a avortar en la llei davant?
És que jo… jo no en conec, ¿eh?
Vull dir, és que un dret no és ninguna obligació.
I m'agradaria saber si vosté, després de vore esta…, després de llegir-se el contingut d'esta llei, si vosté considera que el contingut és ideològic, que ací s'està tutelant a algú, que la llei contempla donar diners a determinades associacions.
No és que contemple, és que està per escrit en alguns informes, com ha contat la meua companya Rosa Mustafá abans en la seua intervenció.

¿Esta llei vosté pensa que protegix la llibertat de la dona davant la maternitat?
¿Creu vosté que en esta llei s'està protegint la llibertat d'un dona de triar ser mare o no?
¿No ens interessaria més tindre una llei de llibertat de la maternitat en compte d'una llei protectora a la maternitat?
Perquè des d'un punt de vista legal, ¿vosté considera que en esta llei es tractat igual… es tracta igual la maternitat que la paternitat?
¿Creu vosté que esta llei avança en igualtat de drets cap al futur?

I després, una altra pregunta que m'agradaria que m'ajudara també a fer la reflexió, perquè jo he intentat fer-la vàries vegades, perquè ací se'ns està acusant també de voler imposar una ideologia feminista, que ja m'ha paregut ja el màxim ja del que se podia escoltar ja hui, ¿no?

¿Vosté pensa que un Predictor pot tindre els mateixos drets que un fill?
No sé, independentment del que puga dir una sentència que abans s'ha fet menció.
La sentència pot fer referència a un dret d'escolarització, a uns punts o al que siga, però jo crec que en el Codi civil en la mà, en la coherència, en el trellat i en l'ètica donar-li els mateixos drets a un Predictor que a un fill crec que n'hi ha un tros ben gran.
M'agradaria saber la seua opinió sobre este tema també.

Moltíssimes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ortega.

Té la paraula la diputada Rosa de Falastín Mustafá pel Grup Socialista.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyora presidenta.

Encertada, encertadíssima la seua intervenció, senyora García.
Gràcies a la Coordinadora Feminista de València per acompanyar-nos sempre en totes les lluites, per estar ahí.

I està clar que una llei que no aporta res, res fa vigent, ni un minut més.
Jo també pense que ja és hora.
Com trobe que ha quedat tot prou clar… Només li faria una pregunta, com vosté és advocada.
S'ha dit ací.
.
s'ha parlat del tema de la sentència del Tribunal Constitucional.
I a mi m'agradaria preguntar-li si estic enganyada, perquè jo crec que el Tribunal Constitucional no entra en la consideració de si el nasciturus ha de computar o no, que eixa no és la qüestió.
El que va dir el Tribunal Constitucional, el que avala és que siga la comunitat autònoma qui fixe els criteris en matèria d'educació, que és qui sustenta les competències.
Si és eixa la qüestió que va avalar el Tribunal Constitucional i no el que s'ha deixat caure ací.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Mustafá.

Té la paraula la diputada del Grup Popular, María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyora García.
Vosté ens acompanya tot el dia i ens parlem quasi amb familiaritat.
Perquè la veritat és que possiblement estem molt lluny en les postures ideològiques, però jo crec que al final el més important és tindre un tracte personal.
I jo crec que…, bé, vosté ha estat tot el dia amb mosatros i jo tinc de reconéixer-li no només l'agraïment perquè haja vingut sinó perquè ha estat… hem estat comentat i parlant.
I de veres que ha segut un plaer.

Jo respecte moltíssim la seua compareixença.
Jo pense que és una compareixença que…, vosté ha sigut molt sincera, jo seré molt sincera amb vosté.
O siga, vosté ha dit clarament que és una…, com ha dit la meua companya, una posició ideològica i des del feminisme.
I, evidentment, jo la respecte profundament.

Jo no compartisc que amb esta llei es xoque amb el dret a decidir.
Jo no ho compartisc.
Jo no crec que siga una llei que tracte el tema de l'elecció de la dona a continuar amb el seua embaràs o no.
Jo sempre l'he vista com a una llei -i la llig, i la torne llegir, i la torne llegir…- (rient), com a una llei que ja supera eixa fase i que va en la fase en què la dona ha decidit voluntàriament continuar amb l'embaràs i té determinades dificultats econòmiques i se li ajuda.
Jo sempre l'he vista aixina.
Per això sempre que he parlat de llei, sempre he dit el mateix.
Jo no vaig a entrar ací en el tema del… la qüestió de l'avortament o no.
No vaig a entrar, perquè no és l'objecte del debat i jo intente aproximar-me al que estem parlant.

A vore.
N'hi han dos coses que és de veres que no s'han dit ací.
S'han preguntat moltíssimes coses.
Jo vull fer un reconeixement a la pregunta… És de veres que els preguntem insistentment si han vist el cas des de la seua experiència professional d'una dona a la que d'alguna manera esta llei li haja forçat a continuar amb el seu embaràs.
Perquè per a procedir a la segona pregunta, tal volta cal contestar a la primera.
No podem fer la trampa d'anar a la segona, de si algú s'ha vist forçat a avortar o no, quan no hem contestat a la primera.
I la primera és la que deu contestar-se, perquè és la que… l'objecte d'esta llei.

La segona pregunta és -que tampoc…, jo l'he feta vàries voltes i no se m'ha contestat- si consideren… si considera vosté este cas, o la coordinadora, prescindibles les ajudes recollides en esta legislació.
En moltes ocasions se m'ha comentat que ja estan en altres, en altres… en altra legislació normativa autonòmica.
Jo li he de dir que no totes.
És a dir, tota la part educativa…, en la part educativa, s'ha fet referència recentment a esta qüestió.
La part de la puntuació…, és a dir, els drets reconeguts no només a la persona que ha de nàixer, o al xiquet que ha de nàixer, sinó els drets reconeguts a la mare que ha elegit continuar amb l'embaràs per a poder triar, per exemple, el centre educatiu al que porta als seus fills, se veuen reconeguts.
I jo li pregunte si vosté considera que son prescindibles, ¿no?

Perquè, clar, quan ací se diu que si és millor…, si és preferent el dret d'un Predictor al dret d'un fill, jo ja ho he sentit tot hui, ja ho he sentit tot, ¿eh?
Ja ho he sentit tot, tot, tot.

Perquè, clar, no és el dret d'un Predictor, o siga, és el dret d'una mare que ha decidit voluntàriament tindre un fill i que vol escolaritzar a la resta dels seus fills en un centre educatiu i que fa ús del seu dret de ja ser família nombrosa, perquè ha decidit voluntàriament continuar amb el seu embaràs i ser mare.
I entén que ja és família nombrosa.
És que no és el dret d'un Predictor, és el dret d'una mare.
Aleshores, a vore si ho entenem.

Però és que, a més, la sentència del Tribunal Constitucional parla, concretament: Â«A título de ejemplo -i açò en els raonaments jurídics, ¿eh?
-, la situación de la gestión repercute en la aplicación del criterio económico de selección, es decir, en la determinación de las rentas anuales de la unidad familiar, pues implica un miembro más a computar en la misma.

Â»Pero esa afectación no produce alteración de la puntuación de todas las solicitudes de plazas de familias como de embarazada sino solo de aquellas en las que el cómputo de los hijos en gestación como miembros de la misma conlleve que las rentas anuales en la familia sean iguales o inferiores a 1,5 veces el indicador público de renta de efectos múltiplesÂ».

És a dir, la sentència no tracta només qüestions competencials, tracta també el fons de l'assumpte.
No tracta tota la llei, no, tracta la qüestió del còmput de les famílies quan tenen un fill i quan van a tindre un fill i van a escolaritzar el seu fill en un centre educatiu.

Per tant, jo vaig a acabar agraint-li.
.
.
Ja sé que vosté pense que ha de derogar-se esta llei, ja ho ha dit moltes voltes, no li ho vaig a preguntar -i entenc que si li pregunte si s'ha de modificar em dirà: Â«No, s'ha de derogarÂ»-, no li ho vaig a preguntar, vaig a ser pràctica.
Però entén prescindibles les ajudes, estes ajudes.
.
.
, per exemple, eixa protecció de la mare i del fill quan la mare lliurement ha triat ser mare.
¿Considera prescindible eixes ajudes?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Catalá.

Té la paraula la senyora García per temps màxim de quatre minuts.

La senyora García Checa:

Impossible.

Primero, cambio al castellano, que hablo más rápido, porque voy a correr.
Y, lo siento, igual no te contesto porque voy a seguir el orden, porque todo el mundo te ha contestado a ti.
(Rient) Es que ha sido así.

Por orden.
Cristina Cabedo, sobre la constitucionalización de la ley -y esto sí entroncaría con la pregunta que tiene que ver con la sentencia del constitucional-, bueno, yo no voy a hacer un análisis de la constitucionalización o no de esta ley.

Es cierto que nunca, jamás, se recurrió esta ley.
Es cierto que la Coordinadora Feminista, entonces la Plataforma Feminista nos empeñamos en que por favor esta ley se recurriera, porque pensábamos y seguimos pensando que no resiste un filtro de constitucionalidad.

Pero, claro -vamos a ver-, esto puede ser mi interpretación jurídica, como feminista y como abogada, pero si no se lleva y no se dice… Esto es mi interpretación, habrá otras muy contrarias, no puedo ir más allá.

Yo pienso que no resiste, no resistiría, efectivamente, por muchos motivos, porque invade competencias -y no quiero recordarles cómo les ha ido a ustedes últimamente en el constitucional con la invasión de competencias, porque llevamos tres sentencias sobre esto-.
Pero lo cierto es que se decidió no recurrirla y entonces no podemos saberlo, no podemos saberlo.

Por lo tanto, mi opinión creo que no tiene mucho sentido, porque esa sentencia, que es la única que hay.
El constitucional dice lo mismo, dice: Â«Mire, ustedes no la recurrieron.
Â» Es que lo está diciendo.
Entonces, yo hablaré solamente de lo que puedo hablar, pero si ustedes no me recurren la ley y me están recurriendo un decreto, pues, oiga, miren, es que el decreto es el desarrollo de una ley que está vigente.
Con lo cual, hablar aquí de la constitucionalidad o no es difícil.
Pero yo entiendo que no, desde luego.

Sobre si era un sujeto jurídico o no.
Es que yo creo que ya lo he dicho claramente que para nosotras la introducción de un sujeto jurídico, que era la dona gestant, resulta imposible, porque el sujeto jurídico es la persona jurídica, es la mujer.
Y, por tanto, cuando es mujer gestante, cuando es mujer menopaúsica, si estamos hablando de los procesos puramente biológicos, etcétera.
La introducción de eso como sujeto jurídico sería una de las cosas que hubieran podido llevarse al constitucional, a nuestro entender, pero aquí nos quedamos.

Mercedes Ventura.
(Rient) Voy a intentarlo, ¿eh?
, no todo.
Vamos a ver, sobre si conocemos el caso de madres o no.
A ver, esto es difícil de contestar, porque es verdad que sí tengo que decir que al comienzo de la vigencia de esta ley es verdad que algunas asociaciones sí recibimos quejas y recibimos a mujeres, nunca jamás se puso una denuncia.
Quiero decir que esto que estoy diciendo es porque lo recibimos y porque efectivamente con fiscalía se vio si era posible tramitarla y se decidió que no.

En concreto sobre si se había forzado a alguien.
Es verdad que hubo una presión en aquellos momentos muy fuerte, pero en concreto voy a decir sobre qué mujeres era, porque fue así.
Era sobre las mujeres que eran víctimas de violencia y estaban en casas de acogida.
De ellas, (veus) y precisamente por nuestro trabajo, porque en muchas ocasiones éramos abogadas de estas mujeres, sí que hubo queja sobre esto.
Nunca llegaron a materializarse, efectivamente.

Por lo tanto… Y además, yo deduzco, porque tampoco tengo prueba alguna, que dado que no hemos vuelto a recibir quejas al respecto y seguimos llevando a mujeres víctimas de violencia, esas presiones no han continuado.
Pero tampoco hay…, es que no hay dato alguno sobre ello.

Y si se decidió no seguir adelante tengo que decir que fue por un criterio, además, de la fiscalía, en el cual en ese momento era porque las coacciones son muy difíciles de probar.
¿Vale?
Y eran mujeres que ya estaban en unos procesos muy difíciles de violencia e introducirlas en otro cuando el resultado de la probanza de esas coacciones podría ser tan difícil no nos parecía conveniente.
Eso por aclarar, no sé si responde.
No hay más datos, ¿eh?
no hay más datos.
¿Vale?

Si se ha aplicado esta ley.
Mire, es que esta ley no se puede aplicar, eso es lo que mantenemos.
No se puede aplicar, porque lo hemos dicho, es que esta es una ley que no da derechos.
Y para nosotras derechos es que cuando yo tengo un derecho, si se incumple, cojo, me voy, pongo una demanda y voy al juzgado y lo reclamo.
Es que como no da eso y lo hemos intentado, no da derechos, y por tanto es imposible su aplicación.
¿Vale?

¿No se ha aplicado?
No, es que no hay nada que aplicar.
Por eso decimos y por eso decía el Consell Jurídic Consultiu que es una ley programática, no ideológica, programática.
Porque cuando las leyes hablan de Â«se hará, se atenderá, se seguirá en su desarrolloÂ» no puedes reclamar un derecho, porque no te está reconocido y los derechos no existen si no es posible ejercerlos y reivindicarlos, no existen.

¿Si hay una retribución económica para las madres?
Estamos igual.
Es que la retribución…, aquella ayuda….
, que creo que fue una enmienda, no recuerdo muy bien, pero no sé si fue del Grupo Compromís, de Esquerra Unida, del PSOE.
Había una enmienda sobre que hubiera una ayuda directa, es que no está en el texto, es que se cayó esa enmienda, no se aprobó nunca.
No hay ninguna ayuda directa económica a las mujeres gestantes, ninguna.
Se introduce por medio de otras ayudas que ya existen, igual esa es la confusión.
No hay, no se ha recibido, porque no se puede pedir.
Se puede acudir, efectivamente, al IPREM, a una serie, pero la propia ley ya dice: Â«en los términos en los que esté la renta garantizadaÂ», no da nada más.
Por lo tanto, no puede haber dado.

Si pensamos que es innecesaria esta ley, yo creo que ha quedado claro.
Sí.
Y lo he dicho.
Una cosa que para mí no ha sido…, no se ha hablado demasiado aquí.
Y es que tenemos una ley orgánica de igualdad del 2007.
Es que en esa ley se recogen una serie de medidas que se han llevado al Estatuto de los Trabajadores, que se han llevado a la Ley general de la seguridad social con las cuales sí podemos ir a los tribunales, que van precisamente encaminadas a intentar evitar todos aquellos impedimentos en el caso de las mujeres cuando están trabajando si son discriminadas por motivo de la maternidad, que evidentemente sigue siendo muy dudoso cómo se puede hacer.
Pero esas medidas y la implementación de esas medidas y avanzar en ellas para que nosotras sí que sería un buen cauce para llevarlo.

Si se está tutorizando…

La senyora presidenta:

Senyora García…

La senyora García Checa:

Ya sé que tengo que acabar, pero al menos a ella tengo que contestarle.
(Rient)

No.
Nosotros nunca hemos dicho que se haya tutorizado directamente a las mujeres, quiero dejarlo claro.
Lo que estamos hablando es que en la ley se habla de tutela y que para nosotras la tutela es una palabra que debe desaparecer.

Las mujeres mayores de edad, personas jurídicas, no necesitamos la tutela, somos sujetas de derechos.
Y el estado está obligado a garantizar nuestros derechos, no a tutelarnos.
La tutela es una institución que solo existe para las personas incapaces y la confusión que se da en el texto de esta ley es gravísima.
Una mujer en riesgo de exclusión social no necesita ser tutelada, porque sigue siendo sujeta de derechos.
Ese es el problema con la tutela.

No, no debería hacerse otra ley.
No.
Porque a nuestro entender lo que deberían implementarse son las que hay, deberían desarrollarse, deberían, efectivamente, desde 2007 la ley de igualdad, deberían probablemente avanzarse en esas leyes que estamos pidiéndolo todo el tiempo.
Pero entendemos que no es necesaria una ley de protección a la maternidad.
Porque además también tengo que decir que es que hay una cuestión inquietante, y es que ya se ha dicho aquí, lo ha dicho mi compañera de Themis, es cuál es el concepto de maternidad.

Evidentemente, y eso lo relaciono con…

La senyora presidenta:

Señora García, vaya terminando.

La senyora García Checa:

Sé que no… Evidentemente es un concepto de maternidad restringido, biológico.
Evidentemente es un concepto que sería dudoso como encaja en otros tipos familiares.
Pero, además, es que está constreñido a lo que nosotros llamaríamos, con perdón, no maternidad sino uteridad.
¿Vale?
Es el tiempo de la gestación y el tiempo del amamantamiento.
¡Por Dios!
, tenemos hijos, tienen 30 años, yo misma, y siguen necesitando que sea su madre.
¿Qué creemos que es la maternidad y la paternidad responsable?
Esa sería mi pregunta.

No me da tiempo a más.
(Rient) Pero alguna…

La senyora presidenta:

Le agradezco mucho su intervención.
Les sugiero a todas las intervinientes que si lo tienen a bien hagan llegar a la comisión por escrito sus argumentos para que los grupos puedan comprobarlo o estudiarlos o tenerlos en cuenta también para otras propuestas.

Muchísimas gracias a todas.
Sabemos que es un esfuerzo grande venir, sabemos que lo hacen también comprometidas con el cambio, con la necesidad también de participar y ayudar a esta comisión a tener argumentos para las decisiones que tomamos.
Gracias por esa participación ciudadana y contaremos con ustedes en otros momentos.

Queda, entonces, cerrada la comisión.
Quedaría pendiente la convocatoria… (Remors) Disculpen, señorías.
Tenemos cita el próximo día 17 para la próxima convocatoria el próximo día 17 que empezaremos a las 10 de la mañana.
(Remors) Es el martes 17 y sí será todo el día, porque hay más comparecientes que hoy, o sea que probablemente sí, porque hay 10 comparecientes.
O sea, trataremos de cumplir el tiempo, pero si ustedes consideran que debemos parar para comer tendremos que seguir por la tarde.
(Remors)

Gracias a todos.

(S'alça la reunió a les 15 hores i 3 minuts)