Coordinaci%C3%B3%967036.09.20%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 20 de setembre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 49 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 11.

El senyor president:

Disculpen la tardança, però hem procurat posar-mos d'acord primer prèviament quant a la distribució dels temps i, aixina, evitarem haver de parar.

Conforme saben, esta és la reunió de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat per a debatre l'orde del dia que les seues senyories coneixen i tenen en la carpeta.

Pregue a la senyora secretària, en primer lloc, que comprove el quòrum.

La senyora secretària:

Molt bon dia.

Passarem a llegir els assistents.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora secretària.

Bé, senyories, en la carpeta tenen, com és costum, l'esborrany de l'acta de l'última sessió.
És el moment de la seua aprovació i de si volen fer alguna observació o alguna qüestió que vullguen plantejar.
Del contrari, entenem que estan d'acord amb el seu contingut.

Doncs, efectivament, moltes gràcies, s'aprova per unanimitat i assentiment.

Projecte de llei pel qual s'aprova la Carta de drets socials de la Comunitat Valenciana (RE número 18.
397, BOC número 69)

El senyor president:

Passem al punt 2 de l'orde del dia: debat del Projecte de llei pel qual s'aprova la Carta de drets socials de la Comunitat Valenciana, registre d'entrada número 18.
397, que ha sigut publicat en el BOC número 69.

Passem a la defensa de les esmenes.
El primer bloc correspon al Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, i engloba les esmenes 1, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 24, 28, 31, 33 a 35, 37, 44, 48 a 54.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora López, doña Esther.

Té la paraula.
Quan vullga.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, en coherencia con la enmienda a la totalidad que presentamos en su momento en el pleno de las Cortes, nosotros mantenemos el espíritu de esa enmienda a la totalidad pero, evidentemente, vamos a intentar completar el texto y esperemos que en este debate se puedan producir aprobaciones de enmiendas por parte de la oposición o por parte de Esquerra Unida, que creemos que serían fundamentales para garantizar que esta carta de derechos sociales tenga el objetivo que se supone que debe de cumplir.

Nosotros hemos incluido en este bloque de enmiendas derechos de índole social como el de la educación y la sanidad, como se reconoce en otras cartas de derechos sociales existentes, como la Carta social europea de 1961.
Esto no lo decimos nosotros, no es que nosotros hayamos sido los primeros en darnos cuenta de que había que incluir esos derechos, sino que lo hizo también el Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana.

Evidentemente, señorías, estamos en un estado de emergencia y lo que hay que poner en el centro de las políticas es a las personas.
Por tanto, esta carta de derechos sociales debe de ser fundamental para crear un escudo social que dé respuesta a las necesidades más urgentes.

Entre estas enmiendas creemos que es muy importante la de que los conceptos estén bien definidos.
El concepto que comprendería el artículo número 1 y el artículo número 2 que se refiere al objeto de la presente ley, creemos que se debería de concretar en la siguiente redacción: «Se ha de garantizar el acceso a todo el mundo al ejercicio de sus derechos y libertades en el marco de la consecución de una vida digna.
» Creemos que ese debe de ser el objetivo y que debe de quedar bien claro.
La administración o el Consell es el que debe de ser garante y el que tiene la obligación de garantizar eso.
¿Y qué es lo que se debe de conseguir a través de una carta de derechos sociales?
Pues que los ciudadanos puedan tener acceso a la consecución de una vida digna.

Por otra parte, tenemos otras enmiendas que querríamos destacar.
La de la obligación de la administración de posibilitar a todo el mundo el acceso al trabajo y a la garantía de una renta básica.
Son dos postulados que son totalmente básicos para poder garantizar que los derechos sociales sean una realidad.

También creemos que el derecho a la denuncia pública, el derecho a la manifestación pública y la libre expresión de la ciudadanía deben de estar reflejados en esta carta de derechos sociales o, si no, el de la fiscalización de la ciudadanía a su propio gobierno estaría totalmente fuera de esta ley.

Además, creemos también que el principio de transparencia, es decir, el acceso a la información pública es un derecho de la ciudadanía que debe de estar contemplado también como derecho social.

Después, creemos que en cuanto a artículos que hablan de la discriminación positiva, debería concretarse hacia qué colectivos debería de ir dirigida.
Creemos que mujeres, inmigrantes, transexuales, personas discapacitadas, dependientes, etcétera, son conceptos, son definiciones de sectores sociales minorizados o en minoría que deben de encontrarse dentro de esta carta de derechos sociales con una concreción real.

También creemos que los derechos a los menores, que también se establece en el articulado, habla de que tienen derecho a una educación, pero nosotros queremos que se explicite que el derecho es a una educación pública, porque solo garantizando la necesaria oferta pública habrá libertad real de elección de centro.

También creemos que en la protección de la juventud debe de añadirse la libertad de orientación e identidad sexuales, la multiculturalidad, el fomento de la lengua y la cultura valenciana así como la integración social de los sectores sociales más desfavorecidos.
Creemos, en esta enmienda 21, que el articulado al que hace referencia se encontraba incompleto y que, por tanto, ejercía un principio de discriminación que, en este caso, ya sería consciente si ustedes no nos aceptan la enmienda.

Por otra parte, también hemos querido dejar claro que para garantizar esta serie de derechos se debe de dotar del presupuesto necesario a todo el articulado en cuanto a políticas de juventud que están sufriendo bastantes recortes.
Por ejemplo, pues, para ello creemos que debería de ir esta apostilla final.

Después, hablar de la dotación presupuestaria para la necesaria protección de las personas mayores, a los dependientes.
Creemos que nuestra enmienda 31 es fundamental porque cambia la formulación del articulado y se dice que tienen que garantizar el acceso pleno al ejercicio de los derechos de las personas dependientes.
Es decir, el Consell debe de garantizar eso porque ya sabemos que ellos, a merced de la ley de dependencia, tienen derecho a esas retribuciones y a esos servicios, pero la obligatoriedad del Consell es la que aquí es fundamental para que se garantice el acceso pleno al ejercicio de sus derechos.

Por otra parte, hablar de que en la atención al lenguaje se debe de especificar que el lenguaje sexista, homófobo o xenófobo tiene que mostrar especial atención en ese articulado.

Por otra parte, ya para finalizar este bloque de enmiendas, hablar de aquellos artículos que hablan de la vinculación al territorio como derecho social.
Para ello hemos querido recordar la Carta europea de ordenación del territorio de 1983 que evita que la ordenación territorial esté sobredeterminada por objetivos económicos a corto plazo, sin tener en cuenta aspectos sociales, culturales y ambientales.

Por otra parte, como decía anteriormente, afianzar el derecho a la denuncia pública como garantía ciudadana de cumplimiento de los derechos sociales.
Creemos que la garantía de los derechos consolidados de la libre expresión y manifestación como salvaguarda ciudadana de los derechos sociales reconocidos en esta carta, porque ambos derechos son fundamentales para que la ciudadanía pueda ejercer un control crítico de la aplicación de estos derechos así como la denuncia pública en base a los eventuales casos que se puedan producir en que las autoridades limitaran o vulneraran los derechos de la carta.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora López.

Senyora Barceló, torn en contra.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Señora López, a ver, en las enmiendas 1, 4, 12 y 34, usted pretende eliminar diferentes textos de la Carta de los derechos sociales.
Pues bien, entendemos que no es necesaria su eliminación.
En algunos casos, al cambiar el texto se desvirtuaría el contenido del mismo.

En la enmienda 34, usted quiere quitar el punto número 3 del artículo 9, y yo, la verdad que no entiendo muy bien por qué.
Porque dice textualmente: «La protección de los derechos de las personas en situación de dependencia, se garantizará de conformidad con las medidas establecidas en la legislación vigente.
»

Luego, en la enmienda 21, usted quiere cambiar también el texto y la verdad es que no añade nada que no esté en la redacción actual.

Si pasamos a las enmiendas 2, 5, 13, 16, 19, 31, 33, 48, 49, 50, 51, 52 y 54, todas ellas que son de modificación, por ejemplo, en la enmienda 2, le recuerdo que el propio texto del proyecto de la Carta de derechos sociales establece en el artículo 1 el objeto de la misma sin que quepa considerar como fundamentales derechos que en ella se recogen, pues los únicos que tienen ese calificativo son los reconocidos como tales por la propia Constitución.

En la 5 le puedo ya remitir a la Ley 9/2007 del 12 de marzo.
En la 13, le diré que la Constitución se refiere en términos de igualdad de todos los españoles.
Y hay que tener en cuenta la normativa en materia de extranjería, la Ley 4/2012 del 11 de enero.

La 16 no mejora para nada el contenido.
En la 19, está suficientemente claro y no hay nada que añadir para nada.
La 31 se considera suficiente.
La 33 también es suficiente con el texto.

La 48, 49, 50, 51 y 52, todas se refieren al artículo 15, que tiene como título «Seguridad y vinculación al territorio».
Usted pretende substituir el texto actual por otro.
Y le recordaré que los principios generales y específicos de aplicación sobre el territorio valenciano y sus distintos ámbitos son los contenidos en la Estrategia territorial de la Comunidad Valenciana, aprobada en el 2011.
En cuanto a la 54, si lee bien los tres puntos del artículo 16 verá que es lo mismo que usted demanda.

Las enmiendas 57, 10, 15, 24, 28, 35, 37, 44 y 53, que todas ellas son de adición.
.
.
En la 7, la redacción del artículo 2 recoge lo que establece el artículo 10 del Estatut y derechos establecidos en la Constitución.
La 10, existe un anteproyecto de ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, que afecta a las administraciones públicas.
Y les recuerdo que el 12 de mayo aprobamos una PNL sobre los principios de transparencia y buen gobierno de la administración valenciana y las entidades que dependen de ella.

De la 15, decirle que la normativa se encarga de determinar los colectivos que precisan especial protección.
La 24, 28 y 35, en todo caso, los compromisos están garantizados, pues en sí mismos informan la propia actuación de La Generalitat que debe sujetarse a ellos.

En la 37, la redacción en el Estatut de autonomía es muy amplia.
La 44, el texto del proyecto incorpora los principios de actuación relativa a los servicios sociales entre los que se debe destacar la colaboración, cooperación y coordinación entre las distintas administraciones, y su finalidad es establecer actuaciones coherentes y programas conjuntos de actuación.

En cuanto a la enmienda 53, presenta muchas dudas su propuesta en cuanto a su legalidad.
Usted quiere una denuncia pública sometida a la interpretación libre y subjetiva de los individuos.

Bueno, a mí me parece que le he contestado a todas las enmiendas muy rápidamente, pero me parece que lo he hecho.
Y, como ya se figura por lo que le he dicho, pues se las voy a rechazar todas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Barceló.

Senyora López.
.
.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Me lo figuraba antes de que usted hablara, evidentemente, que no me iba a aceptar absolutamente ninguna.
Cuando usted ha hablado de que en las que yo pido supresión es para suprimir el texto simplemente, usted sabe, evidentemente, que no porque ha leído la siguiente, que es la de adición, que siempre cambio, efectivamente, el texto, el contenido porque creo que supone una mejora mis aportaciones.

Por otra parte, usted, por ejemplo, lo que me ha dicho al final, que dice que la enmienda en la que hablo de garantizar los derechos de manifestación pública y libre expresión de la ciudadanía, pues, evidentemente, eso está recogido en la Constitución y, por tanto, no entiendo por qué ustedes no lo reconocen como un derecho social.

Cuando usted me ha hablado de que el principio de transparencia no hace falta que se ponga aquí, pues ya me parece todavía más enrevesada su justificación porque encima me dice que se aprobó una proposición no de ley en mayo, que no hace falta que me lo recuerde porque defendí yo la enmienda de Esquerra Unida y después su voto en contra porque, evidentemente, aparte de que esa proposición no de ley no decía absolutamente nada, lo que hace usted aquí es decirme que como existe la proposición no de ley no quieren garantizar como derecho social el principio de transparencia de los ciudadanos, es decir, el derecho al acceso a la información pública en materia de derechos sociales.
Ya me queda bastante claro.

Por otra parte, cuando le he hablado de que tienen el derecho a la educación pública los menores, es algo que, como le digo, lo dice el Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana, y ustedes cuando dicen el derecho a la educación se llevan de encima la obligación de tener que garantizar por parte del Consell, por parte del gobierno, el que exista la oferta necesaria para que todos los menores en edad escolar puedan acceder a la educación pública, porque, evidentemente, si la educación no es pública no va a estar garantizada para toda la ciudadanía.

Por otra parte, decirle que después de todo lo que le he dicho anteriormente, el que usted no quiera acceder a que, por ejemplo, podemos hablar de otro tipo de legislación como es la de la Carta europea de ordenación del territorio de 1983, en ningún momento he dicho que no se aplique la ley territorial, sino que he dicho que además se tenga en cuenta, por ejemplo, esta carta europea de ordenación del territorio, por lo que me queda bastante claro que ustedes lo que no quieren es que conste que la ordenación territorial esté sobredeterminada por objetos económicos a corto plazo sin tener en cuenta los aspectos sociales, culturales y ambientales, que es algo que no quieren evitar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Mire, yo le voy a recordar que esto es una carta de derechos sociales, no es una carta de derechos fundamentales.
Por lo tanto, nosotros entendemos que ya todo lo que está dentro de la Constitución está recogido, todo lo que está dentro de nuestro Estatuto de autonomía también, y, por supuesto, no hay ningún inconveniente.
Pero es que todo lo que usted dice de lo del territorio, a lo que usted deriva.
.
.
-¡ay!
, me he quedado en blanco-, a lo que usted deriva, esto ya está incluido dentro de la Conselleria de Territorio, Infraestructuras y Medio Ambiente.

Por lo tanto, entendemos que no es necesario.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Barceló.

Passem al segon bloc, que és del Grup Parlamentari Compromís, que comença en la 3 i acaba en la 150, i engloba totes les esmenes que este grup parlamentari té presentades.

Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

Les esmenes de Compromís a esta llei representen, precisament -valga la redundància-, un compromís del nostre grup amb el poble valencià, i són un reflex del que volem, del model de govern i societat pel qual estem treballant que, com voran, és radicalment diferent al que està fent el Partit Popular.
I el govern que proposa Compromís és l'antítesi del Consell que patim, eixe Consell desaparegut del senyor Fabra, de festa en este estiu, sense adonar-se'n de la situació en què estem.

Nosaltres estem compromesos amb la igualtat, que és del que ha de parlar esta llei, amb les polítiques efectives de recolzament als nostres majors, a les persones immigrades, a les persones afectades de discapacitat.
D'això és del que ha de parlar una carta de drets socials, de polítiques efectives i afectives, ¿eh?
, per a fer front a qualsevol tipus d'exclusió social que sota el govern del PP cada vegada patixen més i més valencians.

I el problema és que el Partit Popular i el govern del senyor Fabra no s'han enterat perquè, efectivament, una carta de drets socials arreplega drets humans i arreplega drets fonamentals.
I, per tant, quan estem parlant de drets humans i de drets fonamentals estem parlant de qüestions troncals perquè, efectivament, tots els drets fonamentals no tenen la mateixa classificació, i en tècnica jurídica se parla de drets humans de distintes generacions: estan els drets humans de la primera generació, que són aquells lligats a la llibertat d'expressió, a la tutela judicial efectiva, allò que ha de vore amb el troncal de la ciutadania; estan els drets de segona generació, als quals pertany esta -hauria de pertànyer- esta llei, que són aquells que han de vore amb la igualtat, els drets econòmics i socials; i, després, estan els de tercera generació, que són aquells que han de vore amb el dret de ser poble, amb els drets ambientals, etcètera.
I ¿per què de tercera generació?
Perquè açò ve d'una cosa com és la Revolució Francesa i d'un crit de la Revolució Francesa, que és: «Llibertat, igualtat, fraternitat».

La primera generació de drets humans i fonamentals vinculada a la llibertat; la segona a la igualtat -que és del que estem parlant hui-; i, la tercera, a la fraternitat, solidaritat, com li vullgam dir.

I, per tant, els drets socials i els drets ambientals són drets de segona o de tercera generació, però són drets fonamentals.
I d'això vostés no s'han enterat.
I ací, el troncal d'este debat és el dret a la igualtat.
Llibertat, igualtat, fraternitat.

Les nostres esmenes no són una declaració d'intenció com són les seues, perquè una llei ha de servir per a canviar la vida de la gent, per a generar un àmbit de felicitat, unes possibilitats de felicitat.
I això esta llei no ho fa.
Açò és una mera declaració d'intencions.
Enfront d'això, nosaltres plantegem compromisos efectius i reals.
Una llei no pot dir: «se podran fer coses.
» Això ja se sap, això ja està vinculat als drets de primera generació, forma part de la llibertat; tot el que no està prohibit, en principi, està permés, ¿eh?

I ací no volem tambor i pandereta, que és el que vostés solen vendre, sinó que nosaltres amb les nostres esmenes el que estem és plantejant coses concretes, drets concrets.
On vostés diuen, «podran consistir», nosaltres diguem, «consistiran».
On vostés diuen, «promouran o fomentaran», nosaltres diguem, «garantiran», perquè això és el que ha de fer una llei, garantir un dret.
De manera que, si a mi no se me complix eixe dret jo puc anar a un jutjat i dir: «¡Oiga!
, aquí els poders públics no estan complint amb un dret que jo tinc.
» On vostés són meres declaracions, nosaltres consignem un compromís pressupostari, perquè primer està el dret, i, després, està el pressupost.
No pot ser que vostés presenten una cosa que diga, «si n'hi ha diners, ho farem».
Això, ¿quina classe de dret és?

Nosaltres no deixem sense salari els treballadors dels consorcis, per exemple, comarcals, dels serveis socials, com el de l'Horta nord, els treballadors del qual porten sense cobrar des del mes de maig, i estan tancats hui en el centre ocupacional de discapacitats de Massamagrell.
Això té molt a vore amb els drets socials.

Amb la proposta de Compromís no hi ha possibilitat d'evadir el compliment dels compromisos adquirits, perquè els objectius que formulem a través de les esmenes són l'ADN de la nostra proposta, que treballem per una societat valenciana en què els drets socials siguen una realitat i no una mera declaració d'intencions.

Per això, volem una educació pública, gratuïta i en valencià, que vostés s'han oblidat d'eixa part, de la part d'educació.
No com vostés, que cada vegada posen més entrebancs a l'educació amb este desastrós començament de curs, i hui -com publica un diari de gran tirada al nostre territori- el 75% dels col·legis públics no té la plantilla docent completa, el 75%.
Això és fer polítiques socials, antisocials en el seu cas.

Nosaltres treballem perquè l'educació pública estiga valorada i siga un dret, no com vostés: xiquets sense transport, sense beques de menjador, deutes amb els menjadors, més alumnes i menys docents, pares que no poden pagar els llibres als escolars.
Nosaltres volem que cap xiquet estiga sense llibres, cap xiquet sense beca de menjador, cap xiquet sense una educació pública i de qualitat.

Proposem una llei que transforme la societat eradicant les discriminacions cap a la dona, en una societat en què els col·lectius LGTB siguen escoltats, en què les persones dependents siguen ateses amb celeritat i eficàcia, sense trampes, sense silencis negatius, on les polítiques socials garantisquen que les persones sense recursos accedisquen a l'ensenyament de qualitat gratuït, inclosa la universitària, perceben una renda d'inserció, s'eradique la discriminació social i tinguen un dret a una sanitat pública gratuïta i digna.

Per això, també recuperem la participació dels joves a través de valoritzar el Consell de la Joventut, que vostés s'han carregat la veu dels joves que ha sigut silenciada pel Partit Popular.

Proposem la creació d'un consell de participació de gent gran perquè les seues veus també siguen escoltades amb les seues reivindicacions; incloem la garantia de comptar amb una plaça de residència pública, centre de dia o assistència a domicili, i, en tot cas, gratuïta per a la persones majors que ho sol·liciten.

Ens comprometem a garantir uns serveis socials dignes, dotats econòmicament.

Afegim un article en què plasmem el nostre compromís amb les persones en situació de dependència, amb efectes positius del silenci administratiu, garantint els drets de manera prioritària i garantint el pagament de les prestacions.

Tot això enfront d'uns principis genèrics que conté la proposta del Grup Popular, que res aporta a la vida de les persones dependents i res aporta, de nou, a una legislació estatal que ja Mariano Rajoy s'ha encarregat d'anar retallant.

Les nostres propostes suposen un canvi en les relacions entre les persones en situació de dependència i la Generalitat valenciana, passar del maltracte a la dignitat, que és el que nosaltres volem, i passar a ser, en l'Observatori de la Dependència, no la cua d'una comunitat que ho està fent molt deficient en dependència.

Garantim i parlem de l'accés a una vivenda digna, la creació de vivendes socials, el cost de la qual en lloguer no supere el 25% de la renda de la unitat familiar, un compromís concret que, efectivament, garantix a les persones un accés a la vivenda.
Enfront d'això, la seua pràctica és fer desaparéixer l'Institut Valencià de la Vivenda amb l'acomiadament de cases, el 77% de la plantilla, i, pràcticament, la virtual desaparició de l'Institut Valencià de la Vivenda amb este ERO que vostés han plantejat.

Incloem la prohibició expressa de destrucció del paisatge d'alt valor natural.
I açò també són drets fonamentals, drets de tercera generació, dret a un medi ambient saludable i a un territori sense especulació.

Prohibim l'especulació amb el territori i amb la vivenda, perquè la vivenda és un dret, no és un bé especulatiu.

Establim mínims necessaris per a la renda mínima, el 75% del salari mínim anual, perquè es complisca l'objectiu d'eliminar les situacions de pobresa i, a més, no vincular-lo a un compromís de productors, sinó a una renda que tinga en compte el ser consumidor i usuari i no el ser productor.

Treballem per la creació d'ocupació.
¿Com és possible que en tot un projecte de llei de drets socials vostés no parlen del dret a l'ocupació?
Per això proposem afegir un precepte amb propostes concretes, com el repartiment de treball, identificació i desenvolupament de nous jaciments d'ocupació, especialment l'ocupació ecològica, l'ocupació vinculada al Green New Deal, a l'economia verda i sostenible, mesures per a eradicar la discriminació en l'àmbit laboral, d'integració dels col·lectius més desfavorits i d'acció positiva en zones especialment deprimida per la crisi, aixina com la reducció dels horaris laborals.

Afegim la discriminació per raó d'identitat sexual que el PP ha oblidat, o no, o ha deixat fora intencionadament la no-discriminació per raó d'identitat sexual.
Convertim el dret a no ser discriminat en la prohibició de qualsevol tipus de discriminació, incloent les sancions que siguen necessaris per a eradicar de la societat valenciana els comportaments discriminatoris.

Proposem la creació d'un consell assessor de LGTB, dels col·lectius minoritzats, lèsbics, gais, transsexuals i bisexuals.

Incloem la protecció de tot tipus de famílies, de «les famílies», no de «la família», la gran família catòlica.
Nosaltres plantegem que totes són famílies; les famílies homonoparentals, les monoparentals, les famílies nombroses, les famílies reconstituïdes… Totes són igualment protegibles per part dels poders públics.

La dispensació de la píndola del dia següent en els centres sanitaris, per exemple, com a garantia d'elecció lliure de maternitat i planificació valenciana.

El valencià com a dret en l'administració pública.
L'ensenyament públic i gratuït de zero a tres anys.
Canviem el terme immigrants per les persones immigrades, per a no estigmatitzar.
La garantia del compliment de les recomanacions del Síndic de Greuges que posem en valor.
-I vaig acabant-, i tot això comptant amb la necessària participació ciutadana que vostés també obliden en esta llei.

S'ha d'escoltar, atendre, comprendre i oferir solucions reals a tots els col·lectius.
El progrés social i econòmic de la societat valenciana depén de les polítiques socials que se facen, i més en un moment com este.
Segurament, per l'escassesa d'estes, batem rècords negatius en desocupació, dependència i exclusió social.
Nosaltres volem que això canvie perquè nosaltres volem, precisament, el desenvolupament dels drets humans, les llibertats fonamentals i la dignitat dels valencians.
I, per això, també afegim un article que garantix el canvi d'estes polítiques del PP d'exclusió social.

Aquestes són les nostres propostes i per això nosaltres demanem el vot a favor a les nostres esmenes.
Per això, nosaltres volem millorar la qualitat de vida dels nostres conciutadans, volem una llei per a la felicitat i no un projecte d'intencions, amb declaracions d'intencions que queden en el calaix de l'oblit.

Per a nosaltres, la gent sí que és important i volem rescatar les persones i no rescatar els bancs com fan vostés.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Oltra.

Torn en contra, il·lustre diputada senyora María José García Herrero.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, quería anunciar el voto favorable a la enmienda número 36, a la 143 y a la número 147.
Íbamos a proponer una transaccional, pero la señora Oltra ya me ha dicho que no la aceptaría.
Con lo cual, paso al turno que tengo en este momento.

El senyor president:

Puede iniciar.
.
.

La senyora García Herrero:

Intentaré en el tiempo que dispongo, señorías, contestar a las enmiendas que ha presentado la señora Oltra, pero voy a intentar seguir un orden.

Respecto al título preliminar nos encontramos con una serie de enmiendas dirigidas al objetivo de la Carta de derechos sociales y principios generales de actuación, que entendemos que se apartan de lo que es el espíritu de la ley, que no coinciden con los principios inspiradores de esta carta de derechos sociales y que, además, no aportan nada que no esté comprendido en la redacción de la misma.

Esta carta, señorías, tiene por objeto articular el conjunto de principios, derechos y directrices que informan la actuación pública de La Generalitat en el ámbito de la política social, remitiendo su desarrollo a las normas específicas que regulen cada uno de los derechos.

En el caso de la promoción del empleo en los términos empleados en su enmienda, señora Oltra, se detallan un conjunto de medidas que inciden, fundamentalmente, sobre aspectos ya regulados del mercado de trabajo, así como medidas de fomento del empleo que ya se están desarrollando por La Generalitat, que están recogidas en el Pavace 2009-2013 y que ya están siendo analizadas y evaluadas para la elaboración del Pavace III.

En las referidas a educación, señoría, recordarle que nuestra educación actual es pública, gratuita en el tramo obligatorio y el uso de las lenguas oficiales está garantizado.
Al igual, en un documento general, entendemos, sobre derechos sociales no debería introducirse detalles sobre los supuestos en los que procede la exención de tasas universitarias.

También entendemos, señoría, que cambiar la referencia «entidades públicas» por «Generalitat» es más restrictiva que la redacción actual del artículo 6.
3 en cuanto se refiere a promoción y defensa de los menores.

Las enmiendas planteadas sobre protección de la juventud tampoco añaden nada que no esté incluido en esta carta, olvidándose además de que las funciones (so d'un telèfon mòbil) del Consell de la Joventut de la Comunitat Valenciana ya están reguladas por la Ley 18/2010, de 30 de diciembre.

Al igual, señorías, que las presentadas sobre protección de las personas mayores, que además de no añadir nada a la actual redacción, recordarle que la normativa sectorial ya se encarga de determinar en su caso los colectivos que precisan especial protección y los requisitos mínimos para el acceso a esa protección, y que ya existe el Consejo Valenciano de las Personas Mayores como órgano colegiado, consultivo y asesor que ejerce sus funciones con autonomía orgánica y funcional.

Por otro lado y respecto del lenguaje, el artículo 11 se refiere expresamente a la disposición adicional IV del Estatuto de autonomía que tiene una redacción suficientemente amplia para entender recogida su propuesta.

Lo que es el título I, de principios, derechos y directrices de la política social, entendemos que las enmiendas presentadas a los servicios sociales, todas, pretenden establecer obligaciones presupuestarias futuras, que no es posible en la actual situación económica que exige racionalización y priorización de los gastos.
Pero es que además son prestaciones cuyo coste se desconoce y que previsiblemente irán en aumento.
Pero es que además, señoría, como los recursos son limitados, deben repartirse en función de las situaciones de necesidad concretas, distribuyéndose la riqueza existente para satisfacer el conjunto de demandas de la sociedad, al igual que en educación, sanidad, infraestructuras, seguridad.

Hay una serie de enmiendas, señora Oltra, que de verdad que no entiendo muy bien cuál es el sentido de cambiar…, una i, que termina en la redacción del artículo, cambiarla por comas o por puntos suspensivos.
Yo de verdad que he intentado ver cómo podría quedar la redacción, pero me es difícil darle sentido.

Respecto a la enmienda presentada en el tema de dependencia, decirle que se plantean cuestiones como los casos anteriores que deben resolverse a través de las distintas leyes sectoriales, que no mejora el contenido de la norma y que respecto del silencio administrativo, que eso ya ha hecho referencia, habrá que estar a lo dispuesto al artículo 10 del Decreto 18/2011, de 25 de febrero, del Consell.

En referencia a seguridad y vinculación del territorio, pretende sustituir el texto actual por otro que parte de los mismos derechos recogidos en el artículo 15 que no aporta nada nuevo y, como en el resto, añade especificaciones propias de políticas concretas más que en principios de la ley o de disposiciones generales como debería de ser conforme al capítulo y título en el que se encuadra este artículo.
Parecería más lógico que dichas especificaciones u otras se recogieran en la normativa de desarrollo que se elaborará a partir de la ley.

Respecto al capítulo II, de derechos y principios de actuación contra la pobreza y la exclusión social, señoría, yo tengo que recordar que la percepción de la renta garantizada de ciudadanía está regulada en la Ley 9/2007 y se vincula al compromiso de los perceptores de promover su inserción, y no es posible obviar este requisito de acceso que ya se encuentra establecido en esta normativa sectorial y su finalidad además es la de prestar un apoyo económico suficiente para mantener un adecuado bienestar personal y familiar, viniendo también regulado en esta ley la forma de cálculo de la cuantía de la misma.

En el título II, de igualdad entre mujeres y hombres, en cuanto a las disposiciones generales, las enmiendas presentadas, decirle que hay dos enmiendas mal planteadas, porque se hacen al artículo 18 cuando en realidad corresponden al artículo 19 y, en función de esto, decirle, señoría, que no mejoran la redacción de este artículo tanto en su apartado a, como en el apartado b.

Por otro lado, señorías, un texto normativo como la carta de derechos sociales cuyo objeto es establecer principios de actuación no tiene sentido que imponga sanciones sobre conductas concretas.

Y respecto a la creación de un consejo asesor de la LGTB, como usted bien dice, lesbianas, gays, transexuales, pues, señoría, tampoco podemos crear un órgano asesor para cada colectivo que lo pretenda de tantos asociaciones y colectivos como hay en la Comunidad Valenciana.

En cuanto al capítulo II, en la igualdad de ámbito laboral, hay una enmienda sobre el principio de igualdad en el ámbito laboral que no mejora el contenido de la norma.

Y en lo que es la defensa integral de la familia, las enmiendas presentadas hablan de la defensa de familias diversas, tipos de familias, familias… entendemos que no corresponde al texto de este proyecto de ley definir la tipología familiar, siendo la redacción lo suficientemente amplia como para que quepa cualquier interpretación inclusiva.
Porque se habla de protección de la familia en sentido amplio, general, pero también se recoge en el proyecto y habla del derecho de las familias y de la importancia social de las familias, incluyendo además la normativa sectorial medidas concretas para beneficiar a las familias con menos recursos económicos.
Y no hay que olvidar que se está también, señorías, elaborando la carta de derechos de las familias.

En cuanto a la protección de la maternidad y de la paternidad, señorías, nosotros entendemos que el derecho a la vida es un derecho garantizado en la Constitución y, como extensión de este derecho, la protección de la maternidad y la paternidad no son sino una concreción de ese derecho a la vida, y en este sentido se aprobó la Ley 6/2009, de 30 de junio, de la Generalidad, de protección a la maternidad.

En una de sus propuestas se hace referencia solo a promover.
.
.
, y lo digo porque hay dos enmiendas que hablan de sanidad, en ninguna de ellas usted habla de sanidad pública, digna, gratuita, que es la que tenemos y de la que ocho de cada diez valencianos está satisfecho o muy satisfecho, usted solamente habla de promover de forma activa el uso de anticonceptivos y restringe un amplio abanico de posibilidades en el campo legislativo, laboral y de apoyo social, lo reduce al mero hecho de la accesibilidad a los medios anticonceptivos a los cuales ya se tiene acceso con la adecuación que cada caso necesita, tratando que su uso sea lo más adecuado y oportuno posible, acompañándolo de actividades de prevención y promoción de la salud.

Por otro lado, señoría, también decirle que en la Comunidad Valenciana ya existe y se garantiza el derecho a la prescripción de la píldora de emergencia, principalmente por medio de los profesionales de los centros de salud sexual y reproductiva y centros de atención primaria, y la prescripción lógicamente se realiza por medio de receta.

Por medio de la estrategia de salud sexual y reproductiva del Sistema Nacional de Salud, en la Comunidad Valenciana está reconocido el derecho a la dispensación de este método anticonceptivo que debe ir acompañado ineludiblemente por políticas de promoción de la educación sexual previas.

A continuación propone la supresión de una serie de artículos referentes a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral, medidas normativas y económicas para atender necesidades de familias, derechos de los menores en relación con la familia o en las situaciones de unión legalizadas, y que lógicamente, señoría, entenderá que le no vamos a aceptar.

Respecto a las ayudas, la enmienda que propone sí que entiendo que tiene un carácter limitativo respecto de su regulación, porque consistirán en…, -yo entiendo que limita- podrán consistir en prestaciones económicas, asistencias técnicas, asistencias de personal, servicios especializados y ayudas y servicios auxiliares para comunicación.
Entiendo, señoría, que es más amplio, que no cierra, que no limita a otro tipo de ayudas.

Señoría, el cambiar la palabra inmigrantes por inmigrados, de verdad que es algo que se me escapa, cuando es un término además que no existe en el diccionario de la Real Academia Española de la lengua.

Y, por otro lado, también presentan una enmienda que también entendemos… -perdón- que también entendemos que están invadiendo el ámbito de la ley del Síndic de Greuges.
O intentan suprimir los informes del Consejo Jurídico Consultivo y del Consejo Económico y Social y del Consell Valencià de Cultura de las normas de desarrollo de la carta.

En cuanto a los mecanismos de participación de los sectores sociales a través de los agentes económicos y sociales y el derecho de reunión y manifestación, se encuentran, señorías, recogidos en el artículo 3.
2.
c y en la vigente normativa autonómica en materia de participación ciudadana de la Comunidad Valenciana.

Señorías… yo entiendo, señoría, que…, además también demuestra cierta incoherencia en cuanto usted recoge en la enmienda de la exposición de motivos…, recoge el artículo 10 del Estatuto de autonomía puntos como la protección integral de la familia, uniones legalizadas de hecho que anteriormente, y como ya le he dicho que no la íbamos a aceptar, presenta usted que quiere suprimir los artículos a que se hace referencia.

Yo por mi parte, señorías, he terminado esta primera exposición.
Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Començant per les qüestions tècniques, en primer lloc, agrair l'acceptació de les esmenes 36, 143 i 147.
Quant a la transaccional, en realitat el que vostés volien aprofitar era millorar una redacció prou roín, perquè la llei, com dic, és tècnicament mala, deixant el moll que jo estava plantejant a l'esmena fora, amb la qual cosa, doncs, no van vostés a millorar la seua redacció amb esmenes de l'oposició.
Per a això el Grup Popular podia haver presentat les esmenes per a corregir les coses tècnicament tan deficients d'esta llei, perquè el Grup Popular té possibilitats també de presentar esmenes; en altres parlaments, de fet, ho fan.
Bé, agrair-los les tres esmenes que accepten.

I quant al que vosté no entenia, m'estranya, senyora García, perquè vosté ja és veterana en estos lares, que vosté no entenga que quan una juxtaposició substituïx a una oració per exemple copulativa, doncs, hem de llevar la i i posar comes, és simplement això, perquè quan se substituïx per una juxtaposició, les juxtaposicions porten comes, és una qüestió.
.
.
, en fi, de redactar les lleis també de la millor manera possible, encara que no sigam lingüistes, hem d'intentar ser el més acurats possibles.
Simplement se tracta d'això, no és que canvie el contingut òbviament: s'adequa la redacció i la gramàtica a l'esmena.
Açò quant a les qüestions tècniques.

A partir d'ahí, entrem en el fons de l'assumpte, i és que efectivament vostés no s'han enterat o sí s'han enterat del que hauria de ser una carta de drets socials, però no volen legislar una carta de drets socials.
Volen fer cara a la ciutadania l'engany que vostés estan legislant sobre drets, però en el fons el que estan fent és una compilació de drets ja existents, i això, senyories, no servix per a res.

Perquè jo no estic proposant polítiques concretes, com me diu vosté, que haurien d'anar en el desenvolupament normatiu menor, via decret o via ordes.
No.
Jo el que estic proposant són drets concrets, i vostés deurien saber la diferència entre una política concreta, que és el pla de «farem açò en este temps», d'un dret concret.
Clar que jo estic proposant coses concretes, i això a vostés els emprenya.

Jo estic proposant un dret concret, que la persona, el ciutadà diga: «Jo tinc dret a açò, jo tinc dret a la renda garantida de ciutadania, i no dret si n'hi ha pressupost, sinó que tinc dret.
» Esta és la diferència.
I vosté ho diu, perquè se'ls escapa, perquè, clar, la ideologia va eixint-los pels porus, i aleshores se'ls va escapant i diu: «No, és que en este moment amb la que està caiguent amb la crisi no podem legislar sobre drets socials.
» Doncs no ho facen.
Si vostés no poden legislar sobre drets socials perquè s'ho han gastat tot en fandangos i saraus, no facen una llei de carta de drets socials!
Aixina de simple, perquè si no, s'arrisquen que els digam que tenen vostés una hipocresia política difícilment assumible, cosa que el senyor Maluenda ja es va queixar en el ple de totalitat.
.
.
Però és que és hipòcrita, és molt hipòcrita dir: «Anem a legislar sobre drets socials, però com no tenim diners, doncs no anem a legislar sobre socials.
» Escolte, no enganyen els ciutadans!
No enganyen els ciutadans ni entretinguen ací el parlament amb lleis que són paper mullat.

Per què suprimisc una sèrie d'articles?
Perquè ja estan en la legislació, perquè dir que els hòmens i les dones tenen dret a la igualtat ja ho diu l'article 14 de la Constitució.
No cal fer una llei per a això, ni perdre el temps ací ni fer perdre els diners del contribuent en fer coses inútils.
Esta llei és inútil com vostés la plantegen, i com nosaltres l'esmenem no seria inútil, però com vostés es veu que les coses no inútils últimament no els interessen, doncs, seguisquen vostés amb les seues inutilitats.

I clar que plantegem distribuir la riquesa com un principi informador de la política econòmica, però també com un dret de les persones.
I això té a vore amb la limitació de l'acumulació de capital, clar que sí!
Però això és una societat i.
.
.
uns poders públics radicalment distints a allò neocon que estan defensant vostés, que no liberal!
, eh?
-que la senyora Aguirre no és eixa gran liberal, és una neocon- i està plantejant la destrucció dels poders públics, la destrucció de l'estat i la llei de la selva: el més gran se menja el xicotet, els perdedors al clot i els guanyadors a fer-se rics.

Eixa és la societat que defensen i preconitzen en este moment des del Partit Popular, que no té res a vore amb la igualtat, no té res a vore amb els drets socials, amb la igualtat d'accedir a l'educació pública.
És mentira això que diuen vostés.
És mentira que.
.
.
, ni està garantit que tots els xiquets puguen estudiar en valencià.
És mentira, i ho saben.
És mentira que vostés complisquen amb els dependents, ve hui en el diari, deuen vostés 100 milions a empreses de la dependència, 100 milions, d'euros!
, eh?
, no de xufes, d'euros.

Clar que no, vostés no es comprometen perquè no volen, perquè els importa un gallet la dependència, les persones amb discapacitat, les persones vulnerables.
No tenen interés en això.
Són els perdedors d'esta societat i se mereixen estar on estan, eixe és el pensament neocon que vostés representen, amb honroses excepcions, però que per descomptat no són els dirigents del seu partit.
Clar que s'han de fer drets concrets i compromisos concrets.

I quan vostés parlen de la família, parlen de la gran família tradicional catòlica.
I nosaltres entenem que s'han de visibilitzar les altres maneres de família que són tan dignes com la catòlica, i que jo vaig a defensar el dret de tot el món a fer la família que vullga, fins el que vol tindre la família casada per l'arquebisbe i amb deu fills.
Jo defensaré que tinguen dret a tindre-la, però amb igualtat de condicions a qui decidix, dos hòmens o dos dones, tindre fills, o una dona a soles, o un home a soles o gent que se divorcia i se torna a reconstruir en família.
I això ha de tindre un reflex visible, no baix de l'estora perquè no es veja.

La vida.
Clar que defensem la vida i la llibertat!
I no de mercat, que a vostés la llibertat només els interessa la llibertat de mercat.
La llibertat de les dones a decidir sobre la seua maternitat, que està en perill amb el ministre Gallardón, este extremo centro que ens ha eixit.
Clar que defensem la llibertat de decidir les dones sobre la seua maternitat, sobre els seus anticonceptius que han d'utilitzar i que siguen accessibles.

I la Llei 6/2009, un altre paper mullat.
La llei de maternitat del senyor Cotino -i acabe, senyor president- ha servit per a finançar els xiringuitos que lluiten contra la dignitat i la llibertat de les dones, d'antiavortistes que acovardixen les dones, que les amenacen quan volen decidir lliurement.
Per a això ha servit.
Perquè dones en situació de pobresa que han acudit a les ajudes d'eixa llei no han tingut ni un duro, ni un euro.
Això ha servit per a finançar els xiringuitos del senyor Cotino, eh!
I per a això, per a mi, al meu entendre, no ha de servir una llei.
Una llei ha de servir, com dia abans, per a fer més felices les persones.
I en això anem a posar la nostra acció política, que se facen lleis en este parlament que facen felices les persones.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Oltra.

Senyora García Herrero.

La senyora García Herrero:

Sí.
Gracias, señor presidente.

Mire, señora Oltra, yo he hecho referencia a sus enmiendas que dicen lo que dicen y no lo que su señoría dice ahora que dicen.

Porque además usted en toda su intervención lo único que está haciendo es repetir una y otra vez esos arcaicos eslóganes de la izquierda.
Porque ya le dije a su señoría, el día de la enmienda a la totalidad, que el Grupo Parlamentario Popular no iba a consentir que nos dijera usted hipócritas.
Porque nosotros hemos mantenido y mantenemos siempre un compromiso firme en el desarrollo de los derechos sociales de los valencianos, y lo demostramos cada día con todas las iniciativas que presentamos en esta cámara.

Porque además, señoría, hipócrita es hablar como habla usted y luego intentar suprimir de este proyecto de ley algo que se recoge, y estamos a favor, como es la conciliación de la vida personal, familiar y laboral.
Y, en este sentido, el Consell está ya tramitando el plan Concilia de la Comunidad Valenciana.

Porque ustedes quieren suprimir la garantía de los derechos de conciliación de la vida familiar y laboral, queriendo suprimir el derecho de toda persona trabajadora a ser protegida por la ley frente al despido motivado por la maternidad.
Porque usted pretende suprimir el derecho al permiso retribuido por la maternitad-paternidad en nacimientos, acogimientos o adopciones.
Usted quiere suprimir el derecho a las prestaciones sociales que se establezcan para garantizar la compatibilidad entre la vida familiar y laboral.
Ustedes, que son los adalides de la defensa de los trabajadores y las trabajadoras, quieren suprimir también, además, las medidas normativas y económicas para atender las necesidades específicas.
Usted que habla de tantos tipos de familias, las familias numerosas.
Pero es que además quieren suprimir los derechos de los menores en relación con la familia, a crecer y a vivir con sus padres si manifiestan voluntad y actitud; que en caso de separación tengan una convivencia igualitaria con ambos padres, que mantengan contacto regular con los padres, con los hermanos, con los abuelos, que prevalezca siempre el mayor interés del menor y la incidencia que cada situación pueda tener en su desarrollo psicológico y social.

Pero es que usted, que también está hablando de todos esos tipos, estamos diciendo que también quieren suprimir los artículos referentes en las situaciones de unión legalizadas donde se equiparan los derechos de la unión legalizada a los derivados de otras formas de convivencia con el matrimonio.
Y además su señoría sabe que se está tramitando el Proyecto de ley de uniones de hecho formalizadas de la Comunidad Valenciana, aprobado por el Consell en abril de 2012.

Pero es que, señorías, vamos a ver, en algo tiene razón su señoría -yo voy a terminar rápidamente-, en algo tiene razón.
Sí, señoría, usted ha empezado sus intervenciones diciendo que usted estaba defendiendo el modelo de gobierno de Compromís.
Bueno, usted sabrá cuándo lo van a poner en práctica, pero tiene usted razón en algo.
Es verdad que nosotros estamos defendiendo nuestro modelo, un modelo, señoría, un modelo de sociedad que es el que mayoritariamente, elecciones tras elecciones, viene refrendando y apostando el pueblo valenciano.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora García Herrero.

Bé, passem al primer bloc del Grup Parlamentari Socialista.
La il·lustre diputada senyora Verónica López, que encara que no està ací, a la comissió, sempre mos alegra vore-la ací debatent una volta més, perquè té una presència constant, benvinguda siga.
I va a defensar el bloc que constituïxen les esmenes 9, 18, 22, 26, 27, 32, 55, 59 i 151.

Senyora López, doña Verónica, té la paraula.

La senyora López Ramón:

Buenos días, señor presidente.

Muchas gracias.

Bien, el primer grupo de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista tiene como objetivo dotar de carácter social a una carta de derechos antisociales, que de social no se le puede conceder ni siquiera el nombre, de social tiene más bien poco, por no decir nada.

Siete años, señorías, siete años esperando a aprobar la Carta de derechos sociales de la Comunidad Valenciana.
Y después de siete años de espera lo único que ha aprobado este Consell ha sido un texto para salvar el trámite, para cubrir el expediente, con poca intención, lamentablemente poco escrúpulo y muchísimo menos compromiso.

Nuestras enmiendas, señorías, en este primer bloque van dirigidas en un sentido totalmente opuesto al del Consell de Alberto Fabra.
Nuestro objetivo es la consolidación de un estado de bienestar que está siendo atacado sin precedentes a lo largo de la historia, y que viene a ensañarse, una vez más, con los que menos recursos tienen y menos responsabilidad tienen en la consecución de esta crisis.

El suyo, el objetivo del Consell de Alberto Fabra, y espero que no el del Partido Popular en esta cámara, es culminar con éxito el desmantelamiento absoluto del estado de bienestar en todo el territorio nacional, gracias a Rajoy, y en nuestro territorio gracias a las políticas de Alberto Fabra y su Consell.
Lapidar una vez más a quienes más ayuda pública necesitan, abandonando a su suerte y a la caridad o beneficencia a las personas con menos recursos y que más necesitan de la administración pública, a la que ya contribuyen con sus impuestos, gravosamente especialmente ahora, y aún así les obligan a la doble carga de tener que pagar muchísimos servicios en forma copago.

Nuestra primera enmienda es de fuerte carga ideológica.
Y lo digo porque ni una sola mención, ni una sola, ni una sola mención en todo el texto, muy conscientemente, dicho sea de paso, al estado de bienestar.

Señorías, el estado de bienestar, y ya expuse su significado en el pleno, es un sistema social de organización en el que se procura compensar las deficiencias e injusticias de la economía de mercado con redistribuciones de renta y prestaciones sociales otorgadas a los menos favorecidos.

Señorías, nadie regala nada a nadie en un estado de bienestar.
Es un sistema de redistribución de recursos para compensar desigualdades, no es caridad.
Caridad es a donde quieren abocar ustedes a la sociedad valenciana, señorías.
Es un sistema por el que se redistribuyen bienes para ayudar a los más necesitados.
No es un tontería hacer mención en todo este texto al estado de bienestar porque ha costado muchos años y recursos construirlo, y a ustedes nunca les ha gustado demasiado, lamentablemente.
Es la garantía de la sanidad, de la educación, del acceso a recursos sociales, de reconocimiento de la dependencia, de muchas personas que no tienen más recursos que estos servicios que les regresan después de pagar sus impuestos.

En este primer bloque hemos creído fundamental sentar las bases y los principios inspiradores de esta carta de derechos sociales en la que entendemos deben tener presencia obligada las políticas a seguir para con los menores, que abarca desde la prevención hasta la protección efectiva durante el proceso de desarrollo de su personalidad.
Son de presencia obligada los principios que garanticen la paz y la convivencia social luchando contra el sexismo, la xenofobia, la homofobia y belicismo.
Y esta lucha solo será efectiva a través de la educación en valores que giren entorno a la igualdad, la tolerancia, la libertad y la solidaridad.

Y descendiendo al plano de la puesta en práctica de estos valores y principios, respecto a la libertad, creemos primordial el reconocimiento a declarar la voluntad anticipada en los términos que establezca la ley siempre, a un adecuado tratamiento del dolor y a cuidados paliativos integrales que garanticen la plena dignidad en el proceso final de la vida.
Así como el reconocimiento del derecho de las personas a un bienestar público con especial atención a colectivos y zonas más desfavorecidas, tanto social como económicamente, para la integración en la sociedad y evitar así la exclusión social.

No podemos terminar este primer grupo sin hablar de la renta garantizada de ciudadanía, y especialmente ahora con la que está cayendo en la calle, en un territorio donde la renta garantizada de ciudadanía se enmarca dentro del conjunto de actuaciones y servicios sociales de nuestra comunidad y que debería servir de soporte para atender a las personas sin recursos, y que lamentablemente nuestro territorio no está cumpliendo con este objetivo.
La Generalitat no genera un presupuesto suficiente capaz de garantizar el derecho de las personas a acceder a este derecho.
Esto no es una cuestión que se pueda concretar, es que esta carta tiene que servir para marcar los principios, derechos y objetivos de la actuación de la Generalitat valenciana.
Por lo tanto, debe ir más allá de la declaración de intenciones.
Claro que exige concreción.
Claro que exige precisión.
Tenemos en nuestras manos la posibilidad ahora mismo de mejorar un texto que lamentablemente es muy malo, y sale muy mal desde el Consell de Alberto Fabra.
Y está en esta cámara para que nosotros, siendo cámara legislativa, intentemos mejorar un texto que sea de aplicación a las vidas de nuestros ciudadanos y ciudadanas.

Ya no quedaba esta posibilidad, no queda más que esta posibilidad.
Les pedimos a través de la enmienda a la totalidad que devolvieran el texto al Consell, que se lo replantearan, que después de siete años nos daba igual que tardaran un poquito más, pero que, por favor, saliera desde el Consell un texto serio, no un texto de trámite, un texto que de verdad mejore la vida de las personas.
Y eso no fue posible.
Ustedes se negaron y el Consell siguió adelante con este texto, parco, malo, vago y, desde luego, inaplicable.
Es la única posibilidad que nos queda de mejorar este texto.
Piénselo, señorías.
Tenemos la posibilidad de lanzar a la calle un texto de trámite, de mero trámite, o un texto que de verdad mejore la vida y la calidad de vida de nuestros ciudadanos y ciudadanas.
Piénsenlo.

Gracias.

El senyor president:

Señor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Señora López, las últimas palabras las comparto plenamente, y por eso estamos aquí y todavía no hemos terminado el debate.

Le adelanto además, para su conocimiento y el de la mesa, que en este grupo le vamos a aceptar las enmiendas número 26 y número 32.

Y voy a exponer unas consideraciones que valdrían para argumentar los criterios, tanto para este grupo de enmiendas como para el segundo, por el cual le rechazo algunas de ellas.

Mire, señoría, para el Grupo Popular, y creo que, siguiendo las recomendaciones de la Unión Europea, debería ser para todos los grupos, el objeto de la carta es el establecimiento del conjunto de principios, derechos y directrices que informan la actuación pública de La Generalitat en el ámbito de la política social -debemos estar de acuerdo todos-, por lo que en ella debería enunciarse los derechos, tal como se hace en el proyecto, y en su caso de las medidas que en todo caso habrían de ser adoptadas para la garantía de esos mismos derechos que enunciamos.

En lo que se refiere al desarrollo al posicionamiento de esos principios, se ha de tener en cuenta que nuestra comunitat ya cuenta con regularización específica, como han comentado mis compañeras anteriormente, en casi todos los temas.
Ejemplos: tenemos la Ley de estatuto de las personas con discapacidad, la Ley de protección integral de la infancia y adolescencia, la Ley de igualdad, la Ley de integración de personas inmigrantes, la Ley de protección a la maternidad, Ley de juventud, etcétera y etcétera.
Y las que se están elaborando, como es la Carta de derechos de la familia.

Y para mí una de las cuestiones más importantes a destacar, en el texto no solo se ha garantizado la participación ciudadana, esa que tanto reclaman ustedes, y que aquí parece que no lo han introducido.
Pero, vamos, nosotros estamos por ello.
Que garantizamos la participación ciudadana en su elaboración y en sus eventuales modificaciones.
Porque esta carta tiene que estar abierta a todo lo que nos tiene que venir, porque la situación económica y la situación social es cambiante, y aquí debemos dejar las puertas abiertas para que podamos ir haciendo esas eventuales modificaciones.
Y además aceptamos la participación ciudadana en esto y también en el diseño y ejecución de las políticas que resulten de aplicación del desarrollo de esos nuevos derechos sociales o de los derechos sociales que aquí tenemos elaborados y enunciados, y se reconocen.

Por ello, señoría, le adelanto, como ya le he comentado en las reuniones mantenidas, que algunas de sus enmiendas ya se recogen en el texto, y en éste o en otros que ya están…, en otros textos legislativos ad hoc, como antes le he anunciado, por lo que bajo el espíritu que debería, a mi entender, recoger en este texto, no podemos aceptarle este tipo de enmiendas.

Y tan solo una última matización.
Mire, se lo comenté, y es buen que también lo sigamos comentando lo que piensa el Grupo Popular, en este caso el Partido Popular.
Mire, el estado consideramos que sí, que debe crear el marco legal y dar seguridad al individuo para que por sí mismo logre el bienestar que necesita incentivando el espíritu emprendedor y la responsabilidad necesaria para afrontar la realidad presente y las eventualidades del futuro.
Pero la función del estado es subsidiaria, es que es lo que, claro, diferimos ustedes con nosotros.
La función del estado es subsidiaria para resolver los casos, lo que los individuos no son capaces de lograr por si solos el nivel del estado de bienestar.
Por lo tanto, para eso está la carta.

Y hay que empezar a tomar conciencia de que el estado de bienestar, y usted no lo quiere reconocer, parece que lleven unas orejeras, mire, ha entrado en crisis, pero no aquí, en España, no en nuestra comunitat, en todo el mundo.
Y ha llegado el momento en que las personas debemos recuperar la iniciativa relegando al estado el papel que le es propio.
Creo que es el momento de empezar -y lo dije en el debate de la totalidad- a hablar de sociedad del bienestar.
La sociedad debe asumir un papel protagonista fundamental y necesario para la mejora del bienestar de todos sus miembros, en especial de aquellos más necesitados.
Por lo cual se pone en marcha o vamos a aprobar en su momento, con todas las incorporaciones que su grupo y otros grupos hagan o que consideremos conveniente, esta carta de derechos sociales.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a rèplica, senyora López.

La senyora López Ramón:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Ovejero, esta carta de derechos sociales, efectivamente, viene a regular el conjunto de principios, directrices y derechos que informan la actuación pública de La Generalitat en el ámbito de la política social.
Esto no es cualquier cosa.
Esto requiere, efectivamente, un plano de concreción.
Requiere las políticas activas que va a seguir La Generalitat, o que empiece a seguir en algún momento, en materia social, señor Ovejero.

Por supuesto que apostamos por la participación ciudadana.
No solamente eso, es que pedimos que sean interlocutores necesarios de cada una de la toma de decisiones que afecte directamente a sus vidas.

Porque, claro, responsabilizar al individuo, como usted ha dicho, de la situación de esta crisis, de este estado de bienestar que ha entrado en crisis, señoría, no lo podemos compartir.
Decir que el individuo, como usted llama, tiene que salir por sí mismo, por sus propios medios, a través de un espíritu emprendedor, de la situación en la que muchas personas -más de doscientas mil familias que tienen a todos sus miembros en paro- se encuentran ahora mismo, permítame, pero no se lo podemos consentir.
Pero no se lo puede consentir el Grupo Parlamentario Socialista, no solamente nosotros, no se lo puede consentir la sociedad valenciana.
Hay mucha gente en la calle que fuera de estas puertas lo está pasando muy mal, señor Ovejero, muy mal.
13.
000 desahucios en 2011, 200.
000 familias con todos sus miembros en paro, un 20 o un 25%, entre un 20 y un 25%, según Cáritas, de situaciones de extrema pobreza en la calle, señor Ovejero.
Y ¿pretende usted, de verdad, conscientemente y en conciencia, que la gente salga por sus propios medios.
.
.
, de dónde?
Es imposible, señor Ovejero.
Se necesitan políticas activas, ahora más que nunca, políticas activas desde La Generalitat de búsqueda de empleo.

¿Un estado de bienestar que ha entrado en crisis?
O sea, ¿que entra el estado de bienestar en crisis y entonces es cuando sanidad se privatiza, cuando el negocio llama a la puerta del estado de bienestar, porque ha entrado en crisis?
Y como entra en crisis, ¿vamos a ver a muchas empresas queriendo enriquecerse a costa de la salud de los valencianos y valencianas, señor Ovejero?

Esto no solamente es una vergüenza, es que es falso.
El estado del bienestar no ha entrado en crisis.
Los que han entrado en crisis son los ciudadanos de nuestra comunidad, gracias a la nefasta política del Partido Popular después de diecisiete años de gobierno.
33 escuelas infantiles cuando el Partido Socialista dejó el gobierno de La Generalitat.
33 escuelas infantiles en 2012.

El problema no es que el estado del bienestar haya entrado en crisis, el problema es que el Partido Popular nunca ha creído en el estado del bienestar.
Y ahora, con el pretexto y la coartada de la crisis, lo están poniendo encima de la mesa con absoluta claridad y, desde luego, queriendo destrozar las vidas de los más necesitados.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Señor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí.
Señora López, mire, no tergiverse mis consideraciones de lo que le he explicado, sobre todo en la última parte de mi intervención.

Esta carta nosotros sí que decimos que debe regular los derechos de los miembros, pero sí de los miembros más desfavorecidos, que se vea toda la gente.
.
.
, aquel que no pueda por sus propios medios solucionar su papeleta, que cada vez, por desgracia, son menos, que sí, que el estado esté de garante, en este caso, La Generalitat esté de garante de que, por lo menos, esos derechos que vamos a anunciar o que se van a anunciar en esta carta, que tengan derecho para que no se sientan desasistidos.

Pero que tampoco es aquí agua para todos ni.
.
.
Tendremos que empezar a ser realistas con las situaciones que estamos ahora y con las que vamos a vivir.
Y en este caso concreto, ninguno va a quedar desamparado.
Con todos los derechos que quedan reflejados en esta carta, ningún ciudadano de la Comunidad Valenciana, que es el ámbito en el cual se va a desarrollar esta ley, va a quedar desasistido.

Pero que nadie se confíe también de que el papá estado, en este caso, papá Generalitat, va a estar pendiente de todo.
También la sociedad, los individuos que puedan tienen que poner de su parte.
Y creo que si no, nos equivocamos en el planteamiento de futuro de esta sociedad, que ya no es la de hace dos o tres años, sino que tenemos todos, y sobre todo los que representamos, en este caso, a nuestros ciudadanos, de tener que hablar con propiedad y no de hablar cara a la galería y saber la situación y conocerla.

Por lo tanto, digo: sí a todos los derechos que reflejamos en esta carta de derechos sociales para aquellos que lo necesiten, que mañana puede ser usted o puedo ser yo.
Hoy podemos considerarnos de los privilegiados, pero podemos ser también.
Y para eso, que sepamos que tenemos una seguridad.
Pero no, ya le digo, café para todos.
En estos momentos tenemos que ser muy consecuentes con lo que tenemos entre manos, no solamente por lo que representamos para nuestra comunitat, sino para lo que representamos cara a nuestra nación, España, y sobre todo para la unidad de la Unión Europea.

Por lo tanto, señoría, no tergiverse mis consideraciones.
Yo digo: sí a todos los derechos para aquellos desfavorecidos, pero aquel que no sea desfavorecido, que no piense que está el papá estado detrás para solucionarle la papeleta.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Passem ara al segon bloc d'Esquerra Unida, que és el quart per l'ordre.

I per a la seua defensa, té la paraula la senyora López.
Són les esmenes 56, 58, 65, 69, 71, 75.
77 i 80.

Senyora López, quan vullga.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien.
Partiendo de que lo que ustedes están vendiendo hoy aquí es un texto que no dice nada, que no cambia nada y que no mejora nada, y que la señora Barceló en su réplica además me lo ha garantizado, porque me ha dicho que es que esta carta no va a aportar nada nuevo porque todo ya está en legislación de la Constitución o en el Estatuto de autonomía.
.
.
Y, por tanto, todo lo que se salga de ahí, es decir, que vengamos a legislar y a mejorar los derechos sociales, resulta que no ha lugar en este debate.

Por tanto, sabiendo eso, de todas formas, vamos a seguir defendiendo nuestras enmiendas, porque nosotros sí que creemos que es responsabilidad nuestra el garantizar la vida digna de los valencianos y valencianas, que está muy lejos de estar garantizada, si no está más garantizado el empobrecimiento constante.

Por tanto, desde Esquerra Unida también les decimos que, evidentemente, se expresa muy bien su voluntad política, o por lo menos lo que ustedes creen que son sus obligaciones.
Su obligación parece que es la de garantizar la solidaridad.
La solidaridad sí que no es materia de legislación aquí.
La solidaridad no depende de ustedes.
Ustedes lo que tienen que garantizar es el acceso a un vida digna.

Y por eso, la enmienda 56 modifica absolutamente el que ustedes hayan querido decir que «con el fin de luchar contra la pobreza, La Generalitat garantiza el derechos a la solidaridad».
Pues no.
Con el fin de luchar contra la pobreza y facilitar la inserción laboral, La Generalitat garantiza el derecho de las personas del territorio valenciano con mayores necesidades a una vida digna.

Porque lo que ustedes están haciendo aquí es dejar claro que su política es una política de limosna, en la que sustituyen la garantía de los derechos sociales universales por el de derecho a recibir caridad.
Aquello de ponga un pobre en su mesa, que ilustraba Berlanga en Plácido, representa bastante lo que ustedes están haciendo.

También, además, en este bloque hablamos, como hemos hecho antes, de la libertad de orientación sexual y de identidad sexual, porque constantemente están ustedes discriminando a un colectivo muy discriminado y minorizado en la sociedad valenciana, como es el colectivo transexual.
Aquí nosotros también queremos hacer mella en que es muy necesario hablar de que no se permitirá ningún tipo de discriminación que atente contra la razón de género, orientación u orientación sexual y, evidentemente, de identidad sexual.
La omisión de este colectivo, les recuerdo, es un ejercicio de discriminación en sí mismo y que se convierte plenamente consciente en el momento en que ustedes, si es que lo hacen, rechacen la enmienda.
Espero que no sea así y será, la verdad, una buena noticia.

Aparte, otra de las enmiendas que queríamos destacar era la enmienda número 75, en la que también garantizamos el que los poderes públicos.
.
.
Con un nuevo punto, decimos que los poderes públicos del País Valenciano desarrollarán políticas activas específicas para garantizar los derechos de las personas transexuales, con la finalidad de prevenir y erradicar las situaciones de discriminación que puedan producirse contra este colectivo en el acceso a sus derechos sociales y de ciudadanía.
Hasta ahora, no sé si son ustedes conscientes de que este es uno de los colectivos más maltratado por la sociedad española y, en particular, por la sociedad valenciana, y que no atender a sus necesidades y al trato igualitario que merecen estaremos atentando todos, desde este Consell, estarán atentando ustedes, porque no seremos cómplices de una discriminación muy consciente.

Por tanto, desde Esquerra Unida, en este bloque seguir reiterando el hecho a que el Consell, aparte de garantizar derechos sociales, para garantizarlos tiene obligaciones, y esas obligaciones son las de garantizar la vida digna, garantizar que no exista discriminación de ningún tipo, ni de identidad sexual, ni de género ni de cualquier otro tipo.
Algo que ya sabemos, desgraciadamente, que no se produce en la sociedad valenciana y que ustedes, además, acaban hace muy pocos meses de solventar con un apartheid sanitario, que de hecho ya con solamente esa medida, deberíamos decir que es imposible hablar de una carta de derechos sociales, mientras se está permitiendo un apartheid sanitario tan importante en el que se acaba con la universidad y la gratuidad de la sanidad pública.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Il·lustre senyora Ángela Barceló, té la paraula.

La senyora Barceló Martorell:

Gràcies, senyor president.

Mire, señora López, yo no he dicho que la carta no aportaba nada nuevo.
Yo he dicho que lo que usted proponía no aportaba nuevo y que no mejoraba el texto.
No ponga en mi boca cosas que yo no he dicho.

Usted se refiere a la enmienda 56, y lo que usted quiere cambiar cambiaría el espíritu de la carta de los servicios sociales.
Por lo tanto, no se la puedo aceptar.

De la 58, la voy a remitir a la Ley 9/2007, que está vinculada al compromiso de promover la inserción.
De la 65, le diré que dice «sin discriminación de ningún tipo».
Por lo tanto, no hace falta añadirle nada más.
De la 69, se habla de la igualdad de hombres y mujeres.
Lo mismo que la anterior, no hace falta añadir nada más.
La 71, según la Ley orgánica 3/2007, ya se reconoce la prohibición por orientación sexual en sus disposiciones adicionales, que modifican determinadas normas en el ámbito laboral.

La 75, sintiéndolo en el alma, no se la puedo aceptar, porque usted pone «País Valencià» y no es la denominación correcta que identifica nuestra comunitat.
(Veus) Por lo tanto, hay que denominar correctamente cómo se determina nuestra comunidad, que es Comunitat Valenciana y no País Valencià.

En la 77, le pasa a usted lo mismo, que no aporta nada nuevo.
Y la 80 no nos parece necesaria, puesto que creemos que son conceptos obsoletos al diferenciar la educación reglada informal, pues la educación abarca cualquier ámbito y cualquier tramo de edad.
Por lo tanto, también se la rechazo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Per a rèplica.

La senyora López Barceló:

Solicito además la posibilidad de que yo le ofrezco una transaccional a la señora Barceló.
Al decirme ella que la única pega que habría en la enmienda número 75, el único problema sería el que yo he dicho País Valenciano y es Comunidad Valenciana, le digo que usted cambie la denominación como mejor le parezca y la aceptamos.

La senyora Barceló Martorell:

Lo podemos estudiar y lo podemos ver en el pleno, antes del pleno, quiero decir.

La senyora López Barceló:

Pero si ese era el único problema y le estoy diciendo que.
.
.

La senyora Barceló Martorell:

Yo le estoy diciendo.
.
.
Usted me está diciendo que presenta una transaccional y yo le digo que antes del pleno usted la presenta, la estudiamos y antes del pleno.
.
.
Tenemos tiempo de aquí al pleno.
No hace falta decidirlo ahora mismo.
Es lo que le estoy diciendo.

La senyora López Barceló:

¡Ah!
, que no hace falta aquí decir.
.
.
Vale, vale.

El senyor president:

Perdó.
Señora López, está interviniendo la señora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Usted me dice que me presenta una transaccional, y yo le digo que me parece muy bien, pero que la vemos en el pleno.
De aquí al pleno tenemos tiempo para verla.
Que no hace falta decidirlo ahora mismo.
¿Vale?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Barceló, doña Ángela, perquè també hi ha ara dos senyores Barceló aquí en la comissió.

Passem.
.
.

La senyora López Barceló:

Yo no había terminado, señor Maluenda.
Que yo solamente había dicho.
.
.
.

El senyor president:

Ja havia esgotat el temps, senyora Barceló.

La senyora López Barceló:

¡Nooo!

El senyor president:

Perdó, perdó, perdó.
Continue, continue.

La senyora Barceló Martorell:

(Parla sense micròfon) Es que hoy hay mucha Barceló aquí.
(Veus)

La senyora López Barceló:

Gracias, señor Maluenda.

Cuando usted me dice que en la enmienda número 56 no hay materia.
.
.
, cuando usted me dice que el que nosotros.
.
.
, que La Generalitat debe garantizar el derecho de las personas residentes en el territorio valenciano con mayores necesidades a una vida digna no entra dentro de la materia legislativa a tratar en este tema.
.
.
Entonces, ¿qué estamos tratando?
O sea, ¿que la carta de derechos sociales no puede decir que garantiza el acceso a una vida digna a los ciudadanos valencianos?

Entonces, ¿qué estamos haciendo en esta carta de derechos sociales?
Lo que estoy diciendo desde el principio, es decir, no aportar absolutamente nada y crear una cortina de humo ante los recortes brutales y la no aplicación de facto de los derechos sociales que ya existen ahora mismo por ley.
Es decir, que se están cerrando centros de discapacitados, el que las personas dependientes no puedan acceder a las prestaciones y servicios que les corresponden por ley.
Todo eso que no se está ya garantizando, resulta que tampoco podemos dejarlo claro por escrito y redactado en una ley, el que tenemos que garantizar la vida digna de los ciudadanos valencianos y valencianas.

Entonces, explíquenme, por favor, desde el Partido Popular, cuál es el objeto real de esta carta de derechos sociales, porque si no es la de garantizar una vida digna, entonces no sé ya ni qué están haciendo ustedes aquí ni entonces qué es lo que pretenden con esta carta.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora López Barceló.

Senyora Barceló, doña Ángela.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias.

Entiendo que en la enmienda 56, al añadirle lo de la vida digna, cambia el espíritu de la carta de servicios sociales.
(Veus) La carta de derechos sociales.

El senyor president:

Perdón.
No dialoguen entre ustedes.

La senyora Barceló Martorell:

Perdón.
Es que me he equivocado yo en.
.
.

El senyor president:

Usted continúe con su intervención.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias.
Yo se lo agradezco.
Es la carta de derechos sociales, no de servicios sociales.
Perdón, que me equivocado.

Pero de todas formas, cambiaría el espíritu de esta carta de derechos sociales.
Es lo que nosotros entendemos y es la contestación que yo le doy.

Y nada más.
Es que.
.
.
, no sé.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Passem al bloc número 5 del Grup Parlamentari Socialista que engloba les esmenes 63, 64, 68, 72, 78, 79, 81, 93, 99, 101, 103, 107, 113, 118 a 120, 127, 129, 131 a 133, 136, 139 i 144.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Verónica López.

La senyora López Ramón:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, solicitar la retirada de las enmiendas número 79 y número 103, según el boletín oficial número 88.

El senyor president:

Moltes gràcies.
Se retira la 79 i 103.

Gràcies, senyora López.
Pot continuar.

La senyora López Ramón:

Señorías, en este segundo bloque descendemos a un plano más concreto siempre hablando de los principios, derechos y directrices que informan la actuación pública de La Generalitat.
Imposible, imposible y vergonzoso que este Consell apruebe una carta de derechos sociales donde no se menciona ni por error la sanidad ni la educación.

Nuestro grupo parlamentario propone un nuevo capítulo con articulado expreso, concreto, que regule ambas materias.
Esta carta no puede salir a la calle a ser aplicada a la ciudadanía valenciana sin regular materias tan vitales en la vida de las personas como la sanidad y la educación.
Permítanme, señorías, es que es un bodrio legislativo, es que es una vergüenza que vengan a esta cámara.
Que pueden decir que es subsanable en trámite parlamentario, desde luego, por supuesto, menos mal, menos mal, porque si no apañados iban los ciudadanos si tuvieran que poner en práctica los instrumentos legislativos que aprueba este desastroso y caótico Consell de Alberto Fabra.
Por supuesto que es subsanable, vergonzoso pero subsanable.

Lo que deberían haber hecho, señorías del Partido Popular, es aceptar la enmienda a la totalidad de este grupo parlamentario, que únicamente iba destinada a este objetivo, a que este texto se devolviera al Consell, lo estudiaran con más tiempo, con todo el que hiciese falta, si no han tenido suficiente en siete años, siete más, no les va a dar tiempo porque no van a estar, pero todo el tiempo que sea necesario para poder sacar un instrumento legislativo en condiciones, no un instrumento legislativo, no un texto que dé vergüenza, que sea inaplicable y que no mejore lo más mínimo las vidas de los ciudadanos y de las ciudadanas.
Es que únicamente va destinado a cubrir las espaldas del Consell, de La Generalitat, a nada más;, a principios programáticos, a propósitos y mejora de intenciones, pero aplicabilidad cero.
O cubrir las espaldas del Consell o directamente establecer infinitivos programáticos, que no se saben muy bien para qué están pero que desde luego no se van a poder aplicar en la vida.

Son fundamentales estas dos áreas, señorías, la sanidad y la educación.
Para eso es que mejor no hubieran aprobado nada.
Se decía antes aquí, si es que mejor que se estuvieran estado quietos.
Si no tienen manera de justificar su dedicación que no lo hagan, pero que no aprueben esta vergüenza de instrumentos legislativos.

Pedimos que se garantice mediante un sistema público y de calidad el derecho de todas las personas a una educación permanente y de carácter compensatorio, que todo el mundo pueda acceder en condiciones de igualdad a los centros educativos.
Es fundamental fomentar y poner en marcha la escolarización pública de cero a tres años, como garantía del principio de igualdad de oportunidades y de la conciliación laboral y familiar.
Lo contrario es atacar una vez más las posibilidades de acceso de la mujer al mercado laboral incrementando la tasa de paro y eso que ustedes dicen que cada uno que se busque la vida como pueda.

Pedimos que se garantice la gratuidad de la enseñanza en los niveles obligatorios y en la educación infantil en los términos que establezca la ley.
Todos tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad al sistema público de ayudas y becas al estudio en los niveles no gratuitos.
Es necesario, señorías, aunque ustedes aún no se hayan dado cuenta, tener una juventud formada.
Y para ello es prioritario fomentar las ayudas públicas, por lo que deben cambiar sin esperar un minuto la política de este Consell que está conduciendo a que los jóvenes escojan los estudios que se pueden pagar, pero no aquellos que quieren estudiar.

Nos están abocando sin piedad a algo que siempre han pretendido, pero que hasta ahora, con el pretexto y la excusa de la crisis, no han encontrado la coartada perfecta.
Nos están abocando a algo que siempre han buscado, pero que nunca se han atrevido a poner en práctica.
Y esto es un sistema superado hace años, pero que ustedes desde luego añoraban, añoraban con anhelo, con fuerte ahínco.
Un sistema por el que solo estudia el que se lo pueda pagar, no todo aquel que quiera, independientemente de su nivel económico.
Y esto, créanme, no les va a dar buenos resultados.

Ustedes, a la vista está que cuando hablan de sociedad de bienestar hablan de una sociedad mercantil.
Y esto no es que la izquierda tenga un discurso demagógico, es que no lo vamos a consentir.
Es que no vamos a consentir que se mercantilice con el estado de bienestar, que es la calidad de vida de las personas que más lo necesitan, de aquellas personas que menos tienen, de aquellas personas en las que el estado no puede intervenir en un plano subsidiario, porque juegan sus vidas en ello; de esas personas que necesitan la administración pública para salir adelante, para mejorar su calidad de vida, para mejorar su proceso final de la muerte, para mejorar en general sus necesidades vitales, personas que necesidades educativas especiales, personas en riesgo de exclusión, personas que si la administración pública no actúa con rigor y, desde luego, con solidaridad y esfuerzo, no tienen nada más en su vida, no tienen nada más para salir adelante.

Es fundamental, señorías, y espero que así lo entienda, que se recojan materias tan necesarias como la sanidad y la educación.
Pero no solamente esto.
Es que las personas, como decía antes, los alumnos con necesidades especiales necesitan de recursos que les permitan integrarse en aulas normalizas.
Queremos apostar, a través de nuestras enmiendas, por la normalización de la enseñanza.
Está fenomenal que se fomente el lenguaje de signos, como dice el texto, por supuesto, pero es que es muchísimo mejor o por lo menos igual de fantástico que esos alumnos con necesidades educativas especiales se integren en la enseñanza normalizada.
Ha costado mucho que esos niños sordos, que hay un apartado dedicado a ello en la carta de derechos sociales, puedan concurrir a las aulas normalizadas con el resto de niños, que desarrollen su vida y su personalidad en igualdad de condiciones y no se sientan diferentes al resto de los niños.
Y esto es algo que no permite esta carta de derechos sociales.

Para el Partido Socialista es importante que esto se refleje, es importante que se refleje la sanidad, la educación, la atención normalizada, por supuesto el derecho a la maternidad libremente decidida, el derecho de la mujer a tomar decisiones.
El derecho a la vida no puede estar por encima al derecho a la libertad, señorías.
Y es fundamental, fundamental si de verdad con esta carta se pretende luchar contra la discriminación y fomentar la igualdad, que estas políticas que van a informar la posterior actuación de La Generalitat en materia social aparezcan reflejadas en esta carta de derechos sociales.

Señorías, les vuelvo a tender la mano, les vuelvo a decir que es la única oportunidad que nos queda de mejorar un texto que sale, desgraciadamente, desde un Consell que es de vergüenza, de vergüenza el Consell y de vergüenza el texto legislativo.
Solo tenemos esta posibilidad, señorías, intentemos mejorar este texto y que de verdad sea de aplicación y mejore la vida de nuestra ciudadanía.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora López.

La presidència vol advertir que este bloc que ha defensat la senyora López, doña Verónica, hi han dos esmenes transaccionals d'aproximació que s'han presentat signades pel Grup Parlamentari Socialista i el Grup Parlamentari Popular.
No sé si tenen coneixement els altres grups del seu contingut, si?
no?
, senyora López, doña Esther… Té coneixement la seua senyora o les llig?
Ho llig, bé.
Vaig a passar a llegir-les.

«A l'article 22, substituir el text de l'article 22 pel següent: “Article 22.
Desenrotllament.
La legislació de la Comunitat Valenciana sobre igualtat de dones i homes haurà de contemplar mesures que de conformitat a les competències assumides tinguen com objecte garantir de forma real i efectiva la conciliació de la vida personal, familiar y professional, així con l'eradicació de la violència de gènere a través de polítiques preventives i assistencials”.
» Eixa és una.

L'altra és a l'esmena 132, article 46.
2.
I diu: «Substituir el text del punt 2 de l'article 46 pel següent: “2.
Es reconeix l'equiparació de drets socials entre les persones que ostenten la condició jurídica de valencians i valencianes i les persones immigrants que residisquen a la Comunitat Valenciana en els termes establits en la legislació estatal i autonòmica aplicable.
Es desenrotllaran polítiques actives d'integració a favor dels immigrants que se troben en territori de la Comunitat Valenciana”.
»

De totes formes farem fotocòpies perquè les tinguen les seues senyories.

Donem el torn en contra ara al senyor Ovejero.
Té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Señoría, ya lo ha anunciado el presidente, pero desde este grupo le comunico -y también para que se tome nota la mesa si puede ser- que le vamos a aceptar las enmiendas 93 y 119 y, como usted ya ha dicho, señor presidente, o ha dicho la presidencia, hemos presentado unas transaccionales, hemos llegado a un acuerdo en la 81 y 132, que es la que acaba de leer el presidente.

Mire, señoría, ya le indiqué en el debate a la totalidad y en las conversaciones versus negociaciones que hemos mantenido que las enmiendas de este grupo relativas a la materia de sanidad y de educación creo que tras algún otro contacto podremos llegar a acuerdos.
De ahí que mi intervención sobre el resto de enmiendas de este segundo grupo, que sigue idéntico al del primero, es decir, que las vamos a rechazar, por lo que como no deseo ser reiterativo me remito a la primera intervención.
Y espero y confío que hasta el día de la celebración del pleno, que se sustancie ya definitivamente este proyecto de ley, podemos llegar todavía más a acuerdos que mejoren si cabe el texto.

Y, mire, señora López, he de comentarle y confesarle que no veo grandes diferencias en lo global, de lo que usted ha solicitado a través de la mayoría de sus enmiendas que ya, como le he indicado antes, están recogidas prácticamente muchas, le diría el 90% en otros textos legales, lo que sí que no le apruebo, como es natural, no coincido en su exposición oral, no es lo mismo.
Yo sé que esto a veces la liturgia del proceso lo conlleva, hacer grandes demostraciones y ataque al contrario.
Pero como veo que no es lo mismo el hablar con usted en pleno que hablar aparte, por eso no coincido en su exposición oral, pero sí que le digo que podemos llegar a acuerdos todavía en algunas enmiendas que quedan todavía pendientes, sobre todo, y le vuelvo a reiterar, en lo relativo a sanidad y a educación, solamente con el objetivo de garantizar y además todos los derechos sociales de las valencianas y valencianos y, en especial, de las personas más desfavorecidas.
La carta es para todos, pero sobre todo está dirigida a aquellos que tengan más dificultad en poder conseguir esos derechos por sus propios medios.

Y, señora López, acabo diciéndole que me alegro de que haya abierto, usted lo ha dicho, que haya abierto su puño ante nuestra mano tendida y abierta desde el principio que entramos en el debate de esta ley.
Por eso creo que sí que va a ser posible que lleguemos a acuerdos.
Con dos manos tendidas se puede dar la mano.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Senyora López, vol rèplica?
(Remors)

Passem al bloc 6, que és d'Esquerra Unida, que són les esmenes de la 83 a la 152, la resta d'esmenes presentades pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Per a la seua defensa té la paraula la senyora López, doña Esther.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Esquerra Unida aunque tenga el puño cerrado también tiene la mano tendida, señor Ovejero.
Así que espero que en este bloque de enmiendas podamos llegar a algún tipo de acuerdo aunque, visto lo visto, al no ser.
.
.
garantizar la vida digna el espíritu de esta carta de derechos sociales, creo que entonces no van a poder aceptar ninguna, porque nuestras enmiendas van en esa vía.
Pero, en fin…

El capítulo II, que habla del principio de igualdad en el ámbito laboral, nosotros hemos hecho ahí una batería de enmiendas que creemos muy importantes para garantizar lo que expresa el capítulo.

Nosotros en nuestra enmienda número 83 hablamos de que la igualdad en el ámbito laboral debe de garantizar el acceso al empleo.
Es, por tanto, necesario un nuevo artículo, que es el que nosotros proponemos, que fije la creación neta de empleo como la principal solución ante la situación de paro estructural que sufre la población valenciana.
Entendemos que esa debe de ser la preocupación de todos los grupos parlamentarios y que, por tanto, no habrá problema en que el Partido Popular acepte nuestra enmienda.
Porque proponemos otro nuevo artículo de promoción del empleo mediante la introducción de mecanismos de reparto de empleo, que sí que existen y son posibles, basados en la combinación del tiempo de trabajo, la promoción de nichos de empleo, la profesionalización de las tareas del cuidado, medidas de acción positiva también en otra enmienda para favorecer la integración laboral de colectivos más desfavorecidos.

También medidas de acción positiva en favor de zonas geográficas afectadas en mayor gravedad por la crisis económica, con especial atención a la recuperación de las producciones agrícolas y ganaderas extensivas.
Medidas, además, de acción positiva dirigidas a facilitar la conciliación de las responsabilidades familiares y profesionales, con atención al cuidado profesional que crea ocupación y libera a las mujeres de estas tareas no remuneradas hasta ahora y que son imprescindibles para la reproducción social.

También para el capítulo III, que es el que habla del principio de igualdad en el sistema educativo, creemos que sería surrealista redactar este capítulo si no se le completa el contenido considerando su aplicación efectiva a través de la garantía de la coeducación en la educación pública o también la que reciba fondos públicos.
Creemos que para garantizar este principio pues sería algo…, pues inimaginable el que con fondos públicos financiáramos aquella educación que no fomenta la igualdad y, por tanto, no habla de coeducación.

Después, en el título tercero, cuando hablamos de la defensa integral de la familia, nosotros lo que hacemos es defender a todos los tipos de familia; y, si no, pues de nuevo se va a ejercer el principio de discriminación en esta carta de derechos sociales.
Por ello, en esta enmienda 97, para paliar esa posible discriminación, nosotros lo que hacemos es ampliar el concepto.
Es necesaria una definición del concepto del hecho familiar que no permita la posibilidad de exclusión o discriminación de las personas por razón de su identidad, orientación sexual o estado civil.

Después ya, para finalizar, pues hablar de que hemos redactado una disposición final nueva.
Esta disposición final nueva, de alguna forma, lo que quiere es garantizar la aplicación de esta carta de derechos sociales; el garantizar que va a servir para algo, que no va a ser simplemente pues un papel mojado, como al parecer está siendo.
Y, por tanto, por ello también intentamos paliar esta situación con esta disposición.
En ella lo que decimos es que el Consell deberá rendir cuentas y realizar un informe evaluador.
Y, para ello, encargará un análisis al Comité Económico Social sobre el grado de cumplimiento de la carta.
Ambos estudios serán remitidos a la comisión de política social para que ésta proponga al pleno de Les Corts las medidas correctoras que puedan servir para mejorar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta carta de derechos sociales.

Para aprobar esta disposición hay que realizar un ejercicio de responsabilidad, de compromiso con la gran mayoría social, de preocupación real ante la situación de emergencia real que se vive en las calles y un ejercicio de voluntad.
Y, evidentemente, para ello, hace falta creérselo; creer que es necesario garantizar la justicia social, creer que es necesario garantizar la aplicación de los derechos y las libertades ciudadanas.
Y, desgraciadamente, la credibilidad es algo que se demuestra andando.
Y ustedes si de algún movimiento son vanguardia es del retroceso en todos los sentidos.

Pero, así y todo, esperamos que nuestro puño cerrado y mano tendida sirvan de algo.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Señora Barceló, doña Ángela.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Señora López, yo le recomendaría que retirara usted la enmienda 142, puesto que ya ha sido aprobada antes -la hemos aceptado-, que es la que viene…, es la exclusión del artículo 51; (veus) que la hemos aceptado.
Por lo tanto, queda… (Una diputada diu: «De Compromís.
») Sí (La senyora López diu: «Sí, sí.
Retirada.
») ¿Vale?
Gracias.
(El senyor president diu: «¿Qué número es?
») La 142.

El senyor president:

142, vale.
Claro, es que es lo procedente.

Muchas gracias.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias.

Bueno, en cuanto a las enmiendas… La verdad es que se las podría ir enumerando una por una y…, la verdad que se las voy a rechazar, se las voy a rechazar todas.

Pero, bueno, voy a ir a ver si la que hablaba de educación, que es la enmienda 94… Mire, la Constitución, en el artículo 27, ya recoge el derecho fundamental de las personas a recibir una educación que garantice el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
También se recoge la libertad de enseñanza, que eso no lo tenemos que olvidar.
Y, además, en todos los currículums ya se contemplan y fomentan valores relativos a la igualdad entre sexos.
Por lo tanto, creo que sobra el decirlo.

Y yo… También me gustaría decirle que hay que tener en cuenta que esto no es una carta de derechos fundamentales, que ya se lo he dicho antes; esto es una carta de derechos sociales.
Por lo tanto, nos tenemos que centrar en lo que es la carta de derechos sociales y olvidarnos de lo que son derechos fundamentales.
Porque todo esto que hablamos del ámbito laboral…, están recogidos ya en otros estamentos, en otros sitios, en otras leyes, en otras órdenes.
Por lo tanto, aquí no tienen cabida.

Y, bueno, yo no tengo el puño cerrado, pero también estoy dispuesta a hablar con usted y a que podamos llegar a futuros acuerdos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Per a rèplica…

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Barceló, cuando usted me habla de la enmienda número 94 en ella yo lo que digo es que La Generalitat garantizará el derecho a la educación pública de mujeres y hombres, así como, en todo el sistema educativo público o que reciba fondos públicos, la coeducación de niñas y niños en todas las franjas de edad.

Pero yo no lo hago además porque no exista antes un contexto; es que ustedes ya han creado el título de la igualdad en la educación.
Por lo tanto, si ustedes quieren garantizar la igualdad en la educación, yo simplemente lo que estoy haciendo es su aplicación por sentido común que es la de garantizar que con fondos públicos siempre se va a financiar aquella educación que lo que garantice sea la igualdad, no principios de discriminación o segregación sexista, como puede suceder en algunos colegios privados que practican la segregación.

Evidentemente, existe además la libertad de enseñanza y ellos tienen libertad para realizar ese tipo de educación.
Lo que no deberíamos de tener nosotros es la poca vergüenza de decir que lo que estamos haciendo es garantizar la igualdad en la educación y, sin embargo, con fondos públicos premiar aquellos centros privados que lo que están haciendo es totalmente lo contrario.

Por tanto, esto es una cuestión de sentido común.
O estamos por la igualdad en la educación o no lo estamos.
Y usted cuando se ha referido a esas leyes que me ha hablado, esas leyes que usted me ha dicho sobre la libertad de enseñanza, etcétera, son leyes de configuración legal que necesitan su desarrollo.
Y, por tanto, aquí puede haber un desarrollo.

Y cuando usted me habla de que esto es una carta de derechos sociales… Se lo he dicho antes, señora Barceló, la Carta social europea de 1961 ya entiende, por ejemplo, que en la carta de derechos sociales se debe de hablar de la educación y de la sanidad.
Y son ustedes -de nuevo les digo-… Cuando usted me habla ahora de que la igualdad en el ámbito laboral no debe de ser materia de legislación en esta carta de derechos sociales, entonces no entiendo para qué ustedes redactan el capítulo y el título correspondiente a este hecho.

Yo me estoy ciñendo, incluso, a esa esquematización de los derechos sociales que ustedes han planteado.
No he creado una nueva, sino que, basándome en los títulos que ustedes han redactado en igualdad laboral, yo les estoy diciendo cómo aplicar eso y garantizarlo.
Ahora ya, ese es otro problema, si a ustedes resulta que no les interesa su aplicación, sino simplemente plasmarlo en esta ley, que no pueda tener una aplicación real y formal, como ya me lo han demostrado al no admitirme ninguna enmienda en la que hablo de la garantía presupuestaria para garantizar los derechos sociales, entonces estamos hablando de que hay una falta de voluntad política y que, como decía antes, ustedes, el problema es que esta carta no se la creen.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

Senyora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Mire, como ya le he indicado, el texto de la Carta de derechos sociales tiene como objeto, tal y como se expresa en el artículo I, articular el conjunto de principios, derechos y directrices que informan la actuación pública de La Generalitat en el ámbito de la política social.

Mire, le voy a decir una cosa que, a lo mejor, no se lo debería de decir; pero sí que le voy a recomendar que cambie la fórmula en la redacción porque no se corresponde con los criterios de la técnica legislativa.
Y téngalo en cuenta para la próxima vez.

El papel que los gobiernos y poderes públicos van a poder desarrollar en un futuro próximo, en relación con el bienestar de los ciudadanos, resulta imprescindible para que la sociedad tome conciencia de su papel, protagonista fundamental y necesario en la mejora del bienestar de todos sus miembros.

Así lo ha entendido, desde hace tiempo, el gobierno valenciano, que ha venido en los últimos años contando con la participación ciudadana, cada vez de un modo más activo, en la toma de decisiones y en la gestión de los asuntos que afectan al bienestar de todos los miembros de la comunidad.
Y yo puedo entender que para ustedes esto no sea bueno.
Nosotros hablamos de la Comunitat Valenciana, que es como se denomina en nuestro Estatuto, y ustedes siguen hablando del País Valencià.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Barceló.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votar les esmenes per l'ordre en què correspon.
És, en primer lloc, anem a votar el primer bloc d'esmenes, defensat per Esquerra Unida, de la 1 a la 54.
.
.
Sí?
Vol alguna separació?

La senyora Oltra Jarque:

Sí.
Jo, dissortadament, quan vaig presentar l'agrupament d'esmenes m'estava referint ja a les de votació.
És de deveres que n'hi ha una errada -la vaig reenviar a tots els grups- i és que la 31 i 39 són del Grup d'Esquerra Unida, i la 59 i 103 -però que crec que està retirada- són del PSOE.
Jo ho havia ficat al revés.
Però eixe mail que jo vaig enviar és la separació d'esmenes.

Aleshores, d'Esquerra Unida a mi m'agradaria.
.
.
(Veus) Val, m'agradaria separar.
.
.

El senyor president:

Per favor, senyories, un poquet de silenci.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
Les dic les dos ja, i aixina ja s'ho anoten.

Del Grup d'Esquerra Unida m'agradaria separar la 31 i la 91 (el senyor president parla amb el micròfon desconnectat) i la resta.

I del Grup Socialista m'agradaria separar la 59 i.
.
.
, crec entendre que la 103 s'ha retirat.
Si és així?
(El senyor president diu: «Sí, sí.
») Val.

I, si poguérem repetir les retirades o acceptades, estaria.
.
.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

(Inoïble).
.
.
Espera, 59.
.
.
(La senyora Oltra diu: «Només la 59.
Si la 103 està retirada.
.
.
») Només la 59 del Grup Socialista?

La senyora Oltra Jarque:

Sí.

El senyor president:

I d'Esquerra Unida era.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

31.
.
.

El senyor president:

La 31, correcte.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
i 91.

El senyor president:

31 i 91.
(Veus) Les tens ahí.
Perfecte.

Sí, d'Esquerra Unida?

La senyora López Barceló:

Sí, vaig enviar-ho, però jo.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Sí, sí.
Gràcies.

La senyora López Barceló:

Del Grup Parlamentari Socialista havíem separat la 59 i 103 -que ja estan retirades-, la 120 i la 151 són les que volem separades i la resta d'esmenes per altra banda.

I del Grup Parlamentari Compromís serien la 14, 116, 122, 123, 124, 125, 126, 130, 137 i 141.

El senyor president:

És que cal buscar-les aquí.

La senyora López Barceló:

Ah!
, val.
Perdó.
(Algú diu: «130 i.
.
.
?
») 137 i 141.
I la resta.
.
.

El senyor president:

Señora López, doña Verónica.
(La senyora López Ramón parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Bé.

(El senyor president parla amb el micròfon desconnectat).
.
.
Queden -és que no s'ha gravat-.
.
.
, queden rebutjades la resta d'esmenes d'Esquerra Unida del primer bloc.

Votem ara les esmenes del bloc segon, que és de Compromís.
Votem, en primer lloc, l'esmena 36, 143 i 147, si ningun grup té inconvenient.
(Veus) Les teues, són teues.
36, 143 i 147.
.
.
(Remors) No, jo ho dic per.
.
.
Doncs, passem a votar-les.
Vots a favor d'estes tres esmenes -son las que me habéis pedido-.
Gràcies.
Per unanimitat, queden aprovades.

(Inoïble) .
.
.
Repetisc, votem ara les esmenes 14, 116, 122, 123 a 125, 130, 137 i 141.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 vot a favor, 6 abstencions i 8 en contra, queden rebutjades.

Passem ara a votar la resta de les esmenes defensades per la senyora Oltra i que no han sigut votades.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
2 vots a favor, 5 abstencions i 8 en contra, queden rebutjades.

Passem ara al tercer bloc.
Votem, en primer lloc, les esmenes 26 i 32, si no tenen inconvenient.
Vots a favor d'estes dos esmenes, 26 i 32 del Grup Socialista?
(Se sent una veu que diu: «Acceptades.
») Sí, sí, sí, no, és per a dubtes de la senyora Oltra.
(Remors).
Ah, val.
Per unanimitat queden aprov.
.
.
No, no, per la senyora Oltra, me referia.
Queden aprovades per unanimitat.

Votem ara l'esmena 59 a soles, perquè l'altra.
.
.
I 151, 59 i 151, també del Grup Socialista.
(Remors) Sí.
Ací sí que la tinc jo.
Ah, que vosté vol separadament?
Correcte, molt bé.
Doncs votem la 59, si els pareix.
Vots a favor de la 59?
(Veus) Votem la 59, si els pareix.
Vots a favor de la 59?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
1 abstenció, 5 vots a favor i 9 en contra.
Queda rebutjada.

Votem ara la 151.
Vots a favor de la 151?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
1 abstenció, 6 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

La resta d'esmenes d'este bloc, que són ja molt poquetes: 9, 18, 22, 27 i 55.
Vots a favor?
Vots en contra?
Gràcies.
9 vots en contra i 6 a favor.
Queden rebutjades.

Passem ara al quart bloc d'Esquerra Unida.
Volen alguna separació?
No.
Ah, sí?
Jo no la tinc.
Estem en Esquerra Unida.
Vots a favor del quart bloc: 56, 58, 65, 69, 71, 75, 77, 80.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Esta és més fàcil.
7 vots a favor i 8 en contra, queden rebutjades.
(Rient) Ara sí.
Com dia, el senyor Aguiló.

Passem al bloc 5, que votem separadament.
Primer, dos transaccionals que hi han, que és la 81 i 132.
.
.
81 i 132, clar.
El que he dit, i que he llegit.
La senyora Oltra no estava en eixe moment quan les he llegit, però té coneixement d'elles?
Doncs, podem votar-les les dos conjuntament?
Passem a votar-les, doncs.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
2 abstencions i 13 vots a favor, queden aprovades.

Votem ara les esmenes 93 i 119 conjuntament.
Hi ha algun inconvenient?
Passem a votar-les, doncs.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat, queden aprovades.

Votem ara l'esmena 120.
Vots a favor de l'esmena 120?
La 120 ha demanat, o vosté, o vosté, la senyora López, Esther, ha demanat.
Sí.
Val?
Vots a favor de l'esmena 120?
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a fav.
.
.
Sí, vosté.
7 vots a favor (rient) i 8 en contra, queda rebutjada.

Ara la resta d'esmenes d'este bloc que no han segut votades.
Vots a favor de totes elles?
La resta del Grup Socialista.
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Passem a l'últim bloc.
Votem en primer lloc l'esmena 91.
Vots a favor de l'esmena 91?
(Remors) Sí, sí, sí.
Vots a favor de l'esmena 91?
Ah, bé.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 vot a favor, 6 abstencions i 8 en contra, queda rebutjada.

Crec que també tinc aquí marcada la 142 per a votar-la separadament.
Ah, que ha segut retirada?
Correcte.
Doncs, votem ara la resta d'esmenes d'Esquerra Unida, excepte totes les que hem votat anteriorment o s'havien retirat.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
2 vots a favor, 5 abstencions i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Finalitzades les esmenes, passem a votar l'articulat i els preceptes de la llei.
Jo vaig a anar dient per agrupar, si en algun moment volen que no s'agrupen més, diuen: pare ahí.
Per exemple, podem votar l'1, el 2, el 3, el 4, el 5, el 6, el 7, el 8 ja hi ha esmena.
Fins al 7?
Val.
vots a favor de l'article 1 al 7 inclosos?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots en contra i 8 a favor, queden aprovats.

Ara votem l'article 8, que ha sigut incorporat.
.
.
Ah, no, perquè hi ha una esmena.
Correcte.
Està l'esmena 36, del Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor d'este article, de l'article 8?
Sí, espera, espera que lo vea.
(Veus) Ha sido incorporada su enmienda número 36.
¿Votos a favor del artículo 8?
¿Votos en contra?
Vale, gracias.
2 votos en contra y 13 a favor, queda aprobado el artículo 8.

Ahora, el 9, el 10.
.
.
Al 9 también hay una enmienda del Grupo Socialista, que ha sido incorporada.
¿Votos a favor del artículo 9?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones y 13 votos a favor, queda aprobado el artículo 9.

Al artículo 10 también está la enmienda 36 de Compromís aceptada.
¿Votos a favor del artículo 10?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
9 votos a favor y 6 abstenciones.
Queda aprobado.

Ahora votamos, si no me dicen lo contrario, desde el 1 al 20… perdón, del 11 al 20… Correcto, desde el artículo 11 al 21 inclusive.
¿Hay algún inconveniente?
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Gracias.
7 votos en contra y 8 a favor.
Quedan aprobados.

Y ahora sí, ahora el 22.
Votamos separadamente el artículo 22, que está la transaccional a la enmienda 81, creo que era, ¿verdad?
Del Grupo Socialista.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones y 13 votos a favor.
Queda aprobado el artículo 22.

El artículo 23 no tiene enmiendas, por lo tanto lo votamos separadamente.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
No tiene enmiendas, eh, no se han presentado enmiendas.
Ah, muy bien, perfecto.
Muchas gracias.
Entonces queda aprobado por 9 votos a favor y 6 en contra.

Y ahora, al 24 sí que hay una enmienda incorporada del Grupo Socialista.
¿Votos a favor de este artículo?
Gracias.
¿En contra?
Gracias.
¿Abstenciones?
1 abstención, 6 votos en contra y 8 a favor.
Queda aprobado.

El 25 no tiene enmiendas presentadas y se puede votar hasta el 32 inclusive, que tampoco tiene.
Perdón, perdona.

La senyora López Barceló:

Perdone, señor presidente.
¿Podemos repetir la votación del artículo que no tenía enmiendas, porque…

El senyor president:

Faltaría más.
¿Es este último?
¿El último que hemos votado?

La senyora López Barceló:

Para cambiar la posición de voto.

El senyor president:

Si ningún grupo se opone, la presidencia no tiene ningún inconveniente.
Pues perfecto, vamos a repetir la votación del artículo 23.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
1 abstención, 5 votos en contra i 9 a favor.
Queda aprobado.

I mos havíem quedat en el… Del 25 al 32.
No.
25, 26, 27… 25 y 26.
Votamos al artículo 25 y 26.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
1 abstención, 5 en contra y 9 a favor.
Quedan aprobados 25 y 26.

27, 28, 29, 30, 31 y 32, que no tienen enmiendas.
¿Votos a favor?
(Remors) Sí, ¿sí que tienen?
No, que no han sido modificados por enmienda.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Gracias.
7 votos en contra y 8 a favor.
Quedan aprobados.

Pasamos ahora al 33, que tiene una enmienda incorporada del Grupo Socialista, que es la 119.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Remors) No.
Repetimos.
Es el artículo 33, que tiene la enmienda 119 del Grupo Socialista aceptada.
¿Votos a favor de este artículo?
Gracias.
¿En contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones y 13 a favor.
Queda aprobado este artículo.

Ahora, el artículo 34 hasta el 45, que no ha sufrido modificaciones.
Para que no nos confundamos como antes.
(Veus) Perdona.
34 al 38.
Passem a votar.
Del 34 al 38.
Vots a favor?
Vots en contra?
Moltes gràcies.
7 vots en contra i 8 a favor.
Queden aprovats.

Ara votem 39 a 45.
Hi ha cap inconvenient?
No.
Sí.
(Se sent una veu que diu: «39 a 41.
») 39 a 41.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
(Rialles) Repetim: des del 39 al 41.
(Veus) No, modificación ninguna.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció i 14 vots a favor.
Queden aprovats.

42, 43, 44.
.
.
(Veus) Ah, només, només?
Correcte.
42, vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
1 abstenció, 6 vots en contra i 8 a favor.
Queden aprovats.

43 a 45.
Va bé?
Votem, doncs.
Vots a favor?
Vots en contra?
Gràcies.
5 vots en contra i 10 a favor.
Queden aprovats estos articles.
El 43 i 44 no tenien esmenes, però val.

Passem ara al 46, que hi ha una transaccional, l'esmena 132 del Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat, queda aprovat.

47 a 50, que sí que hi ha esmenes, però que no han tingut modificacions.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
7 en contra i 8 a favor.
Queden aprovats.

El 51 té dos esmenes, les dos de Compromís, acceptades.
Vots a favor d'este article.
Dos teues acceptades.
(Veus) No, no, no.
Anem a vore.
S'ha acceptat l'esmena 143.
No, no pot ser.
¿Eso ha sido así?
Un moment, davant el dubte.
(Veus) No la 143.
Claro, pero, la has aceptado esa enmienda.
El Grupo Popular, perfecto.
Porque aceptando la otra, condiciona el texto.
Claro.
Pero bueno, ante la duda, creo que para evitar tener que presentar votos particulares cualquiera de sus señorías, pues era conveniente aclararlo.
Perfecto.
Votamos, pues, conjuntamente el 51 con las dos enmiendas.
Solamente el artículo 51 con las dos enmiendas.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
5 abstenciones y 10 a favor.
Queda aprobado.

Todas las disposiciones finales, que es primera, segunda y tercera, y exposición de motivos, no han sufrido variación.
(Veus) No, clar, i abans també, no hi ha hagut modificacions.
Podem votar-los conjuntament?
Perfecte.
Votem, doncs, la disposició final primera, segona i tercera.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
Per 9 vots a favor i 6 en contra, queden aprovades.

I, ara, votem l'exposició de motius.
¿Vots a favor de l'exposició de motius?
Gràcies.
¿En contra?
Gràcies.
7 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

Finalitzat, la presidència recorda que tenen un termini de quaranta-huit hores per a mantindre les esmenes que, havent sigut defensades, no han sigut incorporades, i per a presentar vots particulars.

La senyora López Ramón:

¿Podemos decirlo ya?

El senyor president:

¿Perdone?

La senyora López Ramón:

¿Podemos decir que lo mantenemos para el pleno?

El senyor president:

Sí, sin perjuicio de que presenten el escrito por registro, ¿eh?

La senyora López Barceló:

¡Ah!
Vale, vale.

Pues, pido la palabra para decir que presentaremos el escrito de mantenimiento de las enmiendas que no hayamos retirado, todas las que han quedado.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Sense perjudici de la presentació per escrit, anunciar el manteniment de totes les esmenes que no hagen sigut acceptades o transaccionades.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora López.

La senyora López Ramón:

El Grupo Parlamentario Socialista, en los mismos términos, mantiene todas las enmiendas presentadas si ya han decaído.

Gracias.

El senyor president:

Claro, las que no han sido incorporadas, claro está, ni transaccionadas.

La senyora López Ramón:

Sí, claro, por supuesto, por supuesto.

El senyor president:

Muchas gracias.
(Rient)

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei pel qual s'aprova la Carta de drets socials de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Pasamos, pues, al punto tercero, que es: «Designación del miembro de la comisión que ha de presentar el dictamen ante el pleno».

¿Si?
Opiniones.

Señor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, por parte del Grupo Popular propondríamos a la vicepresidenta doña María Fernanda Vidal.

El senyor president:

La resta de grups, ¿què opinen?
¿Estan d'acord?

Vosté s'absté.
Molt bé.

Vosté s'absté.
I, vosté, ¿s'absté?
¡Ah!
És la primera volta que el Grup Socialista en huit legislatures, però està en el seu dret, s'absté en una designació, però, bé, està en el seu dret.
Igual no sap el que jo he dit, a la millor jo he parlat massa de pressa.

Torne a dir.
Propostes per a presentar el dictamen davant el ple.
El senyor Ovejero ha proposat la senyora Vidal; la senyora Oltra i la senyora López diuen que s'abstenen; i jo dic, ¿i el Grup Socialista?
Ho recolza.
Moltes gràcies, com no podia ser d'altra manera.
(Veus) Sí, sí, he dit que era el seu dret, era el seu dret, ho he dit, però que no coneixia precedents.

Bé, senyories, fem un descans breu de deu minuts perquè les seues senyories se puguen organitzar el debat que anem a iniciar a continuació.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 53 minuts)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 6 minuts)

Projecte de llei d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana (RE número 20.
879, BOC número 70)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
que és debat del Projecte de llei d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana, registre d'entrada número 20.
879, publicada en el BOC número 70.

A la mesa ha arribat l'agrupació d'esmenes que van a fer-se, segons han dit els seus portaveus, un bloc de cada grup parlamentari.
Tindran un temps de deu minuts, torn a favor; deu minuts, torn en contra, i cinc, de possibles rèpliques per a cada intervinent.

Doncs bé, passem, per tant, al bloc 1, que és de Compromís, que engloba des de l'1 fins a la 89, totes les esmenes que el Grup Parlamentari Compromís ha presentat.

Per a la seua defensa, té la paraula el portaveu del Grup Parlamentari Compromís, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Molt bon dia, senyories.

Donar la benvinguda de nou a este parlament i a les comissions i al treball continuat de Les Corts, que ja tocava, no?
, portàvem molt de temps sense fer-ho i, bé, espere que hagen passat un bon estiu, que hagen carregat bé les piles, perquè ens espera un any complicat i cal treballar molt.

Ens trobem també en un moment en el qual es posa en dubte la capacitat d'autogovern que tenim algunes autonomies i, per tant.
.
.
, i això és un dubte que des de Compromís no tenim, nosaltres pensem que sí som capaços d'autogovernar-nos, el que calen són bons governants.
I per això pensem que esta llei és un bon exemple per a desenvolupar el nostre dret civil valencià i que el nostre Estatut d'autonomia en el seu article 7 recalca, i nosaltres pensem que este article número 7 de l'Estatut d'autonomia no havia de quedar-se en paper mullat i, per tant, pensem que cal desenvolupar-lo.

Aleshores, quant a la llei d'unions de fet, que considerem que és necessària, però considerem que la llei que se'ns ha presentat presenta algunes deficiències, tant tècniques, com de contingut, nosaltres hem presentat esmenes en el sentit d'intentar corregir aquestes deficiències.

En el sentit de les esmenes tècniques, doncs, n'hi han esmenes que.
.
.
, n'hi han algunes coses que generen dubtes o incertesa, i per això intentem millorar, i també he vist que altres grups, inclòs el Partit Popular, ha presentat esmenes tècniques.

I quant al contingut, nosaltres hem presentat una sèrie d'esmenes per a l'equiparació de drets entre les unions de fet i les matrimonials, per a una equiparació real de drets entre aquestes, i també perquè contemplen d'una manera expressa la diversitat de les famílies.

Per això hem presentat esmenes en el sentit de reforçar la idea de no discriminació cap a tots els tipus de famílies, famílies amb o sense descendència, independentment del seu origen matrimonial o no i del sexe dels seus components; les famílies monoparentals; les famílies amb fills i filles independentment del seu origen matrimonial o no i de la seua composició homoparental i heteroparental.

També, hem intentat incloure el dret a adoptar i acollir -que no estaven recollits en esta llei- en igualtat de condicions amb les parelles unides per matrimoni.

Hem inclòs esmenes per a garantir el dret de les parelles formades per dos dones a inscriure el fill o la filla nascut dins d'una unió de fet.
.
.
, a ser inscrita com a tal en el registre civil, que ara mateixa presenten algunes dificultats, i el mateix per a garantir en el cas de les parelles de dos homes que disposen d'una partida de naiximent estrangera perquè conste la seua filiació també en el registre.

I, per últim, quant a aquest tema de contingut, hem presentat també incloure la igualtat de drets amb els matrimonis en àmbits com els serveis sanitaris, les residències per a persones majors, els tràmits administratius post mortem, el règim laboral i de la Seguretat Social.

I ara, doncs, vaig a introduir-me un poquet més en.
.
.
, article per article.
Quant a les esmenes de contingut més polític, tenim la que hem presentat a l'article 1, com he dit abans, per a reforçar la no discriminació.

A l'article 4, on introduïm més llibertat a l'hora de conformar les parelles quant al grau de parentesc.
I si parlem al preàmbul que volem una llei amb el màxim grau de possibilitats possibles, cal complir-ho, i per això nosaltres hem fet aquesta esmena.

A l'article 13, on introduïm la curatela o el reconeiximent de filiació.

I el més important, un nou capítol complet que parla de l'adopció i l'acolliment de menors.
Per què no està contemplat ja?
, és el que ens preguntem.
Per què en una llei que intenta equiparar els drets de les unions de fet amb els matrimonis.
.
.
, per què no contempla també aquest dret que tenen els matrimonis?
Això és una pregunta que m'agradaria que em respongueren.

Per tant, en este nou capítol el que proposem: que se puga proposar l'adopció per part dels dos membres; adopció del fill o filla dels membres per part de l'altre.
.
.
, d'un dels membres per part de l'altre; inscripció de fills i filles amb partida de naiximent estrangera, evitant els problemes que estan tenint moltes famílies formades per dos homes o dos dones.

També tenim nous articles que hem presentat per a reconéixer els drets en igualtat de condicions amb matrimonis, ja ho he dit abans, servei sanitari i residències de persones majors, tràmits administratius, etcètera, etcètera.

I després ja, esmenes més de caire tècnic com la de l'article 2 o l'article 3 que milloren tècnicament el text i que garantixen que se puguen resoldre els conflictes entre regulacions autonòmiques amb l'opció d'adquirir el veïnatge civil valencià.

L'article 5, on introduïm l'extinció per matrimoni entre els membres, que no estava inclòs, i eliminem l'extinció automàtica per procés penal, perquè pot donar-se el cas que no convinga a alguna de les parts que s'extingisca dins d'un procés penal per qüestions del que puga eixir d'eixe juí, si s'extingix directament pot caure en benefici del que està acusat penalment i no de la víctima.

Després, en l'article 7, on seran nuls els acords que vagen en contra dels drets fonamentals.

L'article 9, el canviem perquè parla de quantia dels aliments que diu el Codi civil, i el Codi civil en cap moment establix quina és la quantia quant als aliments i altres coses.

L'article 10 també és una milloreta tècnica quant al titular de la vivenda.
I en l'article 15 eliminem una referència innecessària, perquè diu que ho regulen altres lleis.

Després, en les disposicions transitòries, qualifiquem el que passa amb el registre que existix actualment de parelles de fet.

I, bé, açò són a grosso modo tot el que nosaltres proposem a les nostres esmenes i pensem que ens trobem davant d'una llei necessària, important, però francament millorable: necessària perquè regula les unions de fet des del punt de vista del nostre dret civil, que cal desenvolupar, ja ho he dit abans; important perquè afecta milers de persones en la seua vida quotidiana, en la seua convivència en parella, i és un projecte de llei francament millorable.

I per això espere que el Partit Popular, que és qui té la majoria i pot en un moment determinat acceptar o no esmenes, explique, si és així el cas, per què va a votar en contra d'alguna de les nostres esmenes o per què va a acceptar algunes dels altres, perquè de veritat que ens agradaria saber quins són els motius que hi ha darrere d'aquesta acceptació o no de les propostes de Compromís.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Per al torn en contra, té la paraula la il·lustre diputada senyora María Fernanda Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días.

En principio quería comentar las enmiendas que rechazamos y las que aceptamos.
Rechazamos la 7, la 9, la 23 y la 82; el resto, las aceptamos, pero las aceptamos con algunas matizaciones.

El senyor president:

¿Cómo?

La senyora Vidal Causanilles:

A ver…

El senyor president:

Yo debo entender que usted va a aceptar todas las enmiendas, excepto… no sé…

La senyora Vidal Causanilles:

La enmienda número 3…

El senyor president:

Lo digo porque tengo que tomar nota a efectos de la votación.

La senyora Vidal Causanilles:

A ver, la enmienda número 10 de Compromís se acepta, la enmienda número 52 se acepta, siempre…, pero vamos a aceptar la versión en valenciano, porque en la traducción hay una variación, «tutela» por «curatela», supongo que será «tutela», entonces solo aceptamos la versión en valenciano; aceptamos la enmienda número 78; aceptamos la enmienda número 80 de Compromís, la número 81, y, por último, rechazamos la 82…

El senyor president:

No, rechazará las que no acepte.

La senyora Vidal Causanilles:

Claro.

El senyor president:

No hace falta que…

La senyora Vidal Causanilles:

Pues lo he dicho al revés…

El senyor president:

Ah!

La senyora Vidal Causanilles:

…lo he dicho…, he dicho las que…, a ver, repito, las que aceptamos…, tengo que decir las que aceptamos, ¿no?
Aceptamos la número 10…

El senyor president:

Sí.

La senyora Vidal Causanilles:

.
.
.
aceptamos la número 52 en la versión en valenciano, que es lo que he dicho…

El senyor president:

Sí, sí.

La senyora Vidal Causanilles:

…la 78…

El senyor president:

Sí.

La senyora Vidal Causanilles:

…la 80 y la 81.

El senyor president:

Perfecto.

La senyora Vidal Causanilles:

¿Vale?

El senyor president:

Ya está.

La senyora Vidal Causanilles:

Vale, vale.

El senyor president:

Puede iniciar su intervención.

La senyora Vidal Causanilles:

He hecho más explicación de lo que tocaba.

El senyor president:

Muy bien.

La senyora Vidal Causanilles:

En concreto, quería comentar…, quiero aclarar que nosotros no hablamos de matrimonio civil o religioso, hablamos de algo más amplio, que son las uniones de hecho.

Es importante destacar lo avanzada y actual que es esta ley.
En el panorama nacional, la Comunidad Valenciana ya fue pionera en el reconocimiento de las uniones de hecho con la aprobación de la ley en el año 2001 que venía a regular el Decreto 250/1994, de 7 de diciembre, con la creación del registro de uniones de hecho que culminó con la aprobación de la citada ley.

Hoy concluiremos en esta comisión con un trabajo por parte de todos los grupos parlamentarios, con mayor o menor aceptación, para que todos los valencianos tengan una ley adecuada a la demanda social, demanda que va en crecimiento.
Según los datos que disponemos, el pasado año, más o menos, se inscribieron unas 12.
000 parejas, formalizando así su convivencia y asumiendo sus derechos y obligaciones a efectos administrativos, civiles, económicos y patrimoniales.
Ahí incluye el derecho a la adopción, el derecho a heredar y el tema de pensión de viudedad que antes ustedes habían comentado.

Es una ley, por tanto, actual, adaptada a la realidad social y con la agilidad necesaria para salvar todos aquellos escollos dentro del marco jurídico.

También me gustaría destacar que es un triunfo más del desarrollo del derecho foral valenciano, ya que sus miembros quedan sujetos a la legislación civil valenciana de acuerdo con el artículo 3.
4 del Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana.

Tampoco quiero olvidar la introducción del artículo 5, apartado c, que supone una disposición novedosa en la legislación de uniones de hecho, donde se expresa claramente las políticas transversales de lucha contra la violencia de género.
Por tanto, hoy, todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana pueden estar contentos con esta ley que definiríamos como social, liberal, garantista, igualitaria y proteccionista.

En definitiva, una vez más, la Comunidad Valenciana y sus parlamentarios demuestran que tienen más amplitud de miras, que se adaptan al tiempo y a las necesidades de los ciudadanos.
Es todo.

El senyor president:

Muchas gracias y más gracias aun por la brevedad.

Torn de rèplica, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Bé, la senyoria ha definit la llei com avançada i actual, i jo continue dient que té moltes deficiències.
I resulta que entre les esmenes que ens accepten, que moltes gràcies per acceptar-les, però resulta que de les esmenes que ens han acceptat, totes o la seua majoria són de contingut tècnic.
Quant a allò important, perquè el contingut tècnic és important, però allò és al final el que diem en esta llei, quin és el contingut polític d'esta llei.

I quant al contingut polític, doncs, tornen a deixar fora.
.
.
tot el capítol que ha presentat Compromís quant a l'adopció, dret d'acolliment, el tema del registre de persones del mateix sexe que tenen fills; per exemple, parelles de dos dones que tenen fills a l'estat espanyol i ara mateixa, segons com ho fagen, tenen o no problemes en el registre, quan això ho podrien solucionar amb el nostre dret foral.
Són problemes burocràtics, però són problemes que podent-se solucionar amb aquesta llei, se podien haver solucionar.

Després, el tema de dos homes que en països de fora de l'estat espanyol poden optar a tindre algun fill, ja siga per via subrogatòria, etcètera, que quan arriben a l'estat espanyol no tenen cap facilitat per a registrar el fill com a fill de la parella.
I això deuria estar regulat en aquesta llei, i vostés no ho estan acceptant, per tant, m'agradaria reiterar la meua pregunta de per què açò no s'accepta.

Després, el tema de la no discriminació als tipus de famílies.
Per què no accepten aquesta esmena?
Jo crec que és una esmena molt acceptable en la qual es parla de tots els tipus de família.
Estem en contra d'algun tipus de família?
Estan vostés en contra d'algun tipus.
.
.
?
Doncs queda molt millor en una llei regular els tipus de família que hi poden haver que no regular-ho, perquè dóna una visió més diversa del que és la societat i recull molt més el que és la societat diversa en la qual estem.

I, bé, se m'ha oblidat abans dir que hem transaccionat una esmena, l'esmena número 1, amb vostés i que, per tant, imagine que també quedarà acceptada.
Per tant, això és tot el que havia de dir, i res més.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Senyora Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias.

Al principio de mi intervención he dicho uniones de hecho de todo tipo, da igual el sexo, de todo tipo, todo tipo de familias.
El tema de la adopción está contemplado.
Ahora, hay una ley aparte de adopción, con la protección del menor, que nosotros no podemos aceptarla aquí, no podemos meterla porque ya existe.
Entonces, lo que aquí intentamos es regular aquí, en la Comunidad Valenciana, las uniones de hecho, que tengan todos los derechos, que sean iguales para todo, y eso está recogido, a nuestro parecer, en la ley.
Por supuesto todo es mejorable.
Aquí ha habido una reunión de trabajo por parte de los grupos parlamentarios.
Y hay cosas que se han incluido y cosas que no se han incluido.
Pero hay una igualdad de derechos para todos.
Y todo aquello que sea fuera de esta ley, pues ya sea el tema de la adopción, nosotros lo contemplamos, pero los procedimientos vienen por una ley aparte.

El tema de seguridad social, que era una de las cosas que planteaban, también tiene su legislación aparte.

El tema de la separación.
La separación se ve en un juicio y se ve también con sus temas particulares.
Con lo cual, nosotros no podemos entrar a regular tantas cosas a pies juntillas, porque a lo mejor lo que estamos haciendo es acotando tanto la situación que pierde libertad lo que es la ley.

Nosotros queremos una ley muy amplia, donde todo quepa y donde todos tengan representados todos sus derechos, todas sus libertades.
Y ya digo que para mí es una ley, ya digo, social, liberal, desde luego igualitaria para todos.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Vidal.

Passem al segon bloc, que és del grup parlamentari… Bé, perdó, primer l'esmena transaccional a la qual s'ha referit el senyor…, pense que ja la tenim ací.
Està signada pel Grup Parlamentari Popular, per Compromís i per Esquerra Unida.
Diu així:

«On diu “registre d'unions de fet de la Comunitat Valenciana”, ha de dir “registre d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana”».

No obstant, ara repartiran als portaveus una còpia de cada una d'estes transaccionals.

Passem al segon bloc, com dia, que és el del Grup Parlamentari Socialista.
Per a la defensa de totes les seues esmenes, que comença en la número 2, té la paraula la il·lustre diputada senyora Ana Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, señor presidente.

No deja de ser complejo legislar una materia como ésta, en la que el respeto a la libertad de los individuos para regular sus propias relaciones personales y patrimoniales, debe de presidir la norma.
Y eso supone hacer un esfuerzo para conjugarlo sin sujetar externamente mayores requisitos que los necesarios para garantizar la seguridad jurídica y las obligaciones que puedan contraer los convivientes.

El Grupo Socialista ha presentado 19 enmiendas, que hemos dividido en tres bloques, los que se refieren al capítulo I y II, las enmiendas al capítulo III y V y las enmiendas a la exposición de motivos y las disposiciones adicionales.

En el procedimiento de elaboración de este proyecto de ley se requirió, como es preceptivo, el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, un dictamen extenso, plagado de consideraciones.
Algunas de estas consideraciones las hemos tenido en cuenta, dado que nos ha parecido desde todos los puntos de vista correcto en cuanto al análisis jurídico de algunos de sus artículos.

Entrando en los bloques de enmiendas, nos referiremos en primer lugar a las del capítulo I y II.
Los artículos 1 y 3 coincidíamos con el consell jurídic que había que clarificarlos, porque estábamos llamando uniones de hecho formalizadas a los efectos de la aplicación de esta ley, y entraba en una reiteración innecesaria que, como digo, debía de ser clarificada.
De ahí que habíamos propuesto la modificación de ambos artículos, del artículo 1, suprimiendo la palabra formalizada, y del artículo 3, que precisamente es el que establece cómo se acreditan y prueban las uniones de hecho para que queden formalizadas, mediante la declaración de voluntad, y de otra, mediante la adscripción al registro de uniones de hecho.

Igualmente hemos coincidido con el dictamen del Consell cuando se refiere a la prohibición para constituir una unión de hecho, que viene recogida en el artículo 4, apartado b, por la siguiente razón: que si lo que se prima en las uniones de hecho es la voluntad manifiesta de dos personas de unirse de una forma estable, libre, pública y notoria en una relación afectiva análoga a la conyugal, entendemos que no tendría sentido que dicha relación se formalizara sin la disolución del vínculo matrimonial, dado que, como muy bien dice el Consell, podía dar lugar a derechos subjetivos incompatibles.

Compartimos también que la limitación a constituir uniones de hecho pudiera extenderse hasta el segundo grado, y no hasta el tercero, teniendo en cuenta que más allá del segundo grado el propio Código civil permite la dispensa a los artículos 47.
2 y 48, por lo que podría darse el caso de que una pareja tuviera dicho parentesco, pudiera casarse por haber obtenido la dispensa judicial y, sin embargo, no pudiera inscribirse como unión de hecho en el registro.

Por otro lado, si la ley pretende dar respuesta a la nueva realidad social, debe de contemplar también la evolución de nuestros modos de vida, de nuestros derechos y de la igualdad entre hombres y mujeres.
De ahí que nos parezca chocante la exigencia de que los pactos de convivencia deban formalizarse únicamente en documento público.
Estamos hablando de una sociedad madura y, por tanto, si nuestro ordenamiento jurídico se rige por el principio de libertad de forma, entendemos que también debe de contemplarse que esos pactos puedan ser suscritos en documento privado, siempre que estos se inscriban también el registro de uniones de hecho.

Dado que los pactos entre las partes, cualquiera que sea la forma en que se establezca en el documento público-privado, tiene validez y eficacia entre las partes, como así lo dice el artículo 1.
278 del Código civil, y aunque esta ley no lo recogiera seguiría teniendo validez.
Por tanto, entendemos que se puede perfectamente introducir que estos pactos puedan recogerse en documento privado.

En cuanto a los efectos de la extinción de las uniones de hecho formalizadas, no podemos sin más despacharlo como lo hace el artículo 6, con la revocación únicamente de los poderes que cualquiera de sus miembros hubiera otorgado, sino que debe contemplarse como proponemos, mediante la enmienda de modificación, el derecho a una pensión periódica para el miembro de la pareja que lo necesite, que asegure el sustento cuando se den dos circunstancias: la primera, que la unión hubiera supuesto una disminución de la capacidad de obtener ingresos del otro conviviente por su dedicación a la otra parte, o se hubiera dedicado a las labores propias de la casa o del cuidado y atención de los hijos comunes o mayores a su cargo; y, por tanto, es lógico establecer la responsabilidad solidaria de los miembros de la unión de hecho, una vez extinguida la misma.

Con el fin de corregir los desequilibrios que se hubieran producido en la convivencia por el reparto de estas tareas, el perjudicado tiene derecho a ser resarcido exista pacto o no.
Si la voluntad de no contraer matrimonio es la voluntad de no estructurar jurídicamente las relaciones personales, en este caso lo que se pretende es aplicar los principios del derecho de obligación de indemnizar aquella parte que ha resultado perjudicada con la convivencia, exista, como digo, pacto o no.

Igualmente proponemos una enmienda de adición al artículo 6, que se contemple que en el supuesto de extinción de la unión de hecho la guarda y régimen de visitas se determine de acuerdo con la legislación civil, en materia de relaciones paternofiliales, y ello con el fin de preservar los derechos en los niños.

Dentro del capítulo 3, del régimen económico, solicitamos se incluya, dentro de los gastos comunes, no sólo la conservación o mantenimiento de la vivienda, sino también la mejora, así como que se contemplen dos nuevos apartados.
Uno de ellos referido a los gastos originados por atención de previsión médicas o sanitarias.
Unos gastos que, a la vista de los cambios que se están produciendo en la sanidad pública, es más que necesario contemplar.
No tenemos más que mirar la política de la Generalitat valenciana en cuanto a sanidad pública.
Se ha introducido ya el copago en el medicamento, se ha introducido el copago sanitario, y el copago en servicios sanitarios como desplazamientos.
Así, por tanto, entendemos que deben también de contemplarse estos gastos médicos y sanitarios dentro de las cargas de la pareja de las uniones de hecho.
Y sobre todo, además, teniendo en cuenta que muchos de esos servicios que, según ha anunciado la ministra del Gobierno de España, van a quedar fuera de la cobertura del sistema nacional de salud, algo que está amparando el Partido Popular, y que además el Partido Popular de la Comunidad Valenciana especialmente quiere privatizar.

Otro apartado, que contemplen los trabajos del trabajo doméstico y de atención y cuidado de las personas mayores a cargo de cualquiera de los convivientes por vínculos de consanguinidad que convivan en el hogar familiar.

Igualmente subsanamos un error que entendemos que hay en la redacción del artículo 12.
2, ya que otorga, a quien sobreviva en caso de fallecimiento de una de las partes, el uso de la vivienda habitual de la unión durante un año, sin tener en cuenta que el sobreviviente podía ser al mismo tiempo propietario de la misma y, por tanto, no vendría obligado a cumplir plazo alguno sobre el uso de la vivienda, entendiendo que es un error, sería perfectamente asumible por el Grupo Popular.

Entrando en el derecho sucesorio, consideramos que es incompleto y que también debe regular el derecho a acogimiento y adopción.
Nosotros introducimos un nuevo artículo de acogimiento porque entendemos que también, dentro de los derechos de los niños, debe de contemplarse el derecho a encontrar una familia de acogida o de adopción que les ofrezca las mejores garantías de estabilidad afectiva y material, con independencia de quienes forman su pareja nuclear, porque son los especialistas, señores del PP, y no los prejuicios, quienes tienen que tomar esas decisiones fundamentales.

De ahí que solicitemos la inclusión de este artículo, que permita a los convivientes formalizar un acogimiento de acuerdo con las normas vigentes.
También proponemos que se incluya la adopción por parte de los miembros de las uniones de hecho, tanto de manera conjunta como el derecho a adoptar de uno de los convivientes, el hijo o hija adoptivo de la otra parte.

La legislación estatal ya contempla que cualquier persona individual, soltera, las parejas casadas, como las parejas de hecho, puedan adoptar como establece la disposición adicional tercera de la Ley 21/1987, que ha modificado el Código civil.
No tiene ningún sentido que en esta revisión de la Ley de uniones de hecho, la Ley 1/2001, deje fuera y no contemple las modificaciones que ya han sido introducidas en nuestro ordenamiento jurídico, salvo que haya prejuicios ideológicos por parte del Grupo Popular que impidan que las parejas, las uniones de hecho, puedan formalizar adopciones.

Además no podemos olvidar que la ley debe de proteger el derecho del menor, en ese caso un derecho fundamental a ser adoptado.

Y, finalmente, hemos trasladado a la exposición de motivos las materias que hemos introduciendo en las distintas enmiendas de adición presentadas por nuestro grupo.

Igualmente, hemos introducido una disposición transitoria para dar garantía jurídica a las uniones de hecho registradas con anterioridad a la entrada en vigor de la presente ley cuando se aprueba, un olvido que nos parece a todas luces imperdonable, sobre todo cuando el Partido Popular casi enmienda por sí solo su propia ley.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Turno en contra, ilustre señora Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Barceló.

En primer lugar decirle que, antes de pasar por el pleno del Consell, se tuvieron en cuenta todas las consideraciones, tanto del Consejo Jurídico Consultivo como del Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana.

Y lo primero que me gustaría hacer especial hincapié es que parece ser que sí que han entendido, tanto el Grupo Parlamentario Esquerra Unida como el Grupo Parlamentario Compromís, es que esta ley es de aplicación a las uniones de hecho formalizadas.
¿Y cuáles son esas uniones?
Las uniones cuyos miembros desean hacer manifestación expresa de su voluntad de convivir y dejar constancia en un registro correspondiente.
Y repito, esto lo han entendido perfectamente los otros dos grupos parlamentarios y no el Grupo Parlamentario Socialista.

El texto desde luego parte de máximo respeto a la libertad individual.
Es cierto que hay parejas que sólo desean convivir, sin pretender que su convivencia adquiera unos efectos jurídicos.
Si quieren que esta ley sea aplicable, deberán formalizarse.
Y a eso hace alusión esta ley.

Esta ley trata de dar respuesta a los modelos actuales de convivencia en la Comunidad Valenciana, y también en España, señorías.
Las leyes están para responder a las realidades sociales, y en este sentido entendemos que hay parejas que quieren casarse, hay parejas que solo quieren convivir sin ningún tipo de compromiso formal y hay otras que, evidentemente, quieren adquirir este compromiso formal, y a ellas dedicamos esta ley de uniones de hecho formalizadas.

La formalización de la convivencia se convierte, por tanto, en un requisito esencial para la aplicación de la nueva norma, y no en un mero hecho probatorio.

En cuanto a las prohibiciones para constituir una ley de uniones de hecho, ustedes proponen sustituir a las parejas separadas por parejas divorciadas.
Nosotros entendemos, y en este sentido el Grupo Parlamentario Popular ha hecho una enmienda, que es concretamente la número 14, que no deben contraer la unión de hecho las parejas que, efectivamente, no estén separadas legalmente, y además introducimos para mayor seguridad jurídica el requisito de una sentencia judicial.

Entendemos que así es más adecuada que la mención del divorcio, y la causa de prohibición quedaría así mejor delimitada y se ajusta con más exactitud al ordenamiento jurídico vigente en la realidad.

En cuanto a la prohibición entre parientes, es cierto que algunas comunidades autónomas, señorías, han optado por relajar el criterio y han dejado el nivel de prohibición a parientes de segundo grado de consanguinidad, como ustedes plantean, y no al tercer grado en el que se alude en el texto.
Sin embargo, el artículo 47 del Código civil establece que una de las prohibiciones para contraer matrimonio recae sobre parientes colaterales con consanguinidad hasta el tercer grado.
Y para el Grupo Parlamentario Popular se estimaba más adecuado establecer una regulación que concuerde con las prohibiciones de la normativa estatal para evitar confusiones o distorsiones en la aplicación de esta ley.

No obstante, señorías, si esto es fundamental para que ustedes apoyen esta ley, el Partido Popular, en el pleno, no tendrá ningún inconveniente en relajar este criterio de consanguinidad de tercer grado a segundo grado.

En cuanto a la modificación del artículo 6 que ustedes plantean, decirles que es en el artículo 7 donde se reconoce a los miembros de la unión la libertad para decidir los criterios por los que van a regir sus relaciones personales y patrimoniales, los derechos y las obligaciones y las normas también para liquidar sus relaciones económicas tras la extinción, e incluso previniendo -y cito textualmente el contenido del texto de la ley-, previniendo compensaciones económicas en caso del cese de la convivencia.

Por tanto, se da libertad a las parejas para regular su unión y su postunión.
Y por eso decimos que esta ley, señorías, es tremendamente liberal, porque da la capacidad de poder elegir.
Y, por supuesto, se previenen las compensaciones económicas en caso de cese.

En cuanto a la remisión que usted hace sobre la legislación civil en materia de relaciones paternofiliales, consideramos que, sinceramente, es innecesario -ni quita ni pone-, porque esta remisión ya se produce igualmente y porque no puede existir un vacío legal y no existe en.
.
.
, como podría suceder con los hijos.
Y esto, efectivamente, ya está regulado en legislación civil.
Normalmente, el criterio técnico legislativo siempre intenta evitar la remisión a otras normas ya existentes.
Por tanto, señorías, ni quita ni pone esta enmienda.

Por otro lado, el objetivo de exigir la formalización de pactos o acuerdos en escritura pública o mediante inscripción en el registro es precisamente para proteger y garantizar la seguridad jurídica y dar mayores garantías.
Este objetivo, señoría, no se alcanzaría si solo se aludiera a la formalización en documento público o privado, como ustedes plantean.

En cuanto a los gastos comunes, en el texto ya se precisan cuáles son claramente los gastos comunes.
En primer lugar, los que tienen consideración legal de alimento.
Señorías, si ustedes revisan el artículo 142 del Código civil, es en ese apartado donde se incluye todo lo que sea necesario para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, señorías, también educación.
Por tanto, sería redundante hacer alusión a la asistencia médica, como ustedes plantean.
Lo damos por sentado y lo damos por obvio, porque existe el Código civil, que esta norma no anula absolutamente nada del Código civil.
Todo lo contrario.

Se considera también en el texto gastos comunes los de la conservación y mantenimiento de la vivienda familiar u otros bienes necesarios para la pareja.
Nosotros consideramos que los gastos de mejora de la vivienda no pueden recibir el mismo trato que los gastos comunes, porque estos son gastos optativos y no esenciales.

Y hay una enmienda que me ha llamado muchísimo la atención, que es la que ustedes hacen alusión a los gastos de atención y cuidado de personas mayores a cargo de los convivientes.
Este apartado, señorías, está basado claramente en un pacto al que llegamos en estas Cortes con la Ley de régimen económico matrimonial.
Precisamente hace alusión al artículo 12 de la Ley de régimen económico matrimonial.
Ley, por cierto, que ustedes, el Partido Socialista, a pesar de haber llegado aquí a un acuerdo, recurrieron ante el Tribunal Constitucional.

Yo, sinceramente, señorías, les agradezco la aportación, pero, miren, extender hasta el extremo, como lo hace la enmienda, el régimen económico matrimonial valenciano a las uniones de hecho formalizadas, que, repito, ustedes interpusieron un recurso ante el Tribunal Constitucional de la ley de uniones de hecho, supondría otorgar la misma figura jurídica a figuras completamente distintas.

Mire, nosotros hemos optado por una opción muchísimo más liberal, es decir, nosotros no queremos casar a los que no se quieren casar.
Para eso ya está, como digo, el matrimonio.
Diluiríamos esa frontera entre matrimonio y unión de hecho formalizada y, por tanto, no atenderíamos a la sociedad que pretende y opta en libertad por elegir entre matrimonio y unión de hecho.
Y ya les digo, señorías, como dije en la toma en consideración, que son más de 12.
000 los que.
.
.
las parejas que han optado, desde que se puso en marcha la anterior ley, por esta opción de unión de hecho.

Y en cuanto a la adopción.
Usted decía, señora Barceló: «Ustedes tienen prejuicios ideológicos.
» No, señoría, ningún prejuicio ideológico, ni muchísimo menos, con el tema de la adopción.
Prejuicio ideológico podría pensar yo que tuvieron ustedes cuando no aprobaron la anterior ley de uniones de hecho, que, por cierto, algún ministro suyo socialista dijo que «qué valientes en la Comunidad Valenciana por aceptar una ley pionera».
Eso yo sí que podría pensar que ustedes en aquel momento tuvieron prejuicios ideológicos.

Pero mire, no, en cuanto a la adopción, no tenemos ningún prejuicio ideológico.
Usted sabe, y además ha hecho alusión a esto en particular en su intervención, que la disposición tercera de la Ley 21/87, por la que se modifican varios artículos del Código civil y de enjuiciamiento civil en materia de adopción, ya se introdujo una equiparación entre unión de hecho y matrimonio en cuanto al tema de adopciones.
Por lo tanto, las uniones de hecho, e incluso las no formalizadas, a las que no atiende esta ley, sino las anteriores, ya tenían ese derecho de adopción, y siguen teniéndolo, señoría.

Y, por otro lado, es la ley de protección integral de la infancia y de la adolescencia de la Comunidad Valenciana la que se encarga de delimitar las funciones de La Generalitat en materia de adopciones.
Es decir, esta ley tiene muy claro que una ley de unión de hecho formalizada o una ley de unión de hecho no formalizada tienen todo el derecho a adoptar, puesto que ya hay una legislación vigente en cuanto a este particular.
Por tanto, es innecesaria, por cuanto ya hay una regulación tanto estatal como autonómica referente a este particular.
Y lo mismo ocurre también, señoría, con el acogimiento.

Además, también me llama poderosamente la atención.
.
.
, porque hemos llegado a un acuerdo, señor presidente, con respecto a la enmienda número 86 del Partido Socialista, hemos llegado a una enmienda de aproximación en la que añadimos que esta ley siempre, en defecto de regulación particular, les reconoce un abanico de derechos y deberes vinculados a dicha convivencia, con inevitables efectos personales y patrimoniales, tanto durante su vigencia como en el momento de su extinción.

¿Qué queríamos decir con esto, señorías?
Que cuando no exista legislación vigente en cuanto a este tipo de particulares, que políticamente a todos nos interesan muchísimo, como es la adopción, como es el acogimiento, etcétera, etcétera, siempre vamos a recurrir a la regulación particular ya existente.
Y eso lo dejamos negro sobre blanco en la exposición de motivos a la que hemos llegado a un acuerdo con ustedes, señorías.

Por tanto, si ya existen esas leyes, creemos y consideramos redundante el tener que ponerlo también en esta nueva ley de uniones de hecho.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted.

Señora Barceló, para réplica.

La senyora Barceló Chico:

Señor presidente, gracias.

Y gracias a los esfuerzos del Grupo Popular por querer negar algo que es innegable.

Miren, ustedes no hacen mención a la adopción ni al acogimiento, no porque se remitan a la ley estatal, porque también hay otras regulaciones que contiene la ley y ustedes no han dejado de regularlas porque esta totalmente se reconozca.
No utilicen esa hipocresía.

Porque, en todo caso, ustedes ni en la exposición de motivos -por eso no hemos alcanzado otra transaccional que ustedes habían propuesto- ni en el articulado mencionan los derechos de las uniones de hecho a las adopciones o el derecho al acogimiento.
No los menciona, oiga.
No es que usted diga, «los mencionamos y nos remitimos a la ley estatal», es que simplemente ustedes lo obvian.
Y, en fin, esta laguna que ustedes generan en la ley -perdonen que les diga- es porque no quieren de ninguna manera que el articulado contemple la adopción y el acogimiento de menores.

Por otro lado, mire usted, el que se haga en documento privado, como comprenderá, no es más que evitar todo un gasto que es innecesario.
Cuando el propio Código civil ya establece que el acuerdo entre las partes, ya sea público o privado, tendrá validez.
Por tanto, no entendemos esa resistencia a que no se recoja en documento privado compromisos y obligaciones que puedan contraer las partes.

Y, por último, decirle que en ningún caso, y no es redundancia, recogen derechos que son fundamentales para los niños y para las parejas que conforman las uniones de hecho.
Y vuelvo a reiterar que el no recogerlas es por una cuestión pura y dura ideológica, de no querer aceptar que parejas del mismo sexo puedan tener derecho a adoptar o acoger.
Eso es así, le guste o no le guste.

Y si no, no tenga ningún inconveniente en recoger en el articulado el acogimiento y la adopción, porque usted ha regulado materias que tienen carácter estatal en otras leyes que se han aprobado en estas Cortes.
Y lo dice el propio informe del.
.
.
, el dictamen del Consell.
Ustedes bajo la expresión «derecho civil foral valenciano», han regulado materias que eran competencia estatal, y las han regulado sin ningún inconveniente.
No se les ha caído.
.
.
Sí, sí, sí, señor Maluenda.
Sí, sí, lo dice.
(Veus) No.
Le he visto así un gesto y le he visto que estaba interviniendo en el debate, y por eso le he hecho alusión.
¿Vale?
Lo dice.
Cuando no debían haberla regulado, entre ellas, la custodia compartida.
Y ahora resulta que, en este caso, de derecho de acogimiento y adopción, entonces ustedes no lo contemplan porque entienden que hay una ley estatal.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora Barceló.

Señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Mire, señora Barceló, yo creo que aquí los únicos que tienen prejuicios son ustedes, porque nadie duda de que el Partido Popular sabe y cree en nuestra capacidad para legislar en materia civil.
Y por eso estamos desarrollando nuestro derecho civil valenciano en determinadas leyes y ustedes se están oponiendo, con lo cual a lo mejor los complejos los tienen ustedes.

Mire, nosotros no tenemos ningún prejuicio ideológico en la adopción, pero usted no aporta absolutamente ninguna novedad, porque ahora mismo cualquier pareja, cualquier persona puede adoptar, cualquiera.
Lo dice en el Código civil.
Es decir, cualquier unión de hecho puede adoptar.
Si nosotros pusiéramos en esta ley, en la ley de hecho de uniones formalizadas, la capacidad de adopción, ¿nosotros qué estaríamos haciendo?
Estaríamos restringiendo los derechos de una unión de hecho no formalizada a poder adoptar.
Estaríamos restringiéndolo precisamente si lo pusiéramos en el texto, señora Barceló.
Y por eso, porque no tenemos prejuicios, ni queremos coartar la libertad absolutamente de nadie, de todas esas parejas que deciden no ir al registro a formalizar su unión, como no queremos coartarles esa libertad, precisamente no hemos puesto en la ley lo del tema de la adopción.

Y miren, señorías, ustedes sí que son expertos en intentar, digamos, ir en contra incluso hasta de leyes estatales, porque esta humilde diputada ha visto enmiendas -no me refiero a esta ley, sino a otras leyes- de su grupo parlamentario en las que irrumpen directamente en leyes estatales.
Y eso no lo hace el Partido Popular.
El Partido Popular es estrictamente respetuoso con la legislación estatal.
El Partido Popular va a legislar en esta comunidad de acuerdo a la demanda social.
Y en este momento hay una demanda social, y en este momento hay gente que decide ir al registro y formalizar su unión.
Y a esas personas les tenemos que dar garantías sociales, y a esas personas les tenemos que dar derechos y deberes que ellos quieren libremente contraer.
Y por eso decimos que es una ley tremendamente liberal, a pesar de que usted ha querido introducir aquí el Partido Popular tiene prejuicios ideológicos.

Mire, le vuelvo a repetir, prejuicios ideológicos tuvieron ustedes al no aprobar la anterior ley de uniones de hecho, que hizo que la Comunidad Valenciana fuera pionera en una conquista social muy importante.
Prejuicios ideológicos tendrán ustedes, que realmente están intentando introducir enmiendas para sacar un rédito político que saben que ustedes no tienen.
Ustedes intentan alzar una bandera que perdieron hace tiempo, señorías, porque saben que realmente este es el partido que gobierna para las personas, este es el partido que está con la realidad social y este es el partido que no tienen ningún complejo en legislar para una realidad social, y por eso hacemos leyes como la ley de uniones de hecho.

Y les recuerdo a ustedes que los únicos que tienen complejos en materia competencial de legislar esta comunidad en el Código civil son ustedes, porque fue el propio Partido Socialista el que interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional para la Ley de régimen económico matrimonial, que aprobamos además en estas Cortes y en la que había un consenso también entre los grupos parlamentarios.
Esa es su doble moral, señorías, ese es su prejuicio ideológico, el que queden aquí a hacer una cosa y luego resulta que hacen otras.

Así que, señoría, sencillamente yo le pido que recapacite y que sepa y no tenga usted ninguna duda en que el Partido Popular no tiene ningún prejuicio ideológico y va a quedar registrado en un Diario de Sesiones.
Nosotros estamos a favor de la adopción de leyes de uniones de hecho formalizadas, de las no normalizadas y de cualquier tipo de familia que quiera realizarlo.
Y eso es una realidad, y así lo pone en el Código civil y el Partido Popular no ha tenido ninguna pega tampoco en reconocerlo.

Mire, yo creo que esto es una ley que establece una libertad de regulación que se otorga a los miembros de la unión.
Yo creo que esta ley contempla, efectivamente, una serie de gastos comunes y cómo se pagan esos gastos comunes.
Yo creo que esta ley es un compromiso real para todas esas personas que deciden en libertad el no contraer matrimonio y sí formalizar una unión.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

(Una diputada parla amb el micròfon desconnectat) ¿Que le quedaba un minuto?
¿En qué turno?
No.
Usted ha defendido, turno en contra; usted ha replicado y le ha replicado.
Lo siento.

A eixe bloc d'esmenes que ha defensat la senyora Barceló hi ha una esmena transaccional a l'esmena 86.
Pensa la presidència que no cal llegir-la, donat que ja la tenen els distints grups parlamentaris.

Si els pareix passem al següent bloc, que és el 3, que són les esmenes del Grup Parlamentari Popular que comença en la 3 i acaba en la 94, però, clar, no són correlatives.

Per a la defensa de les esmenes del Grup Popular, té la paraula la senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

El Grupo Popular ha presentado una serie de enmiendas, la mayoría de ellas son de carácter técnico y otras de ellas he hecho referencia en el debate con la señora Barceló del Partido Socialista, que son las que realmente tenían algo de calado político, como es el introducir el requisito de una sentencia judicial para las personas que deciden contraer una unión de hecho y que han estado anteriormente casadas.
Con lo cual, señorías, las pasaríamos a votación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Sí, moltes gràcies.

A més, i sense perjudici dels drets que tenen els grups parlamentaris a manifestar la seua opinió, en este bloc d'esmenes hi ha tres esmenes d'aproximació a l'empar del que estableix l'article 117.
4, del Grup Parlamentari Popular a la seua esmena.
És concretament a l'esmena 6, a l'esmena 19 i a l'esmena 91, que les seues senyories tenen.
Algun grup vol demanar la paraula?
No.

Bé, passem al següent bloc, que és el bloc d'Esquerra Unida, comença en la 4 i finalitza en la 73, que no són correlatives, clar.
Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Esquerra Unida vamos a defender una serie de enmiendas que lo que hacen es realmente buscar la verdadera o la real equiparación en derecho de las personas que forman parte de una unión de hecho formalizada y de las personas que están unidas en matrimonio.

La existencia, además, en nuestra sociedad de parejas que obedecen a opciones y planteamientos personales distintos a los del matrimonio, tanto desde el punto de vista social como jurídico, viene ya de muy lejos, de tan lejos que ya en el año 1996 el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida presentó una proposición de ley de medidas de las parejas de hecho para la igualdad jurídica en el Congreso de los Diputados.
La intención de esa proposición de ley, según se puede desprender del discurso de la diputada de Izquierda Unida en ese momento, era aprobar una ley que regulara esa cuestión en todo el territorio estatal.
No obstante, esa proposición todas las veces que fue presentada y debatida, en 1996, en 1997 y en 2000 fue rechazada con los votos del Partido Popular.

Así pues, ahora mismo nos encontramos con que el Grupo Parlamentario Popular, que ya se opuso frontalmente a ejercer la potestad legislativa desde el parlamento español entre 1996 y 2000 y ante el hecho de que algunas comunidades autónomas tomaron la iniciativa y regularon esta realidad social, el Partido Popular de la Comunidad Valenciana optó por aprobar una ley de mínimos en el ámbito del País Valenciano.

Por tanto, nosotros, como decía, lo que hemos hecho ha sido una batería de enmiendas que lo que quiere es recoger algunos derechos que no están recogidos ahora mismo y que creemos que son.
.
.
de alguna forma merecen que sean acogidos para las parejas de hecho.
Por ejemplo, además, hacemos una correlación con otras legislaciones autonómicas para ver cómo de hecho ya hay precedentes en cuanto a materia legislativa autonómica en algunos de los casos.

Ya se ha hablado aquí, y creemos que es un tema además fundamental, el tema del derecho a la adopción en igualdad de condiciones.
La verdad es que, por ejemplo en Cataluña se puede adoptar de forma conjunta, en Aragón también, evidentemente, sin ningún perjuicio de que las parejas de hecho, evidentemente y como obedece al sentido común, sean parejas hetereosexuales u homosexuales e incluso familias monoparentales que hayan en su momento adoptado a un menor y que después lo que quieran es que la pareja con la que se unen en unión de hecho formalizada también puedan ser madre o padre legal de ese menor.

Por tanto, nosotros las enmiendas que hemos hecho, y las leo las más importantes en este sentido, serían la de la unión de hecho formalizada podrá adoptar conjuntamente y que cualquiera de los miembros de la unión podrá adoptar los hijos e hijas del otro, de acuerdo con las previsiones del Código civil.
Como ya he dicho, esto está presente en la legislación Navarra, de Aragón, de Cataluña.
Por tanto, creemos que debería de haber un correlativo a nivel de País Valenciano para que realmente equiparemos en derecho lo que es una unión de hecho formalizada y lo que es un matrimonio, que es lo que deberíamos de estar hoy haciendo aquí en todos los sentidos.

También, evidentemente, hay otros temas muy importantes y es el tema de la tutela entre los miembros de la pareja.
La tutela entre los miembros de la pareja también creemos que debe de ser, digamos, mejorada.
Ante esto creemos que desde el Partido Popular se ha acogido a una enmienda que va en el mismo sentido que la que hacíamos desde Esquerra Unida y que lo que hacía era equiparar el ejercicio de la función de tutela y curatela.
Y, por tanto, desde Esquerra Unida evidentemente retiramos la nuestra, porque creemos que ha sido una mejora.

Por tanto, creo que deberíamos de avanzar más.
Y como decía un tema fundamental, como es el tema de la adopción, debemos de salir aquí con un compromiso que haga que esta ley realmente vaya a ser un verdadero consenso y además un verdadero avance en la consecución de los derechos de las parejas unidas en unión de hecho.

Después, también, el tema, por ejemplo, del derecho a poder percibir una compensación económica o una pensión periódica.
Nosotros creemos que se debe de mejorar la redacción del texto y ampliarla.
Aquí, en el proyecto de ley se habla de que el derecho a percibir una compensación económica o una pensión periódica, en caso de cese de la convivencia, podrá reconocerse si expresamente se hubiera pactado.
Nosotros hacemos una enmienda en la que decimos que con la extinción de la unión cualquiera de los miembros puede reclamar a otro el pago de una compensación económica cuando la unión haya supuesto una situación de desigualdad patrimonial entre ambos miembros que implique un enriquecimiento injusto y se haya dado en los siguientes supuestos: que se haya contribuido económicamente o con el trabajo a la adquisición o mejora de cualquiera de los bienes comunes o que el conviviente se haya dedicado con exclusividad o de forma principal a la realización del trabajo para la familia.
El pago de la compensación se deberá hacer efectivo en un término máximo de tres años, etcétera, etcétera.
Es decir, equiparar también el tema de la compensación económica.

También el de la pensión alimenticia periódica creemos que se debe de mejorar, tal y como está redactado en el proyecto de ley.
Tal y como dice aquí, el derecho a percibir una compensación económica en caso de cese de la convivencia de nuevo podrá reconocerse si expresamente se hubiera pactado.
Es lo mismo que el caso anterior.
Pero nosotros creemos también que se debe de añadir otro párrafo en el que conste también el tema de la pensión alimenticia.

Y, luego, también, en el tema de la muerte de uno de los convivientes, creemos que se debe de resolver mejor con el enriquecimiento del texto que aporta la enmienda de Esquerra Unida.
Creemos que a la defunción de alguna de las personas convivientes se adjudicarán al sobreviviente la titularidad de la ropa, el mobiliario, etcétera, que constituya el ajuar doméstico de la vivienda habitual de la unión de hecho formalizada y no se computará como su haber hereditario.
No se incluyen los objetos de valor extraordinario de la persona causante y con el nivel de vida de la pareja, evidentemente.

Estas son algunas de las cuestiones, digamos, más técnicas.
También hay otras que son técnicas e ideológicas también, evidentemente, porque cuanto más equiparemos en derecho el tema la unión de hecho con el matrimonio, pues, evidentemente, estaremos avanzando en libertades.

También hablar de que creemos que nuestra enmienda número 4, me retrotraigo al principio del articulado, cuando dice que entendemos que esta enmienda es determinante para establecer si esta ley se basa en los principios constitucionales de la igualdad ante la ley y, por tanto, creemos que se debe de incluir el término que no se podrá ejercer un principio de discriminación basado en la orientación sexual.
Creo que enriquece el texto y creo que si ustedes no tienen ningún problema en este hecho, de alguna forma el que podamos garantizar mayor efectividad y aplicación y ningún tipo de ambigüedad a un texto legislativo siempre es enriquecedor y siempre mejorará el texto.
Eso es lo que nosotros planteamos en ese sentido.

Luego, además, también hablamos de regular una serie de malas prácticas que se venían realizando y que el propio Defensor del Pueblo, atendiendo a una queja formulada por un abogado del País Valenciano, ha emitido un informe en el que considera que no existe ninguna base normativa para que La Generalitat esté exigiendo documentos adicionales al pasaporte para acreditar la identidad de las personas extranjeras en el registro de uniones de hecho.
Esta enmienda será la enmienda número 73.
Y, por tanto, nosotros lo que hacemos, también creemos que mejora el texto legislativo, porque lo que hacemos es dejar patente una recomendación del Defensor del Pueblo.
Porque sabemos que la conselleria de justicia ha estado pidiendo desde marzo de 2011, además del pasaporte, también el NIE que solo tienen los extranjeros con permiso de residencia.
Nos tememos que esta práctica se esté desarrollando con el objeto de evitar la aplicación de la sentencia del Tribunal Supremo de 2010 en la que se reconoce a los extranjeros inscritos como pareja de hecho de un ciudadano comunitario el derecho a residir legalmente en nuestro país.

Por estas razones.
.
.
, además nosotros ya en su momento presentamos una proposición no de ley, lo que queremos es que también quede patente en el texto legislativo la recomendación del Defensor del Pueblo que se ciñe claramente a lo que estipula la ley.

Y, por último, un poco voy a volver a redundar en el hecho de la adopción, porque creo que es una de las necesidades fundamentales de las parejas que están unidas en uniones de hechos formalizadas.
Defenderemos con uñas y dientes a la institución de las familias, pero a todas las familias posibles desde Esquerra Unida.
Y, por tanto, como defensores de la familia, defenderemos el hecho de adoptar por parte de ambos miembros de la pareja, sea cual sea su orientación e identidad sexual, por supuesto, así como defendemos el derecho a adoptar a cualquiera de los miembros de la unión a los hijos e hijas de otros.
Porque, señorías, la igualdad de un colectivo ha de ser completa o por el contrario no lo es.

Si de verdad son ustedes defensores de la familia demuéstrenlo y, si no es así, díganlo claramente que ustedes son defensores, pero solamente de un ideal de familia, el católico, apostólico y romano, pero no defensores del bienestar, derechos y libertades de las familias en su conjunto.
Porque la realidad hoy es bastante triste y es que hay muchas personas unidas en unión de hecho que desgraciadamente no pueden ser madres o padres del menor cuya tutela corresponde al compañero de vida.

Por tanto, desde Esquerra Unida, este sería el espíritu de nuestras enmiendas a este proyecto de ley al que esperamos, como ya he dicho anteriormente, que podamos llegar a algún tipo de consenso.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Torn en contra?
Il·lustre diputat Luis Ibáñez.

El senyor Ibáñez Gadea:

Gracias, presidente.

He estado escuchando atentamente las enmiendas que se han presentado, que eran un total de doce y en estos momentos son once, ya que una ha decaído porque iba a ser aceptada, y ha sido aceptada, que era la número 52, 53, de Esquerra Unida.

En principio, para ceñirme a todas las enmiendas que se han dicho, voy a ir enumerándolas y agrupándolas a partir de este momento.

La enmienda número 4, que pretende reformar el artículo 1.
1 añadiendo la expresión «y orientación sexual», el criterio es rechazar ya que la redacción del apartado cuya reforma se propone ya es suficientemente clara al expresar que se entiende por unión de hecho formalizada las formadas por dos personas que, con independencia de su sexo, convivan en una relación de afectividad análoga a la conyugal.

En este sentido, el inciso, con independencia de su sexo, es de tal amplitud que incluye dentro de su significado el objetivo que los proponentes tratan de alcanzar.

Por lo tanto, todas aquellas personas que cumplan los requisitos exigidos por la norma podrán constituir una unión de hecho formalizada, sea cual sea su sexo y, por tanto, sea cual sea la orientación sexual.

A continuación agrupo las enmiendas número 29 y número 30, que son de adición y afectan al artículo 6, y que proponen que en caso de la extinción de la unión de hecho se pueda reclamar al otro una pensión periódica o una compensación económica, en caso de desigualdad patrimonial entre ellos que implique un enriquecimiento injusto.
El criterio del Grupo Popular es rechazar estas dos enmiendas, porque el artículo 6 prevé los efectos de la extinción de la unión de hecho formalizada y no se alude a las posibles consecuencias económicas de la extinción, como podría ser el pago de una pensión periódica o compensación de un miembro a otro de la pareja.

Por el contrario, el importante artículo 7 -y con el que ustedes están de acuerdo-, bajo el epígrafe «libertad de regulación», permite a las partes regular sus relaciones personales y patrimoniales derivadas de la convivencia, los derechos y obligaciones respectivos, (inintel·ligible) .
.
.
la unión y las normas para liquidar sus relaciones económicas tras su extinción e, incluso, previendo compensaciones económicas en caso de que cese la convivencia.

En cuanto a la siguiente enmienda, la número 31, en la que se propone añadir dos nuevos párrafos al artículo 6, referido a la extinción de la unión y que sus miembros puedan acordar lo que consideren oportuno sobre la guardia y custodia de los comunes, nuestro criterio también es rechazar.
Y se lo quiero argumentar en sentido positivo, en esta enmienda tan especial y sensible.

El objeto de la regulación que sugieren los proponentes pertenece al ámbito de las relaciones paternofiliales y, por tanto, excede la finalidad del artículo 6 y, por extensión, del conjunto de la iniciativa legislativa en trámite.

La norma reguladora de las uniones de hecho formalizadas no puede equipararse, en este sentido, a la vigente Ley 5/2011, de 1 de abril, de La Generalitat, de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven.
Y, en caso de introducir la reforma sugerida por los proponentes, se estaría dando pie a crear dos regímenes jurídicos similares, aunque no iguales, para situaciones que en principio son notablemente distintas.

En cuanto a la siguiente enmienda, la número 37, es en la que le propuse una transacción.
Me remitiré al final de la intervención y hablaremos de la transacción.

Pasamos a la enmienda número 38 y la número 41, referidas a la definición de gastos comunes, y se alude a los que tengan la consideración legal de alimentos, en el sentido más amplio, y que se añadan también los gastos originados por el proceso educativo.
Ya se ha dicho, rechazamos estas dos enmiendas por entender que la enmienda no puede aceptarse por cuanto el concepto legal de alimentos entre parientes viene definido claramente por el artículo 142 del Código civil, sin perjuicio de la interpretación jurisprudencial que haya podido matizar la aplicación de dicho precepto en cada supuesto concreto.
La expresión «en el sentido más amplio» convertiría el apartado a del artículo 8.
1 en un inciso ambiguo por incierto y vago por excesivamente genérico, lo cual derivaría en un alto grado de inseguridad jurídica y, por consiguiente, en un notable incremento de la litigiosidad entre las partes.

En cuanto a la siguiente enmienda, la número 49, está relacionada con el artículo 12.
1, referido al ajuar doméstico.
Y la rechazamos porque no se considera necesario pormenorizar qué se entiende por ajuar doméstico, de manera similar a como lo hace el artículo 1.
321 del Código civil cuando, en sede de régimen económico matrimonial, establece que fallecido uno de los cónyuges las ropas, el mobiliario y enseres que constituyan el ajuar de la vivienda habitual común de los esposos se entregarán al que sobreviva, sin computárselo en su haber; a lo que el mismo precepto añade que no se entenderán comprendidos en el ajuar las alhajas, objetos artísticos, históricos y otros de extraordinario valor.
Se estima que el conjunto de argumentos expuestos desaconseja aceptar la enmienda propuesta.
Lo que sea y lo que no sea ajuar doméstico de la vivienda habitual de la unión de hecho formalizada puede deducirse tanto del Código civil como de la norma valenciana que regula el régimen económico de los matrimonios.

En cuanto a la enmienda 53, es la que ha decaído porque ha sido aceptada la número 52.

En cuanto a las enmiendas número 70 y 71, en las que se pretenden añadir unos preceptos relacionados con la adopción, los motivos también del rechazo son que se trata de una materia con un régimen jurídico complejo: Código civil, Ley de enjuiciamiento civil, Ley valenciana 12/2008, con múltiples implicaciones en las relaciones paternofiliales y, más concreto, en la guardia y custodia, el acogimiento y otras figuras estrechamente vinculadas con la protección de interés superior del menor.
En este sentido, deben tenerse en cuenta factores concurrentes y complementarios que aconsejan rechazar la enmienda presentada.

En cuanto a la enmienda número 73, presentada por ustedes y referida a la exigencia de la presentación del NIE, se rechaza.
El número personal será el identificador del extranjero que deberá figurar en todos los documentos que se les expidan o tramiten, así como en las diligencias que se estampen en su pasaporte o documento análogo.

En consecuencia, dado que el régimen jurídico del NIE es una competencia exclusiva del estado y que en el Decreto 165/2010, de 8 de octubre, del Consell, ya se establece que no es exigible fotocopia del citado documento para comprobar la identidad de los extranjeros en los procedimientos tramitados en La Generalitat, no procede… Por todo esto, no procede aceptar la enmienda formulada.

Y volviendo a la propuesta de una transaccional, es la número 37, en la cual le he presentado un documento.
Y se lo voy a argumentar de la siguiente forma, entendiendo que lo que pretendíamos es pasar al artículo 11 un párrafo que abarcaba lo que ustedes proponían como «añadir» en el artículo número 8… El argumentario es el siguiente:

La transacción propuesta tiene un doble sentido: por una parte, desde el punto de vista de la estructura del texto de la iniciativa normativa en trámite, parece más adecuado modificar el artículo 11 y no el 8, pues es el primero el que, bajo el epígrafe «responsabilidad patrimonial», alude a la obligación de los convivientes de sufragar las deudas y cargas comunes en proporción a sus respectivas rentas y patrimonios; mientras que en el artículo 8 tan sólo se refiere a los gastos comunes de la unión de hecho formalizada.

Por otro lado, el nuevo párrafo -cuya inserción en el artículo 11 se propone-, concuerda con mayor exactitud con el tenor literal del artículo 12 de la Ley 10/2007, del régimen económico matrimonial valenciano.

Son, por tanto, razones de sistemática normativa y de carácter sustancial las que aconsejan llevar a cabo la transacción planteada, respetando el que parece ser el sentido de la enmienda propuesta, pero adaptando su ubicación en el texto y su literalidad a las exigencias derivadas de la técnica legislativa y de la coherencia con otras normas preexistentes en el ordenamiento jurídico valenciano.

Por mi parte, en esta primera intervención, nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Per a rèplica, senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, yo le voy a contestar a lo que usted me ha ido desgranando.

Cuando usted me habla de que no acoge la enmienda número 4, yo, de verdad, no puedo entender su justificación.
Porque, si algo enriquece el texto y garantiza mayor seguridad jurídica -que es lo que creo por lo que debemos velar todos los grupos parlamentarios a la hora de legislar-, me parece, pues de verdad, un acto irresponsable y de difícil justificación, si no es la de la motivación ideológica, el que ustedes me justifiquen que no quieren aportar algo que mejora y que concreta mejor toda la aplicación jurídica del artículo, ¿no?
Entonces, creo que si ustedes no quieren que integre en el texto «orientación sexual» -el término «orientación sexual»- es porque, de alguna forma, ustedes no quieren que nada en lo que ustedes tenga algo que ver, en cuanto a adaptar la realidad al derecho, pues tengamos que hablar de temas como el de que las uniones de hecho sean de todo tipo y, además, hablemos también de la orientación sexual, porque es una realidad.
Y, por tanto, si no tuviéramos una diferencia ideológica abismal, no estarían ustedes presentando un recurso anticonstitucional al matrimonio igualitario.
Y eso es algo evidente.

Después, cuando hablamos de la enmienda número 29 y 30 y 31, cuando hablamos de las pensiones compensativas, tampoco me parece adecuada su justificación.
Porque usted lo único que me dice es que ustedes permitirán un pacto.
Exacto, es que el pacto se permitirá; pero es que, si no dice nada, si no hay pactos, o sea, si no se establecen derechos automáticos en cuanto a pensión económica por parte de los convivientes en una unión de hecho formalizada, lo que se está haciendo realmente al omitirlo ese derecho automático es que, de facto, estas parejas se encuentren desprotegidas, un escalón de desprotección por debajo de los derechos del matrimonio.
Y, por tanto, no estaremos tampoco, con este articulado, encaminados a la igualdad en derecho del matrimonio y de la unión de hecho formalizada, una vez más.

Cuando hablo, por supuesto también, del hecho de la adopción, que ha sido algo recurrente en este debate porque, al parecer, la oposición sí que somos conscientes de este problema social y de este problema real, y ustedes están utilizando una justificación que es totalmente incoherente con lo que ustedes han hecho en otros momentos.

La materia civil, con respecto al derecho de familia, como son los gananciales, la custodia y las adopciones, también lo son la custodia compartida o el régimen patrimonial, y son cosas que ustedes sí que legislan.
O sea, ustedes piensan que en materia de derecho de familia sí que deben de legislar en esos casos, porque tienen una motivación ideológica; pero, sin embargo, en ésta no.
Con lo cual, es una voluntad política la de no cambiar esta legislación.
Y aquí estamos para mejorar la calidad y derechos de la ciudadanía.
Y, por tanto, lo que se debería de haber hecho no es justificar diciendo que es que la legislación es compleja, porque la complejidad de la legislación no puede ser óbice para que no legislemos para mejorar la calidad de vida y las necesidades que están demandando muchísimos ciudadanos y ciudadanas que, como le he dicho anteriormente, después de que aprobemos esta ley seguirán sin tener derecho a poder ser madres o padres legales del menor del que sea tutor legal el otro compañero conviviente.

Por otra parte, decirles pues que la enmienda número 73 -con esto finalizo y después contesto a su transaccional-…, nosotros también debemos de legislar para adaptarnos a la realidad.
Y esta realidad no sólo es que la diga Esquerra Unida, sino que la ha denunciado el Defensor del Pueblo -creo que es responsabilidad de esta institución hacer caso de figuras institucionales tan importantes como es el Defensor del Pueblo, en este caso-.
Y el Defensor del Pueblo ha dicho que esto está sucediendo.
Y, de hecho entonces, si nosotros estuviéramos preocupados, o si el Consell estuviera preocupado porque este hecho no vuelva a suceder, debería de no importarle también aplicar mayor seguridad jurídica, es decir, aprobar esta enmienda que lo que garantiza es que no vuelva a suceder algo que ya viene sucediendo, a pesar de la legislación a la que usted ha hecho referencia, evidentemente, en la que dice que tan sólo se ha de enseñar el pasaporte en el caso de los extranjeros.
Pero resulta que no está siendo así.
Y estamos entrando en un tema muy pero que muy grave que es el de que se está saltando la legislación y se está pidiendo, en algunos casos, el NIE.
Y, por tanto, en algunos casos no se está permitiendo realizar la unión de hecho.

Y, después, para contestar a su transaccional, nosotros creemos que nuestra enmienda lo que hace es ser mucho más concreta.
Y lo que no queremos nosotros es acotar casuísticas.
Y usted, remitiéndome a la ley que me ha remitido, a la ley valenciana a la que me remitía, lo que decía en el régimen económico, lo que me decía en esa legislación, en el articulado a que me hacía referencia, era que en uno de los casos se podía entender como trabajo para la casa o trabajo para la familia el hecho de que uno de los dos convivientes hubiera trabajado para ayudar en la empresa o en el negocio del otro conviviente.
Y nosotros creemos que decir que eso es trabajo para la casa de alguna forma es estar acotando el derecho de ese conviviente, si se separa, a pedir una compensación económica porque por haber trabajado en ese negocio, a lo mejor, no ha podido independizarse laboralmente y, a lo mejor, se ha visto totalmente perjudicada patrimonialmente.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Torn de rèplica, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Gadea:

Bien, pues de las doce enmiendas presentadas, pues salvo la que ha decaído que habíamos aceptado, pues lamentablemente rechazamos las once, las once restantes.

Yo entiendo que aquí ha habido un intento de mejorar el texto.
Considero, por parte de su trabajo, pues que no se ha tenido en cuenta suficientemente la repercusión de otras leyes que tienen una relación directa con temas importantísimos.

Y considero lo que se ha dicho desde el principio.
Estamos hablando de una ley social, una ley liberal, garantista, igualitaria y proteccionista.
Pero ese carácter liberal, la complejidad de que una pareja que decide unirse tengan que pactar estas cosas, es lo que engrandece lo que es este proyecto de ley.
Esto es algo que exige una gran responsabilidad.
Y es algo que se puede modificar a lo largo de la convivencia entre las personas.
Entonces, en ese sentido y dándole la importancia a este artículo, todo lo demás pues yo entiendo que no cabe, si damos la verdadera importancia al artículo número 7.

En cuanto al tema ideológico de la orientación sexual, a estas alturas, a nivel personal y a nivel de grupo, el que pueda ser una relación hombre-hombre, mujer-mujer, hombre-mujer, en este sentido el que usted pueda plantear que esto no lo aceptamos por un motivo ideológico me parece desfasado, pasado de moda e, incluso, hasta infantil.
Entendemos que, tal y como se plantea en el documento, queda de una forma suficientemente amplia y clara que no cabe ninguna duda.

Y, en cuanto al tema de la adopción, que sé que es un tema importantísimo, un tema de alta sensibilidad, pues el caer en la tentación de querer ver que aparezca una frase en un momento determinado puede chocar de lleno con lo que es una realidad social en estos momentos.
Y, según las leyes de adopción, que son varias y no solamente afectan…, sino a nivel nacional, a nivel europeo, a nivel comunitario, todo lo relacionado con esto, en estos momentos todo el mundo sabe que se puede adoptar siendo una persona sola, dos personas como miembros de hecho, del mismo sexo o distinto, y eso es algo que está ahí.
Y el hecho de incluir esa frase que entiendo que puede hacer ilusión desde el punto de vista de una contribución, entendemos y creemos que puede generar y dar una serie de problemas en la que los expertos del derecho consideran que en estos momentos cada espacio tiene que tener su sitio.
Aprovechar la coyuntura para meterlo entiendo que usted lo plantee, pero creo que debe de entender que si lo rechazo no es porque no entienda su sentido, sino que pretendemos que son dos cosas que van a buen fin, y cada una en su camino, se consigue el mismo objetivo.

Por mi parte, nada más y muchas gracias por su atención.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyories.

Finalitzat el debat, procedim a la votació en l'ordre ja defensat.
En primer lloc, votem l'esmena transaccional a l'esmena 1 del Grup Compromís, però que afecta tot el text del projecte de llei.
Vots a favor d'esta esmena transaccional?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
Gràcies.
5 abstencions i 10 vots a favor.
Queda aprovada.

Votem ara, si no hi ha inconvenient, d'este mateix bloc de Compromís, les esmenes 10.
.
.
No, separadament.
Primer, la 52, perquè és una votació singular, donat que se recolza la versió en valencià del text.
Per tant, anem a votar primer la 52.
Vots a favor de la versió en valencià de l'esmena 52?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions i 9 vots a favor.
Queda aprovada.

Votem ara les esmenes 10, 78, 80 i 81 conjuntament, si no hi ha inconvenient.
(Veus) Sí, sí, perdón, perdón.
10, 78, 80 y 81.
¿No hay inconveniente?
¿Votos a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
10 vots a favor i 5 abstencions.
Queden aprovades.

A la presidència no ha arribat ninguna altra separació.
(Veus) Ai, però tinga l'amabilitat de repetir-ho.

La senyora López Barceló:

Repetixc els grups.
Per al Grup Parlamentari Socialista, les esmenes 2 i 35.

El senyor president:

No, Compromís.

La senyora López Barceló:

Perdó, per a Compromís.
La 22, la 33, la 46, la 54, la 64, la 75 i la 82.

El senyor president:

Correcte.
¿El Grup Socialista per a este mateix bloc?

La senyora Barceló Chico:

De Compromís.
Del bloque de Compromís.
Queremos que se conjunte 5, 7, 8.
.
.

El senyor president:

5, 7, 8.
.
.

La senyora Barceló Chico:

12, 17, 20.
.
.

El senyor president:

12, 17, 20.
.
.

La senyora Barceló Chico:

21, 23, 25.
.
.

El senyor president:

21, 23, 25.
.
.

La senyora Barceló Chico:

28, 33, 34.
.
.

El senyor president:

33 aparte.
Perdón, 33, siga.
.
.

La senyora Barceló Chico:

No, todo junto.
.
.

El senyor president:

Sí, no es porque.
.
.

La senyora Barceló Chico:

34, 45.

El senyor president:

Perdón, 34.
.
.

La senyora Barceló Chico:

45.
.
.

El senyor president:

45.
.
.

La senyora Barceló Chico:

46.
.
.

El senyor president:

46 aparte.
¿Otra?

La senyora Barceló Chico:

54.
.
.

El senyor president:

Aparte.

La senyora Barceló Chico:

55.
.
.

El senyor president:

55.
.
.

La senyora Barceló Chico:

56.
.
.

El senyor president:

56.
.
.

La senyora Barceló Chico:

57.
.
.

El senyor president:

57.
.
.

La senyora Barceló Chico:

58.
.
.

El senyor president:

58.
.
.

La senyora Barceló Chico:

Se las facilito, porque es que las tengo.
.
.
(Remors)

El senyor president:

Muy bien, perfecto.
Muy bien, muchas gracias.
Senyories, llavors anem a votar en primer lloc, si els pareix -senyories, per favor, que després mos equivoquem, jo el primer-, les esmenes 33, 46 i 54.
Vots a favor d'estes tres esmenes?
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions, 1 vot a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Ara votarem -comencem per la 5- la 5, 7, 8, 12, 17, 20, 21, 23, 25, 28.
.
.
La 33 ja està votada.
34, 45, la 46 està votada, 52 també, 54 també, 55, 56, 57, 58, 65, 66, 67 i 68.
Val?
Estem d'acord?
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
5 abstencions, 2 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Ara votem la 22, 64, 75 i 82.
Vots a favor?

La senyora Barceló Chico:

Un momento, porque yo la 22 he pedido que se desglosara.
.
.

El senyor president:

No, en la relación.
.
.

La senyora Barceló Chico:

De Compromís, sí, la 22.
.
.

El senyor president:

Ah, perdón, está aparte, tiene la razón.
Perdone.
Pues votemos primero la 22.
Votamos la 22.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Vale.
Gràcies, perdó.
1 vot a favor, 1 abstenció i 13 en contra.
Queda rebutjada la 22.

Però ací n'hi ha altres que ha dit la senyora Barceló, que seria -anem a votar-les ara a continuació- la 9, 18, 26, 27, 51, 82 i 89.
Ninguna d'elles ha segut votada.
Passem a votar-les, doncs.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queden rebutjades.

Ara votem d'Esquerra Unida, que era la 64, 75 i 82.
Val?
Vots a favor?
(Veus) No, no, no.
Clar, és l'agrupació d'Esquerra Unida.
L'agrupació que ha fet Esquerra Unida.
Clar, però, clar, té raó la 64 és del PSOE.
No cal ahí.
Aleshores quedaria la 75 i la 82 només.
Perfecte, doncs la 75 només, li queda.
Claro, las demás se han agrupado con su petición, ¿vale?
Pues votamos la 75.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Abstencions?
6 abstencions, 1 vot a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

I ara votem la resta de les esmenes del bloc de Compromís, que no havien segut votades.
Vots a favor?
Val?
Sí?
¿Cómo que no quedan?
Sí que quedan, sí.
¿O usted no las ha dicho todas?

La senyora López Barceló:

Clar, es que jo el problema crec que ha segut que haguera segut la resta i no més, que és el que he fet jo.

El senyor president:

Clar, però jo pensava, pensava la presidència que era una part des de Compromís, que és el que normalment se dóna ací a la taula.
Però, val, ja està.
No queden esmenes de Compromís.

Passem al bloc del Grup Socialista.
Ara sí.

La senyora López Barceló:

Jo demane.
.
.

El senyor president:

Vosté demana.
.
.
Diga-me-la.

La senyora López Barceló:

La de les esmenes 2 i 35.
I després la resta.

El senyor president:

2 i 35.
Val.

La senyora López Barceló:

I després la resta.

El senyor president:

Val.
El Grup Compromís vol alguna separació?
Correcte.
El Grup Popular no vol ninguna separació.
Només l'esmena 86.
(Se sent una veu que diu: «Efectivamente, la enmienda 86 a la que hemos llegado a un acuerdo con el grupo.
.
.
»)

El senyor president:

La transaccional.
Val.
doncs, votem en primer lloc la transaccional, que és la 86.
Vots a favor de la transaccional?
Gràcies.
Per unanimitat, queda aprovada.

I ara votem les esmenes 2 i 35.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 abstenció, 6 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

I ara votem la resta de les esmenes del Grup Parlamentari Socialista.
Vots a fav.
.
.
?
(Veus) Ja està, ja està.
La resta, ara la resta.
Vots a favor?
En contra?
Gràcies.
8 vots en contra i 7 a favor.
Queden rebutjades totes elles.

Ara ve les esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Hi ha la transaccional 6, 19 i 91 que, si no tenen inconvenient, podem votar-les conjuntament.
No.
6, 19 i 91.
Són les tres esmenes d'aproximació.
(Veus) La.
.
.
Perdó?
(Se sent una veu que diu: «La 91 també.
») Val.
Doncs, anem a votar-les d'una en una eixe tres, si els pareix.

Vots a favor de l'esmena d'aproximació número 6, o siga a l'esmena 6?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
5 abstencions, 2 vots en contra i 8 a favor.
Queda aprovada.

Ara la d'aproximació a l'esmena 19.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
6 abstencions.
.
.
(Veus) Sí, val, val, sí.
Pregunte, pregunte.
La seua senyoria té les esmenes, ¿eh?
Sí, però no d'una esmena, no se pot separar.
Estem votant-ne una només.
Perfecte, ara arribarem, ara arribarem.
Votem, doncs, a la 19, l'aproximació a la 19.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
5 abstencions, 2 en contra i 8 a favor.
Queda aprovada.

I ara la 91.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
Abstenció.
Molt bé.
1 abstenció, 5 en contra i 9 a favor.
Queda aprovada.

I ara, de la resta, volen fer alguna agrupació?
Senyora López.
Si no li importa, el senyor Ferri mentre me diu la seua.
Diga'm, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Vull separar la 13, la 48, la 62 i la 72 de la resta.

El senyor president:

Molt bé.

Senyora Barceló.
(Se sent una veu que diu: «Las tiene usted ahí.
») Está aquí, está aquí.
El Grup Popular.
.
.
Pero, ¿aquí me las ha puesto todas otra vez?

La senyora Barceló Chico:

Todas.

El senyor president:

¡Oi!
Pues un lío.
Val més que me diga quines separa.
Vale, de acuerdo, vamos a intentarlo.

Señora López.

La senyora López Barceló:

Sí, jo demane la separació de la 14, la 43, la 47, la 48, la 62, la 84, la 85 i la 88.

El senyor president:

No haguera segut més fàcil separar el número mínim?

La senyora López Barceló:

No, és que és el número mínim.
Això és un bloc.

El senyor president:

Ah, que és un bloc.
84, 85 i.
.
.
?

La senyora López Barceló:

I 88.

El senyor president:

Ah, molt bé.

La senyora López Barceló:

I després separadament, la 79, bé, i també la 79 i la 94.

El senyor president:

En eixe bloc.

La senyora López Barceló:

En eixe bloc.
I després la resta.

El senyor president:

79 i.
.
.
?
I 94.
I resta.
Ahí tinc una cosa clara.
Ara cal mirar la coincidència.
Aquí està, del senyor Ferri, la 13 i 72.
Correcte.
13 i 72.
I aquí estan, que seria esta.
.
.
No, és que la senyora Barceló demana la 13 per un costat i la 72 per altre.
Anem a votar la 13, val?
(Remors) És que són moltes, però no tenim.
.
.
Millor, perfecte, perdem menys temps.
Correcte.

Doncs passem a votar l'esmena número 3.
Vots a favor?
Gràcies.
En contra?
Abstencions?
Gràcies.
1 en contra, 6 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovada.

L'esmena 13.
Vots a favor?
¡Si son nuestras!
(Rialles).
Vots en contra?
Abstencions?
6 abstencions, 1 en contra i 8 a favor.
Queda aprovada.

L'esmena 14.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions?
Ah, perdón.
Señora López, ¿es en contra o abstención?
Vale, gracias.
6 vots en contra, 1 abstenció i 8 a favor.
Queda aprovada.

L'esmena 36.
Vots a favor?
Vots en contra?
(Se sent una veu que diu: «Espera, que jo m'he perdut.
») No, tu no l'has separada eixa.
(Se sent una veu que diu: «No.
Doncs, m'abstinc.
No la tinc apuntada.
») Abstencions?
Val, gràcies.
1 abstenció, 6 vots en contra i 8 a favor.
Queda aprovada.

Esmena 43.
Vots a favor?
En contra?
Abstencions?
Repito.
8 vots a favor.
Vots en contra?
És la 43.
Abstencions?
¿Nadie se abstiene?
(Veus) Sí, però m'han demanat la repetició.
¿En quin bloc.
.
.
?
No lo saben.
¿En qué bloc las tiene?
La tiene en el último bloque, señora.
.
.
Como la 44 y la 47, lo tiene usted.
.
.
(Se sent una veu que diu: «Sí, 43, 47, 62 i.
.
.
») 44, ¿esas, qué va a votar?
(Se sent una veu que diu: «La 43 era a favor.
») Bueno, pues vamos a votar separadamente la 43, no pasa nada.
Vamos a votar la 43, que es lo que estoy pidiendo.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones y 13 a favor.
Queda aprobada.

La 44, igual, es igual.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Abstenciones?
2 abstenciones y 13 a favor.
Queda aprobada.

La 47.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1 abstención y 14 a favor.
Queda aprobada.

La 48.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones, 5 en contra y 8 a favor.
Queda aprobada.

La 62 y la 72 podemos votarlas juntas las dos.
¿Votos a favor de la.
.
.
(Una diputada diu: «No.
»)

El senyor president:

No.

La 62.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones y 13 a favor.
Queda aprobada.

La 72.
¿A favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
1 abstención, 1 en contra y 13 a favor.
Queda aprobada.

La 79.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5 abstenciones y 10 a favor.
Queda aprobada.

La 83.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5 abstenciones, 1 voto en contra y 9 a favor.
Queda aprobada.

La 84.

La senyora Barceló Chico:

Por mi parte, la 84, 85 y 88 se pueden votar juntas.

El senyor president:

¿Hay algún inconveniente?
(Els senyors diputats diuen: «No.
»)

Pues, 84, 85, 87 y.
.
.
(Veus) (La senyora López Barceló diu: «No, 88.
») ¡Ah!
, Vale, ésta no, y 88.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones y 8 a favor.
Quedan aprobadas.

La 87.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
7 votos en contra y 8 a favor.
Queda aprobada.

La 88 ya está.
¿90 y 94?

La senyora Barceló Chico:

Por mí, juntas.

El senyor president:

¿Vale?

¿Votos a favor?
¿Votos en contra?

La senyora López Barceló:

No, es que yo no las quiero juntas.
Lo siento, es que.
.
.

El senyor president:

¿No?
Vale, pues no te preocupes.

La 90.
¿Votos a favor de la 90?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones, 5 en contra y 8 a favor.
Queda aprobada.

La 94.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Perfecto.
5 votos en contra y 10 a favor.
Queda aprobada.

Y hemos terminado con este bloque tan conflictivo.

La senyora Barceló Chico:

Falta una enmienda del Grupo Popular que no la hemos.
.
.

El senyor president:

¿Cuál, cuál?

La senyora Barceló Chico:

La seis.

El senyor president:

¿La seis?
Está transaccionada y la hemos votado, además.
(Veus) Correcto.
Aunque se han votado separadamente a petición de.
.
.
Correcto.

Bloque IV de Esquerra Unida.
¿Hay alguna separación que hacer?

La senyora López Barceló:

Yo, ninguna.

La senyora Barceló Chico:

Yo, la que le he marcado.

El senyor president:

Muy bien.

El señor Ferri, no.

Pues, votamos, en primer lugar, la 4, la 73 y la 49.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
5 abstenciones, 2 a favor y 8 en contra.
Quedan rechazadas.

Y, ahora, ya el resto del bloque de Esquerra Unida.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Gracias.
8 en contra y 7 a favor.
Quedan rechazadas.

Y, ahora, vamos a votar los artículos, que eso está más complicado.
¡Vale!
Si les parece, votamos conjuntamente.
.
.
(Veus) ¡Ah!
El artículo 1, ¿votos a favor?
Es la que afecta a todo el texto de la ley.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5 abstenciones y 10 a favor.
Queda aprobado el artículo 1.

Ahora, el artículo 2, con una transaccional del propio Grupo Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones y 8 votos a favor.
Queda aprobado.

Artículo 3, con una enmienda de Compromís.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5 abstenciones y 10 a favor.
Queda aprobado el artículo 3.

El 4, que no se ha incorporado nada, está como en el texto.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Es del artículo 4.
¡Claro!
(Veus) ¿Cuál?
¿Dime cuál es?
(Una diputada intervé amb el micròfon desconnectat) Enmienda 14.
.
.
Puede ser, puede ser.
Sí, señor, tiene razón la señora Marcos.
Un momento, por favor, que el señor letrado pueda comprobarlo, que ciertamente es como dice la señora Marcos.

Por lo tanto, votamos el artículo 4 con la enmienda del Grupo Popular.
¿Vots a favor?
Gracias.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
Gràcies.
7 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovat l'article 4.

Ara, votem el 5, que té una esmena del Grup Popular, també, que és la 19, que hem votat separadament, y tiene, además, otras enmiendas incorporadas.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6 abstenciones, 1 en contra y 8 a favor.
Queda aprobado.

Podemos votar, ahora, el artículo 6, 7, 8 y 9.
.
.
Hasta el 8.
El 6, 7 y 8.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
1 en contra, 5 abstenciones y 9 a favor.
¿Vale?
Quedan aprobados esos tres artículos.

Ahora, el artículo 9, que el señor Ferri ha pedido por separado.

La senyora Marcos Puig:

Perdón, señor presidente.

El artículo número 8 incorporaría una enmienda del Grupo Popular.
(Veus)

Vale, perdón, perdón.

Gracias.

El senyor president:

6, 7 y 8.
Eso ya está.

El 9.
(Pausa)

Se anula la votación del 6, 7 y 8.

Y procedemos a votar, ahora, conjuntamente, el artículo 6 y 7.
(Pausa) Passem a votar, conjuntament, els articles 6 i 7.
¿Vots a favor?
Gràcies.
¿En contra?
Gràcies.
9 vots a favor i 6 en contra.
Queden aprovats.

Ara, votem l'article 8, només.
¿Vots a favor de l'article 8?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
1 abstenció, 6 en contra i 8 a favor.
Queda aprovat.

Ara, votem l'article 9.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
Gràcies.
Per tant, 7 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovat.

L'article 10.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
7 abstencions i 8 a favor.
Queda aprovat.

L'article 11, que no s'han presentat esmenes.
És l'únic article de la llei que no té esmenes.
(Rient).
¿Vots a favor?
Per unanimitat.
Açò és el que és normal.

Article 12.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
¿Abstenciones?
Esther, la seua senyoria ha votat en contra, i, el Grup Socialista, abstenció.
Perfecte.
Per 9 vots a favor, 1 vot en contra i 5 abstencions, queda aprovat.

L'article 13 té l'esmena 52 a la versió en valencià.
O siga que, estaríem votant l'article, el text en valencià.
¿Vots a favor de l'article 13?
Gràcies.
¿Vots en contra?
¿Abstencions?
¿Votos en contra?
Gràcies.
5 votos en contra y 10 a favor.
Queda aprobado.

14 y 15, ¿podemos votarlos conjuntamente?
(Se sent una veu que diu: «No.
») No, 14.
Ya no sugiero nada más.

El 14.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones, 5 en contra y 8 a favor.
Queda aprovado.

El 15.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones y 8 a favor.
Queda aprobado.
(Veus)

¿Podemos repetir?
Los recientes siempre, ¿no?
, cuando hemos saltado ya varios números.

Repetimos la votación del artículo 15.
¿Votos a favor del artículo 15?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
El 15, el que han pedido repetir.
Gracias.
1 voto en contra, 6 abstenciones y 8 a favor.
Queda aprobado.

Ahora, disposiciones adicionales.

Disposición adicional.
¿Votos a favor de la disposición adicional?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6 abstenciones, 1 en contra y 8 a favor.
Queda aprobada.

Hay una disposición transitoria nueva como consecuencia de la enmienda 78.
Por lo tanto, hay que votarla.
Aunque se ha votado la enmienda, pero hay que votar la disposición.
¿Votos a favor de la disposición adicional nueva como consecuencia de la aceptación de la enmienda 78, que es de Compromís?
(Veus) 78.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6 abstencions y 1 a favor.
Queda aprobada la nueva disposición.

Disposición derogatoria.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6 abstenciones y 1 a favor.
Queda aprobada.

Disposición final primera, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Gracias.
Por unanimidad.

Disposición final segunda, que tiene dos enmiendas, la 80 y la 81, ambas de Compromís, y 79 que está incorporada.
(Veus) Las de Compromís son la 80 y la 81.
Yo lo digo para que ellos sepan si tienen que votar.
.
.
Aquí no hace falta.
Tú has votado todos los artículos a favor, pero para que sus señorías no se líen, ¿eh?
Tiene la incorporación de la 80 y la 81.
¿Votos a favor?
De Compromís, sí.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Señora López, voto a favor, ¿verdad?
Perfecto.
10 votos a favor y 5 abstenciones.
Queda aprobada.

Disposición final tercera, que tampoco tenía enmiendas.
¿Votos a favor?
Gracias.
Por unanimidad.

Y, ahora, la exposición de motivos que tiene dos transaccionadas, que es la 86, que era del Grupo Socialista; la 91, del Grupo Popular, más las enmiendas que se han presentado.
¿Votos a favor de la exposición de motivos?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2 abstenciones, 5 en contra y 8 a favor.
Queda aprobada.

No saben sus señorías lo que agradece la presidencia que hayamos concluido este debate.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei d'unions de fet formalitzades de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Y, ahora, punto último: «Designación del miembro de la comisión que deba de presentar el dictamen ante el pleno».

(Una diputada intervé amb el micròfon desconnectat).
Sí, sí, efectivamente, muy buena observación.
Muy bien, perfecto, sin perjuicio de que se presente por escrito.

La senyora López Barceló:

Nosotros, igual que…

El senyor president:

Perfecto, tienen cuarenta y ocho horas, o sea, que tienen el plazo… o algún voto particular que también podrían presentar.

Señor Ferri, lo mismo, muchas gracias.

Y el Grupo Popular, igualmente, podría presentar algún voto particular.

Señor, ¿para qué quería la palabra?
¿Para proponer…?
Muy bien.

El senyor Ovejero Adelantado:

Por el Grupo Popular, si tiene a bien, propondría a la secretaria de la mesa, la señora Eva Martínez, para el dictamen.

El senyor president:

El Grupo Compromís, ¿está de acuerdo?

El grupo… (Algú diu: «Nos abstenemos.
») Os abstenéis.
El Grupo Socialista está de acuerdo.

La mesa agradece la designación de la secretaria, señora Eva Martínez.
(Veus) S'absté.

Senyories, moltes gràcies.

S'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 52 minuts)