ï»¿







DS-074%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 13 de març de 2013.
Comença la sessió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 45.
Primera reunió.

El senyor president:

Senyores i senyors diputats, si són tan amables.

Senyores i senyors diputats, s'obri la sessió.

En primer lloc, done la paraula al secretari primer de la mesa que farà lectura d'una declaració institucional.

Declaració institucional de suport al sector industrial de Sagunt i del futur de la planta Thyssenkrupp Galmed

El senyor secretari primer:

«Declaración institucional de apoyo al sector industrial de Sagunto y del futuro de la planta Thyssenkrupp Galmed.

»El pasado 8 de febrero, la dirección de Thyssenkrupp Galmed anunció al comité de empresa de la factoría ubicada en Sagunto la decisión del grupo de aplicar un programa integral de desarrollo estratégico para optimizar sistemáticamente su cartera en Europa, lo cual supone la desinversión de diferentes plantas de producción, entre ellas, la española TK Galmed.

»Es especialmente significativo el hecho de que no se trata de una empresa que esté pasando por dificultades económicas, financieras o de producción.
La empresa es rentable y cuenta con resultados positivos en los últimos ejercicios, por lo que hemos de mostrar nuestra oposición a que éste o cualquier grupo empresarial decida de manera unilateral e injustificada el cierre de una instalación.

»Hay que tomas las medidas necesarias para evitar que se produzcan deslocalizaciones o cierres de empresas, y por ello es inaplazable una revisión de los instrumentos de defensa industrial de nuestro tejido productivo para evitar los riesgos de deslocalización de empresas o países con una legislación laboral menos justa.

»En cualquier caso, en aquellas circunstancias en las que una reestructuración sea necesaria, ésta debería llevarse a cabo siempre de forma responsable y con diálogo con los agentes sociales.

»Este intento de desinversión en la factoría en la ciudad de Sagunto producirá un fuerte impacto negativo sobre el empleo, no solamente en personal propio y subcontratas, sino también en el empleo de empresas del Camp de Morvedre cuya actividad está relacionada con la producción de dicha planta siderúrgica e, incluso, en otros sectores.

»La industria es el principal motor de la economía en Sagunto que, a su vez, estructura a su alrededor la economía de toda la comarca, treinta años después del doloroso proceso de reconversión industrial.

»Por eso, en estos momentos, nuestra responsabilidad colectiva debe traducirse en unidad de acción para establecer mecanismos de defensa del empleo que impidan que las empresas paralicen o desvíen producciones desplazándolas a otros países.
Es el momento de defender no solo unos puestos de trabajo, no solo unos salarios, es el momento de la defensa del sector industrial, es el momento de defender el futuro de TK Galmed y de la comarca del Camp de Morvedre.

»El pasado 26 de febrero, el pleno del Ayuntamiento de Sagunto aprobó por unanimidad de todos los grupos políticos una moción de respaldo y apoyo incondicional al mantenimiento de la actividad industrial de la compañía TK Galmed en sus actuales instalaciones en este municipio.

»Por ello, les Corts Valencianes manifestan:

»Primero.
La necesidad de que el Consell continúe defendiendo el tejido industrial y productivo de Sagunto y de su comarca de forma que, en la medida de sus posibilidades, permita que se aceleren las inversiones en infraestructuras viarias, ferroviarias y portuarias que permitan poner en valor definitivamente el suelo industrial.

»Segundo.
Les Corts Valencianes son partidarias de que se realice una actuación conjunta del Consell de La Generalitat, el gobierno de la nación y los interlocutores sociales para llevar a cabo la negociación y la búsqueda de soluciones con la matriz del grupo Thyssenkrupp Steel Europa que garanticen el futuro y el mantenimiento del empleo en las instalaciones del grupo en el municipio de Sagunto.

»Palau dels Borja, 13 de marzo de 2013.
» (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Proposició de llei d'ordenació de les emissions de llum i establiment de mesures d'estalvi per a la recuperació i la protecció del medi nocturn a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 36.
287, BOC número 113.
Criteri del Consell (BOC número 127)

El senyor president:

Primer punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició de llei d'ordenació de les emissions de llum i establiment de mesures d'estalvi per a la recuperació i la protecció del medi nocturn a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula, per a la lectura del criteri del Consell, el secretari primer.

El senyor secretari primer:

José Ciscar Bolufer, conseller de Presidencia, vicepresidente y secretario del Consell certifico que el Consell, en la reunión del día 7 de diciembre de 2012, adoptó el siguiente acuerdo:

«Sobre la Proposició de ley de ordenación de las emisiones de luz y establecimiento de medidas de ahorro para la recuperación y protección del medio nocturno en la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, procede formular el siguiente criterio:

»La idea subyacente a la iniciativa planteada de desarrollo en la Comunidad Valenciana de la legislación nacional sobre instalaciones de alumbrado público, desde el punto de vista de la eficiencia energética y la contaminación lumínica, podría contribuir a la mejora de dichas instalaciones y a la reducción de las emisiones de gas o de efecto invernadero y de los costes de funcionamiento de los ayuntamientos; de hecho, el Consell ya viene trabajando en esa línea apoyando la renovación del alumbrado exterior.

»La vía elegida por la proposición de ley es el desarrollo del Real decreto 1890/2008, de 14 de noviembre, por el que se aprobó el Reglamento de eficiencia energética en instalaciones de alumbrado exterior y sus instrucciones técnicas complementarias EA/01 y EA/07.
Siendo, en principio, una vía que puede considerarse adecuada, debe señalarse, sin embargo, que gran parte de la proposición de ley es una mera traslación de lo expuesto en dicho real decreto y que no aporta grandes novedades.
Así mismo, la proposición de ley planteada adolece de multitud de defectos técnicos y de imprecisión en los contenidos, entre los que pueden señalarse los que a continuación se exponen.

»Cabe mencionar, en primer lugar, la ambigüedad en alguno de sus artículos, por ejemplo, a la hora de determinar su ámbito de aplicación, ya que no se define lo que son los proyectos de remodelación o ampliación, artículo tercero, o cuando debe considerarse inadecuado un alumbrado exterior, disposición adicional primera.

»Así mismo, es destacable el olvido en el artículo 8 de tecnologías ya muy usuales en la actualidad y que son muy importantes para el desarrollo de la eficiencia energética en el alumbrado público como, por ejemplo, la reducción de flujo punto a punto con balastos electrónicos y lámparas de descarga con halogenuros metálicos y quemador cerámico, así como las lámparas de tecnología led.

»Las actuaciones de las administraciones públicas reguladas en los artículos 12 y 13 son muy concretas, obligaciones y régimen de intervención de las mismas, mientras que si se incide en los criterios para la contratación de instalaciones de alumbrado público, artículo 14, cuando estos ya están perfectamente regulados en la legislación nacional y comunitaria, así como la integración de aspectos medioambientales a través de la comunicación de la Comisión Europea del 4 de julio de 2011, Documento 247, por lo que no sería necesaria su introducción.

»Por otra parte, no parece conveniente establecer la retroactividad de la norma respecto de los alumbrados ya existentes, disposición transitoria primera, ya que el coste de dicha modificación sería muy elevado y prácticamente inasumible para las administraciones locales en estos momentos.
Cabe reseñar adicionalmente la necesidad de buscar una mejor coordinación con la normativa estatal.
En este aspecto se incluye en la proposición, artículo 4, alguno de los alumbrados que tienen normativa propia distinta al Real decreto 1890/2008, de 14 de noviembre -antes citado-, como es el caso, por ejemplo, de las instalaciones deportivas UNE/EN 12273.

»Por otro lado, el régimen sancionador, artículo 17 y 18, ya está recogido en el Real decreto 1890/2008, de 14 de noviembre, y, por tanto, no habría que coordinarse con éste ya que el expuesto en la proposición es insuficiente; de hecho, el régimen sancionador recogido en la legislación nacional es mucho más completo.

»Así mismo, son innecesarias las modificaciones propuestas en la disposición final tercera respecto a la Ley 11/1994, de 27 de diciembre de La Generalitat, de espacios naturales protegidos de la Comunidad Valenciana.
En un caso, modificación del artículo 23, la nueva redacción planteada es muy similar a la ya vigente, y, en otros, modificación del artículo 52, se plantea la introducción de nuevas infracciones cuando éstas ya tendrían cabida en el actual apartado 4 de dicho artículo, pues dentro de las radiaciones mencionadas en éste se incluirían las lumínicas procedentes de fuentes artificiales.

»Así pues, la proposición de ley debería ser más precisa en lo referente a su ámbito de aplicación y a muchos conceptos que se especifican en la misma y que están ya en la legislación nacional.

»Por ello, debería hacerse referencia, en el caso de que sea necesario, al Real decreto 1890/2008, de 14 de noviembre, para evitar incongruencias entre ambas legislaciones.

»A estas razones de carácter técnico ha de sumarse que el citado Real decreto 1890/2008 está en fase de modificación, lo cual puede influir en los contenidos que aparecen en la proposición de ley.
En concreto, se esperan novedades en áreas como: los plazos de adaptación del alumbrado, introducción de exigencias técnicas en la implantación de luminarias con tecnología led o la modificación de las exigencias sobre los niveles de iluminación en las vías, añadiendo el índice de reproducción cromática de su evaluación.
Ello hace conveniente esperar a la publicación de las modificaciones del Real decreto 1890/2008, de 14 de noviembre, para entonces trabajar en una ley que regule las medidas de ahorro energético y de reducción de la contaminación lumínica en las instalaciones de alumbrado público de la Comunidad Valenciana.

»Por todo ello, procede emitir un criterio desfavorable a la toma en consideración de la Proposición de ley de ordenación de las emisiones de luz y establecimiento de medidas de ahorro para la recuperación y protección del medio nocturno en la Comunidad Valenciana presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

»Para que conste y surta sus efectos, expido la presente certificación en Valencia, a 7 de diciembre de 2012.
»

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per al torn a favor, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Juan Ignacio Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señores de la prensa.

Público, en general.

Bien, hemos presentado una proposición de ley para la protección del paisaje nocturno y, sobre todo, para proponer medidas de ahorro en una situación en la que estamos que -creo- es fundamental apostar por estos temas.

La proposición de ley que hemos presentado viene a compensar una de las graves carencias de nuestro ordenamiento jurídico propio en materia de protección medioambiental y de la salud humana.
También, es una medida de control del despilfarro en el que ustedes llevan tantos años incurriendo.

En un contexto en el que se está dejando a los valencianos y las valencianas sin prestaciones y sin derechos sociales básicos, comprometiéndose la dignidad de la vida de muchas personas, en especial de las más vulnerables, tenemos la obligación de, con urgencia, proponer todas aquellas medidas que permitan mejorar la vida de las personas, destinando a prestaciones y mantenimiento de derechos básicos el dinero público que se derrocha en excesos, en este caso en excesos lumínicos.

El presupuesto en iluminación pública en el territorio valenciano estimamos que es del orden de 45 millones de euros, el de la ciudad de Valencia una tercera parte, aproximadamente, hablaríamos de 15 millones de euros.

Estudios realizados por investigadores de la Universidad Complutense de Madrid permiten afirmar que somos el territorio del estado, al menos las comarcas de Valencia y de Alicante, donde más se despilfarra en iluminación de todo el estado, donde pues más dinero público se malgasta cuando se debería destinar a mantener las prestaciones básicas, en muchos casos de megasupervivencia.

Nosotros desde Compromís estamos proponiendo estas medidas desde hace años, ustedes llevan años dando largas y, en consecuencia, no haciendo nada para evitar este despilfarro, y a los hechos me remito.

En el DOCV número 48, de 10 de abril de 2008, se recoge el acuerdo del Consell en el que se manifiesta su criterio desfavorable a la toma en consideración y también la disconformidad a la tramitación de la Proposición de ley de ordenación del alumbrado para la protección del medio nocturno en la Comunidad Valenciana.
Su posicionamiento fue en el año 2008 -insisto-, entonces hace cinco años que hubo ya un pronunciamiento desfavorable por parte de estas Cortes, básicamente del Grupo Popular.

En la respuesta en aquel momento decían: «No obstante, hay que señalar que la contaminación lumínica constituye un problema medio ambiental que el Consell entiende necesario abordar con la adopción de medidas más adecuadas.
» Bien, ¿y cuáles han sido esas medidas y cuándo se han tomado?
No lo sabemos.
Y siguen: «La protección del medio ambiente y de la calidad de vida de los ciudadanos frente a la contaminación lumínica es necesaria por los efectos negativos que, en determinados casos, ésta puede producir al afectar a los ritmos de crecimiento de las plantas y a los ciclos vitales de los animales, perturbar los ciclos de sueño de las personas, reducir la capacidad de visión de éstas pudiendo ser causa de accidentes, etcétera.
», ¿eh?
Todo esto era su posicionamiento hace cinco años.

«Al mismo tiempo, el consumo energético excesivo que provoca un uso inadecuado de las diversas fuentes de luz, con repercusiones no solo a nivel medioambiental, sino también económico, exige una regulación adecuada basada en el uso racional de la energía, aplicando criterios de eficiencia.
En este sentido, la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda está elaborando un anteproyecto de ley de contaminación lumínica en la Comunidad Valenciana.
El objetivo del Consell es presentar este proyecto a Les Corts en esta legislatura.
» Me refiero a la anterior, lógicamente.
Esto era su criterio en su momento.

Leyendo lo anterior cabría pensar que ustedes inmediatamente presentaron un anteproyecto de ley y que estaban sensibilizados con el tema y con la magnitud del problema.
Palabras, solo palabras, pero de hechos nada, de anteproyectos, en este caso, nada, nada de una gestión de lo público en defensa de las personas, eso sí, despilfarros todos.

Esa legislatura acabó sin anteproyecto anunciado.
En la presente legislatura tampoco han presentado ustedes nada.
Por lo tanto, han malgastado cinco años y eso, según hemos visto antes en las medidas de ahorro que se podían aplicar, significa mucho dinero.

Cinco años después, en su respuesta a nuestra proposición de ley, vuelven, otra vez más, como siempre, a dar largas, esta vez con la excusa de esperar a una futura modificación del Real decreto 1.
890/2008.
Díganlo ya de una vez claramente, no quieren ahorrar en contaminación lumínica, quieren mantener el despilfarro, porque llevan muchos años diciendo que presentarán lo que no han presentado aún.

Ya en el año 2006, el entonces conseller de Territorio y Vivienda, Rafael Blasco, anunció que estaba elaborando el anteproyecto de ley de la futura ley de prevención de contaminación lumínica en la Comunidad Valenciana.

Han pasado, pues, siete años desde su primer anuncio y cada uno de estos siete años de inaceptable retraso ha supuesto millones de euros despilfarrados, que se podían haber destinado a prestaciones y a derechos básicos que ustedes están desmontando.

Por lo visto no son suficientes para ustedes ni cinco ni siete años para preparar un anteproyecto de ley de contaminación lumínica.
Por contra, para otras leyes, como el decreto que ampara las actuaciones territoriales estratégicas, sí que han sido veloces.
Pero, claro, ahí tenían ustedes otros intereses.

También, con el retraso o, mejor dicho, con la dejación de su responsabilidad legisladora, la mercantil propietaria de la central nuclear de Cofrentes debe estar muy satisfecha con ustedes, con el consumo superfluo nocturno que generan y que tan caro nos resulta a todas y a todos los valencianos.

La realidad es que no les interesa tener una ley de contaminación lumínica, y a los hechos nos remitimos: las denuncias sobre su necesidad vienen de muy atrás.
Ya hace doce años, en 2001, la asociación astronómica de Alicante cuantificó el coste de despilfarro lumínico en Alicante en un millón de euros y el exceso de emisiones de gases de efecto invernadero en 576 toneladas/año.
Les tendremos, pues, que recordar algunas cuestiones.

Contaminación lumínica en España en 2010, el departamento de astrofísica y ciencias de la Universidad Complutense de Madrid aporta estas imágenes.
Aquí vemos perfectamente, aquí a mi derecha, la ciudad de Valencia y a la izquierda la de Barcelona.
Son del mismo proyecto.
Aquí se ve en pequeñito, pero bueno, a fin de cuentas está ampliado lo que aquí también se aprecia, pero bueno, lo hemos ampliado para que ustedes puedan verlo.
Obviamente la ciudad de Valencia tiene una intensidad lumínica muchísimo mayor que la de Barcelona.
De hecho, el consumo en energía, en iluminación, es muy similar siendo que la población es bien distinta de una población a otra.

Valencia y Alicante, por separado, superan a la ciudad de Barcelona, pese a la gran diferencia de población, en contaminación lumínica, y se desprende también de estos pósters elaborados por equipos de investigación universitarios, tanto de la complutense de Madrid, como de la Sociedad Española de Astrología.

Valencia es la ciudad del estado que más contamina lumínicamente por habitante; la siguiente ciudad en todo el estado es Alicante.
Tenemos récord en contaminación lumínica en las dos ciudades.

Los siguientes datos también proceden de un grupo de estudio de contaminación lumínica de España, que, bueno, dicen que en España hay un consumo medio de 118 kilovatios/hora por habitante en alumbrado nocturno, 118; en Francia, 90; en Alemania, 48, y Holanda, 40.
En Holanda, la tercera parte de lo que hay en España de media.
Pero es que en Valencia, incluso, son 127, por encima de la media del estado español; en Madrid son 60; en Barcelona, 57.

Valencia es, pues, la ciudad que más despilfarra en el estado, superando ampliamente a otras ciudades europeas.
Si las han visitado ustedes, no tendrán dudas.

El plan de eficiencia energética del Ministerio de Fomento 2004-2012 proponía un consumo medio de 75: estamos casi en el doble.
La inversión necesaria para adecuarse a esta media estatal sería amortizada en el caso de Valencia y Alicante en solo dos años.
Llevamos siete años de retraso y ya teníamos que estar cinco años ahorrando en alumbrado público, pero parece que a ustedes no les interesa.
Se podría reducir el consumo a la mitad, por tanto.

No debería ser muy complicado de alcanzar, pues se consume el doble que en otras ciudades del estado, como hemos dicho, Madrid o Barcelona, y entre tres o cuatro veces que en Alemania u Holanda.

¿Creen que está justificada esa diferencia tan desproporcionada?
¿Es que hay más horas de luz solar en el golfo de Valencia que en el norte de Europa?
Pues claro que hay más horas de luz.
Sin embargo, bueno, todo se debe un poco al modelo de ocupación del territorio.
La densidad de nuestras áreas metropolitanas es mayor que las de otras zonas metropolitanas del estado.

Si otras grandes ciudades del estado y del resto de Europa tienen un consumo de energía en alumbrado público que es la mitad que nuestras ciudades, ¿cuál es el factor diferencial para no poder hacerlo aquí?
Entonces, ¿cómo explican que el consumo y la contaminación doblen a lo que hay en otras zonas del estado?

Bien, si se legislara con normas comparables a las que existen en otros territorios, el concejal de Alumbrado de Valencia -y no es el único- no podría seguir diciendo que Valencia es la ciudad mejor iluminada de Europa.
Eso aún lo decía en 2010 en plena crisis.
¿Son estas las prioridades del gobierno valenciano?
Deben serlo, pues seguimos con una total carencia de legislación propia y se sigue posponiendo ahora con la coartada de la modificación de ese decreto ley.

¿Les extraña que haya quienes piensen que ese despilfarro debe tener alguna causa?
¿No les preocupa?
Pues deberían, porque a los valencianos y a las valencianas su dejadez nos está costando mucho dinero que es imprescindible para usos sociales y que ustedes están malgastando en contaminar.
Y eso es poco discutible.

Las imágenes de la NASA del año 2010 acreditan a Valencia como una de las ciudades más contaminantes lumínicamente en Europa.
Igualmente, las imágenes captadas desde la estación espacial a 400 kilómetros de altura, las hemos visto hace un momento, permiten distinguir hasta las calles.

El senyor president:

Vaya concluyendo.

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, acabo enseguida.

Viene una noticia al respecto en Las provincias, las fotos que la acompañan comparando las áreas metropolitanas de Valencia y Barcelona se las he enseñado.

Pero no son solo los grandes municipios.
Cojamos un ejemplo de municipios más pequeños como Picassent.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
414.
000 euros al año.
Se podría rebajar a la mitad.

Bien, en la réplica acabaré de argumentar por qué necesitamos esta ley de forma tan imperiosa.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, presidente.

El senyor president:

Per al torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Maritina Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Senyor Ponce.

Inicio mi intervención mostrando la adhesión de este grupo, del Grupo Popular, al criterio desfavorable formulado por el Consell a la toma en consideración de esta proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Y nuestra adhesión favorable al criterio del Consell es por motivos de oportunidad de su propuesta, pero también por motivos del contenido de la misma propuesta.
No tiene que ver con que nos preocupe, y nos preocupa mucho, tanto la eficiencia, el ahorro energético, como la contaminación lumínica.
Pero las cosas se hacen con seriedad, con rigor y, desde luego, con textos que hablen de trabajo, que no hablen de imprecisiones ni de ambigüedades como es su propio texto.

Efectivamente, cumplir el objetivo de eficiencia lumínica, mejorar nuestras instalaciones, contribuir a la reducción de emisiones de gas de efecto invernadero, como usted ha nombrado, así como disminuir los costes que todas las administraciones públicas tienen, especialmente los ayuntamientos, en materia de coste energético es un objetivo fundamental de todas las administraciones de la Comunidad Valenciana, desde luego del Consell, pero de todas las administraciones.
Pero, claro, le decía, con un planteamiento que sea serio, riguroso y que se ajuste a la realidad jurídica y a la realidad técnica del asunto que nos ocupa, y que desde luego nos permita dar un salto cualitativo en relación a la situación actual.

Pero nosotros hoy aquí analizamos un texto que adolece desde luego de grandes imprecisiones, que no aporta ninguna novedad relevante, que no supone un ahorro -y usted, de hecho, no lo ha podido cuantificar- y que, desde luego, no es el momento de hacerlo.
Y no lo es porque, efectivamente, y usted lo ha dicho porque lo conoce muy bien, se está modificando el real decreto que ustedes trasponen, y que además trasponen generando incongruencias con ese reglamento del que emana.
Ya no podemos leer un texto técnicamente peor previsto.

Efectivamente, las modificaciones del reglamento afectan a cuestiones muy importantes que deberían ser atendidas por la pretendida ley.
Afectan a la posibilidad de eliminar la no retroactividad del real decreto, y además hacerlo de forma correcta, con una gradación según las poblaciones y el número de habitantes de las poblaciones; definiendo criterios objetivos y dando un periodo de tiempo que permita que eso se adapte a la realidad; introduciendo exigencias técnicas obligatorias, como la implantación de luminarias con tecnología led que, como usted bien sabe, el real decreto inicial no lo contempló.

Y aquí permítame decirle que, efectivamente, ese trabajo ya se está haciendo en la Comunidad Valenciana y lo están abordando las diferentes administraciones con fondos propios y con fondos que algunas veces, como usted bien sabe, proceden de la Unión Europea.
Lo están haciendo con planes de ahorro efectivos y directos y con inversiones muy importantes, que en el caso de la Diputación de Valencia y para toda la provincia de Valencia asciende a 30 millones de euros, afectando a todos los municipios de la provincia de Valencia y que generarán un ahorro de 15 millones de euros en esa factura por el consumo eléctrico.

Pero, además, a través de los fondos de cohesión territorial europeos, a través de los fondos de desarrollo rural, se han llevado, se han implementado ya programas de sustitución de lámparas por lámparas led que han permitido a muchísimos ayuntamientos de comarcas completas, como por ejemplo de la montaña de Alicante, han permitido ahorros del 70% en sus propias facturas electrónicas, y todo ello acompañado desde luego con esa clara disminución de la contaminación lumínica.

Pero los ayuntamientos que usted ha nombrado que aparecían en esas fotos de 2010 con una intensidad lumínica tan importante, ya, en estos momentos, están haciendo sus propios planes de ahorro y están gestionando de forma adecuada el consumo de energía de las emisiones lumínicas, con el consecuente ahorro que es absolutamente necesario, con la disminución de las emisiones lumínicas y, desde luego, con la protección medioambiental y la disminución de la contaminación que ello conlleva.
Por lo tanto, las administraciones públicas están haciendo su trabajo, y lo está haciendo el Consell de La Generalitat, a través de los programas de la Agencia Valencia de la Energía, a los que posteriormente me referiré.

Todas las administraciones, especialmente con los ayuntamientos, están trabajando, generando ahorros importantes a través de inversiones importantes, porque sin esas inversiones iniciales es imposible generar esos ahorros.

Pero déjeme que le diga que ustedes han presentado una proposición de ley, que ya le he dicho, imprecisa y ambigua.
Empezando por la exposición de motivos, podemos hacer un repaso de todos los capítulos y artículo a artículo.

En la exposición de motivos citan como departamento ministerial competente al ministerio de industria, turismo y comunicaciones.
Yo creo que se deben referir al Ministerio de Industria, Energía -que es el concepto que falta en su denominación- y Turismo.
No sé si esa.
.
.
diferente denominación tiene algo que ver con el concepto del que estamos hablando o que verdaderamente da lo mismo presentar una propuesta que presentar otra.

Pero hablando en relación al capítulo I, imprecisión y ambigüedad total desde el objeto de su propuesta hasta el ámbito de aplicación.
No sería fácil con su propuesta ver a qué proyectos de remodelación o ampliación afectaría.

Pero en el artículo 5, cuando excluyen los aeropuertos e instalaciones ferroviarias de forma correcta, porque es necesario excluirlos expresamente, se olvidan de los puertos de interés general y de las señales marítimas, pero incluso cuando excluyen a los aeropuertos, desde luego, dejan fuera todas sus instalaciones luminosas.
Por lo tanto, dejarían fuera a instalaciones que deben cumplir necesariamente la normativa sobre seguridad operacional de las aeronaves, como son los helipuertos y las instalaciones militares.

Pero en el artículo 4, también ustedes hacen una referencia muy imprecisa y dejan fuera a instalaciones con normativa propia como podrían ser las deportivas.

Pero en el capítulo II ustedes lo que hacen es incrementar burocracia y olvidar tecnologías tan importantes, que aquí ya ha salido varias veces, como la tecnología de las lámparas led, como las lámparas de descarga de halogenuros metálicos y quemadores cerámicos y como el alumbrado público a través de la reducción flujo punto a punto.

Verdaderamente están desarrollando unos artículos que incrementan burocracia y olvidan precisamente el desarrollo tecnológico.
.
.
, que los temas energéticos han avanzado en estos últimos años.

En relación al capítulo III, de nuevo incrementan burocracia.
No son capaces de concretar las actuaciones de las administraciones públicas, reguladas en los artículos 12 y 13, y olvidan en las actuaciones.
.
.
, el detalle de estas actuaciones a través de las instrucciones técnicas complementarias del propio real decreto que ustedes están intentando trasponer.

En el artículo 13 vinculan los proyectos técnicos a la solicitud de licencia de actividad y de obras, siendo preceptiva la emisión de informe previo por parte del departamento competente del Consell.
Yo creo que aquí ustedes están siendo redundantes, están incrementando burocracia y están dejando de lado que, efectivamente, en estos momentos toda la normativa sigue la tendencia de flexibilizar y de disminuir burocracia.
Aquí ustedes hacen exactamente lo contrario.
Pero además introducen una nueva intervención de La Generalitat, en este caso a través de un organismo correspondiente a industria, hablando de inspecciones y de sanciones… y de controles, cuando verdaderamente tenemos una institución que ya está trabajando en los controles y en las inspecciones, y que es la competente en materia de energía.

En relación al capítulo IV, consideramos que no procedería porque ya la Agencia Valenciana de Energía está haciendo ese trabajo.
Y desde luego regular por ley un régimen de ayudas no sólo es inapropiado, no sólo es inadecuado, sino que sería absolutamente ineficiente y evitaría que si se aplicara esa retroactividad que ustedes proponen se pudiera apoyar a todos los ayuntamientos para que pudieran adaptar sus instalaciones.
Por lo tanto, absolutamente inaplicable y fuera de la realidad.

El capítulo V es un capítulo sin objeto, cuando ustedes están hablando del sistema de sanciones, es un sistema de sanciones menos estricto y menos restrictivo que el propio real decreto.
¿Qué sentido tiene que la comunidad autónoma sancione, además yendo en contra de la Ley de régimen jurídico y procedimiento administrativo común?

Pero así podríamos entrar en cada una incluso de las disposiciones transitorias, de las disposiciones finales.
Por lo tanto, este grupo no puede dar soporte a una propuesta que, como he dicho desde el principio de mi intervención, requeriría una revisión técnica en su totalidad.
Requeriría que esperásemos al desarrollo de las modificaciones de la ley.
Requeriría que tenga un planteamiento que suponga un avance cualitativo y real sobre la situación actual y que no sea una mera transposición.
Requeriría que fuera una propuesta real, que disminuyera burocracia y que permitiera no sólo los ahorros, sino la disminución de contaminación, y que permitiera el apoyo y el trabajo entre todas las administraciones, que verdaderamente ya están invirtiendo y están consiguiendo esos ahorros, tanto desde el punto de vista de la eficiencia energética como desde el punto de vista de la disminución de la contaminación.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Hernández.

Per a torn de rèplica, té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señora Hernández.

Sí, ha hecho esas imprecisiones.
Hay aspectos a desarrollar que, como bien se indica en la propuesta de ley, se desarrollarán por vía reglamentaria y en el plazo de seis meses.

La cuestión es si damos el impulso o no lo damos.
Ustedes dijeron hace siete años que estaban en marcha y no se ha visto nada de nada.
Dijeron hace cinco años que no a nuestra anterior propuesta, y no han hecho nada de nada.
Entonces, bueno, hay que hacer algo, ¿eh?
¿Cuánto dinero podemos haber ahorrado en cinco años si hubiéramos implementado estas medidas hace tiempo?
Muchos millones de euros.
Muchos millones de euros que se van en contaminación lumínica.
Es que es alucinante.
Sólo que quizá ustedes lo que tienen es interés que, bueno, las eléctricas sigan ganando lo que están ganando, que en muchos casos resulta injusto tanto lucro por parte de las eléctricas.

Bien, hay normas sobre contaminación lumínica, aplicadas y vigentes en comunidades como Cataluña, Baleares, Cantabria, Andalucía y Castilla-León.
Ustedes lo sabían.
Pues, bueno, ellos ya están manos a la obra y nosotros estamos esperando a ver qué día se les ocurre presentar la norma.

La dejación de sus responsabilidades a la hora de legislar tiene aún más consecuencias.
Se las vamos a explicar.
Ustedes nombran en su respuesta que están a la espera de que la modificación del real decreto recoja la introducción de exigencias técnicas a la implementación de luminarias con tecnología led, que lo acaba de comentar.
¿Cómo luminarias led blancas que está impulsando la Diputación de Valencia?
¿Esas que dicen los estudios científicos que alteran el descanso nocturno de la gente, que producen también deslumbramientos?
Se producen ahorros, eh, (veus) pero, es verdad, lo dicen los estudios científicos, no sé si ustedes son científicos o no, pero yo creo que tenemos que guiarnos de los que realmente saben de esto, no de los que impulsan, no digo que con mala voluntad, ¿eh?
, pero que no deja de ser un coste muy importante, 30 millones de euros de inversión.
Ahí algunas empresas han ganado un dinerillo nada despreciable.

Lo importante es lo del ahorro.
Y hay led, hay led que no tienen ese tipo de contaminación, los que no son la luz tan blanca.
Ah, pero ustedes han optado por los más contaminantes, no sabemos por qué.
Pero, bueno, igual nos lo puede explicar ahora en la réplica.
(Remors)

Si tuviéramos una norma bien concebida nos ahorraríamos mucho dinero y problemas de salud y medioambientales, que se plantearán en un futuro y que se están planteando ya.
Están impulsando la sustitución de lámparas de sodio amarillo, ¿eh?
, por luces de led blancas que aumentan la contaminación lumínica por su efecto de cielo azul.

Les recomiendo al respecto el informe de profesores de cuatro departamentos de la Universidad de Valencia que elaboraron con el fin de advertir los riesgos de contaminación lumínica generada por el alumbrado público de leds blancos, incorporados por algunos ayuntamientos valencianos y promovidos por los planes de la Diputación de Valencia.
Entre sus nocivos efectos sobre la salud de las personas destaca la reducción drástica de la producción de melatonina.
La producción de melatonina se modifica sobre todo con longitudes de onda más cortas, como es el caso de los leds blancos.

Hay otros estudios, como el realizado por el Laboratorio de Cronobiología de la Universidad de Murcia, el segundo territorio del estado donde más problema de contaminación lumínica hay, que dice: «Se señala que la melatonina se reduce un 50% con tan sólo 13 minutos de exposición a la luz generada por diodos led.
» No se rían y escúchenlo porque es importante.
Luego les daré la referencia científica, si les interesa leerla.
Esos 13 minutos de exposición a diodos led generan la alteración del sueño, está demostrado científicamente.
Y eso, acumulado, lleva a problemas de depresión y demás.
Usted es muy feliz, pero yo creo que puede haber gente que esté afectada por esto.
Y la responsabilidad de las administraciones públicas es velar por el interés de todos.

Está muy bien el ahorro económico, pero hay que tener en cuenta los problemas de salud de las personas, y ustedes no lo han tenido cuenta.
Pidan informes, tienen técnicos, pidan informes.
Y recuerden que el artículo 191 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea regula básicamente el principio de prevención, el principio de precaución.

¿No les parece estas posibles afecciones sobre la salud, junto con una buena gestión del dinero público -con ustedes inexistente- suficiente justificación para tener desde hace años una ley que limitara la contaminación lumínica y fijara cuáles deben ser las características de iluminación nocturna y evitara que haya en municipios que estén implementando este tipo de luminarias?

Si hubiéremos desarrollado la ley habría habido informes técnicos y las luminarias que han estado instalando ustedes no se habrían instalado.

Otra pregunta.
¿Desoyen las recomendaciones de los expertos porque las bombillas de vapor de sodio, de bajo consumo, con pantallas que iluminan el suelo, por económicas no son de su agrado?

Ahora ya saben por qué no nombramos los leds que impulsan ustedes en las instituciones que dirigen en nuestra proposición de ley.

Siguiendo con informes de universidades valencianas y refiriéndonos ahora a afecciones sobre ecosistemas naturales, bueno, hay informes que dicen que hay afecciones negativas sobre los parques naturales del Turia y de la Calderona.

El senyor president:

Vaya concluyendo.

El senyor Ponce Guardiola:

Y al mismo tiempo resulta sorprendente que haya un proyecto Life en el parque natural de la Albufera precisamente para reducir contaminación lumínica.

Acabo ya.
Los motivos que justifican la necesidad y la urgencia de esta ley son muchos: económicos, de justicia social -por supuesto-, medioambientales y de protección de la salud de las personas.
Por eso la hemos presentado.

Su indolencia ante los problemas de la ciudadanía…

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…también la conocemos.
Veremos qué excusas tienen esta vez para…

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

…hacer dejación una vez más de la labor que les corresponde.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, presidente.

El senyor president:

Señora Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Gràcies, senyor president.

Señor Ponce, termino por sus palabras iniciales.
No solo no hay indolencia, sino que hay trabajo serio, riguroso y sobre datos ciertos y científicamente contrastados.
No propuestas imprecisas, propuestas absolutamente alejadas de la realidad y propuestas técnicamente inviables.
Propuestas que ni generan ahorros, (aplaudiments) ni disminuyen la contaminación, ni son ningún avance cualitativamente importante sobre la actual situación.

El trabajo serio, el trabajo riguroso, el trabajo jurídicamente contrastado y válido y las inversiones reales se hacen desde esta parte, desde todas las administraciones que están gobernando desde el Partido Popular.

Y además usted me estaba dando la razón cuando estaba hablando de la tecnología led.
Y yo le he dicho.
.
.
, hay una modificación del real decreto que ustedes, de forma tan extraña están tratando de trasponer, me está dando la razón porque una de las modificaciones más importantes de ese real decreto, que nosotros creemos que debemos esperar para trabajar en coherencia y sin incongruencias con ustedes, con el mismo puesto que para ustedes es la norma a seguir, es introducir exigencias técnicas obligatorias a la implantación de luminarias con tecnología led.
Porque, efectivamente, ha avanzado mucho el desarrollo de esta tecnología, y no es la misma que en el 2008 cuando se generó el real decreto y cuando se implantó.
Por lo tanto, esas exigencias técnicas que tienen que ser una realidad para los diferentes tipos de tecnología led va a ser a través de las modificaciones o se va a ver plasmada en esas modificaciones.

¡Claro que tendemos al rigor técnico y al rigor científico!
, pero haciéndolo efectivamente a través de esas modificaciones técnicas.
Y como decía usted, igual que sé que no hacemos nada y de repente dice «y sin embargo están proponiendo un programa, un proyecto Life para disminuir la contaminación lumínica en la Albufera».
Claro, porque efectivamente estamos sabiendo cosas y estamos desarrollando programas y proyectos para disminuir no sólo el coste, sino también la contaminación.
Y no he tenido que citar yo el ejemplo, lo ha citado usted.
Ese mismo programa Life en la Albufera.

Pero no me querrá usted decir que no estamos todos intentando trabajar, intentando desarrollar, intentando que todas las administraciones públicas implementen estas nuevas tecnologías que supongan este ahorro.

Lo estamos haciendo y, como decía, lo estamos haciendo de forma seria.
Y tenemos además un instituto que es señero, porque usted ha nombrado algunas comunidades que están desarrollando esta ley.
No hay muchas.
Hay algunas que lo están desarrollando.
El momento, la oportunidad, nosotros consideramos que es después de la modificación.
Pero eso no quiere decir que no se esté trabajando.
Y, de hecho, la Agencia Valenciana de la Energía está trabajando con mucha inversión y de forma muy seria.
Y lo está haciendo a lo largo de los últimos años permitiendo ahorros muy importantes, realizando auditorías energéticas en todos los municipios de la Comunidad Valenciana, apoyando proyectos, más de cuatrocientos, de renovación del alumbrado público, que con un coste de 23 millones y un apoyo de un 38% a cada uno de sus proyectos, ha supuesto una inversión real, un apoyo, una ayuda concedida de 9 millones de euros.
Pero lo que es más importante, un ahorro de 25 millones de kilowatios/año y un ahorro económico, en consecuencia, muy importante.

Pero se han introducido cerca de veintidós mil ópticas de led en todo el parque semafórico de 86 municipios de nuestra comunidad, también con ahorros muy importantes.

Por lo tanto, un trabajo serio, un trabajo riguroso y una realidad sin necesidad de esta propuesta.
Yo creo que ustedes tienen ganas, tienen voluntad y plantean esta proposición de ley probablemente con el afán de resolver los problemas que estaban comentando, con el afán de cumplir objetivos que le he dicho al principio, compartimos desde el Grupo Popular.
Pero, como le decía, eso no se hace desde la propaganda y no se hace siguiendo un camino meramente de presentar propuestas vacías, sino se hace de forma seria, avanzando, ajustándose a la realidad económica, jurídica y técnica, y desde luego contemplando las tecnologías adecuadas.

Yo creo que una vez más, señor Ponce, no es que no hay indolencia por nuestra parte, sino nosotros el camino serio y de trabajo.
Y ustedes, como siempre, el de la propaganda.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Per a la fixació de posició sobre la proposició de llei, té la paraula el representant del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, il·lustre diputat Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, el problema, senyora Hernández, és com ahir ja discutíem en la comissió en què estàvem presents, no es tracta de si es fan o no es fan les coses, o si es fan o no es fan coses, sinó si les coses que es fan servixen positivament per a complir determinats objectius.
I ací els que fan propaganda són vostés.
Perquè tot eixe tipus d'actuacions que vostés diuen que estan fent permanentment són pura propaganda per a cobrir l'expedient, perquè en la pràctica, ja li ho ha dit el senyor Ponce, resulta que ací tantes coses que fan i seguixen els campions en contaminació lumínica d'Europa, d'Europa!
, que es diu prompte això, eh!
D'Europa.

Ací, bé, crec que diu que inclús a nivell mundial jo dubtaria si no estaríem entre els llocs més elevats de Tòquio, que bé, que en Tòquio ara també s'han espavilat i han començat, després de Fukushima, a posar (inintel·ligible) .
.
.
a eixes espectaculars lluminàries que teníem per la nit.
.
.
Per tant, no es tracta de dir fem coses.
.
.
Sí.
.
.
El problema és, ¿eixes coses que vostés fan aconseguiran algun dia reduir la contaminació lumínica a uns límits raonables?
No ho sé, a la millor d'ací a cinquanta anys possiblement.
(Veus) ¿Val?
Perquè estem parlant d'un problema ambiental que és molt més greu del que aparenta, i a on la responsabilitat pública és especial, perquè resulta que és la principal causant amb diferència d'eixe problema, perquè són les lluminàries públiques, especialment els globus sense pantalla i l'ús de determinats mecanismes com, per exemple, les làmpades de vapor de mercuri, les que són les principals responsables de la contaminació, generant gran dispersió i emissions en bandes molt amples, ¿no?
¿I què fan?
Al final la claror s'adreça a on no cal, que és cap amunt i de forma espectacularment desastrosa des del punt de vista del malbaratament energètic.
Problemes: excés de claror, que genera inseguretat vial per enlluernament; efectes negatius sobre determinades espècies animals sobretot; generació de residus tòxics que després generen problemes a l'hora del seu tractament, sobretot pels abocaments incontrolats, sobretot el mercuri, però també altres com l'estronci i el plom, degut als fluorescents i al vapor de mercuri, etcètera; i sobretot el principal problema que és el malbaratament energètic, ¿val?

La producció d'energia elèctrica que tenim hui en dia suposa que és una energia bruta, residus radioactius, emissions de CO2, emissions de sofre, que és causant de la pluja àcida, generació en general d'una contaminació molt nociva per a la salut de les persones; una energia elèctrica que es produïx de forma no renovable, perquè encara majoritàriament estem ancorats en un patró energètic antic; que és cara, perquè l'hem d'importar fonamentalment, petroli, gas, urani, no en tenim, ens fa dependents; i, a més, que l'increment del consum, com més consum els costos i les externalitats que es generen són més que proporcionals en forma de la lluita contra el canvi climàtic, la lluita contra la pluja àcida, els problemes que genera la contaminació atmosfèrica, el tractament i emmagatzemament de residus radioactius, etcètera.

I davant d'açò, es fan ací una sèrie de propostes que són raonables, que probablement.
.
.
, probablement, amb tota seguretat, són millorables, però és una proposta sobre la qual partir, de vindre ací, discutir i vore quines coses podem canviar, quines coses podem millorar, quines coses no seran necessàries o quines coses s'han d'ampliar perquè són insuficients, ¿val?
Però, clar, el problema és que vostés estan ancorats en una política irracional, insostenible, que només.
.
.
, només atén els interessos privats i particulars i només pensa en rèdits electorals immediats.
Eixa política no és que estiga abocada al fracàs, és que ha fracassat i ens ha dut a tots i totes els valencians i les valencianes, al fracàs més absolut.

El que és més greu és que seguixquen creient realment que el que estan fent està ben fet.
Jo no sé si s'ho creuen, però si s'ho creuen, realment, haurien d'anar a vore-s'ho.
.
.
, a fer-s'ho vore, perquè probablement cada volta siguen menys els que s'ho creguen, eixa qüestió, i, per descomptat, vostés estan duent-nos a la catàstrofe més absoluta.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat senyor Francesc Signes.

El senyor Signes Núñez:

Bon dia.

Senyories, els valencians hem perdut la nit.
Com a la Primavera silenciosa de Rachel Carson, a la qual, per culpa dels pesticides ja no s'escoltava el cant dels ocells, els valencians hem perdut la nit i les estreles, ens les han ocultat darrere d'un focus potent i d'una llum enlluernadora.
I dic això perquè al País Valencià, i de forma molt particular a l'entorn metropolità de València, i en general a les ciutats de la comunitat, tenim un greu problema de contaminació lumínica, el que no hauria de ser cap secret per al Consell.

Fa tan sols uns mesos, al juliol de 2012, va tindre lloc precisament ací, a València, un congrés d'astrònoms, que van posar de manifest unes dades ¡terribles!
, terribles, que, si em permeten, vaig a llegir: «València és una de les ciutats més il·luminades del món, amb una despesa pública de cent.
.
.
, no vint-i-set, 137 quilovats per habitant i any, és a dir, el doble que Madrid i Barcelona i el triple que una ciutat estàndard alemanya.
En l'última dècada, mentre la població a Espanya ha augmentat un 0,7%, la despesa en enllumenat públic ha creixcut un 5%.
Aquest excés d'il·luminació té efectes nocius i quantificables en la fauna dels espais naturals circumdants i afectats per la llum, especialment els insectes, com han deixat clar desenes d'estudis, i més recentment -i s'ha anomenat ací- en el nostre àmbit el projecte Life Ecolight.
La contaminació lumínica no només afecta la fauna, també té un efecte directe en la salut de les persones.
»

I, finalment, posaren també de manifest els astrònoms que suposa una despesa inútil i un malbaratament inexplicable de diners, més encara en una època on hem de mirar amb lupa l'últim euro.
Aquestes dades vénen a reforçar la percepció que es té només es xafa València, que és la d'una il·luminació innecessària, molesta fins i tot, res a vore amb altres ciutats de la mateixa grandària.
Jo no sé si vostés, supose que tots, han arribat en avió a Manises per la nit, però és un espectacle digne de vore, i fins i tot des de l'estació espacial internacional es veuen els carrers de la nostra ciutat, de la seua ciutat, dels que viuen en València.

És per això, perquè entenem que existix un problema, que ens posicionem a favor de la proposició de llei del Grup Parlamentari Compromís i els encoratgem a vostés, senyors del Partit Popular, diputats i diputades del Partit Popular, que se sumen a esta proposició de llei.
Segur que hi ha matisos i punts que podríem discutir i esmenar, segur, per exemple, com abordar les noves dades referides a la contaminació lumínica per leds, una forma d'il·luminació cada dia més popular per la seua eficiència i, per tant, pel seu menor consum energètic, però que estic d'acord que, alhora, incrementa de forma notable la pol·lució per llum, donades les seues característiques tècniques, encara que el senyor president de la Diputació de València, ara no present, diga que no.
És aixina.

També podríem debatre sobre com establir i fer el seguiment de les auditories lumíniques o altres qüestions, si s'acceptara la proposició de llei.
Però el que sí que podem dir és que des del PSPV considerem que la direcció de la proposició de llei de Compromís és correcta, i cal aprofundir en allò que suposa.
Vostés, senyors del Partit Popular, s'excusen que determinades actuacions estan en marxa, com sempre diuen, «això està en marxa».
.
.
O que altres són una simple translació de la llei estatal, com ha dit la senyora diputada Maritina.
Nosaltres, en canvi, considerem que tot i que puguen existir aspectes millorables, cal anar més enllà d'una simple transposició de la llei, més allà.
¿Per què?
Perquè ja hem vist que a la Comunitat Valenciana tenim un problema molt més greu que a la resta de l'estat, que el nostre territori pateix una contaminació lumínica terrible i que, per tant, els valencians demanem una resposta diferenciada a eixa transposició pura i simple de la llei de l'estat.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Acabe.

El nostre vot, en definitiva serà positiu per una proposició de llei que considerem que tracta un tema urgent al qual no s'està fent el suficient per part de l'administració pública i que requereix una resposta ràpida si no volem seguir.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
contaminant (inintel·ligible) .
.
.
-falta un.
.
.

Tramitem la proposició no de llei, escoltem els experts,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.
.
.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
obrim el debat i segur que al final guanyarem tots i molt especialment la salut i el medi ambient dels valencians.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes, per favor.

El senyor Signes Núñez:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Acabat el debat, anem a passar a la votació.

Comença la votació.
(Veus) Sí, un moment.
.
.
(Veus) 36 vots a favor, 46 vots en contra.
(Veus) Ara se revisa el tema, moltes gràcies.

Proposició de llei d'ordenació per a regular la prohibició en el territori de la Comunitat Valenciana de la fractura hidràulica com a tècnica d'investigació i extracció d'hidrocarburs, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 37.
044, BOC número 115.
Criteri del Consell (BOC número 130)

El senyor president:

Segon punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició de llei d'ordenació per a regular la prohibició del territori de la Comunitat Valenciana de la fractura hidràulica com a tècnica d'investigació i extracció d'hidrocarburs.

Té la paraula, per a la lectura del criteri del Consell, la secretària segona.

La senyora secretària segona:

«Certifique que el Consell, en la reunió del 14 de desembre de 2002 va adoptar l'acord següent:

»El Grup Parlamentari Compromís de Les Corts ha presentat la proposició de llei d'ordenació per a regular la prohibició en el territori de la Comunitat Valenciana de la fracturació hidràulica com a tècnica d'investigació i extracció d'hidrocarburs per a la seua tramitació davant de Les Corts.
L'esmentada proposició de llei ha sigut admesa a tràmit per la Mesa de Les Corts en la reunió de 6 de novembre de 2012 i publicada en el butlletí oficial de Les Corts número 115, de 29 de novembre de 2012.

»L'article 125 (inintel·ligible) .
.
.
del Reglament de Les Corts establix que, exercida la iniciativa d'una proposició de llei, la Mesa de Les Corts n'ordenarà la publicació i la remissió al Consell perquè manifeste el seu criteri respecte de la presa en consideració així com la conformitat o no a la tramitació si esta implica augment dels crèdits o disminució dels ingressos pressupostaris.
En relació amb l'esmentada proposició de llei presentada pel Grup Parlamentari Compromís, el Consell formula el seu criteri d'acord amb els motius següents.

»En primer lloc, ha d'assenyalar-se que les sol·licituds de permisos d'investigació d'hidrocarburs en algunes comarques de la província de Castelló a les quals fa referència l'exposició de motius de la proposició de llei denominades Aristóteles número 1, Arquímedes número 2 i Pitágoras número 3, es troben actualment en fase d'informació pública, per la qual cosa de moment encara no han segut resoltes per La Generalitat en un o altre sentit.

»Dos.
En tot cas, ja que la proposició de llei planteja prohibir de forma genèrica la tècnica de la fracturació hidràulica (fracking), per a la investigació i extracció d'hidrocarburs, cal realitzar les consideracions següents:

»a) Els permisos d'investigació, segons els que establix la Llei 34/1998, de 7 d'octubre, del sector d'hidrocarburs, estan orientats a estudiar l'existència de recursos energètics (hidrocarburs) avaluant si hi ha zones amb potencial per a extraure'n i on s'ubiquen.

»b) L'extracció comercial (explotació dels hidrocarburs) és una etapa posterior que només es produirà en el cas que la investigació concloga positivament sobre l'existència de zones potencialment explotables.

»c) L'empresa que en eixe supòsit puga obtindre el permís d'investigació haurà d'instar un nou procediment davant de La Generalitat per a obtindre l'autorització administrativa d'explotació necessària per a executar les perforacions en les zones concretes en què s'haja acreditat l'existència del recurs, i és este el moment en què correspon proposar per a la seua avaluació la tècnica emprada per a les perforacions assenyalades.

»d) En tot cas, les sol·licituds d'explotació d'hidrocarburs que hi puguen produir-se, estan sotmeses al procediment ambiental corresponent, que és el tràmit en què han d'avaluar-se els impactes de l'activitat d'explotació comercial i determinar si són o no compatibles amb el medi ambient i establir, si fóra el cas, les mesures correctores que caldria adoptar.

»Prenent com a base tot el que s'ha indicat, no es considera procedent prohibir a priori cap tècnica de perforació i/o extracció d'hidrocarburs, sinó que serà el procediment ambiental corresponent el que en determine la compatibilitat des d'este punt de vista.

»Per tot això, i de conformitat amb el que disposa l'article 125 del Reglament de Les Corts, a proposta del conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, el Consell acorda manifestar el seu criteri desfavorable a la presa en consideració de la proposició de llei d'ordenació per a regular la prohibició en el territori de la Comunitat Valenciana de la fracturació hidràulica com a tècnica d'investigació i extracció d'hidrocarburs presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

»Perquè conste, el senyor vicepresident del govern.
»

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a torn a favor, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat Juan Ignacio Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, saludar a nuestros compañeros del norte de Castellón que se ven, bueno, agobiados por algo que hasta hace poco no se sabía lo que era, pero que está tomando demasiada vigencia.
La intención de Compromís es declarar el territorio valenciano libre de fracking.
No somos los del no, somos los de las propuestas, los de la sostenibilidad, los de buscar el futuro más adecuado para todos.
Y tristemente el fracking hipoteca ese futuro.

El fracking es una técnica que consiste en la inyección a alta presión de una mezcla formada por agua, arena y hasta centenares de productos químicos, al objeto de acceder al gas y petróleo no convencional, estratos horizontales, generalmente pizarras, a gran profundidad.
De estos últimos se desconoce la composición en muchos casos, ya que las compañías se amparan en el secreto de patentes para no desvelar la composición exacta respecto de los productos químicos que utilizan para fracturar el subsuelo.
Se sabe que se gastan más de quinientas sustancias químicas y que 50 de ellas tienen un comprobado componente tóxico mutagénico, etcétera, etcétera.
Y eso son datos objetivos.

Aun así sabemos que se utilizan gran cantidad de químicos muy tóxicos, como estaba diciendo, incluidos metales pesados o incluidos disolventes como el benceno.
La técnica tiene una aplicación reciente en la Unión Europea, pero lleva siendo utilizada varias décadas en Estados Unidos, donde son ampliamente conocidos sus nocivos efectos medioambientales, incluso la contaminación de acuíferos y la emisión de sustancias altamente contaminantes, también radioactivas a la atmósfera.
Igualmente, está documentado en Estados Unidos la correlación existente entre la utilización de esa técnica y el incremento del riesgo sísmico.

En el ámbito de la Unión Europea existen estudios de referencia, como el llevado a cabo por el Centre Tyndall para la investigación del cambio climático en enero de 2011, encabezado por la universidad de Manchester, junto a otras seis universidades del Reino Unido.
Estamos hablando de un estudio encargado a siete prestigiosas universidades del Reino Unido.

El informe «Gas pizarra, una evaluación profesional de su impacto en el medio ambiente y el cambio climático».
Y se concluye: «Se incrementarán las emisiones de gases de efecto invernadero; se retrasará el avance de las tecnologías libres de carbono, ya que retraerá inversiones, las inversiones en la búsqueda y extracción de hidrocarburos irán en detrimento de inversiones y apoyo a las energías renovables.
Conlleva un riesgo significativo de contaminación de acuíferos.
El líquido inyectado para fracturar la roca, una vez alcanzada la formación geológica, generalmente extractos de pizarra, no se recupera en su totalidad.
De hecho, se recupera entre el 15 y el 80% del líquido.
Pero estamos hablando de muchos miles de metros cúbicos de aguas con sustancias químicas.
Por lo tanto, el 15%, o sea, el 85 o el 20%, en el mejor de los casos, de lo que se recupera, el resto queda allí y son muchos billones de metros cúbicos al final de sustancias químicas que quedan en el subsuelo.

Las aguas residuales generadas y extraídas están obviamente también contaminadas por productos altamente tóxicos y en muchos casos se generan filtraciones o vertidos de esas aguas residuales, con lo cual se están contaminando los acuíferos superficiales.

Si no tienen mucha información al respecto, les voy a explicar brevemente lo que es la técnica de fracking, que de lo que se trata es de perforar hasta dos, tres, cuatro kilómetros de profundidad y una vez bajo empiezan a hacerse perforaciones laterales, que alcanzan entre uno, dos, tres kilómetros en muchos casos.
Esto es un esquemita.
Pero en realidad lo que vendríamos a ver en el subsuelo es algo así.
Esas rallas blancas son los pozos en profundidad y lo de abajo, que parecen como plantitas, son las ramificaciones de esas grietas que se generan con el agua a presión y la arena y las sustancias químicas que se inyectan a muchísima presión, una presión 200 veces superior a la que tienen los neumáticos de un vehículo para hacerse una idea.

Pero no deja de ser un esquema, no deja de ser un esquema.
A fin de cuentas cuando se empieza la explotación de este tipo de sustancias los pozos rápidamente quedan inutilizados y hay que ir ampliando haciendo nuevas plataformas.
Con lo cual, al cabo de un tiempo, el paisaje de las zonas afectadas es casi lunar.
Plataformas, caminos, plataformas, caminos por doquier.

Bien, hay otro informe, que lo pidió la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo, ya no es una universidad comprada, como decía antes el señor Rus, hay aberraciones que hay que oír aquí y que son sorprendentes.
A petición de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo se elaboró un informe titulado «Impacto del petróleo y gas pizarra sobre el medio ambiente y la salud humana».
Y esto fue en el año 2011, fue en el año pasado.

Se duda de que la inyección subterránea de productos químicos tóxicos deba ser permitida, es la primera de las conclusiones.
Dudan de que se debiera de permitir esto, porque, además, no lo he mencionado, la mayoría de sustancias químicas no se conocen, porque esgrimen las empresas que explotan esto que es secreto industrial- con el secreto industrial nos quedamos sin saber de qué forma se está contaminando nuestro subsuelo- ya que los riesgos de exploración y extracción no son compensados por un presunto beneficio potencial.

Los pozos empiezan a ser operativos… Por lo tanto, podemos saber cuándo hay disponibilidad de recursos entre 500 y 1.
500 días, eso significa entre año y medio y cuatro años.
Claro, el tiempo que duran los permisos de exploración, de investigación previos a lo que ustedes están de acuerdo, significa estar entre año y medio y cuatro años haciendo este tipo de perforaciones en nuestro subsuelo.

Pero, claro, no solamente esto.
Si todas las capas que hay por encima de donde vamos a extraer el gas fueran absolutamente impermeables, no tuvieran agua subterránea ni otro tipo de recursos, pues no estaría mal.
Pero resulta que buena parte, prácticamente todas las zonas que se pretenden investigar, están sobre el acuífero del Maestrazgo, uno de los mayores acuíferos de España, el mayor de la Comunidad Valenciana, superpermeable.
A fin de cuentas, un acuífero cárstico de estos se define como un queso gruyer y se imaginan ustedes lo que es un queso gruyer.
Bueno, pues eso es lo que hay entre la superficie y todas esas grietas que se van a formar con esa gran presión y con las sustancias químicas y tal.

En esta imagen podemos ver en azul las tres zonas que se pretenden investigar y se ven en color anaranjado, rosáceo, los municipios que ya se han declarado libres de fracking.
La población del norte de Castellón está asustada con estas prácticas y no se asustan porque sí, se asustan porque se ve lo que está pasando, lo que ha pasado en Estados Unidos y en Canadá desde hace treinta o cuarenta años.

Pero, bien, a ustedes les da igual la población del norte de Castellón.
A ustedes les da igual el futuro del acuífero del Maestrazgo.
A ustedes les da igual que esto vaya a ser beneficio para la empresa, que además los beneficios se los va a llevar fuera, el trabajo que se va a crear va a ser muy poco y la hipoteca de futuro va a ser definitiva.
Va a ser definitiva porque el territorio, como acabo de decir, ha de ser constantemente, de nuevo, explotado.
Los pozos duran muy poco.
De hecho, al cabo de un año baja entre el 60 y el 80% el rendimiento de esos pozos.
Lo que quiere decir que en dos, tres, cuatro años ese pozo se tiene que abandonar y a otro pozo y a otro pozo.

Ustedes, de momento, autorizan, sí, la investigación, pero esa investigación ya va a conllevar agujerear el acuífero, traspasarlo en multitud de sitios, porque si no ¿de qué manera se va a saber si hay más o menos gas?
Hay que hacer prospecciones, claro, pero eso implica el inicio de la explotación e implica el traspasar, el atravesar el acuífero del Maestrazgo, ese acuífero en el que hay especies únicas en el mundo mundial.
Hay endemismos que solamente crecen en las cuevas y en las masas de aguas subterráneas que están ahí en el acuífero.

La población valenciana ya le digo que está asustada al respecto.
De hecho, ayer vinieron aquí a darnos información, creo que ustedes también tienen copia de la información que nos dieron.
Y, en cualquier caso, se mostraban muy preocupados con el destino de este debate de hoy.
Ahora esta cámara tiene la oportunidad, como ya ocurrió una vez respecto a los sondeos petrolíferos, de los que ya hablaremos en la réplica quizá, esta cámara tiene la oportunidad de nuevo de respaldar al pueblo valenciano y de decir un no al fracking o de decir un sí al territorio valenciano libre de fracking, porque es una técnica que va a beneficiar a muy pocos y va a perjudicar a todos, presentes y futuros.

Señores del Partido Popular, recapaciten, igual nos van a dar una gran sorpresa y salen aquí diciendo que gracias a la información aportada ayer por nuestros vecinos del norte han cambiado ustedes de opinión.
Pero sepan que si se empieza la investigación…

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

…este proceso no tiene marcha atrás, por mucho estudio que después se pueda adjuntar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Per a torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular té la paraula l'il·lustre diputat Mariano Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyor president.

Com diu, diu els veïns del nord estan espantats i hi ha hagut persones, hi han hagut col·lectius que s'han encarregat d'espantar-los a la millor de forma gratuïta.
I no és el cas, perquè, evidentment, és un tema que mos preocupa i molt.

Nosaltres, en primer lloc, anunciem que el Grup Parlamentari Popular recolzarà el dictamen del Consell i ens posicionarem en contra de la proposta que fa el Grup Compromís, després d'aquesta exposició, que sembla que siga una exposició quasi, quasi fantasmagòrica.
I no anem a negar en cap moment que aquesta tècnica, evidentment té uns riscos potencials.
És una activitat que més d'una vegada, i sempre ho hem dit, que és perillosa.
És una activitat perillosa.
I si actuéssim de la mateixa vara de mesurar que avui ens proposem caldria anul·lar pràcticament totes aquelles activitats perilloses, nocives, molestes, que arreu de les nostres comarques es produeixen.
Però saben molt bé que perquè la societat evolucione afortunadament hi ha tota una sèrie de paràmetres que fan que les activitats al final se puguen portar a terme, sempre i quan se preserve el que després explicarem.

Mire, en estos darrers dies, hem vist desafortunadament molts titulars sensacionalistes fonamentalment emparats en una cosa que és molt fàcil, que és la sensibilitat que sempre comporta quan se fica en dubte la salut de les persones, se fica en dubte el risc mediambiental.
És molt fàcil que fem uns plantejaments i exposant només part de l'habilitat o només donant una part de la informació que hi hagen ajuntaments que amb tota la bona voluntat se declaren zona antifracking.
Això ho tenim clar.

I tenim molt clar també que és una activitat, és una tècnica que és controvertida.
De fet, ha estat rebutjada per una sèrie de països, com puguen ser França i Bulgària, que podríem explicar també el perquè sempre França no aposta.
Però en canvi hi han hagut altres països, que no són del tercer món o del quart món, sinó països molt avançats que protegeixen, evidentment, el seu entorn mediambiental i que han apostat pel fracking, és el cas de Gran Bretanya, Holanda, Alemanya i Estats Units.
Per exemple, Estats Units que empren aquesta tècnica des de fa més de quaranta anys.

I, evidentment, ells agafen una decisió política, que és el que avui estem agafant aquí, una decisió política.
I vosté dia, «és que mos dóna igual»; no, no mos dóna exactament igual, no mos dóna exactament igual.
Nosaltres en el moment que ara el Consell agafe una postura el que ha fet ha sigut arreplegar tots els plantejaments, ficar-los en la balança i vore si mos podem decantar dient no a priori a la tècnica de fracking o sospesar quin són els pro i els contra del fracking.

Jo, pel que he conegut en estes darreres dates, penso que el Grup Compromís que ha presentat la proposta quasi, quasi en este tripartit que molt se'n parla, inclús haurà agafat la postura del Partit Socialista, perquè sembla que també van a recolzar la seua proposta.
I em sorprén.
.
.
, sorprén no, però em resulta molt curiós, que ara el Partit Socialista canvie la postura, canvie la postura quan precisament avui per avui el govern del Partit Socialista ha sigut l'únic, l'únic govern que ha donat no només permisos per a estudis, no només permisos per a l'exploració sinó també per a l'explotació d'aquesta tècnica de fracking.
Això, en si mateix, ja és d'alguna manera significatiu.

Jo preguntaria si el senyor Fabricio Hernández, que va ser l'últim secretari d'energia, que es posicionava a la tècnica del fracking, a més d'una forma molt vehement, pràcticament a finals de 2011.
.
.
; o Patxi López, que en estos dies se n'ha parlat molt, que inclús va canviar fins i tot la normativa de la seua comunitat perquè es pogueren fer estes perforacions en terrenys i en parcs naturals.
Això significa que si en aquells moments s'arribava a donar inclús permisos d'explotació, d'explotació, jo pregunto si abans no eren perjudicials i ara sí, si abans no eren perillosos i ara resulta que sí, o si inclús abans no contaminaven ni els aqüífers ni tan sols tenien el més mínim impacte amb el territori.

Per tant, veiem.
.
.
Hem d'entendre que si abans s'autoritzaven és que es complien tots estos condicionants que avui estan qüestionant, condicionants a títol mediambiental i salut de les persones.

Mire, nosaltres volem evitar, evidentment, una.
.
.
No volem evitar, és dir, volem, almenys, donar la possibilitat que, de moment, a estes terres del nord se puga facilitar l'estudi perquè, en si mateix, això ja significa una activitat dinamitzadora de l'economia i no implica res més, perquè ho diu clarament el dictamen del Consell, ho explica claríssimament.
És a dir, que en el cas -que vosté també ho ha ficat en dubte avui-, en el cas que després se poguera fer una sèrie.
.
.
, després dels estudis, caldria demanar sempre, sempre, un.
.
.
, doncs, bé, presentar un projecte i vore si mediambientalment el Consell ho accepta.

Ho han dit moltíssimes vegades i ho han dit representants del Consell, inclús de la diputació de Castelló.
Isabel Bonig, en estes mateixes Corts, ho ha manifestat moltes vegades, que tindran sempre en compte, quan se presenten les propostes corresponents, tots els aspectes tècnics; però en cap cas, insistixo, en cap cas es prendrà una decisió que danye el medi natural.

Mire, jo no sé si vosté.
.
.
Bé, l'informe.
.
.
, mos ha tret aquí l'informe del parlament.
Arran d'este informe del parlament, doncs, se n'ha parlat moltíssim.
Per no fer-li-ho molt llarg, evidentment sap que este informe del Parlament Europeu és un informe exhaustiu, compta amb 92 pàgines.
Evidentment, fa un estudi molt detallat de moltes coses -que cal dir que expressa les opinions dels redactors d'este, no és una postura-.
I en la pàgina 37, paràgraf dos, diu exactament: «No hi ha evidències clares que indiquen que la contaminació d'aigües subterrànies estiga relacionada amb activitats de fractura hidràulica.
» Ho diu ahí el mateix informe.
I podríem parlar-ne també de molts més.
És a dir, que per al que a vostés els interessa, de vegades fan referència a unes conclusions; i per al que els interessa, una altra.

Quant a la contaminació dels aqüífers, evidentment pot ser, possiblement, l'amenaça ecològica més important a tindre en compte.
També l'informe del Parlament Europeu.
.
.
Ho acabe de dir ara mateix, és a dir, també.
.
.
No és que ho descarte, és a dir, no ho assegura de la forma tan rotunda que vostés ho estan manifestant.

Però és que.
.
.
, diu: «És que en esta mesura o este acord polític o.
.
.
».
En definitiva, quan el Consell dictamina no ho fa només tenint en compte els criteris polítics, sinó que han tingut en compte tota una sèrie de manifestacions i informes que s'estan produint.
Ahir mateix, el col·legi superior d'enginyers i miners d'Espanya va presentar el seu informe en què defensen esta tècnica del fracking, i no són qualsevol cosa, eh?
És a dir, el seu.
.
.
, està codirigit i està, precisament, doncs també dirigit per catedràtics d'Enginyeria, d'Hidrologia.
.
.
, en definitiva, és a dir, persones que cal tindre molt en compte, que tenen un criteri.

O, inclús, la postura del geòlegs, que anem geòleg per geòleg i mos donen, de vegades, postures que són molt dignes (inintel·ligible) .
.
.
És a dir, quan se parla del potencial perill que n'hi ha de contaminació dels aqüífers, s'han de tindre en compte; però cal vore també quines són les mesures correctores i com se portaria cada un dels projectes.

I, concretament, el president del col·legi de geòlegs, Luis Suárez, també deia que estaven a favor del desenrotllament econòmic i que no veien per què, si hi havia països avançats que havien adoptat esta tècnica del fracking, si s'agafaven totes aquelles mesures correctores, per què no se podia portar a Espanya.

En definitiva.
.
.
I també mos ha parlat molt dels additius tòxics.
És a dir, evidentment, quan se puga, en el seu cas que se puga autoritzar, nosaltres també estem en la mateixa línia del Parlament Europeu de no permetre que estos additius arriben al medi ambient.
I això sap que va evolucionant.
Concretament, no fa molt, supose que vosté -igual que jo- va llegir que coneixíem com a Polònia, per part del govern, s'estava fent una investigació en profunditat al grup BNK; se van estudiar els additius que presentaven, i no eren sis-cents ni cent, com vosté deia, sinó concretament n'eren tres, i cap d'ells era tòxic.
Evidentment, nosaltres també estem en esta línia.

Això de les autoritzacions de les perforacions, ja ha fet referència, d'alguna manera, el dictamen del Consell.

Mire, sabem que l'explotació del gas -perquè, en definitiva, estem parlant d'això-, doncs, és una mica polèmica; i explica, evidentment, que (inintel·ligible) .
.
.
té una sèrie de riscos, però que en el seu moment caldrà analitzar cas per cas.

Avui per avui és controvertit.
Però per a moltes persones, per a molta gent, se considera una tècnica segura, una tècnica que ha sigut provada al llarg de cinquanta anys en Estats Units.
I avui pensem que el no recolzar la seua proposta no és cap temeritat, no és cap lleugeresa, per part del Grup Parlamentari Popular, sinó que estem subjectes a les lleis.
En el moment en què se puguen autoritzar els permisos, els permisos d'estudi i, possiblement després, d'explotació, sempre estaran, sempre, supervisats per les diferents administracions.

A més, també cal tindre molt clar que les administracions.
.
.
És a dir, també condiciona la faena de les empreses.
I estes empreses cada dia estan aportant les millors tècniques, les millors pràctiques en la indústria i poden, doncs estes, ficar, ficar tot allò que des del govern del Partit Popular se demana, totes aquelles cauteles, totes aquelles garanties, tot allò que siga necessari perquè puga funcionar una tècnica sense perill.

Com deia, se pot qüestionar aquesta tècnica, se pot qüestionar.
Però el que no podem oblidar és que, avui per avui, hi ha una tramitació ambiental a Espanya que garantix que els procediments siguen oberts i transparents; i que molts dels inconvenients que avui vostés han presentat aquí com a insalvables, molts d'estos inconvenients resulta que, només coneixent informació de les dos parts, doncs, molts desapareixen.

En definitiva, nosaltres recolzem el dictamen del Consell, no pot ser d'altra manera.
No anem a aprovar la seua proposició en contra del fracking.
Anem a permetre, anem a permetre que es puga utilitzar, complint sempre -i això ho diguem molt clar-, complint sempre les condicions i controls mediambientals que estan fixades tant per l'estricta legislació espanyola i comunitària.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

.
.
.
-acabe de seguida-, com dic, complint sempre, i tenint en compte aquelles prescripcions marcades per l'Agència Internacional de l'Energia.
Sí, però no a qualsevol preu, com moltes vegades vostés intenten manifestar.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castejón.

Per al torn en rèplica, té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Medio centenar de expertos universitarios presentaron, hace unos días, un informe en contra de este método, alegando a la imposibilidad de garantizar que los acuíferos no resultaran contaminados.
Es imposible garantizar que los acuíferos no resulten afectados.
Es imposible, lo dicen cincuenta expertos que ponen su firma ahí, contra de que ellos puedan luego conseguir proyectos y otras cosas que puedan estar financiados por las administraciones o por empresas.

Porque también es verdad que… Esto ya me suena a lo de los sobres; «si va hacia adelante esto, habrá dinero para que la universidad de Castellón estudie y desarrolle técnicas», y blablablá.
O sea que, encima, presionando con el dinero del gran capital.

El dinero, el dinero se lo van a llevar, si es que sacan algo.
Esto va a tener muy poca…, en el caso de que vaya hacia adelante, muy poca repercusión en el tiempo, en lo que se refiere a la extracción.
Pero la hipoteca va a ser durante siglos, porque un acuífero contaminado no hay dios que lo descontamine.
Y es imposible garantizar que no haya pequeñas filtraciones.
Es imposible asegurar que no haya fugas.
Es imposible asegurar que, de esas balsas que encima de cada una de las cientos de plataformas que han de hacer, balsas para recoger los químicos que extraen, es imposible asegurar que de ahí no haya vertidos y contamine los acuíferos desde arriba.
Y es también absolutamente imposible asegurar que desde abajo no se puedan producir migraciones de sustancias tóxicas, que -insisto- entre el 20 y el 85% del agua y arena y sustancias químicas que se meten en el subsuelo, se quedan en el subsuelo para siempre, y no sabemos lo que hay.
¿Eso lo dejamos en manos de una empresa canadiense, sin escrúpulos, que lo que busca es el enriquecimiento?

Yo creo que no es razonable el papel del Partido Popular en este tema.
Es insistir en un modelo caduco y obsoleto de consumo energético.

Hemos de apostar por la eficiencia energética.
Hemos de apostar por las energías renovables, y no por intentar sacar migajas de gas natural que van a beneficiar a cuatro y van a perjudicar a todos, ¿eh?

Señores del Partido Popular, apuesten por otro tipo de energías.
Apuesten por la sostenibilidad.
Apuesten por el futuro de las tierras de interior y no lo hipotequen, de no ser que lo que quieran es que se hipoteque, porque resulta que en esta cámara, este año y medio, no hemos dejado de salir de nuestro asombro de la cuestión de la cantidad de aspectos en los que ustedes han dado una, dos y tres vueltas de tuerca, y han hipotecado y quieren hipotecar el futuro de las tierras de interior valencianas.
Éste es un ejemplo.

El ejemplo de las prospecciones petrolíferas en el golfo de Valencia es también muy significativo.
Cuando Zapatero estaba en Madrid, oposición radical; cuando está gobernando Rajoy, todo el mundo callado.
Y las prospecciones van a ser exactamente las mismas que estaban previstas; y la afección al medio marino, lo mismo; y al turismo, lo mismo; y a la pesquería, lo mismo.

Creo que tienen algún alcalde por ahí que ha mostrado su oposición frontal a las prospecciones y van a llegar hasta donde puedan llegar.
Hubo un recurso de la alcaldía de Valencia, del Ayuntamiento de Valencia en Madrid y lo han tumbado, no sé si porque no hay forma de poner en evidencia las irregularidades que había o porque, sencillamente, estaba mal formulado.
Quizás… Yo es que, claro…, da que pensar que son actuaciones de cara a la galería, «Hacemos mal el recurso, hacemos mal la ley, hacemos mal algo y, luego, ¡ay!
, estaba mal hecho, ¡qué mala suerte!
» Bien.

Las comarcas del norte de Castellón tienen que apostar por el turismo rural, apuestan por la agricultura y por la ganadería de calidad, apuestan por el paisaje, apuestan por el turismo sostenible, por el turismo de montaña, por el senderismo, por las actividades al aire libre.
Ése es el futuro de las comarcas de Castellón, y no llenarlas de plataformas petrolíferas, que van a durar cuatro días en funcionamiento, pero cuyas repercusiones van a durar durante siglos.

Señores del Partido Popular, piensen un poquito en las generaciones que vienen detrás; piensen un poquito en sus descendientes y piensen un poquito en el bien común y no solamente en el bien de cuatro empresas que van a intentar enriquecerse a costa de todos los valencianos.

El saqueo del territorio valenciano ha empezado, y ustedes están dándole todas las vueltas de tuerca que pueden.
Lo están haciendo con los montes, privatizando su gestión y permitiendo que los que los exploten saquen de ahí lo que les dé la gana.
Están permitiendo esto.
Van a permitir las prospecciones petrolíferas.
Y, encima, se inventan las actuaciones territoriales estratégicas, que es hacer lo que me dé la gana…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…y donde me dé la gana.
Eso es totalmente intolerable.

Ustedes han llegado a un punto en el que, si esto se materializa, estamos en un punto de no retorno, y no soy catastrofista,…

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…es la triste realidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Senyor Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

Gràcies, senyor president.

Bé, veig que aquí es repetixen, d'alguna manera, salvant les distàncies, aquelles postures trobades tant al Parlament Europeu, al Congrés o al Senat estes darreres dates, no?

Estem, doncs.
.
.
Bé, els qui seguim d'alguna manera estos debats darrerament de la Comissió Europea, veiem que s'ha desenrotllat i hi ha hagut un enfrontament entre el comissari d'energia, l'alemany Günther Oettinger, que assegurava que el fracking és necessari per a reduir importacions d'hidrocarburs i produir riquesa, i, per un altre cantó, el comissari eslové, el senyor Janez PotoÄnik -evidentment és el comissari de medi ambient-, que deia que era partidari d'aplicar el principi de prevenció davant les incerteses que suscita esta tècnica.
I estic diguent-li-ho jo; és dir, hi han incerteses, evidentment que hi han incerteses.

I aquí, precisament, a la nostra comunitat, el que anem a fer és seguir als dos.
Perquè el que pretenem és no tancar cap porta, no fer cap prohibició a priori; però ja els avancem que, per molt que se mos assegure pels grans defensors del fracking que és una tècnica que és totalment segura, que crearà creixement econòmic, se mos diga que reduirà la dependència energètica de l'estranger, per molt que se'ns avance, doncs, caldrà demostrar-ho, i és la postura que sempre ha agafat el govern de La Generalitat.
Caldrà comptar amb totes les garanties que cada un dels projectes se puga anar presentant.
.
.
Nosaltres no acceptem cap hipoteca ambiental, com vosté dóna la sensació que ho estem.
No, no.
Precisament el que volem és que no hi haja cap risc ni mediambientalment ni risc per a la salut.

Per tant, per molt que vostés insistisquen, nosaltres anem a treballar el màxim possible perquè no se produïsca el que vosté diu, «és que és impossible, impossible», doncs ja no són el partit del «no», són el partit «d'allò impossible».

Mire, la contaminació dels productes químics, ja hem dit que això és possible evitar-ho, i cal fer-lo, perquè si veiem que no és possible evitar-ho, doncs no se podrà donar cap permís.

Nosaltres sí que agraïm, també, tota la informació que se mos va donar -i se mos va donar ja fa dies- per part de la Plataforma antifracking perquè allí mos obrin els ulls sobre moltes coses, les mateixes que després traslladem perquè se puga ficar fre i vore si realment és tal i com ho plantegen.
¡Clar que agraïm aquesta informació!

Insistisc una i altra vegada, ¡que no li càpiga dubte a ningú!
¡Que no li càpiga dubte!
És a dir, des de La Generalitat s'actuarà amb total transparència demanant tota la informació precisa, analitzant exhaustivament tots els possibles projectes que es puguen presentar -i estic parlant de possibles projectes-, aplicant, com no, tot el rigor, la normativa vigent, evitant tots els efectes nocius, perquè ací s'han fet denúncies fortes i nosaltres, evidentment, no podem oblidar-les i estarem vetllant sempre, no només per les aigües superficials, subterrànies, sinó una cosa que mos preocupa de forma importantíssima, que és la salut de les persones.

Però, vostés estan en l'oposició i nosaltres estem governant, i governar, avui per avui, implica valorar i decidir.
Per tant, des del Consell es procura sempre que la presa de decisions obeïsca a la millor solució, que optimitze l'interés general, la qual cosa doncs ens obliga a una màxima responsabilitat en els plantejaments i a considerar tots els factors -i moltes vegades factors de risc-, però factors en joc.

I d'aquesta manera pensem que estem actuant quan estem rebutjant aquesta proposta de Compromís, el dictamen del Consell ho resumia molt clarament: «Avui per avui, no es considera procedent prohibir a priori cap tècnica de perforació o extracció d'hidrocarburs.
»

Per tant, li he de dir molt clarament que no volem ni podem prohibir aquesta tècnica, però això ens obliga també que des de la responsabilitat d'esta decisió es comprometem, primer, a ser tremendament exigents perquè es resolguen tots i cadascun dels inconvenients que avui s'han plantejat aquí; segon, exigents per a saber i conéixer la composició d'estos additius químics perquè, evidentment, no n'hi haguera cap risc per a la salut; serem estrictes en el control de l'aigua que s'utilitze i a incorporar aquelles tecnologies necessàries que impedisquen la contaminació d'aqüífers o la prevenció de moviments, inclús, sísmics; i, naturalment, serem rigorosos amb tots i cadascun dels mecanismes de control de seguretat que ens garantisca la minimització dels riscos reals, de la mateixa manera que es fa en moltes indústries.
Insistixo, que ningú ho pose en dubte, no s'autoritzarà cap explotació que vaja en detriment del medi ambient i molt menys que perjudique la salut de les persones.

Vosté, avui, feia referència -inclús el senyor Signes abans- al focus, a la llum; la llum, avui per avui, sabem tots que és doncs font de vida, però també la llum és moltes vegades, la llum del sol, font de molts dels problemes.
Vostés, avui, en esta proposta que ens fan sembla com si el fracking siguera una llum encegadora, una llum davant la qual només es pot tancar els ulls.
Nosaltres reconeixem que, avui per avui, és una llum potent, intensa, però que se poden ficar ulleres de sol per a poder-la mirar, i amb ulleres de sol el que vull dir és que cal aprofitar tots els filtres, totes les garanties, tot això que ens permet seguir amb els ulls ben oberts per a continuar caminant mirant al davant i al futur.
I és el que vol fer La Generalitat.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

.
.
.
-acabo de seguida- per a afrontar.
.
.
, seguir treballant en la seua manera per a afrontar tots els problemes i poder-los donar solució.

Estem per treballar en esta línia, sense renúncies i sense alarmes,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

.
.
.
amb el ferm convenciment que estem obrant de la millor manera possible cara al futur.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a fixació de posició sobre la proposició de llei, té la paraula la representant del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, la il·lustre diputada senyora Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bon dia.

En primer lloc, una salutació a tots aquells i aquelles que estan lluitant contra el fracking i en defensa de la nostra terra.

La postura que avui des d'Esquerra Unida anem a defensar ací és una postura que naix des de la més profunda preocupació, la preocupació derivada de l'interés que mostra aquest Consell, una vegada més, per a afavorir una gran empresa privada en detriment de la qualitat de vida i el patrimoni natural de tots els valencians i valencianes.

Ja és habitual que el govern del Partit Popular ens venga al millor postor en benefici d'amics i correligionaris obviant l'interés general, encara que per a aconseguir-ho trepitge drets tan fonamentals com la salut i el dret a gaudir d'un medi ambient de qualitat.

Des de fa alguns anys, les grans corporacions energètiques veuen amb preocupació com els jaciments convencionals de combustibles fòssils -bàsicament gas i petroli- van camí d'esgotar-se.
Lluny de mirar el futur i plantejar-se canvis en el model energètic apostant per energies renovables, tracten d'esprémer la gallina dels ous d'or a qualsevol preu, intentant extraure fins l'última gota de gas o petroli de jaciments fins fa poc inaccessibles, aplicant tècniques com el fracking, encara que siga a costa d'un elevadíssim cost social i un gran impacte mediambiental.
Però per poder actuar, aquestes grans corporacions necessiten de la complicitat dels governants, i és aquesta complicitat la que ara el Partit Popular està brindant a Montero Energy, igual que altres han sigut còmplices quan eren govern, encara que ara, a l'oposició, són molt bel·ligerants.

Que la tècnica del fracking o fractura hidràulica és una tècnica nociva i perniciosa per al medi i les persones sembla més que evident.
No en va, recentment, el Parlament Europeu ha aprovat una resolució a favor de la cautela i d'extremar les mesures de seguretat i de respecte al medi ambient, i a països com ara França, Dinamarca o Bulgària, qüestionen la legitimitat del seu ús arribant a prohibir-se o aplicant moratòries fins a tenir clars els seus efectes; efectes que -recordem- van des de la contaminació de forma irreversible dels aqüífers fins a l'afecció directa a la salut humana per la utilització de desenes de tòxics nocius i cancerígens.

Davant aquesta situació, cal preguntar-se qui ix beneficiat i a qui es perjudica: els beneficis se'ls anota una empresa privada i, pot ser, algú més que se'ns escapa; i, els perjudicats, tots els valencians i valencianes que veurem, una vegada més, com perdem de forma irreparable part del nostre patrimoni i, fins i tot, la salut, especialment els habitants dels pobles d'interior, aquells que sistemàticament són ignorats per no representar més que un grapat de vots perquè, sí, senyories del Partit Popular, ja estem acostumats al seus ardits electoralistes, és la seua forma habitual d'actuar.

Veiem, una vegada més, com aquesta decisió, si bé afectarà tot el nostre territori de forma global, afectarà, sobretot, els pocs habitants -que vostés automàticament convertixen en vots- de les comarques d'interior, a qui, per cert, ja se'ls ha castigat construint presons, abocadors o aerogeneradors.
La decisió de situar geogràficament aquestes agressions sempre es fruit d'un càlcul electoralista del Partit Popular.

En aquestos moments, amb l'actitud del Partit Popular, quaranta municipis del nord de Castelló estan en risc si finalment s'aprova aquesta tècnica.
Davant aquesta amenaça, quinze municipis del nord de Castelló ja s'han declarat en sessió plenària «territori lliure de fracking», però ja sabem que a les senyories del Partit Popular açò els importa ben poc, perquè ací el que preval no és la ciutadania, sinó els interessos d'una empresa privada.

Si segueixen vostés el camí del govern de Rajoy, que va donar llum verda al fracking desestimant la proposta d'Izquierda Unida, seran còmplices de les greus conseqüències que puguen derivar-se de la seua decisió.

Sabem el poc que els importa la salut de la ciutadania i menys encara el poc que els importa la qualitat del nostre medi ambient, però encara estan vostés a temps de parar el que pot convertir-se en la major agressió al nostre medi natural en decennis.

Defensar la continuïtat de l'actual model energètic basat en combustibles fòssils, tot i que siga posant en risc allò tan necessari per a la vida com és l'aigua dels aqüífers, en lloc d'apostar per energies renovables, va més enllà d'una simple ceguesa política, és una absoluta irresponsabilitat.

I acabe amb una coneguda frase d'un jefe indi nord-americà: «Només quan l'últim arbre estiga mort, l'últim riu enverinat i l'últim peix atrapat, se n'adonaran que no es poden menjar els diners.
»

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a fixació de posició sobre la proposició de llei, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Ana Besalduch.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gràcies, president.

Saludar des d'esta trona les persones que estan preocupades pel fracking que hui mos acompanyen, i, d'una forma especial, alguns alcaldes i regidors de les comarques del nord de Castelló que estan molt preocupats pel que pot passar a les seues terres.

Vaja per davant que el Grup Parlamentari Socialista va a recolzar esta proposició de llei en tant que demana allò que els socialistes hem demanat a través de les nostres propostes.

Ja s'ha parlat del que és la tècnica de la fractura hidràulica per a l'extracció d'hidrocarburs.
Però jo me vull detindre en les conseqüències d'aquesta tècnica en el nostre bé més preat que és l'aigua, perquè és veritat que fica en perill la nostra aigua.
Però, de totes les formes que n'hi ha de ficar-la en perill, jo vull ressaltar-ne dos: la primera, perquè -com ja s'ha dit avui, ací, en esta trona-, n'hi ha un perill potencial que els aqüífers es contaminen amb els productes químics que se mesclen en l'aigua, recordem que alguns d'estos productes són perillosos per a la salut, inclús cancerígens; estos productes passarien de cop a l'aigua en què abastim els nostres pobles, reguem els nostres camps o donem de beure els nostres ramats; i, en segon lloc, per la gran quantitat d'aigua que s'utilitza i que s'hauria de retraure dels nostres recursos hídrics.

Miren, senyories, n'hi ha sol·licitats permisos d'investigació sobre 2.
000 quilòmetres quadrats de terreny, es pot fer un pou cada quilòmetre i mig de terreny, i a cada pou, per a fer la fractura, es necessita una quantitat d'aigua igual a la que consumix un poble de 2.
400 habitants -com Sant Mateu, per exemple- durant un any.

Ara, senyors del Partit Popular, mos volen fer creure que mos sobra l'aigua, que la podem malgastar per a qualsevol cosa.
Vostés que s'han passat anys i anys demanant aigua perquè dien que no en tenien prou, i, ara, l'anem a malbaratar.
¿És que senyors dels Partit Popular només saben malbaratar les coses, l'aigua, els diners?
¿Saben fer vostés alguna altra cosa que no siga malbaratar?
(Aplaudiments)

Mentres els informes independents dels que disposem -sobretot els de la Unió Europea- mos demanen precaució en l'autorització d'esta tècnica per tot el que s'ha dit, al conseller Buch l'única cosa que li importa és la possible rendibilitat econòmica, no li importa ni la gent ni el territori.

Senyories, vaig a fer-los una reflexió: no cal investigar si n'hi ha petroli al nostre subsòl.
¡Clar que n'hi ha!
Tenim petroli.
I recorden, el nostre petroli és la nostra aigua.

Els geòlegs i hidrogeòlegs que han estat estudiat l'aqüífer del Maestrat, que abastix d'aigua les comarques del nord de Castelló, ens diuen que l'aqüífer està en el mateix estrat on pot haver-hi gas o petroli.
¿Seran capaços d'autoritzar eixos permisos d'investigació tenint esta informació, senyors dels Partit Popular, perquè no podran negar que la tenen perquè està presentada en forma d'al·legació en els expedients de les sol·licituds d'investigació?

¿Vostés, senyors del Partit Popular, són capaços de justificar inversions multimilionàries en grans esdeveniments i ens grans obres faraòniques dient que això ho demana el sector turístic a la vegada que justifiquen el fracking que fica en perill este sector turístic, i són capaços de vendre a bombo i platerets un pla de revitalització de les comarques de l'interior al temps que són capaços d'arruïnar el seu futur amb el fracking?
Si estiguera ací el senyor Fabra, jo li preguntaria: quo vadis, Albertus?

Miren, senyories, vostés són conscients que ficaran en perill tot l'esforç que ha fet tota la gent del camp valencià: els llauradors de Benicarló amb la carxofa de Benicarló; l'oli de les oliveres mil·lenàries del Maestrat; les tomaques de penjar d'Alcalà; les taronges de la Safor, perquè l'aigua que utilitzen per a regar eixos camps és l'aigua que vostés ficaran en perill.
I vaig a dir-los una última cosa -i acabe-, senyor president.

No sé el que esta empresa els haurà ofert o no a canvi de ficar en perill la nostra aigua i la nostra terra, però que no els passe com als infaustos mariners que emprenien el viatja a Ítaca i que es deixaven seduir pel cant de les sirenes que els portaven a la perdició.
Recorden que l'adulació era.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent.
.
.

La senyora Besalduch Besalduch:

.
.
.
l'arma de les sirenes i la vanitat la ruïna dels mariners.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Besalduch Besalduch:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Acabat el debat del segon punt de l'ordre del dia, anem a passar a la votació.
Abans de passar a la votació, senyora diputada, ha funcionat.
.
.
anteriorment el sistema?
(Veus) Sí, sí, molt bé.

Anem a passar a la votació.
Comença la votació.
41 vots, sí; 47 vots, no.

Proposició de llei de modificació de l'article 18 del text refós de la Llei d'hisenda pública de La Generalitat sobre la prescripció de les obligacions de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 38.
036, BOC número 120.
Criteri del Consell (BOC número 134)

El senyor president:

Tercer punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició de llei de modificació de l'article 18 del text refós de la Llei d'hisenda pública de La Generalitat sobre la prescripció de les obligacions de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula, per a la lectura.
.
.
-perdone un moment, que han de llegir abans.
.
.
, sí (el diputat Ferri Fayos diu: «Té raó, m'espere.
»)- per a la lectura del criteri del Consell, el secretari primer.

El senyor secretari primer:

Gracias, presidente.

«José Ciscar Bolufer, conseller de Presidencia y Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, vicepresidente y secretario del Consell, certifico que el Consell en la reunión del día 1 de febrero de 2013 adoptó el siguiente acuerdo.

»El Grupo Parlamentario Compromís de Les Corts ha presentado la Proposición de ley de modificación del artículo 18 del texto refundido de la Ley de hacienda pública de La Generalitat sobre la prescripción de las obligaciones de La Generalitat -registro de entrada número 38.
036- para su tramitación ante Les Corts.
Dicha proposición de ley ha sido admitida a trámite por la Mesa de Les Corts en su reunión del 17 de noviembre de 2012 y publicada en el Bolletí Oficial de Les Corts número 120, del 13 de diciembre de 2012.

»El artículo 125.
2 del Reglamento de Les Corts establece que, ejercida la iniciativa de una proposición de ley, la Mesa de Les Corts ordenará su publicación y su remisión al Consell para que manifieste su criterio respecto a la toma en consideración, así como su conformidad o no a la tramitación, si implicara aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios.

»La proposición de ley contiene la modificación del artículo 18 del texto refundido de la Ley de hacienda pública de La Generalitat, aprobado mediante Decreto legislativo del 26 de julio de 1991, del Consell.

»El señalado artículo 18 regula la prescripción de las obligaciones de La Generalitat en los siguientes términos:

“Uno.
El derecho al reconocimiento, liquidación y pago de las obligaciones ya reconocidas o liquidadas prescribirá a los cuatro años, contados desde el nacimiento de las obligaciones o desde su reconocimiento o liquidación respectivas.

Dos.
La exigencia de los acreedores legítimos o de sus derechohabientes, a través de la representación de los documentos justificativos de su derecho, determinará el nuevo inicio del plazo de prescripción.

Tres.
Las obligaciones a cargo de la hacienda de La Generalitat que hayan prescrito serán baja en las respectivas cuentas, previa tramitación del oportuno expediente.
”

»La proposición de ley presentada, que prevé la inclusión en dicho precepto de un nuevo apartado, el 2 bis, en los siguientes términos: “Con carácter imperativo y previo, con 90 días de antelación respecto al cumplimiento del plazo de prescripción recogido en este artículo, La Generalitat deberá comunicar a los acreedores legítimos o a sus derechohabientes el tiempo que falta para su prescripción y la forma en que pueden presentar una reclamación que inicie un nuevo plazo de prescripción”, señala en su preámbulo, como justificación de la misma, la necesidad de adoptar medidas para que los beneficiarios de ayudas y subvenciones tengan conocimiento de la situación en la que se encuentran las obligaciones reconocidas por La Generalitat y la forma de reclamación para evitar la prescripción de sus derechos.

»La prescripción de derechos y obligaciones constituye un instituto jurídico a través del cual, por el mero hecho natural del transcurso del tiempo, las relaciones jurídicas pueden verse afectadas, dando lugar a la creación, modificación y extinción de las mismas.

»La prescripción de las obligaciones públicas obedece a los mismos principios y fundamentos que la prescripción de las obligaciones en general y su regulación es sustancialmente igual que en el derecho privado.
Son razones de buena fe y de seguridad en el tráfico jurídico las que hacen necesario marcar límites temporales máximos al ejercicio de los derechos que permanecen inactivos.

»Ello no obstante, existen causas de interrupción de la prescripción que están previstas en el artículo 1973 del Código civil para las relaciones de derecho privado, que son igualmente aplicables a las obligaciones de la hacienda pública, y son: el ejercicio de una acción judicial, la reclamación extrajudicial y el reconocimiento de la deuda por el deudor.

»Los acreedores de La Generalitat en cualquier momento pueden interrumpir la prescripción de sus derechos para con la hacienda pública, formulando la oportuna reclamación antes de transcurrir cuatro años.
Asimismo, la administración puede interrumpir la prescripción de sus obligaciones mediante cualquier acto de reconocimiento de sus deudas.

»En base a lo expuesto, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 125 del Reglamento de Les Corts, a propuesta del conseller de Hacienda y Administración Pública, el Consell acuerda:

»Manifestar su criterio contrario a la toma en consideración de la Proposición de ley de modificación del artículo 18 del texto refundido de la Ley de hacienda pública de La Generalitat sobre la prescripción de las obligaciones de La Generalitat, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís de Les Corts.

»Para que conste y surta efecto, expido la presente certificación el 1 de febrero de 2013.
»

El senyor president:

Muchas gracias.

Per a torn a favor, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, puge ací per a defensar la tercera proposició de llei que porta Compromís a aquest ple de hui.

En esta ocasió es tracta d'una proposició de reforma de l'article 18 de la llei d'hisenda pública valenciana, però en el fons estem parlant d'una cosa molt més senzilla: portar la tranquil·litat a milers de famílies, a milers de ciutadans i ciutadanes valencianes.

I per què estan intranquil·les aquestes famílies i aquestes persones?
Perquè La Generalitat els deu una ajuda, una subvenció des de 2008 o 2009, és a dir, des de fa més de quatre anys.
I estan intranquil·les perquè els ha arribat o han anat a parar a un article 18 de la llei d'hisenda pública valenciana que diu: «El dret al reconeiximent, liquidació i pagament de les obligacions ja reconegudes o liquidades prescriurà als quatre anys, comptats des del naixement de les obligacions o des del seu reconeiximent o liquidació respectives.
»

I diu més, per si quedava algun dubte, en el punt 3 afirma que «les obligacions a càrrec d'hisenda de la Generalitat valenciana que hagen prescrit seran donades de baixa en els comptes respectius, amb la tramitació prèvia de l'expedient oportú».

Com veuran, la llei és prou clara, les ajudes reconegudes prescriuran als quatre anys i seran donades de baixa amb un expedient.

Fixant-se en la forma verbal, seran donades de baixa i prescriurà, no diu «podrien ser donades de baixa o podrien prescriure si el Consell ho decideix».
Faig esta puntualització perquè alguns membres del Consell, com la consellera Bonig, han afirmat que el Consell no obrirà estos expedients de prescripció, però s'ha negat a posar-ho per escrit.

Senyories, es tracta de portar la tranquil·litat a milers de famílies, a milers de persones.
Les declaracions a la premsa o els brindis al sol serveixen.
.
.
, no serveixen.
La llei és molt clara i, per això, la gent està preocupada.
Així i tot, les persones que arriben a l'article 18 de la llei troben una xicoteta esperança en l'apartat 2, perquè diu: «L'exigència dels creditors legítims o dels seus drethavents, mitjançant la presentació del document justificatiu del seu dret, determinarà un nou inici del termini de prescripció.
»

Resumint, l'article 18 de la llei d'hisenda publica i diu tres coses molt clares: primer, el dret a cobrar les ajudes reconegudes prescriu als quatres anys; segon, les obligacions que responguen a estes ajudes o subvencions hauran de ser donades de baixa dels comptes de La Generalitat, i tercer, només es pot evitar la prescripció presentant una reclamació.

Amb eixos ingredients, des de Compromís hem pensat que havíem de fer alguna cosa ja que el Consell no ho fa, vàrem iniciar una campanya informativa, «Stop prescripció», amb la qual hem intentat advertir als possibles afectats i afectades sobre què és la prescripció i sobre la senzilla solució: reclamar.

Hem obert una pàgina web, «Stop prescripció», on es pot descarregar un formulari de reclamació, hem escampat la campanya per les xarxes socials i personalment he pogut visitar moltes ciutats del nostre territori intentant informar a la gent.

Vull des d'ací agrair l'ajuda de molts mitjans de comunicació perquè són clau per a difondre tota aquesta informació perquè puga arribar a la màxima gent possible.
Però evidentment la nostra força és limitada i la campanya de «Stop prescripció» no arribarà a tot el món, i ahí és on entra la nostra proposta per a modificar la llei.

La proposta que anem a debatre en el ple és molt senzilla, proposem introduir un nou apartat en l'article 18 de la llei d'hisenda pública, amb el següent text: «Amb caràcter imperatiu i previ, amb 90 dies naturals d'antelació respecte al compliment del termini de prescripció recollit en el present article, La Generalitat haurà de comunicar als creditors legítims i els seus drethavents el temps que resta per a la prescripció i la forma en què poden presentar la reclamació que inicie un nou termini de prescripció.
» Explicat d'una altra manera, proposem que siga La Generalitat qui tinga l'obligació d'avisar als possibles afectats indicant la forma d'evitar aquesta prescripció.

Cal recordar que és La Generalitat qui té informació concreta de cada ajuda, de cada subvenció i del temps que resta per a la seua prescripció.
Creiem que la nostra proposta és molt necessària.
Manté, per una banda, la figura de la prescripció, però evita que aquesta afecte persones que de bona fe estan esperant que La Generalitat pague.
I per això em sorprén i em decep el criteri desfavorable del Consell, perquè senzillament demostra que no tenen arguments per a rebutjar la nostra proposta i estan instal·lats en el no pel no.

El criteri del Consell comença fent una detallada descripció del procés legislatiu.
Fins ahí, molt bé.
Quan realment entra en matèria, ens explica que la prescripció és un institut jurídic que està recollit en el dret privat i que es fonamenta en raons de bona fe i de seguretat jurídica.
També ens explica que es pot paralitzar la prescripció amb una reclamació.
Anem a pams.

Parla de raons de bona fe.
Està dient el Consell que els ciutadans i ciutadanes que estan esperant que La Generalitat els pague un deute no actuen de bona fe?
És això el que està dient?
Senyories, qui no actua de bona fe és una administració que no paga milers d'ajudes des de fa més de quatre anys.

També diu el Consell que està present en el dret privat i que és molt necessari per a la seguretat jurídica.
Senyories, no estem plantejant eliminar cap article ni cap apartat, únicament volem introduir una clàusula de prevenció, un avís als ciutadans i ciutadanes perquè no es queden sense ajudes.
Per això el criteri del Consell no té cap sentit.
No ens explica per què estan en contra d'avisar la gent sobre el seu dret de reclamar, per què s'oposen a facilitar la paralització de la prescripció.

Com a gran argument, diuen que és necessària una figura jurídica que no proposem nosaltres.
.
.
, que no proposem nosaltres eliminar.
Li troben algun sentit?
Com s'explica això, senyories?
Per què s'oposa el Consell a minimitzar un problema que el mateix Consell ha creat amb els seus impagaments?

Personalment tinc dos teories sobre el motiu del no del Consell.
La primera és preocupant.
No volen admetre que el problema existeix i estan tan pendents dels sobres, del Nóos, etcètera que ja no estan preocupats de solucionar els problemes de la ciutadania.
Eixa és la primera possibilitat.

La segona teoria és més que preocupant, és alarmant.
Realment no volen evitar que les ajudes prescriguen, perquè volen estalviar-se-les.
Volen anul·lar en un futur ajudes ja concedides i ahí ens estalviarien un muntó de diners.

La falta d'arguments per a oposar-se a esta proposta només ens deixa dues possibilitats, estes dues possibilitats que els acabe de dir.

Així que, senyories del Partit Popular, tenen ací hui la possibilitat de rectificar.
Els convide a sumar-se a esta proposta que només pretén avisar la gent del que diu la llei i del que pot fer per a evitar quedar-se sense les ajudes.
Els convide a mirar-se la proposta sense partidismes, sense sectarisme.
I els convide a votar a favor, i espere que ho facen, perquè si no serà molt evident que tenim una majoria parlamentària que viu d'esquenes als problemes reals de tota la ciutadania.

Senyories del Partit Popular, aprofiten aquesta ocasió per a aprovar una proposició no de llei que és de mínims, que és de mínims, que només demana a La Generalitat que informe la ciutadania de quan van a prescriure les seues ajudes i què han de fer perquè no prescriguen, si realment vostés pensen que no han de prescriure i que, per tant, La Generalitat els ha de pagar allò que els deu des de fa més de quatre anys.
I si no ho fan, si no ho fan, estaran donant l'esquena a tota la ciutadania i a tots aquells impagats que realment són causa de la seua mala gestió.

Res més i moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyoria, gràcies, senyor Ferri.

Per al torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Ricardo Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Ferri.

Mi grupo parlamentario va a apoyar el criterio del Consell.
Voy a intentar darle tres argumentos o tres reflexiones por los cuales mi grupo coincide con el criterio que el gobierno valenciano ha planteado y que les ha trasladado a los grupos parlamentarios de la cámara.

Yo creo que podemos hablar de tres grandes grupos.
En primer lugar, uno que es de coincidencia con usted.
En segundo lugar, otro que es una explicación jurídica, yo creo, se lo digo con todo el respeto del mundo, que ha interpretado usted jurídicamente mal la contestación del gobierno.
Y, en tercer lugar, es una discrepancia absoluta con una parte de sus argumentos.

Punto en común.
Yo creo que mi grupo parlamentario cuando ha salido a esta cámara y ha planteado situaciones de colectivos que lo están pasando mal por retrasos de la administración en los pagos, lo primero que ha hecho es pedir disculpas a esos colectivos.
Obviamente estamos con ellos, creemos y sabemos que lo están pasando mal y tenemos el compromiso del gobierno valenciano de cumplir escrupulosamente con todas sus obligaciones de pago.
Porque por encima, y así lo ha planteado el gobierno valenciano, por delante del derecho a la prescripción establecido en el propio código civil y que rige también la prescripción de las obligaciones públicas está la responsabilidad y el pago de los compromisos por parte de una administración, da igual que sea dirigida por el Partido Popular, que sea dirigida por ustedes o que sea dirigida por el Partido Socialista.

De hecho, si hay algún gobierno del cual no se puede poner en duda la voluntad de ejecutar sus compromisos de pago es precisamente este gobierno.
Este gobierno, a pesar de que ha tenido unas situaciones financieras muy complicadas, que hacen que no solo seamos los peor financiados per cápita, no solamente tengamos que recurrir a endeudamiento público para generar inversiones y mantener los servicios públicos esenciales en esta comunidad, hemos tenido un apoyo sustancial e importantísimo del Gobierno de España.
Apoyo sustancial e importantísimo que ha servido precisamente para dar credibilidad al gobierno, para dar credibilidad al proyecto y para pagar.

Concretamente en el último año… (Veus) No, no lo digo como ningún mérito, lo digo como una consecución de un compromiso.
(Veus) No estoy intentando… Obviamente tendrán ustedes que reconocerme que todo eso el anterior gobierno socialista no lo ha hecho, y que sé que les pica al Partido Socialista que Rajoy haya llevado 10.
000 millones de euros para pagar a los colectivos (aplaudiments) y para asumir las deficiencias de financiación del gobierno valenciano.
Pero no quiero entrar en eso.
Yo solamente lo pongo sobre la mesa.
Voluntad política, preocupación por el impago, compromiso de pagar todas las deudas.

Segunda cuestión.
La cuestión jurídica, señor Ferri.
Vamos a ver, la ley de hacienda pública, como usted muy bien ha leído y ha dicho, lo que establece a grandes rasgos es que todas las obligaciones por parte del gobierno, por ejemplo, las que se establecen en un presupuesto para pagar las ayudas a vivienda, porque usted va un poco por ahí, tienen un plazo de prescripción.
No es que lo diga esta ley de hacienda pública.
Es que se establece también en la regulación privada, civil y mercantil, y en el resto de administraciones.
Ese plazo es de cuatro años, efectivamente.
Para interrumpir el plazo de prescripción, usted también lo ha dicho, se necesita una comunicación por parte, en este caso, de los posibles acreedores, que paraliza esa prescripción y ese plazo y vuelve a prorrogar a cuatro años.

Yo, en primer lugar, lo que quiero decirle es que este artículo de la ley de hacienda pública no es un artículo que se plantea de forma genérica, esto tiene su justificación jurídica que no solamente está en esta administración, está en todas.
De hecho, estos artículos vienen de regulaciones aprobadas por otros partidos políticos.
Bien, esto tiene que ver con que, por ejemplo, fíjese usted, si se le concede una subvención, es decir, se adquiere obligación con una persona física o con una persona jurídica, donde hay errores posibles de subsanación en dicha solicitud o falta documentación, aunque la obligación esté reconocida, si en el plazo de cuatro años esos errores, que son subsanables, esas incoherencias e incorrecciones en los expedientes no se arreglan, lo que no se va a mantener es un crédito y una obligación durante cuatro años cuando ese dinero puede destinarse a pagar gasto social de personas que en ese momento sí que lo necesitan.
Eso es absurdo.
(Aplaudiments)

O le pongo otro ejemplo, y no intento ser escabroso, que puede ocurrir.
Una subvención a una persona física.
Fallece, y no hay ningún heredero capacitado para solicitar esa misma ayuda, o a lo mejor lo hay capacitado y no lo solicita.
¿Y qué hace el gobierno valenciano?
¿Qué hacen las cuentas de La Generalitat?
¿Mantener sine die la subvención concedida a una persona que ya no la va a reclamar y que no hay nadie que la reclame?
Eso no tiene sentido.

Segunda cuestión jurídica.
El artículo 1.
973 del Código civil, que al final es lo que regula esto.
Tres motivos de supresión y de interrupción de la prescripción.
Una acción judicial, una actuación extrajudicial por parte del acreedor.
Usted sabrá, igual que yo, que esta actuación extrajudicial se ha producido ya.
Pero hay una tercera, que no está aquí y que usted no ha dicho, que es el reconocimiento explícito del deudor de esa deuda.

Mire, yo primero tengo que decirle que jurídicamente es muy discutible que si un gobierno está negociando y ha pagado 10 millones de euros entre el 2012 y el 2013 precisamente por anticipos de obligaciones que se han reconocido en el año 2008-2009, que eso no interrumpa la prescripción.

Segunda cuestión.
Si el deudor, en este caso la administración pública valenciana -esto es derecho civil- reconoce públicamente la no prescripción de esas deudas, eso, obviamente.
.
.
, y no ejercita el derecho de iniciar la actuación administrativa que pone en marcha la prescripción, derecho administrativo, derecho civil y derecho administrativo, señor Ferri, no hay posibilidad de que prescriban.
Es que no lo ha dicho solamente un miembro del gobierno, lo ha dicho la consellera de infraestructuras, el director general de infraestructuras, el conseller de hacienda.
Por lo tanto, y lo de la buena fe creo que lo ha interpretado mal, no se presupone la buena fe, que también, al administrado, se supone que cuando en un momento determinado hay unos presupuestos aprobados en una cámara y unas órdenes de concesión de subvenciones son para cumplirse, a no ser que usted piense que ningún gobierno aprueba subvenciones y órdenes de ayuda a colectivos sociales para cumplirlas.

Y le voy a decir el tercer argumento.
El tercer argumento que es que discrepo absolutamente en el fondo con usted.

Mire, usted sabe perfectamente que esto no debería haber quedado aquí.
No debería haber quedado aquí porque las deudas con aquellos colectivos que todavía, por un problema de tesorería, no de voluntad de pago ni de obligación legal de pago, no se han cubierto, hay compromiso de que no prescriban y de que se cumplan.
Usted llevando aquí esto está trasladando a colectivos con los cuales está intentando jugar con sus sentimientos, con su propia vivienda donde están residiendo con su familia, su futuro financiero y económico, alarmándoles y diciéndoles que el gobierno valenciano no va a cumplir.
Eso, señor Ferri, es una actuación deleznable por parte de un político ante un colectivo gravemente perjudicado y que este gobierno va a solucionar su situación.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

 Gracias, señor Costa.

Para réplica, señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor Costa, el que és «deleznable», des del meu punt de vista, és que el Consell continue devent des de l'any 2008 i 2009 milers d'ajudes a milers i milers de valencians i valencianes.
Això sí que és deleznable, i no el que vosté diu que jo vinc ací a alarmar a ningú.
Ací no venim a alarmar a ningú.
A l'única cosa que vinc ací és a demanar que el Consell faça la seua tasca de servei públic, de servei públic, i avise, a totes aquestes persones que estan patint els impagaments, que les seues ajudes poden prescriure.
Perquè no tot el món té per què conéixer l'article 18 de la llei d'hisenda pública valenciana.
I si no tot el món coneix aquest article, el que no voldrà vosté és que jo em fie de la paraula d'una consellera que ve ací, a estes Corts, i diu que no pensa obrir ningun expedient de prescripció ni coses d'estes.
Perquè el que diu la llei és ben clar.
La llei diu que han de prescriure.
No ho deixa en una possibilitat oberta, diu que han de prescriure.
I ho diu la llei d'hisenda pública valenciana.
I vosté ve ací i em parla de dret civil.
Estem parlant de dret administratiu i el que li demane és que o em parle de la llei d'hisenda pública valenciana o que em parlen de dret administratiu.
Que no em vinga ací a parlar de dret civil quan del que estem parlant és d'una llei valenciana d'hisenda pública.

I mire, als col·lectius afectats, als autònoms, milers d'autònoms, que, per cert, quan parlem amb ells et diuen, si em pagaren aquesta ajuda segurament podria contractar una persona.
Ahí tenen vostés una via per a obrir, per a generar llocs de treball.
Als del xec vivenda, als de rehabilitació.
Més de cinquanta mil famílies afectades.
Alguns d'ells que ja han sigut desnonats.

Als agricultors.
Vosté em deia, vosté ve ací sobretot pels de la vivenda.
No, vinc per tots eixos, i pels ajuntaments, i per milers i milers d'afectats i afectades.

Així que les disculpes no ens valen.
Ens valen accions concretes.
I aquesta acció que proposem des de Compromís és una acció molt concreta, molt fàcil de fer, i que només demana que vostés avisen els afectats, un per un, individualment, no que facen una gran campanya, sinó que avisen els afectats que les seues ajudes poden prescriure, i que els diguen de quina manera poden fer que no prescriguen, de com poden reclamar.
És tan difícil fer això, senyor Costa?
És tan difícil?
No vinc ací a parlar de dret.
La gent, la gent del carrer, la gent que està afectada per estes coses, no entén del filibusterisme polític que vosté està fent ací.
Ells el que entenen és que una administració pública, que ha de fer un servei públic, vaja i els avise dels problemes que poden tindre.
Perquè no tot el món, com li he dit abans, ha de saber que l'article 18 de la llei d'hisenda pública valenciana existeix.

Però, mira, una cosa positiva vaig a traure de la seua intervenció.
Vosté ha reconegut que les ajudes prescriuen.
Per tant, una cosa positiva.
Vosté ací reconeix que els drets prescriuen.
No com la senyora consellera que diu que no prescriuen, vosté almenys ací ha reconegut que les ajudes prescriuen.

I, mire, senyor Costa, vaig a dir-li més coses.
En Gandia -li vaig a ficar un exemple molt clar-, en Gandia tot un edifici de vivendes d'aquestes que havien rebut ajudes sobre el xec vivenda, tot un edifici de vivendes amb les seues famílies, totes les persones que vivien ahí dins, no tenien ni idea de l'existència d'aquest article 18.
I què passa amb estes famílies si no hagueren reclamat a temps la seua ajuda?
Haguera prescrit?
Segons la llei d'hisenda pública valenciana, sí.
Per tant, ací no estem parlant d'alarmisme ni res.
Estem atenent-nos a dret.
Vosté, que és professor de dret, i a més ací ho ha afirmat.
.
.
(Veus) No, no ha afirmat que siga professor, però vosté ha estudiat dret, etcètera.
Vosté ací ha afirmat que les ajudes prescriuen.
Per tant, què n'hi ha de mal que una administració pública, com és la valenciana, envie una carta a qualsevol afectat i els diga «senyories, senyors, d'ací a 90 dies la seua ajuda va a prescriure, ací tenen la manera de reclamar-ho».
I ja després ho deixaran en les seues mans, si volen reclamar o si no volen reclamar.
Però almenys per a l'administració pública valenciana el dret de qualsevol ciutadà és que aquesta administració pública faça aquest servei públic.
I no estem demanant res més.
No estem demanant la lluna, no estem demanat que paguen demà, estem demanant-los que facen el servei d'avisar a qualsevol ciutadà perquè les seues ajudes no prescriguen.

Per tant, els torne a dir, recapaciten, facen un pensament abans de votar aquesta proposició de llei i voten a favor de la modificació de la llei d'hisenda pública valenciana perquè tots els valencians i les valencianes puguen saber per part de la seua administració que les seues ajuden poden prescriure, perquè té una situació excepcional, en la qual La Generalitat porta sense pagar milers d'ajudes des de l'any 2008 i 2009, i a l'any que ve tindrem el mateix problema amb les del 2010.

Res més i moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Ferri.

Senyor Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Ferri, yo no he intentado hablar como profesor de derecho, creo que para hablar sobre una proposición de ley que afecta a la modificación de una ley hay que tener unos mínimos minutos de estudio sobre las leyes que usted está intentando modificar.
Y tampoco le doy una lección diciendo.
.
.
, o hablando de derecho civil y de derecho administrativo.
Yo, mire, ya no es una cuestión de estudiar derecho, es una cuestión de que yo, cuando estudié BUP, en las propias lecciones de historia decía que el derecho español es un derecho venido del derecho romano, y el derecho romano y el derecho español se basa, en sus ramas, en un derecho, que es el derecho civil, del cual emanan todos los demás derechos, y (veus) por lo tanto.
.
.
, y por lo tanto, el derecho civil regula mucho de los aspectos del propio derecho administrativo.

Pero fuera de esto, entrando en el tema absolutamente concreto.
.
.
, (remors) absolutamente concreto de la proposición, (inintel·ligible) .
.
.
mire, sí, creo que usted genera alarma, y de una forma interesada y partidista, no de una forma ni en un interés colectivo de la defensa de unos colectivos, no: usted está intentando sacar rédito político del mal momento que muchas familias pasan, y mientras usted intenta sacar rédito político, aquí hay un gobierno que lo que intenta es sacar adelante la situación de muchas familias (aplaudiments) en esta comunidad.
Y lo dice activa y públicamente.

Me dice que hable de la calle.
.
.
Mire, es que le puedo hablar de la calle, puedo hablarle de los 5.
000 millones de euros que, con todos los problemas, este gobierno va a destinar a la sanidad pública este año, garantizando la universalidad y la gratuidad de esa sanidad; puedo hablarle de los 14.
000 autónomos y empresarios que han salvado su puesto de trabajo gracias a un plan de pago a proveedores que el gobierno de Mariano Rajoy le ha dado a esta comunidad; puedo hablarle de más de cuatro mil millones de euros destinados a la educación pública gratuita y universal.
.
.
Y no me hable usted aquí de que son adalides de nada, porque donde ustedes gobiernan, precisamente lo que hacen es recortar derechos sociales, eliminar subvenciones a los colectivos y despedir a funcionarios públicos.
Esa es la realidad y la hipocresía de su grupo (aplaudiments) parlamentario.

Oiga, yo.
.
.
, yo.
.
.
, yo no espero que usted crea en el gobierno valenciano, no lo espero.
Yo, sinceramente, tampoco creo en lo que ustedes plantean.
Yo lo que espero.
.
.
, no lo creo yo y, por los resultados electorales, no lo cree la gente.
Yo lo que espero es que los ciudadanos valoren el esfuerzo del gobierno valenciano.
Y las disculpas no son para usted, señor Ferri, las disculpas.
.
.
, no me diga que no le valen la disculpas, es que yo no se las planteo a usted, (remors) las disculpas se las planteo a los miles de valencianos que por una negligencia, una marginación del Gobierno de España con el Partido Socialista gobernando, han visto reducida su posibilidad de cobro durante los últimos ocho años.
(Aplaudiments) ¡A esos les pido las disculpas!
, por lo que nos corresponde a nosotros, pero también por el gobierno socialista que ha marginado a esta comunidad en los últimos años.

Y, mire, la no prescripción.
Le vuelvo a decir: no habrá un colectivo con deudas reconocidas de más de cuatro años que tenga ninguna minusvalía, ninguna reducción en sus derechos de cobro por subvenciones aprobadas por un gobierno valenciano a través de un presupuesto aprobado por este parlamento y, especialmente, por este grupo parlamentario, porque, si fuera por ustedes, todas esas ayudas hoy no serían una realidad.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Costa.

Per a fixar la posició sobre la proposició de llei, n'hi ha tres grups que no han intervingut.
.
.
El grup parlamentari d'Esquerra Unida, il·lustre diputat senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Senyories.

Senyor Costa, no és una discussió jurídica, jo crec que és una discussió política.
Està bé que per una vegada no parlem de la prescripció dels delictes, sinó de les ajudes, dels drets dels ciutadans i les ciutadanes, també de les empreses, que estan patint impagaments generalitzats per part de la Generalitat valenciana.

Nosaltres anem a votar a favor, en primer lloc, perquè pensem que no planteja cap problema de legalitat.
La proposta que fa Compromís no altera els terminis de la prescripció.
El portaveu del Grup Popular ha insistit una i altra vegada en la necessitat de la prescripció com a institució.
.
.
És una discussió interessant, però no és la que planteja la proposta.

El que vol aquesta proposició de llei és oferir més garanties als ciutadans perquè no perden la possibilitat de fer efectius els seus drets establint l'obligatorietat de comunicar-los la seua pròxima prescripció.
La prescripció continuarà existint, l'única cosa és que s'informarà les persones afectades perquè puguen fer les accions que interrompen eixos terminis.
Senzillament.
La veritat és que la proposta no planteja, insistixc, cap problema de legalitat.

¿I per què el Consell hi està en contra?
, ¿per què el dictamen del Consell hi és contrari?
, ¿per què el Grup Popular s'hi oposa?
Doncs, bé, caldria pensar si és per sistema, perquè mai van a votar a favor cap proposició de llei dels grups de l'oposició, jo comencen a pensar-ho, en la meua curta experiència, totes les esmenes als pressupostos, totes les proposicions no de llei, les de llei.
.
.
, vaja, les que siguen, no hi voten mai, ¡mai!
, a favor.
.
.
L'altre dia hi havia un diputat del PP que estava en la comissió i, mentres jo parlava, pegava cabotades d'afirmació, dia: «sí, sí, sí, sí, sí».
.
.
, i jo dia: «este va a votar-me a favor».
.
.
, i després va dir que no perquè la meua proposta parlava d'un país imaginari, que era equivalent a les Terres Mitjanes, ¿a que sí, Ovejero?
, era vosté.
És a dir, no tenia cap objecció a la proposta de dos fulls, no podia rebatre-la en cap punt, no dia que no li agradara, que no hi estiguera d'acord, fins i tot va dir que el Partit Popular «ya lo está haciendo», el Partit Popular «ya lo está haciendo», però era d'un país imaginari que es diu País Valencià, denominació més antiga que la de Comunitat Valenciana, per cert.
(Veus)

En estos moments, el PP té dificultats per a trobar arguments per a defensar les seues posicions, i el senyor Costa, malgrat la seua habilitat dialèctica, no ho ha aconseguit.
Hem de recordar que hi ha 50.
000 persones afectades per l'impagament (veus) de les ajudes a l'habitatge, que hi han molts més impagaments en molts altres sectors que corren el perill de complir el termini de prescripció.
¿Qui no diu que uns milers de persones es quedaran sense la seua ajuda, sense la seua subvenció, sense el seu pagament?
Encara que foren uns centenars.
.
.
¡O unes desenes!
, o, senyor Costa, ¡una persona!
.
.
.
, de bona fe, que és al que vostés fan referència en el dictamen del Consell, es quedara sense els seus diners, només que per imperícia, per incompetència, per mala gestió o per falta de voluntat política d'aprovar una norma com aquesta, que simplement obligaria a comunicar-los els terminis de prescripció.
.
.
«Comunicar» és una cosa que fan vostés molt sovint.
Vull dir, s'estan gastant una quantitat de diners incommensurable, de les quals.
.
.
, a vore, no (inintel·ligible) .
.
.
, perquè ho hem preguntat, en la campanya «Som comunitat».
.
.
Dia rere dia obrim el diari i veiem que hi han anuncis a pàgina sencera.
.
.
, o tramvies forrats de publicitat institucional, per a fer-se autobombo i propaganda.
És que només amb els diners que es gasten en un dia en la premsa, o amb el que es gasten en un tramvia o en parades d'autobús, (remors) podien pagar totes les cartes, totes les comunicacions a les persones afectades, i demostrarien una certa preocupació per les persones.
.
.
De moment, això no passa.
Ho lamentem i esperem que canvie prompte, quan el Partit Popular abandone el govern.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Pel Grup Parlamentari Socialista, per a fixar posició, la il·lustre diputada senyora María José Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, dir que el Grup Parlamentari Socialista recolzarà la iniciativa presentada pel grup Compromís, sobretot perquè ens trobem davant d'una circumstància que dóna molta força a este debat.
Probablement la causa per la qual es presenta aquesta proposició de llei i per la qual el Grup Socialista ja el debat de pressupostos en desembre vam demanar via projecte de llei de pressupostos la rectificació de l'article 18 de la llei d'hisenda pública, sobretot perquè demanàvem que no prescriguera cap obligació de pagament fins que s'ordenaren els pagaments pendents de la Generalitat valenciana.
El vot en aquell moment del Partit Popular hi va ser contrari, del partit que dóna suport amb la seua majoria absoluta al Consell i, per tant, va ser rebutjat.

La causa de què parlem és una causa noble i justa, extraordinària, es pot dir, perquè la morositat de la Generalitat valenciana és extraordinària, amb autònoms, amb agricultors.
.
.
Extraordinària, perquè el Consell i el president Fabra al capdavant, porten des de març de 2009 sense pagar les ajudes a la vivenda: xec vivenda, ajudes de rehabilitació i ajudes de lloguer.
La suma pendent és de 250 milions d'euros i hi han 50.
000 persones afectades i les seues 50.
000 respectives famílies.
Ens trobem que estem, a més, parlant d'una conjuntura econòmica difícil i molt greu, probablement, per a estes 50.
000 persones que no cobren estes ajudes, que en el cas del xec vivenda pot ascendir, inclús, als 20.
000 euros; persones moltes d'elles joves que van acabar prenent una decisió tan important com adquirir una vivenda, «un sueño» dia el senyor Bellver fa por en un article d'opinió, i van adquirir eixa vivenda protegida probablement espentades pel fet de rebre una ajuda econòmica promesa per la Generalitat valenciana.

Ara es troben molts a l'atur sense poder pagar la hipoteca de la vivenda, sense rebre l'ajuda promesa per la conselleria, que és el seu dret, i, a més, tenen una VPO, que té una normativa específica, que no la poden ni llogar ni la poden vendre.
Per tant, es troben atrapats per vostés en una vivenda que és una inversió, la més important en la vida d'una persona, vinculada a un projecte de vida, i una carta que conté una falsa promesa d'una ajuda econòmica, que passen els anys i no cobren.

Vostés, senyories, del Partit Popular, i el president Fabra al capdavant, són els únics responsables d'esta situació.
El conseller García Antón va anunciar un pla autonòmic en què fixava 400 milions d'euros per a un pla de vivenda, i vostés han anat aprovant resolucions conforme a eixos 400 milions d'euros, quan anualment no anaven consignant pressupostàriament les quantitat que corresponien per a pagar eixes resolucions que vostés anaven reconeixent.
Després, com sempre, hui s'ha tornat a reiterar, la culpa, de Zapatero.
Però eixe pla anava a càrrec del pressupost de la Generalitat valenciana, per tant, deixen de culpar Zapatero també de l'impagament (aplaudiments) de les ajudes a la vivenda.

Per una altra banda, els hem de dir que la gent que va demanar els avançaments, senyor Costa, li hem de dir que no «han pagado diez millones de euros».
.
.
Han començat a pagar 4,8 d'una modificació de crèdit d'octubre de 2012, 4,8, i encara no els han pagat tots, senyor Costa.
Els hem de dit també que en l'agenda de la consellera Bonig i en l'agenda del president Fabra no estava este tema.
.
.
¡No estava!
He repassat els diaris de sessions i no han intervingut per iniciativa pròpia !
mai!
per a parlar d'este deute de 250 milions d'euros que ara tant diuen que van a complir i van a pagar.
Ja ens diran quan.
N'han parlat perquè s'ha constituït una plataforma d'afectats per impagaments, i han començat a reivindicar este deute.
Si no, vostés no parlen d'este tema.

Respecte de la prescripció, que és un tema fonamental, la consellera Bonig en comissió va dir que «sí prescribían», quatre dies després diu que no sense modificar la llei.
.
.
Suposem que la consellera, que és jurista, sap perfectament que la seua paraula no està per damunt de la llei, i la llei se té de complir.
¿Com ens hem de fiar de la seua paraula?

Per una altra banda, ¿els costa tant facilitar a la gent la informació, que puguen saber estes persones que pot prescriure la seua ajuda, enviant una comunicació i una carta i indicant-los que va a prescriure, per a que puguen fer la carta que indicar l'article 18 de la llei d'hisenda pública i evitar la prescripció?
¿Tant els costa, senyories del Partit Popular, recolzar esta iniciativa, que no està demanant la modificació de l'article 18 de la llei d'hisenda pública?

En definitiva, la situació dóna vergonya.
Afortunadament que estaven les persones afectades que s'ha creat una plataforma perquè el seu camí, senyories del Partit Popular i de la bancada blava, era un altre, era deixar en el caixó el tema i, si algú reclamava per via judicial, vore's amb l'obligació de pagar l'ajuda en una sentència judicial en la mà.

El senyor president:

Vaja concloent, senyora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

I ells han canviat a vosté el rumb i ara han de donar la cara i han de dir que van a pagar.

El que esperem és que aproven un calendari de pagaments i reconeguen el deute de 250 milions d'euros,…

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Salvador Rubert:

…reconeguen el deute, senyories.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Acabat el debat anem a passar a la votació del tercer punt de l'ordre del dia.
Comença la votació.
38 vots sí, 46 vots no.

Validació o derogació del Decret llei 2/2013, d'1 de març, del Consell, d'actuacions urgents de gestió i eficiència en prestació farmacèutica i ortoprotètica (RE número 50.
435, DOCV número 6.
978)

El senyor president:

Quart punt de l'ordre del dia: validació de la derogació del Decret llei 2/2013, de l'1 de març del Consell, d'actuacions urgents de gestió i eficàcia en la prestació farmacèutica i ortopèdica.

Per a la presentació del decret llei, té la paraula l'honorable conseller de Sanitat Manuel Llombart.

El senyor conseller de Sanitat:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

De acuerdo con el artículo 137 del Reglamento de Les Corts, comparezco ante esta cámara para explicar a sus señorías las razones que han llevado al Consell a aprobar, el pasado día 1 de marzo, el Decreto ley de actuaciones urgentes en el ámbito de la prestación farmacéutica y ortoprotésica.
Estamos, por tanto, ante una nueva regulación de la prestación farmacéutica con importantes implicaciones sociales y económicas para nuestra comunidad.

Como es de todos sabido, la gestión de esta prestación es asumida por La Generalitat, pero en el marco de una política farmacéutica que dicta el estado, en el ejercicio de una competencia exclusiva otorgada por la Constitución y por la Ley general de sanidad.

La prestación farmacéutica forma parte del catálogo de prestaciones del sistema nacional de salud y comprende los medicamentos y productos sanitarios y el conjunto de actuaciones encaminadas a que los pacientes lo reciban de forma adecuada a sus necesidades clínicas en las dosis precisas, según requerimientos individuales durante el período de tiempo adecuado y al menor coste posible para ellos y la comunidad.
Precisamente el decreto ley que hoy les traigo a esta cámara incide en estos aspectos, poniendo como principal beneficiario al paciente, eje indiscutible de nuestra política sanitaria.

La Generalitat, desde el respeto a lo establecido en este corpus legislativo estatal, ha habilitado mecanismos que armonizan la prescripción farmacéutica con la evidencia científica, con las recomendaciones de las instituciones evaluadoras y con la opinión de los expertos, con el fin de maximizar el valor social del medicamento y su beneficio incremental.

Señorías, nos encontramos ante una situación socioeconómica muy compleja.
Una situación caracterizada por la necesidad de reducir de forma urgente el déficit público y favorecer de esta forma la sostenibilidad financiera de nuestro sistema sanitario a corto y medio plazo.

Este contexto que les describo exige que establezcamos de forma inmediata medidas de control y racionalización del gasto público y el gasto farmacéutico que, sin repercutir negativamente en la calidad del servicio prestado e incluso mejorando la calidad de la prestación, contribuyan a reducir los costes asociados.

Según nuestras estimaciones, a través de una correcta optimización del sistema de prescripción y dispensación de fármacos, podemos disminuir el gasto farmacéutico en una cantidad aproximada de 300 millones de euros anuales.
Y le reitero que ello no repercutirá negativamente en la calidad de la prestación, ni generará desigualdades respecto a otras comunidades autónomas.

En esta misma línea, hace un año el estado promulgó el Real decreto ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del sistema nacional de salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones.
En él se ponía énfasis en dos aspectos básicos: la importancia de hacer un uso racional del medicamento y, por otro lado, adecuar las terapias farmacológicas a la duración real de los tratamientos.

En esta norma se incidía, además, en la necesidad de que todos los servicios autonómicos de salud dotaran al médico prescriptor de instrumentos de gestión de tipo informático que le ayudasen a esta importante labor de gestión.
Pues, bien, para dar cumplimiento a este mandato del estado, el Consell de La Generalitat ha promulgado el Decreto ley 2/2013 que hoy les presento, una norma que se estructura en cinco grandes capítulos.

El capítulo I y el capítulo III se recogen medidas en materia de prescripción e indicación de medicamentos y productos sanitarios.
El objetivo es garantizar un mejor aprovechamiento de los recursos económicos, basando la prescripción en los criterios de coste/eficiencia, siguiendo los parámetros de los profesionales.

En el capítulo II se definen aquellas iniciativas que vamos a poner en marcha de cara a facilitar al ciudadano la accesibilidad a los medicamentos y productos sanitarios.
Para este fin queremos potenciar el sistema electrónico de receta y de órdenes de dispensación.

En el capítulo IV se establecen los procedimientos del nuevo concierto básico con las oficinas de farmacia.
Queremos mejorar la gestión de nuestros conciertos, impulsando para ello la aplicación de procesos informatizados en la dispensación, facturación y pago de las prestaciones farmacéuticas.
Queremos, asimismo, proteger a aquellas oficinas de farmacia que presentar un menor nivel de ingresos en su facturación mensual a la Agencia Valenciana de Salud y que cumplen una importante labor en determinadas zonas de población.

Por último, el capítulo V, actualiza el régimen sancionador en materia de prescripción, indicación y administración de productos farmacéuticos, así como los procedimientos de nulidad de recetas médicas oficiales que se dispensan con cargo a la Agencia Valenciana de Salud.

Adicionalmente a estos preceptos, el decreto ley ha incluido una nueva herramienta de gestión, una incentivación por prescripción racional de medicamentos en el sistema de diferenciación retributiva a través del complemento de productividad.

Pues bien, señorías, las medidas que acabo de esbozar y que aparecen desarrolladas en este decreto ley pueden agruparse en las siguientes áreas.

La primera sería la relativa a la prescripción y revisión de tratamientos.
Así, en el ámbito ambulatorio, vamos a incorporar la figura del algoritmo de decisión terapéutica corporativa.
Es una aplicación informática que selecciona automáticamente el medicamento con mejor balance costo-efectividad en las patologías de mayor impacto sanitario, de acuerdo con los protocolos establecidos por las sociedades científicas.
Se trata del establecimiento de directrices clínicas, esquemas de actuación y recomendaciones que van a recoger los estándares de elección, los beneficios esperados, el coste del tratamiento prescrito y las alternativas de elección terapéutica.
Y todo ello según criterios de eficiencia.

En este ámbito, la normativa estatal aprobada en el año 2006 también destaca la importancia de la evaluación de las diferentes alternativas a seleccionar en la práctica clínica en base a parámetros de seguridad, eficacia, efectividad, eficiencia y utilidad terapéutica de las técnicas, tecnologías y procedimientos, así como sus ventajas y alternativas asistenciales y su impacto económico.

Los expertos en evaluación de medicamentos y fármaco-economía, que van a participar en la elaboración de estos algoritmos, confirmarán el denominado comité de posicionamiento terapéutico.

Para facilitar la efectividad de este decreto ley es imprescindible la utilización de los sistemas de información sanitario ambulatorio, como Abucasis y Gaia para simplificar los procesos administrativos en relación a la prescripción, administración y dispensación de productos sanitarios.

En todo caso, y esto conviene remarcarlo, la libertad de prescripción está asegurada, es decir, que sigue abierta la opción de que cualquier facultativo prescriba fármacos distintos al propuesto por el sistema informático.

El próximo día 1 de abril comenzará su aplicación en patologías y factores de riesgo de alta prevalencia, como puede ser la diabetes, la dislipemia, el asma y el EPOC, la osteoporosis, los antiácidos y las enfermedades del sistema nervioso central.

En el ámbito hospitalario con este decreto se maximizan los esfuerzos realizados en mecanismos de compra conjunta, a través de la central de compras; se establecerán protocolos comunes de utilización de medicamentos de alto impacto, fruto del análisis comparativo de su eficacia, seguridad y eficiencia.

En cuanto a la revisión de historiales farmacológicos se va a realizar un impulso del programa de seguimiento de personas polimedicadas y crónicas en el ámbito ambulatorio para disminuir las patologías asociadas a la aludida polimedicación, lo que redundará en beneficio de la salud del paciente.
En este ámbito ya se han revisado más de cien mil historiales farmacológicos y se han adecuado más de cuarenta mil tratamientos.

En una segunda área tratamos todo lo relativo a los programas de suministro directo de productos farmacéuticos a pacientes crónicos.

La normativa que les presento se concreta en determinadas medidas que paso a enumerarles.

En primer lugar, entrega de apósitos, tiras reactivas y extractos hiposensibilizantes a través de los centros sanitarios públicos.
Entrega de absorbentes y dietoterapéuticos a domicilio y suministro centralizado de farmacia en residencias sociosanitarias, con el objetivo de disminuir su coste de adquisición mediante el uso de envases clínicos y la central de compras.
De esta manera se dará servicio, en base a este nuevo sistema, a las necesidades de más de veintidós residenciales en la Comunidad Valenciana.

Los beneficios que se van a derivar del hecho de conjugar la compra centralizada de medicamentos y productos sanitarios con el resto de iniciativas que les he descrito son evidentes.
No sólo vamos a poder mejorar la monitorización de todo el proceso de prescripción y dispensación de fármacos y productos sanitarios sino que también vamos a lograr una disminución sustancial de los costes asociados.

En una tercera área trataremos la actualización de las condiciones básicas de la prestación farmacéutica en las oficinas de farmacia.
El decreto ley impulsa la aplicación de procesos automatizados en dispensación, facturación y pago de la prestación farmacéutica en el marco de la receta electrónica.

Otra de las medidas contenidas en la norma, y que considero de enorme relevancia, son los procedimientos de concierto básico que pretendemos establecer con las oficinas de farmacia.
El decreto ley establece que este procedimiento se concretará en un acuerdo marco que va a permitir que la Agencia Valenciana de Salud defina, con los titulares de las oficinas de farmacia, las condiciones en que se presta el servicio a los ciudadanos.
No obstante, los colegios farmacéuticos, como ha venido ocurriendo hasta la fecha, se irán manteniendo un especial protagonismo en la elaboración y consenso del contenido, actividades e innovaciones del acuerdo marco.

Señorías, con el fin de favorecer la participación y la transparencia en todo el proceso, vamos a crear una comisión de asistencia farmacéutica que permitirá aunar esfuerzos y alcanzar el mayor grado de consenso.

Por último, el citado acuerdo marco protegerá a las oficinas de farmacia con viabilidad económica comprometida, es decir, a aquellas oficinas que por estar normalmente ubicadas en zonas rurales o con elevada dispersación geográfica tienen bajos ingresos.
Nuestro objetivo es aplicar una contribución económica y una diferenciación financiera que favorezca su sostenibilidad.

Y, por último, la cuarta área que sería la referente a prestación ortoprotésica.
En este ámbito se refuerza la necesidad de modernizar el sistema de prescripción y facturación electrónica de exoprótesis, a la vez que se establecen comités clínicos de utilización de implantes o endoprótesis.

Al mismo tiempo, se plantea el objetivo de implantación en 2013 de la receta electrónica en la prescripción de exoprótesis, y la revisión y minimización de los circuitos burocráticos.

Para terminar mi intervención, quiero destacar, una vez más, que las iniciativas que he expuesto están dirigidas, en primer lugar, a la mejora de la calidad del servicio que se le ofrece al paciente, en este caso en el marco de la prestación farmacéutica.
En segundo lugar, se enmarca en una estrategia global que el Consell ha diseñado con el fin de reducir costes mediante la introducción de medidas que permitan mejorar nuestra eficiencia gestora.
En tercer lugar, van a ser implantadas de forma inmediata, dada la urgencia de la situación, y, desde luego, quiero que quede muy claro que en modo alguno va a repercutir negativamente en la calidad de la prestación.
Y, por último, se basan en la evidencia científica y, por tanto, en criterios estrictamente técnicos, lo que va a permitir asegurar no sólo la calidad de los tratamientos, sino también reducir los problemas derivados de un uso inadecuado de los medicamentos.

Por todo ello, señorías, y entendiendo que este decreto ley es beneficioso, en primer lugar, para una mejor calidad en la prestación farmacéutica y, en segundo lugar, para una mayor eficiencia en el uso de los recursos públicos, les pido su voto favorable para su convalidación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Per al torn a favor, té la paraula la il·lustre diputada, en representació del Grup Parlamentari Popular, senyora Alicia de Miguel.

La senyora De Miguel García:

Gracias.

Señor presidente.

Honorable conseller.

Señoras y señores diputados.

Muy buenos días.

Quisiera, en primer lugar, felicitar al conseller, al gobierno valenciano y a todo el equipo de la Conselleria de Sanidad por haber puesto en marcha…, por haber aprobado este decreto ley.
Es un decreto valiente.
Es un decreto que no es sencillo, quizá hubiera sido más cómodo no hacer nada.
Pero yo estoy muy satisfecha de que el gobierno valenciano del Partido Popular tenga como prioridad el paciente, mejorar la situación de salud de la ciudadanía y, por lo tanto, establezca esta medidas, que son valientes -insisto- y que, como usted ha explicado muy bien, pues mejoran mucho lo que es la calidad de la prestación farmacéutica a nuestros conciudadanos.

Para el gobierno del Partido Popular, y yo creo que muy especialmente para el conseller de Sanidad, el primer objetivo es dar una asistencia de calidad a la gente, garantizar, a través de una buena gestión en el tiempo, el mantenimiento de esta buena sanidad y ser capaz, además, de adaptarnos, de adaptarse a los retos del entorno económico, a la realidad social que estamos viviendo y también a los avances de la medicina, de la farmacodinámica, de la farmacogenómica y, desde luego, sin ninguna duda, de las nuevas tecnologías.

Evolucionar y progresar, modernizar, establecer nuevos paradigmas, reformar y transformar para una mejor asistencia sanitaria, no caer en el inmovilismo complaciente, en la comodidad de no cambiar nada, en el dogmatismo de bajo perfil intelectual, en la demagogia y en el sectarismo ideológico es imprescindible para una correcta gestión política y, en este caso, sanitaria.

Y este decreto, señoras y señores diputados, tiene como objetivo mejorar ese uso racional de los medicamentos en beneficios del paciente, mejorar la adecuación terapéutica de nuestros pacientes con medidas que mejoran los procesos de selección, de prescripción, de dispensación de productos sanitarios y, también, que vamos cada vez más mejorando los soportes tecnológicos que nos permiten conseguir esos objetivos.

Sin ninguna duda, este decreto, independientemente de lo que la oposición luego diga, mejora la toma de decisiones a los profesionales sanitarios, en un mundo donde la información científica es muchas veces muy difícil de interpretar, donde las presiones externas existe.
Y, por lo tanto, la mejora en la toma de decisiones basadas en la profesionalidad, en los expertos, en la sociedades científicas, en aquellos que conocen de primera mano, pues, mejora mucho lo que el médico y el contexto sanitario general puede hacer por los pacientes.

En definitiva, se disminuyen también costes, señoras y señores diputados, porque estamos en una realidad económica que es la que es.
Y, si con este decreto se pueden ahorrar 300 millones de euros, pues, lo que me parecería una inmoralidad política es no hacerlo.

En definitiva, se mejora la calidad de la prestación de los pacientes y la calidad del sistema.

Como ya ha expuesto el honorable conseller, la legislación básica avala este decreto.
Pero es que la legislación básica…, hecha, entre otros, por el Partido Socialista del gobierno del señor Zapatero, con la ley del año 2006, en la que está basado este decreto, entre otras medidas legislativas que usted ya ha citado.

Esta legislación básica, que se basa en criterios fundamentales, se utiliza a nivel nacional, pero también a nivel internacional, porque el objetivo de todos es mejorar la seguridad terapéutica de los pacientes y conseguir la mejor financiación de las terapias.
Y esto es lo que, en mi opinión y en la opinión de este grupo parlamentario, consigue este decreto.

Las decisiones deben estar presididas por criterios de evidencia científica de coste-efectividad, no podemos extraernos de esa realidad y necesidad científica.
Debe tenerse en cuenta el valor real que el medicamento o producto sanitario elegido aporta a la patología que presenta el paciente y también al sistema sanitario.
Evidentemente, no son los criterios economicistas los que deben imperar, ¡no!
, como por ejemplo en el decreto, también por la vía de urgente, que ha aprobado el gobierno socialista andaluz, la consejería de sanidad del gobierno andaluz, que se basa en la subasta y en criterios, por lo tanto, absolutamente economicistas.
Y, efectivamente, no tiene absolutamente nada que ver con este decreto, en que las medidas son en beneficio del paciente, en criterios de coselectividad y no únicamente en lo que valen los fármacos, que es en lo que se basa lo que han hecho los de la comunidad andaluza.

Bien.
En el conjunto de medidas pormenorizadas en este decreto, y dirigidas a obtener la máxima optimización de la prestación, destacan los siguientes artículos:

Todos los relacionados con la aplicación normalizada del algoritmo de decisión terapéutica corporativa.
Miren, señoras y señores diputados, es que cualquiera que esté en este mundo sanitario sabe que los algoritmos de decisión terapéutica son las actuales guías clínicas informatizadas del siglo XXI.
Lo que va a hacer ese algoritmo de decisión terapéutica, que -como ya ha explicado el conseller aquí- se decidirá de acuerdo con las sociedades científicas, con los expertos, con expertos farmacéuticos en coste-efectividad, etcétera, será darle al médico un esquema terapéutico donde habrá uno o más fármacos que estarán consensuados por los expertos y que podrá o no aplicarlo, porque, a diferencia del decreto andaluz, aquí sí que se hace mucho hincapié en cuidar mucho la posibilidad que existe en el decreto de que el médico, por las condiciones que sea, decida no aplicar este algoritmo terapéutico y puede dar otro fármaco.
Yo creo que eso es muy importante.

Por lo tanto, señoras y señores diputados, insistiendo en la importancia concreta de esta parte del algoritmo de decisión terapéutica corporativa, también nos parece muy importante y muy interesante todo aquello que mejora y optimiza la calidad de la prestación, todo aquello que supone utilizar una serie de unidades o una serie de áreas que existen ya en la Conselleria de Sanidad, en la Generalitat valenciana, que están en el contexto de lo público, para empezar la dispensación de una serie de medicamentos o de fármacos que le van a llegar al paciente con mucha más facilidad y le van a llegar al paciente con mucha más eficiencia y que, además, van a ser mucho mejor controlados.
Y, por lo tanto, todos los procedimientos de instauración de seguimiento y de revisión de los mismos nos parecen, así mismo, muy importantes.

Se disminuirá la variabilidad clínica.
Se mejorará el concepto de la demanda.
Se disminuirá la incertidumbre, parámetro muy importante en la práctica clínica diaria de los facultativos; existe incertidumbre, y que te ayuden a que esa incertidumbre disminuya mejora, sin duda, al paciente.

Tenemos que decir aquí también que la tercera causa de muerte en estos momentos, en el mundo, es la polimedicación.
Y todo aquello que contribuya a racionalizar y adecuar la prescripción del medicamento, todo aquello que contribuya a ser capaces de revisar los historiales clínicos, como hace rezar y se insiste en este decreto, en el entorno hospitalario, para adecuar la medicación a los pacientes porque hay problemas de polimedicación, hay problemas de interacciones medicamentosas y existe muchísima literatura científica en todo ello… Y, por lo tanto, todo aquello que el sistema público haga para mejorar esa correcta administración del fármaco al paciente…, ¡vamos!
, es que no me cabe ni la mínima duda que ustedes van a aprobar este decreto porque no cabe otra cosa más que aprobarlo.

Me parece también muy importante esta modalidad de poder dispensar en las casas de los pacientes algunos productos farmacéuticos.
¿Por qué?
Pues, porque le van a llegar de una forma directa y va a poder haber un mejor control.
Y eso no quiere decir, para nada, sino todo lo contrario, que no se vaya a seguir, como se ha hecho hasta ahora, colaborando con los colegios farmacéuticos y con las farmacias, que representan algo extraordinariamente importante y fundamental en lo que es la asistencia sanitaria en la Comunidad Valenciana, con los que siempre se ha tenido y se seguirá teniendo una extraordinaria y magnífica relación y colaboración, como no puede ser de otra manera, y nadie entiende otra cosa.

Y, por último, conseller, pero no menor, esa posibilidad de atender de una manera especial a aquellas farmacias que están, por su contexto específico, proporcionando la medicación a pacientes en situaciones de dificultad y que tienen o pueden tener un agravio comparativo con otras farmacias que, por otras serie de condiciones, les sea más fácil o favorable esa dispensación de medicamentos, a mí me parece extraordinariamente importante y una medida muy social, que estoy segura también que a los señores de la oposición no dejará de parecerles.

Por lo tanto, señoras y señores diputados, acabo diciendo, señor conseller, volviendo a reiterar la enhorabuena, estoy convencida de que este decreto va a ser un paso adelante muy importante en la mejora de la calidad de la prescripción farmacéutica para los pacientes, para los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, que verdaderamente es lo que importa, es lo más importante; que, como usted ya ha dicho, es el eje sobre el que pivotan todas las medidas de la Conselleria de Sanidad y del gobierno valenciano, y que este avance no me cabe ninguna duda que va a ser así realizado o tomado por la sociedad; que se va a ahorrar dinero, lo cual es también muy importante, se va a ser más eficiente; y que estoy segura, como usted ha dicho, que, en fin, va a gozar de la aprobación de toda la cámara porque no entenderíamos otra cosa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora De Miguel.

Per al torn en contra, té la paraula l'il·lustre diputat, en representació del Grup Parlamentari Socialista, senyor Juan Ignacio Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes.

Gracias, señor presidente.

Conseller.

Señoras y señores diputados.

Mire, parece que ustedes no hayan gobernado hasta ahora, parece que no hayan gobernado hasta ahora.
Llegan aquí de repente y nos cuentan…, después de dieciocho años de gobierno, como si ustedes no hubieran estado.
Ustedes no son responsables de nada de lo que ha ocurrido hasta ahora.

Y les reconozco una cosa, han leído bien el decreto.
Ahora, ¿interpretarlo?
, absolutamente nada.
Han hecho una interpretación absolutamente sectaria.
¡Vamos!
, los profesionales y los pacientes deben estar henchidos en gozos, después de lo que les han escuchado a ustedes; y, desde luego, no va a ser así.

Mire, un decreto ley está previsto en caso de extraordinaria y urgente necesidad y, desde luego…, y se contempla de forma excepcional si se dan los supuestos de hechos determinantes y debiendo cumplir criterios de proporcionalidad.
Esta medida -un decreto ley- supone la sustitución del parlamento por el gobierno, y debe de constituir una excepción al procedimiento legislativo.

La conselleria justifica esta urgente necesidad por la sostenibilidad del sistema -no han estado aquí durante dieciocho años-, la necesidad de adoptar medidas de racionalización y contención en la utilización de productos, que es uno de los principales componentes del gasto sanitario, y la exigencia de reducción del déficit público.

Pero, claro, hoy salen declaraciones suyas, después de una entrevista ayer, señor conseller, donde habla de la necesidad de este decreto, como consecuencia de que ustedes han presupuestado mal.
Dice: «Es que hemos presupuestado poco.
» Si ya lo sabíamos, han presupuestado ustedes mal, si se lo dijimos desde el primer momento.
Pero, claro… Y, ahora, las consecuencias, ¿verdad?
Son ustedes responsables de todo lo que está pasando.

Permítame que ponga en duda la urgente necesidad.
Insisto, dieciocho años gobernando.
Han tomado, durante estos meses, recortes en derechos salariales y laborales; medidas que llamaban «de eficiencia», que eran 440 millones de euros de recortes; Real decreto ley 16/2012, que suponía 800 millones de euros sobre esta comunidad; «medicamentazo»; dos modelos en la comunidad, en cinco meses, donde en uno querían ahorrar 260, en otro 170, querían ingresar 180; copagos de dependientes y discapacitados, a través de la ley de acompañamiento… A todo ello, se supone que iban a conseguir un ahorro determinado, y también en farmacia.
Y, de hecho, se han vanagloriado ustedes la tira de veces de la disminución en el gasto farmacéutico.

De repente, ahora quieren aprobar un decreto ley por el que quieren ahorrar unos 300 millones de euros, básicamente en farmacia.
Ciertamente, no se entiende.

En cualquier caso, parece el reconocimiento total y absoluto del fracaso de sus políticas previas avaladas por el presidente Fabra, y ahora llega un nuevo conseller, no asumen los modelos previos -que nos vendieron previamente-, lo cual es una enmienda a la totalidad de sus políticas y nos presenta un decreto ley de urgente necesidad.
Además, el decreto ley llega como siempre, sin diálogo, sin consenso, ni con agentes sociales, ni con asociaciones profesionales, ni con colectivos profesionales, ni con partidos políticos, absolutamente con nadie, lo reconoce usted hoy mismo en esa.
.
.
, dice usted que no ha podido ser, dice, «la situación económica de la Conselleria de Sanidad obligaba a un departamento a aplicar medidas extraordinarias urgentes que no han sido consensuadas con nadie».
Lo dice usted, «no han sido consensuadas con nadie».
Y, después, salen aquí y dicen, «no, las asociaciones profesionales».
Pero, ¿qué dice, si no lo han consensuado con nadie?

En fin, es algo incomprensible en un decreto de estas características.
Se lo dije el primer día, señor conseller, estamos dispuestos a dialogar pero el diálogo previo, no a posteriori.

Entrando en el contenido del decreto, estamos de acuerdo con la necesidad de adoptar medidas de racionalización, evidentemente, pero sin menoscabo de la universalidad, sin menoscabo de la calidad, sin menoscabo de la equidad.
Nos parece adecuado fomentar medidas de uso racional de productos farmacéuticos mediante la adecuación de productos utilizados a la duración del tratamiento y de acuerdo con políticas clínicas.
Lo que ocurre es que las medidas que ustedes han tomado hasta ahora no han supuesto racionalización de ningún tipo, han sido recortes, copagos, pérdidas de derechos, poner en situación límite a las personas, sobre todo a los más desfavorecidos, a los pensionistas, a los crónicos, a los discapacitados.
Hay gente que está teniendo que priorizar, hay gente que no se está tomando la medicación, hay gente que tiene problemas muy serios hoy en día como consecuencia de las medidas que ustedes están tomando.
Pero todo esto, al parecer, no les preocupa.

Tratan, cuando hablan de la prescripción, de indicación de tratamientos, a través de la utilización de algoritmos, que se deben de basar en la prescripción y en la indicación; algoritmos que hay que aplicar -dicen- «sin excepción, sin excepción».
Ya les explicarán ustedes a los profesionales y a los ciudadanos que tienen que tomar ese medicamento y no otro porque ustedes lo dicen.
Y, si no, hay que explicarlo, eso es tremendamente preocupante, eso es tremendamente preocupante.
¿Qué pasará con los pacientes complejos?
¿Qué van a hacer ustedes?
¿Cómo van a incidir en eso?
Van a tener problemas muy serios, tanto en la prescripción en especializada como en primaria, porque indican permanentemente que todo se debe utilizar en función de reducción de impacto presupuestario.

Miren, no queda claro ni los comités de posicionamiento terapéuticos -que ustedes están hablando-, eso sí, lo único que queda claro es que los van a nombrar ustedes, no se han puesto en contacto con ninguna sociedad científica.
Yo he hablado con sociedades científicas y están alucinados, no saben nada de lo que ustedes están haciendo y lo ponen en marcha el 1 de abril, y resaltan temas, dice, «pero si, hoy en día, hay temas que estamos llevando adelante de forma más individualiza porque -como se ha dicho antes- los estudios genéticos nos llevan a esto».
Ustedes de todo esto no tienen absolutamente nada en cuenta.
Les pido que dialoguen y que escuchen a los profesionales.

Me preocupa tremendamente el seguimiento que quieren hacer a los pacientes crónicos y polimedicados, que van a ser recortes importantísimos.

Piden ustedes, curiosamente, que los centros hospitalarios, antes de final de febrero, realicen una asignación previa del gasto previsible en medicamentos a los efectos de ajustarlo al presupuesto.
Y les dicen en el informe de la Dirección General de Recursos Humanos que estos gastos van imputados al capítulo II, y que el capítulo II es insuficiente históricamente, y, por lo tanto, que tienen ustedes que poner dinero para llevarlo adelante.
Y en el capítulo II, ¿sabe lo que acaben de hacer, señor conseller?
Quitar 15 millones de euros de ese capítulo para intereses de demora.

Miren, ustedes están tomando medidas pensando en el ahorro, sin tener en cuenta el tema de la calidad de cara al paciente.

El capítulo II trata de la accesibilidad en la administración y dispensación de productos farmacéuticos, hablan de diversos mecanismos de funcionamiento: información, costes, entregas de recibos, en fin, aportación realizada, como pagar los medicamentos que se da en centros sanitarios, les piden ahora que los ciudadanos tienen que dejar la cuenta corriente para que les pasen a través de ella la medicación, no les dicen cuándo se lo van a devolver, como está ocurriendo ahora, ni cómo se lo van a devolver.
De todo eso no hablan nada.
Hablan de procedimientos especiales de administración en centros sanitarios, centros sociosanitarios, domicilio.

Me gustaría saber los mecanismos que van a utilizar para hacer todo esto.
¡Eso es muy complejo!
¿Cómo lo van a hacer?
¿Cómo lo van a llevar a los domicilios, a los pueblos más pequeños?
¿Cómo van a hacer todo eso?
¿Eso no tiene costes, ningún tipo de costes?
¿Cómo lo van hacer?
Me gustaría que me lo explicaran cuando vengan aquí.

El capítulo IV habla de asistencia farmacéutica y habla de acuerdo marco de condiciones para la prestación farmacéutica a través de oficinas de farmacia, dice, «que puede ser colectiva o individual, con colegios farmacéuticos, entidades, instituciones, personas físicas o jurídicas».
Mire, aquí tiene diversos tipos de problemas: extralimitación de competencias, ingerencias en las competencias del estado, contravienen el artículo 106 de la Ley general de la seguridad social, entre otras cosas, señor conseller.

El capítulo V, régimen disciplinario, no le voy a decir nada.

Y, finalmente, en la disposición adicional primera pretenden ustedes incentivar a los profesionales médicos como consecuencia del ahorro que consigan a través del complemento de productividad que se liquidará el año siguiente.

Mire, señor conseller, esto es una barbaridad, esto es injusto, esto es faltar a la ética de los profesionales.
Decirle a los profesionales que les van a incentivar no en función de la calidad que estén utilizando, sino del ahorro que hagan, que les van a incentivar como consecuencia de que apliquen el algoritmo -que ustedes dicen- y que no hagan la excepcionalidad.
¿Les están ustedes diciendo que les van a primar en función de que no den lo que creen que tiene que llevar el paciente, sino lo que es una medida de mayor ahorro?
Eso repercute en la ética de los profesionales, evidentemente, y en la calidad de la atención a los pacientes.
Eso es una auténtica barbaridad, señor conseller.
Los incentivos tienen que ser de acuerdo con criterios objetivos, medibles y de calidad.
Ustedes lo que tienen que hacer es pagar adecuadamente porque dicen que quieren incentivar con dieciocho cuando han recortado con más de doscientos millones de euros a los profesionales de la sanidad de esta comunidad.
¿De qué están hablando?

Mire, decirles, estamos en contra porque no entendemos la urgente necesidad, porque se ha realizado de espaldas a las asociaciones, profesionales, colectivos, agentes sociales y partidos políticos, porque solo pretenden ahorrar sin tener en cuenta criterios de calidad en la prescripción y en la prestación, porque la memoria económica que presentan no tiene ninguna consistencia, porque -como les he dicho- estamos absolutamente en contra de primar el ahorro y de que se incentive en función no de la calidad, sino del ahorro que se produzca, y, desde luego, porque hay muchos temas, muchos temas -que los explicaré en mi segunda intervención- de dudosa, de dudosísima legalidad.

Mire, le voy a decir, reconozco el intento que han realizado ustedes pero no la globalidad del decreto que han presentado que, lamentablemente, es impresentable.
Y lo que tienen que hacer es presentar un proyecto de ley para que se pueda debatir adecuadamente porque, si no, evidentemente, y, en cualquier caso, que sepa que nuestro voto va a ser en contra pero en contra con mucho dolor y en contra por el dolor que van a provocar ustedes a los profesionales y a los ciudadanos con este decreto.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Vaya concluyendo.

Muchas gracias.

Señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Señoras y señores diputados.

Honorable conseller.

Señor presidente.

Señor diputado, señor Subías.

Mire, excusas de mal pagador.
Ustedes son absolutamente incapaces de aprobar nada que presente el Partido Popular.
¡Están ustedes en el tripartito constituido!
(Aplaudiments) No aprueban nada que presente este gobierno, aunque sea.
.
.
Y lo más extraordinario y ustedes estén, incluso, de acuerdo, porque yo, señor Subías, que lo valoro como un buen clínico y un buen sanitario, es que estoy convencida de que está usted de acuerdo con este decreto, es que yo estoy convencida de que están todos ustedes de acuerdo con este decreto.
Sí, es que ese tripartito en el que se han ustedes constituido, que los árboles no les dejan ver el bosque y en el que la señora Oltra, en fin, con toda propiedad, es la jefa de toda la pandilla, pues sí, porque ustedes están ya en otro rollo, en otra cosa.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Señoría, por favor, señoría,.
.
.

La senyora De Miguel García:

.
.
.
¡y les da igual!
, ¡les da igual!
(Veus) Ustedes están ahí en el epílogo del lermismo.
.
.

El senyor president:

.
.
.
vaya usted al tema, señora diputada.

La senyora De Miguel García:

.
.
.
anticuados y aquí está la jefa ¡del tripartito!
Siento decirlo, pero eso es lo que pienso, y aquí viene uno a decir lo que piensa.

Mire, le voy a responder uno a uno a todos los puntos que usted ha contado aquí -insisto- en paparruchas y en excusas de mal pagador, porque lo que ustedes no quieren es aprobar nada que se presente aquí por el gobierno del Partido Popular.

Y el rigor, el rigor no es su fuerte, ¿eh?
, porque firma usted cada papel donde el rigor brilla por su ausencia.
Con lo cual, no venga usted aquí a hablar de ética y de rigor que ahí sería objeto de otro debate -que ahora no voy a entrar, pero entraremos.

Miren, «responsabilidad de este gobierno», naturalmente que sí.
Ustedes lo que quieren olvidar es la responsabilidad que tienen después de haber gobernado ocho años el señor Zapatero, que nos ha dejado la ruina y el paro.
Usted sí que quiere olvidar y dejar pasar esa responsabilidad, pero ¡existe!
, ¡existe!
Y mucha parte de la situación de la sanidad en España, de los problemas de sostenibilidad y de los problemas de suficiencia financiera los tienen ustedes por estar durante ocho años no haciendo prácticamente nada en el sector sanitario.
¡Y eso es una realidad!
Y lo dicen todos los informes de los expertos -que a usted lo de los expertos le da igual, y si son los que hacen el algoritmo bien, y, si no, también-, porque usted, a veces, es que, de verdad, habla y yo creo que es usted el que tiene que fijar aquí esa posición, porque usted, señor Subías, debe de saber de lo que habla, y yo creo que, en fin, quiero creer que sí.

¡Ah!
, de urgencia este decreto no, y, el andaluz, sí.
¿Le parece a usted poca urgencia la situación económica en la que estamos, entre otras cosas, gracias a su gobierno?
¡Oiga!
, este decreto cumple con toda la reglamentación de urgencia, y es constitucional porque la Constitución permite esta vía.
¿Que sería fenomenal que no tuviéramos que tener estas medidas de urgencia porque la situación económica fuera otra y no tuviera que disminuir el coste y tener cada vez más eficiencia y no ahorrar trescientos millones de euros -que a usted le parece mal también que se ahorren-?
Pues, claro, bien, pero mire, esta realidad es la que es.
Por lo tanto, urgencia, absolutamente de acuerdo.

Consenso, ¿usted qué sabrá?
A lo mejor con las sociedades que habla usted no, pero han hablado con otras muchas.
Yo tengo la absoluta certeza y lo sé, y con muchos profesionales, y con muchos expertos, y con muchos expertos farmacéuticos.
¿Que no se tienen en cuenta los algoritmos, la farmacogenómica?
Pero, ¡oiga!
, ¿usted qué está diciendo?
¡Pero si esto está a la orden del día!
Si es que hay fármacos que en distintas patologías oncológicas solo se dan si está hecho el estudio genético y se demuestra que ese fármaco es el adecuado.
Pero, usted, ¿en qué mundo vive?
¿Es que no lee?
¿No lee nada científico?
La farmacogenómica es algo, mire, no de hoy, es un poco antiguo ya y está dentro de los algoritmos, por supuesto que sí.

¿Qué dice usted, que le parece mal que se controle a los pacientes crónicos?
¡Ah!
, ¡le parece mal que se controle a los pacientes crónicos!
Pues, ¡oiga!
, yo creo que está muy bien.
Pues, mire, ¡menos mal que no van a estar ustedes, ni estará usted de conseller de sanidad, que le parece mal que se controle a los pacientes crónicos, que le da mucho susto!
Entre otras cosas, es la obligación de los sanitarios y de la conselleria controlar a los pacientes.
Y los crónicos, por las circunstancias demográficas que vivimos, que son pacientes generalmente de edad y patologías crónicas, que son las de mayor frecuencia, pues, ¡oiga!
, cuanto más se controle ¡muchísimo mejor!
Y cuanto más se controlen sus historiales farmacológicos, ¡mejor!
Y cuanto más adecuado esté el tratamiento a lo que necesitan, ¡mejor!
Y cuanto menos polimedicados estén, ¡mejor!
Que se les dé la medicación que necesitan, una, dos, o tres, o las que sean, pero las que necesitan.

Y usted dice que «no, que esto no va a poder ser, ¡uy!
, ¡qué complicado!
» Claro, ¡es que ustedes se ven incapaces de hacer eso!
Es que ustedes mostraron durante los años que han gobernado que son absolutamente incapaces y por eso nunca se creen de lo que nosotros sí somos capaces y hemos demostrado que podemos hacer, en el área sanitaria en concreto.
Pero, claro, usted se ve incapaz.

Pues, mire, va a ser posible porque todo lo que hemos avanzado durante estos años en el aspecto del modelo sanitario es impresionante, y lo que hemos avanzado desde el punto vista tecnológico es impresionante.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Y usted, me parece muy triste que vaya a votar que no a este decreto que usted sabe que es un buen decreto.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora De Miguel, ni los suyos le han aplaudido, ni los suyos le han aplaudido.

Mire, en primer lugar, le pido al presidente que la señora De Miguel retire, retire inmediatamente lo de «pandilla» hacia los grupos de la oposición.
(Aplaudiments) Le pido que lo retire ¡ya!
, si no, no sigo hablando.
Le pido que lo retire ¡ya!
, lo de «pandilla».
Si no retira lo de «pandilla», señor presidente, yo no sigo hablando ante el insulto que supone.
.
.

El senyor president:

Continúe, usted, y, al finalizar su intervención, la señora De Miguel dirá si retira o no las palabras que usted ha dicho.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Y ¿por qué no lo puede decir ya?
(Veus) Porque no lo dice, muy bien.

En fin, mire, habla usted de malos.
.
.
Yo lo entiendo porque usted está muy nerviosa, yo lo entiendo porque la situación como ésta, usted que es profesional de la sanidad, claro, es que el conseller -como dicen ustedes- no es profesional de la sanidad -lo dijeron ustedes ayer en la comisión-.
Tiene usted un problema, señor conseller, no para mí, sino para su grupo, y es que usted no es médico -lo dijeron ayer los componentes de la Comisión de Sanidad-.
No, no, si a mí me parece muy bien, si el mejor ministro que ha habido fue economista, que fue Ernest Lluch.
(Aplaudiments) Pero son los suyos los que no quieren, los que no quieren que sea usted, ¿eh?
, son los suyos.
¡Qué le vamos a hacer!

Mire, «malos pagadores.
» ¡Caray!
, (rient) malos pagadores, hablar de malos pagadores.
¡Vaya!
, tiene usted.
.
.
, ¿eh?
, hablar de malos pagadores aquí.
¡Vaya morro hablar de malos pagadores!
, ¿eh?
Porque aquí quien no paga -que yo sepa- ¡son ustedes!
, evidentemente.

Mire, sigo sin entender lo de «la urgente necesidad, la falta de transparencia».
¡Pero si lo dice el conseller!
¡Se lo he repetido!
Digo, mire, señor conseller, declaraciones «(inintel·ligible).
.
.
urgentes que no han sido consensuadas con nadie».
Lo dice el conseller de Sanidad.
No lo digo yo, lo dice él.
Y además sé que es verdad porque he hablado con asociaciones.
Yo sí que he hablado con sociedades, no sé qué.
.
.
Mire, hablan del EPOC, que lo quieren poner en marcha, hablan del asma, ¿sabe usted de quién depende?
Sociedad Valenciana de Neumología, Sociedad Española de Patología Respiratoria.
¡No, no ha hablado con ninguna de ellas!
¡Con ninguna!
Porque yo he hablando con las dos, con ninguna.
Sabe que soy neumólogo y algo sé del tema, y las medidas que quieren poner, desde luego, ponen en riesgo.
.
.
, como consecuencia de la aplicación de un algoritmo que no es flexible, que no es flexible y que va a repercutir negativamente en el tratamiento a los ciudadanos.

Miren, en el real decreto hablan siempre de coste-efectividad, siempre de ahorro, siempre de medidas restrictivas, con criterios.
.
.
Los pacientes no son un conjunto de signos y síntomas, señora De Miguel, que se puedan trasladar a un algoritmo.
Hay que tener en cuenta aquello de que no hay enfermedades, sino enfermos, que parece que se han olvidado.

¿Cómo van a aplicar a los pacientes más complicados.
.
.
, cómo aplicarán el algoritmo?
¡Pam!
, el botoncito.
Si no me sale el botoncito, ¿qué hago?
¡Por favor, pero qué barbaridad!
¡Qué barbaridad!
Hay que decir la verdad, y con este ahorro habrá consecuencias para las personas y para los pacientes y para los profesionales.

Y cuando me preocupa el control de los crónicos, no me preocupa el control de los crónicos, me preocupa el recorte que va a hacer usted en la atención a los crónicos, que se van a quedar sin medicación y no sé qué es lo que pretenden, pero no me gusta lo que pretenden y no me gusta lo que están consiguiendo, que es, por culpa del ahorro, que la gente no se tome la medicación, que la gente está con problemas tremendamente serios, señora De Miguel.
Están mercantilizando más el sistema.

Mire, con estas medidas de conciertos, que ustedes hablan, se pueden encontrar -que esto no lo han dicho- con que muchas farmacias, por ejemplo, no quieran concertar.
Y, ¿qué van a hacer ustedes entonces cuando haya farmacias que no quieran concertar en ciertos sitios?
¿Qué van a hacer ustedes?
Recordarles una vez más nuestra oposición total y absoluta a la incentivación como consecuencia del ahorro y no de la calidad.

La memoria económica no la han explicado.
Me gustaría -ahora no sé si tiene turno o no- decirle: suministro de absorbentes a domicilio, van a ahorrar 15 millones; suministro de dietoterapia a domicilio, 20 millones; revisión de crónicos, 20 millones; aplicación de algoritmos, ¡100 millones!
Me explicarán cómo y por qué, ¿no?
Disminución de precios en patologías más prevalentes.
Igual es que no se han leído la memoria económica, igual es que no se la han leído y por eso no saben lo que dicen.

Mire, en cuanto a temas de dudosa legalidad, la exclusión de medicamentos, y por lo tanto el impedir la prescripción, puede invadir competencias del estado, además de que es una barbaridad para el paciente.

La modificación de la concertación, señor.
.
.
señor conseller y señora De Miguel, parece, en primer lugar, una extralimitación, una ingerencia en las competencias del estado, se contraviene el artículo 107 de la Ley general de la seguridad social y, le recuerdo, hay una sentencia del Tribunal Supremo, sentencia del Tribunal Supremo de abril de 2007 que eleva cuestión de inconstitucionalidad por una decisión del Gobierno de Navarra semejante a la concertación que plantean ustedes.
Le puedo dejar, si no la conoce, la sentencia.
La tengo, se la puedo dejar.
Le recomiendo que se la lean.

Y, mire, le voy a hacer otra recomendación final para que vean que soy bueno.
Les recomiendo que se lean ustedes un artículo que ha publicado hoy un diputado que no hace mucho se sentaba en esta cámara, el señor Marí.
Le recomiendo que se lo lean ustedes.
Lean este artículo del señor Marí, «Los medicamentos, un derecho a la salud».
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

.
.
.
Ustedes decían que era un magnífico profesional de la abogacía.
Me imagino que seguirán manteniendo lo mismo.
¡Léanlo!
(Aplaudiments) Cambien el decreto y no aprueben este decreto, por favor.

El senyor president:

Vaya concluyendo.

Señora De Miguel, señora De Miguel, a solo efectos de retirar.
.
.
Sí, por favor, ¿quiere ser tan amable de.
.
.
?

La senyora De Miguel García:

Señoras y señores diputados, retiro lo de «pandilla».
En absoluto les quería ofender.
.
.
(veus)

El senyor president:

Muchas gracias.
.
.

La senyora De Miguel García:

.
.
.
lo siento si se han molestado ustedes.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora De Miguel.
Muchas gracias.

La senyora De Miguel García:

Comprendo que lo que aquí oímos algunas veces de.
.
.
, por parte de su boca, como a veces.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, así constará.
.
.

La senyora De Miguel García:

.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
yo lo retiro, lo retiro y siento.
.
.
(El president desconnecta el micròfon de la diputada)

El senyor president:

.
.
.
señora De Miguel, así constará en acta su retirada.

Vamos a seguir.
Pel Grup Parlamentari Esquerra Unida, senyora Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

En primer lloc volem denunciar enèrgicament el procediment utilitzat, el decret llei.
El decret llei sols es pot utilitzar en casos d'extraordinària i urgent necessitat, tal com diu l'article 44 de l'Estatut d'autonomia.
Sols en eixos casos, repetisc, d'extraordinària i urgent necessitat pot el govern furtar a Les Corts la funció de legislar.

Però vostés porten -el govern porta- díhuit anys amb una despesa farmacèutica desorbitada.
Porten díhuit anys gastant per sobre d'allò pressupostat.
Díhuit anys!
Per tant, no és una situació extraordinària.
És la situació habitual.

I, ara, fan un decret llei urgent, quan porten quasi dos dècades votant en contra totes i cada una de les mesures que els hem proposat per estalviar en farmàcia.
I dic «per estalviar», que és el que volem nosaltres.
Allò seu no és estalviar.
Allò seu és retallar.

Fan un decret llei per impedir el treball de legislar d'aquesta cambra.
Fan un decret llei per impedir la participació de l'oposició amb tot el procés ordinari d'una llei.
I, sobretot i el més greu d'aquest decret llei, és que s'ha aprovat sense diàleg, sense comptar amb l'opinió de ningú, sense tindre en compte els usuaris, els professionals sanitaris, els farmacèutics, les societats científiques.
Amb ningú, conseller, amb ningú.
Absolutament al marge de tots els sectors implicats.
I cal dir que aplicar mesures d'aquest calat sense comptar amb els professionals del sistema sanitari és una temeritat i una irresponsabilitat.

Estem en contra de la forma, en forma de decret llei i sense diàleg.
I estem en contra del fons, presenten aquest decret llei amb l'excusa de l'estalvi, però vostés.
.
.
confonen l'estalvi amb la retallada.
Gestionar la sanitat pensant únicament en la relació cost-benefici és temerari.
Aquest decret no va dirigit a la millora de l'assistència sanitària, sinó a retallar despesa, sense importar les conseqüències que açò puga tindre per a la salut.

El que queda meridianament clar des del preàmbul fins a l'última disposició és que la conselleria posa els criteris econòmics per sobre dels criteris mèdics.

Volen aplicar uns algoritmes per a la prescripció dels fàrmacs.
El criteri prioritari per a l'algoritme és l'econòmic.
Ni una referència a la recerca de millores sanitàries, ni una.
Tot basat en criteris econòmics.

Senyories, la medicina no és matemàtica.
Els protocols i les guies han de ser això, guies, per a aplicar-les a cada pacient en qüestió.
L'aplicació dels algoritmes no pot ser estricta i inflexible, perquè el punt de vista clínic és fonamental perquè les guies siguen realment factibles i permeten el millor tractament.

Culpabilitzen vostés els pacients que més fàrmacs prenen, els més malalts, els que tenen la desgràcia de tindre malalties cròniques o malalties que necessiten més medicació.
Vostés, damunt de tot, els estan culpabilitzant.

Ara bé, de tot el decret llei, allò més rebutjable és eixa disposició addicional primera en la qual inclouen la incentivació al personal facultatiu per a estalviar en la prescripció de medicaments.
És un insult i una falta de respecte als professionals!
Es planteja un pla de incentius que es resumix en: més sou, qui menys gaste.
Açò és un perill per a la salut de les persones.
Afortunadament tenim uns excel·lents professionals que posen els criteris mèdics per sobre dels econòmics malgrat les seues mesures.
Un pla d'incentius de retribució variable segons objectius, com si els professionals no saberen com fer el seu treball i necessitaren una safanòria per a treballar.

Aquest pla d'incentius és una falta de respecte a la professionalitat i a l'honor dels facultatius.
El col·lectiu sanitari es regix per codis deontològics i són persones que lluiten contra la malaltia i oferixen un servei molt digne a la societat.
No són conills que necessiten una safanòria per a treballar, conseller.
Els professionals sanitaris estan a l'altura de les seues responsabilitats, malgrat les seues retallades, malgrat els seus decrets llei i malgrat els seus reials decrets.

Senyor conseller, li dic que els professionals sanitaris estan a l'altura de les seues responsabilitats, però amb aquest decret vosté no està a l'altura de les seues.
Demanem que facen marxa enrere i que no s'aprove aquest decret.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a fixació de posició, té la paraula la diputada senyora Mónica Oltra, en representació del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor conseller.

Este decret llei és la mostra que vostés, primer, no saben el que tenen entre mans; segon, estan en el búnquer i contra les cordes.

No saben el que tenen entre mans perquè açò no és una empresa en la qual cal quadrar els balanços d'ingressos i gastos.
Vosté, en concret, té en les seues mans el compliment de l'article 43 de la Constitució espanyola, que no és una qüestió de números, que és una qüestió de persones i la seua salut, i el dret que tenen tots els ciutadans i ciutadanes a tindre una salut procurada, tutelada i garantida pels poders públics.

I estan contra les cordes perquè vostés no se parlen amb ningú.
Clar que no.
Que el problema no és que no vullguen parlar, el problema és que ningú se parla amb ells.
Vostés estan al búnquer, perquè vosté no pot eixir al carrer, perquè vosté anirà a parlar amb els farmacèutics i li diran: «Oiga, que me debe 300 millones de euros, pague primero.
» Clar, vostés són com els morosos eixos que han d'anar amagant-se perquè no li paguen a ningú.
I encara són tan agosarats de parlar d'excuses de mal pagador, clar.

Vostés han d'anar amagant-se perquè no saben el que tenen entre mans i perquè deuen a tot el món i estan en falta amb tot el món.

I, efectivament, el decret llei no és la via per a este tema.
Vostés estaran tots molt orgullosos fent números davant del senyor Fabra perquè el senyor Fabra faça números davant de Rajoy.
Però esta no és la seua comesa.

I, efectivament, igual que en sanitat n'hi ha el que marca la urgència o no d'un cas o d'una patologia, també en el dret se marquen les urgències i allò que és extraordinari i no.

Miren, que ací se donen moltes pastilles i que la indústria farmacèutica fa molt de temps que té massa a dir en la manera de tenim d'exercir la medicina occidental, això és una cosa que porta segles passant, segles.
.
.
, dècades passant.
Que vostés no tenen diners és una cosa que porta anys passant.
No és d'enguany.
Escolte, que fa dos mesos que aprovaren vostés el pressupost!
Fa dos mesos que vosté va vindre ací a dir el pressupost que anàvem a tindre.
Açò no és nou.
La via utilitzada és la via de no parlar amb ningú.

Vostés han fugit d'un procés legislatiu.
.
.
, que és el que havia d'haver-se dut d'esta norma, perquè el drama d'açò és que estem parlant d'una norma que ja està en vigor i que vostés, a més, no tenen els mecanismes ni els diners per a posar-la en marxa, ja està en vigor i no era el mecanisme que s'havia d'emprar.
Vostés estan utilitzant fraudulentament un mecanisme per a defraudar la democràcia, i això des del meu punt de vista no és legítim.

A més, damunt d'això que no se parlen amb ningú, fan una ostentació d'hipocresia legislativa quan diuen en l'article 10 que als efectes d'aconseguir el major grau de consens -però quin consens, si vostés ja han aprovat la norma!
- es podrà sol·licitar la incorporació al comité d'assistència farmacèutica dels representants de corporacions farmacèutiques.
Es podrà.
I tenen vostés a tot el món indignat en este tema.
Jo els insistisc, oiga, escoltar és gratis.

I en el fons de l'assumpte, els algoritmes.
A més, fan vostés un esforç especial perquè ningú els entenga.
Fan vostés normes críptiques perquè ningú sàpiga del que estem parlant.
Però al final sí que se sap.
Açò no és una qüestió de moltes pastilles, perquè si fóra això, s'estaria fent un pla, per descomptat tenint en compte el sector sanitari, el sector farmacèutic i tots els sectors implicats.
No és això.
L'algoritme i l'arsenal d'algoritmes del qual vostés parlen en el text el que està fet és per a retallar, el que està fet és per a constrényer l'acció del metge i el que està fet és al final per a trencar la relació metge-pacient.

Vostés estan deshumanitzant i fiant-ho tot a la xifra, el que ha de ser una relació eminentment humana, amb menys pastilles, -sí, coincidisc amb la senyora De Miguel- amb menys pastilles.
Sí, però amb açò no ho garantixen.
Amb açò el que garantixen són pitjors pastilles.
No menys pastilles.
I això és molt diferent.

Vostés trenquen, vostés trenquen la relació humana metge-pacient amb açò.
Vostés obliden que el primer que hauria de guiar la seua acció política no són los números, són les persones, i la relació humana que se genera també quan una persona va al metge perquè la tracten o quan una persona va en la seua malaltia a confiar que algú la sane.

Per tant, nosaltres anem a votar en contra d'açò.
Que cal fer modificacions en la prestació farmacèutica?
Clar que cal!
Hem estat en el rànquing d'estar per damunt de la mitjana estatal en despesa farmacèutica, i això és responsabilitat de vostés també, eh!
, governava el PP en eixos anys.
Hem estat per damunt.

Però amb açò no anem a acabar.
Clar que cal un gran debat i uns canvis profunds.
Però vostés no estan garantint-los.
Perquè per a alguns d'estos canvis.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
-i acabe, senyor president-, caldrà tindre més personal farmacèutic, caldrà tindre més personal per atendre alguns d'estos grans canvis, i vostés això no estan disposats a fer-ho.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Açò no és menys pastilles, és pitjor pastilles, i és retallada en els drets dels ciutadans.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Acabat el debat, passarem a la votació.
Comença la votació.
46 vots que sí; 40 vots que no.

Seguidament, una vegada validada, algun grup parlamentari sol·licita que es tramite com a projecte de llei?

Un momento, por favor.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí, pedimos que se tramite como proyecto de ley.

El senyor president:

Muy bien.
Pues vamos a pasar a la votación.
(Remors)

Un momento, por favor.
Comienza la votación.
41 vots a favor, 47 vots en contra.

Abans de passar al següent punt de l'ordre del dia, anem a donar lectura a una declaració institucional.

Senyor secretari primer.

Declaració institucional en suport de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla

El senyor secretari primer:

«Ante la preocupación que está generando en las comarcas del sur de la Comunidad Valenciana la posible alteración del actual estatus jurídico de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, les Corts Valencianes realizan la siguiente declaración institucional:

»Entre 2,5 y 3 millones de habitantes -según la temporada del año- de las provincias de Alicante, Murcia y Albacete se abastecen de agua potable gracias a la excelente gestión que de este bien escaso lleva a cabo la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, a lo largo de los 11.
000 kilómetros en los que actúa.

»La Mancomunidad de los Canales del Taibilla se constituyó por Real decreto ley de 4 de octubre de 1927 y desde su inicio ha sido una entidad avalada por la brillantez, seriedad, honestidad y eficacia de los técnicos y trabajadores que a lo largo de su dilatada existencia han posibilitado el suministro de agua potable a 79 municipios de las provincias de Alicante, 34, municipios de Murcia, 43, y de Albacete 2 municipios.
Más de ochenta años de gestión pública y de defensa del interés general en la gestión de un bien escaso en el sureste de España, como es el agua, avalan la trayectoria de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla.

»El trabajo realizado por esta entidad en las últimas décadas, las garantías que ofrece la provisión de agua potable y la tecnología siempre puntera aplicada a los sistemas de captación y tratamiento del agua no se mantendría sin la gestión del organismo pasase a ser privada o fuese absorbida por otra entidad o cambiara el modelo de gestión actual que ha funcionado de manera muy eficaz hasta el momento.

»Por lo tanto, Les Corts no encuentran razones que justifiquen en este momento una modificación del funcionamiento de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, y entienden que este organismo debe seguir prestando el servicio a la comunidad con la misma eficacia que ha mostrado hasta el día de hoy manteniendo su actual estatus jurídico.

»De la presente declaración se dará traslado al Gobierno de España, al Congreso de los Diputados y al Senado, así como al parlamento de la Asamblea Regional de Murcia, y de la Asamblea de Castilla-La Mancha y de los municipios del área geográfica afectada.
» (Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació per a investigar i conéixer la gestió de l'EPSAR en les actuacions dutes a terme davant els informes de la Sindicatura de Comptes i d'auditoria externa, des del 2005 al 2011, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 43.
147, BOC número 136)

El senyor president:

Cinqué punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió d'investigació per a investigar i conéixer les gestions de l'EPSAR, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, amb el registre d'entrada número 43.
147.

Per al torn a favor, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Carmen Martínez.

La senyora Martínez Ramírez:

Gràcies, senyor president.

«Al inicio no entendí muy bien cuál era el sistema, pero luego me lo dejaron claro.
Unas empresas van a realizar las tareas de verdad y otras facturarán por la diferencia.
Enrique Crespo, Juan José Morenilla, Ignacio Bernácer y yo, por partes iguales, recibiríamos una gratificación.

»Al principio sacamos unas tarjetas de Servired en una cuenta de Caja Penedés de Igualada.
Yo disponía de las mías y las de Morenilla, principal dirigente de la entidad de saneamiento de La Generalitat.
Hice extracciones y le daba su parte a Morenilla en varios lugares según la ocasión.
Ignacio Bernácer y Enrique Crespo disponían de las suyas.

»En 2007 se cambia el sistema.
El dinero lo transportaba yo en cajas en mi coche y se lo entregué a cada uno: Morenilla, Bernácer y Crespo por separado.
»

Estes paraules són la confessió davant el jutge fa tretze dies d'una persona que s'autoinculpa.
Tot apunta que anirà a la presó per dir-les.
Està acusant la cúpula de l'EPSAR, la cúpula de l'entitat de sanejament de la Generalitat valenciana.

Qui s'autoinculpa i confessa esta trama no és cap militant socialista ni cap autor de muntatges contra el Partit Popular; era un dels seus fins fa molt poc.

La senyora Rita Barberá el va escollir entre els milers i milers de militants que té a la ciutat de València per a nomenar-lo alcalde de Benimàmet, no sabem encara per quina habilitat oculta, a la millor perquè li regalava moltes bosses de mà i tenia molts detalls amb els regidors de l'Ajuntament de València.
(Aplaudiments) I també el senyor Silvestre Senent el va proposar per a dirigir una de les agrupacions del PP a la localitat.

Quan fa tres anys i mig vaig dir que darrere d'EMARSA s'amagava possiblement el finançament il·legal del PP i que Rita Barberá era la principal responsable política, allò a alguns els va sentar molt mal, tant que la senyora Barberá em va posar una querella.
I saben què?
Que hui el jutge investiga el pagament de 120.
000 euros d'EMARSA per a actes del Partit Popular.
Aquella querella està arxivada i a la senyora Barberá se li han acabat els arguments.
(Aplaudiments)

Fa temps que estem dient que el que passava a EMARSA no era una cosa exclusiva d'EMARSA.
Però ara a més han cantat, han cantat els delinqüents confessos que s'han vist acorralats per la veritat, la justícia i la denúncia del Grup Socialista de fa tres anys.

Senyories, els vaig a proposar que posem en marxa una comissió d'investigació sobre l'entitat de sanejament.
I si no tenen prou en la confessió -la poden llegir hui en una entrevista en el Levante- del senyor Cuesta, vaig a dir-los una sèrie d'arguments que ens obliguen, com a continuació vorem, als responsables públics, a plantejar unes «averiguacions» que són imprescindibles.

En primer lloc, és evident.
Els primers representants de l'entitat estan acusats de prevaricació, estafa, malversació, imputats per un jutge, no per un dirigent socialista.
El senyor Morenilla va ser gerent de 2002 a 2011.
El senyor Ignacio Bernácer era responsable d'explotació des de 1997.
Per damunt d'ells sols estava el senyor conseller García Antón i després el senyor Juan Cotino.

El senyor Morenilla se'n va anar a CACSA després a treballar, una empresa vinculada, com saben, al Gürtel.
I el senyor Bernácer, a diferència d'ells, a dia de hui encara continua treballant en l'EPSAR, perquè la senyora Hernández, com a consellera, i el senyor Ciscar així ho han decidit i així ho han consentit.

Per tant, no és només que tenim a un dels presumptes líders de la trama corrupta d'EMARSA treballant a l'entitat, sinó que este organisme no ha obert ninguna investigació ni a EPSAR ni a EMARSA.

És més, l'exconsellera senyora Hernández va justificar, en la compareixença que féu en la comissió d'agricultura, que els diners que havia pagat La Generalitat a EMARSA eren totalment adequats.
Com si no HI haguera sumari en un jutjat, com si no HI hagueren imputats i com si no sabérem ja que uns diners que hem pagat al rebut de l'aigua estan a paradisos fiscals, com Andorra, Malta i Panamà.
Com si no passara res!

Sí que, per molt que intenten tapar-ho, senyors del PP, i dir que tot és meravellós, que tot ho fan molt bé, el cas d'EMARSA és un exemple clamorós.
I si tenen la temptació de continuar tapant estes coses van a tindre-ho complicat i no van a aconseguir-ho.

Perquè hem de dir que EMARSA no era un cas aïllat.
I no ho diu Carmen Martínez, ho diu el Síndic de Greuges des de l'any 2004.
Des de l'any 2004!
Està escrit ací.
Com saben, per a ingressar els diners de La Generalitat a EMARSA es van inventar uns convenis que una de les parts, l'entitat metropolitana, desconeixia.
Però, a més, per a finançar la depuradora, s'havien de fer unes reunions que no eren vàlides perquè no tenien supervisió tècnica, sols anaven els polítics, casualment estos que anomena l'autoconfeso de la trama.

Doncs mire, el síndic de Comptes, en estos informes que els ensenye, diu des de 204 que eixes reunions mai estaven ben constituïdes, en cap de les depuradores investigades, no només en EMARSA.
Morenilla tenia en les seues mans el destí de milions i milions d'euros dels valencians de Castelló, de València i d'Alacant, i ho decidia ell a soles, sense supervisió tècnica, com a EMARSA.
Això és el que estava passant.

No s'haurà, senyors del PP, de revisar tot allò sabent el que sabem ara?
Però hi han més coses.
L'EPSAR adjudica l'explotació de 460 depuradores.
I, per altre, el control d'eixes depuradores.
Tres de les sis empreses que es repartixen el control de la Comunitat Valenciana ja van tindre la tasca de controlar EMARSA i no ho feren.

N'hi han moltes coses estranyes, senyors i senyores diputades, perquè no feien la feina com tocava.
Hem denunciat en diverses ocasions que estes empreses explotadores tenen múltiples relacions entre elles i fins i tot entre les empreses explotadores, que mucho me temo que anem a tindre molt prompte novetat d'alguna de les importants empreses explotadores en la Comunitat Valenciana.

Este interés del senyor Morenilla per controlar i per tindre-ho tot nugat no resulta sospitós?
Mireu, per si de cas tenen la intenció, no crec, de dir que la fiscalia va arxivar una denúncia d'este Grup Socialista perquè no calia investigar, els he de dir que a dia de hui el jutge d'EMARSA està demanant informació sobre estes empreses controladores.

I altra cosa que no tenim clara.
N'hi han depuradores que estan pagant molt més dels 18 euros que ara paguem en EMARSA, en Pinedo, i que pagàvem 42 abans en EMARSA i que mai ningú ha dit res del Partit Popular.
Ho hem denunciat moltes vegades, i encara estic esperant que algú de vostés isca a desmentir-me.

I, per últim, vull parlar de les obres d'emergència.
No vaig a deixar-los motius perquè voten en contra.
Perquè hem detectat greus irregularitats, encara que no tinc encara tota la documentació, porte quatre mesos esperant-la.
En sis anys han gastat més de cent milions d'euros a dit, en obres suposades d'emergència, però que han adjudicat als seus amics, votant-se la Llei de contractes del sector públic, per actuar de manera immediata.
I el que han fet és votar-se la llei, pervertir un mecanisme que era per a graves catástrofes y emergencias nacionales, i no ho diu Carmen Martínez, també ho diu el síndic de Comptes en este informe.
Què estem fent?
Què entenem per urgència?
Segurament no entenem per urgència el mateix.

Jo crec que el que estaven fent el senyor Morenilla i els amics era esperar al mes de setembre perquè ploguera, perquè el que eren per a nosaltres pluges, el senyor Morenilla i el senyor Bernácer, Crespo, Cuesta, etcètera, etcètera, miraven el cel per si queia el mannà, perquè realment el que feien era negoci d'eixos cent milions d'obres d'emergència adjudicades a dit (aplaudiments) a les empreses controladores, les que feen i justificaven la urgència, que en realitat després eixes mateixes empreses controladores dirigien les obres.
I eixes empreses mateixes controladores, doncs també feien les liquidacions.
No sé si m'estan entenent en què consistix esta nova modalitat de l'emergència.

Senyors del PP, de veres creuen que tampoc s'ha d'investigar açò?

Un últim motiu, un últim motiu, senyors i senyores del PP.
Han pujat el cànon de sanejament un 21% de mitjana en el rebut de l'aigua a tots els habitants, els veïns i veïnes de la Comunitat Valenciana.
Molts veïns, en la situació tan greu que tenim, van a tindre de pagar de la seua butxaca les magarrufes d'alguns que s'assentaven i s'assenten amb vostés.
Crec que tenim l'obligació com a representants públics d'esbrinar la veritat, de donar la cara, de saber què ha passat, perquè la gent que ens ha votat té dret a saber com hem consentit per acció, per omissió, per complicitat o per fer mala gestió, què ha passat amb els diners que tots els mesos paguen en el rebut de l'aigua.
Eixa és la nostra obligació i això és el que hem de fer votant a favor que s'aprove esta comissió d'investigació.

Gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Martínez.

Per al torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, l'il·lustre diputat Eduardo Ovejero té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, gracias, señor presidente.

Señoría, empiezo reconociendo que la situación de EMARSA es grave, y por ello está bajo acción judicial y hay que llegar hasta el final.
Le recuerdo que aceptamos una comisión porque consideramos que EMARSA tenía problemas, y aquí, cosa que ustedes no hacen donde gobiernan, pusimos en marcha una comisión de EMARSA.
(Aplaudiments) Pero, señoría, (veus) no mezcle.
.
.
, no tergiverse aquí su propuesta, hoy es la solicitud de una comisión de investigación de la EPSAR, y a ello voy a responder y a ceñirme, esto no es una tertulia de Sálvame, esto es el pleno de las Cortes Valencianas.
(Veus) Le voy a volver a indicar en mi intervención, pero se lo digo ya, que he comprobado hoy como nunca que ustedes basan su pretendida estrategia política en lo que les escriben los medios, ya no tienen ni ideas.

Señora Martínez, no hay más sordo que el no quiere oír.
Yo estuve en la comparecencia de la consellera, he releído el Diario de Sesiones en la comisión y en ella escuché una aportación de información suficiente sobre la gestión de la EPSAR, e incluso se aclararon las cuestiones que los grupos, todos, preguntaron.
Hoy usted nos acusa de lo contrario, y ahora intentan ustedes la creación de una comisión no permanente con objeto de investigar y conocer la gestión de la empresa -bueno, la verdad es que no lo ha pedido, lo dice en su exposición-, una entidad en cuyo gobierno y administración están representados La Generalitat, las administraciones locales -la suya también- y la del estado y cuenta con un consejo de participación en el que están también las organizaciones sindicales, las empresariales, que agrupan entidades gestoras de saneamiento y abastecimiento y organizaciones ecologistas, y cuya gestión económica financiera está sometida al control de La Generalitat y de la Sindicatura de Cuentas, y cuyos presupuestos se debaten y aprueban cada año en estas Corts.

No obstante, aun sabiendo tanto la composición de su órgano de dirección y que su gestión de depuración ha puesto a nuestra comunitat como la pionera en España y a la cabeza de las regiones de Europa más avanzadas en el tratamiento de aguas residuales y en la implantación de sistemas e infraestructuras para reutilización y ahorro de agua, ustedes siguen en su afán de seguir sembrando cuantas más dudas mejor sobre la Comunitat Valenciana.
Pero, claro, señorías, deben seguir las máximas del «todavía» líder, por poco, señor Rubalcaba, insistiendo como él en proyectar Valencia como el epicentro de la corrupción.

Miren, hagan caso a sus críticos internos, que ya en su momento apuntaron que así, perjudicando conscientemente a nuestra tierra, jamás vencerían en las elecciones.
Y, ya ven, los principales protagonistas del comienzo de su actual estrategia, unos, sentados en lo último de su bancada; otros, en el altar, observando sic transit gloria mundi y rumbo hacia la eternidad, antesala de la defunción política; y el resto, haciendo castingspara el Club de la comedia.

Con esa solicitud que, le adelanto, vamos a votar en contra, por si no se había enterado aún -como lo del oído parece que no está usted muy bien-, cuestionan ustedes la función estatutaria de la Sindicatura de Cuentas, la intervención general de La Generalitat y al tribunal de cuentas.
Son incluso reiteradamente irrespetuosos con las funciones que las leyes y el Estatuto de autonomía atribuyen a estos organismos, sabiendo que estos ejercen su función de forma irreprochable.
Ya sabemos, donde ustedes no gobiernan intentan hacer ver que todo es manipulación, ilegalidad y corrupción.
Además, aunque hoy los he visto muy sensibles, no voy a cortarme en decir estas frases que agravan todavía más lo que ustedes están haciendo con su estrategia política.
No están renunciando a lo perverso de algunos de sus principios ideológicos, y lo debían hacer, en especial los expresados, y es bueno recordar la historia, por Largo Caballero: «Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución, tendremos que conquistarlo de otra manera.
» O: «Nuestra aspiración es la conquista del poder.
¿Procedimiento?
El que podamos emplear, el que haga falta.
» Y como llevan un tiempo que no lo han conseguido en las urnas, intentan hacer calentando la calle con propuestas como esta.

Porque, si no, ¿qué buscan solicitando esta comisión?
, cuando no solo nosotros los populares creemos que la gestión ha sido normal, hasta la fiscalía no admitió a trámite la investigación, y usted lo ha dicho, que ustedes demandaron.
Les recuerdo que se cerró la investigación sin poner ninguna sombra de duda sobre la EPSAR.
Si tienen ahora otra nueva documentación o información con supuestas irregularidades, preséntenla donde corresponde, ante la justicia, y que sea ella la que dictamine, no pretendan ustedes, una vez más, montar una pista de circo en estas Cortes, y no lo digo de forma peyorativa hacia sus artistas, el de los circos, sino en el argot de espectáculo, que es lo único que estos último años intentan establecer aquí, en la institución que representa el sentir político de todos los valencianos.

Señorías, reitero, observo, y no con agrado, que siguen ustedes alentando polémicas para que estas les ayuden a provocar titulares que, reconozco, lo han dicho ustedes, les compran rápidamente algunos medios -ustedes lo leen-, en vez de trabajar sin histrionismo para mejorar la vida de los valencianos.
Sus problemas internos, a resultas de sus muchos pretendidos líderes, les está obligando a una carrera por mostrar quién es más mediático, más visceral.
.
.
Creo que se equivocan y, por ello, sus intervenciones y sus propuestas van dirigidas a vender estereotipos ante sus simpatizantes, militantes cada vez tienen menos, olvidando o dejando a un lado posibles propuestas de soluciones a los múltiples problemas de todos los valencianos, problemas que ellos no olvidan ni ustedes logran con sus actuaciones hacer que olviden, pues los ciudadanos saben, como bien decía mi compañera Alicia antes, que fue su gobierno, siete años, los que los provocaron e incluso agravaron.

Y lo que es peor, incluso algunos de ustedes, además de faltos de oído, viven alejados de la realidad, como su secretario general, señor Puig, empleando hasta ahora su tiempo, por lo visto, en ver pasar las nubes, y solo ha empezado a enterarse de cómo el Partido Socialista dejó arruinada a España cuando en dos actos en lugares públicos le quitaron su puro del cenicero mientras hablaba por teléfono, señorías.
(Veus)

Señora Martínez, no quiero convertirme en su Pepito Grillo particular ni el del Partido Socialista, pero, señores socialistas, renuévense, cumplan con su cometido, que es ofrecer una alternativa plausible y un control real y eficiente.
Están convirtiendo su partido en una forma de vida, en un fin en sí mismo, en un puesto de trabajo para vivir bien, (veus) ha desaparecido en sus filas la vocación de servicio, si es que alguna vez la tuvieron, pues las ideas y las soluciones les importan muy poco, como día a día están demostrando con su actitud y con presentación de estas propuestas de comisión.

Señorías, les ruego reflexionen, pues con estas propuestas, la gran mayoría alejadas de la realidad actual y diaria, hacen que nuestro quehacer parlamentario ahonde todavía más en el descrédito ante la ciudadanía y su desafección hacia la mal llamada clase política, hacia todos nosotros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Ovejero.

Señora Martínez, para réplica.

La senyora Martínez Ramírez:

Señor presidente.

La verdad, señor Ovejero, me podía haber pasado a mí los tres minutos y pico que le han sobrado, porque yo comprendo que, con todo lo que ha dicho, no es fácil rellenar diez minutos, lo comprendo.
Y, también, renovémonos todos un poco, porque lo de Largo Caballero creo que nos suena bastante ya en esta cámara, la verdad.
(Aplaudiments i veus)

Mire, qué mal tiene que estar para decir todo lo que ha dicho mezclado sin sorprenderme nada.
(Veus) Cuando pedimos una comisión de investigación de EMARSA, hay que tener narices nombrar la comisión de EMARSA como un ejemplo de comisiones de investigación.
Mayor vergüenza no tendrá en comisiones de investigación esta cámara, cuando no aceptaron ninguna comparecencia de las que pedimos y nos negaron toda la documentación.
Así que mejor no la nombre.

Decían que me centrara en EMARSA, porque no había motivos para investigar la EPSAR, porque no ha habido ninguna alarma social al respecto, decía, textualmente, el señor Maluenda, que me acuerdo porque lo he buscado.
¡Qué curioso!
, ahora sí que hay alarma social, creo.
.
.
, o les parecerá a ustedes que no, con todo lo que nos enteramos todos los días en los medios de comunicación: uno de los jefes de la trama confiesa ante el juez que la EPSAR está metida en el ajo ¡y resulta que no hay alarma social!
Y, además, sube el 21% el canon.
¿Cuál es el criterio?
¿Hay alarma o no hay alarma?
¿Interesa o no?

Miren, la señora Rita Barberá y yo no solemos estar de acuerdo, pero por una vez lo estamos.
Ven este papel, es un papel presentado por la Entidad Metropolitana de Tratamiento de Servicios Hidráulicos, como saben, controlada por la señora Barberá con el 47% de los votos.
Aquí, dirigida al juez de EMARSA, le dicen.
.
.
, después de darle un repasito a la gestión económica del señor (inintel·ligible) .
.
.
, dicen que la deuda de la EPSAR era de 851 millones y ahora es de 687 de deuda bancaria, destaca, textualmente, que los resultados de la gestión del señor Morenilla en la EPSAR hablan por sí solos.
La entidad metropolitana, y así lo reconocen, dice que la EPSAR no hizo su trabajo en EMARSA y tampoco se hacía en el resto de depuradoras.
Dijeron entonces que el síndic ya lo investiga, pero, mire, el síndic el otro día dijo: «Nosotros hemos puesto de manifiesto unas debilidades enormes de la EPSAR, pero no tenemos por qué, terminado nuestro trabajo, ir más allá.
» Ir más allá es lo que tenemos que hacer nosotros, ir más allá es por lo que estamos aquí, averiguando qué es lo que ha pasado, los que queremos averiguar qué ha pasado.

Yo no creo que la señora Barberá fuera una ingenua cuando fichó al señor Cuesta.
Desde luego, como cazatalentos no la van a contratar si acaba.
.
.
, cuando acabe de ser alcaldesa.
Nos acusan a la oposición, usted otra vez, de crear alarma social, de crear mala imagen a la Comunidad Valenciana.
Mire, ¿prefieren que les hagamos la ola a los que roban y saquean el bolsillo (aplaudiments) con el (inintel·ligible) .
.
.
comemos las familias?
Ya está bien de bromas, ¡ya está bien de demagogia!
Los que desprestigian a la clase política son los que esconden la cabeza, los que miran hacia otro lado, los que no denuncian a los corruptos (aplaudiments) ¡que mantienen sentados ahí!
¡Ya está bien!
¡Ya está bien!

¿Quién crea mala imagen?
(Veus) ¿Mi compañero Ángel Luna y compañeros defendiendo y denunciando el Gürtel o el señor Camps, que se acaba de ir, se ve que no me quería escuchar, que tuvo que dimitir porque no son ya cuatro trajes?
¿El juez o mis compañeros del Ayuntamiento de Valencia denunciando a la señora Rita Barberá y al señor González Pons, (veus) que van regalando el dinero de los valencianos a cambio de fotos glamurosas?
¿La diputada Clara Tirado o los periodistas que amenazaron, o el señor que estaba hasta hace un momento sentado aquí y que mañana no podrá estar sentado, porque tendrá que ir a declarar a un banquillo como acusado de (aplaudiments) seis delitos?
¿Quién causa mala imagen?
¿Quién?
¿Quién causa alarma social, señores del Partido Popular?

De verdad, ¿pueden volver a salir a decir lo mismo?
Seguramente, señor Ovejero, lo va a tener que decir, lo va a tener que decir.
Tal vez para ustedes cumplir con la obligación da mala imagen, y la prevaricación y el cohecho y la estafa da prestigio, (veus) pero, mire, no es así.
Y aquí estamos, lo repito, para concretar responsabilidades políticas, políticas, si las hubiera, que las hay, les digo que las hay, que no penales ni civiles, las políticas, solo esas.
Los jueces no entrarán en quiénes eligieron a los ladrones, y aunque sí tal vez en el porqué, aunque no lo crean, a los valencianos y a las valencianas les interesa, nos interesa saber cuáles son y el porqué de las decisiones políticas que han saqueado sus bolsillos, y de eso, señores y señoras diputados, no se responde ante los tribunales, se responde aquí y también se responde ante los ciudadanos, y ustedes, si votan en contra, no lo van a tener fácil para responder.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Martínez.
(Veus)

Señor Bellver, ¿para qué pide usted la palabra?
(Veus) No, no, no, espere un momento que.
.
.
, para que quede grabado, por favor.
(Veus; el vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: «¿A qué artículo del reglamento se refiere?
»)

Señor Bellver, ¿para qué pide usted la palabra?

El senyor Bellver Casaña:

Pido la palabra porque se ha aludido y se está afectando al decoro y a la dignidad de mi grupo en atención al artículo 69.
3 de nuestro reglamento.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Bien, tiene usted un minuto para hacer (inoïble) .
.
.

El senyor Bellver Casaña:

Simplemente.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Un segundo, un segundo, señoría, que le dé.
.
.
(Remors)

Adelante, puede usted ocupar su escaño, por favor.
(Remors)

El senyor Bellver Casaña:

Simplemente, señor presidente, para decirle, hombre, qué piel tan sensible tiene la oposición, (veus) cuando se le llama «pandilla» piden que se retire, en este caso se ha hecho alusión a los corruptos de este (inintel·ligible) .
.
.
, de este (inintel·ligible) .
.
.
, y yo lo que estoy exigiendo es que se retiren estas acusaciones, y si no es así, en atención al artículo 104.
3, pido a la presidencia que esas declaraciones no consten en acta.

Muchas gracias.
(Aplaudiments i veus)

El senyor vicepresident primer:

Si puede pulsar.
.
.
¿Puede pulsar, señora Martínez, por favor?
Señora Martínez, pulse.
.
.
(Veus) ¡Pulse!
¿No va?
Puede usar otro escaño, sí.

La senyora Martínez Ramírez:

Mire, no tengo ningún problema en pedir perdón cuando he dicho algo que no es verdad, que no he dicho ni una sola mentira todavía en mi intervención.
Estoy hablando de presuntos corruptos… (Remors) Discúlpenme, estoy hablando de corruptos y ladrones confesos, como el señor Cuesta que formaba parte de sus filas hasta hace cuatro días.
Y estoy hablando de imputados que se sientan con ustedes hoy y que mañana van a estar en el banquillo.
Así que, mire usted, yo no les he faltado.
A lo mejor la mala conciencia la tienen ustedes, cosa que también entiendo.

En cuanto a las diferentes sensibilidades, ustedes mismos dicen que somos un grupo muy heterogéneo, mire, pues sí, a lo mejor tenemos diferentes sensibilidades.
Pero yo no tengo por qué retirar nada cuando no he faltado en ningún caso ni al respeto, ni a la verdad y no he ofendido a nadie,…

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

La senyora Martínez Ramírez:

…desde luego no he ofendido a nadie, porque no he dicho a nadie que no sea corrupto que lo es.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

Entiendo, señora Martínez, que debe sustituirse.
.
.
cuando usted ha mencionado «corruptos» por «presuntos corruptos».
¿Es así?
(Veus) Señorías, por favor, señorías.

La senyora Martínez Ramírez:

Sí, és que m'ha.
.
.
Vale.

No sé si se me ha entendido.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Para que me aclare usted ese tema.
No me ha dicho usted.
.
.

La senyora Martínez Ramírez:

Hay personas catalogadas y autoconfesadas…

El senyor vicepresident primer:

Señoría, no, no, no.
Mire usted, no… (Veus)

La senyora Martínez Ramírez:

Bueno, pero mire, ¿me deja hablar?

El senyor vicepresident primer:

Señoría, un momento, un momento.
.
.

La senyora Martínez Ramírez:

Señor presidente, yo no retiro nada, no retiro nada, no retiro nada.

El senyor vicepresident primer:

Señora Martínez, no le he preguntado si retira o no retira.
En atención a su propia intervención, le he dicho si donde usted ha dicho «corruptos que se sientan en esa bancada» ha de decir «presuntos corruptos».
¿Es así o no?

La senyora Martínez Ramírez:

Presuntos corruptos,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señoría, muchas gracias, señoría.

La senyora Martínez Ramírez:

.
.
.
los que no esté demostrado que sean corruptos.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

En consecuencia así constará en el Diario de Sesiones.
(Veus)

Señor Ovejero.
(Remors)

Señorías, por favor.

Señor Moreno, por favor, ayude usted un poquito a que esto se desarrolle con la mayor normalidad.
Muchas gracias.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Mire, señoría, a mí me ha sobrado tres minutos de mi anterior intervención, pero con uno me hubiera bastado, porque usted ni tan siquiera ha dedicado en la defensa de la proposición ni medio minuto.
Usted aquí lo que ha hecho ha sido, como siempre, montar el sarao e intentar el espectáculo.
No es serio, no es serio.

Señoría, no obstante le contesto.
Por lo que he escuchado en su réplica, y yo sigo insistiendo que escucho, no como otros, es banal que emplee ahora tampoco mis cinco minutos y voy a tenerlo en minuto y medio solucionado y nos vamos a comer.
Lo que tenía que argumentar para que comprendiera lo incoherente e innecesario de la propuesta de la creación de la comisión yo ya lo he hecho en mi fijación de posición.
Usted no lo ha querido entender, porque usted está con o suyo, no con lo que proponía, con lo suyo.

Por lo tanto, como además deseo que su portavoz, su portavoz no siga comentando sin criterio alguna una supuesta opacidad y ostracismo de mi partido, voy en prueba de ello, y para que si tiene nueva documentación de la EPSAR, no de EMARSA, o conoce, no de oído sino con pruebas fehacientes, alguna irregularidad en la gestión de la EPSAR, por mí no va a quedar el facilitarle su presentación donde corresponde ante la fiscalía.
Y para lo cual hoy pensaba entregar a su secretario de organización, que no está, estos cinco euros, mi aportación como si fuera un afiliado más del Partido Socialista del País Valencià, para que puedan seguir pagando a procuradores y abogados.
Pero he visto que esto de la recaudación sí lo tienen bien montado, no la estrategia política, porque he visto la página web que lo tienen todo para que se ingrese a través de ahí.
Espero que me manden el recibo.
(Aplaudiments) Sé con seguridad que es tirar el dinero, pero lo voy a hacer.
Pero al menos no podrán seguir insistiendo con lo de la opacidad y el ostracismo.

Señorías, formo parte de una legión de militantes del Partido Popular que deseamos luz y taquígrafos si estos son necesarios, pero donde corresponde, en los juzgados.
Aquí en estas Corts, señorías, aporten, si tienen, propuestas reales para salir de la crisis de la cual, nunca lo olviden, ustedes, los socialistas, son los máximos culpables.

Gracias.
Me han sobrado casi tres minutos.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ovejero.

Para fijar posición.
.
.
(Remors) Un momento, señorías, por favor.
Hay una palabra pedida.
(Remors)

Señor Costa, ¿para qué pide la palabra?

El senyor Costa Climent:

Señor presidente, por alusiones.
(Remors)

El senyor vicepresident primer:

Señor Costa, ha habido una alusión genérica al grupo, el grupo ha respondido.
Yo no he oído para nada su nombre.
Tome asiento, por favor.

El senyor Costa Climent:

Señor presidente…

El senyor vicepresident primer:

No hay alusiones, señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Señor presidente, ha aludido a los imputados del grupo parlamentario… (Remors)

El senyor vicepresident primer:

No, no, no.
Está retirado.

Señora López, cuando quiera.

La senyora López Barceló:

Gràcies, senyor president.

Recorde quant va costar que es duguera a terme la compareixença de l'anterior consellera d'agricultura, la senyora Maritina Hernández, en aquesta cambra en comissió sobre la gestió de l'EPSAR.
I no era per a menys, no era per a menys després que es tancara en fals la comissió d'EMARSA en la qual, per exemple, es va negar la compareixença dels principals responsables polítics del cas.

Però el que és evident és que davant de les denúncies púbiques que s'estan produint constantment a través de la premsa, vostés no poden romandre callats o almenys no haurien de fer-ho a tenor de les irregularitats que estan veient-se en la gestió de l'EPSAR, Entitat Pública de Sanejament d'Aigües Residuals de la Comunitat Valenciana.

Volem que se'ns donen explicacions i el marc idoni per a fer-ho és una comissió d'investigació.
Perquè mereix una explicació el que, per exemple, fins a 84 depuradores paguen la gestió de llots més cara que la saquejada EMARSA, dades que no quadren i han d'explicar-se.
Més encara quan sembla que el saqueig d'EMARSA l'està pagant la ciutadania amb l'augment d'un cànon de sanejament, que als darrers anys ha suposat un augment de fins els 220%, perjudicant així Els municipis més xicotets i suposant un impacte brutal per a moltes famílies.

El Consell, després del saqueig d'EMARSA, hauria d'estar posant llum i taquígrafs en l'EPSAR, si és que li interessa, com diu, aparentar transparència i que tots els valencians i valencianes recuperem una entitat pública per al servei públic, no una entitat pública al servei de les presumptes corrupteles.

I per això ens hauria agradat que el consell de participació s'haguera reunit abans de la proposta de pressupostos de La Generalitat, per tal que allí les associacions de consumidors, la federació valenciana de municipis, les organitzacions ecologistes, els sindicats i la mateixa Generalitat hagueren pogut consensuar, negociar i debatre la qüestió de fer pagar un cànon de sanejament injustíssim als ciutadans i ciutadanes valencians.
Perquè quan ens trobem davant de l'informe d'auditoria de comptes de 2011 de l'EPSAR ens vénen ganes de plorar, perquè aquest està ple d'apreciacions i recomanacions molt greus, apreciacions de l'auditora Russel Bedford España Auditors i Consultors, SL, amb un informe que està a exposició pública.

Llegint l'informe, per exemple, veiem que, pel que fa al compliment de la legalitat en contractació de personal, hi ha incidències molt greus, com per exemple el fet recurrent que la conselleria d'hisenda informara de la no-autorització de la sol·licitud de creació de cinc llocs de treball des de 2009.
Incidències en llocs de treball que no es van regularitzar durant tres anys i mig, que sumen quasi mig milió d'euros en abonaments de salaris en llocs de treball no autoritzats.

Però és que en un escrit de 29 de setembre de 2010 es requeria a l'entitat que retrotraguera les actuacions en aquestes despeses de personal.
Per què no se li va fer cas?
O és que l'EPSAR tenia butla papal per a regir-se per criteris de libre albedrío?
Quan es parla dels contractes adjudicats ens hem adonat que hi ha serveis negociats sense publicitat pública que arriben a quasi 800.
000 euros.

I no solament és que a nosaltres ens semble estrany, és que és un incidència que arreplega l'auditoria, una incidència la qual diu que una sèrie d'expedients, que són quatre, diuen: «Aquests expedients es van iniciar per a licitar la contractació dels serveis que s'estaven prestant en virtut d'altres contractes que vencien en 2011.
El procés d'adjudicació dels contractes es va estendre en el temps i va ser necessari realitzar pròrrogues.
» Pròrrogues que, malgrat que el departament jurídic de l'EPSAR va dir que no es podien realitzar, es van realitzar i que, segons l'auditoria, poden enquadrar en un supòsit d'indemnització per enriquiment injust.

Això és molt greu, senyories, no és per a riure, eh?
, és molt greu.
Estem davant de suposats enriquiments injusts en una entitat pública, i ¿no s'ha convocat una comissió d'investigació a petició pròpia del Consell?
És deplorable, lamentable i, per descomptat, definitori de la seua gestió i de la seua concepció d'allò públic.

Hi ha incidències molt obscenes, i ja acabe, com l'import totalitzat dels serveis de taxi, de taxi de l'exercici que superen els límits de contractes menors.
24.
000 euros en taxi en un any, senyories, en l'entitat de l'EPSAR?
El que l'auditoria pràcticament els suplica en les recomanacions és que facen el favor d'ajustar l'entitat a la legalitat.
I així li ho diem també des d'Esquerra Unida.
I que perquè això quede clar…

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyoria.

La senyora López Barceló:

…per favor, aproven la comissió d'investigació.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora López.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputada senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bé, este punt el que demostra és que més val ser d'una pandilla que d'una banda organitzada criminal.
(Protestes)

El senyor vicepresident primer:

Senyoria…

La senyora Oltra Jarque:

Se senten vostés al·ludits?
(Veus) Se senten vostés al·ludits?

El senyor vicepresident primer:

Senyoria, aclarisca a qui se referix vosté, per favor.

La senyora Oltra Jarque:

No m'he referit a ningú, he dit que val més ser d'una pandilla que d'una banda organitzada criminal.
No estem d'acord, senyories?
Estan vostés d'acord amb esta afirmació?
Doncs, aleshores, anem bé.
Ja estem d'acord en alguna cosa.
(Remors)

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor.

La senyora Oltra Jarque:

No, inclou tot el món.
És millor ser d'una pandilla que d'una banda organitzada criminal?
Estem d'acord amb això?
Estem d'acord, senyories?
Doncs ja estem d'acord en alguna cosa.
(Remors)

El senyor vicepresident primer:

Per favor, senyories, per favor.

La senyora Oltra Jarque:

És una afirmació abstracta que òbviament no deurien vostés sentir-se al·ludits, perquè no era una al·lusió.
Però vostés sabran, vostés sabran el que saben, que només ho saben vostés, per cert.

Però en este cas volia fer un paral·lelisme amb el que descriu el senyor Cuesta, que no Costa.
El senyor Cuesta, en la seua denúncia, on s'autoinculpa i descriu precisament la manera d'operar d'una banda que s'organitzava per a saquejar EMARSA.
I això ho diu el senyor Cuesta i això està en el jutjat d'instrucció número 15.
I altres consideracions són altres consideracions.

I, per descomptat, el cas EMARSA també demostra que eixos presumptes corruptes estaven en el Partit Popular, no estaven presumptament en el Partit Popular, eren càrrecs del Partit Popular, eren alcaldes pedanis del Partit Popular, tenien el carnet del Partit Popular, no presumptament, el tenien.
I això no se pot presumir, perquè això és aixina.

I, per descomptat, no cap cap dubte de les implicacions que l'EPSAR, l'empresa de La Generalitat, té en la trama d'este desfalc, d'este saqueig, que tampoc és presumpte.
El saqueig és un fet incontrovertit, perquè els diners no estan.

Aixina és que les implicacions de l'EPSAR és el que l'anterior comissió d'investigació d'EMARSA, si és que se li pot dir aixina -i, sí, senyora Martínez, hi va haver una cosa més vergonyosa encara en este parlament que va ser la investigació del metro, de l'accident del metro, sí que hi ha hagut coses més vergonyoses, però per descomptat esta és de les grans vergonyés d'esta cambra, això sí que és faltar al decor de la cambra- se tancà en fals.
I se tancà sense vore les implicacions de l'EPSAR en el saqueig d'EMARSA, se tancà sense que al senyor Morenilla se li cridara per segona volta des d'esta cambra i nosaltres amb el vot particular ho vam fer constar.

No se va poder abordar amb profunditat la relació entre empreses controladores externes, que controlaven amb els ulls tapats, i la seua connivència amb els saquejadors.

El senyor Albors Camps, tècnic encarregat del control, ha acabat estant el gerent de la depuradora de Pinedo, en l'UTE adjudicatària.
Quina casualitat!

No s'ha pogut aprofundir en la relación EPSAR, EMARSA i Emshi, de culpar-se respectivament, en eixa roda diabòlica.

No s'ha pogut investigar l'estratègia global.
I el modus operandi s'està repetint en altres empreses vinculades a gestió de residus.

No s'ha pogut vore la documentació, o persones que aclariren la relació, d'haver triplicat el preu del metre cúbic de fang, per part de l'EPSAR, quan el senyor Cotino estava al front de la conselleria -i per això no està ara presidint-.
Ni s'ha pogut abordar la manca de control de l'EPSAR ni d'Emshi.
.
.
(Veus) ¿Ha tornat?
Mira que bé!
Ha tornat vosté prompte, senyor president.
(Remors) Bé.
Ni s'ha pogut abordar la manca de control de l'EPSAR ni Emshi, que ostenta la competència sobre depuració d'aigües, en virtut de la Llei 2/2001.

Tot això es va quedar per vore.
I es va quedar per vore perquè vostés van tancar en fals, precisament perquè no se sapigueren les implicacions.
Vostés van tancar en fals per a protegir este senyor que tinc ací darrere i eixa senyora que no està -i ara que la veig, no està ahí seguda-, per a protegir el senyor Silvestre Senent que presumptament li han donat 120.
000 euros del saqueig d'EMARSA per a sopars del Partit Popular.
No s'ha pogut establir la vinculació que l'estructura del Partit Popular té amb este cas de saqueig.
Ni s'ha pogut establir si açò és el Gürtel de la ciutat de València, del Partit Popular.

El senyor Senent, segons el senyor Cuesta, va rebre 120.
000 euros per a sopars i actes de partit.
El senyor Silvestre Senent, que seia al costat de vosté, senyor Bellver, en l'Ajuntament de València.

I tot això té unes implicacions òbviament penals, que estan en el tribunal i que ací no interessen.
Però té altres implicacions polítiques que sí que interessen ací.
Perquè, al marge de la responsabilitat penal.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
d'este senyor i d'aquella senyora, estan les responsabilitats polítiques, sobretot d'un partit, el seu,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
que és el màxim responsable d'açò.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Acabat el debat, anem a passar a la votació.
Senyories, volen ocupar.
.
.
?
Són tan amables d'ocupar els seus escons?
Comença la votació.
41 vots, sí; 45 vots, no.
Queda, per tant, rebutjada.

Se suspén la sessió fins a les cinc de la vesprada.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 52 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 2 minuts)

El senyor president:

Se reprén la sessió.

Preguntes

El senyor president:

Pregunta número 995 formulada per la diputada María Fernanda Vidal Causanilles, del Grup Parlamentari Popular, a la consellera de Benestar Social, sobre el reconeixement de les condicions de família monoparental.

Té la paraula la il·lustre diputada, senyora Vidal.

La senyora Vidal Causanilles:

Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, señora consellera.

La sociedad actual ha experimentado numerosos cambios en las últimas décadas.
En este marco de continuos cambios el concepto de familia también ha evolucionado dando lugar a diferentes modelos; en los últimos años se han incrementado un 78% las familias monoparentales, aquellas compuestas por un padre o una madre y sus hijos.
Las familias monoparentales superan ya el medio millón en España y van en aumento, la mayoría son por separaciones, pero el número de madres solas se ha cuadruplicado en los siete últimos años, en 2002 apenas eran 3.
500.
Por eso, la Comunidad Valenciana no puede ni debe estar al margen de la situación.

En este sentido, señora consellera, ¿podría decirnos si se ha impulsado alguna iniciativa con vistas a regular las condiciones necesarias para el reconocimiento de la condición de familia monoparental en la Comunidad Valenciana?

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Señora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Vidal.

Muy buenas tardes a todos y a todas.

Sin duda, la familia, efectivamente, es una institución fundamental y básica para nuestra sociedad y la que mejor garantiza la educación, el desarrollo, la formación y la integración en la sociedad de todos sus miembros, y, al mismo tiempo, la familia contribuye al desarrollo económico y a la cohesión de nuestra sociedad, y por ello merece todo el respeto, el apoyo y la protección de los poderes públicos.

Pero, efectivamente, la familia de nuestros días, la familia del siglo XXI constituye una realidad social variada y con múltiples facetas, y ya no se limita al hogar formado por dos progenitores y los hijos.
Junto a este modelo, que podríamos denominar «tradicional, de familia», en nuestra sociedad, desde hace décadas, se ha extendido otro modelo de familia monoparental, cuya definición -según la Comisión de Comunidades Europeas de 1989- es la de «familia formada por un progenitor que, sin convivir con su cónyuge ni cohabitando con otras personas, conviva al menos con un hijo que depende de ellos y soltero».

Por todo ello, tenemos que considerar la existencia de muchas realidades y de formas de familias diferentes, en las que se encuentran las personas en diferentes momentos de su vida y dependiendo de sus circunstancias.
Y nosotros, señoría, aceptamos la diferencia.

Por ello, reconocemos las familias monoparentales como un modelo más de familia, es una realidad que se ha extendido tanto en nuestra comunidad como en el resto de España debido a las profundas transformaciones sociales ocurridas en nuestro país en los últimos años.

Por ello, La Generalitat, consciente de la importancia creciente que este tipo de familias está adquiriendo en la sociedad, y dentro de nuestro compromiso con la protección y apoyo a la institución familiar, ha querido establecer un marco jurídico para el reconocimiento y regulación de las familias monoparentales, marco jurídico que procede a la definición de este nuevo modelo de familia que establezca sus características, sus necesidades y que facilite, de este modo, su reconocimiento y el desarrollo de políticas e iniciativas sociales concretas para su apoyo y protección.
Así es como la Conselleria de Bienestar Social ha querido dar protección jurídica al reconocimiento de la condición de familia monoparental en la Comunidad Valenciana.

Efectivamente, estamos preparando una norma que tiene por objeto regular los requisitos para el reconocimiento de la condición de familia monoparental, así como el procedimiento para la emisión y la renovación del título de familia monoparental, un título que constituirá un documento oficial, expedido para todos los miembros de la unidad familiar, que tendrá validez en todo el territorio de la Comunidad Valenciana y, además, se otorgará también el carné individual para cada una de las personas que compongan la unidad familiar.

Sin extenderme demasiado sobre el contenido del reglamento que estamos elaborando, sí que podríamos decir que a efectos del mismo se consideran familias monoparentales las siguientes: aquellas en las que los hijos o las hijas únicamente estén reconocidos legalmente por una de las personas progenitoras; aquellas constituidas por una persona viuda o en situación equiparada con hijos o hijas que dependan económicamente de ella; aquellas en las que la persona progenitora que tiene la guarda o custodia de los hijos e hijas no haya percibido la pensión por alimentos establecida judicialmente o en convenio regulador durante tres meses en el período de los doce meses anteriores a la presentación de la solicitud; también, aquellas otras en las que una persona acoja a uno o varios menores mediante la correspondiente resolución administrativa o judicial por tiempo igual o superior a un año.

Para que se reconozca y se mantenga la condición de familia monoparental los hijos o hijas también tendrán que cumplir unas condiciones, por ejemplo: ser menores de 21 años; tener discapacidad igual o superior al 33%, o tener reconocida una incapacidad para trabajar con independencia de la edad, con un límite de edad ampliable hasta los 25 años si están cursando determinado tipo de estudios superiores, universitarios o de Formación Profesional; también convivir con la persona progenitora y depender económicamente de esta persona.

También me parece -para finalizar- digno de mención señalar que -según la regulación a la que me estoy refiriendo- las familias monoparentales se clasificarán en la categoría de «especial», con dos o más hijos, y «general», de la que forman parte todas las familias monoparentales que no se encuentren en las situaciones anteriormente descritas.

Así mismo, el título de familia monoparental será compatible con el de familia numerosa, si bien los beneficios de la misma clase o naturaleza derivados de hechos, títulos, no serán acumulativos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Pregunta 996, formulada por la diputada doña Ángeles Barceló, del Grupo Parlamentario Popular, a la consellera de Bienestar Social, sobre la integración en la sociedad de los menores tutelados.

Tiene la palabra la señora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora consellera.

Desde este grupo somos conscientes del gran trabajo y la preocupación de este gobierno -y, en especial, el suyo- por el gran número de menores cuya guarda o tutela asume La Generalitat, ya que sabemos cómo ha aumentado respecto al año anterior.

Por ello, señora consellera, ¿me podría usted decir qué estrategias se llevan a cabo por parte de la Conselleria de Bienestar Social para mejorar la eficiencia en la intervención con los menores tutelados y lograr su integración real en la sociedad?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora diputada.

Señora consellera, perdone un momento, por favor.
Sí, ahora.

Muchas gracias.

La senyora consellera de Benestar Social:

Gracias, señor presidente.

Señora Barceló.

Señoras y señores diputados.

Como es bien conocido, señorías, La Generalitat asume la responsabilidad de ejercer la tutela y guarda de algunos menores de edad en aquellos casos en la que ésta no pueda ser ejercida plenamente por quienes de forma natural y jurídica tienen atribuido ese deber de protección.

En la actualidad, los menores atendidos por este sistema de protección son 3.
869 entre niños y niñas; de estos menores, 1.
087 se encuentran en situación de guarda administrativa, los progenitores mantienen, por tanto, los derechos y obligaciones inherentes a la patria potestad, mientras que 2.
782 están tutelados por La Generalitat, es decir, se les ha suspendido a los progenitores de la patria potestad y, por tanto, nosotros tenemos asumida su tutela.
A su vez, del total de menores tutelados, 2.
010 están en acogimiento familiar y 772 están acogidos en centros residenciales de protección de menores.

Entendemos que los niños tienen en la familia el medio natural para su adecuado desarrollo y una mayor posibilidad de integración futura en una sociedad, y por ello priorizamos en todo momento la acogida en familia frente al ingreso en instituciones.
Con el objetivo de lograr esta reunificación familiar, mantenemos la apuesta del Consell por el acogimiento familiar, por eso estamos trabajando para agilizar los procesos de acogida y reforzando la coordinación entre todos los responsables comprometidos en la atención a los menores.

Pero, centrándome en el objeto de su pregunta, quiero destacar algunas de las medidas que hemos adoptado para mejorar la eficiencia en la atención a los menores.

La primera de ellas -y muy importante-, el impulso de un plan de acción individual para cada uno de los menores, un documento en el que se recogerán todos los elementos necesarios para el desarrollo, ejecución y revisión de la intervención que se realice con el menor y, en su caso, con la familia.

La mejora de los procedimientos de actuación de los profesionales, entre ellos, cito a educadores, médicos, psicólogos, policías, que trabajan en la atención a menores, tanto en los servicios sociales municipales como en los autonómicos, con el fin de que todos ellos cuenten con instrumentos adecuados para la detección y evaluación de las diferentes situaciones de riesgo y desamparo.

Tercero, la formación permanente, formación que vemos de vital importancia para favorecer la intervención con dichos menores.
Se llevará a cabo -y se está llevando ya a cabo- con la realización de talleres destinados a trabajadores sociales, pediatras, enfermeros, psicólogos y educadores sociales.

Y, finalmente, y de manera especial, quiero resaltar el impulso -para nosotros muy importante- de la inserción sociolaboral.
Somos conscientes de que los jóvenes que están en el sistema de protección precisan de una formación ocupacional, de una formación laboral que les permita, de nuevo, su inserción para conseguir un empleo y con ello conseguir la plena autonomía personal y social.

Por ello, estamos trabajando desde el Consell -y desde la conselleria que yo dirijo- en una línea dirigida a la formación y adquisición de capacidades que les permita la integración.
Desde los diferentes recursos públicos y privados disponibles favorecemos la utilización de la red de formación tanto ocupacional como laboral.
Y, con esta finalidad, estamos llevando a cabo actividades formativas para la búsqueda activa de empleo, cursos de Internet para el empleo, informática, talleres de entrevista, refuerzo escolar y orientación ocupacional y vocacional.
Tampoco quiero olvidar el trabajo que realizamos para conseguir la reinserción sociolaboral de los menores tutelados sometidos a medidas judiciales en medio abierto.

Estamos convencidos de que la intervención socioeducativa y la ejecución de medidas de medio abierto con menores infractores es un recurso educativo fundamental y una buena y necesaria alternativa.
Con ello perseguimos dos objetivos fundamentales: implicar a los jóvenes infractores en la realización de actividades no retribuidas de interés social y, asimismo, fomentar su participación en otras medidas de tipo educativo.
Este programa -como todos saben- lo llevamos a cabo a través de convenios con el Consorcio Provincial para el Servicio de Prevención y Extinción de Incendios y Salvamentos, por ejemplo, en Alicante; la Sociedad Protectora de Animales y Plantas; y con entidades públicas como universidades valencianas, la Jaume I, o de Castellón, la de Valencia, la universidad de Alicante y la Miguel Hernández, así como con la propia Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente.

Tratamos de buscar soluciones ingeniosas y novedosas, también, que aporten al menor formación, que incrementen su responsabilidad y compromiso con la sociedad en la que viven, que le hagan sentirse partícipes de esta sociedad y que consigan avanzar hacia el futuro con esperanza y optimismo.

En esa dirección es en la que estamos trabajando y seguiremos trabajando.

Muchas gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Pregunta número 998, formulada por la diputada doña Carmen Amorós, del Grupo Parlamentario Popular, a la consellera de Bienestar Social, sobre los planes de igualdad de las empresas.

Tiene la palabra la señora Amorós.

La senyora Amorós Granell:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora consellera.

En la actualidad tenemos una conciencia generalizada que gira en torno a la necesidad de trabajar desde los diferentes ámbitos e instituciones públicas para eliminar o minimizar las desigualdades de género existentes en nuestra sociedad.

La igualdad entre mujeres y hombres es un principio jurídico universal reconocido en diversos textos internacionales sobre derechos humanos, entre los que destaca la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en diciembre de 1979, y ratificada por España en 1983.

El ámbito laboral es uno de esos espacios sobre los que tenemos que incidir para esta igualdad.
Si bien en las últimas décadas se ha producido un aumento de la proporción de mujeres en el ámbito laboral, este apunte por sí solo no implica necesariamente que los mercados de trabajo estén evolucionando positivamente para las mujeres.

Los datos ponen de manifiesto que, si bien se ha experimentado una incorporación masiva de la mujer al mercado laboral, éste no ha sido en igualdad de condiciones.
Con frecuencia tenemos remuneraciones más bajas que los hombres, ocupamos puestos en los sectores menos productivos, no ocupamos puestos de responsabilidad y la tasa de desempleo sigue siendo mucho mayor que la masculina.

Por todo ello, señora consellera, ¿cuál es la situación de los planes de igualdad en las empresas de la Comunidad Valenciana y qué actuaciones se están llevando a cabo desde la Conselleria de Bienestar Social con el objetivo de potenciar el acceso de las mujeres al mercado laboral, su permanencia y promoción a los puestos de responsabilidad y toma de decisiones en igualdad de oportunidades a los hombres?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Amorós.

Señora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Amorós.

Permítanme que inicie esta intervención recordando que apenas hace unos días, el pasado viernes 8 de marzo, hemos celebrado el Día Internacional de la Mujer, una conmemoración anual en la que hacemos balance de los logros obtenidos en la consecución de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, pero que también nos anima a seguir trabajando con determinación y empeño en el objetivo de lograr esa igualdad real y efectiva.

La Comunidad Valenciana ha estado a la vanguardia de esta pretensión, y prueba de ello es que fuimos la primera comunidad autónoma en aprobar la ley, en el año 2003, en la que se reconocía y articulaba la igualdad entre hombres y mujeres.

Además, y a través de los sucesivos planes de igualdad de oportunidades como instrumentos transversales de la política del Consell en esta materia, hemos mantenido firmemente el compromiso del Consell para continuar en el avance de cuestiones fundamentales como el acceso diferencial al mercado de trabajo, la eliminación de barreras discriminatorias en el ámbito laboral, la mayor presencia de la mujer en la toma de decisiones y la promoción de la mujer en cualquier ámbito social.

Efectivamente, queremos que todas las empresas cuenten con un plan de igualdad de cuya aplicación se beneficien tanto las personas empleadas, como la propia empresa.

Sabemos que nuestro objetivo es ambicioso, puesto que va incluso más allá del que fija la propia ley estatal para igualdad efectiva entre hombres y mujeres.
Por lo que se refiere en concreto al ámbito empresarial, el Consell aprobó el Decreto 133/2007 con el que se pretendió incentivar a las empresas de la Comunidad Valenciana a fin de que implantaran planes de igualdad dentro de su propia estructura organizativa.

Esta norma, que fue un instrumento pionero en España, exige medidas concretas para favorecer la igualdad de oportunidades en seis áreas: primero, acceso a empleo; conciliación, en segundo lugar; tercero, clasificación profesional, promoción y formación; cuarto, retribuciones; quinto, salud laboral, y sexto, comunicación y lenguaje no sexista.

Tenemos recursos para ayudar a las empresas en esta tarea, y mención especial en este sentido merece la red de centros Infodona que cuenta con 35 centros ubicados en las tres provincias y en distintas poblaciones de la comunidad.
Ahí asesoramos a las empresas en cuanto al diseño, programación, evaluación e implantación de los diferentes planes de igualdad.

También, desde hace tiempo, llevamos a cabo actuaciones formativas y, por ejemplo, en el ejercicio 2012 se llevaron a cabo diversos cursos, como el de elaboración e implantación de planes en las empresas de la Comunidad Valenciana del que ya vamos alcanzando la quinta edición.
Destinado a las empresas que ya participaron en las cinco ediciones de este curso, hemos reforzado sus resultados con la segunda edición del curso «Seguimiento y evaluación de los planes de igualdad en las empresas de la Comunidad Valenciana».

Como complemento a todo ello, llevamos a cabo la primera edición del taller de conciliación de la vida profesional con la familiar y personal.

Como resultado, desde el año 2008 ya se han presentado para su visado 213 planes de igualdad en empresas, de los cuales hemos visado 155.
Los planes de igualdad visados, además de sus ventajas intrínsecas, otorgan a las empresas el derecho a utilizar el sello «Fent empresa.
Iguals en oportunitats», con los beneficios que conlleva para la concurrencia a subvenciones públicas, promoción, publicidad y responsabilidad social corporativa, entre otros.
No obstante, además, este gobierno considera que la consecución de la igualdad laboral va mucho más allá de la implantación de estos planes de igualdad.

Me gustaría hacer mención también al programa «Dona empresa» que fue concebido y es concebido como un instrumento de apoyo y de ayuda a la mujer emprendedora valenciana, con el objeto de incorporar también al mundo empresarial la igualdad de oportunidades.

Este programa ha sido diseñado para apoyar las iniciativas de mujeres que tengan inquietud emprendedora y que, con una idea o proyecto de negocio en el inicio de su vida empresarial, y después en su puesta en marcha y consolidación, necesiten de un apoyo.
Por ello contamos con la red de empresarias y profesionales que tienen experiencia en el sector, que acompañan y prestan seguimiento inicial a las mujeres emprendedoras en los primeros pasos de la puesta en marcha de la empresa o negocio.

Además, para reforzar estas iniciativas hemos llevado en el año 2012 diversos cursos gratuitos sobre creación, gestión y consolidación empresarial que han sido financiados por el fondo social europeo.
Cursos que serán reeditados durante este año y a lo que sumaremos un taller de creación de empresas.

En definitiva, señorías, yo creo que estamos ante un reto que este gobierno ha asumido como propio, pero que concierne a toda nuestra sociedad.
Un desafío que únicamente podremos lograr con la colaboración de todos, una colaboración que deseo que se produzca y para la que contarán con todo mi apoyo.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Pregunta número 987, formulada por el diputado don Vicente Arques, del Grupo Parlamentario Socialista, al conseller de Governació i Justícia sobre la prevención de incendios del Parque Natural de Serra Gelada.

Tiene la palabra el señor Arques.

El senyor Arques Cortés:

Gràcies, senyor president.

Señor conseller, en primer lugar, situarnos.
El Parque Natural Serra Gelada es uno de los 23 parques naturales de la Comunitat Valenciana.
Este parque abarca tres municipios limítrofes, L'Alfàs, Altea y Benidorm, con una superficie protegida de 5.
564 hectáreas, de las cuales el 88% corresponden al medio marino.

Los recortes en personal no son exclusivos de este parque.
No en vano, VAERSA, la empresa pública que desarrolla las tareas de limpieza y mantenimiento, ha realizado un ERE brutal donde se ha despedido al 54% de su plantilla.

Estos recortes, junto con el cambio -erróneo desde nuestro punto de vista- en el modelo de gestión de los parques, ha hecho que el Parque Natural Serra Gelada se incorpore a lo que ustedes llaman una unidad de gestión, que no es ni más ni menos que un mero agrupamiento geográfico de dos parques naturales y una zona natural.

Ahora, esta unidad de gestión la componen: el Parque Natural Penyal d'Ifach en Calpe, el Puig Campana y el Parque Natural Serra Gelada.

Si antes el Parque Natural Serra Gelada disponía de tres técnicos, un capataz y dos peones, es decir, seis personas, ahora únicamente cuenta con una persona, tres días a la semana, que debe gestionar la friolera de tres millones de metros cuadrados solo en zona forestal.
Hemos pasado de seis trabajadores a un trabajador, tres días a la semana.

Por lo tanto, y con estos datos tan abrumadores, mi pregunta es: ¿qué medidas piensa adoptar la conselleria para que los recortes en personal no afecten a las tareas de mantenimiento y prevención de incendios en el Parque Natural Serra Gelada?

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Gràcies, senyor president.

Senyoria, dir-li que el personal que estan en els parcs naturals no fan prevenció d'incendis.
No són.
.
.
, dins de les seues funcions fer la prevenció d'incendis.

Respecte el tema de la prevenció d'incendis, dir-li que per part de la Conselleria de Governació i Justícia no s'ha realitzat ningun tipus de retall de personal ni en prevenció ni extinció d'incendis forestals i dir-li que van a estar exactament els mateixos que estigueren l'any passat.
Per tant, li puc dir, igual que ho explicarem en les pròximes setmanes quan presentem la campanya de prevenció i extinció d'incendis de Setmana Santa i de Pasqua, i posteriorment la d'estiu, que se van a mantindre íntegrament tots els recursos que n'hi han per a la prevenció i per a l'extinció d'incendis igual que l'any passat.

Respecte al tema del parc natural, me consta que la consellera ja en comissió contestà a eixe respecte i, per tant, em remet a ella.
En la part de prevenció, puga estar tranquil la seua senyoria que no va a haver-hi ningun retall.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyor diputat, si és tan amable.
Gràcies.

El senyor Arques Cortés:

Gràcies.

Señor conseller, seguramente en lo único que estemos de acuerdo es que una correcta política forestal de prevención y extinción de fuegos es fundamental para evitar y, en su caso, controlar y extinguir lo más rápido posible cualquier incendio, y en especial aquellos que pueden afectar a parques naturales.

Pero lo que usted no ha comentado es que los ajustes presupuestarios del Consell hace que las dotaciones que han luchar contra estas catástrofes sean cada vez más reducidas y dispongan de menos medios, lo cual dificulta ya de por sí la peligrosa labor de extinción y aumenta el riesgo de expansión de los mismos.
Conclusión: tardamos más en apagar los fuegos y, por lo tanto, las zonas afectadas cada vez son mayores.

Por otro lado, de forma genérica, los recortes de VAERSA no están justificados.
Los cambios de modelo de gestión se justifican únicamente por criterios económicos.

El plan de prevención de incendios del Parque Natural Serra Gelada es del año 2007, donde se contemplan medios humanos y materiales con los que actualmente no se cuentan, por lo que necesita ser actualizado.

Señor conseller, le proponemos dos actuaciones prioritarias.
La primera, realizar las gestiones oportunas para recuperar el programa PAMER, programa de empleo cuyo objetivo era contratar parados en tareas de mejora del entorno natural, como desbroce de arbolado, mantenimiento y mejora de cortafuegos, limpieza y acondicionamiento de cauces y riberas de barrancos y ríos, programa que supuso la contratación de 2.
123 desempleados.

La Conselleria de Educación, Formación y Empleo explica la eliminación de este programa debido al fuerte recorte de fondos del ministerio que afecta directamente a estos programas que son cofinanciados.
Pero nosotros, sin embargo, defendemos que estos programas dinamizan el mercado laboral y activan la vida cultural, deportiva y turística de las localidades afectadas.

Segunda actuación, dotar de personal técnico suficiente al parque para llevar a cabo los programas de investigación y mantenimiento, porque los ayuntamientos de los municipios implicados están una vez más asumiendo competencias impropias, como el servicio de información del parque, la señalización, la limpieza, conservación del territorio, con el fin de no menguar su atractivo turístico.

Por lo tanto, y para finalizar, tres propuestas claramente definidas: redefinir las unidades de gestión y, por lo tanto, el personal que se asigna a cada unidad de gestión, no se entiende como el parque natural con más visitas de la Comunidad Valenciana pase de seis trabajadores a tan solo uno, tres días a la semana; dos, elaborar y recuperar los programas de prevención y limpieza de parques y zonas naturales, y tres, actualizar inmediatamente los planes de prevención de incendios de Serra Gelada y, por lo tanto, del resto de parques naturales de la Comunidad Valenciana.

Con estas tres propuestas minimizaremos el peligro de incendio de nuestros parques naturales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor diputado.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Como usted entenderá, señoría, yo le agradezco todas las propuestas que tenga que hacer, pero yo tengo que contestarle a la pregunta que usted me ha dicho, que es el personal que.
.
.
, les retallades del personal no afecten a la prevenció d'incendis en el Parc Natural Serra Gelada.
I ja li he dit, és que no afecten.
Són els mateixos que l'any passat i, per tant, no n'hi ha ningun tipus de retallada de personal quant al personal de prevenció.

Tots els recursos per a la prevenció i extinció d'incendis estan distribuïts estratègicament al llarg i ample del territori de la Comunitat Valenciana.
No són recursos específics per cada parc natural.
Una cosa és el personal tècnic dels parcs naturals i una altra cosa és el personal de la prevenció i l'extinció d'incendis.

He de dir-li que comptem ni més ni menys que amb 122 unitats de prevenció, 69 observatoris forestals i més de dos-cents punts de vigilància forestal que són els que conformen la xarxa estratègica quant a la prevenció.

I, a més, sap vosté també que, amb el pla de vigilància preventiva forestal a la nostra comunitat, quan són nivells 2 i 3 de preemergència s'activa la vigilància aèria amb mitjans aeris per a fer eixa vigilància.

Per tant, en el que a vosté li preocupa, i vosté pregunta concretament, respecte si van a haver-hi retallades o no, ja li he dit que no van a haver-hi ningunes retallades i que este any va a estar exactament el mateix personal en matèria de prevenció d'incendis que n'hi havia l'any passat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta número 1.
015, formulada pel diputat senyor Juan Ignacio Subías, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller de Sanitat.
.
.
, sobre la reestructuración de los servicios de transporte sanitario, referencia número 49.
765.

Tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, dentro de las medidas de recortes que ha adoptado el gobierno valenciano, está la reestructuración de los servicios de transporte sanitario urgente.
¿Qué les ha llevado a tomar estas medidas?
¿Cómo van a quedar estos servicios en la comunidad?
Y, ¿qué consecuencias va a tener para los ciudadanos de la comunidad esta reestructuración de los servicios y, por lo tanto, estos recortes?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyor conseller.
.
.
si és tan amable.
Gracias.
(Veus) Perdón, ahora.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señor presidente.

Señor Subías, como usted bien conoce, cuando hablamos de transporte sanitario urgente, estamos hablando de lo que es soporte vital avanzado y soporte vital básico.

Lo que nosotros hemos realizado no es un recorte.
Lo que hemos realizado es una reestructuración, una reestructuración basada en un estudio.
Un estudio que ha utilizado dos variables, que es la frecuentación de uso en el año anterior y los tiempos de respuesta ante la emergencia.
Esos son los dos parámetros que hemos utilizado para llevar a cabo la reestructuración del transporte sanitario en la Comunidad Valenciana.

De ese estudio se ha concluido que se podía llevar a cabo una mejor distribución de esos elementos de transporte -dinámicos, hay que decirlo- que permitirían atender de la misma forma y en los mismos tiempos de respuesta, con las mismas isócronas, a la población, teniendo una mayor eficiencia en los recursos utilizados.

Pero una vez dicho esto, quiero comentarle también que esa reestructuración es la que es, y no es mucho más de lo que a lo mejor ustedes hubieran querido.

De las 45 unidades que tenía antes del 1 de marzo esta comunidad en cuanto a soporte vital avanzado sigue teniendo las mismas unidades.

De las 103 unidades de soportes vitales básicos que tenía antes del 1 de marzo, en estos momentos hay cien soportes vitales básicos en funcionamiento.
Es decir, se han reducido tres.
De esas cien siguen manteniendo el mismo horario de funcionamiento 79, y 21 se han reducido de veinticuatro a doce horas.
Esa es la realidad de la reestructuración.
Y les aseguramos que estamos absolutamente convencidos de que con la reestructuración realizada se van a mantener los tiempos de respuesta ante las emergencias, que es lo que de verdad preocupa a esta conselleria.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor conseller, ustedes están basando la toma de decisiones, en primer lugar, en el no reconocimiento de los problemas, después en la privatización progresiva y, después, en los recortes en las prestaciones sociales que están recortando derechos.

Teníamos un sistema sanitario que era universal, equitativo, solidario y que cohesionaba socialmente, y ustedes, lamentablemente, están consiguiendo retrocesos en derechos que creíamos consolidados y que ponen en riesgo a muchos ciudadanos.

Llevan meses ustedes atacando a derechos salariales y laborales de los trabajadores, a excluir ciudadanos de la prestación sanitaria.
Han implantado copagos en prótesis externas, en dietas terapéuticas, en transporte sanitario no urgente, en los medicamentos.
Han aprobado un «medicamentazo» excluyendo 417 medicamentos de la prestación sanitaria.
Han implantado copagos en medicamentos y prótesis en las personas discapacitadas y en las personas dependientes, en una de las decisiones más bárbaras que uno puede recordar (aplaudiments) y que afecta a los derechos de los más desfavorecidos.

Le puedo asegurar, señor conseller, que todos los días, todos los días, recibo llamadas de personas que tienen problemas asistenciales; que todos los días recibo llamadas con personas que cada vez se encuentran más excluidas dentro del sistema.
Dicen ustedes que lo importante son las personas.
Pero cada decisión que toman está atacando a los derechos de las personas y las están excluyendo del sistema.

Ahora toman ustedes una serie de medidas de reestructuración de los servicios de transporte sanitario urgente que afectará a la calidad y a la seguridad de los ciudadanos.
La atención de urgencias es un pilar básico de la atención sanitaria, y ha de tener una serie de parámetros:

En primer lugar, una información correcta, una información adecuada en tiempo y forma.

En segundo lugar, como usted ha dicho, un tiempo de respuesta que sea el menor posible, para que de esa respuesta, de ese tiempo va a depender el pronóstico del paciente.

En tercer lugar, que los vehículos sean vehículos adaptados, con material apropiado.
Usted lo ha dicho: soporte vital básico, soporte vital avanzado o SAMU.
Y además ha de tener personal suficiente para poder dar respuesta y estar preparados para dar esa atención en tiempo y forma.

Las consecuencias ante una situación de urgencia de contar con transporte sanitario y personal a no contarlo, evidentemente es importantísima.

Ustedes, que están tomando medidas que se centran en el ahorro, como hemos visto esta mañana, se les ocurrió intentar restringir recursos de transporte sanitario.
De hecho, las informaciones que teníamos, no porque ustedes nos las dieran, sino porque nos teníamos que enterar internamente, por «macutazos», por lo que ponía la prensa, las decisiones que iban a tomar inicialmente eran mucho más graves.
Ustedes, por diversas razones, rectificaron parcialmente, posiblemente ante la respuesta social y política.

Como tantas veces, las decisiones que tomaron las hicieron sin reflexionar en las graves consecuencias y, desde luego, sin ningún tipo de acuerdo ni de diálogo con nadie, con nadie, ignorando hasta a los alcaldes, ignorando hasta los representantes de los ciudadanos.
Ustedes no se han reunido con ningún alcalde.
Usted únicamente se ha reunido con algunas personas del Partido Popular y en la sede del Partido Popular.
Pero reunirse con los representantes de los ciudadanos, con los alcaldes, que son los que van a sufrir las consecuencias, que son los que tienen que dar la cara ante sus ciudadanos, que son los que han hecho protestas ante las medidas que ustedes podían tomar, no se reunieron ustedes con nadie.
Y eso, no sé quiénes se creen ustedes para pasar de lo que son los representantes de los ciudadanos, como son los alcaldes.
Eso no tiene ningún sentido.
(Aplaudiments) ¡Eso es una barbaridad!
Y todo ello generó incertidumbre, miedo ante la enfermedad en general y sobre todo a las poblaciones afectadas.

A pesar de ello, han disminuido ustedes las prestaciones -lo ha dicho- en 21 unidades y en 3 unidades.
21 unidades de veinticuatro a doce horas y 3 unidades que han quitado totalmente.
Esto, evidentemente, va a afectar también seriamente a la atención ante las urgencias.
Y por eso muchas poblaciones siguen protestando, porque siguen teniendo miedo.
¿Y saben quienes van a ser los más afectados?
Los mayores, los enfermos, y sobre todo las poblaciones rurales, las poblaciones del interior.
Ustedes están haciendo recaer el peso de los recortes sobre los más desfavorecidos.
Se están cargando el sistema.
Están provocando inseguridad, e inseguridad en el mundo rural, que lo están desmantelando.
Necesitan…, estos pueblos necesitan seguridad, seguridad en las prestaciones sociales, en la educación…

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

…en la sanidad, en las infraestructuras.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Señor conseller, rectifiquen, paralicen…

El senyor president:

Gracias, señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

.
.
.
la reestructuración, si no deberán… (el senyor president desconnecta el micròfon del diputat) (Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias.

Señor conseller, si es tan amable.

El senyor conseller de Sanitat:

Bien, señor Subías, lo que usted llama «ahorro», lo que usted llama «no diálogo», nosotros lo llamamos «estudio», lo llamamos «racionalizar los recursos que tenemos», y en la situación que estamos viviendo entendemos que es de sentido común tener una racionalización y optimización de esos recursos, siempre teniendo en cuenta que lo que preocupa a esta conselleria es garantizar la prestación al ciudadano.
Y eso es a lo que nosotros nos mueve y lo que va a hacer que sigamos trabajando en la línea que hemos emprendido.

Con el diálogo de todo el mundo, por supuesto, se comunicó a todos los alcaldes las decisiones y se vieron afectados.
Todos los alcaldes sabían perfectamente, en el momento tuvimos la decisión, que desde luego la decisión la tuvimos cuando nosotros (remors) -perdone-, cuando nosotros la tuvimos, no cuando empezaron a salir noticias en la prensa, que no sabemos ni a qué correspondían, que eso es lo que usted dice que nosotros rectificamos.
Nosotros no rectificamos nada.
Nosotros cuando sacamos unas conclusiones, fueron las conclusiones que se aplicaron.

Pero quiero decirle también que en esa reestructuración, cuando usted habla de cierre de puntos, hay que entender lo que es un transporte dinámico.
Un transporte dinámico no es un punto de atención continuada.
Un transporte dinámico es una cosa que se mueve, que tiene ruedas, y por tanto lo que tiene que atender es un área geográfica.
En esta reestructuración tenemos perfectamente medido que la respuesta ante cualquier llamada va a ser inferior a 20 minutos.

Por cierto, a usted le preocupa mucho últimamente las medias nacionales.
Estamos por debajo de atención a la media nacional en el estudio que hemos realizado, y nuestro estudio es serio.

Bien, les tengo que decir también que alguna de esas bases que se han cerrado estaban realizando menos de un servicio cada dos días, cada dos días.
Por eso hemos entendido que era de sentido común buscar alternativas que pudieran dar la prestación del servicio teniendo la posibilidad de ahorrar.
Porque usted sabe, usted sabe…, uno cuando piensa en un transporte sanitario piensa que es pues un elemento de transporte y nada más.
Bueno, pues, detrás de cada SAMU hay quince personas trabajando, 5 médicos, 5 enfermeros y 5 conductores, lo que supone un coste de más de 700.
000 euros al año (remors) a los recursos públicos, que ahora gestiono en materia sanitaria yo.
Y, por tanto, tengo que tener un absoluto criterio y un absoluto sentido común a la hora de utilizarlos.

Estamos optimizando recursos, garantizando la prestación a los valencianos.
Y eso es lo que va a hacer que esta conselleria siga trabajando en esa línea y que garantice la sostenibilidad del sistema sanitario valenciano.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 845, formula per la il·lustre diputada senyora Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís, al Consell, sobre la cessió d'un edifici públic a Elx per a una universitat privada.

Té la paraula, senyora diputada.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, la ciutat d'Elx compta amb un edifici de més de cinc mil metres quadrats, ubicat a la plaça Reis Catòlics, que fins 2010 va acollir el Palau de la Justícia.
Una vegada finalitzada esta funció, el Consell va aprovar el passat mes de maig cedir aquestes instal·lacions de manera gratuïta a la Fundació Universitària CEU San Pablo.

Amb esta decisió s'han desoït les demandes ciutadanes que reclamaven donar a l'edifici un ús públic, com podria ser el centre social per al barri del Pla, on es troba situat.

Per això, preguntem: per què ha decidit el Consell cedir este edifici a una universitat privada en lloc de destinar-lo a un ús públic?

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora diputada.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Gràcies, senyor president.

Com la seua senyoria coneix, l'immoble al qual es referix la pregunta albergava els jutjats de la ciutat d'Elx, que quedà en desús, com molt bé ha dit, en octubre de l'any 2010, quan se ficà en marxa la Ciutat de la Justícia a Elx, que compta amb 29.
000 metres quadrats, amb una inversió de més de trenta milions d'euros.

Este edifici, que pertany a l'inventari general de béns i drets de La Generalitat, per acord de l'Ajuntament d'Elx, de 10 de febrer de l'any 2012, se sol·licità la cessió gratuïta del dret de superfície per a destinar l'edifici a activitats docents, universitàries, d'interés per als habitants de la ciutat d'Elx, a favor de la Fundació Universitària San Pablo-CEU, titular de la Universitat Cardenal Herrera CEU.

Coneixedora d'este acord, l'anterior Conselleria de Justícia i Benestar Social proposà la desafecció de l'immoble del domini públic de La Generalitat i la tramitació de la cessió gratuïta del dret de superfície sobre l'immoble a favor de l'Ajuntament d'Elx.

Dins del Pla de racionalització i optimització de recursos i béns de La Generalitat, que contempla l'optimització del seu patrimoni, la Conselleria d'Hisenda i Administració Pública considerà que se produïa un estalvi considerable cedint el dret de superfície directament a la Fundació Universitària San Pablo-CEU en lloc d'a l'ajuntament perquè este després autoritzara o concedira la seua autorització privativa a la universitat.

Per això, el Consell acordà desafectar del domini públic de La Generalitat l'immoble i cedir el dret de superfície sobre l'edifici a la Fundació Universitat San Pablo-CEU per un termini de vint anys, prorrogable anualment, fins un màxim de deu anys, sempre que l'immoble se destine a activitats educatives o altres d'interés social que redunden en benefici dels habitants d'Elx i, en general, de la Comunitat Valenciana.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

 Gràcies, senyor conseller.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí.
Bé, esta última afirmació és una obvietat, no?
, perquè estaria de més que el CEU San Pablo d'Elx utilitzara l'edifici per a fer, doncs, no sé, un casino, no?
, seria una cosa un poc estranya que una universitat privada destinara un edifici d'estes característiques a una utilitat que no fóra docent.
Seria una cosa molt estranya, quan no molt contradictòria tenint en compte, doncs, bé, els criteris que seguix esta universitat.

De totes formes, vosté s'equivoca o algú s'ha equivocat quan li explica l'ordre de seguiment d'esta qüestió.
Perquè diu vosté que és el Consell, quan se dóna compte la conselleria del canvi d'ús que fa l'ajuntament sobre este edifici, coneixedora de l'acord, es quan decidix fer esta cessió.
I no és així.

Diversos acords i diversos requeriments per part de l'ajuntament, ja des de 2009, reclamaven a la conselleria que li donara, li retornara la competència respecte a este edifici públic, fins que en 2011 hi ha un requeriment, únicament i exclusivament de l'ajuntament en mans del PP, perquè en les anteriors ocasions no hi havia hagut resposta, és quan hisenda, la direcció de patrimoni, li nega el que se li haja de retornar esta competència de l'ús.
I és aleshores quan l'ajuntament fa aquest canvi d'utilitat d'este edifici, no abans, eh?
Que conste perquè l'ordre de les coses sí que altera al final el producte.

De totes formes, jo li pregunte si és normal i vostés entenen normal que se li cedisca 5.
000 metres quadrats d'un edifici que és un edifici que hauria de gaudir tota la ciutadania d'Elx únicament i exclusivament a una entitat purament privada.
És normal que açò succeïsca?
En una ciutat a més que contempla una de les universitats públiques valencianes, que és la Universitat Miguel Hernández.
A vosté això li pareix normal?

Li pareix normal que hi hagen més de mil sis-centes persones que s'han pronunciat, en una setmana només, amb recollida de signatures, dient que no volen privatitzar els usos dels edificis que tenim en Elx, que podien servir per albergar centres socials, centres culturals, menjadors comunitaris.
Li sembla normal al Consell cedir, ja dic, infraestructures que podrien estar gaudint tots els ciutadans per un ús privatiu?

Li sembla normal que se diga que és per a dinamitzar el barri del Pla, quan qualsevol altra activitat cultural, social, pública també dinamitzaria el barri?

Li pareix normal que se diga que és per a garantir que el comerç i la restauració de la zona estiga.
.
.
, s'estabilitze després que se vagen.
.
.
, se vagen anar els jutjats al palau de justícia d'Elx.
I que la senyora Alonso diguera que el CEU San Pablo s'havia compromés a no posar cap tipus de restauració, és a dir, cafeteria, dintre de l'edifici per a que, efectivament, els comerços i les cafeteries de la zona pogueren tindre activitat, i ara resulta que això s'incomplix i se deixa que tinguen estos serveis, la universitat CEU San Pablo, ¿li pareix normal que damunt s'incomplixquen?
, qüestions que encara podrien a vostés llavar-los la cara del que han fet, ¿li pareix normal que se diga que és que, com a contraprestació, perquè no hi ha hagut una altra contraprestació, el CEU San Pablo donarà 13 beques a estudiants il·licitans que no puguen pagar-se esta universitat privada?
¿Per què no cobren un lloguer a la universitat privada CEU San Pablo i destinen eixos diners en garanties als becats que necessiten i estan sofrint les retallades de les universitats públiques?
¿Perquè qui decidirà sobre els 13.
.
.
, els 13 estudiants que tindran la sort de ser els que per paraula de Déu o no se sap molt bé, o il·luminació divina, seran els que tinguen el dret a rebre estes beques?
¿Li sembla normal que els acords que se van prendre en l'ajuntament diguera que el complex fóra públic per una part i, en tot cas, al CEU un altre, i vostés incompliren este acord?
¿Li sembla.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
normal totes estes qüestions que van en detriment del patrimoni públic.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
necessari que compta l'Ajuntament d'Elx?

Jo crec que no i és simplement la.
.
.
(el senyor vicepresident primer desconnecta el micròfon de la diputada)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyora Mollà, a mi me sembla normal i molt normal donar una contestació a una petició de l'Ajuntament d'Elx per a un espai educatiu en la seua ciutat, me pareix normal, (veus) me sembla normal, a més, que una gran ciutat com és Elx tinga una gran universitat pública, que creà este govern, i que puga tindre també universitats (veus) privades com tenen les grans ciutats.
Me sembla normal que La Generalitat done a federacions, a associacions, a.
.
.
, en este cas, a fundacions, a ONG i altres coses, doncs, part del patrimoni en cessió temporal per a que fagen activitats importants.
I no me negarà vosté, i li semblarà normal a vosté, que la tasca educativa és una cosa fonamental en qualsevol societat que se pree.

Me sembla normal, a més, fer-ho perquè suposa un considerable estalvi per a La Generalitat en concepte de gastos de.
.
.
, de despeses de manteniment, impost d'immobles, etcètera, etcètera.
Me sembla normal, perquè el Consell no fa ningun regal a ninguna universitat privada, com vosté declarà als mitjans de comunicació, no, ni tampoc està ficada en perill l'ensenyança pública, està complementant una bona ensenyança i una bona universitat com n'hi ha absolutament en Elx.
I me sembla normal també, perquè se manté en eixe barri, com vosté ha dit, que ho ha criticat, però ho ha criticat.
.
.
, però quan vostés estaven en el govern en l'ajuntament, no criticaven, criticaven que se n'havien anat els jutjats i que anaven milers de persones a eixos jutjats i que s'estava deteriorant el barri, i que no podia estar en desús eixe edifici, (veus) que calia donar-li una utilitat.
Se li dóna una utilitat, (veus) senyoria, ni més ni menys que per a l'educació.
M'imagine que, a la millor, a vosté això no li sembla mal.
A mi el que me sembla poc normal és que a vosté no li sàpia bé que siga un espai per a l'educació, i que eixa zona, que deixaren de passar-hi milers de persones, ara puguen tindre els seus comerços, els seus negocis, puguen tindre una activitat i, a més, des del punt de vista educatiu com estava diguent.

Perquè tinc de recordar que quan vostés governaven, ja que ha fet menció al seu govern en l'Ajuntament d'Elx, reclamaven una solució urgent i se queixaven del deteriorament de la zona després del trasllat dels jutjats.
Doncs, bé, això se li ha ficat remei, s'ha donat.
.
.
, igual que se li dóna.
.
.
, perquè vosté, segons se dóna a alguns, els pareix, i si dóna als altres, amb el mateix, no els pareix bé.
Doncs, mire, a mosatros (veus) mos pareix bé per a tots, perquè governem igual per a tots, (veus) no tenim eixe nivell de sectarisme que altres tenen.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments i veus)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.
.
.
Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta número 1.
031, que formula el diputat Lluís Torró del Grup Parlamentari Esquerra Unida a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre el projecte industrial i tecnològic Alcoinnova.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Sí, gràcies.

Des de l'aprovació de la Llei 1/2012 s'han presentat, segons informació del Consell, 40 propostes d'actuacions territorials estratègiques, de les quals se n'han declarat, fins a data d'avui, 4.
El 22 de febrer el Consell acordava com a actuació territorial estratègica el projecte Alcoinnova, projecte industrial i tecnològic presentat per la mercantil La Española Alimentaria Alcoyana, SA.
Aquesta iniciativa pretén reclassificar una important quantitat de superfície no urbanitzable del terme municipal d'Alcoi que afecta terrenys inclosos dins del PORN del Parc Natural del Carrascar de la Font Roja i la xarxa Natura 2000.

¿Coneix vosté, senyora consellera, l'existència i el contingut dels diversos informes que desaconsellen la ubicació d'indústries en aquest espai?

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Torró, por supuesto que conocemos la existencia y el contenido de los informes que figuran en el expediente de la declaración de la ATE Alcoinnova, proyecto industrial y tecnológico, recabados en cumplimiento de los dispuesto en la Ley 1/2012, de medidas urgentes de impulso a la implantación de actuaciones territoriales estratégicas.
Dichos informes, emitidos por diferentes organismos y entidades, efectúan distintas observaciones y proponen diversas medidas correctoras y preventivas en el ámbito de sus respectivos campos competenciales, pero ninguno es desfavorable a la actuación.

Además, las observaciones y medidas incluidas en dichos informes han sido tomadas en consideración en el informe de compatibilidad que acompaña a la declaración de ATE que ha de guiar el desarrollo de la misma y cuyo contenido es público, porque está colgado en la página web de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente.

De momento, nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Sí, anem a vore, senyora consellera, no li parlava només dels informes, que, per cert, no coneixem, que acompanyaven l'expedient i que hem sol·licitat per escrit, que espere que mos els faciliten amb tota la urgència possible, sinó tots els informes que parlen de la zona de la canal des que en l'any 1995 van començar a fer-se propostes d'establir indústries en aquella zona, ¿val?
Són 21.
.
.
, he comptat jo, i no he segut exhaustiu, n'hi haurà algun més, 21, ¿val?

El primer d'ells, casualment, elaborat per encàrrec del Partit Popular, un informe prou correcte des del punt de vista tècnic, que descartava la possibilitat de fer-hi indústria, i que el tindrà el seu president, perquè li'l van donar l'altre dia, quan ens va fer una visita a Alcoi.
Tots encarregats per entitats privades o administracions, majoritàriament les segones, redactats per empreses, per instituts dependents de l'administració, per acadèmies, per serveis de les administracions locals o autonòmiques, i tots amb un denominador comú.
.
.
, o dos: que va a tindre afeccions ambientals i paisatgístiques molt importants; i el segon i més important, que qualsevol actuació va a tindre greus problemes hidrogeològics.
Perquè, senyora consellera, la canal és un terme que està damunt d'un aqüífer, l'aqüífer Barrancons-Carrasqueta, (inintel·ligible) .
.
.
l'aigua per la font del Molinar i que proveïx, a banda d'altres proveïments urbans, en el cas d'Alcoi el 70% de l'aigua de boca, ¿eh?
Un recurs d'una altíssima qualitat i, per al nostre poble, insubstituïble.
I tots els estudis, tots, posen traves en general a la urbanització i molt en particular a la indústria.
¿I sap per què?
Perquè està damunt de l'aqüífer, però, a més, perquè hi ha un greu problema, i és que tota la partida eixa desaigua per un únic punt, per un barranc que es diu barranc del Regall, a on n'hi ha una formació càrstica, és a dir, a on l'aqüífer està en contacte amb la superfície i, per tant, és extremadament vulnerable a la contaminació per aigua.

D'ahí això que vostés diuen i que sembla que van a exigir, encara que en la declaració d'ATE no parla res.
.
.
, ho sabem per declaracions públiques, que parlen d'un vessament zero com a condició.
Supose que és el que voldria vosté explicar-me ara.

I també sabem, per les declaracions de la mateixa empresa i per les que vostés han fet, que la.
.
.
, el grup La Española vol traslladar allí una indústria d'envasament d'olives, una indústria d'alimentació especialitzada, una indústria de cosmètica i una indústria de maquinària, a banda d'algunes altres coses que tenen de ser externes a elles i uns serveis centrals, ¿val?

Dels 21 informes vaig a centrar-me en un, que és el que servix de base sobretot per als temes hidrogeològics de tots, que és un elaborat per una empresa que s'anomena (inintel·ligible) .
.
.
, avalat per la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i que ha servit per a la mateixa conselleria, per exemple, en el 2010, en el tràmit del pla general d'ordenació urbana quan es va elevar a consulta a la conselleria i va fer la valoració.
.
.
, primera valoració ambiental sobre el concert previ, ¿val?
Eixe informe, que el tinc ací, si vol després li puc facilitar una còpia, però imagine que no li caldrà, diu, només les coses més importants: «Los condicionantes hidrogeológicos de la zona implican la necesidad de evitar cualquier vertido procedente de la zona industrial, ya sea por causas accidentales o por desbordamientos debidos a precipitaciones excepcionales.
» I això (inintel·ligible) .
.
.
diuen que ha de ser el «vertido cero», ¿no?

Però després conclou: «La actividad industrial debería orientarse hacia la actividad logística más que a la producción fabril, y en cualquier caso, no serán admisibles las industrias que se indican a continuación.
» I citen 84 epígrafs, entre ells, li cite: «Industria agroalimentaria de bebidas; fabricación de productos químicos básicos; fabricación de productos farmacéuticos; fabricaciones de jabones, detergentes y otros artículos de limpieza y abrillantamiento; fabricaciones de perfumes y productos de belleza e higiene; (veus) fabricación de máquinas y equipos de material mecánico; fabricación de máquinas y equipos de material mecánico de uso general; fabricación de maquinaria diversa para usos específicos fabricación de equipos de control de procesos industriales.
» Cap de les activitats que La Española vol traslladar ahí, i amb això acabe, senyor president, hi pot anar.
Açò és exclusivament un pelotazo per a que una persona s'embutxaque 11 milions d'euros i vostés van a consentir-ho.
Això és el que signifiquen.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
les actuacions territorials estratègiques que vostés han aprovat.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Torró, hoy venía con la ilusión de que, por lo menos, ustedes apoyaran este proyecto, porque ustedes que han sido adalides contra.
.
.
, adalid de la transparencia, y ustedes que han reclamado sistemáticamente en estas Cortes, en esta cámara y en muchísimos medios de comunicación, pues, un cambio en el modelo.
.
.
, en el modelo de gestión y el modelo productivo de la Comunidad Valenciana, pensaba, hombre, no están a favor del ladrillo y de las especulación, pero sí que estarán a favor de proyectos de innovación, de I+D+I y logísticos.
Pero veo que ni eso son capaces.

Desde luego, no apoyan un proyecto que va a suponer la inversión de 80 millones de euros en una primera fase y unos puestos directos o indirectos de 750, y con el peligro de que La Española, una marca reconocida de la ciudad de Alcoy, que lleva setenta años haciendo crecer.
.
.
y empleo de la comunidad a nivel nacional e internacional, pudiese desmantelar sus instalaciones (veus) para marcharse a Sevilla.

Así que, una vez más, ustedes.
.
.
, la izquierda vuelve a hacer demagogia, y este proyecto se aprobará gracias al gobierno del.
.
.
, al Consell, y gracias al Partido Popular, porque ustedes callan y el gobierno, ustedes están en contra, y el gobierno con el que están, o en coalición, el gobierno de Alcoy, el Partido Socialista, también calla y no tiene la convicción suficiente para apoyar un proyecto que genera empleo y riqueza.
Por lo tanto, una vez más, anteponen los intereses partidistas y de poder a los intereses de desarrollo económico.
Esos son ustedes.

Y mire usted, señor Torró, yo no sé si es que confunden porque no estudian y no saben o porque lo hacen intencionadamente, que puede ser las dos cosas.
Todos esos informes que usted me habla del año no se sabe cuál y en el marco de un procedimiento de revisión de plan general de ordenación urbana, nada tienen que ver con la declaración de actuación territorial estratégica, que, por cierto, está en la página web de la conselleria, con total trasparencia.
Por lo tanto, cuando ustedes dicen que ocultamos información y que no damos información, una vez más, están faltando a la verdad.

Le informo simplemente de un informe del 4 de diciembre del 2012 del servicio de la Dirección General de Medio Natural donde se informa favorablemente el desarrollo de este proyecto.
La ATE es una declaración, una hoja de ruta, y después, una vez más, este proyecto tendrá que pasar el procedimiento de evaluación ambiental estratégica, donde se pondrán todos los requisitos, donde se solicitarán todos los informes preceptivos en materia de gestión, de espacios naturales protegidos, de hábitat, flora, fauna y forestal.
Y, por supuesto, el de la Confederación Hidrográfica del Júcar, que en su informe preliminar es favorable con una serie de condicionantes y requisitos, que lo deberá cumplir para obtener la evaluación ambiental estratégica y, por lo tanto, desarrollar y llevar a cabo este proyecto.

Por lo tanto, señor Torró, nosotros ya sabemos que nos enfrentamos a su oposición, porque ustedes son de proteger el medio natural, hablar de un cambio de modelo productivo de la Comunidad Valenciana, pero cuando se presentan proyectos reales, no esos que ustedes.
.
.
, virtuales, reales, de gente que quiere invertir su dinero en la Comunidad Valenciana para generar empleo y riqueza, ya vemos cuál es su postura, la de ustedes y la del PSOE, es: no al progreso, no al desarrollo, no al I+D+I.
No van a ir ningún tipo de esas industrias, va a ir industria de I+D+I, va ir industria en materia de visión artificiar y en materia de logística.
Eso sí que es un cambio del modelo productivo.
Ese es el modelo de Partido Popular, lo apoyamos y lo vamos a seguir apoyando.
Ustedes, que quede claro en esta cámara, una vez más en contra de los intereses de los valencianos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora consellera.

Senyories, per acord de tots els grups parlamentaris, la interpel·lació que figura com a número 13 en l'ordre del dia passarà a formular-se en primer lloc i la que figurava com a número 12 ho farà a continuació.

Interpel·lació a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, sobre la política general de la conselleria en matèria de gestió i ordenació forestal, que formula el diputat senyor Juan Ignacio Ponce Guardiola (GP Compromís) (RE número 43.
087, BOC número 130)

El senyor vicepresident primer:

Per tant, passem al número 13: interpel·lació a la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, sobre la política general de la conselleria en matèria de gestió i ordenació forestal, que formula el diputat Juan Ignacio Ponce Guardiola, del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoras conselleras.

Buenas tardes a todos y a todas.

Esta interpelación es sobre el modelo de ordenación y gestión forestal en la Comunidad Valenciana.
No es la primera vez que hablamos de esto usted y yo.
No es la primera vez que se tratan los temas forestales en este período legislativo.
Y la verdad es que, bueno, partiendo de una situación bastante negativa, estamos llegando a niveles de, bueno, de degradación y de incumplimientos reiterados que nos llevan a una situación que consideramos muy, muy preocupante.

Vamos a hacer un breve resumen de todo lo que no hay, que no sé si tienen visos de corregirlo o no.
Pero lo cierto es que los dieciocho años casi que llevamos de gobierno de Partido Popular no tenemos un modelo de ordenación, no tenemos un plan de ordenación.
Ese Patfor que usted quiere aprobar está ya contestado antes de que haya salido a la opinión pública.
Están intentando implementar cosas que están en ese Patfor cuando, ya le digo, que de entrada están bastantes contestadas.
Y, bien, la situación la verdad es que es preocupante.

Insisto.
La ley forestal de 1993 y su reglamento de 1995 indicaban que tenía que haber un plan de ordenación forestal aprobado en un plazo de dos años.
Pasados dieciocho años no tenemos plan de ordenación forestal.
La misma ley forestal indica que los montes de titularidad pública tienen que tener un instrumento de ordenación, un plan de mejora, un documento que ordene, digamos, los aprovechamientos que puedan realizarse de esos montes.
Ninguno de los 433 montes de utilidad pública tienen plan de ordenación, uno sí, el de Sinarcas y porque lo elaboró el ayuntamiento, el único, los otros 432 no tienen un plan de ordenación.

A nivel de prevención de incendios tres cuartos de lo mismo.
Se elaboró en el año 1997 un plan especial frente al riesgo de incendios forestales, un plan que a su vez tenía que regular y del cual tenían que emanar los planes de demarcación, 11 demarcaciones forestales, a fecha de hoy solo una demarcación tiene el plan de prevención de incendios aprobado y no tiene ejecutadas infraestructuras.
Luego, otras 10 demarcaciones forestales no tienen un plan de prevención de incendios aprobado y por lo tanto no lo tienen ni en marcha, ni en vías de ejecución.

Tanto la ordenación como los temas de prevención de incendios son competencias exclusivas de la administración valenciana.
Y coincidiendo las fechas de vigencia de las leyes con los gobiernos del Partido Popular son responsabilidad exclusiva de ustedes.
Yo ya le dije hace año y medio que había heredado una conselleria de medio ambiente en la que había múltiples deficiencias y que, bueno, le dábamos un tiempo a ver si veíamos que había atisbos para ir mejorando el tema.
Lo cierto es que no.

Otros aspectos de estos últimos diecisiete o dieciocho años, pues lo triste es que el poco dinero que ha habido para gestión forestal se ha dilapidado en dos grandes tipos de actuaciones: unas repoblaciones que en muchos casos han resultado inútiles y han resultado carísimas en todos los casos, que se han ido pagando además de forma diferida durante un montón de años y que muchas de ellas ya se han quemado.

Y, luego, lo que llaman zonas de actuación urgente, que es una perversión de la ley forestal porque se utiliza una figura de zona de actuación urgente, en la que por la norma ha de cumplir unas características de modo que peligre el mantenimiento, pero peligre inminentemente el mantenimiento de esa zona forestal.
Y se utiliza esa figura para hacer macrocortafuegos de ancho variable, pero entre 60 y más de 100 metros durante kilómetros y kilómetros.

Estos cortafuegos tienen algo menos de impacto visual que los de antaño, que eran aquellas autopistas que iban por encima de las montañas, que también siguen haciéndose en algunos casos, tienen menos impacto porque suelen coger el trazado de caminos y se arrasa a ambos lados de los caminos, con lo cual, pues, bueno, tiene un impacto un poco menor a nivel visual, a nivel del suelo es el mismo.

No olvidemos que el problema fundamental de los terrenos forestales es la erosión que conduce a la desertificación, o sea, la pérdida de suelo fértil.
Si eliminamos la vegetación estamos poniendo en riesgo ese suelo fértil que se vaya erosionando.
Y en zonas donde reiteradamente se han elaborado, se han ejecutado cortafuegos, se ve que la erosión va galopando.

Decía que se han dilapidado fortunas en esos dos tipos grandes de actuaciones.

Esas zonas de actuación urgente no deberían de ser tales sino que tenían que ser zonas ejecutadas en base a planes de prevención de incendios que llevan su tramitación.
Su tramitación que, entre otras cosas, incluye una exposición pública.
Pero eso es algo que parece ser que los gobiernos anteriores, y el suyo también, lo de la participación pública no lo tienen muy claro y de hecho no tenemos plan de ordenación forestal, porque el que elaboró el conseller Blasco lo tumbaron los tribunales por falta de participación.
Y en este caso las ZAU que digo de los grandes cortafuegos no están justificados según la norma y evitan estos procesos de participación pública, aplicando esa figura, en vez de hacer un plan de prevención de incendios como toca.

Resultado: todo el dinero que ha habido para gestión forestal durante los últimos quince, dieciocho años, se nos han ido en esas grandes actuaciones que en muchos casos no han servido de nada.
¿Y qué nos ha quedado pendiente?
La ordenación de los montes que tiene que regular la gestión posterior.

Insisto, no se ha hecho nada de eso y ahora, claro, para poder empezar a ordenar los montes tienen ustedes la feliz idea, hace un año y pico, de sacar a subasta esos 13 primeros montes de titularidad pública a un precio absolutamente irrisorio.
Y, además, poniendo como condición que esa biomasa tenga que ser quemada en una central eléctrica, con lo cual se desvirtúa el objetivo de la biomasa y el objetivo de extraer esa biomasa en todo el territorio valenciano.
Porque una extracción cuidadosa a pequeña escala se puede realizar en prácticamente todos los municipios forestales de la Comunidad Valenciana.
Y eso implicaría pequeñitas empresas a nivel comarcal, a nivel local, en docenas, si no cientos de pueblos.

Sin embargo, lo que ustedes están proponiendo, y por lo que están abogando, es porque una empresa, con unos pocos trabajadores se encargue de ir arrasando.
Y digo arrasando, porque van a hacer lo que les parezca.
Ellos mismos van a hacer el plan de ordenación.
Claro, van a hacer el plan de ordenación y lo van a tener que hacer de forma que sea rentable.
Y para sacar rentabilidad de los montes no puede hacerse una gestión cuidadosa quitando lo torcido, lo pequeño y lo tal.
No.
Han de entrar y sacar buena parte de biomasa porque si no aquello no va a ser rentable, máxime cuando les exige la construcción de una central eléctrica.

Entonces, ya le digo, se desvirtúa esa biomasa triturada en pellets, usada en calderas domésticas que están distribuidas por todo el territorio, es la mejor forma de optimizar su energía.
Sin embargo, ustedes apuestan por producir energía eléctrica para transportarla de zonas montañosas a las zonas de la costa, que es donde hay más demanda, y por tanto hay pérdidas en el transporte, habrá nuevos impactos porque hay nuevos tendidos eléctricos, cuando el modelo no es producir más energía y trasportarla sino intentar optimizar la que tenemos y buscar la eficiencia energética a todos los niveles.

Solo tenemos planes de prevención de incendios en algunos espacios naturales protegidos y en vez de centrarse en un montón de actuaciones que son fundamentales respecto a la formación de la población, de los vigilantes, de los agentes medioambientales, respecto a temas de señalización, de control de usos, de fomento de la agricultura de montaña, que son los mejores cortafuegos, recordémoslo.
En vez de centrarse en las cuestiones que son más baratas y son más efectivas y están por todo el mundo aceptadas, ustedes se centran de nuevo en hacer los cortafuegos y en mejorar caminos.

Lo de la mejora de caminos está muy bien para poder acceder los medios de vigilancia y de extinción, pero la mejora de caminos no deja de ser un riesgo enorme, porque lo que hacen, si no hay una regulación de usos, es que todo el mundo pueda entrar por el monte hasta donde le dé la gana.
Y ciertamente se hace esa mejora de caminos y no se regulan los usos.
Por tanto, estamos permitiendo que la gente llegue con su coche a los lugares más recónditos de los montes.

Bueno, pues esto es un poco un resumen de lo que vemos que es la gestión forestal.
¿Qué han hecho los dos últimos años y es un poco de lo que se supone que tendríamos que hablar ahora y usted nos tiene que contar?
Se han centrado en subastar cosas.
Se ha subastado la caza, que le ha dado problemas, luego, aquí, un montón de recortes de prensa que dicen qué tipo de problemas se están generando en subastas anteriores y en las actuales.
Y la subasta de biomasa que ha comentado, que este año de pronto ya no solamente se subasta la madera y la biomasa sino también la caza, instalaciones recreativas y cualquier uso de los montes.
Otra vez por un precio irrisorio, 2 euros por hectárea y año.

Yo le he comentado aquí más de una vez que por lo bajo los estudios científicos, que intentan valorar todas esas maravillas que nos ofrecen los montes de producción de oxígeno, captación de CO2, protección del suelo, recarga de acuíferos, control atmosférico, prevención de avenidas, paisajes de calidad, espacios de ocio, conservación de la biodiversidad, todo eso vale más de 1.
000 euros por hectárea y año, y nosotros lo vendemos a 2 euros o 3 a lo mejor, si la subasta llega hasta ahí.
Es absolutamente vergonzoso.
Y desde Compromís les exigimos un cambio de rumbo.

Esta subasta ha sido contestada por todos los colectivos.
El único compendio de tres o cuatro colectivos, que son muy poquitas personas….

El senyor vicepresident primer:

Ruego finalice.

El senyor Ponce Guardiola:

…los único que le han apoyado, ya le digo, son pocas personas y que tienen una visión bastante, bueno, anticuada por no decir otra cosa.
Porque luego le mostraré algunos ejemplos de lo que son subastas de hace cuarenta, cincuenta, sesenta años donde estaba indicado hasta el número de árboles y sobre el terreno estaban marcados los árboles.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Ustedes dicen, «venga la empresa y aproveche la biomasa y ya veremos».

Luego habrá ocasión de acabar de hablar del tema.

El senyor vicepresident primer:

Luego la habrá, señor Ponce.
Muchas gracias.

Per a contestar la interpel·lació, té la paraula l'honorable consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Bien, señor Ponce, si a usted no le gusta la política medioambiental que estamos llevando, me va a permitir que eso es un buen ejemplo, estaría preocupada si a usted le gustase.
Entonces me preocuparía.
Entonces, que ustedes contesten la política medioambiental del Partido Popular y, en este caso, de mi conselleria, para mí es un elogio, porque significa que por fin estamos llevando a cabo, sin miedo y sin complejo, una política forestal que tanta falta hace.

Mire, señor Ponce, la política general de esta conselleria en materia de ordenación y gestión forestal tiene como objetivo principal que los bosques de la Comunidad Valenciana mantengan y potencien todas sus funciones.
A este respecto, como usted sabe, la conferencia ministerial sobre protección de bosques en Europa, celebrada en Helsinki en 1993, definió la gestión forestal sostenible como la administración y el uso de los bosques y de los terrenos forestales en forma intensidad que permita mantener su biodiversidad, productividad, capacidad de regeneración, vitalidad y potencialidad para desempeñar ahora y en el futuro importantes funciones ecológicas, sociales, económicas a escala local, estatal y mundial.

Y en ese marco hay una serie de datos objetivos que no podemos obviar.
Más de la mitad del territorio valenciano, 1,2 millones de hectáreas, es decir, casi el 55% es suelo forestal.
De esta superficie aproximadamente dos tercios son terrenos privados y solo un tercio es terreno público.
A su vez, dentro del suelo forestal público, la gran mayoría es municipal y solo un 7,5%, 95.
000 hectáreas, son de titularidad de La Generalitat.

Por otra parte, 441 montes y en torno a 380.
000 hectáreas están incluidas en el catálogo de montes de utilidad pública de La Generalitat, lo que implica que cuentan con la máxima protección establecida en la Ley forestal de la Comunidad Valenciana.
Pero, junto a ello, también es cierto que la superficie forestal de la Comunidad Valenciana, pese a ser casi el 55%, apenas aporta el 0,03 de nuestro PIB -producto interior bruto-.
Y eso creo que no es admisible, tanto desde una perspectiva socioeconómica como de sostenibilidad de nuestros montes y bosques, porque las labores que realizan -y usted las ha enumerado- no se ven mínimamente compensadas.
De ahí la necesidad de buscar fórmulas que permitan poner en valor nuestro territorio, a través de una política transversal y sostenible.

Es, desde esta perspectiva -y como ya dije en mi anterior intervención sobre política general, en materia de aprovechamientos forestales-, por lo que decidimos integrar la vertiente forestal como parte del plan de acción territorial de la Comunidad Valenciana, el Patfor.

La principal diferencia formal respecto al Plan general de ordenación forestal, previsto en la Ley forestal de la Comunidad Valenciana de 1993, al que usted ha hecho referencia, es que el Patfor se redacta como un plan de acción territorial.
¿Y qué significa eso?
Pues, que reúne su doble vertiente o su doble condición; es un instrumento de planificación forestal, pero también de ordenación territorial.
De este modo, sus objetivos, estructura, contenido y desarrollo están vinculados tanto por la normativa que regula la ordenación del territorio, que es fundamental, como por su normativa sectorial específica, en este caso la forestal.

Por lo tanto, el Patfor se plantea como un marco para la gestión forestal del siglo XXI -usted dice que ha sido contestado; pues, bien, yo le puedo decir que ha sido ampliamente aplaudido y respaldado-, basándose en tres ideas fundamentales: dinamizar el sector forestal, simplificar los procedimientos y participar al conjunto de la sociedad de las decisiones en materia forestal.

Dinamizar el sector forestal, volviendo a crear un tejido socioeconómico propio, integrado en el mundo rural y que sea capaz de generar empleo a través de usos innovadores, como, por ejemplo, el aprovechamiento de la biomasa forestal, que atraiga nuevas fuentes de financiación y que reconozca y valore los beneficios que la sociedad obtiene de los montes.
Porque, como he dicho muchas veces, señor Ponce, podemos crear magníficas carreteras, centros de salud, colegios, centros culturales…, especialmente en el interior de nuestra comunidad; pero, si no generamos empleo, no podremos fijar la población.
Y creo que eso es unánime.
Y hay que activar y dinamizar el mundo forestal y el mundo rural.

En este contexto, el Patfor tiene previsto crear la mesa forestal, de manera que podamos contar con una amplia participación de los agentes sociales con interés en el sector.
Por lo tanto, no es verdad que no se dé participación.
Se establecen los instrumentos para la participación.

Como he dicho en varias ocasiones, el Patfor es un documento de consenso en el que han participado más de cincuenta entidades e instituciones, desde propietarios de empresas…, desde propietarios de terrenos a empresas, grupos ecologistas, centros de investigación, universidades, la fundación CEAM, etcétera; un documento que los ciudadanos han podido consultar y dar su opinión, a través de una página web de participación activa.
Usted bien lo sabe, señor Ponce, porque sabe que nos reunimos el año pasado.
Le explicamos el Patfor.
Usted tuvo la posibilidad de formular alegaciones que, por parte de la Dirección General de Medio Natural, se le contestaron.

En estos momentos, el Patfor ha concluido su tramitación.
Y estamos únicamente pendientes de un dictamen del Consejo Jurídico Consultivo, que pedimos en enero de 2013 por una modificación que se produjo de última hora, y antes para su aprobación ya al Consell por decreto.
Nada más nos llegue ese informe, lo elevaremos al Consell para su aprobación.

Pero, conjuntamente con la elaboración y tramitación del Patfor, la conselleria lleva a cabo distintas actuaciones en el marco de su política de ordenación y gestión forestal.
Un instrumento clave ha sido el inventario forestal de la Comunidad Valenciana, a través del cual disponemos, de manera completa, sistemática y cartográfica, toda la información disponible sobre el suelo forestal de la comunidad, que resulta básica para tomar las decisiones que redunden en mayores beneficios económicos, sociales y ambientales.

Dentro de nuestras líneas de acción política, hemos de hablar de la sanidad forestal, que también es importante, para garantizar la conservación adecuada de nuestros montes.

Cada año realizamos prospecciones fitosanitarias de los montes de la Comunidad Valenciana, para evaluar la salud de nuestro arbolado.

Y, si realizamos talas, no son como en el Peñagolosa, por ejemplo, con el tema del muérdago.
No son talas incontroladas, señor Ponce, que luego nos critican -mal si hago y mal si no hago-.
Son talas avaladas por informes técnicos, precisamente -sí, sí- adoptadas por unanimidad en las juntas rectoras de los parques y avaladas por decisiones de los técnicos.
Porque, igual que cuando una persona se encuentra mal acude a un médico, a un centro hospitalario, sanitario, el monte cuando está enfermo también requiere de una actuación.
Por lo tanto…, en fin, con rigor cuando hablemos de estas cosas.

Así, realizamos también controles de plagas y enfermedades.

Otra de nuestras líneas de actuación es el uso recreativo y educativo de los montes, a través de varios proyectos: de la cesión gratuita de las áreas recreativas y zonas de acampada a favor de los ayuntamientos, y del fomento de la utilización de los refugios forestales.

En 2012 adjudicamos la concesión de los refugios del Mas de Falcó y Mas de Altis a los ayuntamientos de Castellfort y Villahermosa del Río.
Y tenemos en proceso la adjudicación de otros tres refugios forestales: dos en Agres, en el término municipal de Agres, y otro en el término municipal de Biar.
Y vamos a continuar adjudicando, sacando a concesión los refugios forestales, a favor de ayuntamientos, de entidades o de empresas -ya se lo he dicho y se lo adelanto.

Del mismo modo, el Consell ha aprobado recientemente un anteproyecto de ley de vías pecuarias que, en estos momentos, está en fase de información pública.

Y, también, la conselleria ha activado mecanismos de gestión sostenible para conseguir que el monte sea motor de desarrollo rural y empleo, como, por ejemplo, el asentamiento gratuito de colmenas en los montes de La Generalitat o mediante el aprovechamiento de biomasa, madera y caza, a través de las subastas al alza.

Mire usted, en materia de colmenas, según el Instituto Nacional de Estadística, en 2010, la Comunidad Valenciana es la segunda comunidad en producción; y, sólo en 2009, alcanzamos un volumen de 24,1 millones de euros, que es importante.
Algo, por cierto, que realizan las administraciones públicas desde hace muchos años.

En 2012 la conselleria hizo dos licitaciones: una, aprovechamientos de cazas de 34 montes públicos; y, otra, aprovechamientos de madera y biomasa de 13 montes.
En el caso de los 13 montes públicos para caza ha habido cuatro renuncias.
Por su parte, se han presentado 13 planes técnicos de ordenación cinegética que afectan a 17 montes; y, de ellos, se han aprobado nueve que afectan a 12 montes.
Por lo tanto, sólo en 12 montes ha comenzado el aprovechamiento de caza.

En cuanto a los 13 montes públicos para biomasa y madera, se han presentado los respectivos planes de ordenación de los montes que habrán de ser contrastados, verificados y, en su caso, aprobados por la conselleria, antes de que se autorice su aprovechamiento.

En ambos casos, los precios de adjudicación han sido superiores a los de licitación porque, como le expliqué la otra vez, y vuelvo a insistir, se trata de subastas al alza.
Pero como el valor inicial de la subasta para el aprovechamiento de madera o biomasa o caza nada tiene que ver con lo que usted creo que confunde, con la estimación del valor de los servicios ambientales que prestan los bosques por prevención de riadas, recargas de acuíferos, producción de oxígeno, etcétera.

Y, en cuanto a la subasta de 2013 en cinco montes públicos para aprovechamiento conjunto de biomasa, madera, caza, está supeditada por una cuestión formal.
Y, ante esa duda, esa cuestión formal -que luego se la explicaré-, la mesa de contratación decidió solicitar informe de la abogacía.

En estos momentos, señor Ponce, disponemos de 2.
500 hectáreas de montes públicos ordenadas, 6.
500 hectáreas pendientes de aprobación y cerca de 67.
000 hectáreas redactadas o en redacción.
Hay 11.
000 hectáreas en licitación y otras 4.
600 en fase de aprobación, con un convenio con Eira, similar al de renovar con los parques eólicos.
Todo ello, junto a más de 4.
300 hectáreas en montes de titularidad privada, suman cerca de 100.
000 hectáreas que tenemos previsto que estén ordenadas a lo largo de este 2013, y, como mucho tardar, a principios de 2014.

Y, por otro lado, y por finalizar, vamos a crear empleo en las zonas con una alta desocupación, como el interior de la Comunidad Valenciana; permitiendo, al mismo tiempo, que en unos pocos años los ciudadanos podamos disfrutar de ecosistemas forestales…

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

…mediterráneos más estables y más sostenibles.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Para réplica, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, para subastar algo primero hay que definir el objeto de la subasta, definirlo -metros cúbicos…-.
Luego hay que hacer una valoración.
Y, a partir de ahí, sacar el precio de subasta.

Es imposible que esto se haya hecho bien porque, sencillamente, no están ordenados los montes; por tanto, no sabemos qué volúmenes hay…, tal.
Se pueden hacer estimaciones.
Una estimación no es una ordenación; ya le digo que hace cincuenta, sesenta y setenta años se valoraba árbol a árbol.
Bien.

Luego, hay que hacer una valoración de precio de mercado.
No se ha hecho nada de todo esto, ni en temas de caza ni en temas de biomasa y todo esto… Sí, los planes de ordenación cinegética o, luego, de explotación forestal los van a hacer los adjudicatarios.
Por tanto, está la cosa hecha mal.

O sea, primero hay que definir qué es lo que se subasta, ponerle un valor y sacarlo a subasta.
Y eso es lo que dice la ley de contratos y ustedes no lo están cumpliendo.

El documento de ordenación, por ley, lo tiene que elaborar… Artículo 25.
3 de la ley forestal, tiene que -ese programa- ser elaborado por la administración, con audiencia de los propietarios.
Lo va a ejecutar un adjudicatario, el que vaya a explotar los montes, y luego ustedes le darán el visto bueno si les parece bien y, si no, también.

Bueno, hay… Ya le digo que hay multitud de cosas que se pueden destacar y que nos llevan hacia una gestión forestal cada vez peor.

Un ejemplo es que se ha dado el visto bueno al pastoreo en algunas zonas quemadas, cuando hay una ley que dice que deben de estar cinco años sin que se entre ahí a pastorear.
Porque, claro, esa ley, ese decreto de actuaciones sobre terrenos incendiados, lo que dice…, la filosofía es que nadie pueda beneficiarse de un incendio.
Sin embargo, ustedes están favoreciendo que el año que viene haya más incendios.
Porque, si aquí se deja entrar a pastorear, ¿por qué no se va a dejar entrar a pastorear en la zona que se queme el año que viene, o el siguiente, o el siguiente?

Si aquí están regalando la madera quemada, ¿cómo no van a seguir regalándola en los próximos años?
, porque sí que le hemos venido advirtiendo.
La conselleria, con dinero público, ha estado cortando la madera quemada durante un montón de años y, al final, esa madera iba regalada, no tenía precio de venta, cuando luego esa madera acababa en plantas de biomasa, en los últimos tiempos, en Italia.

Por tanto, ustedes, si no cambian, están favoreciendo que haya más incendios.
Porque…, bueno, quien quiera aprovecharse del terreno incendiado, se lo están poniendo de maravilla.

La universidad proponía frenar los incendios repoblando con personas, que era la propuesta que nosotros hicimos aquí el primer día después de los incendios.
Elaboren un plan de desarrollo rural sostenible.
Elabórenlo con criterios científicos y técnicos.
Y, para eso, pedimos la creación de un comité de expertos que elaborara ese marco en el que tienen que evolucionar las zonas rurales en los últimos años.

Ustedes no hicieron caso.
Crearon el comité éste interdepartametal, que creó el señor Castellano, que está muy bien, pero tenía que estar funcionando hace muchos años; pero no ese plan, digamos, a medio y largo plazo.
Por tanto, se va a seguir actuando… Como no hay ningún tipo de ordenación y de planificación, se va a seguir actuando a salto de mata.

Ya digo que se le han echado encima… Ha conseguido con esta subasta que los cazadores, los ecologistas, los agricultores, las universidades, los biólogos, incluso los ingenieros de montes -pero no el que era el decano hasta hace nada-, todo el mundo esté en contra de este tipo de subasta, porque las cosas están muy mal hechas.

Y, bien, señora consellera, me queda sólo un minuto.
Yo he venido aquí con un encargo firme de toda nuestra militancia y la gente que apoya a Compromís.

Y…, bueno, éste es un ejemplo de la mala política ambiental en temas forestales.

En tema de espacios naturales, ustedes se han cargado dos terceras partes de los técnicos.
Están peor que nunca los espacios naturales protegidos.
A nivel de presupuestos…, no digamos, ha seguido habiendo recortes por todos los lados.

Encima, ustedes se oponían muchísimo al tema de las prospecciones petrolíferas; ahora están callados.

Están impulsando el tema del fracking, abriendo la diputación de Castellón a que venga el canadiense a vender las maravillas del fracking a los alcaldes de la zona.
Y, con un criterio favorable del Consell, esta mañana se ha votado aquí que siga hacia adelante el tema del fracking.
Nos arrepentiremos en cinco o diez años; si esto va para adelante, nos arrepentiremos.

Ustedes, encima, se han inventado la figura de las actuaciones territoriales estratégicas, que ya permiten hacer lo que les parezca en cualquier sitio.
Con la búsqueda de empleo, con la excusa del empleo, ustedes van a permitir que se haga cualquier cosa en cualquier sitio.

Y ya le digo que yo he venido aquí con un encargo muy claro que es, vista la política ambiental que está usted desarrollando, Compromís solicita su dimisión inmediata o un cambio de rumbo total.
(Veus) Ríanse ustedes, pero en un futuro lloraremos por esta gestión.

Salud.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Ponce, muchas gracias por sus deseos de salud.

Y, a continuación, para cerrar la interpelación, la honorable consellera tiene la palabra.

La senyora consellera d'Infraestructruras, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Me reafirmo en lo que he dicho al principio: si ustedes me piden la dimisión es que vamos por buen camino, (aplaudiments) es que vamos por muy buen camino, sin complejos, llevando a cabo la política medioambiental del Partido Popular.
No, es que se lo digo, señor Ponce.
.
.
Sí, sí, sí, ¡claro que tiene color político!
¡Y tanto que tiene color político!
¡Claro que tiene color político!
, señor Ponce.
¡Claro que tiene color político!

A mí me gustaría que alguna vez, alguna vez, si consiguen ganar en las elecciones -que estaría muy bien y yo lo respetaré-, solo o con este tripartito, aplicasen su política de verdad, porque aquí dicen: «vamos a crear pequeñas empresas, no a esto, se podían hacer pequeños vertederos, más selección, más recogida».
¡Aplíquenla ustedes!
¡Comprometan su patrimonio!
¡Gestionen ustedes!
¡Y den ejemplo!
Y, entonces, cuando tengamos ejemplos concretos diremos: «pues, probablemente, estábamos equivocados», yo lo reconozco, lo reconoceré, señor Ponce, si usted lleva a cabo su política y produce esos resultados yo le diré: «estaba equivocada», y le daré la razón, pero arriesgue usted su patrimonio y su dinero, no con el dinero de otros.
¡Arriésguelo usted!
(Aplaudiments) ¡Usted y sus.
.
.
esto!
¡Sí, señor!
¡Claro que sí!

¿Cuál es la política del Partido Popular en materia medioambiental?
Sacar rendimiento de los bosques, de las masas forestales.
¡Y es que lo dice la ley!
El artículo 30 y 31 de la Ley forestal de la Comunidad Valenciana de 1993 y la Ley de montes -que no es nuestra-, la de 1993, y la Ley de montes de 2009, que la hizo el Partido Socialista, establece que, «en el caso, la Conselleria de Medio Ambiente, los órganos competentes en materia medioambiental y las comunidades autónomas fomentarán y desarrollarán los aprovechamientos forestales, como la biomasa, las trufas, las actividades cinegéticas, apícolas -¡claro que lo hace!
-, y mediante enajenación y subasta».

A mí me gustaría saber por qué se mete tanto con nosotros y no se mete con La Mata, Morella, Villafranca, Cinctorres, Vallbona, Santa Magdalena de Pulpis, Jérica, Teresa, otra vez Morella, o con ayuntamientos todos del Partido Socialista, o con ayuntamientos que han solicitado a la conselleria subasta de sus montes públicos en el 2013: Aras de los Olmos, PSOE; Titaguas, PSOE; Sinarcas, Fuente la Higuera y Morella.
Todos del Partido Socialista.
(Veus) Luego.
.
.
¿a qué estamos jugando?
(Aplaudiments) O sea, pónganse ustedes de acuerdo, porque si en esto no se ponen de acuerdo, cómo para gobernar el destino de cinco millones de ciudadanos valencianos.
¡Póngase de acuerdo!

Por cierto, en Sinarcas, donde sale la subasta -y me parece muy bien, y yo no la critico-, sabe usted que el dinero de esa subasta se lo queda el ayuntamiento.
¿Sabe usted dónde va el dinero de los montes, del aprovechamiento, el del canon?
A los montes, a los montes, exigimos, no nos lo quedamos La Generalitat.
Luego, es mentira que estamos recortando, que nos lo quedamos y que queremos hacer caja.
¡Va a los montes!

Y usted desconoce -o no quiere decirlo-, sí, sí, ¡claro que sí!
, usted desconoce que antes de empezar los aprovechamientos tiene que presentar un plan de ordenación, o bien de la actividad cinegética, o bien un plan de ordenación de los montes, un plan de ordenación que lo aprueba la conselleria, los técnicos, que si cumplen, se aprobará; y, si no cumplen, no se aprobará.

Por lo tanto, no le voy a permitir y a consentir que diga que esto es carta blanca y que estamos dando a dedo.
¡No se lo consiento!
Porque todos los pliegos han sido informados favorablemente por la intervención y por la abogacía de la Generalitat valenciana.
¡Esa es la realidad!
Y, además, antes de una vez aprobado el plan de ordenación, que tienen que presentarlo los adjudicatarios en el plazo de seis meses, exige, antes de iniciar los aprovechamientos, licencia, que se la da la conselleria a las técnicos y, además, es anual.
Y, además, tendrán que informar a las respectivas secciones forestales de las direcciones territoriales los aprovechamientos y todos los trabajos que realicen anualmente, bajo la dirección técnica de la sección forestal de las respectivas direcciones territoriales.

Por lo tanto, esto no es una carta blanca, esto es poner en valor y en funcionamiento los montes.
Ustedes protegen, y la protección nos lleva al desastre.
Nosotros combinamos la protección del medio ambiente con la gestión económica.

Y, por último, les digo a ustedes, que les gusta tanto Europa, se lo digo: ¿sabe usted lo que dijo la comisaria en materia de medio ambiente en la Unión Europea, la señora Margot WallstrÃ¶m, en un estudio que se presentó el año pasado sobre Red Natura y los bosques?
«Que Red Natura en ningún caso se opone a la actividad económica de los bosques, que es absolutamente necesario combinar el medio ambiente con la generación de actividad y empleo».

Y eso es lo que se está haciendo desde la Generalitat valenciana, acorde con todo el estado español, con muchas comunidades que están sacando los aprovechamientos, y muchos ayuntamientos -todos- de distinto signo político, incluidos muchos de signo político de izquierdas.

Por lo tanto, esta es nuestra política.

El senyor vicepresident primer:

Le ruego finalice, consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Si no le gusta a usted, me parece perfecto.
Gane las elecciones y, entonces, apoyarán su política.

De momento, esta es la nuestra.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Muchas gracias.

Interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, a la consellera de Benestar Social, senyora Asunción Sánchez Zaplana, sobre les llars que no perceben cap tipus d'ingressos, que formula el diputat senyor José Manuel Sánchez Asencio (GP Socialista) (RE número 44.
812, BOC número 131)

El senyor vicepresident primer:

Passem a la interpel·lació pel procediment especial d'urgència a la consellera de Benestar Social sobre la política general de la conselleria en relació amb les llars que no perceben cap tipus d'ingressos, que formula el diputat Jose Manuel Sánchez Asencio, del Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera.

Señoras y señores diputados.

Buenas tardes.

Los efectos de la crisis, que comienza en 2008, se hacen sentir de manera especialmente intensa en nuestra comunidad.
La Comunidad Valenciana desde el inicio de la crisis es la comunidad autónoma que más se ha empobrecido en España, fundamentalmente por los efectos de la burbuja inmobiliaria y de las decisiones erróneas de los sucesivos gobiernos del Partido Popular.

El producto interior bruto valenciano se contrajo entre 2008 y 2011 en más de un 2%, el porcentaje más elevado de todas las autonomías españolas.
En este tiempo, la situación laboral de la Comunidad Valenciana arroja unas cifras demoledoras para miles de valencianos y valencianas que, con cifras del 28,10% de paro, ven desvanecerse las esperanzas de encontrar un puesto de trabajo.

En la Comunidad Valenciana existen en la actualidad -según la encuesta de población activa- 700.
000 personas paradas, de las cuales 382.
000 son hombres y 318.
000 mujeres.
Unos datos que sitúan la tasa de paro para los menores de 25 años nada más y nada menos que en el 50% de la población activa.
Así mismo, existen un total de 201.
900 hogares con todas sus personas activas en situación de desempleo.

Con referencia al subsidio por desempleo, nuestra comunidad actualmente recibe en cobertura el 64,4% de los parados frente al 70,7% que la reciben en el conjunto del estado.
Esta tasa de cobertura de desempleo en nuestra comunidad supone retroceder, señora consellera, hasta niveles del año 2006.
Los últimos informes elaborados por numerosas organizaciones sobre exclusión social vienen a confirmar algo que todos percibimos en esta comunidad menos el Partido Popular, que la recesión económica ha afectado de manera negativa a las economías domésticas valencianas en mayor grado que en el resto de España, algo que ha llevado a las familias valencianas a reducir en mayor medida que la media nacional el presupuesto que dedican a los gastos del hogar.

En la Comunidad Valenciana, el 50,5% de los hogares no pueden permitirse salir de vacaciones al menos una semana al año; el 43,6% de los hogares no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos; y más del 9,1% ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal.

La evolución de la renta media por hogar de la Comunidad Valenciana en el período reciente ha estado marcada por la profunda caída registrada desde el inicio de la crisis económica.
Según los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística, el total de renta media por hogar en la Comunidad Valenciana ha pasado de 26.
500 euros en el año 2008 a 24.
609 en el 2011, es decir, mil euros menos que la renta nacional.

La Comunidad Valenciana, igualmente, también es la autonomía que mayor cantidad de desahucios ha registrado ante los juzgados, según el estudio «Datos sobre el efecto de la crisis en los órganos judiciales», elaborado por el Consejo General del Poder Judicial.

Señorías, estos datos que acabo de trasladarles no son simples números, no son números que sirven para ilustrar una intervención parlamentaria, son los problemas por los que atraviesan miles de ciudadanos valencianos a los que el Partido Popular ha decidido dejar caer.

Mientras la situación actual hace que para el Partido Popular no exista otra obsesión que la reducción del déficit, la prima de riesgo o recuperar la confianza de los mercados, la realidad de la sociedad valenciana queda relegada a un segundo plano.
Cada vez que un miembro del gobierno valenciano decide intervenir ante esta cámara pone de manifiesto que la prioridad del Consell está muy alejada de las personas y de las consecuencias sociales que generan su obsesión; lo económico y lo macroeconómico están siempre por delante de las familias, olvidando que no hay nada más importante que las personas.
Ningún recurso económico, por importante que éste sea, puede estar por encima del bienestar social de las personas.
(Aplaudiments)

Y si ustedes, miembros del Partido Popular, son incapaces de entender esto, si no son capaces de articular los medios necesarios para evitar que miles de personas sigan cayendo en situaciones de exclusión social, nuestra comunidad no tendrá ningún futuro por mucha economía que ustedes pretendan rescatar.

Acabamos de entrar ya en el quinto año de la crisis y, hasta ahora, no han adoptado ninguna medida que vaya encaminada a rescatar a las personas; al contrario, con unos datos alarmantes -como hemos puesto aquí de manifiesto-, ustedes han elaborado el presupuesto más insolidario y más antisocial de los que se han realizado hasta la fecha, un presupuesto que sí ha servido para rescatar equipos de fútbol, un presupuesto que sí que ha servido para rescatar empresas como Valmor, a la que, por cierto, todos hemos de pagar la deuda, un presupuesto que sirve para seguir pagando la Copa America, pero un presupuesto que no sirve para rescatar a las personas, un presupuesto que, lejos de lo que ustedes afirman, no destina nueve de cada de diez euros a gasto social.

Ustedes, como suelen acostumbrar, han hecho de trileros para calcular el peso de lo que dedican a gasto social, han sacado del cálculo los costes financieros, es decir, lo que pagamos de deuda, y han realizado el cálculo sin contar -como pacto de los presupuestos- ese gasto de la deuda.

Se trata de un presupuesto que profundiza los recortes, que penaliza a los que menos tienen y hace recaer sobre ellos el peso de la crisis.
En definitiva, se trata de un presupuesto que está muy alejado de lo que demandan la mayoría de los ciudadanos de esta comunidad.

Señorías, en España, el 80% de los ciudadanos están a favor de que los poderes públicos hagan un esfuerzo para mantener el estado del bienestar, un estado del bienestar en el que los servicios sociales ocupan una posición predominante, pero que en la Comunidad Valenciana es irrelevante.

Mientras ustedes destinan 129,6 euros por habitante en materia de servicios sociales, la medida estatal es de 280 euros por habitante.
Mientras el porcentaje del PIB que ustedes dedican a servicios sociales es tan solo del 0,65% del PIB, la media estatal en este sentido es justo el doble.

Y, a pesar de estas cifras terribles, los valencianos y valencianas que no cuentan con ningún tipo de ingreso están completamente desprotegidos por la administración autonómica, y comenzamos a comprobar como cada día que pasa empeoran sus condiciones de vida, y, lo que es más preocupante, las de sus hijos.

Señorías, la pobreza infantil, es decir, la que afecta a los menores de dieciséis años en la Comunidad Valenciana, es superior en tres puntos a la media de la comunidad alcanzando el 24%.

Señora consellera, de los veintisiete países de la Unión Europea, los únicos con tasas de pobreza infantil más elevadas que las de la Comunidad Valenciana son Bulgaria, Rumanía y Letonia.
Frente a esto, ustedes, sin tener en cuenta el impacto de sus decisiones sobre miles de niños y niñas, han decidido, en lugar de incrementar los recursos de apoyo a las familias y a la infancia, han decidido reducir las ayudas y becas para su educación, las ayudas para el transporte o las ayudas para los libros, y se han dedicado, igualmente, a reducir -cuando no a eliminar- plazas y becas de comedor escolar.

Señora consellera, se trata de ayudas más que necesarias para que muchas familias puedan escolarizar en condiciones a sus hijos, o para que muchos de esos niños y niñas puedan realizar, al menos, una comida digna al día.

El sistema de protección en nuestra comunidad se caracteriza en general por encontrarse por debajo de casi todos los parámetros medios nacionales, estamos por debajo de la media nacional en la cuantía de las pensiones, en las prestaciones como la ley de dependencia, tasas de cobertura de servicio de ayuda a domicilio, en plazas residenciales para mayores, en dotación de las estructuras básicas de los servicios sociales, etcétera, etcétera.

Y, mire, con todos estos datos, la renta garantizada de ciudadanía, que se encuentra enmarcada, como bien deberían de saber, en el conjunto de actuaciones de los servicios sociales de la Comunidad Valenciana, se conforma como el último soporte para muchas familias.
Les recuerdo que se trata de un derecho subjetivo, no de una ayuda graciable, y que por lo tanto cualquier ciudadano que cumpla con los requisitos puede solicitarla a la administración y esta tiene la obligación de concederla.
Sin embargo, lamentablemente, esto no sucede así.

Año tras año, comprobamos como La Generalitat no genera un presupuesto suficiente capaz de garantizar el derecho de los valencianos sin recursos a acceder a este tipo de ayudas.
A pesar de las aparentes subidas presupuestarias, la realidad es que el Partido Popular acaba siempre modificando las partidas presupuestarias minorando las cantidades finales con lo que difícilmente se pueden cubrir la totalidad de solicitudes.

Mientras la Comunidad Valenciana, con más de cinco millones de habitantes, tiene previsto destinar este año 23,6 millones de euros para estas ayudas, comunidades como Castilla-León, con la mitad de habitantes, han consignado en sus presupuestos 32,3 millones de euros, o Navarra, con 650.
000 habitantes, destina en su presupuesto 34 millones de euros.

Señora consellera, ¿sabe usted que somos la tercera comunidad por la cola a la hora de destinar recursos para la renta garantizada?
Desde el inicio de la crisis, en el año 2008, el gobierno valenciano ha destinado 120 millones menos que las demás comunidades autónomas a las familias con dificultades económicas.
Se han dedicado ustedes por contra a despedir a los trabajadores que gestionaban la renta garantizada y a legislar poniendo todo tipo de trabas para que los ciudadanos no puedan acceder a esta ayuda.

En nuestra comunidad solamente recibe este tipo de ayuda una de cada 420 personas, mientras que la media estatal se sitúa en una por cada 128.

Señora consellera, esta es la realidad, la triste realidad de la Comunidad Valenciana y no es otra.

El senyor vicepresident primer:

Le ruego finalice, señor diputado.

El senyor Sánchez Asencio:

Esta es la triste realidad que nos dejan ustedes tras dieciocho años de nefastos gobiernos del Partido Popular y de nefastas políticas sociales en esta comunidad.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Sánchez.

El senyor Sánchez Asencio:

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Para contestar a la interpelación tiene la palabra la honorable consellera de Bienestar Social.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias.

Señorías.

Señor Sánchez Asencio.

Pues lamento discrepar, porque para mí y para nosotros la atención y la preocupación hacia aquellos hogares y a las personas que no perciben ningún tipo de ingresos sí que tiene importancia.
Y sí que merece para la Conselleria de Bienestar Social y, por tanto, para la Generalitat valenciana, tanto por nuestra parte, como por parte de muchos ayuntamientos de diferente signo político, nuestra principal preocupación y merece además una especial atención, dedicación y compromiso.

Yo creo que es necesario reconocer, y hacerlo en esta cámara, la necesaria colaboración y corresponsabilidad entre diferentes administraciones, en este caso, la administración local y la administración autonómica.
Es cierto, es cierto que hoy la distribución de competencias entre unas y otras está en pleno proceso de transformación, de reformulación, con un proyecto de ley que se presentará dentro de poco por el gobierno central que reformará la administración local.

Pero más allá de esta delimitación, yo quiero reconocer, y lo reconozco aquí, que todos los ayuntamientos, como digo, de diferente signo político desempeñan hoy una labor insustituible en la atención a todas las personas en situación de exclusión social severa.

Los ayuntamientos -los 542 ayuntamientos- que tiene la Comunidad Valenciana como administración más cercana a los ciudadanos son los que de primera mano asumen y tienen la responsabilidad de su inmediata atención ante las dificultades que presentan las personas o las familias.
¿Por qué?
Porque son ellos los que primero tienen las noticias de las situaciones de estas familias, porque son quienes primero reconocen el rostro de las personas más vulnerables y los que con más agilidad y rapidez ponen en marcha recursos para intentar paliarlas.

Somos conscientes de las dificultades que hoy por hoy atraviesan muchos de nuestros ayuntamientos, muchos de los ayuntamientos valencianos, que tienen que añadir a su propia situación económica la constante y creciente demanda de protección por parte de los ciudadanos.

Pero ustedes dirán: «Y, ¿qué hace la Conselleria de Bienestar Social?
», que es a lo que se refiere su interpelación, «¿qué hace la Generalitat valenciana además de colaborar con los ayuntamientos?
» Pues poner en marcha diferentes instrumentos de actuación y de trabajo, por ejemplo, en las prestaciones económicas individualizadas conocidas como PEI.

Estas prestaciones se dedican a personas, a personas individuales, a núcleos familiares para remediar situaciones gravemente deterioradas de gran necesidad, de urgente necesidad o con problemas específicos que afectan a la autonomía personal, social y económica y no se pueden resolver con los medios económicos propios de la unidad familiar.
Pretendemos y se pretende desde hace años con estas ayudas lograr el normal desarrollo humano y social de las personas y de las familias.

Por ejemplo, en el pasado ejercicio 2012 se han destinado a PEI cerca de 18 millones de euros.
Sí, colaborando los ayuntamientos y colaborando la administración autonómica, y se han atendido a 68.
000 personas.

Yo creo que todos somos conscientes de que colaborando y trabajando con los sectores de población que están en riesgo de exclusión social garantizamos no solo su futuro, sino también nuestro futuro colectivo como sociedad, porque yo creo que una sociedad es mejor cuando ayuda a las personas y a las familias más vulnerables.

Pero no solamente vamos a hablar en términos económicos, también ponemos en marcha, y hemos puesto en marcha, políticas enfocadas a garantizar la plena integración social de las personas con especiales dificultades.
Y a estas personas van dirigidas nuestras principales líneas de actuación.
Por ejemplo, los programas de integración social y de actividades dirigidas a personas en riesgo de exclusión social, programas dirigidos a colectivos específicos, personas sin recursos, población reclusa y ex reclusa, personas sin techo, personas seropositivas o enfermos terminales de sida.

Son programas que facilitan recursos y facilitan espacios para dar respuesta a las necesidades primarias y favorecer el acceso a los derechos sociales de los colectivos socialmente más desfavorecidos, y también ofrecemos itinerarios para promocionar, para ayudar a la promoción e integración social.

Estamos hablando de un apoyo integral para cobertura de necesidades básicas: acompañamiento sanitario y social, asesoramiento, orientación laboral, apoyo jurídico penitenciario, acogida, inserción.
Y para ello no lo hacemos solos, antes les hablé de los municipios, pero también contamos con el tercer sector.
Es muy importante la participación de la sociedad civil y el patrocinio y la financiación de los programas.

Por ejemplo, contamos con la participación de entidades que aquí no negaremos su reconocida solvencia, como la Casa de la Caridad, Hosoju, Casal de la Paz.
.
.
, de la Pau, perdón, o Cáritas Diocesana Orihuela-Alicante; con ellas colaboramos en el desarrollo de diferentes programas, dando respuestas a las necesidades de los colectivos y favoreciendo su integración social y el derecho social que les compete.

Pero además La Generalitat sí que tiene recursos propios, yo creo que a veces desconocidos, pero los vamos a comentar en este momento, por ejemplo, nuestra red de comedores sociales de La Generalitat.
De la red de comedores sociales les diré que se trata de un recurso propio, de la propia Generalitat, tres comedores en Valencia y uno en Sagunto, un total de 300 plazas, más de cien mil comidas servidas en un año.

Señorías, claro que hay que poner en marcha muchos recursos, los propios, los municipales, la colaboración.
Yo creo que damos muestras no solo de la importancia que para nosotros tienen las personas con especiales dificultades, sino también de nuestro compromiso por defender su plena integración social y su participación activa en la sociedad.

La renta garantizada de ciudadanía, claro que es un derecho subjetivo.
Estamos convencidos de que las personas que pasan por una situación de extrema vulnerabilidad social deben ser partícipes de su propia inserción.
No se les puede relegar a un papel pasivo en algo que es tan fundamental, por ello para nosotros la renta garantizada de ciudadanía está configurada como el derecho a una prestación económica pero también vinculado al compromiso, al compromiso de las personas destinatarias de esta ayuda para promover de modo activo su inserción sociolaboral.

¿Cuántas personas se han beneficiado en el último año de estas prestaciones?
Más de 12.
282 personas.
Pero yo creo que hay que tener en cuenta que además de las personas directamente beneficiarias, estas personas tienen a cargo a otros miembros de su familia.
Podemos afirmar que en el último año las personas beneficiarias de la renta garantizada son más de 31.
710.

En el ejercicio 2013 -sé que le preocupa y le voy a responder- la consignación presupuestaria para esta prestación no se ha visto afectada.
Y sí, sé que tenemos que trabajar para que se ejecute bien esta partida presupuestaria, esos 23,66 millones de euros, que se dice pronto pero que hay que gestionar bien.

Y, efectivamente, tiene que estar dotada la gestión de la renta garantizada ciudadana del personal necesario y suficiente, y para ello estamos trabajando con los compañeros, con la Conselleria de Hacienda y Administración Pública para tener el personal necesario y suficiente que nos garantice la gestión directa o través de las entidades colaboradoras, que pueden ser municipios o mancomunidades, de esta prestación.

Y si me dice que no hemos ejecutado el presupuesto de la renta garantizada, precisamente hace muy pocos días, recientemente, el día 5 de marzo, se pagaron de esta renta garantizada casi cuatro millones, realmente 3,9 millones de euros.
Y el dinero que queda pendiente de ejecutar de esta renta garantizada también se va a acometer.

Algo muy importante para trabajar también con los municipios: el plan concertado.
Y antes de que me lo diga, se lo diré yo.
Efectivamente, tenemos un compromiso con los municipios y, lo he dicho desde el primer día, desde hace tres meses, tenemos que cumplir nuestras obligaciones con los municipios.

Hemos atendido, en primer lugar, en los últimos meses, nuestras obligaciones con todos los colectivos sociales, con todos los patronatos, con todas las fundaciones, con todas las organizaciones.
Más de 183 millones de euros en poco más de dos meses y medio, con la dependencia, con la discapacidad, con la enfermedad mental, pero también queremos cumplir con los municipios y queremos también que ese plan concertado, que está aprobado y que este año también tiene consignación presupuestaria, sea una realidad.

Y usted me habló también de los desahucios.
Yo le podría hablar más allá de la política de la Conselleria de Bienestar Social, pero simplemente por darle un dato, se está trabajando y somos de las primeras -yo creo que la primera autonomía- en firmar acuerdos con entidades en este caso financieras, con Bankia, como conocen, para ceder viviendas.
.
.
, que se han incorporado los programas de alquiler social y se están llevando a cabo gestiones con otras entidades.
Estamos trabajando también con las familias desahuciadas, no solo desde bienestar social, también desde otras consellerias, porque todos formamos parte de lo mismo y porque a todos, a todas las consellerias, al Consell, a todos los consellers nos preocupan las personas en situación de exclusión social y sus familias.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Para réplica, señor Sánchez.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, decepcionante, sinceramente su intervención ha sido decepcionante no solamente para mí, sino para todos aquellos ciudadanos que se encuentran en una situación de extrema necesidad.

Mire, decepcionante porque usted sale aquí y es capaz de defender la política social realizada por este gobierno.
Pero, ¿no se da usted cuenta de que usted acaba de sustituir hace escasos días a un conseller de Bienestar Social.
.
.
, que me imagino que el señor Fabra -el presidente- no lo habrá cambiado por lo bien que lo hace, me imagino que con los datos.
.
.
-no me ha discutido ninguno de los datos sociales que le he dado- me imagino que con los datos de la realidad social que atraviesa esta comunidad es como para preocuparse?
No será porque ustedes en materia de política social estén para tirar cohetes.

Ha hablado usted curiosamente de la importancia que le dan ustedes a los ayuntamientos.
Pues sí que les deben ustedes dar mucha importancia, porque, mire, no le voy a repetir todos los datos que acabo de dar y que, como le he dicho, nos sitúan a la cola en este país en protección social.
Pero le he de decir una cosa, a pesar del riesgo de exclusión social que cada vez es mayor en nuestra comunidad, y que las cifras de pobreza no dejan de aumentar, el gobierno de su partido ha decidido dejar de financiar el plan concertado -por cierto, un programa que fue creado en el año 1988 por los socialistas con el fin de contribuir activamente al desarrollo de las prestaciones básicas de servicios sociales-.
Su gobierno en Madrid ha decidido reducir a 30 millones este plan concertado, y ustedes no han dicho absolutamente nada.

Pero, claro, ¿cómo van a decir ustedes algo si resulta que ustedes han decidido también en su presupuesto reducir la partida «servicios sociales generales» que, como usted sabe, tiene como beneficiarios a las corporaciones locales, con una reducción de más del 12%.
¿Eso es colaborar con los ayuntamientos, señora consellera?

Ha puesto usted como ejemplo también el desarrollo de diferentes programas que realiza la conselleria para colectivos en situación de riesgo, colectivos sin recursos.
Mire, y ha puesto usted como ejemplo también la colaboración con el tercer sector.
Y ha puesto además a Cáritas Diocesanas.
¿Pero usted no se ha visto el presupuesto antes de venir aquí?
Si acaban ustedes de eliminar del presupuesto el convenio con Cáritas Diocesana Valenciana para la (aplaudiments) puesta en marcha de un programa integral de actuaciones para las personas que ejercen la prostitución.
¿O eso no es un colectivo en situación de riesgo, señora consellera?
Y lo han eliminado ustedes del presupuesto.
¿Esa es la colaboración de la que usted hace gala, no?

Y ha hablado de la renta garantizada de ciudadanía, que no quería dejar pasar la ocasión.
Mire, me imagino que usted conocerá estos dos documentos, porque son dos documentos que me ha facilitado usted desde su conselleria.
Son los informes del 2011 y de 2012 de la renta garantizada de ciudadanía.
Pues bien, mire, es curioso que, según los datos que usted me ha facilitado o que su conselleria me acaba de facilitar, en nuestra comunidad, usted que hace gala de que la reciben más de 12.
000 personas, debería decir que 12.
000 personas es el 0,24% de la población; cuando resulta que Cáritas, precisamente Cáritas, sitúa, según un estudio realizado, la pobreza en esta comunidad entre el 20 y el 25% de la población.
Y la recibe el 0,24%.

Pero es que además, y me gustaría que en su réplica me contestase, porque según los propios datos que usted ha facilitado en estos informes, cómo se come o cómo se entiende que mientras que en el año 2011, hasta el 20 de diciembre, el importe de las prestaciones concedidas ascendió a 17.
760.
741,74 euros y en el 2012, hasta la misma fecha, es decir, por igual período de tiempo, el importe de las prestaciones concedidas ascendió a 12.
971.
697,90 euros.
Casi cinco millones de euros menos un año después, con la que está cayendo.

Por cierto, 5 millones.
¡Qué curioso!
¿No?
5 millones que sí que han tenido ustedes para avalar al Valencia Club de Fútbol y 5 millones que han detraído, según el propio informe de la renta garantizada de ciudadanía.
(Aplaudiments) ¿No le parece curioso?
¿Me quiere decir que si es que esos 5 millones, que han salido de la renta garantizada de ciudadanía, han ido a parar a salvar a algún club de fútbol?

Explíquelo aquí y díganos realmente cuáles son los datos, qué piensan realmente destinar este año de los 23.
600.
000 euros, porque ustedes, ya le digo, presupuestan lo que presupuestan, pero luego ejecutan muchísimo menos, muchísimo menos, y no nos tomen el pelo, ni a nosotros ni a los ciudadanos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Sánchez.

Honorable consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias.

Nada más lejos de mi intención que tomarle el pelo ni a usted ni a nadie, y menos a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments)

Los datos, como siempre, se pueden interpretar.
Claro, de su información, de sus datos, ha olvidado, ¡qué curioso!
, hablar de cómo se trabaja de manera transversal.
Claro, eso no le interesa.
No le interesa decir que en el gobierno valenciano.
.
.
está vigente, por ejemplo, el Plan para la inclusión y prevención de la exclusión social de la Comunidad Valenciana 2011-2013, en el que participan diferentes consellerias, (remors) en el que hay 319…

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor, ruego silencio.
¡Ruego silencio!

Continúe, señora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

.
.
.
-gracias-, en el que se contemplan más de 319 actuaciones, agrupadas en torno a cinco líneas estratégicas.

Si sumamos, en este plan de inclusión social, todas las actuaciones que hay contempladas, estamos hablando de que añadido al presupuesto de la Conselleria de Bienestar Social, hay un total de 1.
566.
622.
000 millones de euros.
Si dividimos esa cantidad entre los 5.
129.
266 habitantes que había a 1 de enero de 2012, el dato que yo puedo darle en este momento es de 305,43 euros por habitante y año, por encima de los 280 euros a los que usted hace alusión.

Estamos contemplando políticas integrales.
Estamos hablando, como le decía, de educación, de empleo, de sanidad, de salud pública e incluso de vivienda.

Desde 2008 hasta 2013 el gobierno valenciano ha destinado casi ochenta y cinco millones de euros a la renta garantizada, con más de 50.
000 beneficiarios.
Evidentemente, y claro que seguimos trabajando para mejorar nuestra actuación y nuestro trabajo con la renta garantizada.
Las reformas normativas que tenemos en marcha, que ha acometido la conselleria, tienen por objetivo agilizar la tramitación de los expedientes y también adecuar la concesión de la ayuda a la situación real de la familia.

Dice usted si nos preocupamos o no nos preocupamos por los ciudadanos o si hay más o menos convenios.
Mire, las líneas de actuación, como le he indicado, son muchas.
A usted le parece decepcionante mi actuación.
Yo lo que le voy a pedir, puesto que usted habla de financiación, de gastos, de si 5 millones de euros que no han sido, evidentemente, del presupuesto de Bienestar Social, ya se lo aclaro, no han desaparecido de la renta garantizada de ciudadanía para nada.
Y usted lo sabe, además, que esos cinco millones de euros no se han detraído de la Conselleria de Bienestar Social, para nada.

Dice usted que no hemos participado también…, que hemos disminuido la ayuda a la comunidad autónoma el estado español del plan concertado.
Pues este año, en 2013, se han destinado, en el presupuesto de la Conselleria de Bienestar Social hay consignados casi 20.
399.
000 euros.

La Comunidad Valenciana sí ha subido su aportación, sí.
Sí tenemos un compromiso con el plan concertado.
Y yo le haría una pregunta, y si quiere me la responde fuera o me la responde otro día: ¿van a colaborar con nosotros?
¿Van a colaborar con el gobierno valenciano para solicitar también que haya un nuevo modelo de financiación de las comunidades autónomas que nos permita la financiación de los servicios sociales, la financiación en igualdad de condiciones que otras comunidades autónomas?
Y entonces yo podré venir y dar los mismos datos que usted quiere, que en este momento la Comunidad Valenciana esté arrojando, con la financiación adecuada, con la financiación suficiente, con una distribución territorial de los presupuestos que nos permita acometer esos servicios que usted dice que no estamos prestando, y yo le digo que sí los estamos prestando, pero que se podrían prestar en mejores condiciones, evidentemente, si nos pusiéramos de acuerdo.

Yo he oído ya en esta sede parlamentaria en algún momento lo de ir de la mano a diferentes grupos políticos.
Y yo sí que creo en ello.
Creo en solicitar la financiación que necesita esta Comunidad Valenciana.
Y creo que se puede ir de la mano y creo que podemos colaborar.
Y yo le dejo la mano tendida y ese ofrecimiento.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Interpel·lació al Consell, que respon la consellera de Benestar Social, senyora Asunción Sánchez Zaplana, sobre la política general del Consell en matèria de dependència i discapacitat, que formula la diputada senyora Esther López Barceló (GP Esquerra Unida) (RE número 45.
017, BOC número 131)

El senyor vicepresident primer:

Passem al punt 14 de l'ordre del dia: interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell en matèria de dependència i discapacitat, que formula la diputada Esther López Barceló, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Té vosté la paraula.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, de nuevo nos encontramos aquí, en sede parlamentaria, para interpelarle sobre temas de política social, en concreto sobre dependencia y discapacidad.

Desgraciadamente he de decirle, de nuevo también, que no sé si referirme a su conselleria como la de la «extrema necesidad» por la situación de emergencia social que está latente y palpable en la calle.
De hecho, aquí al lado tenemos a Dolors encadenada, y me consta que usted la conoce y conoce el caso, pero que no sólo está por su caso realizando una huelga de hambre, sino también por la situación colectiva de la atención a los discapacitados y a los dependientes por parte de las políticas de su gobierno.

También podríamos llamarla la «conselleria de la beneficencia», que es en lo que la están ustedes convirtiendo, ya sea desde Madrid o ya sea desde la Generalitat valenciana.
Porque las amenazas del presidente del gobierno y demás ministros sobre la ley de dependencia se han cumplido.

En julio de 2012 se aprobó la reducción de un 15% en la prestación para cuidados en el entorno familiar y se anuló la cotización a la seguridad social de los cuidadores y cuidadoras.

En octubre, con la Orden del Consell 21/2012, ustedes sentenciaron de muerte a la ley de dependencia en el País Valenciano, aumentando hasta un 90% la cantidad que las familias han de abonar por el servicio en centros de día, residencias, centros ocupacionales, centros de enfermos mentales, etcétera.
En pocas palabras: un auténtico repago del 90%.

Las prestaciones para cuidados en el entorno familiar se han reducido un 70%, recibiendo algunas familias con grandes dependientes en el entorno tan solo 20 euros, es decir, una limosna insultante que, por supuesto, ni se dignaron a notificar e informar.

Según el Imserso, a fecha de 1 de diciembre de 2012, la cifra era de más de 21.
000 personas en la lista de espera en el País Valencià, es decir, en el tristemente conocido «limbo de la dependencia».

Y es que el retroceso en la aplicación de la ley es más que notorio.
719 personas menos con el derecho reconocido.
190 beneficiarios menos.
246 grandes dependientes menos.
13.
500 cuidadores que han dejado de cotizar a la seguridad social.
En el País Valenciano no se mantiene la tasa de reposición, lo que implica que el sistema de dependencia se está destruyendo por inanición y parálisis, junto a los innumerables y continuos impagos.
En la escala de valoración territorial de implantación de la Ley de la asociación estatal de directores y gerentes de servicios sociales, la nota que se le da al País Valenciano es de 0,8 sobre 10.
Pero con ustedes siempre se cumple la ley de Murphy, si algo puede ir a mal, seguro que lo hará.
Y ustedes con festividad y alevosía, el 27 de diciembre impusieron el copago farmacéutico a los grandes discapacitados, con más de un 60%, y a los menores con un 33% de discapacidad, siendo estos últimos los más perjudicados, por cuanto al no poder ser sujeto de pensión contributiva, tienen que contribuir con el 40% o más de sus padres por los medicamentos.

Por supuesto tampoco se avisó de este cambio.
Y el pasado 1 de febrero automáticamente se anularon las tarjetas SIP de los menores con discapacidad, pasando a estar incluidos en la de sus padres.

Esquerra Unida, y usted ya lo sabe, ya lo dijimos, ha registrado, y tendrá que debatirse en esta cámara, dos iniciativas: una para derogar el «medicamentazo» y otra para acabar con el repago a las personas con discapacidad y dependencia.

Y además también aquí quiero denunciar la forma en la que ustedes han integrado estas dos políticas en la sociedad de una forma autoritaria.
Porque lo han impuesto a través.
.
.
, una de ellas, el «medicamentazo», a través del Proyecto de ley de acompañamiento a los presupuestos, y otra a través de un decreto ley.
Todo ello mermando la capacidad de debate y la capacidad legislativa y de esta cámara, negándonos la palabra y negándonos la posibilidad de hacer enmiendas y de debatir en esas leyes al resto de diputados y de representantes legítimos de la ciudadanía, mermando la soberanía popular y, por tanto, imponiendo por la puerta de la autoridad y de la mayoría absoluta, como hacen siempre, las políticas que están desmantelando el estado social.

La resolución PIA está paralizada.
Están ustedes obligando a revisar más de diez mil expedientes que tienen propuesta de cuidador familiar.
Están obligando a revisar más de tres mil expedientes en los que en su día la propuesta fue la prestación económica vinculada al servicio.
Están ustedes paralizando aún más la capacidad de atención y de prestación de la ley de dependencia a las personas que más lo necesitan en el País Valenciano.

No se les han abonado todavía los atrasos a más de diez mil dependientes, los cuales tienen resoluciones PIA atrasadas en fases de cuatro años.
Y ya sabe, para qué decirle, señora consellera, cómo vive el sector de la discapacidad la situación.
Se vive en constante encierro, movilización, organización, para soportar sus planes que suenan a veces como amenazas.

Los últimos encierros, ya sabe, que se convocaron en protesta por los impagos y anteriores promesas incumplidas, deudas que no han acabado del todo, muchas de ellas han de estar asumidas a los centros ocupacionales, nos costó otros encierros, pero el 30 de enero usted abonó lo que se debía, pero sabe que todavía se debía mucho y que la gran parte de lo que se debe y desgraciadamente hoy no hemos podido realizar la interpelación que queríamos, porque no está aquí el conseller de empleo, porque se han fugado los consellers y no hemos tenido capacidad aquí, la oposición, de poder establecer la agenda parlamentaria que necesita la ciudadanía, sino que nos la han impuesto ustedes, yo iba a preguntar por los impagos del conseller de empleo a todos aquellos programas que son de atención a la discapacidad (inintel·ligible) .
.
.
parten de su conselleria y que son ahora mismo la gran mayoría de impagos que sufre el sector de la atención a la discapacidad.
Se están produciendo en centros especiales de empleo ERE, ERE para personas con discapacidad que si salen de esos puestos laborales van directos a la exclusión social.

Señora Sánchez Zaplana, yo le pediría que usted debería de coordinarse con el resto de consellerias, asimismo como también la de Sanidad, y que ha establecido realmente el «medicamentazo», para acabar con esta situación absolutamente enmarañada, compleja y totalmente injusta en la atención a la discapacidad y a la dependencia.

Pero los encierros sabe usted que son la respuesta de un sector que ya no puede más y que ahora tiene que sufrir una amenaza que no se ha concretado, pero que según lo que se está escuchando y algunos papeles firmados, es un recorte del 9% lineal en todo tipo de programas y subvenciones, que para los centros y entidades va a suponer un golpe traumático.

Le cuento cuál es la situación del sector.
Las subvenciones están congeladas desde el 2008, y en esos años el IPC ha subido en torno al 10% y, sin embargo, las subvenciones no han subido absolutamente nada.
Se ha acabado a través de la ley de presupuestos el sistema de conciertos, ya no existe, y las ayudas de equipamiento, reforma y construcción para los centros de atención a la discapacidad han desaparecido, ya no existen esas órdenes de ayudas, fundamentales para adaptar los centros que son prácticamente todos muy.
.
.
, pero que muy viejitos, tenerlos que adaptar a las necesidades de los usuarios y a las necesidades de todas las reparaciones que necesitan.

A todo ello hay que añadir el retraso de La Generalitat en sus obligaciones de pago para con los centros, provocando un progresivo endeudamiento de las asociaciones al tener que recurrir a préstamos y pólizas de crédito para su financiación, retrasos que ya se vienen produciendo desde hace varios años, pero lo ocurrido en el 2012 ha puesto a la mayoría de las entidades al borde del cierre.

¿Qué ha ocurrido en 2012, pues, que tradicionalmente las subvenciones a los centros de atención se daban un 60% de ellas en torno a abril y el 40, en septiembre, pero en 2012 muchas entidades cobraron el 60% en octubre y el 40% ha sido abonado en enero de 2013.
Es decir, las entidades sin ánimo de lucro, cuya única fuente estable de ingresos son las subvenciones de La Generalitat aún estaban pendientes a finales de enero de cobrar casi el 50% de lo que les correspondía en 2012, es decir, algo absolutamente intolerable.
Solo la actitud solidaria de los trabajadores y trabajadoras de seguir prestando sus servicios de manera responsable y eficaz, cuando incluso han llegado a estar siete meses sin cobrar, ha permitido que los centros y los servicios sigan funcionando.

¿Pero cuál es la situación para 2013, señorías?
Más dramática aún, si cabe, porque a pesar de que se haya pagado lo que se debía lo que nos encontramos es un recorte del 12,56%, la suma total de los capítulos IV, transferencias corrientes, y VII, transferencias de capital del programa 303.
40, integración social de personas con discapacidad, de los presupuestos de la Generalitat valenciana para 2013.
Y esto, además, anunciándonos que se va a recortar un 9% lineal para todos los centros, y además, estableciendo un nuevo sistema de copago: «Los usuarios realizarán una aportación económica para el mantenimiento del centro en función de su renta personal».
.
.
Pero, ¡señorías!
, si esto ya existía, esto era la aportación familiar obligatoria.
Después hablaremos más de esto.

Pero, ahora mismo, la única realidad es que si los conciertos se han acabado, que era la única garantía, y jurídica, de que había una vinculación real y un convenio real, económico, entre La Generalitat y el centro, (veus) se ha acabado, las subvenciones ahora van a ser graciables ¿para un derecho subjetivo?

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.
.
.
Muchas gracias, señora López.

Para contestar a la interpelación, la honorable consellera de Bienestar Social tiene la palabra.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señora López.

Señorías.

La verdad es que quiero empezar agradeciéndole ese papel coordinador que me atribuye entre diferentes consellerias que no dude que, en la medida de lo posible, intentaré, y en eso estoy trabajando, colaborar con todos y cada uno de mis compañeros del Consell.
 Pero permítame que mis primeras palabras sean reconociendo la importancia que para mí y para la Conselleria de Bienestar Social tienen las personas con discapacidad y las personas con dependencia, puesto que en su interpelación me preguntaba sobre política general en materia de discapacidad y dependencia, y ambos sectores, ambos colectivos, ocupan yo creo que más del 80% del presupuesto.
.
.
-sí, un presupuesto ajustado, lo reconocí en mi primer comparecencia, pero que tiene que ser necesario para atender no solo a estos sectores sino a todos los que competen a servicios sociales-, el 80%, como le decía, y también gran parte del tiempo de los profesionales y del mío, como usted sabe bien.

Quiero dejar clara una reflexión, porque muchas veces hablamos de discapacidad y de dependencia y mezclamos los términos: no todas las personas dependientes son personas con discapacidad.
Yo sé que usted lo sabe.
Ni todas las personas con discapacidad están incluidas en el sistema de dependencia, porque no todas necesitan los apoyos que proporciona el sistema, y, por tanto, me gustaría.
.
.
, o quisiera empezar mi intervención haciendo esta distinción.

Es verdad, en nuestra comunidad, la Comunidad Valenciana, hay 383.
487 personas con algún tipo de discapacidad física, psíquica, sensorial, personas que, sí, que todos los días siguen tropezando con múltiples barreras y con muchos prejuicios que les impiden participar de manera plena y efectiva en la sociedad.
Para ellos, tenemos que trabajar y tenemos que hacerlo, especialmente desde la Conselleria de Bienestar Social y desde otras, cómo no, para conseguir que nuestra sociedad.
.
.
, que la sociedad valenciana sea una sociedad inclusiva, una sociedad que trabaje para hacer ese entorno más favorable y para que todas las personas con discapacidad se sientan acogidas y se sientan integradas en nuestra sociedad.

Yo tengo claro, tenemos claro, que es un momento muy difícil para todos y, efectivamente, conozco a Dolores Carrasquilla, conozco a Loli, conozco a Dolors, y sé la situación que está viviendo y que su reivindicación en este caso no tiene que ver con la Conselleria de Bienestar Social, pero conozco su situación y usted sabe que la he compartido en algún momento con ella.
Y, como le decía, sé que es un momento muy especial y muy difícil para todos, es el momento de consolidar y de preservar, cómo no, esa red social desde la que usted ha hablado, de la que usted ha hablado, que tiene esta comunidad, y hacer un uso sensato y un uso racional de la misma.
Pero también hay que reconocer lo que se ha hecho en los últimos años.
Eso no quiere decir que nos vayamos a parar solo en ese reconocimiento, pero fíjese que cuando empezó el sistema de protección social en el año.
.
.
, (inintel·ligible) .
.
.
el año 1995, quizás, había 22 residencias y 4 centros de días, apenas nada.
Hoy hay multitud de recursos, centros diferenciados según el tipo de discapacidad, para las personas con enfermedad mental y muchos otros tipos de centros como los de atención temprana, que, efectivamente, hemos acometido su pago en este último mes; los centros ocupacionales, que también se ha acometido su pago en el mes pasado; centros de día, de físicos, psíquicos y personas con enfermedad mental, los CRIS o centros de rehabilitación e integración social para personas con enfermedad mental; residencias de diferentes tipos de discapacidad; viviendas tuteladas para personas con discapacidad y enfermedad mental.
.
.
Son muchos los recursos que tenemos la obligación de mantener, tanto propios como aquellos que usted ha mencionado que son, bien subvencionados, mantenidos o, antiguamente, en concierto.

Pero, además, tenemos que seguir trabajando y tenemos que ser capaces de mantener otros programas, otras actuaciones también, como las estancias vacacionales, que sabe que son muy importantes, las que se hacen desde el (inintel·ligible) .
.
.
, las ayudas individuales para trasporte y desplazamiento, las ayudas para eliminación de barreras, las prestaciones económicas que se dan también a personas con discapacidad, los programas de respiro familiar.
.
.
Todos ellos configuran al final la red de protección social.
Asimismo, tenemos que ser capaces de seguir trabajando con esa tarjeta, esa reivindicación histórica, esa tarjeta de reconocimiento de la condición de personas con discapacidad, y todo ello, efectivamente, configura una realidad compleja, y más en estos momentos.

Pero, señorías, yo creo que durante los últimos años el esfuerzo y la inversión constante que se ha ido haciendo por parte de La Generalitat ha hecho que este sistema avanzado y completo de servicios sociales para las personas con discapacidad merezca en estos momentos nuestro reconocimiento, pero también tenemos que saber ajustarnos y adaptarnos a los nuevos tiempos.
Y, efectivamente, se aprobó la ley de la dependencia, y, efectivamente, llegó la crisis económica.
Por eso, señora López, señoría, les pido que reconozcamos las cosas como son, la realidad que tenemos en este momento, y es cierto que las personas con discapacidad atraviesan momentos muy difíciles, muy difíciles, porque muchas de ellas unen a su situación de discapacidad la falta de capacidad económica.
Ya lo dije anteriormente y lo vuelvo a decir: queremos conseguir y estamos trabajando para que ninguna persona con discapacidad y con una capacidad económica limitada se vea afectada por ningún ajuste y por ningún recorte.
Y nos preocupa, nos preocupa mucho, que las personas con discapacidad vean mermados sus derechos por falta de recursos económicos, pero van a seguir siendo el centro de nuestra atención, con mucho trabajo, con mucho diálogo, con mucho esfuerzo, pero seguirán siendo el centro de atención.

Usted ha hecho referencia, una vez más en esta cámara, a la ley de promoción de la autonomía, la Ley 39/2006, de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia.
Todos estamos de acuerdo.
La ley de la dependencia fue un avance social indudablemente, no cabe ninguna duda, y además fue aprobada con el consenso, vamos a decir, de los principales partidos políticos, algunos, bueno, pues, se abstuvieron o votaron en contra, y es verdad que se aprobó en un momento de bonanza económica, es cierto que cuando se aprobó esta ley era una ley muy ambiciosa y que ya sabíamos que iba a ser, pues, muy costosa de mantener, y que consagró un derecho por el que no se había cotizado anteriormente y se fijó su financiación directamente con cargo a los presupuestos anuales de las diferentes administraciones, bien administración estatal, bien administración autonómica.
En julio de 2012 existían un total de 435.
180 cuidadores no profesionales, sus cuotas de alta en seguridad social, que las ha mencionado aquí, deberían haber sido abonadas por el Imserso, sí.
.
.
, sí, y no lo fueron, lo que supuso que se quedó una deuda sobre la mesa que tuvo que acometer el gobierno del Partido Popular, una deuda de 820 millones de euros de las cuidadoras no.
.
.
, o de los cuidadores no profesionales.
Además, consecuentemente con ese hecho, pues, no se ha podido generar el empleo que se esperaba en su momento, dado que los servicios profesionalizados se han visto, en cierta forma, perjudicados por esa situación.

Efectivamente, ha habido que ir caminando hacia un nuevo modelo de atención complicado de gestionar, y el Imserso ha realizado una evaluación de los cinco primeros años, como tenía que ser así, de la aplicación de la ley, y el 10 de julio de 2012 el consejo territorial del sistema de autonomía y atención a la dependencia aprobó un informe de evaluación de cómo se había ido implantando la ley de la dependencia y qué propuestas de mejora se podían poner en la mesa, y se adoptaron unos criterios comunes, de los que no nos podemos escapar, porque tenemos que acometer esos acuerdos, unos criterios comunes mínimos para todo el ámbito nacional en el desarrollo de la ley, entre los que se encontraba, como bien sabe, la determinación de la capacidad económica de los usuarios de los servicios y la aportación del beneficiario en los términos que recogía la ley.
¿Y qué es lo que estamos haciendo en este momento en la Comunidad Valenciana?
Pues, ajustarnos al marco normativo estatal, y eso nos ha obligado, sí, a tomar no pocas decisiones difíciles, y es verdad que hemos tenido que aprobar la Orden reguladora 21/2012, de 25 de octubre, de los requisitos y condiciones de acceso al programa de atención a las personas y sus familias en el marco del SAD, del sistema de atención de la dependencia de la Comunidad Valenciana, una orden que yo sé que ha generado mucha controversia social y sabe que sobre ello estamos trabajando, y lo estamos haciendo con los colectivos afectados, por la reducción de las prestaciones económicas.

Pero quisiera dejar claras algunas reflexiones.
Estos cambios han venido impuestos, como ya le decía, por los acuerdos del consejo territorial.
Somos conscientes del rechazo que han generado en el sector.
Claro, ¡cómo no vamos a ser conscientes!
Por eso estamos buscando alternativas y cauces de trabajo y negociación con el sector.
Recientemente, el Día Internacional de la Mujer, el pasado 8 de marzo, se celebró la reunión de la mesa de trabajo constituida entre los representantes del Cermi, como representante, en este caso, de todos los colectivos con discapacidad, y la propia Conselleria de Bienestar Social, y hemos sentado las bases de lo que queremos que sea una dinámica de trabajo habitual, para nosotros una dinámica de colaboración, de búsqueda conjunta de nuevas soluciones, de trabajo coordinado desde la lealtad institucional y de la búsqueda coordinada de soluciones, porque de ninguna otra forma conseguiremos que el sector de la discapacidad y que las personas en situación de dependencia estén bien atendidas y tengan respuesta a todas sus demandas.

Simplemente, para finalizar y luego ya seguiremos concretando, decirle que ninguna persona va a quedar fuera del sistema por no disponer de recursos económicos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Para réplica, señora López, tiene la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, señora consellera, cuando usted me habla de que hay que reconocer la realidad yo le digo que, claro, y le estoy hablando de cifras y datos.
Esa es una de las mejores realidades que le puedo dar.
Le podría dar ejemplos, le podría hablar de nombres y apellidos, pero le estoy dando las cifras, porque creo que es la única forma de que se vea la merma de derechos sociales que estamos sufriendo en el País Valenciano.
Una merma que en presupuesto ya le he dicho que es de un recorte del 12,56.
Hemos pasado de casi 121 millones de euros en 2012 a 105 millones de euros.
Ello hablando de que teníamos unas subvenciones que estaban congeladas desde 2008, a pesar de que había subido el IPC, hablando de que se han eliminado ayudas que eran importantísimas para los centros como el de reforma y adaptación.

Y estamos hablando de que, además de esto, ustedes nos han dicho o nos han dejado creer que van a realizar un recorte del 9% lineal, algo a lo que no me contestó ni en la comparecencia del otro día, seguramente porque se le escapó, y tampoco me ha contestado ahora.
Espero que ahora en la contrarréplica lo haga.
¿Es cierto ese recorte lineal del 9% para los centros y entidades de atención a la discapacidad?

Cuando usted, además, me dice que se ha reunido con el Cermi, yo cuando usted emitió una nota de prensa desde conselleria hablando de que se iba a instaurar por fin y a convocar la mesa por la discapacidad entiendo que es una cosa diferente, que evidentemente los diálogos unilaterales con entidades y con patronales tendrán que continuar y con plataformas.
Pero que además usted cuando aprobó la modificación de la discapacidad en marcha en el Ayuntamiento de Alicante, cuando aún era concejala, en esa moción se hablaba de una mesa por la discapacidad en la que tenían que estar representados todos los agentes que forman parte de la comunidad en atención a la discapacidad, es decir usuarios, profesionales, agentes sociales -no nos olvidemos- trabajadores y, por supuesto, entidades y patronales.

Pero no abandonemos ninguna de las capacidades representativas de esos elementos importantísimos e imprescindibles cada uno dentro de la comunidad para hablar de cuál es el mejor sistema de atención a la discapacidad que podemos crear a partir de ahora en el País Valencià.
No lo abandonemos y no impongamos políticas que recorten en derechos sociales a través de las formas más autoritarias que existen, como por ejemplo el decreto ley o el proyecto de ley de acompañamiento de los presupuestos, en donde no cabe una reforma de tal calado.

Por tanto, quiero hablarle también de antecedentes, por ejemplo.
Realmente, el modelo actual de centros es básicamente el que se definió en el decreto de 1990.
Y desde 1997 hemos asistido a la promulgación de un compendio legislativo, que lo único que ha hecho ha sido enmarañar jurídicamente al sector de la discapacidad.
Por eso le digo que sólo cuando tengamos definido el nuevo modelo de atención hemos de hablar del nuevo modelo de financiación y no al revés.

Y no pongamos en práctica el recorte del 9% y el decreto de copago antes de poder hablar de eso, antes de convocar una mesa por la discapacidad, con todos los representantes legítimos que necesita el sector para que sean escuchados y para llegar al mejor consenso posible con lo que tenemos.
Porque en el mejor de los casos, lo que se ha instalado es la confusión en el maremágnum de la complejidad legislativa en el País Valencià y, en definitiva, consiguiendo el mismo resultado, que es el de la generación de alarma, el aumento de la pobreza y la carencia de recursos, la penalización de la condición de la dependencia y la discapacidad.

Y no se lo digo por decir, señora consellera, se lo digo porque la señora Ana Mato, por ejemplo, el otro día, en respuesta a una pregunta parlamentaria del señor Cayo Lara, el coordinador de Izquierda Unida y diputado parlamentario, la señora Ana Mato le contestó que los principales culpables de la pérdida de financiación en dependencia, 1.
000 millones de euros, son los cuidadores familiares que al parecer para el Partido Popular se están lucrando con el cuidado de sus hijos, padres, madres o hermanos.
¿Es consciente, señora consellera, que esas afirmaciones dejan ver claramente una concepción peligrosísima de criminalización del acceso a los derechos sociales?

Con la aplicación de las políticas del Partido Popular no solo no se cumple con los principios que marca la Constitución, el Estatuto de autonomía, incluso la convención de la ONU en materia de atención a la discapacidad, sino que se condena a este colectivo a la falta de futuro, creando un brutal impacto de género y la puerta abierta a la exclusión social.

Les pedimos, por favor, que escuchen, que escuchen y que, tal y como usted firmó y apoyó la moción de la discapacidad en marcha, que hablaba de frenar ese modelo de financiación, que de todas formas ya hemos acabado con un modelo que era muy importante, como es el de los conciertos.
.
.
Ya solamente estamos con las subvenciones graciables, que se negocia a través de una mesa por la discapacidad.
Que cómo van a constituir esa mesa es lo que les pregunto.
¿Va a existir realmente o va a ser un eufemismo del comportamiento tradicional del Consell de negociar de forma unilateral con entidades?

Tenemos que acabar con la realidad del País Valenciano que hace que según donde vivas tengas unos derechos de atención o no.
Tienen centros que se han realizado con fondos del plan que están cerrados, y usted lo sabe, sin que puedan integrarse esas personas,…

El senyor vicepresident primer:

Vaya finalizando.

La senyora López Barceló:

…por ejemplo en Ontinyent, por ejemplo en Paterna.

Por favor, señora consellera, dé una respuesta real, y con «real» me refiero a cifras.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López.

Honorable señora consellera, tiene la palabra.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias.

Espero poder responderle, señora López.

En primer lugar, dice usted que nos hemos reunido solo con los representantes de una parte del sector.
Yo creo que el Cermi, como representante también que está a nivel estatal de todos los colectivos de personas con discapacidad, tiene legitimidad y representatividad.
Eso no es óbice, porque usted también lo sabe y está en la calle y se ha conocido, nos hemos reunido no solo con el Cermi, nos estamos reuniendo.
.
.
precisamente ayer nos reunimos con las plataformas de la dependencia y nos reunimos con el conseller de Sanidad, porque también ha hecho usted mención no sé si en su primera o en su segunda intervención al tema del copago farmacéutico, que sé que es una preocupación también constante en el sector.

Prueba de ello es, como le decía, precisamente ayer las plataformas de personas con dependencia y el Cermi, sentados todos alrededor de la misma mesa, con presencia del conseller de Sanidad y con presencia en este caso, bueno, con mi presencia, de la consellera de Bienestar Social, estuvimos trabajando y tuvieron la oportunidad, como no podía ser de otra forma, de aportarnos, y así ha quedado sobre la mesa de trabajo, cuál es su posición respecto a ese copago, evidentemente, cuáles son las aportaciones que ellos nos pueden hacer.

Y, como sabe, nos estamos reuniendo con plataformas, con el Cermi, no es el único interlocutor.
Efectivamente, hay que caminar y estamos caminando hacia ese pacto social que en su momento le indiqué o hacia esa mesa más extensa, mesa de la discapacidad, y seguimos trabajando.
Hace poco tiempo, son tres meses de trabajo.
Confíe en que seremos capaces de poder poner sobre la mesa realidades.

Como le decía, las plataformas de la dependencia, el Cermi como comité, Feaps, Feacem, todos y cada uno de los representantes.
Recientemente, porque así me lo pidieron, y lo tengo que decir, en una visita a Alicante, al centro de APSA, me han pedido los trabajadores, y lo digo aquí en sede parlamentaria, que también ellos quieren ser escuchados dentro del sector de la discapacidad y a mí me parece lógico y así se lo trasladé al equipo de trabajo.

Y también vamos a contar con la opinión de las personas, de sus profesionales, que merecen todo mi respeto y consideración, que están trabajando en los diferentes centros y servicios de atención a la discapacidad, bien sean centros especiales de empleo.
Ha mencionado usted también el trabajo y también me ha atribuido el papel de intentar coordinar las actuaciones en este caso con la propia conselleria de empleo, también lo haremos.

Hemos empezado trabajando con Hacienda.
Lo primero era atender los pagos.
Estamos atendiendo los pagos.
Yo creo que eso se ha visto.
183 millones, si no me equivoco, en dos meses y medio es, como he dicho antes.
Estamos trabajando con Sanidad para que también haya una escucha activa y un diálogo continuo y un trabajo con respecto, por ejemplo, en este caso, al copago farmacéutico.
Trabajaremos con empleo y escucharemos a los trabajadores del sector, como no podía ser de otra forma.

Me ha preguntado varias veces también por el tema del 9% de la partida presupuestaria y de ese copago.
Usted sabe que una de las… Bueno, voy a dejar los papeles porque al final… Usted sabe que una de las primera peticiones que yo tenía sobre la mesa, y lo tenían muchos de los colectivos y entidades, era el tema del nuevo modelo de financiación.
Es público, y así lo he dicho, que por acuerdo también con los representantes de los diferentes sectores, por acuerdo también de la conselleria, queremos trabajar de cara al año 2014, para que haya un modelo de financiación consensuado con el sector y suficientemente financiado.

Por tanto, en la situación en que nos encontramos en este momento es en la publicación de la orden.
Ha hecho usted referencia a que el año pasado no se cobró hasta octubre.
Mire, yo espero y confío que este año, igual que hemos acometido los pagos en los meses de enero, de febrero, desde el 26 de diciembre para decir exactamente las fechas en que empezamos a cubrir los pagos, los meses de diciembre, de enero, de febrero y, bueno, ahora recientemente, la primera semana de marzo.

Yo confío en que la resolución de esa orden de subvenciones nos permita acometer los primeros pagos, como sabe usted el 60 o el 40%, según se está trabajando también con el sector, de manera inmediata a su resolución.
Que no haya esa demora porque, evidentemente, perjudica al sector, produce sobre todo en los profesionales y, ¿cómo no?
, en los usuarios mucha incertidumbre.
Tenemos que trabajar para que no exista esa angustia entre los profesionales, esas dificultades en la atención a los usuarios.

Y también, por parte de las familias, porque hemos mencionado a los usuarios, hemos mencionado a los profesionales, pero para mí tan importantes son los usuarios, los profesionales como la familia que, como usted muy bien dice, esta afectada por la prestación de los servicios, por la situación familiar de las personas con discapacidad dentro del entorno y a su vez en los centros.

Así que esa es nuestra línea de trabajo: escucha, diálogo, colaboración e intentar solucionar todos y cada uno de los problemas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Senyories, se suspén la sessió que es reprendrà demà dijous a les deu del matí.

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 44 minuts)