Medi%20Ambient%597154.06.10%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 10 de juny de 2014.
Comença la reunió a les 16 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 12/I.

El senyor president:

Damos comienzo a la comisión de territorio, medio ambiente y agua.

Para ello, señora secretaria en funciones, ¿puede pasar lista, por favor?

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

Compareixença del director de la Central Nuclear de Cofrents, senyor Felipe Galán García, per a informar sobre el funcionament de la central

El senyor president:

Damos la bienvenida al señor director de la Central Nuclear de Cofrentes, don Felipe Galán, y tiene la palabra por tiempo ilimitado, con lo cual… suya es…

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Es una responsabilidad y un riesgo que ustedes asumen, ¿eh?
Pero bueno.
(Rient)

Buenas tardes.

Y, ante todo, muchas gracias por su invitación para comparecer ante esta comisión.
De hecho, es la primera vez en esta comisión, anteriormente mis comparecencias han sido en la comisión de seguridad.

No obstante, a algunos de ustedes ya los conozco de ocasiones anteriores, de manera que ya me conocen también, saben más o menos el estilo de presentación que me gusta hacer y también saben que, por supuesto, cualquier pregunta que quieran hacer, si en este momento no la pudiera contestar, con mucho gusto les enviaré la documentación pertinente.

También los que ya me han escuchado en ocasiones anteriores saben que me gusta insistir en que aparte de lo que presentemos aquí hoy y podamos comentar, yo creo que lo mejor es una visión directa sobre el terreno.
En ocasiones anteriores he invitado a las respectivas comisiones, no ha sido la primera vez que nos han visitado.
Algunos de los presentes creo que no han tenido la ocasión de estar en Cofrentes, de manera que me gustaría insistir, una vez más, en que cuando lo estime conveniente la comisión, buscamos una fecha y con mucho gusto les atendemos allí.
Yo creo que es bueno ver sobre el terreno las cosas y complementar la información escrita.

Bueno, si les parece, sin más, yo voy a entrar en lo que tengo preparado como material a modo de introducción y, por supuesto, luego, los asuntos de interés, pues los vamos cubriendo con sus preguntas.

En alguna ocasión ya me han escuchado decir…, y felicitarles, porque en Valencia tienen una excelente central nuclear, en Cofrentes, y lo vuelvo a hacer una vez más.
Y lo hago con la convicción y el conocimiento que me da el tiempo que llevo en esta central nuclear.

Es una central que, como ustedes van a ver, ha operado de forma segura, fiable, es una central respetuosa con el medio ambiente y, además, es una central que genera una serie de beneficios o bienestar social, y yo les voy a tratar de dar una pincelada de cada una de estas cosas.

Entrando por el capítulo de seguridad, el título que pongo ahí, «La central ha funcionado sin incidencias, con total seguridad para la instalación, las personas y el medio ambiente», lo podríamos referir al año 2013, aunque ya llevamos medio año de este 2014, pero, realmente, es igualmente aplicable desde mi última intervención en las Cortes Valencianas, hace ya dos años.

Llevamos más de cinco años sin paradas automáticas.
Ya saben que la central tiene una serie de mecanismos de parada automática para determinados supuestos que pueden ser externos o internos a la instalación.

Lo cierto es que hace ya más de cinco años desde la última vez que la central paró por una de esas señales de forma automática.
Es decir, que las únicas paradas han sido manuales y programadas.

Indicación de seguridad.
El sistema integrado de supervisión de centrales, es eso que ven ahí en esas (inintel·ligible) … de color verde, en la forma en que, simplificadamente, vemos los distintos capítulos que son de interés a la hora de la vigilancia del Consejo de Seguridad Nuclear.

Tenemos una serie de indicadores que obedecen a esos árboles que ven, por sucesos iniciadores, los sistemas de mitigación -sistemas de emergencia-, integridad de barreras, emergencias, protección radiológica ocupacional y del público, como ven, todos ellos están en color verde.

Eso significa que el Consejo de Seguridad Nuclear entiende que la central está funcionando dentro de los parámetros de seguridad que exige y, por tanto, no requieren una atención especial del organismo regulador.

Paralelo a esto, están los hallazgos, que pueden salir resultado de las inspecciones de los inspectores, que van periódicamente a la central, o de los inspectores que tenemos de forma permanente en la instalación.
Todos ellos son también de color verde.

En cuanto a sucesos notificados en 2013 y lo que va de 2014, han sido un total de nueve en 2013, uno más en los meses transcurridos de 2014, todos ellos -y esto es lo más importante-, nivel cero.
Por tanto, por debajo de la escala, ninguno tiene impacto en la seguridad de la planta, ni merece mayor dedicación.

Como veo que alguno intenta hacer alguna foto…, Ponce, si quiere, con mucho gusto, ya sabe que la presentación está a su disposición.
Lo digo…, no obstante, si quiere hacer la foto, por supuesto, pero que lo va a tener en mejor calidad y se lo paso luego.

No voy a detallar ninguno de ellos, porque, insisto, no merecen la pena.
Ahí están simplemente los títulos y si alguno en particular quiere conocer de alguno de estos, con mucho gusto se los envío.
Por supuesto, son públicos y los tienen también en la página del Consejo de Seguridad Nuclear.

En mi anterior intervención estábamos lanzando lo que entonces llamábamos pruebas de resistencia o stress test, o como lo quieran denominar, consecuencia de los sucesos ocurridos en la central japonesa de Fukushima.
Eso era en el año 2012.
Habíamos iniciado las primeras actuaciones en 2011.
Aquí he puesto simplemente lo que hemos llevado a cabo en 2013 y la fase en la que estamos ahora de 2014, puesto que esta presentación de hoy queda un poco a caballo.

Se han ido desarrollando lo que llamamos guías de mitigación de daño extenso -GMDE-.
Se han hecho distintos cambios de diseño que tienen que ver con actuación de sistemas, que no fueron concebidos en origen para actuar en local, pero las enseñanzas de las circunstancias extraordinarias que se vivieron en la central de Fukushima nos ha llevado a introducir una serie de modificaciones, con lo cual uno de los sistemas más importantes que hubieran, de hecho, evitado la fusión del núcleo de la central de Fukushima, en el caso concreto de Cofrentes se puede operar en local, quiere decir que no necesitaríamos ningún tipo de energía eléctrica para poder actuar y poner el sistema en servicio.

Se han hecho mejoras en el venteo de la contención.
Esto, como saben, tiene que ver con el desarrollo de un teórico accidente a la hora de evitar vertidos al público.

Grupos electrógenos.
Básicamente de lo que se trata es de no depender de ninguna forma ni de la energía eléctrica exterior, ni siquiera de los generadores diésel de emergencia, que, como saben, algunos…, ya dispone la central y que en un supuesto extremo, como el de Fukushima, también se perdieron.

Se han hecho una serie de conexiones a grupos de bombeo y, en este momento, podemos decir que, independientemente de lo que la central tiene por diseño, tenemos otras capacidades para refrigerar el núcleo, como digo, sin necesidad de energía exterior, ni interior de la planta.

Un tema importante que se ha puesto de manifiesto en la situación como la que se vivió en Japón cuando todas las comunicaciones se han perdido en esa zona del país, indudablemente es mantener la posibilidad de comunicación, lo cual nos lleva a comunicaciones inalámbricas vía satélite.
También eso se ha estado haciendo a lo largo de 2013.

Y, por último, se ha aumentado el margen de diseño, el margen sísmico, que, como saben, ya tiene Cofrentes, quiero decir que los sistemas son aún más robustos.

Una aportación importante: todas las centrales nucleares españolas hemos puesto en servicio lo que llamamos un centro de apoyo en emergencias, lo cual nos permite compartir recursos, tanto equipos, como humanos, en el supuesto de que una central española sufriera una situación extrema como la que se vivió en Fukushima.
Todo eso se ha hecho a lo largo de 2013.

A lo largo de 2014 se implanta un nuevo plan de emergencia interior, -ven ahí, por sus siglas, PEI-.
Hay una serie de temas en relación con protección radiológica, la implantación de un sistema de contraincendios sísmico, es decir, capaz de soportar un terremoto.

En el capítulo de formación, como comprenderán, es uno de los más importantes, a los que más dedicación prestamos, porque no basta con tener medios, hay que tener además al personal entrenado, que sepa qué hacer cuando llega el caso.

Se ha validado todo lo que hemos puesto en servicio en este centro de apoyo en emergencia y hemos iniciado…, o se está iniciando ya la construcción de un centro alternativo de gestión de emergencias.
Con independencia de la sala de control, con independencia a nuestro centro de emergencias, se hace un nuevo edificio sísmico desde el cual se podrán dirigir todas las actuaciones necesarias en un supuesto extremo como en el vivido en Fukushima.
Eso, como digo, se desarrolla a lo largo de 2014.

De manera que Cofrentes se está dotando de toda la clase de medios necesarios para incrementar sus capacidades para hacer frente a sucesos extremos, y ahí digo naturales e inducidos intencionadamente.

En el caso español, yo creo que tuvimos ocasión de comentarlo en mi anterior comparecencia, además de tomar en consideración lo ocurrido en Fukushima, un suceso absolutamente extremo, con unos terremotos de una intensidad importante, el tsunami, indudablemente estas circunstancias no se darían en un emplazamiento como el de Cofrentes, pero cualquier otra circunstancia natural extrema…, se añadió específicamente la posibilidad de alguna actuación humana de carácter terrorista.
Todos esos se han añadido y, también, para ellos se está dotando Cofrentes.

De forma que en el 2014 completamos estas actuaciones que le he dicho, seguiremos en 2015, 2016 y quedará una actuación que se completará en la parada de recarga de 2017.

Algún pequeño ejemplo de lo que hemos hecho en estos últimos años.
Por ejemplo, en el supuesto de pérdida de energía exterior, Cofrentes tendría la posibilidad de arrancar con el apoyo de centrales…, ya tenemos probada…, en su momento hicimos la prueba de la central de Cofrentes, hidráulica de Cofrentes, y ahora se ha hecho lo mismo con la central hidráulica de Millares.
De manera que Cofrentes tendría la posibilidad de arrancar en isla, sin necesidad de que hubiera energía eléctrica en el resto del país, simplemente con la energía que podrían dar las centrales de Cofrentes, Cortes-La Muela y Millares.

Esto simplemente hace referencia a lo que antes hablaba, el sistema de refrigeración del núcleo en modo aislado.
En este caso…, en el caso de la central de Fukushima, este sistema les hubiera, como digo, evitado la fusión del núcleo.
Nosotros lo hemos puesto de manera que, efectivamente, se pueda operar en esas condiciones extremas.

De la misma manera, ha habido que dotar la central de una serie de cuadros eléctricos, distribución de emergencia, para poder desde una serie de equipos que no están integrados en lo que es el diseño de la planta, que estarán almacenados en lugares a prueba de terremotos y de inundaciones, pero que están, como digo, separados y que, simplemente, lo que ha habido que hacer es instalar una serie de cuadros, conexionarlo adecuadamente para que, desde las barras de distribución de la planta, podamos alimentar en esas situaciones extremas de emergencia los equipos de refrigeración del núcleo.

Ahí tiene simplemente alguna foto, algunos de los equipos, estamos hablando fundamentalmente de equipos que necesariamente han de ser portátiles, muy versátiles y que no se pudieran ver afectados por una circunstancia extrema como las que menciono, que pudieran lógicamente dar al traste con edificios y con instalaciones fijas de la planta.

En definitiva, yo creo que con estas y otra serie de cosas, que no es el momento de entrar ahora, podemos afirmar con toda rotundidad que Cofrentes es una central segura.
Yo diría que Cofrentes ha sido siempre una central segura.
Ahora, es más robusta, el nivel de seguridad es aún mayor que el que era antes de las actuaciones consecuencia de Fukushima.

De la misma manera, la central, como van a ver ahora, pues es una central que se caracteriza por una alta fiabilidad.
Cuando hablamos de fiabilidad queremos decir que podemos confiar en ella y que va a cumplir su función de producir energía eléctrica.

Ahí tienen unos datos que yo creo que lo indican bastante.
No quiero perderme en la cifra.
Fíjense, la central no ha parado de forma automática, es decir, de forma imprevista, ni una sola vez en todo el año -antes ya dije que eran cinco años-.
La indisponibilidad no programada es solo el 0,11% de lo que sería toda la disponibilidad que puede dar la central en un año.

El año 2013 fue un año con parada para recarga de combustible.
Ya saben, porque lo hemos hablado otras veces, que las recargas de uranio en Cofrentes se hacen cada dos años.
Quiere decir que tuvimos en 2013 y, por tanto, no tendremos en 2014.

En definitiva, el resumen de 2013: primero, una alta fiabilidad, no ha habido incidencias importantes, no ha habido ningún incidente.

No hemos tenido ningún accidente, con baja, en el personal de plantilla.
Tuvimos uno, con baja, no grave, pero un accidente con baja, una persona de contrata.

Ha sido el mejor resultado en cuanto a dosis colectiva desde el año 1999.
En un año con parada, se hizo la parada tal como estaba previsto, los indicadores que vamos siguiendo como elemento de gestión de la planta muestran una tendencia positiva y -como ven- el número total de horas de funcionamiento es muy alto, la diferencia hasta 8.
760 de un año es justamente la parada de recarga.

En definitiva, creo que tenemos suficientes elementos para afirmar que Cofrentes es una central fiable, es una central que cumple su función con un altísimo grado de fiabilidad.

En lo que se refiere a medio ambiente, que es, lógicamente, el tema de mayor interés en esta comisión, ya en ocasiones anteriores hemos hablado de la vigilancia radiológica, lo que les proyecto hoy es muy parecido a lo que hemos hablado en ocasiones anteriores, el número de análisis y de muestras que se hacen en cada año varía ligerísimamente pero siempre -y estas son informaciones de las que vengo enviando con carácter mensual- en un año excede las 1.
100 muestras y del orden de los 1.
500 análisis en esas 1.
100 muestras, algunas muestras se utilizan para más de un análisis.

En definitiva, la central está muy próxima a cumplir treinta años de vida, podríamos decir que está algo menos de la mitad de su vida, y en todo este tiempo lo que podemos decir con datos que lo demuestran es que no ha habido ninguna variación radiológica en el entorno desde que la central está funcionando.
Como ya alguna vez hemos comentado, antes de empezar a funcionar la planta, allá por los años ochenta, se hizo una vigilancia radiológica del entorno, con unos programas parecidos a estos que hacemos anualmente y las medidas que hacemos hoy y las que se hacían entonces indican que, prácticamente, el nivel -digamos- de impacto radiológico de la central es cero.

Otras veces hemos comentado, también, lo que es la evitación -digamos- de emisión de C02, esos 6,5 millones es un valor estándar, en el caso concreto, si lo hacemos aplicado al año 2013, son 7,2, es decir, si la energía que ha generado Cofrentes la hubiera generado una central térmica de carbón se hubieran emitido a la atmósfera 7,2 millones de toneladas de C02.

En definitiva, yo creo que tenemos datos más que suficientes para decir que es una central limpia, es una tecnología muy limpia, y yo creo que éste es uno de los puntos fuertes -que en más de una ocasión me han oído decir- de las centrales nucleares y, en concreto, de la que nos ocupa hoy, Cofrentes.

En materia de bienestar social, las cifras son muy parecidas a las que hemos hablado otras veces, como no puede ser de otra manera, la contribución en el año 2013 de la producción de Cofrentes está muy cerquita al 5% del régimen ordinario, ahí no estarían incluidos el régimen especial, y, aproximadamente -yo creo que esta cifra también me la han oído alguna otra vez-, es del orden del consumo doméstico, de unos cinco millones de personas.
Eso es aproximadamente lo que produce Cofrentes.
Ahí tienen en ese gráfico de tartas lo que serían otras formas de producción de energía eléctrica.

Y en lo que se refiere a la Comunidad Valenciana, pues yo suelo decir un tercio; en el 2013 ha sido, aproximadamente, el 36% de la -digamos- demanda de la energía eléctrica en la Comunidad Valenciana, aproximadamente ese 36% lo ha suministrado la energía generada por Cofrentes.
Si tenemos en cuenta que en la Comunidad Valenciana se importa energía de otras comunidades, el porcentaje respecto a lo producido es bastante más alto, se va aproximadamente al 50%, y si lo comparamos a lo que produce Iberdrola en esta comunidad pues -como ven- excede el 80%.
Eso da una idea de la importancia de Cofrentes en el panorama energético de la comunidad.

Las inversiones -como ven en ese gráfico que tengo ahí-, hemos estado durante una serie de años en torno a los treinta y tantos a cuarenta millones de euros, las circunstancias relacionadas con Fukushima, renovación del permiso de explotación, preparación de la planta para diez años más de operación pues han hecho que durante estos últimos años hayamos aumentado ligeramente las inversiones, como estamos en torno a los 50 millones de euros, y aquí sí quiero que tengamos la idea muy clara, y es que cuando hablamos de inversiones, hablamos de inversiones que aumentan el valor activo de la instalación, ¿eh?
, no estoy hablando de los gastos, no estoy hablando del personal, del combustible, las contrataciones, de las compras, eso va aparte, y tampoco estoy hablando de las paradas de recarga -que luego lo vemos a ver-, estos son específicamente inversiones, actualización tecnológica de la planta, mejoras de la planta, modernización, como lo quieran llamar, de forma que desde el 2009 al 2013 llevamos unos 230 millones de euros.
Esto es importante tenerlo en cuenta porque, a veces, se dice que estas instalaciones están amortizadas, y no están amortizadas ni lo van a estar porque permanentemente estamos haciendo este tipo de inversiones.

Las cifras de personal que trabaja son parecidas a ocasiones anteriores, hay solo una pequeña salvedad; en los últimos años, en Cofrentes, venimos ya preparando el relevo generacional, hay que tener en cuenta que una buena parte de la plantilla empezó a trabajar en los inicios de la explotación de la planta y, por tanto, antes de alcanzar ese punto en el que una buena parte de la plantilla tendrá sesenta y cinco años pues estamos empezando ya un relevo de forma que durante dos, tres años, conviven la persona que se va a marchar y la que acaba de llegar.

Con esa pequeña salvedad, las cifras no son muy distintas de unos años a otros, ahora estamos en trescientas setenta y dos personas de plantilla, y el número de contratados depende…, estamos en torno a los doscientos cincuenta a trescientos, más cerca de los trescientos, en el año 2013 han sido doscientos ochenta y nueve permanentes, independientemente de las 1.
345 personas adicionales a plantilla y contratados permanentes que se incorporaron específicamente para la recarga.
Hay otros ochocientos empleos de forma indirecta en el entorno, y en cuanto a aportación mensual, impuestos, tasas, colaboraciones, estamos del orden de los 13,5 millones de euros por año.
Eso independientemente de los impuestos de generación, de residuos, etcétera.

El capítulo de formación -también alguna vez les he insistido en esto-, este es uno de los temas más relevantes, tenemos necesidad y empeño, interés, en que nuestro personal esté permanentemente formado, hay que estar asimilando permanentemente la experiencia operativa propia y exterior, estamos incorporando todas las mejoras que vienen de centrales nucleares de otras partes del mundo, como saben la energía nuclear es muy abierta, lo cierto es que el 6,4% del tiempo trabajado por empleado, el tiempo promedio, de Cofrentes, se ha dedicado a la formación, esto es una cifra muy alta si lo comparan a cualquier otra industria, y ahí tienen algunas cifras en cuanto a horas impartidas, cursos y asistentes.

En definitiva, yo creo que podemos decir con toda tranquilidad y sabiendo que no estamos engañando a nadie pues que Cofrentes está generando bienestar social de una forma clara.

Algunos datos de la recarga, sin pretender que fijen todas esas cifras, quédense con la idea de que hemos hecho más de 14.
500 trabajos, allí hay de todo, hay inspecciones, hay pruebas, hay mantenimiento y, por supuesto, hay trabajos que tienen que ver con esas inversiones o modernización -que antes hablaba-.
Esto supone más de cuatro mil descargos, piensen que cuando alguien va a trabajar en la planta hay que asegurar que ese equipo está descargado, es decir, que desde el punto de vista de riesgo eléctrico, o de presión, o de procedencia de agua, o de otra serie de riesgos, tiene que estar en condiciones seguras.
Hemos contratado a más de cien empresas, una buena parte de la zona, como es lógico, y se han hecho aproximadamente unos 50 cambios de diseño, modificaciones, modernización -digamos-, y ahí tienen los costes de la recarga.

Por tanto, si tomamos el año 2013, ¿cuánto invirtió Cofrentes?
, pues lo que antes hemos mencionado en cuanto a capítulo de inversiones más los 21 millones que invertimos específicamente en la recarga.
En el año 2013, estrictamente lo que son inversiones contabilizadas serían algo más de sesenta y dos millones de euros.
A eso hay que sumar, luego, lo que es el valor del… lo que llamamos el «trei», ¿eh?
, los trabajos realizados por la empresa para el inmovilizado.
Quédense con la idea de que algo más de sesenta millones de euros.

En alguna otra ocasión hemos hablado de unos procesos que se hacen, en general, en las centrales nucleas, en Cofrentes concretamente ya lo hemos hecho en varias ocasiones, la anterior a ésta fue en 2009, es lo que llamamos un peer review, y perdonen por el anglicismo pero es la forma en que nos entendemos en esta tecnología, es una revisión por pares, es decir, son colegas, compañeros, técnicos del mismo nivel profesional y de cualificación que los existentes en la central pero que provienen de distintas centrales nucleares del mundo.
Esta revisión por compañeros o por colegas de la misma cualificación -eso es lo que llamamos un peer review-, hemos tenido en mayo de este año 2014, entre el 28 de abril y el 16 de mayo, es decir, durante tres semanas, la Asociación Mundial de Operadores de Centrales Nucleares que agrupa a ciento treinta y tres empresas de treinta y cinco países; treinta y tres expertos, en este caso, de catorce nacionalidades diferentes, aparte de personal técnico, administrativo, intérpretes y demás, cincuenta y cinco personas en total, durante tres semanas observan todas las actividades que se hacen en la planta sin limitación de ningún tipo, acceden donde ellos quieren.

El resultado de todo esto es un informe, una serie de elementos de discusión, hay unas comparaciones contra los estándares previamente publicado, y el objetivo es simple: todas las centrales nucleares voluntariamente nos prestamos a hacer esto, todos aportamos personal cuando llega el caso, el personal de Cofrentes también participa en revisiones de otras centrales en otras partes del mundo, y el objetivo es aprender de los mejores.

Se revisa absolutamente todo, desde la gestión y administración de la planta, es decir, la dirección -para entendernos-, a la operación, el mantenimiento, la protección radiológica de entrenamiento, la experiencia operativa, lo que tiene que ver con factores humanos, cultura, seguridad, estado de planta, gestión de trabajo, absolutamente de todas las áreas que ven ahí.
Esto durante estas tres semanas, estas treinta y tres personas de catorce países -como decía- hacen su revisión y, finalmente, emiten un informe.
En este momento, el informe todavía… lo que tenemos es un borrador, está pendiente de recibirse el informe definitivo pero una primera aportación, bueno, pues lo primero es que se ha puesto la excelente disposición de todo el personal de Cofrentes, y esto lo quiero decir con orgullo porque nuestra gente ha dado muestras de una apertura importante, sin importar que nadie de fuera venga a preguntar, por supuesto se ha podido demostrar, como no podía ser de otra forma, que Cofrentes cumple con los estándares de seguridad, hay una serie de… lo que llamamos «buenas prácticas operativas», que quiere decir que están por encima del estándar internacional.
En estos supuestos, esas buenas prácticas, Cofrentes está dispuesto a compartirlas con otras centrales, por supuesto sin cobrar por ello, y se reconoce que hay una serie de prácticas que exceden los estándares -digamos- de carácter internacional.

Se ha podido demostrar que la organización está comprometida con la seguridad y, también, se nos han identificado algunas áreas de mejora que, lógicamente, tomaremos con mucho cariño y con mucha dedicación, y dentro de dos años tendremos que demostrar que se ha hecho, habrá un plan de acción que pondremos en marcha, dentro de dos años se hará un seguimiento, y en otros dos más, es decir, dentro de cuatro años repetiremos el proceso de peer review, ¿eh?

En definitiva, yo querría transmitirles de todo esto que he dicho, primero, que Cofrentes es una central segura, es una central fiable, es una central limpia, generadora de bienestar social y -como han visto- está en permanente actualización y mejora.

Y, una vez más, sinceramente, les felicito porque tienen en esta comunidad una de las mejores centrales nucleares del mundo, y lo digo con el orgullo de dirigir un equipo humano que son los que lo hacen posible, no son mis méritos, son los de ellos pero, bueno, está en esta comunidad y -creo- es motivo de satisfacción para la Comunidad Valenciana.

Pues, muy bien, muchas gracias, esto es lo que yo tenía, espero no haberles aburrido demasiado, y, si les parece, o hay alguna pregunta o interés en que clarifique algún tema, con mucho gusto y a su disposición.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Galán.

A continuación, senyor Torró, su turno de palabra por cinco minutos.
(S'interromp la gravació)

Señoras y señores diputados, comprueben el aparato, por favor.
(Rient)

Entonces, como ya hemos dicho, seguimos la comisión y el turno es del señor Don Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Després de l'incident este dels micros, ma mare deia que hi ha manetes que pareixen peus.
.
.
, a voltes este tipus de coses, esperem que este tipus d'incidents tecnològics no es produïsquen en llocs com en Cofrents.

Hi ha dos qüestions: per un costat li comentaré algunes qüestions i alguns dubtes que m'han sorgit a partir del que vosté ens ha explicat, algunes coses són comentaris i altres són preguntes.
I després algunes qüestions que entenc que s'haurien d'haver clarificat.

M'agradaria que ens explicara, probablement siga la pregunta que més dubte m'ha generat de tot el que s'ha explicat, és com es millora el marge de disseny sísmic; és a dir, com una central que ja està construïda, un edifici que ja està construït, se li pot augmentar la resistència sísmica i què és el que s'ha de fer per a fer-ho, perquè no dubte que es puga fer, simplement és una curiositat, que no sé com es fa i m'agradaria que m'ho explicaren.

Respecte al centre d'alternatives de gestió d'emergències, m'agradaria que ens diguera en quin estat està.
L'edifici auxiliar que ha de posar-se en marxa en el cas que hi haja una inundació, un terratrèmol o alguna cosa d'estes, eixe edifici ja s'ha iniciat la seua construcció i si s'ha iniciat en quin estat es troba i sobretot per a quan estarà operatiu.

Després, quan parlem del tema de que no hi ha hagut cap variació radiològica, m'agradaria que fóra més concret.
Perquè, clar, què és no haver-hi ninguna variació radiològica o no hi ha variació radiològica rellevant, són qüestions que són un poc inconcretes i a m'agradaria.

I un últim comentari respecte a la seua intervenció, que el tema de l'amortització de les inversions és que exactament no té raó amb el que vosté ha dit ací.
Ara estaran amortitzant les noves inversions, però les inversions fetes quan es va construir la central ja estan amortitzades.
Per tant, els qui diem que Iberdrola ja té amortitzada la instal·lació, sabem el que estem dient perfectament.
Una altra cosa és que vostés facen tots els anys unes altres inversions que lògicament hagen de seguir amortitzant.
Però la inversió important, la gran, la que es va fer quan es va constituir la central, si no estiguera amortitzada Iberdrola tindria un seriós problema de gestió de la central.

I, després, les qüestions que jo crec que són realment importants.
Vosté mos ha practicat ací una intervenció molt genèrica.
Però, clar, partim d'unes qüestions molt concretes, que són els informes del Consell de Seguretat Nacional, resultat de les proves d'estrés, que marquen tota una sèrie d'actuacions en una sèrie de terminis molt concrets.
I és difícil, a partir del que vosté ens ha dit ací, identificar quines són les actuacions que estan fetes i quines no.

Jo he comptat, segurament a la millor alguna se m'ha escapat, però jo he comptat aproximadament unes 54 mesures, en la premsa diu 60, probablement alguna de les que estan per ahí se m'haurà escapat.
54 mesures de les quals hi havien 4 que jo he comptat a llarg termini.
Per tant, se suposa que encara no haurien d'estar fetes.
Però de les altres, n'he comptat 32 que si no estan ja acabades haurien d'estar per acabar enguany.

Clar, vosté ens ha fet una explicació tan global, tan genèrica, de les millores que s'han implementat, algunes que jo reconec que quan vaig llegir l'informe del Consell de Seguretat Nuclear em vam sorprendre que no existira un centre de recolzament a les emergències global per a totes les centrals nuclears ja em va estranyar prou, que s'haja hagut de crear a partir del tema de Fukushima.
Però la resta de coses, vull dir, m'agradaria que les explicara.

Perquè, clar, se suposa que tot el que es diu ací i sobretot aquelles coses que s'han de fer a curt termini, són qüestions realment importants per a garantir, entre cometes allò de garantir, perquè és evident que no hi ha res que garantisca res en absolut.
Però incrementar de forma substantiva la seguretat de la central perquè un succés com el de Fukushima no ens afecte.

Per tant, a mi m'agradaria que fera una avaluació d'això.
És a dir, de tot el que ens va dir el Consell de Seguretat Nacional tenim complit, a hores d'ara, del que hauria d'estar tenim el 80% i d'eixe 80% les coses que es queden són estes que són de caràcter menor o no.

A mi em sembla que el centre alternatiu de gestió d'emergències, jo si no ho he entés mal, hauria d'estar finalitzat en 2014 i vosté diu que està en construcció.
Per tant, m'agradaria que aclarira si eixe centre alternatiu de gestió d'emergències, que em sembla que de totes les qüestions, diguérem, de la seguretat concreta de la central probablement siga allò més important, perquè en definitiva garantix que si passara alguna cosa hi ha un lloc on recorre, on hi haurà electricitat, on hi haurà tot un centre, diguérem, per a poder gestionar això.
M'agradaria saber quin són els terminis que tenen previstos per acabar eixe centre.

De moment, això és tot.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Su turno, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Yo creo que el señor Torró ha dado en la clave.
Todos esperábamos la presencia del director de Cofrentes para que se nos explicara en qué medida se han implementado cada una de las medidas que estaban aquí propuestas y temporalizadas.
Y eso es lo que, bueno, de alguna forma nos iba a dar cierta tranquilidad el saber que todo ello estaba en marcha.

Pero, como bien se ha comentado, la presentación ha sido bastante genérica.
Se ha comentado alguno de los aspectos puntualmente.
Pero, bueno, yo creo que lo que procedería sería una a una que se nos explicara si se han realizado todas estas medidas o en qué medida se ha realizado.
Porque se hablaba de implementación a corto plazo, antes del 31 de diciembre de 2012; a medio plazo, entre el año pasado y este; y, luego, a largo plazo, a largo plazo habían poquitas acciones y era hasta 2016.

Entonces, el 90% de este documento se supone que está ya completado o se va a acabar de completar este año.
Y yo creo que lo que procedería es que se nos explicara, en todo caso, qué es lo que no está desarrollado de todo esto, ya que se supone que la mayoría va a estar desarrollado, pues qué es lo que queda, qué planificación tienen al respecto y tal.
Porque, bueno, se supone que todas estas medidas con esta temporalización era lo que iba a hacer, digamos, viable la continuidad de la central nuclear.

Ha dejado caer como que la central nuclear está en la mitad de su vida útil, lo cual no encaja demasiado con la primera concepción, tal y como se construyó, que parece ser que era para 30 años, que se cumplen este año.
No sé de dónde sale lo que estamos a mitad de la vida útil.
Y, bueno, en ese caso qué previsiones tiene Iberdrola al respecto.

Ha comentado que todos los años hay que hacer del orden de 50 millones de euros de inversiones para garantizar la seguridad y, bueno, esto no sé si habrá una previsión también para los años 2014, 2015, etcétera, o es solamente que en estos años ha habido que realizar estas mejoras.
Pero, bueno, yo supongo que no, pero, bueno, ha habido que realizar estas mejoras por el tema de Fukushima y tal.
En todo caso, no estaría de más que nos comentara qué previsión de mejoras de inversiones se van a realizar en lo que queda, en principio, de autorización para la central, que es hasta el año 2019.

Luego, bueno, se ha dado un dato un poco gratuito y es que se ha evitado 7 millones de toneladas de CO2, no sé si ha comentado en una central de ciclo combinado o en una central de carbón.
Yo creo que lo que también tenía que hacer es el análisis inverso y decir cuánto CO2 se ha emitido, fruto del funcionamiento de la central, que se podía haber ahorrado si hubiéramos utilizado fuentes renovables, por ejemplo, la eólica.

Si era un dato que en 2017 se iba a completar la última acción en la parada de recarga.
Y yo me pregunto que por qué no está previsto hacerlo en la parada de recarga de 2015.
A priori todas las actuaciones estarían desarrolladas a final de 2016 y si quedaba algo para 2017, pues no sé si es factible o no.
Yo estoy hablando en este caso concreto a bulto.
Pero, bueno, que nos justifique por qué no se desarrolla esa acción en la próxima parada y hay que esperar a la siguiente.

Y un aspecto muy concreto ya con curiosidad personal.
Las medidas que proponía que se tenían que realizar por parte del Consejo de Seguridad Nuclear, la 221 era realizar un análisis de los escenarios de roturas de presas incluidos en las pruebas de resistencia y los contenidos en los planes de emergencia de dichas presas, de manera que los estudios queden adecuadamente armonizados.
Si se ha realizado este análisis y de qué forma se ha hecho y cuáles han sido los resultados.

Porque, a ver, es obvio que es muy poco probable la rotura de ambas presas, pero no es imposible.
Sabemos que ahí hay fallas activas no demasiado lejos de dichas presas y sabemos que el problema de Fukushima no fue por el terremoto en si sino por el tsunami, por tanto por la avalancha de agua, algo que creo que no es descartable en el caso de Cofrentes, es un riesgo que está ahí.

Entonces, yo creo que sí que es adecuado, si se ha hecho ese análisis y se sacan conclusiones que, bueno, que nos puedan contar, pues estaría muy bien que nos lo indicara.
E, insisto, como he comenzado, en todo caso que nos indiquen cuáles de las medidas que estaba aquí previstas, yo creo que era sesenta y tantas, algunas eran varias, además, o sea que… Bueno, cuáles de ellas están por finalizar, en qué medida y cuál es la previsión de finalizar.

Se me ha acabo el tiempo.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene su torno, la señora Besalduch, a la cual le agradecemos, porque sabemos que le ha costado esta tarde venir mucho.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gracias, presidente.

La veritat és que ja s'han dit moltes coses en les intervencions prèvies i és veritat que el que mos agradaria.
.
.
Perquè comence la intervenció igual que vaig fer la primera vegada que va vindre vosté a visitar-mos.
La veritat és que no som especialistes, en absolut, en ingeniería nuclear, i per tant hi ha coses que mos costen d'entendre i a vore si preguntant i amb la paciència que vosté haurà de tindre, ens puga resoldre alguns dubtes.

Sí que és molt important que mos diguen, que mos explique, quines mesures en concret de les recomanacions s'han dut a terme i quines no, de les més de cinquanta recomanacions a la Comissió de Seguretat Nuclear, i quines específicament falten d'eixe document portar a terme.

Jo sí que.
.
.
Ja sé que les incidències diuen que no han sigut -les que hi han hagut durant 2013- importants.
Però sí que hi han hagut nou incidències.
Respecte de 2013, que també van n'hi haure quatre, doncs, n'hi ha una diferència important.
Sí que n'hi ha una que fa referència a un operari que se va ficar mal; però, bé, totes les altres sí que tenen a vore en el sistema de funcionament de la central i també mos agradaria que mos expliqués, doncs, per què este augment en les incidències de la central.

Una altra qüestió que mos agradaria que mos resolgués, i que l'ha dita també el senyor Torró, és eixe augment en la resistència als terratrèmols, ¿de quina intensitat de terratrèmols estem parlant que podria suportar?
¿I quines són les mesures concretes que s'han portat a terme en este sentit?

També mos agradaria, ja que estan fent el centre alternatiu d'emergències nou, però de quina manera estes recomanacions, quant a la seguretat i quant a.
.
.
, supose que hauran modificat el pla d'emergència, que sí que està coordinat en la Generalitat valenciana; si s'ha modificat este pla en algunes mesures noves; si s'ha aprovat ja un pla nou; si seria possible fer arribar a esta comissió este nou pla de seguretat i de coordinació en la Generalitat valenciana per a no haver de demanar-lo per escrit, doncs, ja aprofitem la compareixença, si vosté mos el podria facilitar.

També mos ha fet referència a que hi han unes àrees encara on s'han de practicar millores.
¿Quines àrees són estes on s'han de practicar estes millores i en quin termini previst de temps, quin termini hi ha previst per a portar-les a terme?

I a mi també m'agradaria, perquè vam demanar una compareixença, el senyor Ponce i jo, perquè mos expliqués en el seu moment, fa un any i mig, tot el problema que n'hi havia en la planta de Doel 3 i en els problemes en la construcció del vas, que va portar a la parada cautelar d'eixa planta i, després, posteriorment, al tancament definitiu.
Ja sé que mos va donar informació que deia que la forma de construcció del vas no havia sigut la mateixa ni els materials tampoc.
Però, aprofitant que vosté està avui ací, doncs, també m'agradaria si durant este any i mig o dos anys, des que s'ha produït o s'ha detectat este problema en la planta de Doel, en Bèlgica, si, donat que l'empresa era la mateixa, s'ha practicat algun tipus de control, si s'ha fet algun tipus d'actuació en la central de Cofrents per a vore o per a assegurar-mos si eixe vas, si el vas de Cofrents, doncs, hem d'estar totalment segurs i que no n'hi ha possibilitats o no n'hi ha -si s'ha pogut comprovar- cap tipus de fissura ni res.

Sabem que la comissió de seguretat nuclear -perquè aixina ho deien en les notes de premsa i està en la seua web- havia de fer algunes verificacions al respecte i unes inspeccions.
I mos agradaria saber si s'han portat a terme, quines han sigut i quin ha sigut el resultat d'estes inspeccions.

Res més, de moment.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Besalduch.

Tiene la palabra el señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Bé, gràcies, senyor president.

Bé, en primer lloc, senyor Galán, agrair-li, com no?
, que haja vingut una vegada més a esta.
.
.
, esta és la seua primera vegada a esta comissió, però els qui estàvem abans a la comissió de seguretat nuclear, doncs, hem tingut ja l'oportunitat no tan sols de tindre la seua presència aquí, sinó de poder visitar la planta.

Crec que és important el que vosté.
.
.
, mos ha tornat a insistir en el tema de poder visitar la planta.
Jo crec que allí, a més de parlar i de vore la planta, també podem vore in situ moltes de les coses, qüestions, les quals ha plantejat avui aquí vosté.
Ha plantejat temes que, a la millor, se mos estan escapant i que en una compareixença simple i rasa aquí, en esta seu parlamentària, doncs, no podem arribar a comprendre.
Que, indubtablement, demanar-li, com no?
, al president que mos puga concretar una visita.
Com també, com també hi ha un tema important que vosté ha relacionat, el centre de producció de La Muela, en la connexió en la planta, com una altra central productora d'energia, poder també visitar-la -la central-, la qual crec que és molt important de cara, no també com a centre de producció, sinó com una altra font d'energia important que tenim aquí a la comunitat i que, indubtablement, també fa possible que l'índex de producció d'energia elèctrica en la nostra comunitat siga estable i en una quantitat important dins de la nostra comunitat.

Demanar-li, com no?
, vosté ho ha dit, però demanar-li el contingut de tota la seua exposició.
Jo crec que és interessant per analitzar-ho també amb més profunditat, no tan sols en l'explicació, sinó que, al mateix temps, els seus apartats podem comprovar-los en esta.

I també demanar-li, preguntar-li.
.
.
El consell superior d'energia nuclear ha fet un informe, va a fer un informe sobre -no tan sols a la nostra central, la de Cofrents, sinó totes les centrals- els nous esforços, noves proves que havien de reunir cada una de les centrals, d'acord amb un nou escenari produït per allò de Fukushima i que, d'alguna forma, marcava una sèrie d'inversions o sèrie de modificacions o sèrie d'actuacions a les centrals.
M'imagine que algunes s'hauran de fer normalment, sense cap problema, sobre la marxa; i unes altres, a la millor, hauran de fer-se en el moment d'una parada de recàrrega.
Per tant, n'hi haurà una programació d'actuacions.

Però voldria que expliqués també el personal del consell superior d'energia nuclear, d'alguna forma, està d'una forma.
.
.
, n'hi ha gent que està permanent en la central i n'hi han visites que giren i fan uns informes, uns informes que m'imagine que avaluaran també quin és el grau de compliment de totes estes recomanacions i si d'això, al respecte, n'hi ha informació que mos diga el seguiment que poden fer de tot açò, perquè és important conéixer també no tan sols el que han demanat, sinó el grau de compliment per part no de la mateixa central, en este cas vosté que mos pot explicar aquí, sinó qui ho està avaluant, de qui està avaluant-lo i que, d'alguna forma, mos pot dir: «Aquí s'ha fet açò, s'ha fet allò o s'ha fer l'altre, i encara queda pendent açò.
I açò n'hi ha una previsió de fer-ho en este dates o en estes altres.
»

Jo crec que és molt interessant que l'avaluador extern que mos garantix, d'alguna forma, i que controla també les parades que puguen hi haure, que diu que si són en verd o són en roig, que vosté mos ha dit aquí que durant cinc anys no n'hi ha hagut cap, també va variant.
.
.
Jo recorde que anteriorment les incidències comunicades eren molt menys perquè se comunicaven en un altre paràmetre d'avaluació.
En este moment els paràmetres d'avaluació a la millor són més fins, degut al que és la seguretat que demanen a totes les centrals.
I, d'alguna forma, alguna de les avaries, alguna de les parades que ha pogut hi haure ha sigut avaluat d'una forma que abans mos pareixia una verdadera barbaritat que passara una parada, quan en alguns temps se va cremar o se va encendre un transformador i van hi haure una sèrie de problemes, que en este moment no s'han donat últimament, perquè mensualment també rebem la informació i sabem que això ha passat.

Però, d'alguna forma, saber si eixe personal, eixa gent que tenim de forma permanent o de forma.
.
.
, cada dos mesos (inintel·ligible) .
.
.
fan uns informes i que mos avaluen quin grau de compliment, si això n'hi ha i se pot disposar d'estos o se pot informar.
I res més.

Per l'altre cantó, doncs, agrair-li la seua explicació en seu parlamentària que, d'alguna forma, mos transmet una seguretat a tots els qui estem aquí que tenim una central ahí que és segura, que és fiable i que, d'alguna forma, doncs, contribuïx a tindre una garantia de seguretat per a tota la gent d'aquí de la Comunitat Valenciana i que, en eixa mesura, nosaltres, des del Grup Parlamentari Popular, recolzem la seua continuïtat, com vam fer la setmana passada a la comissió informativa.

Per tant, nosaltres, agrair-li tot això.
Acceptar, per part nostra, la invitació que ha tingut per a poder allí, in situ, vore i comentar moltes més coses.
I, al mateix temps, doncs, dir-li que estem satisfets amb l'explicació que mos ha pogut donar avui i l'ampliació que mos puga donar al respecte a les nostres preguntes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Mundo.

Su tiempo, por diez minutos, ahora sí, para responder a todos los grupos.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Vamos a intentarlo.

Vamos a ver, hay varias preguntas que yo creo que inciden en lo mismo.
Entonces, como primera…, introducción general, lo que yo les doy, evidentemente, ustedes lo pueden entender como una información de parte, lógico.
Yo entiendo que estoy haciendo mi obligación de darles a ustedes esta información.
Y lo único que sí les puedo decir es que la información que doy es veraz.
Yo espero que eso ustedes lo aceptarán así.
No obstante, razonablemente, para eso tenemos unas instituciones en este país y para eso tenemos el Consejo de Seguridad Nuclear.

Por tanto, cualquiera de las cosas que yo digo aquí primero las conoce el Consejo de Seguridad Nuclear en más detalle y están a disposición de todos ustedes.
Quiero decir, que no es necesario que yo lo diga, ustedes lo puede comprobar.
Gran parte de la información que digo la obtiene directamente de la página web del consejo.
Si algo no lo obtienen, no tienen más que pedírselo al consejo.
Y si hay alguna pregunta en concreto que ustedes no aciertan en encontrar y quieren que ayudemos a transmitirla, con mucho gusto lo hacemos.
Por tanto, en ese sentido sí me gustaría que no quedara la idea de «hay algo que no termino de entender y nadie me lo cuenta».
No.
No hay ninguna información que no puedan ustedes conocer.

Voy a tratar de ir con las distintas preguntas, si bien algunas de ellas como son…, o se han repetido y veo que están en la preocupación de todos, voy a procurar no repetir demasiado.

Una concreta: cómo se ha mejorado la resistencia sísmica.
Vamos a ver, la resistencia sísmica de una instalación compleja, como una central nuclear, tiene que tener en cuenta, pues, toda una cadena, es decir, desde lo que es un edificio, una estructura, hasta tuberías que están debidamente soportadas, y lo que siempre acaba siendo el elemento más débil, hay una instrumentación, hay unos equipos, hay unos relés de actuación.
El elemento más débil, como ocurre siempre en una cadena, es el que marca la resistencia de la cadena.
¿Cómo hemos mejorado -respondiendo a la pregunta del señor Torró- la resistencia sísmica?
Yendo a aquellos elementos más sensibles que limitaban la resistencia de la planta.

Por tanto, ¿es necesario reconstruir la central y gran parte de los equipos para aumentar la resistencia sísmica?
No.
Hay que ir a determinados elementos críticos, que son los que podían, digamos, limitar la resistencia, teniendo en cuenta que en estos casos a nosotros lo que nos preocupa ya no es la operación de la planta, sino la fiabilidad de los sistemas que tienen función de emergencia para que la puedan cumplir después de un terremoto, ¿de acuerdo?

Entonces, lo que se ha hecho, en definitiva, parte de las cosas que se han hecho tienen que ver con sustitución de componentes eléctricos que lo que nos permiten es garantizar que nuestros generadores diésel van a soportar un terremoto de mayor intensidad.
Ese es el tema que hay detrás de ello.

Para que se hagan una idea -y no quiero que se queden con cifras-, si la aceleración de diseño de la central de Cofrentes, aquel terremoto, aquella aceleración del terreno que llevaría a una parada segura de la planta es 0,085g, la central se diseña para soportar el doble, 0,17g.
La resistencia real de Cofrentes es 0,30.
Y alguien me dirá: «Y eso, ¿qué significa?
».
Yo no voy a intentar explicarles cómo funciona un terremoto, entre otras cosas porque yo de esto me creo lo que me dicen los expertos; o sea, no soy experto en terremotos.
Pero estamos hablando de unas aceleraciones de terreno mucho mayores de lo que se han producido nunca, en la vida, en la zona de…, digamos, donde nos desenvolvemos, no en la Comunidad Valenciana, sino en toda la península ibérica, por supuesto en la Comunidad Valenciana.

Por tanto, ¿cómo se ha mejorado?
Yendo a los componentes más sensibles.

Se ha preguntado por el centro de… Aunque, hay que tener cuidado; una cosa es el centro de apoyo de emergencias, que es nacional, que tiene su implantación en las proximidades de Madrid y que nos da servicio a todos, y lo que hemos llamado centro de apoyo para la gestión de emergencias, ese sí.
Entiendo que el señor Torró se refería a ese, que es el que está en la planta y es el que tiene que ser sísmico.
Ese está empezándose la construcción.
Y respecto al plazo, que usted preguntaba, es 2015; y estará, ¿eh?

Con esto ya me anticipo a la pregunta de cuántas modificaciones, cincuenta y cuatro, sesenta y algo… Bueno, todo depende del grado de detalle que usted quiera.

Yo tenía aquí una transparencia donde se engloban medidas, no sé si merece la pena o es demasiado detallado, pero bueno.
En los distintos años, desde 2011 -y ahora aclararemos lo de 16, 17- lo que se ha hecho es distribuir una serie de medidas, porque algunas de ellas tienen una fase previa de estudios muy amplia y en algunos de los casos no es obvio, hay que decidir cuál de las medidas es la más adecuada.

En concreto, la que acabará en la recarga 2017, que es la que tienen que ver con la necesidad de filtración del venteo de la contención.
En un caso de una central como Cofrentes… Cofrentes ya tiene por diseño un sistema de filtrado del venteo.
Es decir, nosotros, antes de ventear ese hipotético venteo que iría al exterior, ha de pasar una fase de lavado en la instalación que tiene de origen Cofrentes.
Hay centrales en el país de origen de nuestra tecnología, Estados Unidos, que entienden que es suficiente.
Y el organismo regulador norteamericano en este momento todavía no ha tomado decisión.

En algunas centrales de agua en ebullición de diseños anteriores a Cofrentes se está considerando la posibilidad de añadir un filtro.
En el caso de las centrales tipo Cofrentes no se ha decidido.
Y lo que nos ha pedido a nosotros el organismo regulador español es que analicemos eso, que hagamos una propuesta, y dando por supuesto que vamos a poner algún tipo de filtro adicional, que esté en la primera parada de recarga, después de diciembre del 2016.
Y eso nos lleva a la parada de recarga del 2017.

En las centrales de agua a presión es distinto.
Ellos no tienen este sistema de lavado por diseño.
A ellos directamente se les ha pedido filtro.
Y el plazo es diciembre del 2016.
Hay una pequeña diferencia.
Pero, todas, todas las cincuenta y tantas medidas que se han ido proponiendo, todas y cada una tienen un plazo.
De todas y cada una -no me voy a extender porque en una comparecencia esto es imposible-, pero de todas y cada una sepan ustedes que hay inspecciones periódicas -y vuelvo también a su pregunta-, de todas y cada una de ellas están las correspondientes actas de inspección en la web del consejo, a todas y cada una de las inspecciones se puede acceder y pueden ir comprobando, pero de todas formas nuestros informes están disponibles y lo mismo que los enviamos al Consejo de Seguridad Nuclear, son públicos.

Por tanto, están a su disposición, si bien es verdad que para una intervención de este estilo yo creo que estaría totalmente desproporcionado, porque son muy específicas.
Pero, respecto a su preocupación, cuántas se han hecho, cuáles no.
Vamos en plazo, no hay ninguna atrasada a día de hoy.
Y no prevemos.
Puede ocurrir que pidamos al Consejo de Seguridad Nuclear -porque precisamente después de haberlo requerido, el consejo ha cambiado-, puede que le tengamos que pedir en alguna de ellas tres meses más, pero eso será cuando hayamos hecho todos los estudios correspondientes, tengamos las correspondientes ofertas, los equipos, los programas y, si efectivamente vemos que para estar debidamente instalada, necesitara un poquito más de tiempo, lo pediremos.
Pero no se va a comprometer.
¿Por qué?
Pues porque mire, por ejemplo, el caso del Centro de Apoyo y Gestión de Emergencias, en tanto tenemos y no tenemos este edificio específico, nosotros lo que sí podemos hacer es utilizar partes de la instalación que cumplen estas características de sismicidad.

¿Qué problema tienen?
No fueron concebidos para que, por ejemplo, durante tiempo largo, en un supuesto de accidente como este que nos ocupa, haya setenta personas viviendo en el emplazamiento.
No fueron concebidos para eso.
Si hubiera que hacerlos ahora… Pero, para que eso esté adecuadamente, haremos un nuevo edificio.
Y entretanto, las personas que tendrían que atender la emergencia tienen sitio de hacerlo.
Si hubiera que llevar la central a parada, o hubiera que hacer intervenciones, se podrán hacer desde fuera de la sala de control.
¿Y por qué desde fuera de la sala de control?
Pues porque una de la cosas que estamos suponiendo no es un supuesto natural, es un supuesto terrorista, que pudiera obligar a abandonar la sala de control.
Haríamos la parada de la central y la actuación de los sistemas de emergencia desde fuera de la sala de control.
¿De acuerdo?
Entonces, ¿está garantizado?
Sí.
Pero lógicamente lo que queremos hacer es, bueno, pues si ahora hacemos ese supuesto, y vamos a tener que abandonarlo, hagamos un centro adecuado en el cual podamos garantizar que un número importante de personas van a residir, sin necesidad de salir del emplazamiento, durante un tiempo prolongado.
Y que en esa instalación no solo tengan aire filtrado, tengan agua, tengan medios de supervivencia, tengan comunicaciones vía satélite y estén en definitiva conectados con el exterior.
Todo eso en un supuesto en el que la instalación ha quedado aislada y entonces voy a la parte de las inundaciones y el tema de las presas.

En el caso de Cofrentes, es evidente que no estamos hablando de algo parecido a Fukushima, un tsunami.
Cuando estamos hablando de un tsunami, el océano se te mete en tu casa, como ocurrió en Fukushima, la cantidad de agua es impresionante, la altura que alcanzó también lo es, y no voy a decir que es una fuente inagotable de agua, pero es lo más parecido.
Eso no ocurre con las dos centrales que están aguas arriba de Cofrentes, que son las que se supone que se rompen.
¿Cómo se hace esto a efectos de análisis?
Pues a efectos de análisis se hace una completa barbaridad, y es suponer que las dos se rompen 100%, y no que se rompe el muro y empieza a escapar agua, sino que ha desaparecido el muro.
De las dos, y de las dos al tiempo.
Y toda esa masa de agua ocupa la cuenca y llega a Cofrentes.
Y cualquiera dirá: «Bueno, y sigue, ¿no?
Sigue aguas abajo.
».
Pero durante un tiempo, ¿qué ocurre?
Nosotros lo que suponemos es que durante un tiempo nos ha dejado los accesos inhabilitados, y durante un tiempo no podemos contar con ayuda del exterior, porque las carreteras no van a estar en condiciones.
Para eso es para lo que nos tenemos que preparar.

Ese supuesto de esa rotura instantánea 100% de las dos centrales hidráulicas al tiempo, lo cual es inconcebible, en ese supuesto el agua no alcanzaría la cota cero de la planta.
Mientras que en el caso de la central de Fukushima, el tsunami alcanzó quince metros de altura sobre su nivel cero del océano, y la central estaba en la cota diez.
Tengan en cuenta que Cofrentes está a trescientos cincuenta y tantos metros sobre el nivel del mar.
Por tanto, no es ni mucho menos el mismo supuesto, pero en ese supuesto extremo, nosotros lo que vamos a hacer es prever que no va a haber forma de llegar a la planta.
No va a haber forma de llegar durante un tiempo, porque en definitiva se va a producir una inundación.

Desgraciadamente en esta comunidad ustedes recuerdan que tuvimos un supuesto parecido y durante un cierto tiempo indudablemente es un desastre.
Eso nos imposibilita el acceso.
Perdón, ya sé que me estoy pasando del tiempo.

El senyor president:

Sí, tenemos que terminar.
Tiene un turno de réplica, no sé si hay alguna cosa que quiera usted puntualizar.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Bueno, pues vamos a ver, no me gustaría dejar alguno sin alguna de sus preguntas.
Ha hablado del porcentaje de lo que está hecho.
Está todo lo que tendría que estar a esta fecha.
A ver si tengo alguna anotación.

El senyor president:

Bueno, como tiene minutos…

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Ha empezado la vida útil, si quieren luego hablamos un poquito.
Las inversiones, no, no acaban este año.
Continuarán.
A este respecto, les advierto que al Consejo de Seguridad Nuclear y al ministerio de industria anualmente les enviamos un plan de inversiones y recursos humanos para los siguientes cinco años.
Eso se acaba de hacer en primavera, y está disponible.

El senyor president:

Tendrá usted ahora su turno, si quiere puntualizar alguna cosa más.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Si hay alguna pregunta más, yo lo trataré de recuperar lo que no haya.
.
.

El senyor president:

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Anem a vore, m'agradaria que aclarira una cosa, perquè a mi m'ha deixat una miqueta preocupat.
Igual és que ho entés malament, i per tant.
.
.
Quan vosté ha parlat de la resistència sísmica el que ha dit és que realment no es pot -diguérem- refer la resistència de la central, sinó que es refà la resistència d'alguns elements, m'imagine que elements mecànics bàsicament, que haurien de seguir funcionant després del terratrèmol.
Ho he entés bé?
Val.
Doncs, la veritat és que això em deixa molt preocupat.
Ho senc, però em deixa preocupat i justifica que la pregunta que havia fet, que no era tan ingènua com jo creia al principi.
Perquè ja m'imaginava que era molt complicat una central sencera reestructurar-la perquè es fera resistent als sismes, i en aquest cas em preocupa moltíssim això.

La segona qüestió, el tema de les mesures que tenen termini, no tenen termini, seguim ací un poquet -diguérem- en l'aire, i és particularment.
.
.
vosté està dient que el tema de la ventilació i amb el rentat previ o no, que no saben exactament com segurament posaran eixe rentat previ abans, que això estarà per al 2017, per tant sí que estan fora de termini, perquè totes les mesures havien d'estar acabades el 2016.
I n'hi ha més que estiguen aixina?
Diu: «Totes les mesures tenen un termini, però hi han algunes que van a demanar un termini superior.
» Jo sé que evidentment quan es fa un llistat tan gran, insistixc que no sóc ingenu, sé que una cosa és el que es demana i l'altra és complir el que es demana, que moltes voltes no és tan senzill, com es fa ací.
Però quan es demanen determinats terminis, sobretot quan hi han actuacions que estan marcades a curt termini, les de curt termini haurien d'estar totes fetes ja.

I a mitjan termini, quan diu «a mitjan termini» estan parlant de 2013 la majoria, i algunes 2014, és perquè se suposa que la seguretat que es deriva d'eixes millores és molt important per a poder escometre's, i a més que s'entén que es poden escometre en un curt termini de temps i, per tant, m'agradaria que fóra una miquiua més concret en això.

Finalment, hi ha una qüestió que diu l'informe, que m'agradaria també que ens aclarira.
En el punt 1.
5, quan parla dels aspectes generals, diu: «En relación con los análisis adicionales que ahora se requieren -perquè moltes de les coses que es marquen ací no són només intervencions, sinó també «analitzen vostés tal aspecte», val?
- y al tratarse de situaciones más allá de la base de diseño de la central, el titular podrá utilizar hipótesis y, en su caso, códigos de cálculo realistas.
En caso de que, como resultado de estos análisis, se identifique la conveniencia de inventar mejoras adicionales o, en su caso, líneas de actuación para resolver el aspecto objeto de análisis, el titular propondrá un plan de implantación específico.
» Evidentment està parlant de coses que estan contemplades ací i que, com el que vosté està dient ací del venteig, s'entén que una cosa és que es demane la solució genèrica i després lògicament la central té unes característiques específiques que ningú millor que vostés coneixeran perquè són els que estan treballant allí, i que després resulta, doncs això, que no ha de ser d'esta manera, sinó d'aquesta altra.
Però diu «conveniència d'implantar millores addicionals», és a dir, coses que no estan contemplades ací.

La pregunta és: n'han trobada alguna?
Si n'han trobada alguna o algunes, si pensen posar-les en marxa o no.
I una última reflexió: de veres, vosté insistix molt en el tema de la seguretat, però em sap greu dir-li-ho d'esta forma, però cada volta que ve jo em quede una miqueta més intranquil.
No puc fer-me l'ànim.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Esperemos que le vuelva a usted y a todo el mundo la tranquilidad.

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, parece ser que sí que se están cumpliendo los plazos previstos en el informe del Consejo de Seguridad Nuclear, según nos está comentando.
Quizá sí que hay algún retraso a última hora.
Pero bueno, a mí me han quedado un par de dudas.

Bueno, me ha sorprendido el hecho de que en el análisis este del escenario de rotura de las dos presas, no se alcanzaría ni la cota cero de la actual central.
Todo el volumen de agua de las dos presas entraría en lo que es el cauce y no saldría de… No sé, me ha sorprendido.

Bien, y luego un segundo aspecto es que, dice, de esta revisión hecha por colegas de otras centrales del resto del mundo, sí que han surgido áreas de mejora en las que se pueda seguir mejorando, que se elabora un plan de acción y cada dos años se revisa el cumplimiento del plan de acción.
Y era un poco porque nos comentaran qué mejoras se han propuesto, qué otras medidas se está previsto desarrollar.

Y no sé si antes lo ha acabado de plantear bien.
Ha hablado de las inversiones anuales.
Me gustaría saber también los beneficios anuales de la central, si es que tiene el dato por ahí, quitando obviamente gastos de mantenimiento y las inversiones ya previstas.
Y los diez millones -digamos- equivalentes de cada año respecto a los veinte de la recarga de cada dos años.

Nada, básicamente esto, y bueno, si contesta lo que ha preguntado el compañero, pues ya no le cargo más de preguntas.

Gracias.

El senyor president:

Pues muchas gracias, señor Ponce.

Señora Besalduch.

La senyora Besalduch Besalduch:

Sí, gràcies, president.

Bé, senyor Galán, jo és que tornaré a insistir una mica en el mateix, perquè no m'agradaria anar-me'n d'ací sense diverses qüestions que ha plantejat abans, que me quedarien més clares.
No sé, no he entés quina intensitat en l'escala Richter suportaria la central nuclear amb les modificacions, si hi hagués un terratrèmol.
I m'agradaria que m'especifiqués estes proves de resistència o estes modificacions que s'han fet per a quin nivell de terratrèmol doncs seria capaç de suportar l'element més dèbil de la cadena, ¿no?
-que és el que vosté mos ha dit-, i que, al final, es mesura la resistència en l'element més dèbil.

També m'agradaria que -i reitere- mos expliqués si, conseqüència d'estes recomanacions, s'ha hagut de modificar eixe pla d'emergències que està coordinat amb La Generalitat, si hi ha hagut reunions amb la conselleria al respecte i si ja s'ha ultimat, ¿eh?
, les modificacions que s'han de fer o si no se n'ha hagut de fer cap perquè no ho sé, ¿no?
, ho pregunte.
A vegades, ja sabem que estan moltes coses en la web del Consell de Seguretat Nuclear però, encara així, doncs ja li he dit al principi que el llenguatge, a vegades, és una mica difícil d'entendre per a nosaltres i jo suposo que, bé, aprofitant que vosté està hui ací, doncs fer-li les preguntes que entenem convenients.

Jo he vist en una notícia de premsa del mateix Consell de Seguretat Nacional que dimecres passat va haver-hi una reunió informativa del Comité d'Informació de la Central Nuclear de Cofrents on, a pesar que moltes coses poden estar en la web, doncs es va donar a conéixer als municipis afectats i a totes les parts afectades.
No sé, a la millor estaria bé que els portaveus de seguretat nuclear de les Corts Valencianes poguessen acudir a estes comissions informatives o a estes reunions informatives i a la millor tampoc caldria que vosté vinguera ací, no ho sé, és una proposta que deixe a l'aire.

I, també, m'agradaria que no passessen per alt abans d'anar-nos-en avui doncs el que li he comentat de les proves, si s'ha fet alguna prova, si s'ha fet alguna verificació per part de la mateixa central, del Consell de Seguretat Nuclear, respecte del vas, respecte dels problemes que van eixir en la central de Doel, que ja sé que no és el mateix sistema de fabricació ni el mateix material però sí el mateix fabricant i sí que m'agradaria per a evitar doncs això, ¿no?
, suspicàcies en este tema, que em quedaria la tranquil·litat que s'ha fet o s'ha mirat a vore si podia haver-hi algun problema i que, realment, no n'hi ha cap tipus de problema en el nostre reactor a Cofrents.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Besalduch.

Su turno, señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Solo un minuto.

Bé, sols una apreciació, jo crec que d'aquí jo, almenys, surto amb la garantia de seguretat, com sempre hem tingut, de totes les notificacions que hem tingut de Cofrents i el missatge com que tenim una central segura dins de la nostra comunitat, que continua contemplat una sèrie de propostes que n'hi ha ahí, que agraïxo que haja dit que totes estan complint-se en la seua integritat dins de les dates i en els terminis previstos i que, indubtablement, si alguna necessita alguna pròrroga doncs es demanarà i es continuarà fent, però que també tenim allí personal que mos està controlant com estan fent-se i com estan duent-se a terme mesures que s'han aplicat després d'haver-hi incidents en altres llocs que van crear una situació en aquell moment una mica per a tots d'inseguretat i que, d'alguna forma, doncs mos ratifique que nosaltres tenim una central a la comunitat que és seua i eixe és el missatge, també, que hem de transmetre a la gent, no podem tindre uns dubtes, fins cert punt, que nosaltres puguem transmetre a la gent que allí tenim una central nuclear que és un polvorí a punt d'explotar, que eixe no ha sigut mai el concepte d'esta i que, al mateix temps, nosaltres hem de vore que això es complisca i que vaja endavant.

Per tant, jo sí que agraïxo les seues contestacions i les ampliacions que ha pogut donar i que les nostres apreciacions siguen les adequades, i que in situ -i torno a repetir el que al principi he dit- poguéssem vore la realitat de totes estes apreciacions i ampliar, inclús, la informació que en este espai podem tindre nosaltres aquí perquè no és el mateix estar aquí cinc minuts preguntant i contestant-mos que altres dubtes que mos puga resoldre sobre el terreny, sobretot del tema que parlàvem perquè tots pensem que en un tema sísmic a la millor pensem en allò que és el centre del nucli central, que és el que fa funcionar eixe nucli central que en un moment determinat puga trencar-se de cara a produir una fusió, després, en el reactor.

Per tant, d'alguna forma allò a la millor està molt més garantit de seguretat que no els xicotets extrems -com els que vosté mos dia- de la cadena que, en un moment determinat, poden produir eixa ruptura.

Per tant, agrair les seues contestacions i esperem ampliar informació al respecte.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Mundo.

Ahora sí, tiene la palabra don Felipe.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Bueno, vamos a ver si podemos intentar aclarar alguna cosa.

Respecto al tema de los sismos y la intensidad, hay que tener cuidado porque en estos temas hay que ser -insisto- experto cuando se habla de terremotos, no hay que confundir la aceleración del terreno con la energía que pone en juego un terremoto.
Cuando hablamos de escala Richter hablamos de energía; cuando estamos hablando de lo que puede preocupar a la integridad de un edificio o de una instalación es la aceleración del terreno; las aceleraciones del terreno se miden con relación a la aceleración de la gravedad.

En el caso concreto de una central como Cofrentes, teniendo en cuenta la historia de toda la zona, previamente a la construcción de la central se decidió que la base de diseño adecuada -la que aprobó el Consejo de Seguridad Nuclear- es 0,085 g; no obstante, lo que se pone como, lo que se llama «terremoto de parada segura» es el doble, 0,17 g, esto es bastante aceleración.

Nuestra central, hace ya una serie de años, hizo una revisión para ver hasta dónde se podía garantizar, y sabiendo que es bastante más de la de diseño porque una cosa es el diseño y otra es que la central se construya con una capacidad superior, las centrales se ubican en determinadas zonas y en función de donde están se consideran de alta sismicidad o no, España no es de alta sismicidad como es Japón u otras partes; los de altas sismicidad tienen una determinada aceleración y el resto tienen hasta 0,3 g.
Ese es el caso de España -insisto- y está muy por encima de lo que es la aceleración que se puede esperar en terremotos que nunca han ocurrido en la península ibérica, y eso son los 0,3.

No obstante, si se nos pide que alguno de ellos se pueda, incluso, lleva más allá, eso es lo que ha hecho Cofrentes.
Si ahora revaluamos toda la instalación, lo cual es bastante complejo, en puramente medidas de análisis, no de mejora de la planta, pues nos encontraríamos que estamos muy por encima de eso.
Nosotros no nos preocupamos a ver, ahora, si es mucho más de 0,3 ó 0,4 porque sabemos que estando por encima de 0,3 pues estamos muy por encima de lo exigido que sería -como digo- 0,17.

Por tanto, respondiendo tanto a lo que se refiere a la intensidad y si la central está segura o no, yo si no están seguros -creo- deben remitirse a quien le pueda dar una explicación mejor, lo que les digo desde el punto de vista del cumplimiento, desde el punto de vista del Consejo de Seguridad Nuclear es: si el Consejo de Seguridad Nuclear entiende que Cofrentes, específicamente, tiene que garantizar 0,3, lo que yo le digo es que está garantizado por encima de 0,3, ¿vale?
Siguiente cosa.

¿Se ha tenido que modificar el plan de emergencia?
Sí, se ha modificado, se ha modificado por una razón, porque los planes de emergencia antes de Fukushima eran para unos determinados escenarios extremos, que se calificaban en determinados niveles pues se preveían una serie de actuaciones que podían o no necesitar un apoyo exterior.
Lo que se llamaba «una emergencia general», que era el máximo, ya preveía la…, incluso la evacuación del personal de la planta, y, eventualmente, de la población, con participación de Protección Civil y siempre bajo la dirección del gobierno, en este caso, de la Generalitat valenciana, y en otras comunidades pues de la respectiva comunidad.

¿Qué hemos hecho a partir de Fukushima?
Mire, no importa que sea poco probable, imagínese que ya ha ocurrido, usted ya ha tenido un supuesto que va a (inintel·ligible) .
.
.
mucho más allá de la base de diseño, lo que llamamos «un accidente severo», algo parecido a Fukushima.
Y en ese supuesto que, evidentemente, nunca se había planteado, nosotros lo que tenemos que prever es que vamos a hacer unas acciones a-di-cio-na-les, y eso implica que reforzamos nuestro retén, el personal que estará disponible todos los días, a todas las horas del año para hacer esto.
Y eso, y otra serie de cosas, son las que hemos modificado en este plan de emergencia interior.

En lo que se refiere al plan de emergencia tal cual, en lo que se refiere a la comunidad, ¿ha cambiado?
, no, no, es decir, no se les requiere más de lo que se les iba a requerir porque no hay necesidad de ello.
No obstante, de todo este tipo de cosas, estos escenarios y demás ¿se comunican?
, por supuesto que sí, incluido el tema de incendios que lleva específicamente unos protocolos de colaboración adicional más allá de los medios de la propia central, ¿eh?

Respecto a la comisión de información, estas comisiones de información las puso en práctica hace una serie de años y, hoy, están en la ley.
El ministerio de industria…, es el subdirector general de Energía Nuclear quien las preside en todas las centrales, también en Cofrentes.
Inicialmente, eran comisiones de información en las que la central daba una información genérica a personal, por ejemplo, el alcalde de la zona, y con el paso del tiempo se ha visto la conveniencia de dos cosas: una, que no solamente fuera el alcalde del municipio afectado, sino la zona; y la otra, pues que se diera la información a la población.

Entonces, desde hace una serie de años se viene haciendo así, ésta última se ha hecho, efectivamente, hace unos días en el Ayuntamiento de Cofrentes con participación de todos los ciudadanos de Cofrentes que han querido asistir, pero allí no se pide a nadie, «¡oiga!
, ¿usted es de Cofrentes o es usted de la capital?
», o sea que puede asistir quien quiera.

Yo no soy quién para invitarles pero, desde luego, me parecería (rient) perfectamente oportuno que la comisión se dirigiera al subdirector general de Energía Nuclear y, ahora, nos gustaría ser invitados.
De la misma manera que allí ha habido personas de Protección Civil, o el subdelegado de gobierno de esta comunidad, que estuvo presente, y de la misma manera que hay otra serie de personas de la propia Generalitat, a mí no se me ocurre una razón por la cual cualquiera de estas personas o esta comisión quisiera tener una representación pero -insisto- no soy yo quien debe invitar, se dirigen al subdirector de Energía Nuclear y, si quieren, yo me presto como vehículo, si les puedo ayudar, pero por supuesto que pueden asistir, ¿eh?
, son públicas.

Respecto a lo de Doel, en su momento les envié una información y, por cierto, el pasado trimestre, en la revista Alfa del Consejo de Seguridad Nuclear, que es una revista que va específicamente a temas de seguridad, tiene un artículo muy completo del consejo, mejor que lo que yo le pueda decir, actualizando la situación.

Pero, en concreto, Cofrentes; no es el mismo fabricante, me gustaría que tuviéramos esto claro, es decir, una cosa es la fundición que es donde ha habido el problema con la central de Doel, y la de Cofrentes es en Japón, la de Doel fue en Rotterdam, y otra cuestión es que, luego, una empresa que, además, se llama Rotterdam, tuviera una participación en el caso de Cofrentes de soldadura.
No es el mismo fabricante, no es el mismo proceso, no es el mismo material, no tiene nada que ver y, además, Cofrentes, las pruebas que ahora hace Doel las hizo en origen.

¿Hemos repetido?
Sí, hacemos pruebas y en esta parada en concreto hemos hecho.

¿Pueden estar tranquilos?
Sí, si me quieren creer y, si no, el Consejo de Seguridad Nuclear les tranquilizará.

Yo creo que, señor Mundo, con todo lo que le digo, si ustedes realmente me dan crédito -y yo estoy aquí para intentarlo-, les puedo decir que tienen no solo una gran central -que ya lo he dicho-, sino que pueden tranquilizar a la gente, sin la menor duda, otra cuestión es que cualquier ciudadano aún quiera más información, y, en este caso, lo que nadie puede decir es que «he pedido información y no me la dan», ¡no!
, no porque hay siempre forma de darla; si no se da en una comparecencia limitada en tiempo pues, indudablemente, se da por escrito -ya saben que se lo he ofrecido más veces-, sí que me gustaría que concretaran sus preguntas y les localizo informes, y, si no, siempre tienen al Consejo de Seguridad Nuclear.

Y respecto al cumplimiento del programa de Fukushima, no nos confundamos, eso de que en 2017 está en fuera de plazo, perdone, pero no es así, no lo han entendido.
Los plazos de las pruebas se establecen, efectivamente, en corto, medio y largo plazo, y, en principio, largo plazo, 2016, pero el consejo a alguna central, en concreto a Cofrentes, le pide análisis adicionales y, en ese caso, si se va a hacer algo o no; por ejemplo, filtro de venteo, y, en este caso, y teniendo en cuenta que lo están pidiendo, a posteriori lo que pregunta es cuál es el plazo razonable en que se puede hacer, y lo que estamos diciendo es, mire usted, en la recarga de 2017 estaría, y eso es lo que autoriza el consejo.
Es decir, todas y cada una de las pruebas están en los plazos autorizados, ninguna está fuera de plazo, ninguna.

Por tanto, si quieren ir chequeando una a una, o bien nos remitimos al cumplimiento del plan en concreto, lo vamos viendo con las,…

El senyor president:

Tiene que ir…

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

…como lo hacen los inspectores o directamente a la información del consejo.

El senyor president:

Tiene que ir terminando.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

No sé si hay alguna pregunta que no haya tocado.

Respecto al peer review -como les decía-, el informe lo tendremos…, el peer review tiene un plano completamente distinto, aquí no estamos hablando de emergencias, aquí no hablamos de seguridad, aquí hablamos de mejorar la gestión de la planta con vistas a estar entre las mejores del mundo, son pequeñas mejoras de prácticas, de operación, de mantenimiento y demás, y el informe lo tendremos dentro de unos meses y, por supuesto, las inversiones -como he dicho- son continuadas a lo largo de los años, ¿eh?

Me temo que quedan cosas…

El senyor president:

Muy bien.

Tendremos, seguramente, mucho más tiempo pero…

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Solamente unos segundos.

Si alguno, en particular, hay alguna información que no ha visto respondida, con mucho gusto, por favor, me mandan una carta o como quieran a través del presidente de la comisión.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Galán.
Muy amable.

Vamos a interrumpir la comisión durante un momento para despedirle a usted y seguir a continuación.

Y esperamos vernos ahí en…, esta comisión…, pasar a hacerle una visita.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … como este presidente con tantas ganas que teníamos de ver al director de la Central Nuclear de Cofrentes (rient), este presidente ha saltado el primer punto del orden del día.
Al verlo, me he emocionado, y no hemos aprobado el acta de la sesión anterior.
Si hay alguna casuística al respecto… Creo que no, ¿no?
Bueno, pues entonces queda aprobado el punto número uno.

Projecte

de llei, de La Generalitat, de vies pecuàries de la Comunitat Valenciana (RE número 83.
632, BOC número 235)

El senyor president:

Con lo cual pasamos al punto número tres que, como todos ustedes conocen, es el debate del Proyecto de ley de vías pecuarias de la Comunidad Valenciana.
Para ello, hemos fijado un turno máximo de diez minutos de cada uno de los ponentes, que empieza de menor a mayor.
(Remors) ¿Empezamos como siempre?
¿Os da igual?
¿Empezamos como siempre, o de menor a mayor?
(Veus) Muy bien.
Señor Ovejero, tiene algo de prisa, pero bueno.

Pues tiene la palabra el señor Ponce, por el Grupo Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Bien, gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís hemos presentado una batería de 63 enmiendas.
Hay dos o tres duplicadas por error.
60 enmiendas que grosso modo lo que pretenden es asegurar el valor patrimonial, ambiental, social y obviamente ganadero de las vías pecuarias valencianas.
Todas nuestras enmiendas -no voy a entrar una a una, no hay tiempo material- van enfocadas a lo mismo, a garantizar ese uso ambiental, en sentido amplio, que por un lado sería el mantenimiento de la biodiversidad que contempla las propias vías pecuarias y sobre todo su papel como corredores ecológicos, fundamental en lo que es toda la trama en nuestro territorio.

Y por otra parte, también poder ampliar a un uso social sostenible obviamente las propias vías pecuarias, lo que respecta a un turismo sostenible, senderismo, cicloturismo, ecuestre y poco más.

Por otra parte, varias de nuestras enmiendas van enfocadas a garantizar que se va a mantener la amplitud, no solamente el recorrido, sino también la amplitud de las vías pecuarias tal y como están -digamos- registradas.
Y consideramos fundamental algo que no está contemplado en la ley, pero que hubiera sido deseable el establecer plazos para completar la clasificación de todas las vías que no estén correctamente clasificadas, y sobre todo el deslinde y amojonamiento de las mismas.
Esto es fundamental porque obviamente donde no se ha realizado -que prácticamente no se ha realizado en ningún sitio, creo que hay solamente deslindado un uno y pico por ciento de todas las vías pecuarias-, donde no se ha realizado ha habido ocupaciones que ahora van a obligar a modificaciones de trazado y que complica mucho la preservación de las vías.

Yo creo que puesto que se ha estado trabajando con el grupo que al final tiene que aceptar las enmiendas que hemos presentado, hay una serie de enmiendas que a priori van a ser aceptadas, ahora lo tendrá que ratificar el señor Ovejero.

Hemos revisado con los técnicos encargados de la redacción la posibilidad de retirar alguna de las enmiendas, dada la filosofía y un poco no el sentido estricto del articulado, sino lo que implica ese articulado.
Y fruto de esa negociación y estudio conjunto, retiraremos alrededor de siete u ocho enmiendas, y básicamente el resto las mantendremos porque -insisto- van a intentar garantizar tanto la integridad de todas las vías pecuarias valencianas, tanto el recorrido como su amplitud.
Ahí sí que hay algunas enmiendas que a priori no van a ser aceptadas, pero para nosotros sí es fundamental, por ejemplo, el garantizar el mínimo, la anchura mínima de las vías allá donde sea posible, que es básicamente en todo el territorio, excepto en cascos urbanos y en modificaciones muy puntuales.
Ahí entenderíamos que no se fijara una mínima amplitud de los distintos tipos de vía pecuaria, pero en el resto de los casos consideramos que no, que debe de garantizarse esa amplitud y debe de estar reflejada en el articulado de la ley cuál es la amplitud mínima de las vías pecuarias, como no puede ser de otra manera.

También está así reflejado en la legislación estatal.
Yo casi pasaría a la valoración por el resto de grupos de estas enmiendas, y en principio todo el mundo las conoce y no hay más que decir.

El senyor president:

Pues muchas gracias, señor Ponce.

Su turno en contra, señor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Ponce, convendrá seguramente conmigo que este proyecto de ley que hoy comienza su trámite parlamentario es un texto muy técnico que intenta -y con nuestras aportaciones a lo largo de estos debates, lo ratificará- la solución a innumerables problemas que han ido afectando en especial a las administraciones locales, tanto en el ámbito urbanístico, como en el ámbito de sus términos.
De ahí que la conselleria redactora de este documento ha solicitado -y usted también lo conoce y lo deben conocer sus señorías- la opinión de muchos alcaldes de todo el arco político, para intentar consensuar con medidas prácticas una ley adecuada a los momentos que vivimos, pero sin menoscabar los derechos que a lo largo de los siglos han prevalecido en el uso de las vías pecuarias.

Mi grupo en estas Corts también desea ser práctico y le voy a indicar ya directamente las enmiendas que vamos a aceptar en esta comisión, así como proponer algunas transaccionales que a nuestro parecer mejoran o hacen más comprensivos los artículos por su grupo enmendados.
Del resto de enmiendas, conoce que por parte tanto de la dirección general redactora, como de mi grupo, le instamos a seguir desde hoy mismo hasta el propio día del debate en pleno el continuar conversaciones para intentar aproximar posturas, ya que le reitero: este texto no lleva matices políticos, sino técnicos, por lo que creo podemos llegar todavía aún a más acuerdos, para que al final aprobemos una ley de vías pecuarias referente incluso para otras comunidades, pero en especial como solución a los múltiples problemas que se suscitan desde especialmente -reitero- el ámbito municipal.

Por lo tanto, señor presidente, voy a pasar a enumerar -lo voy a entregar también con un documento- las enmiendas que vamos a aceptar ya directamente.
Se lo doy directamente, pero es para que tome nota también.
Voy a enumerarlas, yo se lo voy a entregar, pero primero el grupo proponente que sepa lo que le vamos a aceptar.
Que son, por número de orden: la 1, la 4, la 16, la 29, 43, 45, 49, 69, 70, 77, 82, 90, 108, 114 y 118.
Le daremos una copia también… Mire, ya la tiene.
Y vamos a intentar transaccionar.
Entrego el documento, si quiere señor Ponce, lo puede usted estudiar con tranquilidad, y de aquí al pleno usted indica si está dispuesto o no a nuestras transaccionales, que serían la número 50, 101 y 113.
Y reitero, a lo largo de estos días que falten para el pleno, todavía estamos dispuestos, como es natural y como no le tiene que caber duda, de volvernos a sentar, por si algunas matizaciones en los momentos que hemos estado dialogando, no han quedado claras.
Y como -reitero- son temas más técnicos que políticos, yo creo que todavía podíamos llegar aún a más acuerdos.

Nada más, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Les felicito a los dos, por el buen trabajo.
(Veus)

El senyor Ovejero Adelantado:

Señor presidente, disculpe.

Lo que sí que podría indicar el señor Ponce las que retira, y así tendremos todas.

El senyor president:

Perfecto.

Señor Ponce, tiene la palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Vale.
Pues, gracias, señor presidente.

Gracias al Grupo Popular por la aceptación de algunas de nuestras enmiendas.
Insisto en que mantendremos básicamente todas las demás, y las que sí que hemos considerado que vamos a retirar son la 6, la 23, la 32, la 46, la 95, la 97 y la 84, que me la he dejado.
Esas ocho.
Básicamente las retiramos porque casi todas son redundar en algo que ya está contemplado o en la misma ley o en otras leyes, o sea, que era una medida un poco garantista de dejar claro en el articulado que esas medidas están ahí, pero entendemos que, al estar en otra normativa de rango superior, rango general, son prescindibles y, fruto de la negociación y de intentar llegar al máximo consenso, que es el espíritu siempre de Compromís, aceptamos retirar esas ocho enmiendas.

El senyor president:

Muy bien, repito lo que anteriormente he dicho.
Gracias a los dos ponentes el trabajo y la generosidad de ambos.
Me parece un buen trabajo.

Doña Esther López, no tiene su turno aún.
El Partido Socialista tiene su turno.

El senyor Martínez Juan:

Gràcies, president.

Bé, respecte a la posició del Grup Socialista en les esmenes, voldríem primer que res agrair-li al senyor Hernández la predisposició que ha tingut en estos dies anteriors en els treballs de compartir informació.
I bé, mosatros volíem que quedara clar en les esmenes que hem plantejat que la nostra pretensió era donar-los a les vies pecuàries una altra classificació a l'actual, una altra classificació que permetera jerarquitzar el que són les vies pecuàries, classificar-les a més d'únicament per la seua mesura -literalment dit en el que són mesures mètriques- en alguna qualitat més que li donara a estes vies pecuàries una protecció major que cuidara més les vies pecuàries, i sobretot també que els donara una funcionalitat en esta classificació, ja que es poden també classificar tant per l'àmbit, com hem plantejat en alguna de les esmenes, on tenen competències, i qui són els responsables, en algun cas a nivell municipal, en algun cas a nivell autonòmic.
I creiem que era important donar-li també un valor afegir al que són les vies pecuàries.

Hem buscat i coneixem d'altres legislacions autonòmiques, on sí que es classifiquen buscant en les vies pecuàries un valor afegit, com puga ser el cultural, com puga ser el natural o com puga ser el social d'ús de la societat.
I per ahí ha anat el gros de les nostres esmenes, en donar al que són les vies pecuàries, a banda d'una classificació normal, una classificació en un altre sentit, mirant més l'interés que tinguen, sobretot perquè després també en altre tipus d'esmenes el que hem fet és intentar protegir que eixes vies pecuàries, en un interés natural, en un interés cultural o social tinguen també una protecció més, a banda del que són com a espais públics.

També hem parlat d'algunes esmenes que crec que, pel que havíem parlat, estaven acceptades, que era el llaurat de terres al voltant de les vies pecuàries, que creiem que això les beneficiava, perquè a poc a poc van minvant el que són els tamanys de les vies pecuàries en algunes actuacions que estan fent-se.
I també una cosa important per a nosaltres era treballar en el fons documental, en fer un inventari de les vies pecuàries, sobretot d'acord amb les noves formes de plantejament que havíem fet d'un interés natural, social o cultural, i sobretot també acotar els terminis per a utilitzar este instrument.
En definitiva, el que hem buscat en totes estes esmenes és que les vies pecuàries siguen alguna cosa més que un trànsit de ramat, en una amplària determinada, i que foren un patrimoni a cuidar, que foren un patrimoni natural, que foren un patrimoni social i cultural del nostre poble, i que no siguen només únicament per al trànsit de ramat.
Eixe ha segut el sentit de les nostres propostes a nivell de les esmenes.
I bé, en el següent torn farem més si n'hi ha alguna acceptació o alguna qüestió més.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Turno en contra, señora Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies i bona vesprada.

Efectivament, com molt bé vosté ha dit, ja hem intercanviat algunes conversacions en torn a totes estes esmenes, per tant, diríem que les posicions estan més o menys fixades, tant de concepte, com de cada una de les esmenes en relació a la nostra posició d'acceptació o no.

Com bé estava vosté diguent la seua pretensió en les esmenes, que té dos blocs: un, primer, que serien les que fan referència a l'article 5, 6, 7 i 17, que tenen un mateix concepte, l'article 5 que fa referència a la denominació, com vosté explicava; el 6, la creació de la xarxa de vies pecuàries; el 7, la competència d'estes en matèria.
.
.
, com vosté molt bé dia, a vore si depén de l'administració local o de quines administracions i de la col·laboració entre eixes administracions, i la 17, que fa referència a la desafectació que, segons marca esta llei que mosatros duguem hui ací, ho fem per resolució, i vostés, ahí, tenien alguna esmena, dir-li que eixes esmenes no les anem a acceptar, perquè, efectivament, sent, com vosté afirma, que vostés volien donar-li un plus, diríem, afegit, una cosa perquè se considere un patrimoni que vaja més enllà, diríem, de les vies pecuàries, mosatros creguem que això queda absolutament garantit i assegurat per la mateixa llei, però que no hem de desvirtuar el seu sentit.

Estem parlant de vies pecuàries que se classifiquen, segons este projecte de llei, conforme a la seua amplària, al seu ample, en concordança amb allò dispost en l'article 4 de la Llei estatal bàsica 3/1995, de vies pecuàries.
I que són vies pecuàries, com dia, amb independència de la denominació de les característiques físiques, de les característiques patrimonials, històriques, naturals, culturals i que són, com dia, vies pecuàries generals, béns de domini públic i, generalment, de competència supramunicipal.
Per tant, creguem que queda absolutament assegurat en este projecte de llei i les mantenim.

Per tant.
.
.
, i esta faria més referència a la seua proposta que modifica l'article 17.
Les vies pecuàries no deuen classificar-se tant en funció d'eixe interés cultural o natural o recreatiu, sinó en funció de la denominació i de l'ample, i com dia, en concordança amb la llei bàsica estatal.

En cas que passe algun bé d'alguna d'eixes qualitats que vostés estan proclamant o que estan definint per alguna d'estes vies pecuàries, ja queda assegurat pel propi bé.

Després, efectivament, n'hi ha una esmena, la que fa referència a l'article 14, que acceptem, considerant que és pertinent acceptar una delimitació abreviada, perquè dóna una major eficiència, una major eficàcia en el procediment administratiu de delimitació, i sempre per al supòsit que vostés plantegen en esta esmena.
Per tant, considerem que és pertinent.

En el cas de l'esmena que fa referència a l'article 19, mosatros creguem que este projecte.
.
.
, bé, que el que vostés plantegen no és una situació que sol donar-se en el tràmit d'estos expedients.

Que este projecte de llei ja dóna dos casos concrets, que estan en l'article 22.
8, que és la modificació per obres públiques, i en el 24, que és la modificació temporal per una explotació minera en este cas, creiem que ja garantix el sentit que vostés volen donar a esta esmena.

En qualsevol cas, si creguérem que mereix la pena, mosatros podríem presentar ací un text alternatiu, que aniria en el sentit del que vostés presenten, però que no.
.
.
que no seria el que vostés presenten.
Podem estudiar-lo en este període de temps que mos queda fins al plenari, si aixina ho consideren oportú.

Les esmenes que fan referència a l'article 19.
1 i 33.
2 creguem que no.
.
.
no.
.
.
no és preceptiu, no és.
.
.
, o convenient, no és pertinent l'incorporar l'informe previ de l'administració competent, com vostés diuen, perquè se tracta d'agilitzar precisament estos.
.
.
estos.
.
.
, el decret sobre el qual se basa este article el que pretén és agilitzar la via administrativa, per tant, fer un informe previ de l'administració competent no tindria ningun sentit.

En relació a l'esmena que presenten a l'article 35.
1, l'anem a acceptar.
.
.
tenint en compte que, efectivament, com dia vosté.
.
.
, bé, és la de llaurar les terres, preparar les terres, tenint en compte que, efectivament, és una situació que minva les vies pecuàries.

I, bé, estes són les esmenes que vostés han presentat, la nostra consideració sobre estes i dir-li que, efectivament, com ja s'ha ficat ací de manifest, esta llei, que té un caràcter tècnic important, el que tracta és de defendre, preservar, conservar les vies pecuàries en una classificació que segons la llei estatal.
.
, sobre la llei estatal, per tant, és la vàlida, però, a més, garantint al llarg de tot el seu articulat que tots els usos socials, culturals, històrics, patrimonials, tots els usos afegits a l'ús tradicional queden garantits i queden per a gaudi, utilització de la ciutadania valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Hernández.

Tocaría la defensa…, ¿turno de réplica?
(Veus) ¿Sí?
Pues… pequeño turno de réplica, tres minutos.

El senyor Martínez Juan:

Molt breu.

Dir també que.
.
.
en el tema de la desafectació de les vies pecuàries que tinguen un interés natural, el que volíem també afegir és que no passen a ser per un.
.
.
, mitjançant esta desafectació, estos béns, que ara són béns naturals i són béns mediambientals, bàsicament van a ser béns patrimonials de la Generalitat valenciana i com a tal van a tractar-se.
Amb els avantatges que puga tindre (inintel·ligible) .
.
.
però amb les pegues que pot tindre.

Perquè, clar, estem parlant que un patrimoni mediambiental anem a transformar-lo en un patrimoni, amb la qual cosa el que gestione eixe patrimoni no sabem i no garantix en ningun lloc que eixe patrimoni mediambiental o natural estiga conservat amb els usos que té.

Per això estava.
.
.
per això estava eixa esmena, en la qual dia que tots estos espais naturals, socials o culturals mantingueren sempre l'ús i, ara, no es garantirà perquè és un bé patrimonial.
No és un bé patrimonial amb un interés cultural.

I eixa era un poc.
.
.
, el que voldríem afegir-li a estes esmenes que hem tingut fins ara, i per això volíem.
.
.
volíem puntualitzar que la desafectació d'estos tipus de vies pecuàries mos pareixia molt important.

Res més.

El senyor president:

Muchas gracias.

Turno del Partido Popular.
¿Un turno?
Muy bien, señora Hernández, por tres minutos.

La senyora Hernández Miñana:

Sol·licite al senyor president que les nostres passen directament a votació.
Se tractaria de les esmenes 17, 52, 111, 112 i 117.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Por parte de Esquerra Unida hemos realizado en torno a unas cuarenta enmiendas en…, y en general tienden a acentuar y a evitar que se desvirtúe el espíritu conservacionista de mejora y ampliación de estas vías ganaderas por un espíritu de ecologismo y, por supuesto, también, de tradición cultural.

Han sido muchos los años que consideramos que se ha retenido esta ley, que debería haber partido de la ley de parajes naturales de 1994 y de la ley estatal de 1995 de vías pecuarias.

Lamentamos que para no estorbar los intensos desarrollos urbanísticos que han tenido lugar en los últimos diez años hayamos tardado tanto en tener este desarrollo normativo.

Podríamos habernos evitado muchas de las ocupaciones y enajenaciones por usos privados recientes después de casi veinte años perdidos para realizar este trabajo.
Por eso, nosotros hemos dado nuestro voto a la tramitación, porque no queremos ni más excusas, ni más demoras, y por tanto no hicimos esa enmienda a la totalidad.

Dada la excesiva y mal distribuida ocupación del suelo en el País Valencià y la dificultad de disponer de corredores biológicos intercomarcales y vías verdes de comunicación fuera del suelo sellado y apropiadas para el paseo, la bicicleta y el turismo ecologista, desde Esquerra Unida valoramos las posibilidades que brindan las vías pecuarias como un recurso medioambiental a potenciar en todas sus posibilidades.

Queremos recuperar además el uso histórico que siguen teniendo en algunos lugares, uso que deberíamos de promocionar y recuperar en lo posible.
Pero, más allá de ello, entendemos que es necesaria su total recuperación y señalización como valioso recurso territorial para la comunicación interterritorial desmotorizada y sin sellado del suelo.

Nuestras enmiendas las vamos a dividir en tres bloques.

Hablamos de las enmiendas que hablan de que las vías pecuarias deben recuperarse íntegramente, siempre que sea posible, deslindarse y señalizarse en el menor plazo.

Entendemos que es un mandato imperativo y, por ello, hemos hecho las enmiendas al articulado 9, 10, 13 y 17, que serían las enmiendas 19, 20, 21, 22, 25, 26, 28.

Entendemos, de hecho, una de ellas, en que hablamos de plazos sobre todo, que es algo que nos preocupa muchísimo, hablamos de que en el caso de duda -en la enmienda número 20- fundada, se podrá solicitar un certificado acreditativo a la conselleria competente en materia de vías pecuarias, sin que en ningún caso el silencio administrativo pueda ser entendido como positivo.

Nosotros…, bueno, esto era un ejemplo de una de esas enmiendas que están muy en la línea de intentar garantizar siempre que se recuperen y, por tanto, que no pueda haber ningún tipo de… de medida o, de algún forma, un vericueto burocrático que pueda permitir que no sea así.

Luego, en otro bloque, entendemos que estarían las enmiendas que tratan de ampliar las garantías, de que en las vías pecuarias en que deban autorizarse otros usos, su uso sea compatible al tránsito ganadero u otros usos rurales, inspiradas en el desarrollo sostenible y el respeto al medio ambiente, al paisaje y al patrimonio natural y cultural.

Específicamente, cuando están consolidadas urbanísticamente, solo queda la alameda o paseo arbolado como salida, pero en suelo urbanizable hay que mantener la ruralidad y el contacto con la naturaleza, y es preferible desviar su trazado por fuera del suelo urbanizable para mantener el contacto con el espacio natural.

Por donde pasen las vías pecuarias la prioridad de usos debiera ser la agroganadera y/o de protección ecológica, pero nunca su conversión en suelo urbanizable.

Esas estarían compuestas -este bloque de enmiendas- por cinco, las del articulado 21 al 29 y serían las enmiendas 53, 54, 55.

Pasamos a otro aspecto, otro bloque, que sería el de cuidar el tema de las desafecciones: que solo se pueda desafectar del dominio público los terrenos de vías pecuarias que no sean adecuados para el tránsito del ganado ni sean susceptibles de otros usos compatibles y complementarios, y a la hora de desafectar anchos o excesos, que se actúa con mala entendida generosidad cuando es un patrimonio público a recuperar.
Por tanto, entendemos que una cañada real, que tiene 75,22 metros de ancho, no tiene por qué dejarse a 20 por atravesar una zona planeada urbanísticamente.

Ha de quedar claro que la clasificación del suelo no ha de influir en la desafección o no de un camino ganadero.

No hemos entrado a modificar mucho aquí de la literatura, porque la casuística de cada caso será variada y difícil de normativizar uniformemente, pero sería conveniente aclarar los principios de recuperación para no dar lugar a abusos y pérdida de anchuras no justificadas suficientemente.

Lo que queremos, por tanto, es hacer efectivos los derechos públicos en toda la anchura y trazado que les corresponde a las vías pecuarias y con continuidad por suelos necesariamente rústicos y no urbanizables como para que puedan llegar a ser el corredor natural que debieran.

Eso…, bueno, corresponde a las enmiendas de los artículos 30 al 35, entre ellas, de la 80 a la 83.
Una de ellas, como ejemplo, sería esta 83, en que hablamos de que en ningún caso un azagador podrá tener la consideración de carretera; que los vehículos que, con carácter excepcional, puedan circular por ella tengan la velocidad limitada a 30 kilómetros por hora y que queden excluidos de esta autorización en las vías pecuarias en el momento de transitar ganado y en los periodos de crecimiento de las hierbas de uso por el mismo en su tránsito.

Ya pasamos al último bloque, y no quiero extenderme demasiado en el tiempo, y sería: aquellos que, desde una perspectiva conservacionista y de recuperación del patrimonio público, histórico y natural, defendemos…, bueno, defendemos que esta ley realmente signifique el defender a toda aquella vía pecuaria que se encuentra amenazada seriamente por ocupaciones y construcciones ilegales o infraestructuras de todo tipo, en definitiva, en vías de destrucción y desaparición.

Por ello, tratamos de agilizar, de poner plazos cortos y abrir vías de información y gestión especializada de la recuperación, deslinde y amojonamiento, por un lado, y dejar claro que los usos compatibles han de serlo y no puede ni desnaturalizarse la vía, ni puede contener pruebas deportivas a motor, ni ocupaciones permanentes, ni usos temporales de larga duración.

Para ello hay enmiendas que dejan claras también las sanciones y el uso finalista que debería de tener esta ley, porque entendemos que no basta con remitirse a la ley estatal sino que se pueden incorporar directamente ese tipo de medidas sancionadoras dentro de la ley.
Y, entre otras, nos referimos a la enmienda número 26, de todas aquellas enmiendas que van del artículo 39 al 55 en este sentido.

En el artículo 96 podrán comprobar sus señorías cómo establecemos una clasificación de las infracciones y, por tanto, cómo establecemos en cada caso cuáles serían las infracciones muy graves, las graves y las leves.

Y, bueno, en la disposición adicional primera, para terminar, insistimos en que las vías no clasificadas han de buscarse y clasificarse en breve plazo.
Marcamos un plazo, porque entendemos que eso es fundamental para lo que nosotros buscamos con esta ley y es que no se eternicen esas clasificaciones y que sirva realmente para una efectividad clara.
Y para ello, también, enmendamos la adicional, la disposición adicional cuarta, dando un máximo de seis meses al inicio de la delimitación y de la señalización.

Por tanto, y bueno, de forma muy rápida y espero que de forma clara, hemos expuestos nuestros bloques de enmiendas y el espíritu que perseguimos en este trabajo de elaboración que entendemos mejora o al menos clarifica mucho más lo que deben de ser los objetivos de protección, conservación de las vías pecuarias en el País Valenciano.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Señor Lorenzo, su turno.

El senyor Lorenzo Paredes:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora López, indudablemente, lamentamos mucho no poder aprobar ninguna de sus enmiendas presentadas y, sobre todo, el hecho de no haber admitido las dos enmiendas de adición y modificación, que se le han ofertado con un texto alternativo, que creo que estamos más o menos en la línea de lo que ustedes sugerían.

Independientemente de esto, hay que resaltar que la ley esta que en estos momentos entra en debate, como la que hasta ahora existían, tienen un objetivo fundamental, que no es otro que el de salvaguardar esas vía pecuarias, el uso y el disfrute de las mismas y, en definitiva, el carácter y labor medioambiental que realizan en todo nuestro territorio.

Sin perder de vista lo dicho anteriormente, hay que tener presente que en muchas de las circunstancias que han de autorizar y determinar tanto el uso como el ámbito y el aporte que ofrece al territorio, sea este el más simple oficio de poner en valor la funcionalidad de las mismas y todo ello indicado mediante aquellas oportunas consultas, que creo que juegan los ayuntamientos un papel importante ahí.
Tan importante que creo que al final son los que velan por el cumplimiento de que la normativa, y en este caso la ley, se cumpla de forma rigorosa, porque creo que somos los primeros interesados en que esto sea así.

Son pocas las vías pecuarias o quizás ninguna las que tengan un uso inadecuado, ya que siempre se encuentra una solución para cualquier circunstancia que pueda alterar, si es el caso, alguna de ellas.

El uso siempre ha de ser, como aquí se ha dicho, de carácter medioambiental, el de tránsito de pasajeros, ganados y demás; en definitiva, el uso para el que en su día se crean y para que tengan precisamente ese uso que creo que es conveniente para el territorio.

Como ya se ha indicado aquí es un bien patrimonial de la comunidad y la desafección debe ser algo a tener en consideración, no cabe ninguna duda.

Pero ustedes nos plantean una serie de enmiendas, que fundamentalmente hacen indicaciones en cambios de texto, y en alguno de los casos entran en cuestiones de carácter jurídico que se contradicen con la ley estatal que, aunque no creamos que sea así, la verdad es que la ley estatal determina claramente una serie de circunstancias a las que tiene que acogerse cualquier ley de carácter comunitario.

Ustedes nos plantean algunos cambios en las vías pecuarias legalmente clasificadas.
Y a ese respecto también habría que resaltar que en nuestra comunidad tenemos más de catorce mil kilómetros de vía y, por lo tanto, no cabe exigir en este caso el plazo, porque en difícil cumplimiento va a tener.

En cualquier caso, también es cierto que hay una serie de circunstancias dentro de las propuestas que usted ha planteado que indudablemente no aportan nada más a lo que es la ley.
Es más, creo que en algunos casos son repetitivas y están en línea de plantear cuestiones que ustedes pueden creer convenientes, en base a unos criterios que no son objetivos y que, al fin y al cabo, no tienen como fondo lo que es el uso de estas vías y para qué sirven.

Indudablemente hay una serie de artículos a los que usted enmienda y que de alguna manera, vuelvo a repetirle, o están incumpliendo con algunos de los reglamentos que establece la ley estatal o están introduciendo simplemente alteraciones en el texto que no aporta nada que beneficie o, en alguno de los casos, beneficie más a lo que es la ley en la propuesta que ha hecho el gobierno valenciano.

Indudablemente hay que valorar también el hecho de que tanto los ayuntamientos como la propia Generalitat tienen el deber y la obligación de salvaguardar el estado de estas vías pecuarias, el uso de las mismas y sobre todo que, no sólo la definición sino lo que es al final el objetivo, que puedan ser usadas por los ciudadanos.

Pero a este respecto también hay que añadir que hay un gran interés tanto por los ayuntamientos como por la propia Generalitat en adecuar, además de estas vías, distintos corredores medioambientales y pasos para el uso y disfrute de los ciudadanos, como no puede ser de otra manera.

En cualquier caso, y en su conjunto, habida cuenta que son muchas las enmiendas que usted ha planteado en distintos bloques y que irán a debate, sin lugar a duda, al pleno correspondiente, tengo que decirle que por nuestra parte no hemos encontrado en ninguna de ellas nada que aporte nada más o algo más a lo ya planteado por la propia ley.
De manera que esta es la cuestión que hemos planteado respecto a sus 42 enmiendas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Lorenzo.

Turno de réplica, señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Simplemente agradecer la sinceridad del Grupo Parlamentario Popular al comentar que no han aceptado ninguna de nuestras enmiendas, porque entienden que siguen unos criterios, una línea ideológica que no comparten.
Nos parece coherente aunque, evidentemente, lamentamos que se haya podido llegar a un acuerdo.

De hecho, las dos enmiendas que se suponía que eran transaccionales, una de ella no hablaba del tema que planteaba la propia enmienda de Esquerra Unida, sino que hablaba de otra cuestión y la otra que sí se atenía más a nuestra redacción, lo que eliminaba eran esos plazos, que nosotros creemos fundamentales en el espíritu de nuestras enmiendas.

Por tanto, por eso no las hemos aceptado.
Pero, asimismo, queremos informar a la presidencia de que mantenemos, por supuesto, todas nuestras enmiendas para que pasen a votación.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Turno de réplica, señor Lorenzo.

El senyor Lorenzo Paredes:

Señora López, no lo he dicho yo, pero, en cualquier caso, ha sido usted la que ha establecido lo de la línea ideológica.
En cualquier caso, le vuelvo a repetir, no es una cuestión de establecer una línea ideológica para que la ley tenga y dé cobertura de aquello que entendemos que deben ser las vías pecuarias de nuestra comunidad.
Y, por lo tanto, indudablemente, lo que no podemos tampoco es alterar ni la parte jurídica que avala a la misma, ni todos aquellos aspectos que tienen ya y están cubiertos en los distintos artículos de esta ley.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Lorenzo.

Con lo cual, finalizamos este turno de intervenciones y pasamos a la votación.

Vamos a votar por bloques.
Primero las enmiendas de Compromís.
La número 1, la 4, 16, 29, 43, 45, 49, 69, 70, 77, 82, 90, 108, 114 y 118.
¿Votos a favor?
.
.
.

(Se supén la comissió durant uns minuts)

El senyor president:

Pasamos a votación las enmiendas de Compromís.
La número 1, la número 4, la 16, la 29, la 43, la 45, la 49, la 69, la 77, la 82, la 90, la 108, la 114 y la 118.

La senyora López Barceló:

Disculpe, señor presidente, es que yo había pedido en una votación aparte la… (Remors) No, no, es que ha leído una que yo he pedido por separado.
La 16, ya la he encontrado.

El senyor president:

La 16.

Bueno, pues, todas las que ha dicho esta presidencia menos la 70 y la 16.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Votamos ahora, la número 16.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Votamos a continuación la enmienda número 70.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
4.

Pasamos ahora al bloque de la enmienda número 27, la número 33, la número 34, la número 48, la número 49, la 57, la 59, la 61, 64, 65, 66, 101, 106, 113, 115 y 116.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?

A continuación, pasamos a votar la enmienda 102.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
9.
Abstenciones no hay.

Pasamos, entonces, al último bloque de Compromís, que sería la enmienda número 5, la número 8, la número 10, la número 12, la 14, 15, 18, 24, 31, 32, 42, 50, 51, 56, 60 y 76.
¿Alguna objeción?
(Remors)

Entonces, votamos este bloque de enmienda sin la número 32.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.

Pasamos, entonces, a votar ahora… Perdón, la número 32 está retirada.

Pasamos, entonces, a votar las enmiendas del Grupo Socialista, la número 35 y la número 91.
¿Votos a favor?
Unanimidad.

Siguiente bloque serían las enmiendas 7, 11, 13, 38, 47, 91 y 109.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.

El último bloque serían las enmiendas 73 y 89.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Popular, la número 17 y la número 52.
¿Votos a favor?
(Remors)

¿Qué sucede, señor Ponce?

Votamos, entonces, sólo la enmienda número 17.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
5.

Enmienda número 52, del Grupo Popular.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.

Enmienda 117, del Grupo Popular.
(Veus) ¿Perdón?
(Se sent una veu que diu: «Está la 111 y la 112.
» Veus) Ahora vienen.
Todo llega en esta vida.
117, ¿votos a favor?
12.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
Otra.

Votamos ahora la 111 y la 112.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
4.
¿Abstenciones?
2.

Pasamos a Izquierda Unida, que son las enmiendas 74 y 94.
¿Alguna objeción?
¿Votos a favor?
(Veus) Enmiendas de Izquierda Unida, números 74 y 94.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Y el resto de enmiendas de Izquierda Unida.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.

Pues, ale, colorín colorado.
¿Vale?

Les recuerdo a los señores y señoras diputadas que, a partir de este momento, los grupos (veus) … ¿Perdón?
No, eso en el pleno.
(Veus) Que, a partir de este momento, los grupos parlamentarios y los señores diputados y diputadas tendrán un plazo de cuarenta y ocho horas siguientes a la fecha de la finalización de este dictamen, en escrito dirigido a la Presidencia de las Cortes, deberán de comunicar, en su caso, votos particulares y las enmiendas que, habiendo sido defendidas y votadas en la comisión y no incorporadas al dictamen, pretenden defender en el pleno.
Ya saben, cuarenta y ocho horas.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de vies pecuàries de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Último punto del orden del día es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar ante el Pleno el dictamen sobre el proyecto de ley, de La Generalitat, de vías pecuarias de la Comunitat Valenciana.

Tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Sí, el Grup Socialista proposa que siga el president de la comissió.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Castejón Chaler:

El Grupo Popular lamenta que se le ha adelantado el Grupo Socialista.
(Rialles)

El senyor president:

¿Alguna cosa que decir, Izquierda Unida y Compromís?

La senyora López Barceló:

Desde Esquerra Unida, no tenemos nada que decir.

Aceptamos la propuesta.

El senyor president:

Muy bien.

Pues, muchas gracias.
(Veus) Sabía que lo dirías.
(S'interromp la gravació)

(Se suspén la reunió a les 19 hores i 5 minuts)