Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text15 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text16 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Educació i Cultura realitzada el dia 11 de maig de 2010.
Comença la reunió a les 17 hores.
Presideix la il·lustre diputada senyora M.
ª Soledad Linares Rodríguez.
Reunió número 24.

Proposició no de llei sobre l'anul·lació del concert amb els col·legis Miralvent i Torrenova, a Betxí, en totes les modalitats d'ensenyament que impartixen ambdós centres mentre s'hi produïsca segregació d'alumnat per sexes, presentada per la diputada senyora Margarita Sanz Alonso,
representant de l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a aquesta agrupació i al Grup Parlamentari Socialista (RE número 50.
537, BOC número 211)

La senyora presidenta:

Señorías, buenas tardes, por favor.

Anem.
.
.
Per favor, senyories, ocupen els seus llocs i començarem la Comissió d'Educació i Cultura.

Senyora secretària, per favor.
Senyor secretari, per favor, si és tan amable, passa llista per a vore si tenim quòrum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gracias, señor secretario.

Comencem en l'ordre del dia.
Punt número 1: lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.

La senyora presidenta:

Les seues senyories, si no tenen res a dir, continuem en el punt número 2: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre anul·lació del concert amb els col·legis Miralvent i Torrenova, a Betxí, en totes les modalitats d'ensenyament que impartixen ambdós centres mentre s'hi produïsca segregació de l'alumnat per sexes, presentada per la diputada Marga Sanz Alonso, representant de
l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a aquesta agrupació parlamentària.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

(Inoïble) .
.
.
-gracias-, el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios
democráticos y de convivencia que reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros, pero eso sí, dentro del respeto a los principios constitucionales.

También corrobora este artículo que serían los poderes públicos los encargados de inspeccionar y homologar el sistema educativo para
garantizar el cumplimiento de las leyes.

Además, destacar que es una iniciativa que se sustenta en las competencias plenas que
tiene nuestra comunidad autónoma en materia educativa.

Por otro lado, no debemos olvidar que la Ley orgánica de educación se inspira principalmente en un principio como el de la equidad, que garantiza
la igualdad de oportunidades, la inclusión educativa y la no discriminación, que actúa como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales.

La LOE concibe la educación, dentro de los derechos y libertades fundamentales, en la igualdad de derechos
y de oportunidades entre hombres y mujeres, y además establece que en ningún caso habrá discriminación por razón de raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal y social.

Además, el artículo 84 de la misma ley, relativo a la admisión de alumnos, establece que las administraciones educativas regularán la admisión de alumnos en centros públicos y privados, de tal forma que garanticen el derecho a la educación y el acceso en condiciones de igualdad.

Por tanto, la LOE abre, cuanto menos, la posibilidad de no subvencionar los
colegios que segreguen por sexo al alumnado y, como corolario, al profesorado
que les atiende.

Además, la disposición adicional 25 de la LOE establece que «con el fin de favorecer la igualdad de los derechos y oportunidades y fomentar
la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, los centros que desarrollen el
principio de coeducación en todas las etapas educativas serán objeto de atención preferente y prioritaria en la aplicación de las previsiones establecidas en la presente ley».

Es, por tanto, decisión de las competencias autonómicas acogerse a la ley para evitar concertar o dar por finalizados los
conciertos actualmente existentes con aquellos centros en los que haya
discriminación física por razón de sexo, es decir, que obvien el objetivo de la educación mixta no discriminatoria entre hombres y mujeres.

En otras comunidades autónomas hay precedentes.
En Baleares se aprueba el 25 de diciembre de 2008 una
norma que explícitamente fija la obligación de que los centros concertados mantengan un sistema mixto de enseñanza, lo cual ha dejado fuera de la concertación a cuatro centros, en este caso del Opus Dei, que pretendían acceder al modelo de concierto.

Cataluña también se ha orientado a dar preferencias en los conciertos educativos a los centros
llamados mixtos, a los centros que practican la coeducación, de forma que los centros que separen alumnos por razón de sexo no podrán ser concertados.

Es una tendencia firme la que se está imponiendo en cuanto a erradicar la discriminación por sexos que se ampara en la LOE y en una sentencia de 2008 del Tribunal
Supremo que fallaba a favor de la Junta de Castilla-La Mancha y le reconocía el derecho como administración autonómica para no admitir conciertos con se tipo de centros.

De hecho, esta sentencia establecía que el sistema de enseñanza mixta en el caso de centros concertados es una manifestación o faceta más de esa competencia sobre la admisión de alumnos que corresponde a la administración educativa que financia los centros señalados.

La Conselleria de Educación viene permitiendo de manera continuada el espíritu y la letra de la Ley orgánica de educación.
La conselleria financia con dinero público la segregación, la segregación de niños y niñas en el sistema educativo.
Parece que el pasado no hubiera muerto y volviéramos a los tiempos donde existían colegios de niñas con profesoras, colegios de niños con profesores, pero ahora 34 años más tarde, contraviniendo la Constitución Española.

Esquerra Unida entiende que con la concertación de este tipo de centros se violenta el principio de la no discriminación y el de igualdad, que tiene en el sistema educativo una base de apoyo
fundamental, que es la coeducación.

Y como decía anteriormente, tenemos, tiene competencia la conselleria, las competencias autonómicas, para acogerse a la ley y evitar concertar o cerrar los conciertos
actualmente existentes con aquellos centros en lo que exista discriminación por razón de sexo.

Segregar a los niños y niñas no es sólo pedagógicamente incorrecto, sino que además olvida que el principal cometido de un centro educativo en la educación obligatoria especialmente está por encima de la mera adquisición de conocimientos para contemplar aspectos fundamentales, como la adquisición de habilidades sociales de la persona, el aprendizaje de la igualdad de género y, por tanto, debe estar basado en los principios de igualdad y no
discriminación.

Los argumentos a favor de la coeducación se resumen en que la coeducación es el sistema más eficaz para una cultura de valores éticos, en plena igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y la escuela es el
escenario privilegiado para poner en pie esa plena igualdad, socializándose y formándose conjuntamente hombres y mujeres desde el principio de su vida.

Largo y oscuro es el camino de la igualdad de la mujer y su incorporación a la educación y a la enseñanza, pero la realidad es que la separación por razón de género es propia del franquismo, de los siglos XVIII, de los siglos XIX, donde
imperaban los modos de educar de la sección femenina, como luego se vio.

Y, realmente, tanto pedagogos como psicólogos desterraron hace tiempo ese tipo de discriminación.
Por eso decimos «no a la segregación por razón de sexo en el aula», por ello decimos que no podemos permitir un paso atrás en lo que es la educación en valores de la igualdad entre hombres y mujeres que debe practicarse desde
la más tierna infancia.

Y en razón de estas consideraciones, y dado que para el curso 2009-2010 la Conselleria de
Educación decidió concertar dos colegios privados, situados en la localidad de Betxí, de Castellón, Miralvent y Torrenova, que segregan alumnos por razón de sexo, es por eso que hemos presentado esta proposición no de ley para que se anule el concierto con estos colegios en tanto que
mantenga la segregación de niños y de niñas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra, por parte del Grupo Compromís, el ilustre diputado señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Començaré dient que, com no pot ser d'altra manera, perquè ja no és el moment, el meu grup ja havia presentat també una proposició exactament.
.
.
, pràcticament idèntica a esta, anem a donar-li recolzament.
La qual cosa no vol dir que no la
basem.
Molt breument, perquè assumisc tot el que la senyora Sanz ha dit en este moment com si foren paraules
meues.

Simplement, partim de conceptes de si l'educació ha d'afavorir la igualtat o la discriminació.
I hem de posicionar-nos sobre això.
Clarament, si considerem que l'objectiu, un dels objectius generals de l'educació és preparar per a la vida i sobretot integrar en la societat on han de viure les
persones, precisament en el període de formació d'estes persones hem de preparar-los perquè visquen ja allò que serà la realitat que van a trobar-se.
La realitat és que la societat és mixta, no hi ha una societat d'hòmens i una societat de dones.

I que també és veritat, encara crec que ha de recolzar més les argumentacions que hem donat, el fet que la nostra societat té unes dosis d'intolerància cap a les dones, que es generen en el que s'anomena la violència de gènere, excessiva.
La separació en l'educació no comporta, almenys baix el meu punt de vista, indubtablement del grup al qual
represente, no comporta un avantatge en estos temes, sinó que comporta realment unes deficiències de relació.

Si ens hem de preparar per a una societat en la qual viuen persones dels dos gèneres, dels dos sexes, és veritat que la millor forma és afavorint la coeducació des d'un primer moment.
Això no són paraules només meues, vull dir, estaran en qualsevol manual d'avui, i inclús, com ja hem dit, en la legislació espanyola se contempla precisament això.
La voluntat d'aplicar-ho o no correspon al Consell.
El Consell no ho ha fet en este moment.

Jo simplement hi ha una qüestió sobre la qual no parlaré o parlaré simplement per extraure-la del context.
És el tema de qui són els propietaris de les escoles, qui són els propietaris dels centres, perquè si no foren ells i foren uns altres el meu posicionament seria exactament el
mateix.

El tema és si s'ha de promocionar l'educació separada per sexes o l'educació en la qual vivim tots, en la coeducació, tots conjuntament des del principi de la nostra vida.

Com he dit, la societat no es segrega per sexes.
Malament aniríem en una societat que segregara.
I dic que no segrega per tendència, que tampoc és veritat que no segreguem, tots sabem que per herència la consideració de la dona ha estat sempre per baix i dominada per l'home, inclús en les nostres pròpies societats, i també, també això ha tingut efectes sobre la consideració avui també, la consideració històrica ha tingut efectes sobre la consideració actual sobre la dona, i té efectes sobre el que és la violència sobre les dones.

Indubtablement un sistema educatiu que no accepte esta realitat no és el que compartiria jo i, per tant, lògicament, estic d'acord amb la proposta presentada, com li he dit, com no podia ser d'una altra manera, perquè fa uns mesos nosaltres mateixa en presentàrem una similar.

Confie -no és la paraula adequada-, voldria, desitjaria que ací hi hagués una unitat per part de tots els grups al respecte, sobretot no en el caràcter punitiu que puga tindre retirar, sinó el caràcter preventiu, de futur, a l'hora de dir en el futur no podem donar recursos alimentant este tipus d'educació sexista, sexista, inapropiada, que trenca les relacions habituals i normals
entre persones d'un altre sexe, que originen problemes després.
I sobretot desitjaria, desitjaria que ningú esmentara la capacitat de rendiment que tenen perquè això ni és demostrat, ni és demostrat i ens porta a tesis d'unes altres èpoques, poc científiques i molt ideològiques.

Tots estem en els centres, o tots aquells que som professionals i estem en els
centres veiem que les diferències que hi ha de rendiment no estan motivades directament pel sexe de l'estudiant, sinó indirectament pels condicionaments socials que sobre uns i altres actuen, sobre
els diferents interessos que moltes vegades no són propis, sinó que són calcats dels que veuen o impulsem nosaltres.

En eixa línia, totalment positiva, voldria que s'aprovara esta proposició no de llei que la senyora Sanz ha presentat.

Gràcies, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra por parte del Grupo Socialista la ilustrísima diputada doña Vicenta Crespo.

Un momento, señoría.
.
.
Tiene la palabra.

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Li avance al grup Esquerra Unida del País Valencià que el Grup Socialista donarà suport a la seua iniciativa, en què demana que s'anul·le el concert firmat per la Conselleria d'Educació amb dos col·legis de la província de Castelló, concretament, el Col·legi Miralvent i el Col·legi Torrenova, tots dos ubicats en el municipi de Betxí, perquè encara hui, en el 2010, doncs, continuen amb pràctiques poc saludables en un estat democràtic com és l'estat espanyol, segregant xics i xiques.

Quan vaig llegir l'exposició de motius de la seua proposició no de llei que hui ens ocupa, vaig tornar per un moment cinquanta anys enrere,
on l'educació.
.
.
, era pràctica habitual separar els xics de les xiques, perquè era pecat anar junts a l'escola, i, com vostés entendran, no acabe de creure'm que a data de hui, en el 2010, que en alguns sectors de la població eixe pensament no haja desaparegut.
Clar, tenien de ser col·legis amb una relació directa amb l'Opus, que aplica al peu de la lletra els manaments de la Santa Església Catòlica, Apostòlica i Romana, sense cap pudor, carregant-se el que faja falta pel camí, per tal de no pecar.

Eixa actitud la podria entendre dels senyors de l'Opus, de la secta que forma l'Opus Dei, però mai de la Conselleria d'Educació ni dels seus responsables, que es deuen al compliment de la llei, i, en este
cas, la llei és clara.

Tant la LOE en el seu article 84.
3, que contempla la possibilitat de no
subvencionar els col·legis que segreguen per sexes els alumnes, però també els professors i senyors del Partit Popular, això és exactament el que passa als col·legis de Miralvent i Torrenova, una segregació per sexes, quina forma més inquisitorial d'educar els xiquets i xiquetes.

Però més clara és la Constitució espanyola, que en el seu article 14 diu: «Els espanyols són igual davant la llei, sense que puga prevaldre cap discriminació per raó de naixença, raça, sexe, religió, opinió o qualsevol altra condició o circumstància personal o social.
»

Per tant, senyors del Partit Popular, copien les coses bones que té l'estat i no naden contra corrent, permetent ací, en esta comunitat, barbaritats com les que passen en Betxí, perquè si continuen així, hauran de demanar perdó prompte o tard a tots els valencians per haver desviat a on no tocava una
quantitat de diners públics, diners de tots els valencians, i això té un nom.

Sí, la llei és punyetera, senyors del PP, quan no se la respecta perquè, i ho dic sense ganes d'ofendre a ningú, vostés estan en una situació que ja no és prou anar a confessar-se i penedir-se dels pecats i fer com que no passa res.
Vostés són govern i han d'assumir responsabilitats i les competències que els atorga l'Estatut d'autonomia, i malgrat que els col·legis Miralvent i Torrenova siguen de la mateixa corda, no consentir el que està passant, no consentir eixa actitud discriminatòria que practiquen, ni destinar diners públics a entitats que continuen imposant mesures inquisitorials segregant xics i
xiques, però també el professorat, perquè els dos col·legis de Betxí no són cap exemple de rigor ni de respecte a l'ordenament jurídic de l'estat ni de la comunitat.

Ho tenen molt fàcil, senyors del Partit Popular: respecten l'Estatut i la Constitució.
L'article 27 diu: «L'educació tindrà com a objecte el ple desenvolupament de la personalitat humana en el respecte
als principis democràtics de convivència i als drets i a les llibertats fonamentals.
» No crec que això siga més difícil de complir que el que duen a la pràctica, que és una manera de voler crear problemes allí on no té per què haver-n'hi.
Prou d'ocurrències barates que costen molt cares a les arques públiques, perquè els resultats estan ahí, en esta comunitat som els primers en tot, però per la cua, i la discriminació que practiquen en els dos col·legis de Betxí de segur que no ajuda a superar eixe 40% de fracàs escolar que patix la Comunitat Valenciana.

Miren, senyors del Partit Popular, fagen un exercici espiritual, no continuen
amb la incongruència que els caracteritza, diguen-li al senyor Camps, legionari de Crist, que si
vol donar diners als seus amics «del alma y del corazón» que ho pague de la seua butxaca, perquè els valencians i valencianes no tenen per què pagar els capritxos del Consell subvencionant qui no s'ho mereix.

Res més i moltes gràcies.
(Veus)

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra por parte del Grupo Popular el ilustrísimo diputado don Salvador Cortes.

El senyor Cortes Llopis:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Estoy oyendo, de verdad, pues, cosas que a mí me dan un cierto.
.
.
, en fin, pena, pues, que se pronuncien con esa banalidad, y
yo, pues, agradecería, si es posible, con todo el respeto que me caracteriza, que la última diputada que me ha precedido en el uso de la palabra, retirase cosas
que.
.
.
, en fin, que no son de recibo.
Simplemente digo esto.

Vamos al caso.
En el mes de noviembre, el 10 de noviembre, tuvimos ocasión de debatir con el señor Pañella una proposición no de ley que hoy, de forma casi igual, presentan los diputados no adscritos.
En aquel debate, pues, en fin, cada uno debatió y planteó sus planteamientos, porque como ahora voy a ver, parece que aquí estemos en una serie de ilegalidades, señora diputada, que no son así, incluso lo que se ha dicho de ciertos países democráticos.
.
.
Ahora les comentaré lo que algunos países democráticos como es Inglaterra, como es los Estados Unidos, como es Australia, ¡como es Australia!
, aunque no les guste, aunque no les guste, ilustres
diputados, hay que reconocerlo, pues, están optando nuevamente por la educación diferenciada.

Yo no voy a meter, y ya dije en aquel momento que yo había llevado a todos mis hijos a una.
.
.
, a los colegios donde hay una educación mixta, pero, por tanto, yo creo que estamos en un país donde hay que ver la libertad, que la izquierda durante mucho tiempo ha
tratado de cercenar bajo todos los medios, y ustedes lo saben, y es verdad, los
que ya tenemos años, desde los años 1983, 1984, 1985, creyendo que los otros que no opinaban como ellos opinaban
iban a claudicar, y cuál es la sorpresa que en los albores del año 2010 las peticiones para la educación concertada son espectaculares, aunque a ustedes no les gusten.

Pero vamos al tema que nos convoca.
En.
.
.
, ¿por qué.
.
.
?
, después, hacen ustedes una interpretación de los tribunales, lo que conviene y lo que nos conviene.
Ahora le leeré tres sentencias bien claras, una del Tribunal Supremo y otros dos tribunales de
justicia de comunidades diferentes, inclusive del supremo con esta comunidad,
donde está todo lo contrario de lo que ustedes dicen.

Como ustedes saben, señores diputados, los centros concertados suscriben el documento administrativo
por el que se formaliza el concierto educativo a los centros privados
concertados, de acuerdo con el procedimiento establecido en la normativa
vigente y que se concluye por orden del conseller, y en virtud del concierto, en la cláusula 15 de este documento, se acuerda que el titular del centro se obliga al
cumplimiento de las normas de admisión del alumnado a las que hace referencia el capítulo III del título II de la LOE, así como lo que se establece en el Decreto 33/2007, de 30 de marzo, del Consell.

Este artículo, 3.
3 del citado Decreto 33/2007, de 30 de marzo, se establece: «En el proceso de admisión de alumnos en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal», redacción idéntica a la que orden la LOE en su artículo 84.
3.
Con las premisas expuestas en los puntos anteriores y teniendo en
cuenta que la Conselleria de Educación vela constantemente por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de
admisión del alumnado.
.
.

La senyora presidenta:

Un momentín, señoría, un momentín, perdone.

Señorías, por favor, salen un momentín, un momentín y, como hay réplica y eso.

Gracias, señoría.

Señoría, siga.

El senyor Cortes Llopis:

La administración no puede obligar a un centro a que escolarice niños y niñas si no recibe ninguna solicitud de admisión de alumnado de uno de los dos sexos.
Tres sentencias diferentes, como el
Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, reconocen el hecho de que un centro
escolarice solo niñas o niños, en absoluto permite deducir que se trate de discriminación por razón de sexo contrario al derecho.

El Tribunal Supremo, en su sentencia de 26 de junio de 2006: «No se puede asociar la enseñanza separada con la discriminación por razón de sexo.
La cuestión sustancial planteada en el recurso de casación es la conformidad con la Constitución de la financiación pública vía conciertos educativos (veus) de la enseñanza separada impartida por centros privados.
» Y el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en auto del 2 de octubre del 2004: «Es notorio que durante todos estos años diversos centros docentes privados concertados han venido impartiendo educación diferenciada por razón de sexo como un rasgo peculiar de su carácter propio, sin que (inintel·ligible) .
.
.
constancia de que la administración educativa haya considerado este tipo de enseñanza fuera discriminatoria y, en consecuencia, no se puede deducir, en
principio, que la administración extraiga ahora de esos antecedentes una interpretación diferente que la lleve a actuaciones conformes y contrarias a derecho.
»

De acuerdo con el reparto constitucional de competencias, le corresponde al
gobierno de la nación establecer las normas básicas (veus) de los conciertos educativos que servirán de desarrollo al artículo 27 de la Constitución española.
.
.

La senyora presidenta:

Señorías, por favor.
¿Pueden salir fuera, si quieren?

Siga, señoría.

El senyor Cortes Llopis:

Le agradeceré que tenga en cuenta el tiempo.
.
.

En el caso de que se produjese denuncia, reclamación o recurso posterior en el proceso de admisión por haberse excluido una niña o un niño en dicho proceso, la normativa que regula los conciertos educativos establece
un procedimiento para determinar los posibles incumplimientos de los que se
pudiese incurrir en los centros.
En este caso, el único en que la Conselleria de Educación podía actuar, se iniciaría el procedimiento que se regula en el artículo 61 y siguientes de al LODE, modificados por la disposición final primera de la LOE.
(Sorolls) Este procedimiento, además, no contempla como primera medida la extinción del concierto en el supuesto de (veus) incumplimiento.

En la anterior normativa de admisión del alumnado en la Comunitat Valenciana, derogada por la actual citada
anteriormente, ya existía dicha obligación de no discriminar por razón de sexo entre otras, tal y como se mantiene (inintel·ligible) .
.
.
vigente en la actualidad.
Igualmente, los documentos administrativos en los
periodos anteriores de renovación general de conciertos, se suscribieron con los centros educativos.
.
.
, se recogía esta obligación que tienen los titulares de los centros privados concertados en una cláusula similar a la actualmente vigente.

Por todo lo anteriormente expuesto, es obvio que la Conselleria de Educación no puede suprimir el concierto en los centros que escolaricen solo alumnado de
un sexo, si ello no es consecuencia del incumplimiento de la normativa de
admisión de los alumnos y, por extensión, a las cláusulas del concierto educativo.

Por todo lo anteriormente expuesto y que se insta a la conselleria a financiar con solamente los centros que no segreguen por sexos, debemos
concluir que los planteamientos que ustedes hacen no son los correctos.

Mire, yo les voy a decir.
.
.
, y eso se lo voy a decir a nivel.
.
.
, como diputado
del Partido Popular que en este momento estoy hablando, como padre de familia y
como ciudadano de una comunidad y de un estado.
Yo creo que todo el problema
que ustedes tienen es que, claro, ustedes vienen de que los motivos de esos
intentos que ha tenido siempre la izquierda de recortar la libertad de elección de las familias que optan a modelos pedagógicos diferentes del oficial, y en esta ocasión están ustedes
(inintel·ligible) .
.
.
cómo de una sentencia del supremo manipulada no se ofrece la realidad.

Y yo les digo que ustedes lo que tienen miedo, y se lo digo con mucho respeto,
pero convicción, es a la libertad.
Ustedes tienen un concepto de la libertad muy relativo en
el sentido de que la educación la quieren controlar totalmente.
La educación, controlada totalmente desde los medios oficiales, que es motivo de
adoctrinamiento, como ahora les leeré del Tribunal Supremo, y esa libertad de los padres que tienen sobre los hijos,
que es la primera responsabilidad que tiene de poder elegir los centros, es la
que ustedes quieren bajo todo.
.
.
, han querido bajo todos los medios, primero,
con la enseñanza concertada, y luego con esta.
.
.
, medios afines, diciendo las barbaridades
que he oído a la diputada verdaderas barbaridades, que a mí me avergüenza como diputado de unas cortes autonómicas, oír las tonterías que se pueden decir de cosas que no son ciertas, y ustedes quieren ahora que
estos dos centros de Castellón, como antes se pedían de todos los centros de la Comunidad Valenciana, para quitar los conciertos.

Bien.
Pues, mire usted, actuando dentro de la legalidad, esto no se puede.
.
.
ser, porque si esos padres eligen, y creo que tienen el derecho absoluto para
elegir para sus hijos lo que quieren en la educación y que están dentro de la legalidad.
.
.
Otra cosa es que dentro de la legalidad se pudieran
hacer una serie de barbaridades, que no son así, y entonces, por eso, ustedes atacan de esa forma brutal, y porque en el fondo
lo que les ocurre es que estos centros «les molestan».
.
.
¿Han entendido?
Molestar quiere decir que no están dentro del control oficial que ustedes quieren de todos los centros.
Esto lo
podríamos decir ahora a los centros que ustedes dicen que segregan y no segrega
nadie, y otros son los centros concertados que a ustedes tanto les molestan,
porque, en el fondo, los padres, con esa libertad que tienen, que les he dicho,
eligen esos centros, y están desbordados porque eligen una educación de calidad, eligen una educación de principios, eligen esto que, a lo mejor, la diputada ha dicho un poco en
broma, pero los padres queremos los principios fundamentales, que son los que
serán para que los hijos se defiendan el día de mañana en la vida y tengan unos principios, que hay alguien que no les gusta, pero
que quizá otros defendemos porque son fundamentales.
Otra cosa será lo que cada uno con respecto a su persona pueda hacer y hacer.

Por tanto, yo les quiero leer simplemente, y acabo, aunque me dará un poquito de tiempo por las interrupciones que ha habido, que ha habido dos, ¿eh?
, que si el derecho a la libertad de enseñanza.
.
.
, esto es Conselleria de Educación, ¿eh?
, del tribunal de Galicia, que en la Constitución española implica el reconocimiento de un derecho de los titulares de centros privados
a la creación, supone la posibilidad de definir el carácter propio del centro y marcar o diseñar los contornos o líneas de su propio carácter.

Por eso, el proyecto educativo es el ofrecer una educación diferenciada para los alumnos de sexo masculino y de sexo fémino, que no sería considerada discriminatoria en términos de la convención de la UNESCO antes (inintel·ligible) .
.
.

Y, por eso, ilustres diputados, acabo.
Estados Unidos es un país con una condición democrática bastante superior a la nuestra.
La Inglaterra que estamos viendo, una
condición democrática bastante superior a la nuestra.
Y en estos países, como Australia, también con una condición democrática, en estos países están iniciando una vuelta, que yo no digo que sea mejor ni peor, pero que,
entonces, están dentro de la norma de estos países.
Y la nuestra, aunque a ustedes no les guste, continuará lo mismo.

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, señoría.

El senyor Cortes Llopis:

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Para la réplica, tiene la palabra doña Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias al Grupo de Compromís y Socialista por el apoyo a la iniciativa, que es verdad que es recurrente
porque es un tema que nos preocupa.
Pero sí que quiero contestar al señor Cortes por algunas apreciaciones que ha vertido en su intervención.

En primer lugar, yo.
.
.
, sentir que un representante del Partido Popular, del partido que gobierna
nuestra comunidad diga que Estados Unidos e Inglaterra tienen una condición democrática superior a la nuestra.
Sentir profundamente tristeza de esa apreciación tan raquítica de la democracia, de nuestra democracia que tiene el Partido Popular, y que
tendría que hacérselo ver cuando ellos están gobernando nuestra comunidad.

En segundo lugar, aquí nadie ha dicho, y yo menos, y creo que ninguna de las intervenciones de apoyo a
esta iniciativa, que no haya familias que no tengan derecho a querer una
educación discriminatoria, que separen niños de niñas.
Lo que estamos diciendo, o al menos lo que yo he dicho, es que no con dinero
público, que es diferente, ¡que es diferente!

En segundo lugar, usted dice que nos molesta que estos centros estén y existan porque están fuera del control oficial.
Yo no sé lo qué entenderá por control oficial.
Porque si es por control del dinero público, ustedes tendrán que ver cómo se usa y cómo se utiliza el dinero público en los centros concertados que discriminan y cómo se escolariza en los centros que discriminan.
Eso es su responsabilidad.
A
nosotros, si quedan fuera del control oficial, y usted nos lo dice, pues
tendremos que pensar que ustedes entregan el dinero y se tapan los ojos.

Pero también le quiero decir que ustedes dicen unas cosas aquí y dicen otras, por ejemplo, en Andalucía.
Yo le quiero recordar que en una proposición no de ley que el año pasado presentó el Grupo Socialista, y que Izquierda Unida apoyó, sobre la escolarización mixta en todos centros docentes sostenidos con fondos públicos en esa comunidad autónoma, donde se planteaba que se tenía que aplicar los fondos públicos en Andalucía a los centros que escolaricen alumnos y alumnas conjuntamente en sus aulas, -y estoy leyendo textualmente-, ustedes, el representante del Partido Popular, el portavoz, el señor Pérez López contestó: «No tiene sentido aquí traer una proposición de ese tipo, puesto que esto ya se aplica en Andalucía, y por tanto, es una reiteración de que aquí se está cumpliendo la ley.
» ¡Vamos a ver en qué queda!

Allí ustedes no dijeron lo contrario.
Allí ustedes no dijeron que se tenía que abrir la posibilidad de subvencionar a los centros que discriminen, sino
que «aquí ya se cumple y no es necesario, por tanto, ratificar en una proposición no de ley que el dinero público tiene que ir a fondos que no discriminen».
Tendrán que hacérselo ver, tendrán que coordinar mejor sus intervenciones; pero, en ese sentido, ustedes también demuestran que existe una incoherencia en el planteamiento político que ustedes tienen sobre este tema.

Yo, por tanto, se me acaba el tiempo, y decir que mantengo, por supuesto, a
votación la proposición que he presentado.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para la réplica, tiene la palabra, por parte del Grupo Popular, el ilustrísimo diputado señor Salvador Cortes.

El senyor Cortes Llopis:

Gracias, señora presidenta.

Señora Sanz, no malinterprete, yo he querido decir, y se lo reitero, creo que usted
es una persona, en fin, cultivada y de cierta altura intelectual para decir que
Estados Unidos e Inglaterra tienen una mayor tradición democrática que España.
(Algú diu: «Ha dicho calidad.
») Pues me he equivocado, tradición y calidad, calidad.
Calidad, porque si vamos a ver no quiero hablar de ciertas
cosas.
.
.
calidad, calidad y tradición.
Y esto no me lo puede usted discutir porque ésta es la realidad.

Y si usted ha viajado, que supongo que habrá viajado, pues, en fin, claro, la calidad no está en Cuba, ¿verdad?
, la calidad está en el norte, aunque a ustedes no les gusta y ustedes lo quieren hacer.
Bueno,
primer punto.

Segundo punto, yo le he dicho que lo principal.
.
.
, que los padres tienen el derecho a la elección, cosa que a usted no le he oído en ningún momento.
Los padres que pagan los impuestos a la hacienda pública -y ahora cuando el mes que viene cada uno pagará- tendrán su derecho a elegir.
Es una minoría, pero hemos de respetar a esas minorías, que no les gusta, hay que respetar a esas minorías, claro, hay que respetar.
Es como el que quiere la enseñanza concertada, aquí hay que respetar al que la quiere.
Porque, claro, no podemos estar todos con
los mismos orejones de decir «¡la misma enseñanza!
», una pública de calidad, pero cada uno elegirá donde quiere llevar a sus hijos.

Después, yo no he dicho que el dinero público.
.
.
, o lo he dicho quizá en el debate, el dinero público hay que controlarlo, claro que hay que controlarlo; pero si cumplen los
requisitos, tienen el mismo derecho a disponer de ese dinero público en los conciertos que los que tienen las otras enseñanzas, el mismo.
Y esto es una apreciación de quien no le gusta y quien le gusta.
Claro, el problema está que no gusta que algunos colegios de calidad, de calidad tengan otra orientación diferente a como nosotros entendemos cómo debía de ir la enseñanza, que para no haber problemas tendría que ser toda la misma.

Y por eso le digo, fíjese usted, Tribunal Supremo, -porque, claro, aquí cuando hablamos de los tribunales en un estado democrático es el tribunal que sienta doctrina- ponentes: Nicolás Maurandi y Lucas Murillo de la Cueva, José Dios Delgado, Eduardo Calvo Rojas, y dice, dice textualmente: «Por tanto, la amplia gama de preceptos de todo tipo que el motivo que se dice
infringidos no debe distraernos de la cuestión sustancial que plantea, que no es otra que la conformidad con la Constitución de la financiación pública, vía conciertos educativos, de la enseñanza separada impartida por centros privados.
» Que este tipo de educación es lícita, no se discute, es lícita.

«Por otra parte, tampoco hay norma expresa que prohíba el sostenimiento público de centros que la practiquen.
Por eso, realmente en este precepto tomarán parte las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra mujer.
» Pero, bueno, no podemos mezclar churros con meninas, porque hoy en día en el debate normal mezclamos todo, y así nos va, así nos va.

Otra cosa es la violencia que realmente es una lacra que no podemos soportar, y
que esto nadie lo puede discutir, aunque habría que ver las formas para llegar a esa violencia, de dónde vienen, por qué vienen.
.
.
, muchas causas, que no se llega al fondo de la cuestión, y otra cosa es -repito, ilustre diputada- la libertad, no se lo he oído a usted, ¡libertad!
La libertad de los padres está por encima de la libertad que da el estado, les guste o no les guste, y ahí está el quid de la cuestión.
Y ahí es donde la izquierda, que siempre ha sido tan hábil, y por eso ha intentado siempre recortar la libertad de elección de los centros, y esto es así, les guste o no les guste.

Este diputado, que lleva muchos años y que no es de los importantes, pero que tiene las ideas claras en conceptos
y en realidades, ha visto cómo la izquierda hegemónica en este estado español, que se inició a partir del año 1975, entonces esta izquierda ha tratado siempre de recortar, de recortar, de
recortar, y, por otra parte, los padres, la gente con principios, con criterio,
la gente con valores, la gente que no se mete con nadie pero que tiene una idea
de la vida y de la concepción de la vida diferente.
.
.
y, entonces, esto es la libertad.

La libertad es la facultad de elegir y determinar en cada momento de los padres
con los hijos.
Y quizá para un hijo son -aparte de las materias, que si es listo, pues sacará una carrera y seguirá la vida- son los principios fundamentales que los irán rigiendo a través de la vida.

Por eso, ilustre diputada, nosotros no cometemos ninguna ilegalidad, como se lo
he venido demostrando.
Y, por eso, nosotros, mientras no haya ilegalidad, y
este partido esté en el gobierno, -está ya unos cuantos años y creo que estará unos años más- por eso podrá, mientras no haya ilegalidad, a los que lo soliciten, pues responder con fondos
públicos para que tengan los conciertos establecidos por la ley.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Una vez debatido el punto número 2, procedemos a la votación.
Vots a favor del punt número 2?
7.
Vots en contra?
8.
Queda desestimat, per tant, el punt número 2.

Proposició no de llei sobre la modificació dels pressupostos del Ministeri de Ciència i Innovació quant a la inversió territorialitzada en R+D per a equiparar el País Valencià amb altres autonomies, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 50.
980, BOC número 211)

La senyora presidenta:

I passem al punt número 3: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la modificació dels pressupostos del Ministeri de Ciència i Innovació quant a la inversió territorialitzada en R+D per a equiparar el País Valencià amb altres autonomies, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds: Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

El contingut de la proposició no de llei és clar, consta i ho tenen tots els diputats.
A esta proposició no de llei s'ha presentat una esmena, per part del Partit Popular, que tenim també tots ací, esmena que indubtablement este grup ha dit.
.
.
, o el representant del meu grup,
he dit que no l'acceptava tal com estava, però que havíem arribat a una possibilitat de transaccional; transaccional que en este moment
no ha sigut acceptada pel Partit Socialista.
L'únic que he dit, si hi ha alguna possibilitat d'acceptar-la fem un descans i, si no, seguim el procés.
(Veus)

La senyora presidenta:

Un descans, per tant, senyories?
(Veus)

A vore, senyories, que jo m'assabente, un moment.

Què vol?
, un descans, senyoria?

El senyor Pañella Alcàcer:

No, no, me diuen que, per part del Grup Socialista, se m'indica que.
.
.
, en tot cas, anem al debat i, dins del debat, vorem com se
terceja.
Doncs, fem-ho aixina, iniciem el debat.

La senyora presidenta:

Aleshores, senyories, anem a debatre la proposta que.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

La proposició presentada, sí, senyoria.

La senyora presidenta:

Val.

El senyor Pañella Alcàcer:

Correcte?

La senyora presidenta:

Continue.

El senyor Pañella Alcàcer:

Tampoc vaig a ser molt llarg, ja que el més important està ahí dins.

Fem constar que la ciència valenciana és la gran perjudicada, degut a una disminució de les subvencions que procedixen en eixa direcció, amb eixa finalitat, des del govern central, des del govern de l'estat per al present any.

Les xifres que fem constar són: que l'any 2009, la partida per a recerca i desenvolupament que hi havia per a tot el
País Valencià consistia en la quantitat de 2,2 milions d'euros, 2.
200.
000 euros per a l'any 2010, com dia.
.
.
Ah!
-perdó- 2.
200.
000 euros per a l'any 2009; l'any 2010, el Ministeri de Ciència i Innovació ha deixat aquesta ajuda en 700.
000 euros, una reducció del 68%.

En l'explicació consta ja la finalitat dels 700.
000 euros: 500.
000, es destinen a l'ampliació de l'Institut d'Agroquímica i Tecnologia d'Aliments de València; 100.
000, per a iniciar les obres del centre de física mèdica, i altres 100.
000 per a la nova seu de la delegació del Consell Superior d'Investigacions Científiques a València.

Les dades que dic a continuació són les que els han de fer reflexionar.
Nosaltres som la quarta autonomia quant a
població respecte al que és la població de les altres autonomies de l'estat.
En inversió de recerca i desenvolupament en les quantitats procedents del govern de l'estat, hem passat al lloc número 11.
Perquè puguem comparar els nostres 700.
000 euros, Madrid rebrà 78 milions d'euros; Andalusia, 22; Canàries, 8; 5.
200.
000, Castella i Lleó, podíem seguir, però no vaig a fer més dades que les que tenim ahí ja.
Això té un nom, nosaltres ho hem qualificat com a marginació respecte als drets econòmics de la resta de ciutadans de l'estat.

No vull entrar avui -perquè quan ho han fet, ho he criticat i pense que no toca- en el que és el debat de finançament.
Estem parlant de les partides dedicades a educació i que vénen del ministeri.
I si algú no vol que en parlem, el que tocaria seria el que tantes vegades he dit, no
parlem de partides, que ens donen el finançament necessari perquè nosaltres ens el distribuïm, que ja sabríem, segur que ja sabríem fer-ho, com a poble major d'edat que som.
No és el sistema que tenim, no és el que contempla ni la Constitució, ni és el que contempla l'Estatut d'autonomia, i, per tant, dins d'eixa submissió econòmica en la qual estem, doncs no tenim més remei que exigir.
I, en este moment, les xifres parlen clares.

La meua proposta no intenta ser una posició en contra de ningú, sinó simplement una assumpció de responsabilitats per a aquells que les tenen.
Després, jo tindré altres propostes que afectaran el Consell de La Generalitat.
En este moment,
pense que la proposta és clara perquè el problema deriva del que són les partides pressupostàries del ministeri, i per tant, si es referix al pressupost de l'estat, és al pressupost de l'estat on ens hem de dirigir en esta partida.
Ja tenim altres moments i no
tardarem molt en parlar d'altres situacions també.

Però, mire, hem de ser responsables amb el sistema d'autonomia que hem triat.
I he de dir que dins d'ahí el menys implicat sóc jo, quant que este sistema no és el que jo defenc.
No obstant, una cosa és defendre-ho i l'altra cosa és assumir-ho; ideològicament, la legalitat vigent l'assumim, però també amb l'exigència que es done allò que ens pertoca.

M'agradaria que arribàrem a un acord.
Pense que és de justícia que això es demane.
Crec i he de dir que tal com ha quedat, i entre jo en la proposta
que m'ha fet el Partit Popular, la transaccional se lleva de la proposta del Partit Popular allò que no corresponia estar, que era parlar dels successius pressupostos de la
comunitat, no.
Ni de les tendències dels exercicis pressupostaris, no.
Únicament i pràcticament als punts que són pràcticament el mateix, que pose en el meu, s'afegix un punt respecte al desig que en posteriors pressupostos d'educació, d'allò que estem parlant, seguixca eixa tendència.

Jo, fins ahí, en la part que em pertoca ho accepte.
Ja he dit: rebutge parlar de finançament, quan vullguen vostés fer el debat sobre el finançament global, fem-lo, seré el primer en estar disposat a fer-lo, però no que en cada punt que toquem parlem del finançament, del sistema de finançament.
Parlem ací simplement de les mancances en unes partides determinades i que demanem que
eixes partides augmenten.

Gràcies, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señorías.

La mesa tiene presentada una enmienda que deben tener todas las señorías, ustedes, ahí, y, por lo tanto, el Partido Popular para la defensa de la enmienda tiene la
palabra.

La senyora García Santos:

Sí, gracias, señora presidenta.

Sí, el Partido Popular ha presentado una enmienda en el sentido de la PNL del
Grupo Compromís ampliando un poco los temas.

No obstante, como el Grupo Compromís quería hablar única y exclusivamente de lo que corresponde al Ministerio de Ciencia y Tecnología, hemos preparado una enmienda transaccional, que espero que el resto de grupos
acepten, en la que renunciamos a hablar en los próximos ejercicios presupuestarios, pero en aras a que podamos ponernos de
acuerdo.

Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular, creemos que.
.
.
y pensamos que es cierto, que hay una baja inversión del Ministerio de Ciencia e Innovación en la Comunidad Valenciana, tanto en lo que es la inversión territorializada como para las convocatorias de ayudas y becas de carácter competitivo, que también es cierto que hay una distribución arbitraria de fondos a otras comunidades autónomas, como puede ser Cataluña, mediante suscripción de convenios bilaterales de financiación para actividades de I+D.

El presupuesto del Ministerio de Ciencia e Innovación para 2010 contempla una reducción media del 13% en las transferencias a los organismos públicos de investigación, que son instituciones de investigación de carácter público y de ámbito nacional que, junto con las universidades, forman el núcleo básico del sistema público de investigación científica y desarrollo tecnológico español, ya que ejecutan la mayor parte de las actividades programadas en el Plan
nacional de investigación científica, desarrollo e innovación tecnológica.

En cuanto al Plan nacional de I+D+I, que es el principal programa de ayudas
competitivas a la investigación de excelencia, se somete a un riguroso sistema de evaluación y se financia con subvenciones, de los 424,13 millones asignados en 2009, los
investigadores de la Comunidad Valenciana sólo captaron un 10,8% del total.

Y para el 2010 se mantiene la misma cantidad global, teniendo en cuenta que hay
más obligaciones, con lo cual es previsible que este año se concedan menos nuevos proyectos y que nuestros investigadores se vean
perjudicados en su actividad en los próximos años.

Que además las dotaciones para las convocatorias competitivas han experimentado un
descenso de 11,60%.

Que el peso de las subvenciones para I+D en los presupuestos del gobierno han
ido disminuyendo progresivamente desde 2005, al tiempo que aumentaba la
proporción de préstamos reembolsables, porque el gobierno no entrega el dinero a fondo perdido,
que sería lo lógico para la investigación básica, sino que nos lo presta, y entonces tenemos que contraer una deuda que en años futuros debemos devolver.

Nosotros creemos que la investigación científica y la innovación se encuentran estrechamente vinculadas con el crecimiento.
Y por eso en estos
momentos de crisis pues cobra más relevancia, si cabe, el esfuerzo por mantener y ampliar los recursos dedicados
a la I+D, así como a la promoción de la innovación.

No estamos de acuerdo en el recorte injustificado que el gobierno central ha
infringido a las partidas presupuestarias previstas para el 2010 que ha
levantado ampollas en la comunidad científica.

Creemos que esta falta de responsabilidad demostrada por el gobierno central.
Frente a ello La Generalitat sigue apostando por el I+D como un camino
imprescindible del futuro y progreso.

El Consell este año ha aprobado la ley de la ciencia valenciana.
Se ha dado un decidido impulso a
los parques científicos.
Y se está ayudando a potenciar la investigación liderada por nuestras universidades.
Se ha optado, a pesar de estos años de crisis, se ha optado por mantener intacta en los presupuestos para 2010 la
inversión destinada a ayudas al fomento y apoyo a la I+D+I y transferencia tecnológica, la conocida como «orden única» con más de 21,5 millones de euros.
Esto permitirá consolidar los programas de excelencia puestos en marcha esta legislatura, que
prometieron Grisolía y Gerónimo Forteza, así como reforzar el resto de las líneas de ayuda destinadas directamente a los investigadores.

Se apuesta también por una carrera investigadora justa y acorde con la formación de los investigadores de la comunidad, yendo más allá de la legislación nacional.
Y se pone en marcha en 2010 el programa de formación conocido como «modelo 0+4» en la que desaparece la figura «beca», que se sustituye desde el primer momento por un «contrato», dando así estabilidad y continuidad a la carrera de nuestros científicos.

En definitiva, se está demostrando que La Generalitat apuesta por el I+D, y por eso nosotros queremos
pedir lo que consideramos que nos corresponde.
Por eso presentamos este texto
de la enmienda transaccional, que dice que promueva las modificaciones de crédito necesarias para paliar la discriminación padecida en algunas partidas, como la inversión en centros territoriales del CSIC en la Comunidad Valenciana; que se
incrementen las convocatorias de ayudas y becas o al menos mantenga los créditos destinados durante el ejercicio 2009, y que en los sucesivos presupuestos
del Ministerio de Ciencia y Tecnología en la Comunidad Valenciana reciba las inversiones que le correspondan
atendiendo al número de habitantes que posee.

Como se ve, se ha estado de acuerdo con Compromís, con el Grupo Compromís, para que se hable única y exclusivamente de ciencia y tecnología y todo lo referente a educación.
Así es que espero que no haya ningún problema y que todos votemos a favor.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para la aceptación o no de la enmienda, tiene la palabra, por Compromís, el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

El debat l'hem fet ja en privat i potser molestant la resta de comissió en un moment del primer punt, mentre anava el primer punt, però és aixina.

No accepte la.
.
.
, i aixina ho he fet saber, l'esmena tal com se m'ha presentat, perquè pensava que el primer punt va a el que és el finançament general i he dit, i ho havia dit en la meua exposició, no vull que se barregen termes que no vagen en la línia.

Nosaltres estem parlant únicament del que és el pressupost procedent del Ministeri de Ciència i Tecnologia, de la recerca i desenvolupament.
I, per tant, dins d'ahí és on ho proposem.

Ni tampoc parlàvem del punt tercer, que «se invierta la tendencia observada en los últimos.
.
.
».
No vull parlar de passat.
No és la idea d'ací.
Estem demanant que se done solució a un fet que margina la població valenciana en comparació a la de la resta de l'estat.

I, per tant, ahí accepte tal com estan, i aixina ho he fet saber, dins del punt dos, els dos
subapartats.
O siga, accepte que Les Corts insten la Conselleria d'Educació perquè al seu temps inste el Ministeri de Ciència i Tecnologia perquè promoguen les modificacions de crèdit necessàries per a pal·liar la discriminació que han patit en algunes partides, com la inversió dels centres territorials del CSIC de la Comunitat Valenciana, que va en la línia del punt mateixa que havia dit jo.

Accepte que se pose: «Increment de les convocatòries d'ajudes i beques perquè van dins de les ajudes del Ministeri de Ciència i Tecnologia».
No estem parlant de beques genèriques, sinó específicament en la mateixa línia de la investigació i el que estem parlant, o almenys mantinga els crèdits destinats durant l'exercici anterior.

I el punt tercer que fa la declaració de futur, que demanem que almenys se mantinguen les quantitats de cara al
futur.
Pense que els termes en els quals estan redactats són assumibles.
I, per tant, en eixe aspecte és en el que he dit que sí que assumiria totalment la transaccional, en cas que els tres grups donem el
consentiment perquè se tramite.
Si no és aixina, he de dir que mantindrem la redacció inicial perquè considere que la proposta, tal com s'ha presentat l'esmena, tal com s'ha presentat desvirtua la idea principal a anar en una direcció que no és la que jo havia proposat en inici.

Gràcies, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Señoría, usted debo entender que no acepta ni la enmienda.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

No accepte l'esmena, però sí que acceptaria la transaccional, lògicament, però necessitem tramitar-la amb la conformitat dels tres grups.
Per tant.
.
.

La senyora presidenta:

Però la transaccional esta taula no la té.

Fem un descans d'un minut, per favor, els grups.
Gràcies.

(Se suspén la reunió durant un minut)

La senyora presidenta:

Señoría, ¿quiere réplica?

Por parte del Grupo Popular, la ilustrísima diputada doña Yolanda García Santos.
Tiene cinco minutos.

La senyora García Santos:

Sí, bueno, quería decir que nuestro grupo parlamentario realmente queríamos que nuestra enmienda fuese más allá y también se hablase de que en los últimos ejercicios presupuestarios desde 2005, como he dicho, se va disminuyendo
las subvenciones.

También querríamos haber dicho que en general los presupuestos pues en ninguna de las áreas se atienen al número de habitantes que posee esta comunidad, pero es verdad que Compromís, el Grupo Parlamentario Compromís, ha pedido que por favor solamente se hable de lo que es Ministerio de Ciencia
y Tecnología en lo que responde a educación, entonces mi grupo ha hecho un gran esfuerzo quitando ese punto y entonces
creo que, dado este esfuerzo, los grupos parlamentarios deberían votar a favor.

Quisiera volver a leerla para que quede claro cuál es nuestro texto de la enmienda transaccional: «Que se promuevan las modificaciones de crédito necesarias para paliar la discriminación padecida en algunas partidas, como la inversión en centros territoriales del CSIC en la Comunidad Valenciana; que se
incrementen las convocatorias de ayudas y becas, o al menos mantenga los créditos destinados durante el ejercicio 2009, y que en los sucesivos presupuestos
del Ministerio de Ciencia y Tecnología la Comunidad Valenciana reciba las inversiones que le correspondan atendiendo
al número de habitantes que posee.
»

Espero que ahora la portavoz del Grupo Socialista pueda acordarlo con nosotros
y pueda aprobarlo.

Gracias.

La senyora presidenta:

¿Ha finalizado, señoría?

Un momento.
(Pausa)

Un momento, señoría, continuamos.

Para fijar posición por parte del Grupo de No Adscritos, tiene la palabra la ilustre diputada doña Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, pues muchas gracias.

Esquerra Unida valora la voluntad de la proposición presentada por el señor Pañella de reforzar la financiación científica relacionada con la investigación y el desarrollo, y realmente se trasluce de esa voluntad, de esa presentación del documento de la proposición no de ley.

Porque, efectivamente, entendemos que se necesita más financiación para el País Valenciano.
Hemos repetido en otros debates que la nueva ley de financiación de las comunidades autónomas nos sitúa por debajo de la media estatal en la financiación per cápita a los valencianos y las valencianas, y por tanto en ese sentido había un tratamiento discriminatorio.

Pero también entendemos que hay que hacer un análisis y decir que hubo mala negociación o una «no negociación» por parte del Consell, que se ensimismó y está ensimismado en un discurso victimista, y así nos ha ido, porque realmente nos ha ido mal.
Podía haber negociado desde el consenso con la oposición, desde la fuerza de la institución, y esto no se hizo y realmente salimos perdiendo.

Y efectivamente, el recorte del I+D que se ha dado pertenece a ese recorte de
los 200 millones de euros en los que se ve perjudicada nuestra comunidad, pero
a los que se abstuvo el Partido Popular y no votó en contra.
Quiero decir que ahí también hay una actitud por parte de los compañeros del Partido Popular que realmente ahora se ve también contradicha porque aquí no se opusieron, no se opusieron tajantemente.

Pero también tengo que decir y también pongo en cuestión que estos recortes se derivan también de un viraje que se ha dado en el gobierno del presidente Zapatero, donde se
ha dado prioridad al recorte de la deuda pública, según los parámetros del Pacto de estabilidad europeo, que ha supuesto recortar inversión pública, que ha supuesto recortar gasto público, en vez de promover el empleo o el impulso de la economía.

Pero, dicho esto, también quiero decir que la política que sigue el Partido Popular en nuestra comunidad dista mucho de ser una
política que promocione la ciencia, que promocione la investigación, que promocione la aplicación de la investigación, la tecnología.
Y, por tanto, eso está en los presupuestos de este año, del 2010, que en su momento se cuestionaron en ese sentido.
Está también en los recortes que ha habido con respecto a las becas de los dos estudiantes.
Está también en cómo se están tratando los sucesivos recortes y tratamiento de la investigación en la Comunidad Valenciana, y que ha sido puesto de manifiesto tanto por los jóvenes investigadores como por las propias universidades.

Por tanto, yo lo que echo de menos, a pesar de la voluntad que tiene este
proyecto no de ley, esta proposición no de ley, lo que echo de menos es un mayor equilibrio en el tratamiento de
este manifiesto y en introducir también una exigencia al Consell valenciano de que introduzca unas mayores partidas
presupuestarias en algo que todos queremos que sea aportaciones, tanto
estatales como aportaciones autonómicas.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra la ilustre diputada Ana
Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Muchas gracias, señora presidenta.

La marginación a los derechos políticos, sociales y económicos de los valencianos se realiza de muchas maneras, y no sólo con algún punto concreto, como pueda ser la PNL que hoy se nos presenta y que yo
comparto lo que corresponde a las partidas presupuestarias, pero no a la
muestra o la denuncia de que esto corresponde a una marginación de los valencianos por parte del estado, porque me parece que no es correcto.

Nos pide el portavoz de Compromís que seamos mayores de edad todos para defender nuestra autonomía, y eso, lógicamente, exige capacidad, crítica, responsabilidad, pero sobre todo exigencias de cuál es el contexto donde estamos.

Y nosotros somos también responsables autonómicos de los valencianos, que hemos de exigir tanto al gobierno central como al
gobierno valenciano.

Este Grupo Socialista ha hecho siempre un ejercicio de coherencia, siempre,
reclamando cuestiones que nos parecen que eran básicas, importantes e imprescindibles para los valencianos, estuviera quien
estuviera al frente del gobierno central.

Lo hicimos, por ejemplo, con el tema tan maniqueo, que al Partido Popular le
gusta tanto sacar siempre, y que ahora aprovechaba también con la financiación por habitante, que recordamos que nuestro presidente Camps empezó reclamando medio millón y recibe hasta tres veces más de lo pedido, y que siempre hemos dicho que era insuficiente, pero lo dijimos
cuando gobernaba Aznar y cuando gobernaba Zapatero, mientras que otros, como el
Partido Popular, entonces estuvieron absolutamente callados.
Hicimos nuestro
ejercicio de lealtad defendiendo y apoyando un estatuto valenciano frente.
.
.
, y además con un gobierno que hoy se ha demostrado que ha sido probablemente el gobierno
más deshonesto y nefasto de la autonomía valenciana.
Pero el mismo ejercicio que se nos exige de responsabilidad y de
coherencia, nosotros lo pedimos también aquí.

Porque nos parece, y eso es lo que le queremos hacer señalar al portavoz de Compromís que presenta esta enmienda, que no es solamente un hecho puntual el del
gobierno, el que manifiesta una marginación que no es verdad.

El Ministerio de Educación, por ejemplo, ha estado cubriendo gran parte de las necesidades educativas y
universitarias de la Comunidad Valenciana, mientras que el gobierno autonómico se ha llevado a andana y existía una asfixia económica por parte del gobierno Camps poniéndole a las universidades el pie encima del cuello, impidiendo que desarrollaran
sus parques tecnológicos o sus inversiones en investigación, o que llevaran adelante todo el desarrollo universitario.
Y hemos podido ver
cómo las últimas modificaciones de crédito presupuestarias de la autonomía se han realizado gracias a la inversión presupuestaria del gobierno central.

Hemos estado viendo cómo se han suplido aquí becas, ayudas, transferencias, que han cubierto, efectivamente, la deuda y el déficit de la Generalitat valenciana con la educación.

Es decir, no puedo compartir el criterio de marginación, pese a que sí que comparto que no estamos en los niveles de inversión de ciencia, porque no hay voluntad de marginación y, si no, estaríamos siendo absolutamente incoherentes.

La marginación, el desprecio, el ninguneo a los valencianos no los ha hecho un gobierno
central que ha estado invirtiendo en esta comunidad más del doble cada año que se hacía en la época del gobierno Aznar, pero que parece que eso al Partido Popular entonces, en
su época, no le servía para reclamar.

Este fin de semana, sin ir más lejos, por poner un ejemplo, veíamos al presidente Camps hablar del plan nuevo de infraestructuras, cuando de
ese plan nuevo el 50% lo va a pagar el gobierno central, el 30% las empresas y
el resto que quede pues Camps lo pedirá a crédito, si es que ya algún banco tiene alguna confianza para financiarlo.

O leíamos, por ejemplo, cómo la Conselleria de Educación ha recortado un 32% las becas Erasmus, que ya siendo como somos una de las últimas comunidades, de las últimas comunidades en becas para nuestros estudiantes universitarios, aún se atreve el conseller a hacer un recorte más.

Es decir, la marginación, el desprecio, el ninguneo, la tomadura de pelo y además la mala utilización de los valencianos que se hace, por ejemplo, en estas comisiones, no por parte
del portavoz de Compromís -pongo entre paréntesis-, eh, se realiza cuando un gobierno que, como bien ha dicho el señor Pañella, somos la cuarta autonomía del estado, la tercera diría yo, resulta que este gobierno autonómico se gasta el dinero de los valencianos sin dar explicaciones, nos deja en la
bancarrota, tenemos el peor sistema educativo público, las mayores tasas de desempleo, una trama de corrupción que se ha hecho bien gorda gracias a las influencias del gobierno valenciano y
un presidente bastante denostado.

Resulta que ahora se le pide al gobierno central, efectivamente, que los
valencianos dejemos de ser sumisos económicamente a un gobierno autonómico que nos ha dejado en una pésima situación.
Y entre ayuntamientos y gobierno central paliamos esa situación.

¿Y por qué digo todo esto y todo este preámbulo?
Primero, porque no comparto el carácter de marginación que se denuncia, y no creo que sea así, aunque comparto el espíritu, como vuelvo a decir, de la PNL.

Pero en la enmienda transaccional que hoy nos traían aquí para intentar llegar a un acuerdo, yo he planteado que hubiera una entrada de
un punto tercero que correspondería que se inste a la Conselleria de Educación a modificar también sus presupuestos, las reducciones de presupuesto que se ha hecho en el 2010,
sobre todo para becas, transferencias y subvenciones a universidad y educación, que están dejando a nuestro sistema educativo desde luego absolutamente asfixiado, y que
esa sí es la competencia que los diputados autonómicos tenemos.

No se acepta porque no puede entrar dentro del tema tan concreto que el portavoz
de Compromís nos plantea, que es sólo instar al Ministerio de Ciencia.
Yo insto al Ministerio de Ciencia porque es
mi obligación, pero también insto a la Conselleria de Educación, porque la Conselleria de Educación es la que nos ha situado en los niveles bajos de infraestructura, de
inversiones y de presupuesto que ahora mismo tenemos.

Si no cabe y no es posible darle un toque de atención a una conselleria cuya responsabilidad nuestra es aprobar o no sus presupuestos y que
efectivamente los ha llevado adelante, pues ya sólo me queda decir en este caso, acogiéndome al artículo 162.
3, respecto a la enmienda transaccional que aquí se plantea para poder ser tramitada, que me opongo a su tramitación.

Lógicamente no voy a apoyar la enmienda transaccional del Partido Popular, pero sí le digo al portavoz de Compromís y al proponente de esta PNL que si él mantiene su PNL como está encontrará la abstención del Grupo Socialista.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para la réplica.
.
.
¡Sí, sí!
Tiene la palabra, por parte de Compromís, el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, jo lamente la situació en la qual s'ha quedat, en esta via morta que hem quedat en la proposició no de llei.
I lamente les contínues referències a qüestions que crec que no toca.

M'agrada centrar el tema.
I simplement he de dir que jo no em centre en el
ministeri, sinó em centre en unes partides que provenen del ministeri.
I li he dit, si dic que
no, igual que he fet modificar la proposta del Partit Popular, l'esmena que havia presentat inicialment, la faig modificar perquè no vull parlar més del punt que he tractat, no vull que s'utilitze la proposició no de llei que hem presentat nosaltres per a fer una guerra d'uns contra altres.
Pot ser algú no ho comprenga o no haja comprés encara el paper que té el Bloc, que considere que té el Bloc i Compromís ací dins.
I, sense dubte, si algú pensa que se l'homologa està equivocat.
Nosaltres tenim un espai propi, xicotet comparat amb el que tenen
els altres, però propi, i a eixe espai responem.

No anem, coincidirem amb uns, coincidirem amb altres o coincidirem amb els dos
o no coincidirem amb ningú.
Eixes són les possibilitats que n'hi han, no n'hi han més.
Però, sense dubte, des del nostre, eh, des de la nostra convicció ideològica d'allò que estem fent.

En les contestacions que he tingut se m'ha parlat de la política de l'estat, del retall del deute públic.
El retall del deute públic si va de cara a la política social, si va a l'educació, en este cas al que és la recerca i desenvolupament, si va a la sanitat, perdone, però no anem a assumir-ho.
Ho sent molt.
Per molt que mos diguen alguns grans
pensadors que l'única forma d'eixir de la crisi és retallar el deute públic.
Sí, sí, jo estic d'acord, retallar el deute públic, però es pot retallar de molts costats, no precisament del que són els serveis bàsics i del que ens pot ajudar a eixir de la crisi, com és tota la qüestió de recerca i desenvolupament.

Per tant, malament anem si hem de començar a retallar per ahí.
Més quan, crec que estarem conformes tots, que hi ha altres factors importants per
a eixir d'una crisi econòmica inevitables.
El recolzament al que és tot el sistema econòmic, a través de sectors econòmics, el recolzament a tots els sectors econòmics, una.
L'atenció als aturats, per una altra.
I l'atenció social per aquelles persones que queden realment en necessitat.
Si oblidem això no anem a millorar.
Podem eixir de la crisi?
Sí, alguns eixiran de la crisi, però precisament aquelles persones que crec que nosaltres representem no n'eixiran.

I sense dubte tampoc és la meua voluntat entrar en un debat de finançament.
Se parla de l'Estatut, qui tinga la responsabilitat -ho he dit abans- d'haver fet eixe estatut que l'assumisca.
Al cap i a la fi el finançament que tenim és l'aplicació de l'estatut que en el seu moment se va aprovar.
No l'hagueren aprovat i hagueren fet un altre estatut diferent, sobretot en el tema
de finançament, que prou des de fora de Les Corts ho vam dir, prou vegades ho vam dir, i
no ens van fer cas.

Efectivament jo opte per una població, per un País Valencià i per uns diputats majors d'edat.
Entenguen bé en el sentit que ho dic, que no estic intentant menysprear a ningú en capacitat, en crítica, en capacitat d'estar en el context, però també en dir-li a qui té la responsabilitat en cada cas, independentment de la gestió que fa, a cada u, a qui tinga la responsabilitat clara, allò que està fent malament.

Perquè el contrari, i en això coincidisc amb vosté, senyora Noguera, és afavorir la política victimista que està fent el govern de La Generalitat.
Però és que amb la postura de negar les responsabilitats, siga qui siga, estem
afavorint eixa política victimista.
Si el que ens ve és el que ens pertoca, no hi haurà cap possibilitat de fer victimisme.
Si el que ve no és el que ens pertoca, aleshores fiquem en safata de plata l'actuació victimista d'un govern que, insistisc, que té un altres problemes que pareix que el despisten molt i que no està en la tasca de fer en este moment allò que més l'interessa al País Valencià.

Per això que estem fent, perquè quasi ha sigut obligat dins del context que hem parlat, no és del que jo parle.
Concretament, i ningú m'ha discutit les xifres que ací es diuen.
Per tant, si això és injust, senyories, demanem que es corregisca.
I eixa és la meua postura.
I la postura que mantinc i mantindré amb total independència del que pensen els altres grups.
Ho sent molt.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra, por parte del Grupo Popular, la señora Yolanda García Santos.

La senyora García Santos:

Sí, gracias, señora presidenta.

Yo primero querría dejar claro que si el Partido Popular se abstuvo en el tema de financiación es porque si no se abstenía y votaba en contra se quedaba sin nada.
Entonces, eso déjenlo de utilizar ya como argumento porque estoy harta de escuchárselo al presidente Camps explicándonoslo.
Él se tuvo que abstener porque ante todo es una responsabilidad para con todos
los ciudadanos de esta comunidad.
Si no se abstiene y vota en contra nos
quedamos sin nada.
Hay que abstenerse ante todo.

Si primero se pidió medio millón era porque se pensaba que era una cantidad la que estaba en juego en la
financiación.
Si se incrementa la cantidad, lógicamente se incrementa la petición.
O sea, yo no soy de economía y no entiendo mucho, pero hasta ahí creo que el tema está claro.

Lo que hubiese sido una irresponsabilidad es mantener el medio millón si se incrementa la cantidad a repartir.
Había que incrementarlo porque nos corresponde un porcentaje y nos correspondía más.

Mire, «deshonesto, nefasto».
Yo creo que no miran a quien toca.
No es el gobierno del presidente Camps el
que asfixia.
Es gracias al gobierno central.
Pues mira, gracias al gobierno
central se puede sentir muy orgulloso, y no es victimismo, Cataluña.
Porque el pasado 18 de diciembre el Consejo de Ministros aprobó la suscripción de un convenio entre el Ministerio de Ciencia e Innovación y el Departamento de Innovación, Universidades y Empresa de la Generalitat de Cataluña para transferir 78.
690.
000 millones de euros, a Cataluña, para la financiación de inversiones en I+D.
Yo, que sepa, esto a nosotros no nos ha pasado y creo
que no es victimismo, es una realidad.

Usted dice que «desprecio, ninguneo, tomadura de pelo».
Al final yo creo que son ustedes, ustedes para con la Comunidad Valenciana.

Las becas Erasmus si hay menos dinero, evidentemente hay que recortar.
No es
que queramos nosotros recortar en ningún sitio, es que hay que hacerlo.
O sea, no se puede mantener la misma cantidad
si hay menos dinero.
Y hay menos dinero entre otras cosas por la financiación.

El tema de corrupción.
Yo ya estoy un poco harta de escuchar esto.
Pero, por favor, dejen que se
juzgue; o sea, si de verdad creemos todos en la justicia, (veus) esperemos a que se demuestre que eso ha existido, por favor.
Porque es que si
no, parece.
.
.
, ya están dando por sentado que ha habido un tema de corrupción, que, de momento, que yo sepa en esta comunidad no hay nadie imputado,
absolutamente nadie.
(Veus) Esperemos a ver si ocurre algo, porque ya está bien.

Mire, es una pena que el Grupo Parlamentario Socialista impida que el grupo
mayoritario, que es Partido Popular, y el Grupo Compromís puedan llegar a un acuerdo.
Y es una lástima que el Grupo Socialista se vuelva a aislar del acuerdo de la cámara, como pasa últimamente un poco más a menudo de lo que era antes, y se sitúe a espaldas de la Comunidad Valenciana.
Yo creo que esto, con todo el cariño, les va a pasar factura.

Creo que deberían.
.
.
, porque, vamos a ver, usted me dice: «Estoy de acuerdo con el espíritu de la PNL, pero quiero que se incremente lo de las becas Erasmus.
Pero,
claro, si no se incrementa lo de las becas Erasmus, no apruebo la PNL.
» ¿Por qué?
Yo también he quitado un punto que tenía para poder llegar a un acuerdo.
¿Por qué?
Si está de acuerdo con todo lo demás.
«O son becas Erasmus, o no es nada.
» Suena más a pataleta, y a mí la verdad es que me da mucha lástima.

Y creo que con esto hoy lamentablemente podemos hacer historia, porque yo no lo
sé, habría que preguntarlo a los servicios de la cámara, pero creo que es la primera vez que un grupo se opone a que se tramite una
transaccional, y creo que eso suena a coartar un poco la libertad de los otros
grupos.
No creo que sea un buen precedente.

Yo, de todas formas, para que no se entienda que si no se aprueba este texto, -el nuestro, el de la transaccional- no lo apoyamos, le informo que sí que apoyaremos el texto de la proposición no de ley del Grupo Compromís.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Una vez debatido el punto número 3.
.
.
(Veus) ¿Han fijado ustedes posición ya con respecto.
.
.
(Veus) (Pausa)

Señorías, para la réplica, tiene la palabra la señora Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Muchas gracias, presidenta.

Sé que esto ha sido así un poco complicado, y yo entiendo y supongo que el proponente de la PNL, que es
el que nos ha traído aquí al debate, entenderá perfectamente que, sin ánimo de cuartar la libertad de nadie, sino más bien al contrario, intentando que a él no le cuarten lo que pueda ser la presentación de sus PNL, en las que podemos llegar a perfectos acuerdos y que además ya lo vivimos la vez pasada, que el proponente presenta una PNL con toda la
buena voluntad y que al final acaba trasfigurada porque otro grupo político tiene otra intención, pues lo único que pretendía -y así se lo he dicho- es que, presentando su PNL, este grupo llega a una abstención, y todos estamos mucho más seguros en el sentir y no con los maniqueos que se pueden hacer en enmiendas
transaccionales.

Yo soy ya bastante mayor para coger pataletas, por tanto, no se trata de eso.
Pero entenderá el proponente de la PNL que resulta muy injusto, muy injusto cuando se pide
justicia por parte de los distintos diputados que estamos aquí en la cámara a la hora de hacer nuestro ejercicio de autonomía, que exactamente igual que reivindicamos al gobierno central -y este Grupo Socialista lo ha hecho en cantidad de ocasiones-, que no haya nunca tampoco, nunca, nunca un reconocimiento a los distintos
departamentos ministeriales del gobierno central cuando envían dinero, convenios, e incluso se suplen, por ejemplo, convenios que La
Generalitat no cofinancia porque no quiere, no tiene voluntad, no paga dinero;
se mandan libros para bibliotecas haciendo la vista gorda porque la
conselleria no quiere pagar, se financian las escuelas infantiles de cero a tres años porque la conselleria no quiere pagar, y tampoco hay nunca un reconocimiento de decir «efectivamente se está paliando por parte del gobierno central déficits que La Generalitat tiene que asumir».

Y como a todos nos corresponde, en este caso, hacer un acto de justicia, y
tenemos pocas ocasiones a hacerlo, yo creo que porque a veces nosotros tenemos
tal grado -el Grupo Socialista- de responsabilidad y de querer defender tan bien y tan a ultranza los derechos
de los valencianos que nos olvidamos también, de vez en cuando, de reconocer que el gobierno central realiza una espléndida labor ministerial cubriendo déficits de La Generalitat.
No es este caso y tiene usted razón.
Por tanto, yo me voy a abstener por el debate que se ha producido en esto,
para permitirle que llegue esta enmienda, y que seguro que encontrará el acomodo que corresponde en el Ministerio de Ciencia.

La verdad es que al final una acaba también un tanto cansada, y como grupo y como política, de que hayan algunos que se arroguen el nombre de hablar siempre en nombre
de los valencianos -no lo digo por su caso-, porque todos tenemos nuestro derecho a hablar en nombre de los valencianos y a
defender a los valencianos, y así lo hemos hecho.

Y, desde luego, a los valencianos se defiende con mucha sinceridad, con mucha
credibilidad y, sobre todo, con mucha honestidad.
Y hay muchas cosas honestas
que no sólo se resuelven ante la justicia, sino también ante la política, y no sólo ante los votos electorales, sino poniendo encima de la mesa las posibles
trampas, trapicheos, irregularidades o facturas falsas que circulan por La
Generalitat.

Por tanto, en nombre y en respeto de los valencianos y, también, del Grupo Socialista y de un partido en el gobierno central que ha estado
cumpliendo con obligaciones y que nos gustaría que fuera a más, yo agradezco al proponente que deje la proposición no de ley tal y como está, que la dejaremos circular, que llegue allí y que tenga ocasión -a eso le invito, y si no, a lo mejor lo hace este grupo- efectivamente a reivindicar que las cuestiones de la Generalitat valenciana
también hemos de reivindicarlas como diputados autonómicos, y en ese camino espero encontrármelo, que supongo que habrán ocasiones en las que el señor Pañella pueda votar o apoyar alguna propuesta de reivindicación al gobierno autonómico también.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

El senyor Pañella Alcàcer:

Senyora presidenta, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Señoría.

El senyor Pañella Alcàcer:

No, no, no me dóna temps.
.
.

La senyora presidenta:

Dígame, señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Simplement una consideració, simplement a fi que crec que ara tocaria la recontrarèplica perquè (inintel·ligible) .
.
.
el mateix.
(Veus) Renuncie a ella.
.
.

La senyora presidenta:

¡Señorías!

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
simplement, vull dir.
.
.

La senyora presidenta:

¡Señorías, por favor!

El senyor Pañella Alcàcer:

No, no, vull dir que renuncie a ella perquè tenim 41 punts, 41 punts de la comissió, per allò d'avançar un poquet, i per tant, no vull contestar.
(Remors)

La senyora presidenta:

Señorías, una vez debatido el punto número 3, vamos a proceder a su votación.
Vots a favor de la proposició no de llei?
9.
Vots en contra?
Ningun.
Abstencions?
6.
Per tant, queda aprovat
el punt número 3.

Proposició no de llei sobre no procedir al tancament de l'escola de Toràs i la resta de localitats en la mateixa situació, presentada per la diputada senyora Margarita Sanz Alonso, representant de l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a aquesta agrupació i al Grup Parlamentari Socialista (RE número 50.
984, BOC número 211)

La senyora presidenta:

Passem al punt número 4: presa en consideració de la proposició no de llei sobre no procedir al tancament de l'escola de Toràs i a la resta de localitats en la mateixa situació, presentada per la diputada Marga Sanz Alonso, representant de l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputades i diputades més pertanyents a aquesta agrupació i al Grup Parlamentari Socialista.

Para la seua defensa, té la paraula la il·lustríssima diputada.

La senyora Sanz Alonso:

Gràcies.

Efectivamente, los problemas que afectan a las zonas rurales son problemas cada
vez más sentidos y más compartidos por parte de la sociedad, y realmente desde la Unión Europea, desde hace tiempo, se están implementando ayudas para tratar de resolver los problemas sobre todo de
despoblación que afectan a este tipo de lugares y con características muy específicas.

Y, realmente, el caso valenciano.
.
.
, de nuestra comunidad no es ajeno, por supuesto, a la problemática de las poblaciones y de las zonas rurales.
Somos un país que padece un fuerte desequilibrio territorial decantado por un lado hacia
comarcas costeras que concentran el 80% de la población y, además, un desequilibrio territorial decantado también hacia zonas urbanas con fuerte predominio de las poblaciones, donde aquéllas de más de 25.
000 habitantes -apenas son 40 de un total de 542, es decir, el 7,38%- concentran prácticamente dos terceras partes de la población.
Lo cual implica -insisto- un marcado desequilibrio territorial hacia la costa y hacia las aglomeraciones
urbanas.

Este problema que es difícil de resolver porque va vinculado a un modelo económico y territorial que ha estado agravado por un factor de carácter más reciente, que es la crisis agraria, que ha generado sobre todo un fuerte
desempleo en este tipo de actividades.

Para la resolución del problema rural pesa mucho la apuesta económica que se haga, al igual que la articulación del territorio y su preservación, entendiendo fundamentalmente el medio ambiente y el paisaje, que no solamente
es un paisaje de carácter ambiental, incluye el paisaje agrario que tiene una importancia muy grande.
Por tanto, hay que tener en cuenta un aspecto clave: el de la preservación del medio rural y, en este contexto, también, el de la suficiencia alimentaria.

Pero la realidad es que los graves problemas que aquejan a las poblaciones
rurales hace que cada vez sean más despobladas también por falta de servicios, y en esta falta de servicios incurren, tanto los
servicios de sanidad como los de educación, que es lo que nos va a preocupar y preocupar a esta proposición no de ley que presentamos.

El tema de la educación es un servicio muy importante, no sólo por lo que tiene que ver directamente con la calidad de vida y la formación de las personas que viven en el mundo rural, sino también como un servicio que puede ayudar a disminuir o a alejar el fenómeno de la despoblación, porque tener una escuela de calidad puede ser un factor de atracción, especialmente ante un tipo de población que es la que más falta en las zonas rurales, que es la población joven.

Está claro que estas poblaciones rurales padecen de un grave problema que es el
envejecimiento de la población, la gente joven se va de estas zonas y, en gran medida, eso tiene que ver con
los problemas de servicios, de servicios de calidad, porque la gente aspira a
dar una educación de calidad a sus hijos.
Por tanto, nos encontramos con un problema que no
tendrá solución si no es a partir de la intervención de la administración pública.

En las zonas urbanas podemos encontrar que la iniciativa privada, a través de conciertos u otras vías, pueden cubrir parte de la demanda de escolarización, pero está claro que en las zonas rurales no va a ser posible porque no existe una demanda
suficiente y, por tanto, no es rentable desde un punto de vista económico este tipo de actividad.
Por tanto, insisto, depende exclusivamente la
educación pública de una intervención de la administración.

Y creo que la escuela rural es una escuela con una calidad específica muy importante, sobre todo, a partir de las experiencias de diversificación de las que podemos estar orgullosos y orgullosas de los propios profesionales
que tenemos, porque representan un valor añadido pedagógico muy importante.

Pero la escuela rural no recibe la atención adecuada, y ni tan solo desde un punto de vista normativo, y me explicaré.
Hay un instrumento legal que está regulado en la Orden del 15 de mayo de 1997, que son los centros rurales
agrupados.
Fue un paso muy importante en aquel momento que permitió que, administrativamente, aularios de localidades diferentes pudieran agruparse
para tratar de optimizar mejor los recursos, tanto administrativos como pedagógicos, especialmente importantes para los maestros y para incrementar la calidad
de la enseñanza, pero no hay nada más que regule la escuela rural fuera de este ámbito.

Y si nos comparamos con otras comunidades autónomas tan diferentes políticamente en su gestión, como es Murcia o Aragón, tienen -y debemos reconocerlo- una preocupación muchísimo mayor por la escuela rural, se preocupan muy específicamente por lo que pasa en la escuela rural, y por tanto, lo que hacen es
darle un tratamiento específico y diferenciado que lógicamente exige dos premisas: uno, desarrollar una normativa dirigida a este
tipo de centros y, dos, un esfuerzo presupuestario de carácter compensatorio.

En el País Valenciano, en la actualidad, nos encontramos que en lugar de potenciarse
estos, se están cerrando unidades y se están cerrando aularios.
Y hay problemas graves, como conoce la conselleria, problemas de desplazamientos, problemas de comedores, problemas de ratios o el
problema específico de la Educación Infantil.

Y tenemos, además de esto, una distribución espacial muy desigual de los centros de educación en las zonas rurales.
No todas las zonas y las comarcas disfrutan de centros
rurales agrupados con la misma intensidad.
En concreto, en las comarcas del
interior de Castellón sufren situaciones penosas.

La Generalitat valenciana decidió suprimir este curso unidades educativas de infantil y de primaria en 12
municipios.
La decisión del Consell prevé la supresión de unidades infantiles, una por pueblo, en Atzeneta, en Benasal, en Cortes de
Arenoso, en Geldo, en la Serra d'en Galceran, en Chóvar y otras de primaria en Castellnovo, Canet lo Roig, Forcall, Les Useres,
Pobla Tornesa y Torás.
Esta última, si desapareciera el aula, implicaría el cierre de la única escuela de la que dispone este municipio.

La Conselleria de Educación ha de entender que en estos casos no debe actuar con criterios estrictamente
poblacionales ni estrictamente económicos.
Todo lo contrario, ha de tener en cuenta el valor y la vida que estas
escuelas añaden a los pueblos, así como también la rentabilidad social de permitir al alumno estudiar en su población de origen y ahorrarle grandes desplazamientos a localidades vecinas, sobre
todo a menores de edad y sobre todo hasta los doce años.
Es más, si queremos potenciar los pueblos del interior y evitar el despoblamiento no
podemos quitar los servicios básicos como es educación.

Es por ello que, aunque al final, durante este curso y el siguiente, se
mantendrá la escuela de Torás, y sobre todo gracias al esfuerzo que han hecho los ayuntamientos impulsando
nuevos empadronamientos, esto no garantiza que en un futuro se pueda mantener
estas ofertas educativas, la de Torás y otros municipios del interior, si no hay una actuación positiva de la administración con carácter discriminatorio a favor de las mismas por mantenerla.

Y, en todo caso, lo que nosotros pedimos a la conselleria es que consensúe con los diferentes agentes sociales y educativos que intervienen en la educación de todas estas poblaciones, sindicatos, AMPA, ayuntamientos, una salida
satisfactoria para solucionar los problemas educativos de este tipo de
localidades, y sobre todo en las etapas de educación obligatoria.

Por tanto, no proceder al cierre de ningún aulario, ni de ninguna escuela, ni de ninguna unidad si no es con el consenso
y el acuerdo de todas las partes que intervienen en la educación en estas localidades.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte del Grupo Compromís, tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Vaja per endavant el nostre suport favorable a la proposició presentada per Esquerra Unida i sobretot perquè jo considere que hauria de passar per unanimitat, malgrat que una de les
escoles, ja ho ha citat la senyora Sanz, de les que cita ahí, que és la de Toràs, no ha sigut tancada de moment, de moment, cal dir.
I, per tant, això no lleva credibilitat ni raó a la resta de la proposició.

Tots els partits, tots, en el nostre programa electoral portem sempre el
programa de promoció rural amb eixe o amb un altre nom.
I ho portem perquè és de necessitat.

Senyories, si coneixen les poblacions de les comarques de l'interior de Castelló sabran que en este moment hi ha una gran despoblació, però eixa despoblació a més és més greu perquè està motivada per l'èxode sobretot de la gent jove, la qual cosa, a part d'una despoblació o un despoblament, el que està produint és un envelliment progressiu de la població.

Recorde en este moment una escena en un programa d'estos, de televisió, en el qual hi ha un parc infantil, eh?
, i apareixen els jubilats dient que
ells eren els únics que podien utilitzar eixe parc infantil perquè de xiquets en el poble no n'hi havia cap.
Eixa imatge és més corrent del que podem pensar.

L'interior de Castelló té una despoblació, un envelliment de la població originat inicialment per les condicions climàtiques i orogràfiques que tenen allí.
És necessari, i aixina ho he dit al principi, que tots nosaltres portem el
programa de promoció i desenvolupament rural en els nostres programes.

I això què significa?
Ho posem perquè és necessari.
És necessari fixar la població.
És necessari mantenir el paisatge.
És necessari inclús diria per seguretat, precisament pel que és el cultiu dels camps eviten incidents com els incendis que tant freqüentment estem tenint realment en les zones de l'interior de Castelló.

Quins objectius ens marquem tots nosaltres, tots?
Tots tenim marcats la promoció i millora de serveis, de les comunicacions i de les activitats econòmiques.
L'única forma que hi ha per a fixar la població en les comarques de l'interior és precisament: promoure activitats econòmiques bàsicament tradicionals, que tenen possibilitat de fer-se allí; millorar les comunicacions i millorar tot tipus de serveis.
Dins d'estos serveis, la senyora Sanz crec que ho ha mencionat també, hi ha els serveis sanitaris, hi ha els serveis
(inintel·ligible) .
.
.
, bàsicament, els que més, l'escolaritat en els pobles.

Si la gent se n'ha d'anar a treballar, si els seus fills a més se n'han d'anar a l'escola d'un altre poble, s'abandona el poble.
Eixa és la realitat.

I el que no podem fer és enganyar, el que no podem fer és enganyar la gent.
Si eixe és el nostre programa l'hem de complir.
I dic «enganyar» perquè me ve al pensament el cas d'una de les poblacions que estan afectades, encara que va ser un cas anterior, és el cas d'Atzeneta.
El cas d'Atzeneta va ser un cas peculiar i molt clarificador.
Una alcaldia i un
ajuntament amb majoria absoluta del Partit Popular, amb el seu alcalde, Miguel Ángel Carrillo, que porta en el seu programa com a base la permanència de l'escola.
Se va sentir, si no traït, almenys decebut pel govern del Partit Popular, la qual cosa va originar la
dimissió en bloc de tot l'ajuntament i es va haver de crear una gestora per a gestionar el poble d'Atzeneta.
Estic parlant de fa uns anys.
Això va tindre una consideració greu, va ser, crec, una gran equivocació.
I no parle ja dels termes polítics de partit, ja s'apanyarà cadascú amb les seues responsabilitats.
Però una gran equivocació al retallar una activitat que per al poble era indispensable.

En aquell moment se va mantindre aixina i aixina, però ja ha arribat el moment de la supressió, i eixa és la realitat.

Podia fer un discurs passant responsabilitat de culpes.
No, el meu discurs ha
sigut intentant centrar la voluntat dels tres partits, dels quatre -perdó- que estem ací, la voluntat manifesta del nostre programa, les necessitats de la gent i què passa quan no som capaços de tindre la coherència necessària.
Sé que val diners.
Ja entraríem en el debat de les prioritats del govern.
Què és el que val més?
Jo sé que ho he dit moltes vegades, però ho diré perquè és un exemple clar.
No és l'únic.
Què val més?
La fórmula 1 o les escoles de les poblacions de l'interior?

No sóc contrari per essència a la fórmula 1 ni a cap activitat, simplement m'agradaria que seriosament recapacitaren sobre quina ha de ser la nostra
prioritat, i qui diu la fórmula 1 diu qualsevol altre d'eixe estil, era un exemple.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra la ilustrísima diputada señora Sol Sorribes.

La senyora Sorribes Martínez:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyora Sanz, començaré dient-li que anem a votar a favor de la seua proposició no de llei perquè, com a vosté, també ens preocupa l'eliminació d'unitats educatives d'infantil-primària en els diversos municipis de l'interior de la província de Castelló, i més si s'arribara a suprimir alguna aula que significara el tancament d'una escola.
Ja hem vist que no és el cas, però podria donar-se.

La problemàtica de l'arranjament escolar és exactament la mateixa que tots els anys i la sensibilitat del Consell respecte
a este tema, molt em tem, que també.

La meua és una província de forts contrastos, tan en el relleu, com en l'aprofitament de l'espai, com en el clima, com en les vies de comunicacions, com en la població.
Però bé, com vostés ja ho han citat tots això, doncs no vaig a explicar jo que tenim comarques que en l'hivern tenen neu pràcticament tots els dies i els altres estem sense vore-la en molts anys.

El que sí que volia fer esment és que estos contrasts, sobretot els orogràfics, o els climatològics i els poblacionals, exigixen una sensibilitat especial i unes mesures específiques.

Hem parlat ja de despoblament de l'interior en benefici de la costa, real.
El poblament rural juga un paper clau en
l'articulació del territori i en la seua preservació en el medi ambient i en el paisatge agrari.
Viure en el medi rural, en un poble
menut, és certament atractiu per la qualitat de vida que això suposa.
Però el principal problema que se té és la manca de serveis, i l'educatiu, segurament, és, juntament amb el sanitari, el fonamental, perquè este últim, l'educatiu, és el que pot fer augmentar o disminuir la població d'una localitat.
Les parelles joves amb fills menuts si tenen escoles on poder
portar-los se quedaran en el poble i, si no, se n'aniran.
I inclús parelles de fora poden anar a viure a eixos pobles perquè tenen on portar els fills.

Estem parlant de pobles la majoria d'ells molt, molt menuts, -no són tots, però alguns sí-, amb una població molt reduïda, i això significa que quan més xicotet és un poble més aleatori és el nombre d'alumnes que pot tindre d'un any a un altre.
En un poble de 25.
000 habitants que hi haja 50 xiquets amunt
o avall no se notarà, però en un poble tan menut, que n'hi haja un o dos a la millor suposa el tancament de l'escola.
Per tant, són factors aleatoris que cal tindre en compte, sobretot en infantil i en primària.

S'estan tancant aules sense esperar a comprovar si eixe número mínim que està autoritzant la conselleria.
.
.
Jo recordo que quan parlàvem dels CRA el conseller ens dia que n'hi havia una ràtio de 7,3 de mitjana, però que se podia arribar fins als 5 alumnes/aula.
Si això se poguera comprovar, si se tinguera la paciència, segurament algunes unitats no se tancarien.

En esta política educativa, el Consell està negant als xiquets de la província de Castelló el dret a una educació pública de qualitat.
I és més greu encara quan és evident que l'escola és un element fonamental per a mantindre la vida en els pobles i per a
dinamitzar-los culturalment.

Un desenvolupament sostenible del territori exigeix eliminar els desequilibris
territorials.
I el recolzament a l'escola de cada poble és una estratègia imprescindible per a mantindre la vitalitat social i econòmica de l'interior de la província.

D'estos dotze pobles que la senyora Sanz citava ací, crec que San Vicente de Piedrahita no perd la unitat, es queda reduïda a onze.
No puc parlar de tots, però sí que m'agradaria parlar, a tall d'exemple, d'un ells.
És el de la Pobla Tornesa, una de les que està afectada per esta política d'arranjament de la conselleria.

L'escola de la Pobla Tornesa forma part del CRA, del Centre Rural Agrupat El
Trescaire, que agrupa la Pobla -que he dit-, Vilanova d'Alcolea, Benlloch, la Torre d'En Doménech i la Serra d'en Galceran.

Este centre ha rebut el premi a la innovació educativa de la Fundació Càtedra Soler i Godes.
Any rere un altre aconseguix el reconeixement al seu
projecte educatiu, un projecte que implica la recuperació del patrimoni, patrimoni oral, patrimoni gastronòmic, i que significa la implicació dels pares en este projecte de l'escola, és a dir, mobilització social al voltant de l'escola.

Però és que, a més a més, el 2008 va ser finalista autonòmic del Premi a l'Acció Magistral 2008, convocat per la Fundació Ajuda contra la Drogadicció, la Comissió Espanyola de Cooperació amb la UNESCO i el BBVA, en un projecte anomenat «A l'abast».
Un projecte sobre com resoldre conflictes en l'aula entre els alumnes d'Educació Infantil i Educació Primària.
El projecte era molt interessant perquè tots eixos xiquets molt menuts ells se van preocupar de buscar la bibliografia
existent, ajuntar tot el que tenien, tot el material que tenien en un dossier,
després discutir-ho en classe i després aplicar els resultats que s'havia aconseguit.

És evident que un xiquet de cinc, sis anys, això a soles no pot fer-ho i que havia de comptar també amb l'ajuda dels seus pares.
Una vegada més, la comunitat educativa sencera va participar en esta estratègia de resolució de conflictes dels seus xicotets problemes quotidians.
És molt interessant.

Per què se pot fer açò en un centre rural i és molt més complicat fer-ho en una escola d'una ciutat?
Doncs bé, la qualitat de l'ensenyament és molt major, la ràtio dels alumnes és molt més menuda i la qualitat.
.
.
, este dinamisme escolar contrasta en el recolzament
que se'ns pot donar a altres unitats, a altres escoles a través de la conselleria.
Ahí els mestres sí que, quan formen part d'un projecte que dura anys, i açò ho comentava abans a la meua companya del Partit Popular, i segurament ella,
com alcaldessa de Bejís, un lloc que també té un CRA, ens podria contar experiències semblants a esta, és molt important que se mantinguen estes escoles infantils.
És molt important que s'agrupen les d'un poble en les dels pobles dels costats perquè no s'hagen de tancar unitats.

El mal és que la regulació de l'escola rural es limita exclusivament a una regulació administrativa.
Estes escoles de què estem parlant avui es tanquen per una raó estrictament demogràfica i amb un criteri absolutament economicista.
La conselleria ací, i és el que li demanem, hauria de ser més flexible i no utilitzar estos criteris en zones rurals, ja que tancar una
escola rural suposa, a curt termini, el desarrelament dels xiquets, el
traslladar-los a un poble a eixes edats tan primerenques significa que ell no s'identifica amb el seu poble, però també que els pares, moltes vegades, per tal d'evitar eixes condicions climatològiques en molts casos horribles, traslladen la seua residència als altres pobles, amb la qual cosa la condició.
.
.
, el resultat final és el despoblament del poble,
(veus) o la desestabilització de les famílies en els casos en què els fills poden quedar-se en unes altres residències en pobles del costat.

Però encara és més greu que a mitjà termini això supose la mort d'un poble.
Ja ho han citat abans els meus companys, que un poble sense xiquet està condemnat a desaparéixer.
És per això que es necessiten mesures de discriminació positiva, de manera que a estos xiquets se'ls puga garantir les mateixes possibilitats d'estudi que a aquells que van a les escoles de les ciutats o de les poblacions
grans, i una d'estes mesures, evidentment, ha de ser l'adaptabilitat de la ràtio, segons les fluctuacions poblacionals de què parlàvem abans.

Estem d'acord que cal aplicar criteris de racionalitat.
Sí, però flexibles.
I també criteris d'acomodació al medi rural.
Però que la decisió siga, com bé diu la senyora Sanz, consensuada amb els pares afectats, els ajuntaments i els
representants dels treballadors.
En cap cas a colp de decret o d'ordre d'arranjament escolar.
Perquè, si no, ¿per a què serveix aquell pla de rehabilitació de les comarques d'interior de la Comunitat Valenciana, que encara està vigent, si per un altre costat s'elimina un servei bàsic que pot conduir a l'envelliment i mort d'una xicoteta localitat d'interior?

Per contra, i tornant als contrastos, la saturació de les grans ciutats.
Però ho deixo estar.
Si el Consell no fa un esforç per a recolzar els nostres pobles de l'interior, si no es té la voluntat política de resoldre els desequilibris territorials i les desigualtats de
condicions, si el govern valencià no fa una aposta decidida per la formació dels xiquets de les poblacions de l'interior de la província de Castelló, es corre el risc que l'educació en el món rural, avui en dia una de les de més alta qualitat en l'ensenyament, acabe discorrent pel mateix camí de degradació i fracàs que discorre.
.
.

La senyora presidenta:

Señoría, vaya finalizando.

La senyora Sorribes Martínez:

.
.
.
l'ensenyament valencià en general i que el paisatge socioeconòmic de la província de Castelló siga cada dia més dual i més desequilibrat.

Gràcies, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte del Grupo Popular, tiene la palabra la ilustrísima diputada doña Herminia Palomar.

La senyora Palomar Pérez:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quiero agradecer a la portavoz del Grupo Parlamentario Popular
el que haya permitido mi intervención en este punto del orden del día, porque no pertenezco a esta comisión, pero creo, y como ha dicho mi compañera Sol Sorribes, algo conozco del tema, y me sabe fatal decirle, señora Sanz, que compartiendo con usted todo lo que ha dicho en favor de la escuela
rural, tenga que decirle que nuestro grupo votará «no» a su proposición no de ley, pero no porque no compartamos, como le digo, la defensa de la
escuela rural, sino porque no podemos aceptar aquello que no es real, y es
porque creo que la realidad de las actuaciones no es la que describe su señoría en la PNL.

La disposición legal a la que hace usted referencia ha sido publicada y no contempla la
supresión del aulario de Torás, y, por otro lado, su señoría creo que ha confundido lo que es una propuesta enviada a la consejos escolares
para su estudio y, en su caso, la presentación de las posibles alegaciones, con actuaciones que no se han producido.
De
hecho, pues, como han comentado ustedes, el aulario de Torás no es suprimido.

Como le digo, no coinciden las propuestas recogidas por ustedes con la
propuesta definitiva formulada por la Dirección General de Ordenación y Centros Docentes.
La Conselleria de Educación tiene una especial atención por los centros rurales agrupados, y así lo ha demostrado curso tras curso.
Estos centros reciben un tratamiento
singular e individualizado según sus necesidades, siempre, y digo «siempre», porque pertenezco desde hace muchos años al consejo escolar del CRA al que pertenece mi aulario, se han atendido las
alegaciones presentadas por los consejos escolares, consejos escolares que,
como ustedes han dicho, están integrados por padres y madres, profesores y representantes de los
ayuntamientos.

Les puedo hablar concretamente del que pertenezco yo, de distintos signos políticos, los representantes de los ayuntamientos, y a diferencia de lo que sucede
muchas veces en estas salas de las Cortes Valencianas, allí no hablamos de política, hablamos de defender nuestro pueblos, y siempre estamos de acuerdo,
porque, fíjense si en la escuela rural hay pocos problemas, por lo menos a nivel de
profesores, alumnos, padres y representantes de los ayuntamientos, que les diría que nos reunimos las dos veces preceptivas, porque no hay más remedio, porque no hay nunca ningún problema.
Nunca se tratan temas que no tienen que ver con los alumnos o con
las necesidades que tenemos los pueblos, porque el vínculo común de todos es el mantenimiento de los aularios
(veus) y es lo más importante.

Yo sí que quiero hacerle referencia, señora Sanz, a la relación que ha hecho usted de aularios, y contestarle con la propuesta definitiva
formulada por la Dirección General de Ordenación y Centros Docentes, que atiende al criterio de redistribución de los recursos, y así ponerle en conocimiento, pues, todos aquellos que usted planteaba dentro de la
proposición no de ley.

Como le decía, el de Torás, que es un aulario perteneciente al CRA Peña Escabia, se han estimado las alegaciones y, por tanto, se ha anulado la
propuesta de supresión.
En Atzeneta del Maestrat, el Colegio Público El Castell, deberá constituirse una unidad mixta en Educación Infantil con 15 alumnos de cuatro y cinco años.
En Benasal, el Colegio Público Alcalde Fabregat, deberá constituirse una unidad mixta en Educación Infantil con 12 alumnos de cuatro y cinco años.
En Cortes de Arenoso-San Vicente de Piedrahita, se han estimado las
alegaciones y, por lo tanto, se ha anulado la propuesta de supresión.
En Geldo, el Colegio Público Ramón Rubio Silvestre, también se han estimado las alegaciones y, por lo tanto, se ha anulado la propuesta de
supresión.
En Sierra Engarcerán, el aulario de Rosildos del CRA La Serra, se han estimado las alegaciones y,
por tanto, se ha anulado la propuesta de supresión.
En Chóvar, el aulario del CRA Sot Azuébar Chóvar, se han estimado las alegaciones y, por tanto, se ha anulado la propuesta de
supresión.
El Castelnovo deberán constituirse en Educación Primaria una unidad mixta en el ciclo inicial, con 14 alumnos, una unidad
mixta en el ciclo medio, con 9 alumnos, y una unidad mixta en el ciclo
superior, con 14 alumnos.
En Canet lo Roig, aulario CRA Araboga, deberán constituirse dos unidades mixtas en educación primaria, una con 12 alumnos y otra con diez alumnos.
En Forcall, en el
aulario del CRA Els Ports, deberán constituirse dos unidades mixtas en Educación Primaria, una con 8 alumnos y una con 17.
En Les Useres, en el Colegio Público Asunción de Nuestra Señora, deberán constituirse dos unidades mixtas en Educación Primaria, una con 10 alumnos y una con 11 alumnos.
Y para informar
especialmente a la señora Sorribes, le diré que en La Pobla Tornesa, el aulario del CRA El Trescaire, se han estimado las
alegaciones y, por lo tanto, se ha anulado la propuesta de supresión.
(Veus)

Mire, como le decía, señora Sanz, yo estoy de acuerdo con usted en todos los términos en los que ha hablado en la exposición de motivos de su proposición no de ley, en todos.
No se los voy a leer, porque los conoce usted mejor que
yo.
Y estoy de acuerdo, entre otras cosas, por unos motivos evidentes, y es
que, además, como ha dicho la señora Sorribes, de que sea alcaldesa de un pueblo en que su aulario pertenece a un
CRA, además soy madre de dos alumnos de un CRA.
.
.
Porque, a veces, aquí se pierde mucho la perspectiva, se habla de cosas desde las ciudades, y yo le
voy a hablar desde el pueblo, porque aquí la literatura es muy bonita y hablar del desarrollo de los municipios es muy
bonito, pero si se habla desde Valencia, desde Castellón o desde Alicante o desde una ciudad grande, como estoy mirando a mi compañero, alcalde de Torrevieja, pues, se pierde la perspectiva de lo que son los
pueblos pequeños, y los pueblos pequeños, para conocerlos, hay que vivir.

Porque, mire, yo siempre digo que nuestros pueblos no son dos meses al año, que hay verano, que el día es muy largo, que hay mucha gente, que hay mucho turista y que hay muy buen
ambiente.
El pueblo son 365 días en los que la climatología es muy adversa, y le habla una ex alumna de un colegio público rural que, cuando gobernaban otros señores, otros dirigentes políticos, tenía que desplazarse de su pueblo a Jérica, que esta a veinte kilómetros, que la carretera no es la que hoy conocen ustedes, que el trasporte público no es el que hoy traslada a los chavales de Bejís al IES Jérica-Viver, y, la verdad, era lamentable.

Y era lamentable porque, fíjese, hoy se ha conseguido que los chavales, nuestro CRA tiene.
.
.
, son cinco
aularios, se haya acabado con las distinciones entre los pueblos, aquello de la
guerra de tirar piedras al vecino, aquello se ha acabado, los chavales hacen
todas las actividades juntas, celebramos este año.
.
.
, de hecho, ha tocado celebrar, por ejemplo, el carnaval en Bejís, y todos los padres colaboramos porque nuestras escuelas son diferentes de las
grandes, y le puedo decir que mis hijos ahora comparten clase en primaria, pero
cuando yo tenía uno en primaria y otro en infantil, el de infantil subía a enseñarle el dibujito que había hecho a su hermano, y su hermano bajaba a ver cómo le iba a su hermano el día.
Es muy diferente.

Por eso le digo que.
.
.
, hablando desde el conocimiento, le digo que creo que es
un asunto en el que todos estaremos de acuerdo.
Y lo que a mí me parece más chocante, y permítame que se lo diga así, es que hablemos de que a la escuela rural no se le está facilitando los medios, porque creo que ustedes, en su caso, no han hablado ni
con padres ni con profesores, porque, mire, las escuelas rurales que conocimos
antes, y yo no me tengo por muy mayor, la que yo tenía, no tiene nada que ver con la que tienen mis hijos.

En el colegio de Bejís, porque le voy a hablar del que más conozco, tenemos dos aulas, una de infantil y una de primaria, en la que los
niños están escolarizados desde los tres años, que dan clases de inglés desde los tres años, que eso solo se lo puede permitir la escuela pública, que tienen, y le diré, la relación de profesores, porque algunos de los compañeros que nos escuchan a lo mejor no han estudiado este asunto como usted o como
yo, que tienen un tutor cada clase, que tienen una profesora de inglés y de
valencià, que tienen un profesor de religión católica, que tienen un profesor de música, que tienen un profesor de educación física, que tienen un profesor de apoyo para aquellos chavales que no llegan, y
comparto con la señora Sorribes que se está dando una calidad en enseñanza en los centros rurales que no se podrá conseguir en centros donde las ratios son mucho más altas; que tienen asesoramiento y asistencia de psicólogo y logopeda, y le diré que por lo menos en mi centro no se respetan los horarios, porque a cualquier
madre la atienden a cualquier hora, porque allí llegamos y los niños son esponjitas: cuando van a hacer los deberes, sabe lo que le toca a su
hermano mayor y sabe lo que le toca a su hermano, el pequeño; que disfrutamos de una calidad de enseñanza que le puedo decir que ya me gustaría a mí que en todos los centros existiera, y que a mí me va a tener como una defensora, igual que usted, de la escuela pública, pero en todos sus términos, porque yo conozco más el rural, pero le diría que en todos.

Lo que yo le pediría es que retirase usted esta propuesta, porque, como le digo, ni tiene que ver
con la resolución de la dirección general, ni en algunos términos creo que tiene que ver con la realidad de los pueblos de interior, y creo
que me gustaría que en esto.
.
.
, y sepa que me duele, tener que votar en contra si usted no la
retira.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

¿Quiere réplica, señora Sanz?
(Veus) Tiene la palabra.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, vamos a ver, yo de lo que me.
.
.
, me satisface, es que todos los grupos
que estamos aquí estemos (veus) de acuerdo en el mantenimiento de la escuela rural, en la importancia que tiene
la escuela rural para la articulación territorial del País Valenciano o para evitar la despoblación.

Me alegro, además, que todos compartamos que la escuela rural tiene un valor pedagógico añadido, que es el que se deriva de una implicación de las partes, de todas las partes, en la educación, derivado también de la menor ratio y, sobre todo, de la voluntad, y yo diría también del profesorado, que en unas condiciones heroicas muchas veces está desarrollando y se está implicando en la educación, y, por tanto, habiendo todo eso, yo creo que nos podíamos haber puesto de acuerdo.

Porque, efectivamente, yo, cuando he hablado o habla.
.
.
Primero hay que tener
en cuenta en qué momento se presenta esta proposición, que ya es hace un montón de tiempo, y soy prudentes, porque ahí se redacta como que el Consell prevé la supresión, no se ha ya suprimido, prevé la supresión.
Por tanto, efectivamente, conocíamos que había unas propuestas que se tenían que trasladar.
Efectivamente, en estos momentos, yo, la concreción de esas propuestas, las desconocía en algunas.
Sabía que Torás, como antes hemos comentado, efectivamente, no se había cerrado, y lo he explicitado en mi intervención; otras, desconocía.

Pero lo que sí que es verdad es que, usted también lo ha reconocido, algunas de las que yo he manifestado, sí que han reducido sus unidades, han reducido sus unidades, (veus) no han desaparecido, pero sí que han reducido el número de grupos, ¿no?
Por tanto, ahí sí que hay un proceso para el que yo he pedido.
.
.
, lo que yo he pedido ha sido que
haya un consenso al final de la propuesta entre todas las partes que
intervienen a la hora de ver el futuro del desarrollo de las escuelas rurales
y, sobre todo, una implicación en positivo presupuestaria para su mantenimiento.

Por lo tanto, yo por eso digo que no veo dónde pueda haber la diferencia.
Yo reconozco que ha habido un proceso donde no se
han cumplido todas las previsiones, porque se han tenido en cuenta las
alegaciones que ha habido a la propuesta inicial que había de la conselleria, pero también es verdad que sí que ha habido un proceso de supresión de unidades, porque usted misma las ha reconocido.

Entonces, lo que hay sobre la mesa es la voluntad -que yo creo que todos los grupos la tenemos- de que todo esto se consensúe desde un tratamiento en positivo, discriminatoriamente positivo, hacia la
escuela rural.
Y eso es lo que queda de esto, reconociendo que Torás se mantiene durante este curso y el año siguiente, -o sea, dos cursos- es lo que yo tengo entendido, y por tanto, luego, estará ver a la espera de cuál es la evolución poblacional, etcétera, etcétera.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

¿Quiere la réplica?

La senyora Palomar Pérez:

Sí, decirle, señora Sanz, que, efectivamente, nosotros no votaremos a favor de esta propuesta
que realizan ustedes porque, como le decía, no se adecua a la realidad.

Mire, en la propuesta de resolución ustedes instan a la conselleria a no proceder al cierre de la escuela de Torás -es una realidad, no se cierra la escuela de Torás-, y que a cualquier decisión que se tome respecto a las localidades en la misma situación sea consensuada con los diferentes agentes sociales -sindicatos, AMPA-, con el fin de llegar a una solución satisfactoria para todas las partes.

Como le he dicho antes, yo pertenezco a un consejo escolar, y le digo que
siempre se envían las alegaciones consensuadas en el consejo escolar por todas las partes y,
luego, es la conselleria la que decide, pero que siempre se nos atiende.
Y yo le diría que, fíjese, otra vez con discriminación positiva, es decir, posiblemente a un consejo escolar de un colegio público grande, a lo mejor no se le tiene la consideración que se nos tiene a nosotros en cuanto a la peculiaridad que ya tenemos de por
si.

Es decir, tenga en cuenta que en cualquier CRA estamos representados como mínimo tres municipios, como mínimo, y yo le digo que en el nuestro somos cinco, y siempre se nos ha atendido,
no sólo la alegación presentada por escrito, sino que se nos ha atendido personalmente a los
representantes de ayuntamientos, profesores, padres y demás.
Quiero decir, que no puedo estar de acuerdo, como le decía, puesto que no se adecua a la realidad.

En cuanto a lo que hacía usted defensa de la escuela rural pública, ya le digo que completamente de acuerdo con usted.
Porque, además, no es que estoy de acuerdo con usted, es que ya le digo que mis hijos van a
una escuela rural pública.
Por lo tanto, con lo que nos debe de preocupar o nos preocupa a las
madres la educación de nuestros hijos, ¡fíjese si yo tengo confianza donde van mis hijos!
Y, además, como decían antes, les digo que la calidad de la enseñanza es satisfactoria para todos los padres y profesores.

Incluso cuando usted decía que algunos profesores heroicamente se trasladan por las carreteras y demás, yo le puedo decir que la primera pregunta que le hacen los niños a los profesores cuando llegan al centro en invierno es: «¿Cómo estaba la carretera?
», y les piden su teléfono móvil para que los padres les digan cómo tenemos la carretera, quiero decir, fíjese la idiosincrasia de los centros rurales.
Yo podría estar toda la tarde hablando de esto, porque además me apasiona, porque creo que en un pueblo no miramos el reloj ni a la una ni a
las cinco, porque con el griterío de los niños sabemos la hora que es.

Y, miren, antes decían «es la vida de un pueblo.
» Yo le diría que un pueblo cuando cierran el colegio, que cierren las puertas, porque en
veinte años el pueblo ha desaparecido: ya no se quedan las parejas jóvenes.
(Remors) Es que ya no hay vida en el pueblo.
Los chavales son la vida, y si no hay
chavales, no hay vida.

Y, ahora, le puedo decir que nosotros hemos conseguido que los centros rurales
sean una realidad y que, además de que tienen una gran calidad en la enseñanza, además los chavales pertenecen a su entorno y están en su pueblo.
Y, luego, lo que le decía para mí muy importante, y es que entre los pueblos hay mucha unión, y a eso colabora la escuela, colabora el que estén todos juntos.
Y por eso le digo que en los demás términos no puedo estar en desacuerdo con usted.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Ha quedado suficientemente debatido el punto número 4, y procedemos a la votación.
Vots a favor de la proposició no de llei que acabem de.
.
.
?
7.
Vots en contra?
8.
Queda desestimat el punt número 4.

Proposició no de llei sobre la rehabilitació de la creu coberta de Jérica, presentada per la diputada senyora Margarita Sanz Alonso, representant de
l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a aquesta agrupació i al Grup Parlamentari Socialista (RE número 50.
985, BOC número 211)

La senyora presidenta:

Y passem al punt número 5, senyories: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la rehabilitació de la cruz cubierta de Jérica, presentada per la diputada Marga Sanz Alonso, representant de l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits, i quatre diputats i diputades més pertanyents a aquella agrupació i al Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustríssima diputada.

La senyora Sanz Alonso:

Voy a ser bastante rápida en este apartado, porque sobre la cruz cubierta de Jérica se ha hablado mucho y realmente ha habido intervenciones ya, por parte de
la conselleria, por hacer estudios de su rehabilitación.

Efectivamente, la cruz cubierta de Jérica, su construcción se debe inicialmente a Lope Arecho, el cual en un deseo de su testamento, en
1511, costea la obra, que constaba inicialmente de una cruz, ésta se llamó la cruz del Peirón; pero dadas las inclemencias del tiempo, la destrucción que supuso su derrumbe, posteriormente se reconstruyó y se cubrió con un tejado en el año 1550, y fue reformada en el siglo XVIII.

Se trata de un elemento muy singular en el conjunto de las comarcas de Castellón, por el hecho de contar con una cubierta y, además, se halla en un entorno igualmente singular entre el puente renacentista de
Amuñatones, también único en esas comarcas, y la torre de Ordaces de origen árabe.

La Conselleria de Cultura procedía a la realización de un proyecto de rehabilitación que consta de un estudio de seguridad y salud de un proyecto básico y de ejecución.
El coste de la ejecución total es de 97.
000 euros, sin que la conselleria haya aportado ninguna cantidad hasta esta misma fecha.

Realmente, y en respuesta a la conselleria y a este proyecto de rehabilitación que en su momento se formula, la Sociedad de Montes de Jérica se ha comprometido por escrito a aportar una cantidad de 34.
000 euros, el
33% del total, y el ayuntamiento también estaría dispuesto a aportar una cantidad similar, por lo que en estos momentos es la conselleria quien debería pronunciarse, implementando las cantidades necesarias para poder ejecutar el
proyecto que ya se ha estudiado, el proyecto de rehabilitación, y firmar.
.
.
, lógicamente avanzar en el proyecto.
.
.
, -perdón- en el correspondiente convenio entre las tres entidades, cosa que creo que ya
se está en conversaciones y creo que se está avanzando bastante.

Realmente, el estado ruinoso está amenazando el monumento, y realmente lo que se necesita en estos momentos es
que se avance ya en la consecución de un acuerdo para evitar que el estado deplorable en el que está la cruz acabe por tirarla otra vez por los suelos.

El Consell debe tomar en consideración presupuestaria la conservación del patrimonio de nuestras comarcas, especialmente del patrimonio rural, de
las zonas rurales, donde realmente cuando se destinan cifras millonarias a otro
tipo de eventos, pues realmente se debería reconsiderar la prioridad en este tipo de inversiones, y destinar lo que no
van ser más de 50.
000 euros para lo que sería la conservación de Jérica que, tanto los vecinos y el propio ayuntamiento de esta localidad, están pidiendo desde hace mucho tiempo.

Por tanto, lo que pedimos en esta proposición es que la conselleria dote económicamente el proyecto de restauración de la cruz cubierta de Jérica, asuma sus responsabilidades y que, realmente, esto sea una aportación para el mantenimiento del patrimonio rural, del mantenimiento del patrimonio
de las zonas del interior de Castellón y que, realmente, se dé una satisfacción a los vecinos y al Ayuntamiento de Jérica, en concreto, que durante tanto tiempo vienen reclamando esta ejecución.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Ha llegado a esta mesa una propuesta, una enmienda, presentada por el Grupo
Parlamentario Popular.
Para su defensa, tiene la palabra el ilustrísimo diputado don Salvador Cortes.

El senyor Cortes Llopis:

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Sanz.

En primer lugar, permítame que por mis orígenes y por los muchos años que he vivido y por lo que ha significado para mis antepasados lo que es la
villa de Jérica, es una villa impresionante, rezuma cultura por todos los sitios, historia.
.
.
, y, realmente, para los que hemos vivido y los que hemos estado allí, esto tiene mucha importancia.
Lo digo porque solamente oír tocar sus campanas cada cuarto de hora, pues ya dice la tradición que parecen las de Toledo.

Sin embargo, a mí me alegra mucho que usted presente esta proposición no de ley, porque denota que hay un cambio en su forma de pensar.
Cuando se
están quitando las cruces o se intentan quitar, -porque nunca se quitará de ningún sitio lo que es fundamental en la historia de la humanidad- usted pide en esta proposición, en fin, restaurar esa cruz, que tiene una importancia tremenda.

Mire, mi grupo ha planteado.
.
.
-y usted, hay que reconocerlo, hay un cambio en su grupo en la forma de proceder- como, según la ley de patrimonio cultural: «Los propietarios y poseedores de bienes de patrimonio cultural deben
custodiarlos y conservarlos adecuadamente a fin de asegurar el mantenimiento de
sus valores culturales y evitar su pérdida, destrucción o deterioro.
» Por ese motivo, la principal responsabilidad en la restauración es su propietario, y el propietario usted sabe que es la Sociedad de Montes de
Jérica.

La conselleria ha tenido intención, puesto que el 29 del nueve del 2005 se encargó la redacción del proyecto básico y la ejecución al arquitecto Jaime Sirera Bellés y del estudio de seguridad, al arquitecto técnico Juan García Lorente; el 23 del dos del 2006, los técnicos presentaron el proyecto; el 23 del tres del 2006, el informe de los
servicios territoriales de Castellón es favorable; el 18 del siete del 2007, se emite informe de supervisión, y el 21 del siete, la Sociedad de Montes de Jérica presentó un escrito solicitando información sobre el estado del expediente y, al mismo tiempo, ofreciendo colaboración económica, puesto que es la propietaria del inmueble.
Y el cuatro del 2000, la
Dirección General de Patrimonio Cultural tramita las facturas de redacción del proyecto y de estudio de seguridad y salud con una cantidad de 4.
758
euros, y la coordinación por una cantidad de 6.
390.

Así, por este motivo, la dirección general.
.
.
, la totalidad es de 11.
149,80 euros, que se ha hecho efectivo, lo cual quiere
decir que hasta el momento la dirección general ha aportado 11.
449,80 euros.
Y la sociedad, el 30 del diez del 2009,
presenta un escrito en el que comunican su disponibilidad a asumir la cantidad
de 34.
041 euros, y la inversión total de obras más honorarios asciende a la cantidad de 105.
132.

Hay que dejar muy claro que esta dotación económica se instaurará en función de las prioridades existentes.
Pero no hay que olvidar tampoco que el valor
cultural de las cruces de término ha sido, desde antiguo, reconocido por el ordenamiento jurídico español, Decreto 571/1963, del 14 de marzo, del Ministerio de Educación nacional.
.
.
, otorgó una especial protección a las cruces de término con una antigüedad superior a los cien años, recogiéndolo en su consideración de bien de interés cultural, con la entrada en vigor de la ley de patrimonio histórico español, y pasando a integrarse en nuestro patrimonio con esta categoría en la aprobación de la Ley 4/1998, del patrimonio cultural valenciano.

Por eso, nuestro grupo ha presentado una enmienda, que esperamos sea acogida
por los demás grupos, en la cual instan -porque es verdad- al propietario de la cruz cubierta de Jérica a conservar adecuadamente el monumento, según lo establece la ley de patrimonio cultural.

Y, por otra parte, viendo la intención que tienen los propietarios de iniciar junto.
.
.
, es instar al Consell para que haga un convenio con el Ayuntamiento de Jérica para colaborar, porque lo demás es todo fuegos de artificio.
Y, entonces, con la aportación que hace el propietario, la aportación del ayuntamiento y la aportación que habrá en su momento por parte del Consell -la dirección general-, entonces se pueda restaurar, que será para beneficio: primero, de lo que significa una cruz -muy importante-; segundo, para beneficio de lo que es el pueblo de una larga tradición de lo que significa esa cruz, y, tercero, para que los ciudadanos de aquella
villa -que serán ahora mil y pico- puedan disfrutar de lo que será esta rehabilitación.

Es, por lo tanto, que tengo el honor de comunicarles esta enmienda, y espero
que los grupos parlamentarios la apoyen.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Para.
.
.
(veus) -un momentín, señorías- para la aceptación o no, tiene la palabra doña Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Yo me referiré en primer lugar a la enmienda, nosotros se la vamos a aceptar porque entendemos
que corresponde a la voluntad de cada una de las partes para el mantenimiento y
la rehabilitación de la cruz cubierta.

Yo en mi intervención decía que, efectivamente, la Sociedad de Montes de Jérica había manifestado su voluntad de aportar la tercera parte, porque también hay que entender que este tipo de sociedades no disponen de unas grandes
cantidades de dinero para poder hacerse cargo del patrimonio cultural nuestro
y, por tanto.
.
.
, pero que ellos asumían esa tercera parte de la financiación que significaba el proyecto y la cuantía del proyecto, y por tanto, que eso, que se ha reconocido y lo reconocemos
nosotros, ustedes lo están trasladando aquí.

Bien, yo no creo que fuera necesario porque ya la sociedad ya lo ha
manifestado, pero si esto permite para avanzar en un objetivo que es digno y
que, además, es necesario y está reclamado por todas las partes y por toda la comarca, además del pueblo y el ayuntamiento, pues nosotros eso lo aceptamos, si eso
desbloquea o permite que se pueda avanzar en la ejecución de este proyecto de rehabilitación.

Y, efectivamente, se debería hacer este acuerdo entre las partes, que implique la financiación, los tiempos de aplicación de la ejecución de las obras y todo cuanto pudiera favorecer a esta ejecución.

Y yo solamente, perdone que ya acabe diciéndole que Esquerra Unida siempre ha apoyado y apoyará el mantenimiento y la protección del patrimonio público, del patrimonio cultural.
.
.
-perdón- del patrimonio cultural de los valencianos y las valencianas,
independientemente de que éste se haya manifestado de una forma religiosa o no, porque pertenece a nuestra
historia y a nuestras tradiciones, y así lo vamos a hacer.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Sí, només vull deixar patent el recolzament a la proposició no de llei que ha presentat la senyora Marga Sanz.
Pense que ella ho ha
presentat nítidament, i per tant, no cal invertir més temps en defendre-la.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte del Grupo Socialista, la ilustre diputada señora Sol Sorribes.
(La senyora presidenta parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora Sorribes Martínez:

Bé, jo també seré molt breu, tan breu que, bé, només dir que, si la senyora Sanz ho ha acceptat, nosaltres anàvem a votar a favor, encara que no acabàvem d'estar d'acord en el segon punt d'esta esmena, ja que ens pareix una miqueta insuficient, perquè açò de signar un conveni -que és el que ella dia- no és el mateix que col·laborar; un conveni obliga, mentre col·laborar és una cosa molt més elàstica.
Però com el nostre company del Partit Popular ho ha explicat, ha dit: «Instar al Consell a que haga un convenio con el ayuntamiento para colaborar.
» Doncs bé, la senyora Sanz ho accepta per tal de desbloquejar el tema, doncs nosaltres,
també.
Simplement això.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Per tant, anem a votar el punt número 5, que és la proposició no de llei, que està esmenada per la proposta acceptada del Grup Popular.
Vots a favor?
Per
unanimitat, per 15 vots.

Proposició no de llei sobre la situació del festival Sagunt a Escena i la creació d'un patronat-fundació per a la promoció i organització d'este festival, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR:
Compromís (RE 51.
020, BOC número 211)

La senyora presidenta:

Continuem en el punt número 6: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la situació del festival Sagunt a Escena i la creació d'un patronat-fundació per a la promoció i organització d'aquest festival, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds:
Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Pañella.
Un momentet, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Esta proposició no de llei ve presentada per dues motivacions diferents: una primera seria unes
declaracions polèmiques que hi han per la directora de Teatres de la Generalitat i, per l'altra, per la situació exacta i els canvis que se fan dins de la programació del que s'havia dit sempre, fins a arribar a este any, Sagunt a Escena.

Hi han manifestacions al respecte, des de La Generalitat se reclama la
participació del govern central, una vegada més.
Jo citaré.
.
.
, simplement diré que me pareix lícit i correcte en tant que comparativament l'estat ací no intervé, i sí que col·labora, per exemple, en el programa de Mèrida, el programa d'Almagro o altres.

No obstant això, i per això ho volia dir, ho dic jo, esta primera qüestió perquè sé que apareixerà en el debat i, per tant, ja preferisc.
.
.
Crec que no es pot utilitzar com a
excusa en una programació, on cada vegada la conselleria està invertint menys diners.

Per tant, dit que sí que és veritat que l'estat no està fent aportacions al respecte, com sí que està fent-ne en altres llocs, dic que la conselleria cada vegada invertix menys
diners en ella.
En este moment, estem en l'ordre d'uns 700.
000 euros.
Com sempre ha agradat comparar amb el que fan altres, diré que tant Mèrida com el Grec de Barcelona estan al voltant dels 4 milions, la seua
programació.
Per tant, eixa és la comparativa que tenim de l'esforç que fa La Generalitat de cara el que és Sagunt a Escena.

L'esforç econòmic hauria, no de mantindre's, sinó hauria d'augmentar, i per això avance ja, si se parla de compromisos amb l'estat, lògicament no podem utilitzar això que ja parlàvem abans, d'eixa política victimista per a, per exemple, demanar 400.
000 euros de l'estat -per dir una quantitat- per a seguir fent un programa de 700.
000.

Indubtablement, no és d'això del que estem parlant.
Estem parlant de fer un programa ambiciós, clar, centrat, conforme el de Mèrida o el Grec de Barcelona en Sagunt i en el teatre de Sagunt, i per tant, amb
poques possibilitats de confusió.

La primera premissa és: cal augmentar l'esforç inversor i cal assimilar-lo, si volen fer una programació similar a la de Mèrida o de Barcelona, doncs lògicament caldrà anar als 3 milions i mig de Mèrida o als 4 milions de Barcelona -del Grec de Barcelona-.
I ahí explicarem per què demanem un patronat.
Per què nosaltres creem que la figura del patronat és la idònia?
Per evitar els problemes que tenim en este moment.

Mire, primera qüestió, hem de parlar del nom.
El nom és innegociable, va nàixer en el seu moment Sagunt a Escena.
I enguany han fet una política d'amagar el nom de Sagunt, que és el representatiu, que és el representatiu, per damunt d'un nom genèric, de Teatres d'Estiu, que no diu res, quan tenim un centre com és Sagunt que l'hauríem de convertir.
.
.
-i dic- l'haurien de convertir en referent històric i cultural del nostre poble.

Per desgràcia, igual que Sagunt a Escena se va deteriorant, el castell de Sagunt se va
deteriorant.
Per què?
Per eixa mateixa duplicitat de responsabilitats que estem barrejant tot,
propietat del ministeri, gestió de La Generalitat, la casa de tots sense agranar i a punt de caure, i a punt de
caure.
I ho dic perquè recentment he estat allí i he vist com està alguna part de les seues muralles del fòrum -la part més antiga- a punt de caure.
I això, espere enganyar-me, i no que la pròxima vegada que parlem ací d'este tema ja hàgem de lamentar que algunes d'elles han caigut.

Per tant, seguim, tenim un referent històric, tenim un referent artístic al mateix temps, doncs el festival hauria de girar en torn al teatre romà.
La Nau, la Nau, la Nau s'ha utilitzar indubtablement, però en aquell moment que el temps.
.
.
, fa que es puga utilitzar.
La Nau no requerix
en este moment les condicions per a estar en ple estiu, o per a estar en ple
hivern tampoc, i fer obres allí.
Per tant, caldrà mirar el moment, però el moment.
.
.
, la Nau hauria de contemplar-se con a subsidiària del que són les activitats que es fan en el centre, que seria el teatre romà de Sagunt.

Parlem ja de les reclamacions procedents de la mateixa població de Sagunt, reclamacions històriques, tant -i ho he de dir- del Bloc com també d'associacions cíviques de la població que estan (inintel·ligible) .
.
.
No podem, no podem esperar una altra vegada que hi hagen situacions com una
mena de contraprogramació, i que no és responsabilitat seua, sinó de l'Ajuntament de Sagunt, però que al mateix temps està demostrant eixa falta de coordinació entre el que és l'ajuntament i el que és la conselleria, que programen distintes activitats en el mateix moment i, pràcticament, al mateix lloc, i han de, després, fer les modificacions fora de temps.

Però això també se dóna perquè la conselleria en este moment intenta fugir al màxim possible del que és el teatre romà de Sagunt, i intenta fugir possiblement per circumstàncies de la història recent, en Les Corts podem coincidir en l'apreciació, però la història ja ens diu sempre que cal passar pàgina; aprendre, però passar pàgina.
I, precisament, perquè el que es va fer en el seu moment no estiguérem d'acord, no podíem deixar avui sense utilitzar el que ha de ser el gran referent històric i el gran referent artístic, sobretot, del teatre, aplicat al teatre, de la nostra comunitat, del
nostre país.

Hem de recolzar, al mateix temps, com se va fer quan se va iniciar el teixit
econòmic i social de la població, hem de saber sempre combinar el que és la cultura amb l'economia.
I ahí ha passat.
Precisament Sagunt a Escena va ser important a l'hora de revitalitzar el que és el centre de la població al voltant del que són les obres del teatre romà.

Avui, com he dit, una polèmica va marcar, unes declaracions polèmiques que mos parlaven de després -importantíssim- d'haver canviat el nom, d'haver renunciat al nom de Sagunt a Escena, que diran, «no hem renunciat», va passar a un racó, va passar a un racó allà apartat, quan se diu -ja dic- un nom genèric, sense més, que seria el de Teatres d'Estiu, això ha motivat també després, pels problemes de coordinació entre l'Ajuntament de Sagunt i el que és la conselleria o la direcció de teatres, l'amenaça de canviar el lloc.
Una amenaça que si no s'hagués canviat primer el nom, no haguera sonat tant a amenaça.
Però és que dóna la casualitat que primer se li canvia el nom, de «Teatres d'Estiu», per a després passar a amenaçar que, si no hi ha una major col·laboració, desapareixeria eixe programa de Sagunt.

Mire, els problemes que hi hagen de coordinació els han de fer .
.
.
; de fet, són greus, pareix ser.
Per tant, jo tampoc vull estendre'm més, i a part queda poc temps, però crec que les bases que hem dit de poder coordinar dins d'un patronat que organitze, que coordine, que programe i que pressuposte i que
faja les gestions oportunes davant de La Generalitat, però també davant del ministeri, perquè puguen arribar a la riquesa a la qual han arribat tant el Grec com el de Mèrida, senyories, eixa seria la voluntat.

Espere que per a dir-me que «no» m'ho raonen.
Espere que ho justifiquen, que ho justifiquen, i que la justificació no siga «ja ho fem», perquè el que vostés fan ja ho acabe jo d'explicar.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, por parte del grupo de no adscritos, tiene la palabra doña Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias.

En este caso, vamos a apoyar la proposición presentada por el Grupo de Compromís, y valoramos con ellos tanto la necesidad de mantener el nombre al festival de
Sagunt a Escena, que entendemos que tuvo en su nacimiento una valoración y una proyección muy importante y, además, igual que otros festivales, como el de Mérida y otros, han dado proyección a su propia representación artística sobre la base de un entorno también ligado a unas ciudades determinadas, y entendemos que Sagunt a Escena debería mantenerse como expresión de un festival que se debe revitalizar.

Porque la verdad es que el festival de Sagunt a Escena ha ido degenerando o -digamos- deteriorándose año tras año, perdiendo intensidad y calidad, a pesar de ser exponente en la promoción y divulgación de nuestra cultura.

La Conselleria de Cultura y la Dirección General de Teatros, nosotros valoramos que ha ido marginando de forma
progresiva el festival, y en ese afán empobrecedor de contenidos incluso ha marginado al propio Ayuntamiento de
Sagunto, como especificaba el señor Pañella hace un momentito, para que éste pudiera colaborar en la planificación y en la elaboración de los programas y contenidos del festival.

Y la verdad es que las obras de teatro son, año tras año, de peor calidad, y eso a pesar de que paralelamente el festival ha visto
ampliadas las instalaciones que lo acogen.
En un principio, el programa se
celebraba en el teatro romano de Sagunto, pero hace unos años se amplió a las naves talleres del puerto de Sagunto y ha ido diversificando sus
escenarios.

Y, realmente, la propuesta de un patronato-fundación capaz de gestionar la programación del festival Sagunt a Escena sería muy conveniente, en la medida que garantizaría la supervivencia del contenido del festival en una época en que La Generalitat y la conselleria están reduciendo sus aportaciones en materia de teatro y de cultura públicas, y a este respecto yo solamente recuerdo la desintegración del circuito de teatros.

Sin embargo, también entiendo que la creación de un patronato debería contar con las garantías de independencia y de representatividad de los diferentes agentes,
profesionales e institucionales, encargados de la promoción y elaboración de contenidos, desde asociaciones gremiales como actores y productores a
sindicatos y voces políticas, y entiendo que un patronato de estas características contribuiría a ayudar a la reflotación del festival de Sagunt a Escena y, además, jugaría a favor de la política cultural de La Generalitat que debe hacerse y debe proyectarse desde la
promoción pública de la cultura y del teatro.

Por tanto, nuestra posición será la de apoyar favorablemente esta propuesta.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Socialista, tiene la palabra la ilustrísima diputada doña Ana Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Nosotros también vamos a apoyar esta proposición no de ley y además nos parece muy conveniente, muy adecuada y necesario que se haga, sobre todo,
una reflexión de qué está ocurriendo entorno al festival de Sagunt a Escena.
Y yo, si me permiten, quiero
hacer un pequeño y muy rápido recordatorio de cómo hemos llegado a esta situación en la que casi está a punto de desaparecer, languideciendo un festival que se inició como un hito importantísimo en nuestra comunidad y también en el mundo de las artes escénicas y que podía haber supuesto un banderín de enganche, no sólo de todo el conjunto de las artes escénicas de la comunidad sino a nivel nacional.

Y quiero hacer un recordatorio porque a mí me parece que esto tiene unas graves responsabilidades políticas y de gestión.
Hay un problema y es que la Generalitat valenciana no sabe qué hacer con Sagunto y no sabe qué hacer con las artes escénicas, y viene de tiempo.
En el año 2000 es cuando se inició aquel famoso proyecto de la ciudad del teatro que no recordamos pero que en el
que se invirtió mucho dinero, mucha ilusión, muchos proyectos y mucho fracaso, la ciudad del teatro que se inició por obra entonces del presidente Eduardo Zaplana y que iba a ser un revulsivo
en las artes escénicas y que, además, iba a ser un hito importantísimo para los saguntinos.
Con esa promesa estuvieron viviendo durante mucho
tiempo los saguntinos porque se iba a renovar y se iba a relanzar todo lo que
iban a ser el patrimonio de Sagunto.
Por eso digo que son ambas cosas que se
han mezclado en el mismo territorio y que ambas están hoy languideciendo.

Después de la ciudad del teatro y de sucesivos y reiterados fracasos que todos íbamos viendo como los proyectos cada vez que se cambiaban, llegaron hasta tres
maquetas a haber de aquella ciudad del teatro, cada vez iba más empequeñecida, nació al calor y al albor de la Ciudad del teatro la Fundación de las Artes Escénicas.

La Fundación de las Artes Escénicas, me habrán oído decir muchas veces a mí y a este grupo, que algún día alguien deberá traer encima de la mesa qué es en estos momentos esa fundación, a qué se dedica, qué hace, y cómo es posible que siga teniendo un millón de euros de presupuesto anual, simplemente para mantener, creo que son ya
cuatro personas las que quedan, entre ellas la coordinadora de actividades, que
no tiene actividades que coordinar, y que es la cuñada del presidente Camps, y claro, difícil es poner en el paro a la cuñada del presidente, si antes el presidente no se queda en el paro.
Pero, claro,
alguna reflexión habrá que tener entorno a una fundación que ha tenido la enorme responsabilidad de realizar la ciudad del teatro y que
no la realizó.

Al mismo tiempo que eso se producía se crearon innumerables inversiones en la nave de Sagunto como escenario
alternativo al propio teatro romano.
En lugar de aprovechar y reivindicar el
teatro romano se quería hacer, o se pretendía hacer, una escenografía paralela porque el teatro romano tenía, y estaba en curso, aquel litigio judicial que lo ha hecho languidecer durante
veinte años.
Pero en las naves del teatro romano hemos visto cómo dinero no ha faltado cuando la ocasión del gobierno de La Generalitat así lo quería con obras teatrales, algunas de ellas han resultado muy polémicas, simplemente por el coste y la poca dimensión social y cultural que tenían, recuerdo
Las comedias bárbaras, alguna otra, Balansiyyá -creo que era- que tuvieron hasta tres millones de euros en el coste de dos o tres
representaciones que, bueno, pues al final simplemente iban los que podían verlas en tres representaciones y que eso hacía también, era como una ofensa a un mundo teatral que estaba esperando siempre ver
consolidar su oferta, y la oferta del mundo teatral la veían en Sagunto porque así se lo decían.

Mientras todo eso ocurría vino la gran crisis del teatro valenciano con la dimisión de un director general de Teatros, como fue Juan Vicente Martínez Luciano, porque veía que la deriva, que la Conselleria de Cultura estaba llevando al respecto, era
realmente grave.
Y cuando eso se sucede, aquí en estas Cortes, yo creo recordar que en esta comisión -me parece que fue en enero del 2008-, se aprueba por unanimidad, a instancias de todos los grupos políticos, estando presente la actual
consellera de Cultura, Trinidad Miró, como ya se consigue resolver un litigio judicial que trajo por la calle de la
amargura a los saguntinos, al teatro, a la cultura y al patrimonio de esta
comunidad, todos nos felicitamos por ello, incluido el propio Partido Popular,
el gobierno y la consellera de Cultura, que dijo: «¡Qué bien!
Estoy a favor de que se haya resuelto lo del teatro romano y a partir de
ahora lo vamos a relanzar.
» Y en aquella comisión, en enero del 2008, hubo un acuerdo -y digo que con presencia de la consellera- donde acordamos todos los grupos que tendría que haber una planificación del patrimonio saguntino y una promoción de lo que Sagunto necesitaba culturalmente para, por una parte rehabilitar
todo su patrimonio y, por otra, volver a dimensionar y dar valor a lo que
Sagunt a Escena significaba en el teatro romano de Sagunt.

Por eso creo que es muy oportuna la proposición no de ley que presenta el Grupo de Compromís, porque desde el 2008 a aquí, más de dos años después, nunca más hemos sabido nada de la consellera de Cultura, de sus planes respecto a la rehabilitación del patrimonio de Sagunto, de lo que va a ocurrir con el teatro romano y su
rehabilitación, mucho menos de lo ocurrirá con la ciudad del teatro.
Bueno, eso sí, ya sabemos que la ciudad del teatro desapareció y se convirtió en otro proyecto que a nivel electoral se llevó en el 2007, que era el campus de artes escénicas, del cual no sabemos nada tres años después, ni sabemos nada de esta famosa Fundación de Artes Escénicas que alguien algún día nos dirá que está haciendo.

Situación actual o conclusión: Sagunto languidece, languidece su patrimonio, alguien se ha olvidado de que
con Sagunto tiene un compromiso desde hace bastantes años, y la situación del teatro empeora, decae y, bueno, sólo hay que ver que cada representación teatral que se produce en la Comunidad Valenciana que no esté controlada por la conselleria se sigue leyendo un manifiesto de crítica pidiendo la dimisión de la consellera de Cultura.

Yo he de decir que nunca he visto a una Conselleria de Cultura tan muda, tan
silenciosa, tan apagada, tan recortada, tan inexistente, como la actual.
Antes
no había Conselleria de Cultura en los gobiernos del Partido Popular, que se compartía con Educación, pero tenía presencia y figura propia y en cambio ahora, que tiene nombre propio, resulta
que es inexistente.

Dicho eso, a mí me parece, como digo, esta proposición no de ley muy adecuada, pero debería de servir para que hubiera, o se hiciera, una reflexión que fuera qué hacemos con Sagunto, y qué se le debe a Sagunto.
Qué hacemos con su patrimonio -que hoy podría ser una de las ciudades ejemplares en recuperación de patrimonio industrial de toda España, y no ha sido así-, qué hacemos con el teatro romano de Sagunto y, por último, qué hacemos con una dirección general de Teatros que está matando, literalmente, las artes escénicas de la Comunidad Valenciana.
Todo eso se ha juntado en un cóctel explosivo que lo que está haciendo, efectivamente, es que, bueno, hasta el nombre de Sagunt a Escena, que
podría ser una referencia, acabe -como dice el señor Pañella- en un rincón de una promoción artística cuando eso debería de suponer la propia vergüenza de los gobernantes autonómicos de la Conselleria de Cultura.

Pido que se haga esa reflexión a la hora de tomar la votación y que, desde luego, acompaño esta PNL y espero que no sea la última, sino que a lo mejor tendríamos que invitar a una comparecencia a la consellera para que nos explicara en qué quedó en enero del 2008 su compromiso con cultura, con Sagunt y con las artes escénicas.

Nada más y muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Pedro Hernández Mateo)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Noguera.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el señor Asencio Adsuar.

El senyor Asencio Adsuar:

Muchas gracias, señor presidente.

A pesar de que la intervención del Grupo Socialista más que de fijación de posición ha sido de atacar al Partido Popular, y yo diría incluso, que incluyendo en un fraude parlamentario de filibusterismo total,
puesto que aquí la proposición no de ley que nos viene es para hablar de las actuaciones teatrales de la
Conselleria de Cultura en Sagunto, y de Sagunt a Escena, es decir, que es lo
que el señor Pañella ha planteado y de lo que yo voy a hablar, lógicamente, con el voto en contra, razonando las cuestiones que en la proposición no de ley hay.
Porque, desde luego, la intervención de la diputada señora Noguera no tenía nada que ver con el punto, yo estaba pensando que se había confundido de proposición no de ley, o que estaba hablando de otro punto que no era el que nos traía aquí.

Por lo tanto, no se piense, por mi parte, que estoy haciendo ningún ninguneo a nadie, sino que simplemente creo que ha habido una equivocación de intervención o de planteamiento, o del punto que venía aquí.
Yo voy a centrar, con el voto en contra que va a hacer nuestro grupo al señor Pañella, que es lo que realmente nos lleva aquí a la discusión.

Miren, una cosa es lo que se dice, una altra cosa és el que se fa i, senyor Pañella, mire, s'ha curat vosté la ferida ans de tindre-la.
Ha començat vosté ja dient que reconeixia que el finançament no és el que deuria ser, que, en fi, li corregisc la informació que vosté dóna.
No són al voltant de 700.
000 euros el que finança La Generalitat, són 850.
000 euros i, a més, els costos de gestió directa, de tècnics, de funcionaris, en fi, hi ha altres qüestions directes que no van a través d'esta partida de pagar, diguem, actes externs del que són els professionals i les contractacions de servicis externs de la conselleria.
Per tant, el cost és major però, en fi, la xifra en qualsevol cas és de 850.
000 euros, no de 700.
000.

Jo li faria també una pregunta al senyor Pañella, i és quan diu que el programa de Mérida són tres milions i mig, el programa de Barcelona són quatre milions.
.
.
Estic segur que si repassara, dins d'eixes partides de finançament, voria que hi ha aportacions de l'Ajuntament de Mérida i de l'Ajuntament de Barcelona, molt importants.
Voria que hi ha partides de finançaments de la comunitat autònoma, com sí que passa en Sagunt a Escena que La Generalitat és la que finança, però íntegrament el 100% del que n'hi ha, l'ajuntament no posa res, ni el de ara ni el de abans, i l'estat no posa res tampoc, absolutament res, aquí, cosa que sí que finança partides tant en Mérida com en Barcelona, com en Almagro, com en Vic, com en Cadis, en fi, en molts
llocs.
Qualsevol lloc és bo per a finançar per part de l'estat central, per part del govern de la nació, altres activitats de promoció teatral però no el que és la promoció teatral en la Comunitat Valenciana.
Desgraciadament és una constant esta, en immigració, en finançament autonòmic, en polítiques actives de treball.
En fi, el teatre no podia ser una excepció a eixa discriminació i marginació.
Perquè estic segur que si en compte de parlar del patronat, parlàrem de finançament, estic segur que se podrien fer més coses.
Estic segur que si tinguérem més finançament podríem donar satisfacció a algunes de les peticions dels col·lectius que s'eixample a la primavera les actuacions teatrals de Sagunt a Escena, perquè ara només és en estiu, en mig mes de juliol i el mes d'agost.

Estic segur que si hi haguera finançament de l'estat, o si l'ajuntament, el de ara o el de fa deu anys, em dóna igual, s'involucrara més, hi haurien més recursos per a tindre un calendari més ambiciós.

Per tant, el tema del patronat en si, desgraciadament crec que no és l'instrument.
Podria ser-ho si hi haguera voluntat que se fera, però no és l'instrument que se planteja aquí en Les Corts una recomanació en esta proposició no de llei que es vote, quan els que deurien formar part no volen.
El mateix
Ajuntament de Sagunt, l'últim plenari que hi va haver, se va manifestar clarament en contra i al
Ministeri de Cultura se l'ha invitat, per part de la Conselleria de Cultura, perquè integre un patronat, i està feta eixa oferta, però el ministeri l'ha rebutjada o, almenys, fins al present no ha manifestat la seua posició a favor, segurament perquè sap que si diu que sí a formar part del patronat haurà de dir sí a posar, almenys, la mateixa quantitat que posa La Generalitat.
Si són 850.
000 euros, l'estat, almenys, 850.
000, és a dir, estem parlant ja d'1.
700.
000, entenem, si és que se vol estar en unes condicions de paritat.
I ja que se fan proclames i
soflames que Sagunt a Escena podria i deuria haver tingut una projecció nacional, doncs, lamentablement eixa projecció nacional que se mos demana per part d'algun grup polític aquí, no l'acompanya quan eixes responsabilitats nacionals i té el pressupost nacional de tots els espanyols per a donar-li eixe
cachet que se mos reclama aquí que deu tindre Sagunt a Escena.

Per tant, aquí, al final, no hi ha més cera que la que està encesa i Sagunt a Escena està gràcies al mèrit de la Generalitat valenciana.
Sagunt a Escena existix gràcies al finançament de la Conselleria de Cultura i hem de dir que són uns resultats realment importants.
Si hi haguérem de comparar, per exemple, el tema del que és la cobertura de Sagunt a Escena, va d'una ocupació del 94% en l'any 2003, 94%, han tancat, este any 2009, en una ocupació mitjana de tots els actes que hi ha havut, del 96%.
Hi han havut actes que s'han quedat, a més, totalment, les localitats, els tiquets, les entrades, esgotades.
.
.
Per
exemple, en Rafael Amargo, Ainhoa Arteta, la Companyia Nacional de Dansa
dirigida per Nacho Duato, Bramant Teatre, ópera Fedra, Maduixa Teatre i Pedra a Pedra, 7 de les actuacions que hi han
havut, més de la mitat de les actuacions, que han segut 12, localitats totalment
ocupades, ple total, i la resta han estat entre el 86% i el 97%, la resta d'actuacions que no reproduïxc en estos moments per no allargar-me.

27.
000 espectadors en 2003, 30.
000 espectadors en 2010.
.
.
(Veus) Fa riure, sí, però llavors estava el Partit Socialista governant en Sagunt i, pel que es veu, era,
doncs, la bíblia, ¿no?
, en teatre, el que se fea allí, i en estos moments tot va mal quan, precisament, les xifres diuen el contrari.
Les xifres diuen que hi ha una evolució molt positiva a millor de les actuacions de Sagunt a Escena dins, això sí, d'eixe paraigua de teatre de La Generalitat, Teatres de la Generalitat.

Tenim de dir que, lògicament, qui ho paga tot és la Generalitat valenciana.
En alguna cosa tindrà d'estar, entenem mosatros, entenem mosatros que en alguna cosa tindrà d'estar i tindrà de formar part del paraigua de l'actuació i la impulsió teatral que fa La Generalitat.

En segon lloc, no ha desaparegut per a res Sagunt a Escena, seguix estant.
El
que passa és que astò és l'excusa per a dir que se vol sacar, que no apareix.
.
.
Mire, a mi me pareix
totalment raonable que La Generalitat aparega amb el paraigua de l'actuació teatral i que vaja després la concreció d'eixa actuació en un municipi que és en Sagunt, a on està fent-se eixa difusió teatral tan important que fa La Generalitat i que podria ser major si hi havera
voluntat per part de les altres administracions d'aportar diners, que millorarien i ampliarien eixa projecció.

Tenim de dir que en ningun cas hi ha voluntat política per part de la conselleria de retirar eixe cicle teatral en Sagunt de
Sagunt a ningun lloc.
En tot cas, hi va haver una discussió, que a voltes és lògica, en la gestió, que inclús se va reflectir periodísticament i eixes formes que a voltes, doncs, de parlar, doncs, si no agrada,
mos ho emportem per a casa, tal.
.
.
Són formes de parlar, són situacions col·loquials, en ningun cas hi ha una voluntat política seriosa, seriosament expressada per part de la conselleria, que hi haja
voluntat de fer res en este sentit.

I, per tant, pensem que el que se reclame finalment un patronat.
.
.
Doncs, no hi
estem en contra, en principi, no hi estem en contra, però, lògicament, la realitat és que si la conselleria ho ha traslladat i no se li ha donat ja resposta, el que
se demana en la proposició no de llei ja està fet, ja està impulsat i, per tant, caldrà esperar que altres facen passos endavant perquè això puga ser una concreció i una realitat.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora M.
ª Soledad Linares Rodríguez)

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

¿Quiere la réplica?
(Veus) Tiene la palabra del proponente para.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor presidenta.

Mire, senyor Asencio, com a mínim hem de demanar coherència en el discurs, cosa que vosté no ha presentat avui, perquè dir que vol, però vota en contra.
.
.
Home.
.
.
Diu, «és que ja ho han demanat».
Mire, vosté, propose-ho, vosté propose-ho, que ja voríem.
.
.
Jo no sé què han demanat o han deixat de demanar, però cada vegada que parlen, senc que demanen a Madrid diners, i no perquè els hagen dit que no o perquè no els hagen contestat, no deixen de demanar-los ací.
No sé si els demanen a on toca, no ho tinc tan clar ja.
Que ací es demanen davant de tots, i articles i opinions.
.
.
No sé, perquè en el moment de demanar-ne, van demanar-ne pocs, recorde-ho, ja li ho hem dit
moltes vegades, això.

Però demanem més.
.
.
Escolte, mos parlen que sí, però s'obliden del significat de Sagunt, que no li han canviat el nom, que era una
frase col·loquial, sí, tan col·loquial com el «sí a todo» que va dir la consellera contestant-me a mi en el plenari parlant de les
subvencions i les ajudes, les quantitats que tenien d'anar en el pressupost per a la federació de societats musicals.
Això sí que és llenguatge col·loquial, «sí a todo» vol dir no a res, o a tot, no a tot o sí a res, això és el que vol dir, perquè, clar, quan passem a escrit, se diu el que no es diu.

Efectivament, vosté ha començat molt clarament el seu discurs, una cosa és la que es diu i una altra cosa és el que es fa, i, com a mostra, el seu discurs.
.
.
¡Molt clar!
, ¿eh?
, que els altres, que repassem el finançament.
.
.
Si ja els ho he dit jo, però no l'utilitze com a excusa, ¡faja alguna cosa!
És que vosté és.
.
.
, forma part del partit «que governa», no sé si s'han enterat encara, perquè estan tan «encabussats» en altres coses que s'han oblidat de governar, i en este cas ¡sempre fan d'oposició!
¡No faja d'oposició!
, que vosté no és oposició, deixe-mos a nosaltres que ho fem, ¿eh?

Senyor Asencio, és que el victimisme constant.
.
.
, ja ho han dit abans, la seua proposta.
.
.
Jo sóc conscient del joc que vostés estan fent.
Si jo presente una cosa que jo haguera dit ahí «anem a reclamar a Madrid el finançament (inintel·ligible) .
.
.
» i tot això, vosté m'haguera dit que sí.
.
.
(Rialles) No, però, escolte, també he dit abans que, a cada u, el que li pertoque, a cada u (inintel·ligible) .
.
.
¡I ara els pertoca a vostés!
, ¡ho senc molt!
, tant si els agrada com si no, ¡els toca a vostés!
¡Ni victimisme, ni res!

¿Que el patronat, me diu que no és l'instrument?
, però que després ho veu bé, però que són els altres que no volen.
.
.
Però, ¿és l'instrument o no és l'instrument?
, ¿en què quedem?
S'ha fet vosté un embolic, ¿eh?
, s'ha fet vosté un embolic per la falta de coherència i per tindre de dir que no a una cosa que no té sentit dir que no.

La proposta de creació d'un patronat en què participen tots, ¿eh?
, és eixa.
I que participen després, ja he dit.
.
.
, ja s'organitzaran també pel finançament, ja s'organitzaran pel.
.
.
, però no m'utilitze el finançament simplement com una pedra per a tirar als altres.

Vosté me diu, 800.
000 euros.
Ridícul, ¡ridícul!
, tan ridícul com el pressupost de la Conselleria de Cultura, ¡que no li'n deixen!
, que cada any està percentualment baixant, i no poden fer.
.
.
Que tan meravellós.
.
.
Però si cada vagada li dediquen menys diners, ¿com és possible?
Vostés, ¿què mos fan?
L'únic espectacle que mos fan és el de màgia.
(Rialles) ¡L'únic espectacle que mos fan és el de màgia!
, i eixe sí que és vàlid, perquè amb menys diners cada vegada fan més coses i de més qualitat.

Mire, ¿s'ho creurà vosté?
No, ja li conteste, ni vosté tampoc.
Diu el que té de dir, per la falta de coherència, perquè dóna una missatge equivocat i perquè té de mantindre's en l'error, siga el que siga, perquè vostés mateixa.
.
.
, diu, que si el llenguatge col·loquial: Inmaculada Gil-Lázaro ho va dir ben clar, i ho va dir, li reitere jo, després d'amagar el nom de Sagunt a Escena, diu, i, si no, mos l'emportem a un altre lloc.
.
.
I li recorde també el que diu.
.
.
, a mi me va dir, «per cert, m'entenia molt millor amb l'alcalde d'abans, que era del PSOE, que amb l'alcalde este, que és del meu partit».
Això també ho va dir,
(veus) ¡això també ho va dir!
, ¿eh?
Alguna cosa voldrà dir, això, alguna cosa voldrà dir.
En principi, que no s'aclarixen, en principi vol dir que vostés no s'aclarixen, i nosaltres, des de l'oposició, estem dient, mire, ací tenen un instrument per a vore si són capaços d'aclarir-se.
.
.
¡Per favor!
I si este no és l'instrument, faja vosté una proposta, però diguen, «no, és que del ministeri no me contesten».
.
.
Bé, quan els ha interessat sí que han fet el que ha fet falta.

Jo no sé cert.
.
.
, aprovem-lo i vorem si contesta o no contesta el ministeri.
Mire, ahí té el meu desafiament: aprovem-lo, i a vore si contesta o no contesta.
Que les
Corts Valencianes li demanen que forme part d'eixe patronat, i llavors en sabrem realment l'opinió.

La resta, mire, ¡bufes de pato!
, una expressió molt típica d'ací, bufes de pato i res més.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.
(Veus)

Para la réplica, por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el ilustrísimo diputado señor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

El senyor Pañella ha agafat, ¿no?
, el rave per les fulles i, clar, me diu, «contradicció», «incoherent», «està favor però en contra», això del patronat.
.
.
Però si és que hi ha més coses, és que la proposició no de llei del grup de Compromís no sols és el patronat, no sols és el patronat.
No compartim més coses que apareixen aquí, en la proposició no de llei, i la primera és que el patronat és impossible.

Escolte, és que cal casar-se, cal casar-se com siga, fill meu, casa-te amb aquella xica i
casa-te i t'arregle la boda.
.
.
¿Però vosté li ha pregunta a la xica o ha dit la xica que vol casar-se?
(Veus) Bé, doncs, eixe és el plantejament que està fent vosté aquí, el patronat i el patronat i cal votar.
.
.
Anem a vore, (veus) si el patronat ja li he dit que la conselleria i, la conselleria, els ho pot
preguntar vosté.
.
.

La senyora presidenta:

Señorías, por favor, respeten (inoïble) .
.
.

El senyor Asencio Adsuar:

.
.
.
als càrrecs de la conselleria, una compareixença, o en la política cultural quan pertoque.
És a dir, vosté pot preguntar.
.
.
, però és públic i és un fet que se va produir en el seu moment, i no hi ha voluntat, i li ho he dit
que no hi ha voluntat, doncs, perquè com no se vol finançar al mateix temps que s'entra en el patronat amb diners, que és el que se té de fer, i eixa és la veritat al final de tota esta història, doncs, no hi ha patronat.

I l'ajuntament, que és l'altra nóvia, que hi podia estar, també ha dit en un plenari que no vol, perquè, també, i m'imagine, que li és més còmode que paguen altres.
Però, en fi, no ho censure, cada u porta les seues finances i li dóna la importància al que creu que és important, menys important o no, però després no mos esgarrem les vestidures, perquè ningun ajuntament ha finalitzat el Sagunt a Escena, ¿eh?

I, ara, doncs, aquí, des del Partit Socialista se mos diu astò o això altre, però no ho han finalitzat, quan han tengut l'alcaldia tampoc han tengut interés, i quan, en l'any 2003, se feen els vint-i-cinc anys de l'aniversari de Sagunt a Escena, resulta que en aquells moments el govern nacional
coincidia amb l'alcaldia de l'Ajuntament de Sagunt i ni entrava l'estat ni l'ajuntament finançava més allà del que finançava La Generalitat, també en mans del Partit Socialista.
Per tant, anem a ser seriosos, anem a ser
seriosos i a posar les coses en el seu lloc.

Per tant, el tema del patronat, molt anys perquè es fera eixe patronat i ara és la salvació i tenim de fer-ho ara, quan els que deuen conformar-lo no volen.
¡Està La Generalitat a soles!
, i damunt se mos critica que estem aguantant a soles
Sagunt a Escena.

I després hi ha més coses, que astò me sembla a mi, doncs, que és quasi tornar a rememorar dos mil anys després, mil huit-cents anys després, aquí, l'assalt de Sagunt, astò pareix que tenim aquí altra volta l'assalt, Aníbal, en fi, ¿eh?
, estem fent un casus belli novament aquí, de Sagunt, en este tema, realment per a una excusa, igual que va ser en el seu
moment l'assalt d'Aníbal, provocà la guerra amb Roma.
Doncs, astò al final és l'excusa per a seguir, al final criticant i obrint la confrontació contra la conselleria i contra la política cultural, perquè millor que està fent-se Sagunt a Escena (veus) per part de La Generalitat, no se va fer en el passat, ni les xifres que hi
havien en el passat, quan governaven altres, són les que n'hi ha ara.

I, bé, doncs, millorant, som criticats i fem les coses mal.
Millor afluència de tot, han millorat els espectadors, les activitats que hi ha.
.
.
Bé, que ara se diga que les dos seccions (veus) de la companyia nacional del teatre de Nacho Duato resulta que els dos que vénen aquí és una cosa que és miserable i és una cosa ínfima, doncs, no sé jo quins nivells culturals se tenen per part d'aquells que critiquen això.

La senyora presidenta:

Señoría.
.
.

El senyor Asencio Adsuar:

O quan precisament en altres de les actuacions (veus) que s'han fet aquí, com ha segut el tema de Rafael Amargo, amb eixa conferència de Miguel Hernández, en què se va inspirar la representació de «Juego y teoría del duende», eixa conferència, bé, doncs, això tampoc val res, ¿no?
, eixa conferència de Miguel Hernández l'any 1933, que ha inspirat (veus) este actuacions ¡i que ha segut ple total!
, les localitats esgotades, com les de Nacho Duato i
com altres que he dit ans.
Però no val res, això, vostés, no val absolutament res.

I, clar, la proposició no de llei parla de més coses que no compartim.
Parla, per exemple, i també critica aquí, bé, la divisió, la confrontació.
.
.
Bé, aquí resulta que quan hi ha diferència de parers, resulta que això és confrontació, és un caos i tal, i resulta que quan La Generalitat i l'ajuntament, en este cas són del PP, confluïxen en un embolic o una confrontació que arma l'oposició, a partir d'ahí hi ha seguidisme de l'ajuntament i agravi comparatiu o negligència per part de La Generalitat.
(Veus) ¡Eixe és el discurs de vostés!

Home, en compte de dir, doncs, mire, hi ha havut una llibertat en els parers,
hi ha havut.
.
.
, doncs, mos pareix que això és sa, ¿eh?
, que se produïxca, això enriquix la possible solució del problema.
.
.
No, no, és caos, és divergències.
.
.

I quant al tema que també (inintel·ligible) .
.
.
vosté en la seua proposició no de llei del tema dels comerciants que estan en contra, doncs, mire, el tema
dels comerciants, potser segurament siga la crisi econòmica, que la gent gasta menys i hi ha menys ingressos que altra cosa, ¿eh?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señorías.

Procedim a la votació del punt número 6, una vegada debatut.
¿Vots a favor del punt número 6?
7.
¿Vot en contra?
8.
Queda desestimada, per tant, la proposició no de llei.

La senyora presidenta:

Passem al punt número 7: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la promoció de l'esport escolar a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari
Socialista.

La senyora Segarra Sales:

Senyora presidenta, ¿podríem ajornar este punt i passar al següent?
(Veus)

Proposició no de llei sobre el reconeixement de la modalitat esportiva del ball esportiu
com a requisit previ a la constitució de la federació de ball esportiu de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari
Socialista (RE número 51.
031, BOC número 211)

La senyora presidenta:

Passem, doncs, al punt número 8: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el reconeiximent de la modalitat esportiva de ball esportiu
com a requisit previ a la constitució de la federació de ball esportiu de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari
Socialista.

Hem rebut en esta mesa una esmena de resolució firmada per tots els grups polítics.

La portaveu del Grup Parlamentari Socialista vol dir alguna cosa?
Un moment i
li donarem -per a tots els grups- dos minuts.
Li pareix bé?

La senyora Segarra Sales:

Em pareix perfecte.

Hi ha hagut una transaccional, com ha dit la senyora presidenta.
.
.
Però abans de tot, vull donar les gràcies per haver pogut incloure este punt, ja que és un punt que afecta al tema esportiu, i per a nosaltres era important.

«Les Corts Valencianes instan el Consell a que mediante el órgano administrativo correspondiente y al amparo de la Ley 4/1993, del deporte,
se reconozca la modalidad deportiva del baile deportivo como requisito previo a
la constitución de la federación de baile deportivo de la Comunidad Valenciana.
»

»Se insta al Consell Valencià de l'Esport para que agilice y termine los trámites pertinentes que se están llevando a cabo para el reconocimiento definitivo de la federación de baile deportivo de la Comunidad Valenciana antes de terminar el actual período legislativo.
»

Jo he de dir, jo he de dir simplement, per exposar molt breument, que era una
reivindicació.
.
.
, que havíem presentat esta proposició no de llei en l'any 2008, en el 2009.
I que s'haja arribat a un acord i que puga ser esta agrupació d'esplai.
.
.
i es puga constituir com a federació és un gran pas, perquè és una agrupació que es va constituir en l'any 2004.

Que estem parlant del ball esportiu, però en el seu vessant esportiu, perquè hi han moltíssimes competicions; que hi han més de quaranta grups de balls a tot arreu de la Comunitat Valenciana; que hi ha
una implantació tant a Alacant, València com a Castelló; que s'ha demostrat la seua viabilitat, perquè sense rebre ningun tipus d'ajudes han sigut capaços d'organitzar, de presidir, d'adjuntar i d'arribar a nivell internacional, a competicions internacionals europees i
espanyoles.
I el que ells demanaven, com he dit abans, era la constitució com a federació esportiva.

Nosaltres tinguem la possibilitat, perquè la competència exclusiva en l'esport la té la Generalitat valenciana, i igual que en el seu moment es va reconèixer la federació de pilota valenciana, la de tir i arrossegament i la de jocs tradicionals, crec
que estava molt bé poder reconèixer esta federació.
I aixina que puguen representar a la Comunitat Valenciana davall la bandera de
la Comunitat Valenciana, que fins ara no podien, poder organitzar-ho.

I també donar l'enhorabona a la gent que ha estat al front d'esta organització durant tant de temps i tan dignament ha fet esta tasca.

Per tant, molt bé que haguem pogut arribar a un acord i que siga un tema esportiu el que haja
acabat esta comissió.

Res més i moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición, doña Marga Sanz por el grupo de no adscritos.

La senyora Sanz Alonso:

Nosotros hemos firmado también esta propuesta de resolución, porque entendemos que el baile deportivo es una realidad consolidada, que
tiene el suficiente número de grupos de bailes como para poder organizar de forma continuada toda una
serie de actividades y competiciones que ya se realizan.

Y, por tanto, el paso siguiente, el reconocimiento definitivo de la federación de baile deportivo consolidaría ya una afición que está extendida y que, además, ha dado pie a innumerables competiciones autonómicas y de ámbito estatal.

Y, por tanto, en ese sentido, nosotros también apoyamos esta propuesta de resolución.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Para fijar posición por parte del Grupo Compromís, tiene la palabra.
.
.

El senyor Pañella Alcàcer:

Simplement també afirmar el nostre vot favorable, lògicament, a més, d'una forma especial, perquè si s'ha arribat a una transaccional que a tots deixa satisfets, millor encara.

I esperar que després d'esta.
.
.
Perquè, recordem, avui aprovem que s'inste el Consell perquè es facen les accions perquè es reconega la modalitat esportiva, primer, i s'establisquen les mesures per autoritzar la constitució d'esta nova federació.

Per tant, avui fem un pas, (veus) avui donem un pas i ens felicitem tots.
Esperem que d'ací poc de temps siga tot tan àgil per a poder felicitar-nos i felicitar al que és l'agrupació de grups d'esplai de balls esportius de la Comunitat Valenciana perquè això ja s'ha fet una realitat.
En eixe moment encara mos felicitarem molt més.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Popular, el ilustrísimo diputado señor Ballester.

El senyor Ballester Costa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias a todos los grupos por haber.
.
.
bueno, haber admitido la
transaccional que se ha hecho en el último momento.

Y como diríamos en la Vega Baja, lo mejor para terminar, una buena fiesta, una buena comisión como la que ha sido hoy.
(Veus) Un buen baile.
(Rialles) Si ese baile es, además, es un baile, como en este caso, con todo el mundo de acuerdo, pues mucho
mejor.
Y nada mejor si encima el baile se acompaña de un determinado rigor, como en este caso, es un baile deportivo.

Dicho esto, y siendo sensato, la conselleria viene haciendo desde hace mucho tiempo un esfuerzo enorme para que esto se
lleve a cabo.
Creo que les consta a todas sus señorías que desde el año.
.
.
-creo exactamente, para no mentir- aproximadamente desde el año 2003, se reconoció el baile deportivo como una actividad física por parte de la conselleria.

Desde ahí hasta hoy, hasta la fecha, se han hecho muchas gestiones.
Y como todos sabemos,
señores diputados, bueno, pues finalmente nosotros vamos a intentar el que esas últimas gestiones del reconocimiento.
.
.
, porque lo que queda expresamente es el
reconocimiento de la federación como tal.
Que hasta el momento solamente ha admitido la federación catalana.
.
.
, digo, la federación nacional que solamente ha admitido a la federación catalana.
Es muy curioso.
Pero, bueno, vamos a ver, vamos a ver.
.
.
(se sent una veu que diu: «¡Qué malos que son!
») vamos a ver si nosotros reconocemos nuestra federación propia, como decía muy bien la señora Segarra, y nos podemos presentar a concursar con una bandera que es nuestra
bandera, la bandera de la Comunidad Valenciana.

Y además, que sirva de ejemplo, que sirva de ejemplo, señoras y señores diputados, para que esto que hoy se produce, que es bueno para todos los
valencianos y todas las valencianas, que es buenísimo.
.
.
Por eso nuestro grupo está ahí, porque es bueno, intrínsecamente bueno que la gente haga deporte, y encima si se lo pasa bien y baila,
pues muchísimo mejor -erre que erre.
(Rialles)

Esto que es bueno, tomen buena nota, porque ya me lo habrán oído alguna vez, hay también otras cosas buenas a las cuales habría que plegarse, aunque la voluntad de otros, los de fuera, no coincida con la de
los valencianos.
Lo agradeceríamos todos, los primeros los habitantes de esta comunidad.
Si quieren, las
enumero, pero creo que no hace falta (veus): agua, infraestructuras, financiación, chiringuitos.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, vaya finalizando.
(Protestes) No lo estropee.

El senyor Ballester Costa:

No lo voy a estropear.
Esa es la realidad, señora presidenta.
Eso es algo (veus) que lo que yo quiero es que sirva de ejemplo este momento, de este voto unánime que va a haber a esta proposición no de ley, para que en otras sucesivas proposiciones no de ley que -vuelvo a repetir- sean buenas para todos los valencianos y valencianas, volvamos a tener la misma
unanimidad de criterio, saltándonos por encima lo que haya que saltarse.

Muchas gracias.
(Veus i protestes)

La senyora presidenta:

Gracias, gracias, gracias.

Vamos a proceder a la votació del punt número 8, de la proposició no de llei amb l'esmena que ha sigut subscrita per tots els grups polítics.
Vots a favor?
15 vots.
S'aprova per unanimitat.

És closa la comissió.

(S'alça la reunió a les 20 hores i 11 minuts)