DS-109%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 17 de novembre de 2017.
Comença la sessió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 63.

El senyor president:

Senyories, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat.
Esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Popular (RE número 82.
575, BOC número 226) i pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 82.
641, BOC número 226)

El senyor president:

Tenim dos punts en l'ordre del dia.
El primer és el debat de totalitat del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.

Per a la presentació del projecte del Consell té la paraula l'honorable conseller d'hisenda, economia i hisenda.

Quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Molt excel·lent senyor president de Les Corts.

Molt honorable senyor president de La Generalitat.

Senyores i senyors diputats.

Hui comparec per a demanar el vot favorable de la cambra per al Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat.

Com voran, esta llei no fa sinó aprofundir en l'esperit de l'ampliació de l'Acord del Botànic; l'objectiu principal -igual que amb la llei de pressupostos, cal dir-ho- continua sent millorar els servicis públics fonamentals, els sectors productius i l'ocupació per a impulsar la recuperació de l'economia valenciana.

Esta llei ha comptat, a més a més, amb un procés de participació pública que l'ha enriquit amb les aportacions dels ciutadans i ciutadanes de manera que el procés d'elaboració de la norma s'ha obert a tots els valencians.
L'esforç que s'ha fet per este govern, tant en l'elaboració dels pressupostos del 2018 com este projecte de llei, ha sigut considerable, sincerament.
I ha tingut el reconeixement del Comité Econòmic i Social, del CES, així com del Consell Jurídic Consultiu, el qual ha ressaltat la claredat de les innovacions introduïdes enguany en l'estructura del text per a identificar les modificacions normatives, destacant-hi l'esforç d'ordenació que s'ha realitzat respecte d'anys precedents.

Una altra de les novetats que presenta esta llei respecte de les seues predecessores és que, per primera vegada en molts anys, no s'hi regula cap taxa.
Això és fruit d'un altre esforç legislatiu que està fent ara este govern, el qual va també en consonància amb allò que el Consell Jurídic Consultiu ha reclamat des de fa anys, l'aprovació d'una llei de taxes que patix ja de tantes modificacions que necessitava ser renovada.
Per eixa raó, en esta llei de mesures no s'inclouen les taxes, les quals -com saben vostés- seran tractades en una llei ad hoc que en el següent punt de l'ordre del dia del ple se sotmet igualment a la consideració de les seues senyories.

Esta llei de mesures contempla una sèrie de modificacions tributàries i legislatives que, tot i que es manté la línia d'altres anys pel que fa al nombre de disposicions reformades, busquen també, més enllà d'un simple efecte econòmic, incidir en el pla social.
Des del punt de vista purament fiscal, el projecte de llei incidix en aspectes que tenen un impacte directe en la vida diària de les persones.

En primer lloc, per mitjà de la reforma de llei sobre l'IRPF i la resta de tributs cedits, es facilita i potencia el lloguer d'habitatges ja que, per a poder accedir a la deducció per lloguer d'habitatge habitual, ja no caldrà esperar que el propietari deposite la fiança, sinó que bastarà amb que l'arrendatari presente l'autoliquidació de l'impost sobre transmissions patrimonials.

Això, senyories, són mesures per a ajudar al lloguer i perquè tots aquells que ho necessiten puguen comptar amb l'ajuda del govern de La Generalitat i puguen accedir també a un habitatge, davant del creixent.
.
.
, o el creixement considerable que ha experimentat el lloguer a la nostra comunitat, després de l'esclat de la bombolla immobiliària i que està comportant un increment progressiu del preu.
I per les formes, els canvis de les formes de vida, el jovent ja no està tan interessat en la compra d'habitatges com en el lloguer.
Per les formes de vida noves que també hem d'adaptar-nos als canvis socials que n'hi ha.

Si (inintel·ligible) .
.
.
l'impacte econòmic que tenen les mesures tributàries previstes en el projecte de llei que presentem, voran la importància d'algunes d'elles.
Per exemple, el gasoil per a transportistes, per a començar la relació amb els nostres transportistes seguirem recolzant-los com a peça fonamental que són a l'hora de comercialitzar els nostres productes.
S'amplia així fins al 31 de desembre del 2018 el tipus autonòmic de devolució de gasoil d'ús professional de l'impost d'hidrocarburs que suposa tornar al cent per cent del tipus impositiu autonòmic, amb un estalvi estimat per als professionals del sector al voltant de 20 milions d'euros.

Una altra de les modificacions tributàries que es plantegen també amb un efecte econòmic de gran importància és la que es vol operar sobre la fiscalitat del joc.
Després de modificar en 2016 l'impost sobre patrimoni, abordàrem en els segons pressupostos, els del 2017, la modificació del tram autonòmic de l'IRPF.

Ho férem amb la determinació d'acabar amb el sistema fiscal regressiu que havia implantat el govern anterior durant els vint anys.
.
.
, el Partit Popular, en definitiva, durant vint anys on les rendes més altes pagaven en la Comunitat Valenciana menys que la resta d'autonomies i, en canvi, a les rendes mitjanes i baixes se'ls feia pagar més.
Nosaltres li pegàrem la volta a eixe sistema amb un clar objectiu redistributiu i de justícia social perquè els que tinguen més paguen més.

Per al 2018, abordarem en el projecte de llei de mesures la fiscalitat sobre el joc amb l'objectiu, d'un costat, d'equiparar-la a la mitjana d'altres comunitats autònomes com, per exemple, Cantàbria o Castella i Lleó.
I l'altre, d'enfrontar problemes tan importants des del punt de vista social com la lluita i la prevenció de la ludopatia o el control del joc en menors d'edat.

Un sector de població que és molt vulnerable a este tipus d'activitats, sobretot per les noves tecnologies, i que necessita una especial protecció.
Una especial protecció que només una llei específica pot proporcionar i per la qual cosa en els pròxims mesos la conselleria d'hisenda, el govern valencià, elevarà al Consell l'avantprojecte de llei per a la seua aprovació.

Mitjançant la modificació que proposem en el projecte de llei de mesures, allò que es pretén és l'homologació de la fiscalitat del joc en la nostra comunitat autònoma amb aquelles que existixen en altres i a l'estat, tant pel que fa a màquines recreatives, com a casinos o apostes.
Teníem la tarifa per a màquines de joc més baixa de totes les comunitats autònomes.
I el que es pretén es situar-la en la mitjana junt amb comunitats com La Rioja o Madrid, amb la qual cosa la fiscalitat quedarà fins i tot per davall del tipus vigent en el 2011, quan governava el Partit Popular, que tenia una fiscalitat més alta.

I el mateix succeïx amb els casinos, la tributació dels quals quedarà encara per davall de l'existent en comunitats com Múrcia i Galícia, el que significa que hem sigut molt moderats, com és obvi, en este govern.
Un govern progressista moderat.
La modificació suposarà uns ingressos per a les arques valencianes de vora dèsset milions d'euros, sent un exemple més del treball que està duent a terme este Consell per a intentar millorar els ingressos fiscals, tal com demana el govern central malgrat que continuem patint un infrafinançament escandalós.
Per això demà alguns ens manifestarem.

I així m'agradaria detindre'm només un moment, perquè ja no trobe qualificatius per a definir les maniobres injustes i deslleials del ministeri d'hisenda per a intentar desviar l'atenció de tots els valencians sobre el problema valencià, jugant amb pretesos FLA addicionals i d'última hora.

Alguns s'espanten per la manifestació de demà i se'n van corrents a vore un ministre.
Però, en compte d'exigir personalment el finançament que ens correspon, tornen a un altre préstec.
Préstec que haurem de tornar, ¡clar!
, i pel qual haurem de pagar interessos i això és el que no volem que passe i per això ens manifestarem alguns demà.
(Aplaudiments) En resum, en compte d'exigir que es solucione el problema, ho agreugen i damunt s'anuncia com un èxit una cosa que ja estava prevista en el FLA que s'anava a aprovar, amb la qual cosa el tema és més humiliant encara.

Però allò que ha de tindre clar el senyor ministre i tots els representants valencians en el tema del finançament és que els diners no són del govern central.
Els diners són del contribuent, són dels valencianes que paguen els seus impostos i volen tindre un retorn que ara per ara no existix perquè ens falten 1.
300 milions d'euros.
(Aplaudiments)

Jo entenc que a Madrid no vullguen que els partits polítics valencians vagen a la manifestació del dissabte per defensar un finançament just per a la nostra gent.
Però des d'ací els convide a tots que ningú deixe sols els seus votants i ens acompanyen també en el carrer per a reclamar els fons que els corresponen, perquè ells també són valencianes.
Per aconseguir el finançament que necessitem no és suficient visitar només els despatxos de Madrid, que s'ha de fer també, també s'ha d'estar amb els valencians al carrer.

Finalment i tornant al tema de joc -d'això que estàvem parlant- cal destacar que les rifes i sortejos d'ONCE i de la Creu Roja que tenen una finalitat social gaudiran d'exempció fiscal, la qual cosa s'estén també a les rifes i tómboles d'utilitat pública o que realitzen amb motius d'esdeveniments de tipus tradicional popular.
Però, com els deia abans, este projecte de llei no sols conté mesures de tipus purament fiscal i tributari, sinó que intenta posar els mecanismes necessaris per a complir l'Acord del Botànic, que permetrà que els valencians visquen millor a través d'una sèrie de canvis normatius sobre els quals els vaig ara a dir algunes línies destacables.

En primer lloc, esta llei d'acompanyament contempla una profunda modificació d'un organisme que pot i ha d'estar cridat a complir un paper essencial en el desenvolupament de la nostra economia: l'Institut Valencià de Finances, l'IVF.
Transformar l'IVF en un altre compromís de l'Acord del Botànic, transformar-lo perquè l'IVF es convertisca en un autèntic banc públic, un promotional bank, en paraules de Juncker, i dirigisca la seua activitat cap als sectors productius, donant suport econòmic com a entitat pública empresarial a qualsevol d'ells, excepte l'immobiliari, sempre que no es tracte d'iniciatives d'impuls d'habitatge protegit.

Es garantix així per llei que no puga finançar activitats especulatives i s'incentiva l'adopció de criteris de sostenibilitat econòmica i social prestant ajudes a sectors especialment infradotats com l'atenció a discapacitats, la cultura o la formació.
En este projecte de llei es materialitza la separació entre l'àrea pública relativa a la política financera, que serà assumida per La Generalitat i l'activitat de suport financer on, a partir d'ara, se centrarà l'IVF.

Això suposarà un canvi radical en la seua gestió, que es caracteritzarà per l'obertura de línies de contingut social i cultural i, en especial, pel suport econòmic al centre d'atenció a persones amb diversitat funcional i al centre de formació per a desempleats en el marc del Servei Valencià d'Ocupació i Formació, i en el seu funcionament, ja que la seua composició s'ha professionalitzat i s'ha despolititzat, aprovant un reglament d'organització amb uns criteris professionals avalats pel Banc d'Espanya.

L'IVF, així, inaugura una nova etapa de suport a l'emprenedoria i a l'economia social que, per al període 2018-2023 comptarà amb 135 milions d'euros per a ajudar a aturats i emprenedors, recolzant-los en la creació de negocis per part de persones desempleades i en la creació d'startup.
Suposarà, amb això, un impuls decisiu per a posar en marxa un altre dels objectius d'este govern del botànic: que el nostre model productiu esdevinga un sistema divers, competitiu i estable que no depenga sols d'una activitat -com van fer anteriorment- i que aposta, com s'apostava aleshores per la rajola.
.
.
, sinó que tinga la competitivitat i la fortalesa suficient per a fer front als daltabaixos econòmics i assegurar així la qualitat de vida de tots els valencians.

En eixe sentit, cal destacar les línies de subvenció de tipus d'interés per a inversions que, per al 2018, compten amb una partida de 10 milions en els pressupostos de la secretaria autonòmica de model econòmic i que, gestionats a través de l'IVF, suposaran un suport econòmic molt important.

Sobre vivenda, de l'Eige.
Si passem a l'àmbit social, altres dels canvis normatius que voldria destacar és l'Entitat d'Infraestructures de La Generalitat, l'Eige, que passa a denominar-se Â«entitat valenciana d'habitatge i sòlÂ» i es constituïx en entitat pública empresarial.
No és un simple canvi de denominació.
L'entitat renomenada es centrarà en reforçar la funció social de l'habitatge, promovent, construint i gestionant habitatges protegits i participant en processos urbanístics per a obtindre'n, així com en operacions de remodelació, de barris que ho necessiten, donant suport instrumental d'esta manera al compliment de la Llei 2/2017, de la funció social de l'habitatge.

I continuant en el mateix plànol social, un altre dels canvis normatius que m'agradaria destacar per la seua importància, des del punt de vista psicològic i anímic de les persones, és la simplificació del procediment perquè les persones adoptades puguen conéixer els seus orígens.
Perquè això siga més fàcil es suprimix la intervenció de persones mediadores i es traspassa la competència a l'entitat pública.
D'esta manera, les persones adoptades que desitgen conéixer la seua filiació i identificar la seua família biològica podran exercir el seu dret de forma molt més senzilla.

I, finalment, però no menys important, destacar que s'introduïxen mesures per a millorar l'entorn acústic de les carreteres i les infraestructures de transport per tal de pal·liar les molèsties que causen als que viuen prop d'elles.
S'exigirà ara que els nous projectes que s'executen complisquen amb una criteri de qualitat actualitzats i utilitzen la millor tecnologia disponible per a protegir la població dels sorolls i les vibracions.

Però, com hem dit, si en el desenvolupament econòmic i social d'un territori és fonamental el suport econòmic, institucional i financer, no ho és menys la qualitat de l'educació.

I en eixos paràmetres incidixen directament les condicions de les escoles on els nostres xiquets i xiquetes i joves es formen per al dia de demà.
Un altre d'eixos eixos de l'Acord del Botànic que és el compromís ferm i decidit d'eliminar les aules prefabricades, és a dir, els barracons, dels nostres col·legis i instituts.
No és tasca fàcil accelerar l'eradicació d'unes infraestructures que se suposaven temporals però que els anteriors governs del Partit Popular van permetre que romangueren ¡vint anys!

És per això que a través d'esta llei de mesures es proposa una nova fórmula de cooperació per a poder realitzar-lo, el pla Edificant.
Este govern sempre s'ha distingit per un marcat caràcter municipalista perquè són els ajuntaments les administracions més pròximes als ciutadans, aquelles que coneixen de primera mà la vida i la necessitat dels seus veïns i les que tenen una capacitat de reacció més ràpida a l'hora de gestionar les solucions i les necessitats de les persones.

Amb el pla Edificant es regula el mecanisme perquè els ajuntaments puguen construir col·legis i instituts, per a la qual cosa ja en l'any 2018 es destinaran 197 dels 700 milions d'euros que va anunciar en esta cambra el president de La Generalitat en l'últim debat de política general.

Tots els ajuntaments…

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

…que ho desitgen podran sumar-se a eixa iniciativa per a intentar pal·liar la desídia i la irresponsabilitat dels governs del Partit Popular que van voler que 4.
418 aules prefabricades, que se suposava que havien de ser temporals, es convertiren en definitives.

Es vergonyós que després d'una gestió del Partit Popular en la construcció de col·legis que enrogix n'hi haja encara hui xiquets estudiant en barracons.
(Veus)

Este govern en menys de dos anys ha acabat amb quasi mil d'eixes aules, la qual cosa…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor conseller, ha d'acabar.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

…demostra que el Partit Popular va tindre temps més que de sobra per a fer-ho en els vint anys que va estar governant.

Però nosaltres volem fer més i en menys temps perquè els nostres joves ja no poden esperar més en eixes condicions.
Per això posem en marxa Edificant perquè la desaparició d'eixos barracons siga una realitat com més prompte millor.

En resum,…

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

…crec que este projecte de llei, senyora presidenta, de mesures, que col·loquialment es diu Â«d'acompanyamentÂ», manté l'esperit eminentment social de l'ampliació de l'Acord del Botànic (se senten xiulits) i en la seua missió transformara per a aconseguir…

La senyora vicepresidenta primera:

Hagan el favor de guardar silencio.
(El senyor vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Lleva minuto y medio.
Â»)

Llevará un minuto y medio pero hagan el favor de no silbar, hagan el favor, por cortesía, por cortesía, por cortesía.
Hagan el favor de no silbar por cortesía, me parece…, que es así.
(Aplaudiments)

Per favor, acabe.

Gràcies, conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Després d'esta mostra de…, de mala educació i parlamentària, deixe de parlar.
(Aplaudiments i veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Faça el favor de guardar respecte, cortesia, cortesia i respecte a la cambra.
Xiular… No estem, no estem… Estem en la cambra de les Corts Valencianes.
(Veus)

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 82.
575, BOC número 226)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar, ara, al debat de l'esmena que presenta el Grup Parlamentari Popular.

Té la paraula la seua diputada, il·lustre senyora Eva Ortiz, per a fer la defensa de l'esmentada esmena.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Señor presidente.

Honorables consellers.

Buenos días, señorías.

Señor Soler, podría usted también respetar a esta cámara; ayer se pasó dos minutos y hoy más de un minuto y medio.
(Veus)

Un año más, y ya es el tercero, subo a esta tribuna a presentar la enmienda a la totalidad del proyecto de ley de acompañamiento.
Otra vez imposición, caos y sectarismo.
Esto parece el día de la marmota, señor Soler.

Quiero empezar con lo que parece que le duele a muchas de las personas que algunas veces están en esta cámara: la hemeroteca.
Una de las personas que hoy está aquí, en esta cámara, decía en el año 2013 que Â«el Partido Popular utilizaba de manera perversa la ley de acompañamiento para modificar cualquier ley a gusto de las consellerias, saltarse trámites parlamentarios y no debatir en profundidad los cambios legislativos.
El PP se salta premeditadamente los controles de los organismos consultivos con esta ley de acompañamientoÂ».

Pues, muy bien, hay que darle la enhorabuena.
Este año ustedes aún modifican más leyes que el año pasado, treinta y cuatro; cinco más que en el año 2016.

¿Cree usted, señora Mollà, que tiene algo que ver la ley de vivienda con la ejecución presupuestaria?
¿Lo tiene la de ganadería?
¿Lo tiene la de patrimonio arbóreo?
¿Están ustedes utilizando de manera perversa esta ley, señora Mollà, saltándose premeditadamente los controles, como usted decía en la legislatura pasada?
(Aplaudiments) Usted es uno de los grupos que sustenta al gobierno que presenta esta ley.
Tendrá tiempo de contestarme, no se preocupe.
La respuesta es obvia.

Señorías, nuestra enmienda a la totalidad se basa en tres causas: primera, modifica leyes que está tramitando esta cámara; segunda, tiene como objetivo prioritario suprimir controles al Consell; y, tercero, claramente perjudica la vida de los valencianos.

Señorías, son ustedes incompetentes, aparte de injustos y de miseria intelectual y moral (veus), son ustedes ¡muy!
incompetentes, profundamente incompetentes; se ve que entre tanta gente que tienen trabajando con dinero público nadie se ha dado cuenta de que modifican una ley existiendo otra afectada.
¡Qué pena que no esté aquí la señora Oltra tan aficionada a dar lecciones de moral, porque esto lo dijo ella hace cuatro años!
 (Aplaudiments) (Se sent una veu que diu: Â«¡Muy bien!
¡Ole, ole, ole!
Â»)

Parece que sus doce asesores no han sido capaces de advertirle de que hoy es ella la profundamente incompetente, que la miseria intelectual y moral a la que se refería hace cuatro años hoy la autocalifica a ella.
(Aplaudiments)

¿Pueden aclararnos para qué proponen modificar la ley sobre el Estatuto de las personas con discapacidad cuando estamos tramitando aquí una proposición de ley sobre lo mismo?
¿Sabe que está presentada por todos los grupos parlamentarios?
Los doce asesores de la señora Oltra, ¿lo saben?
Los treinta asesores suyos, señor Puig, ¿lo saben?
¿No se han dado cuenta tampoco?
¿Por qué esta falta de respeto a la cámara?
¿Lo van a permitir todos ustedes, señorías?

Lo más grave es que esto no es una excepción, se incurre en la misma incompetencia con la ley reguladora de la mediación familiar.
La vicepresidenta presentó en julio el anteproyecto de la nueva ley de mediación, y cuatro meses después pretende que esta cámara modifique la ley que se va a derogar.
Pues, mire, no lo ha dicho el señor Soler, que está contentísimo con el informe del CES, pero ese informe dice, Â«es necesaria una mayor coordinación a fin de evitar contradicciones en el proceso legislativo y dar mayor seguridad a la ciudadaníaÂ», señor Soler.

¡Hay qué pena que no esté la señora Oltra con las lecciones de moral que nos daba hace cuatro días!
(Aplaudiments) Sabemos que la vicepresidenta detesta gestionar y que se quiere ir -ya lo dijo mi compañero Ibáñez ayer-, pero parece que lo de legislar tampoco es lo suyo.

Incompetencia, miseria intelectual y moral.
Les recuerdo, eso lo dijo la vicepresidenta de este gobierno valenciano.

Como no hay dos sin tres, ocurre lo mismo con la proposición de la ley forestal, la que presenta en esta cámara el grupo Podemos.
Ustedes sabrán si este tipo de desprecios a sus socios les interesa y les van a salir rentables.
Yo me lo pensaría.

Señorías, el segundo de los motivos por los que presentamos esta enmienda a la totalidad es porque con esta ley ustedes pretenden hacer la vida más fácil al Consell a costa de complicársela a todos los valencianos.
No tenían suficiente con asfixiar a los ayuntamientos delegándoles todo lo que a ustedes les molestaba: la gestión de la dependencia; Xarxa Llibres; la ayuda de la renta garantizada; la construcción de colegios; sino que además ahora quieren hacerlo sin ningún tipo de control previo, sin informe de la abogacía, sin dictamen del Consell Jurídic Consultiu, sin control de la intervención y sin publicar en el diario oficial.
(Aplaudiments)

¿Se acuerdan ustedes lo que decían de las delegaciones de competencias en los ayuntamientos cuando estaban en la oposición?
¿Se acuerda el Partido Socialista lo que decía?
Â«No se pueden delegar en los ayuntamientos servicios que son competencia de La Generalitat por capricho.
Ustedes son capaces de hacerlo casi sin avisarles.
Â» Eso decían ustedes, señor Puig.
Eso está en la hemeroteca, señor Puig.

Señorías, por si esto fuera poco, les contaré que han introducido esta modificación una vez que el Consell Jurídic Consultiu había ya dictaminado el anteproyecto de ley.
(Veus) ¿Por qué lo han hecho así?
Porque son plenamente conscientes de la ilegalidad de esta modificación.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Sí, señor!
Â»)(Aplaudiments)

Este es un ejemplo de tantos otros que vamos a comentar esta mañana aquí: Â«El Titanic propone suprimir los informes de la conselleria de hacienda en la creación de nuevos puestos de trabajos.
A partir de ahora, no hará falta ningún informe cuando el político de turno diga que el nuevo puesto que se crea no incrementa el gasto.
Â» ¿Saben qué opina la Dirección General de Presupuestos, señor Soler?
Usted sí que lo sabe, ¿verdad?
Que discrepa en cuanto al contenido y a su alcance.
Su dirección general le enmienda la plana, señor Soler, lo podía haber dicho aquí cuando ha subido.
(Aplaudiments)

Señorías, ¿de verdad le queda tanta gente por colocar que tienen que suprimir informes que hasta ahora eran preceptivos?
¿Tantos les quedan?
Aún hay más.

También proponen camuflar los gastos de caja fija con el objetivo de que ya no se paguen obligatoriamente en el año en el que se realizan.
El próximo tendedero de diez euros que compren por caja fija, ¿cuándo lo van a pagar?
, ¿esta década?
, ¿la que viene?
¿El Kitkat?
¿El turrón gourmet?
¿La funda de cuatro euros del móvil de la conselleria de educación cuándo la pagarán?
Cuando el director general de política lingüística vaya de nuevo a Barcelona y quiera volver a meter por caja fija 1,20 euros de la tasa turística, ¿eso cuándo creen que lo abonarán?
(Aplaudiments)

A la señora Montón este apartado de la ley de acompañamiento también le gustará, porque además de meter contratos por caja fija con informe en contra de la intervención, a partir de ahora podrá pagarlo cuando casi le dé la gana.

Señor Puig, ¿usted recuerda que el Partido Socialista, el PSPV en 2014 instó al Consell a informar trimestralmente de los gastos de la caja fija en Les Corts?
A mí me parece una buena medida, si quiere la ponemos en marcha pronto.

Hay quien incluso pedía comisiones de investigación para fiscalizar los gastos de la caja fija y hace muy pocos años de esto.
También me parece bien esta comisión de investigación.
(Veus) ¡Ay, madre día!
, ¡ay, madre mía!
, ¡cómo pretenden camuflar el pago en el tiempo!
Con el tiempo sabremos por qué lo pretenden camuflar.
Vamos a seguir con otra cosa.
(Aplaudiments)

La ley del servicio público de radiodifusión y televisión.
Ustedes nos vendieron que la corporación iba a tener un interventor específico para la fiscalización de su gestión interna.
Ahora, pretenden otra vez que sea la Intervención General de La Generalitat la que controle externamente a la corporación.

Señorías, sabíamos que iban a poner a una catalanista al frente de la televisión, y lo hicieron; sabíamos que las nuevas bolsas no iban a respetar los acuerdos de la comisión bilateral, y no los están respetando; y ahora sabemos que ustedes ya tienen el nombre y apellidos de la persona que quieren colocar en la corporación de interventor, y lo vamos a ver muy pronto (aplaudiments), por no hablar del señor Roures y de Mediapro que me lo voy a dejar para más adelante.

Llegados a este punto de despropósito, ¿saben ustedes lo que esperan los valencianos del Consell?
¿Lo saben de verdad?
¿Se han interesado?
Que las 32.
000 personas que ustedes dejaron sin trabajo paralizando inversiones millonarias encuentren un empleo; que los jóvenes que acaban sus estudios puedan iniciar un negocio sin que ustedes se lo impidan; que el Consell le baje los impuestos y deje de crear agencias, chiringuitos de colocación y de subirse el sueldo.
(Aplaudiments) Eso es lo que quieren los valencianos, alicantinos y castellonenses, señorías.

Esta ley da la espalda a todas esas demandas reales de la ciudadanía y solo pretende mejorar la vida del Consell a cambio de perjudicar la de los valencianos.
Los valencianos, alicantinos y castellonenses quieren que ustedes dejen de ser un problema para ellos.
¿Cómo no van a creer que son un problema si ustedes se ocupan de cosas tan innecesarias como el banco público, señor Soler?
El banco público es para el Titanic como el turrón El Almendro; siempre vuelve a casa por Navidad.
¿Saben que en Cataluña es un fracaso esto?
Pero usted, con esa capacidad de imitación, no le impide olvidarse de que eso es un fiasco.

¿Por qué no ha dicho lo que dice el informe del Consejo Jurídico Consultivo, del banco público, señor Soler?
Dice que está sujeto a la autorización administrativa y al cumplimiento de requisitos legales previstos en la normativa estatal y europea, pero es que además se lo dice por segundo año consecutivo.

Por lo que les anticipo que ese banco público made in Cataluña se quedará en vía muerta esperando una ficha bancaria por mucho tiempo y no la tendrá nunca.
Usted ríase lo que quiera pero sabe que es verdad.
Lo que pasa es que, ¡claro!
, es mejor reírse que llorar.
(Aplaudiments) Ahora, vamos a hablar de CIEGSA.

CIEGSA es otra muestra de que cuando el presidente Puig dijo que tenía un plan volvía a engañar a los valencianos, señor presidente.
Al llegar al gobierno dijeron que iban a eliminar la empresa pública CIEGSA pero en la ley de acompañamiento, aprobada en el 2015 y también en el 2016, curiosamente deciden prorrogar su existencia, y de nuevo, como no hay dos sin tres, otra vez tenemos aquí la prórroga de la empresa CIEGSA.

Pero, ¿en qué quedamos?
¿Aquí alguien sabe cuál es el plan?
Si el plan es que sean los ayuntamientos los que a través del programa edifiqueu construyan los colegios, ¿qué falta hace CIEGSA?
Pero no se preocupen que pronto sabremos la falta que hace CIEGSA.

La siguiente, señorías, el señor Climent -agradezco que esté aquí-, aún no ha sacado los pies de un charco y ya los ha metido en otro, señor Climent.
Y ahora toca el tema estrella, la ley de comercio.

Tras más de dos años esperando el nuevo modelo de horarios comerciales, incontables varapalos de la abogacía, de tener levantado al sector en armas, el señor Climent introduce su modelo en la ley de medidas.
¿Qué son dos años para un modelo que veremos dentro de veintiocho, señor Climent?
¡Fíjese!
, aún nos queda tiempo.

¿Sabe cuál ha sido el resultado, señor Climent?
Pues el resultado es el mayor varapalo dentro del informe, del dictamen del Consell Jurídic Consultiu.
El órgano consultivo advierte de que no se respetan los acuerdos de la comisión bilateral, al regular como les viene en gana la afluencia turística.

Señorías, parece que ustedes no han aprendido nada en lo que llevan de legislatura.
Llevan diez contenciosos perdidos por vulneración de derechos fundamentales.
Una ejecución de sentencia con multa de mil euros cada veinte días, y ya veremos si afecta a algún funcionario.
Diez cartas de cooperación y tienen el récord de las diecisiete comunidades autónomas.
Cuatro comisiones bilaterales.
Una sentencia que declara inconstitucional la ley de senadores.
Dos recursos ante el Tribunal Constitucional este mes.
¿Y saben lo peor de todo qué es?
Que se lo hemos advertido en esta cámara.
Este grupo parlamentario le ha advertido en esta cámara que todo esto iba a pasar.
(Aplaudiments)

Pero, mire, le voy a decir algo, luego dirán que el Tribunal Constitucional está obsesionado con ustedes y que además les tiene manía.
Pero les voy a advertir, este grupo le va a volver a advertir de dos cosas: la regulación sobre los horarios comerciales no cumple la ley, señor Climent; pero, además, el modelo de gestión farmacéutica -se ha ido la señora Montón, esto no le interesa- además de tener a todo el sector en contra, vulnera la Constitución, impone un modelo a las residencias que atenta contra el artículo 38, 129 y 149 de la Constitución española.
Y ¡qué casualidad!
, fulmina la libertad de elección del gestor de centro e impone un monopolio comercial a la fuerza.
Fulmina libertad e impone, lo que llevan en el ADN, señorías.
¿Ya se imaginan, verdad, donde va a terminar todo esto, no?
Luego dirán que no le hemos advertido.
Como dirían en Orihuela, advertidos están, señorías.
(Aplaudiments)

¿Cuándo van a dejar tranquilos a los valencianos?
¿Cuándo van a parar de entorpecer la iniciativa privada en la comunidad?
Ustedes pretenden regular absolutamente todos los ámbitos de la vida de los valencianos, dentro de casa con una televisión que solo servirá de instrumento de manipulación y sectarismo al servicio del Titanic.
En el colegio con chantaje lingüístico, adoctrinamiento e imposición de centro.
Y en el tiempo de ocio imponiendo dónde hay que comprar, cuándo hay que comprar, cómo hay que comprar y a quién hay que comprar.
(Aplaudiments)

Señorías, el Consell, lo único que hace es condicionar la vida de los ciudadanos de esta comunidad y con ello les afecta y les perjudica.
Les perjudica cuando no da solución ni invierte en vivienda para evitar desahucios.
Les perjudica cuando paga tarde y mal a la pequeña empresa y a los autónomos.
Les perjudica cuando le suben los impuestos.
Les perjudica cuando no invierten.
Les perjudica cuando no ejecuta el presupuesto, porque este Consell no trabaja, señoría, ¡que no trabajan, que lo sabe ya todo el mundo, que no trabajan!
(Aplaudiments) Les perjudica cuando deja abandonados a 30.
000 dependientes y a sus familias, señor Soler.
Les perjudica cuando mantiene a 65.
000 personas en listas de espera.
Y este proyecto perjudica a los valencianos cuando deja esperando cuatro meses a los niños para ser operados y cuando no permite a los enfermos de cáncer, señor Puig -ya que no está la señora Montón-, elegir el centro en el que quieren ser tratados.

Este Consell, de tanto prohibir, prohíbe hasta la esperanza, señor presidente.
¿Cuándo va a llegar la hora de las personas, señoría?
(Aplaudiments) ¿Cuándo va llegar la hora, señor Puig?
¿Cuándo?
Como esa hora no ha llegado, ni se le espera, el Grupo Parlamentario Popular presenta esta enmienda a la totalidad a este proyecto de ley de medidas.
Pero no es solo una enmienda a la totalidad de un proyecto de ley, es una enmienda a la totalidad a un Consell caótico, agotado y sectario, que da la espalda a los valencianos, alicantinos y castellonenses, y también a su libertad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Ortiz.

Per a exercir el torn en contra, té la paraula la senyora Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

No sé si agafar la paraula per a fixar la postura o per al·lusions, no?
Perquè és curiós que la senyora Ortiz ja sapiguera per anticipat què li anava a contestar.

Mire, senyora Ortiz, el que jo no haguera fet mai és xiular-li a un conseller d'hisenda per vindre ací i passar-se dos minuts per a explicar la llei de pressupostos, ni un minut per a explicar la llei d'acompanyament.
(Aplaudiments i protestes) El marc pressupostari i de mesures fiscals i administratives més important per als valencianes i per a les valencianes, i vostés han tingut la santa vergonya de xiular-li al conseller d'hisenda!
(Veus) Això jo no haguera fet mai!
Tenia més vergonya que vostés!

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, senyora Mollà.
Senyora Mollà!

La senyora Mollà Herrera:

Tenia més vergonya que vostés.
(Aplaudiments) Molta més vergonya que vostés.

Se'ls ha atragantat, eh, dos minutets per a explicar els pressupostos i.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
i se'ls ha atragantat un minutet per a explicar la llei d'acompanyament.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà!

La senyora Mollà Herrera:

El marc més important i al PP se li ha atragantat.
I clar, se li atraganta perquè la senyora Ortiz ve ací amb al·lusions i amb referències al 2013.
És curiós, perquè vosté quan parla de 2013 i diu, i me llig literalment, el que no conta és que eixe any van vostés fer el major pic de modificacions d'altres lleis.
Vosté deuria haver mirat hemeroteca i haver elegit un altre any, no eixe, que vostés van fer més de quaranta modificacions de textos legislatius.
(Aplaudiments) I, a més, feren altres coses, i era, via esmenes, introduir altres modificacions legals.
Digo yo por eso de que la hemeroteca se la mire bien.
Perquè jo he parlat molts anys d'açò, eh, molts anys.
Huit anys vostés en el govern, podien haver agafat una altra hemeroteca.

A més, hi ha coses que és increïble, no?
, perquè el Consell Jurídic Consultiu, que per fi alaba el Consell, per fi, en este text, no en els altres; vosté no trobarà un altre text on li alabaren que haja fet una pràctica com la que ha fet.
Per un costat, per exemple, separant la llei de taxes, organitzant-la, fent una veritable llei de taxes, no com vostés feien, i una altra amb altres qüestions, per exemple, de no modificar decrets, etcètera, procediments que fins i tot el Consell Jurídic Consultiu, assumint que en la llei d'acompanyament s'introduïxen modificacions de lleis moltes vegades que no tenen a vore amb les mesures fiscals i administratives, el que feien vostés era introduir modificacions de decrets; vull dir, el Consell Jurídic Consultiu alaba per primera vegada que este govern haja introduït elements que siguen rigorosos per a dur endavant una llei de mesures fiscals i administratives, la llei d'acompanyament.
I és en l'any que vostés vénen ací, en l'hemeroteca, per a intentar dir el que jo deia, que és, efectivament, el que els deia el Consell Jurídic Consultiu que els colorejava la cara.

Després hi han coses que són curioses.
Perquè, per exemple, ha mencionat vosté la modificació de l'article 26, però no ha dit que el Consell Jurídic Consultiu ha validat, li ha donat el okay a eixa modificació.
Quin problema tenen vostés?

O, per exemple, parla que se vullga modificar la llei de serveis socials.
Mire, vostés el problema és que no volen que fem la llei de serveis socials.
I ja ho vorem en el seu tràmit el que votaran, no volen que se reconeguen drets, no volen que se garantisquen uns bons serveis per a les persones més vulnerables.
Perquè, de fet, vostés els han invisibilitzat i els han gastat a més, a aquells que no eren invisibles, per a saquejar-los i fer-los repagar per ser persones vulnerables, per ser persones amb discapacitat, per ser persones que tenen menys oportunitats.
Això era el que feien vostés.
I per això no volen una llei de serveis socials.
Aquí l'excusa que venim amb una modificació de la llei de serveis socials, ja vorem què fan vostés amb eixa llei de serveis socials.

Hi ha una cosa que a vosté se li ha oblidat, perquè diu, és la primera vegada que s'ha sotmés a informació pública.
Això és aixina o no és aixina?
És la primera vegada que esta llei, la llei d'acompanyament i.
.
.
, a bé, i?
, vostés no ho feien i nosaltres sí.
I?
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Castelló!
Senyor Castelló!

La senyora Mollà Herrera:

I?
Per què no ho feien vostés?

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Castelló, per favor.
Senyor Castelló!

La senyora Mollà Herrera:

Eixe Â«i?
Â», eixe Â«i?
Â», eixe Â«i?
Â».
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Castelló!
Senyor Rubén Ibáñez…

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
seria prou interessant.
.
.
, per què el govern del Partit Popular no volia sotmetre a informació pública la llei de mesures fiscals i administrativa.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Ibáñez!
(Aplaudiments) A usted también, señora Bonig, haga el favor.

La senyora Mollà Herrera:

I?
Bé, hi ha una cosa que se diu transparència, hi ha una cosa que se diu participació ciutadana, hi ha una cosa que se diu millorar la llei, no solament des de l'arc parlamentari, que anem a fer-ho, segur, perquè anem a fer-ho en les esmenes, sinó que puguen participar els col·lectius, les entitats o les persones de forma individual.
I així ha sigut, hi han hagut al·legacions i vora la meitat de les al·legacions s'han assumit completament.
Això és el que passa quan un fa una llei, l'exposa, passa per molts ulls, per moltes opinions, per moltes idees, i se millora.
Clar, això és el que sol passar.

Jo voldria parlar-li de coses importants que té esta llei i que.
.
.
, a mi m'ha sorprés que vostés no hagen parlar de les modificacions de la tributació respecte al joc.
Me crida l'atenció que vostés no hagen parlat que en 2011 decidiren baixar i fer una nova anomalia fiscal en este territori, com la que teníem en l'IRPF, que ja ho explicàrem ahir, érem la comunitat que més feia pagar a les rendes més baixes i la que menys feia pagar a les rendes més altes.
Doncs, bé, ací el Partit Popular va fer una cosa d'eixes que tant li agrada, no?
Açò és molt redistributiu, veritat?
I és que en 2011 decidiren vostés baixar els impostos del joc al mínim i ser la comunitat, l'última, respecte a la pressió fiscal a esta activitat.

I nosaltres en els elements que introduïm de millora en la llei de mesures de fiscals ens situem en un paràmetre de mitjana respecte a les comunitats autònomes.
Perquè, miren, quan se fa això, quan se fa eixa imprudència i eixa irresponsabilitat, no solament és que se'ls està perdonant impostos en una activitat que altres comunitats autònomes entenen que han de pagar més, han de tindre més tipus impositiu.
També s'obri la porta a la ludopatia, també s'obri la porta a uns elements que a nosaltres ens preocupen, que ens preocupen i molt, i són els elements que atrauen els menors, els joves, molts joves a passar per estes apostes, etcètera, i saben vostès de sobra que és una realitat evident.

A mi m'agradaria que vostés hagueren aplaudit a este govern per assumir un problema que existeix, que tot el món pot vore, eh?
, ara mateix hi ha una proliferació de gent jove participant, gent molt jove participant de jocs d'apostes i, bé, i fregant la ludopatia.
I crec que hem d'assumir que hem de fer coses.

Altres que me pareix que deuria vosté d'haver fet alguna menció, no?
A vosté no li pareix bé, per exemple, que se modifique perquè els requisits per a beneficiar-se de la deducció del lloguer de vivenda habitual o per alguna activitat, ara els valencians i les valencianes puguen aplicar-se eixa deducció, amb independència que l'arrendador faça complir amb l'obligació de depositar la fiança?

Era una cosa senzilla.
És una modificació que hem introduït i el que fa és que hi hagen milers de persones que estan en el lloguer, que no tenen que estar subjectes a eixe arrendador, que en la majoria dels casos no estava depositant la fiança.
I, per tant, hi havia milers de persones que no estaven podent aplicar-se eixa deducció de lloguer.
Això és un canvi, un canvi que s'escriu en un articulat i que canvia la vida de milers de persones.
Això és el que se fa.
Per això jo criticava les seues lleis, perquè vosté no pot donar la cara aquí amb lleis en què beneficiaren les persones, les persones que més ho necessitaven.
Vostés venien ací a perdonar i a condonar impostos als seus amics.
(Aplaudiments) Això era el que feien vostés.

O, per exemple, tampoc ha parlat de l'articulat que regula la millor prestació farmacològica, farmacèutica.
Jo crec que és bo que se diga que s'ha introduït un sistema per a millorar en moltes coses, també a nivell de recaptació.
Per què no?
Perquè és una llei de mesures fiscals, no?
Se millora en la prestació farmacèutica sociosanitària; se crea un sistema per a millorar.
Aixina se garantix un ús racional dels medicaments, perquè sí, s'ha de garantir un ús racional dels medicaments.
Se crea, se poden crear fins i tot 65 nous llocs de treball per a farmacèutics especialistes, per a fer càrrec a este sistema d'una bona garantia i que funcione bé.
Però a més, a les persones dels centres, als milers, vora huitanta-tres mil persones que estan en centres de titularitat privada i que ara mateix se'ls està carregant copagaments farmacèutic, i no volem que per estar atenent-se en un centre de titularitat privada, hagen de fer el repagament imposat per Â«eme punto RajoyÂ», per viure i per viure amb dignitat, que és el que vostés han fet en eixe repagament farmacològic, fer que la gent que vol viure i viure amb dignitat pague pels seus medicaments.
I nosaltres no volem distingir entre les persones que estan atenent-se, els nostres majors, en centres de titularitat pública, que sí que s'està aplicant eixa bonificació del copagament, eh?
, no volem diferenciar-los amb els nostres majors, que a més se multipliquen respecte als que estan atenent-se en centres de titularitat pública, no volem que estiguen assumint un copagament, un repagament, un poc injust.
I, per tant, este sistema també garantix això.

I quan fas una bona ordenació del sistema, quan penses, quan tens bones idees i les afrontes, i fas coses, i fas política, també tens una recaptació, un estalvi de vora quinze, dènou milions d'euros en estes quanties, que pots destinar a altres coses.
Clar que sí, a política per a les persones.

I vaig acabant.
Perquè vull detindre'm en l'Institut Valencià de Finances.
Jo, probablement, de totes les coses.
.
.
, me pareixen molt importants totes les coses que s'han introduït en la llei d'acompanyament, però jo vull destacar el que s'ha fet amb l'IVF, perquè en definitiva no solament és perquè forma part de l'Acord del Botànic, que també i, per tant, complim amb l'Acord del Botànic, sinó perquè és una ferramenta fonamental, fonamental per al nostre territori.
Davant la nul·la presència pròpia d'entitats financeres, i ja no dic que quan n'hi havia tampoc estaven vetlant pels interessos públics, pels interessos de la majoria dels valencians i de les valencianes, atenent eixa part social que anava lligada a les caixes d'estalvi, que obligatòriament, suposadament, feien activitat social en redundància amb la seua activitat per arribar als valencians i les valencianes i no a los ortices y a todos estos que todos conocemos cómo se llevaban esos créditos, favorecidos todos, todos, por la CAM o Bancaja.

Doncs, bé, davant de la mancança de ferramentes bancàries pròpies, davant de la necessitat d'impulsar activament sectors socials i sectors productius, davant d'esta qüestió, que hi haja un govern que aprofundix en la creació d'un banc públic, amb eixe compromís d'impulsar eixos sectors productius, que siguen d'interés general, amb eixa mirada social, que puga atendre, en serveis financers, sectors que sofreixen eixa infradotació per part de les entitats o per part d'altres mecanismes i que necessiten, com puguen ser els sectors culturals, el de la formació, el de la discapacitat, que tinga eixa capacitat i activitat creditícia i inversora i que això vaja a crear línies de préstecs als centres d'atenció a persones amb diversitat funcional o línies de préstecs a empreses que impartixen cursos per a desocupats, en el marc de les ajudes del Servof o que facen línies de crèdit al nostre sector cultural.
.
.

Que sí, que sí, que el sector cultural no solament ha d'existir, sinó que amb este govern va a tindre vida.
Perquè sí, senyors del Partit Popular, els pese el que els pese, tornarà la ràdio i la televisió pública valenciana, (aplaudiments) i la dirigix una professional periodista, que vostés, per les seues idees, no van a assenyalar ni perseguir.
Amb el seu sectarisme, no anem a consentir que als professionals del periodisme, pel que pensen i perquè vostés creguen que no pensen com vostés, els assenyalen i els perseguisquen i vagen a acabar amb un reconeixement de la seua activitat professional durant dècades.
(Veus) Ja els agradaria a vostés que, quan miraren què han fet en la seua vida, reconegueren la professionalitat que té la presidenta de radiotelevisió valenciana, d'À Punt, ja voldrien vostés.
(Aplaudiments i veus)

L'IVF marcarà un abans i un després, efectivament,.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
no solament en allò que se diu que se farà i se durà a terme, en allò que deurien haver fet les entitats financeres o el govern valencià durant temps i no va fer, sinó perquè, efectivament, l'IVF havia de deixar enrere una època molt negra, una època molt obscura, on s'havia gastat la seua activitat, s'havia pervertit i havia sigut un pou negre de recursos públics lligats a entramats corruptes.

L'IVF ja, des del canvi de govern, ha vist la llum i ha tingut una bona gestió.
Té moltes coses, molta herència enverinada; però, sense cap dubte, té el rumb fix per a també treballar a favor del rescat de les persones, per a trobar oportunitats i capacitats per al nostre poble, perquè les pimes, els autònoms, els sectors socials importants, puguen tindre un parany on trobar suport i, sense cap dubte, per a dignificar-nos a tots i totes.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Per a rèplica, la senyora Ortiz.

Cuando quiera.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Mire, señora Mollà, se lo voy a decir, para que se vaya acostumbrando.
Si a usted le molesta que aquí saquemos la hemeroteca, es su problema, porque tiene tanto…, ha dicho tanto…, se ha metido con tanta gente y ha dicho tanta barbaridad en esta tribuna y fuera de ella, (aplaudiments) que es que yo entiendo que le pese mucho que yo le recuerde su hemeroteca.
Pero vaya acostumbrándose, porque esto va a ser una norma.

Mire, yo voy a empezar por lo de radiotelevisión valenciana, porque de verdad…, À Punt, que le llaman ustedes, esto que me recuerda a la CUP, (veus) que se llama, que se llama, pero es que a mí me recuerda a la CUP…

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor…

La senyora Ortiz Vilella:

…y, entonces, me molesta un poco tener que decirlo.
(Protestes) Miren, ustedes, ustedes, ustedes que hablan…

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, guarden silenci.
Per favor.

Cuando quiera, señora… Per favor, deixen que l'oradora s'expresse com crega convenient.

Señora Ortiz, cuando quiera.

La senyora Ortiz Vilella:

Miren, ustedes dijeron que la nueva televisión sería imparcial, y tiene una directora que hace apología del secesionismo, y eso no lo voy a callar ni voy a dejar de decirlo en esta tribuna ni fuera de ella.
(Aplaudiments) Y no pasa nada.
Y aquí cada uno critica las sentencias judiciales cuando le da la gana, hace apología del secesionismo cuando quiere, pero es que usted al Partido Popular no le va a callar, señora Mollà, ni usted ni la señora Oltra ni nadie.
(Aplaudiments)

Mire, yo -y creo que vamos a presentar una enmienda en ese sentido-, los 3 millones de euros de los aviones fíjese que se los daría a Cáritas, a Casa Caridad y a Cruz Roja; porque ustedes, cuando llegaron, lo primero que hicieron fue quitar esas partidas nominativas a esas personas y a esas asociaciones que están ayudando a los más necesitados.
(Aplaudiments) Los que hablan de ayudar a las personas y de rescatar personas, 3 millones de euros, ¿cuánto harían todas esas personas en sitios donde tienen que ayudar a los más desfavorecidos, señora Mollà?
Si eso lo llega a hacer el Partido Popular, su hemeroteca hubiera sido…, ¡madre mía, madre mía, su hemeroteca lo que hubiera dado de sí!
(Veus)

Mire, lo que habla usted de las farmacéuticas.
Lo he dicho antes y lo vuelvo a decir, ¿pero quiénes son ustedes para decirles a las residencias privadas con quién tienen que comprar los medicamentos?
Pero, ustedes, ¿quiénes son?
¿Quiénes son para decir quién tiene que comprar, dónde tiene que comprar y cómo tiene que comprar?
Le vuelvo a advertir, por segunda vez en esta tribuna, va contra tres artículos de la Constitución.
Y luego dirán: Â«Es que van contra nosotros, es que nos tienen manía -como en el colegio-, es que el Tribunal Constitucional es muy mala gente.
Â»

De verdad, señora Mollà, que yo sé que a usted esto se le hace bola.
El año pasado era al señor Mata, y hoy se le hace bola a usted, señora Mollà.
Pero yo lo entiendo, porque es que esto es muy difícil; después de todo lo que han dicho, defender en esta tribuna al señor Soler, es que es muy complicado.
Si yo lo entiendo.

Pero, ¿que me hablen del banco público?
Pero, ¿por qué siguen mintiendo a los valencianos?
Yo no tengo ningún problema con que siga llamándose IVF, con lo que está desarrollando el IVF.
Hay cuestiones particulares que podríamos entrar a debatir, pero no mientan, no falten a la verdad, no le digan a los valencianos algo que no es así; es que lo hacen todos los días.
Trabajan poco y, cuando trabajan, mienten.
Pues, mire, yo no lo entiendo.
El banco público no podrá ser nunca…, si ustedes lo saben, si no va a tener ficha como banco público.
(Veus) Pero, entonces, ¿por qué están diciendo que es un banco público?
Pero si usted se está mintiendo a sí mismo.
(Veus i aplaudiments) ¿Por qué usted se miente a sí mismo?
Pero si me acaba de dar la razón… Si estoy por cederle mi minuto cincuenta para que diga lo que está diciendo ahí sin micrófono…

Señor Soler, de verdad, es que me parece impresionante.
Si usted mismo está diciendo…, pues, no puede haber un banco público.
Usted acaba de confirmar que la ley de acompañamiento está mintiendo a los valencianos.
(Protestes) Bueno, pues, así.
Pues, ya está.
Tan sencillo como eso.
(Aplaudiments)

Señor Puig, y, ¿a usted le parece bien que su conseller de hacienda mienta?
Claro, es que yo creo que mi presidenta ya me hubiera cesado si hago yo eso.
(Veus)

En fin, me está diciendo usted que qué me parece que, por primera vez, el anteproyecto se publique.
Pero si ustedes lo han hecho porque no tenían más remedio, porque la Ley estatal 40/2015, aprobada en octubre de 2015, dice que tiene que ser así.
(Veus) ¿O es que alguien se cree que, con lo opacos que son ustedes y con la gana que tienen de quitar controles, lo iban a hacer?
(Aplaudiments) Y, aun así, han encontrado un recoveco; y es que el anteproyecto de ley que le dan al Consell Jurídic Consultiu no tiene el apartado quinto, donde dice que les van a dar las competencias a los ayuntamientos.
(Veus)

¡Ay, señora Mollà!
, que se le hace bola la ley de acompañamiento a usted también, señora Mollà, también se le hace bola la ley de acompañamiento.
(Aplaudiments)

Y, mire, le voy a decir una cosa.
El informe del Consell Jurídic Consultiu debe habérselo leído por trozos, no se lo ha leído completo.
No ha leído lo de la ley de comercio ni ha leído todo lo que dice en otros ámbitos.
Usted solo lo que le interesa, copiar y pegar.
Bueno, me parece bien, pero, entonces, está faltando a la verdad en su intervención.
Luego dirá usted que la hemeroteca.

Y otra cosa que vamos a pasar por encima aquí, en esta réplica, pero que entraremos con profundidad.
Me habla usted de la ley de servicios sociales, de que estaremos en contra de los más desfavorecidos, ¿hoy, que vemos en prensa que ha dimitido la señora que estaba al frente de los menores en la residencia de Buñol?
Vergüenza torera, señora Mollà.
Vergüenza torera.
Vergüenza torera deberían de tener con el tema de los servicios sociales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ortiz.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

No me molesta, señora Ortiz, que me recuerden la hemeroteca, ¿eh?
Yo soy esclava de mis palabras y dueña de mis silencios.
(Veus) Me molesta que usted se olvide de alguna hemeroteca, porque muchas cosas de las que dije aquí sirvieron para meter en la cárcel a sus chorizos, ¿eh?
(Aplaudiments) De eso se olvidan, ¿eh?

Mire, ahí hay una señora…, aquella de allí, aquella de allí y yo, que nos llevaban a los juzgados porque les enrabiaba lo que decíamos.
No les gustaban esas hemerotecas, pero sirvieron para meter en la cárcel a corruptos, ¿eh?
, sirvieron para eso.
(Aplaudiments) No se olviden porque, ya que soy dueña de mis palabras, también de mis actos.

Yo le digo… El tema de las líneas nominativas, a mí me llama la atención porque ustedes…, ¿ustedes hablan con Cáritas?
Porque yo, de verdad, no quisiera que Cáritas les hiciera el gran zasca que les hizo la plataforma de la ley de la dependencia el otro día a la señora Catalá, que le hizo una carta, específicamente dirigida a la señora Catalá, diciendo: Â«Oiga, señora, no hable, porque usted no tiene derecho a hablar, (aplaudiments) no tiene derecho a hablar de las personas desfavorecidas, de las personas discapacitadas, de los dependientes y de la pobreza.
Â» No tienen derecho a hablar, no tienen derecho a hablar.
(Veus)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor…

La senyora Mollà Herrera:

Mire, le voy a explicar… Usted no ha entendido de qué va eso de la prestación farmacéutica, (veus) no lo ha entendido.
Mire, el derecho no es del centro.
Es que yo creo que no lo ha entendido, ese es el problema, que ustedes miraban a ver cómo hacer derechos a las empresas prestadoras de servicios.
No, nosotros hacemos que el derecho sea de la persona.
Quien tiene derecho a no repagar la prestación farmacéutica son las personas.
Por eso, por eso hacemos que el copago farmacéutico no repercuta en las personas.

¿Qué está pasando ahora?
¿Qué está pasando ahora?
Que a las personas que están en centros de titularidad privada les están haciendo pagar esos medicamentos.
Están teniendo que asumir el copago de Â«eme punto RajoyÂ», del Partido Popular.
Y no queremos que las personas mayores, que, encima, están teniendo que ser asistidas en centros, que son personas vulnerables, tengan que copagar por vivir y vivir con dignidad.
(Aplaudiments i veus) ¿No lo acaban de entender?
Es que, ¿no lo acaban de entender?
Ese es el objetivo de la medida, (veus) derecho a las personas, no a las empresas, derecho a las personas,…

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor, ¿quieren dejar que se exprese sin interrumpir a la oradora, por favor?

La senyora Mollà Herrera:

…derecho a las personas.

Y, bueno, sobre el Instituto Valenciano de Finanzas, yo es que no doy crédito.
Ustedes, ¿por qué quieren distorsionar algo que ya pasa en otras comunidades autónomas, que existe…?
(Veus) ¿Cómo que no?
¿Cómo que no?
¿No, no pasa?
¿En Andalucía no pasa?
¿En Cataluña no pasa?
¿En Navarra no pasa?
¿Cómo que no?
(Veus) Y no tienen ficha bancaria, porque no se dedican a los depósitos bancarios; que, si se dedicaran a los depósitos bancarios, entonces, necesitarían la ficha bancaria.
(Aplaudiments) Si no se dedican a los depósitos, no necesitan la ficha bancaria.

Pero se necesita una herramienta financiera pública valenciana para atender el interés general de todos los valencianos, que pasa por los sectores productivos, que pasa por la economía social y los centros que atienden a las personas vulnerables, que pasa por nuestro sector cultural y que sea capaz, la actividad industrial, cultural, de volver a nacer y tener oportunidades; que pasa por todo eso.

Pero no queremos depósitos.
Oiga, que nosotros ya sabemos lo que hacían ustedes con los depósitos de la gente, que eran…, pues, eso, ¿no?
, las preferentes, las cuotas participativas y (protestes) los sueldos retroactivos de 300.
000 euros del presidente de la CAM, Modesto Crespo, que era muy amiguito suyo… Seguramente, siga siendo amiguito suyo, pero de los que se les manda lo de Â«sé fuerteÂ»; suele ser, ¿no?
, esos amiguitos de los uno solo se habla ya por Whatsapp para decirle Â«Modesto, sé fuerteÂ»,…

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor…

La senyora Mollà Herrera:

…Â«María Dolores Amorós, sé fuerteÂ», etcétera, etcétera.
O, como, por ejemplo, el gran expresidente de esta comunidad, gracias a ustedes, ¿no?
, que ha sido condenado por corrupción, ¿eh?

Esas cosas eran lo que ustedes hacían en las entidades financieras.
Y nosotros hacemos una herramienta financiera pública valenciana para atender el interés general y los sectores que son prioritarios para los valencianos y valencianas.

Y, mire, simplemente, voy a acabar con una cosa.
Yo creo…, no lo he dicho al principio, me parece fundamental.
El pla Edificant tiene tres fases, tres -hoy estamos haciendo la segunda-: la de ayer, en la que ustedes no votaron en contra, se abstuvieron; la de hoy, que es un elemento importante para que el pla Edificant salga adelante; y la de los presupuestos, que están esos 100 millones de euros, más las inversiones propias que tiene La Generalitat para construir esos colegios.

Usted ha dicho en su primera intervención: Â«Y, entonces, ¿para qué quieren ustedes…, para qué sirve CIEGSA?
¿Para qué sirve?
¿Para qué sirve?
Ya sabremos para qué sirve?
Â» Me encantaría saber para qué sirve CIEGSA para ustedes, porque, de momento, lo que sabemos es que lo de coger el teléfono les iba bastante bien.
(Aplaudiments i veus)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, ara fixaran.
.
.
(Veus.
El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Pregúntale a la vicepresidenta, pregúntale.
Â»)

Carme, ¿estem en les rèpliques?
(El vicepresident segon diu: Â«Alusión.
Â»; la vicepresidenta segona respon: Â«¿Alusión de qué?
¿Qué alusión?
¿Alusión de qué?
Â»; el vicepresident segon diu: Â«Se ha referido a una carta que ha dirigido una empresa con un determinado contenido.
.
.
Â».
Veus)

¿Volen fer el favor de callar, que estem mirant.
.
.
?
(La vicepresidenta primera diu: Â«Sí, ha dicho lo de la carta.
Lo de la carta es verdad.
Â»; el vicepresident segon diu: Â«Corta, corta.
Â» Protestes)

Senyories, senyories, volen fer el favor de callar?
Volen fer…?
M'informen que hi ha hagut… (Veus) Senyories, volen fer el favor de callar?
Específicament per a esta qüestió d'esta carta, per a contestar específicament a esta al·lusió, senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, señora Mollà, lo mejor que podría hacer usted es hablar de lo que sabe, ¿vale?
Y hay una cosa de la que usted sabe mucho: de enchufados y de puertas giratorias.
(Aplaudiments) De enchufados.
.
.

El senyor president:

Senyoria, vaja a l'al·lusió.
Silenci, senyories.

La senyora Catalá Verdet:

De enchufados sabe mucho, porque la vicepresidenta iba a tener dos asesores, y tiene doce.
Y de puertas giratorias sabe mucho más.
Porque mire.
.
.

El senyor president:

Senyories.

La senyora Catalá Verdet:

¿Sabe lo que pasa con la carta a la que usted ha hecho referencia?
Yo se lo contaré.

El senyor president:

Volen callar?

La senyora Catalá Verdet:

Pues que ustedes nombraron secretaria autonómica a una señora que era la abogada de las plataformas de la dependencia.
Se fue a la conselleria, resolvió sus pleitos, los firmó.
Cuando la pillamos, resulta que se fue por motivos personales.
(Algú diu: Â«Aaah.
Â») ¿Sabe dónde volvió?
A hacer de abogada de la plataforma de la dependencia.
¿Sabe lo que es eso?
Puerta giratoria y miseria, señora Mollà, y miseria.
(Algú diu: Â«Muy bien.
¡A los tribunales irá, a los tribunales!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyoria, per favor, anem a.
.
.
(Algú diu: Â«Arreplega eixa.
Arreplega eixa!
Arreplega eixa!
T'ha tocat o t'ha fet aire?
!
Â») Senyories.
.
.

Senyories, anem a continuar el debat ara en la fixació de posició sobre este punt del Grup Ciudadanos.
El senyor Woodward fixarà posició.
I jo demane respecte i silenci per a escoltar el senyor Woodward, que fixarà posició en nom del Grup Ciudadanos.
Senyoria, des de l'escó, quan vosté vullga.

El senyor Woodward Poch:

Sí, sí, lo realizaré de aquí, de mi sitio.
Bueno, solamente, yo denunciar el bochornoso espectáculo que estamos teniendo esta mañana de nuevo otra vez (aplaudiments) por parte de varios grupos de esta cámara.

Bueno, no voy a extenderme, voy a dar el apoyo a la enmienda del PP, porque nosotros tenemos la siguiente, y sería una tontería no reforzarla, y estamos a favor en todos los puntos, incluso en varias de las apreciaciones o muchas de las apreciaciones que ha hecho en su discurso.
Y únicamente cuando nos toque el turno a nuestra enmienda, haré la exposición de los motivos nuestros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward, per la seua posició, la seua explicació.

Passarem, senyories, a la fixació de posició del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
L'il·lustre diputat Antonio Montiel fixarà posició.
Senyor Montiel, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, president.

Bon dia.
Bon dia, membres del govern.
Bon dia, senyories.

El proyecto de ley que presenta el Consell es un proyecto de ley que tiene carencias sociales y ausencias políticas.

Ejemplo de carencias sociales: los orientadores laborales.
En diciembre del año pasado, aprobamos una disposición adicional, la disposición adicional sexta en la ley de acompañamiento a los presupuestos, por la cual el Consell durante el ejercicio 2017 adoptará las medidas necesarias en el ámbito de la función pública para la creación de 120 puestos de trabajo de orientadores laborales para el empleo.
Personas que año tras año se ven condenadas a ser despedidas para luego tener que ser de nuevo contratadas.

Ausencia social.
Ayudas al alquiler.
No se fomenta la política de alquiler y hemos tenido que presentar vía enmienda fomento de alquiler privado, deducciones para la cuota del IRPF, para poder beneficiar a más familias que viven en esa situación de arrendamiento.

Ausencia social: oiga, la reforma que ustedes presentan en el proyecto de ley en materia de mediación familiar deja fuera a las familias no unidas por vínculo conyugal.
Deja fuera a las familias que están unidas por un vínculo afectivo que no es el matrimonial, un retroceso inexplicable en esa conselleria.
Deja fuera a los bomberos forestales, a las brigadas de Tragsa, que son personas que se están jugando la vida para defender nuestros montes.

Ausencias políticas: se deja fuera el cumplimiento de normativa europea en materia de gestión de residuos y de incineración.
Hemos tenido que presentar enmiendas para mejorar esa política.

Ausencia política: se deja fuera el sector forestal, en el que hemos tenido que incorporar enmiendas para poder ir más rápido en la protección de nuestros montes y en la creación de los planes de protección.

Oiga, una ausencia política tremenda: el impuesto sobre estancias turísticas.
Yo sé que querían que habláramos de ello.
En marzo de 2016, el señor conseller, mediante una resolución, creó una comisión de expertos, integrada por catedráticos de gran prestigio, de la cual era secretario el propio director general de tributos, cuya misión era establecer la mejorar técnica y jurídica de las figuras tributarias, competencia de La Generalitat.

El cumplimiento de los principios constitucionales de justicia tributaria, y el establecimiento de un sistema impositivo que permita la obtención de unos ingresos tributarios que faciliten la sostenibilidad del gasto y que este responda a los criterios de justicia en la financiación de los servicios fundamentales, propiciando una asignación equitativa de los recursos públicos.

Recomendación, página 77: creación del impuesto valenciano sobre estancias turísticas.
No voy a entrar en el detalle.
El señor conseller conoce sin duda el documento.
Pero es muy recomendable que lo lean también el resto de sus señorías.
Mire, de esto hablamos el año pasado, cuando la ley de acompañamiento, y aceptamos posponer ese debate.

Aceptamos concentrarnos, a propuesta de Podemos, en la mejora del tramo autonómico del impuesto sobre la renta de las personas físicas.
Y el compromiso era poder hablar de esto ahora.
Ahora nos dicen, nos dicen por la prensa, que si no es el momento, que si esto es inoportuno, que ni en el 2018, ni en el 2019.

Pues mire, decía José de Sanmartín, uno de los libertadores, junto con Bolívar, de América, que la soberbia es una discapacidad de pobres mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder.
Y yo quiero decir que para lo que es malísima la soberbia es para gobernar en minoría.
(Aplaudiments) Es malísima.
Y recuerden que el gobierno que preside Ximo Puig no tiene mayoría en esta cámara.

Le hemos dicho muchas veces al señor Puig en los acuerdos que le auparon a la presidencia del Consell y a lo largo de los debates que nunca, por parte de Podemos, hubo entrega incondicional ni cheques en blanco.
(Aplaudiments) No estamos dispuestos a que los conflictos internos del PSOE, en su facción de Alicante u otros internamente, perjudiquen la viabilidad de las grandes reformas que necesita esta comunidad.

No estamos dispuestos a admitir que las dificultades internas del Consell para ponerse en funcionamiento y que lleva año y medio de retraso en muchas iniciativas legislativas impidan desarrollar políticas más profundas y más ambiciosas.

Y hoy no vamos a votar a favor de la enmienda a la totalidad que presenta el Partido Popular porque no merecen nuestro apoyo, no merecen nuestro voto quienes con sus políticas de despilfarro y corrupción son los responsables de haber hundido esta comunidad hasta niveles intolerables de desigualdad, precariedad y pobreza.
(Aplaudiments)

Pero no vamos a votar a favor tampoco de dar a ustedes el respaldo para sortear esta situación parlamentaria.
Nuestro grupo se abstendrá en esta votación.
Porque miren, contra la prepotencia del poder, es necesario un tanto de humildad y sobre todo, y si quieren seguir gobernando, altura de miras, voluntad de diálogo y de negociación, y disposición al consenso.
Decía Agustín de Hipona, más conocido como san Agustín, que la soberbia no es grandeza, sino hinchazón, y lo que está hinchado parece grande, pero no está sano.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Té vosté el dret a rèplica.
Si vol usar-la…

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

Señor Montiel, yo entiendo que ustedes digan que no van a apoyar al Partido Popular.
Lo entiendo perfectamente.
Pero la enmienda a la totalidad es para devolver la ley de acompañamiento porque, como ya he dicho antes, y como creo que usted también ha dicho en su intervención, hay muchas cosas que merecen devolverla para volverla a negociar y para volverla a presentar.

De hecho, creo que el Grupo Ciudadanos también se puede unir, no quiero hablar yo en nombre de nadie, pero estarían de acuerdo en esta afirmación.
Yo no le pido que vote a favor de la enmienda a la totalidad por un apoyo al Partido Popular.
No se lo pido, no se lo pediría, como sé que usted no me pediría a mí que yo apoyara alguna cuestión que sabe que nosotros, por ejemplo, en la tasa turística no lo vamos a hacer.

Pero sí que creo que este gobierno merece un escarmiento.
Y creo que merece un escarmiento, porque van muy sobrados, y ustedes lo saben.
Van demasiado sobrados, y lo saben.
Y yo lo que sí que le digo que nos ofrecemos para negociar con ustedes y dialogar de muchas de las enmiendas que van a presentar en los presupuestos y también han presentado a la ley de acompañamiento, porque ya le anticipo que hay muchas que las vamos a apoyar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Sí, senyor Montiel, vosté pot replicar a la portaveu adjunta del Grup Popular.

El senyor Montiel Márquez:

¿Sí?
¿Ya?
Gracias, presidente.

Señoría, nosotros hemos presentado casi cincuenta enmiendas a esta ley de acompañamiento, algunas de gran profundidad, algunas que nos da sonrojo haberlas tenido que presentar.
Porque suponen, apuntan a incumplimientos del gobierno y apuntan a errores garrafales en materia de política social o en materia, como el ejemplo que le citaba, de la mediación familiar, que excluye a las parejas no unidas por el vínculo matrimonial, por una torpeza de redacción inexplicable.

Nosotros vamos a dar una oportunidad al gobierno, porque queremos negociar esas enmiendas, porque algunas contienen reformas que son profundamente necesarias para esta comunidad.
Por eso, nosotros estaremos dispuestos también a hablar con ustedes y con todos los grupos de muchas de las reformas que proponemos para esa ley de acompañamiento.

Y en cualquier caso, también para las que propondremos a la ley de presupuestos, porque nosotros no vamos a aceptar una línea nominativa de tres millones de euros para una compañía aérea que responde exclusivamente a un momento de felicidad, que además encontró rápidamente eco en los medios y después se ha sido incapaz de plantear como tocaba durante un año.
No vamos a encubrir con una ley de presupuestos un error de comunicación o un momento de liberalidad del presidente del Consell.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Passarem, senyories, seguidament a conéixer la posició del Grup Socialista.

El senyor Mata Gómez:

Sí, amb la seua vènia, president.

Membres del Consell, senyories.

Anoche hubo un programa muy interesante en La Sexta que se llamaba Dónde estaba usted en 1977, que nos ilustraba a todos de lo que era importante, de lo que dejaba de serlo.
Yo hablaré ya de la ley de acompañamiento, cuando me toque el turno en contra de la enmienda a la totalidad de Ciudadanos.
Pero voy a hacer algunas consideraciones sobre el voto en contra que ha hecho el Partido Popular.

Mire, yo creo que debería revisar no solo su historia personal, sino lo que está pasando y lo que ha pasado en la Comunidad Valenciana, señora Ortiz, y qué ha pasado con el Partido Popular.
De las cosas que usted dice, algunas de verdad causan pavor, pavor.
Porque nosotros nos hemos encontrado, lo he dicho muchas veces, nosotros no hemos sucedido a un gobierno, hemos sucedido a un régimen político.

Que usted tenga la desfachatez de hablar de treinta barras de turrón gourmet, algo parecido a lo que pasó hace unos meses con el birragate, ¿se acuerdan?
, que ustedes criticaban un gasto en cerveza de este gobierno, que resulta que era de unos cursos para jóvenes para enseñarles a hacer cerveza, de la época del Partido Popular, creo que debería callar sobre el tema Roures.
Callar.

Dese usted la vuelta y pregunte al señor Ciscar por qué, cuando estaban ustedes gobernando, que él lo sabe, compraron ustedes los derechos a los clubes de fútbol Valencia, Levante y Villarreal, por aproximadamente unos 430 millones de euros, y luego se los revendieron a Roures por 224.
Cuatrocientos millones de euros.
(Aplaudiments) Pregúntele al señor Ciscar y a alguno de los que tiene detrás por qué contrataron a Roures y a Mediapro para la visita del papa.
Por qué ustedes le pagaron -y me parece una vergüenza, porque al final… El otro día creo que lo dijo la vicepresidenta en algún lado: Â«Es que hablamos de millones de euros como si fueran chufas, no caemos en lo que es.
Â»

Oiga, que usted nos ha dicho esta mañana algunas cosas gravísimas sobre un vasito de no sé qué de dos euros de un centro comercial; pero es que ustedes le pagaron, le pagaron a Roures y a La Sexta la friolera de 24 millones de euros para que retransmitiera la fórmula 1, que se retransmitía en TV3 y en La Sexta, solo para que alguien justificara cómo se le daba dinero a Ecclestone.
(Aplaudiments) Y que hubiera una cuota de pantalla durante esos tiempos de cerca del 5%.
En que…, si le hubieran dado a cada valenciano que estaba viendo la fórmula 1 mil euros para verla en directo en Barcelona o donde fuera, era más barato.

Es que usted, pregúntele al señor Ciscar porque lo dijo en sede parlamentaria, además es amigo suyo, por qué le pagaron 40 millones de euros a Roures para no retransmitir la fórmula 1.
Porque había un contrato de siete años.
Estamos en un mundo disparatado.
La sociedad de garantías recíprocas arruinó a mucha gente, a esta comunidad y enriqueció a otros.
Cientos de millones de euros en avales.

Y ahora queremos tener un promotional bank, que es el lenguaje de Bruselas, para tener una entidad financiera que no tiene ficha bancaria, en España solo la tiene el ICO, no la tiene ni la vasca, ni la catalana, ni nadie.
Y estamos hablando de una ley de acompañamiento en la que se intenta deshacer toda la marejada que ustedes hicieron.
Y le quiero decir otra cosa, que la directora general de la tele haga apología de lo que le dé la gana, pero que, por favor, no se lleve otra comisión de 500.
000 euros como algún director general de la tele por las pantallas gigantes de la visita del papa.
(Aplaudiments)

Porque es que ustedes están distorsionando la realidad.
Persiguen las morales públicas, privadas, las opiniones… Vuelva a ver el programa de anoche, de verdad, y verá lo grande que es la democracia.
Yo lamento que Podemos no se sume al rechazo de la enmienda a la totalidad.
Es muy posible que entonces se apruebe la enmienda a la totalidad.
Sería un problema porque las enmiendas de Podemos que quieren mejorar la ley no podrían entrar en vigor, igual que las que presentamos anoche Compromís y nosotros y algunas nosotros solos.
Si alguien quiere enmendar una ley debería votarla a favor.

Pero yo también les digo una cosa.
Yo… Sí, la soberbia de las minorías, la soberbia de los que gobernamos poco, pero tampoco vale la soberbia intelectual del que cree que tiene razón en todo.
Es que, se lo digo sinceramente, nosotros hemos presentado la ley de acompañamiento y el presupuesto más podemizado de todos y se lo puedo decir con toda la tranquilidad del mundo.
De todas las reuniones con la conselleria estamos muy orgullosos de que muchas de las aportaciones de Podemos a lo largo de estos dos años estén en el presupuesto.
Algunas de las que ustedes no hablan, pero están en sus PNL y están en todos lados.

Pueden hacer el juego de decir, Â«yo me diferencioÂ», Â«que sufra el gobierno…Â».
Es una pena porque no podremos aprobar las enmiendas que usted tiene, que algunas son muy interesantes, otras han sido olvidos del gobierno, otras… (Veus) Oye, Fabiola, hemos aprobado muchísimas.
O sea, llevamos dos años y medio…, si es que no pasa nada.

Pero que ustedes digan que porque creen que hay una tasa en la que ustedes creen que va a recaudar 30 millones de euros y nosotros creemos que hay un sector que funciona bien, no vale la pena arrumbar un presupuesto de 20.
000 millones que baja las tasas universitarias, que crea colegios, que elimina barracones, que cambia la vida de las personas por levantar una bandera un poquito más alta que las demás.
Y ya ve usted que tiene un buen socio, el Partido Popular está muy contento de lo que ha hecho y les habrán ofrecido hablar.
Ya pueden hablar.

Muchas gracias.
 (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Sí.
Quan vosté vullga pot fer.
.
.
, entenc que rèplica al senyor Mata.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Mata, usted anoche vio La Sexta y me habla del pasado y de que le pregunte al señor Ciscar.
Y yo le digo a usted que le pregunte al señor Puig por qué negocia con el señor Roures que, según la Guardia Civil, descubre reuniones del cerebro del 1 de octubre con Roures y los jordis.
Esos señores a los que les han condonado 27 millones de euros nada más llegar a este gobierno en noviembre del 2015, con informe de la abogacía de La Generalitat.
(Aplaudiments)

Mire, Â«Mediapro prepara con un ex-PSOE el asalto a lo grande a la nueva televisión valenciana.
La productora de Roures alquila amplias instalaciones a las afueras de Valencia y aspira a proporcionar unidades móviles y lanzaderas.
Â» El año pasado creó una empresa con sus socios, Valencia Imagina Televisió, SL, con informes en contra de la abogacía, 27 millones de euros.
¿Por qué no nos explica en esta cámara…?
Yo ya le preguntaré luego al señor Ciscar lo que usted ha dado, se lo preguntaré, no se preocupe.

Pero, ¿por qué no nos ha explicado en el tiempo que ha tenido por qué hay 27 millones de euros condonados de deuda por este gobierno nada más llegar cuando había pleitos y no había manera?
¿No será porque le vamos a dar contratos después a Imagina Televisió, verdad?
¿No será porque hemos llegado a ningún acuerdo con el señor Roures?
Seguro que no.
Ustedes son tan pulcros que nunca hacen nada, lo tienen todo perfecto y no hay nada.

Pues mire, 9 de noviembre del 2017, el jueves pasado, la directora de esta televisión, la señora Empar Marco, que defiende el secesionismo, que critica las sentencias judiciales, que ustedes…, ya sabíamos todos de antemano que era la persona que iban a poner a dirigir la tele, porque es un contrato de menos de 250.
000 euros a Valencia Imagina Televisió ya le da El meu iaio, un programa de 199.
191 euros.
Aquí está.
¿Eh?
Ya hemos empezado.

Pero eso no es lo más importante que a estos señores, seguramente, les vamos a dar.
También tenemos otras dos series de televisión que ya han ido para el señor Roures.
¿Por qué no nos ha explicado en su tiempo esto aquí arriba, señor Mata?
Yo tengo mucha curiosidad en que me explique cuáles son las negociaciones.
Hemos pedido la comparecencia del señor Puig.
Seguro que va a venir a este pleno para que los señores de Podemos, de Ciudadanos, del Partido Popular -imagino que a ustedes no, porque ya se lo habrán contado en las tertulias de café o en las reuniones-…, negocia con un señor que dicen que está detrás de las negociaciones del 1 de octubre en Cataluña.
Pero si es que luego no quieren que les comparemos con Cataluña, pero es que no hacen otra cosa.
El banco público, Roures, La Sexta.

Yo creo que sería conveniente que ustedes aclararan en esta cámara de qué va esto.
Porque, ¿saben lo que pasa?
El Partido Popular, ya les anuncio que ha puesto esto en manos de sus abogados.
Porque condonar deuda y luego adjudicar contratos tiene un nombre, señorías.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Mata, per a rèplica a la.
.
.

El senyor Mata Gómez:

No quiero pecar de soberbio, pero no ha entendido nada de lo de Roures.
No, es que no le hemos perdonado, nos ha perdonado él a nosotros.
No, que lo sorprendente es que… (Algú diu: Â«¿A cambio de qué?
Â»)

El senyor president:

Per favor, senyories.

El senyor Mata Gómez:

Y dale.
(Veus)

El senyor president:

Demane silenci i respecte.

El senyor Mata Gómez:

Se lo voy a explicar.
(Inoïble) .
.
.
que el señor Ciscar que ya ha venido se lo puede explicar todo.
Lo que se pagó por la fórmula 1 que no se emitió, lo que se pagó por la fórmula 1 que se emitió, los derechos del fútbol que compraron por 460 millones y vendieron por 240.
De todo ese lío cruzado -porque luego se pelearon Zaplana y Roures y él a su vez se peleó con los de los derechos del fútbol y nuestros familiares se quedaron sin ver el fútbol en la tele porque lo veían todas las comunidades autónomas menos esta- hay pleitos cruzados.

Unos en que Canal 9 le reclama al señor Roures 27 millones de euros y otros en los que el señor Roures le reclama a La Generalitat 27 millones de euros.
Mientras ustedes estaban, Roures decía: Â«Como estos no son de fiar, yo voy a seguir con mis pleitos así se generan intereses y costas.
Â» Y ahora, por lo que sea, ha llegado un acuerdo como diciendo… (Protestes) ¡Oye!
Pero, ¿por qué…?

El senyor president:

Senyories.

El senyor Mata Gómez:

A mí lo que… De verdad que me molesta que estén faltando a la verdad, que digan que le hemos perdonado al señor Roures 27 millones.
Es que lo que ha hecho es perdonarle al gobierno valenciano 27 millones y ha aceptado la compensación.
Ha aceptado que si yo le debo y él me debe, cosa que no había querido hacer en mucho tiempo, pues ahora se acepta y se pone el contador a cero.

Y dice: Â«No, ya le han dado un contrato de 190.
000 euros.
Â» Cien veces menos que el contrato suyo con la fórmula 1.
Cien veces.
¡Pero si le pagaron ocho millones y pico de euros por no retransmitir!
Por no retransmitir.
¿Y a usted le parece normal eso?

Mire, en vez de… Â«Es que ustedes no trabajan.
Â» Mire las portadas de todos los periódicos.
Â«Ford va a gastar 750 millones de euros en el modelo Kuga en la Comunidad Valenciana.
Â» Â«Garantiza y blinda todos los puestos de trabajo de Ford España.
Â» Almussafes se está levantando.
(Aplaudiments) Vienen inversores extranjeros.
La comunidad de la que usted habla no existe.

Los ayuntamientos no podían soportar la asfixia del gobierno suyo, porque les proponían planes y no les daban un duro, porque nunca pusieron en marcha el fondo de cooperación municipal.
Y llega un gobierno que les dice: Â«Ayúdennos a ser ágiles, tengan en dinero que se lo pago.
Â» Y hacen carreras por sumarse.
Carreras.
Porque creen que su misión de gestionar el Xarxa Llibres les beneficia, porque están próximos a los vecinos.
Ahora dicen: Â«No, es que hay tres que hay un problema en interventor.
Â» Oiga, que tenemos casi quinientos ayuntamientos, ¿eh?

Y los niños y las niñas valencianos no pagan los libros para ir a los colegios.
Y con el fondo de cooperación municipal hay equilibrios exactos.
Y CIEGSA… Pero, ¿por qué habla de CIEGSA?
¿Por qué habla de CIEGSA que suponía vaciar a todos los funcionarios de la conselleria que podían ejecutar colegios a los que contrataban, a los interventores, y ponían a Caturla a hacer todo eso?
A Caturla que, cuando no se peleaba con el otro, con Barranca, que acababan a guantazos allí, en la sede de CIEGSA … Oiga, pero ¿de qué estamos hablando?

Si es el que pufo de CIEGSA fue de 2.
500 millones.
No 1.
000 millones de sobrecostes, no.
Cuando había problemas de gastos de presupuesto, decían: Â«Bueno, pues que gaste lo que quiera CIEGSA que alguien lo pagará.
Â» Y alguien lo está pagando.
Y cuando hay un colegio en ejecución y hay que mantener el alquiler de los… Porque encima no se ha despedido a nadie en CIEGSA.
Esto no es una cosa… Bueno, a unos pocos, a unos pocos que han acabado sus funciones.
Pero el control de los barracones que está temporalmente para que los colegios estén, exigen que continúe la empresa.

Si es que ustedes despatrimonializaron La Generalitat, la vaciaron de funcionarios, vaciaron el sector público.
¿Que no trabajan?
Nunca ha habido un Consell de La Generalitat que eche más horas, más voluntad, más fuerza y más calidad y más honradez que este.
Nunca.
(Aplaudiments) Nunca.
Ni cuando estaban ustedes de conselleras.
Nunca.
Horas y horas y horas y horas.
Y que menos se aprovechan del sector público, y que menos caja fija firman.
Muchas, muchas.

Mire.
Air Nostrum.
Olivas pagó 6 millones de euros para que los aviones tuvieran una pegatina…, 6 millones al año, fueron tres ejercicios.
Una pegatina que no se veía ni desde los finger ni desde cualquier aeropuerto.
Era una especie de palmera que ustedes habían satanizado cuando lo de García Reche de Mediterránea, que no se sabía muy bien qué es.

Si ahora hay una empresa valenciana -y también lo digo para los que se oponen desde otra bancada- que accede a planes europeos, que supone una inversión de 320 millones de euros, de capital privado para eliminar CO2, combatir el cambio climático, mejorar la flota, que el gobierno valenciano le dé 3 millones, me parece muy bien.
(Se sent una veu que diu: Â«Pues a mí no.
Â») Muy bien.
(Aplaudiments)

Pues mira, voten en contra de la enmienda.
Voten en contra de la enmienda, porque al final con su discurso va a tener un problema.
Porque ahora dice: Â«Nosotros ya no somos el partido de los empresarios, somos el de los obreros.
Â» Pero es que también se carga todas las enmiendas de los obreros.
(Protestes) Porque ahora estamos haciendo en la ley de acompañamiento mejorar las garantías y las condiciones de todos los funcionarios públicos.
Porque ustedes son los que les recortaron y les dejaron con el sueldo bajísimo y hemos tenido que normalizar esa situación.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Mata Gómez:

E insisto, ojalá salga adelante esta ley y se rechace la enmienda a la totalidad.
Si no se rechaza, conseller, vuelva a hacer otra.
Es decir, no entremos en dramatismos.
Pero es una pena que no podamos valorar las enmiendas tan interesantes que van a traer otros grupos si la enmienda a la totalidad se aprueba.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 82.
641, BOC número 226)

El senyor president:

Senyories, passarem ara a debatre l'esmena a la totalitat del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Per a la defensa de l'esmena a la totalitat té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Woodward.

Quan vosté vullga, senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Gracias, president.

Miren, he estado tentado de retirar mi enmienda para poder votar pero, al final, entiendo que hay que debatir y vamos a ello.

Miren, ¿hay vida más allá del botànic?
(Veus) Esperábamos, tras el cambio del Consell que se produjo en el 2015, poder hablar de una ley de acompañamiento a.
X.
, antes de la toma de posesión del president Ximo Puig; y otra, d.
X.
, después de la toma de posesión del president Ximo Puig.
Siento tener que rectificar -no está el señor president- las abreviaturas y cambiarlas por a.
b.
y d.
b.
, antes de botànic y después del botànic.

Sí, ya le digo que sí, que hay más vida allá del botànic o, mejor dicho, tras el botànic.
Y también sé que hay muchos ciudadanos de la Comunidad Valenciana a los que se les da la espalda, muchos autónomos, muchas pymes y medianas empresas que no comparten el rumbo y las decisiones de este Consell.

Por desgracia, seguimos cayendo en los mismos errores que se denunciaban cuando calentaban banquillo en la oposición.
Y espero, si tengo el privilegio de representar a Ciudadanos en la próxima legislatura en esta misma cámara, no caer en los mismos errores que los sucesivos gobiernos del Consell han ido efectuando en relación al uso de esta ley, coloquialmente llamada Â«de acompañamientoÂ»; eso significaría que mi grupo, Ciudadanos, ha hecho las cosas bien.

Miren, esta ley, que se aprueba todos los años como complemento de la ley de presupuestos, debería posibilitar las previsiones presupuestarias ya que la ley de presupuestos no puede establecer otras disposiciones que las estrictamente presupuestarias de ingresos y gastos.

La doctrina del Tribunal Constitucional apunta a que las leyes de presupuestos no deben regular cosas distintas a las previsiones presupuestarias y que las cuestiones relacionadas y necesarias como el ajuste de las tarifas de los impuestos, tasas necesarias para recaudar las previsiones de ingresos del presupuesto, deben ser objeto de otras leyes específicas.
Pero, al final, se convierte en una ley que parece que recoge modificaciones de leyes que poco tienen que ver con el presupuesto y que no se quieren debatir adecuada y formalmente.

Ayer, realmente me sorprendía cuando nos pedían que si queríamos eliminar los 1.
325 millones de euros de ingresos dudosamente realizables, les dijéramos de dónde eliminar gasto.
Entiendo, mi grupo entiende que lo que tenían que haber hecho es citarnos a la hora de elaborar esos presupuestos, cosa que no han hecho, y también que les hemos brindado nuestro apoyo después de la presentación de los presupuestos, al cual tampoco han respondido.

Pero, bueno, vayamos al motivo principal de nuestra enmienda a la totalidad, aparte del contenido de las mismas pero, tras la aprobación de la propuesta de resolución del pasado debate de política general:

Â«Les Corts Valencianes instan al Consell a revisar en los próximos presupuestos de la Generalitat valenciana para el ejercicio 2018 tanto el impuesto de sucesiones y donaciones como el impuesto de patrimonio en la Comunitat Valenciana, con la finalidad de que se sitúe a la comunidad más cercana a otras comunidades autónomas con una fiscalidad más favorable, hasta la aplicación del nuevo sistema de financiación de la comunidad en las comunidades autónomas.
Â»

Entendíamos que debido a la incidencia que tendría para el presupuesto del 2018 esta medida debía reflejarse en esta ley de acompañamiento, pero ustedes no la han llevado a cabo.
No ha sido así y es que, además, no han querido ni tan siquiera planteársela, o dirigirse a nosotros tras un mandato de estas Corts.

Este impuesto es un impuesto estatal que se encuentra cedido a las comunidades autónomas en el marco del sistema de financiación autonómico.
El mandato de Les Corts era claro y la ausencia de una regulación mínima de topes del impuesto de sucesión y donaciones hace que haya una competencia fiscal que enfrenta a las distintas comunidades de España.

Es más, el informe de los expertos sobre la reforma de la financiación propone -como lleva defendiendo Ciudadanos en los sucesivos años y anteriores- la introducción de topes máximos y topes mínimos para los impuestos patrimoniales, y en el caso del impuesto de sucesiones y donaciones sería el tener un mínimo exento elevado con tipos que irían del 4% al 11% en función del grado de parentesco.

Así lo reflejan las enmiendas que hemos presentado a esta ley, que espero que las podamos debatir aunque casi seguro que no llegarán a buen fin.

El informe del Consell Jurídic Consultiu es claro y contundente a la hora de advertir del abuso y poco sentido de algunas modificaciones de leyes en relación a su fin con el presupuesto.
De nuevo, un año más, con un tirón de orejas, la restricción, la limitación que debería tener esta ley de acompañamiento -viene en la página 9 del informe- no se cumple.

Miren, como ya ha dicho la diputada Ortiz, hay treinta y cuatro leyes que se modifican, pero lo más triste o sorprendente son aquellas leyes que estamos modificando ahora mismo en Les Corts y que tratan de modificar en esta ley, como es la ley forestal, la tributación del juego, que además, luego, se debate la ley de tasas, la del estatuto del discapacitado, la mediación familiar, la ley forestal.
¿Por qué hacemos esto?

También el CES de la Comunidad Valenciana detalla una serie de leyes que se quieren modificar, las cuales, debido a que son modificaciones legislativas sustanciales, deberían llevarse a cabo a través de leyes específicas, previamente debatidas junto a los agentes económicos y sociales implicados.
Usted ha comentado que sí que ha tenido -digamos- una gran participación esta ley pero yo creo que los sectores no opinan lo mismo.

Mire, el detalle de estas leyes son: las del juego, la de mediación familiar, la de ordenación farmacéutica, l'Institut Valencià de Finances, y el tema de los horarios comerciales creo que también es punto y aparte.

Realmente, en esta ley echamos en falta las cincuenta medidas fiscales que habían anunciado e iban a presentar para combatir la despoblación en municipios de menos de mil habitantes junto con otras medidas e iniciativas que flexibilizarán las normativas urbanísticas y facilitasen la creación de empleo.
Esto lo dijeron ustedes en junio de este mismo año.

Mire, usted ha detallado una serie de mecanismos que contempla esta ley para la mejora de la vida de los ciudadanos valencianos.
(Soroll de papers) No ha hablado nada del tema del juego.
¿Realmente hay consenso?
¿Han hecho caso al sector?
¿Le han hecho caso?
Aproximarlo a la media de las comunidades autónomas -ha dicho-.
Yo creo que lo que agrava las apuestas no es así, la media del sector está al 12%, ustedes lo suben al 20%, y el sector les ha dicho que está mal, que van a tener que eliminar muchas máquinas tragaperras de apuestas y que esto hará que la medida que tienen no vaya a su fin.

El tema de la aplicación del nuevo modelo de la atención farmacéutica, yo creo que no garantiza el sistema de mantenimiento de la calidad del servicio ofrecido actualmente.
El modelo que pretende modificar ¿es el adecuado para la modificación de un modelo de atención farmacéutica que afecta a más de 28.
000 personas?
¿Usted cree que es así?

En educación usted ha dicho que hay un compromiso de eliminar los barracones.
Ampliando la vida de CIEGSA no creo que esto vaya a ser así.
Tal vez, lo que querían decir es que el nuevo modelo se tenga que llamar Â«Edificant CIEGSAÂ».
Esperemos que les salga mejor que les salió al Partido Popular.

Mire, ya, por último, sí que es verdad que en su discurso sí que se ha tocado el tema de l'Institut Valencià de Finances pero el banco…, -bueno, me sabe mal hasta tener que utilizar las palabras de la diputada Ortiz, y luego nos dicen que somos la marca blanca del PP, pero es que es así-, el banco público, el banco público, ¡si saben que no se puede llevar a cabo!
Tal vez le deberían llamar BPI, banco público imposible, o banco público irreal.
(Aplaudiments) ¿Por qué se empeñan en querer llamarlo banco público si no lo pueden llamar?
Se lo hemos dicho por activa y por pasiva al señor Illueca, es una iniciativa que entendemos que es buena pero no deben llevarlo a ese extremo.

¿Sirve para algo las resoluciones que se toman en esta cámara?
El señor Montiel con su intervención creo que me ha dado la razón en esta pregunta; creo que no toman en serio las resoluciones que se toman en esta cámara.

No comparto que ayer su grupo no apoyara cualquiera de las dos enmiendas sobre los presupuestos que presentamos.
Hoy, parece que tampoco las va a apoyar, se va a abstener.
Yo creo que fuera de ideologías es lo que debería haber hecho.

Pero, bueno, tampoco tiene que ser todo malo, señor conseller, es verdad que la actual ley o proposición de ley de acompañamiento, la estructuración de su contenido de esta ley por consellerias es un avance muy importante, es de agradecer porque es de mucha mejor comprensión, pero le digo que no podemos apoyarla y esperemos que los grupos de esta cámara apoyen cualquiera de las dos enmiendas para que se retire.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward, per la seua defensa de l'esmena a la totalitat.

El senyor Mata farà el torn de rèplica, torn en contra a esta esmena a la totalitat.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, president.

Gracias, señor Woodward, le agradezco el tono y le agradezco…, bueno, es que a veces parece que sean ustedes Woodward y ocho más (rient) porque está usted sufriendo todos los grandes debates que los demás aún nos los podemos repartir, pero de verdad que su grupo está haciendo un gran trabajo.

Hace un tiempo, hace un par de años, una señora japonesa publicó un libro que se llamaba algo así como ordenar los armarios, o no sé qué, se llamaba el método Konmari.
Y nosotros, claro, cuando veo la ley de acompañamiento…

El senyor president:

Un segon, un segon, senyor Mata.

Senyories, si han de fer alguns comentaris en l'hemicicle, millor que l'abandonen perquè pugam seguir amb atenció l'orador que està l'ús de la paraula.

Disculpe vosté, senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
cuando vi la ley de acompañamiento pensé en el método Konmari; es como decir, Â«aquí hay que empezar ya a tirar cosas, a reciclar, a mejorar, lo que no nos hace felices, no hacerloÂ».

Lo deseable sería que no hubiera ley de acompañamiento, pero eso es lo deseable; lo deseable en una situación normalizada, con un parlamento que pudiera tener los ritmos legislativos adecuados, que tuviéramos suficientes garantías para que la tarea legislativa no se encontrara a veces con tropezones de problemas que…, de algunas contradicciones, sería lo ideal.

También, que sucediéramos a un gobierno más o menos normal, es decir, ahora nos hemos encontrado con una situación que requiere pues, por un lado, este año hemos ordenado (rient), Konmari, por el método ese de saber cada conselleria estrictamente lo que hace.
Y yo creo que eso ha agilizado muchas veces las cosas.

No regula tasas, y creo que es importantísimo porque al final aquí el gran debate de la ley de acompañamiento venía a estar vinculado a las tasas.
Pero, claro, hay cuestiones en las que sí que merece que prestemos atención.

Por eso, yo no creo que la enmienda a la totalidad case con su discurso porque usted hace un discurso propositivo.
Yo creo que el momento de escucharles, y de hablar, y de sentarnos es en el periodo de enmiendas; pero habrá que ver qué pasa con los alquileres en que el arrendador hasta ahora con el PP tenía la obligación de registrar los contratos de arrendamiento y, entonces, el arrendatario no sabía si se había registrado o no y, luego, llegaba hacienda y a quien sancionaba era al arrendatario.
Pues ahora ya está claro que tenemos un mecanismo para que se registren los contratos de arrendamiento sin perjudicar.

Aquí hemos pasado más de una década en que el Partido Popular, a través del gobierno, persistentemente no se creía lo que decían los valencianos.
Alguien iba y decía, Â«yo he vendido una casa por tanto dineroÂ», y automáticamente La Generalitat no le creía, La Generalitat decía que seguro que la había vendido por más, le liquidaba un impuesto de transmisiones superior, algunos recurrían en los tribunales y ganaban todos los pleitos.
¡Eso ya no está pasando!
Tenemos una administración que ha puesto un mecanismo para que la comprobación de valores sea algo razonable, ágil y no perjudique a la gente.

El gasoil de los transportistas, ¡es que es muy importante!
, es que tenemos una de las mayores bases logísticas de toda España que necesita protección.
Eso, que era algo que se podía haber eliminado pues ahora lo que se está haciendo es mantener, porque están viviendo aun así, una situación excepcional.

Es verdad que el año pasado, a propuesta de Podemos, que el año pasado sí que votó la ley de acompañamiento, hubo una modificación fiscal que -como muy bien ha dicho el conseller- ha hecho que las rentas más altas paguen más y las rentas más bajas paguen menos.

En el tema del juego, mire, es cuestión compleja, la verdad, es cuestión compleja.
Todos hemos recibido las comunicaciones de las asociaciones, hemos hablado con ellos, para mí -creo- la propuesta es razonable.
¿Por qué?
Porque frente a una época en la que lo que se hacía era bajar las tasas, los casinos se trasladaban al centro de las ciudades, los casinos podían tener delegaciones que competían ilegalmente con los que tenían máquinas tragaperras, pues bueno, ahora estamos en una situación normalizada, en que hay un grave problema del juego por internet, sobre todo entre la gente joven, que hay programas de combatir la ludopatía, y entonces tiene un tipo más o menos homogéneo al del resto de España.

Pero se les ha resuelto un problema grave, que era el de las liquidaciones que ellos tenían que hacer con carácter trimestral, que iban a mes corrido y eso era un problema muy grave.
Porque es que yo también quiero decir y echar…, hablar bien de los sufridos funcionarios y los altos cargos de la conselleria que han visto las 67 alegaciones a la ley que se han reunido, que las han hablado, que al final han admitido…, de esas, 25 eran de ciudadanos y 42 entidades, que 31 de las alegaciones se han asumido totalmente.
También le he oído decir, eso es gente, ¿eh?
, son personas, los que van y hacen un proceso de participación, y alegan a la conselleria y ven cómo 31 de ellas se admiten, otras 34 se deniegan por razones de forma, hemos avanzado bastante.

Yo creo que en el tema del juego tiene que estar el sector moderadamente contento para valorar la mejora que ha habido y en enmiendas lo volveremos a ver.

También es una sustancial mejora todo el tema de los sorteos benéficos, las rifas, que siempre traía esas cosas que salía en todos los periódicos de Â«hacienda le reclama a doña Pepita Jiménez que ganó el bingo en la casa de la tercera edad y…Â».
Bueno, pues aquí se ha visto que eso son cuestiones menores que tienen que ser regularizadas.

En el tema del IVF, oiga, céntrese en lo que es, no en cómo se llame.
Si es que la denominación… que nos la da Europa.
Que es un promotional bank, que es una entidad financiera al servicio de las pymes, de la progresión de nuestras empresas, de coordinar ayudas públicas y en la que no va a haber grandes pufos como hubo en otra época con los cientos de millones de la Sociedad de Garantía Recíproca, que fue a la quiebra, que además llegó a la derivación de responsabilidad de muchísimos de los que estaban allí.

El cambio de Eige es determinante.
Mire, eso ha sido una aportación que hizo ya a través de una PNL Podemos -que ahora no le gusta la ley- en el que se pretendía el cambio de las funciones del Eige y ha sido la conselleria sensible, y vamos a tener una gran entidad pública que coordine gestión y rehabilite viviendas públicas.

¿Qué hay cuestiones que no deberían estar?
Pues mire, se lo digo sinceramente, no debería de estar lo de la simplificación de los trámites para que la gente conociera sus orígenes en adopciones.
No debería estar, podría estar en otro sitio.
Pero si tenemos la puerta de que resolvemos un problema de una manera sencilla, que no crea ningún conflicto.
.
.
Porque lo que sí que ha hecho el gobierno es moverse en los márgenes de cambio de leyes que había en otra época, pero no cambios sustanciales como del metro a metro en las recalificaciones ni una serie de cosas, sino cuestiones que merecían un tratamiento ágil y hacerlo rápidamente.

La despoblación.
Usted sabe que ese tema es una apuesta del presupuesto, que es un reto que tienen las sociedades modernas, que los planes son tremendamente ambiciosos, pero que no tiene por qué estar en la ley de acompañamiento, porque no sé qué ley habría que haber cambiado para decir que se va a primar el tema de la despoblación; pero en eso coincidimos.

¿Y en qué no coincidimos?
Y ahí yo creo que es una discordancia básica.
Yo, anoche, que también le tengo que decir a la cámara que hay una cierta complejidad para poder, en el nuevo sistema éste informático en que en teoría en el registro podemos ver todo lo que han presentado todos, pues resulta que no se puede imprimir, que no lo podemos ver, porque yo quería haber venido con el conocimiento de las enmiendas que habían presentado ustedes.
Pero sí que pude ver la que tienen ustedes planteada respecto al impuesto de sucesiones y donaciones.

Mire, ahí es que no nos podemos poner de acuerdo, la verdad.
Yo, sinceramente, creo que es un tema de hablarlo mucho, que lo seguiremos hablando en el trámite, si sale la ley, y, si no, no lo hablaremos.
Pero, mire, piense solo un dato.
De 156.
000 contribuyentes, al final los que pagan son 13.
000.
Yo sé lo que han hecho otros gobiernos socialistas que tienen acuerdos estables con ustedes, (remors) pero le digo que no lo comparto, sinceramente, porque la recaudación…, eso lo podía tener del entorno de unos ingresos de 259 millones de euros.
Si ustedes nos están diciendo que los 1.
300 millones no les parecen bien, pues mire, el año que viene si fuera un acuerdo de ese tipo necesitaríamos 1.
700, no 1.
325, 1.
700.
Pero yo creo que es un impuesto justo, la verdad.
Es que yo creo que cuando hay tanta bonificación, tanto exento, subirlo hasta el millón de euros no me parece una razón de justicia.

La gente que hereda el piso de sus padres y los cien mil euros que tienen ahorrados, si son varios hermanos no paga nada.
Es que de 156.
000 posibles contribuyentes solo pagan 13.
000.
Claro, no me parecería justo que volviéramos a la época feliz ésta en que el impuesto de donaciones estaba bonificado al 99%, entonces la gente que tenía mucho que donar pues entonces donaba sin ningún coste fiscal.
Pero es que, ¿y los que no tienen nada que donar?
Es que yo creo que nosotros nos tenemos que levantar cada mañana pensando no en los que tienen algo importante heredado de sus padres o de sus tíos; nos tenemos que preocupar de esos miles, y miles y miles de familias valencianas que ven con pavor cómo la cuenta de sus padres va bajando en cuidadoras, en pagar los fines de semana, en atención domiciliaria.
Y eso es lo que La Generalitat tiene que hacer.
Porque estamos viendo un problema en que son las familias las que están pagando con lo que van a heredar o van a dejar de heredar, porque al final mucha gente no hereda, entre otras cosas porque se está destinando todo el dinero a la atención a los mayores.

Por tanto, señor Woodward, yo, de verdad que le agradezco el tono.
Seguro que si hay ley, que tengo mis dudas, seguiremos hablando y, si no, no hablaremos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyor Woodward, si vol replicar al senyor Mata.

Quan vosté vullga, senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, enseguida.

Sí, señor Mata, muchas gracias por la respuesta.

Yo le rogaría que se leyera, como no ha podido, lo que son nuestras enmiendas y verá cómo realmente no estamos pidiendo la supresión del impuesto.
El millón de euros que solicitamos verá que hay una puntualización, y es que aquellos contribuyentes que tengan ese millón de euros de patrimonio pues no se podrán acoger a esa medida.
Entendemos también que deberíamos regularizar algunos casos, y es, por ejemplo, el tema de sobrinos o sobrinas que han convivido, por ejemplo, en los últimos cinco años, en este caso dos, que no hemos querido tocarlo, con su pariente, en el que no podía a la hora de… Si quiere me… (Remors) No pasa nada.
Que ya tendremos tiempo, no era aquí el momento de hablar de lo que era el tema del impuesto de sucesiones y donaciones.

Lo que queríamos resaltar era el tema de que hay un mandato a estas Corts, que tenía que reflejarlo, y así lo ponía, y era en el sitio donde teníamos que ponerlo por el tiempo.
Y hubiéramos deseado que se hubieran dirigido a nosotros para hablar sobre el tema; nosotros lo hemos intentado muchas veces, pero no hemos podido encontrar respuesta.

Ya sé, usted lo ha dicho, que hay comunidades, la de Andalucía ha firmado un acuerdo, pero yo creo que esta medida que traemos no es descabellada y tampoco va a ser tan gravosa para las arcas de La Generalitat.

Sí que es verdad que hay una reforma del sistema de financiación.
Y uno de los puntos de los que hablan los expertos es que este tipo de impuestos se debería de regularizar, al menos armonizar a nivel nacional.

Mire, me hubiera gustado que me hubiera dicho algo…, sí que es verdad que, como le he dicho al señor conseller, que el texto de la ley de acompañamiento es muy interesante la la forma en que se ha tratado aquí.
Pero son 34 leyes las que se modifican.

No dice nada de la concesión sanitaria.
Y le vuelvo a repetir, igual que hice ayer en el debate y en el discurso, que nos gustaría tener en manos nuestras, de Ciudadanos, en manos de la ciudadanía de la Comunidad Valenciana, de todos los valencianos, una auditoría o algo que justificase que la reversión que se va a llevar a cabo el 1 de abril por el término del contrato o la que parece ser que están intentando promover con Marina Salud es realmente beneficiosa para los valencianos.
Y es lo que volvemos a decirle, si nosotros la apoyaremos si es así, si tiene los aspectos objetivos que digan que es necesaria esa reversión o la reversión que se quiere hacer es beneficiosa para los ciudadanos.
En estos momentos lo único que tenemos es una auditoría de la Sindicatura de Cuentas diciéndonos que es un 25% más eficaz ese modelo que el modelo público.
Ojalá, ya le digo, desde el 2015 la venimos reclamando y no tenemos ningún dato.

Y lo del banco público, se lo digo con todo el cariño, como se lo he dicho al señor Illueca.
Por favor, llámele de otra forma y verá como no tendrá tantas reticencias.
Y promotional bank o como quieran, pero no le llamen el banco de la Generalitat valenciana, porque luego volverá pasar lo que pueda pasar.

Y el tema de la eliminación de barracones.
Ya es el tercer año, y lo dije ayer, nosotros no lo hemos prometido, la eliminación la han prometido ustedes.
Y va a costar, y va a costar.
Es más fácil decir, señores, no se puede conseguir, hemos hecho unas promesas que por las razones obvias que todos conocemos es imposible de cumplir.

Y yo, pues, ya le digo que estúdiense, por favor, el impuesto de sucesiones y donaciones, que seguro que parte de la población valenciana, los ricos, ricos, ricos sabemos que ese impuesto no lo pagan.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Mata, si vol.
.
.

El senyor Mata Gómez:

En realidad el contenido de lo que me traslada no da ningún motivo para que haya que votar una enmienda o haber interpuesto una enmienda a la totalidad, se lo digo sinceramente.
El año pasado en el debate de presupuestos se les admitieron 33 enmiendas, cosa que no había pasado nunca cuando gobernaban otros a partidos minoritarios, y además participaron ustedes en 54 enmiendas de aproximación.
Yo, este año, insisto, si hay ley volveremos a estar en la misma dinámica de trabajo.

En el tema de las concesiones sanitarias, mire, yo creo que el tema es relativamente sencillo.
Usted dice, es que falta objetivo que nos diga.
Cuando alguien externaliza un servicio de ese tipo solo hay dos vías para ingresar el dinero o pagarlo: por acto médico o por ciudadano.
Aquí el PP optó por ciudadano, con ciudadano además de libre elección.
Entonces, como no se computa globalmente lo que pasa, por eso estamos en un pleito de 300 millones con las concesionarias, es porque es muy fácil a las concesionarias fichar a individuos sanos, por los que se paga una cantidad alta todos los años y que van a estar diez, o doce o quince años sin enfermedades.
Y los tratamientos más caros se los quitan de encima y los derivan a la pública.
Y aquí hay un lío que no tiene ningún sentido, porque alguien lo hizo para ganar dinero, que está muy bien.
Pero para nosotros la sanidad no es un negocio, la sanidad es una cosa que solo es útil pues si cura a la gente y le da las mejores posibilidades y le da toda la cartera de servicios posibles.
No es un negocio.
Entonces, como no es un negocio y se acaba una concesión, tenemos toda la legitimidad de ordenar el sistema como en el resto de las comarcas del País Valenciano y que está funcionando muy bien, porque estamos remontando en todos los indicadores de valoración del sistema público sanitario que fue arrumbado en algunos de los últimos años del mandato.

El tema de los barracones, mire, es que ha habido una generación, una generación que entró al colegio en infantil y se fue a la universidad y ha estado siempre en barracones, y ha estado siempre en barracones, pasando frío en invierno, pasando calor en verano.
Y, además, con barracones que estaban puestos en medio del patio.
Pero no le digo un año ni dos ni tres, todo su régimen escolar.
Y esa es una batalla en la que estamos comprometidas todas las fuerzas políticas, todas.
Y les estamos pidiendo ayuda, porque queríamos y queremos erradicar los barracones.

También hay una realidad: para hacer un colegio nuevo, temporalmente tienen que estar los niños en algún sitio; en algunos sitios no están en barracones y en otros sí.
Pero no es lo mismo estar un curso escolar y poder estar en un colegio nuevo, inaugurado, que estar toda tu vida escolar en barracones.

Entonces, ahí lo único que hacemos es pedir ayuda.
Si es que yo creo que el Consell y el conseller Marzà han dado todas las opciones posibles para que esto vaya en serio, en marcha, de verdad, sin trampas, sin bromas.
Por eso, Edificant no fue rechazado por ustedes.

Y también les pedimos ayudas en los ayuntamientos, y estemos en manos de gente…, interventores municipales, secretarios, gente que nos quiera ayudar, que no haya sobrecostes, que sea normal, que se hagan colegios dignos.

Y, por último, insisto en el impuesto de sucesiones.
No es que sea una cuestión de fe.
No le he entendido bien si cuando ha dicho, Â«ya sabemos que los ricos no lo paganÂ», no sabía si era Â«los ricos no lo pagamos…Â» Pero es verdad que, por la disparidad fiscal, si ustedes se empeñan en algunas comunidades autónomas en seguir primando esas ventajas, es muy fácil hacer malabarismos fiscales para que, quienes tienen que pagar los impuestos aquí, se trasladen a otros territorios.
Y yo creo que ese es uno de los temas en que debemos de reaccionar, que, en lo que son impuestos transferidos, no haya esa tentación de una carrera de las comunidades autónomas a ir rebajando los propios ingresos a los que tienen derecho para que haya una carrera y una huida, en que la duquesa de Alba se va a Madrid, la Coca Cola no sé dónde… Y lo que estamos haciendo es empobreciendo a las comunidades autónomas que, de verdad, estamos gestionando con mucha dificultad los pocos ingresos que nos permite la administración estatal.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Passaríem, senyories, a conéixer la posició dels grups parlamentaris que no han participat en el debat.

En primer lloc, el senyor Montiel, en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Senyor Montiel, quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gracias, señor president.

Evidentemente, no se nos ha debido de entender, no se nos ha debido de entender.
Y no solo no se nos entiende, sino que, además, se nos reprende: Â«Si no sale adelante esta ley, no podremos discutir las enmiendas tan interesantes.
Â»

Miren, vamos a ver, no se puede… Nosotros hemos intentado ser coherentes durante dos años y medio.
Pero hemos intentado ser coherentes porque nosotros hemos venido aquí para hacer de portavoces de las demandas de la ciudadanía.
No hemos venido aquí para buscar cargos ni prebendas; hemos venido aquí para trabajar por la ciudadanía.
Porque es la ciudadanía, esos vecinos cabreados del Cabañal, de San Antón, del barrio Miguel Hernández, los dependientes, las organizaciones sindicales, las familias desahuciadas, los colectivos que sienten abandonados los que propiciaron el cambio político en 2015.
Y, entonces, nosotros hemos procurado ser coherentes con los compromisos que asumimos con esa gente.
Y eso significa…, exige tener mucha humildad política.

Yo creo que la cuestión es entender que esta ley, como le decía antes, tiene ausencias sociales y tiene carencias políticas.

Mire, no nos hable de eliminar los barracones, porque nosotros estamos de acuerdo en eliminar los barracones y lo venimos diciendo desde hace muchísimo tiempo, y tenía que haber sido una bandera fundamental de este gobierno.

No nos hable de eliminar barracones y de mantener CIEGSA hasta 31 de diciembre de 2020, pero no solamente hasta 31 de diciembre de 2020, sino, además, con la posibilidad…, dice: Â«Así como, excepcionalmente, aquellas otras obras que sean consideradas necesarias, inaplazables y de indudable interés público, por acuerdo del Consell, a propuesta del conseller.
Â» Oiga, esto son todo conceptos jurídicos indeterminados, cláusulas en blanco para que CIEGSA, ya que…, además de administrar o gestionar los barracones ya existentes o imprescindibles para realizar obras, pueda hacer otras cosas.
Y de los Â«ya queÂ», y precisamente en CIEGSA, ya tenemos experiencia de cuando gobernaba el PP y de para qué servía al final CIEGSA y esa libertad, esa discrecionalidad.

No nos hable del Eige, porque nosotros lo que hablábamos era de un plan, que, además, lo dice el punto 2 de la ampliación del acuerdo del botánico, un plan de choque para incrementar el parque de vivenda social y acabar con las situaciones de pobreza habitacional que padecen muchas familias.
Nosotros lo que decíamos era que había que crear un parque público, comprando viviendas a particulares para ponerlas en alquiler, a bajo coste, a la ciudadanía.
Y lo que al final ha aparecido en el presupuesto es una pequeña cantidad de 10 millones de euros para ese plan de choque.

No nos hablen ustedes del tema de la vivienda porque es que, además, nosotros hemos introducido enmiendas -efectivamente, muy interesantes- para poder mejorar las condiciones de arrendamiento, para que, en lugar de las diecisiete mil, dieciocho mil familias que se están beneficiando ahora de las deducciones que aprobó en su día el PP para el uso de vivienda propia en régimen de alquiler puedan subir esas deducciones y beneficiar a más de cincuenta mil familias valencianas.

Mire, no nos hable usted de ayudas a una compañía aérea.
Mire, los últimos datos del observatorio de la pobreza y exclusión de la Comunidad Valenciana dicen que 9 de cada 10 empleos creados en esta comunidad son a tiempo parcial, y un tercio de ellos, además, temporales; que el empleo que crece es de baja calidad y está vinculado a la evolución negativa de los salarios.
No nos hable usted de 3 millones para Air Nostrum, cuando 6 de cada 10 parados en esta comunidad son pobres; cuando 4 de cada 10 trabajadores, incluso trabajadores con contrato temporal, son pobres; cuando más del 40% de los hogares llega con dificultad a final de mes.
No nos hable usted de ayudas nominativas.

Mire, hemos intentado explicar que no podemos votar a favor de la enmienda a la totalidad que plantea el Partido Popular y tampoco vamos a votar a favor de la enmienda a la totalidad que plantea Ciudadanos, entre otras cosas porque, al margen de la buena voluntad que muchas veces exhiben ustedes en algunos temas, esta enmienda suya solo busca notoriedad política en precampaña electoral.

Pero sí que estamos dispuestos -y lo hemos dicho siempre- a negociar, y a negociar con todos los grupos, y a negociar con ustedes también; pero una negociación real y sin vetos previos a las enmiendas que presentamos.
No nos traten como el hermano mayor que dice, Â«¡ah!
, sí, sí, esto que dicen estos que acaban de llegar…Â», no me vuelva a hablar del adanismo político nadie que cuando nació yo ya llevaba varios años en la administración y muchos de nosotros en las luchas sociales y políticas.
Por tanto, seamos un poquito más serios.

Yo creo que hay que plantearse, de verdad, reformas estructurales.
Lo hemos dicho muchas veces, queremos ambición, queremos velocidad, queremos profundidad.
Ya sé, ya sé que ahora parece que se acaban de dar cuenta, aunque se lo dijimos hace mucho tiempo, que la segunda mitad de la legislatura pasa más breve que la primera.
Y ahora se les amontona a ustedes, porque se les ha hecho bola.
Y ahora resulta que tienen que entrar proyectos de ley a cascoporro, porque no entraron durante un año y medio de trabajo de este Consell.

Ya sé que se encontraron una situación terrible, pero -también lo he dicho muchas veces- el problema de cuando te presentas a las elecciones es que puedes tener la mala suerte de que, a lo mejor, sin ganar, acabas gobernando.

Por tanto, por favor, hagan un esfuerzo.
Nosotros nos vamos a mantener en nuestro voto de abstención.
No hay ninguna limitación, por nuestra parte, a la negociación.
Creemos que los presupuestos y la ley de acompañamiento serán mucho más sociales si ustedes de verdad negocian, porque nuestra única preocupación, siempre, ha sido defender a la ciudadanía.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Continuem.
.
.
¿Vol vosté rèplica?
¿Sí?

El senyor Mata Gómez:

Señoría, perdone, pero yo no he dicho nada de adanismo ni nada.
(Veus)

El senyor president:

Senyories…

El senyor Mata Gómez:

Me toca, si ha contradicho mis argumentos…

El senyor president:

A vore, a vore… Senyor Alfredo Castelló, vosté que…, ¿esto qué es?
 (Protestes) Doncs, jo demane als síndics que parlen amb la presidència, perquè ha sigut contradit en les seues argumentacions.
(Veus)

El senyor Mata Gómez:

Hombre, la he pedido por eso.

El senyor president:

Es una intervenció.
.
.
(Veus)

El senyor Mata Gómez:

Si es que no me han dejado que lo dijera.
.
.

El senyor president:

Senyories, no entrem en un diàleg.
(Veus)

El senyor Mata ha exercit el torn en contra a l'esmena a la.
.
.
(Protestes) Sí, però senyor Rubén Ibáñez, no té vosté la paraula, (veus) no té vosté la paraula.

Deixe'm parlar, deixe'm parlar i escolte'm.
I, si poden, aprenen una miqueta.
Però per més xillar se va.
.
.

El senyor Montiel ha fet una exposició i ha fixat la posició, en nom del seu grup.
I, en la seua fixació, ha contradit les argumentacions dels.
.
.
(Veus) Però si acaba de parlar el senyor Montiel.
(Protestes)

Senyor Mata, no fem cas perquè açò.
.
.
, no n'hi ha solució.
(Protestes) Senyories.
.
.
Pot utilitzar.
.
.

Demane silenci.
(Protestes) Però el senyor Mata ha exercitat el torn en contra de l'esmena del grup.
.
.
(Protestes) El senyor Montiel ha fixat posició del seu.
.
.
, i ha contradit les argumentacions de la fixació de posició.
I, per tant, esta presidència, d'acord amb l'article 71, dóna la paraula al senyor Mata.

Senyor Mata, si mos deixen, continue vosté.

El senyor Mata Gómez:

Son veinte segundos.
(Veus)

Señor Montiel.
.
.

El senyor president:

Un segon.

Senyories, demane silenci i respecte.

Senyor Mata, disculpe vosté.

El senyor Mata Gómez:

Señor Montiel, yo no le he dicho nada de adanismo ni nada de eso.
Y hay veces que no entiendo el tono que utiliza usted para hablar de determinadas cuestiones.

Mire, el tema de los barracones creo que el conseller y todo el mundo se lo ha explicado, y nos lo hemos explicado todos a nosotros mismos.
Había cuatro mil barracones en la Comunidad Valenciana.
Se han eliminado mil.

El hecho de que CIEGSA continúe es necesario para que los niños donde se arreglan colegios…, no se quiten los barracones que están ahora arrendados por CIEGSA y creados por CIEGSA para construir otros nuevos barracones, con cargo a la conselleria, y que los niños vayan de barracón en barracón, hasta que… No.

Esto se ha hecho exclusivamente para que, de los cuatro mil, no haya ningún barracón.
Que los mil ya están eliminados.
Y que los niños que ven que su colegio se está construyendo, y las niñas, se queden en los mismos barracones, sin tener que moverse a otros.

La otra cuestión.
Oiga, lo de Air Nostrum, de verdad, es que yo… Sí, compararme… Yo tampoco quiero hablar de algunas propuestas que usted hace, que también son muy interesantes, que tiene un coste equis… Oiga, son 3 millones de euros, ¿eh?
Esta es de las pocas comunidades que tiene línea de bandera.
Es que el capital de Air Nostrum es valenciano, del IVI y del señor Bertomeu.
Es que Ryanair…, si no se ayuda a este tipo de compañías que tienen subvenciones que rompen la unidad de mercado por muchas de las ciudades europeas, nos van a dejar sin la línea de bandera.

¿Cuántos trabajadores tiene Air Nostrum?
¿O es que cree que Air Nostrum es una entidad que se dedica a…, no sé, a expoliar, a…?
No.
Es una línea valenciana.
(Veus) Igual que se dan ayudas a la Ford.
Y eso, al final, genera un retorno.
Por eso, 750 millones se van a invertir en Ford España, que crea miles de puestos de trabajo.

Ahora bien, esa es una cuestión a discutir, como otras muchas.
Y, si usted nos convence o tenemos una mayoría, usted vota con el PP, que tampoco quiere darle ayuda a Air Nostrum, y ya está, no habrá ayuda.
Si es que no pasa nada.

Pero pensar que, por tres anécdotas -porque lo son- de un presupuesto de 20.
000 millones, hoy están ustedes dispuestos a que se frene la reversión de la Ribera, a que se bajen las tasas…, pues, la verdad, no lo entiendo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyor Montiel.
(Protestes) Sí, sí, efectivament.
Clar, és que és el reglament i l'anem a aplicar, perquè el senyor Montiel ha sigut contradit en la seua argumentació pel senyor Mata, i el senyor Montiel.
.
.
(Veus)

I, si deixen, podrem tindre la sessió tranquil·la.

Senyor Montiel, disculpe vosté la interrupció.

El senyor Montiel Márquez:

Muchas gracias.

Sin dejar de sorprenderme que le tenga que responder al señor Mata, en lugar de al señor Woodward, que es el autor de la enmienda… (Veus i aplaudiments) Lo cierto es que creo, creo, que no hay razón para plantear la cuestión de la compañía bandera, no sé, porque luego vendrá Baleària, ¿no?
, o luego vendrá no sé quién.

Vamos a ver, seamos serios.
Es una cuestión de concepto, líneas nominativas.
Y esta era una cuestión en la que nosotros no queríamos abundar en esta etapa de gestión del botánico, las líneas nominativas, por el daño que habían hecho.

No me cuente lo de los barracones, porque a los niños no se les llevan el barracón, es una subrogación, ¿sabe?
Es decir, donde está CIEGSA se extingue y se subroga, la posición de subcontrato, la Generalitat valenciana, que además nos explicó ayer el señor conseller que ha creado una subdirección general potente, por fin, para que puedan gestionar los expedientes de contratación.

Pero es que además CIEGSA viene contaminada, y usted lo sabe muy bien.
Entonces, nosotros queremos evitar el Â«ya queÂ», sobre todo esas cláusulas que habilitan que excepcionalmente, solo los barracones, pero excepcionalmente, si es necesario, urgente, inaplazable, y lo decide… Oiga, un poco de rigor con estas cosas.
Por tanto, no es una cuestión de anécdotas.

Nosotros hemos estado siempre en disposición de negociar y de llegar a acuerdos.
Recuerde usted la reforma del impuesto sobre la renta de las personas físicas, la rebaja del tipo impositivo de la cuota valenciana.
Pero piense también que entonces ya se habló del modelo de tasa turística, del impuesto sobre estancias hoteleras, que le acabo de leer el informe de los expertos.

El informe de los expertos, que se creó esa comisión a instancias del Consell, y que recomiendan la adopción de eso.
Y no estamos hablando de treinta millones.
Oiga, el sector turístico es un sector potente, y nosotros queremos un sector turístico de calidad.
Queremos competir por arriba, no competir por abajo, con bajos salarios.
No miserabilizando a los trabajadores del sector turístico, no robando a las Kellys, no explotando a los trabajadores del sector.
(Aplaudiments)

Pero lo que queremos también es que los ayuntamientos y La Generalitat no acaben pagando infraestructuras y otras mejoras que tienen que realizarse, que ahora no paga el sector hotelero.
Y por tanto, no hay ningún problema.
El sector hotelero valenciano es competitivo, es un sector moderno.

Seguramente los hoteles que tienen en otras ciudades de Europa están recaudando la tasa o el impuesto turístico de aquellos países o de aquellas ciudades sin ningún problema.
No veo el problema.
¿Sabe dónde veo el problema?
Que una parte del Partido Socialista tiene un problema con Hosbec, ahí veo el problema.
(Aplaudiments) Veo el problema en que una parte del Partido Socialista tiene miedo de abordar reformas estructurales.

Que a lo mejor algún territorio del Partido Socialista lleva camino de ser alicantón.
Eso es lo que me preocupa.
Y que, oiga, firmamos un Acuerdo del Botánico, nosotros somos respetuosos con el Acuerdo del Botánico, pero no con los partidos, sino con la voluntad de la gente que nos puso aquí.
Porque siempre hemos dicho que el Acuerdo del Botánico es un acuerdo a cuatro, no es un acuerdo entre partidos, no es un acuerdo de camarillas.

Nosotros no hemos pedido nada a cambio, pero lo único que pedimos es que se cumplan los acuerdos.
Recuerde usted aquello del pacta sunt servanda, que nos enseñaban en derecho civil.
Por tanto, es que es muy elemental, ni anécdotas ni chascarrillos.
Lo que queremos es negociación, pero sin vetos previos.

Y lo que queremos de este Consell es que no reproduzca o no se deslice hacia el riesgo de incurrir en errores del pasado.
CIEGSA nació, como otras tantas fundaciones, empresas y entidades para huir del derecho administrativo, para huir de la fiscalización, para huir del control.
Oiga, no incidamos en lo mismo, que venimos de veinte años de corrupción, de despilfarro y de ineficiencia.
Pensábamos, pensamos todavía que es posible hacer las cosas de otra manera.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Passarem a conéixer la posició del Grup… Senyor… Sí, sí, si vosté considera que ha segut contradit en les seues argumentacions, té… (Veus) Senyories, no he vist el portaveu del Grup Ciudadanos.
Senyories, senyor Woodward, disculpe la interrupció, té vosté la paraula.
A qui va…?
Senyor Montiel?
Bé.

El senyor Woodward Poch:

En teoría, al señor Montiel, pero.
.
.
Pero voy a utilizar mi tiempo con varias apreciaciones.
Una, que creo que es a lo único que se ha referido a mí el señor Montiel en sus dos intervenciones.
Sus dos intervenciones.
Rédito electoral, creo que es el que está usted buscando aquí hoy.
No me diga de mi partido.
(Aplaudiments) Rédito electoral es el que está buscando usted aquí.

Que tampoco puede reforzar o aprobar o votar a favor de nuestra enmienda, y aquí también incluyo al señor Mata, y aprovecho, ya que aquí parece que los turnos se utilizan para lo que uno quiere.
Vale.
Mire, no cumplir con un mandato de Les Corts creo que es suficiente razón para echar atrás o sacar esta enmienda, nosotros, de la ley de acompañamiento.

Pedir el consenso a mi partido, cuando a ustedes les plazca, pues también creo que nosotros no estamos a favor de ello, y también es un motivo para pedir que se devuelva esta ley de acompañamiento otra vez al Consell.

Mire, no he visto ninguna solución en esta ley a la dependencia.
No la he visto.
Y me hubiera gustado, igual que se incluyen muchas otras partidas.
30.
000 dependientes siguen esperando que se les atienda, que entiendo, señora Oltra, que usted está haciendo todo el trabajo que necesita o que puede, pero ahí están, igual que los barracones.

Y es una cuestión que a dos años y medio, tras entrar en el Consell, no se ha solucionado.
Se está solucionando, pero no como se tendría que solucionar.
Y eso se tiene que denunciar, por mucho que quieran intentar taparlo o diciendo que el gobierno de Â«eme punto RajoyÂ», como ahora le dicen, o lo que sea, no manda los fondos que tocan.
Pero, por favor, soluciónenlo, que son valencianos, que ustedes están en el Consell.
Es hora de solucionarlo, no cuando toquen elecciones.

Mire, y otra cosita más, el tema de entes, que aquí se ha dicho poco.
Mire, el pasado 10 de noviembre tomó posesión de su cargo el director de la Agencia Valenciana Antifraude.
Mi partido apoyó sin reservas la creación de este nuevo organismo, porque creemos que todos los instrumentos que velen por la regeneración democrática tienen que ser bienvenidos.

Por eso, cuando traen o piden el consenso, cuando intentan pedir el consenso a mi grupo, nosotros estamos ahí.
La agencia se creó para prevenir y erradicar el fraude y la corrupción en las instituciones públicas valencianas, y para impulsar la integridad y la ética pública.
Uno de los objetivos básicos es fomentar una cultura de buenas prácticas y de rechazo y de la corrupción en el diseño, ejecución y evaluación de las políticas públicas, así como en la gestión de recursos públicos.

Mire, el señor Llinares, el día de su toma de posesión, dijo: Â«La corrupción es el uso de los poderes públicos para desviar recursos en beneficio privado, y venimos a decirles a los funcionarios que no están solos en la lucha contra esta lacra.
Â» Nosotros apoyamos.
Nos gustaría saber, aunque es de reciente creación, si piensan tomar alguna medida en el caso del alcalde de Alicante, el señor Echávarri.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Fixarà posició en nom del Grup Compromís sobre esta esmena a la totalitat del Grup Ciudadanos la il·lustre diputada Mireia Mollà.

Aprovechamos la ocasión, señorías, porque nos acompaña una delegación cubana, invitada por la Asociación Valenciana de Amistad con Cuba José Martí, el gran poeta cubano de origen de Valencia.
(Aplaudiments) Y saludamos al presidente de la Fundación Nicolás Guillén, señor Nicolás Hernández Guillén.
Bienvenidos a la sede del parlamento valenciano, les Corts Valencianes, y tengan feliz estancia.

Continuamos con nuestro debate, ara en la intervenció de la diputada Mireia Mollà, que fixarà posició en nom del Grup Compromís.
(Algú diu: Â«Ara ho entendran tot.
Â»)

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El nostre grup parlamentari no va a votar a favor lògicament de l'esmena a la totalitat, perquè jo crec que hem explicat que el marc legislatiu que se presenta a la llei de mesures fiscals ens sembla positiu.

Totes les mesures que s'han exposat a nivell social, a nivell de mesures fiscals, a nivell de figures, com per exemple, amb tanta rellevància com el banc públic, que significarà l'IVF per als sectors productius, per a les persones, el sector social, els sectors culturals, em sembla fonamental.

Em sembla, de fet, una cosa troncal per a recuperar moltes de les qüestions que durant anys hem perdut, ja siga per la marginalitat a la qual el va sotmetre el Partit Popular, o ja siga per la mateixa crisi econòmica.
És a dir, que l'IVF es convertixca en una ferramenta pública per a impulsar els sectors productius és bo, i marca un abans i un després en el que hem de construir entre tots els valencians i valencianes.

A mi hi ha una cosa que no acabe d'entendre, no acaba de quadrar-me en el discurs, perquè si tot això que està escrit em sembla important, la mancança del que està escrit, no sé per què això esmena a la totalitat el que està escrit.
A vore si m'entenen.
És a dir, el que està escrit està bé, i el que passa és que ens falten coses per escriure.
I aleshores, per a què estem ací?

Perquè jo, segons entenc, el poder legislatiu el que fa és escriure, prendre decisions, proposar idees, però al final se plasma en una cosa que s'escriu.
No entenc com una cosa que està escrita i ens sembla important, la mancança del que està escrit fa que s'esmene la totalitat i que se bloquege.

Per això, no puc entendre les postures de certes formacions polítiques, perquè estan anul·lant el que se suposa que hem de fer el poder legislatiu.
Estan anul·lant la seua capacitat d'escriure allò que és positiu i que li ha mancat al govern o que el govern no ho tenia previst.
Però que des del poder legislatiu se li fa complir, perquè en definitiva les lleis les aprovem ací i no és el govern qui en definitiva.
.
.
El govern proposa, però el poder legislatiu és qui ho fa efectiu.

Ho vinc a dir perquè s'han posat d'exemples coses importants, com per exemple l'IRPF de l'any passat.
Vostés van participar també d'eixe debat que tinguérem interessant per a acabar amb l'anomalia fiscal que s'estava produint en el nostre territori.
El govern va fer una proposta, venia amb una proposta en eixa llei de mesures fiscals, que volia efectivament acabar amb eixa anomalia fiscal.

Però ací, al si del parlament, al si del poder legislatiu, se va modificar per a fins i tot anar més enllà del que el govern havia proposat.
És a dir, se va escriure una cosa que en definitiva va ser el que se va aprovar.
Però, per què va ser?
Perquè no se va bloquejar el tràmit a la totalitat.
Va ser possible perquè se va deixar tramitar la llei.

Va ser possible fer que els valencians i valencianes tinguen una fiscalitat més justa, perquè vam fer esmenes parcials, les vam pactar, vam negociar, vam fer la nostra tasca, i alguns sembla que no volen que la fem este any, i que el que diuen és, Â«no, que ja vinga eixa llei per a aplicar un corró, o alguna cosaÂ».

Ha d'estar tan summament perfecta, que jo després ací anul·laré la meua capacitat legislativa.
Això és el que s'està proposant?
Que vinga ja de forma tan pactada, que després ací no se puga escriure absolutament res, ninguna proposta que no ixca endavant, o que ixca endavant, o que s'haja de pactar, o que canvie el rumb d'una llei que partix d'un executiu, però que en definitiva l'hem de fer nostra.

Amb la qual cosa, jo els demanaria de veritat això, que el que no està, s'escriga, i ho mirem, i ho parlem, perquè en definitiva aquí estem els representants del poble.
Eixa quarta pota que se parlava, nosaltres som poble, eh?
, nosaltres som poble.
Que a ningú se li oblide, que nosaltres som eixa quarta pota.
De fet, l'única que deuria haver-hi.

I per tant, deixen vostés tramitar esta llei i parlem de les coses que creuen que falten i intentem arribar a acords, si fa falta, via esmenes.
No la bloquegen, perquè vostés saben, el Grup Ciudadanos de fet sap que hem aconseguit molts acords.
Hem aconseguit molts acords en el tràmit pressupostari i de la llei de mesures.
Nosaltres hem pactat amb vostés moltes esmenes.

Com a grups parlamentaris, perquè el govern no està present en eixes negociacions, ni deu estar-ho.
Som els grups parlamentaris els que hem fet la tasca que ens va encomanar el nostre poble.
Perquè de fet, si alguna cosa ha de ser eixa quarta pota és precisament este parlament.
Per tant, jo els inste que facen d'este parlament la veritable expressió del poble, i fem una llei com toca, que millore la qualitat de vida dels ciutadans.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Woodward, vol usar la rèplica per a contestar a la senyora Mireia Mollà.

El senyor Woodward Poch:

Sí, haré tres puntualizaciones, o tres matices.
Efectivamente, señora Mireia, estoy con usted, pero creo que yo he expuesto claramente los motivos de mi grupo a esta enmienda.
También he expuesto en la intervención claramente que nosotros hubiéramos apoyado estos presupuestos y pusimos dos cuestiones muy simples para que se llevaran a cabo.
Y una de ellas, lo que está escrito está escrito pero está bien escrito, creo que he entendido algo de lo que quería decir.

Y es por eso que, después del debate de política general, estas Corts instaron al Consell para que en los próximos presupuestos de la Generalitat valenciana para el ejercicio 2018 tanto el impuesto de sucesiones y donaciones como el impuesto de patrimonio en la Comunidad Valenciana, con la finalidad de situar a la comunidad a otras comunidades autónomas con una fiscalidad más favorable hasta la aplicación del nuevo sistema de financiación de las comunidades autónomas, queríamos que esto se hubiera visto reflejado en los presupuestos.

O habernos dicho, Â«señores de Ciudadanos, no compartimos o no podemosÂ» o lo que sea.
Es que no, es que no han hecho ni caso.
Y por eso lo que está escrito está escrito.
Y si nosotros no traemos aquí esta enmienda a la totalidad, no podemos decir que queremos que esto aparezca como un mandato que hemos hecho aquí en Les Corts al Consell.

Lo del banco público… Y bueno, le voy a poner un ejemplo porque… También aprovecho, que me lo había guardado para el final…, el tema de una de las modificaciones de que va este impuesto de sucesiones que lo trataremos -espero- en comisión y que puedan entenderlo y ver si hay alguna forma de llegar a un acuerdo.

Miren, una sobrina que está cuidando durante cinco años a su tía, que le deja en herencia la vivienda habitual por 120.
000 euros, una tierra rústica -vamos a ponerle más dinero- 24.
000 euros y unos saldos bancarios de 21.
000 euros, ¿ustedes creen que es normal que tenga que pagar 36.
000 euros por el impuesto?
¿Es normal?
(Aplaudiments)

Es lo que ocurre ahora y eso es lo que nosotros queremos arreglar.
Sobrina, he dicho, y está cinco años viviendo con la tía.
No tiene ninguno.
.
.
.
Tiene que pagar.
Y eso es lo que queremos nosotros arreglar.
¿Que habrán pocos casos?
Puede ser, pero existen.
Y cuando… Sí, señor Soler.
Es que es así, es así.
Y hay que buscarlo, lo siento.
Y eso es lo que nosotros queremos solucionar.
No otra cosa que puedan pensar.

Y ya le digo, el banco público, pues por favor no le llamen banco público.
Si se lo hemos dicho, si al señor Illueca se lo hemos dicho y nosotros al 99% estamos a favor.
Pero no lo quieran llamar banco público, por favor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

Jo no he entés l'exemple, perquè tindre una vivenda valorada.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
per al pagament de l'impost, tindre una vivenda valorada en 120.
000 euros quan vostés saben que es valora per valor cadastral.
.
.
Vull dir, una vivenda valorada en 120.
000 euros de valor cadastral.
.
.
Perquè vostés se facen una idea, jo tinc un pis modest, té un valor cadastral de 30.
000 euros.
Vosté està parlant.
.
.
I són 70 metres.
Vull dir, està parlant d'una, no sé, d'una mansió i aleshores.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«No, no, no.
Â»)

Aleshores, de què estem parlant?
Una vivenda amb valor cadastral de 120.
000 euros, de què estem parlant?
Perquè vosté mateix diu: Â«És que ja a la millor són pocs.
Â» Però clar, és que quan un fa una llei que.
.
.
, vosté està pensant en un exemple d'un poc, però quan s'escriu, eixe exemple d'un poc que ens pot paréixer injustíssim i que és una cosa molt excepcional en el marc global, obri la porta a la millor a qui sí que té vivendes de 120.
000 euros que poden pagar perfectament eixe impost, que són rendes altes.

És a dir, és que quan un escriu una cosa en una llei de mesures fiscals normalment quasi sempre és per a donar-li la visió global.
I quan hi ha coses molt excepcionals normalment n'hi ha mecanismes que no són eixos per a intentar ajudar en circumstàncies excepcionals.

I, per tant, clar, obrir la porta que les persones que tinguen valors cadastrals prou considerables, prou considerables, que normalment va lligat a unes rendes molt considerables.
Que a més vostés saben, i si no ho saben és una pràctica que sol passar, que és que fins i tot aquelles persones que tenen patrimoni fan les donacions inter vivos als seus fills, etcètera, perquè fent eixes donacions inter vivos s'estalvien de pagar impostos.
I aleshores eixos patrimonis estan en mans de gent que no té rendes i, per tant, estes coses.
.
.

Vull dir, és que sap què passa?
Que normalment.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Senyories.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
normalment a la majoria que li pot afectar este impost, a la majoria, no als casos excepcionals, que li pot afectar l'impost, li puc assegurar que tenen moltes ferramentes, se saben molt bé com intentar desviar les pressions fiscals.
Això és el que passa normalment.
(Veus)

Si vosté em diu: Â«Anem a intentar.
.
.
Â» No, però jo no vaig amb apriorismes.
Jo li he posat.
.
.
En l'exemple que vosté ha posat, en l'exemple que vosté ha posat, jo li dic: Â«Nosaltres podem intentar vore de quina manera es fa en eixe impost alguna modificació?
Â» Podem intentar vore-ho.
Però s'ha d'escriure, no bloquejar.

Perquè vosté diu: Â«No, és que tenia d'haver vingut del govern.
Â» No, segurament si haguera vingut del govern vostés potser l'hagueren tingut.
.
.
Potser les expectatives no eren les seues, perquè el govern havia de decidir.
Perquè vostés entenen la pressió fiscal o com es distribuïx eixa pressió fiscal i el que es fa, doncs, ha de quadrar també perquè després quadren els ingressos i els ingressos quadren en les despeses.
(Remors)

Este govern va decidir, per exemple, baixar les taxes universitàries.
Aleshores, vostés volen que baixen uns impostos que farien que baixara la recaptació, que baixaren els ingressos i, per tant, que haguérem de retallar despesa en serveis públics.
(Veus) No, el que li estic dient és que.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
quan un ha d'ordenar les prioritats de la pressió fiscal que aguanten pressió fiscal, tributària, taxes, etcètera, que aguanten els valencians i valencianes, un ha d'ordenar les prioritats.
I este govern, en el seu pressupost va ordenar unes prioritats i són les que estan plasmades.
Una altra cosa és que vosté diga: Â«Ciudadanos en tindríem unes altres.
Â» I aleshores esmena la part que li sembla que el govern no deuria tindre prioritari i posa la part que considera que és prioritari.
Això es fa en una esmena.

I acabe perquè vosté ha parlat també del tema de la dependència abans.
.
.
Per a començar les xifres són públiques perquè estan en la web de la conselleria, que abans no passava.
I és cert, però jo li he de dir, mire, faríem mal pensant que un govern pot fer màgia.
I faríem mal tenint un govern que el que va és dient que sap fer màgia.

Este govern va dir una cosa molt clara, va tindre un acord polític; un acord polític on hi ha mesures que ara es qüestionen, que no estaven en l'acord polític i, per tant, haurien d'entrar en el tràmit parlamentari i no ser causa de bloquejar una cosa que ve d'un govern.
.
.
I altres coses que vam dir.
I vam dir que volíem fer una transició amable, que el canvi com que a la gent, ni nosaltres mateixos, no podem dir que en política es fa màgia, s'ha d'explicar que s'ha de fer una transició amable.
Que on n'hi havia milers i milers i milers de persones invisibilitzades ara n'hi ha 30.
000 clavades en el sistema.
I això s'ha fet en dos anys i s'ha fet gràcies a eixes polítiques del canvi.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

Són tots?
No, no ho són.
Però sempre estan en el nostre pensament i en el nostre treball diari.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Finalitzarem el torn dels grups per la fixació de posició sobre esta esmena a la totalitat de la portaveu adjunta del Grup Popular.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias.

Bueno, nosotros apoyaremos la enmienda a la totalidad del Grupo Ciudadanos.
Teníamos clarísimo y por eso hemos presentado una enmienda a la totalidad para devolver esto al inicio.
Pero después de oír las barbaridades que acabo de escuchar, todavía tengo más claro que voy a apoyar su enmienda a la totalidad y que la nuestra está muy bien presentada.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyories.

Senyories, doncs passaríem, ja finalitzades les intervencions, passaríem a votació.

Anem a fer una votació separada.
En primer lloc l'esmena a la totalitat a la llei d'acompanyament del Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 82.
575.
Anem a votar esta primera esmena a la totalitat.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena a la totalitat ha estat rebutjada per quaranta.
.
.
(Veus) Ha votat la diputada Belén Bachero?
43 vots en contra, 39 vots a favor, 12 abstencions.
(Aplaudiments)

Senyories, anem a votar ara l'esmena a la totalitat, registre d'entrada 82.
641 del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Senyories, comença la votació.
Senyories.
.
.
(Veus) Ara sí que ha votat.
Ha quedat rebutjada per 44 vots en contra, 39 vots favorables, 12 abstencions.
(Aplaudiments i se senten veus que diuen: Â«Bravo, bravo.
Â») (S'interromp la gravació)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Hi havia explicació de vot per part.
.
.
, demanada i mantinguda, si no entenc mal, pel senyor Miquel Domínguez, a qui li anem a donar dos minuts.
(Veus) (S'interromp la gravació) (Se senten unes veus que diuen: Â«La ley antitransfuguismo.
¿Estos no son tránsfugas?
¿Porque no son tránsfugas, estos?
¿Por qué no?
Â» Â«No son tránsfugas, han solicitado libremente irse a los no adscritos.
Igual que Domingo.
.
.
el nuestro, Miguel Domínguez.
Â»)

Senyor Domínguez, quan vosté vullga.

Senyor Domínguez, quan vullga.

El senyor Domínguez Pérez:

Bé, ja veig que està l'ambient.
.
.

Gràcies, presidenta.

Gràcies, senyories.

Veig que està l'ambient animat, però no vull entretindre'm en bagatel·les perquè hem d'entrar en matèria.
No estem ací a la discussió d'una llei menor, perquè implica a tot un govern.
Però si estes són les prioritats perfectament se les podien haver estalviat, perquè és una llei clarament prescindible.

Si les modificacions de la normativa sectorial de naturalesa tributària de gestió econòmica o de naturalesa organitzativa projectades no s'aprovaren, sabem que no passaria res, perquè són absolutament prescindibles en el seu conjunt.
No coneixem ni el seu impacte ni el seu efecte per l'ocupació, no incorpora ni una memòria econòmica global del text projectat, no podem saber quant costaran tals reformes a la butxaca de tots els valencians.

A més, en la seua elaboració i procés de tramitació no existix ningun informe relatiu a l'impacte normatiu.
Tampoc l'impacte en els ingressos i despeses se quantifica.
Mostra esta llei la incoherència d'uns polítics que dien una cosa quan eren oposició i en fan una altra diferent quan estan en el govern.
Quan no governaven demanaven la supressió d'articles sobre qüestions que, segons dien, no tenien res a vore amb la llei de pressupostos, a l'igual que passa ara.
Denoten falta d'originalitat, es tracta en alguns casos d'un talla i pega, perquè no s'han molestat ni tan sols en canviar l'exposició de motius que és molt similar a la dels anys 2016 i 2017; denota una tècnica legislativa molt deficient perquè no són gens fins a l'hora de legislar, porten un conjunt important de fracassos a l'esquena: la llei de senadors territorials, el decret del plurilingüisme, les normes per usurpar les funcions de la diputació, com hem vist hui amb la garrotada al decret del turisme, i no han assumit fins ara responsabilitat de cap tipus.
Són el símptoma clar d'un projecte esgotat, més Titanic que botànic, més Oltra que Puig.

I, per tant -i acabe, perquè se m'ha acabat el temps i m'he deixat la mitat-, és una llei absolutament prescindible, on es practica el que es criticava durament des de l'exposició.

Amb nocturnitat i falta de transparència es legisla amb una tècnica més que qüestionable…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Domínguez.

El senyor Domínguez Pérez:

…i on es dibuixa un únic interés: dimensionar l'aparell públic per col·locar els seus amiguets, crear clienteles i pagar als de sempre.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Domínguez.

Projecte de llei, de La Generalitat, de taxes (RE número 76.
689, BOC número 211).
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 81.
389, BOC número 224)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a continuar amb el punt 2 de l'ordre del dia, que és el debat de totalitat del Projecte de llei de La Generalitat de taxes i l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la presentació del projecte de llei té la paraula el conseller d'hisenda, honorable senyor Vicent Soler.

Quan vullga, senyor conseller.

El senyor conseller d'Hisenda i Model Econòmic:

Senyora presidenta.

Senyories.

Comparec davant Les Corts per a presentar el projecte d'una nova llei de taxes per als serveis públics que presta l'administració de La Generalitat, una nova llei que té com a finalitat clarificar l'aplicació de les diferents taxes i per tant simplificar i donar més seguretat jurídica a tots, als usuaris i als empleats públics que han d'aplicar-les.

En primer lloc, perquè es fa necessari sistematitzar les modificacions que successivament s'han anat acumulant sobre el text de la llei.

La Llei 12/1997, de taxes de La Generalitat, complix vint anys des que va ser aprovada originalment, i en consonància amb la matèria que tracta va ser objecte de constants modificacions.
Transcorregut el temps va ser necessària una revisió global que va donar lloc al text de base actual.

El Decret legislatiu 1/2005, no obstant això, des d'aleshores han transcorregut dotze anys, dotze anys en els quals s'han anat incorporant noves modificacions i és, per tant, necessària una nova revisió que les sistematitze.

En particular, les lleis anuals de mesures que acompanyen els pressupostos han donat lloc que el text vigent tinga carències en l'ordenació del seu articulat.
Així, n'hi ha diversos grups d'articles que han desaparegut en desaparéixer la taxa que regulaven, són nombrosos els exemples com ara els articles 120 a 124, del 151 al 156, del 229 al 232, o del 276 al 279, entre altres, els quals figuren com eliminats en la llei vigent.

D'altra banda, n'hi ha la necessitat d'introduir nous articles per a taxes que s'han anat creant amb posterioritat i que en l'articulat rígid va obligar a recórrer a duplicar alguns dels existents mitjançant la coneguda fórmula dels articles bis, ter, quater, quinquies, i aplegant a casos com l'article 308 o 313 que arriben fins als decies, o al 139, o al 248 que ho fan fins als nonies.

En segon lloc, per la necessitat inherent a la lògica d'un sistema de taxes de justificar les quantitats exigides per a cada taxa.
En aquest sentit, les diferents conselleries com a centre gestor de cadascuna d'elles han dut a terme una revisió de les quanties que s'exigixen per als diferents serveis o activitats que es presten elaborant memòries justificatives de l'import existent.

Això no vol dir que s'hagen pujat les quanties, que no és així, sinó que s'ha fet un esforç d'anàlisi de cost amb què cada conselleria presta cada servici o activitat, el qual ha de reflectir cada taxa.

I, en tercer lloc, per la necessitat de revisar els elements configuradors de les taxes adaptant la regulació als termes jurídics empleats actualment en matèria tributària, regulant adequadament els mecanismes de recurs i de revisió i delimitant amb claredat les competències sobre les diferents fases i procediments de la seua gestió.

¿Quines són les principals novetats del projecte de llei?
Partint de l'experiència obtinguda en l'aplicació de la llei de taxes vigent i de la gestió de les taxes en ella regulades per a millor aconseguir els objectius de clarificació i sistematització que es pretenen, ha semblat oportú introduir algunes novetats en la configuració de la nova llei -segons es presenta en fase de projecte- perquè siga debatut i aprovat, si així ho consideren les seues senyories.

En primer lloc, s'ha optat per una nova sistemàtica en l'ordenació de matèries i articles.
Diferint del text actual que agrupa les taxes per conselleries, s'establix ara un agrupament per matèries.
Això evita l'inconvenient que sorgix en canviar les denominacions de les conselleries o en ser transferida la responsabilitat d'una determinada matèria d'una conselleria a una altra.

Així, per exemple, s'agrupen les taxes sobre aigua, independentment que en un moment determinat siguen gestionades per una o dues conselleries on s'agruparen o se seccionaren separadament les competències d'agricultura i de medi ambient, segons l'estructura del Consell establia en cada moment.

Ara, les taxes sobre una determinada matèria són regulades en un títol específic de la llei amb independència de l'òrgan que té encomanada la gestió.

I per a una millor localització en l'articulat de la llei s'han ordenat tant les matèries com les diferents taxes en cada matèria, i dins d'elles les diferents modalitats d'impost per ordre alfabètic.
Pensem que estem parlant de 5.
600 modalitats o quanties de taxes diferents.

Així mateix, i com a novetat sense precedents en la normativa valenciana, encara que sí que n'hi ha en normes d'altres comunitats autònomes, s'ha adoptat una numeració digital en l'articulat per a evitar els problemes d'haver de recórrer al duplicat i reduplicat d'articles.
Ara, els articles passen a tindre una numeració per dígits, el primer dels quals assenyala el títol on està definida la matèria; el segon, el capítol on s'assenyala la taxa; i el tercer dígit l'element que es regula de la taxa en qüestió.

Així, per exemple, en fer esment de l'article 3.
1.
1, el primer dígit 3 assenyala el títol, taxes en matèria d'agricultura, ramaderia i pesca, per exemple; el segon dígit 1, assenyala la taxa concreta, taxa per l'autorització en matèria de pesca; i el tercer dígit 1 concreta la definició de l'element imposable de la taxa.
Després vindrà article 3.
1.
2, que definix la meritació i exigibilitat de la taxa; després vindrà l'article 3.
1.
3, contribuents, i així successivament.

D'eixa manera, si es crea una nova taxa en una determinada matèria, només serà necessari introduir un segon dígit sense que la resta d'articles es veja afectada i sense haver de reduplicar articles, com ocorre ara.

En segon lloc -com deia abans-, en la regulació de les diferents taxes s'ha operat una adaptació als termes jurídics, tal com es definixen en la Llei general tributària i es fan servir amb caràcter general.

Així, en matèria d'elements subjectius s'utilitza el concepte de contribuent per a diferenciar-ho dels supòsits de substitut, com en el cas de l'article 5.
1.
5, i de responsable l'article 4.
1.
5, enfront del concepte genèric de subjecte passiu que utilitza la llei actual.

En matèria d'elements objectius es diferencia amb claredat entre fet imposable i supòsits de no subjecció, com en el cas de l'article 16.
1.
1, i d'altra banda es definixen els supòsits d'exempció.

També, en aquest àmbit objectiu es fan servir amb més pulcritud jurídica els conceptes de meritació i exigibilitat enfront dels actuals de meritació i pagament.

Finalment, en matèria d'elements de quantificació ens fan servir amb normalitat els conceptes de base imposable i base liquidable per diferenciar els casos en què sobre la primera n'hi ha alguna reducció.

Idèntica diferència es distingix entre els conceptes de quota íntegra i quota líquida.
L'ús d'aquests conceptes permet, a més a més, una millor concreció que no els de base i tipus utilitzats ara en la regulació de cada taxa.

Pel que fa a la gestió de les taxes, es concreten i aclarixen diversos aspectes.
Per exemple, en matèria de recaptació es concreta que en el període voluntari, incloent-hi la concessió d'ajornaments i fraccionaments, la competència correspon a la conselleria o ens del sector públic que gestione la taxa; mentre que en període executiu la gestió correspon a l'Institut Valencià d'Administració Tributària, l'IVAT.
Es generalitza el procediment d'autoliquidació possibilitant-hi així l'inici d'actuacions d'ofici per l'òrgan gestor mateix en els casos en què compte amb informació necessària per a fer-ho, i donant més protagonisme al procediment de comprovació limitada previst en la Llei general tributària.

I pel que fa als procediments d'impugnació, contràriament a la regulació actual que fa una revisió general a la normativa sobre impugnació de tributs propis de La Generalitat, el nou text contempla expressament les diverses formes de revisió en via administrativa dels actes de liquidació de les taxes regulant el recurs de reposició, la reclamació econòmica administrativa, el recurs extraordinari de revisió i els procediments especials de revisió.

Finalment, quant al nombre i estructura de les taxes que regulen la llei, cal assenyalar que el nombre de taxes pràcticament es manté; s'elimina una taxa de recepció simbòlica com les d'autorització o acreditació d'entitat col·laboradora en gestió recaptatòria, d'ordenació i defensa d'indústries agràries, o per utilització de refugis de muntanya, entre altres; únicament es crea una taxa nova, la taxa per l'expedició de còpies o reproducció de documents o plànols; es continuen excloent de la llei de taxes aquelles que es troben regulades en lleis especials com les relatives a matèria portuària.

I pel que fa als imports, majoritàriament es mantenen i són una minoria aquelles que pugen o disminuïxen l'import.

En definitiva, el Consell presenta a Les Corts un projecte de llei que ha suposat una revisió global de totes les taxes; una adaptació de la seua regulació a la normativa general sobre matèria tributària; una concreció de competències, procediments i vies de revisió dels actes de liquidació; i una nova ordenació i classificació que ajuda a la claredat a l'hora no sols d'utilitzar la norma sinó també d'introduir modificacions legislatives, mantenint la claredat i per tant ajudant a la perdurabilitat bàsica de la norma, que també és una virtut de la pràctica legislativa.

I és per tot això, senyories, que considerem que el projecte de nova llei de taxes contribuïx a millorar considerablement un aspecte molt important de la gestió pública de l'administració valenciana i demanem de les seues senyories que, amb les millores que consideren oportú introduir, aproven este instrument normatiu que proposa el govern.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyor vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Per a defensar l'esmena a la totalitat que presenta el Grup Parlamentari Popular, serà el senyor Rubén Ibáñez el que durant huit minuts tindrà l'oportunitat de…

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muy bien.

Muchas gracias, presidenta.

Señorías, buenos días.

La verdad es que el hecho de eliminar la ley de tasas o las modificaciones de tasas de la ley de acompañamiento, aunque no ha sido exactamente en su totalidad, pero creo que es un hecho positivo.
Al final, la posibilidad de contemplarlas todas en su totalidad te da un marco, una visión mucho más global y, por lo tanto, puedes abordarlas con una mayor capacidad de comparación entre las mismas.

Pero lo cierto es que ustedes vuelven a traer aquí otra ley que tiene una ausencia fundamental y es la de intentar llegar a acuerdos.
¡Oiga!
, hoy hemos comprobado la debilidad de su gobierno.
¡La hemos comprobado!
Ustedes han estado en un ¡ay!
Ustedes que hasta hace poco eran dependientes de Podemos, hoy han pasado a ser dependientes de otros.
Ya han encontrado un parche con qué tapar la necesidad de votos.

Porque ustedes, al final, tanto a unos como a otros solo los utilizan por lo que representan, no por lo que piensan, hoy se ha demostrado.
A Podemos ustedes no lo valoran por lo que piensan, lo valoran por lo que significan; concretamente de Podemos lo que necesitaban eran ocho votos, pero no por lo que piensan porque lo que piensan lo desechan.
Y, hoy, valoran a otros por lo que representan en votos, no por lo que piensan porque tampoco sabemos lo que piensan.
Pero, en cualquier caso, ante esa debilidad, ustedes vuelven a traer una ley aquí ausente de absolutamente cualquier consenso, vamos, al menos, nosotros, como siempre, no tenemos noticia absoluta de intentar llegar a algunos acuerdos.
Y ese es el marco jurídico desde el punto de vista político en el que se presenta esta norma.
Muy bien.

Esta norma además tiene una connotación importante.
Hace dos presupuestos, este es su tercer presupuesto; en su primer presupuesto, y el señor Torres se acordará perfectamente, en el primer presupuesto que presentó el Consell se comprometió a modificar la Ley de tasas, y se comprometió a modificar la Ley de tasas por creo veintiuna o veinticuatro enmiendas que presentó Podemos.
Esas veintiuna o veinticuatro enmiendas que presentó Podemos, Podemos al final las retiró porque el Consell les dijo que iba a modificar la Ley de tasas.

Dos presupuestos después, y en eso le tengo que dar la razón al señor Montiel, en eso de lo de la velocidad del Consell, dos presupuestos después de aquella promesa viene la ley de tasas aquí.
Y, ¡oh casualidad!
, aquellas reivindicaciones que Podemos reclamaba en sus enmiendas, que eliminó con la promesa de que en la nueva ley de tasas se verían, no aparecen.
A Podemos no lo valoran por lo que piensan, lo valoran por lo que significa.

Y, por lo tanto, nosotros creemos que es una tomadura de pelo, porque el hecho por el que se traía una ley de tasas aquí era para incluir una serie de peticiones, en las que nosotros además estábamos de acuerdo, y sin embargo el gobierno ha hecho oídos sordos.

Pero además otra cuestión.
En el pasado debate del año pasado, y aquí está el Diario de Sesiones, de la ley de acompañamiento, todos los grupos, todos, nos comprometimos a modificar unos aspectos de la Ley de tasas, concretamente los recogidos en aquella de ley de acompañamiento, en el artículo 4, 5, 6 y 7, que venía a ser sobre las tasas del 133, 138, en definitiva, una serie de tasas que existían.
Y nos comprometimos, y aquí está el Diario de Sesiones, a rebajar aquellas tarifas.

Señorías, hoy, si ustedes comprueban las tarifas que están vigentes, el gobierno nos engañó porque no las aplicó, porque no las aplicó, no aplicó un acuerdo parlamentario de todos ustedes, de todos nosotros.
¿Cuál es la credibilidad de este gobierno, señorías?
¿Cuál es la credibilidad?
¿Cuál es la palabra?
Ninguna, ninguna.
No valemos nada.
Al gobierno no le importamos nada.
Somos votos, no somos ideas, no somos proyectos, no les interesamos para nada.
Al final, lo que les interesa es, ¡aaah!
, hemos salido, ya tenemos la votación.
Eso es lo que les interesa.
¿De qué sirve todo esto?
Si los acuerdos en comisión que elevamos aquí, y que yo además personalmente reiteré hasta la saciedad, oiga, hemos modificado la ley de acompañamiento, tengan en cuenta que esto tiene su traslación económica en la Ley de presupuestos, porque los ingresos se verían disminuidos por la modificación que hicimos de tasas.
¿Saben qué?
Que esas cuantías no aparecen y no están, y ustedes lo pueden comprobar.
Y eso es una realidad.
(Aplaudiments)

Pero además, además, fíjese, aquí se ha venido a decir…, lo primero que ha dicho, por aquello de excusatio non petita, accusatio manifesta.
Â«Con esta reforma, con esta modificación, no se incrementan las tasas.
Â» Oiga, vaya, el 40% de las tasas se suben, el 40%, el 40%, conseller, el 40%.
Menos mal que no sube ninguna.
Y es que al final esta ley de tasas lo que hace es tener los mismos servicios, porque solo aparece uno nuevo, que es el de expedición de planos, los mismos servicios, pero más caros.
Al final, lo que se pretende es recaudar más, simple y llanamente.

Y mire, por el hecho que decía antes de la importancia de aquellas famosas enmiendas de Podemos, ¿sabe lo que dice el CES?
Y sé que el señor Torres lo habrá leído perfectamente.
El informe del CES, una de sus observaciones es que debería de haberse planteado en esta reforma la inclusión que habilite mejores exenciones para personas que pertenezcan a colectivos en riesgos de exclusión.
Esto, exactamente esto, es lo que pidió Podemos en su veintena de enmiendas, exactamente eso es lo que le prometió el Consell que iba a hacer en la nueva ley de tasas y dos años después, que ha venido la ley de tasas, resulta que no aparece.
¡Vaya!
Una magnífica negociación del Consell nuevamente.
Una nueva tomadura de pelo del Consell.
Esta es la realidad.

Ayer decía que mos han enganyat, i és que mos han enganyat.
¡Mos enganyen tots els dies!
¡Mos enganyen tots els dies!
 ¿Pero no os dais cuenta?
Es que es así, es que es así.

Mire, el otro día se lo comentaba además al señor Montiel.
Y él en aquel momento no daba crédito, supongo que porque no lo había visto, no tenía por qué verlo tampoco, no era su materia.
Dije, ¡ojo, ojo!
, aquí se promete que la nueva televisión iba a ayudar al sector audiovisual y era una herramienta fundamental.
El conseller dice que no se suben las tasas.
Es verdad, al sector audiovisual yo tampoco creo que se le suben las tasas; lo que se hace es que se multiplican, un 158%, al sector audiovisual, un 158% se aumentan las tasas al sector audiovisual.
Y el conseller sube aquí y se queda tan pancho diciendo Â«no se suben las tasasÂ».

Oiga, señor conseller, cuéntenos lo que quiera, pero no nos cuente esto, no nos cuente esto.
Yo entiendo que su gobierno está débil, está en una posición tremendamente comprometida, y ustedes ya no saben a qué aferrarse, porque al final uno ya se coge a la primero que pasa por ahí, pero la realidad es la que es.
Oiga, esta ley de tasas no puede salir, en principio, no tiene ningún consenso de nadie.
Yo no sé ustedes con quién han pactado, si privadamente él ha pactado también con alguien.
No tiene ningún acuerdo con nadie.
Es una ley altamente impositiva porque sube, los servicios los hace más caros, siendo los mismos.
Pero, al final, lo más importante de esta ley, y es por lo que la queremos devolver, es porque ustedes no han cumplido la palabra.
Ustedes hace dos presupuestos se comprometieron a cambiar esta ley para meter a las personas con riesgo de exclusión dentro de ellas.
Y en esta ley no aparecen.
Y eso, sencillamente, es una vergüenza de un gobierno progresista.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ibáñez.

Senyor José Muñoz, per a exercir el torn en contra.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señora vicepresidenta.

Mire, el señor Ibáñez no ha hablado de la ley de tasas, no ha hablado de la ley de tasas.
Yo ahora sí que voy a hablar de la ley de tasas, pero sí que voy a empezar haciendo una reflexión, ya que estamos aquí filosofando.
Y esto lo digo para todos los miembros de la cámara.
Los diputados votan lo que les da la gana, lo que les da la gana.
Así que ya está bien que por parte de un grupo parlamentario, antes de las votaciones se diga, a ver si no te equivocas o a ver si te equivocas.
Y, después, de una manera que parece que sea coaccionando, acaben haciendo pues…, (veus) criticando o no criticando las votaciones.

En estas Cortes, y acostúmbrese a los nuevos tiempos, la gente vota lo que le da gana, la gente opina lo que le da gana, que les quede claro, que les quede claro, (aplaudiments) que les quede claro.
Ya está bien de tantas historias y tantas coacciones a modo de chanza, que yo creo que… Yo puedo estar de acuerdo que un grupo parlamentario vote lo que quiera, pero lo respeto, y luego no voy a hacer broma de ello ni voy a hacer chanza, ni antes de la votación ni después de la votación me voy a dedicar a hacer así, tocándose la cara, como he visto a algún diputado del Partido Popular o haciendo (inintel·ligible) .
.
.
de esas, creo que está fuera de la cortesía parlamentaria.

En cualquier caso, hablemos de la ley de tasas, porque creo que el señor Ibáñez no sé si se ha leído la ley de tasas.
Mire, pues mire, le voy a explicar una serie de cuestiones.
Lo primero, ustedes hablan de la rapidez en la elaboración de la ley de tasas.
La Ley de tasas actual (remors) es el del año…, criticando la rapidez, criticando la rapidez, y ahora le digo por qué.
Ustedes están criticando la rapidez a la hora de elaborar una ley de tasas, cuando esta Ley de tasas que se está modificando es del año 1997, del año 1997.
Modificada parcialmente, de aquella manera, en el año 2005.
¿Y ustedes nos están hablando de la rapidez a la hora de elaborar una ley de tasas?
Cuando llevamos dos años que, por cierto, ¿saben cómo se elabora una ley de tasas?
¿Saben cómo se fijan los costes de las tasas?
¿Saben cómo se fijan?
Pues se requiere, se requiere…, claro, claro, se requiere, se requiere un informe a todas las consellerias.
¿Saben cuántas modalidades de tasas existen actualmente?
4.
600.
¡4.
600!
Se ha hecho un gran trabajo respecto a la cuestión de pedir informes en las consellerias, de evaluar los costes y de luego dárselo a la conselleria de hacienda para que lo elabore.
Llevaban ustedes desde el año 1997 sin cambiarlo.
¿Pero qué nos están contando ustedes de rapidez cuando se ha elaborado en dos años?

Mire, además una petición que era sistemática por parte del Consell Jurídic Consultiu, que era necesario.
Ustedes en su enmienda, en sus enmiendas, hablan de la oportunidad.
Creen que no es oportuno ahora cambiarlo.
Si ustedes se meten en noticias jurídicas, que lo utilizamos muchos abogados para ver las leyes de tasas y demás leyes, se encontrarán con que hay artículos vacíos, porque ha habido modificaciones a lo largo de todos estos años en los que nos hemos encontrado un texto que era, no se podía entender, de verdad no se podía entender.
¿Qué se ha hecho?
Pues, como ha explicado muy bien el conseller, se ha homogeneizado, se le ha dado una coherencia, se le ha dotado de calidad jurídica, porque ustedes no la habían adaptado ni a la Ley general tributaria.
Pero, bueno, esto son cuestiones que hablamos…, vamos a hablar…, hablemos de forma.

A mí me ha gustado una cuestión que es un razonamiento bastante…, no sé cómo calificarlo, porque lo he cogido con pinzas.
Usted dice: se sube el 40% de la tasas, por tanto, se suben las tasas.
Bajo el mismo razonamiento yo podría decir: el 60% se baja, se bajan las tasas.
Pero creo que hay que ser más riguroso en todos estos análisis.
4.
600 modalidades de tasas.
Mire, tasas… Primero, vamos a hablar de qué concepto, qué es una tasa, qué es una tasa.
El objetivo, más bien, cuál es el destino de una tasa: es cubrir el coste de los servicios públicos.
Pero, por ley, la ley no permite que la tasa equivalga al coste total, siempre es inferior.
Eso es por ley.
Por tanto, las tasas que lo que están cubriendo es el coste de un servicio, nunca puede ser el mismo coste del servicio, siempre el más bajo.
Eso, eso, eso ya entendiéndolo como concepto.

Si es complicadísimo hablar con el Partido Popular porque no, no callan.

La senyora vicepresidenta primera:

Es complicado, es complicado.

El senyor Muñoz Lladró:

Es muy complicado, de verdad.

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Castelló, por… Déjame un momento.
Señor Castelló y señor…, ¿eh?
, hagan el favor de dejar que hable.

El senyor Muñoz Lladró:

Siempre es igual.

La senyora vicepresidenta primera:

Es que se oye muchísimo lo que dicen.

Cuando quiera, señor Muñoz.

Se sigue oyendo.

El senyor Muñoz Lladró:

Vale, gracias.

Ustedes hablan de que se incrementan las tasas.
Mire, podemos coger una serie de tasas y yo puedo coger otra serie de tasas, en las que hay, en algunas hay incrementos, es cierto, porque el coste del servicio está adecuado a lo que cuesta la prestación, y en otros yo le puedo hacer bajadas de tasas, que lo verá actualmente, especialmente en sanidad, tratamiento de metástasis, baja la tasa 4.
000 euros; en gammagrafía de extensión tumoral, baja 274 euros; para las revisiones de cáncer de mama, baja 207 euros.
Es decir, hay bajadas de tasas, evidentemente.
Y también hay incrementos de tasas.
Pero en la globalidad no hay un incremento global.
Eso es una gran falacia que usted está repitiendo por activa y por pasiva.

Pero, mire, le voy a explicar una cosa que yo creo que sí que es importante.
Ayer, yo le decía que los presupuestos del Consell son los presupuestos de la educación.
¿Sabe dónde hay bajada de tasas?
Y ahí sí que nos afecta especialmente a los que tienen menos recursos: hay bajadas en las tasas universitarias.
Se bajó o se ha bajado este un año 7%.
El año que viene con esta ley de tasas se baja un 8%.
En total, un 15%.
Además, en carreras como medicina va a costar 1.
277 euros frente a los 1.
493 que costaba con ustedes.
Además de todo eso, además de que se bajen las tasas, se van a inyectar 26,5 millones en becas universitarias.
Es decir, que lo que se está haciendo en esta ley y lo que está haciendo este Consell es bajar las tasas universitarias y las tasas en educación.

¿Sabe lo que hacían ustedes respecto a tasas?
Porque aquí sí que es importante hacer comparativas.
Mire, ustedes en el año 2011 registraron la mayor subida de España en tasas universitarias, con un 7,5%.
En el año 2012 a 2013, aumentaron en un 33% para la primera y la segunda matrícula; un 127% para la tercera y en 203 para la cuarta matrícula.
Ustedes, y eso sí que es incrementar tasas, entre el año 2011 al 2015 incrementaron las tasas un 93,3%; hicieron de la universidad valenciana la cuarta universidad más cara de toda España.
¡Eso es incrementar tasas!

Es que usted miente sistemáticamente.
Ustedes hicieron de la universidad valenciana la cuarta más cara.
Nosotros estamos bajando tasas.
¿Por qué?
Porque es una cuestión…, y ustedes lo hacían por ideología, solo había que escuchar a su ministro de educación, Méndez de Vigo, que decía que en España sobraban universitarios.
Y cuando sobran universitarios lo que hacía el gobierno del Partido Popular en la época de crisis más brutal era incrementar las tasas universitarias un 93,3%.
¿Y ustedes nos están diciendo que estamos incrementando tasas?
¿Pero de qué estamos hablando, señor Ibáñez, de qué estamos hablando?

Mire, ustedes no están de acuerdo con el espíritu de esta ley.
Y se lo voy a preguntar, ustedes no están de acuerdo, evidentemente, con bajar las tasas educativas, las tasas universitarias; ustedes no están de acuerdo, entiendo que tampoco, con la exenciones; ustedes no están de acuerdo que se amplíen las exenciones a aquellas personas que han padecido violencia de género, a aquellas familias monoparentales a las que se les igual a las familias numerosas, a los beneficios a colectivos vulnerables, la exención de tasas educativas, la extinción de tasas de función pública, especialmente a las personas con violencia de género y a aquellos menores que están bajo protección de menores, a aquellas en adopciones internacionales, incluso a los que están en situación de exclusión social.
Ustedes no están de acuerdo con el espíritu de la ley de tasas.
Yo, pues, cada vez entiendo más en lo que está de acuerdo el Partido Popular.

Pero, bueno, una vez más se acaba demostrando que ustedes la ley ni se la han leído.
Han hecho un cálculo en bruto.
Ustedes deciden que el 40% se sube, por tanto, se sube todo.
No hacen un análisis global de la ley.
No hacen un análisis del coste real de la ley.
No hacen un análisis de lo que significa el concepto de tasas.
Ustedes proponen, como siempre, una enmienda a la totalidad que está vacía de contenido, hacen análisis poco rigurosos; y nosotros no únicamente aprobamos una ley de tasas, que era necesaria aprobarla, sino que, fundamentalmente -y yo creo que esto es lo importante- bajamos las tasas en lo más urgente y lo más necesario.

Y lo vuelvo a decir una vez más, bajamos las tasas en educación, bajamos las tasas en universidad, porque ya estamos cansados de que la universidad sea lo que ustedes intentaron crear: un muro infranqueable para aquellas personas que no tenían recursos, para que…, como decía su ministro de educación, (veus) sobran universitarios, pero los que sobraban eran siempre los universitarios de la parte de los más necesitados.
(Veus)

Es imposible hablar con el Partido Popular.
Es su actitud, les molesta.
Porque ustedes son el partido de las élites, el partido de los que tienen dinero, (veus) y les molesta la igualdad de oportunidades.
Nosotros bajamos tasa, ustedes protegen… (Veus i aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Muñoz, tiene que acabar.

El senyor Muñoz Lladró:

Yo acabo, pero sí que quiero,…

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor.
Acabe, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

…sí que quiero, y lo digo aquí, mostrar mi malestar con la imposibilidad que, sistemáticamente, hace el Partido Popular de boicotear a todos los diputados y diputadas que no piensan como ellos.
Lo digo aquí.
(Veus i aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Muñoz.
(Protestes.
La senyora Bonig parla amb el micròfon desconnectat)

Un momento, señora Bonig.
¿Me dice, en concreto, por qué ha pedido la palabra?

La senyora Bonig Trigueros:

Sí, porque acaba de menospreciar e insultar al Grupo Parlamentario Popular.

La senyora vicepresidenta primera:

¿En qué sentido?
Porque no he visto yo ningún insulto…

La senyora Bonig Trigueros:

Sí, lo ha dicho, que es imposible,…

La senyora vicepresidenta primera:

Discúlpeme.
Decir que es imposible atender a las explicaciones y a la oratoria, estando en la tribuna…

La senyora Bonig Trigueros:

…imposible hablar con el grupo parlamentario…

La senyora vicepresidenta primera:

…y con el follón de ruido que se…

Discúlpeme, yo no creo que sea ni menosprecio ni sea ninguna alusión peyorativa.
Es una realidad absoluta.
(Protestes i aplaudiments) Es una absoluta realidad…

La senyora Bonig Trigueros:

Señora presidenta,…

La senyora vicepresidenta primera:

…Es una absoluta realidad que, en muchas ocasiones… Es una absoluta realidad.
(Protestes) Imparcialidad es decir la verdad.
Y la verdad es esa.
(Protestes) Si no le importa, señor… (Esbronc)

La senyora Bonig Trigueros:

Señora presidenta…

La senyora vicepresidenta primera:

No están en el uso de la palabra ninguno de ustedes.
(Veus) Y lo primero que tienen que hacer es respetar la presidencia para pedir esa imparcialidad que piden, (aplaudiments) no solo cuando les interesa.

Señor Zaplana, usted no tiene la palabra.
(Se sent una veu que diu: Â«Tú no estás para opinar, estás para ser presidenta.
Â») Y usted no está ahora para decirme lo que yo tengo que hacer en este momento.
(El senyor Castelló, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Tú diriges el debate…Â», algú diu: Â«Y debes ser imparcial.
Â», el senyor Castelló diu: Â«Y dirigir el debate.
Nada más.
Â») Faltaba ya usted también.
(Protestes)

Señora Bonig, no creo que tenga usted el uso de la palabra, en este momento, derecho a hacer alusiones al honor del grupo por las afirmaciones, si es lo que usted está diciendo en este momento, que le ha dirigido el señor Muñoz, en cuanto a la dificultad para hablar en esta tribuna.
No me parece que cumpla el artículo 69.
3 del reglamento, señora Bonig.

La senyora Bonig Trigueros:

Muchas gracias, señora presidenta.

Pero rogaríamos objetividad e imparcialidad.
Y que no se acuse, por parte del gobierno de esos diputados, de asesinos, buitres y corruptos, como se nos dice todos los días.

Objetividad…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Bonig, no voy a dejar que nadie diga asesino…

La senyora Bonig Trigueros:

…Sí, lo deja.

Objetividad…

La senyora vicepresidenta primera:

Discúlpeme, señora Bonig…

La senyora Bonig Trigueros:

…e imparcialidad, señora presidenta…

La senyora vicepresidenta primera:

Le aseguro que esta presidenta la tiene.

La senyora Bonig Trigueros:

…Nunca este parlamento ha estado dirigido tan poco…, dirigido con tan poca profesionalidad,…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Bonig, no está en el uso de la palabra.
No me haga que le quite la palabra.

La senyora Bonig Trigueros:

…objetividad y neutralidad, señora… (La vicepresidenta desconnecta el micròfon de la diputada.
Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Bonig, esta presidenta no va a dejar que a nadie en esta cámara se le diga ni asesino ni nada de lo que usted ha dicho.
(Veus) Perdóneme.
Como tampoco va a dejar, como antes se ha oído, que se le dijera dictadora a una persona que estaba en el uso de la palabra; y no hemos dicho nada.

Así que, por favor, pidamos imparcialidad para todos, ¿eh?
(Veus) Y cuando esta presidencia oye Â«dictadoraÂ» y no dice nada, también resulta imparcial, y lo ha oído, (veus) en el uso de la palabra, cuando estaba la señora Mollà, y no he dicho nada.

Así que, por favor, vamos a intentar acabar el debate como corresponde y de las mejores formas que, desde luego, hoy, creo que no lo estamos demostrando ninguno.
(Veus)

Vamos a seguir.
Y sería el turno de la réplica del señor…, si es que la quiere ejercer, del señor Ibáñez al señor Muñoz.
(Veus)

Un segundito y te pongo el tiempo.

Cuando quiera, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Señor Muñoz, sobre las supuestas coacciones que usted ha dicho antes y que yo…, me va a permitir que no las haya visto por ningún lado.
Lo que sí que le puedo decir es que nosotros, como bien ha visto, lo que decimos lo decimos con voz alta y clara; hay otros que lo que dicen o lo que hacen o lo que negocian lo deben de hacer muy en privado porque los demás nadie nos enteramos.
Esa es una realidad.
Nosotros, lo que decimos, lo decimos de cara y gritando y diciéndolo alto y claro.
Ustedes, lo que tengan que negociar o arreglen por detrás, no lo sé porque, desde luego, nadie lo sabe.

En cualquier caso, usted me tacha a mí de que no me he debido de leer esta ley.
Bueno, no voy a incurrir yo en ese atrevimiento con usted.

Y me dice que no sé si sé cómo se fijan las tasas.
Hombre, sí, claro que lo sé.
Fíjate, no solo me he leído toda la ley, sino que, además, me he leído los informes.
Y de los informes vamos a hablar un ratito, porque los informes tienen mucha miga.

Pero que usted venga aquí a decir…, que, ¡hombre!
, que yo le acabo de decir que es que las tasas suben un 40% y, entonces, eso es decir: oiga, suben las tasas; ¿y el 60?
, pues, es como decir bajan.
No.
Es que aquí, el conseller, en su presentación, lo que ha dicho es que no se suben las tasas, que no se suben; es decir, el cien por cien.
Y yo le digo que el 40% sube, que el 40% sube.

Pero, mire, además de eso, sobre el tema de los costes -y, después, hablaremos de las tarifas, si me da tiempo-, sobre el tema de los costes.
Mire, la tasa de acceso a cuerpo docente no aclara el coste del servicio.
En la tasa del registro de la propiedad intelectual, sencillamente, no aparece cuantificado el servicio.

En cuanto a materia de sanidad, a la que usted ha hecho referencia, ¿saben cuál es la memoria económica…?
Para que se hagan una idea, no sé si sus señorías conocen, porque esta ha sido modificada en algunas ocasiones en ley de acompañamiento.
Las tasas en materia de sanidad…, que la tasa es una y epígrafes tiene cincuenta mil, cincuenta mil, depende de cuál es la especialidad, tiene…, pero la tasa es una.
Aquí se habla de que hay no sé cuántas tasas; no, la tasa es una, una, sanitaria.
Muy bien.

¿Qué hace el Consell?
¿Cómo calcula el coste?
Calcula el coste de todas en conjunto.
Vale lo mismo que te quites un diente que que te operen una rodilla, debe ser, debe ser, debe ser, sí.
Un solo informe.
¿Usted se lo ha leído, señor Muñoz?
¿Sí?
Un solo informe para todas, para todas las especialidades sanitarias que vienen recogidas; un único informe, un único informe.

Mire, señor Muñoz, pero además, para que lo vea, hay alguno en concreto que es de nota, de nota.
Hay varios de estos, ¿eh?
, pero por no traérselos todos.
El de la memoria económica relativa a la tasa de licencia de caza, de pesca, de vía pecuaria, de actividades complementarias…, lo digo sobre todo por usted, señor Castelló, que le gusta lo de pescar.
(Soroll de papers) Mire, ¿qué dice el informe?
El informe dice: Â«Atendiendo a los costes de la prestación del servicio o realización de la actividad objeto de la tasa que nos ocupa, las cuantías propuestas son las siguientes…Â» Oiga, ¿y cuáles son los costes de la prestación del servicio y realización del objeto?
Ninguno, no hay coste.
No aparece el coste y nos dicen lo que nos van a cobrar.

¿De verdad, señor Muñoz, se cree que yo no sé cómo se calculan las tasas?
¿O es la conselleria la que no tiene ni idea?
(Aplaudiments)

Por cierto, esta, que viene de agricultura, agricultura lo hace en todas las que presenta, en todas, en todas.
Â«Atendiendo al coste del servicio, estas son las cuantías que proponemos.
Â» ¡Ah!
, perfecto.
¿Y cuál es el coste?
¿Y cuál es el coste, señor Muñoz?
¿Y cuál es el coste?

Al final, señorías, con todo esto, ¿qué es lo que les queremos decir?
Que los valencianos van a tener exactamente los mismos servicios pagando más.
En algunos aspectos…, he dicho antes el del sector (inintel·ligible) …, en otros hasta el 440%, hasta el 440%.
Los conservatorios de música van a costar más.
Arte dramático va a costar más.
Artes plásticas van a costar más.

Usted habla solo de universitarios, que, por cierto, como sé que se ha leído el informe, dígame qué dice el informe para el curso 2017-2018 y el siguiente, porque solo habla de este año.
¿Y el siguiente?
No, ¿y el siguiente?
(Remors) Pero porque usted lo dice…

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyoria…

El senyor Ibáñez Bordonau:

…(Veus) ¿Sí?
Léame el informe, por favor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyor Muñoz, per a rèplica al senyor Ibáñez, té vosté la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, yo, en cualquier caso, creo que…, por la manifestación que ha hecho la señora Bonig, yo creo que en ningún caso les he insultado.
Únicamente…, y, de verdad, me reafirmo.
Mire, fíjese, fíjese, no he dicho nada aún… (Veus)

El senyor president:

Senyoria…, senyoria… (Veus) Senyoria.

Disculpe vosté, senyor Muñoz.
Replique vosté al senyor Ibáñez.
(Se sent una veu que diu: Â«Claro.
Â»)

El senyor Muñoz Lladró:

Sí, si no tengo problema.
Pero creo que… Es decir… (Veus) Quiero decir, evidentemente, creo que yo soy libre para hacer lo que quiera.
Y no voy a…, evidentemente, no le voy a leer el informe, pues, porque, sinceramente, creo que le tengo que contestar a otras cuestiones que me parecen más importantes.
(Veus)

Usted…, bueno, es que, claro, ahora ya el Partido Popular no solo aplaude o no aplaude o intimida, sino que también me tiene que decir a mí lo que tengo o lo que no tengo que decir.

Quiero decir, en cualquier caso… Es que, de verdad, parece que algunos no han pasado de época, no han pasado la página.

Pero, bueno, en cualquier caso, usted hace un razonamiento… Y se lo vuelvo a decir, es que es un razonamiento falaz, es falaz.
Las tasas no suben, (veus) no, no suben, no suben.
Y usted no puede decir que, porque se incremente el 40% de las modalidades de las tasas, se incremente el global de las tasas, el importe global.
O sea, sea más serio a la hora de hacer el análisis.

Y yo lo digo claramente: las tasas no se incrementan con esta nueva ley de tasas.
Lo que se está haciendo es actualizar una ley que ustedes tenían desfasada.
Y se ha dicho hoy.
En las leyes de acompañamiento ustedes hacían modificaciones a las tasas, y era imposible entender actualmente la ley de tasas, que databa del año 1997.
Lo que se ha hecho ha sido actualizarlo, darle calidad jurídica.
Y, además, este gobierno lo que está haciendo es reducir las tasas en aquellas cuestiones que nos parecen esenciales para garantizar la igualdad de oportunidades.

Mire, usted habla de las tasas en materia sanitaria.
Señor Ibáñez, sé que no le importa, creo que no le importa tampoco el debate, porque veo que no… (Veus) Creo que estamos replicando, creo que le estoy replicando, ¿vale?
(El senyor Ibáñez parla amb el micròfon desconnectat) Vale, vale; como está hablando con el señor Castelló, digo, igual no me está haciendo caso.
Pero, en cualquier caso, habla usted de las tasas en materia sanitaria.
¿Quién paga las tasas en materia sanitaria?
No lo paga el ciudadano de a pie, no lo paga el ciudadano de a pie.
Pues, (veus) en este sentido, lo que le…

El senyor president:

Senyories, aixina és impossible tindre un debat seriós.

Jo demane silenci.
Vostés han tingut el temps per a fer la rèplica, deixen que el senyor Muñoz puga fer la seua rèplica amb tranquil·litat.

Disculpe vosté, senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Las tasas en materia sanitaria -interpelo al señor Ibáñez, pero un poco porque estamos replicándonos; pero lo quiero explicar, si no les importa-, las tasas en materia sanitaria no las paga la ciudadanía de a pie, no lo paga el ciudadano que va al servicio público sanitario, que va al hospital y que tiene un tratamiento, no lo paga.
Además, es que lo pagan las compañías aseguradoras, en aquellos casos en que el atendido tiene un seguro privado y en el caso en que obligatoriamente están o reglamentariamente están.

Quiero decir, cuando usted está hablando de que hay un incremento de tasas, incluso en esas cuestiones que las tasas sanitarias son el 75% de las modalidades, además de que no hay un incremento global, es que no va a haber un impacto en el bolsillo de la ciudadanía.
Que yo es lo que quiero que, también, seamos todos conscientes de qué estamos hablando para fijar bien el debate.

¿Qué es lo que tiene un impacto en el coste de la ciudadanía?
Las tasas en educación, y es a lo que me refería.
Las tasas en educación sí que tienen un impacto en la ciudadanía.
Y cuando ustedes, en el año 2011, 2012, 2013, 2014, incrementan el 93% las tasas universitarias, esto sí que es un freno, esto sí que es un freno a que la ciudadanía, que lo paga de su bolsillo, pueda acudir a la universidad pública.
Es la gran diferencia.
(Remors) Es… Es que no puedo, no puedo.

El senyor president:

És que…, és que…

El senyor Muñoz Lladró:

Es que no puedo, no puedo.
(Veus)

El senyor president:

Jo demane… I és una qüestió ja estructural.

Jo demane, senyories, respecte i silenci absolut a l'orador o oradora que està en l'ús de la paraula.
Si no, és impossible tindre un debat seriós i d'altura.

El senyor Muñoz Lladró:

Es que intento hilar un discurso y es imposible.
(Veus)

El senyor president:

Senyories… (La vicepresidenta primera, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«És un no parar.
Â»)

El senyor Muñoz Lladró:

No voy a hablar, hasta que no se garantice que hay un respeto y silencio.
(Veus)

El senyor president:

Disculpe vosté, senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, señor presidente.

Lo que quiero hacer, o lo que intentaba, es hacer una comparativa en lo que afecta o lo que tiene un impacto en el bolsillo de la ciudadanía.
Y se lo decía, el 75% de las tasas en materia sanitaria y esto no afecta a la ciudadanía en su bolsillo, por lo que he explicado anteriormente.

En educación sí que afectan, y es lo que quiero hacer la comparativa, que es ideológica.
Porque los impuestos, las tasas son ideológicas.
Y no pasa nada.
Y ustedes siempre están en lo mismo.
Ustedes siempre han estado en asegurar que la universidad sea para los que tenían capacidad de ir.
Y nosotros somos los que aseguramos, los que garantizamos que los que no tienen recursos puedan utilizar todas sus capacidades para progresar económicamente, para que ese ascensor social del que se ha hablado tanto sea efectivo.

Miren, ustedes no gobiernan ya no únicamente por la corrupción, ustedes no gobiernan porque son insolidarios, porque son injustos y porque detrás de todas estas cuestiones siempre estaba la mano de la derecha.
Ahora hay un gobierno de progreso que garantiza la igualdad de oportunidades, que garantiza la igualdad entre las personas, que no pone freno por una cuestión económica, y en eso estamos orgullosos.

No están de acuerdo con el espíritu de la ley, pero ¿saben cuál es el problema?
Lo tienen ustedes, porque el espíritu de la derecha, el espíritu del que más tiene, el espíritu de los que ayudan a los más poderosos, es su espíritu, pero no es el nuestro.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Así que estamos de acuerdo en que no estén de acuerdo con nuestra ley de tasas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyories, fixarà la posició sobre este projecte de llei el Grup Ciudadanos.
I demane el mateix silenci i respecte per a escoltar la fixació de posició del senyor Woodward, en nom del Grup Ciudadanos.

Senyor Woodward.
Senyories.
.
.
Quan vosté vullga, senyor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Buenas tardes a todos, de nuevo.

Dos matizaciones antes de meternos al debate en sí.
Al señor Muñoz, sí que es verdad que los diputados votan lo que quieren, pero me he quedado esperando saber el posicionamiento de voto de los cuatro no adscritos en la votación anterior.
No por nada (aplaudiments), sino porque los últimos dos presupuestos este grupo ha enmendado los presupuestos y la ley de acompañamiento con uno de los integrantes al frente.
Y entonces, me gustaría haber escuchado ese motivo.
Únicamente.

Y luego, agradecer al señor Mata, no está aquí, (rient) el decir que llevaba un buen número de trabajo acumulado en mi persona.
Yo solo quiero agradecer el trabajo de mis compañeros y la ayuda que me han prestado en estas intervenciones.
(Aplaudiments)

Mire, el debate de esta enmienda del PP, realmente nosotros en un principio sí que no teníamos el posicionamiento.
Sí que es verdad que se mejora muchísimo el tema de las tasas.
No teníamos tomada una decisión de voto, y estábamos esperando a la explicación que iba a realizar el Partido Popular, que bien ha tenido el señor Ibáñez de explicarnos.

Estaremos de acuerdo o no en el tema de la subida de tasas o el importe y cualquier cosa, pero realmente sí que es verdad que se ha utilizado esta ley de tasas de una forma un poco extraña.
Porque sí que es verdad que se mejora muchísimo lo que se venía haciendo hasta la fecha.
Pero no voy a entrar en si se suben o no se suben las tasas, pero sí que hay unas matizaciones que me gustaría hacer, y esperaré aún el último turno para ver la decisión de voto de nuestro grupo.

Es sorprendente que en la memoria económica, y les voy a decir de… Nos habla… Porque leerse esto tiene tela, tiene tela leérselo.
En el tema de sanidad, el año 2014, el presupuesto de gastos ejecutados es de 6.
766 millones de euros.
Y la recaudación neta por tasas fue de 193 millones de euros.
En el año 2016 el presupuesto de gastos ejecutados de la conselleria de sanidad es de 6.
625 millones de euros.

Pero vamos a la recaudación por tasas, y aumenta a 331 millones de euros.
Es decir, casi prácticamente 138 millones de euros más recaudados por tasas, pero una bajada de presupuesto, voilà, en 140 millones también.
No sé a qué es debido y por qué no ese dinero realmente se destinó al aumento en el presupuesto de sanidad.

Miren, otras cosas, ya que utilizaban las tasas, me queda muy poco tiempo, pero mira, le diré que utilizan cálculos para las tasas del año 2013.
Es que eso ni lo han tocado.
O sea, sí que se modifica todo muy bien, pero es que si nos vamos a buscar el meollo de la cuestión para efectuar el coste de las tasas, datos del año 2013, conselleria de economía sostenible para el coste de los trabajadores.
No se entiende.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyories, ara.
.
.
Vosté vol replicar, senyor Ibáñez?

Quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Bien, aunque el señor Woodward no ha posicionado todavía su voto, sí que me gustaría hacer algunas apreciaciones a lo que se ha dicho, ¿no?
En primer lugar, es más que cierto que se suben las tasas.
Se diga lo que se diga, es más que cierto.
Pero, además, simplemente hay que comprobarlo con otro documento.

Antes lo he dicho, ¿cuál es la repercusión de una ley de tasas o de una reforma impositiva dentro de una ley de acompañamiento?
La repercusión la tienes en la ley de presupuestos, lógicamente.
Vaya, y si te vas a la ley de presupuestos y ves el capítulo de tasas, pues sube el 9,66.
Seguramente porque todos nos hemos dado un golpe con la mesita y nos hemos vuelto tarumbas.
Porque vamos, aquí no se sube nada pero después en los ingresos por tasas en la ley de presupuestos sube el 9,66.
Las sanitarias, un 13%.

Y aquí se viene con el cuento de decir: Â«Oiga, las universitarias no las subimos, las tasas universitarias.
Â» Por cierto, que en la ley de presupuestos hay 3.
186 menos becas universitarias que el año pasado.
3.
186 menos becas que el año pasado.
(Veus) Eso es un recorte en becas universitarias, pero bien.

Además se dice, Â«pero no las subimos, las educativas no las subimosÂ».
Oiga, vamos a ver, igual estoy muy equivocado, pero ¿ustedes entienden educativa como las enseñanzas artísticas superiores en arte dramático, en música, en danza, en diseño, en escuela oficial de idiomas?
¿Eso lo entienden como educativo o no es educativo?
Porque no lo sé.
Lo peor de todo esto, ¿sabe qué es, señor Woodward, y en eso también le doy la razón?
Que estas las modificamos el año pasado entre todos.
Fíjese el gobierno hasta qué nivel llega.

Un consenso de todo el parlamento, todo el parlamento, todos los grupos parlamentarios fijamos el año pasado cuál era la tarifa que tenían que tener todas estas y otras muchas más -como las de valenciano, también- en el presupuesto.
Y, ¿qué han hecho ahora?
Nos las suben.
¿Eso cómo se llama?
Nos han dado una patada a todos.
Porque este gobierno da patadas al consenso.

Todos llegamos a un consenso de bajarlas y el año siguiente lo primero que han hecho cuando presentan esta ley es subir esas, precisamente esas que tenían un acuerdo unánime de esta cámara.
Si después de todo esto, a este gobierno ustedes no lo llaman prepotente, es que no se le puede calificar de otra forma.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Senyories, fixarà ara posició, en nom del Grup Podemos-Podem, el diputat David Torres.

El senyor Torres García:

Bon dia.

Gràcies, president.

La veritat és que este és un debat complicat i complex.
En certa manera per la complicitat que té la llei, que té la norma.
És una norma tremendament tècnica que segurament haguera necessitat, possiblement, de més temps per a poder-la estudiar, per a poder presentar esmenes, per a poder-la treballar i per a poder arribar a major consensos.
Encara que nosaltres considerem que la possibilitat d'arribar a consensos encara està oberta.

Nosaltres sí que compartim l'esperit d'aquesta norma.
És cert que aquesta norma era poc més que.
.
.
, l'anterior text refós que venia del 2005, era poc més que, no sé, un animal estrany que anava aglutinant totes les modificacions de la llei d'acompanyament que anaven fent-se i, a dia de hui, era una norma que necessitava ser revisada.

És cert que la norma, l'estructura que planteja, bé, el contingut varia poc del que ja n'hi havia.
Sí que n'hi ha modificacions que sí que és de veres que són substancials i les haurem de modificar en el tràmit d'esmenes.
I és cert que aquesta era una norma que esperàvem des de feia dos anys.
I és cert que, en eixa norma que nosaltres esperàvem, sí que teníem un acord per a negociar l'exempció en algunes taxes que nosaltres plantejàrem i que va suposar una retirada d'esmenes en el debat a la llei d'acompanyament del 2015 per a la llei del 2016.
I és cert que ens ha sorprés que eixes propostes no estigueren.

Però, en tot cas, pràcticament totes les esmenes que nosaltres hem fet a aquesta llei d'acompanyament van en eixe sentit.
I bé, entenem que podria ser un error del Consell, però estem segurs que recolzaran totes eixes esmenes que no les han fet a totes les taxes i que van en el sentit de fer excepcions del pagament als contribuents que siguen membres d'una família nombrosa de categoria especial, o d'una família monoparental de categoria especial, o a les víctimes d'actes de violència sobre la dona, o a aquelles persones que estiguen en situació d'exclusió social.

Que és cert que és la recomanació que feia el Comité Econòmic i Social i que nosaltres hem intentat que es vera reflectida.
També és cert que no ho hem fet en totes les taxes, per exemple, en les taxes per al títol de golf o d'embarcacions per a patrons de vaixell i tal, considerem que bé són.
.
.
, algunes taxes que graven alguns aspectes que són de luxe i que, per tant, doncs, eixes excepcions no tenien cabuda en eixes taxes.

I és possible que, fins i tot, en alguna se'ns haja oblidat perquè, és cert que el temps que hem tingut per a poder presentar les esmenes ha sigut molt complicat.
Però podrem i hem intentat abastar tota la norma per a poder intentar o transaccionar o intentar fer modificacions.
A més, jo crec que serà fàcil perquè també el Consell ha fet quasi cent modificacions en les cent autoesmenes que ha fet a eixa norma, que ja no sabem si debatrem de la primera o de la segona i que el tràmit segurament siga complicat.

En tot cas nosaltres, doncs, eixa norma que puga incloure eixes esmenes que nosaltres hem plantejat, que a la millor la faça més podemizada, com s'ha dit este matí en este hemicicle, nosaltres considerem que deu seguir el tràmit i no anem a recolzar l'esmena a la totalitat.
I estem en part d'acord amb el discurs que ha fet el senyor Ibáñez, compartim alguns aspectes, però nosaltres volem que aquesta norma continue el seu tràmit parlamentari.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, señor presidente.

Señor Torres, le agradezco el certificado de certeza de algunas de mis manifestaciones.
Viniendo de usted pues parece que igual el gobierno ya le da más credibilidad a mis palabras, pero no puede ser de otra forma porque está ahí documentado y, por tanto, se puede… Yo también -y antes no lo he dicho- he sido absolutamente crítico con el procedimiento que ha llevado el gobierno a la hora de traer esta ley a este parlamento, porque eso no se ha dicho.
La ha traído por el procedimiento de urgencia.
Y eso significaba recortar plazos a todas sus señorías a la hora de proponer.

Y he sido crítico y por eso solicité en su momento una ampliación de plazo que también se acortó dentro de los procedimientos amplios que a veces hay para dar plazos.
Aquí hay leyes que están durmiendo el sueño de 2015, que todavía no han visto la luz.
Proposiciones de algún grupo del gobierno que no quieren que salgan porque están enfadados con el otro grupo de gobierno y llevan desde el 2015 parado y no pasa nada, pero la ley de tasas tenía que entrar por el procedimiento de urgencia.

Bien.
Dicho esto, hay otra cosa que también nos ha sorprendido y no sé si a su señoría le ha sorprendido.
Cuando uno ve los informes del CES, de la abogacía de La Generalitat y hasta de la dirección general de tributos, la ley entra con 32 títulos y la ley sale con 33 títulos.
Oiga, hay un título que se ha perdido por el camino.
Cuando informa el CES, cuando informa la abogacía y cuando informa la dirección general de tributos, estos entes informan sobre 32 títulos.
Y la ley cuando llega a este parlamento tiene 33.
¡Si son unos fenómenos!

Esto solo puede venir de la mano de un mago.
Aparecen y desaparecen títulos.
Aparecen partidas y desaparecen partidas.
Es un mago, ¡si es que es verdad!
Si es que es un mago.
Si es que es un mago.
Pero es que no lo digo yo, es que lo dicen los informes.
La ley tiene 32 títulos cuando entra ahí y tiene 33 cuando usted ahora la está analizando.
Esto pasa aquí.

Y con los ingresos, con las sumas, con los incrementos de las tasas pasa lo mismo.
Oiga, de verdad, ¿le parece a usted que no es educativa la tasa que se cobra en el complejo educativo de Cheste?
¿El complejo educativo de Cheste es educativo o no?
¿O lo del nombre es por decorar?
(Rialles) Porque claro, es que sube un 14%.
Es que sube un 14%.
(Se sent una veu que diu: Â«Serán ricos.
Â») Sí.
(Rient)

Claro, no lo entendemos, no lo entendemos.
(Veus)

El senyor president:

Senyor (inoïble) .
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Es que es algo sorprendente, cómo se califica educativo o no dependiendo qué.
Se lo he dicho antes.
El problema de todo esto yo entiendo que pueda ser oportuna una nueva ley de tasas, pero desde luego no lo es por el trámite de urgencia y no lo es únicamente para subir tasas.
Aquí hay promesas incumplidas de este gobierno con este parlamento.
Nosotros también hemos presentado aquellas enmiendas.
Por lo tanto, es probable que si ustedes votan las suyas y nosotros las nuestras y al revés, es más que probable que esas enmiendas salgan.

¿El problema sabe qué es?
Que aunque salgan no tenemos la certeza que se van a aplicar, porque es que eso ya ha pasado, porque eso ya ha pasado.
Pero lo más vergonzoso es que el año pasado todos los grupos parlamentarios nos unimos para modificar esas tasas.
Y hoy esas tasas se vuelven a incrementar.
Oiga, ¿cuál es el valor, cuál es el peso que nosotros tenemos para este gobierno?
Ninguno.

Se lo he dicho en mi primera intervención, no valemos nada para el gobierno valenciano.
Solo representamos votos.
Ellos necesitan votos, no necesitan ni ideas ni personas.
Su prepotencia se traslada en votos, única y exclusivamente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Sí, senyor Torres, per a rèplica al senyor Ibáñez.

El senyor Torres García:

Sí, no es.
.
.
Yo creo que no es ni una réplica, es… Yo creo que lo he indicado, nosotros el procedimiento tampoco nos ha gustado, el procedimiento de urgencia.
Procedimiento de urgencia, creo que ha llegado tarde y eso, bueno, ya lo hemos criticado.
Pero, independientemente de eso, pensamos que no podemos esperar más y que, o sale aprobada ahora o todas estas personas que se pueden bonificar de la excepción de esas tasas ya no se verían bonificadas ni en 2018 y posiblemente en 2019.

Por tanto, nosotros también vemos esa necesidad de urgencia en que esto siga para adelante.
Y estoy convencido de que también los miembros del resto de partidos esas enmiendas las verán adecuadas y correctas y las votarán a favor.

Yo, por los magos, creo que le tendrán que responder ellos.
Yo no… A mí los magos me gustan, lo que no me gustan son los trileros.
(Rialles) Y de eso en esta comunidad hemos tenido mucho y creo que usted lo sabe.
Pero a mí, los magos, pues oye, mientras sean decentes pues a mí no me desagradan.
(Se sent una veu que diu: Â«Al revés, al revés.
La magia es bonita.
Â»)

En todo caso, bueno, nosotros ya lo hemos indicado.
No vamos a apoyar su enmienda a la totalidad.
Vamos a permitir que esto siga a trámite y que, bueno, que podamos entre todos mejorar esta ley con todas sus dificultades técnicas, que ya digo que serán muchas y en el debate va a haber muchas complicaciones.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

L'última fixació de posició en nom del Grup Compromís la realitzarà la diputada Mireia Mollà en nom del seu grup, des de l'escó.

Senyoria, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Sí, sí que era urgent.
La diferència de la urgència d'este govern i dels partits que li donem suport a les mesures plantejades en esta llei de taxes i el Partit Popular és que per a nosaltres és urgent baixar les taxes universitàries i per al Partit Popular pujar-les fins a extrems de ser quasi els líders en taxes universitàries.
O quan nosaltres posem exempcions per a dones víctimes de violència de gènere o parlem d'adopcions o parlem de menors per a nosaltres és urgent.
Perquè una dona víctima de violència de gènere no té temps per a esperar, de vegades no té temps, desgraciadament.

I per a nosaltres també equiparar beneficis entre famílies nombrosos i famílies monoparentals, etcètera.

Per a nosaltres això és urgent perquè estem parlant de famílies, i estem parlant de taxes que alguns quan poden vore -diguérem- la taxa concreta doncs pot paréixer que no és significativa però que això suma, suma, suma, i quan u ha de pagar això o donar-los de menjar als seus fills i tindre unes condicions de vida digna, eixes petites quantitats que sumen, sumen, sumen de diferents taxes fan molt de mal, i per això és urgent, i per això és urgent.

I, també, que era menys urgent, podríem haver-nos passat esta legislatura sense fer-ho, però era important, és haver fet una llei de taxes (rient) ¡per fi!
, després que el Consell Jurídic Consultiu sempre colorege la cara als antics governs del Partit Popular per passar-se doncs, bé, vint anys en una llei i anar introduint en la llei d'acompanyament retocs en les taxes, etcètera, i fer ahí un guirigall que no tenia fi, i tots els informes del jurídic consultiu sempre venien amb advertències i amb peticions al govern que assumira d'una vegada una llei de taxes nova, actualitzada, amb totes les taxes actualitzades i no anar seguint, ¿no?
, eixe fil de vint anys de llei d'acompanyament per a vore com està la taxa actual perquè si me'n vaig a la llei -diguérem- matriu no està la taxa actual sinó que estan les diferents renovacions, actualitzacions, pujades que han sofert durant vint anys.

¿Això era més urgent que allò altre?
No, senyor conseller, però era important.
I resulta que després de tantes recomanacions del jurídic consultiu que n'hi haja un govern que ho afronte i que afronte que estem parlant de més de quatre mil sis-centes modalitats de taxes, que vora el 75% han de vore amb sanitat.

És una llei -com els deia- que té vint anys i que no té més, de les taxes -diguérem- que n'hi havia en els últims temps no té res significatiu, ho té en allò que parlàvem, que per fi n'hi ha una rebaixa digna de les matrícules acadèmiques d'un 7% i a l'any que ve un 8%.

¿Això què farà?
Eixe compromís plasmat, que va ser un anunci, que es plasma en llei i que es durà endavant, farà que les matrícules dels nostres joves estudiants estiguen per sota de la mitjana.
Perquè quan el govern del Partit Popular va decidir pujar-los eixes taxes va decidir ser dels que més cobraven als nostres joves i va expulsar dels sistemes acadèmics valencians a milers de joves valencians.

I, després, vosté, és una cosa…, bé, jo crec que vosté no està encertadet este any, ¿eh?
N'hi ha un augment de passar de 344 milions a vora 389, que precisament vosté deuria saber si s'ho estudiara que vénen de taxes sanitàries dels desplaçats, dels estrangers, és la previsió del que l'estat ens ha de donar per l'atenció sanitària als estrangers, i per això n'hi ha eixe augment.
O quan vosté, per exemple, critica l'import de les taxes i parla que és que ahí n'hi ha una pujada del 40% és mentira, no es cobra ni un cèntim més.

El que passa és que abans es feia una cosa, i és que en la llei apareixia una taxa concreta i automàticament es pujava per indexació.
I el govern de l'estat va dir que això ara ja no es podia fer.
I nosaltres on posava Â«icsÂ», que amb les seues actualitzacions l'any passat pagava la gent Â«ics més i gregaÂ», nosaltres en esta llei hem posat simplement Â«ics més i gregaÂ».
(Veus) Però és que és el mateix…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

…que s'estava pagant.

Amb la qual cosa jo li diria que no està encertadet però segur…

El senyor president.

Moltes gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

…que amb esta explicació ja l'he tornat al lloc.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Ibáñez, ¿vol rèplica des de…?
(Soroll de papers)

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muy bien.

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, señora Mollà, gracias por sus explicaciones.
La verdad es que siempre ilustra usted bien, cuando no es un huevo Kinder es una explicación docente, como la que acaba de hacer.
Déjeme que también le explique yo algunas cosas, señora Mollà.

¡Fíjese!
, habla usted, Â«es que ustedes lo que pretenden es que de las exenciones que hay recogidas en las tasas la gente no se aprovecheÂ».
¿Las exenciones?
¡Que ya están!
Porque son las mismas que están, señora Mollà, es que ¡son las mismas!
(Veus) ¡Ah!
, ¿que eso no se lo había mirado?
(Rialles) ¡Vaya!
Son las mismas, ¡las mismas!
, señora Mollà, están las mismas, es que no han puesto ni una más, ¡las mismas!
, las mismas, exactamente las mismas.

Dice, Â«es que, claro, usted ve en su conjunto que las tasas suben, pero eso no quiere decir que cada una de las tasas suben, no, y hemos bajado las universitariasÂ».
La gente que hace doctorados y que hace másteres en las universidades, bueno, no sé si en las universidades o no, en los doctorados, ¿usted cree que los hacen las universidades o no?
Los másteres universitarios, ¿cree usted que se hacen en las universidades o no?

Míreme así y dígame: ¿a estos ustedes les bajan las tasas o se las suben?
¿Le digo en qué página está o se lo ha mirado?
(Veus) ¡Claro!
No, no, es que… Señor Ponce, ¡fíjese!
, no es un examen pero, ¡hombre!
, de una catedrática…, uno podrá interpelarle un poquito.
(Aplaudiments) ¿Sabe qué pasa?
Que sube, pero suben también para aquellos que hacen Escuela de Enfermería, también suben, también suben, también suben, también suben.

Dice, Â«y lo demás, ¡oiga!
, no, es en su conjuntoÂ».
¡Fíjese!
, el año pasado aquí el tema de la Escuela Oficial de Idiomas lo modificamos entre todos -se lo he dicho antes-, y lo dejamos en 67 euros para aquellos que querían el nivel de matrícula A2, B1, B2 o C1, 67 euros.
¿Sabe cuánto pone?
Esto está en la página 31.
808 del diario oficial.
De 67 a 90.
¿Sube o no sube?
¿Sube o no sube?
(Se sent una veu que diu: Â«¡Sube!
Â») ¿Sube o no sube, señora Mollà?

La enseñanza de idiomas no debe ser tampoco una enseñanza, como el centro educativo de Cheste no era educativo.
(Se sent una veu que diu: Â«¡No!
Â») Bueno, vamos a ver si hay más suerte con las enseñanzas deportivas, señora Oltra, señora Mollà (veus), señora Mollà, sí, es que al final tanto monta, monta tanto, es lo mismo.
(Veus)

Al final, en las enseñanzas deportivas, señora Mollà, ¿suben o no suben?
Le voy a decir yo.
Ahora lo tenemos en 37 euros y pasa a 68.
(Veus) ¿Sube o no?
¿Las enseñanzas deportivas no son enseñanzas?
¿No es educación tampoco?
(Se sent una veu que diu: Â«¡No!
Â») No, no es educación.
(Se sent una veu que diu: Â«Eso es para los ricos.
Â») Eso también es para los ricos, efectivamente, eso también es para los ricos.

Pero, mire, y uno dice, Â«no, al final, es que nosotros nos preocupamos de los agricultores, de los ganaderosÂ».
¿Es posible, verdad?
La tasa de servicios administrativos para todos estos, ¿ustedes que creen que hace?
¿Sube o baja?
(Veus) ¡No!
Fíjense, el 60% dicen que baja, de las tasas en su conjunto dicen, bajan las tasas.
Para los agricultores y ganaderos la tasa por servicios administrativos yo no sé si sube pero un 422% (rialles) no sé ustedes cómo lo pueden calificar, no sé ustedes cómo lo pueden calificar.
(Aplaudiments)

Esta, esta es la realidad: para unos, suben para los ricos; para la inmensa mayoría de los valencianos un máster, un doctorado, la Escuela Oficial de Idiomas, los conservatorios de música, de arte dramático, de plástica, todo eso sube.
Ellos creen que baja.

Muchas gracias.
(Se senten veus que diuen: Â«¡Muy bien!
¡Bravo!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzarà el debat la rèplica de la diputada Mollà al senyor Ibáñez.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Mollà Herrera:

¿Sap què passa?
, senyor Ibáñez, que de vegades té mala sort, ¿no?
, perquè vosté estava parlant del centre de Xest, que és un centre -com vostés li deien- de alto rendimiento deportivo i jo, precisament, he viscut eixe centre perquè he tingut allí la sort de compartir amb ma cosina la seua experiència en eixe centre, un centre que quan anàvem a deixar-la allí les condicions en què vosté tenia eixe centre, el Partit Popular, eren de vergonya (veus), amb goteres, amb piscines que no es pot practicar l'esport,…

El senyor president:

Senyories…

La senyora Mollà Herrera:

…amb habitacions en unes condicions discutibles…

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

I és el govern…, el que està fent precisament és arreglar eixe centre (veus), fixen-se vostés, sí, sí, sí.

El senyor president:

Un segon, un segon, senyoria, un moment.

Senyories, demane el mateix silenci…

La senyora Mollà Herrera:

Amb taxes.
Si no passa res, si no passa res,…

El senyor president:

…i respecte que ha tingut el senyor Ibáñez per a la diputada Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

…si jo sé que el que passa és que vosté no acierta en el tiro perquè, clar, parla d'una cosa que les persones les hem viscut, les hem viscut i les hem pogut vore (veus), les hem pogut vore,…

El senyor president:

Senyor Castelló, per favor.

La senyora Mollà Herrera:

…i podem vore la diferència, i podem comprovar-ho, a més, quan paguem una taxa.

Miren, vosté mentix per sistema, i això la ciutadania -¡escolte!
- ho podrà vore igual que podrem vore com tractaven vostés el centre de Xest o nosaltres, i quan vaja a pagar la taxa dirà, Â«¡ai!
, doncs sí és que és igual que l'any passat, però ¿no em deia el PP que me l'havien pujat?
Â» I diguem, ¡no!
, és que vostés aplicaven les actualitzacions fins que el Govern d'Espanya va dir que ja no es podien fer i, per tant, on en una llei, en un paper, en un paper posava Â«icsÂ», però passaren cinc, sis anys, etcètera, fent-se actualitzacions automàtiques, aleshores tu anaves i la pagaves, i no pagaves el que posava aquí, pagaves les actualitzacions, i u anava a pagar-la, doncs ara este govern ha dit, ¡escolte!
, jo vaig a escriure les actualitzacions perquè en la llei no vaig a posar Â«icsÂ» perquè es cobra Â«ics més iÂ», que és que és pura matemàtica.
I ho podrà vore la gent, ¡tranquil!
, ho podrà vore la gent.

Perquè, a més, vosté no pot dir el número, si fóra això que diu vosté trobaria la quantitat de diners eixos que anem a pujar en taxes als valencians i valencianes, i ¡no!
I resulta que s'agafa una xifra, ¿eh?
, a una que és a la que pot, que és la de la prestació de serveis sanitaris a estrangers que és la previsió del que mos ha de donar l'estat per l'atenció sanitària a estrangers (veus), que és l'única, és l'única, ¡clar que no ha parlat d'eixa!
, perquè eixa és l'única que puja i la resta no.
(Rialles)

I per això vosté mentix, i per això vosté mentix,…

El senyor president:

Senyories.

La senyora Mollà Herrera:

…i per això vosté mentix.

I, mire, acabaré amb el tema de les matrícules.

Vostés és que tenen un problema perquè quan decidiren que era bo cobrar-los als joves les majors taxes universitàries, quan decidiren vostés cobrar-los les majors taxes universitàries i nosaltres decidim que això no pot ser i baixar-les en dos anys per sota de la mitjana doncs a vostés els fa ràbia, i diuen, Â«mira, ¡és que van a complir el que diuen!
, i van a baixar per sota de la mitjana les matrículesÂ».
Damunt, anem a compensar les universitats, amb la qual cosa les universitats no van a deixar de rebre diners i per tant podran gastar diners en invertir en formació, en ciència, en investigació (veus), i a més pugem, doblem les beques amb 30 milions d'euros.

I quan tot això passa diu, Â«vostés decidien pujar les taxes, expulsar del sistema universitari públic a milers de valencians i valencianes…Â» I ja no governen, ¡encara sort!
, però governen per exemple a Madrid on n'hi ha més de cinc milions d'habitants més que ací i sols dediquen a beques universitàries 10 mísers milions d'euros.

Així que, mire, senyor Ibáñez, jo li diria que amb açò crec que, a més, es va a quedar sols, la soledad, i jo li diria que se centre un poquiu, que se centre un poquiu, que és important, que és important donar-los oportunitats als nostres joves, ampliar les exempcions, ampliar les exempcions a les dones víctimes de violència de gènere, als menors, a les adopcions, a totes les persones que estan en famílies no solament nombroses, que sí, que vostés les reconeixien molt però s'oblidaven de les monoparentals, i resulta que en esta vida n'hi ha famílies molt orgulloses monoparentals.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a la votació.

Anem a fer la votació sobre l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 53 vots en contra, 37 afirmatius, 0 abstencions.
Queda rebutjada l'esmena.
(Veus) Ho verificarem, no modifica el sentit de la votació però sí que és un tema que (soroll de papers) n'hi ha dos escons que no s'ha pogut traslladar la votació, verificarem si l'aparell funciona correctament.

Senyories, amb esta votació finalitza el plenari número 62 i, per tant, és closa la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 14 hores i 12 minuts)