Sanitat%779912.10.04%20macro.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 4 d'octubre de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 46 minuts.
Presideix la diputada senyora María José Catalá Verdet.
Reunió número 26.

La senyora presidenta:

Anem a començar amb l'ordre del dia que està previst per a hui.

En primer lloc, el senyor Nadal en substitució de la nostra secretària de la mesa passarà llista per tal de vore si hi ha quòrum.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

Hay cuórum.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.

En primer lloc, tenen la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
Disposen vostés del document en les seues carpetes.
És la reunió de 20 de setembre del mes passat.
Per tant, si tenen alguna incidència per manifestar i, si no, aprovaríem l'acta.

L'aprovem per unanimitat.

Proposició no de llei sobre les unitats departamentals del tractament del dolor, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 13.
481, BOC número 62)

La senyora presidenta:

El segon punt és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre les unitats departamentals del tractament del dolor, que va ser presentada pel Grup Parlamentari Popular, amb registre d'entrada 13.
481, i a esta iniciativa s'ha presentat una esmena concretament dels grups parlamentaris Socialista i Compromís.
Han arribat vostés a un acord inicialment abans de la reunió i, per tant, el proponent tindrà huit minuts i la resta de grups parlamentaris quatre minuts per a substanciar la iniciativa.

Comença el Grup Parlamentari Popular com a proponent.
Té la paraula la senyora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Buenos días.

Gracias, presidenta, diputadas y diputados.

En primer lugar, agradecer la aportación tanto del Grupo Parlamentario Compromís como del Grupo Parlamentario Socialista porque siempre enriquece el que lleguemos a un acuerdo, a una transaccional, sobre todo en temas tan importantes como el que hoy se trae.

Yo voy a entrar a fundamentar el porqué de la presentación de esta iniciativa que, aunque se presentó una propuesta de resolución en el debate de política general del año 2016 y se aprobó, dado que había pasado tiempo y no habíamos visto que se había llevado a cabo ninguna acción concreta en relación a las unidades de dolor, hemos creído conveniente el traerlo a esta comisión y que estuviera avalada, si era posible, por todos los grupos parlamentarios para, de una vez, empezar de lleno el análisis, el tratamiento, el abordaje de dolor en nuestra comunidad.

No voy a entrar en conceptos.
Todos sabemos lo que es el dolor.
Lo que sí que decía es que es un síntoma que está presente en muchas enfermedades y que, por ello, las estrategias del sistema nacional de salud incluyen aspectos relacionados con su abordaje y que es un abordaje que se debe llevar de forma transversal.

Fundamentalmente lo que vamos a tratar es el dolor crónico que afecta a la calidad de vida de una gran población con importantes consecuencias en el ámbito personal, en el familiar, en el social y que representa un gran problema de salud pública por la repercusión socioeconómica que tiene y porque, además, es uno de los que más asisten a las urgencias y utilizan los servicios de salud, y la carga económica considerable que conlleva.

La OMS, conjuntamente con otros organismos e instituciones internacionales, ya dice que se trata el dolor crónico como una enfermedad.
Es un derecho a su tratamiento e insta a incluir el dolor en las prioridades políticas para que los ciudadanos reciban una calidad en el tratamiento que sea adecuado, garantizado, con equidad y eficiencia, y sobre todo que haya un impacto lo menor posible en los resultados de salud.

A pesar de la magnitud del problema, del interés profesional, del interés científico y también el social que supone la atención y el tratamiento, este problema está infravalorado o inadecuadamente tratado en ocasiones.
Voy a dar unos datos por presentarles la magnitud del problema.
Uno de cada cinco españoles padece dolor crónico.
La prevalencia es del 17%.
Es decir, 6,1 millones de españoles tienen dolor crónico y el 35% lo sufre durante toda la vida.
El principal síntoma es el dolor el 42,8%.
Las encuestas revelan que del 15% al 25% de adultos sufre dolor crónico, cifra que aumenta al 50% cuando se cumplen los sesenta y cinco años.
El tiempo medio de dolor -que afecta más, por cierto, a las mujeres- es de 9,1 años.
Y más de la mitad, 53%, reconoce que se han visto obligados a reducir o limitar sus actividades sociales habituales y, en ocasiones, laborales.
El 50% se siente cansado todo el tiempo y el 40% indefensos o incapaces de funcionar con normalidad o pensar.
No se sienten comprendidos por la sociedad.

Y dos datos más: un 62% manifiesta sentir falta de concienciación y conocimiento por su entorno de su enfermedad, y el 47% creen que no se creen los que están a su alrededor que tienen dolor.
Por ello, esto conlleva también asociado otras enfermedades como son depresión o ansiedad que llegan a tantos por cien en España como un 47% o un 50%.
Por lo tanto, son datos suficientes para ver el alcance de este problema.

Asimismo, la demanda de atención muestra que hay una dependencia, una tendencia creciente relacionada con la oferta de los servicios que ahora se dan, y el desarrollo y los nuevos tratamientos más eficaces que ahí hace que también esa demanda aumente.
Y esta prevalencia y su adecuado manejo hacen que se tengan que integrar servicios de atención que sean coordinados con equipos multidisciplinares tanto en profesionales como en especialidades, y que todo esto esté dentro de una red asistencial de abordaje al dolor que sea equitativa y accesible.

La mayor parte de unidades del dolor que han surgido se mantienen vinculadas a servicios como anestesia o reanimación.
No tienen una especialidad definida.
Por lo tanto, incluso hay ocasiones que están relacionadas con los cuidados paliativos.
Las unidades de tratamiento de dolor en España son, en general, heterogéneas en cuanto a estructura, en cuanto a plantillas, equipamiento, en cuanto a perfiles de profesionales, en cuanto a la cartera de servicio, incluso en cuanto a las relaciones asistenciales que hay entre niveles.

He de destacar que los pacientes con espera de seis meses experimentan deterioros en su calidad de vida, en el bienestar psicológico y en su estado emocional.
Por lo tanto, de ahí la importancia en que tengamos todo esto medianamente controlado para evitar las listas de espera que en estos momentos hay una demora que es elevada.

El tratamiento oncológico está totalmente controlado, también en nuestra comunidad, pero en oncológico -como he dicho- hay carencia de planes que ofrezcan unas estrategias claras y uniformes.

Como he dicho, no se adscribe a una especialidad, por lo tanto, se atienden en la atención primaria y luego se deriva al especialista.
Y aquellos que en el especialista no son resueltos, ya acuden a estas unidades de dolor, las cuales nosotros que estamos dentro de lo que se aconseja en los documentos de estándares, hay unidades de dolor de tres niveles.
Las más complejas, que son multidisciplinares, los cuales tienen un abordaje tanto social, psicológico, como laboral incluso y, por supuesto, el físico.
Y las de dos y las de uno, que son unidades más básicas.

En nuestra comunidad, en la Comunidad Valenciana, ya llevamos muchísimos años.
Se ha hecho mucho.
Todavía nos queda por hacer.
Tenemos unidades de referencia desde 1991 como es la de La Fe, en la cual se hacen intervenciones o técnicas intervencionistas muy complicadas, siendo de nivel 3.

Hasta el año 2015, con el gobierno del Partido Popular llegamos a tener veinte unidades de dolor en toda nuestra comunidad, que son las que actualmente están, pero todavía nos queda por hacer dado el carácter emergente que he comentado antes de la medicina del dolor y del aumento de la prevalencia.

Tenemos más personas mayores.
Por lo tanto, aumenta ese problema social y la necesidad de ir adecuando la asistencia y los servicios.

Entonces, lo que nosotros pedíamos era una revisión de las unidades de dolor existentes y que, al menos -y a eso hemos llegado al acuerdo-, hubiese en cada uno de los departamentos de salud, porque actualmente aún hay algún departamento de salud que no tiene ninguna ni del nivel más básico.
Son poquitos los que quedan, pero que todos los departamentos tengan sus unidades de dolor del nivel que sea según los ratios que nos aconsejan los documentos y los expertos.

Actualmente, está habiendo un aumento -y según la memoria que he revisado de 2016- en las primeras visitas, ha subido un poquito los días, y también en el aumento en las esperas y en la espera de intervención, en técnicas.
Existen un poquito más de quejas y, por lo tanto, con todo ello y más que nos tenemos que adecuar a las necesidades, se ve imprescindible que haya una revisión, que se vea que todas son heterogéneas, que las mismas con el mismo nivel tengan los mismos equipos multidisciplinares y que haya una atención a todo el ciudadano viva donde viva, desde el norte hasta Orihuela, tenga la misma accesibilidad, la equidad y que sea justo en cuanto a la atención que se le da.

Por eso, creo que es importante.
Llevamos -como he dicho- mucho recorrido.
Tenemos que avanzar en la mejora del tratamiento a estas personas con dolor crónico porque lo que nos tiene que importar es tener una mejora de la calidad de vida en los valencianos y valencianas y, como hemos visto, el dolor es un tema que, aunque no se habla mucho de él, hay una prevalencia muy alta y se debe abordar.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Yáñez.

A continuación, vamos a dar cuatro minutos a todos los grupos.
Si les parece bien, empezaremos por los proponentes de las enmiendas.
El Partido Socialista, si le parece bien, después Compromís y, a partir de ahí, Podemos, Ciudadanos y Partido Popular finalmente.
(Remors)

No, el Partido Popular ya lo ha defendido.
Luego pasaríamos a la votación.

Señor Subías, tiene la palabra.

El senyor Subías Ruiz:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, dar la bienvenida al nuevo secretario de esta mesa, con el que seguro que vamos a mantener una relación absolutamente fluida, como no puede ser de otra forma.

Yo me alegro de que hayamos llegado a un acuerdo en esta… Porque es un tema importante, sin duda de ningún tipo.
Por lo tanto, voy a eliminar cualquier tipo de crítica de nada o de nadie, de lo que se haya hecho o no se haya hecho.
No voy a entrar en el tema, dado que hemos llegado a ese acuerdo que yo creo que es lo mejor en este caso.

Las unidades de tratamiento de dolor son organizaciones de profesionales de la salud que ofrecen una asistencia multidisciplinar y que cumplen con unos requisitos, funcionales, estructurales, organizativos que garantizan condiciones de seguridad, calidad y eficiencia adecuadas para atender al paciente con dolor que requiera asistencia especializada.

Los objetivos han de ser aliviar el dolor total o parcialmente, incrementar la capacidad funcional, mejorar la calidad de vida, racionalizar la medicación analgésica, reducir la autorización de servicios sanitarios, trabajar en la continuidad de tratamientos, formar a los familiares, favorecer los autocuidados, favorecer aspectos sociales, familiares y ocupacionales, formar al personal sanitario, promover educación biosanitaria, investigar sobre el dolor crónico y llevar adelante guías de abordaje del dolor.

Los servicios para la atención de las personas con dolor tienen el propósito de atender a personas que sufran dolor crónico, bien sea oncológico o no oncológico.
Son servicios, como se haya dicho, heterogéneos, y habrá que homogeneizar de acuerdo con los grupos correspondientes sin duda.
El abordaje del dolor crónico debe ser multidisciplinar y hay que recuperar el bienestar físico y emocional, y recuperar al máximo la calidad de vida e intentar conseguir una vida sin dolor.

Antes se ha hablado de un porcentaje, he leído en otros sitios que alrededor del 23% de la población aproximadamente tiene dolor del tipo que sea, pero tiene dolor en un momento determinado.
La mayoría de los pacientes que acuden a las clínicas de dolor son problemas de columna, cervicalgias, lumbalgias, dolor de espalda, radiculopatías, ciáticas, sacralgias, neuropatías de diversas características, fibromialgias, artritis, dolor postquirúrgico, dolor oncológico.
Pero hay que tener en cuenta que el dolor es personal e individualizado y las técnicas para su alivio son evidentemente diferentes.

Ya se ha comentado, hay tres categorías de unidades de tratamiento.
Antes había cuatro, pero ahora hay tres: la tipo 3, que son unidades multidisciplinares para el estudio y tratamiento del dolor; la tipo 2, unidades unidisciplinares para el tratamiento del dolor, y la del tipo 1, unidades de técnicas específicas del tratamiento del dolor.

Hemos de intentar un cambio en la atención de tal forma que se garantice la continuidad existencial, superando los límites del hospital para integrarse en una red articulada en torno al proceso asistencial que garantice la continuidad asistencial.

Plantean una serie de puntos.
Por una parte, revisar las unidades existentes y crear las necesarias.
Es evidente que nos parece razonable, que tiene que haber un control de calidad, de qué se está haciendo y qué es lo que se puede hacer.
Hay veinte unidades de tratamiento de dolor hoy en día en la Comunidad Valenciana.

En segundo lugar, que es la que nosotros hemos modificado, adaptar las medidas.
Lo que hemos dicho es que tiene que haber en cada departamento de salud porque puede haber algunos donde no haya tipo 1, pero que haya de tipo 2 o tipo 3.
Evidentemente, se supone que donde hay de tipo 2 o tipo 3 cumplen de sobra las funciones de tipo 1.
Y, por lo tanto, pero que sí que haya en todos los departamentos de salud.
En estos momentos me parece que hay cuatro unidades de tipo 1, ocho unidades de tipo 2 y siete u ocho unidades de tipo 3.
Por ejemplo, las unidades de tipo 3 tenemos más que lo que recomienda los ratios a nivel europeo.
Pero eso no significa, si hay algún departamento que no tiene, ha de tener la unidad correspondiente.

Solicitan unidades homogéneas.
Nos parece razonable.
Las unidades en función de cada tipo tienen que ser homogéneas a las necesidades de los pacientes.

Y garantizar la accesibilidad a las derivaciones a atención primaria.
Hay protocolos en la mayor parte de los departamentos, pero hay departamentos donde no hay protocolos.
Luego, evidentemente, tienen que hacerse esos protocolos en los departamentos donde no los hay.
Y las esperas, a pesar de que en primeras visitas estamos dentro del rango de las asociaciones internacionales para el estudio del dolor, que es mes y medio aproximadamente, estamos de acuerdo en que hay que trabajar para intentar rebajar las esperas.

Por lo tanto, vamos a votar favorablemente, dado que han aceptado la enmienda.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

A continuación, tiene la palabra la señora Campello.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, presidenta.

També li donem la benvinguda al lletrat de la comissió, que ja hem tingut el plaer de presentar-mos este matí.

Simplement des de Compromís volem celebrar l'acord que hem aplegat amb el Grup Parlamentari Popular i amb el Grup Parlamentari Socialista.
Pensem que, evidentment, tractar els temes del dolor és millorar la vida del dia a dia de les persones que ho patixen.
Jo convisc amb una persona que té dolor crònic i és espectacular els resultats de quan una persona comença a tractar-se el dolor a quan no està tractant-se'l.
El canvi de vida és increïble.
Aleshores, estem completament d'acord que ha de ser d'esta manera.

Ja comentava el senyor Subías que les ràtios que recomanen els estàndards europeus es complixen, però, evidentment, si tenim departaments on no n'hi ha -que jo crec que vaig estar mirant-ho i diria que és Vinaròs, Sagunt, Llíria, Alcoi, Requena i crec que la Plana-, si anem a aconseguir amb aquesta proposta que en estes unitats també tinguem eixa ascendència, doncs bienvenido sea i per descomptat que ha de ser així.
Al final, estem parlant de millorar el dia a dia d'estes persones, d'estos pacients, i de millorar la sanitat pública.
Que, al final, la sanitat pública també sabem tots que és una qüestió de diners, que necessitem diners per a poder portar-la endavant i que amb un finançament millor que el que tenim el dia de hui a la nostra comunitat, evidentment, podríem fer moltes més coses.

Així que, simplement, donar les gràcies per la voluntat d'acord i anem a vore si podem millorar el dia a dia de les persones amb dolor crònic.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Campello.

A continuació, té la paraula el senyor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Muchas gracias, señora presidenta.

Yo también me sumo a la bienvenida.

Me ha alegrado haber llegado a un acuerdo en esto.
Es un problema de salud pública.
Es un problema muy frecuente.
Es un reto para el sistema sanitario en una población con cada vez mayor tasa de envejecimiento, con procesos crónicos que generan dolor.
Es un problema importante.
Y creo que con esto, con el acuerdo que ha habido, se podrá mejorar un paso la asistencia a estos pacientes.

Ya han dicho que representa una frecuencia importante, del 25% al 30% de la población tiene dolor crónico, donde nos referimos básicamente al dolor no oncológico crónico, porque el oncológico tiene unas vías y unas prestaciones más homogeneizadas y está en buena situación.

El problema que tenemos aparte de generar costos indirectos por las bajas laborales, el dolor crónico, una patología frecuente, los dolores de cuello, los dolores de espalda, dolores en rodillas, problemas tenemos que… Ha habido un informe del Ministerio de Sanidad en el año 2011 en donde ponía las unidades del tratamiento del dolor estándares, recomendaciones de calidad y seguridad.
La radiografía que hacía es que ha habido una gran heterogeneidad en la prestación de servicios, en la composición de las mismas.
Y, por lo tanto, había que regularizar, homogeneizar, normalizar esos tres o cuatros niveles.

También indicaba que tenía que tener criterios, no (inintel·ligible) .
.
.
de protocolos, porque protocolos los que estamos en asistencia pública sí que hay.
El problema es que se empleen los protocolos, que haya una base de datos con un seguimiento a los pacientes para poder llegar a la mejora de la calidad continua para ver si las intervenciones son adecuadas, convenientes y en tiempo preciso, cuando lo necesitan los pacientes.

En ese sentido, yo creo que es importante no solo poner el cartelito de unidad, porque eso es posible poner el cartelito, si no, ¿qué comprende?
¿Qué cartera de servicios tiene?
¿Qué composición tiene?
¿Qué prestaciones da?
Porque tener una de una, de nivel 1, puede no ser suficiente para absorber la demanda de la población.
En eso creo que han hablado tanto la ponente como el doctor Subías de la red.
Es muy importante la red porque primaria es la gran puerta de entrada de todos los pacientes y consideramos imposible que la mayoría de los dolores crónicos lleguen a una unidad especializada.
No hay recursos suficientes ni aquí ni en ningún país.

La cuestión es ver cómo se puede crear una red donde la asistencia primaria tenga capacidad de dar respuesta, emplear los tratamientos adecuados, que muchas veces no se emplean por miedo a medicación que tiene sus efectos adversos.

Por lo tanto, yo creo que el hecho de que se asuma la necesidad de abordar este reto para mejorar la calidad y la equidad en este problema crónico de salud pública es muy importante y en el Grupo Podemos pensamos que es un paso necesario y adecuado.

Yo querría abordar que esto que dicen que tenemos las veinte unidades de los veinticuatro departamentos de salud…, tienen las unidades de tratamiento de dolor, será cuestión de ver.
Yo creo que tendría que haber una homogeneidad en el tratamiento de los pacientes que ha tenido para que haya un control de la calidad asistencial para la mejora.

Y vuelvo a recalcar la importancia de que se incluya en esta red asistencia primaria.
Los médicos de cabecera y las médicas son el eslabón que muchas veces olvidamos y que son imprescindibles para mejorar la atención a nuestra ciudadanía.

Nos alegramos desde el Grupo Podem de este acuerdo y lógicamente lo apoyaremos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Tiene la palabra el señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

También, evidentemente, dar la bienvenida al nuevo letrado de la comisión.

Con respecto al punto que nos trae aquí, el dolor es uno de los trastornos que más afecta y más preocupa a las personas.
Además, es el principal síntoma acompañante con mayor frecuencia que motiva una consulta o una visita a urgencias.

El dolor crónico representa un importante problema de salud pública, tanto en su elevada prevalencia como en su coste económico social, que está relacionado con el envejecimiento de la población y, además, existe un notable gradiente de género, puesto que afecta de manera más notable a mujeres que a hombres.
Pero este problema no es exclusivo de quien lo padece, sino también de la sociedad y del sistema sanitario.

Pese a existir medios técnicos suficientes para amenizarlo o solucionarlo, a menudo es un problema infraevaluado o infratratado.
Por eso, es necesaria la existencia de servicios asistenciales para la atención a personas con dolor, no estrictamente el dolor oncológico, sino también el dolor no oncológico.

Este tipo de servicios son heterogéneos tanto en su origen como en su organización.
También la cartera de servicios que prestan y los profesionales que la integran.
Coincidimos en que el abordaje del dolor crónico debe ser multidisciplinar, puesto que solo los programas integrales han demostrado su eficacia y su corta efectividad.
Pero de ningún modo hemos de facilitar que estos servicios se encuentren disponibles para los pacientes que lo necesiten.
Las unidades del tratamiento de dolor deben estar integradas en un proceso existencial que garantice la continuidad en otras unidades especializadas del mismo hospital o de diferentes hospitales con otros recursos sanitarios, o hasta incluso en los servicios sociales o sanitarios, o bien la atención domiciliaria.

La iniciativa planteada -que evidentemente vamos a apoyar- viene a ofrecer una respuesta, una demanda real de necesidad en la estructura de los servicios sanitarios que la conselleria debe prestar.
Y viene a establecer una vertebración de estas unidades en todo el ámbito territorial de la Comunidad Valenciana.
Desde Ciudadanos creemos necesario que la vertebración de estas unidades se realice en cada uno de los departamentos de salud.
No es admisible que en la Comunidad Valenciana las unidades del tratamiento del dolor del servicio sanitario público se encuentren por debajo de las que ofrecen entidades privadas del mismo modo.

Coincidimos, además, plenamente en que la organización sea homogénea y que se dicten unos criterios básicos de funcionamiento de estas unidades tanto en admisión, tratamiento y seguimiento de los casos.

Por todo ello, y teniendo en cuenta esta iniciativa que obedece a criterios puramente necesarios y objetivos, votaremos a favor de la misma.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Vamos a pasar, por tanto, a la votación de la iniciativa.
¿Votos a favor?
Se aprobaría por unanimidad.

Vamos a continuar con el punto tercero.
Perdón.
Decirles que la votación se ha hecho respecto a la iniciativa transaccionada, no de la original.

Proposició no de llei sobre l'establiment de condicions de comercialització i finançament adequades per a nous antibiòtics, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 39.
186, BOC número 138)

La senyora presidenta:

Y en el punto tercero, en principio, también habíamos acordado hacer un turno de ocho minutos para la proponente y unos turnos de cuatro minutos para el resto de los grupos parlamentarios.
En principio, parecía que la proponente había aceptado la gran parte de las enmiendas que le habían sido presentadas.
No obstante, necesitaríamos que nos llegara algún documento con todo para proceder a la votación con todo el texto, dado que hemos detectado el letrado y yo que, por ejemplo, aceptar todas las enmiendas sin más no podría ser, dado que la enmienda del Grupo Popular plantea un punto 6 que es distinto a la enmienda de Podemos.
O sea, no podría ser el mismo punto el punto 6.
Podría ser uno el punto 6 y otro el punto 7.
Es decir, no se puede aceptar sin más las enmiendas, tenemos que hacer un documento transaccionado.

Por tanto, si les parece, vamos a comenzar con la proponente y, mientras, si nos hacen llegar a la mesa ese documento, podemos agilizar.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Explicaré quina és l'acceptació de les esmenes i el document queda prou clar perquè no hi ha modificació del text respecte a les esmenes.
Hi ha senzillament acceptació.

En primer lloc, vull agrair a David Navarro i a Vicente Abril, que no han pogut vindre hui per qüestions d'agenda, el seu interés, el seu treball i l'explicació que em van fer respecte a esta problemàtica tan rellevant i que tinc entés que tingueren les mateixes reunions amb la resta de grups parlamentaris perquè, efectivament, l'OMS identifica la resistència als antibiòtics com una de les grans amenaces per a la nostra salut.

Els antibiòtics que, evidentment, són fonamentals per a combatre les infeccions bacterianes i una revolució en 1970 per la seua introducció i han salvat milions de vides.
No obstant això, el seu ús excessiu pot convertir-se en un dels principals problemes de salut pública.
Per què?
Doncs perquè s'està produint una pèrdua d'eficiència dels antibiòtics.
Estan apareixent patògens resistents als medicaments.
Això fa -i cada vegada ho faria més si no fiquem mesures- que les infeccions siguen més complicades de guarir; les cirurgies i els trasplantaments impliquen més riscos per als pacients.

De fet, la documentació que ens traslladen de la Redmiva parla de les causes d'increment de la resistència microbiana, com és l'ús indiscriminat d'antibiòtics en humans, l'ús indiscriminat d'antibiòtics en la indústria ramadera, ús inapropiat d'antimicrobians en humans i la falta de mesures de control de transmissió interhumana de bacteris.

Estem parlant d'un problema que la xifra a Europa són 25.
000 pacients morint cada any per infeccions.
Clar, l'estimació dels experts indica que en l'any 2050, la resistència als antibiòtics podria suposar la pèrdua de deu milions de vida a l'any a tot el món.

Espanya és el país de la Unió Europea que més antibiòtics consumix junt amb Malta i, des de 2013, on més s'ha incrementat el consum.
Segons va publicar un diari: Â«Los bebés españoles reciben un 50% más de antibióticos que los alemanes.
Â» Un 46% més de tractament d'antibiòtics rebem més que als Estats Units, un 49% més que a Alemanya i un 244% més que a Noruega.

Evidentment, tenim un problema i és necessari conscienciar la societat i els metges i les metges perquè facen un ús racional, que sense dubte comporta una disminució de la prescripció.

I ací vull fer un parèntesi en l'explicació perquè vull contar el que m'ha passat a mi en la criança de la meua filla.
I és que, quan està malalta, té febra, la portes a la pediatra i la pediatra et diu: Â«Antibiòtic.
Â» I jo li dic: Â«Antibiòtic, per què?
Â».
I diu: Â«Que estàs en contra els antibiòtics?
Â».
I jo dic: Â«No, no és que jo estiga en contra.
Açò no és una qüestió d'estar en contra o a favor, sinó que, si vosté considera que li fa falta l'antibiòtic, que m'explique per què.
Â» Â«Bé, doncs, espera't dos dies i, si se li'n va la febra, no li dónes l'antibiòtic.
Ací tens la recepta.
Â» O siga, que la prescripció depén que jo li pregunte si li correspon o no li correspon.
Clar, si hi ha pares i mares que no pregunten, els xiquets i xiquetes prenen molts antibiòtics.
Jo consulte a la resta i, clar, la prescripció es fa de manera sistemàtica.
Té febra, antibiòtic.
Això no és raonable perquè després es generen defenses i és dels problemes dels quals estem parlant.

Segons un altre diari: Â«España encabeza el consumo de antibióticos veterinarios críticos para la salud humana.
Â» Una altra notícia molt preocupant.
És el país de la Unió Europea on més antibiòtics veterinaris estan en venda, es venen i quasi tres vegades més que a Alemanya.
És a dir, que estem exposats a majors probabilitats de desenvolupar bacteris resistents als fàrmacs perquè els antibiòtics que se'ls donen als animals després se'ns transmeten a nosaltres.
És a dir, estem davant de problemes molt greus als quals cal ficar solucions.

Una altra de les qüestions és que l'increment de les infeccions per microorganismes resistents generarà un increment, per descomptat, de la despesa sanitària perquè s'incrementa l'estada hospitalària, hi ha un augment del major ús d'antimicrobians, la majoria en combinació, així com un increment de la mortalitat.
Per tant, és important que fiquem solucions.

En 2014 es va aprovar el Pla nacional de resistència a antibiòtics, però la realitat és que les mesures que incorpora, que són molt clares i estan molt bé, no s'estan aplicant.
No està funcionant.
També va haver-hi una proposta en el Congrés dels Diputats, però no va eixir endavant perquè no es va arribar a debatre.

En definitiva, senyories, la disminució de l'aparició d'estes resistències pot evitar-se fent un ús racional i una administració adequada dels antibiòtics, invertint en investigació de nous antibiòtics i dotant de recursos, per a això, la sanitat pública.

En el que respecta a una administració adequada, ací ho hem reflectit en la nostra proposta, mitjançant les mesures de control de la prescripció i la potenciació en el mercat de nous antibiòtics.
També en esta línia proposem establir de manera obligatòria els programes d'optimització de l'ús d'antibiòtics per a millorar la qualitat assistencial.
I quant a la investigació, també hem de dir que a escala de l'estat espanyol també tenim un problema perquè l'estat espanyol és el que més retalla en ciència, en investigació i en innovació.
També són notícies dels diaris que parlen que Espanya és el país europeu que més ha retallat en R+D durant la crisi.
Els recursos destinats a la ciència caigueren un 34% entre 2009 i 2013, i aixina estem.
Doncs, bé, és important també que s'invertisca en esta investigació perquè, a la fi, tots ho paguem.

El que proposem, com deia, és potenciar la xarxa de vigilància microbiològica, millorar els recursos tècnics dels serveis de microbiologia per a l'atenció de resistències bacterianes i impulsar la creació de plans existencials de malalties infeccioses en els hospitals del nostre territori.

Hem de començar com més prompte millor a abordar este problema com un problema de salut pública que requerix una intervenció primerenca.
Si no fem res, patirem més prompte que tard tots els problemes que he descrit i que els metges que vingueren, els microbiòlegs que parlaren ho explicaren molt bé.
I supose que els documents que em van traslladar els tenen tots els portaveus.

Respecte a les esmenes, agraïsc totes les esmenes presentades.
La del Grup Popular quedaria acceptada; la de Podemos respecte a la sanitat veterinària també l'acceptem; la de Podemos respecte als centres sanitaris quedaria subsumida en una del Grup Socialista que substituïx pels departaments de salut, i tota la del Grup Socialista també quedaria acceptada.
La del Grup Ciudadanos considerem que és un problema d'interpretació i no fa falta acceptar-la perquè el text, tal com està, incorpora les reivindicacions dels professionals del sector que, a més, consten també en la documentació traslladada.

Espere el seu vot favorable.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Navarro.

Bé, tots els grups han presentat esmenes a esta iniciativa.
Per tant, si els pareix bé, farem la intervenció de menor a major o per ordre de presentació.
Com vullguen vostés.
De menor a major?
Perfecte.

Començaria el senyor Córdoba per quatre minuts.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

El problema de la resistencia microbiana es algo que podríamos estar aquí jornadas enteras hablando.
Por definirlo, es comparable al cambio climático: es el resultado de la conducta poco responsable del ser humano y puede tener, como está teniendo, graves consecuencias.

Los datos epidemiológicos los ha dado perfectamente la ponente y no voy a entrar en ello.
No obstante, igual que en el cambio climático, tenemos conocimiento y tenemos herramientas para poder hacer frente a este problema.

Miren, la lucha contra las bacterias resistentes está basada en cuatro estrategias fundamentales.
La primera, el desarrollo de nuevos antibióticos.
Y es un dato importante.
Desde 1987 no se ha descubierto ninguna clase nueva de antibióticos y hoy en día prácticamente no hay ninguno en desarrollo.
Es un tema muy grave que no voy a entrar por los minutos, pero, evidentemente, el desarrollo de un antibiótico cuesta al menos mil millones de euros.
Después, si vamos directamente a comprar genéricos, lógicamente, a la industria no le interesa invertir en este terreno.
Le interesan más otros campos, como la biología, y es un tema que entre todos tendremos que abordar.

La segunda estrategia es el diagnóstico rápido y preciso del agente infeccioso.
Cuando viene un paciente con una patología infecciosa, tenemos que saber rápidamente si es virus, si es bacteria y, si es bacteria, qué bacteria es y qué antibiograma, qué susceptibilidad de antibióticos tiene.
En esto, tengo que decir que la Comunidad Valenciana hemos sido siempre pioneros y las técnicas de diagnóstico molecular basadas en la amplificación de material genético han permitido que un diagnóstico que antes duraba al menos días lo podamos tener en horas.

La cuarta estrategia es determinar cuáles son los mecanismos de defensa que tienen las bacterias para la resistencia al antibiótico.
Es establecer el mecanismo de defensa y, en función del mismo, aplicar el tratamiento.
Es importante -aquí quería decir- la capacidad que tienen algunas bacterias a través de plásmidos de intercambiar los genes de resistencia a toda la población.
Y esto es especialmente importante, sobre todo en veterinaria.

Y la cuarta, en la que me voy a centrar un poquito más, es la implementación de sistemas de vigilancia epidemiológica.
Aquí en la Comunidad Valenciana tenemos la Redmiva -voy muy rápido que queda un minuto-, que es la red microbiológica de la Comunidad Valenciana, de la cual he sido usuario durante muchos años.
Y es muy importante porque permite a los responsables de salud pública tener al día todos los datos de resistencia antimicrobiana de la comunidad.
Es un sistema que funciona muy bien, que es susceptible de exportar a otras comunidades y es la vía por donde tenemos que ir.

Entonces, en resumen, la aparición de genes de resistencia es algo que no podemos controlar.
Es un proceso natural.
Sin embargo, lo que sí podemos evitar es la selección y la propagación de las bacterias que portan dichos genes.

Estas cuatro estrategias que he dicho no sirven para nada sin la sensibilización de la población y el impulso de leyes que garanticen el uso racional.

Y en cuanto a la propuesta, evidentemente, esta propuesta nos la pasaron a todos, estamos de acuerdo en todos los puntos, como no vamos a estar a favor de apoyar la Redmiva.
El segundo punto: mejorar los recursos técnicos en los servicios de microbiología.
A veces es muy importante cuando pides un sistema para mejorar esta detección a la gerencia del hospital, a veces es difícil que te apoyen.

Optimización de programas de antibióticos.
Totalmente de acuerdo.
En cuanto a las plazas de abstenciales, impulsar la creación.
Quería dejar encima de la mesa que no existe la especialidad de enfermedades infecciosas.
Por lo tanto, esto no tenemos ningún problema en apoyar la redacción, pero quizá habría que instar al ministerio, en este caso de educación, a crear la especialidad de enfermedades infecciosas.
En este momento todos los infecciosos, especialistas en enfermedades infecciosas son internistas.
Son internistas y entonces, bien.
Es una redacción un poco confusa.

A partir de ahí estamos de acuerdo, es una buena propuesta, nos la presentaron a todos, estábamos de acuerdo.
Votaremos a favor.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

A continuación, tiene la palabra el señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Una propuesta, una iniciativa parlamentaria interesante, necesaria y que desde nuestro grupo apoyamos.
Nos alegramos de las aportaciones, que pienso que han mejorado y completado la propuesta inicial.

Trata sobre un problema serio, complejo.
Un fenómeno creciente, resistencia a los antibióticos, preocupación por la aparición, y dice (inintel·ligible) .
.
.
de bacterias multirresistentes, con escasez de tratamientos alternativos y que constituye un gran reto para la salud pública y la salud animal.

Fue motivo de conferencia también en las Naciones Unidas, la OMS y demás, reflejando la importancia del problema.
Y tenemos casos de bacterias que hoy por hoy no hay antibiótico que las puedan matar.
Es un fenómeno creciente que plantea un riesgo a la salud y a la sanidad, al sistema sanitario.

Se estima que un 30% de los pacientes ingresados en nuestros hospitales en un día cualquiera recibe, al menos, un antibiótico en España.
Eso la media europea.
Y en España está encima de la media europea, llegando al 46%.
No solo en la atención primaria, sino en la atención especializada hospitalaria.
Un problema de uso excesivo y frecuentemente inapropiado de antibióticos, una mala selección y duración inapropiada del tratamiento, conductas que contribuyen a la selección y diseminación de la resistencia a los antibióticos y efectos adversos a los pacientes.

La preocupación ha sido abordada -ya lo ha dicho- por la Unión Europea, por la FAO, por la OMS, por la Organización Mundial de Sanidad Animal y se han publicado numerosos documentos al respecto.

Destaca siempre la necesidad de coordinación a nivel transversal en distintas instancias y a nivel internacional.
Extrapolando los datos que ha presentado la diputada Navarro, los datos europeos a nivel de España representan que 2.
500 personas mueren al año a causa de infecciones causadas por bacterias multirresistentes y se estima que en 25 años el número de muertos en España podría alcanzar la cifra de 40.
000.

En el año 2012, el Ministerio de Sanidad, en una reunión convocada, se crea un grupo de trabajo que elabora y presenta el plan estratégico y de acción para reducir el riesgo de selección y diseminación de resistencia a los antibióticos, conocido como Plan nacional de resistencia a antibióticos.
El plan tiene una vigencia de 2014 a 2018, una evaluación anual y es importante hacer una lectura que nos da una idea de que el enfoque tiene que ser global, multisectorial, involucrando la salud humana y la salud animal.
Establece 6 líneas, 20 medidas y 75 acciones.
En este plan han participado múltiples actores, por ejemplo, seis ministerios: el ministerio de sanidad, el de agricultura, el de educación, el de hacienda, interior y defensa, comunidades autónomas, sociedades científicas y múltiples expertos en la materia.

En este sentido, nuestra enmienda de adición era para completar los actores que intervienen en este problema en nuestra comunidad.
Y hemos intentado también incorporar la salud animal y los actores que están involucrados.

Tenemos que tener en cuenta dos cosas: primero, el 90% de los antibióticos se recetan en asistencia primaria -nuevamente la importancia del sector primario- y segundo, el uso desproporcionado por la industria ganadera intensiva, en donde el principal foco de consumo de antibióticos es en la misma, y no en el lado humano.

En resumen, agradecemos que nos hayan aceptado la enmienda y pensamos que es un tema fundamental, un reto para el sistema sanitario y de salud pública, y que con esto avanzamos un paso hacia la mejora de abordar este problema.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

A continuación tiene la palabra…, sería el Partido Socialista, el señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Evidentemente nos repetimos unos argumentos y es difícil aportar algo nuevo.

En principio, yo quería decir que la resistencia a los antimicrobianos existe de siempre.
La evolución de las cepas resistentes es una evolución, un fenómeno natural.
Pero en los últimos tiempos -como ustedes saben- se ha visto acelerado y agravado por varios motivos.
El principal -como estamos comentando-, el uso inapropiado de los medicamentos antimicrobianos, especialmente los antibióticos.
Cada vez que utilizamos un antibiótico, se eliminan las bacterias que le son sensibles, pero las resistentes pueden sobrevivir y reproducirse con la capacidad de resistencia incorporada.

El uso generalizado de estos medicamentos ha causado la propagación de la resistencia, provocando que sean intratables infecciones que antes sí tenían cura.
Un dato alarmante, según los epidemiólogos, es que hasta el 30% de los antibióticos se consumen de manera inadecuada, se utilizan demasiado porque se utilizan en enfermedades donde no están indicadas.
Y, además, se utilizan mal, porque los pacientes suelen interrumpir la pauta cuando comienzan a encontrarse mejor.

Pero el gran abuso -ya lo ha dicho el diputado de Podemos- no se da en la medicina humana, sino en el sector ganadero, que habría que abordar específicamente porque ello también incrementa la resistencia y afecta a la salud humana.

La OMS busca soluciones como es invertir en investigación, que es el espíritu de esta PNL y también el aumentar la concienciación de la comunidad.
En cuanto a investigar, también se ha comentado, quiero resaltar que en las tres últimas décadas han llegado al mercado solo dos antibióticos.

Y en cuanto a la concienciación ciudadana, destacar también, como siempre, la diferencia norte y sur.
Los del norte siempre lo utilizan muchísimo mejor, los países del norte y los países del sur siempre lo utilizamos de una forma inadecuada.

La OMS lo que recomienda de forma básica es tener una cartilla de vacunación actualizada, no dar antimicrobianos a otras personas… Recomendaciones a la ciudadanía, no dar antimicrobianos a otras personas y no utilizar los sobrantes de tratamientos anteriores.
Hay expertos que hablan de apocalipsis, como Sally Davies, que es la responsable de los servicios médicos de Inglaterra, que indica que cada año 50.
000 personas mueren en Europa y en Estados Unidos por infecciones que hasta ahora se podían tratar.
Ella en su informe lo que hace es poner deberes a todos: administraciones, industria farmacéutica, médicos, ciudadanos.
Es un problema, por lo tanto, para combatir con todos los agentes y que debe hacernos reflexionar.

Esta PNL del Grupo Parlamentario Compromís nos parece muy adecuada y actual.
Hemos matizado algunas enmiendas.
Le agradezco que las haya incorporado.

En la conselleria funciona a la Redmiva, que es lo que ustedes ya han comentado, que está orientada a la vigilancia y la investigación.
La Dirección General de Salud Pública establece la prevención a realizar y el control se realiza incluso en los comités hospitalarios, que se encargan del control.

En cuanto a los Proa, que son los programas de uso de antibióticos como instrumento de calidad asistencial, en la conselleria se están incorporando.
De hecho, en septiembre de 2016 se constituye un grupo de trabajo para su implantación, que está integrado por profesionales implicados en esta área, cuyo objetivo es ver los requerimientos y recomendaciones corporativos para su implantación en la Comunidad Valenciana.
Diseñan una encuesta que la han pasado a los 27 hospitales y han elaborado un documento de consenso con estos requerimientos mínimos y actualmente estaba en fase de alegaciones.
Una vez vista, ya modificará y se someterá a la aprobación definitiva.

Permítanme que saque pecho en este sentido porque en el hospital de Orihuela existe una aplicación móvil que está realizada por el doctor José María López donde realmente se puede consultar cuál es el antibiótico más conveniente, que se han estudiado las resistencias que hay en la comarca y, entonces, mediante esta aplicación móvil, se puede ver cuál es el antibiótico más conveniente para esa infección.

También en la conselleria se han incluido los indicadores de acuerdos de gestión y también se ha incluido en el programa el sistema de prescripción electrónica.

Y nada, vamos a votar a favor también, por supuesto, ya que nos han permitido nuestras enmiendas.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Y para finalizar tiene la palabra el Grupo Popular.
Tiene la palabra la señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Indicar que agraïm la predisposició de la proponent, Isaura Navarro, en admetre totes les propostes de la resta de grups que ací estem representats.
I, òbviament, simplement indicar que el Partit Popular, el Grup Popular òbviament anem a votar a favor senzillament perquè un dia després de Compromís d'haver registrat la proposta, el Partit Popular la va registrar en els mateixos termes, tota igualeta que la de Compromís.
Per què?
Perquè esta proposta ve de les reunions que tots els grups polítics hem tingut amb experts que ens han transmet eixa necessitat d'actuar, de legislar, de posar eixe granet d'arena precisament per a intentar aconseguir un ús adequat, rigorós, controlat dels antibiòtics que evite eixa falta de resistència que per un ús i abús d'eixos antibiòtics estan creant-se lamentablement també en la comunitat i en els pacients de la Comunitat Valenciana.

Per això, no ens queda una altra acció que donar suport a esta proposta.
Torne a dir, si comparem la proposta del dia 16 de novembre de 2016 amb la del 15 de novembre de 2016 de Compromís, podem vore que pas a pas és la mateixa proposta, pas a pas els punts coincidixen exceptuant i fent l'excepció de l'últim que hem esmenat, que és que demanem que es done compte a Les Corts d'esta proposta de compliment, de grau de compliment.
Com era l'únic punt que no coincidia la proposta del Partit Popular amb la proposta de Compromís, agraïm que s'haja afegit i a la volta també agraïm, com torne a dir, eixa bona predisposició de la senyora Navarro en representació de Compromís d'enriquir, millorar la seua proposta amb els punts de vista i les aportacions que han fet la resta de grups polítics.

Esperem que els objectius marcats per estos experts que es van reunir amb cadascun dels nostres grups aplegue a bon terme i que en uns anys puguem dir que els antibiòtics fan efecte perquè és obvi que els cossos s'acostumen.
I ma mare ja ho deia quan.
.
.
Vaig a dir una frase que deia ma mare quan hi havia gent, antiga, en els pobles, que mai havien estat malalts o poquetes voltes, quan es posaven malalts i se'ls donava els antibiòtics, reaccionaven.
I la meua mare sempre deia: Â«Com mai ha pres medicines, li fan efecte.
Â».
És a dir, que si mos acostumem a medicar-nos sense control, sense rigor i abusant, estem fent un flac favor a nosaltres mateixos, als nostres fills i a la nostra societat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Parra.

Bé, abans de la votació, anem a intentar.
.
.
, senyora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Presidenta, és que em sabia mal no acceptar l'esmena de Ciudadanos encara que no compartia la substitució del text.
Aleshores, he trobat un punt d'acord en l'esmena.
Per a llegir com quedaria abans que es produïsca qualsevol votació.

La senyora presidenta:

A mi em sembla fenomenal.
Però el lletrat i jo anem a demanar-li un favor i és que ens llisca tots els punts tal com han quedat, perquè el 3 també tenim un poc de dubte perquè ha acceptat vosté l'esmena del Grup Socialista i, acceptant l'esmena del Grup Socialista, la redacció queda un poc.
.
.
No sé si és la redacció que vostés volen, però quedaria rara.

Seria: Â«Hacer obligatorios los programas de optimización de uso de antibióticos como instrumentos de calidad asistencial en los hospitales de la Comunidad Valenciana en los departamentos de salud de la Comunidad Valenciana.
Â» (Remors)

La senyora Navarro Casillas:

Sí, es substitució.
(Remors)

La senyora presidenta:

¿No es lo que pone la enmienda?
La enmienda pone… Donde pone, Â«en sus carteras de servicioÂ» ha de poner Â«en los departamentos de salud de la Comunidad ValencianaÂ».
Por tanto, quitaríamos Â«en sus cartetas de servicioÂ», incorporaríamos Â«los departamentos de salud de la Comunidad ValencianaÂ» y quedaría: Â«como instrumentos de calidad asistencial en los hospitales de la Comunidad Valenciana, en los departamentos de salud de la Comunidad ValencianaÂ».
Así es como está la enmienda.
(Remors)

Con lo cual, vamos a transaccionarla si les parece.
Quitaríamos Â«hospitalesÂ» y pondríamos Â«en los departamentos de saludÂ».

La senyora Navarro Casillas:

De la Comunidad Valenciana.
Punto.

La senyora presidenta:

Vale, pues ese punto lo tenemos claro.
El primero está claro.
El segundo está claro.
(Remors) El tercero está claro y nos faltaría saber…

La senyora Navarro Casillas:

La lectura del punto 4 cómo quedaría.

La senyora presidenta:

Eso es.
Perfecto.

La senyora Navarro Casillas:

Â«Impulsar la creación de plazas asistencialesÂ» tal y como está y se añadiría.
.
.
És afegir: Â«y pedir al Gobierno de España la creación de las especialidades a nivel estatalÂ».

La senyora presidenta:

(Soroll de papers) Con lo cual la propuesta… (Remors)

Pero esa nueva propuesta, esa adición no está en la enmienda de Ciudadanos.

La senyora Navarro Casillas:

No, por eso es una transaccional de la enmienda, que todo el mundo está de acuerdo.

La senyora presidenta:

La historia es que es una transaccional de toda la proposición.
Entonces, necesitamos un documento firmado por todos los grupos parlamentarios donde quede el texto final.
¿Vale?
(Remors)

El senyor lletrat:

Con permiso de la señora presidenta, nos haría falta un documento de la transaccional entre el Grupo Socialista y el Grupo Compromís para el punto 3.

La senyora Navarro Casillas:

No, hacemos uno completo y lo firmamos todos, y ya está.

El senyor lletrat:

Como ustedes quieran.

La senyora Navarro Casillas:

Lo que pasa es que, claro, podemos retrasar la votación, si se quiere, y lo hacemos después, porque yo ahora también tengo que intervenir.

La senyora presidenta:

Hacemos lo siguiente: yo les digo a viva voz, más o menos, si consigo… Y entre la señora Navarro y yo creo que vamos a conseguir completar el texto que quedaría finalmente.
Lo votamos y a lo largo de la comisión, por favor, que alguien nos pase el documento firmado.

Quedaría, el primer punto como lo tienen ustedes; el segundo punto, también; el tercer punto lo hemos dicho anteriormente.
Se sustituye Â«en los hospitalesÂ» por Â«en los departamentos de salud de la Comunidad ValencianaÂ».
El cuarto punto quedaría como lo ha leído la señora Navarro, es decir, tal cual está el cuarto punto incorporando la última referencia que ha hecho sobre la solicitud al Gobierno de España.
A partir de ahí nos quedaría el punto cinco… (Remors)

Sería un punto nuevo, según la redacción del Grupo Socialista y la redacción del Grupo Socialista es: Â«Les Corts Valencianes insten al Consell de La Generalitat a adreçar-se al govern central instant-lo perquè potencie l'accés àgil al mercat dels nous antibiòtics i establisca un control regulat de la seua prescripció.
Â» Ese sería el punto 5.

El punto 6 sería el redactado por Podemos, que tienen ustedes todo el texto de Podemos: Â«Incluir la sanidad veterinaria en la implementación de normas para el buen uso de antibióticos en las diversas especies animales de acuerdo con el Plan nacional de resistencia a antibióticos con la participación de los agentes sociales, empresas, instituciones, sociedades científicas, universidades y administraciones involucradas.
Â»

Y el punto séptimo sería el del Grupo Parlamentario Popular, que sería que Â«del grado de cumplimiento de la resolución, se dé cuenta a Les Corts en un plazo de seis mesesÂ».

Eso es lo que vamos a votar, ¿vale?
¿Votos a favor?
Muy bien, se aprobaría por unanimidad.
(El lletrat, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Hay dos personas que no han votadoÂ».
)

Señorías, es que… Bueno, no pasa nada.
Se ha aceptado por unanimidad.
No hay ningún inconveniente.
(El lletrat, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No es por unanimidad.
Â»)

Bueno, por unanimidad.
Todos los votos a favor excepto dos votos que no se han producido.
Hemos hecho la votación, pero no… (Remors)

¿Les parece que volvamos a votar dado que el espíritu de la proposición es que salga por unanimidad?
Vale.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.
Muy bien.

Proposició no de llei sobre el reconeixement professional dels tècnics en emergències sanitàries, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 59.
586, BOC número 181)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto cuarto, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el reconocimiento profesional de los técnicos en emergencias sanitarias, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

A esta proposición también se han presentado una serie de enmiendas, como es lo habitual en la dinámica establecida para esta comisión.

Hemos acordado que el Grupo Ciudadanos tenga una intervención de ocho minutos y los proponentes del resto de las enmiendas, al igual que los grupos no proponentes, cuatro minutos.
¿Les parece correcto?

Señor Córdoba, tiene ocho minutos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, dar la bienvenida a los representantes de los técnicos de emergencia sanitaria que nos acompañan hoy en esta comisión.

En el día de hoy Ciudadanos presenta una reivindicación que estos profesionales, los técnicos de emergencias sanitarias, llevan peleando durante años.
Y es que en el tema que nos ocupa, esta propuesta, se destacan dos puntos relevantes: en primer lugar, me gustaría recalcar -como se explica en la exposición de motivos de la PNL- que el Real decreto 1397/2007, de 29 de octubre, crea el título de técnico de emergencias sanitarias, así como sus competencias básicas.
Concretamente, en el artículo 4, en el cual se dice que dicha titulación es aplicable tanto a nivel público como a nivel privado.

Señores diputados, si cito esta norma es precisamente porque es la que, de una manera clara, establece las diferencias absolutas que existen entre un conductor camillero y un técnico de emergencias sanitarias.
Y precisamente tenemos la voluntad de aclarar estas diferencias porque, actualmente, no están siendo tenidas en cuenta por las empresas que están contratadas por la conselleria de sanidad.

Como se indica en la PNL existe una dicotomía entre el reconocimiento profesional de los técnicos de emergencias que trabajan de forma directa para la administración, donde sí que es reconocida su titulación y no hay ningún tipo de problemas, a diferencia de los técnicos de emergencia que están contratados de forma indirecta por las empresas que contrata la administración.
Se trata de una diferencia que, como bien establece el decreto de 2007, no debería darse, ya que esta titulación -como he dicho- es aplicable al sector público, pero también al sector privado.

Así pues, esto ahora mismo no se está cumpliendo.
Los técnicos contratados de forma indirecta tienen establecida en su nómina la categoría de conductores camilleros cuando no lo son, lo cual les crea a nivel operativo y competencial un problema importante que deriva en su responsabilidad civil durante cada jornada de trabajo.
Así pues, en la práctica de área no deberían estar ejerciendo las funciones propias de su titulación, puesto que no son reconocidos como tal por las empresas que los contratan.

La situación es más grave si tenemos en cuenta que el Real decreto 836/2012, de 25 de mayo, donde en su artículo 4 entiende que la dotación de las ambulancias de clase B y C debe contar con, como mínimo, con un técnico de emergencias sanitarias.
Esto actualmente se está cumpliendo de facto, pero no legalmente.

De esta forma, damos la explicación pertinente con respecto al primer punto de la propuesta de nuestra PNL.

Por otro lado, en segundo lugar, estos profesionales se encuentran ante una maraña legislativa desde hace años.
En definitiva, un laberinto legislativo en el que constantemente los incluyen y los excluyen de la categoría profesional que finalmente les corresponde que pensamos que es la C1, tanto en normas nacionales, como en normas autonómicas.

Todo lo anterior hace que los técnicos de emergencias se encuentren ante un vacío en lo que a categoría profesional se refiere, que aún no se ha resuelto correctamente, al menos en la Comunidad Valenciana.
Desde nuestro grupo entendemos que estos profesionales no pueden si no estar en la categoría de C1, pero esto me gustaría explicar el desarrollo legislativo.

En primer lugar, la Ley 7/2007 del estatuto básico del empleado público, basándose en el título de formación profesional que recoge el Real decreto 1327/2007 encuadra a los técnicos de emergencia en la categoría C1.

En segundo lugar, el anexo 1 de la Ley 10/2010 de la Generalitat valenciana determina el perfecto encaje de los técnicos de emergencias en el subgrupo profesional C1, amparándose lógicamente en el Estatuto básico del empleado público anteriormente citado.

En tercer lugar, fuera de toda lógica, el Decreto 70/2013 del Consell reduce la categoría profesional de los mismos a C2, equiparándolos con conductores camilleros, para lo cual solamente se requiere el graduado escolar.
Dicho decreto ha sido recurrido ante el tribunal contencioso administrativo y actualmente el recurso ha sido estimado judicialmente.

En cuanto lugar y por último, se ha de tener en cuenta también el Real decreto 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido del estatuto del empleado público, derogando la anterior 7/2007, pero en la que se encuadra perfectamente en su artículo 76 que los técnicos de emergencia como profesionales insertos en el subgrupo C1 por la posesión del título en formación profesional.

En base a todo lo anterior y teniendo en cuenta el recorrido legislativo que es muy largo y tedioso, desde Ciudadanos no contemplamos otra alternativa que estos técnicos sean encuadrados en dicha categoría profesional.
A nuestro juicio, el reconocimiento definitivo de dicha categoría se producirá solo en el momento en el que se incluya también en sus nóminas la verdadera titulación dentro de las empresas que son contratadas de forma indirecta por la conselleria.
También entendemos desde mi grupo que la conselleria debería estar en la obligación legal, pero también en la moral, de exigir en el momento de contratación de dichas empresas, la correcta catalogación que hacen de sus profesionales.

Después, en cuanto a las enmiendas que han presentado todos los grupos parlamentarios, en primer lugar, la del Partido Socialista, la aceptamos, que cambia instar al gobierno central en cuanto a las leyes de regulación.
Por lo tanto, la aceptamos sin ningún tipo de problemas.
Es un matiz que nos parece bien.

Después, quería dar las gracias a todos los grupos parlamentarios porque las enmiendas que se han hecho son enmiendas constructivas y pienso que enriquecen de manera importante y favorecen a este colectivo.
Por lo tanto, las vamos a apoyar.

Las enmiendas de Compromís, lo que pretenden es que se les reconozca el tiempo trabajado a estos profesionales para cuando puedan optar a un puesto público.
Por lo tanto, también estamos de acuerdo.
Que en cada hospital se cree un coordinador de emergencias sanitarias, que lleve el control (inintel·ligible) … ambulancias, también nos parece una buena idea.
Y que exista un protocolo de protección de agresiones y de infecciones.
Por lo tanto, nos parece que todo esto…

Y el último, importante, llevar a término un estudio para valorar la reversión y recuperación para la gestión pública del servicio de emergencias.
Nos parece muy bien.
Es decir, nosotros, aunque en algunas ocasiones nos han cuestionado, somos grandes defensores del sector público y nos gustaría que este sector estuviera incluido en el sector público de la conselleria.

En cuanto a la enmienda de Podemos, también la vamos a aceptar.
Dice que la conselleria realice un estudio y que elabore una propuesta para internalizar los servicios de transporte sanitarios por medios propios con opción de mejorar la calidad existencial.
Totalmente de acuerdo.
Y en tanto en cuanto esto no ocurre, mientras que no se realice el transporte sanitario con medios propios, la conselleria vigilará que el contrato de servicios de ambulancias respete los derechos laborales de los trabajadores subrogados, incluyendo el reconocimiento a la categoría laboral profesional de los técnicos de emergencia sanitaria.

Entonces, tanto la propuesta recogida en la PNL como las enmiendas, yo creo que están todas en la misma línea, son complementarias, enriquecen la propuesta original y, por lo tanto, vamos a aceptarla y estamos realmente contentos de cómo se ha valorado esta propuesta por parte de los grupos parlamentarios.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Antes de pasar la palabra al resto de los grupos parlamentarios, les diré que la aceptación de todas las enmiendas también cambia la configuración inicial de la proposición no de ley, puesto que el Partido Socialista proponía sustituir el texto… (Alguns diputats parlen amb el micròfon desconnectat)

Bueno, si les parece, haremos lo mismo que en la anterior.
Luego haremos una lectura de la propuesta que queda.
Lo que sí que necesitaríamos es que nos llegara a la mesa la propuesta firmada por todos los grupos.

Dicho lo cual, vamos a pasar la palabra a los enmendantes por el resto de grupos parlamentarios.

Tiene la palabra, en primer lugar, Podemos, durante cuatro minutos para defender su enmienda o posicionarse respecto del texto.

El senyor Geffner Sclarsky:

Muy bien.

Gracias, señor Córdoba, por aceptar estas enmiendas porque pensamos que van a mejorar -yo lo añadiría- no nomás los derechos justos de un colectivo de trabajadores sin una prestación sanitaria que tiende a no darle la importancia que se merece.

Estamos planteando que son las zonas en donde el sistema sanitario tiene más contacto directo con la población y más en situaciones de emergencia.
Tenemos que tener en cuenta que decenas de miles de llamadas se establecen al año y que involucran el servicio de emergencia sanitaria.
Esperemos que un día podamos abordar el CICU y lo que ha sido la pérdida del CICU como mecanismo propio para ir al 112.
Eso es momento de abordarlo en otra sesión, pero yo creo que hay motivos para considerarlo dentro de esto, porque estamos hablando de un colectivo, si bien numeroso, está básicamente externalizado.
Así como los médicos del SAMU, las enfermeras del SAMU son 100% personal de la conselleria, solo -según tengo las cifras- el 8% del personal de técnicos en emergencias sanitarias lo son.

Tenemos otras comunidades autónomas que tienen más personal propio de las consellerias.
Pensamos que esto es necesario.
Necesario para mejorar, ya digo, no nomás las condiciones laborales porque hemos asistido, con la austeridad mediante, políticas de contrataciones públicas que hacían que cada vez las administraciones públicas daban menos dinero, las empresas concesionarias ajustaban las tuercas y quienes salían perjudicados eran los trabajadores, perdiendo antigüedades, derechos conseguidos y teniendo más problemas para unas condiciones dignas de trabajo.

En este sentido, nuestro Grupo Podemos pensamos que, por ejemplo, el ser externalizados dificulta, no nomás estar en la bolsa de trabajo, sino la formación continuada; las plazas del EVES dirigidas al servicio de los técnicos de emergencia sanitaria, se establece una barrera al no figurar como personal propio del sistema.
Por lo tanto, consideramos que es un bien que va a ser beneficiado la población y que la conselleria tiene que asumir.

Como hemos dicho, el proceso ahora está…, la concesión, el contrato ahora parece ser que está medio paralizado.
Hoy por hoy los sindicatos y agentes sociales están cuestionando la pérdida de derechos de la mayoría de los técnicos de emergencia sanitaria y del conjunto de los trabajadores al pretender la empresa no darle las condiciones del convenio colectivo autonómico sino estatal, que es más prejudicial.

Volviendo al tema cómo sistema sanitario.
Este sistema sanitario nosotros pensamos que tiene que basarse en recursos propios.
Este modelo de externalización ha sido un nicho de negocios para las empresas privadas.
En la actualidad está continuando y una política de las administraciones públicas es la recuperación de un servicio de este tipo.

Como ya no me queda tiempo, desde el Grupo Parlamentario Podemos consideramos globalmente adecuados los puntos iniciales, pero también toca a la conselleria hacer que estos beneficios afecten a la mayoría de los trabajadores.
En este sentido, defendemos que debe ser personal de la conselleria internalizando el servicio que haga esta prestación sanitaria.

Agradecemos al señor Córdoba su propuesta inicial y que haya podido aceptar, haya mejorado -creo yo- su propuesta inicial con las aportaciones que hemos realizado.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el señor Pineda por cuatro minutos.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Como ya han comentado, el Real decreto 1397/2007 es el que identifica el título de técnico de emergencias sanitarias y sigue las indicaciones que están marcadas en el referente europeo de la Clasificación Internacional Normalizada de la Educación 3, CINE 3, y como categoría profesional de personal estatutario del servicio de salud de la Comunidad Valenciana fue creada junto a otras, en esta comunidad, por el Decreto del Consell 70/2013 en su artículo 9, bueno, pues ya conocen que se crea la categoría, la naturaleza jurídica estatutaria, basado en la Ley 55/2003 del Estatuto marco del personal estatutario de los servicios de salud, grupo profesional C2 -que es lo que también está en discusión-, cuál es la titulación.
Y en resumen, es un título profesional de Formación Profesional de grado medio regido por el Real decreto 1397/2007 que se clasificó como C2 de acuerdo con el Real decreto 836/2012, que regula el transporte sanitario.
Igualmente, el Real decreto 184/2015, que establece el catálogo homogéneo de categorías profesionales del sistema nacional de salud, lo describe en el correspondiente anexo como una categoría C2.

Están encuadrados en cuanto a su clasificación como personal estatutario.
En el artículo 6 del estatuto marco, como personal estatutario sanitario de formación profesional, técnicos.
En este sentido, en efecto es personal estatutario sanitario por exigirse una formación profesional sanitaria.
Propiamente la denominación profesión sanitaria no facultativa -como pone en la PNL- ya no existe.
En los viejos estatutos de personal hubieran estado encuadrados -eso sí- en el personal estatutario no facultativo, pero no es esa la nomenclatura que se emplea actualmente en el estatuto marco.

La conselleria de sanidad en este momento ya procede a exigir la titulación para los nombramientos de esta categoría profesional de acuerdo con lo que dicen los requisitos exigidos en la norma de creación Decreto 70/2013 y vamos a apoyar esta propuesta para instar a que impulse que los servicios que se concierten para el desempeño de los servicios semejantes se exija al personal la misma titulación profesional.

Es cierto, también, como ha comentado el señor Córdoba, el artículo 76 del texto refundido del Estatuto básico del empleado público que lo encuadra en el grupo C1 y encuadra también categorías profesionales por las que se exige el título de técnico, como es este caso.
Pero también en la disposición transitoria tercera, lo cual lleva un poco a confusión, encuadra provisional y transitoriamente en el grupo C2 a otras categorías profesionales que anteriormente estaban en el grupo D.

Este cambio de encuadramiento profesional debe darse de manera uniforme, consideramos, y además homogénea en todo el estado y por ello hemos considerado que era bueno poner Â«instar al Gobierno de EspañaÂ», porque realmente esto no depende del Consell, sino que dependería más del Gobierno de España para que se haga de una forma más uniforme y homogénea.

Su clasificación profesional como titulación de formación profesional de rama sanitaria corresponde, como se dijo más arriba, al personal estatutario sanitario técnico y no como se decía profesión sanitaria no facultativa.

Yo agradezco que haya aceptado las enmiendas y vamos a votar favorablemente.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

A continuación tiene la palabra el Grupo Compromís, la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, el servei del transport sanitari urgent jo crec que molta gent no té ni idea que darrere el que hi ha és una concessió a una empresa privada i, segurament, és molt important com treballen els mateixos tècnics en emergències sanitàries que treballen per a esta empresa.
Empreses que fan desvinculacions salarials, que fan retallades laborals, que els tenen treballant una muntonada d'hores, però la gent segurament no ho nota tant perquè els tècnics en emergències sanitàries es deixen la pell en el treball.

Hui tenim ací a Javier Molina, que és un dels treballadors que es deixa la pell en eixe treball perquè sap la importància que té i fa anys que defensa tant la qualitat del treball que presten com els drets laborals de les persones que presenten eixe treball.

Jo vull agrair profundament al Grup Ciudadanos que haja presentat esta PNL perquè crec que és molt important i, efectivament, amb les aportacions que fem la resta queda encara molt més completa perquè ens trobem davant d'una situació d'inseguretat, de perjudicis laborals per als tècnics d'emergències sanitàries.
Hui fem un pas endavant perquè eixos perjudicis deixen d'existir.

També cal fer una reflexió, que per això plantegem que s'estudie la reversió respecte a la gestió d'este servei perquè, quan es presta un servei tan important per a la sanitat pública que ha d'estar totalment coordinat, doncs és molt millor que estiga plenament integrat dintre d'eixa sanitat pública.
I d'eixa manera garantir millor també els drets de les persones que presten eixe treball i les condicions en les quals es presten.

Una de les coses urgents que nosaltres plantegem, precisament, és la del coordinador, que hi haja un coordinador en tots els centres hospitalaris, perquè, clar, en alguns ja existix, com és el cas del Peset i el que comenten els treballadors i treballadores és que es millora molt l'eficàcia del servei i ho agraïxen molt.
Aleshores, és una figura necessària que s'ha de traslladar a cada hospital públic.

Respecte a la situació laboral que s'ha comentat, evidentment, totalment d'acord.
Perquè, a banda, este problema de les titulacions que hi ha a l'EVEP i com es retribuïxen en les comunitats autònomes no afecta únicament els tècnics d'emergència sanitària, sinó que és una cosa que està prou estesa, especialment en la conselleria de sanitat.

I respecte a com mentre no es faça eixa reversió, clar, què hem de fer?
Hem de garantir les condicions en les quals es presten estos serveis.
I per això, volem afegir que s'establisca este protocol de protecció d'agressions i d'infeccions per als tècnics d'emergències sanitàries, perquè són els primers a arribar a una emergència sanitària, són els primers i quan arriben no saben amb què es trobaran.
Aleshores, és necessari establir estos protocols per a protegir també els treballadors i treballadores que presten el servei pel contingut de l'activitat professional, com deia, precisament per haver estat en una empresa privada no està protegida i garantida com deuria estar.

I quant al temps de serveis prestats, clar, quan un està fent exactament el mateix treball que està fent un funcionari, el normal és que el temps de serveis prestat en eixe servei públic que estan prestant li siga computat com a efectes de les convocatòries públiques que isquen en l'àmbit funcionarial.
I això precisament és el que passa perquè està reconegut en el cas dels hospitals de gestió privada i deuria passar ací exactament el mateix.
Per això, ho hem incorporat.

Bé, agraïsc molt que Ciudadanos accepte totes les nostres propostes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
senyora Navarro.

Té la paraula Ciudadanos per a pronunciar-se sobre.
.
.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, señora presidenta.

Poco más tengo que decir.

La verdad es que esta PNL es una satisfacción ver cómo se completa y se enriquece con aspectos que no constaban en la misma.
Yo creo que la resolución que ahora voy a ir a que los técnicos me la redacten para que la podamos firmar, creo que queda de una manera completa, aborda toda la problemática que en este campo tienen estos profesionales y yo creo que felicitarnos todos y darle las gracias a ellos y la enhorabuena también.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Y ahora tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, que no ha presentado enmienda, pero va a hacer posicionamiento respecto de la iniciativa.

La senyora Gallén Peris:

Gràcies, presidenta.

Vaja per davant que el Grup Parlamentari.
.
.

La senyora presidenta:

Perdone, senyora Gallén.
No he dit que la paraula la tenia la senyora Gallén.
.
.
(Rient)

La senyora Gallén Peris:

Bé, gràcies, presidenta.

Vaja per davant que el Grup Parlamentari Popular votarà a favor d'aquesta PNL.

El 10 del maig de 2017, els treballadors del sector del transport sanitari es van concentrar en la plaça de Manises per exigir al Consell un conveni col·lectiu sectorial autonòmic i unes condicions laborals i salarials dignes.

Segons els tècnics en emergència sanitària, ells són els esclaus de la sanitat amb jornades de dotze hores i vint-i-un dies al mes, per un sou miserable a causa de la contractació externa a empreses privades per part de la conselleria.
Això ho va dir el president de tècnics d'emergència sanitària sense fronteres.
El principal cavall de batalla és el nou plec del servei de transport sanitari de La Generalitat per al període 2018-2021, la licitació del qual suposa una baixa de 25 milions d'euros, fet que repercutirà en les condicions laborals dels TES i directament en l'atenció a la ciutadania, segons van denunciar des d'UGT el sindicat que va convocar la concentració.

A esta iniciativa es van sumar altres forces sindicals com Comissions Obreres i CSIF amb l'objecte de forçar una reunió amb la conselleria de sanitat.
A la Comunitat Valenciana actualment treballen aproximadament uns dos mils professionals TES en les urgències extrahospitalàries, part d'ells i elles, i realitzen les seues funcions directament en la conselleria de sanitat; l'altra, mitjançant concerts amb empreses externes.
No obstant això, els primers sí que tenen reconeguda la seua titulació a tots els nivells, però no és el cas dels segons que continuen figurant com a conductors portalliteres, quan els requisits de formació i accés és el mateix per als treballadors i treballadores tant de gestió directa com indirecta.
Està molt clar que els i les professionals en tot este embolic es troben en una incertesa important.
Esta inseguretat ha portat que els TES es manifesten demanant i exigint els seus drets reconeguts a l'empara de la Llei 10/2020.

Fins ací està clar, però el que no em queda clar és el següent: donades les notícies aparegudes en els mitjans de comunicació, la licitació i adjudicació a una empresa perquè puga portar el transport sanitari a la Comunitat Valenciana no queda gens clara.
Per una part, està un error que paralitza el concurs de les ambulàncies i qüestiona el guanyador.
Això és de data 27 de setembre de 2017.

Com aquestes afirmacions n'hi ha moltes fetes en els mitjans de comunicació.
La darrera comissió de sanitat es va acordar per part de tots els grups polítics que vinguera a explicar tot el que està passant el secretari autonòmic respecte a este contracte.

Per altra part, al Grup Parlamentari Popular tenim diversos dubtes perquè no sabem si en el plec de condicions està recollit el que demanen els TES que és tindre la categoria C1 i, per tant, el seu coneixement i que també es repercutisca en la nòmina.
Totes estes qüestions ens deixen en uns llimbs, no tan sols a nosaltres, sinó el que és més greu, als TES.
Si en el plec de condicions no està arreplegat el que es demana, res a fer tindrà aquesta PNL.
Si no ho contempla, s'haurà de rectificar, si és possible.
Però, si no, l'empresa o empreses que prestaran aquest servici no ho faran i els TES es quedaran en les mateixes condicions que fins ara han estat.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Gallén.

Bé, vaig a llegir-los com queda la proposta perquè sàpien el que anem a votar i després ja, si són tan amables, passen la proposta signada per tots els grups parlamentaris a la mesa de la comissió.

El primer punt seria: Â«Les Corts Valencianes instan al Consell de La Generalitat a que los técnicos en emergencia sanitaria sean contratados tanto directamente como indirectamente de acuerdo con su titulación y sus competencias profesionales, y se reconozca su profesión a todos los niveles.
Â»

El punt segon: Â«Les Corts Valencianes instan al Consell de La Generalitat a dirigirse al gobierno del estado instándolo a considerar la categoría profesional correspondiente a los técnicos en emergencias sanitarias como C1 en base al Real decreto 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del estatuto básico del empleado público.
Â»

El punt tercer els propose que siga la.
.
.
I dic que Â«els proposeÂ» perquè hem hagut de reorganitzar l'ordre.
El primer punt de la proposta de Podemos que seria: Â«La Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública realice, estudie y elaborará propuesta para internalizar los servicios de transporte sanitarios terrestres con medios propios con el fin de mejorar la calidad asistencial.
Â»

El punt quart seria el segon punt de la proposta de Podemos que seria: Â«Mientras no se realice el transporte sanitario urgente y no urgente con medios propios, la conselleria vigilará que el contrato de servicio de ambulancia respete los derechos laborales de los trabajadores subrogados, incluyendo el reconocimiento de la categoría laboral y profesional de los técnicos en emergencia sanitaria.
Â»

El punt quint seria el primer punt de la proposta de Compromís: Â«Que s'establisquen els acords necessaris perquè el temps de serveis prestats per part de tècnics en emergència sanitària en empreses privades de concessió pública compute de la mateixa manera que el temps de serveis prestats en l'administració pública, així com que s'establisquen les mesures necessàries per a garantir unes condicions laborals dignes del personal que presta els serveis de transport d'emergència sanitària.
Â»

El punt sisé seria el segon punt de la iniciativa de Compromís: Â«Prendre les mesures necessàries per a crear a cada hospital públic del nostre territori la figura del coordinador d'emergències sanitàries per tal de dur un control del servei d'ambulàncies.
Â»

El punt sèptim seria el tercer punt de Compromís: Â«Estudiar l'establiment d'un protocol de protecció d'agressions i d'infeccions per als tècnics d'emergència sanitàries.
Â»

I el punt que fa huit seria l'últim punt de la proposta de Compromís, que seria: Â«Dur a terme un estudi per a valorar la reversió i la recuperació de la gestió pública del servei d'emergències sanitàries.
Â»

I, finalment, l'últim punt seria el tercer punt de la iniciativa del PSOE, que seria: Â«El Consell dará cuenta a estas Corts del grado de cumplimiento de la presente resolución en el plazo máximo de seis mesesÂ».

Eixa seria una proposta d'esquema que entenem des de la mesa que seria coherent, però jo els he de recordar que no és labor ni del lletrat ni de la presidenta fer una transaccional ni tan sols in voce.
O siga, tots tenen a la seua disposició en la carpeta, abans d'arribar a la comissió, les esmenes i se suposa que estan mitjanament transaccionades.

Si els sembla bé.
.
.
(Remors) (S'interromp la gravació)

(Inoïble) .
.
.
tindria huit punts.
Seria l'1 i el 2 de la proposta del PSOE; després seria el 3 i el 4 de les dos propostes de Podemos; el 5, el 6 i el 7, les propostes de Compromís i s'eliminaria la tercera proposta de Compromís, que és estudiar el protocol d'agressions i d'infeccions, que això ja se suposa que està incorporat, i el punt 8 seria la tercera.
.
.
(Remors) D'acord.
5, 6 y 7, la proposta de Compromís.
La 8, no.
I la 8 seria la tercera del PSOE que seria el termini del grau de compliment de la resolució.
Els pareix correcte?
D'acord.

Doncs, passaríem a votar esta iniciativa.
Vots a favor?
I s'aprovaria també per unanimitat.

Passem a la següent iniciativa que anem a tractar que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'elaboració d'una nova planificació de l'actual mapa sanitari del departament de salut d'Arnau de Vilanova-Llíria, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.
S'han presentat dos esmenes, una del Grup Popular i una mateixa del Grup.
.
.
(Remors)

Sí, clar que sí.
Parem un minut per a acomiadar les persones que han sigut convidades.
Clar que sí.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre l'elaboració d'una nova planificació de l'actual mapa sanitari del departament de salut d'Arnau de Vilanova-Llíria, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 69.
330, BOC número 207)

La senyora presidenta:

Vamos a retomar.
.
.
Señorías, vamos a retomar la comisión.
Vamos a abordar ahora el punto quinto del orden del día que ustedes tienen previsto para hoy.
Es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la elaboración de una nueva planificación del actual mapa sanitario del departamento de Salud de Arnau de Vilanova-Llíria, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

Para la presentación de la iniciativa, tiene la palabra el señor Geffner por ocho minutos.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, vamos a ver si en este punto alcanzamos un acuerdo, que va a ser complicado, rompemos la baraja, ¿eh?
, en este sentido, ¿eh?
En el sentido que abordamos un tema importante, un tema que afecta a un buen número de personas y que implica un cambio en el mapa sanitario o, mejor dicho, un estudio para ver si es adecuado por los expertos en la sanidad pública, es conveniente, una modificación de tal envergadura.

Antes de iniciar la defensa, querría disculparme por el error que ha habido en la enumeración de los puntos.
He puesto una…, transposición de errores en cuanto a enumeración, pero no cambian para nada el significado y el sentido de cada punto.

Pues vaya mi disculpa hecha en estos momentos.
Voy a intentar leer cómo queda, ¿eh?
, que la Conselleria de Sanidad y Salud Pública en su primer punto, evalúe, y en su caso elabore, una nueva planificación que modifique el actual mapa sanitario del departamento de salud de Arnau de Vilanova-Liria, que incluya valoración para crear un nuevo departamento de salud con el Hospital de Liria como hospital comarcal, incluyendo tres comarcas, Camp de Túria, Los Serranos y Rincón de Ademuz, y los 31 municipios.

En este sentido, todos los diputados sabéis que el departamento de salud del Arnau de Vilanova-Liria presta asistencia sanitaria a una población de 310.
000 personas agrupadas en 16 zonas básicas de salud, con 16 centros de salud, 38 centros auxiliares y 17 puntos de atención continuada.

Para la asistencia especializada, cuenta con dos hospitales de agudos, el hospital de Arnau y el Hospital de Liria.
Es un departamento de salud con dos hospitales de agudos, una excepción, casi una anomalía, diría yo, al modelo existente, en que cada departamento de salud tiene un hospital de agudos, comarcal, de segundo o de tercer nivel.

El Hospital de Liria fue proyectado en el año 2006, inaugurado finalmente en marzo de 2015.
Fue concebido como hospital de alta resolución, complementario del hospital Arnau.
Cuenta con 122 camas, comparte personal con el hospital Arnau y asiste a una población cercana a noventa mil personas de las comarcas anteriormente referidas.

El Hospital de Liria se hizo a imagen y semejanza del Arnau, sin dotarse de algunas especialidades básicas, como la obstetricia, pediatría y nefrología, actuando como hospital de referencia para todas estas especialidades el Hospital Politécnico y Universitario de La Fe.

El hecho de compartir personal en determinados servicios, detrayendo de uno para tapar al otro centro, es prácticamente un hecho diferencial en relación con el resto de departamentos de salud.
Debemos tener en cuenta que el departamento Arnau de Vilanova-Liria presenta gran dispersión geográfica y una comunicación deficiente en relación con las comarcas del interior.

En este punto, retomamos lo expresado por el secretario autonómico de Salud Pública y de Sistema Sanitario, el señor Narcís Vázquez Romero, en su comparecencia en esta comisión de Sanidad el 3 de abril de 2017 para explicar el plan de futuro para el departamento de salud del Arnau de Vilanova-Liria.
El secretario indicaba que en la actualidad, el departamento atiende a una población con una dispersión geográfica enorme y con unas carreteras no muy adecuadas.
Y también expresaba que, desde la conselleria estaban barajando otra opción, y es la creación de un nuevo departamento de salud para la atención para la población del interior.

No sé cómo continúa barajando, la conselleria, este asunto, ni a qué ritmo, por lo que hemos decidido mover ficha para que esta propuesta no se quede en el tintero, ya que existe cuórum por población para justificar la creación de un nuevo departamento en Liria, es decir, que, teóricamente, el Hospital de Liria estaría condicionado para cubrir las necesidades como hospital comarcal con población suficiente.

Para pasar de posibilidad teórica a opción real, la conselleria debería realizar el estudio referido.
El departamento así resultante tendría más población SIP que el departamento de Requena, con 53.
000 personas, comparado el departamento de Vinaroz, con 93.
000 personas.
Esto, unido a que el departamento de salud Arnau Vilanova es el tercer departamento por número de población adscrita, 310.
072 personas, solo por detrás del departamento de Valencia Clínic-Malva-rosa, con 343.
000, y el Consorcio Hospital General de Valencia, con 357.
169 personas, datos extraídos de la memoria de gestión de la Conselleria de Sanidad de 2015.

Consideramos que es una opción que la conselleria debería valorar y sopesar, la creación del departamento de salud número 25.
Los expertos en planificación, la asistencia sanitaria de recursos humanos y materiales, tendría que presentar la propuesta de creación del departamento, aportando sus ventajas y desventajas, viendo las carencias actuales de este departamento, algo atípico que pudieran, con esto, normalizar.

El Partido Popular tiene un plan funcional redactor general 2015, de reordenación del mapa sanitario que, visto la mala planificación y las promesas incumplidas en su momento, nunca llegaron a hacerse realidad.

En relación con la normalización de la atención especializada de pediatría, obstetricia y nefrología del hospital Arnau, decimos que este hospital tiene una antigüedad estructural de más de cincuenta años, dispone de 308 camas, desde hace décadas, sufre una gran dependencia de servicios sanitarios especializados, brindados por el hospital La Fe, con gran proximidad geográfica hasta su traslado al centro de Malilla.

El hospital La Fe, además de tener aproximadamente menos de un kilómetro de distancia, esta cercanía lo alejó de contar con recursos suficientes para dar prestaciones sanitarias en condición y equidad al resto de departamentos de salud.
En la práctica, se trataba al hospital Arnau como hospital auxiliar o complementario del hospital La Fe.
Los recursos no se distribuían con equidad, sino que iban succionados al megahospital La Fe.

Pero el traslado al hospital La Fe hasta su lugar definitivo pues no superó las deficiencias en dotación de recursos de servicios ausentes: pediatría, obstetricia y nefrología.
Era la hermana pobre de los departamentos de salud, hecho también que hay que añadir, que este hospital, al no contar con recursos suficientes, se benefició de esta carencia el Hospital de Manises, que absorbía pacientes derivados y que servía para mejorar su plan de negocio, ya que es un hospital de concesión administrativa.

Los departamentos de salud, como hemos dicho, no cuentan con sala de maternidad y parto, por lo que las mujeres, así como los niños, en este caso pediátricos, se deben trasladar al hospital La Fe de Valencia.
La Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública se comprometió a que las urgencias pediátricas estuvieran en el Hospital de Liria para 2017, y en 2018 en el hospital de Arnau, sin incluir los servicios de ingreso hospitalario.
El único de los 24 departamentos de salud que no cuenta con la hospitalización de maternidad y pediatría es este departamento.

Una vez realizado el diagnóstico de la situación del departamento, ver sus necesidades y establecer unas prioridades, es necesario realizar también un cronograma de actuaciones.
En este sentido, desde nuestro grupo, Podemos, hemos realizado esta propuesta para mejorar la atención sanitaria al departamento de salud y subsanar las deficiencias que en la actualidad sigue sufriendo.

Gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Manuel Pineda Cuenca)

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Geffner.

Bien.
Tiene la palabra el Grupo Popular, la señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

En principio, anunciamos que vamos a votar en contra de esta propuesta, siempre y cuando no se admita la enmienda que hemos planteado, que dice que la planificación…, se haga una planificación actual que modifique el mapa sanitario de la ciudad de Valencia, la demolición del antiguo edificio hospital de La Fe, de Campanar, la construcción del nuevo hospital Arnau de Vilanova en los terrenos de la antigua Fe, y el acompañamiento de la construcción del hospital con un nuevo plan funcional de servicios de acuerdo con las necesidades de la población y que, obviamente, entrarían las que aquí se solicitan con la propuesta de Podemos, pediatría, obstetricia, nefrología y otros que resulten necesarios; no los limitamos, ni hacemos numerus clausus, así como un punto cuarto, que sería establecer un cronograma de actuaciones.

Pues bien, todo esto viene porque nosotros queremos ser fieles al posicionamiento del Grupo Popular, del Partido Popular, en nuestras reivindicaciones.
No es nuevo, y como bien usted ha dicho, pues teníamos otra planificación.
Discrepamos en que usted diga que no se hizo.
No se ha hecho, pues sencillamente porque no estamos gobernando, a pesar de haber ganado las elecciones, no estamos gobernando; sino La Fe-Campanar estaría ya en demolición.

En ese sentido, cabe decir que ya se licitó su demolición, se redactó el plan de ejecución de obras, y si no se ha llevado a término, insisto, es porque no gobernamos.
En esto, quiero hacer una cronología de cuál era nuestro íter a seguir, y es lo que reivindicamos con nuestra enmienda, que es el siguiente.

En 2011, se construye el hospital La Fe, la nueva construcción de La Fe en el sur.
Hay un desequilibrio, por lo tanto, evidente en la zona norte.
Se tiene que desplazar la población que era de afluencia del antiguo hospital y ese desequilibrio se pretende paliar con la adscripción de parte de la zona metropolitana, el actual departamento del Doctor Peset.

Teníamos previsto un nuevo centro hospitalario que incluiría la pediatría y obstetricia.
Este hospital, junto al de Llíria, serían los centros de referencia de este departamento de salud, que estaría dotado de 490 camas y daría asistencia a 325.
000 personas.
Estábamos hablando de destinar 65 millones de euros para su construcción.
Ya teníamos plan funcional redactado.
En 2015 se publica la licitación del proyecto técnico de la obra, la demolición del edificio de la antigua Fe estaba proyectada.
Durante 2016, se hubieran iniciado las obras, y el hospital comenzaría a dar servicio en torno a 2018.

¿Qué es lo que ha pasado?
Pues que han venido ustedes, todo esto, lo han paralizado, y estamos absolutamente desangelados en este tema.
Con esta finalidad, de dotar las infraestructuras hospitalarias de un nuevo hospital en la zona norte, es lo que pedimos que se sustituya el Hospital Arnau de Vilanova por el nuevo de construcción, pero también mirando por principios de eficacia, eficiencia y efectividad.
¿Por qué?
Porque el hospital La Fe, como todos sabemos, adolece de problemas de amianto y la ampliación del Arnau, que es un hospital de más de cincuenta años, y el mantenimiento de La Fe de Campanar, para nosotros no es optimizar los recursos económicos, ni la racionalidad, ni la lógica que debe imperar en un buen gestor del dinero de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

Y en ese sentido, no vamos a aprobar esta propuesta porque nos mantenemos en la propuesta inicial, que consideramos que es la que merecen los ciudadanos de la comunidad, sencillamente porque ustedes van con la ampliación y con el mantenimiento de La Fe a una propuesta de mínimos, y nosotros queremos una propuesta que mantenemos viable, que es de máximos, sobre todo ambiciosa, viable, económica, eficaz y eficiente, cosa que no es la propuesta que propone…

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

…Podemos.

El senyor vicepresident:

Para su aceptación o no, tiene la palabra el señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bueno.
Gracias, señor presidente.

Como ha dicho la ponente del Partido Popular, no vamos a apoyar la enmienda, que es una enmienda a la totalidad que desnaturaliza nuestra propuesta.
Reflota su vieja apuesta, ¿eh?
, de zonificación, zonificación que, con el traslado de La Fe antigua, de Campanar, a la zona donde está actualmente instalada, pues ha desequilibrado una justa redistribución de los recursos.
Pero la mala planificación se llevó a cabo entonces, y estamos sufriendo las consecuencias.

Características de sus propuestas, también en sanidad, ¿eh?
Proyectos ambiciosos con sobrecostos importantes, retrasos significativos, insuficiencias destacadas y promesas incumplidas; promesas incumplidas como los servicios de obstetricia, pediatría, que se habían comprometido a colocar, a poner, en el Hospital de Liria y no se han realizado.

Por lo tanto, seguimos manteniendo nuestra propuesta inicial, que pensamos que es una oportunidad de mejora real, posible, para la población que es asistida en este departamento de salud.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Geffner.

Ahora, tiene la palabra, para marcar posición, el Grupo Ciudadanos, el señor Córdoba…

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

No les voy a negar que esta iniciativa referida al departamento de salud Arnau Vilanova-Liria me complace, puesto que, en distintas ocasiones, en esta comisión y en pleno, Ciudadanos hemos insistido en las deficiencias de los servicios que tienen las personas, los usuarios, de este departamento aun existiendo un centro hospitalario reciente, como es el caso del Hospital de Liria, y el hecho de que sea presentada por uno de los grupos que apoya al gobierno valenciano, pues bien, nos hace ser optimistas que pueda, al menos mejorarse la situación de ese departamento que está un poquitín dejado de la mano de la administración.

Mire, desde que se abrió el Hospital de Liria en 2015, el departamento de salud Arnau-Llíria no solo no ha eliminado los problemas que arrastraba, sino que la situación se ha visto agravada, como por ejemplo, sigue sin tener los servicios de pediatría, obstetricia y traumatología.

Este departamento atiende a un gran número de ciudadanos, más de trescientos mil -lo detalla muy bien en la argumentación de la iniciativa- pero no es un número de pacientes que tienen a su cargo, sino también es la dispersión geográfica que, unida a las deficientes comunicaciones, hacen de la asistencia sanitaria en este departamento un auténtico agujero negro que pasa a sus ciudadanos retrocediendo varias décadas en el tiempo.

Esto supone que se deriven voluntariamente miles de pacientes al hospital La Fe, con la consiguiente saturación, y otros que tienen que ser derivados de oficio por falta de asistencia a algunas especialidades, que es necesario por no estar atendidos en el hospital Arnau.

Bien.
Para colmo, el Hospital de Liria aún no cuenta con un servicio de urgencias, que no estará hasta 2018, lo que hace tener que desplazarse hasta La Fe, con el trastorno que ello supone.
Además, el problema general es múltiple.
Por un lado, el propio departamento no da el servicio necesario que debería prestar; el que presta deja mucho que desear y los usuarios tienen que acudir al hospital La Fe, lo que supone una molestia para los mismos y una saturación del hospital.

Además, anunciaron inversiones de 8,2 millones de euros para este departamento, pero no estarán culminadas antes de 2019, y en concreto, en el Arnau, estaba prevista la reforma de la quinta planta y de la planta baja, siendo para 2018 la reforma de los servicios de urgencias pediátricas, y la renovación de urgencias, pues aún están pendientes de reforma, concretamente, el otro día estuve allí, en una situación de urgencia, y la verdad es que las condiciones de la urgencia de algunas plantas son lamentables.

Por otro lado, cabe decir que, igual que en otros hospitales tienes distintos médicos de las distintas especialidades atendiendo en puerta de urgencias, pues fundamentalmente son médicos polivalentes los que actúan en este hospital.

Fíjese si la situación de este departamento es lamentable, que además la propia consellera yo creo que ha reiterado en varias ocasiones su preocupación y la intención de volcarse en este departamento.
Pues bien, a fecha de hoy, no vemos esta mejora, ni esta intención, ni esta voluntad de la consellera en ningún sitio.

Por nuestra parte, vamos a apoyar cualquier iniciativa que suponga un revulsivo a este departamento de salud.
Manifestamos que no solamente se debe ofrecer una cartera de servicios similares a otros departamentos, sino que la gestión de este departamento en recursos humanos y en recursos económicos debería ser proporcional al resto de los departamentos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Córdoba.

Tiene la palabra, ¿Navarro?
La señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Jo vull agrair al Grup Podemos-Podem la iniciativa plantejada, i li avance que nosaltres sí que anem a recolzar-la.
(Rient)

Bé, jo crec que és evident que els canvis que s'han patit en este espai, no?
, perquè, com s'ha comentat, doncs l'Arnau de Vilanova abans tenia al costat La Fe, ha deixat de tindre'l fa anys, i és clar, això ha afectat el servei, la gent s'ha de desplaçar a la nova Fe per a ser assistida per especialitats que abans, és clar, no n'hi havia tant de problema, però ara sí que és un veritable problema.

El departament, en l'Hospital Arnau de Vilanova, té un problema d'espai, que és evident, no pot créixer.
I després es dóna també el canvi de l'obertura de l'Hospital de Llíria, que inclou nous serveis, etcètera.
Llavors, tot això, efectivament, doncs s'ha de ficar damunt la taula i arribar als canvis necessaris respecte a la creació d'un nou departament, garantint els recursos, el servei de personal.

Aleshores, doncs, considerem que més prompte que tard, s'ha d'avaluar esta possibilitat que se planteja en la iniciativa.
I de fet, efectivament, el secretari autonòmic, quan va comparéixer en abril de 2017, va dir que estaven reflexionant sobre açò.
Considere que estem en plena sintonia.

De fet, bé, esta situació que s'ha generat, doncs la conselleria l'està gestionant.
En el cas de nefrologia, s'ha incorporat un reforç des de fa mesos que acudeix a l'Arnau per atendre els pacients setmanalment.

És clar, tot això, les mesures que se van prenent, doncs, per exemple, el que es diu de la incorporació també de les urgències pediàtriques en els dos hospitals, que també està programada.
.
.
És clar, el fet és que quan un arriba a governar i es troba que durant quatre anys, en el cas de l'Hospital Arnau de Vilanova, només es va rebre 1,7 milions d'euros en tota l'anterior legislatura, doncs tens molts problemes que estan enquistats.
Tot això enfront dels 3,2 milions d'euros que va invertir el Consell ja en 2016, i dels 8,2 que estan previstos que s'invertixquen fins a 2019.

És a dir, els plantejaments de les previsions per a l'Arnau són moltes, la reforma de la planta cinquena d'hospitalització, l'ampliació de la zona d'urgències, la reforma d'instal·lacions de climatització de la unitat d'esterilització, la reforma del centre de processament de dades, l'obertura de noves urgències de traumatologia, la renovació gradual d'inversió de prop d'un milió d'euros del nou mamògraf digital tomosíntesi i estereotàxia (rient) i una sala de radiografia digital, i més endavant, l'ampliació de l'hospital del dia, la reubicació de la unitat de cirurgia sense ingrés, l'ampliació i reforma del servei d'urgències, l'adaptació i reubicació dels espais de la unitat de documentació.
.
.

És a dir, n'hi han molts projectes que s'estan duent a terme, moltes millores per a este hospital que, per cert, per a mi, quan vivia fora de València, era el meu hospital de referència, i li tinc un apreci especial.
Per a mi és un.
.
.
, faig pàtria d'hospital, això que diuen dels metges, doncs als pacients també ens passa, no?
, i per a mi és un hospital molt important i totes les inversions per a la seua millora tindran suport per part del Grup Compromís.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Navarro.

Tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, estamos ante un tema sin duda importante, ¿no?
, el tema del departamento del Arnau, y que hemos tocado en diversas ocasiones en esta comisión y en el pleno, ¿no?
, por las propias características.
Es un departamento de más de trescientas mil personas, que hasta el año 2015 contaba únicamente con un hospital, el hospital Arnau, con 300 camas -trescientas pocas, 308, me parece-, y que evidentemente, tenía deficiencias de múltiples características, deficiencias estructurales, deficiencias funcionales, que hemos comentado en muchas ocasiones.

La apertura del Hospital de Liria, tras muchos años, porque quiero recordar que estuvo paralizado, estuvo tapiado, estuvo…, pasó de todo, en el Hospital de Liria, en el 2015, pues suponen 120 camas más para un departamento que, sin duda, es un alivio, pero que este alivio, todo esto hay que organizarlo de alguna forma, como indica el señor Geffner en su propuesta, ¿no?

Yo quisiera recordar que el hospital Arnau, más de cincuenta años de hospital, primero era un hospital privado que hubo que adaptarlo al funcionamiento de un hospital público, que sin duda no es igual; no tiene nada que ver la estructura de un hospital privado de esas características, con lo que es un hospital público.
Hubo que adaptarlo y ha tenido muchas adaptaciones durante mucho tiempo, insisto, con problemas estructurales y problemas funcionales, con unas urgencias absolutamente…, que se están empezando a arreglar, y se están arreglando, pero con unos problemas muy serios en las urgencias.

Por ejemplo, durante muchos años ha sido un hospital que ha tenido seis camas de intensivos para 300.
000 habitantes.
Cualquiera que sepa un poco de sanidad, y aunque no sepa, se dará cuenta de que es una barbaridad, que no puede ser, porque todos conocemos que hay intervenciones quirúrgicas que necesitan una cama posteriormente de UCI que, en una UCI única, pues ingresan los pacientes no solamente quirúrgicos, los vasculares, los cardiacos, los respiratorios, los… En fin, con seis camas de intensivos para 300.
000 habitantes, la verdad es que era imposible, ¿no?

Tuvo problemas en los laboratorios también, había falta de biblioteca y falta de diversas especialidades, básicamente, siempre muy reclamadas, la obstetricia y la pediatría.
Las mujeres de este departamento han tenido que ir a dar a luz siempre a La Fe, básicamente.
Y, por lo tanto, son temas que, sin duda, hay que abordar.
Igual que el tema de la nefrología.

Son evidentes, pues, las necesidades de mejoras, tanto estructurales como funcionales de este departamento, y por ello, nos parece razonable la propuesta que se hace desde el Grupo Podemos, una propuesta que habla básicamente de planificación, que habla básicamente de estudio, que habla básicamente de ver qué es lo que se puede hacer en este departamento, ¿no?
No solamente el secretario autonómico aquí, sino que, efectivamente, hay que hacer un estudio para ver la viabilidad o no de un nuevo departamento.

Tengamos en cuenta que este es un departamento amplio, no solamente en habitantes, sino en dimensión, con el Rincón de Ademuz, Los Serranos, el Camp del Túria, poblaciones pequeñas, dispersas, con comunicaciones complejas, y todo esto hay que abordarlo también y hay que tenerlo en cuenta cuando se planifica, cuando se hace una planificación sanitaria, aparte de, lógicamente, el estudio de la implantación de la obstetricia, de la pediatría y de la nefrología, como se ha comentado.

Y que tiene que haber un cronograma, lo dice el señor Geffner en su propuesta, y tiene que haber un cronograma para saber cómo se piensa abordar.

En cualquier caso, sí quisiera recordar dos o tres (inintel·ligible) .
.
.
Una, que en 2016, se recibieron, en diciembre, las obras de las doce camas de UCI, ¿no?
Se ha pasado a doce camas de UCI con una inversión de 1.
500.
000 en la UCI, y 1.
200.
000 en equipamiento; que ya se ha visto que se va a reformar la planta quinta, ampliación de zonas de urgencia, reforma de alimentación de esterilización, de climatización (inintel·ligible) .
.
.
, reforma de centro de proceso de datos, apertura de nuevas urgencias de traumatología… Lo ha dicho la señora Navarro, renovación de equipamiento, con el mamógrafo y una sala de radiografía digital.

Y para 2018-2019 está prevista la ampliación del hospital de día, la reubicación de la unidad de cirugía sin ingreso, la ampliación y reforma del servicio de urgencias y la adaptación y reubicación de la unidad de documentación clínica y admisión.

En cualquier caso, insisto, vamos a aprobar esta proposición no de ley, como no podía ser de otra forma, dado lo que hemos hecho durante tantos años y lo que hemos propuesto durante tantos años.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Subías.

Bueno, vamos a pasar a la votación.

¿Votos a favor de la proposición?
¿Votos en contra?
Bien, pues… ¿Abstenciones?
Vale, pues, el resultado son 10 votos a favor y 3 en contra.

Vamos a pasar al siguiente punto del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la promoción de prácticas coercitivas en salud mental, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí, señor presidente, antes de empezar, como se habían presentado dos enmiendas, una del Grupo Podemos y, otra, del Grupo Popular, y saben que son conocedores, los grupos, y así lo hemos confirmado, también, que las íbamos a aceptar, lo que hemos hecho es traerles ya, entera, para que no tengan ustedes problemas…

No me cuente tiempo, señor presidente.
(Remors)

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María José Catalá Verdet)

La senyora presidenta:

Bueno, vamos a empezar el último punto.
Antes de ello, les quería proponer una cuestión.
Tenemos una sesión organizada, o digamos, prevista para el 7 de noviembre.
Ha entrado un proyecto de ley de salud a las Cortes, todos ustedes lo saben.
Hoy se ha publicado, hoy comienza el periodo de participación ciudadana.
Termina el 13 de octubre, el período para que las personas puedan voluntariamente decidir venir a comparecer y dar su opinión sobre esta propuesta.
A partir de ahí, nosotros deberíamos poner una reunión para sustanciar el trámite de participación ciudadana.

Yo les propongo que, ya que teníamos previsto el 7 de noviembre, son quince días, nos vamos unos poquitos días del plazo, pero bueno, si a ustedes les parece, a todos, bien, marcamos el 7 de noviembre.
No llevaríamos iniciativa, llevaríamos las comparecencias, las personas que designemos para sustanciar el trámite de participación ciudadana de la propuesta, el proyecto de ley de salud.
(Remors)

Sí.
En principio, el 7.
Claro, lo suyo sería poner dos días, pero no sabemos cuántos comparecientes se van a presentar y no sabemos cuánta gente va a venir.
Por tanto, pongamos el 7, y si al final vemos que hay demasiada gente y que es muy pesado o que necesitamos más días, pues el mismo día 7 o antes, yo les aviso y fijamos otra fecha, pero vamos a intentar que sea el 7.

Yo no sé si les importaría que hiciéramos una jornada el mismo día 7, con todos los… es decir, mañana y tarde, si es necesario, y ya… (Remors) Hay igualdad a las cuatro y media.
(Remors) Bueno, no hay problema.

Vale, bueno.
Vamos a intentar ajustarlo con el 7.
Quizás tampoco hay tanta gente y lo arreglamos por la mañana, nunca se sabe.
(Remors) Exacto.
Hasta que no… No, es que empieza hoy, o sea, no sabemos ni cuánta gente se va a presentar… No vamos a saber.
(Remors) Vale, no, no.

Bueno, pues lo hacemos así, 7, diez y media, y será participación ciudadana de la ley de salud.
¿Les parece bien?

Proposició no de llei sobre la promoció de pràctiques coercitives en salut mental, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 70.
681, BOC número 207)

La senyora presidenta:

Vale.
Pues, empezamos con el último punto del orden del día.
Es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la promoción de prácticas coercitivas en salud mental, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Se han presentado dos enmiendas.
Entiendo que han sido transaccionadas.
Hay un documento que ya está pasando por todos los portavoces.

Si les parece, el señor Subías tendrá ocho minutos para defender la iniciativa, y el resto de grupos parlamentarios cuatro minutos para posicionamiento, y en caso de los enmendantes, pues bueno, pues alegar lo que entiendan oportuno.
¿Les parece?

Vale.
Señor Subías…

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Ya había iniciado antes, es decir, que ahí tiene la transaccional completa, que lamentamos porque el Grupo Ciudadanos nos ha comentado que tenía también una propuesta, pero aunque seguro que hubiera sido asumible, la propuesta, pero -no digo que distorsionara-, pero de alguna forma, cambiaba algunos temas, ¿no?
, y por lo tanto, bueno, ellos lo dirán en su momento, pero nos parece bien que la presenten en su momento, pero que, en estos momentos, no se puede ahormar en la transaccional que hemos realizado los demás grupos parlamentarios, ¿no?
Tendríamos que estudiarla con mayor detenimiento y nos permitirán que, independientemente de que por lo que he visto, en principio, nos parece razonable, en general, pero que la toquen ustedes en otro momento.

Bien.
Mire, muchas veces he dicho que quizá esta propuesta no me hubiera gustado traerla, ¿no?
, por el tema que trata, pero yo creo que era conveniente.
Muchas veces he dicho que el derecho a la salud es un derecho de ciudadanía, y que nos permite acceder a la forma que tengamos de vida de la manera más libre posible; que la salud mental ha sido una de las grandes olvidadas en la comunidad, y en general del sistema sanitario; que han faltado recursos humanos y materiales; que ha faltado coordinación, información, participación; que ha habido olvido de la rehabilitación y de la reinserción social; que todo ello ha llevado a pacientes y a familiares a situaciones límite, a situaciones extremas, ¿eh?
Personas que tenían problemas muy complejos a los que nada más se les daba soluciones simples.
Y, por lo tanto, el tema de salud mental es un tema a abordar permanentemente.

Ciertamente, este gobierno ha aprobado una nueva estrategia de salud mental, que era absolutamente necesario.
Miren, desde hace años, la reforma de la psiquiatría necesita un compromiso de la atención comunitaria, de la desinstitucionalización, de la salud pública y del respeto a los derechos humanos.
Por ello, la reforma de la psiquiatría y el desarrollo de la salud mental comunitaria suponen una apuesta para suprimir prácticas que puedan vulnerar los derechos humanos, y para la recuperación de la dignidad y los derechos de las personas diagnosticadas de trastorno mental.

Sin duda, hay un esfuerzo para ofrecer una atención respetuosa, tanto en las prácticas profesionales como en el desarrollo legislativo y organizativo.
A pesar de los avances en muchos sentidos, como he comentado, ha habido durante años problemas de recortes, problemas de falta de recursos, de coordinación, de información y de participación, lo cual ha dificultado el desarrollo de la atención comunitaria.

Lamentablemente, han continuado, en ocasiones, las medidas coercitivas, desde el uso de la fuerza, la amenaza, el uso del poder, así, intentar, en ocasiones, que las personas atendidas hagan o dejen de hacer algo en contra de su voluntad.
Les quisiera recordar el informe de la sindicatura de greuges que, de alguna forma, ya trasmitía también este tipo de problemas.
Y me refiero al uso de sujeciones, al uso de contenciones, al aislamiento u otras formas de coerción.

Por todo ello, la Asociación Española de Neuropsiquiatría Profesional de la Salud Mental, que es una asociación científica y profesional de psiquiatras, psicólogos, enfermería, enfermeros y enfermeras, trabajadores sociales y otros profesionales de la salud mental, promovieron, en alianza con las asociaciones de usuarios y familiares, un documento, el documento para la erradicación de las prácticas coercitivas, que se llama -un documento que todos ustedes conocen, seguro-, que es el Documento de Cartagena, llamado así porque se firmó en Cartagena.

Y, por ello, consideran ellos -espero que consideren todos ustedes, y por lo que he visto lo consideran-, y consideramos nosotros, por el Grupo Socialista, que la erradicación de las medidas coercitivas es un objetivo a conseguir.
Las coerciones suponen un sufrimiento psíquico traumático que puede comprometer el proceso de recuperación.
El uso de dichas medidas cuestiona la Convención de los Derechos Humanos.

Hay que trabajar para que el profesional no se encuentre en la polaridad entre la coerción o el abandono y el usuario, el paciente, entre el sometimiento o el abandono, y que hay que transformar discursos, que hay que transformar culturas a este nivel, y que hay que transformar servicios.

Por todo ello, presentamos esta propuesta de resolución.
Si ustedes han recibido el documento que mandó la asociación de neuropsiquiatría, seguro que habrán leído un ejemplo que pone en él y que ahora voy a relatar brevemente para que todo esto no vuelva a suceder.

Hablan, en ese informe, y habla un paciente, una persona, con un trastorno bipolar, que cuando iba a ingresar veía a través del tal, que estaba su mujer cerca, que estaba embarazada, y quería ir a saludarla, quería ir a verla, quería ir a darle dos besos antes de que lo ingresaran.
No se lo permitieron.
Es un centro que no es de la Comunidad Valenciana, para que todos lo tengamos claro, ¿vale?
, y si lo han leído pues sabrán dónde es.

Bien, no se le permitió.
Esta persona fue ingresada por personal de seguridad, relata él cómo le tumban, cómo le ponen una cincha, cómo no le dejan levantarse durante la noche, sí a beber agua pero no a ir al servicio, le ponen un neuroléptico por vía intravenosa, y el paciente dice, al final, que se encontraba, que se sentía secuestrado.

Bien, pues este, señoras y señores diputados, es un ejemplo que, evidentemente, todos estamos seguros de que no queremos que se puedan repetir ejemplos de estas características.
Dicen los profesionales que la mayoría de las veces podrían evitarse las contenciones.
Dicen que crean daño físico y psicológico y que, sin duda, también la falta de medios ha sido una de las causantes que, en ocasiones, sucedan este tipo de situaciones.

Quisiera recordar que el 79% de los pacientes que han estado contenidos dentro de una unidad, por ejemplo, de cuidados intensivos, refieren efectos postraumáticos, posteriormente, que hay países como Islandia o Reino Unido donde existe el objetivo de contención cero, o departamentos como el de Ticino, en Suiza, donde también se han eliminado por completo las contenciones.

Señoras y señores diputados, son necesarios nuevos espacios, habrá que levantar edificios con menos muros, y tenemos que intentar que podamos hacer propicio esta serie de espacios que estoy comentando.

Por todo ello, espero que aprueben la propuesta que hoy traigo a debate, sin duda, promovida por la Asociación de Neuropsiquiatría y Profesionales de la Salud, y que espero, creo y deseo que sea un primer paso, donde pedimos que se promueva una cultura de trabajo orientada a la no coerción, donde se forme a los profesionales, donde se creen cauces de participación de usuarios y profesionales, donde se busquen alianzas con movimientos que aboguen por la erradicación de la coerción, donde se inste a la administración a comprometerse para favorecer la inclusión y evitar prácticas de exclusión, y donde se realicen las inversiones necesarias para poder llevarla adelante.

Esta era nuestra propuesta.
A ella, hemos añadido, y con gusto, las dos que han hecho desde el Grupo Podemos y desde el Grupo Popular, donde el Grupo Podemos pide que se incorporen al CMBD un apartado para registrar las intervenciones coercitivas, siguiendo los criterios de la Unión de Médicos Especialistas Europeos y donde solicitan crear una comisión con representantes de las asociaciones científicas profesionales de pacientes con enfermedad mental y de familiares para garantizar la calidad y habilidad del registro de las intervenciones coercitivas en el CMBD.
Y por parte del Grupo Popular, se pide que se dé un plazo, a todo esto, que sea de seis meses, y nos parece razonable.

Por todo ello, espero que aprueben esta proposición no de ley.
Le damos las gracias por haberla complementado.
Lamentamos, en el caso del Grupo Ciudadanos, dada la premura, no haberlo podido hacer, pero no tengan duda de que lo estudiaremos, cuando lo hagan ustedes, con la misma profundidad que hemos hecho esto ahora.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subías.

A continuación, tiene la palabra el señor Geffner, por cuatro minutos.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Subías, por esta iniciativa que ha presentado.
Nosotros la apoyamos y hemos presentado una enmienda que agradecemos que la haya aceptado, ¿eh?

Tenemos que reconocer hoy que el presidente de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, Miquel Munárriz, es un psiquiatra del País Valenciano, de Castellón, ¿eh?
, y que ya hemos tenido el placer de trabajar y conocer su implicación para la mejor asistencia de la salud mental.

En este sentido, nuestro grupo, en su momento, esta preocupación sobre las medidas de coerción, ¿eh?
, sobre medidas que pueden afectar los derechos humanos de las personas, ¿eh?
, y la dignidad de las mismas, ya nuestro grupo parlamentario presentó, en la reunión del 1 de junio de 2016, una PNL sobre intervenciones sanitarias contra la voluntad de los pacientes, en febrero, aprobada, la resolución, gracias a los votos del PSOE y Compromís, ¿eh?
, la abstención de Ciudadanos, y el voto en contra del Partido Popular.
Hoy retomamos esa preocupación manifestada entonces, pensamos que es adecuada, que es oportuna y que es lo necesario.

En cuanto a nuestra enmienda era, un poco, concretar las intenciones, bajarlas a la realidad porque, justamente, lo que se cuestionó cuando la presentamos en su momento es que era imposible que en nuestros centros sanitarios se hicieran medidas de sujeción física a las personas, ¿eh?

Una portavoz de un grupo parlamentario dijo en su momento: Â«No reconocer los problemas nos impide abordarlos, buscar las soluciones adecuadas.
Lo que no se conoce, lo que no trasciende, no podemos mejorar la situación.
Â» En ese sentido, es fundamental esta iniciativa, que recogemos la presión realizada por asociaciones científicas y asociaciones de pacientes y familiares de enfermos mentales, donde dicen que dotando de recursos materiales o humanos, tanto de edificios, como más personal sanitario, como protocolos y registros, podemos tener, conseguir, el objetivo de coerción cero.
Si no es cero, que sea lo menos posible, el menor número.
Eso será un beneficio para las personas, para la dignidad humana y para la recuperación misma de esos procesos de enfermedad mental.

En este sentido, pues, para no extenderme, nuestro grupo parlamentario se congratula de esta iniciativa.
Lógicamente, la votaremos a favor, y en cuanto a la propuesta que presentó, este con cierto retraso, Ciudadanos, es un tema muy importante lo que plantea.
Lo que pasa es que, como bien ha dicho Subías, ya no está dentro de la parte sanitaria, sino la sociosanitaria, que es más complicado porque tiene una dependencia funcional distinta.
No son residencias; el 85% son residencias privadas, y aunque es una necesidad, será cuestión de ver cómo se pudiera, digamos, llevar a cabo.

En ese sentido, nuestro grupo estaría más de acuerdo con la propuesta, digamos, emergente de Ciudadanos, y consideramos que, en su momento, la estudiaremos con lo necesario para que sea una implementación que mejore las condiciones de vida de las personas.

Nada más, gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, la señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias, presidenta.

Señorías, yo agradezco que el Grupo Parlamentario Socialista nos haya admitido la enmienda, el haber llegado a esa transaccional porque era imprescindible poner plazo de tiempo en cumplir el compromiso que aquí se apruebe, ¿no?
Y deseo de corazón que no solo sean palabras, por la sensibilidad del tema, y no ocurra como en otras resoluciones que todavía no se han cumplido, que ha pasado el tiempo en el que se tenía que haber dado cuenta, y no ha sido así.
Insisto, lo que hoy se apruebe, que sea un compromiso serio con las personas que padecen enfermedad de salud mental, sus familiares y con toda la sociedad.

La propuesta se ha basado en el propio Manifiesto de Cartagena, que yo creo que todos conocemos, porque lo hemos preparado para esta intervención, pero creo que deberíamos haber también concretado alguna acción, aunque es algo complicado, ¿no?
Sabemos de la complejidad, al igual también de la necesidad de primar esa dignidad de la persona y de los derechos humanos y el respeto hacia ellos, por lo que creo que requiere una hoja de ruta clara, que espero que se pueda realizar a partir de ese momento, ¿no?

Hasta ahora se ha avanzado científicamente y técnicamente con la mejora de la atención que se les da, a estas personas, y quiero dejar constancia, sobre la base de mi experiencia de muchos, no muchos, muchísimos, porque ya llevo muchos, por los años que tengo, de la gran profesionalidad de todos los que trabajan en salud mental, porque dan todo día a día, tanto su esfuerzo y conocimiento en hospitales y en todos los centros sanitarios para que esa atención que se da, cada vez sea la mejor posible, ¿no?
Y muy importante: que respetan la dignidad y los derechos de las personas.

Y digo esto porque me es doloroso, cuando he preparado esta intervención, leer de algunos colectivos, pues que cuestionen algunos profesionales que hayan aplicado medidas, como por ejemplo la sujeción, no en ejemplos como el que ha comentado el compañero diputado socialista, que eso no tiene argumento, vamos, eso está claro que no debe de hacerse, pero en otros casos en los cuales se han utilizado medidas de sujeción y porque el profesional ha primado, en situaciones extremas, la seguridad, el proteger la integridad física, tanto de la persona, del propio enfermo, como de las personas de alrededor, y la inmediatez era realizar, pues, una sujeción.
Y me duele, pues, haber leído que podrían haber…, argumentaban que podría ser dejadez, indiferencia y presión por empresas, y eso hicieron los profesionales.

Por lo tanto, lo que sí que quiero hacer, eso que he dicho, no significa que tengamos que trabajar todos para erradicar al máximo esta dichas prácticas, y por lo tanto, lo primero, no solo es ese cambio paradigmático, que tenemos que tener en el ámbito social y también en las profesiones, en la hoja de ruta, yo creo que se hace imprescindible profundizar e intensificar, de una forma continua, una mayor formación y sensibilización de derechos humanos, no solo en los profesionales de salud mental, sino en todos los profesionales sanitarios y en el resto de sanitarios, y en todos los recursos humanos sociales.

Cambio de las infraestructuras, es importante.
Los espacios, nuevos diseños de espacios.
Dotar de profesionales especializados, que pasa indiscutiblemente por introducir especialidades como enfermería o psicología, resoluciones que ya están aprobadas, pero todavía están pendientes de llevar a cabo.

Mejorar los protocolos de actuación, tanto los específicos como los conjuntos, los específicos sobre todo para que se clarifiquen las competencias y que sepan cuál es el límite y el respaldo competencial que tienen, cuando ha puesto el ejemplo, por ejemplo, que eran los de seguridad, los que habían actuado con esa persona.
Entonces, tiene que tener claro, cuál es el profesional que tiene que actuar.

Y bueno, por supuesto, realizar las inversiones necesarias, porque, sin eso, va a ser imposible, y yo espero que en el presupuesto de 2018 ya quede contemplada alguna acción concreta en referencia a esta resolución que aquí se apruebe.

En definitiva, yo creo que de esta propuesta todos esperamos que salgan respuestas, acciones concretas y que consigamos suprimir esas prácticas coercitivas en las personas que sufren esta enfermedad, y que, bueno, que sean respetados los derechos humanos y la dignidad de las personas como debe ser.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Yáñez.

A continuación, tiene la palabra la señora Ventura, por cuatro minutos.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar, quiero agradecer, tanto al señor Subías como al señor Geffner, el interés que han mostrado por la propuesta de enmienda que hemos presentado, que se recoge en el artículo 162.
3 del reglamento, donde se puede presentar una enmienda, que podía ser aprobada si hubiera acuerdo por los diferentes grupos.

No obstante, queremos agradecer también el interés, y espero que ese interés sea también manifiesto cuando nosotros presentamos esto en proposición no de ley…, bueno, ya se presentó en 2016, pero esperemos que en breve se pueda defender y que tengan ustedes el mismo interés para aprobarla.
En principio, pues, lo agradecemos.

Como bien se ha dicho, esta proposición no de ley que ustedes hoy representan se centra en el Manifiesto de Cartagena, firmado el 3 de junio de 2016, donde un colectivo de profesionales de la salud mental quiso apostar por un paradigma de la práctica psiquiátrica más humanizado, poniendo fin a la coerción.

La coerción, como bien se ha dicho, vulnera la dignidad y los derechos humanos de las personas diagnosticadas de trastorno mental.
El profesional de la salud mental, en muchas ocasiones, en contra también de su voluntad, y hay que decirlo, se ha visto abocado a utilizar estos métodos por falta de recursos.
Desgraciadamente, en nuestro país encontramos porcentajes muy elevados de pacientes sometidos a sujeción mecánica o química en comparación con los estándares de otras naciones.
Su uso, en la mayoría de casos, está motivado por la falta de personal o por no disponer de instalaciones adecuadas para llevar a cabo otras prácticas mucho más éticas.

No olvidemos que la salud mental, como bien se ha dicho, ha sido y sigue siendo la hermana pobre de la sanidad, y esto se ve reflejado tanto en los presupuestos como en que nos encontramos también con equipos sanitarios deficitarios y una red de atención fragmentada en la salud mental.
En la Comunidad Valenciana, esta situación no es menos diferente cuando siguen fallando o faltando profesionales para poder ofrecer servicios asistenciales de calidad.

Y también se ve reflejado en los presupuestos.
Esta situación de insuficiencia de medios ha favorecido que haya continuado el uso de estas medidas, medidas de control y de coerción, aspecto especialmente flagrante, si hablamos del uso de sujeciones y contenciones mecánicas, y la consecuencia que estas conllevan al paciente.

Entre estas consecuencias, en el uso de las técnicas de la coerción, pues está el sufrimiento tanto psíquico como físico.
A nivel psíquico, la aparición de traumas, de nuevos traumas, ¿no?
, por la contención contra la voluntad del paciente incluso llegan a constituir una forma de violencia, que además puede debilitar y rompe los vínculos terapéuticos previamente establecidos, comprometiendo así un proceso de recuperación, y favoreciendo, como he dicho, nuevos trastornos mentales.

En cuanto a las consecuencias físicas, está demostrado que puede producir heridas, atrofia muscular y úlceras de decúbito, entre otras, pero también, haciendo la revisión de la intervención, me llamó la atención que también se producen muertes.
Y he recogido los datos que, en el año 2016, en los hospitales psiquiátricos de Galicia y Asturias murieron dos personas por practicar la contención, dato que me parece alarmante.

Estas técnicas, pues, coercitivas, a pesar de las consecuencias nefastas que he indicado que se producen tanto a nivel físico, también arremeten contra el nivel social del paciente, porque vulnera todos los derechos que recoge la Constitución española.

Creo que esta PNL, pues va enfocada a desarrollar ya desde un modelo centrado en la persona, y creo que es muy importante que se recojan tanto los aspectos que aparecen en la propuesta de resolución como los diferentes aspectos, en que creo que también habríamos que centrarnos, que recoge el Manifiesto de Cartagena, porque amplía miras en cómo podemos desarrollar un modelo psiquiátrico más humanizado, centrado en las personas y menos en la voluntad, que a veces parece que seamos jueces, ¿no?
, del paciente, y vulneramos su voluntad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Ventura.

Y, a continuación, tiene la palabra el señor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Des de Compromís, valorem positivament aquesta proposta, una iniciativa que pretén eradicar les pràctiques coercitives que s'han pogut utilitzar amb persones que pateixen trastorns mentals.
A molta gent, parlar d'estes coses, la veritat és que ens ve al cap sobretot una pel·lícula de terror, però bé, també és positiu, i sentíem parlar altres grups, que sembla que esta pantalla, la societat l'està passant, no?
, i entén estes pràctiques d'una manera, a la millor, com no les podien entendre fa vint, trenta o quaranta anys, no?

Pràctiques coercitives com ara l'ús de la força o subjeccions, l'aïllament, les contencions o les amenaces, que vulneren els drets humans i que afecten la dignitat i els drets de les persones diagnosticades amb este tipus de malalties.

A més, com diu la mateixa exposició de motius que ha presentat el Partit Socialista, l'Associació Espanyola de Neuropsiquiatria i Professionals de la Salut Mental han elaborat, amb associacions d'usuaris i familiars, el Manifest de Cartagena, un document que promou l'eradicació de pràctiques coercitives en atenció de la salut mental.

Per tot açò, és necessari que la conselleria de sanitat adapte la seua manera de procedir per tal d'eradicar totalment estes pràctiques i promoure una cultura de treball orientada a la no coerció.
Ara bé, no hem d'oblidar que la mateixa conselleria ja està treballant en aquest tema i que ha fixat la salut mental com una prioritat, com un dels objectius estratègics de la política sanitària valenciana.

Així es corrobora amb l'aprovació de l'Estratègia Autonòmica de Salut Mental 2016-2020, la qual consolida el model d'atenció comunitari i orienta l'organització dels serveis d'atenció des del paradigma del model de recuperació personal.
No obstant això, trobem que és molt important que des del legislatiu es tinguen estos debats i que, d'alguna manera, tots els partits han anat més o menys per la mateixa corda, i evidentment el vot del Grup Compromís serà a favor.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Nadal.

Bé, a continuació passarem a la votació, la votació sobre la iniciativa que han signat tots vostés, que és una iniciativa que està consensuada amb tots els grups parlamentaris.

Vots a favor?
Molt bé.
També s'aprova per unanimitat esta iniciativa.

Amb este punt acabaríem l'ordre del dia previst per avui.
Els recorde que la pròxima reunió serà el dia 7 de novembre a les deu i mitja del matí.
Se substanciarà la participació ciutadana de la iniciativa legislativa que n'hi ha publicada hui; que comença hui eixe termini perquè les persones voluntàriament puguen demanar participar en esta comissió per tal de donar la seua opinió sobre l'assumpte.
Acaba el dia 13, i el dia 7 ens vorem per a evacuar eixe tràmit de participació ciutadana.

Moltes gràcies a tots.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 23 minuts)