Untitled Document


<!--
body {
color:#272526;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:#272526;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:#272526;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Control de l'Actuació de Radiotelevisió Valenciana realitzada el dia 10 de març de 2010.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix el diputat senyor Ricardo Martínez Rodríguez.
Reunió número 7.

Compareixences del director general de RTVV, senyor José López Jaraba, per a explicar els motius i les circumstàncies que han motivat la denúncia per assetjament sexual interposada per diverses treballadores de RTVV
contra el secretari general de l'ens, sol·licitades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 52.
396) i pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 52.
441)

El senyor president:

Vamos a comenzar con la comisión de control del ente de Radiotelevisión Valenciana.

Saben ustedes que la sala tiene las dimensiones que tiene.
Nos gustaría a todos poder desarrollar el trabajo con normalidad y, al tiempo, que todos
nuestros invitados y los medios de comunicación se sintiesen lo más cómodos posible.
Saben que tenemos la limitación de espacio que tenemos.

Entonces, yo les rogaría, en la medida de lo posible, además, si necesitan alguna cosa, que en la medida de lo posible la soliciten, pero
que mantengamos un poco el orden en lo que es la sala de comisión para poder aclararnos todos.

En primer lugar, señor secretario, le ruego que confirme el quórum de la comisión.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor secretari:

Hi ha quòrum, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Bien.
Vamos a proceder entonces, en primer lugar, a establecer un criterio de
modificación, si no hay indicación por parte de ninguno de los grupos, de manera que hay dos puntos que se han
solicitado en comparecencia del director general, que hacen referencia a la
comparecencia del director general para aclarar el posicionamiento del mismo
ante las denuncias de tres periodistas de Canal 9 en el juzgado de Paterna, en
esencia, ambos grupos, que uno es el Grupo Socialista, el otro es el grupo
Compromís, han solicitado la comparecencia del director general.

Entonces, lo que haríamos, si a sus señorías no les parece mal, es que veríamos ese punto como primer punto del orden del día, tras aprobar el acta; retrasaríamos una pregunta que tiene formulada el Bloc a la última de comparecencia del orden del día; introduciríamos también una solicitud que hay sobre el posicionamiento de la comisión y la enviaríamos junto con otro posicionamiento que hay al final de la comisión, y con ese criterio estaríamos trabajando a lo largo de la mañana.

Finalizaríamos en principio o levantaríamos la sesión de la comisión en torno a las dos y media del mediodía, sustanciaremos lo que podamos sustanciar a lo largo de la mañana, que da para mucho.
Y a partir de ahí, estableceremos otra fecha para poder finalizar lo que es el orden del día de la comisión normal, con otras cuestiones que se pudieran sustanciar.

Con lo cual, vamos a proceder a votar este acuerdo que acabo de formular a los
miembros de la comisión.
¿Votos a favor de la modificación del orden del día?
Por unanimidad entiendo que queda aprobado.

Bien.
Vamos a suspender un minutito la comisión.
.
.
.
Perdón.
Vamos a aprobar el acta de la sesión anterior de la comisión, que sus señorías tienen conocimiento.
Y si no hay ninguna cuestión en contra de la misma, quedaría aprobada por unanimidad.

Y ahora suspendemos un minuto la comisión para que se pueda incorporar el director general y reanudamos la comisión con la comparencia, siendo el primer punto del orden del día el que les acabo de citar.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Reanudamos el curso normal de la comisión, indicando igualmente, que lo habíamos acordado y no lo dije en el momento anterior, que vamos a agrupar el punto
4 y el punto 6, que hacen referencia también al tema de El Cabañal y que lo sustanciaremos también de manera conjunta.
Y en la medida de lo posible, nos ajustaremos a los
tiempos, con la benevolencia de haber ajustado dos puntos juntos.

El senyor president:

Muy bien.
Tiene la palabra don José López Jaraba, que es el director general del ente, para comparecer sobre el primer
punto establecido en el orden del día.

Director, adelante.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Buenos días a todos.

Tengo que pedirles disculpas porque no me encuentro del todo bien.
Tengo una
pequeña gripe que arrastro desde hace varios días, pero, bueno, en fin, estoy a su disposición y aguantaré el tiempo que sea menester, toda la mañana si es necesario.

Señorías, antes de nada, querría agradecer el esfuerzo de la mesa de la comisión de control por atender mi petición para que este asunto fuera incluido en el orden del día de mi comparecencia ante ustedes.
Sé de la excepcionalidad de este procedimiento de urgencia y valoro el esfuerzo
del presidente y de los representantes de los diferentes grupos parlamentarios
para permitirme ofrecerles las explicaciones de lo sucedido.

La pasada semana pude reunirme con el consejo de administración del ente y hoy, ante ustedes, completo la información a los dos órganos de control de RTVV, para que no persista ninguna duda sobre una actuación que ha sido en todo momento discreta, prudente y eficaz.

Como ustedes conocen, hace dos semanas un medio de comunicación hizo pública la denuncia de tres trabajadoras de RTVV contra Vicente Sanz Monlleó.
Como consecuencia del avance que este medio publicó de una parte del contenido de la denuncia, el secretario general solicitó el ser suspendido cautelarmente de sus funciones profesionales en nuestra
organización para poder defenderse fuera de RTVV y evitar la erosión de la cadena, dado que se trata de un asunto personal.

Esta dirección general se la aceptó inmediatamente, quedando pendiente de que la investigación judicial venga a clarificar definitivamente lo sucedido en este caso.

Pero me gustaría darles el detalle de todo el proceso para que puedan conocer que se actuó con diligencia, rapidez y transparencia.

El viernes 12 de febrero, una persona cercana a una de las tres denunciantes se
puso en contacto con un directivo de RTVV, para anticiparle la situación que se estaba gestando.
Inmediatamente, este directivo se reunió con una de las afectadas para conocer lo sucedido y al instante se puso en
contacto con este director general para poner en su conocimiento la gravedad de
las acusaciones.

Durante todo el fin de semana, puesto que me encontraba fuera de Valencia,
mantuve personalmente contacto telefónico con las tres trabajadoras para interesarme por su estado y ofrecerles
nuestro respaldo en cuanto pudiera ser preciso, emplazándolas para una reunión a primera hora del lunes, para que pudieran informarme de lo sucedido.

Fue, por tanto, este director general quien tomó la iniciativa de reunirse con las afectadas personalmente para conocer de
primera mano lo sucedido y tomar medidas al respecto.

A instancia de RTVV, como se ha dicho, nos vimos esa mañana y pude comprobar cuál era el alcance de sus acusaciones.
Igualmente, en ese encuentro, sin la
presencia de su representante legal, me indicaron que sus abogados estaban
trabajando en la denuncia contra el secretario general.

De inmediato, y sin esperar a que se produjera una confirmación de lo sucedido, se les ofreció la posibilidad de que no vinieran a trabajar y se puso a su disposición cuanto pudieran necesitar de la dirección de RTVV.
De hecho, una de ellas cogió su baja laboral el propio día 15 y dos lo hicieron el 16.

Entonces, como en todo momento de este proceso, mi prioridad esencial fue
salvaguardar la privacidad de las trabajadoras, proteger su buen nombre y tomar
medidas suficientes para que estuvieran bien, alejadas de la persona a quien se
planteaban denunciar y sin recibir ninguna presión adicional.

En los días sucesivos puse en conocimiento de Vicente Sanz las acusaciones que me habían sido formuladas por las trabajadoras, sin desvelarle sus identidades o más datos sobre el caso por expreso deseo de las denunciantes.
Mi intención era abrir un proceso de investigación, aclarar lo sucedido y exigir responsabilidades si era necesario.

Solo cuando sus abogados se pusieron en contacto conmigo y me autorizaron a
ello, le dije al secretario general quiénes eran las afectadas y le confirmé sus acusaciones.

En ese momento, él las negó tajantemente y aseguró que estaba dispuesto a acreditarlo ante los tribunales y la opinión pública si era preciso.

La noche del viernes 19, los abogados de las trabajadoras se pusieron en
contacto conmigo para confirmarme que se iba a presentar la demanda contra el
secretario general, pero en ningún caso nos dieron a conocer el contenido de esa denuncia.

El pasado martes 23 de febrero, el diario El País publicó la información que ustedes ya conocen, redactada a partir de fragmentos literales de una
denuncia que yo desconocía y que en este momento sigo sin conocer.
Y quiero destacar que la denuncia
nunca ha obrado en poder de este director general y que solo tengo conocimiento
de ella a través de los medios de comunicación.

Ese mismo día, Vicente Sanz solicitó su suspensión cautelar en el puesto de secretario general, lo que, como ya dije, le fue
aceptado de inmediato por mi parte.

A la mañana siguiente delegué las funciones propias del cargo en mi jefe de gabinete para evitar cualquier
bloqueo administrativo en RTVV, manteniendo esa plaza vacante hasta que haya
una resolución judicial al respecto o bien hasta que se produzca un nuevo nombramiento.

Así, pues, señorías, en este momento las trabajadoras continúan de baja médica, y Vicente Sanz está suspendido de empleo y sueldo.

Por lo demás, y después de una actuación que considero discreta, modélica y prudente, RTVV sigue trabajando con normalidad.

En resumen, señorías, uno, la dirección general de RTVV se interesó de forma inmediata, urgente y personal por las afectadas desde el primer
momento en que tuvo conocimiento de los hechos, asumiendo la iniciativa de ver
a las trabajadoras para conocer en persona lo sucedido.
Dos, ante el
conocimiento de que se estaba preparando una denuncia, esta dirección general abrió un proceso interno de recogida de información sobre lo sucedido.
Entretanto, se sustanció la denuncia de las trabajadoras.
Y tres, conocido a través de un medio de comunicación el alcance de la denuncia de las tres trabajadores contra Vicente Sanz, esta
dirección general aceptó de inmediato la petición de suspensión cautelar de empleo y sueldo presentada por el denunciado.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor director general.

Bien.
Vamos a establecer, en primer lugar.
.
.
Vamos a dar el uso de la palabra
al Grupo Compromís, al ser ellos el grupo que primero registró la solicitud de comparecencia del director general.

Y tiene la palabra la señora Oltra por diez minutos.
Gracias.

La senyora Oltra Jarque:

Moltíssimes gràcies, senyor president.

Senyor director, la veritat és que jo esperava una altra.
.
.
una altra compareixença seua.

Vosté ens ha fet una succinta relació dels fets, dels fets que passen a partir que se destapa pels mitjans de
comunicació el que està passant a Radiotelevisió Valenciana, però jo crec que la tasca d'un director general és anar a la causa del problema.
És haver fet una anàlisi de per què passen estes coses.

Vosté ha començat dient que l'actuació ha sigut «discreta, prudente y eficaz.
» En fi, jo començaria dient que la discreció que han mantingut alguns directius de Canal 9 durant els anys que estes dones
han estat en l'infern d'estar dominades i d'estar assetjades sexualment, es pot qualificar de tot, eixa discreció, menys de prudent i eficaç.
Bé, eficaç per a tapar el que estava passant, però no eficaç a les garanties democràtiques, a les garanties laborals d'unes treballadores que no tenien d'haver passat per este infern.
Trobe a faltar un juí de valor, de vosté, del que ha passat.
L'asèpsia amb què vosté hui ha tocat este tema a mi em preocupa moltíssim, moltíssim, i me succinta molts dubtes que ara li plantejaré.

De la mateixa manera que vosté passa plana i diu que l'actuació ha sigut modèlica i se seguix treballant amb normalitat en Radiotelevisió Valenciana, doncs anem a la normalitat de Radiotelevisió Valenciana, que és precisament el problema.
Perquè mire, no s'enganye, ací no es tracta d'un senyor que se li ha anat la mà o que té la consciència més tranquil·la que les mans.
Ací es tracta d'un exercici abusiu de poder, que a més té una connotació sexual en este cas i té una connotació de maltracte per raó de gènere en este cas.
Però ací el que hi ha és un ús abusiu de poder, que ve produint-se en Radiotelevisió Valenciana des de que el senyor Vicent Sanz, evidentment posat calculadament ahí, ha estat promovent.

Perquè mire, durant els últims anys, des de que este senyor, primer, com a director de Recursos Humans i
després com a secretari general, el que hi ha hagut és una política personal absolutament clientelar, totalitària, despòtica, on la gent ha entrat en Radiotelevisión Valenciana a treballar no per mèrit, no per capacitat, no per allò que diu l'ordenament jurídic que s'ha d'entrar a ocupar un lloc de treball aixina, sinó que ha entrat en funció de la seua possibilitat i disponibilitat per a ser domesticat i per a estar a
les ordres de ser una corretja de transmissió del Partit Popular.
Això és el que ha passat durant estos anys.

I, per tant, hi han 800 treballadors en este moment temporals contravenint l'ordenament jurídic laboral quant a la necessitat de fer indefinits els treballadors passat un
temps, contravenint, ja dic, els criteris de capacitat i mèrit per accés a este tipus de treballs i contravenint totes les regles de garanties democràtiques, laborals, que marquen un estat, digam, de dret modern.
I això és la causa del problema, senyor López Jaraba.
I si nosaltres no fem una anàlisis de per què passen este coses, estarem enganyant-mos, estarem enganyant-mos, però completament.

Perquè l'assetjament sexual a estes tres treballadores és una conseqüència de la política de submissió, de la política laboral de domesticació que s'ha dut a terme en l'ens de Radiotelevisió Valenciana.
És una conseqüència, no és una causa.

I vosté comença posant com a únic problema el tema de l'assetjament sexual.
I crec que s'està vosté enganyant.
I crec que ha tingut vosté una reestrena apoteòsica, apoteòsica.
Perquè, clar, a vosté en la primera compareixença se li va donar un vot de confiança, és normal, acabava vosté d'entrar.
Però, clar, en esta actuació vosté se l'ha jugat, i jo crec que no l'ha jugat bé, jo crec que no l'ha jugat bé.

Vosté el primer que ha de fer és saber quina és la causa del problema, i estic segura que vosté ho sap.
Perquè a més vosté anuncia que va a posar un controlador perquè controle el gasto al senyor Vicente Sanz, a qui havia de ser controlat, al
senyor incontrolat, en tots els sentits, que havia de ser controlat, vosté li posa un controller, que en l'organigrama està per sota d'ell.
Vosté me pot explicar a mi com funciona això?
Si qui ha de controlar està per sota en l'organigrama de qui ha de ser controlat!
Vosté no sap que això no funciona, que no se pot posar la rabosa a cuidar les gallines, que és el que han fet vostés en este cas.

I, per tant, jo tinc alguns dubtes importants.
A banda de tindre vosté contacte telefònic amb estes tres dones, vosté, abans d'esclatar i fer-se públic el problema.
.
.
Perquè vosté comença la seua compareixença -done's compte- dient «açò comença quan un mitjà de comunicació fa públic el que està passant».
No, senyor López Jaraba!
Açò comença quan el senyor Vicente Sanz posa les manetes on no les ha de posar, eh?
 I comença abans, com li deia, en la causa última del problema.

Però anem ara a este cas concret.
Estes dones havien demanat reunir-se amb vosté?
Si és així, vosté es va reunir amb elles?
I si no es va reunir amb elles, per què no va atendre la petició d'estes tres dones?
Primera pregunta.

Segona pregunta.
Vosté ha posat en marxa un protocol en Radiotelevisió Valenciana per a saber i per a facilitar si hi ha dones en esta mateixa situació, per a facilitar-los la intimitat suficient com perquè puguen denunciar discretament sense que se pose en qüestió i s'expose en el primer ull públic del foco público.
Vosté ha fet un protocol de com atendre les que ja estan denunciant i les altres que
pogueren estar en la mateixa situació i no s'atrevixen a denunciar els fets?

Vostés tenen un pla d'igualtat en Radiotelevisió Valenciana, tal com mana la Llei orgànica de la igualtat efectiva entre hòmens i dones, per exemple?
Jo ja sé que no!
Però vosté me podria si -ara que ha assumit el càrrec de director general- havia donat algunes passes en el sentit que hi haguera un pla d'igualtat, com estan obligats per la Llei orgànica de la igualtat efectiva entre homes i dones?
I si no n'hi ha eixe pla d'igualtat, me pot dir per què no n'hi ha?
Quines són les raons per què no n'hi ha?

Perquè, clar, que el senyor Vicente Sanz s'encarregara, en el manual de funcions, de les mesures de prevenció de riscos laborals aplicables i de la protecció de dades de caràcter personal és una risa.
El senyor que havia de protegir estes dones és qui les maltracta i assetja, a elles i a tota la plantilla de Radiotelevisió Valenciana que està sota permanent assetjament laboral; i alguns que s'han passat mesos, perquè no se deixaven domesticar, en taules patint el que se coneix per mobbing o per assetjament laboral, doncs el senyor que havia de prevenir això era precisament qui ho practicava.

Vostés per què no han cessat, sent un càrrec de confiança, el senyor Vicente Sanz?
Eixa és una altra pregunta que me suscita la seua compareixença.
Per què, en compte de suspendre'l cautelarment, no l'han cessat directament perquè és un càrrec de confiança?

Han obert vostés un expedient sancionador al senyor Vicente Sanz, que a més de ser un càrrec de confiança, forma part de la plantilla de Radiotelevisió Valenciana i, per tant, si açò està conceptuat com una falta greu, hauria d'obrir-se un expedient sancionador?

Vosté ha obert els expedients?
En el cas que haja obert eixe expedient, quines són les passes i les accions que vosté ja ha dut a terme?
I si no ha obert eixe expedient, ens pot explicar a esta
comissió per què no obri un expedient sancionador?
Perquè si açò haguera sigut un treballador que no és directiu en la plantilla, estic convençuda que ja tindria un expedient sancionador en marxa.
Açò li passa a qualsevol altre treballador, que és denunciat per una treballadora per assetjament sexual, i ja estaria en marxa
un expedient sancionador i estarien en marxa les primeres passes d'aclarir què és el que ha passat.
Per què al senyor Vicente Sanz no se li obri eixe expedient?
En el cas que no li l'hagen obert, que jo no tinc noticies que ho hagen fet.

Ha posat vosté en marxa un protocol d'actuació per a evitar estes qüestions en el futur?
Pensa vosté canviar la política de contractacions de Radiotelevisió Valenciana?
Pensa vosté emprendre una política per la qual la gent entre en Radiotelevisió Valenciana pels seus mitjans, per la seua capacitat i amb criteris d'objectivitat?
Té vosté un pla en este sentit?
Si el té, m'agradaria que el temporalitzara i que ens diguera un mínim de tres dels continguts d'este programa.

I m'agradaria també que vosté contestara quina és la resposta que se pensa donar a estes dones, si tenen pensant des de
Radiotelevisió Valenciana reunir-se al més alt nivell amb elles i també mirar, no només dir que se posen a la seua disposició, sinó oferir unes compensacions concretes.
M'agradaria també que vosté concretara la situació d'estes dones.

Pensa Radiotelevisió Valenciana recolzar estes dones que el dilluns hagen d'anar a declarar en un acte que evidentment serà un dels més difícils de la seua vida?
Pensa estar Radiotelevisió Valenciana al seu costat?
O pensa donar-los l'esquena perquè han destapat una política nefasta, una política d'assetjament laboral, laboral, des de fa anys, una política de clientelisme i totalitarisme en allò laboral, que al final ha desembocat en un abús de poder també en allò sexual.

Senyor López Jaraba, si vosté, com no té limitació de temps, fóra tan amable, m'agradaria que contestara totes estes qüestions.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gracias a usted, señora diputada.

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Socialista, y tiene la palabra la señora Espí de Navas.
Adelante.

La senyora Espí de Navas:

Señor Jaraba, buenos días, y espero que su gripe le permita dar sobrada respuesta a todo lo que hoy
tenemos que preguntarle los grupos parlamentarios.

Desde mi punto de vista lo más relevante no es lo que usted nos ha dicho aquí, sino, desde mi punto de vista, lo que no nos ha dicho.
Y sobre esto voy a
hacerle unas preguntas muy concretas, que me gustaría me respondiera cuando tenga el uso de la palabra.

¿Recibió usted comunicación a través de mensajes telefónicos de la situación de estas trabajadoras y del presunto acoso del señor Sanz allá por el mes de octubre o noviembre?
¿Por qué no las recibió -como hemos leído a través de los medios de comunicación- cuando las tres trabajadoras quisieron reunirse con usted?
¿Estuvieron, por tanto, desprotegidas por la dirección general de la empresa?
¿Le consta que otras trabajadoras de la empresa puedan estar afectadas?
¿Ha visto usted alguna grabación en las que se ven imágenes del señor Sanz en su despacho jugando con sus genitales ante las trabajadoras
denunciantes?
¿Ha hablado con el abogado de las denunciantes?
¿Cuántas veces?
¿Habló con alguien de La Generalitat sobre este tema?
¿O acaso con doña Nuria Romeral?

¿Han abierto una investigación en el centro de trabajo con respecto al señor Sanz y personas de su departamento?
¿Han averiguado si alguien más tenía conocimiento, y por tanto se encubrían los hechos?
¿Se produjo un robo en el despacho de una de las afectadas?
¿Quién dio la orden de que se entrara en el despacho de las denunciantes?
¿Han pedido explicaciones a la empresa de seguridad?
¿Sabe si por casualidad el objeto robado fue un neceser con el que parece ser las
denunciantes efectuaban o dijeron efectuar las grabaciones?
¿Conocía usted este hecho por parte de las denunciantes antes de ser publicado en los
medios de comunicación?

¿Han revisado, por si acaso, las cuentas del señor Sanz, su tarjeta VISA, por ejemplo?
Porque pensemos que estamos hablando que
el señor Sanz, independientemente de una denuncia ante los tribunales, es el
secretario general de la empresa, de la mayor empresa pública de la Televisión Valenciana.

¿Había facturas de regalos, colonias, perfumes, agendas, por ejemplo, de la empresa
El Corte Inglés pagada con dinero público?
¿Había, por ejemplo, facturas de una joyería llamada Damborenea o de compras de material informático realizadas a través de Internet para uso particular?

Finalmente, ¿acompañó al señor Sanz el día 16 o 17, acompañó usted al señor Sanz el día 16 o 17 a las nueve de la mañana a su abogado?
Piense bien la respuesta, señor Jaraba.
¿Usted acompañó al señor Sanz a su abogado?

Yo creo que todas estas preguntas tienen que tener respuesta.
Nosotros hemos
tenido, desde luego, conocimiento, y por tanto aquí se las hago directamente.
Y me gustaría, porque verdaderamente nuestra opinión con respecto a la respuesta de la dirección general, como le digo, ha sido demoledora, como lo fue en el consejo de
administración, fue mostrando de forma clara que no se ha ejercido como dirección general de la mayor empresa pública de la comunidad.
Ha confirmado una vez más que está subyugada al Partido Popular, a ese partido único que no permite nada ni nadie que no piense como él, que concede más del 90% de licencias de TDT a empresas afines, que veta fotografías actuando como censores, que utiliza la televisión pública como instrumento en propiedad del partido.

La verdad, y se lo dijimos al principio, esperábamos de usted una actuación profesional, sinceramente.
Sabíamos, cuando llegó a dirigir esta empresa, de su talante conservador, pero confiábamos en que usted salvaguardara su profesionalidad, su profesión periodística, que actuara bajo el código deontológico implícito en su profesión.
Pero aquí no sólo no ha cambiado nada, ha empeorado.
Lo que era una punta del iceberg se está convirtiendo en la Antártida.

Señor Jaraba, ¿desde cuándo sabía usted -insisto en la pregunta- los casos de abuso de las trabajadoras?
Usted nos ha hablado de un principio,
de un 12 de febrero, finalizando el día 23.

¡Bueno!
De momento la dirección de televisión no toma ninguna decisión respecto al señor Sanz, a pesar de que sea el día 12.
Tiene que publicarlo el diario El País para que ustedes tomen, acepten, acepten que el señor Sanz solicite ser cesado de forma cautelar y temporal.

Tenemos serias dudas de, si no hubiera salido en los medios de comunicación, no hubieran tomado la medida por lo mismo ante una noticia de esa
envergadura.
Tendría que haber sido en esos primeros días, 12 de febrero, cuando actuara de forma categórica la dirección general.
De momento, insisto, no tomaron ninguna decisión.

Usted pidió al consejo de administración tiempo y unanimidad para tomar la decisión, y lo tuvo.
Desde luego nosotros pensábamos que usted iba a trabajar para ayudar a las tres mujeres trabajadoras de su
empresa, que han puesto patas arriba su vida y que han pasado muy malos ratos,
que han sufrido, según sus declaraciones, la humillación y el acoso vergonzante, amparándose en la prepotencia y la impunidad del poder omnipresente del señor Sanz.

Su respuesta, insisto, no pudo ser más desoladora.
Justifica su decisión al calor de un informe jurídico que, entre usted y yo, tiene el mismo rigor que sus informativos.
Para
nombrar al señor Sanz como responsable de relaciones laborales, ¿sabe lo que se necesita?
Esto, un dedo.
El mismo que utilizó el señor Pedro García y que usted volvió a utilizar para volverlo a poner en el organigrama.
Es un cargo de confianza.

Le pregunto: ¿sigue usted teniendo confianza o siguen ustedes teniendo confianza en el señor Sanz?
¿Goza de su confianza?
Porque, de no ser así, no tendrían que haber esperado en ningún momento a que fuera él quien lo solicitara.

Al no actuar con contundencia y cesado de forma fulminante, le convierte a
usted en corresponsable de este hecho, señor Jaraba.
Políticamente, insisto en el término, políticamente, usted y el señor Sanz son lo mismo, confía y avala lo hecho por este señor.
Si no es así, destitúyalo inmediatamente.

No le voy a pregunta por qué no lo cesa.
Sencillamente no lo cesa porque, señor Jaraba, usted no pinta nada, políticamente hablando, y parece ser que acepta este papel encantado.
Nadie quiere
enfadar al señor Camps, al señor Sanz.
A mí se me antoja el chiste ese del dentista, ese que el paciente cuando le va a
poner la maquinita en la boca, cogiéndole por donde las piernas se juntan, le dice, ¿no nos haremos daño verdad?
De otro modo esta complicidad no se entiende.

Francamente, no se entiende que la dirección de televisión no haya tomado medidas y esto haya acabado en un proceso penal.
¿Acaso creían que como alguna de ellas era militante del Partido Popular iba a estar
calladita y aquí no iba a pasar nada?

Todo, señor Sanz, merece respuesta.
Su informe jurídico, señor Jaraba, merece -perdón, señor Jaraba- respuesta, merece respuesta a todas las preguntas que yo le he hecho, que se
disipen absolutamente todas las dudas que puedan tener la que ha sido su
actuación.
Y por eso guardo parte de mi tiempo para la réplica.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora Espí.

Es el turno ahora del Grupo de Diputados No Adscritos, tiene por tanto el uso
de la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, yo pido flexibilidad con el tiempo porque no es un tema fácil y fácil de resumir en cinco minutos.

Mire, señor López Jaraba, buenos días.

Nosotros entendemos, y voy a ser muy directa, que su primera actuación nada más conocer los hechos y tener constancia de los mismos es haber acordado de forma
definitiva e inmediata el cese del antiguo secretario general y haber salido de
su puesto de confianza política.

Usted ha dicho que le interesaba, debía y quería proteger el buen nombre de las trabajadoras.
Efectivamente, el buen nombre de
las trabajadoras se protege, no solamente cuidando de su situación a partir de que se sabe de la denuncia que han cursado, sino tomando unas
medidas ejemplares que, en este caso -repito- hubieran sido el cese definitivo del anterior secretario general.
Es más, la violencia de género crea alarma social y la mejor forma de combatirlo por parte de las
instituciones y aplicar eso que se llama «de la ley de igualdad» en las administraciones es ser contundente con actuaciones de este tipo que,
realmente, han alarmado a la sociedad valenciana y, además, han puesto otra vez en el punto de mira la gestión interna de la Radiotelevisión Valenciana.
Y por eso, solamente el cese fulminante hubiera sido la imagen de
empresa pública comprometida con la defensa de la mujer, cosa que ahora, y, además, después de la indefinición del consejo de administración del pasado viernes, ha quedado totalmente en entredicho.

Por otra parte, yo creo que es importante recalcar que para tomar decisiones de
este tipo no se necesitan informes jurídicos, como defendieron en dicho consejo los consejeros nombrados por el Partido
Popular, sino que basta con la retirada de confianza del director general hacia
un cargo que es nombrado a dedo por él, un cargo de confianza político.
Y, realmente, la dirección general no tenía más camino que el cese fulminante.
Las suspensiones cautelares lo que dan la
impresión es de una serie de tolerancias inexcusables respecto a comportamientos
presuntamente delictivos, y que han puesto en entredicho la integridad física y moral de unas trabajadores de la empresa.

Y eso, repito, también perjudica, no solamente, y, en primer lugar, a las trabajadoras, sino también a la imagen pública del ente.
Porque, efectivamente, no se puede solventar con una suspensión cautelar del cargo lo que ha pasado, sino que, además, se tiene que abrir una investigación interna que depure responsabilidades sobre todo el tiempo que el señor Vicente Sanz fue secretario general, responsable de recursos humanos, el cual
con la bendición de todos los directores generales -incluido usted mismo- miraron hacia otro lado mientras éste denigraba al máximo las relaciones laborales de la empresa, se sustentaba en un sindicato, en
el amarillismo político, para dividir a los trabajadores y debilitar su relación en la empresa, creando e introduciendo polivalencia y flexibilidad con el último convenio colectivo, además, en este orden de coses, dentro de lo que han sido las relaciones laborales, y
este abuso de poder cometido se ha visto rematado con acoso sexual y violencia
machista.
A nosotros nos parece realmente penoso, denigrante para las
trabajadoras y denigrante para el ente.

Por otra parte, también, tengo que decir que el informe jurídico solicitado por el consejo de administración nos parece absolutamente corto, absolutamente tibio y absolutamente fuera de
lugar para tratar de ver lo que en estos momentos tenemos ante nosotros.

Mire, por la falta de tiempo, el informe que motivó la indecisión del consejo y, por lo tanto, la protección de un presunto maltratador, en vez de la protección de las tres trabajadoras, ha puesto una mancha negra al ente de Radiotelevisión Valenciana.

Yo, en estos momentos, y espero que luego tenga capacidad de contestación en el turno de réplica, pienso, señor Jaraba, que a la manipulación.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
-sí, sí-, y al endeudamiento del ente se une en estos momentos la tibieza a la hora de
aplicar la Ley de medidas de protección integral contra la violencia de género.

Y, por eso, lo que le pedimos y lo que le exigimos en estos momentos es el
cese, el cese del señor Vicente Sanz, así como su despido disciplinario.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz, muy amable.

Es el turno, ahora, del Grupo Parlamentario, de su portavoz, la señora Sagrario Sánchez.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, presidente.

Señor director, gracias por su celeridad y empeño en comparecer en estas Cortes para darnos cuenta a la comisión -como ya lo ha hecho- del expediente de denuncia de tres trabajadoras a un directivo de la casa por
acoso sexual.
Y digo bien, gracias por su empeño porque, como todos los miembros de esta comisión sabemos, antes de iniciar y a instancias del presidente, hemos modificado de
común acuerdo para incluir su petición expresa de esta comparencia en este momento.

Hemos visto que usted nos ha explicado como director del ente lo que conoce y
cuál ha sido el trámite en el ámbito laboral, el que creemos que a usted le compete una vez conocida la
denuncia que ha realizado.

A mi grupo, tengo que decirlo ya, nos parece impecable lo realizado, tanto la
medida cautelar como la celeridad en su trámite y su diligencia, tanto por parte del denunciado al solicitar su suspensión, como la aceptación inmediata de usted como director, aun sin -como ha dicho- conocer ningún tipo de resoluciones de resoluciones judiciales.

Creemos que una medida que significaría el despido de la persona denunciada supondría haberse convertido la dirección en juez, sin ni siquiera haber escuchado a las partes y condenar
inmediatamente a una persona, que no tenemos que olvidar que, sobre todo, lo
es, cargándose uno de los principios más básicos de la Constitución y de nuestro ordenamiento jurídico, como sería la presunción de inocencia.
Y nos congratula en este momento que, no solamente esto lo
digamos nosotros, sino que ya hemos escuchado alguna opción social, nada afín al Partido Popular, que ha dicho lo mismo que estoy diciendo yo en este
momento.

Por ello, nos imponemos a nosotros mismos y pedimos, especialmente a los grupos
de la oposición, que no hagan política de esta cuestión que atañe a las personas, que va mucho más allá de la institución a la que pertenecen o del despacho donde desarrollan su trabajo (veus) y que no nos interesan en este momento los motivos y las circunstancias porque
son personales, creemos que son totalmente.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Sánchez Cortés:

Creemos que de una vez por todas, tanto en este tema como en otros, se debe de
dejar que la justicia actúe, que sea libre para investigar y, también, para decidir.

Como mujer me preocupan especialmente estos hechos y, sobre todo, que no se
produzcan, por supuesto; pero, como política, todavía más me importa que pueda ser objeto de contienda esta cuestión en un pleno o en cualquier foro de debate.
Me parecería carroñero.
Sí, se lo digo de verdad.
Me parecería detestable -y me parece- pensar que alguien, quien sea, se frota las manos para sacar partido o algún tipo de protagonismo de esta cuestión.

Creo que, compañeras -sobre todo aquí las que hemos intervenido somos todo mujeres y compañeras- debemos trabajar desde nuestro ámbito por conseguir cada vez mayores cuotas de realización y de participación de la mujer.
Aquí, en la tele, por ejemplo, que se acelere el plan de igualdad, se ha pedido aquí, y tengo que decir que me consta que se inició antes de conocer estos hechos y que está en manos de la Intersindical y de los sindicatos que quedaron en realizar una
propuesta.

Creemos -y creo- que se debe desarrollar de verdad la ley, esta ley que tanto le gusta a la señora ministra Aído, de 2007, de igualdad efectiva de mujeres y hombres, que sirva -creemos nosotras, yo creo que todas, especialmente las del PP- para algo más para ser cuotas, que sirva para conseguir de verdad la igualdad efectiva entre hombres y mujeres.

Pero, dicho esto, señorías, de verdad, hablemos aquí siempre de la tele, de lo que no nos gusta, propongamos para mejorar lo que se
puede hacer, trabajemos para sacar a nuestra sociedad de esta situación de crisis, de falta de trabajo, base -creo- para un estado de bienestar.
Y dejemos, señorías, que actúe la justicia en este caso.
Y nosotros debemos de hacerle un favor, que yo les
pido para ahora y para el futuro, sobre todo dejen de hablar de este caso
porque, si no lo hacen -creemos nosotros-, los ciudadanos deberán pensar que no tienen otro proyecto para la comunidad,
(remors i rialles) que intentar airear los aspectos más miserables de nuestra sociedad.

Aquí todos somos diputados y diputadas adscritos a unas siglas políticas detrás de las cuales debe de haber -yo creo que hay, por lo menos en nuestro caso sí lo hay- un proyecto, trabajemos con él y demostremos a la sociedad que verdaderamente lo tenemos.
Nosotros los del PP
vamos a seguir haciéndolo y, sobre todo, mostrando que no todos somos iguales.
(Veus)

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias a usted, señoría, por ajustarse a su tiempo.
Indudablemente, todos los grupos han podido
expresar la opinión que tienen que expresar.

Ahora, es el turno de respuesta del director general en este primer turno de
contestación al organismo.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Bueno, vamos a ir por partes porque hay bastantes cuestiones planteadas.
Una de
ellas es común en la señora Oltra y la señora Espí, y es que si me había enterado antes de este asunto.
Yo creo que la duda ofende, la duda ofende.
Yo,
en cuanto me hicieron llegar su situación personal, yo tomo la iniciativa, las telefoneo y me reúno con ellas.
Y la duda ofende, porque es impensable que yo no hubiera movido un
dedo si hubiera tenido constancia de este caso o de otros.
Eso que quede muy
claro, que quede muy claro.

Que si recibía alguna llamada telefónica previa.
No.
Cuando alguien quiere hablar conmigo y comunicarme algo lo hace
abiertamente porque la gente me conoce en la televisión, todo el mundo tiene mi teléfono, tiene mi correo electrónico y se puede comunicar conmigo cuando y como quiera.
Eso que quede bien
claro.
Más cosas.

Que si me consta si hay otras afectadas.
Pues, no, no me consta, si me constara
que hubiera otras afectadas actuaría de forma inmediata como se debe actuar.
Por supuesto que es impensable que yo
pueda saber que hay otras afectadas si no muevo un dedo.
También ofende la duda, por supuesto.

Que si he hablado con la defensa de las afectadas.
Claro, ya lo he dicho en mi
comparecencia.
Hablé con él para poner todos los medios de la televisión a su disposición para lo que necesitaran.
Y el abogado habló conmigo para confirmarme que iba a presentar denuncia.
Pues, claro que sí, lo he dicho en la comparecencia.

¿Que si hablé con La Generalitat?
 Solamente para informar de la decisión tomada de la suspensión de empleo y sueldo de Vicente Sanz.
El chapapote me lo como yo, los problemas
me los como yo.
El chapapote no lo llevo a ningún sitio.

Y también me han preguntado que si acompañé a Vicente Sanz a ver a su abogado.
Pues, no.
No sé a qué se refiere.
No, directamente.

En cuanto a otros asuntos.
.
.
, hablaba la señora Oltra del plan de igualdad.
Bien, aquí tengo algo que decir, efectivamente, antes de entrar a otros asuntos.
Vamos a
ver, yo he de informarles de que la comisión de igualdad, dependiente de la comisión paritaria RTVV, se constituyó el 11 de enero, es decir, bajo mi dirección general, con representación de la empresa y de UGT, la Intersindical y USO.

Por tanto, la ley se está cumpliendo en todos su extremos en la tele.
De hecho, aquí tengo el borrador del acta de aquella reunión, en la que se concluye que los sindicatos enviarán propuestas para desarrollar el plan de igualdad.

Dicho esto, hemos recibido ya propuestas de UGT y de la Intersindical, y la
empresa también aportará una propuesta propia.
Esta subcomisión volverá a reunirse el día 25 de marzo.
Los sindicatos no han sido capaces de presentar una propuesta
conjunta.
Han presentado varias, pues tendremos que debatirlas en el seno de la
subcomisión.
Al margen de todo esto, como hay sindicatos que no han firmado el convenio
colectivo, se reunirá el comité de empresa para que estén todos los sindicatos integrados en una reunión conjunta.
Esto se pone en marcha el día 11 de enero.
Más cosas.

Con respecto a otras medidas internas, con respecto a Vicente Sanz, señorías, yo tengo que comentarles lo siguiente.
El señor Sanz está fuera de Canal 9, está suspendido de empleo y sueldo, suspendido de empleo y sueldo, cuando Canal 9,
RTVV, ni siquiera ha tenido una notificación de la denuncia, porque no somos parte.
Yo esa denuncia no la he visto, porque
no somos parte.
Las afectadas ni siquiera han ratificado la denuncia en el
juzgado.
No obstante, no obstante, el señor Sanz está suspendido de empleo y sueldo.
(Veus)

De momento, señorías, estamos en una fase muy preliminar del proceso, muy preliminar, y de momento
se han tomado medidas que yo creo que, en este momento, en este momento, son
suficientes.
Es decir, el señor Sanz está suspendido de empleo y sueldo e, insisto, nosotros no hemos recibido ninguna
denuncia, porque no somos parte todavía, y ni siquiera se ha ratificado la denuncia en el juzgado.
Y, de momento, el
señor Sanz está suspendido de empleo y sueldo.

Por tanto, yo creo que hay que ser prudente.
Los tiempos los marcará el juzgado y, en función de cómo sobrevengan las cosas, se tomarán, o no, medidas adicionales.
Pero de momento estamos en una fase muy preliminar
de este suceso.

Por otra parte, he de comunicarles que, dado que estamos en una fase
preliminar, solamente una denuncia en principio, cruda, pero una denuncia, a
secas, hemos podido llegar hasta donde la ley nos permite, que es la suspensión cautelar de empleo y sueldo.
Hay un argumentario bastante prolongado de
sentencias judiciales del Supremo que impiden ir más allá, a la espera de tener nuevos elementos o más argumentos.

En resumen, me decía la señora Oltra de abrir un expediente disciplinario.
En fin, la ley nos permite tener
un plazo de doce meses para abrir un expediente disciplinario, bien, y un
despido.
Hay una sentencia del Supremo, de febrero de 2009, que es interesante
que ustedes lean, que dice literalmente lo siguiente, que «para despedir a alguien hay que tener un conocimiento completo y exacto de la
conducta sancionada.
En casos como el analizado, no cabe sostener que se
produce sino cuando el camino del análisis judicial de la conducta del trabajador lleva a cabo todo su recorrido la
jurisdicción penal, de manera que tal sentencia de cuyos hechos sea firme».
Esa es la cuarta del Supremo, 9 de febrero de 2009.
Es una sentencia de hace
apenas un año.
Y podría remitirme también al Estatuto de los trabajadores o, incluso, al convenio colectivo de RTVV.
En
fin, no quiero aburrirles con.
.
.
,
(veus) un informe judicial que les puedo facilitar a ustedes para si lo creen
oportuno.

De momento yo creo que hemos llegado hasta donde la ley nos permite en este
momento, en este momento, a la espera de nuevos acontecimientos en el juzgado.
E, insisto, insisto, el señor Sanz está suspendido de empleo y sueldo, con una denuncia que ni siquiera ha sido
remitida, notificada a RTVV y ni siquiera ha sido ratificada por el momento por
las afectadas en el juzgado, y pese a todo, está suspendido de empleo y sueldo.
Por el momento, en esta fase tan preliminar,
creemos que es hasta donde nos permite llegar la ley.

El senyor president:

Gracias, señor López Jaraba.

Es el turno, de nuevo, de los grupos, por un tiempo de cinco minutos,
comenzando, de nuevo, en el mismo orden que la comparecencia anterior.
Y, por
tanto, tiene uso de la palabra la señora Oltra.
Adelante.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor director, ara estic més preocupada que abans.
Però, a més, ara, a banda de preocupada, me senc un poquet burlada per vosté, sap?
Perquè jo, la veritat, és que no sé per a què ha vingut hui ací, la veritat.
I me senc burlada, sincerament.
Pense que vosté falta al respecte d'esta comissió quan diu les coses que diu.

Jo li anava a dir que vosté tenia una eixida digna, i era fer com el senyor Román de la Calle i, per dignitat, anar-se'n del seu càrrec, després d'haver sentit la declaració d'intencions inequívoca del partit que el sustenta a vosté ahí, que és el Partit Popular, quan diu que d'açò no se parle, quan qualifica de carronyers els que parlem d'açò i que diu que mos clavem en política.

Mire, jo sóc diputada i seguiré clavant-me en política encara que a alguns no els agrade perquè és la nostra feina, i a més eixa frase ja la va encunyar un antic dictador i, per tant, jo procuraré fer tot el contrari.

Quan vosté diu que no pot despedir el senyor Vicente Sanz i anomena i llig una sentència del Tribunal Supremo mos està prenent el pèl, perquè, com vosté molt bé ha llegit ahí, parla de tre-ba-lla-dors.
La sentència parla d'un treballador.
El senyor Vicente Sanz està posat a dit, perquè és un càrrec de confiança.
I els càrrecs de confiança entren hui i demà poden eixir, i no depenen ni de sentències del Supremo ni del recorregut penal que tinga la denúncia.
M'entén vosté?
Vosté té confiança en este senyor?

Mire, és que ací n'hi ha una línia, eh?
, i s'està a un costat o a un altre.
O s'està amb el senyor Vicente Sanz, o s'està amb les treballadores.
Vosté, on està?
I no pot fer de funàmbul ací damunt de la línia.
M'entén?
O a un costat, o a l'altre.
L'empresa, de moment, el que ha demostrat és que està amb el senyor Vicente Sanz, al qual, efectivament, vosté ha repetit ací deu vegades que han suspés de sou i feina, però l'endemà estava en la llotja de Mestalla
con su esposa mirant el futbol en la llotja pagada per Radiotelevisió Valenciana.
Mire vosté si està espantat el senyor Vicente Sanz.
Mire vosté si està espantat el senyor Vicente Sanz!
Però vostés se pensen que poden vindre ací a prendre-mos el pèl?

Vosté pot cessar hui, demà, ahir, fa tres setmanes que és quan havia d'haver-ho fet, el senyor Vicente Sanz.
I, després, amb la seua plaça, ell ja s'ho farà, amb els expedients informatius que vostés òbriguen i en la via penal del que diga la sentència.
Però la sentència, en tot cas, dirà si este senyor ha de ser condemnat penalment o no; no què passa amb el seu lloc de treball.
El seu lloc de treball depén de vosté, que vosté diga.
.
.
, bé, de vosté, que a vosté li diguen que pot cessar-lo.
Per això li anava a dir que fera vosté com Román de la Calle, però ja veig que el seu tarannà és mantindre's ahí coste el que coste, encara que vosté sap, encara que vosté sap que no té ni la facultat de cessar un presumpte assetjador sexual.

I, per tant, com vosté ha decidit estar a este costat de la ratlla, jo li dic que vosté, doncs, ja l'eixida digna no la té.
Vosté és còmplice del senyor Vicente Sanz.
Vosté, en este moment, i l'empresa, ha decidit ser còmplice del senyor Vicente Sanz.

Per què l'informe jurídic que vostés encomanen se dedica a justificar per què no se cessa el senyor Vicente Sanz, en compte de posar-se al costat de les
treballadores?
Jo li he preguntat obertament si l'empresa se posarà al costat de les treballadores, o l'empresa, què farà?
, defensar el directiu assetjador presumptament?
On està l'empresa?
I vosté diu que açò ha sigut modèlic i ràpid.
Un mes després que els fets se facen públics!
I no mos enganyem, vosté està ací perquè encara n'hi ha premsa lliure en este país per molt que vostés s'encaboten en fer de Radiotelevisió Valenciana, de l'ens públic, un No-do que vulnera diàriament els drets dels valencians i valencianes a una informació veraç i a la llibertat d'expressió.
Però, en fi, eixa és
harina de otro costal.
Vosté, l'empresa on se situa?
, amb les garanties democràtiques i constitucionals i laborals de les treballadores?

Vosté diu que ve ací.
.
.
, que vosté ha intentat que «no se manche el buen nombre de las trabajadoras».
Però si ací el bon nom que està en qüestió és el del senyor Vicente Sanz.
Però, vosté com pot dubtar del bon nom de les treballadores?
És que quan vosté diu que el que vol protegir és el bon nom de les treballadores, està posant en qüestió el bon nom de les treballadores.
Escolte!
Són les víctimes.
Són les víctimes!
I vostés, al costat de qui estan?
Eixa és la pregunta.
I això vosté no m'ho ha respost.

Jo li he preguntat, l'empresa al costat de qui se posarà.
I vosté ha demostrat que se posen al costat del presumpte agressor.
I això, senyor López, és intolerable!
És de vergonya, perquè a banda de ser una televisió manipuladora i, per cert, no ha fet vosté referència ninguna a la política laboral, no ha fet ninguna referència si pensa canviar la manera de contractar també a dit els treballadors i treballadores de Canal 9 durant el regnat del senyor
Vicente Sanz.
Si això pensa canviar-ho.

Senyor López, vosté està caiguent en una actitud de vergonya.
Caiguent del costat fosc.
Caiguent del
costat.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora diputada.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
de no estar en la democràcia, sinó aquells que ataquen furibundament la democràcia.
I ahí.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
ens tindrà enfront.

El senyor president:

.
.
.
señora Oltra, muy amable.

Es el tiempo, por cinco minutos, de la portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista, señora Espí de Navas.

La senyora Espí de Navas:

No me ha respondido a muchas de las preguntas que le he hecho.
En cualquier
caso, insistir, usted afirma y quiere decir que no existe un mensaje de una de
las afectadas, en el mes de noviembre de 2009, pidiendo urgentemente reunirse
con usted.
Asunto -entrecomillado- «Vicent Sarrià, acoso.
.
.
» (Algu diu: «Vicente Sanz.
») Vicente Sanz -perdón, Vicent, cariño, hijo mío, lo siento-.
(Rialles) Vicente Sanz.
(Rialles) Casi, casi.
.
.
, (algú diu: «Al tema») -lo siento, Vicent-.
Al tema.

También quiero, por favor, que me conteste -aunque no me ha contestado y veo que no está en su intención- también, si realmente usted visualizó esa cinta, porque, claro, decir «no tengo conocimiento», «no hay un proceso jurídico».
Si usted ha sido conocedor, verdaderamente ha visualizado esa cinta, debe
tener una opinión sobre lo ocurrido.
Dígame si la ha visto o no la ha visto, por lo tanto, si tiene opinión.

No me diga que el informe jurídico que está realizado exclusivamente para el tema laboral.
.
.
, o vía incluso el propio convenio colectivo en el que usted sabe perfectamente que de
forma clara delimita cuál debe ser la actuación de la empresa ante esos casos de acoso.
Creo que es el artículo 80 del convenio.
En cualquier caso, si me equivoco, el convenio colectivo
determina de forma clara que «el acoso sexual revestirá especial gravedad cuando mediara diferencia jerárquica y se sirviera de ella el acosador».
 Eso lo dice el propio convenio, garantía de los trabajadores de la Radiotelevisión Valenciana.

Mire, usted no nos ha respondido a las preguntas.
Yo, hay parte de la argumentación que ha dicho la señora Oltra que no voy a repetir para no ser insistente.
Lo que sí que no voy a aceptar aquí es que esto es carroñerismo político.
Porque si los grupos políticos en una comisión informativa, que es ésta, es la nuestra, la obligación nuestra es controlar ante unos temas de tal gravedad, porque aquí estamos hablando de tres personas que han sufrido lo indecible, ante unos temas
de tal gravedad en una comisión de control no pueden preguntar, porque eso es hacer política, creo que hay una deformación por parte, en este caso, del Partido Popular, sobre lo que es la política, o más que una deformación, una ratificación de que la política es sencillamente aquello que el Partido Popular quiere que sea política en esta comunidad.
Y miren, se ha acabado.

Y no pueden hacer ustedes de la verja de Burjasot y de la televisión un elemento de opacidad que impida que los ciudadanos de esta comunidad se
enteren de lo que está pasando.
Y no puede ser que utilicen las relaciones laborales y temas
personales tan sumamente importantes.

Yo, hoy, y se lo digo con toda la claridad, la carroñería déjela a un lado porque vengo con dolor de estómago, porque no quiero ni imaginarme las imágenes que he leído someramente, porque no lo puedo soportar, que pone El País, como mujer.
Ser mujer no es serlo, es ejercerlo.
Y defender los derechos de las
mujeres es hacerlo todos los días.
Y es intolerable que un diputado, un diputado de estas Cortes, ante esos
temas, hoy no venga aquí a esta comisión y exija todas las responsabilidades.

Es intolerable que el director general venga porque no tiene otro remedio.
Porque ha aceptado las reglas del juego, porque ha aceptado las reglas del
juego y nos venga con una no-información sobre algo que afecta a la dignidad de esas trabajadoras.
(Veus) Y -perdónenme ustedes- de todos nosotros, que tenemos la obligación de hacer ese control y admitimos que en una empresa pública valenciana ocurran esas cosas.
Y claro que le pido y exijo responsabilidad
al responsable.
Y responsable en este caso es a quien se la puedo pedir, que es
al señor director general.

He hablado poquito del señor Sanz.
Hablo de unos hechos.
Y hablo de unas trabajadoras que no tengo el
gusto de conocer, pero que verdaderamente me tienen la piel.
.
.
, con los pelitos
como escarpias.
Hablo de una utilización.
¡Y que me vengan ahora que ustedes hablan del plan de igualdad!
¿Usted sabe que el plan de igualdad tiene tres años?
¿Usted sabe que lo han hablado los últimos días y a iniciativa de los sindicatos?
, ¿que están dando una salida razonable a un tema que estaba inconcluso?
¿Usted sabe cómo son las relaciones laborales en Televisión Valenciana?
¿Usted cuál es el resultado de la firma de los convenios colectivos?
¿Usted sabe cómo han potenciando la división sindical?
¿Usted sabe cómo han creado un sindicato de la empresa única y exclusivamente de las cuáles una de esas trabajadoras además era miembro?
¿Usted sabe cómo es todo eso?
¿Usted sabe lo que es que una persona tenga que vivir eso todos los días?
Ante eso un diputado no tiene que hacer política.
Pues mire, sigo exigiendo las respuestas.
Y sigo diciendo, estaremos
pendientes del proceso.

Si usted, señor Jaraba, tiene la moral de decir aquí que si no se conforma.
.
.
porque no conocemos la denuncia y si no tenemos conocimiento, nosotros.
.
.
¿Me quiere decir que el señor Sanz volverá a estar donde estaba, si no se confirmara el juicio?
Pongamos que estas tres
trabajadoras ante un miedo ancestral como lo han pasado, según ponen los medios de comunicación.
.
.
Porque, vamos, no creo que sea unas ansias de venganza que quieran jugar
con la opinión de todos los valencianos.
¿Ese señor puede volver a estar donde estaba?
¿Es lo que usted me está insinuando?
¿Tiene que tener una ratificación jurídica de que ha pasado eso?
¿Tres mujeres pueden poner en los medios de comunicación que han sido acosadas de una forma humillante sencillamente para que todo siga
igual en la televisión cuando tengan o no tengan la confirmación?

¡Que usted no tiene margen de maniobra!
¡No lo tiene!
Dígalo.
Y, desde luego, lo decía la señora Oltra y era el final de mi intervención, de verdad, Román de la Calle le ha enseñado el camino de recuperación de la dignidad.
Y se lo digo abiertamente, señor Jaraba, yo de usted, porque quiero pensar que es parte del juego, porque le
interesa, porque ha aceptado el reto de dirigir la televisión, y que venía con ilusión, lo quiero creer, pero ha visto que es imposible ya.

Y cuando atravesamos una situación como esta.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
como esta, su reacción no puede ser la que ha tenido aquí.
No me ha respondido a las preguntas y -insisto- lo va a tener que hacer y lo hará porque yo políticamente, políticamente, que no personalmente, no voy a parar hasta que me las responda todas ellas.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Espí, muy amable.

Vamos a dar ahora paso al uso de la palabra a la diputada, a la señora Sanz.
Antes, sí decir, para que quede constancia en el acta porque aquí se grava todo y se escribe todo -para que quede claro-, la voluntad del director general, desde el primer momento en que está cuestión se suscita, la voluntad firme del director general de venir a comparecer ante
esta comisión.

Muchísimas gracias.

Tiene el uso de la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, muchas gracias.

En primer lugar por la intervención de la diputada del Partido Popular, decir que violencia de género es política, pero política desde la primera letra, de la uve hasta la o de género.
Política en todas sus acepciones.
Y lo que estamos es ante un caso de violencia de género, y en un presunto delito de violencia de género la presunción de inocencia yo digo que es secundaria y, si no, léanse, léanse la Ley sobre medidas de protección integral contra la violencia de género y la Ley de igualdad.

Y a mí realmente, señor Jaraba, lo que me llega al alma -porque comparto absolutamente las argumentaciones de, tanto de la señora Oltra como de la señora Espí-, lo que me ha llegado al alma y me ha humillado como mujer es conocer el
informe jurídico, realizado por los servicios jurídicos de la casa, donde ustedes se asientan para decir que todo lo que están haciendo está bien y que la suspensión aceptada como medida cautelar es absolutamente válida y ajustada a ley.
Que yo no digo que no sea válida y ajustada a ley, pero claro, un informe que empieza diciendo que «aunque podamos estar ante un posible caso de despido disciplinario, cuya falta
prescribe a los doce meses, no se puede efectuar dicho despido al no tener
conocimiento la empresa del alcance claro, inequívoco, de los hechos ocurridos y, por tanto, que pudiera motivar dicho despido.
.
.
», eso es inicio de unas conclusiones y de un informe jurídico, ya llegan al alma, porque ¿no se tiene el conocimiento, no se ha podido hablar con las trabajadoras, no se
sabe cuáles son los extremos de su denuncia, no se ha tenido conocimiento?
 Eso para empezar.

Pero, además, la última parte del propio informe dice: «No cabe aplicar los privilegios laborales y de Seguridad social recogidos en la
ley sobre medidas de protección integral contra la violencia de género, en tanto no se requiera formalmente por la correspondiente orden judicial
o informe del Ministerio Fiscal.
» Y dice: «Aun así, hay que recordar que las trabajadoras, actualmente, están de baja laboral por incapacidad laboral transitoria -un constipado, seguramente-, por lo cual esos privilegios de situación actual no serían aplicables».

Vamos a ver, ¿aquí estamos protegiendo a las trabajadoras o estamos diciendo, bajo el subterfugio
de que ustedes mismos les dijeron que si querían coger la baja laboral o -en fin, por la situación que se estaba creando y tal- podían estar así?
¿Eso ya es un impedimento para que los privilegios laborales y de Seguridad
social no sean aplicables sobre ellas?

Miren, yo creo que este informe es un informe absolutamente -perdone que lo diga-, desde mi punto de vista, de parte.
Es un informe de parte que no obedece para
nada a lo que es la ley en su espíritu y en su letra, de medidas de protección contra la violencia de género y de igualdad en la mujer.
A mí, esto, me parece vergonzoso, como mujer me humilla.
Y yo, ante lo que está saliendo y ante esta posición timorata de la dirección general y del consejo por la mayoría que ostenta, efectivamente, allí el partido Popular, en estos momentos, y del consejo, en dar un carpetazo para
que todo pase como que no quiere la cosa.
.
.
Porque en estos momentos, en estos momentos, el cese del cargo de confianza es
posible, eso es posible, y el despido disciplinario lo podemos discutir.
Y yo
lo puedo defender si es necesario en orden a lo que dice el Estatuto de los
trabajadores, en el cual se indica claramente que el acoso sexual es causa
suficiente para proceder al despido disciplinario y en la relación laboral que regula los contratos de personal de alta dirección que dice que el contrato podrá extinguirse por decisión del empresario mediante despido basado en el incumplimiento grave y culpable
de alto directivo, como establece el artículo 55 del Estatuto de los trabajadores.
También podría ser posible.

Pero no me voy a meter en ese segundo aspecto, que le he pedido también de despido disciplinario.
Le pido el cese inmediato y definitivo de un cargo
de confianza, si es que usted quiere desvincularse realmente de lo que supone
una gestión y una actuación de un señor que se ha valido de su cargo político para, al final, caer en lo que se viene diciendo ya desde los medios de
comunicación, lo que es la actuación de un señor feudal dentro de un ente, y que está por encima de cualquier dirección posible, de carácter político o de carácter profesional dentro del mismo, y que le está implicando a usted directamente, señor Jaraba.

El senyor president:

Gracias, señora Sanz, por ceñirse a su tiempo y no consumirlo todo.

La senyora Sánchez Cortés:

Señor presidente.

El senyor president:

¿Sí?

La senyora Sánchez Cortés:

Le pido que me dé un turno de réplica por alusiones de los compañeros de la oposición.

El senyor president:

Muy bien.

Pues tiene usted cinco minutos.

La senyora Sánchez Cortés:

Bien, gracias.

Sobre todo para aclarar lo que ha sido mi intervención y puntualizar unas cuestiones que me parecen fundamentales e importantes
respecto de lo oído de las compañeras de la oposición.

En primer lugar, decir, como ha intentado aclarar el presidente, que el orden
del día que todos nosotros tenemos en las manos y por el que fuimos citados a esta
comisión del día 10 de marzo a las diez y media de la mañana, no está el punto que ahora estamos viendo de la comparecencia del director general,
sino es a petición suya y del propio presidente de la comisión -que yo creo que todos conocemos, que es del PP- quien vuelve a reunir a la mesa para atender la petición de comparecencia del director general, con lo cual que quede constancia para
todo el mundo que en ningún momento ha habido ninguna intención por parte del director general de evadirse de esta cuestión, que podría haberlo hecho, por lo menos en esta comisión, sino que ha sido manifiesto notorio su interés, y la del Grupo Popular, de que compareciese a explicar esta cuestión.

Otra cosa es que lo que hemos visto aquí, es que no les gusta lo que ha dicho, no les gusta lo que él ha explicado porque querían que la cuestión fuese más allá y de ahí mi intervención en la que les he pedido, como persona, como diputada, como miembro del mundo de la política, que me parecería -y lo ratifico, y quiero que conste en acta-, que a partir de este momento alguien hiciera, me parecería carroñero y detestable -y lo reitero-, pensar que alguien se frotase las manos a partir de este momento y con esta
cuestión, para sacar partido político de ella.
Pero, efectivamente, y es de lamentar lo que estamos viendo que es
esa la realidad.
Aquí, algunos de los miembros de la oposición -por no decir todos- se han frotado las manos esta mañana cuando han venido a esta comisión, y han querido ser juez y parte, y juzgar, y hacer sentencia firme de una
cuestión que está, en estos momentos, sub júdice.
Por eso me parece muy significativo que alguna de aquí, de las intervinientes, que tengo entendido que son ejercientes de la profesión, quieran, quieran, juzgar y ser jueces ya, en estos momentos, de una realidad
(remors) que son unos tribunales y otros jueces los que tienen que primero, admitir a trámite, ratificar, instruir, abrir juicio, si procede, y fruto de estas
conclusiones y de estas realidades, como muy bien ha explicado el director general, se actuará en consecuencia.

De momento se ha hecho lo que legalmente se puede hacer porque es lo más honesto, en ejercicio de responsabilidad, el hacerlo.

Y he nombrado también, porque la verdad es que me sorprendió cuando vi en algún medio de comunicación algún sindicato de la casa -como ya he dicho antes- nada afín al Partido Popular, que habla: «Nunca defenderemos para nadie, ni amigo ni contrario, condena sin juicios y
procesos inquisitoriales.
»

¡Pues sí señor mío!
Esto es lo que estamos viendo aquí y lo que yo, lo que yo -como representante del Partido Popular- estoy pidiéndole a los miembros de esta comisión que no se haga.

Por otra parte, se ha pedido explicaciones de un plan de igualdad que el señor director nos ha leído, incluso, el acta de constitución.
¡Pues no!
Tampoco les vale, al parecer, a los miembros de esta comisión -alguno de los miembros- porque es que no les vale nada, porque es que cada vez que vienen a esta comisión, cada vez que hablamos de la televisión, su objetivo es otro, es hacerle el causante de todos sus males.
Parece que la
televisión valenciana es la que les hace perder sus elecciones y no ven absolutamente
nada más allá, y hablan de los problemas laborales.
Y mire, a mí me sorprende, a ninguna de las personas que han intervenido de la oposición nunca haberles oído hablar, defender, ni apoyar, los problemas laborales, que sí están existiendo en otras televisiones públicas y que han dado lugar -el pasado día 3- a una huelga general y hay cuatro mil y pico personas de toda España en la calle, y se prevé que otras tantas van a haber en el futuro y todavía no les he oído, en ningún momento, levantar una palabra en apoyo de estas personas, ni de estos
trabajadores, que también lo son, de cualquier televisión y también los hay, aquí, en la Comunidad Valenciana, ciudadanos nuestros.
No les he oído, y la verdad es que me da pena.

Y concluyo como anteriormente.
Ustedes quieren utilizar este caso políticamente para ganar las elecciones pero, permítanme un consejo: creo que si lo hacen se les volverá en su contra.

El senyor president:

Gracias, señora Sánchez, por su concreción.

Señora Oltra, mire, no es por no ir, esto es lo de aquello.
No es por no ir, pero
es que si le doy a usted la palabra generará usted un turno de réplica y esto puede ser eterno, y aquí estamos para debatir dentro de un orden.
Las normas, lamentablemente, no las he
puesto yo.
Yo sólo las intento administrar con coherencia.

Tiene usted un minuto.
Si abre el debate será la caja de Pandora, quiero decir.
Cíñase al minuto, a dar respuesta al tema de lo que usted quiere decir.

Gracias.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Me cenyiré al tema.

Mire, senyora Sánchez, ací ningú vol ser jutge i part, això ho faran els tribunals.
Si este senyor és culpable o no d'assetjament sexual i ha de ser condemnat penalment ho faran els tribunals.
Ací estem parlant de política.

El senyor director, el senyor López, té confiança en el senyor Sanz?
«Estoy en política pa' forrarme», i ara ha canviat les consonants del mig!
Eh?
Este senyor té confiança en este senyor?
Això és el que estem preguntant ací.

Jo no me'n vaig del tiesto, jo sóc lletrada i defense, efectivament, la presumpció d'innocència, cosa que vostés no fan -per exemple, amb el jutge Garzón-.
Però té igual, en qualsevol cas, en política hay que serlo y parecerlo, en política no val la presumpció d'innocència.
En política -i li hem preguntat al director i no ha contestat- si ha vist el vídeo amb escenes d'assetjament sexual, eh?
, amb la qual cosa ja passaríem de presunto a lo he visto en el video.
 Aleshores, li estem preguntant, vosté té confiança?
Si té confiança en ell és còmplice del senyor «estoy en política pa' forrarme» y ahora he cambiado las consonantes.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Oltra, muy amable por su concreción.

Señor director general, escuchados los grupos es usted quien cierra el debate.

Muchísimas gracias.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Muy bien.

Antes de responder a algunas cosas voy a leer algunas declaraciones -comillas-: «Exigimos que, hoy mismo, la dirección de RTVV adopte una decisión tajante con toda la cautela posible en tanto en cuanto no haya una decisión judicial.
».
Nuria Espí, 23 de febrero.

-Comillas-: «Ante la extrema gravedad de los hechos pido que RTVV proceda a apartar a Vicente
Sanz de todos sus cargos y responsabilidades en el ente público, como mínimo hasta que la justicia aclare estas denuncias por acoso sexual.
» Amadeo Sanchís, consejero por Izquierda Unida de RTVV, 23 de febrero.

-Comillas-: «Para UGT-RTVV es importante garantizar el derecho de todos, el del secretario
general a la presunción de inocencia, pero, sobre todo, el de las compañeras afectadas».
UGT, 23 de febrero.

-Comillas-: «Nunca defenderemos para nadie, ni en vivo ni en contrario, condenas sin juicios
y procesos inquisitoriales.
Eso será así sea quien sea la víctima y el presunto autor».
UGT-RTVV, lunes 8 de marzo.

-Comillas-: «Exigimos a la dirección de RTVV que, mientras se aclaren los hechos, aparte al directivo de sus
funciones».
Unió de periodistas, 23 de febrero.

Dicho esto, señorías, ¿qué ha cambiado en dos semanas?
Sus demandas -el día que trasciende todo el asunto- se convalidan punto por punto por la resolución adoptada internamente en la tele, punto por punto.

¿Por qué viene ahora de repente este cambio de posición de los grupos políticos?
¿Qué es lo que ha sucedido estas dos semanas?
¿Sus declaraciones son convalidables, la de todos ustedes, punto por punto, por
la resolución interna adoptada por la televisión de momento y temporalmente?
¿Qué es lo que ha venido a cambiar?
¿Tienen ustedes establecido un juicio paralelo?
Yo no soy McCarthy, señorías, yo no voy a abrir un juicio paralelo.
Está el asunto sub júdice, está el asunto en un juzgado.
Y, por tanto, si ustedes quieren hacer política con las miserias y las desgracias de las personas, allá ustedes, yo no lo voy a hacer.

En otro orden de cosas, señora Oltra, si usted considera que yo soy cómplice, si tiene cualquier sospecha sobre mi actuación, váyase usted al juzgado y denúncieme.
(Veus) De lo contrario, le exijo que retire inmediatamente su injuria y que quede así específicamente recogido en el Diario de Sesiones de la cámara.

En cuanto a la demagoga exposición sobre el palco de Canal 9, pídale explicaciones al Valencia Club de Fútbol y no a Canal 9.
Ha quedado suficientemente explicado en su momento.
Pídale explicaciones al club, que ya las ha dado, por cierto.

En cuanto a.
.
.
Señora Espí, habla usted de una hipótesis de supuesto regreso de Vicente Sanz a la televisión; usted incluso le abre la puerta a cualquier hipótesis.
Yo actúo según hechos.
Parece ser que entre sus consejeros y usted no hay intercambio de
información.
Este es el papel que se remitió a los consejeros del PSOE, con la firma mía y de Vicente Sanz sobre la suspensión cautelar, que dice así: «La supresión cautelar de Vicente Sanz en tanto se resuelva judicialmente la denuncia
presentada por tres trabajadoras de esta entidad.
» ¿Qué quiere decir esto?
Que Vicente Sanz está fuera de la tele sin empleo, sueldo, finiquito e indemnización.

El senyor president:

Muchas gracias, señora director general.

Bien.
Para continuar en lo que es el orden de la comisión.
.
.
(Veus) Sí.
Vamos a hacer un receso de cinco minutos, si son tan amables.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del director general de RTVV, senyor José López Jaraba, per a explicar i demostrar documentalment la contractació amb els proveïdors que van possibilitar la cobertura de la visita de Benet XVI a la ciutat de
València, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 49.
771)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
demos el curso normal de la comisión, para sustanciar el punto que hace referencia a la comparecencia del director
general del ente para explicar y demostrar documentalmente la contratación con los proveedores que posibilitaron la cobertura de la visita de Benedicto
XVI a la ciudad de Valencia.
Comparecencia que ha sido solicitada por el Grupo
Parlamentario Socialista.

Para dar cuenta de la misma, tiene la palabra el director general.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Señorías, en mi anterior comparecencia ante esta comisión de control, respondí con detalle a esta misma cuestión.
Sin que se haya producido novedad alguna y sin que yo pueda, en consecuencia,
aportar ningún dato diferente o adicional al respecto, se me insta a responder a la misma
cuestión.

Mi respuesta, señorías, está adecuadamente recogida en el Diario de Sesiones de esta comisión.
Por lo tanto, si insisten en mantener su petición, como es su derecho, les leeré en voz alta el texto que recoge mi anterior intervención aquí mismo y que sin duda conocen en su versión oral y escrita.
Insisto que desde el mes de noviembre no ha habido ni una sola
novedad al respecto y que, por lo tanto, no puedo aportarles nada, ningún elemento novedoso ni adicional.

El senyor president:

Muchas gracias, señor director general.

Por un momento había pensado que nos iba a leer usted su anterior comparecencia.
(Rient) Muy bien.
Como obra, seguramente las señoras y señores diputados tendrán.
.
.

Muy bien.
Tiene (veus) uso de la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, que es quien
lo solicita, la señora Espí de Navas.
Gracias.

La senyora Espí de Navas:

Señor Jaraba -insistir-, la verdad es que es una comparecencia que pedimos en su día y que de alguna forma nos lleva a volver a insistir en el argumento de que
nada tiene que ver un proceso judicial con que usted nos traiga a esta comisión.
.
.
, que, insisto, es la Comisión de Control de Radiotelevisión Valenciana, no es una comisión a la que venimos cuatro o cinco veces al año para vernos la caras, sino para ejercer con nuestra obligación de control sobre algo tan importante como fue la contratación irregular, una más de todas las que forman parte del entramado de la trama Gürtel, en las que ustedes pagan por algo que vale no más de tres millones y medio, casi seis millones de euros.
(Veus) Y un beneficio neto que, según informaciones de la policía, hasta ha servido para blanqueo de capitales.

Eso, desde luego, lo dirá en su día la justicia, pero usted sí que tiene una obligación, y es la obligación.
.
.
Nosotros también jurídicamente, y lo sabe, que nos querellamos contra el señor Pedro García, que tomamos las medidas que correspondían, porque como ya está más que demostrado, era parte clara de una trama que en su día -insisto- resolverá la justicia, que es lo que tiene que ocurrir con ella, si es que al final esto
es posible.

Pero, en cualquier caso, usted tiene una obligación como director, y además pensamos que tenemos el derecho en la comisión a tener la información de un contrato que se hizo en la empresa pública, independientemente de cuál sea el momento judicial.

Y esta.
.
.
, no voy a insistir, porque podría ser lo mismo, es decir, leer otra vez de nuevo también la que fue mi intervención en la comisión número 6, del día 17 de noviembre.
Y no voy a hacer lo que me pedía el cuerpo, y que era volverla a leer enterita y explicar cuál ha sido toda la tramitación, que, por otro lado, es profundamente conocida por todos, pero la voy a
utilizar para seguir insistiendo en algo que me parece muy importante.

Y es que usted, señor Jaraba, es el director general de Radiotelevisión Valenciana, que es a quien nosotros le tenemos que pedir explicaciones, y eso
es lo que hacemos.
Y siempre, y entiéndalo así, desde el ámbito de la política y desde la obligación que tenemos de control a la administración valenciana, en el puesto que los ciudadanos nos han ubicado, que es en el de
la oposición.
Y, desde luego, la obligación de preguntar y, desde luego, el lamento permanente de las no respuestas,
aunque, desde luego, no hace más que confirmar con esto lo que desde hace mucho tiempo nos venimos temiendo con
respecto a su evolución desde que llega a la dirección de Televisión Valenciana.

Lamentablemente, pensamos que usted no ha hecho más que sumarse -y permítame la expresión- a esa cámara de adoctrinados a la disciplina del Partido Popular, y así lo digo.
No le han dejado y ha puesto su profesionalidad por debajo de la
disciplina de partido.
Y eso -antes se lo decía al final, y también creo que se lo ha dicho la señora Oltra-, cuando le comentaba que hay recientes que muestran al menos lo que es la ética y permiten una salida honrosa ante situaciones que, entiendo, son
insostenibles en una persona que debe ser garante de la defensa de una empresa,
la más importante de esta comunidad, de una empresa pública, como es la Televisión Valenciana.

De un director general joven y moderno, aunque conservador, se ha convertido
usted, señor Jaraba, en un carcelero o en un amo de las llaves de la verja de Burjasot,
que impide que ni entre ni salga nada que no esté controlado por el Partido Popular.
Una verja siempre cerrada a la transparencia
y la pluralidad, como corresponde a una empresa pública financiada por todos los valencianos.

Nada justifica su actuación, convénzase.
No le han contratado para dirigir la Radiotelevisión Valenciana, señor Jaraba, lo han contratado para ser el vigilante del cajón, un cajón que huele fatal, señor Jaraba.
Debe tener usted la pituitaria destrozada.
Tiene que proteger los
secretos del cajón: contratos de la fórmula 1, los papelitos del Papa, los de su predecesor -por cierto, el señor García, finalmente dicho por el Tribunal Superior de Justicia valenciano, elegido en
la ilegalidad; por cierto, usted, presuntamente, también-, las contrataciones irregulares del señor Sanz, el haber eliminado las bolsas de trabajo, el haber ensombrecido las
relaciones laborales, los secretitos de los contratistas amigos y el manual de
manipulación más grotesco y vergonzante de la historia de la televisión en nuestro país.
Todo eso está en ese cajón en el que usted está situado encima.
Y, desde luego, insisto, lo han situado encima para que nadie
lo abra.
Y usted da buena muestra de ello: cada vez que asiste a esta comisión, sencillamente no da ninguna explicación.

Muy buen salario para tan poco, para tan poco para todos los valencianos, desde
luego, y tanto para el Partido Popular y el gobierno valenciano.
Usted renunció a su profesionalidad, a la deontología de su respetable profesión, ejerciendo de censor, de presunto encubridor de hechos tan deleznables como
el acoso a trabajadoras, como el no dar la información sobre contratos, como el aceptar implícitamente la gestión de los anteriores gestores, como el venir a esta comisión y darnos, en el primer día de su comparecencia, toda una serie de perspectivas de normalización y de tomar medidas para acometer un cambio en profundidad, desde en temas tan
básicos como la información que se emite en los informativos hasta en la gestión del personal y de la administración y de la situación de déficit de la empresa.

Han pasado meses ya, señor Jaraba, y de esto no hemos visto absolutamente nada.
El defensor de la
audiencia, el controller.
.
.
, el que menos mal, menos mal que el controller, finalmente, no tiene aún la responsabilidad asignada, porque en manos del señor Sanz, en fin, no sé qué iba a controlar, cuando el mayor descontrolador, como antes comentaban, ha sido
él mismo.

Y mire, sinceramente, yo creo que aceptar un cargo público requiere que uno se lo piense muy bien antes, porque nada tiene que ver
con quien le invita a formar parte de las estructuras políticas y públicas y de confianza del gobierno valenciano.
Tiene que ver mucho con un
compromiso con la ciudadanía.
Y ese compromiso con la ciudadanía y con hacer que funciones las instituciones públicas, tiene que ir acompañado de la demostración, del cumplimiento, del cumplimiento de los mandatos para el que es requerido.
Eso es básico.
Y además, tiene que haber una demostración de ser ejemplares en la forma de actuar con respecto a las obligaciones que
uno tiene como ciudadano, que todos sabemos que, entre otras, está el cumplir con las obligaciones contractuales que tenemos con hacienda, con la
Seguridad Social y otros compromisos.

Mire, señor Jaraba, nosotros hemos perdido, sinceramente, la confianza con usted, y
exigimos que nos dé explicaciones sobre determinados temas que afectan a su persona de forma
directa.
Nosotros hemos tenido conocimiento en estos días -y además nos lo dejaron en un sobre cerrado en el grupo parlamentario, está publicado en el Boletín Oficial del Estado, por tanto, es público- de requerimientos que se le han realizado de forma reiterada por impago a
hacienda.

A mí me gustaría que esto en su momento usted nos lo respondiera, porque un cargo público, y con tiempo.
.
.
Yo le puedo dar las fechas de la publicación, tiene más de 24 requerimientos desde el mes de enero hasta el mes de noviembre del año 2009.
Y algunos de ellos.
.
.
Desde luego, las multas de tráfico realmente me imagino que en su día.
.
.
, bueno, pero si se les embargaron de la nómina, las ha pagado, como cualquier otro ciudadano.
Pero hay temas que tienen más importancia y que también parece ser le han llevado a embargo de sus cuentas, como el impago de la declaración de hacienda en dos años consecutivos, el 2004 y el 2005, o 2005 y 2006.

Esto podría no tener nada que ver, desde luego, con la comparecencia que hoy planteábamos.
El fondo no es otro que el de garantizar que las personas que son
responsables y que tienen que ser ejemplarizantes.
.
.
Todos los que nos
dedicamos a la administración pública, todos los que somos diputados, todos los que estamos de concejales en un
pueblo, los que admitimos ser un cargo de confianza, tenemos que tener la
obligación de poder responder de todas aquellas acciones que determinan, en este caso, un
incumplimiento por su parte, que hace que -insisto- perdamos la confianza más de la que ya por sus comportamientos ha perdido con respecto, desde luego, a
mi grupo.

Pero, desde luego, nosotros sí que le vamos a pedir explicaciones sobre todos estos temas.
Y, de ser así, dejará de ser honrosa su marcha de la televisión utilizando.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora Espí, cuando sea posible.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
determinada presión (inintel·ligible) .
.
.
por el Partido Popular, sino que tendrá que ser por una deshonrosa pausa, como es no cumplir con las obligaciones contractuales que como ciudadano tiene.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Espí de Navas.

Una consideración, únicamente.
El director general está en esta comisión compareciendo en su calidad de director general de la Radiotelevisión Valenciana, es decir, no a título personal, ni de su vida privada, ni de su vida particular, ni de su
fiscalidad personal.

Tiene, ahora, uso de la palabra el grupo.
.
.
Perdón, no, señor Morera, nos hemos mirado usted y yo pero no teníamos razón ninguno de los dos.

La señora Sanz, en nombre del grupo de no adscritos.
Gracias.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Bueno, como es repetir también otro debate que ya tuvimos, pues, en su momento, en la anterior comparencia
del señor López Jaraba, apareció este tema, el de los costes de la visita del papa para radiotelevisión.
Ya, en su momento, se lo dijimos a él, pero como se lo hemos dicho al conseller Gerardo Camps, que nos ha dado largas en la información, nos dice que nos remitamos a los informes, que las cosas están claras, pero lo que realmente nosotros no tenemos claro es realmente cuál ha sido el coste real.

Es verdad que hay un proceso judicial en marcha, pero el proceso judicial en
marcha -como decía mi compañera y dijimos nosotros en aquella intervención- no obvia el proceso de fiscalización política que nos corresponde a nosotros, y, por tanto, tener la información de aquello que conocemos por la prensa, que es que Televisión Valenciana pagó por los actos de la visita del papa el doble del coste real y que, parece ser, que la trama Gürtel estuvo por medio a través de la empresa Teconsa, a la que Radiotelevisión Valenciana le adjudicó la sonorización del evento papal en 6,4 millones, que, a su vez, subcontrató en tres empresas porque no tenía experiencia en tales trabajos.
Por tanto, ahí hay una primera pregunta que no se nos ha contestado, y es por qué a una empresa que no tiene experiencia en esos trabajos se le adjudica este
contrato millonario que subcontrata por la mitad de su valor.

También sabemos, por un informe policial que forma parte del caso Gürtel, que Teconsa intervino en la adjudicación del contrato millonario, efectivamente, del papa, como una empresa pantalla de
la red corrupta que dirigía Francisco Correa y que ésta cobró por su intermediación 900.
000 euros que fueron sacados en billetes de 500, que seguramente no tiene
nada que ver con Radiotelevisión Valenciana, pero que está ligado a las prácticas de una empresa con la que, efectivamente, sí que se contrató la sonorización.

Y, también, sabemos que la Sindicatura de Cuentas alertó de múltiples irregularidades que se dieron en la adjudicación del contrato de los 6,4 millones del evento.
Por tanto, la Sindicatura de
Cuentas también se ha pronunciado y hay una valoración ya de una entidad que a nosotros nos merece.
.
.
pues que ahí realizó un trabajo adecuado.

Por tanto, lo que puedo decir más es que esta visita papal ha estado rodeada de un halo celestial, que nadie se
atreve a tocar, porque ha quitado de absoluta transparencia a todas las
instituciones en las que ha intervenido, y una de ella es Radiotelevisión Valenciana en una etapa anterior a la de su mandato.
Y lo que nos ha costado,
pues, no lo sabemos.

Pero, una vez más, y al calor de la pregunta que ha hecho el Grupo Socialista, pues, nosotros
nos sumamos a decir que por favor den una explicación porque la respuesta a una fiscalización política, que es legítima por parte de Las Cortes, la merecemos, pero la merecemos en la medida que
estamos hablando de dinero de los valencianos y de las valencianas y de todo el
mundo sin exclusión.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora Sanz, por ceñirse a su tiempo.

Señor Morera, su tiempo por cinco minutos.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Efectivament, en l'última compareixença vosté com a director de l'ens de Radiotelevisió Valenciana va donar una informació molt interessant, molt important, que no va poder ser replicada sobre este
punt.
I és que vosté ens va indicar que havia remés al tribunal superior de justícia de la comunitat madrilenya el contracte que Radiotelevisió Valenciana, el seu predecessor, senyor Pedro García, havia signat amb una empresa amb Teconsa.

Aleshores, això ens deriva a una primera reflexió: ¿té més capacitat, té més poder, té més privilegis un tribunal tan important com el Tribunal Superior de Justícia de Madrid que les Corts Valencianes?
Ells poden tindre accés a un contracte i este òrgan de control, com és la comissió parlamentària de Radiotelevisió Valenciana, no té pot tindre eixe contracte?
Quina qualitat democràtica és esta, senyoria?
Si som incapaços, perquè els dos òrgans de control de Radiotelevisió Valenciana, el consell d'administració i esta comissió parlamentària, estan condicionats per la majoria absoluta del grup majoritari, del Grup
Popular, doncs, quin control efectiu?
Quina transparència?
Quina actuació podem desenvolupar?
I si, a més, encara, estes Corts no poden tindre accés a un contracte signat per Radiotelevisió Valenciana i sí el Tribunal Superior de Justícia, doncs, no hi ha control.
És impossible.
I, per tant, nosaltres tenim una legítima frustració, com a diputats de l'oposició, de no tindre accés a uns contractes que s'han subscrit per una societat pública, com és Radiotelevisió Valenciana.

Vosté, en la seua última compareixença ens va fer un crit d'alarma, va anunciar que la prioritat de Radiotelevisió Valenciana anava a ser l'austeritat, i jo m'imagine que per episodis com estos.
Perquè, clar, que una empresa, Teconsa, siga adjudicatària per un procediment negociat i sense publicitat, la qual cosa ja és del tot irregular, per motius d'urgència -segons va senyalar l'anterior responsable-, per fer una faena que no està capacitada, doncs, indica el desgovern, el descontrol, el saqueig de les arques
públiques, pels responsables de Televisió Valenciana.
És que no té altra justificació.
S'ha saquejat els diners públics de Radiotelevisió Valenciana en una informació privilegiada que ha anat a parar a la butxaca d'uns presumptes delinqüents.

I això s'ha fet, senyor director, doncs, en l'anterior etapa.
Però, vosté, que va dir taxativament que confiàrem en vosté, que vosté encetava un altre procés i li vam donar un marge de confiança; han passat els cents dies, i, ara, jo me'l veig desbordat, i, fins i tot, ha arribat a dir en l'anterior compareixença que «el chapapote me lo como yo».
Si és que no volem que se menge ningun chapapote!
Si el que volem és que ens done la informació!
Que ens done els contractes i ens done la informació!

Perquè, mire, la gestió que han realitzat els anteriors directors de Radiotelevisió Valenciana amb el suport del grup parlamentari majoritari, perquè els òrgans de control estan dirigits per una majoria del Grup Popular, no són òrgans de control efectius.
Passa que, del saqueig d'eixes arques públiques, ara, es perjudicaran 300 famílies, totes aquelles famílies que viuen de la xicoteta indústria del doblatge del valencià, que no voran eixos diners que s'han anat a les butxaques d'uns presumptes delinqüents, i, ara, vosté, ha decidit, incomplint el que va dir en l'anterior compareixença, que va a reduir el 75% de les ajudes al doblatge en valencià.
Els diners públics valencians estan en la butxaca del senyor Correa, i deixarà en l'atur 300 famílies valencianes.
Vosté incomplirà -ja sé que no és el punt-, vosté incomplirà un dels principis que va senyalar com a fonamentals en la seua nova etapa.

Tenim dubtes seriosos que vosté siga capaç de canviar estos quinze anys de deriva de Radiotelevisió Valenciana i situar-lo en altres nivells.
Ens agradaria -li ho vam dir-.
.
.
No volem que vosté se menge el chapapote.
Volem que vosté done la informació, done els contractes i coopere amb estes Corts Valencianes, amb totes les Corts
Valencianes, perquè un element fonamental de la nostra identitat, com és Televisió Valenciana, se resitue en els termes que tocaria i que marquen els principis de
creació de Televisió Valenciana, que, per desgràcia, en estos dies, setmanes, mesos, des que vosté és director, no ho hem vist per cap lloc.

Per tant, la pregunta és: ¿vosté va a donar a estes Corts el contracte que sí que ha entregat al Tribunal Superior de Justícia de Madrid?

El senyor president:

Gracias, señor Morera, muy amable.

Es el tiempo del Grupo Parlamentario Popular, en la persona de su portavoz, la
señora Díaz.

Tiene usted uso de la palabra.

La senyora Díaz González:

Muchas gracias, presidente.

Antes de nada, quería agradecer nuevamente al señor Jaraba su comparecencia aquí, ya no solo por el primer punto al que ha contestado ampliamente y que insistió él mismo en comparecer, sino, este punto que curiosamente se repite, que el señor Jaraba ya respondió fundamentada y ampliamente a esta cuestión, y, claro, como no dice lo que ustedes quieren escuchar, lo repiten.
Bueno,
siento que tenga que perder el tiempo en estos momentos, porque creo que ya ha
contestado a esta pregunta.

Sí quería puntualizar que me sorprende mucho, bueno, no me sorprende puesto que es la
oposición que lleva ejerciendo durante todo este tiempo el Partido Socialista, pero que
utilicen, además, este punto para hablar de temas personales sobre el señor Jaraba.
.
.
me parece de vergüenza.
A mi grupo parlamentario, al Grupo Parlamentario Popular, nos parece de
vergüenza que esté hablando, además, de ejemplaricidad, de que los cargos públicos tienen que ser ejemplares y mostrar ese comportamiento ejemplar, cuando
ustedes mismos están haciendo la oposición que están haciendo.
Sinceramente, creo que los primeros que tendrían que tener ese comportamiento ejemplar son ustedes.
Cuando empiecen a tenerlo
ustedes, entonces podrán pedirlo a los demás, los cuales, los demás, lo estamos teniendo.

Por otro lado, quería también indicar, no por nada, es que como este punto ya ha sido debatido en esta
comisión, pues, tenía una intervención, pero quiero contestar más a la intervención de la señora Espí.
Habla de Canal 9 como una casa con las verjas cerradas, cuando tuvo un primera
invitación por parte de Canal 9 para visitarla, primera invitación que fue rechazada por el Grupo Parlamentario Socialista, y, luego, además, sabiendo que todos, todos, todos los miembros de esta comisión hemos acudido a Canal 9, a una visita que duró prácticamente todo el día, que fue muy amplia, por todas las instalaciones de Canal 9, visita a la que
nos acompañó el director general y que acabó en una comida a la que nos invitaron, en la que también él nos acompañó, dialogó con todos los grupos parlamentarios y entre nosotros también dialogamos.
Me parece increíble que diga que es una casa de verjas cerradas, No tiene ningún sentido.
Hablan por hablar, como hacen siempre.

Vuelvo a repetir algo de la intervención que entonces realizó mi compañera, porque también hablan de una contratación irregular relacionada con la trama Gürtel y que incluye a la empresa Teconsa.
Sin embargo, a esta empresa no la
incluyeron en esa famosa querella que presentaron.
No tiene sentido.
O sea,
todo es hablar por hablar, dejar mal por dejar mal y es la política y oposición que hacen desde hace tiempo.

Desde mi punto de vista, sí quería recalcar una frase, que también consta en el Diario de Sesiones, como todo el debate que se ha tenido sobre esta cuestión consta en el Diario de Sesiones de la comisión, que tuvo lugar en noviembre, una frase que me es curiosa.
Dice la señora Espí, llega a decir que «cuando hay una nefasta gestión económica pueden llegar a pedir la dimisión, y, de hecho, ya lo han hecho».
Pues, me sorprende cuando habla de ser ejemplares en nuestra conducta y cuando
habla de nefasta gestión económica, que se puede pedir la dimisión, que no hayan pedido ya la dimisión del señor Rodríguez Zapatero.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora diputada, señora Díaz, muy amable.

Es el tiempo, ahora, para dar respuesta a los grupos de manera conjunta, del
director general.
Después, los grupos tendrán, aquellos que lo soliciten, una réplica de cinco minutos.

Es su turno, señor director general.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Bueno, señorías, con respecto a la visita del papa, yo ya he comentado antes que no hay
ninguna novedad.
No ha surgido nada extraordinario ni nada.
.
.
, absolutamente nada, no hay ninguna novedad con respecto a hace unos meses.

Y digo lo que dije en su momento, señorías, yo, como director general provisional, envié el 11 de septiembre pasado al TSJ de Madrid la documentación que nos requirió el juez instructor.
Del asunto no ha habido ninguna novedad adicional, está bajo secreto de sumario, y por tanto yo no puedo enseñar nada, es decir, yo no puedo incumplir la ley.
Ustedes me están pidiendo que incumpla la ley.
Yo no voy a incumplir la ley.
Yo no puedo enseñar ningún tipo de documentación que está bajo secreto de sumario.
Y eso lo debe entender, eh.
Por tanto, no tengo mucho
más que decir.

Y respecto a Nuria Espí, yo, en fin, estoy sumamente decepcionado.
Esto de traer aquí un asunto de carácter personal, máxime cuando se trata de un asunto que refiere, que yo ni siquiera estaba en la
tele, se refiere a hace años.
Es un asunto particular.
Eso, señora Espí, es juego sucio, eso es juego sucio y es un comportamiento muy vil por su
parte.
Y estoy muy decepcionado en el plano personal, sumamente decepcionado.

Y no tengo mucho más que decir.

El senyor president:

Gracias, señor director general.

Bien, es el segundo turno de los grupos.

Tiene, en primer lugar, uso de la palabra la señora Espí, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Espí de Navas:

Yo lamento, lamento que esté decepcionado, y sobre todo porque le decepcione algo que tiene que ver con el
trabajo que todos estamos obligados a hacer.

Nosotros mismos hemos ido, a iniciativa nuestra, porque lo teníamos hecho antes, los que impulsamos, junto a otros grupos políticos, el poner nuestra declaración de bienes a la vista, ante todos los ciudadanos.
Primero en nuestra página web y después, posteriormente, ya en la de Las Cortes.
Después de un largo camino y recorrido para que esto fuera posible, de muchos debates
parlamentarios y discusiones que tuvieron lugar en otras legislaturas,
finalmente lo hemos conseguido.

A mí tampoco me gusta plantear temas que puedan molestar en lo personal, e insisto
todo el rato en separar esos temas que ustedes se empeñan en determinar que son temas personales.
Una persona, cuando asume una
responsabilidad pública, deja de tener, (so d'un telèfon mòbil) y sobre todo aspectos tan importantes como es el cumplimiento contractual de sus
obligaciones con los ciudadanos, porque ya no se trata por la administración de hacienda, sino de cumplimiento, porque tenemos que ser ejemplarizantes, y
lo del plano personal queda un poco en segundo lado.

Yo, señor Jaraba, le aseguro que personalmente contra usted no tengo absolutamente
nada.
Es más, lo que más he lamentado desde el principio, y así lo dije incluso en.
.
.
me posicioné en los medios de comunicación públicos con respecto a su nombramiento, y también la enorme decepción que significó al cabo del tiempo ver que lo que es seguro, y eso no lo voy a dudar porque
usted lo dijo y así lo creo, usted creía que iba a ser posible y no lo ha sido.

Yo también lamento expresarme muy mal.
Cuando hablo de la verja no significa que yo, por
primera vez nuestro grupo, después de muchísimos años de no haber entrado en televisión hayamos entrado.
En primer lugar, nosotros nunca nos negamos a ir, no sé de dónde se lo ha sacado la diputada del Partido Popular.
(Remors) Y, en segundo lugar, aparte de que es un centro público y podemos ir todos los que queramos cuando queramos, (remors) y más un miembro de la comisión.
Eso es evidente.

He hablado de una verja que está siempre cerrada, desde nuestro punto de vista, para la transparencia y la
pluralidad.
Y eso no tiene nombres ni apellidos, es un tema general de acción de una empresa.
Es que seguramente no me ha entendido la señora diputada.

En cualquier caso, señor Jaraba, nuestra obligación, nuestra obligación es hacer un control en esta comisión.

Con respecto al tema del papa me referiré a mis argumentos del principio.
Usted sabe tan bien como yo que,
independientemente de que haya un secreto de sumario sobre todo el tema del
caso Gürtel, sobre el que además mi grupo sabe que se ha personado, insisto en que en la comisión podíamos haber visto los contratos.
Se lo exigimos antes de que hubiera una querella
al anterior director general y nuestra obligación era pedírselo a usted, que en este momento es el director general, y que, como usted
bien dijo en la primera comparecencia, asumía toda la gestión de los anteriores directores generales.

Insisto en que nosotros, cuando recibimos una notificación que tiene algo que ver con el comportamiento personal de lo público, de una persona, y es verdad que, sobre todo en los temas que se refieren
al impago con Hacienda se refiere al año 2005-2006, pero le tengo que recordar, señor Jaraba, que todas estas publicaciones son hasta el día 6 de noviembre de 2009.
Casi, casi en la misma fecha, o cerquita de la fecha
en que usted, aunque no lo ha confirmado, recibió los mensajes diciéndole que algo pasaba en la televisión valenciana con el señor Sanz.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora Espí.

Tiene ahora uso de la palabra la señora Sanz, en nombre del Grupo de No Adscritos.

La senyora Sanz Alonso:

Mire, yo sobre este tema ya no voy a seguir dando más argumentos, porque los argumentos los dimos en el primer debate, y los acabo
de dar ahora, y tenemos ahí una opinión absolutamente divergente que es el que por el hecho de estar bajo secreto de
sumario la oposición no pueda realizar su trabajo de control en Las Cortes.

Entonces, las competencias que nos da a nosotros la ley para poder ejercer las
tareas de supervisión y de seguimiento de las cuestiones políticas quedan, por tanto, en entredicho bajo actitudes de este tipo ¿no?
Entonces, yo solamente decir, una vez más, que se incumple o se imposibilita que la oposición pueda ejercer sus tareas como tal dentro de la cámara y, por tanto, esperar tener mejores oportunidades en otro momento para
poder estudiar un contrato que deberíamos en estos momentos poder obtener nosotros y ser transparente porque estamos
hablando, repito, de dinero de los valencianos y de las valencianas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted especialmente por su brevedad.

Señor Morera, el tiempo de su grupo.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Anem a vore, jo li vaig dir l'altra vegada que la trama de corrupció és tan descarada que no han tingut ni la vergonya de no clavar ni al sant pare en
una trama de corrupció i en una malversació de cabals públics, en un saqueig de les arques públiques.

I bé, ja, arribat este moment, jo ja li he de dir, li he de demanar, primer, que la
informació dels contractes no són matèria sub iudice i vosté mos pot entregar, si vol, i la direcció de Radiotelevisió Valenciana mos pot entregar els contractes, si vol.
I, per tant, no és matèria sub iudice, sinó que un tribunal li ha requerit a vosté que li entregue una informació, i jo el que constate és la devaluació a què s'ha portat a estes Corts Valencianes per les majories existents, legítimes, però que devaluen la democràcia, perquè és impossible poder adquirir, poder tindre la informació que sí que té un tribunal madrileny.

I bé, arribat a este punt, jo la pregunta que li faria és: ¿vosté, com a director de Radiotelevisió Valenciana, faria un contracte d'estes característiques a una empresa com Teconsa en el procediment que se va utilitzar en
aquell moment de negociado sin publicidad, per via d'urgència, a una empresa que no estava capacitada, no estava capacitada -no sé la urgència, perquè pitjor no es pot fer-, capacitada per a sonoritzar i posar les pantalles de vídeo a una empresa lleonesa que es dedicava a altres coses -és una empresa lleonesa-?
Vosté, com a director general, si haguera de fer la retransmissió, perquè (inintel·ligible) .
.
.
d'un gran esdeveniment, d'una gran.
.
.
, vosté faria un contracte d'estes característiques negociado sin publicidad per la via d'urgència a una empresa no capacitada?
Sí o no?

M'agradaria saber.
.
.
Perquè m'agradaria saber cap on anem.
Perquè de tot el que vosté ens va dir de bona fe, i no li ho discutisc, en l'anterior compareixença del 17 de novembre, és que no estem encertant-ne ni una.
Vosté va dir ací a l'inici que «como titular de este cargo.
.
.
, mostrarles mi confianza.
.
.
, de muestra de relación.
.
.
y sea fructífera.
.
.
, nuestros esfuerzos en la misma dirección.
.
.
, apartando cualquier diferencia de tipo ideológico, a fin de la consecución del objetivo de los principios de Radiotelevisión Valenciana».

És que no se n'està seguint ni un.
No notem un canvi substancial respecte al que n'hi havia.

Per això li pregunte: ¿vosté faria, si vosté depenguera, li faria.
.
.
, li haguera fet un contracte a Teconsa d'estes característiques com el que se va fer en el seu dia de 6.
460.
000 euros més IVA?
Uns treballs que, segons consta, i segons s'ha fet en algunes auditories, no sumaven ni un milió d'euros el que es requeria per a eixa ocasió?
 Un contracte tan onerós per a les arques de Radiotelevisió Valenciana, que vosté que s'ha erigit com un dels artífexs que vol dirigir Radiotelevisió Valenciana cap a una certa austeritat, vosté faria un contracte d'estes característiques per a contractar amb un procediment negociat sense publicitat uns
serveis que no consten ni un milió d'euros i que Televisió Valenciana ràpidament, no n'hi han diners per a les productores, no n'hi han diners per a moltes coses, però sí que n'hi ha diners per a esta empresa, Teconsa, que ràpidament se van pagar en este procediment tan ràpid?

La pregunta és: vosté haguera fet un contracte d'estes característiques en unes condicions iguals?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Morera.

Bien, tiene usted.
.
.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Concluyo.
Reitero, reitero que parece que no se conoce la ley.
Es decir, hay un
secreto de sumario, el juez ha requerido toda la información, los contratos están en manos del juez y yo no puedo vulnerar la ley, yo no puedo sacar a la luz pública unos contratos que obran bajo un juez que esté instruyendo la causa.
No se puede, es que no se puede, ni en las Cortes ni en
Cuenca, en ningún sitio.
No se puede aflorar una información que está requerida judicialmente y que está bajo secreto de sumario.
Se ponga como se ponga, permítamelo, yo no voy a vulnerar la ley.

Aparte de eso, aparte de eso, los contratos, todos, tienen una cláusula de cofidencialidad.
Pero ese no es el caso.
El caso es que es que están sub iúdice, bajo secreto de sumario.
Y se pongan como se pongan, yo no puedo
desenfundar los contratos que están en una causa judicial, no se puede, se pongan como se pongan.
Y yo no voy a
vulnerar la ley.

Dicho esto, me pregunta, señor Morera, que si yo hubiera hecho lo mismo.
En fin, yo he visto un poco como
fue el proceso, se hizo en dos meses, desde que se decide finalmente que sea
Canal 9 quien dé la señal al resto del mundo hasta que realmente se produce, pasan dos meses.
Se tuvo
que hacer por un procedimiento de urgencia.
Es el que contempla todo tipo de
leyes y tal.
Está perfectamente acreditado, ¿eh?
, como está explicado, ¿eh?
(Veus)

Y le recuerdo que Teconsa -también lo dije en la anterior comparecencia-, Teconsa, el objeto social decía en su momento que era una empresa constructora, etcétera, etcétera.
Pues bueno, yo comentar lo siguiente.
Teconsa, en el momento de constituir
el contrato con Canal 9, presentó para la formalización del mismo una escritura de la ampliación de su objeto social, otorgada el 2 de febrero de 2005, o sea, mucho antes de
la suscripción de ese contrato; es decir, un año y tres meses antes de la celebración del contrato ante un notario de Madrid, en concreto María de los Ángeles Escribano Romero.
Y en ese nuevo objeto social de Teconsa se dice: «La ejecución y mantenimiento de instalaciones eléctricas en alta, baja y media tensión; instalaciones de telecomunicación, instalaciones eléctricas, instalaciones del sistema de señalización y, entre otros objetos.
» Por tanto, Teconsa, la modificación de su objeto social muchísimo antes de la ejecución de este contrato, cambió su objeto social en una empresa capacitada para asumir este contrato, como así se demostró en su momento.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor director general.

Compareixences del director general de RTVV, senyor José López Jaraba, per tal d'explicar el tractament informatiu donat a la situació del pla Cabanyal en la secció «La tertúlia» de l'informatiu Notícies 9 Bon Dia els dies 8 i 11 de gener de 2009, i per a explicar el tractament
donat pels informatius de Canal 9 a la manifestació del dia 31 de gener de 2010 per a exigir la paralització del pla d'enderrocs al barri del Cabanyal, sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 50.
095 i 51.
464)

El senyor president:

Siguiendo con el curso normal de la comisión, vamos a pasar ahora a sustanciar dos puntos del orden del día: el que hace referencia -ambos son a petición del Grupo Parlamentario Socialista-, uno hace referencia a la comparecencia del director general del ente para
explicar el tratamiento informativo dado a la situación del plan Cabañal en la sección la Tertulia del informativo Notícies 9, Bon dia, emitido a la vez por Canal 9 y Canal 9 24 horas, los días 8 y 11 de enero de 2009.
Y además este punto se va a sustanciar con el que hace referencia, también del mismo grupo, repito, a la comparecencia del director general para explicar
el tratamiento dado por los informativos de Canal 9 a la manifestación celebrada el pasado domingo día 31 de enero de 2010 para exigir la paralización del plan de derribos del barrio de El Cabañal.

Tiene, por tanto, la palabra el director general para sustanciar ambas
comparecencias.
Gracias.
(Veus)

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Primero lo de las tertulias.
Señorías, en mi primera comparecencia ante ustedes, les expuse mi intención de que el rigor informativo fuera uno de los pilares básicos de mi actuación al frente de RTVV.

Los periodistas empleados en informativos cuentan con entera libertad para
hacer su trabajo, decidiendo los criterios de redacción de las noticias.

Este director general no sólo no les indica cómo deben hacer su trabajo, sino que en la mayoría de los casos ni siquiera conoce con antelación qué informaciones integrarán los informativos o cuál será su orden de edición.

Por mucho que a ustedes, señorías, pueda parecerles lo contrario, mi preocupación como director general y la de quien está a mi lado en las tareas directivas del grupo es conseguir una televisión moderna, ágil, eficaz, veraz y comprometida con los valores culturales del pueblo
valenciano.
Una televisión capaz de resistir y consolidarse en el complicadísimo marco de la entrada a la TDT y que sea capaz de seguir dando servicio a los
ciudadanos durante muchos años.

Y a esa labor es a la que dedico mi trabajo diario, no a decidir sobre la
escaleta del informativo.
Dicho lo cual, no tengo ningún inconveniente en desglosar para ustedes las dos tertulias sobre las que me pedían explicación.

La primera de ellas, emitida el 8 de enero, estuvo muy marcada por el temporal
de frío y nieve que estaba padeciendo todo el país.
De hecho, el presentador abrió con esa información y conectó en directo con Jérica para informar sobre los cortes de carreteras por las nevadas.

Después de eso, se emitió un vídeo en donde se daba cuenta de la paralización gubernamental y de la reacción del gobierno valenciano en boca de la consellera portavoz y se presentó a los tres tertulianos de esa mañana, José Luis Pérez, director de informativos de la COPE en Valencia; Pilar Tamayo y Eduard Ureña, director de informativos de Onda Cero en nuestra comunidad.
Tres buenos
profesionales -a quienes imagino que conocen y respetan- junto a los cuales el presentador hizo un repaso de los titulares de los
principales periódicos -Las Provincias, Levante, El Mundo, El País y ABC-, las principales cabeceras de la prensa y de todas las tendencias, como pueden ver.

El debate con el invitado del día empezó entonces, y como supongo que es un dato de su interés, les diré que se extendió durante 20 minutos.
Esa mañana de enero nos visitó en «La tertúlia» el arquitecto Alejandro Escribano, un urbanista independiente encargado de
emitir uno de los dictámenes sobre el plan de El Cabañal.
Con ayuda de un gráfico donde se mostraban las particularidades de la intervención e interpelado por los tertulianos, explicó los detalles de la misma, deteniéndose en aquello que consideró más interesante o clarificador.
Repasó el plan, del que no es autor ni será ejecutor, y lo puso en relación con otras intervenciones urbanas de este tipo, como las llevadas a cabo en
Barcelona o en el barrio de Velluters en Valencia.

Yo ni soy arquitecto, ni tampoco político, señorías, pero en mi dimensión de periodista creo que se trataba de un tema de marcada actualidad, puesto que
acababa de sucederse la paralización ordenada por el gobierno y el decreto posterior del Consell de La Generalitat.

Y como periodista, después de revisar la grabación de ese programa, considero que la actuación de su presentador, así como de las opiniones particulares, tanto del entrevistado como de los
tertulianos, fueron impecables en las formas.
Respecto de los contenidos no es
mi costumbre ejercer un control sobre ellos.

El resto del tiempo de ese programa -que también imagino de su interés- informó sobre el temporal, con una nueva conexión en directo, en esta ocasión desde Buñol, y sobre las perspectivas económicas para el año 2010.

Finalmente, también se contó con la presencia de Juan Carlos Gelabert, presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería de Valencia, con quien se debatió sobre la ley antitabaco y su supuesta ampliación para que todos los locales públicos sean zonas libres de humo.
El espacio terminó con más información sobre el temporal como se corresponde con nuestra emisión de servicio público.

La segunda tertulia sobre la que solicitaban mi informe se emitió el 11 de enero de 2010.
Curiosamente, ese lunes también estaba marcado por las inclemencias meteorológicas, por lo que el conductor abrió con esa información, haciendo la conexión en directo con Requena.

A continuación, se presentó al invitado del día, Jorge Bellver, concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Valencia, y se
pusieron las imágenes de la vicepresidenta primera del gobierno, Teresa Fernández de la Vega, quien en un corte de 20 segundos expuso la opinión del ejecutivo central sobre el plan de El Cabañal.

Después de eso, se procedió a presentar a los tertulianos de esa mañana, María José Grimaldo, jefa de información de Las Provincias; Iñaki Zaragüeta, delegado de La Razón, y Merche Carneiro, jefa de programas de Onda Cero Valencia, profesionales de
solvente trayectoria, sobre quienes imagino no albergan ninguna reserva.

Durante los 20 minutos posteriores, se estableció el debate con (inintel·ligible) .
.
.
invitado, quien expuso sus opiniones a preguntas del conductor y de los
periodistas del programa.

A la finalización de la entrevista, «La tertúlia» continuó con nuevas conexiones sobre el temporal con las localidades de Benasal y Alcoy,
concretamente.
El espacio concluyó con un debate entre los tres periodistas invitados a propósito de las críticas recibidas en medios internacionales como el Financial Times y The Economist a la gestión del ejecutivo central.
También se abordaron los datos en una encuesta electoral hecha pública ese mismo día por el diario La Razón sobre intención de voto.
Y esto es todo cuanto ocurrió en estas dos tertulias sobre las que preguntan, señorías.

En cuanto al segundo punto, es por lo visto la información dada por Canal 9 sobre la manifestación celebrada en El Cabañal el día 31 de enero.

La noticia se extendió un minuto y cuarenta y cinco segundos, que es más tiempo del habitual en una noticia tipo en televisión.
Se trata, en cualquier caso, de una pieza informativa pura, incluida en el
informativo, donde tampoco tiene cabida la opinión y que, por tanto, no admite demasiadas interpretaciones.
Se contó lo que había sucedido y cómo tuvo lugar.

La pieza en cuestión dio cuenta de la manifestación celebrada la mañana del 31 de enero, a las 12 del mediodía, en el barrio de El Cabañal para protestar por la ampliación de la avenida Blasco Ibáñez.
El video cuenta el motivo de la reivindicación y el lema bajo el que marcharon los manifestantes; también que participaron más de noventa asociaciones, 15 de las cuales venían de fuera de la Comunidad Valenciana, esencialmente de Cataluña y de Madrid.

Finalmente, incluye declaraciones de tres portavoces distintos.
En primer
lugar, manifiesta su opinión Maribel Doménech, de Salvem el Cabanyal; Agustí Cerdá, de Esquerra Republicana, y por último, Juan Cotino, vicepresidente de La Generalitat.

Las imágenes montadas para la información muestran el ambiente pacífico y festivo de la manifestación, los símbolos y pancartas empleados en ella y a los diferentes líderes políticos que asistieron, tales como el propio Agustí Cerdá, Marga Sanz o Carmen Alborch.

La medida habitual de la información -aclaro- en televisión está entre 50 y 90 segundos.
La que nos ocupa llegó hasta los 105, lo que elimina cualquier sospecha.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Elisa Díaz González)

La senyora vicepresidenta:

Tiene la palabra el grupo parlamentario que presenta y solicita esta
comparecencia, desde el Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Ninet Peña:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor López Jaraba.

Yo, antes de comenzar, he de confesarle que vuelve usted a defraudar la pequeña o posible expectativa de cambio de actitud, no en la forma de dirigir con
menos manipulación Canal 9 -que está claro que la cosa no va nada bien, yo creo que incluso ha empeorado y no hay más que ver lo que ha ocurrido en esta comisión esta mañana-, sino en la posibilidad de actuar aquí como director general con cierta modestia, entendiendo las críticas de la oposición.
Porque, oiga, aunque sea en algo, puede ser que tengamos un poquito de razón.

Quizás teníamos esa pequeña expectativa por el hecho de que provenía usted del mundo de la prensa escrita.
.
.
, que era usted un profesional de la
prensa escrita.
No diré yo de la prensa independiente, sí o no, porque no entraré en ese juicio de valores.
Para mí la prensa es la prensa.
Y no caeré en el vicio que tiene el Partido Popular de castigar a quien escribe algo malo
sobre ellos y ensalzar a la prensa que le hace loas.
Para mí es prensa escrita, y ahí lo dejamos.

Y no se nota ningún cambio, pese a esa trayectoria con respecto a lo que han sido la dirección de informativos o la línea de informativos de personas que han estado ligadas estrictamente a la
Presidencia de la Generalidad o con trayectoria de amistad con los distintos
presidentes de la Generalidad, sea la señora Vea Reig, sea el señor Pedro García, sea el señor Carrascosa, sea el señor Villaescusa, es decir, todos los que han desfilado por esa dirección general.

Pero yo casi le voy a agradecer que no se gaste nada en disimular, ni siquiera
en aparentar un toque de estilo, porque a estas alturas volvemos a insistir en
aquello que dice la santa, de obras son amores y no buenas razones.
Y ni amores
ni buenas razones.
La realidad es que usted no ha hecho nada por cambiar la
deleznable e inigualable manipulación que campa por sus respetos en ese ente público, que debiera ser público -como digo-, democrático y de todos, que pagamos y que debemos todos y que seguirán pagando los hijos de nuestros hijos y, a lo mejor, los nietos de nuestros
nietos, por el camino que van ustedes, aunque ya no estarán ustedes ahí seguro, y que sólo sirve para el servicio del señor Camps y de su partido.

El PP, es decir, ustedes -le decimos y le incluimos a usted, porque a usted lo nombraron ellos, y por
tanto, usted está a gusto en esa línea- nunca han querido introducir en ese ente público, que debiera ser de todos, la igualdad de trato al respeto.
Y está claro que esa actitud ahora es más visible que nunca.
Quizás porque el señor Camps está muy débil con lo que está cayendo y, por tanto, esa televisión y su manipulación le es más imprescindible para tapar sus propias vergüenzas.
Ya se sabe que en momentos de crisis no es época para hacer mudanzas.
No había voluntad, pero, por otra parte, tampoco es el momento, por lo que parece ser.

Y no hay más que mirar un ratito en la denuncia de lo que decimos para mirar la línea de los informativos.
Bueno, es que llamar a eso informativos es un poco
grave, digamos programación de intoxicación, y con eso ya nos viene un poquito más.
.
.
, para detallar lo que allí está ocurriendo.
Y eso ocurre y lo venimos denunciando.
.
.
-a esa señora le hace mucha gracia porque seguramente no le toque a ella-.
Pero desde que se pervierten sistemáticamente los principios de objetividad, imparcialidad, pluralismo y no
manipulación que marca como obligatorios la ley de creación de Televisión Valenciana, que para eso se creó.
No para el corral que se ha montado ahora.

Por eso, el objeto de esa comparecencia es que nos dé explicaciones y que nos explique que hay de esos principios que le dicho de
objetividad, imparcialidad, pluralismo y no manipulación que marca la ley en el tratamiento informativo dado a la paralización del plan especial de El Cabañal por el Ministerio de Cultura, a partir de la sentencia del Tribunal Supremo.
Parte del asunto que no aparece, ni una sola vez, en la línea informativa de Canal 9, y que es un dato importantísimo.

En la comparecencia le hemos puesto las fechas del 8 y el 11 de enero, referido
al tema de «La tertúlia», pero es simplemente.
.
.
, puede usted tener en cuenta lo que ocurre esos dos días, lo que ocurrió desde el 5 de enero, lo que sigue ocurriendo en el mes de febrero y hasta
nuestros días.
Porque ustedes todavía, a estas alturas, no han parado de intoxicar.
No ha habido más que ver el informativo de esta mañana.

Y después de su introducción, señor López Jaraba, me vuelve usted a defraudar un poquito más, porque, una de dos, o no ha visto usted lo que nos ha contado, puede ser por
dos cosas, porque se sonroje usted, en cuyo caso, qué le vamos a hacer, oiga, las cosas son como son, si le sonroja pone usted
marcha; o no lo ha visto, en cuyo caso me parece una falta de respeto a esta
comisión.

Y como parecer ser que usted no lo ha visto, pues se lo voy a contar yo un
poquito que me lo he tenido que ver.
Porque esto es lo que tiene siendo de una
comisión de control, que no tienes más remedio que mirar lo que después vas a decir.
Es lo que tiene.
.
.
, tenemos este vicio y esta manía, y mire usted.
Es difícil, ¿eh?
, resistir con salud intelectual, pero hay que hacerlo.
Hay que hacerlo, no
va en la cosa.

En cantidad, más de un hora y media de programación dedicada a esto, de la cual, sólo hay 23 segundos, que usted ha dicho, en información de María Teresa Fernández de la Vega y 17 segundos de un portavoz de Salvem el Cabanyal, eso.
.
.
,
aparte la manifestación, que luego entro.

Pero lo más burdo, fíjese usted que ya no es el tema de la cantidad, porque es muy importante y es
una injusticia clarísima.
Pero lo peor es cómo construyen ustedes la noticia, la modelan con el peor de los argumentarios,
pero que al mismo tiempo es lo que viene después cuando aparece esa «siniestra» voz en off.
.
.
, -y lo que le ruego es, cuando me conteste, no se esconda detrás de los periodistas y los profesionales, a los que respetamos- esa «siniestra» voz en off que conduce la noticia; después, el siguiente que aparece es el Partido Popular, que viene a coincidir con el
atrezo y la línea y el decorado que le ha montado la voz en off.
Seguimiento puro de las noticias.
Y si usted no lo mira, pues yo le ruego que
esté un ratito delante de la pantalla, y verá como no miento pero ni un ápice.

Y la línea argumental es, al final, para llegar a la conclusión que cualquiera que no piense como ustedes es enemigo de los intereses de los
valencianos.
Esto es una línea argumental de los informativos de Canal 9.
Y en esa línea informativa, ya le he dicho al principio que lo que siempre hay que
silenciar es que el ministerio actúa en ejecución de una sentencia del Tribunal Supremo, que le da la posibilidad de actuar o no
y hace lo que ha hecho.

Y entonces, a partir de ahí, aparece la alcaldesa Rita Barberá diciendo que es un exabrupto legal de voluntad letal.
Pero bueno, el problema
no es lo que dice Rita Barbera en lo que después, además, vienen a salir cada uno de los que salen.
El problema es que Canal 9 asume
esa línea y, por ejemplo, imita la información en el informativo, con un parque que dice que son 5.
000 metros cuadrados de
algo que un día va a ser parque y que el ministerio acaba de parar.
Luego, en los programas de
Dossiers que se van viendo sobre este tema, es que la droga que campa por El Cabañal parece que es consecuencia de lo que ha hecho del decreto gubernamental, que
usted ha nombrado como decreto gubernamental.

Y a partir de ahí, todos los males de El Cabañal no son por falta de intervención del ayuntamiento, que lo está dejando morir para después lo que venía.
No.
Todo eso se produce en veinticuatro horas, a partir del día 5 de enero, a partir de la actuación del ministerio.
¡Esto es bazofia!
, esto no se sostiene, no se sostiene.
Es lo mismo, señor director general.
.
.
, usted dice que es periodista, yo, vamos, creo que no hay
ninguna duda, porque, por lo tanto, ejerció usted de eso, ¿usted ha visto el informativo que dieron sobre el ceso vergonzante de Román de la Calle?
Pues, yo le pido a usted que lo vea y que lo lea.

Usted, lo que ha sido un escándalo nacional, que nos eleva a la categoría, con el señor Rus, de Torquemada, por censurar una exposición de compañeros suyos, y por truncar la libertad de prensa, se fulmina ayer en un breve en
el informativo que dice: «Centenares de artistas y personalidades de la vida cultural se concentraron
delante del Muvim para dar apoyo a Román de la Calle.
El catedrático dimitió ayer como director de ese museo -atención- a consecuencia de la retirada de fotos de actualidad política de la exposición «Fragmentos de un año» de la Unión de Periodistas.
El ex director explicó su dimisión por coherencia con la libertad de expresión».
.
.
Y ya está.

Menos mal que como algunas cosas de las que están ocurriendo en esta comunidad son tan escandalosas, se ven en otros
informativos y la gente va enterándose de lo que pasa aquí, pero ustedes, que son tan «valensianos», «lo nostre», que sería la oposición valenciana, ¡no sale!
Es decir, Soraya Saénz de Santamaría es como de la familia; Mariano Rajoy es como uno más del decorado de un comedor cualquiera de una casa.
.
.
Están en nuestras casas que no salen, e inician la noticia en la escaleta
introducida con la opinión de la señora Rita Barberá, del señor Mariano Rajoy, de la señora Soraya Sáenz de Santamaría; a la Cospedal, después del problema del estatuto castellano-manchego la sacan poco, un poco menos.

Pero es que, además, dicen ustedes que el PSOE condena a muerte a los agricultores, deja sin agua
con peligro de consumo humano, que dicen las alcaldesas de Torrent y Sant
Vicent del Raspeig.
.
.
Oiga, que el 5 de enero no se hablaba de otra cosa en
este país ¡más que de la reforma del estatuto castellano-manchego!
Pues, ¡hacía tiempo que no se hablaba!
Pero ustedes sacan.
.
.
, entonces, sacan todo el
manual de agravis, para concluir: «El gobierno socialista está en contra de los valencianos.
» Eso tiene un nombre, porque, al final, la línea de la libertad de expresión es lo que separa un estado de derecho de un estado bananero, y lo de Chávez, a su lado, ¡una tontería!
(Veus) ¡No, no!
, ¡una tontería!
, (veus) y, vamos, ¡no, no!
, luego me da más, porque como me interrumpen me da más tiempo.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Ricardo Martínez Rodríguez)

El senyor president:

Usted ya tiene, señora Ninet, no hay que darle a usted, ya tiene.

La senyora Ninet Peña:

Vale.
.
.
No, no, no he acabado, no he acabado, si.
.
.
, da igual.

Pero, mire, para más seña ya, como usted ha aclarado, volveré a centrar también el de la manifestación, ¿vale?
, el de la manifestación contra el tema de la paralización o lo que quiera usted.
.
.
Dice: «Nombroses persones».
.
.
, lo leeré en castellano, porque así lo entiende usted mejor, «se han manifestado en el barrio marítimo para oponerse a la prolongación al mar con el lema de “El Cabanya es nostre i el volem sencer i viu» convocada por la plataforma Salvem el Cabanyal.
Se han adherido diferentes
asociaciones, entre ellas quince catalanas y madrileñas y convocadas por diferentes partidos políticos de izquierdas.
» Y ahí
(inintel·ligible) .
.
.
y entrevistan 13 segundos a la presidenta de la plataforma, enfocan media
centésima de segundo a Marga Sanz,.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo cuando sea posible, señora Ninet.

La senyora Ninet Peña:

.
.
.
-yo era por lo de la generosidad- diputada de estes Corts, y a Carmen Alborch, y entrevistan a Agustí Cerdà, rodeado de cuatribarradas.
.
.
¡Oiga, que no es diputado ni de estas Cortes!
, para que opine.
.
.
, pero, eso sí, luego viene el señor Cotino entrando en el argumentario del Partido Popular, a quejarse, textual,
que han venido de Cataluña a quejarse de El Cabañal, «els socialistes mos volen llevar les costums».
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ninet, muy.
.
.

La senyora Ninet Peña:

Señor.
.
.
, no, no, termino, nada más que un segundo.
.
.

El senyor president:

Bueno, ¡ya ha terminado!
De hecho, un 10% más de su tiempo.

La senyora Ninet Peña:

(inintel·ligible) .
.
.
.
Román de la Calle le ha enseñado el camino de la dignidad, y la mentira, la verdad, no se traiciona (inoïble) .
.
.
sino con el silencio y con lo que usted está haciendo.
(Veus)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ninet, es usted muy amable.

Gracias.

Ahora es el tiempo del grupo de no adscritos.
Tiene, por tanto, uso de la
palabra la señora doña Margarita Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Mire, yo entiendo que los equipos de informativos (veus) de Radiotelevisión Valenciana deban tener autonomía y se les debe dar la autonomía para su trabajo, (veus) pero los criterios de pluralidad del ente, del ente público, realmente no son competencia discernirlos o valorarlos a los equipos
informativos, sino aplicarlos, y, por parte de la dirección general, el que estos criterios de pluralidad se cumplan en todos los aspectos
de las manifestaciones informativas de Canal 9 y Radiotelevisión Valenciana.

Y lo que es verdad.
.
.
, que el tratamiento informativo del tema Cabañal, yo diría que la tónica de la casa ha sido el darle la espalda a las recomendaciones que aparecen
en el informe del Síndic de Greuges, en el cual se instaba a la necesidad de garantizar la
pluralidad y la objetividad y modificar la línea informativa de Canal 9.
Bon dia o Dossiers o los informativos fueron expresión de la parcialidad de la línea informativa de Canal 9.
Los reportajes informativos echaron por tierra estas
recomendaciones y volvieron a ignorar lo que es una televisión pública y el servicio público que esta debe encarnar y como tal marca la ley de creación del ente.

La verdad es que la visión ofrecida sobre El Cabañal fue burda, manipulada, partidista y flagrantemente antidemocrática, y fue del todo insostenible una producción, como fue, por ejemplo, la del reportaje de Dossiers, en el cual no se entrevista a ningún representante de la oposición de posiciones favorables a la rehabilitación sin destrucción de El Cabañal, no solamente desde un punto de vista político, sino también social o también científico.
Y la verdad es que el hecho de que no apareciera ningún representante de las numerosas instituciones como, por ejemplo, universidades
valencianas o el Consell Valencià de Cultura, que siempre se han manifestado en favor del mantenimiento de El
Cabañal como BIC, es un hecho sin precedentes de lo que debía ser una televisión democrática.

Consideramos, realmente, un auténtico fracaso la política informativa de Canal 9 y una auténtica vergüenza para los valencianos y las valencianas.
En concreto, la información emitida, repito, de Canal 9 alrededor de la manifestación convocada por Salvem el Cabanyal, realmente ha desbordado todos los límites que en cualquier momento hemos podido trazar a lo que es la pluralidad
informativa, y en estos momentos yo creo que la descripción que ha hecho la compañera Carme Ninet ha sido, ante todo, fiel, real de lo que sucedió
(remors) y de lo que pudimos ver y de lo que tuvimos que comprobar con nuestros propios
ojos y con nuestra propia.
.
.
, y escuchando, ¿no?

La verdad es que ante estos hechos a nosotros no nos cabe más que pedir la dimisión de la cúpula de los servicios informativos de la Radiotelevisión Valenciana, y se lo dijimos en su momento, y ahora lo ratificamos, de su
directora, la señora Lola Johnson, que en estos momentos se ha cubierto de gloria con este tipo
de emisiones, y, por tanto, es algo que volvemos a ratificar en esta intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

A usted, señora Sanz, por su rigor en el uso del tiempo.

Es el turno del grupo del Bloc.
Tiene la palabra el señor Morera.

Gracias.

El senyor Morera Català:

El Bloc-Compromís, senyor president.

Bé, jo crec que el punt que estem tocant ara té molt a vore amb el primer punt que hem tocat sobre les denúncies de tres professionals de Televisió Valenciana sobre assetjament sexual, hi té molt a vore, crec que estan directament connectats.
¿Per què?
Perquè és evident que vosté, senyor director, no pot controlar l'escaleta informativa de cada informatiu, ¡és obvi!
, vosté no es dedica a això, però vosté sí que té una obligació de supervisar si els principis fundacionals de la corporació, de Radiotelevisió Valenciana, es complixen, i vosté mos ha de dir ací si creu que d'esta informació que s'ha donat, com la de les tertúlies, o altres, o el que és la tònica en la casa, es complixen els principis d'imparcialitat en les informacions, si n'hi ha objectivitat, si n'hi ha veracitat, si n'hi ha separació entre informació i opinió, si n'hi ha respecte al pluralisme polític.
.
.
I el pluralisme polític i informatiu consistix en la capacitat dels mitjans de comunicació, i en este cas públics, de representar un reflex fidel de la societat valenciana en tots els àmbits que la integren.
No n'hi hagué contrast.

Això no passa.
Vosté ha de complir, com va dir, els principis fundacionals de Radiotelevisió Valenciana, ¿però sap què li passa?
, i vaig al primer punt de la meua intervenció, que vostés.
.
.
, no vosté, sinó els òrgans de control i, per tant, el partit majoritari, el PP, el que ha fet és no tindre periodistes en les redaccions de ràdio i Televisió Valenciana, sinó guionistes.
¡No tenen periodistes!
Els periodistes, els bons professionals estan relegats i
vostés, amb un sistema de contractació arbitrària, personalista, que dóna privilegis a algunes persones i a altres no, assenyalen i seleccionen sense
la borsa de treball, amb el que suposaria la capacitat, mèrit, experiència i professionalitat, vostés han llançat això al fem i han contractat personalment sense cap sistema de contractació objectiva guionistes, i són uns guionistes que en els informatius de Radiotelevisió Valenciana elaboren una realitat que no està en l'ordre de les coses i vulneren els principis fundacionals de Radiotelevisió Valenciana.
¡Eixe és el tema!
.
.
.
Sí, señor director.

I jo el que li pregunte és què va a fer vosté per a canviar esta guionització d'una irrealitat de la societat valenciana.
Eixe és el problema de fons.
Vostés porten huit anys que no (inintel·ligible) .
.
.
la borsa de treball, vostés han.
.
.
El señor Vicente Sanz, el factòtum, ha controlat a dit les persones que se sotmetien als seus capricis -i ha arribat al que ha arribat, ja ho vorem en els jutjats-, les persones que amb una relació no professional sinó de subordinació, arbitrària, personalista, nepotista, tenien de descriure una realitat que interessava
als «mandamassos» polítics de Canal 9.

Per això les escaletes no les fa vosté, però les fan els guionistes, i, clar, la realitat és que, des que vosté és director de l'ens, hem vist més del que ja havíem vist en els últims anys.
I jo li vullc preguntar què ha fet vosté per a aplicar una cosa que li recomana, li demanava, el Síndic de Greuges.
.
.
¡El Síndic de Greuges!
, ¡el Síndic de Greuges, senyories!
, el senyor José Cholbi.
.
.
És que li recomana a vosté que què va a fer per a aplicar els principis d'objectivitat, veracitat, imparcialitat i respecte al pluralisme polític.

¿En estos casos creu vosté que s'han complit eixos principis?
, ¿en la compareixença que demana el Grup Socialista?
¿Sí o no?
Perquè si vosté mos diu que sí, doncs, ja sabem a què mos hem d'atindre, ja sabem que vosté (veus) ha vulnerat o va a vulnerar les bones intencions que va assenyalar en la seua
compareixença del mes de novembre.
I si mos diu que no, ¡pose-hi remei!

¿Com va a posar-hi remei?
Mire, jo li he portat ací dos informes per a posar-hi remei, i és un informe sobre la supervisió del pluralisme informatiu en la radiotelevisió a Europa: ¡estem els últims!
.
.
.
, ¡els últims!
, els últims en finançament autonòmic, els primers en desocupació, els primers en deute, els últims en pluralisme informatiu.
.
.
És que no se contrasten les informacions, és que no n'hi ha debat, és que no se defensa el pluralisme, es que la pràctica de donar veu i presència a la totalitat de formes d'expressió existents en la nostra societat, ¡no existix en Radiotelevisió Valenciana!

I tinc un altre informe, i és una cosa que vostés, quan aprovaren l'Estatut, pactaren amb el Grup Socialista, que és la creació, que és la creació del consell de l'audiovisual valencià.
.
.
(Veus) Ja sé que no és competència seua, però parle al grup majoritari, que és la majoria en este òrgan de control, però vosté sí que té competència en aplicar eixos principis, i no ho està fent, senyor director, (remors) ¡no ho està fent!
, i ja hem passat un temps prudencial perquè començàrem a vore canvis substantius en Radiotelevisió Valenciana, i eixos canvis no els veiem per cap lloc.

El senyor president:

Gracias, señor Morera.

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Popular en la persona de su portavoz,
la señora Sagrario Sánchez.
Tiene usted uso de la.
.
.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, señor presidente.

Señor Jaraba, sepa que para nosotros, para el Grupo Popular, sí cumple la expectativas, incluso me atrevo a decir que las supera (veus) y nos tiene en cuenta compareciendo aquí, en estas Cortes, incluso antes de que nosotros se lo pidamos.

Pero, bueno, vamos al tema de El Cabañal, en el que creo, verdaderamente, que la actitud de la oposición, especialmente del Grupo Socialista, ante cualquier emisión que realiza Canal 9, sea de lo que sea, lo que está provocando es que todo el mundo, no solamente nosotros, veamos habitualmente
Canal 9, a ver dónde está la gaviota, si vuela o no vuela, y la verdad es que no está mal, les tengo que dar las gracias, porque, al parecer, está subiendo poco a poco la audiencia.
Muchísimas gracias.

Y la verdad es que El Cabañal es uno de los proyectos estrella (veus) del Partido Socialista, con el que quiere machacar a Valencia, (veus) con una cosa más, sea como sea y trae aquí el Bon dia de dos días muy concretos en el que se habla del proyecto de El Cabañal y las imágenes de la manifestación, porque, ya lo hemos escuchado, entienden que les vende, aunque yo creo que,
la verdad, es que le vende mal, la verdad, porque la estrategia que siguen, en
concreto, en este tema es cosa juzgada desde el punto de vista electoral, y debían ya de haberlo asimilado.
Pero la realidad es que, a veces, es tan hipócrita su discurso que entienden que las manifestaciones de un arquitecto, el señor Alejandro Escribano -que lo era cuando ustedes gobernaron el Ayuntamiento de Valencia y redactaron el
plan general que ahora se desarrolla- ahora, pues no les gusta lo que dice.
No sé, pienso yo, digo, ¿qué estarán pensando, que este hombre se ha hecho del PP?
No me cabe otra explicación, porque la verdad es que no tiene sentido lo que vemos a menudo y escuchamos
de su discurso.

Se enfadan con todo y con todos si entienden que no siguen sus dictados -los del momento, los que entienden que les interesa- y son capaces de eludir, intentando machacar lo que hace años dijeron y aprobaron -que eso consta-, que era de ineludible cumplimiento.

Convierten en contienda política cualquier cosa y activan sus brazos de movilización, su capacidad de enfrentamiento, de información sesgada, sí, de información sesgada, porque solamente es bueno y vale quien sigue sus dictados, quien
habla de expropiar -cuando no se expropia-, de derribar -cuando no se derriba- y de estar protegido -cuando lo que está protegido se mantiene-.
Todo vale porque entienden que en la trifulca gana el PSOE y pierde el PP,
pero yo creo que se equivocan hasta el punto de que lo hacen también sus panfletos, unas fotos erróneas de fachadas inexistentes, por lo menos en ese proyecto.

Y le molesta -como acabamos de escuchar- los periodistas, y las imágenes, y las opiniones, si no son las que ustedes defienden.
Y se equivocan
nuevamente -entiendo yo- porque les molesta que Valencia progrese y que la comunidad también lo haga.
Es lo que vemos habitualmente.

Pero bueno, para su tranquilidad, yo quiero recordarle, por si no lo ha tenido
en cuenta, por lo menos para que algún Bon dia de los realizados hasta el momento no le parezca -según las palabras de su compañera en el pleno- utilizado de forma torticera, que el pasado 24 de noviembre compareció, estuvo en el Bon dia, el señor Ángel Luna -no sé si lo vio, igual no les interesó demasiado, no sé a que bando se adscriben ustedes.

El 27 de noviembre, Rosa Díez.
El 14 de diciembre -del año pasado-, su compañera Cristina Moreno.
El 15 de enero -ya de este año-, Cayo Lara y el 19 de enero el expresidente Jordi Pujol.
Son algunos ejemplos
de personas del mundo de la política que han participado cuando no es el político el objeto prioritario del Bon dia, sino, más bien, la sociedad civil.
Y tengo aquí una buena relación -que no les voy a leer porque no tengo casi tiempo- de los que comparecieron.
Y lo mismo sucede con el debate del 24, y eso es
pluralidad, señora Ninet, le guste o no.

Pero es que, en cuanto al tema de la manifestación -que yo me la he visto varias veces, no hay otro remedio, como le decía al principio- es que yo me pregunto, ¿creen, ustedes, que de esos 105 segundos -lo máximo, me dicen, pueden ser unos 110 estos vídeos- (so d'un telèfon mòbil), estos 5 segundos hubiesen conseguido atraer más adeptos a su tesis?
¿Es cuestión de esto, para ustedes, de reportajes?
Y hablando más, me pregunto, ¿qué se manipula en ese informativo?
Pues mire, yo creo que lo que ustedes hicieron,
de repartir 20.
000 folletos con fotografías de casas que no se van a derruir porque solamente el 2% se derruye, e incluso
sin autorización de los propietarios -como ya ha salido alguna propietaria diciendo, y creo que denunciando-, eso es mentir y manipular, lo que ustedes han hecho.

Pero mire, como no tengo tiempo, le diré que si no le convencen mucho nuestros informativos, pues se vayan a
desconexiones territoriales de la Televisión Española y entonces no verán nunca ni a nuestro presidente, ni a nuestros consellers.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo.

La senyora Sánchez Cortés:

.
.
.
ni ninguna noticia positiva de la Comunidad Valenciana.
Pero si es que, además, aun así no le gusta, yo le diré.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora Sánchez.

La senyora Sánchez Cortés:

.
.
.
¿hacemos lo que han hecho, también, en Televisión Española y también en nuestro centro territorial de manera ilegal, por otra parte?
¿Damos los informativos a una empresa privada?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sánchez, es usted muy amable.

La senyora Sánchez Cortés:

¿Se lo damos a una empresa privada que además se llama Lavinia?
Ya hablaremos de ella porque creo que tendremos tiempo.

El senyor president:

Gracias, señora Sánchez.
Ha agotado usted su tiempo, muy amable.

Muchas gracias.

Bien, es el turno ahora para dar respuesta -en esta primera intervención- a los grupos, del director general.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Voy a defender la actuación de Canal 9 en cuanto a tratamiento informativo del asunto de El Cabañal.
No dejan de sorprenderme las afirmaciones de los grupos de la oposición.
Yo pudiera entenderlo si estamos hablando de política, porque cabría recordar que el plan de El Cabañal corresponde a Ricard Pérez Casado, no.
Pero en fin, estamos hablando de información y vamos a ello.

Yo voy a darles algunos datos y voy a darles algún detalle de cómo se fraguó algún Dossier al que han hecho referencia, alguna noticia.
En primer lugar, voy a darles
algunas cifras.

Durante el mes de enero se emitieron 49 piezas informativas sobre El Cabañal a lo largo de 36 minutos y 46 segundos, referidas a las novedades habidas con
respecto al plan, su paralización por parte del gobierno central, el decreto correspondiente de La Generalitat,
las opiniones a favor y en contra, etcétera, etcétera.
Sobre este particular, durante el mes de febrero, se emitieron 17
informaciones sobre El Cabañal, para un total de 15 minutos y 5 segundos.
Y en contraste, señorías, estas 17 informaciones quedan muy lejos de las 48 que durante 34 minutos y
35 segundos informaron acerca, por ejemplo, de las detenciones de miembros de
ETA y su entorno.

Por lo tanto, señorías, queda aquí patente que el criterio es estrictamente informativo.
Las detenciones de
miembros de ETA, fue considerado un asunto más importante que El Cabañal durante el mes de febrero, y así se reflejó en el reparto de nuestros noticiarios.
Del mismo modo que, por ejemplo, el agua
y las inclemencias meteorológicas, durante el mes de enero, cuando ocuparon 43 informaciones más que El Cabañal, durante 39 minutos y 1 segundo.
Es información, con un criterio de actualidad, les guste o no, cuadre con su discurso político o lo desmonte.
Luego hay otra interpretación de nuestro modo de organizar los tiempos informativos.
Más aún, señorías, para que no queden dudas sobre la competencia profesional y la integridad de
quienes trabajan al servicio de la televisión, no solamente a nivel particular, sino
(inintel·ligible) .
.
.
 salen cada día a la calle con la intención de trasladarle a la ciudadanía lo que está ocurriendo.

El conocido por la abreviatura de plan de El Cabañal es en realidad el Plan especial de reforma interior de El Cabañal, también llamado PEPRI, que diseña una intervención global sobre este barrio de Valencia, más allá de la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, efectivamente, incluida en él.

Si han tenido ustedes la suerte de mantenerse informados sobre este proyecto a
través de Canal 9 sabrán con un alto grado de detalle en qué consiste el PEPRI; si no, es difícil que así sea, porque sólo -y lo mantengo aquí y donde sea-, sólo RTVV ha destinado el tiempo suficiente en su parrilla para dar una explicación profunda y detallada de la transformación de este barrio, yendo más allá de la referida prolongación de la avenida Blasco Ibáñez, para informar de la construcción de dos centros educativos e instalaciones deportivas, de la protección de cerca de seiscientos inmuebles originales del barrio marinero, de la
edificación de mil trescientas viviendas de protección oficial, la generación de espacios verdes o de las ayudas para rehabilitar otros, como la biblioteca de la calle la Reina.
Información que no podrán haber tenido si han sido espectadores de otros medios, porque sólo en el nuestro se han dado a conocer todos los extremos de esta reordenación urbanística.

Por ejemplo, el programa Dossiers emitido por Canal 9 el 16 de enero, expuso la situación actual del barrio, las reticencias de quienes no quieren que se ejecute y
abogan por la rehabilitación de las zonas degradadas, la reivindicación de los que piden una casa en propiedad a cambio de la que cedan, etcétera.
Todos los implicados pudieron manifestar su opinión en un reportaje que sólo contó con un testimonio político, el de Alfonso Grau -el concejal responsable del plan.

A lo largo de ese espacio se pudo comprobar la opinión de los vecinos de la zona, de quienes están a favor de la ejecución del plan y, también, de los que no -o al menos, señoría, de los que quisieron expresar su opinión ante nuestras cámaras.

La redactora encargada del reportaje -entro en detalles- se puso en contacto con Faustino Villora, el portavoz de la asociación más beligerante contra el proyecto, Salvem el Cabanyal, quién rechazó, rechazó, hacer cualquier declaración para la cadena, para nuestra cadena.
Según sus palabras, el único modo de que aportaran su punto de vista en Canal 9 era intervenir en
directo.
A pesar de ello, y en aras de tener una cobertura lo más completa y fiel posible, la periodista acudió a la asamblea de esta asociación en el Ateneo Marítimo del Cabañal y obtuvo un corte con la opinión de Salvem para incluirlo en el abanico de testimonios recogidos en la cinta.

Y no se trata, señorías, de la única vez en la que se han recogido las opiniones de los grupos que se oponen a
la ejecución del PEPRI.
El 29 de enero, después de un pleno del ayuntamiento, la información emitida por Canal 9 en el informativo del mediodía recogió las palabras de Carmen Alborch, portavoz del PSPV y, hasta donde que se conoce, candidata a la alcaldía para los próximos comicios.
Ella, por supuesto, no defendió la intervención en el barrio y con sus propias declaraciones en contra fue como la vieron
todos los valencianos.
Además, en 24.
9 se siguió en directo -donde no hay ninguna opción de manipulación, cambio o sesgo- la reunión de la diputación permanente de las Cortes Valencianas a propósito de la paralización de las obras por parte del Ministerio de Cultura del gobierno, y de la reacción legal de La Generalitat.
Con posterioridad a esta retransmisión, en el informativo se pudo ver a los síndicos de todas las agrupaciones políticas con representación en la cámara, lo más destacado de sus intervenciones y las posiciones políticas que fijaron con respecto a la ampliación de la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar.
Una demostración de pluralidad, les guste o no.
Aunque quizás ustedes tengan un concepto diferente de lo que significa este término.

Los ciudadanos, señorías -lo dije en mi primera comparecencia ante ustedes-, son quienes viven en las ciudades y disfrutan o padecen de ellas.
Adquirí un compromiso de incluir en Canal 9, en todos los canales de RTVV, presencia
diaria de miembros de la sociedad civil.
Con frecuencia tendemos a pensar que
nuestros puntos de vista particulares, son esenciales, tanto los políticos como los periodistas, y sin embargo, no suelen ir más allá de nuestros respectivos planteamientos políticos o periodísticos, sino que es mucho más importante lo que generalmente se tiene en cuenta.

Los ciudadanos son quienes viven las ciudades, señorías, y disfrutan o padecen sus transformaciones, consumen la televisión y, en última instancia, los que, con el ejercicio soberano de sus opiniones
particulares, eligen a las personas que han de estar al frente de sus
instituciones y medios públicos.
Con ellos es con quienes me siento más comprometido, pero con ustedes y sus opiniones, como puede extraerse del
visionado de ese Dossier, son las esenciales para nuestro trabajo.

Desde el principio, les he hecho constar de forma muy notoria que yo no soy un político sino un profesional de los medios.
Por tanto, reconocerán en mi discurso que eludo cualquier valoración ideológica o personal sobre el PEPRI, la ampliación de la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar o la coherencia de las argumentaciones de los diferentes grupos
políticos presentes en esta comisión.
No es esa mi competencia, ni tengo intención alguna de que lo sea.
Mi intención es que la audiencia de RTVV sea, reciba, una información completa y creo que eso es, exactamente, lo que estamos dando con respecto al
Cabañal.

Yo puedo entender sus intereses e influencias políticas, pero no quiero que contaminen nuestra labor informativa diaria, incluso
si eso supone un molesto ruido constante frente a nuestro trabajo diario.
Asumo
el desgaste interesado a que muchos me someterán durante el tiempo de mi dirección y lo doy por bien empleado si con ello recibo la (inintel·ligible) .
.
.
de que estamos cumpliendo con nuestro mandato.

Y con respecto al video sobre la manifestación, nunca pensé que 105 segundos darían para tanto debate.
Y yo me pregunto si a ustedes les ofende que comparezca
Maribel Doménech o Agustín Cerdá.
Por cierto, dos de las tres opiniones emitidas en esa información.
Es decir, si nos ponemos reglamentistas el 66,6% de las opiniones emitidas en
esa información eran contrarias al plan del Cabañal.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor López Jaraba.

Bien, es el turno de los grupos en este segundo orden de intervenciones.

Tiene, por tanto, uso de la palabra la señora Ninet, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Ninet Peña:

Sí, gracias, señor presidente.

Señor Jaraba, yo siento que lleve usted una mañana mala aquí en las Cortes Valencianas.
De verdad, lo siento.
Nosotros hemos intentado, en alguna ocasión, que viniera a dar explicaciones del contenido y la manipulación de los informativos desde el presidente del consejo de administración que tuvimos aquí una experiencia un tanto extraña, porque estaba pero no estaba, pero venía.
.
.
Total, que no vino.
Pero estaba ahí en la puerta, pero desapareció.

Y en cuanto a la señora Jonson, en cada comisión pedimos el pronunciamiento de esta comisión sobre su comparecencia y el Partido Popular siempre vota que no.
Luego a usted
le toca venir aquí, ellos deciden que usted venga, no sé si porque tiene usted más desparpajo para tirar los balones fuera y decir que vemos visiones, o porque
realmente consideran que siendo usted el director general, es responsable y es
el que tiene que dar la cara de la línea informativa de.
.
.
Le voy a decir una cosa, no se lo van a agradecer, como no
se lo han agradecido a sus predecesores, porque en esto de la manipulación son insaciables.
Las cosas son como son y en las pruebas no tenemos más que remitirnos.

Usted habla de que usted es un profesional, y que usted es periodista.
Yo le
voy a decir una cosa: usted perdió los escrúpulos en el camino desde la valla hasta dentro y está usted diariamente abdicando de su profesión.
(Remors) Usted era un buen profesional.
.
.

Yo, señor presidente, lo que le rogaría es que, está el tiempo escaso, que no me interrumpieran, es lo único que le pido, como presidente de esta comisión, si usted tiene a bien.
Si (inoïble) .
.
.
tiene ganas de participar, que pida la palabra, y yo, encantada.

El senyor president:

Señora Ninet, mire, yo le digo, si eso lo dijera una persona que habitualmente.
.
.

La senyora Ninet Peña:

No, no es que (inoïble) .
.
.

El senyor president:

¡Pare el tiempo, señor letrado!

Si eso lo dijera una diputada que respeta el tiempo de los demás y permanece en silencio respetuoso siempre que otro grupo interviene, lo
entendería, pero que lo diga usted, señora diputada, me ofende, dudar de la imparcialidad de la presidencia.

La senyora Ninet Peña:

(Inoïble) .
.
.

El senyor president:

Reabra el tiempo, señor letrado.
A la cuestión.

Muchas gracias.

La senyora Ninet Peña:

Si en algún momento yo molesto la intervención de los demás, le ruego que usted, como presidente, me llame al orden, que, además,.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ninet.
Conforme.

La senyora Ninet Peña:

.
.
.
está entre sus competencias.
Si no lo ha hecho es que no debe de haber sido así.
¿Vale?

Muchas gracias.

El senyor president:

Conforme, conforme.
Adelante, señora Ninet, gracias.

La senyora Ninet Peña:

Dicho esto, a lo que íbamos, porque no.
.
.

El senyor president:

Señora Ninet, (inoïble) .
.
.

La senyora Ninet Peña:

.
.
.
no pretendo en ningún caso debatir con el Partido Popular, que me parece muy bien que.
.
.

El senyor president:

(Inintel·ligible) .
.
.
no representa al Partit Popular en esta mesa.

La senyora Ninet Peña:

.
.
.
-(inoïble) .
.
.
de esta parte-, que no voy a contestar a las afirmaciones del Grupo Popular, porque, lógicamente, está a gusto con la línea informativa de la televisión de su partido, que es Canal 9.

Aquí estamos hablando, y lo que estoy exigiendo al director general, en nombre y
representación de mi grupo, es el estricto cumplimiento de la ley que ampara la creación de Radiotelevisión Valenciana, y que, de alguna manera, vela por los principios y el cumplimiento
de la equidad, de la pluralidad, de la objetividad, todos esos principios que
han desaparecido, se han esfumado como en el triángulo de las Bermudas, y lo único que pido al director general es que retome lo que es la ley de creación, porque para una televisión manipuladora ya tenemos algún caso en las TDT, que están en su estricto derecho, porque son televisiones privadas.
Esta televisión la paga cada uno, y he dicho la paga, y la debe, cada uno de los valencianos y
valencianas que pagan sus impuestos en la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, cada vez que se manipula Televisión Valenciana, cada vez que se malgasta en Televisión Valenciana, cada vez que se hace un pago irregular en Televisión Valenciana, cada vez que se hace acoso a trabajadoras en Televisión Valenciana, se hace con apropiación indebida de los intereses de cada uno de los valencianos y valencianos que
habitan en la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, lo único que le ruego, señor director general, que se ciña a lo que establece la ley, y si está usted preocupado por que los valencianos conozcan los agravios de los que son
objeto, no tengo ningún problema en que se haga la valoración del Partido Popular de esos agravios, pero también le digo que tiene usted muchos temas para poder resaltar los agravios que se
sufren en la Comunidad Valenciana, por ejemplo, los dependientes con el
gobierno del señor Camps; si quiere, hablamos de los 4.
000 euros que se les deben a los padres
por nacimiento de hijo, que es una promesa incumplida del señor Camps; si quiere, hablamos de la renta básica de ciudadanía, que es un incumplimiento del Partido Popular; si quiere, hablamos dónde fueron a parar las promesas de los salarios del ama de casa que tanto,
tanto, tanto habló el Partido Popular;
(veus) y, así, un sinfín de agravios que día a día sufren los valencianos.
Y si quiere periodismo de investigación, podemos incluso ayudarle a saber dónde fueron esas promesas.

Si quiere usted saber lo que les preocupa a los ciudadanos, también sería una buena comparativa ver de lo que hablan en otros medios, y el caso Gürtel en Televisión Valenciana ¡no existe!
.
.
.
Y es una realidad que se ha abordado en otras televisiones.
Por lo
tanto, algo pasa en Canal 9 al margen de que algo huele a podrido.
Yo estoy
hablando en el punto de la manipulación.

Señor director general, le ruego que vele por el estricto cumplimiento de lo que
establece la ley de creación de Televisión Valenciana, porque para eso se hizo esa televisión.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora diputada.

Bien, es el turno del grupo de no adscritos y, por tanto, tiene la palabra la
señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, muchas gracias.

Pues, es evidente que no tenemos los mismos criterios sobre qué pasó con la información que se dio de la manifestación de El Cabañal, porque, efectivamente, cuando usted dice, y fue verdad, que se entrevista al
señor Cerdà, lo que a nosotros nos parece increíble es que.
.
.
, no que se entreviste al señor Cerdà, sino que no se entreviste a ningún partido de los que están allí presentes, dando pie, apoyando esa manifestación, y que tienen representación parlamentaria.
Entonces, claro, eso es algo que resulta tan evidente, tan
evidente, que cuando eso se liga a lo que se estaba diciendo, que había una voz en
off que decía que no sé cuántas organizaciones habían venido desde Cataluña, lo que está transmitiendo subliminalmente la información de Canal 9 es que, aquí, los catalanes han asaltado El Cabañal.
.
.
Y, entonces, bueno, los que no somos catalanes y somos valencianos y
estamos en El Cabañal para defender un barrio de nuestra ciudad, pues, nos sentimos absolutamente
ignorados por los informativos.

Por tanto, aquí hay una forma de entender el pluralismo, de entender el equilibrio, la equidad,
la objetividad, muy diferente, y lo que tampoco me cabe en la cabeza es que se
diga que realmente se ha defendido.
.
.
Canal 9 ha explicado lo que es el PEPRI,
que, efectivamente, lo ha explicado, pero que, siendo que el Ministerio de
Cultura, a instancias del Tribunal Supremo, ha emitido también una orden de paralización del PEPRI, no se ve con la misma contundencia una información sobre qué supone el expolio, que es lo que así ha catalogado el Ministerio de Cultura.
.
.
, ha catalogado de expolio al PEPRI.

Entonces, claro, ¿dónde está el equilibrio informativo?
El equilibrio informativo no se ha dado, no se ha
dado en este caso.
Por tanto, yo también me refiero a los principios que regían la constitución del ente cuando se hablaba de respeto al pluralismo político, cultural, lingüístico, religioso y social, de respeto al pluralismo y valor de la igualdad, etcétera, etcétera, que es lo que en estos momentos estamos diciendo que no aparece en el
tratamiento de los informativos que se dio en aquel momento al tema de El Cabañal.

Pero yo no me quiero ir más lejos, es que ayer las cámaras de Canal 9 no estaban delante del Muvim, y allí había quinientas personas, en su mayor parte del mundo de la cultura, del mundo de
la profesión -digamos- ligada a los medios de comunicación, como eran los fotógrafos, que estaban allí manifestando su descontento o su protesta por el tratamiento que se había dado de censura por parte (veus) de la Diputación Provincial de Valencia al tratamiento de una exposición, y, en consecuencia, en solidaridad con el señor De la Calle, Román de la Calle.

Por tanto, ¿corresponde eso a lo que ha sido algún tratamiento que se ha dado en el conjunto del estado una importancia mayor?
(Remors) ¿Corresponde eso a lo que supone una violación clarísima de lo que es un principio constitucional que es la libertad de expresión?
Pues, no, (veus) pues, eso, a lo mejor tenemos distintas formas de valorarlo.
Por tanto, estamos
continuamente ante situaciones en las cuales esos principios de pluralidad,
esos principios de equilibrio, etcétera, pues, no se cumplen por parte de los servicios informativos, y usted sí que tiene una responsabilidad, tienen la responsabilidad de que eso se cumpla,
y tiene que velar por que eso se cumple en los servicios informativos y en
todas aquellas manifestaciones políticas que se trasladen a la televisión y a la radio.

Por tanto, en este caso, creemos que no se ha cumplido, creemos que es un hecho
más que aparece ahí y que fue realmente muy significativo, en una manifestación que era, después de aquellas de El Saler y que pedíamos que el cauce del río Turia fueran verdes, ¿no?
, pues, yo creo que ha sido la más importante dentro de la ciudad de Valencia reivindicando un elemento
patrimonial que nos corresponde a todos reivindicarlo, ¿no?
Bueno, a los que creíamos que debíamos reivindicarlo.

Por tanto, yo creo que aquello no tuvo la repercusión que debía tener.
No solamente no la tuvo sino que, además, se dio una información absolutamente desequilibrada y no plural.
(Veus)

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Bloc-Compromís.
Tiene la palabra el señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor director general, jo deduïxc, per les seues paraules, que vosté considera que la informació que va donar Televisió Valenciana, no hem parlat de la ràdio, però Televisió Valenciana, és correcta respecte a la compareixença que ací ens ocupa, i vosté considera que amb eixa informació se van seguir els principis fundacionals de l'ens públic Radiotelevisió Valenciana.
Sí, considere que vosté ha dit que la informació correcta.
Vosté és una professional de la comunicació i vosté és el director de Radiotelevisió Valenciana.

Si vosté considera que és correcte, doncs, jo crec que ja tenim clar quines van a ser les regles de joc.
Jo no crec que Canal 9 donara una informació subliminar, ¡ahí hi hagué una manipulació com un cabàs!
, perquè les persones que es van triar, i allí, en eixa manifestació estava la diputada i secretària Marga Sanz, crec que estava el senyor Jorge Alarte, jo també hi vaig estar, (algú diu:«I jo també.
»), i Núria Espí.
.
.
Hi havien allí trenta mil valencians i valencianes, que, després, doncs, ¿què vol que li diga?
Diu que les audiències van bé, jo crec que són catastròfiques.
.
.
Si vostés només reflectixen una part de la realitat valenciana sense contrastar-la, anem
malament.

Llavors, ¿vosté considera que ha donat una informació correcta?
Doncs, ja sabem què n'hi ha.
(Remors)

I, mire vosté, les persones seleccionades per a intervindre, no són neutrals.
Després es vol llançar el missatge sistemàtic, no només en esta informació, que ací n'hi han uns bons valencians i uns altres, que són forasters, que vénen de fora a trencar la nostra forma de ser, forma de viure i a
destrossar-mos-ho tot.
¡Això és molt perillós!
, ¿eh?
, ¡això és perillosíssim!
, perquè això ja respon a una estratègia no subliminar, sinó efectiva, amb la qual vostés estan
(veus) impulsant una visió parcial i, evidentment, estan sembrant i abonant una divisió entre el poble valencià molt negativa.
Vostés laminen el que és la pluralitat, el que és el contrast d'opinions, el que és la transparència, ho laminen pels bons i els roïns.
I en els bons sempre n'hi han uns.
Eixe és el problema de fons.

Mire vosté, no és normal que n'hi haja una plataforma pel Facebook muntada ¡fa tres dies!
que ja tinga 5.
624 adherents, que reclama la transparència i pluralitat a Canal 9, (veus) i han convocat per Facebook, el dia 17 d'abril, una concentració per la transparència i la pluralitat.
Eixos són valencians.
.
.
, ¡una part dels valencians!
, una xicoteta part o gran part, però no és normal.

No és normal que vosté vinga ací i no mos diga ni una sola mesura que va a fer amb la recomanació del Síndic de Greuges.
No és normal que vosté no diga com va a fer complir els principis fundacionals de Radiotelevisió Valenciana, i no és normal que vosté mos diga que eixa informació puntual és correcta.

Jo li torne a preguntar: ¿què va a fer vosté per a substituir els guionistes seleccionats pel procediment no transparent,
sinó buscats a dit, (veus) i guionistes, perquè eixa és la fórmula per a eludir qualsevol transparència en la contractació dels professionals, perquè els contracten no com a periodistes, sinó com a guionistes, per a falsificar la realitat, o per a crear una realitat que
li interessa a un determinat partit polític que té majories ací, en la comissió de control, i en el consell d'administració de Radiotelevisió Valenciana?

¿Va a fer vosté.
.
.
, va a posar en marxa les borses de treball?
, ¿va a fer un procediment de contractació de periodistes o de selecció objectiva?
, ¡com té un ajuntament normal!
o qualsevol corporació pública.
Perquè, torne a repetir, el model de recursos humans de Radiotelevisió Valenciana, impulsat pel senyor Vicente Sanz (veus), és el que ha produït la prostitució de les redaccions de Radiotelevisió Valenciana.
No perquè no hi haja bons professionals, que n'hi ha, i els millors estan relegats, sinó perquè la persona que està ahí està en tal precarietat laboral, està assetjat.
.
.
de moltes formes, és tan vulnerable, que no s'exposa a contradir les insinuacions, les indicacions, les prerrogatives que li
marquen des de l'staff directiu, ¡i eixe és el problema de fons!
, i vosté ve ací i mos diu que ha vingut ací a menjar-se el chapapote.
.
.
No volem que se menge ningú el chapapote, volem que mos diga si vosté va a donar un puny damunt la taula, com alguna persona digna d'esta ciutat va donar ahir (veus) d'una forma que l'honora, el senyor Román de la Calle, o vosté va a menjar chapapote, no el que li diguem ací, sinó a complir les ordres que li vinguen de dalt.

Vosté, en estos dies, mesos, setmanes que és director de Radiotelevisió Valenciana ha continuat les pitjors hipòtesis que nosaltres vam preveure, i el que li volem preguntar és que, i ja comencem a estar preocupats, és si vosté va a canviar això, va a canviar, va a anar a la pluralitat, a la veracitat, al contrast, al que
li diu el síndic, al que li diu la supervisió, pluralisme informatiu i radiotelevisió a Europa, que mos situen a la cua, o va a continuar fent el mateix.
Perquè, si anem aixina, ja sabem el que n'hi ha.

Per tant,.
.
.

El senyor president:

Senyor, Morera, poquet a poquet, vaja concloent, ¿eh?

El senyor Morera Català:

.
.
.
la pregunta és, ¿què va a fer vosté per a canviar el sistema de selecció del personal i posar els periodistes al capdavant i no els guionistes?
I,
segona, ¿vosté considera que la informació que es va donar en Radiotelevisió Valenciana, sobretot als programes que estem parlant, eixa informació és veraç, és correcta, complix els principis de constitució de l'ens de Radiotelevisió Valenciana?
¿Sí o no?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Morera, muy amable.

La senyora Sánchez Cortés:

President, me gustaría hacer una intervención por alusiones.

El senyor president:

Por alusiones y otros grupos.
Tiene usted cinco minutos, señora diputada.

La senyora Sánchez Cortés:

Muchas gracias, señor presidente.

Lo primero, pido disculpas a la portavoz socialista si en algún momento, cambiando impresiones con una compañera, le he interrumpido, porque no era mi intención.

Y le quería comentar que como usted insiste en el tema de la manipulación de Canal 9, yo, antes, al final de mi intervención, le comentaba, si le parece bien -y en esto me gustaría que atendiera especialmente al señor Morera cuando hablaba, porque él habla de guionistas y no periodistas (veus) -, si le parecería bien que nosotros, nosotros, Canal 9, hiciese como ha hecho la Televisión Española con muchas cosas, pero en concreto con los informativos de nuestro centro
territorial, porque hace mucho tiempo que los ha externalizado, cuando además he dicho que lo tiene prohibido por ley.

Y lo ha externalizado con una empresa -que yo estoy segura de que no manipula nada seguramente los informativos que
realiza, los vídeos que realiza-, una empresa que se llama Lavinia, que además debe ser del agrado de todos ustedes.
Y nosotros, vamos, si nos hiciese el
mismo trabajo en Canal 9.
.
.
Porque realizó y gestionó la web del señor presidente del gobierno, de Zapatero, el plan E, la promoción del plan E para toda España, la gestión de la página web del PSOE a nivel nacional y de gran parte de las agrupaciones del PSOE.
No sé si la de ustedes aquí de los valencianos también, o ustedes han salido fuera.

Y, no sé, a mí.
.
.
Usted hablaba antes que.
.
.
calificaba de estado bananero lo que pasa en
Canal 9.
Esto sí que es un estado bananero a la imagen y semejanza de Chávez.
Esto es control puro, control puro de todo lo que se realiza.
Y yo, la
verdad es que no puedo por menos que irritarme cuando les escucho hablar así de nuestra televisión y cuando, por otra parte, la que ustedes dirigen, la que dirige el señor Rodríguez Zapatero, su padre político, resulta que está haciendo estas barbaridades.

Y todavía no les he escuchado decir, como antes comentaba de otras cuestiones, nada de
ello.
Ni les oído denunciar lo que pasó en la primera con un tal señor Cobra, que fue la vergüenza nacional para cualquier persona, yo estoy segura que para ustedes también, pero no lo han dicho, mutis por el foro, porque no interesa porque son los míos.
Aquí hay que derribar a Canal 9 porque entendemos que la dirige el PP y, además, entendemos que les ayuda a ganar las elecciones.
Esa es la cruda realidad de
su persecución, que es enteramente política.

Y así, El Cabañal, lo que estamos hablando, entra de lleno en esta cuestión, como decía antes.
Es una cuestión política, es una cuestión que, con el gobierno del señor Rodríguez Zapatero a la cabeza, han paralizado, han utilizado una argucia que
entienden que es legal para despertar un conflicto que no existía aquí en Valencia, porque creen que les interesa.
Y, por lo tanto, no valen los
debates, no valen las entrevistas, ni siquiera las opiniones que no apoyan lo
que ustedes dicen, no les sirve, como ya hemos estado comentando toda la mañana.

Pero simplemente, y para terminar, yo les quiero hacer una reflexión, y es que en esta guerra ustedes parten de perdedores, no lo olviden.

El senyor president:

Señora Ninet, un minuto, que nos conocemos, un minuto.

La senyora Ninet Peña:

Señor presidente, tiene usted una imagen de mí misma, con lo.
.
.

El senyor president:

No he dicho si estoy encantado o no.
A lo mejor estoy encantado de haberla
conocido, señora Ninet.

La senyora Ninet Peña:

En un minuto, a lo mejor hasta me sobra, fíjese usted.

No lo voy a hacer tan bien como lo hace la guionista de los informativos de
Canal 9, por aquello.
.
.
, pero, vamos, voy a intentar contestar a la señora Sánchez.

Yo no conozco la empresa Lavinia, no la conozco, pero no sé por qué, mire, me parece que va a ser mucho más transparente que Orange Market y el señor Álvaro Pérez, amigo del señor presidente, y que visto está el resultado que ha dado.

De todas maneras, le voy a decir una cosa.
No hagamos lo mismo de siempre, es
decir, aquí no hay que traer este debate.
Parece ser que usted es miembro del Consejo
Asesor de Radiotelevisión Española, dígalo allí y seguro que le dan todas las expiaciones, seguro que le van a dar muchísimas más explicaciones que nos da aquí el señor director general.

Y con respecto al nivel de manipulación, firmo porque la Televisión Valenciana fuera, al menos, parecida a Televisión Española y que el director general estuviera votado, al menos, por dos tercios de
esta cámara.
(Veus) Con eso ya creo que me conformaba.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Ninet, por ceñirse a su tiempo.

Bien.
Es el turno ahora, para concluir, sustanciar este punto del debate, del
directo general.

Adelante, señor López.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Bueno.
Yo, en primer lugar, antes de entrar en otras consideraciones, quería comentarle al señor Morera sobre la presunta precariedad laboral en Canal 9.
Mire, yo lo dije en
su momento aquí en las Cortes y ante el consejo de administración, un objetivo fundamental de mi mandato es el mantenimiento del empleo contra
viento y marea, el mantenimiento del empleo pese a la crisis, pese a las
dificultades financieras y contra viento y marea a mantener el empleo en Canal
9.
Pese a todo.

Hubo otras propuestas por ahí de hacer un ERE.
En fin, yo, no está en mi cabeza plantear ningún ERE en Canal 9.
Lo mío es mantener el empleo -entre, porque fuera hace mucho frío-, no quiero que ningún compañero se quede sin trabajo en estos momentos.

Dicho esto, a la señora Espí me recuerda que el presidente de la corporación RTVE ha sido votado por dos tercios de.
.
.
Muy bien.
La ley de creación es la que designa la elección del director general.
Es una ley que creó Joan Lerma.
¡A mí qué me dice!
¡Es que ya está bien con los dos tercios, dos tercios!
¡Cambien la ley!
Para eso están las Cortes Valencianas.
(Veus.
La senyora Espí de Navas: «¡Votan en contra!
») Además, es una ley que crearon ustedes hace ya veintitantos años.
(Veus)

El senyor president:

Reconduzcamos el debate.
Está el señor director general en el uso de la palabra.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Dicho esto, y volvemos al tema de El Cabañal.
En el tema de El Cabañal, voy a -para concluir-, voy a agregar algún dato más que pone de manifiesto que nos hemos encontrado con muchas dificultades para
hacer nuestro trabajo en El Cabañal, nuestros redactores.
Nos hemos encontrado con muchas dificultades.

Y voy a dar algún detalle y, si me lo permiten, voy a hacer una suerte de alegato final para ir
terminado.
En mi anterior intervención desvelé que el portavoz de Salvem, Faustino Villora, declinó hacer cualquier declaración a Canal 9 sobre la ampliación de Blasco Ibáñez, bajo la exigencia de que fuera en directo.
Bien.
Pues hubo más que eso, y les voy a dar más datos.

La prevista autora del reportaje le llamó por teléfono el día antes de la asamblea para solicitarle una entrevista, y él se despachó no solo con la negación ya comentada, sino con descalificaciones, de tipo antidemocrática, para la periodista a quien tenía al otro lado del teléfono.
Ante su sorpresa, le dijo que no podría entrar al día siguiente en esa asamblea.
O sea, le negaba el derecho de información a una periodista, sea de Canal 9 o de Granma.

Cuando se le replicó que se trataba de una reunión en un lugar público, pidió tiempo y, en una segunda llamada, admitió la imposibilidad de negar la entrada a las cámaras de Canal 9, advirtiéndonos, eso sí, de que no seríamos bien recibidos.
Fueron muchos quienes mostraron su escepticismo ante la
amenaza de prohibición y la advertencia para que no asistiéramos, entre ellos, el propio presidente del Ateneo, precisamente el lugar donde
tenía lugar la asamblea y adonde él mismo quería asegurarnos la entrada para que pudiéramos cumplir con nuestra misión informativa.

Al día siguiente, la redactora cumplió con nuestro deseo de tener todas las opiniones en liza y se presentó en la reunió de Salvem el Cabanyal.
De su paso por esa asamblea, quedaron en Dossiers un corte en el que se escuchaba una parte del manifiesto que aprobaron y otro
del propio Faustino Villora, además de las imágenes generales del encuentro de los vecinos.
Nadie más quiso atender a la periodista, haciéndole notar que era la ejecutiva de la asociación quien había decidido que con Canal 9 no se habla.
Cuando les pedimos explicaciones,
alegaron supuestas informaciones desfavorables de hace años y no quisieron reconsiderar su decisión.

Esta postura, señorías, no solo privó a los valencianos de conocer su opinión, (veus) sino que además también les hurtó la posibilidad de contar con el testimonio de los afectados, puesto que están controlados por esa organización y no quisieron facilitarnos el acceso a ninguno de ellos.
(Se sent una veu que diu: «Mare meua!
»)

Del mismo modo, nuestros periodistas pudieron constatar esta hostilidad en
varias de sus grabaciones en las calles del barrio, donde sorprendieron
discusiones entre vecinos que no llegaron a un punto de acuerdo sobre qué debía hacerse y que se resolvieron con algunos de los afectados increpando a los
periodistas de Canal 9.
Y es precisamente ahí, señorías, donde me gustaría detenerme.

Como ya les he dicho, yo no entro a valorar las actitudes políticas o si responden a motivaciones diferentes a las del interés público, no es mi labor ni considero apropiado una toma de posición como esta por parte del director general.
Ustedes sabrán cuál es el objetivo que persiguen con unas estrategias u otras.

Pero sí quiero apelar a su responsabilidad como representantes del pueblo, reconviniéndoles en la cautela que ha de mover las declaraciones de personas cuyas
palabras tienen tanta trascendencia.
Critiquen nuestra gestión tanto como consideren necesario, pero desde el respeto, y erosionen la imagen
de la cadena, a pesar del daño que eso le ocasiona a un bien que es propiedad de todos, si esa es su opción, pero sean conscientes de los peligros que subyacen en una politización de cuanto se emite por nuestras diferentes cadenas y de la radicalización de las posiciones que eso tiene como consecuencia.

Señorías, estamos detectando un encono en algunos entornos, estamos encontrando
dificultades para llevar a cabo nuestro trabajo informativo y estamos a tiempo
de frenar una semilla que es donde nace esa pérdida de los mínimos exigibles de educación, ciudadanía y respeto por la opinión del otro.
Hagámoslo todos antes de que paguemos por igual el perjuicio de una escalada
innecesaria de violencia verbal.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señor director general.

Vamos a suspender durante tres minutos la comisión y la reemprenderemos para tratar el último punto del orden del día de hoy.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença urgent del director general de RTVV, senyor José López Jaraba, per a explicar les condicions del contracte per a la retransmissió del mundial de fórmula 1 de 2010, així com les valoracions realitzades per la direcció de RTVV a l'hora d'assumir una despesa d'eixes dimensions, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 51.
017)

El senyor president:

Bien, señorías, retomamos el curso de la comisión de manera, de manera normal, para sustanciar el último punto al que hoy daremos lugar, que hace referencia a la comparecencia
urgente del director general del ente para explicar las condiciones del
contrato para la retransmisión del mundial de la fórmula 1 de 2010, así como las valoraciones realizadas por la dirección de Radiotelevisión Valenciana a la hora de asumir un gasto de esas dimensiones, dada la situación económica que atraviesa, solicitada esta comparecencia por el Grupo Parlamentario
Socialista.

Tiene, en primer lugar, uso de la palabra el director general para hacer su
comparecencia.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Presidente, no sé si me permite hacer una referencia al punto anterior, que se me olvidó.
(Veus) ¿No?
Bueno.
Era con respecto al Muvim, recordará la señora Sanz que sí que hemos dado la información.
Tengo ahí el DVD, si lo quiere ver, de la concentración de ayer.

Bueno.
Fórmula 1.
Señorías, quisiera recordar aquí que RTVV es el motor de la producción audiovisual de la comunidad, tanto en la producción propia como en la delegada.

En los últimos años, el papel de RTVV y la colaboración con las instituciones valencianas y los agentes del sector audiovisual
valenciano han sido claves para consolidar la producción valenciana y favorecer la descentralización de la producción española, históricamente situada, como ustedes saben, entre Madrid y Barcelona.

Tenemos que reconocer que sin la demanda sostenida de RTVV a lo largo de estos últimos años, el sector audiovisual valenciano de titularidad privada sería prácticamente inexistente.
Cumplimos con ello una de las funciones para las que fue
creada nuestra televisión pública dependiente de La Generalitat.

Ahora bien, RTVV tiene que conjugar una producción propia y delegada razonable, que asegure la eficiencia de nuestros recursos
propios, con la compra de derechos audiovisuales ajenos valencianos, españoles o internacionales, que nos permitan cumplir otros objetivos informativos y
empresariales, igualmente legítimos y necesarios para el cumplimiento de nuestra misión de servicio público y la consiguiente voluntad de televisión generalista y de cohesión social.

En este sentido, el coste de un producto audiovisual destinado a ser emitido
por televisión tiene que calcularse en función de su rendimiento, un rendimiento, señorías, que en el caso de la televisión, está constituido por variables informativas, sociales y culturales, pero también económicas.

Como saben sus señorías, las variables económicas dependen de los ingresos directos o indirectos que produce el producto
concreto o la franja horaria que se beneficia de el.

Señorías, la audiencia y la publicidad que genera el mercado en forma de anuncios
directos, de patrocinios o incluso por la venta a otros operadores son los
indicadores más importantes de esta actividad de adquisición, de estrategia de programación y, paralelamente, de explotación económica.

Desde ese punto de vista, no podemos confundir dos conceptos económicos básicos, como son gasto e inversión.
Es en el contexto de estos parámetros, señorías, que hay que explicar la contratación de un producto televisivo como la retransmisión del mundial de fórmula 1, contrato suscrito el 20 de julio de 2009.

Puedo asegurarles con satisfacción, a pocos días del inicio de la competición, que RTVV ya ha contratado publicidad y patrocinios para el arranque que dotan
esta apuesta de grandes posibilidades.
Insisto, cuando todavía no ha comenzado la emisión, una buena parte del negocio generado alrededor de este producto ya se está cerrando.

En un panorama audiovisual saturado por la competencia y en plena crisis económica, el gestor empresarial, sea público o privado, no puede ni debe renunciar a ningún activo ni en ninguna ventana de explotación de sus recursos.

Por otra parte, el valor social, cultural e informativo de los productos
audiovisuales tiene en la cuota de pantalla otro indicador complementario que
debemos tener en cuenta para decidir la adquisición de productos y también su inclusión en la rejilla.

Señorías, gracias al trabajo de nuestros profesionales en la selección y adquisición de producción ajena en los mercados nacional e internacional, y gracias también a los analistas de audiencia y responsables de programación de RTVV, así como a los estudios comparativos del departamento económico, sabemos que la adquisición de los derechos de emisión en directo de las pruebas del mundial de fórmula 1 en 2010 se presenta como un activo audiovisual y económico de primer nivel.

Por este doble valor, contrastado también con empresas sólidas de nuestro entorno, como La Sexta y TV3, a partir del domingo 14 de marzo,
Canal 9 ofrecerá en directo todas las carreras que conforman el calendario del mundial de fórmula 1 de la temporada 2010.
Un campeonato que constará de 19 pruebas alrededor de todo el mundo, siendo la primera en Bahrein.
La última de ellas será ocho meses más tarde, el 14 de noviembre, en Abu Dhabi.

Puedo anunciarles que las retransmisiones contarán con un equipo profesional del mundo del motor, capitaneado por Víctor Seara, un periodista con más de quince años de experiencia en este tipo de retransmisiones y un amplio conocimiento sobre
todos los aspectos que rodean a la fórmula 1.
El equipo lo completan nuestros periodistas, Juan Manual Melero y María José Verdegal, lo cual nos permitirá personalizar nuestra retransmisión y potenciar nuestras dos lenguas oficiales en la Comunidad Valenciana, el
valenciano y el castellano.

Como les digo, con esta adquisición de derechos y la programación de la retransmisión íntegra del mundial, RTVV hace una apuesta clara por la audiencia llevando hasta
los hogares valencianos eventos de relevancia mundial con la calidad que ofrece
el disponer de los mejores medios, tanto técnicos como humanos.

Como les decía, compartiremos con cadenas como La Sexta, TV3, pero también la balear y la asturiana, una inversión y una misma estrategia económica y de programación con contenidos premium que aportan valor añadido a nuestra estrategia.

Como saben sus señorías, Canal 9 ya retransmitió el año pasado el Gran Premio de Europa, celebrado en el circuito urbano de Valencia,
lo que sirvió a nuestros profesionales para familiarizarse con un tipo de retransmisión de gran complejidad técnica.
El éxito del Gran Premio de Europa nos anima a pensar que las retransmisiones del
mundial de 2010 tendrán la calidad que un público exigente como en el de la fórmula 1 reclama.
No puedo pasar por alto que hemos elegido el mundial de la fórmula 1 precisamente el año que todos los aficionados al motor consideran uno de los más apasionantes de la historia.

Por otra parte, señorías, hay muchas razones para mantener desde esta dirección general una posición discreta en el tema de la publicidad de los contratos con terceros.
Como hemos
dicho en otras ocasiones, razones de estrategia empresarial, y, también, estrictamente jurídicas, aconsejan evitar la publicidad de los contratos.
El mercado y la
legislación, señorías, exigen ciertas medidas que garanticen la confidencialidad.
En primer lugar, como digo, por no publicitar actividades legales de terceros.
RTVV, como cualquier grupo empresarial, público o privado, aquí no hay diferencias, concurre en el ámbito de una economía de mercado caracterizado, asimismo, por la competencia con entidades privadas
que gestionan en paralelo, y de forma totalmente legítima, idénticos servicios públicos de televisión.

El respeto a la actividad empresarial implica, por lo tanto, salvaguardar la
reserva de aquellos datos que, revelados públicamente, pudieran situar a RTVV en inferioridad de condiciones respecto a
empresas competidoras, evitando así el acceso de la competencia a datos reservados e inherentes a la estrategia de
RTVV y sociedades.

Finalmente, como les decía, y atendiendo al ámbito estrictamente mercantil, los contratos son acuerdos de voluntades que
afectan a empresas cuya privacidad esta protegida por la Constitución y por el secreto de la actividad mercantil, garantizado por el artículo 32, del Código de comercio.
Permítame que le recuerde que, de acuerdo con el artículo 14 de la Ley de creación de RTVV, «en sus relaciones jurídicas externas, en las adquisiciones patrimoniales y en la contratación, estará sujeta, sin excepción, el derecho privado».

Además, de acuerdo con el informe sobre cesión de datos de carácter personal, elaborado en su día por los servicios jurídicos de RTVV y, tras un análisis global de la normativa de carácter estatal, sea la Constitución, la Ley orgánica 5/1992, la Ley orgánica 1/1982, Real decreto legislativo 1/1995, la Ley 30/1982 y la Ley orgánica 10/1995, de ámbito autonómico, que es el Real decreto de la hacienda pública, de la Generalitat valenciana, la Ley 1/1984, en el Reglamento de las
Cortes Valencianas, Orden del 20 de julio de 1994, también de ámbito internacional y de ámbito comunitario, que es la Directiva 95/46, de la Comisión Europea, entendemos que no existe cobertura legal que ampare la petición de publicidad de estos contratos y que, en consecuencia, la cesión por parte de RTVV, TVV o Radio Comunidad Valenciana, de los datos personales,
de cualquier persona, entidad o institución, puede constituir un delito contra la privacidad.

Por otra parte, si hiciéramos pública toda la actividad sin condiciones ni control y sin salvaguardar la
confidencialidad, no tendríamos ningún medio para negociar determinadas cláusulas y condiciones contractuales.
Un ejemplo de ello son aquellos contratos
con productoras en los cuales no solo se negocia un precio, una contraprestación y determinadas formas de pago, sino otras cuestiones como la adquisición de derechos, contratación de artistas, compra de ideas, transacciones de la propiedad intelectual, etcétera, que, al mismo sean negociadas, si no son en exclusiva, con otras empresas
audiovisuales.

Además de todo ello, señorías, permítanme también subrayar que las retransmisiones deportivas, en ésta y en la mayoría de las cadenas con una vocación generalista, son una pieza clave del engranaje de las parillas de programación.
Personalmente, soy partidario de una televisión que responde a la demanda de un público plural como la sociedad valenciana, lleno de matices y rico en su diversidad.
No podemos cometer el error de hacer una televisión para un solo público.
No queremos ser esclavos de la cuota de pantalla, pero tampoco he creído nunca en posiciones elitistas para las que una audiencia mayoritaria es sinónimo de degradación y empobrecimiento.
Esta posición aristocratizante es el peor enemigo de la democracia en todas sus variantes,
incluida la democracia televisiva.

En este sentido, desde la dirección general tenemos el objetivo de continuar ofreciendo un punto equilibrado de
programas, tal como exige nuestra ley de creación y como único instrumento de vertebración de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señor director general.

Es el tiempo, ahora, del grupo que solicita la comparecencia, que es el Grupo
Parlamentario Socialista, en la persona del señor Vicente Sarrià.

El senyor Sarrià i Morell:

Moltes gràcies, president.

Senyor director, mire, el que no pot deixar de sorprendre'm en tot este assumpte és precisament el seu seguit de contradiccions, de les quals ha fet gala des del
moment que va prendre possessió després de la fugida del seu predecessor, que ara confirma el que ja dèiem aleshores: que, confirmat el que diem aleshores, podem qualificar d'il·legal predecessor.

Vosté està fent ús d'un constant vull però no puc.
Ens hem de creure tot el que han anat dient, que cada vegada, ho sent,
senyor López Jaraba, ens ho creguem menys, perquè al llarg del matí vosté ha anat reiterant insistentment que vosté és un professional, que vosté no fa valoracions polítiques, però en totes les intervencions que ha tingut li ha costat reprimir moltes vegades
juís de valor, com qualificar algunes coses com
aristocratizantes o buscar programacions aristocratizantes, que és l'última que ha fet en esta ocasió.

Mire, vosté ha anunciat en la primera compareixença en esta cambra un canvi quasi radical en les formes, en allò que feia referència a l'equitat i efectivitat informativa de la cadena; i quatre mesos després no l'hem vist per cap costat, com han posat de manifest al llarg del matí.
Va anunciar una economia de guerra després de reconéixer, entre altres coses, la delicada situació financera de la cadena; i es veu que es referia, per exemple, al pressupost del
doblatge al valencià, però no amb el que parlem hui, on continua amb una política de fugida endavant, no sabem si en tal de salvar una audiència -més o menys ha dit això- que està en caiguda lliure, senyor director, com s'ha posat de manifest en el mes de febrer, on hem arribat al mínim mensual històric de 9,7 de la cadena, o, per altres raons inconfessables, que no ho sabem.
I
no ho sabem, entre altres coses, perquè vosté no ha respost a l'essència del que se li preguntava avui ací.
I no ho sabem perquè el que és sagnant és que seguix vosté amb una política d'opacitat en referència als contractes d'este tipus, que no es pot justificar de cap manera, ni tan sols per totes les
raons i lleis que ha invocat vosté al llarg de la seua intervenció, perquè, al final, del que estem parlant és de diners públics i de diners públics dels que vosté és responsable davant esta cambra i dels quals ha de donar compte.

Ja sabem que és una constant en totes les institucions governades pel PP, però volíem creure -havíem deixat un marge de dubte en la primera compareixença que va tindre en esta comissió- que vosté anava a introduir algun canvi, malgrat que fóra estètic, en benefici de la seua credibilitat com a professional.
Vàrem saludar, per exemple, que reconeguera, encara que amb la boca menuda, el
disbarat econòmic que va suposar l'ús i abús dels drets de futbol i que, en conseqüència, anava a estar un estalvi important en l'adquisició de drets esportius i una aposta per la producció pròpia, que hui ja, poc a poc, va desdient-se.
I amb esta aposta, la que hui fa, no
deixem de vore una continuïtat a la política que ha dut la cadena a una situació de fallida tècnica, disparar amb pólvora del rei, en una estimació que es fa per ahí, que, evidentment, no tenim cap medi de contrastar, de 16 milions d'euros.

Mire, nosaltres, sense una estimació clara de riscos i beneficis, de comparativa amb el que consten els mateixos
drets de retransmissió a les altres cadenes que vosté ha esmentat, de quina incidència real s'estima va a tindre sobre l'audiència i què va a costar-nos cada dècima d'aquesta audiència amb diners públics, que vosté en cap cas ens ha estimat ni sembla que tinga intenció de fer-ho.
Sense tot això, nosaltres no podem avalar el que sembla una aventura més, irresponsable, per a una empresa que no pot funcionar amb els fons públics com si fóra simplement una empresa privada, per molt que vosté implore o invoque el dret privat en la seua gestió.

Em sembla molt bé la retransmissió, l'interés informatiu que pot tindre la fórmula 1 o qualsevol esdeveniment o espectacle d'estes característiques.
El que qüestionem és si realment el cost benefici -que vosté adduïx- és real o respon a altres raons, sobretot quan els valencians no van a quedar-se
sense vore eixe esdeveniment de la fórmula 1 perquè altres cadenes, en este cas privades, i algunes públiques d'altres comunitats van també a retransmetent-lo, i, per la qual cosa, vosté està en condicions d'exposar ací una suposada exclusivitat que permeta donar un esdeveniment esportiu d'eixa magnitud al conjunt dels valencians.

Vosté, en la seua darrera compareixença va dir que un dels seus objectius era fer de Radiotelevisió Valenciana una empresa fiable per a La Generalitat, després que aquesta se fera càrrec del seu deute milionari.
Implícitament reconeixia que fins ara no havia estat eixa la circumstància.
I li recorde, senyor director, que La Generalitat som tots: el Consell,
aquestes Corts, la Sindicatura de Comptes,.
.
.
per si pensa que és només el Partit Popular.
I he de dir-li que eixa fiabilitat per a nosaltres no ha
millorat gens en estos mesos.
Aquesta decisió, junt a altres, i les formes que l'acompanyen, que són molt importants, no sembla que van en eixa direcció, entre altres, perquè entenem que no es pot justificar de cap manera ignorar, per exemple, el seu
consell d'administració en esta matèria, com en altres, com li ho han recordat els tribunals fa poc.

Per què, senyor director, tanta opacitat i secretisme per a l'adquisició d'uns drets que no són d'exclusivitat?
Per què si, com vosté ha dit -fóra de si, naturalment- es va trobar la decisió feta, no va fer part al consell d'administració d'un contracte d'eixa dimensió?
Amb quina data -anava a preguntar-li- es va signar el contracte -hui ho ha dit, el mes de juny- pel seu antecessor il·legal?
De qui ha partit la iniciativa i a qui es vol ajudar?
Quant costen,
realment, a més de la compra dels drets, les despeses derivades de la producció i retransmissió de les carreres?
Un munt de preguntes que vosté mateix ens obliga a fer-nos per no fer ús d'una transparència a la qual, com a gestor públic, està vosté obligat.
Perquè vosté, com director general, està en una situació més que delicada.
I jo crec que vosté ho sap.
Per un cabàs de raons, per una només, hauria de fer-li ser més prudent amb el que li estic dient.

El TSJ ha anul·lat el decret de nomenament del seu predecessor, Pedro García, precisament perquè es varen obviar la funció del consell d'administració en eixe nomenament, funció que establia la llei de creació de l'ens -a què vosté ha fet abans referència-.
Això, almenys, en teoria, fa nul·les les seues actuacions i decisions com a director general.
I, per exemple,
esta, pel que vosté acaba de dir, va ser una decisió de l'anterior director general.
Vosté ha estat nomenat amb el mateix procediment, i, per tant, aquest ha estat de
partida viciat per la mateixa il·legalitat.

¿No creu vosté, senyor director, que seria hora de, com a mínim, garantir una major coresponsabilitat en decisions com les que estem
parlant, en lloc d'enrocar-se en formes que han dut a Radiotelevisió Valenciana a la insolvència econòmica i de credibilitat?
¿Tindrà també un jutge que reclamar-li a vosté algun dia, o al seu successor, aquest contracte, o deixà vosté d'emparar-se en injustificables confidencialitats?

De tanta confidencialitat haurem de considerar Radiotelevisió Valenciana, bé, el conjunt de La Generalitat, com una agència d'espionatge, i haurem de demanar a la millor la constitució d'una comissió de secrets oficials.
Però, mire, mentrestant en altres cadenes públiques tan difamades per altres portaveus, un titular només: «Televisión Española negocia con Tele 5, TV3 y Canal 9 la venta de sus derechos sobre el campeonato del mundo de motociclismo.
» Oliart, un director votat també pel Partit Popular, ha tingut eixa oportunitat, i era
reducir el déficit como sea.

Un exemple precisament del que a més en una etapa de crisi, però a més en unes empreses que creen de si, per se, un problema de dèficit de finançament, hauria de ser una constant en la seua actuació.
Però que, pel poc que mos ha dit en esta ocasió, és evident que no ho és.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Sarrià.

És ara el torn del grup de no adscrits, i té la paraula la senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí.
Muchas gracias.

En su intervención, señor Jaraba, del 17 de noviembre, uno de los temas que se abordó y que abordamos todos conjuntamente fue el de la situación económica de Radiotelevisión Valenciana.
Porque los últimos datos, los de 2008, arrojaban una pérdidas que, según constaba en la web de la Conselleria de Economía y Hacienda, era de 244 millones.

Pero pérdidas que se habían venido acumulando a lo largo de los últimos años entre 200 y 240 millones de euros aproximadamente cada año y que hacía que la situación de Radiotelevisión Valenciana fuera realmente alarmante, la situación económica y financiera.

Y usted planteó en aquel momento, y creo que eso lo respaldamos todos, unos criterios de
austeridad.
Usted pedía un plazo hasta el mes de octubre, si yo mal no recuerdo, para entrar a poner
en orden en lo que eran las finanzas de la casa, y sobre todo por aquello de
ese contrato programa que debía firmarse, que debía estar avalado por la Generalitat valenciana, debía firmarse por el Consell, y que requería de situar luego otra vez las finanzas, como antes decía, pues en un punto de credibilidad, ¿no?

Y yo creo que aquí el criterio, que los compartimos, y aquel plazo que usted nos pidió hasta el mes de octubre era algo que todos entramos a valorar, y respetamos y
aceptamos, pero realmente, claro, un primer inconveniente que aparece en
aquellas buenas intenciones con las que todos trabajamos en aquel momento es el
tema que ahora estamos discutiendo o estamos viendo.

Porque, vamos a ver, usted cataloga el contrato para la retransmisión de la fórmula 1 como una inversión.
Si es una inversión quiere decir que ha habido un desembolso de dinero, pero si es una inversión quiere decir que también tiene que tener una amortización.
Y para amortizarse necesitan unos ingresos, evidentemente.

Usted habla de venta de derechos y de publicidad.
Claro, la publicidad, cuando
la exclusividad ya es compartida y ya no es tal exclusividad en la retransmisión, pues no parece que la publicidad vaya a venir toda a nosotros porque ahí hay cuatro entidades más con las que repartir.

Y, por otra parte, como tampoco sabemos la venta de derechos en cuánto ha sido ni la inversión en cuánto ha sido, pues entonces no podemos valorar cuál va a ser la resultante.
Por tanto, no podemos saber si realmente esto va a
suponer más boquete para la casa o menos boquete para la casa.

Y como estamos hablando de un problema de dinero público, es lo que nosotros tampoco entendemos, Esquerra Unida tampoco entiende,
por qué hay una cuestión de confidencialidad de los contratos públicos de una entidad pública, con dinero de los valencianos y de las valencianas, que requieren de un
secreto de sumario.
Es decir, nuevamente, en aquel momento se dijo, pero
volvemos a decir, que nosotros deberíamos tener capacidad y debemos tener capacidad de acceder a la letra de este
tipo de contratos, porque, al fin y al cabo, a nosotros nos toca decidir al
final si va a haber contrato programa o no va a haber contrato programa, si
tenemos que decir que las finanzas van bien o no van bien.
Y, por tanto,
contratos estos, que suponemos que son contratos millonarios, e inversiones
millonarias, requieren también de una valoración política por nuestra parte.

Por tanto, lo que nosotros volvemos a repetir aquí es que ocultar ese tipo de información en un momento tan clave, tan clave, como es el que está pasando Radiotelevisión Valenciana desde un punto de vista de su situación financiera, y cuando usted nos ha pedido a nosotros un voto de confianza para
trabajar hasta octubre en el tema del ajuste económico, pues no nos parece de recibo que se nos niegue una información que puede ser importante, e importante para conocer la marcha económica de la empresa y las repercusiones; además de lo que significa de, una vez más, no poder trabajar como oposición en lo que nos tocaría hacer, que es hacer un seguimiento constructivo.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo cuando sea posible.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
de todos estos temas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted.

Es el turno ahora del Grupo Compromís en la persona de su portavoz, el señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor director general, hem passat de l'economia de guerra a la fórmula 1.

Jo és que, d'allò que vosté ens va dir amb tota la bona voluntat la passada compareixença del 17 de novembre a ara, és que no té res a vore.
Vosté s'ha trobat una situació i, pel que veiem, és incapaç de capgirar eixa situació.
Continua en la deriva que mos ha portat al fracàs d'audiència i al deute exorbitant de fallida tècnica de Radiotelevisió Valenciana.

A vosté li ha sigut impossible renunciar a este contracte?
Perquè el que està clar és que La Sexta o Mediapro els ha clavat un gol de molt.
.
.
un gol o els ha
pillat.

Què han pagat?
4 milions d'euros?
4 milions d'euros és el que mos costa els drets de televisió de la fórmula 1?
Els anem a compensar en el que vosté mos ha dit que han fet algunes vendes publicitàries?
Perquè l'informe de la Sindicatura de Comptes quant a vendes de publicitat en Canal 9 és espectacular.
Anem a recuperar eixos 4 milions d'euros?

Vosté no mos vol donar la xifra, però és que està en tots els llocs.
Quan se diu confidencial es riuen de mosatros, es riuen de
Pedro García.
Perquè com anem a competir en la fórmula 1 amb La Sexta i a recuperar esta inversió tan formidable que vostés han fet.

Parlen de quatre en l'alça.
És a dir, jo crec que és un mal negoci.
Vostés ho han decidit, vostés ho han pogut canviar.
Segurament qui estarà molt content és Alejandro Agag, que és l'assessor del senyor Ecclestone, i que confirma que realment ha trobat ací una pandilla de pardillos als quals els claven qualsevol mort.
I fins i tot tenim una Generalitat
valenciana que el cànon de la fórmula 1 el paga en un paradís fiscal.
És que no podem anar pitjor!
Aleshores de quina economia de guerra ens parla?

Mos diu en la seua intervenció que no vol fer un ERE.
Però si vosté va pagar 4 milions d'euros per uns drets de televisió anuals a Mediapro i va deixar a 400 famílies en el carrer del sector del doblatge en valencià.
Contradiu també el que va dir en la compareixença, que anava a fer de l'element d'identitat de la nostra llengua un dels seus eixos.
Però si ha reduït un 65% el doblatge en valencià.
I va tirar al carrer més de 400 famílies valencianes, 400 treballadors.
Aleshores de què ens parla ací?
No hace juicios de valor, la aristocracia.
.
.
Escolte!
Jo què sé.
Jo crec que hem de ser un poquet més seriosos.
Vosté s'ha trobat este patís, al senyor Pedro García.
.
.
o a la millor en Marràqueix, que se'l van emportar allí en una tenda de campanya, en avió privat.
Li colarien este gol, 4 milions d'euros d'arques públiques per açò.
Mentrestant 400 treballadors, que treballen en la indústria del doblatge, al carrer, perquè representa eixos 4 milions d'euros de reducció de pressupost.

Mos parla d'economia de guerra, de principis de tal.
.
.
Però, escolte, és que no, per ahí anem molt malament, però molt malament, molt malament.

I ara ve ací a dir-mos, a totes unes Corts Valencianes, que no mos pot donar contracte?
Bé, per què no mos pot donar contracte?
Confidencialidad amb qui?
Amb Mediapro?
Jo ja sé que Ecclestone, Formula One Management i Formula One Administration està radicada a Nova Jersey, però Mediapro està radicada ací, que jo sàpiga.
El senyor Roures ausades que estarà rient-se de Pedro García.

Per altra banda, no sé com ho ha dit, ho ha dit d'una forma, ¿que van a combinar la retransmissió en la televisió autonòmica balear i en l'asturiana?
És a dir, que la retransmissió de la fórmula 1 en castellà.
Vull que m'aclarisca este aspecte, perquè no m'ha quedat clar.
En quina llengua ho anem a fer?
Perquè, clar, volem estar en el món fent alguna cosa.
Però com ho anem a fer si anem a compartir ahí.
.
.
?
Doncs, escolte, jo què sé!

És que vosté en la seua pràctica està vulnerant tots els principis de creació de Radiotelevisió Valenciana, està acabant amb el doblatge en valencià, en la nostra llengua.
Continuen a la deriva de fallida tècnica de Televisió Valenciana.
No complixen el que els diu el síndic en principis de pluralitat informativa, de veracitat, de contrastar les
opinions.
Aleshores on anem aixina?
Doncs on estem: en la pura misèria, en la pura misèria.

I vosté continua a la deriva que mos ha portat a la pura misèria, en compte d'agarrar el bou per les banys i dir «vaig a ser el director de l'ens públic de Radiotelevisió Valenciana», fer-se fort ací.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
i tirar endavant.
Però vosté va a gestionar la mala herència, la deriva que el senyor Pedro García i els seus antecessors han posat a l'ens públic de Radiotelevisió Valenciana.

El senyor president:

Gracias, señor Morera.

Es ahora el turno del Grupo Parlamentario Popular, en la persona de su
portavoz, el señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Gracias, presidente.

Señor director general, quiero agradecerle, en nombre del Grupo Popular, su
comparecencia en las circunstancias que lo hace, con la rapidez, con la
claridad y con la profesionalidad y transparencia que presiden su
comportamiento en todo momento.

En este contrato por el que comparece también sabe que cuenta con nuestro apoyo.
Y no sólo porque nos parece una gran acción para mejorar los niveles de audiencia y para mejorar la rentabilidad del ente
y sacarlo o ponerlo en las mejores condiciones económicas posibles, sino porque resulta paradójico que otros grupos políticos suscriban esta misma estrategia en sus comunidades autónomas, en comunidades autónomas que ellos están gobernando, en televisiones que ellos estén gobernando, y realicen este mismo tipo de contratos, no muestren esos mismos
contratos porque la legislación en esas comunidades autónomas les ampara para no mostrar el contenido de esos contratos, porque hay unas
cláusulas de confidencialidad, que habrá que reinventarse las leyes para que cuando el señor Morera pida un contrato y esté acogido dentro de esa legalidad, haya que enseñárselo al señor Morera, porque al señor Morera le parece bien que hay que enseñarlo y se vulneren todas las legislaciones aplicables en este caso.
Y ahora nos
traigan aquí el argumento del despilfarro, cuando eso mismo están haciendo en Cataluña, ha dicho usted en Baleares y en Asturias.

Resulta absolutamente hipócrita estar en este discurso y comparar a La Sexta y a Mediapro y a todo lo que
usted quiera, cuando se está haciendo exactamente de la misma forma en otras comunidades autónomas en las que gobiernan ustedes.

Entonces, eso, para empezar, ya descalifica completamente cualquier crítica que puedan hacer ustedes en este momento, como las han hecho en el día de hoy.

Y sobre la agencia de espionaje, pues me suscribo a lo que acabo de decir.
Eso
ha dicho Vicent Sarrià.

En cuanto a la gestión de televisiones, pues la gestión de Televisión Española, donde la última auditoría pues certifica unas pérdidas de 71,8 millones de euros, donde con un ERE de cuatro mil y pico
trabajadores ya se gastaron 23 millones de euros en transporte de personal, 13
millones de euros en dietas y alojamiento.
O sea, si eso no es despilfarrar, si
eso no es gestionar, como resulte que Dios les dio a ustedes a entender y
lleven ustedes a la deriva a la Televisión Española también y hasta a cerrarla si llega el caso, si no les sale bien la estrategia de la
publicidad gratuita que acaba de poner en marcha, lo cual aparentemente es del
gusto de todos, pero cuyas consecuencias económicas, como las del gobierno.
.
.
, como las de la España que en este momento vivimos, son impredecibles en un plazo de tiempo
probablemente no muy breve.

Pero ustedes cargan contra su propia televisión autonómica, tanto como a ustedes les parece mejor, evidentemente, obviando el daño que eso pueda ocasionar a nuestra televisión autonómica.

Está demostrado que el gobierno del Partido Socialista apuesta por una televisión pública residual, sin contenido, condenada a ser un elemento de adorno y a largo
plazo, y de pasar por otro ERE, que es lo que van a hacer.
Es probablemente el
Partido Socialista lo que pretende también para Radiotelevisión Valenciana, buscando la privatización y el beneficio de los operadores privados con sus propuestas.

La apuesta por la fórmula 1 es un contenido de máxima calidad, capaz de dar buenas cifras de audiencia y, por eso mismo, de
colocar a la cadena en un lugar relevante.

El director ya ha explicado que la presencia de la fórmula 1 está incrementando los ingresos publicitarios por tratarse de un producto premium.
También eso les ocasiona una molestia probablemente a los miembros de la oposición.
Preferirán que no se consigan ingresos con los que abaratar el coste de la parrilla.
Es lógico.
Sus propuestas son así de lógicas.

En unas semanas, que entra en juego la Televisión Digital Terrestre y las audiencias se fragmentarán, la fórmula 1 permitirá que Canal 9 entre en este nuevo y desconocido escenario con fuerza y capacidad
para retener un índice alto de audiencia, lo que a largo plazo le permitirá obtener un mejor rendimiento comercial.
¿Es eso también un problema para la oposición?
Pues seguro que sí.
Cualquier cosa que haga el Partido Popular o cualquier cosa que hagan los
profesionales que gestionan Radiotelevisión Valenciana.
No miran de la misma forma cuando son sus gobiernos los que
realizan esta misma gestión.

Si la cadena da malos datos de audiencia, protestan.
Si la cadena quiere
formatos como la Champions League que comparten con todas las cadenas de la
FORTA con grandes resultados, también se quejan.
¿Qué modelo de televisión pública quieren?
, ¿con audiencia?
, ¿sin audiencia?

Para terminar, presidente, si me permite, y en el sentido de lo que estoy
afirmando, reiterarle, señor director, nuestro apoyo a su gestión en general y, por supuesto, en particular, felicitarle por la afortunada
decisión de adquirir los derechos de la fórmula 1 para Canal 9 que, sin duda, redundarán a muy corto plazo en un abaratamiento -como dije- de la parrilla y en una mejora.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Peral.

El senyor Peral Villar:

.
.
.
-termino- y en una mejora indudable de las cifras de audiencia.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Muy bien, es el turno de la segunda intervención de los grupos.
Comenzamos.
.
.
, -perdón, disculpen, no- es el turno.
.
.
, -lo de don Julio me está afectando ya, el tema de la hipoglucemia.
.
.
- es el turno del director general para dar respuesta a los grupos.
Gracias.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Gracias, presidente.

Señorías.

Bueno, en fin, aquí se ha mezclado todo, se mezcla el fútbol con el doblaje, la producción propia, el nombramiento de Pedro García.
.
.
, en fin.

(Inintel·ligible) .
.
.
a hablar de fórmula 1, y en eso estamos.
Y la fórmula 1 también alguien lo ha imbricado con la situación económica de la cadena y el gasto.
Yo quiero reafirmar mi compromiso con la contención del gasto y el rigor económico.
De hecho, yo creo que Canal 9, RTVV, está siendo muy rigurosa en el control del gasto como nunca lo había sido.
Y eso se constatará a final del ejercicio de 2010.

También se ha metido por aquí a Televisión Española, (inintel·ligible) .
.
.
, las motos.
.
.
Bien.
Y yo me reservo mi opinión sobre la gestión de Televisión Española.
Yo lo que puedo asegurarles es que el tema del mundial de motociclismo nos
lo han ofrecido.
Están desmantelando el ente estatal, y nos han ofrecido el mundial de motos y,
efectivamente, tenemos escaso interés en el asunto.
Y vamos a lo que nos interesa, que es la fórmula 1, en principio, y los contratos.

Yo, señores, si desvelo los detalles de un contrato privado, yo me meto en un lío, se pongan como se pongan.
Yo no puedo hacerlo ni por derecho privado ni por
jurisdicción.
Sinceramente lo digo, yo no puedo desvelar contratos.
Esto está así regido, y se acabó.

En cuanto a la explotación de los derechos de fórmula 1, recuerdo que el contrato se ha firmado en julio de 2009, como se ha
comentado aquí, y ya que tenemos el contrato, lo vamos a explotar, y lo vamos a explotar
porque creo sinceramente -y además lo digo- que es un producto que nos puede dar buenos resultados.
Estamos ya detectando
ingresos publicitarios adicionales que pueden ir amortizando la inversión previa que supone la compra de derechos.
Están llegando anunciantes que nunca habían llegado a Canal 9 a anunciarse.

Y, señorías, yo les emplazo a ver estos resultados en noviembre, cuando acabe el mundial.
Yo me comprometo a traerlo aquí, qué inversión publicitaria adicional ha generado el mundial de la fórmula 1.
También considero que es un producto que da dinamismo a la cadena, que da variedad a
la parrilla y, espero también, que audiencia, que es otro elemento importante.
Y también, si quieren, en el mes de noviembre vemos todo de forma conjunta, tanto de la
inversión publicitaria adicional como, espero, el aumento de audiencia que pueda generar
la fórmula 1.

En fin, yo también me pregunto por qué Canal 9 es menos que TV3.
O por qué Canal 9 es menos que la pública asturiana, que es pequeñita.
O por qué somos menos que IB3, que también es pequeñita.
Ellos tienen en su parrilla la fórmula 1.
¿Por qué no nosotros?
¿Qué diablos pasa con Canal 9?
TV3 lleva comprando la fórmula 1 desde hace una década, y es una parte fundamental de su parrilla y les funcionan muy bien.
Bueno,
nosotros debutamos este año, y a ver qué tal va.

Yo creo sinceramente que va a dinamizar la parrilla, va a ofrecer una
alternativa a ciertos públicos y creo -e insisto- que está generando ingresos publicitarios adicionales.
Por tanto, yo creo que es un buen
producto que vamos a explotar.
Ya que tenemos el contrato, vamos a explotarlo a
fondo.
Yo creo que es un producto bastante rentable a medio plazo.
Y eso es
todo de momento.

El senyor president:

Gracias, señor director general.

Es -ahora sí- el turno del Grupo Parlamentario Socialista en la persona del señor Sarrià.

El senyor Sarrià i Morell:

Senyor director, si jo no li qüestione que la fórmula 1 siga un esdeveniment interessant des del punt de vista informatiu i per
a dinamitzar la cadena, i que segurament tindrà uns beneficis x.
(Remors)

El que li demane és que em diga exactament quins són eixos beneficis.
Exactament quina és la diferència cost-benefici.
Vosté em diu: «El mes de novembre.
» No, el mes de novembre vosté em dirà el que ha ingressat vosté per publicitat, però seguirà negant-me, com a representant del meu partit i dels meus electors, el dret a
conéixer quants diners de l'erari públic ha costat eixe contracte.
I això és el que li qüestione.

Jo no li qüestione si vosté ve ací com a director general i mos exposa: «Mire, senyor diputat, açò costa tant, i nosaltres entenem que mos reporta estos beneficis.
» El que és sistemàtic ja en la cadena, com ho és en altres aspectes de La Generalitat, el negar directament eixa informació.
I després, assabentar-te, a posteriori, per la Sindicatura de Comptes, que el futbol mos
ha costat no sé quants milions de dèficit a la cadena pública.

I jo, en coherència al que vosté mateixa va oferir a esta cambra, el que li demane és que trenque amb eixe procediment i eixa forma de fer.
Vosté s'encabota en dir que no pot desvelar un contracte.
Mire, no li demane ni que
desvele el contracte.
Simplement, diga'ns una quantitat aproximada de quant va a costar això a tots els valencians i valencianes, perquè a la millor n'hi ha molts valencians, inclusivament jo, interessats en vore la fórmula 1 per Canal 9.
El problema és que la puc vore també per altres cadenes.
Que per això qüestione a la millor l'oportunitat.
Però vullc saber què me costa, i cada cèntim d'audiència quants cèntims me costa de diners.

Dius, per què no es pot vore en IB3?
Doncs mire, pel que dia el senyor portaveu del Partit
Popular, on «el Partit Popular acusó a IB3 de despilfarrar 12 millones en recomprar a La Sexta el mundial de
automovilismo.
» ¿Se da usted por contestado, señor diputado?
Perquè cada comunitat l'oposició fa d'oposició i el govern fa de govern.
O almenys això s'esperaria.
Perquè el Partit Popular ha denunciat això en Balears amb arguments molt semblants als que fem nosaltres ací.

Jo li he dit des del principi que nosaltres no ens oposem a la retransmissió de la fórmula 1.
Però que es demostre que realment té un benefici empresarial i de dinamisme, com vosté diu, per a la cadena, perquè si no, mos hem de fiar de la seua paraula.
Ja li he dit que la credibilitat de
la cadena, de la direcció de Canal 9 i de vosté no està precisament en el seu millor moment.

I m'assalta un altre dubte.
Si el contracte estava firmat des de juliol, per què ho anuncien en el mes de gener?
També per confidencialitat.
O, a la millor, vosté tenia.
.
.
, o puc suposar que a la millor no ho tenia clar, o el nou equip de la
cadena pensava que calia reconsiderar la decisió, o no sabia realment si anava a tindre diners.

I li insistisc, a banda d'en estes Corts, vostés tenen un consell d'administració.
Algun dia ens agradaria tindre ahí assentat, perquè pel reglament te obligació d'estar el president del consell d'administració, encara que el Partit Popular s'oposa sistemàticament.
Però els consellers d'administració, ¿tampoc tenen dret a conéixer d'una empresa pública dels quals són consellers d'administració ninguna dada sobre uns contractes d'esta magnitud?
¿Vostés no s'adonen de l'absurd al qual estan conduint el control dels diners públics en esta comunitat?

I li reitere, vosté presumix de professional, però reitera una i altra volta els mateixos arguments que utilitzen els dirigents
del Partit Popular en altres àmbits, i per tant, cada volta per a nosaltres té menys credibilitat en eixe aspecte.

En novembre diu que mos vorem.
Mos vorem, i em tem que si volem tindre eixa
informació, l'haurem d'aconseguir, a la millor, per altres vies.

Moltes gràcies.

En tot cas, disculpe president, una qüestió també de cortesia, agrair-li l'esforç, malgrat el seu estat de salut, per haver comparegut.

El senyor president:

Gracias, señor Sarrià.

Es el turno ahora del grupo de no adscritos.
La señora Sanz tiene el uso de la palabra.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Bien, es que usted nos pide un acto de fe.
Quiero decir, un acto de fe en torno
a un contrato, que ni sabemos lo que cuesta, ni sabemos esos ingresos
previsibles, que se están cerrando contratos, a lo que pueden alcanzar y a lo que pueden llegar.
Y, por
tanto, yo vuelvo a repetir que en medio de la situación tan crítica como la que tiene Radiotelevisión Valenciana, pues es fiarnos de su palabra y encontrarnos en el mes de
noviembre a ver qué es lo que ha pasado.

Pero, yo vuelvo a repetir que realmente si nosotros nos implicamos en esa
confianza que usted nos pedía hasta el mes de noviembre o el mes de octubre, pues no corresponde con ese
nivel de confianza que le hemos dado, el nivel de información que estamos recibiendo.

Y aquí podríamos decir.
.
.
, y yo, vamos a ver, yo no voy a darle un respaldo jamás a que las contrataciones públicas de la administración estén sometidas a secreto de sumario, como antes decía, a que no podamos conocer desde aquí cuáles son los extremos de esa información.
Porque es que, que a nosotros nos llegue información a través de los medios de comunicación de cosas que deberíamos tenerlas aquí, eso es lo que no sabemos quién maneja información que llega a otros sitios y no los tiene la oposición o, yo ya no digo la oposición, los grupos de la cámara que tienen que hacer el seguimiento del ente.

Entonces, bueno, pues hay números que circulan por ahí, se habla de paraísos fiscales, se habla de no sé cuántos.
.
.
Quiero decir, aquí hay cosas que no están claras, y no están claras y están rodeando.
.
.
.
Que ¿por qué rodea todo esto algo que podía ser muy claro?
Pues rodea por el propio silencio administrativo que se está dando a la información que estamos pidiendo.

Entonces yo.
.
.
, de verdad que en todo caso usted se siente atado a un secreto
de sumario que viene dado en aquel momento, del contrato que se hizo en el mes
de julio.
Pero yo lo que le pido es que se dé cuenta de que así nosotros va a ser muy difícil que, cuando llegue el mes de noviembre, si ha habido algún tipo de resbalón en este tipo de apuesta, nosotros podamos seguir diciendo que hicieron muy
bien y que hemos sido corresponsables de una decisión que no nos dejan ser corresponsables, corresponsables políticamente, no en la decisión que tiene que tomar el ente.

Por tanto, bueno, en todo caso, desearle que realmente tenga las consecuencias
positivas que usted nos ha planteado en su intervención.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señora diputada.

Es el tiempo, ahora, de Bloc-Compromís, señor Morera, adelante.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

No sé si.
.
.
, en fi, que les preguntes que fem s'entenen bé, però mosatros, el fet que la direcció general de Radiotelevisió Valenciana -Pedro García- haja decidit fer un contracte amb la fórmula 1, amb Mediapro, per a aconseguir els drets, i eixe contracte no se mos
done, doncs bé, és lo que hay, no?

Sí que ens agradaria saber què ens va a costar i poder avaluar -perquè si no, no podem avaluar- el que suposa una decisió professional, de la direcció, respecte a un contingut que se considera que va a ser positiu i òptim per a la cadena.

Nosaltres com a representants del poble valencià ens interessa saber això que ens va a costar, i si podria donar la xifra.
Jo li he avançat el que considere que va a ser per temporada.
Però clar, a diferència d'altres televisions -que no les seguim- la situació de Canal 9 i de les arques públiques valencianes és extremadament difícil, mol dura.
I vosté dirigix una societat pública, i vosté va anunciar ací un compromís d'economia de guerra.

Aleshores, a mi, com a representant d'un projecte polític valencianista, veig que vosté va fer una declaració i una aposta estratègica per la producció pròpia -per cert, l'única que venem, del poquet que es ven de Canal 9, de producció pròpia-, i que això suposa empreses, famílies, professionals, actors de casa, doncs, mentre vosté és director de Radiotelevisió Valenciana ha suprimit Música Da Capo, no l'ha prorrogat.

És un serial televisiu, fet ací, que tenia la seua audiència.
Aleshores, jo no sé el contracte quin serà, però jo no crec, a vore, coneixent un poc.
.
.
, jo dubte molt que la retransmissió de la fórmula 1 a la nostra terra, en competència directa amb La Sexta, vaja a tindre unes audiències superiors a Música Da Capo.
Jo qüestione.
.
.
vostés han pres eixa decisió, endavant.
Però jo, el que vull és tindre instruments per a poder avaluar si la decisió professional seua s'adapta al que vosté vol manifestar si va a ser econòmicament, no diré rendible, però, què ens va a costar i, sobretot, si eixos reduïts recursos públics que disposa -com vosté va assenyalar-, que disposem, doncs, en compte de dedicar-ho a producció pròpia, a doblatge i a crear una xicoteta indústria de l'audiovisual valencià, se'n van anar a comprar continguts televisius a uns tercers.

I eixa és un poc la funció que ha de fer una televisió autonòmica com la nostra, una ràdio i televisió autonòmica com la nostra.
Aleshores, clar, jo crec que -a vore- sense entrar en la valoració que pugam tindre, el nostre grup parlamentari, sobre la fórmula 1, o no -que ahí no entrem-, però jo crec que els principis fundacionals de Radiotelevisió Valenciana van per una altra direcció.

Jo no negue el que faça Canal 9, el que estan fent altres televisions autonòmiques, però aquells sí que complixen els seus principis fundacionals en molts aspectes, en la majoria.
Ací, no.

Aleshores, clar, jo simplement li he dit que dels limitats recursos d'inversió en compra de continguts, si no els destinem a la producció pròpia que és l'única que té èxit i que té audiència, i que té audiència.
I ací, en esta comissió parlamentària, hem felicitat la decisió de fer ficció en valencià en sèries com L'alqueria blanca -està en actes-.
En compte d'aprofundir en el que és l'èxit, els recursos, i que vertebren la indústria del audiovisual valenciana, vostés, ara, han decidit els limitats recursos dels que comptem, dedicar-los a la fórmula 1.
Doncs bé, tindrem algun argument, algun instrument, per a poder avaluar això?
Ho tindrem?
O si són clàusules de confidencialitat o sub iudice.
.
.
 Per cert, encara que siga tornar a l'altre punt, quan s'alce el secret de sumari, que sembla que s'alça a la setmana que ve, podrem tindre el contracte Teconsa?
Ja sé que és de l'altre punt però bé, com que hi ha un poc de col·legor, no?
, quan s'alce el secret de sumari supose que podrem tindre.
.
.
, jo no ho demane com a
Enric Morera, ho demane com a Corts Valencianes per a exercir el nostre paper d'oposició constructiva.
En eixe sentit, jo crec que.
.
.

Mire, no és un qüestió de si fórmula 1 sí, o fórmula 1 no, sinó, el debat és, amb els recursos tant limitats que té l'economia de guerra que vosté mos va anunciar, eixos recursos si se van a la fórmula 1, van en contra de la producció pròpia, de la indústria de l'audiovisual valenciana, de la indústria del doblatge, dels tècnics de so, i ahí darrere n'hi han moltes famílies i n'hi ha tot uns principis que, en definitiva, Radiotelevisió Valenciana anava a complir, i eixe és el nostre dubte.
Hi haurà diners per a tot?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Morera.

Muy bien, es el turno del director general.

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Gracias, presidente.

Voy a responder por partes.

Vamos a debutar con el coste del contrato.
El coste del contrato es parte del
contrato, y el contrato -insisto- no lo puedo desvelar, es que no puedo desvelarlo, porque contravendría la ley.
Y el coste es parte del contrato.
En cualquier caso, quiero matizar
alguna cosa.
Yo creo que se sorprenderían al ver la relación en cuanto a horas de emisión, y horas de emisión que ofrece el contrato fórmula 1 con respecto a euros es un buen producto, es un producto que considero
rentable.
No puedo darles más datos, pero yo creo que es un buen producto, porque ofrece muchísimas horas de emisión a determinado precio, yo creo que es bastante rentable con respecto a otro
tipo de productos que emitimos en parrilla.

Bien, también en su momento tengo entendido que se montó cierto lío cuando FORTA contrató la Champions -es que es algo parecido-.
Es decir, no se puede revelar un contrato con la UEFA.
No se puede desvelar, y
se montó cierto lío porque entramos en Champions, es un tipo de productos que son productos que
llaman premium en el argot televisivo que dan variedad a la parrilla y dan audiencia, y dan
cierta rentabilidad en cuanto a patrocinios.
Ahí lo tenemos, lo tiene toda la FORTA y es un producto que está funcionando bien, ¿no?

En cuanto a los beneficios, yo les emplazo.
.
.
No puedo darles qué beneficios o qué previsión, es que ni siquiera hemos empezado a emitir.
Es que no hemos empezado ni a
emitir el mundial y sí que estamos detectando de antemano la llegada de anunciantes inéditos hasta el momento en Canal 9.

Por tanto, yo insisto, les emplazo y además tienen mi compromiso en el mes de noviembre a evaluar qué publicidad adicional ha generado la fórmula 1 y la amortización -o parte de la amortización- que ha generado el contrato.
Y luego veremos también las audiencias, que yo confío, confío en que tengamos una audiencia digna para ser el primer año que estamos emitiendo la fórmula 1, confío.

Y luego, me ha hablado señor Morera, de producción propia.
Estamos haciendo un esfuerzo muy, muy, muy fuerte para incrementar la
producción propia.
Da Capo se ha renovado, por ejemplo.
(El senyor Morera diu: «Si ja no s'emet.
»)

El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:

Da Capo se ha renovado, se empezará a emitir de nuevo en junio -que es una buena noticia-.
Yo estaba muy interesado en renovar Da Capo, es un muy buen producto y vamos a hacerlo, se ha renovado de nuevo y empezamos
a emitir a partir de junio, y es más, además de L'alqueria tendremos otra ficción en otoño.
Por tanto, yo creo que ya tendrá cumplida información de este asunto.

Muchas gracias.

El senyor president:

Bien, pues gracias a usted, señor director general.

Yo estoy seguro de que se gana usted todos los días el sueldo, pero hoy se ha ganado usted el sueldo de la semana, más que únicamente el del día.
(Remors)

A todos, señores y señoras diputados y diputadas de la comisión, y a los grupos también, gracias por su respeto.
Yo sí que lamento algunas alusiones personales que se han hecho a su persona que yo
creo que no venían a cuento, y en cualquier caso, pues nos veremos emplazados a otra comisión del ente.

Gracias, también, a los medios de comunicación que ya han ido quedando menos a lo largo.
.
.
 en que la comisión ha ido avanzando, y a los servicios de la cámara.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 58 minuts)