DS-078%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 17 d'abril de 2013.
Comença la sessió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 47.
Primera reunió.

El senyor president:

Senyores i senyors diputats, s'obri la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Jurament o promesa d'un nou diputat de Les Corts

El senyor president:

Primer punt de l'ordre del dia: «Jurament o promesa d'un nou diputat».

Il·lustre senyor diputat don Miguel Zaragozá Fernández, jureu o prometeu que aitant com tindreu el càrrec de diputat acatareu la Constitució espanyola i l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana sense engany i guardareu fidelitat a La Generalitat?

El senyor Zaragozá Fernández:

Sí, jure.
(Aplaudiments)

Proposició de llei de modificació de l'article 139 de la Llei 8/2010, de 23 de juny, de La Generalitat, de règim local de la Comunitat Valenciana, per a garantir el dret a assistir i enregistrar els plens municipals, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 43.
211, BOC número 130).
Criteri del Consell (BOC número 141)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Segon punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició de llei de modificació de l'article 139 de la Llei 8/2010, de 23 de juny, de La Generalitat, de règim local de la Comunitat Valenciana, per a garantir el dret a assistir i enregistrar els plens municipals, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Sobre el criteri del Consell, té la paraula el secretari primer.

El senyor secretari primer:

Muchas gracias, señor presidente.

«El Consell, en su reunión de 15 de febrero de 20972, acordó manifestar a Les Corts su criterio desfavorable a la toma en consideración de la Proposición de ley de modificación del artículo 139 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de La Generalitat, de régimen local de la Comunidad Valenciana, para garantizar el derecho a asistir a plenos municipales i grabarlos, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

»Este criterio se comunicó a Les Corts Valencianes con escrito registro de entrada 49.
633, publicado en el Boletín Oficial de Les Corts, número 141, de 13 de marzo de 2013.
»

Pasaríamos así al debate de la iniciativa, si sus señorías no tienen inconveniente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Per a torn a favor, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Molt bon dia, senyories.

Ens trobem ací de nou per a proposar una iniciativa de Compromís en la qual anem a parlar sobre com fer d'aquest model que tenim, de què ens hem dotat, un model més democràtic, més transparent i més participatiu.

I per això els parlaré de la meua iniciativa, començant primer per l'origen d'aquesta iniciativa, continuaré per l'explicació de la proposta i acabaré desmuntant els arguments febles que ha donat un Consell, que s'ompli la boca parlant de transparència, però que després s'inventa arguments per a tirar enrere proposicions de Compromís.
Una vegada més, Compromís proposa i el Partit Popular s'oposa.

Aquesta proposta va en la línia de més democràcia, d'una millor democràcia, més transparent i més participativa; d'obrir els plens i els altres òrgans dels ajuntaments a la participació ciutadana, a la ciutadania i permetre la seua gravació i difusió.

I d'on naix aquesta iniciativa?
Naix de les plataformes ciutadanes, naix de la plataforma «Graba tu pleno» i d'altres plataformes de ciutadans organitzats que acudeixen als plens municipals per a gravar i donar difusió a les sessions.
Unes sessions que haurien de ser públiques i haurien de ser gravades i difoses pels mateixos ajuntaments.

Es tracta d'una proposta senzilla: modificar només un article de la Llei de règim local de la Comunitat Valenciana, i que amb aquesta xicoteta modificació aconseguiríem més obertura, més transparència, més democràcia, més participació, en definitiva, un model més avançat en la nostra democràcia.

Per què és necessària?
Perquè vivim un moment de greu crisi política i un moment de greu crisi de valors democràtics.
I alguns símptomes són els que podem trobar al CIS, per exemple, on els ciutadans situen els polítics i els partits com un dels principals problemes de l'estat espanyol, juntament amb la crisi i la desocupació.

La corrupció i el frau preocupen al 45% de la ciutadania.
I la desconfiança amb les institucions, com els ajuntaments, amb un alt grau de desconfiança.
El 60% de la ciutadania desconfia del Congrés.
Més d'un 80% que desconfia dels partits.
I més d'un 70% que desconfia del govern central.

Per tant, si els ajuntaments, que són les administracions que més prop estan del ciutadà, els ciutadans desconfien d'ella, per què no ho obrim?

Una bona notícia: es manté el suport a la democràcia, però baixant.
Actualment, huit de cada deu ciutadans considerem que és el millor sistema possible.
Ciutadans que estan cabrejats, però que sabem que només podem eixir d'aquesta amb més i millor democràcia.
I això és el que alguns no han entés.

La democràcia del sistema més just, però també la millor forma de triar governants.
Però per a crear aquestos governants primer haurem de saber què fan, què diuen i per què fan i què diuen que van a fer o com ho argumenten.

Però què passa quan no sabem com es prenen les decisions ni què diuen aquestos governants?
Doncs que aleshores no estem votant amb tota la informació que hauríem de tindre.
I en eixe camí, en eixa via, va aquesta proposta.

Es parla molt de transparència, però es practica poc.
Miren, l'estat espanyol és l'únic estat de tota Europa amb més d'un milió d'habitants que no compta amb una llei de transparència.
Val que ja s'està tramitant, però quant de temps porta tramitant-se.
Des que es va presentar quant de temps porta i per què està tan frenada, senyories?

Després tenim un president de La Generalitat, que li diuen Fabra, que nega la documentació.
Mirem les hemeroteques totes les setmanes, tots els partits de l'oposició ens queixem que el Partit Popular, que el govern de Fabra ens nega la documentació que requerim com a diputats i diputades.
Per tant, el senyor Fabra continua fent la mateixa política que feia el senyor Camps.

La nostra proposta es basa en una modificació quirúrgica -perquè és xicoteta- de l'article 139.
bis de la Llei de règim local de la Comunitat Valenciana.
És una proposta de mínims.
Per a què?
Per a garantir el dret de la ciutadania a accedir als plens, per a fomentar la transparència en els òrgans complementaris i per a facilitar la gravació i difusió de les sessions.

En primer lloc, per tant, per a garantir el dret d'accés dels ciutadans als plens, afegim al punt 1 d'eixe article, dient que: «Les sessions del ple de les corporacions locals seran públiques.
Hi tindran accés els mitjans de comunicació per a l'exercici de la funció que tenen, i la ciutadania en general, en les condicions que fixe el reglament orgànic, i s'hi respectarà, en tot cas, el dret fonamental d'informació garantit en l'article 20 de la Constitució espanyola.
»

Per tant, només afegim un xicotet incís, que és que la ciutadania en general també puga accedir als plens.

Volem que quede explícit aquest dret.
I traslladar allò també a les sentències.
Perquè la sentència 42/2009, del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana deia que «la publicidad de las sesiones del pleno implica en esencia que cualquier ciudadano pueda conocer pormenorizadamente todo cuanto en un pleno municipal acontece».

En segon lloc, volem establir la publicitat de les sessions dels òrgans complementaris.
I per això afegim un punt 3, que diu que: «Seran públiques les sessions dels altres òrgans complementaris que puguen ser establits, en els termes que prevegen els reglaments o els acords plenaris pels quals es regisquen.
» Volem que els òrgans complementaris, aquells que no estan regulats per cap reglament ni per cap llei -les juntes municipals, les juntes de districte, els consells sectorials, els òrgans de participació- també siguen públics, sí o sí, com els plens.

Per exemple, tenim el cas de la Junta de Districte de Russafa, on el seu president -per cert, del Partit Popular- es negava a la gravació dels plenaris.

I, per últim, proposem que conste clarament en la llei el dret de la ciutadania a gravar els plens.
Per això afegim el punt 4, que diu que: «Es permetrà, en tot cas, la gravació de les reunions per part dels particulars.
Sense perjudici de la iniciativa ciutadana, el consistori promourà la gravació i posterior publicació de les reunions en plataformes accessibles per a la ciutadania.
»

És a dir, el que hauria de ser una obligació de les administracions públiques ho convertim en un dret per a la ciutadania.
I no només no és una ocurrència de Compromís, és el que ens marquen les sentències com, per exemple, la de 2009, que el Tribunal Superior de Justícia deia que «la transmisión de información en nuestra sociedad no está restringida, ni mucho menos, sólo a quienes sean periodistas, de manera que cualquier ciudadano pueda informar, trasladar datos, por cualquiera de los medios técnicos que permiten su tratamiento y archivo, y por supuesto cualquiera puede mostrar su opinión al respecto de los datos que transmite.
Los poderes públicos en democracia se caracterizan por su coherencia y su transparencia -bé, alguns-.
Lo primero implica racionalidad y lo segundo que sus decisiones no sólo pueden, sino que deben ser conocidas por todos los ciudadanos.
»

No pot ser que hagen de ser els tribunals els que ens marquen la manera d'actuar.
Ho ha de marcar la llei de forma clara i contundent.
Només al País Valencià tenim diverses sentències del Tribunal Superior de Justícia, com la de Pilar de la Horadada, de 2007, la de Manises, de 2009 o la d'Enguera, de 2011.
En els tres casos es va negar el dret d'un ciutadà a gravar i el Tribunal Superior de Justícia va haver d'actuar donant-li la raó al ciutadà.

I ara passem als arguments del Consell.
Davant d'una proposta tan clara, tan concreta, tan de sentit comú, ens trobem amb els febles arguments del Consell com, per exemple, quan parlen d'arguments jurídics o competencials.
Com sempre, busquen escudar-se en ells.
I, per exemple, diuen: «No es pot imposar obligatòriament a les entitats locals que totes les sessions siguen públiques, ja que, en fer-ho així estaria limitant l'àmbit competencial que poden lliurement regular a través dels seus reglaments.
»

Si no es pot fer, senyories, per què altres territoris, com Galícia, sí que ho han fet?
No ho entenc.
És que els valencians tenim una democràcia pitjor?
Tenim una democràcia més baixa?
No som prou per a poder regular açò?
Està dient el Consell que Galícia pot legislar sobre estes coses i nosaltres no?

La Llei estatal de bases de règim local diu que han de ser públics els plens i que no són públiques les juntes de govern.
Però no diu res dels òrgans complementaris.
Per tant, sí que podem legislar sobre això.

També diu el Consell que, com diu una sentència, seria llevar-li competències a l'alcalde.
Estem parlant d'una sentència de 1998, i diuen «entre altres sentències».
Que puge algú del Partit Popular i em diga quines altres sentències, per favor, perquè ací només me n'han dit una i no n'hi han més.
Perquè després.
.
.
jo els diré les sentències que diuen el contrari, com la 3.
468/2007, del Tribunal Suprem, la 42/2009 del TSJ, o la 668/2011, del TSJ.
Tres sentències, contra una, posteriors que diuen el contrari.

Per tant, animem de nou al Partit Popular que ens diga quines sentències, a banda de la de 1998, hi han que contradiguen el nostre criteri.

I una altra evidència, senyories, les sentències són sentències que es basen en la llei vigent.
Ací som una cambra legislativa i estem per a legislar, podem canviar les lleis.
Per tant, vostés, que estan en l'establishment, poden baixar-se'n un poquet, una miqueta, i canviar alguna llei en pro de la democràcia i de la transparència.

I, finalment, parlen sobre diverses figures de participació ciutadana i rematen amb un argument d'aquells que jo diria de donde vienes, manzanas traigo.
De les consideracions anteriors es deduïx, per tant, que la participació ciutadana a nivell local no pot quedar reduïda al debat sobre la gravació dels plens dels seus òrgans de govern.
És a dir, qui ha parlat que només volem circumscriure la participació a la gravació dels plens?
Això d'on ho han tret?
Per què s'inventen aquests tipus d'arguments tan febles?

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

S'oposen a permetre la gravació dels plens municipals en nom de la participació ciutadana, senyories?
Com tenen tanta vergonya!
(Remors)

I bé, espere que després d'aquesta argumentació hagen recapacitat, puguen recapacitar -ho dubte molt- i que voten a favor de la nostra proposició de llei, que creguem que és de sentit comú i de trellat.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Maite Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Senyor president.

Bon dia a tots els companys.

Hui estem ací debatent una modificació de l'article 139 de la Llei 8/2010, que proposa el Grup Compromís.
I ve a dir tres coses:

La primera, que hem de modificar esta llei, este article, per a dir una cosa que ens causa sorpresa.
Ve a dir que a partir d'ara, perquè ho diuen ells, perquè no es fea, a les sessions plenàries que són públiques puga assistir qualsevol ciutadà.
Això ve a dir esta proposició no de llei, i aixina ho ha explicat el portaveu senyor Ferri.

Bé.
De donar-los a vostés la raó, estaríem en l'atípic cas de no voler reconéixer que els plens són públics, perquè aixina ve establit per la legislació; des de 1985 ja ve l'obligació de ser públics els plens.
Aleshores, que vosté vinga ací, en el 2013, a dir, a dir al grup de govern: facen el favor de modificar un article de la Llei 8/2010, perquè si jo no ho dic, resulta que un ciutadà no pot anar als plens, que per llei ja són públics, és clar, això no té cap de raó i cap de sentit -perdone que li ho diga.

Mire, m'he molestat en buscar la definició de què és sessió pública.
Sessió pública es pot definir com sessions que són obertes, és a dir, que puga assistir qualsevol persona, pot assistir qualsevol ciutadà.
¿Vol dir-me que si no és per vosté hui i ara, que ve a fer esta proposta, en els plens de les corporacions d'Espanya i de la Comunitat Valenciana no poden assistir els ciutadans?
¿Ve a dir-mos això?
¿Encara no s'ha assabentat que les sessions plenàries no cal que vinga vosté a dir que puguen assistir els ciutadans perquè ja ho diu la llei que són públiques i poden assistir qui aixina ho considere?

Doncs, bé, dels tipus de sessions, n'hi ha moltes.
Unes són constitutives, unes altres són permanents, altres són extraordinàries, altres són solemnes.
.
.
I públiques són les que determina la llei, i ha dit que són els plenaris.
I ací no a sols ho diu l'article 139 de la llei, sinó que també ho diu el que és la llei de bases.

El segon punt, vosté ve i diu -a part que puga entrar qualsevol ciutadà, que ja ho diu la llei-, ve i diu: «Anem a canviar la forma verbal de podran -la potestativa «podran»-, per la imperativa de «seran», seran també els òrgans complementaris.
»

Doncs bé, si la llei ja diu quines sessions són públiques -i no fa falta que vinga vosté en l'any 2013 a dir-ho, perquè ja ho ha dit fa molts anys-, també diu quines tenen potestat les entitats locals perquè no ho siguen.
I sabem els qui estem en l'administració local que n'hi han comissions informatives, de treball, comissió de govern.
.
.
I és eixa mateixa llei, que diu que els plens per llei, per normativa legal, seran plens, seran públics els que diu que no serà aixina en la comissió de govern.

I respecte a les complementàries, que vosté fa al·lusió, evidentment, evidentment, la potestat no la tenim ací, sinó que és una competència dels ens locals que, és clar, li demanem a vosté que respecte.

La regulació diu quines són les funcions, quines són les atribucions, les potestats de les entitats locals, i eixe atribucions vénen regulades pels reglaments orgànics seus.

Per tant, el que li vull dir és que vosté el que diu ací és que imposen, i nosaltres li diem que no podem imposar obligatòriament quines són les sessions d'òrgans que puguen ser públiques o no.

No es pot canviar una facultat que és potestativa ni imperativa, ni es pot ni anem a fer-ho.
No podem conculcar les que són.
.
.
, els drets que tenen d'autoregulació les entitats públiques locals.
No podem des de Les Corts donar ordes als municipis.
De fer-ho, estaríem incorrent en una invasió competencial, estaríem conculcant la capacitat reglamentària que tenen les entitats locals en virtut del reglament d'organització, funcionament i règim jurídic de les entitats locals.

I per últim, diuen vostés que volen afegir un quart -ja no modificació, sinó afegir-: que es permeta, en tot cas, la gravació de les reunions per part dels particulars.
Aquesta addició sobre la gravació i posterior difusió, com vosté ha dit, ja ha tingut pronunciament del Tribunal Suprem, i hi ha hagut jurisprudència.
I el que ha deixat ben clar és que.
.
.
Aleshores, que ara vinga ací a dir tot el contrari del que ja ha dit el Tribunal Suprem i el que ha creat la seua jurisprudència, és clar, no va a comptar amb el recolzament d'este grup.

I esta jurisprudència ho diu clar, és que ho diu molt clar, que permetre o prohibir l'ús de les gravacions de les sessions és una funció que entra dins de l'àmbit potestatiu de l'alcalde, per la qual cosa permetre les gravacions no és una qüestió que es té de dilucidar ací en esta seu, sinó que té de determinar-ho cada un dels ajuntaments i els alcaldes que presidixen, ordenen i actuen en les sessions plenàries.

De fer-li cas a vosté, en les pretensions que ha dit, excepte la primera, que no té sentit que diga que tenen d'assistir els ciutadans, estaríem assumint funcions pròpies de l'alcalde president.
I això, eixes funcions públiques i pròpies són les que determina la Llei de règim de bases locals en el seu article 21.
1, i fa al·lusió que.
.
.
Clar, la participació ciutadana.
Precisament la participació ciutadana ja regula en esta llei, en esta llei, quins són els drets dels ciutadans i quins són els canals de participació de la ciutadania en general.

Però també sap -i li ho recorde- que s'ha creat la Llei 57/2003, precisament de mesures de modernització de l'administració local, en la qual contempla quins són els òrgans específics que té la ciutadania per a incrementar la participació en estos ens locals.
I estos òrgans no és el que vosté està dient, que es graven en els plens, sinó que són la comissió especial de suggerències i reclamacions que es posa en marxa a través d'esta llei.
I, per altra banda, també regula els procediments i els òrgans adequats per a l'efectiva participació ciutadana.

Per tot això, hem exposat que parlar de la participació ciutadana va més allà del que vosté ací ha exposat, va més lluny de poder assistir als plens, que, per suposat -li torne a reiterar-, em pareix una redundància per la seua part que diga que els plens, que per llei són públics, puguen assistir, quan això ja va implícit en la seua definició.

I entre altres coses, també dir-li que hem de respectar, hem de respectar el que considerem.
.
.
, l'article 137 de la Constitució espanyola, el 140 i la Llei de règim de bases locals, que diuen, entre altres coses, quines són les competències d'autonomia de què gaudixen les respectives entitats locals, garantia que li dóna recolzament l'article 140 i.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyora diputada.

La senyora Parra Almiñana:

Per això, simplement li dic que mos demana que adoptem decisions que van en contra de la legalitat, que són.
.
.
, mosatros som garants de la legalitat, respectem la llei,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

La senyora Parra Almiñana:

.
.
.
la jurisprudència del Tribunal Suprem i respectem les competències dels ajuntaments i dels seus alcaldes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Per al torn en rèplica, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

La senyora Parra s'acaba de carregar la separació de poders en un moment.
No som els garants de la legalitat, som els que elaborem legalitat, senyora Parra.
Som legislatius.
És la justícia la que és garant de la legalitat.

I mire, senyora Parra, vosté ha dit que és una proposició no de llei.
És una proposició de llei.
Això és una xicoteta correcció, no passa res.

Abans de continuar, vull saludar els membres de la plataforma de «Graba tu pleno», que estan ací presents, que, per cert, si no m'equivoque, un d'ells és del seu poble.
I vosté que ve ací a parlar-nos de.
.
.
, estem parlant d'un tema de transparència i de democràcia, li recordaré que en el seu poble vosté ha fet públics els gastos de les targetes de crèdit d'algun dels seus regidors, però no els seus.
I n'hi ha gent del seu poble que encara està esperant que vosté faça públiques les despeses de la targeta de crèdit del seu ajuntament.
(Aplaudiments)

I vosté em trau el tema dels plens que són públics.
Clar que són públics!
En aquesta modificació no només diem que són públics, sinó que a més diem que s'han de poder gravar per qualsevol ciutadà o ciutadana.
No es tracta que siguen públics o no, es tracta que puguen entrar i gravar sense que després hagen de ser ni detinguts per la policia, ni trets després per la policia, ni tindre d'acudir als juís, etcètera, etcètera.
Perquè aleshores continuarem generant jurisprudència, no la que vosté ha dit.
.
.
Perquè ara vosté també resulta que amb una sentència fa jurisprudència, però no és capaç de dir-me'n ni una més.
I jo li n'he dit tres posteriors, senyora Parra.
¿On està eixa jurisprudència de la qual vosté em parla?
¿La de 1998, que és anterior a totes les que jo li he dit?
¿Amb eixe argument de pes vosté vol tombar la nostra proposició?
¡Per favor!
Diguen que estan en contra que es puguen gravar els plens i ja està.

És un dret reconegut per la Constitució espanyola, és un dret reconegut en la carta de drets fonamentals, és un dret reconegut en els drets humans de l'ONU.
I vosté ve ací i ara de sobte ho tira tot per terra i diu que això és una potestat de l'alcalde.
¿Però qui elabora la llei de bases de règim local?
¿Qui l'elabora?
¿L'elaboren els alcaldes, senyora Parra?
La Llei de bases de règim local l'elaborem en este parlament.
De fet, es va aprovar la passada legislatura, per a ser més exacte, senyora Parra.

Per tant, vosté ve ací i esgrimix un argument que no li servix per a res.

I mire, li posaré un altre exemple.
La llei catalana i la llei gallega sí que regulen açò.
¿Estan cometent alguna il·legalitat aleshores aquestes lleis?
¿Estan cometent els gallecs i els catalans alguna il·legalitat?
¿Ho està dient vostés això?
Perquè la llei catalana ho diu ben clar: «Són també públiques les sessions dels òrgans de participació.
» I després la llei gallega diu que «serán también públicas las sesiones de los órganos de participación».
Per tant, si aquells ho poden fer, nosaltres també podem fer-ho.
Estem en el mateix.
.
.
, ens regim per la mateixa constitució que vosté ha anomenat.

I el que més em sorprèn de tot és que vosté fica com a exemple que ja existix la comissió de suggeriments i reclamacions per a la participació ciutadana.
Però és que no estem parlant d'això.
I a més, ¿eixes comissions quan es convoquen?
¿Està parlant-me vosté, per exemple, de la Comissió de Peticions d'estes Corts, que funciona com funciona?
¿Està dient-me vosté això?
¿Està posant-me vosté eixe exemple?

Senyora Parra, les seues argumentacions cauen per totes bandes.
I a més, em sorprén el seu no, quan des del seu partit el senyor Montesinos, el PP de Montesinos, el senyor.
.
.
(Veus) No, no.
El PP de Montesinos, senyor.
.
.
, de Los Montesinos, reclamava que es poguera gravar el ple.
I ara vostés ací vénen a dir el contrari.
Doncs, senyories, és incomprensible.

I continue esperant que vosté em diga més sentències, més sentències a banda de la de 1998.
Continue esperant-les.
Així que com ara té cinc minuts, té tot el temps possible per a poder-me citar aquestes sentències i per a poder-me dir per què estan en contra de més transparència, més democràcia i més participació als nostres ajuntaments.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Senyor president.

Senyor Ferri, mire, li ho he dit: és qüestió de competència.
La competència és important per a delimitar el camp d'actuació de qualsevol ens, i la competència diu que no es pot influir ni.
.
.
, es té de respectar l'autonomia local dels municipis i la potestat reglamentàriament reconeguda del senyor alcalde.

Mire, que vosté ho ha dit ací mal, la ley de régimen de bases de régimen local és estatal, ¿val?
, ¡és estatal!
I la llei reguladora de règim local autonòmica no pot anar en contra d'una llei nacional, ¿val?
, (aplaudiments) ¡no pot anar en contra d'una llei nacional!
Vosté, ni s'ha enterat que els plens des del 1985 són públics i hi pot assistir qualsevol persona, ni vosté s'ha enterat que una llei autonòmica no pot anar en contra d'una de rang estatal.

També dir-li que li torne a reiterar.
.
.
, no sé què pinta ací unes targetes que estan en la comptabilitat des del primer dia, directa, estan en la comptabilitat, en la comptabilitat, i les que no han estat són les anteriors del (inintel·ligible) .
.
.
, 2002, que el Partit Socialista des de vint anys de govern ha gastat targeta i no estaven en la comptabilitat informatitzada, perquè no estava informatitzada.
Aixina que no sé que té a vore les gravacions amb unes targetes que estan comptabilitzades en el meu poble.

Però precisament vaig a dir-li una cosa, precisament perquè gravant en el meu poble els plens per una.
.
.
, tots els mitjans de comunicació que hi assistixen, gravant-se per la televisió municipal, aplegant a cada casa de cada ciutadania del meu poble, a mi se m'ha acusat de fer censura, de fer censura quan mos gastàvem 4.
000 euros al mes per a fer arribar els plens a cada una de les llars de la localitat d'Ibi.
¿I sap qui, per exemple, no permet gravar?
Benejami, Còrdova, PSOE; Montefrío, Granada, PSOE; Palma del Río, PSOE; Bonares, Huelva, PSOE; Gatica, PNV; Taranconte, PSOE; Villamayor de Gallego, PSOE.
.
.
¿Sap?
Segurament de Compromís, ningú, perquè com vosté no governa sinó residualment en algun poble, (veus) segurament vostés no hauran posat en exercici eixa facultat de l'alcalde.

Li ho torne a dir: ¡els plens són públics!
No vinga ací a dir-mos que gràcies a vosté podran anar els ciutadans als plens municipals.
Respecte els arguments dels ajuntaments, dels alcaldes, d'ordenar, presidir els plens i de policia interna en estes sessions plenàries.

Diga.
.
.
, i diu vosté que.
.
.
, el dret a la participació i el dret a rebre informació veraç.
Veraç no és que vaja un ciutadà, grave i penge en You Tube interpretacions esbiaixades, fora de context.
.
.
Això no és informació veraç.
Informació veraç és que es graven completament.
.
.
, (aplaudiments) ¡completament els plens i els fem arribar a totes les cases!
¡Això és informació veraç!
, no esbiaixada i descontextualitzada.

I respecte als informes que vosté.
.
.
, i jurisprudència, com jo vaig tindre la precaució de.
.
.
, abans de pronunciar-me en el meu ple, de demanar informes jurídics al secretari municipal de l'Ajuntament d'Ibi, no es preocupe que, en acabar esta sessió, i vist l'interés, li ho faré aplegar.

I, per últim, perquè acabe ja, dir-li que per molt que vostés vullguen negar l'evidència, vullguen negar que els plens són públics, ho són; per molt que vullguen negar que els alcaldes, votats pel poble sobirà, tenen competències que cal respectar, el Grup Popular les respectarà, per molt que Compromís vullga negar que la Comunitat Valenciana no és un país, és una comunitat perquè ho diu la Constitució i el nostre (inintel·ligible) .
.
.
diguent que és una comunitat, per molt que vullguen negar que la bandera d'Espanya és (veus) bicolor, per molt que este grup vullguen negar l'evidència,.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyora diputada.

La senyora Parra Almiñana:

.
.
.
Espanya té una bandera i la Comunitat Valenciana, una altra.

Gràcies.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Senyora diputada, per favor.

Per a fixació de posició, sobre la proposició de llei, (veus) té la paraula en representació del grup parlamentari d'Esquerra Unida l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Un dramaturg.
.
.
Bé, gràcies, senyor president, ¿eh?

Un dramaturg alemany, ¿eh?
, jo crec que el més important del segle XX va.
.
.
, diu una sentència que jo crec que és plenament aplicable al que estem passant ací, ¿no?
: «¿Com seran els temps que ens toca viure que cal defensar el que és obvi?
» I ací no estem parlant d'una qüestió menor.
Estem parlant d'una qüestió elemental.
El que estem parlant és que els alcaldes fan un ús pervers de la llei.
.
.
, no tots els alcaldes, evidentment, però una part important dels alcaldes fan un ús pervers de la llei per a evitar que els ciutadans exercixquen un dret, i és el dret a poder gravar les sessions que la senyora Parra ací s'ha preocupat de dir ben clar, que, evidentment, són ¡públiques!
El Consell mateixa ho diu en la seua fixació de posició, el seu criteri, ¿val?
Diu el Consell que no cal modificar el que planteja Compromís del primer apartat, perquè s'entén que, al ser públic, hi pot accedir tota persona interessada sense cap restricció.

Doncs, si és públic i hi pot accedir qualsevol persona, ¿quin problema hi ha, per un costat, en concretar-ho en el text de la llei i, en segon lloc, en permetre que els ciutadans graven el que passe en eixos plens?
(Veus) Perquè l'interés dels ciutadans (inintel·ligible) .
.
.
eixos plens no es produïx normalment allà a on hi ha mitjans de comunicació, i eixos plens es graven i s'emeten habitualment.
Però hi han molts pobles, moltíssims, en els quals no hi ha mitjans de comunicació, no es graven els plens i no hi ha difusió i, per tant, ¡ningú!
, i menys l'alcalde, pot o deu evitar que un ciutadà vaja allí amb la seua càmera, grave el que vullga i ho penge com vullga.
Perquè si el problema és l'edició que després es fa d'això, doncs, senyora, ací, que sàpia jo, tots els grups fan edicions de les intervencions que fem ací, i això no és.
.
.
, per descomptat, no és un pecat, sinó tot el contrari, és un dret constitucional.
I això és el que els preocupa a vostés, que els ciutadans puguen exercir eixos drets.

A mi, realment, quan llig el tema del criteri del Consell, i quan encara he sentit ací les seues defenses, la veritat és que jo açò ja no sé si una qüestió de competència o d'incompetència, perquè, anem a vore, ¿com és possible argumentar que no es pot dir.
.
.
, o que la llei valenciana no pot fixar que totes les sessions que la llei estatal no diu expressament que no són públiques, puguen ser públiques?
.
.
.
¿Vostés es creu el que està dient, senyora alcaldessa d'Ibi?
.
.
.
¿Vosté es creu això que està dient?
¿Vosté creu que algú, ací, i del públic que està mirant-nos, pot creure's eixa.
.
.
?
, no vaig a qualificar-la, perquè és evident: si la llei diu que les juntes de govern no són públiques i que els plens són públics, la resta queda indeterminat, i com queda indeterminat la llei valenciana pot dir «seran públiques».

Perquè en estos moments, el que no té trellat és que les comissions informatives dels ajuntaments no siguen públiques.
¡No té ningun sentit!
Perquè, a més, el que es discutix allí és d'interés general, d'interés públic, i en eixes comissions informatives no es tracta cap tipus de secret, per a això estan les juntes de govern.
I, per tant, jo només faig (inintel·ligible) .
.
.
, miren el parlament.
En el parlament crec que només hi han unes sessions que no són públiques, ¿val?
Hi ha una comissió que no és pública, la mesa no és pública, la junta de portaveus no és pública, i la resta, tot és públic i està gravat i tot el món ho pot seguir.
¿Per què el que fa un parlament no ho pot fer un municipi?
(Remors) ¿Per què?
(Veus)

Senzillament, és evident que açò només té una explicació, i és que a vostés els pica la democràcia, no se la creuen, no es creuen la participació ciutadana, per a vostés la participació dels ciutadans és d'anar.
.
.
, es reduïx a votar el dia de les eleccions, i punt.
Aixina els lluïx el pèl en esta democràcia de baixa, no, de baixíssima i ínfima qualitat, que en algun moment podríem dubtar si realment mereix.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
eixe nom de democràcia.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Té la paraula en representació del Grup Parlamentari Socialista l'il·lustre diputat senyor Vicent Arques.

El senyor Arques Cortés:

Gràcies.

Gràcies, senyor president.

En primer lugar, anunciar que el Grupo Parlamentario Socialista va a apoyar esta proposición de ley porque comparte la motivación de la misma, cuyo objetivo no es otro que lograr una mayor trasparencia y ética democrática, que son los valores fundamentales que deben regir toda gestión política.

La ciudadanía pide cada vez más trasparencia en la política, por lo que negar la asistencia y la grabación a cualquier acto público es más bien todo lo contrario y supone un comportamiento antidemocrático inadmisible en un estado de derecho como el nuestro.
Las sesiones plenarias son públicas, porque así lo recoge tanto la legislación estatal como la propia Ley 8/2010, de régimen local de la Comunidad Valenciana, que a través de esta proposición de ley se pretende modificar.

Y esta característica también ha sido confirmada y reiterada por la jurisprudencia en numerosas ocasiones.
Destacamos que el propio Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en la Sentencia 42/2009, dijo: «La publicidad de las sesiones del pleno implica, en esencia, que cualquier ciudadano -cualquier ciudadano- pueda conocer pormenorizadamente todo cuanto en un pleno municipal acontece y que la trasmisión de información en nuestra sociedad no está restringida -no está restringida- solo a quienes sean periodistas, de manera que cualquier ciudadano puede informar.
» Y hasta la Agencia Española de Protección de Datos, en febrero del 2012 manifestó sobre la necesidad de pedir permiso para grabar los plenos de un grupo municipal: «En contestación a su cuestión del grupo municipal político con representación en la corporación, puede pedir permiso al alcalde para poder grabar las sesiones, debe estarse, una vez más, a que las sesiones plenarias son públicas y cualquiera de los asistentes podría proceder a su grabación.
»

Por lo tanto, nos sorprende el criterio del propio Consell, el cual reconoce y recalca que la ley ya dice que los plenos son públicos, cosa que ya sabemos.
Pero igual que ustedes reconocen que los plenos son públicos, nosotros les recordamos que es conveniente reforzar esa publicidad, como ejercicio de trasparencia democrática al que están obligados los políticos.

¿Pero por qué es necesario reafirmar el derecho a grabar los plenos?
Sorprende el criterio del Consell, que dice que la posibilidad de grabar los plenos depende del ejercicio de la función de policía del alcalde.
Hay muchos ayuntamientos del PSOE sin alcaldes policía que ya lo están haciendo, avanzándose a un Consell arcaico y sin ningún interés por nuevos canales de participación o trasparencia.
(Aplaudiments) Hay muchos ayuntamientos donde se facilita y se promueve el acceso de medios de comunicación y se permite la grabación de los plenos con total libertad tanto a profesionales como a los ciudadanos.
Hay muchos ayuntamientos donde se mantiene informado al ciudadano de la gestión política y se tiene acceso a través de Internet al contenido de las actas, tanto de los plenos como de la junta de gobierno local, en un ejercicio de trasparencia política.
Hay muchos ayuntamientos donde se canaliza la participación ciudadana en temas de vital importancia como, por ejemplo, el plan general de ordenación urbana.

Pero hay otros ayuntamientos donde no hay accesibilidad ciudadana, aunque la ley y la jurisprudencia dé derecho a ello.
Y no vamos a polemizar hoy aquí sobre qué ayuntamientos permiten o no permiten grabar los plenos municipales, y no vamos a polemizar sobre qué ayuntamientos son más o menos trasparentes, sobre qué ayuntamientos permiten o no permiten grabar los plenos municipales.

Y no vamos a polemizar sobre qué ayuntamientos son más o menos transparentes.
Pero es evidente que el criterio del Consell queda en entredicho, porque se niega a aceptar un reforzamiento de las libertades y de la transparencia política, cuando incluso alguno de sus ayuntamientos ya vienen aplicando dicha política sobre grabación en los plenos.

Y, por tanto, y para finalizar, solicitar que se refuerce el derecho de la ciudadanía a conocer y difundir la gestión política, por lo que el Partido Socialista del País Valencià apoya esta proposición de ley para reforzar el derecho a grabar los plenos de los ayuntamientos y promover la transparencia de la gestión pública.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor diputado.

Acabat el debat, anem a passar a la votació.
Senyors diputats, si són tan amables d'ocupar el seu escó.

Comença la votació.
43 vots, sí; 45 vots, no.
(Remors)

Per favor, pels serveis de la cambra si són tan amables de… (Remors) Ha sigut demanat prèviament.

Anem a vore, si són tan amables, anem a intentar a vore si funciona.
Si no fóra aixina seguiríem el debat del següent punt de l'ordre del dia perquè els serveis de la cambra revisaren i després repetiríem les votacions quan estiga adequadament.
.
.
(Remors) En cas que no funcione.

Anem a repetir la votació.
Estan d'acord?
Comença la votació.
43 vots, sí; 48 vots, no.
És rebutjat el segon punt de l'ordre del dia.

Proposició de llei de proposició de llei de reforma de la Llei 16/2012, de 27 de desembre, per la qual s'adopten diverses mesures tributàries dirigides a la consolidació de les finances públiques i a l'impuls de l'activitat econòmica, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 44.
533, BOC número 136).
Criteri del Consell (BOC número 147)

El senyor president:

Tercer punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició de llei de reforma de la Llei 16/2012, de 27 de desembre, per la que s'adopten diverses mesures tributàries dirigides a la consolidació de les finances públiques i a impuls d'activitats econòmiques, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Sobre el criteri del Consell, té la paraula la secretària.

La senyora secretària segona:

Gràcies, president.

«El Consell, en su reunión del día 8 de marzo de 2013, acordó manifestar a Les Corts su criterio contrario a la toma en consideración de la Proposición de ley de reforma de la Ley 16/2012, de 27 de diciembre, por la que se adoptan varias medidas tributarias dirigidas a la consolidación de las finanzas públicas y al impulso de la actividad económica, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.
Este criterio se comunicó a les Corts Valencianes mediante escrito, registro de entrada 50.
977, publicado en el Boletín Oficial de Les Corts, número 147, de 5 de abril de 2013.
»

Pasaríamos así al debate de la iniciativa, si sus señorías no tienen inconveniente.

El senyor president:

Muchas gracias, señora secretaria.

Per a torn a favor, en representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Esperem que el que acaba de fer vosté sente precedent i a partir d'ara quan algun membre de l'oposició tampoc puga votar també es faça el mateix que s'ha fet amb els membres del Partit Popular.

Hi ha una cosa que m'espanta molt i és l'actitud que ha tingut la senyora Parra i és que resulta, segons les seues declaracions, que aquestes Corts no servixen per a res, perquè si no poden legislar sobre els temes que podem legislar, aleshores, no m'agradaria dir-ho, però igual, senyor Cotino, igual el que hauria de fer vosté és dissoldre estes Corts i que governen per decret i ja està.
Però, clar, això no és el que volem nosaltres i, per tant, no vaig a dir-li-ho.

Ens fiquem ja al que he vingut, que és a defensar una nova proposta de Compromís i torne a dir la frase d'abans: Compromís proposa i el Partit Popular s'oposa, s'oposa moltes vegades pel no, pel no, des del meu punt de vista.
Però bé, ja s'ho faran vore.

En este cas portem una proposta per a enviar al Congrés dels Diputats, una proposta en la qual demanem que aquestes Corts elaboren un projecte de llei per a poder portar al Congrés dels Diputats de l'estat espanyol.
Però abans m'agradaria posar aquesta iniciativa en context.

Per una banda tenim un sector molt ajudat, el sector financer, la banca.
I els donaré algunes dades.
Miren, a finals de 2012, les ajudes públiques a la banca ascendien a 1,42 bilions, amb b, d'euros, és a dir, 1 milió de milions i 400.
000 milions d'euros.
Això equival a més de tota la riquesa que es genera en l'estat espanyol en un any, un 136% del producte interior brut, sis voltes tot el que recapten en un any totes les administracions públiques.
I la llista és extensa.
Tenim 59.
000 milions en capital, 357.
000 milions en avals implícits, 28.
000 milions en l'esquema de protecció d'actius, 110.
000 milions en avals a emissió de deute bancari, 50.
000 milions en adquisició d'actius del banco malo i així un llarg etcètera de milers de milions d'euros.

I això suposa un greuge comparatiu.
Perquè, per exemple, en 2010, el 95% de les ajudes públiques del govern -recorden qui governava en 2010- van anar destinades a la banca, enfront del 5% dels sectors productius, formació, etcètera, etcètera.
I açò no m'ho invente jo, ho diu l'últim informe d'ajudes públiques de la comissió nacional de la competència.
Això pel que fa a les ajudes al sector financer.

Però és que, senyories, tenim d'una banda uns governs, unes administracions públiques que ajuden amb diners públics la banca i, per altra banda, tenim una situació de greu emergència social.
I els donaré algunes dades, algunes dades d'ací, del nostre territori.

En 2013 al País Valencià, un territori que es diu europeu i avançat i que es pot permetre gastar-se ingents quantitats d'euros en fórmules 1, en copes d'America i en altres barrabassades, hi ha molta gent que passa fam.
A pocs metres d'ací, en el passeig de la Petxina, està la Casa de la Caritat, que reparteix cada dia centenars de racions de menjars, 37.
000 en els passats tres mesos i només en eixe menjador social, només en eixe menjador social.

Segons els responsables estem als mateixos nivells que en la dècada dels trenta.
Tots i totes sabem què va passar en la dècada dels trenta, o de la riuada de 1957.
Però és que el drama va molt més enllà, senyories, més de 700.
000 aturats i aturades al País Valencià; milers de persones que es queden cada mes sense casa; dependents als quals se'ls nega o reduïx la seua ajuda; joves que no poden estudiar, perquè no poden pagar les seues taxes universitàries i per tant han d'abandonar els seus estudis.
I altres joves que han de marxar de la seua terra per a trobar un futur digne i persones majors que ni tan sols tenen esta oportunitat, perquè no han rebut la formació adequada per a poder fugir d'aquesta penúria que s'està vivint al nostre territori.
I així un llarg i trist etcètera.

Per tant, per una banda tenim un sector molt ajudat, que és el sector de la banca i de les finances, que ha rebut ingents quantitats d'ajudes públiques i, per altre costat, tenim una greu situació d'emergència social.
I se'ns planteja una pregunta de sentit comú: per què no destinem una part dels diners que genera un sector tan ajudat i el dediquem a cobrir les necessitats bàsiques de les víctimes de la crisi?
Per què no fem això?
Una ínfima quantitat de totes les ajudes que se donen a aqueix sector podia ajudar a molt de l'altre sector.

I d'ahí ve la nostra proposta.
Proposem un impost a la banca destinat a la recaptació per a crear un fons d'emergència social, un impost semblant al que està vigent en altres territoris de l'estat espanyol i que va provocar que el Partit Popular s'inventara un impost fantasma a nivell estatal per a evitar que aquest impost es generalitzara en autonomies, en altres autonomies, com Catalunya i Astúries, que ja estaven en procés d'elaboració.

El Consell valencià en canvi, com sempre, amb la seua inacció, amb la inacció del senyor Fabra, ens deixa sense uns recursos molt necessaris per a una caixa que tenim, per unes arques públiques molt necessitades.

I l'última notícia que tenim és que Montoro vol imposar un impost a la banca, però únicament per a compensar a aquelles comunitats autònomes que ja el tenien, és a dir Andalusia, Extremadura i Canàries.
Un impost que pagarem tots i totes les ciutadanes de l'estat espanyol, però que només anirà a beneficar les arques públiques d'Extremadura, de Canàries i d'Andalusia.
I Fabra i el Consell i el Partit Popular sense moure ni un dit, en la més absoluta inacció, com ja ens tenen acostumats.

Des de Compromís, davant el bloqueig estatal, hem pensat que la solució és que aquestes Corts, les Corts Valencianes, envien al Congrés un projecte de llei per a crear un impost d'àmbit estatal.
I ara no me valdrà l'argument de la senyora Parra que ací no podem legislar.

Ja va sent hora que els valencians liderem una cosa en positiu per a millorar la vida de tota la ciutadania, per a millorar la vida d'aquells que ho estan passant tan malament.
La nostra proposta generaria per a les arques públiques valencianes un ingrés anual de 100 milions d'euros.
Però és que va molt més enllà, perquè tot i que és semblant a les figures vigents en altres llocs, té algunes diferències.

En primer lloc, tota la recaptació aniria a parar a un fons d'emergència social per llei, gestionat per les comunitat autònomes.
Això vol dir que els diners de l'impost de la banca no servirien per a pagar els interessos a la banca, com podia ser el cas d'Andalusia, d'Extremadura o de Canàries.
En la nostra proposta els diners haurien d'anar destinats per llei a un fons que dotaria únicament polítiques socials, obrir menjadors socials i posar a disposició de les persones sense casa un sostre on viure.

La segona diferència és que proposem primer alguns tipus d'entitats que no hauran de pagar este impost, per exemple les caixes d'estalvi que s'han mantingut fidels al seu esperit i a la seua funció social.
Al País Valencià només en queda una, Caixa Ontinyent.
Les cooperatives de crèdit i les seccions de crèdit de les cooperatives agràries, perquè representen un model de democràcia i participació en el sector de les finances.
I, finalment, les entitats financeres ètiques, que definim com aquelles que siguen transparents en les seues inversions, que no invertisquen ni en armes, ni en explotació de menors i altres coses que són antiètiques, ni en operacions merament especulatives.

És a dir, la nostra iniciativa complix un triple objectiu: generar ingressos per a unes arques públiques molt necessitades, crear un fons d'emergència social per a fer front a les necessitats bàsiques de milers de ciutadans i ciutadanes i, finalment, incentivar a les entitats financeres que les entitats financeres siguen més transparents, més ètiques i més participatives.
Un triple objectiu que és perfectament assumible pel sector financer i que no perjudicarà els clients, ja que contempla de forma expressa la prohibició de ser repercutit en els clients.
Si alguna entitat vol repercutir-lo no només estarà vulnerant la llei sinó que serà menys competitiva amb les entitats que no ho facen.

I ara passem als arguments i al criteri del Consell.
Això que els acabe de dir servix per a contestar el primer argument del Consell, el tema de la repercussió.
Diu el Consell que tot i que hi haja prohibició repercutirà en els clients.
Ja ho he dit, la llei està per a complir-se.
La nostra clàusula és exactament que la que vol posar el senyor Montoro en la seua llei a l'impost estatal del que ens està parlant últimament.
I que aquest impost estatal només servix per a compensar, jo ho he dit, Andalusia, Extremadura i Canàries, no la resta de comunitats autònomes.
Estan dient vostés que quan Montoro diu que no repercutirà als clients ens està mentint a tots i a totes?
Ens estan dient vostés això?
Està dient el Consell que Montoro està mentint-nos?
Si ho està dient baixen ací i digan-ho.

Nosaltres som realistes i sabem que les entitats poden saltar-se eixa clàusula i que segurament el govern farà poc o res perquè es complisca, com ja estem acostumats, però si vulneren la llei i repercutix, ja li ho he dit, l'impost serà més comissions, perdran clients, perquè no podran competir amb les cooperatives de crèdit o amb les entitats financeres ètiques que tindran menys comissions.

També diu el Consell que posar estes exempcions distorsionaria la competència i podria provocar un transvasament de dipòsits d'unes entitats a unes altres.
Exacte, és l'objectiu.
L'objectiu és incentivar que les entitats no invertisquen en armes, que siguen més transparents, que es tinguen informes de cooperativa i que donen suport al teixit productiu, a les obres socials, com fan les caixes, com feien les caixes i la forma d'incentivar és esta.

I, miren, se m'està acabant el temps, però l'argument bàsic és que vostés tenen l'oportunitat de dir si preferixen la llei de Montoro, que només beneficia tres comunitats autònomes, o la llei de Compromís,.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

.
.
.
que beneficia el conjunt de tota la ciutadania.

Reflexionen.
I espere que el membre del Partit Popular que isca ara a defensar la postura del Partit Popular ens diga, clarament,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

.
.
.
que van a votar a favor.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Per al torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Jaime Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Bon dia a tots, senyores i senyors diputats.

Bé, senyor Ferri, jo sols, enllaçant una mica amb el que vosté al final ha dit, jo no sé d'on s'ha tret vosté que eixa llei.
.
.
, que el senyor Montoro.
.
.
, que estan tramitant.
.
.
, no tramitant-ho, està aprovada, hi ha una llei que està aprovada en este moment, que sols beneficiarà tres comunitats autònomes.
Jo crec que la llei, la mateixa, la finalitat està perquè totes les comunitats autònomes siguen iguals i tinguen els mateixos ingressos que puguen tindre de la banca totes les comunitats autònomes, d'una forma equitativa i igual.

El que vosté.
.
.
El que se pretenia era que cada comunitat autònoma tinguera una diferenciació.
I eixa diferenciació feia que, indubtablement, nosaltres podíem tindre entitats de crèdit o depòsits en entitats al límit de la nostra comunitat que, després, al cap de cinc quilòmetres tenim una altra comunitat; tenien diferenciacions entre unes i altres; i, efectivament, sí que afavoríem en tot això el que puguera hi haure transvasaments de depòsits d'unes entitats a altres, de la que té i la que no té l'impost redactat.

Per tant, crec, plenament.
.
.
, o creguem plenament en la capacitat que sols hi haja una llei estatal i que puga regular per a totes les comunitats i totes les entitats, d'una forma equitativa per a tots, els mateixos impostos respecte als mateixos depòsits que puguen tindre o en una comunitat o en una altra, i inclús vaig més.
.
.
, en el tema europeu, i aixina li ho diu el criteri del Consell en un dels seus apartats.
Però bé.

Començarem una mica per la resposta a les seues apreciacions del que.
.
.
, el criteri del Consell, i que nosaltres, en este moment, hem sentit en la part dispositiva.
Però entraré una mica en consideracions d'esta.
Vaig a mostrar-li per què nosaltres estem d'acord en el criteri contrari a la presa de consideració i, per tant, el nostre vot serà en contra.
I este grup parlamentari, en el contingut i raonaments que en el mateix se fan.
.
.
I, en conseqüència, el nostre vot serà en contra -com deia abans- de la proposició de llei presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Senyor Ferri, com hem pogut vore, la seua proposta va dirigida a modificar una llei estatal, estic parlant d'una llei estatal en este cas, i la proposta és elevar esta modificació al Congrés.
Per tant, no modifiquem cap llei de la comunitat ni pretenem, en este moment, crear una nova llei al respecte, sinó que és una llei estatal que m'imagine que, en el seu moment -jo no ho sé, no me consta a mi-, el seu representant en el Congrés també haurà presentat esta proposició de llei en el mateix Congrés.
.
.
(Veus) No pot perquè no té grup parlamentari.
Doncs, a la millor, buscarà grup parlamentari, que allí per al que vol sí que pot buscar grup parlamentari per a presentar-la, no?

Però vostés busquen aquí crec que un titular fàcil, que han sigut els cinc primers minuts de la seua proposta, de cara a la galeria, però que patix de molt de rigor en les seues propostes.
I, en conseqüència el (inintel·ligible).
.
.
tractarà de clarificar quins són, al nostre entendre, els motius que manifesten la seua disposició de criteri contrari a la seua tramitació.

Senyor Ferri, l'impost ja està creat en la Llei 16/2012.
Està creada esta llei de l'any passat, en un tipus aplicable del 0%.
Quan està aplicat en un tipus.
.
.
, perquè, clar, el 0% vol dir una cosa clara, que és la voluntat que se puga posar en marxa este impost de forma harmonitzada, com li deia al principi, i del qual, com hem vist en el criteri del Consell, són partidaris països com França, com Alemanya, com Espanya, que hi haja un criteri harmonitzat per a tots i que el govern espanyol no descarte per a un futur, que és el que deia vosté abans del senyor Montoro, el senyor Montoro tracta que açò puga anar endavant, però serà per a tots igual.
El criteri és un tipus de gravamen dins del context europeu i de l'avaluació dels seus efectes en el mercat interior.

És lògic que la regulació d'un tipus d'impost que grave els depòsits bancaris siga de tipus nacional i inclús com a norma internacional, no que cada comunitat, com deia abans, tinga el seu gravamen.

Analitzem a continuació quines són les diferències de la seua proposta respecte a la llei aprovada i en vigor en l'actualitat.

La primera diferència la tenim en l'apartat quart, on se relacionen les exempcions d'entitats subjectes a este impost.
Podem observar que en la seua proposta estan les incloses, les fixades en l'actual llei, que en són quatre, i, a més, n'afegixen quatre més: les caixes d'estalvi, les seccions de crèdits de les cooperatives agrícoles, les cooperatives de crèdit i les entitats financeres ètiques -entenen aquestes com les entitats financeres que compten en una política de transparència en les seues inversions, d'exclusió de les seues inversions en empreses relacionades en la comercialització i producció de material armamentístic o en activitats especulatives.

Esta ampliació de les exempcions, tal com manifesta el criteri del Consell, distorsionaria la competència en la prestació dels serveis bancaris i de crèdit, a l'afectar substancialment la distribució de depòsits entre entitats exemptes i no exemptes.
Vol dir, que no seria igual unes que altres.
Per tant, estem creant una diferenciació important.

A més, a l'afectar les exempcions per altres criteris, com són l'ètica de les entitats o l'exclusió de determinades males inversions o activitats especulatives, impliquen indefensió i inseguretat jurídica i presenten grans dificultats de control, a posteriori, del compliment dels requisits.
Encara que vostés sí que fiquen un requisit que.
.
.

A més, en l'apartat sisé -perdó, continue- de la seua proposta inclou un nou apartat: «Els contribuents no podran repercutir a tercers la quota de l'impost.
» Vostés diuen que la quota de l'impost no es podrà repercutir després en tercers.
Difícilment podria aplicar-se esta norma, al ser les exempcions de caràcter no neutral i, en conseqüència, que l'impost no afecta a totes les entitats per un igual.
Repercutirà la seua implantació en les entitats subjectes a l'impost a l'encariment del crèdit a les famílies i empreses i dels preus a clients dels servicis bancaris, encara en l'escenari de prohibició de repercussió formal de l'impost que vostés estan introduint.

Les altres diferències les tenim, la primera, com a la quota tributària, que passa d'un 0% a una quota que vosté ha dit que.
.
.
, xifres, segons els seus càlculs, en uns set milions d'euros anuals que podria repercutir en tots els depòsits bancaris de la Comunitat Valenciana.
I vostés afegixen un apartat 13 on s'indica on anirà la recaptació d'este impost, a la dotació d'un fons d'emergència social -el punt 13-; i elimina el punt 13 que la llei contempla en este moment.

Estos dos apartats -el tema de l'impost, eixos set milions d'euros, i el punt d'inversió- és el que centra, diguem, la finalitat de la seua proposta en tot el seu contingut.
Bàsicament ha sigut l'argumentació que vosté ha defensat aquí, que és el que vol transmetre, que vostés volen cobrar diners a la banca per a donar-los a un fons d'emergència social.
I jo pense, i jo pense que entra dins de la línia que vostés sempre han utilitzat: nosaltres invertim diners en activitats subjectes a l'oci i altres activitats, i no els el donem a temes d'emergència social.

Jo crec que les coses, en este sentit -ja se n'ha parlat moltes vegades aquí-, se deixe molt clar quina és l'apreciació, perquè esta comunitat tira endavant.
I estos dos apartats, jo crec que en este moment, no és el fons de la qüestió, sinó que el fons de la qüestió és el que li he explicat al principi.
Nosaltres estem davant d'una llei aprovada per l'estat, d'aplicació per a tota Espanya, que té un tipus de gravamen del 0% i que, indubtablement, eixa llei estatal, quan se vullga ficar en marxa, s'aplicarà el tipus que se crega convenient i que en l'apartat 13 de l'actual llei dirà, com no, que anirà a les comunitats autònomes i les comunitats autònomes en faran ús per al que creguen convenient.
És el moment que nosaltres aquí decidim a què volem fer l'ús en la necessitat que puga sentir-se en esta comunitat.
I per suposat que si en aquell moment les necessitats important són les d'emergència social, ahí aniran destinades.

Per tant, estem davant d'una llei estatal, repetixo el que li he dit en un principi.
Una modificació d'eixa llei és el que vostés proposen, que elevéssem nosaltres al ministeri o a l'estat, i que deu ser per a tota la gent que, de forma igualitària, visquen en la comunitat autònoma que siga, que no afecte ni a les famílies ni a empreses un increment per un nou impost, que les mesures d'exempcions no impliquen un tracte diferent per les diferents entitats.

En definitiva, el nostre vot serà negatiu per a la proposta de llei i d'acord amb el contingut del criteri del Consell i segons l'argumentació que acabe d'explicar en la meua intervenció.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor Mundo, vosté fa una lectura molt esbiaixada del que ha sigut la creació d'aquest impost a nivell estatal, perquè vosté parla que.
.
.
Existir efectivament existix.
Però es va crear, com jo li he dit, no per a harmonitzar, es va crear perquè la banca s'estava tirant les mans al cap, s'estava tirant les mans al cap quan van vore que algunes comunitats autònomes, a banda d'aquelles que ja ho tenien -que eren Extremadura, Andalusia i Canàries-, volien impulsar aquest tipus d'impost.
Perquè, si s'haguera volgut harmonitzar, el que s'haguera fet haguera sigut aprovar-se amb un tipus d'interés diferent del 0%.

I ara el senyor Montoro el que diu, el que proposa és augmentar eixe impost una miqueta perquè les lleis de l'estat espanyol l'obliguen a compensar aquelles comunitats autònomes que ja el tenien aquest impost.
Per això el que li dic jo de que quan se fique en marxa aquest impost -que el posaran en marxa- es destinaran els diners no per a fons d'emergència social, no per a economia productiva, sinó a compensar aquelles comunitats autònomes que ja el tenien.

I, per això, els dic que la nostra proposta és molt millor que la que ja està establerta.
Perquè la nostra el que diu és que se farà un impost que repercutirà en totes i cadascuna de les comunitats autònomes.
I això és el que vosté ha pujat ací i no ha dit.
I per això jo li ho remarque i li ho recalque.
Perquè la voluntat del senyor Montoro no és compensar totes les comunitats autònomes, és compensar només Andalusia, Canàries i Extremadura.

Europa s'ha pronunciat sobre açò, estan estudiant-ho, estan avaluant-ho.
¿Hem d'esperar que Europa tire endavant açò per a nosaltres poder legislar sobre el tema?
No?
Què fem mentrestant?
Què fem amb aquesta situació d'emergència social, senyor Mundo?
Hem d'esperar a això?
¿O a què està esperant el govern espanyol per a pujar eixe impost i repercutir en totes les comunitats autònomes?
És que no és així.

A més, a més de tot això que li acabe de dir, la nostra proposta té altres coses positives com és l'incentivar les entitats bancàries a que siguen més democràtiques, més participatives, més ètiques i més transparents en les seues finances.
I això no ho fa la llei de Montoro tampoc.
Però vostés ací sembla que vénen a parlar en nom de la banca, en nom de la banca privada, la banca que no és ètica i la banca que no és participativa ni democràtica.
I se'ls veu a la legua, com se diria, se'ls veu a la legua; ixen ací i parlen en nom de la banca.
És com si estiguérem en.
.
.
Vostés són «boca de banca», com si diguérem.
Jo els denomine així, «boca de banca».

Miren, el PP s'ha dedicat a pujar els impostos a les famílies i als autònoms, sobretot, en el IRPF -són els impostos més alts de tot l'estat-, l'IVA -que repercutix en tota la ciutadania-, les taxes universitàries, el repagament sanitari.
I ara, que estem demanant gravar a la banca amb un impost molt reduït sobre els seus dipòsits, vostés es neguen.
La banca, en aquest joc, sempre guanya, com en tots els jocs de taula, no?
La banca sempre té diners i la banca sempre guanya, sempre guanya.
I ací nosaltres estem reproduint aquest model.

Vosté parla del crèdit i la recuperació econòmica, quan vostés han sigut els qui han destrossat les caixes valencianes i les han repartit a aquesta banca que ara volen beneficiar.
Nosaltres volíem beneficiar aquestes caixes d'estalvi que tenien unes finalitats ben clares; i ara vostés les han regalat a altres bancs i els volen beneficiar, no posant aquest tipus d'impost.

¿Quants milions, de tots els que li he anomenat abans, que hem injectat, públics, han anat a les empreses?
Quants milions?
Res?
Si ho fem, relativament, no arribarà ni a l'1% de tots els diners que s'han destinat a la recuperació d'aquesta banca, que d'ètica no té res i que de transparent tampoc té res.

I torne al tema de l'impost.
Ací es tracta de triar entre un model d'impost o un altre.
L'impost del senyor Montoro ja li l'he contat, un impost que merament anava a prohibir que les comunitats autònomes regularen l'impost; com vosté ha dit, a això se li diu harmonitzar.
Però harmonitzar no és ficar-lo al 0% ni ficar-lo a un tipus molt reduït, només per a compensar les comunitats autònomes d'Andalusia, Canàries i Extremadura.
Harmonitzar-lo és posar-lo al tipus que toca i repartir-lo entre totes les comunitats autònomes perquè, al final, som tots i totes les ciutadanes de l'estat espanyol els que anem a pagar eixe impost però només va a repercutir en tres comunitats autònomes que ja el tenien abans, agraciades elles, agraciades elles.

I, després, està el tema dels incentius.
L'objectiu que té Compromís és incentivar que les entitats no invertisquen en armes, que siguen més transparents, que tinguen formes de cooperativa i que donen suport al teixit productiu, a les obres socials, com fan les caixes, i la forma d'incentivar és esta, és com dir que amb l'impost d'emissió de gasos estem fent que la gent ja no compre cotxes contaminants, sinó que compre cotxes que contaminen menys o cotxes elèctrics.

Evidentment, és l'objectiu,.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Ferri.

El senyor Ferri i Fayos:

.
.
.
l'objectiu és incentivar, i ahí està la diferència entre la llei del senyor Montoro i la llei de Compromís.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Senyor Ferri, vosté, primer que res, me diu que he fet una lectura esbiaixada, i jo he fet una lectura i un raonament complet, tant del que és el criteri del Consell com de la seua proposta, d'una llei que està aprovada per l'estat, una llei estatal, la qual dona una porta oberta a aplicar un tipus de gravamen a totes les entitats, excepte unes que declara exemptes, que són les mateixes quatre que vosté ha nomenat en la seua proposta, que és el Banc de Crèdit Oficial, el.
.
.
bé, el que són les entitats financeres -diguem- oficials de l'estat.

Per tant, quan se crea eixa llei que deixa un gravamen de tipus zero, continue dient-li que és una proposta clara quan estem debatent a Europa que cal gravar els depòsits de la banca, quan estem debatent que n'hi ha països que tots volem que puga n'hi haure una repercussió, un reingrés en els ciutadans del que són eixos beneficis que puga tindre la banca, s'està parlant d'un impost que, indubtablement, tinga la repercussió per a tots els ciutadans d'una forma igualitària.

Per tant, el que se crearen lleis a les comunitats autònomes declarant eixe impost -com és el cas d'Andalusia, de Canàries i Extremadura-, l'única cosa que ficava en perill és la unitat, l'harmonització d'eixa llei per una aplicació a tot Espanya.

Per tant, considerem, des del Grup Popular, no que estem aquí defensant la banca, estem defensant un criteri harmònic, igual per a tots els ciutadans de l'estat espanyol, de forma que visquem on visquem poguéssem tindre les mateixes compensacions.

Jo difereixo molt -i li ho torne a recalcar, el que li he dit en un principi-, difereixo que l'apreciació que vosté dóna que eixa llei s'ha creat única i exclusivament per a compensar tres comunitats autònomes, que és el cas d'Andalusia, és el cas de Canàries i és el cas d'Extremadura.
Se crea una llei perquè totes les comunitats autònomes siguen totes iguals, que en el moment que l'article 13 -que vosté ha derogat i l'ha canviat totalment- puga fer-se, i que, indubtablement, eixa llei a nivell estatal haurà d'anar al Congrés a fer la modificació -quan acorden un altre tipus de gravamen-, també anirà on van destinats eixos diners i on anirà tota la resta, el complet de la llei que, indubtablement, en aquell moment se debatera per n'hi haure les modificacions que se creguen oportunes i que, indubtablement, nosaltres estem convençuts que és una llei que serà per a totes les comunitats per un igual.

Com li dia en un principi, també, l'entenc com una competència a nivell europeu, perquè no és el mateix que si n'hi han gravàmens de depòsit en un país diferent a uns altres, doncs podem caure en la temptació, inclús, d'evasions de capitals d'un lloc a un altre per a tindre menys impostos i, per tant, això crearia entre els països també un greuge comparatiu -com li he dit abans- en allò que són comunitats autònomes.

Per tant, pensem que eixa llei ja està creada, que eixa llei en el moment que al Congrés debaten el tipus d'impost que es puga aplicar o puguen introduir algunes modificacions serà per a afavorir a tots i no a altres comunitats autònomes a soles, no s'ha creat per a elles, s'ha creat per a tot Espanya, perquè no n'hi haja a cada comunitat una llei que parlara dels depòsits bancaris, diferents impostos a un lloc i a un altre.

I a vosté -me pareix-, al final, senyor Ferri, que se li n'ha anat una mica el pensament, perquè vosté està dient que gravéssem la banca perquè la banca mos repercutisca en un fons d'emergència social que poguéssem disposar totes les comunitats autònomes -me pareix molt bé-, però vosté està dient que tots els ciutadans pagarem eixe impost.
Si diu que tots els ciutadans pagarem este impost, d'alguna forma ja pense en allò que li he dit en un principi, que les entitats repercutirien, en el cas que n'hi haguera una diferenciació d'entitats d'unes a unes altres, repercutirien en allò que són les ajudes a les famílies i a les empreses i repercutirien este impost en ajudes, en cas que vostés fiquen eixe raonament en la pròpia proposta que vostés estan fent.

Per tant, nosaltres, d'acord amb el criteri del Consell, contrari a ell, i amb les seues argumentacions i el que jo li he dit, avui, aquí, nosaltres votarem en contra de la seua proposta de llei.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Per a fixació de posició sobre esta proposició de llei, té la paraula el representant del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, el senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

«Con efectos desde el 1 de enero de 2013, se crea el impuesto sobre los depósitos en las entidades de crédito.
La cuota íntegra será el resultado de aplicar a la base imponible el tipo de gravamen del 0%.
El impuesto se exigirá con efectos para los períodos impositivos iniciados a partir del 1 de enero de 2013.
»

Senyories, del PP, ¿no els fa vergonya que el govern de Mariano Rajoy cree un impost sobre la banca, a la que li ha donat centenars de milers de milions d'euros, per a dir que «el tipo de gravamen es del 0%»?
Vostés que van fer aquella campanya de «No más IVA» i que l'han pujat al 21%, i, en molts casos, del tipus reduït al tipus normal, vostés que estan gravant impositivament, també, no sols amb retallades, sinó, fins i tot, amb impostos, els treballadors i les treballadores, les famílies que estan passant-ho molt malament per la crisi, ¿creen un impost per a posar un tipus de gravamen, el 0%, a la banca, a la mateixa banca a què estan afavorint amb les seus polítiques?
¿No els fa vergonya este exercici de filibusterisme polític per a evitar que les comunitats autònomes puguen tindre recursos tributaris provinents d'aquells que s'han beneficiat també de l'època de bonança?

Per cert, van ser Andalusia, Extremadura i Canàries les que han posat en marxa este impost.
Són les tres comunitats autònomes, junt amb Castella-la Manxa, Múrcia i el País Valencià, amb una taxa d'atur més alta de tot l'estat espanyol.
La diferència entre les tres primeres que van posar l'impost i les altres tres que no l'han posat -i són les sis que més atur tenen-, és que a les tres primeres no governa el Partit Popular amb majoria absoluta, i, a Múrcia, Castella-la Manxa i el País Valencià, malauradament, sí.
Perquè es veja la transcendència que vostés poden fer el que els done la gana i a qui servixen amb les seues polítiques diàries.

Nosaltres estem d'acord amb la proposició de llei, i anem a votar a favor, és de veres que tenim alguns matisos, alguns tècnics, altres polítics, que ens agradaria plasmar en forma d'esmenes, si fóra possible acceptar aquesta proposició de llei en este tràmit.

Nosaltres estem a favor d'una mesura que podria ajudar, efectivament, a fer polítiques socials en una situació d'emergència, però és de veres que no estem d'acord amb una previsió que fa la proposició de llei de Compromís, i és que la distribució es faça en funció del volum de depòsits.
Em sembla que no és una qüestió de justícia social la que es planteja.

Nosaltres pensem que és un plantejament, fins i tot, regressiu; si es tracta d'un impost estatal, que es distribuïsca en funció de criteris socials.
Allò de «cadascú segons la seua capacitat» a «cadascú segons la seua necessitat», i estem parlant de necessitats extremes perquè, si no, ens trobaríem que les comunitats autònomes on n'hi ha més casos d'extrema necessitat, segurament són les que menys volum de dipòsits bancaris tenen, i, per tant, les que menys recursos rebrien.
Una altra cosa és que siga un impost autonòmic, com era fins ara, però si vostés plantegen un impost estatal, per favor, que els criteris de redistribució siguen progressius, es pot parlar de la població, es pot parlar d'altres índex que puguen mesurar les necessitats socials que s'han d'atendre perquè, a més a més, d'eixa manera el País Valencià, que està en una situació molt extrema, també tindria més recursos.

Per tant, ens agradaria poder fer eixa esmena, si les seues senyories tingueren a bé aprovar, en este primer tràmit, la proposició de llei que nosaltres sí que anem a recolzar.

També hem de dir, una vegada més, que esta proposició és positiva, que les mesures que algunes comunitats autònomes han intentant posar en marxa són lloables, però el que cal és una reforma fiscal molt més profunda, el que cal és eixe impost extraordinari, en temps extraordinaris, sobre els beneficis que bona part de la banca continua obtenint any rere any, perquè ¡fixe's vosté en les notícies!
, diuen: «El Banco de Santander ha ganado un no sé cuántos por ciento menos.
» Pero, ¡ha ganado!
, ¡ha ganado menos!
, però ha guanyat.

Continuen repartint dividends, continuen obtenint beneficis, cal un impost extraordinari sobre eixos beneficis, cal equiparar la tributació de les rendes del capital a les rendes del treball, que paguen els mateixos impostos un euro que es guanya en borsa especulant que un euro que es guanya treballant en l'obra, treballant cadascú en el seu lloc de treball, cal acabar amb els paradisos fiscals legalitzats, que són les Sicav, i cal, també, un esforç de reforma fiscal progressiva en l'àmbit de la Generalitat valenciana.
Eixos mil milions d'euros que perdonem cada any en bonificacions del impost de successions i donacions són inadmissibles en estos temps, amb la penúria pressupostària que estem patint.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
i amb les retallades que estan caiguent sobre les esquenes dels treballadors i de les treballadores.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, il·lustre diputat don Julián López.

El senyor López Milla:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Socialista -lo recordarán- ya propuso la creación de un impuesto autonómico sobre los depósitos bancarios en sus enmiendas a la ley de acompañamiento de los presupuestos para 2013, y lo hicimos porque entendimos que es necesario exigir a las entidades bancarias, las mismas que están siendo rescatadas con dinero público, que echen una mano para aliviar algunos de los recortes que los gobiernos de Rajoy y de Fabra están imponiendo a la ciudadanía.

De acuerdo con nuestros cálculos, dicho impuesto podía haber aportado hasta 300 millones de euros a las arcas públicas autonómicas en función del peso que tiene la Comunidad Valenciana en el total de los depósitos captados por las entidades de crédito valencianas en el conjunto de España.

En nuestra enmienda proponíamos, también, la aplicación de diversas deducciones para incentivar el mantenimiento de la red de oficinas, especialmente en las poblaciones más pequeñas, así como para favorecer la concesión de préstamos y la realización de inversiones en proyectos que resultasen de especial interés para la Comunidad Valenciana, capaces de generar riqueza, empleo y posibilidades para nuestra comunidad.

El establecimiento de estas deducciones, probablemente, habría reducido la recaudación, pero entendíamos que este tributo no solo debía servir para obtener ingresos, sino también para promover el mantenimiento de esas oficinas bancarias en los pueblos con los puestos de trabajo asociados a ellas, y favorecer la creación de empleo en sectores que son fundamentales para la economía valenciana.

Fue la postura del grupo mayoritario en esta cámara la que frustró la posibilidad de aprobar este impuesto.
Además -se ha recordado antes-, se dio la circunstancia de que pocas semanas después de la presentación de la enmienda por parte del Grupo Socialista -de hecho, antes del debate de la misma-, el Tribunal Constitucional resolvió sobre el recurso que presentó el gobierno de José María Aznar en el año 2002 contra la creación de este tributo por parte de la Junta de Extremadura, que fue el primer gobierno autonómico que lo aprobó.
Y el gobierno de Rajoy, hace unos meses, con las mismas prisas que se dio en su día el gobierno de Aznar en 2002, enseguida dio los primeros pasos para tratar de impedir que las comunidades autónomas pudieran cobrar este impuesto a las entidades bancarias.
Y, ¿cómo lo hizo?
Recurrió -ya se ha explicado aquí- a una norma, a través de la cual ha creado un impuesto estatal, semejante al que se podría haber aplicado a nivel autonómico, pero con un tipo de gravamen cero, lo que supone en la práctica que los contribuyentes del impuesto, las entidades de crédito españolas, así como las sucursales en territorio español de entidades de créditos extranjeras, quedan liberadas de esta contribución a las arcas públicas.

Las comunidades autónomas que ya tenían este tributo están negociando ahora con el Gobierno de España una compensación por la recaudación que están dejando de percibir y las entidades bancarias que debían haberlo pagado de momento se han librado de abonarlo.
Digo «de momento», porque el otro día -hace unos días- el ministro de Hacienda dijo que está valorando la posibilidad de aplicar este tributo con un pequeño tipo muy reducido en todo el estado, pero para resarcir solo a las comunidades que tenían aprobado este tributo antes de la entrada en vigor de la norma estatal.
¿Qué significará esto?
Pues significará que otras comunidades -la valenciana no, porque el Grupo Popular se negó a ello- podrán beneficiarse de esas compensaciones y nosotros, no.

En consecuencia, el Grupo Popular va a apoyar la propuesta que ha hecho el Grupo Parlamentario de Compromís, no podía ser de otro modo, ya que el tributo que se propone es parecido al que nosotros proponíamos en la ley de acompañamiento de los presupuestos; de hecho, creo que la tarifa que se plantea es exactamente la misma que proponíamos nosotros.

Si acaso con el reparo, que ya ha comentado antes el portavoz de Izquierda Unida, en el sentido de que entendemos que la recaudación del tributo debería repartirse entre las comunidades autónomas, si fuese un tributo estatal, en función, por ejemplo, del nivel de renta o de la tasa de paro y no en función del nivel de depósitos existente en cada una de ellas.

No obstante, mi grupo entiende que, además de reclamar al Gobierno de España que se aplique este tributo y que se haga de manera efectiva, hay que dirigirse al gobierno, al Gobierno de España, instándole a que deje de apropiarse del hecho imponible con el único fin de evitar que las comunidades autónomas puedan aplicar este tipo de impuesto.

Por eso el Grupo Socialista va a reclamar, y hemos presentado hace unas semanas ya una proposición no de ley en este sentido, que en tanto no se aplique este tributo de forma efectiva por parte del estado, se aprueben las disposiciones necesarias para que su hecho imponible pueda ser sometido a gravamen por parte de las comunidades autónomas y vamos a exigir que en caso de que el gobierno y el Partido Popular continúe en una senda que nos parece equivocada, se establezcan mecanismos de compensación, que haya mecanismos de compensación, tanto para las comunidades que habían aprobado este tributo antes de la entrada en vigor de la norma estatal, como para las que no lo hicieron, las que no lo hicieron y ahora no pueden aplicarlo porque el Gobierno de España les ha arrebatado, dicho sea de manera coloquial, este dicho tributario.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor López.

Terminado el debate, vamos a pasar a la votación del tercer punto del orden del día.
Comienza la votación.
42 votos, sí; 49 votos, no.

Proposició de llei de derogació de l'article 160 de la Llei 10/2012, de 21 de desembre, de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 46.
569 i 49.
230, BOC número 136 i 139).
Criteri del Consell (BOC número 147)

El senyor president:

Quart punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició de llei de derogació de l'article 160 de la Llei 10/2012, de 21 de desembre, de mesures fiscals de gestió administrativa i financera, i d'organització de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Sobre el criteri del Consell, té la paraula el secretari primer.

El senyor secretari primer:

Muchas gracias, señor presidente.

«El Consell, en su reunión del 8 de marzo de 2013, acordó manifestar a Les Corts su criterio desfavorable a la toma en consideración de la Proposición de ley de derogación del artículo 160 de la Ley 10/2012, de 21 de diciembre, de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera, y de organización de La Generalitat, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Este criterio se comunicó a les Corts Valencianes por escrito, registro de entrada 50.
978, publicado en el Boletín Oficial de Les Corts, número 147, de 5 de abril de 2013.
»

Pasaríamos así al debate de la iniciativa, si sus señorías no tienen inconveniente.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per al torn a favor, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida, té la paraula la il·lustre diputada senyora Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bon dia.

Els que aproven amnisties fiscals per als grans defraudadors, els que tenen comptes en Suïssa, els amics d'Urdangarin, eixos són els mateixos que el dia 17 de desembre de 2012 van aprovar que les persones amb discapacitat han de pagar pels medicaments.
Ho van aprovar en aquesta cambra.
Amb una mà repartixen diners per a banquers, especuladors i corruptes i, amb l'altra, els els lleven als que no en tenen, a les persones amb discapacitat.

En llei d'acompanyament als pressupostos de 2013, concretament l'article 160, van aprovar el següent: «Se suprimeix el paràgraf segon de l'article 16 de la Llei 11/2013, de 10 d'abril, sobre l'Estatut de les persones amb discapacitat.
» És a dir, en la llei d'acompanyament el que fan és suprimir un article de la llei de l'estatut del discapacitat.

I què deia eixe article 16 de l'estatut del discapacitat?
Deia que La Generalitat garantirà el finançament gratuït per als productes inclosos en la prestació farmacèutica, el catàleg ortoprotèsic i les ajudes tècniques als malalts menors de 18 anys amb un grau de minusvalidesa igual o superior al 33% i als majors de 18 anys amb un grau de minusvalidesa igual o superior al 65%.

És a dir, en la llei d'acompanyament, vostés, el Partit Popular, el que fa és llevar la gratuïtat dels medicaments, ajudes tècniques i les ortopròtesis a les persones amb discapacitat.

Vostés, el Partit Popular, el dia 17 de desembre de 2012, van condemnar les persones amb discapacitat del País Valencià a una pitjor qualitat de vida per a ells, per a elles i per a les seues famílies.

Vostés, el Partit Popular, en la llei d'acompanyament dels pressupostos, sense un debat específic, de tapadillo, sense donar la cara, van llevar la gratuïtat dels medicaments per a les persones amb discapacitat.

I l'excusa va ser -i ho van dir en el seu dia i supose que avui ho tornaran a dir- que és que el govern central els obligava.
Mentida, mentida i mentida.
No és cert, perquè no hi ha cap llei ni cap reial decret del govern central que obligue a fer açò.
Absolutament cap.
És el País Valencià l'únic territori de tot l'estat espanyol que aplica aquesta nefasta mesura.
No hi ha cap altre territori de l'estat on els discapacitats se'ls haja llevat la gratuïtat dels medicaments.

Què passa?
Que el govern central sols ens obliga al País Valencià?
Doncs no.
No és aixina, no és aixina.
No ens obliga ni a nosaltres ni a ningú, i per això la resta no ho han fet.

El Partit Popular de Fabra ha convertit al País Valencià en líders de la insolidaritat i de la inhumanitat, líders en el retrocés dels drets per a les persones amb discapacitat.
En això, Fabra ha superat Rajoy, que no és poca cosa si parlem de retallar en drets socials.

Cal donar-li a Fabra la medalla de campió, perquè açò, llevar-los la gratuïtat dels medicaments a les persones amb discapacitat, no és una cosa de Rajoy.
És una cosa d'Alberto Fabra.
Ho han aprovat vostés, el Partit Popular, ací, en Les Corts Valencianes; no Rajoy a Madrid.

Aquesta mesura condemna les famílies dels menors de 18 anys amb discapacitat a desembutxacar en molts casos quantitats absolutament desorbitades.
Són xiquets i xiquetes que en molts casos per la seua discapacitat necessiten cadires de rodes, crosses o ajudes tècniques per a caminar, molts més medicaments que la resta de la seua edat.
.
.
, aquelles persones que tenen discapacitat psíquica, moltes vegades també associades a síndromes que comporten també malalties físiques.
També aquelles persones que tenen ceguera, sordera o altres discapacitats sensorials necessiten ajudes tècniques.
I vostés volen que les paguen.

Totes aquestes persones haurien de tindre del govern valencià un recolzament.
Però, què troben del govern valencià?
Què troben les persones amb discapacitat?
Un puntelló al cul, portes tancades, fer-los la vida més difícil.
Això és el que troben del govern valencià i del Partit Popular.

I quan parlem de les persones adultes, amb una discapacitat igual o superior al 65%, estem parlant de grans discapacitats.
Més del 90% no tenen treball!
Més del 90% estan a l'atur, gràcies a les nul·les polítiques en matèria d'ocupació en persones amb discapacitat que han fet els diferents governs estatals i autonòmics.
No han fet polítiques perquè les persones amb discapacitat puguen tindre ocupació, sobretot si parlem de discapacitat psíquica i de malaltia mental.

La majoria d'aquestes persones viuen amb els seus pares, mares, germans o germanes -alguns viuen a soles, alguns-, cobrant pensions no contributives de menys de quatre-cents euros al mes, i ara, damunt, a pagar pels medicaments.
Això és el que fa el Partit Popular.

I a tot açò, cal sumar el retrocés en l'aplicació de la llei de dependència, el copagament en dependència, les retallades en ensenyament per a persones amb necessitats educatives especials.
I és que les seues polítiques, les polítiques de retallades en serveis públics i de prestacions, sempre afecten a aquells que estan en una situació de més vulnerabilitat.

Amb mesures com aquesta, la d'eliminar la gratuïtat dels medicaments a les persones amb discapacitat, el Consell d'Alberto Fabra demostra quines són les seues prioritats, i no sembla que les seues prioritats siguen precisament socials, ni tan sols humanitàries.

Els diputats i diputades del Partit Popular, un dia a l'any normalment, visiten un centre de malalts mentals o participen en alguna campanya per a arreplegar fons per a persones amb discapacitat, veritat?
Caritat en alguns casos, hipocresia en la majoria.
I quan arriba la campanya electoral es fan la foto amb xiquets amb síndrome de Down, veritat?
, amb els mateixos xiquets i xiquetes que ara han de pagar pels medicaments, per les pròtesis o per les ajudes tècniques, com ho han de pagar els xiquets i les xiquetes i les persones adultes que tenen discapacitat sensorial -ceguera-, discapacitat física -paraplegies, hemiplegies-, discapacitats psíquiques, malalties mentals o síndromes tòxics.

Les senyories del Partit Popular solen participar en sopars benèfics, en associacions caritatives, però, després, ací en Les Corts, voten a favor que les persones amb discapacitat paguen pels medicaments, els mateixos que van després a la caritat i al sopar benèfic, els mateixos després vénen ací perquè les persones amb discapacitat paguen pels medicaments.

Miren, senyories, vostés vénen ací, voten perquè s'elimine la gratuïtat dels medicaments per a les persones amb discapacitat i que després.
.
.
, no sé si algú després va a confessar-se.
No ho sé, si després d'eixa votació algú haurà anat a confessar-se pel pecat.
No ho sé.

Les persones amb discapacitat no volen caritat.
Volen drets.
No volen la seua almoina, que a més ix de butxaques que no estan netes.
Volen drets!
Volen tindre una millor qualitat de vida.
I vostés els ho estan negant.

Miren, senyories, per al Partit Popular, les persones amb discapacitat, saben el que són?
Són una foto en campanya electoral.
Són una foto per a traure vots.
Quan arriba la campanya electoral, se fan fotos, no?
, ahí tenim al senyor Cotino fent-se la foto.
Se fan foto amb les persones amb discapacitats quan arriba la campanya electoral.
Veritat?
Després, vénen ací i a eixes mateixes persones les condemnen a una pitjor qualitat de vida.
Les condemnen a pagar-se els medicaments.

Senyories, on queda la dignitat d'unes persones que vénen ací a votar en contra de les persones que estan en pitjor situació i de les persones que són més vulnerables?
On queda, senyories, la humanitat?

Miren, senyories, si encara som humans, si encara tenim eixa dignitat, jo els demane que voten amb consciència, que esta nit puguen gitar-se tranquils al llit, que puguen mirar-se a l'espill i que voten perquè les persones amb discapacitat no tinguen perquè pagar-se eixos medicaments, que voten per a això.
Perquè, senyories, n'hi han coses que estan per damunt del seu partit, n'hi han coses que són una qüestió d'humanitat, i aquesta és una d'elles.

Gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Albiol.

Per al torn en contra, pel Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Esther Franco té la paraula.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar quisiera dar la bienvenida a las personas que nos acompañan en este hemiciclo, y de alguna manera hacerles entender que nada de lo que ha dicho la persona que me ha precedido en el uso de la palabra es totalmente cierto, más bien son falsedades, y usted lo sabe.

Señorías, me ceñiré estrictamente a lo que es mi intervención, porque, como representante en este momento del gobierno del presidente, Alberto Fabra, voy a dar las razones del porqué vamos a votar el contra de la proposición de ley que ha presentado su grupo.

Una proposición en la que solicita que se derogue el artículo 160 de la Ley 10/2012, de 21 de diciembre, de medidas fiscales, de gestión administrativa financiera y de organización de La Generalitat.
No se hizo ni con premeditación ni con alevosía.
Se hizo como tocaba, legalmente.

Señorías, el 21 de febrero, su grupo hizo ya una pregunta en el pleno al presidente de La Generalitat, en cuya respuesta dio los motivos del porqué se había tomado esta decisión que venía dada por una normativa básica del estado.

El día 5 de abril se publica la resolución del acuerdo tomado por el Consell en el que se manifiesta el criterio desfavorable a la proposición de ley presentada por el Grupo Esquerra Unida.

Hoy, día 17 de abril, siguen pidiendo algo que saben que depende del estado, ya que la financiación pública de las personas con discapacidad viene regulada por una norma básica estatal, y es el estado el que va determinando en su legislación las aportaciones que deberá hacer el usuario en función de su renta, y también los que quedan exentos de pagar ningún tipo de dinero en sus aportaciones.

Señorías de l'esquerra, no se trata de decir, como ustedes pretenden, ni manifestar quién es más social o menos social.
Yo creo que a los ciudadanos de esta comunidad lo que les importa es que gobernemos y gobernemos bien.
Y prueba de que lo estamos haciendo bien son los años que nos votan mayoritariamente, y si no mírense ustedes a ver cuántos votos tienen en proporción a los que tenemos nosotros.

Miren, señorías, yo les pregunto: ¿por qué se empeñan en vender una imagen tan negativa de nuestra comunidad?
¿Qué hay de malo en buscar soluciones para hacer sostenible nuestro sistema de prestaciones a los ciudadanos?
¿Es que no es justo que todos paguemos en función de nuestra renta para que los más desfavorecidos puedan seguir recibiendo sus prestaciones?

Desde el año 1995, y eso no lo negarán, desde que gobierna el Partido Popular, hemos sido pioneros en el desarrollo (veus) de políticas sociales, y ahora y siempre se han preocupado de que ningún ciudadano quede fuera de la cobertura del sistema por no disponer de suficientes recursos.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, no se rían, por favor.

La senyora Franco Aliaga:

¿Por qué no dicen que hasta la publicación del real decreto hemos sido la única comunidad que ha tenido…, que ha subvencionado a estas personas?
¿Por qué no lo dicen?
Hemos sido la única comunidad (veus) que durante los años de gobierno hemos dado gratuidad total.
(Veus) Pero eso se lo callan.
Pero ustedes son incapaces de reconocer lo mucho y bueno que hace el gobierno del Partido Popular y lo que está haciendo en estos momentos.

Ahora, y como consecuencia del real decreto que les decía, del 16/2012, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del sistema nacional de salud y mejorar la calidad de vida y seguridad de sus prestaciones, se ha establecido un sistema común para toda España, no para esta comunidad, para toda España, sistema que ha modificado de manera sustancial la normativa valenciana existente hasta el momento.

Seguramente a ustedes les da igual la normativa estatal.
A nosotros no.
Nosotros somos personas (veus) que cumplimos con la legalidad.
Y es por ello que las personas con grado de discapacidad deben ajustarse a este sistema que nos marca este real decreto.
(Algú parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor vicepresident primer:

Señora Moreno, la llamo al orden por primera vez.

La senyora Franco Aliaga:

También se contempla que la gran mayoría de los medicamentos para enfermos crónicos tiene una reducción muy importante y que la aportación máxima es de 4,3 euros.
Así, como se viene dando y se sigue dando, la gratuidad de las tiras reactivas, materiales (inintel·ligible) …, exoprótesis, etcétera, etcétera.

Pero, fíjense bien, señorías, aplicando este real decreto, y según las personas reconocidas por la Conselleria de Bienestar Social, de un total de 42.
000 personas el 14% no paga absolutamente nada de nada de lo que están ustedes diciendo; el 39% aporta el 10%, entre 8 y 18 euros; el resto, el 50%, en el marco de productos con aportación reducida, en determinados productos a pacientes, paga, como le decía, el índice reducido que se le aplica.

Por parte de la Conselleria de Sanidad -por cierto, bienvenido conseller-, se ha hecho un estudio de los pacientes con discapacidad que figuran en el sistema de prescripción ambulatoria, y los resultados, señorías, son: el 39% no tiene pautada medicación; el 54% no tiene aportación o es inferior a 10 euros; el 5% tiene una aportación de 10 o 25 euros; y luego hay un 1% que tiene una aportación entre 25 y 50 euros, y luego también hay un 0,25% que paga más de 50 euros a la hora de recoger sus medicamentos.

Resumiendo, señorías, y que quede claro.
El 93,6% de estos ciudadanos aportan cero euros o 10 euros; y el 6% es el que aporta entre 10 y 50.

Pero, señorías, la preocupación del Consell se centra en esas personas, en esos 105 casos que pagan más de 50 euros al mes.
Por ello, la conselleria ha abierto un canal de comunicación para que esas personas puedan acudir, explicar su caso y ver de qué manera se les puede solucionar el que no tengan que pagar estas cantidades.

Señorías, las prestaciones a las que tienen derecho los beneficiarios del sistema nacional de salud son competencia del estado.
La determinación del régimen de aportaciones farmacéuticas es competencia del estado.
La financiación pública de las prestaciones farmacéuticas y ortoprotésicas de las personas con discapacidad es determinada por la normativa básica del estado, siendo ésta la que determina los porcentajes de aportación de los usuarios y beneficiarios de la misma, así como de las personas que están exentas de aportación alguna, no siendo viable mantener o establecer una financiación o cobertura de prestaciones farmacéuticas particular de nuestra comunidad, diferente a las establecidas por la normativa del estado.
Y así se manifiesta en el párrafo quinto del real decreto, donde explícitamente dice: «Con el fin de garantizar el derecho de todas las personas que gocen de la condición de asegurado-beneficiario del sistema, de un acceso a la prestación farmacéutica en todo el sistema nacional de salud, las comunidades autónomas no podrán establecer de forma unilateral reservas singulares específicas de prescripción, dispensación y financiación de fármacos y productos sanitarios.
»

En consecuencia, y por todo esto, señorías, creo que les tiene que quedar claro que aquí nadie miente, lo que hacemos es referirnos a la normativa estatal.

Y, señorías, no se olviden nunca, y lo repito, que hemos sido una comunidad pionera en prestaciones sociales, y queremos seguir siéndolo.
Claro que sí.
Pero, desgraciadamente, los momentos económicos en los que vivimos nos obligan a hacer ajustes para mantener el sistema por encima de todo.
Y creo que eso lo tienen que reconocer.
Es muy difícil que ustedes reconozcan algo positivo de lo que hace este gobierno.
Pero les aseguro que, mientras gobierne el Partido Popular, pelearemos por hacer que todas las personas tengan reconocidas todas sus necesidades.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Franco.

Para rèplica, senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

La senyora Franco acaba de dir moltes coses, però aixina, d'interessants, n'ha dit tres: una, que la modificació de la llei es va fer com tocava; dos, que els obliga la legislació estatal, i tres, que el govern valencià és pioner en atenció a la discapacitat.

Bé, comencem per la primera.
Diu que la modificació es va fer com tocava.
No senyories!
La modificació no es va fer com tocava!
Si vostés realment volen tindre un debat com toca el que fan és presentar un projecte de llei, reunir-se amb les associacions de persones amb discapacitat, explicar-los a estes persones que van a llevar-los la gratuïtat dels medicaments, vindre ací, fer el debat i permetre que nosaltres presentem esmenes.
Però no!
Vostés el que van fer és posar-ho de tapadillo en la llei d'acompanyament dels pressupostos.
Per tant, no es va fer com tocava.

Després diu que és que els obliga la legislació estatal, el Reial decret 16/2012.
Doncs és mentida!
Ho he dit abans i ho tornaré a repetir totes les vegades que faça falta: no és veritat!
No els obliga el Reial decret 16/2012!
Perquè eixe reial decret diu exactament que «estarán exentos de aportación los usuarios y sus beneficiarios que pertenezcan a una de las siguientes categorías: afectados de síndrome tóxico y personas con discapacidad en los supuestos contemplados en su normativa específica».
La normativa específica d'ací era l'Estatut del discapacitat, que dia que tenien els medicaments, les ajudes tècniques i les ortopròtesis gratuïtes.
Eixa era la legislació específica ací.
I vostés el que fan és canviar la legislació específica.
El reial decret permet que els medicaments per a les persones amb discapacitat siguen gratuïts, però vostés no volen!
El Consell d'Alberto Fabra és el que fa que els medicaments no siguen gratuïts!

Senyories, si ho posa el reial decret, per què només s'està aplicant en el País Valencià?
Conseller, vosté que està ací, per què no ho explica?
Per què no ho explica?
Resulta que fan un reial decret, i només l'apliquem el País Valencià?
No, és que no ens obliga el reial decret, conseller, és que no ens obliga, no ens obliga.

També ha dit la senyora Franco que és que açò ho fan per a poder continuar donant les excel·lents prestacions que el Consell dóna a les persones en discapacitat, perquè -ha dit a més- som «pioneros» en l'atenció a les persones amb discapacitat, «pioneros!
», ni més ni menys, «pioneros».
Quan som el territori de tot l'estat espanyol que més ha boicotejat l'aplicació de la llei de dependència.
Quan han estat posant traves des del principi a l'aplicació de la llei de dependència.
Quan som, el Partit Popular, el que ha estat aplicant les incompatibilitats realment absurdes.
Quan hem estat retardant anys i anys les resolucions dels expedients de la llei de dependència.
I quan ara estan aplicant un copagament que convertix en almoina el que són drets socials.
Quan s'ha passat d'unes prestacions d'una mitjana de 400 euros a cobrar 20 euros.

Quina ajuda són 20 euros per a una persona amb discapacitat?
Què es pot fer amb 20 euros?

Miren, senyories, en estos moments, per culpa del Partit Popular, les persones amb discapacitat, moltes persones amb discapacitat, estan deixant de prendre's el seu tractament farmacèutic, estan abandonant els seus tractaments perquè no se'ls poden pagar.
Perquè no poden pagar-se les medicines aquestes persones no s'estan medicant quan han de fer-ho.

Perquè.
.
.
, bé, ja sabem que és que el votants del Partit Popular abans deixen de menjar que deixen de pagar la hipoteca als bancs.
Això ha dit la senyora Cospedal, no?
Supose que això és el que voldran.
Que les persones amb discapacitat deixen de menjar per a poder pagar els medicaments.
Això és el que volen, (aplaudiments) senyories del Partit Popular?
Que els discapacitats deixen de menjar?
Això és el que volen?
Clar que sí!
Per allí diuen que sí.
(Veus) Per allí diuen que sí.

Perquè, senyora Franco, vosté diu que «es que la mayoría…, hay algunos que pagan 50 euros».
Ja, és que a la millor cinquanta o cent euros per a una persona que cobra el que cobra vosté, no serà molt, però per a una persona que cobra una pensió no contributiva de menys de quatre-cents euros, 50 euros al mes o 100 euros al mes suposa un terç de la seua pensió, senyories, suposa un terç de la seua pensió.

Per tant, nosaltres ho tenim clar.
Les persones amb discapacitat han de tindre els medicaments gratuïts.
I no és una qüestió.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

.
.
.
d'almoina, que és el que volen vostés.
Nosaltres el que volem són drets.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Albiol.

Senyora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Muchísimas gracias.

Señor Albiol, hay un refrán que dice por sus hechos los conoceréis.
A ustedes, desde luego, yo creo que la sociedad los está conociendo.
Llegará el día que van a pagar muy caro todas las barbaridades que están haciendo.
(Veus)

Y se me ocurre, por ejemplo, ustedes, que presumen de transparencia, de querer hacer cosas estupendas, fíjense, que les gusta enseñar fotografías, miren ustedes las suyas.
El Tribunal de Cuentas se queja de la opacidad de Esquerra Unida.
(Protestes) Izquierda Unida obvia las deudas de las federaciones, en su web.

Mire, he utilizado esto porque ya está bien de que ustedes vengan a hacer.
.
.
, yo creo que hacen carroñería política.
A ustedes les importa muy poco lo que les pase a los ciudadanos.
Ustedes lo que quieren es venir aquí, soliviantar a las personas y decir muchas mentiras.
O sea, ¿que yo he mentido?
¿Cómo puede decir delante de toda la normativa estatal, que nosotros mentimos?
(Veus) Pero, señora.
.
.
(Aplaudiments) Está escrito y no voy a debatir con usted.

Mire, la Comunidad Valenciana ha adaptado su normativa con el resto del estado español (protestes i veus) en materia de prestaciones.
Pero ¿por qué no dicen ustedes que esa prestación que ahora hemos quitado se estaba dando en la única comunidad?
En las otras comunidades, en Andalucía, por cierto, donde ustedes están gobernando con los señores que asaltan supermercados, que viajan en primera, que están.
.
.
, están ayudando a los señores socialistas, que han robado o han desaparecido (veus i protestes) 1.
400 de les ERE, 1.
400 (aplaudiments) millones han desaparecido, han desaparecido, señores.
(Protestes) El dinero de los trabajadores ha desaparecido.

Mire, ustedes lo que quieren es reventar el sistema.
Pero es muy curioso, quieren que caiga el sistema pero lo que quieren es seguir viviendo del sistema, que es lo que ustedes están haciendo ya.
Y allá donde pueden, se ponen a gobernar con quien sea y de la manera que sea.
Y las políticas sociales a ustedes les importan muy poco (veus), muy poco.

Además, están utilizando unas, unas.
.
.
-no sé-, unas argucias, o como le queramos llamar, que son muy lamentables.
Porque, dígame, es de recibo que personas que han estado sufriendo continuamente en este, aquí, en este hemiciclo el acoso de todos ustedes (veus), que ha llegado el momento.
.
.
Sí señora, el acoso de todos ustedes, a nivel de tribunales (veus i protestes) y han salido, han salido.
.
.

El senyor vicepresident primer:

¡Señorías, por favor!
Señorías, señorías.
.
.

La senyora Franco Aliaga:

.
.
.
han salido inocentes, han salido inocentes.
(Veus i protestes) Y ustedes, ahora verán como pagan el dinero que se han gastado por ir en contra de personas (veus) que a lo mejor tenían que haber tenido mucho más respeto del que han tenido.

El senyor vicepresident primer:

Señorías.
.
.

La senyora Franco Aliaga:

Miren, señorías, lamento que les moleste, pero lo que está claro es que aquí tenemos que tener historia,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señorías.
.
.

La senyora Franco Aliaga:

.
.
.
tenemos historia y memoria.
La memoria que ustedes quieren olvidar, pero que nosotros tenemos que recordar, porque los hechos de hace poco tiempo, de hace apenas dos años, durante diez años, son las consecuencias de lo que tenemos ahora.
Y ahora tenemos unas consecuencias donde tenemos que redistribuir el dinero de la mejor manera posible.

Porque no les he oído decir nunca que esta comunidad estaba maltratada económicamente, no les he oído.
Y sin embargo, ahora los señores socialistas sí que están pidiendo que haya una justa distribución.
Nosotros la pedimos antes y la seguimos pidiendo ahora.
No es justo que nuestra comunidad, que nuestros ciudadanos estén peor financiados que el resto de España.
Y ahí hemos estado siempre y ahí seguiremos estando.
(Veus)

Y, señorías, los discapacitados son personas a las cuales queremos, cuidamos (veus) y siempre hemos hecho lo posible para hacerlo lo mejor que hemos podido.
Ustedes (veus), como no han tenido nunca la responsabilidad de gobernar, piden lo que les parece, como les parece, sin ningún tipo de argumentación.
Nosotros, que tenemos la responsabilidad de gobernar, lo intentamos hacer de la mejor manera posible.

Y, como les he dicho, en palabras del presidente Alberto Fabra, las personas que tengan dificultades, que tengan problemas, serán las primeras que intentaremos atender desde las consellerias de Sanidad, de Educación y de Bienestar Social, porque ese es nuestro lema: cuidar y trabajar por y para las personas.
(Veus)

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Franco.
Gracias, señora Franco.

En turno de fijación de posición, por el Grup Parlamentari Compromís, Mònica Oltra.
Señora diputada ilustre, tiene la palabra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

El debat que estem tenint ara és una mostra palpable de per què els plens s'han de gravar, perquè probablement esta siga una de les intervencions, la que acabe d'escoltar, que més puga avergonyir-nos de representants del poble, que és el que som nosaltres ací.
I sembla que això a vegades s'oblida.

Jo també vull saludar la gent que ens acompanya hui i dir-los que açò que acaben vostés de vore no és necessàriament la política i que estem fent tots els esforços perquè açò canvie.
La política és una altra cosa.
La política ha de servir per a la felicitat de les persones, no per a l'espectacle que vostés acaben de presenciar i pel qual, és clar, en la part que me toca, em disculpe.

Una visita al web del Ministeri de Sanitat, a l'enllaç de les claus de la reforma sanitària a la que qualsevol valencià que accedisca i llija al que té dret, se trobarà que diu el següent: «Amb la reforma, el govern complix el seu compromís de no introduir el copagament en l'assistència sanitària -allò del repago farmacèutic, no se diu-.
La reforma establix un sistema més just, perquè té en compte la renda, l'edat i el grau de malaltia.
» I a més, diu: «És solidària, perquè es mantenen les exempcions per a malalts crònics i dis-ca-pa-ci-tats.
» Senyora Franco, web del ministeri, es mantenen les exempcions a la dis-ca-pa-ci-tat.

Mire, vosté, vostés mentixen quan diuen que esta mesura ve del govern central.
Per cert, estarà Rajoy content amb vostés, eh?
«Ha segut culpa de Rajoy.
» No.
Assumisca d'una volta per totes que vostés quan premen el botó són responsables de si premen si, no o abstenció.
Vostés són responsables del seu ditet, que és el que no volen entendre.
Vostés són responsables del patiment que generen quan amb el ditet van aprovar esta llei de mesures fiscals.
La llei d'acompanyament ha condemnat moltes persones que per llei tenien dret a l'exempció en el pagament dels medicaments.

I és més, els dic.
.
.
, senyora Albiol, òbviament anem a votar a favor de la seua proposició de llei, però és més, vostés estan fent-ho en flagrant il·legalitat.
Vostés estan il·legalment fent que les persones amb discapacitat paguen els medicaments, i ho estan fent il·legalment perquè ho diu la llei d'integració social dels minusvàlids, en el seu article 13, i ho estan fent il·legal respecte dels menors perquè l'article 20 de drets específics, de la Llei 8/2008, dels drets de salut dels xiquets i adolescents de la Comunitat Valenciana, diu que La Generalitat assumirà gratuïtament la prestació farmacèutica dels menors amb un grau de minusvalidesa igual o superior al 33%.
Esta llei és vigent i vostés l'estan contravenint.
Vostés no complixen la llei, però no individualment perquè tenen vostés imputats per la corrupció i tal, que això és un altre cantar, no complixen la llei perquè la Llei 8/2008, que està en vigor, diu que els menors amb discapacitat superior o igual al 33% no han de pagar els medicaments.

Pugen ací i explique'm per què vostés no complixen les lleis.
I saben vostés per què passa açò?
Perquè vostés són molt incompetents.
A banda d'injustos, a banda de la misèria intel·lectual i moral a la qual tenim d'assistir ací a vegades en algunes de les seues intervencions, damunt són profundament incompetents i van fer un canvi en la llei d'acompanyament i se'ls va oblidar que tenien vostés una llei en vigor i no la van derogar.
Van suprimir l'apartat en l'estatut dels discapacitats, però el van deixar en la Llei 8/2008.
Per què?
Perquè són molt incompetents.
Es veu que de tanta gent que tenen treballant, ningú, amb diners públics, ningú es va adonar que si volien fer eixa derogació no només passava per l'estatut dels discapacitats, sinó que també passava per esta llei de salut dels adolescents i els xiquets.
Se'ls va oblidar a vostés.
Però té igual, perquè encara que fan les coses mal, després imposen per la força mesures que són flagrantment il·legals.

Miren, jo ha sé que vostés, perquè ho han anunciat, van a votar en contra d'açò, però jo anime tots els afectats que vagen als tribunals a demanar el que tenen dret, perquè les lleis diuen que les persones amb discapacitat no han de pagar-se els medicaments, i com que vostés tenen dret, ací no els escoltaran, però vagen als tribunals perquè açò hem de canviar-ho entre tots i vostés.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
també tenen responsabilitat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

En representació del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat senyor Ignacio Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, permítanme que salude a las personas que son o que representan al mundo de la discapacidad.
Lamentar que hayan tenido que escuchar algunas de las cosas que se han dicho hoy aquí.

Y, bueno, evidentemente, quiero que sepan que tienen todo nuestro apoyo (aplaudiments) en sus justas reivindicaciones.

Miren, hay momentos, hay momentos en los que uno siente vergüenza ajena, tanto por lo que.
.
.
(Veus) Señor Maluenda, le ruego respeto.
Hay momentos, insisto, en los que uno siente vergüenza, tanto por lo que se escucha como por las medidas que se han tomado.
Medidas como las que tomaron en la ley de acompañamiento de los presupuestos, donde ustedes en el capítulo 26, artículo 160, derogaban el artículo 16 de la Ley 1/1/2003, sobre el estatuto de las personas con discapacidad, que garantizaba la gratuidad de los medicamentos y los productos ortoprotésicos para los discapacitados y dependientes menores de 18 años con un grado de discapacidad del 33% o los mayores con un grado de discapacidad del 65%.
Y, por lo tanto, a partir del 1 de febrero, ya tienen que copagar.

Mire, hoy uno.
.
.
, hay días como hoy que uno siente que tiene una cierta responsabilidad, porque tiene que alzar la voz y la palabra no solamente por uno mismo, sino por aquellos que les gustaría estar aquí, aquellos que les gustaría estar aquí y decirles a ustedes lo que piensan, y decirles a ustedes lo que sienten, y decirles a ustedes lo que sufren y decirles a ustedes las medidas que están tomando lo que les está perjudicando y dónde les está llevando.
Por eso hoy, hoy, (aplaudiments) uno tiene esa tremenda responsabilidad.
Personas a las que han castigado de una manera cruel, sin medir las consecuencias de sus decisiones, que ponen en riesgo de exclusión a quienes más necesidades tienen.

Les voy a hacer un recuerdo de la legislación.
La Ley 13/1982, de integración social del minusválido, determina el sistema de prestaciones sociales y económicas a las que tienen derecho los discapacitados; el Real decreto 383/1984, que desarrolla la citada ley, reconoce la prestación sanitaria y farmacéutica gratuita a las personas con discapacidad igual o superior al 33%.
La Ley 11/2003, de la Comunidad Valenciana -ya lo he dicho-, garantizaba la gratuidad de las prestaciones farmacéuticas y ortoprotésicas a discapacitados y dependientes.
Ahora ustedes, en la ley de acompañamiento, se cargan los citados derechos, y como consecuencia, los afectados y sus familias tendrán que copagar el 10, el 40 o el 50%, no lo que estaban diciendo aquí, poniendo en riesgo, pues difícilmente podrán soportar cargas económicas que a veces van a llegar a los 300, a los 400 o a los 500 euros si quieren seguir manteniendo las mismas prestaciones en medicamentos, pañales u otros productos que tenían hasta ahora.
Tendrán que priorizar por las tremendas cargas que han de soportar.
Y además de este copago se une el trasporte sanitario no urgente, las dietas terapéuticas, los tratamientos de oxigenoterapia y ventiloterapia domiciliaria, las tremendas rebajas que han provocado ustedes en la ley de la dependencia o el medicamentazo, que han quitado 417 medicamentos de la prestación sanitaria gratuita, con lo cual puede incrementarse el precio, cincuenta de ellos ya se han incrementado, algunos más del cien por cien y son de uso habitual para muchas de estas personas, pomadas antiescaras, para las úlceras, mucolíticos, antitusígenos, colirios.
.
.
Las asociaciones se han pronunciado contundentemente contra esta medida y anuncian los efectos negativos que van a tener.

¿Ustedes son conscientes de las consecuencias de estas medidas?
Ni ustedes.
.
.
, yo creo que no han dimensionado esta decisión.
¿Y cómo lo justifican?
Pues, diciendo que les obligan, diciendo que el real decreto.
.
.
Mire, esto no es así, el real decreto, ya se ha dicho, dice que los afectados por síndrome tóxico y personas con discapacidad en los supuestos contemplados «en su normativa específica», como la que teníamos aquí; y el Real decreto 1.
192/2012, al que ustedes hacen referencia, que desarrolla esta real decreto, únicamente, dice.
.
.
, se remite a la Ley 13/1982 y Real decreto 383/1984, que ya he comentado.

Por si fuera poco, se olvidan ustedes en la ley de acompañamiento de derogar el Decreto ley 8/2008, que es el que dice que La Generalitat asume gratuitamente la prestación farmacéutica a los menores con un grado de minusvalía igual o superior al 33%.

Es evidente, por lo tanto, por todo ello, que ustedes han tomado la decisión que han querido, no la que les obligaban, ¡nadie les obligaba!
, ustedes han tomado esta decisión porque han querido, ustedes son absolutamente responsables de esta tremenda decisión, ustedes están haciendo predominar intereses económicos con respecto a derechos ciudadanos.
Reflexionen, miren a los discapacitados y a los dependientes y decidan.
Nosotros estaremos con ellos, con los más desfavorecidos, defendiendo sus derechos en todos aquellos mecanismos que nos da el estado social y de derecho, ¡y no le quepa duda que lo estaremos haciendo!

Y les anuncio, (aplaudiments) si hoy ustedes no aprueban esta proposición de ley, tendrán la posibilidad de rectificar cuando nosotros presentemos la proposición que hace ya más de dos meses tenemos presentada y que todavía no hemos debatido.
Entonces ustedes podrán rectificar.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

En cualquier caso, que sepan los dependientes y los discapacitados, estamos con ustedes y seguiremos defendiendo sus derechos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Terminado el debate, vamos a pasar a la votación del cuatro punto del orden del día.
Comienza la votación: 41 votos, sí; 47 votos, no.

Moció subsegüent a la interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, a la consellera de Benestar Social sobre la política general de la conselleria amb relació a les llars que no perceben cap tipus d'ingressos, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 51.
106, BOC número 147)

El senyor president:

Quinto punto del orden del día: «Moció subsegüent de la interpel·lació pel procediment especial d'urgència al conseller de Benestar Social sobre la política general de la conselleria amb relació de les llars que no perceben cap tipus d'ingressos, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
»

Per a la presentació i defensa de la moció, té la paraula en representació del Grup Parlamentari Socialista l'il·lustre diputat senyor José Manuel Sánchez.

El senyor Sánchez Asencio:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, hace apenas tan solo unas semanas tenía lugar en esta cámara la interpelación realizada a la consellera de Bienestar Social sobre las políticas que el Consell está aplicando a las personas sin ningún tipo de recurso en nuestra comunidad, una interpelación que dejaba clara cuál es a día de hoy la prioridad para el Partido Popular en materia social y cuáles son las consecuencias aplicadas en esta comunidad por los gobiernos de Rajoy y Fabra, respectivamente.

Durante la intervención que pude realizar quedó patente que para el PP no existe otra obsesión que la reducción del déficit, la prima de riesgo o recuperar la confianza de los mercados, y, mientras tanto, la realidad de lo que sucede a los valencianos no se encuentra entre sus prioridades.
Tuvimos la ocasión de poner de manifiesto toda una serie de datos que sitúan el sistema de protección social de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana por debajo de casi todos los parámetros medios nacionales.
Estamos por debajo de la media nacional en la cuantía de pensiones, en las prestaciones como la ley de dependencia, en tasas de cobertura de servicio de ayuda a domicilio, en plazas residenciales para mayores, en dotación de las estructuras básicas de los servicios sociales, y así hasta un largo etcétera.

En definitiva, pudimos comprobar con preocupación unos datos de una comunidad que se encuentra quebrada económicamente, pero que, sobre todo, se encuentra quebrada socialmente por culpa de las políticas aplicadas por el Partido Popular.
Y pudimos comprobar lamentablemente cómo el Partido Popular ni ha puesto en marcha una sola medida para rescatar a las personas y, lo que es más preocupante, no tiene intención ninguna de ponerlas en marcha.

Por ello, hoy les presentamos esta moción, una moción que recoge una serie de propuestas encaminadas a rescatar a quien realmente hay que rescatar, una serie de propuestas que suponen poder salir de esta cámara mirando a los ciudadanos a la cara, una serie de propuestas que, lamentablemente, ni a los diputados del Partido Popular ni a la consellera de Bienestar Social les importan absolutamente nada.

En esta comunidad los ciudadanos están sufriendo tasas de desempleo superiores al 28%, tres puntos porcentuales por encima de la media española.
Es decir, tasas de desempleo intolerables e inaceptables.
Este desempleo generado por la crisis económica está en el origen de un problema que, sin lugar a dudas, han agravado las políticas antisociales del Partido Popular tanto en el gobierno central como en La Generalitat.
Los ciudadanos sin trabajo están comprobando cómo a sus dificultades económicas se suman los efectos producidos por los recortes en prestaciones sociales y en la red de protección pública frente a la adversidad, recortes que sufren las familias que, tras varios años de crisis, han consumido todos sus recursos y han llegado al límite de su capacidad para seguir adelante.

Ante esta situación, sin lugar a dudas, es preciso tomar decisiones urgentes que surtan efectos inmediatos.
Para ello, desde el Grupo Parlamentario Socialista, les proponemos, de una parte, modificar los presupuestos de La Generalitat incrementando la partida destinada a la renta garantizada de ciudadanía, resolver con la máxima urgencia las solicitudes tramitadas pendientes de resolución y proceder de forma inmediata al pago de las ayudas pendientes.

Como bien conocen sus señorías, la renta garantizada de ciudadanía se configura como una prestación económica, gestionada por la red pública de servicios sociales, de carácter universal, vinculada al compromiso de los destinatarios de promover de modo activo su inserción sociolaboral.
La renta garantizada de ciudadanía no es una ayuda graciable, se trata de un derecho subjetivo que cualquier ciudadano que cumpla con los requisitos la puede solicitar a la administración y esta tiene la obligación de concederla.
Por lo tanto, se hace necesario el incremento presupuestario que pueda dar cobertura a un número cada vez mayor de solicitudes.

Llegados a este punto, me gustaría resaltar que la renta garantizada de ciudadanía se convierte para muchas personas en el último recurso disponible ante la exclusión social.
Pues, bien, el Partido Popular, consciente de ello, lejos de facilitar el acceso a este derecho en plena crisis, puso en marcha una modificación de la normativa que regula dicha ley, una modificación con un único objetivo claro, recortar brutalmente las ayudas destinadas a los posibles beneficiarios.
Una reforma que en su día, como ya denunciamos los socialistas en esta cámara, y que como acabamos de comprobar en el informe remitido por la consellera de Bienestar Social al Síndic de Greuges, dejará a más de doce mil familias pobres de esta comunidad sin las prestaciones correspondientes desde que presentaron la solicitud.

Señores y señoras diputados del PP, según sus propios datos, los titulares de la renta garantizada de ciudadanía en 2011 alcanzaron un total de 6.
324, mientras que en el 2012, y repito, según propios datos de la conselleria, esta cifra se incrementó hasta los 12.
282 titulares.
Es decir, según datos de la conselleria, en tan solo un año se ha producido un incremento en el número de titulares de más del 94%.
Por lo tanto, no puede ser que cuando peor lo están pasando los ciudadanos, cuando mayores tasas de desempleo y de situación de pobreza hay, los presupuestos de La Generalitat no sean sensibles a esta situación y continúen sin destinar el presupuesto necesario.
No es de recibo que, año tras año, ustedes jueguen a consignar una cantidad en los presupuestos para acabar reduciéndola de manera significativa, como acaban de hacer hace tan solo unos días, dejando la partida inicialmente prevista para este año de 23,6 millones de euros en tan solo 16,1 millones de euros.

También recogemos en nuestra moción la necesidad de incrementar las ayudas económicas municipales para atender los casos de necesidad social, paliar los efectos de la crisis y proteger a las familias valencianas en riesgo de exclusión social.

Señorías, en el caso de los servicios sociales, estamos hablando de unos servicios que tienen en la proximidad su seña de identidad, y cuando estos servicios no son cercanos al ciudadano, se vuelven ineficientes e ineficaces.
Sin la cercanía que ha caracterizado a los servicios sociales municipales en su reciente desarrollo, servicios como la ayuda a domicilio, la promoción comunitaria, el apoyo psicosocial a la integración social, la educación social para la mejora de la convivencia familiar y tantas otras intervenciones de lo que todavía son los servicios sociales municipales, quedan reducidos a meras ilusiones asistenciales, condenados a desaparecer una vez despojados del beneficio de la cercanía al ciudadano.

Por lo tanto, la centralización de los servicios públicos conlleva el fin de las políticas de proximidad, las políticas de participación y la corresponsabilidad exigidas por la ciudadanía.
Aquí y ahora tienen ustedes, miembros del Partido Popular, la oportunidad de demostrar si es cierto que consideran importante la labor de los ayuntamientos o si, una vez más, han vuelto a mentir y a utilizar en sus intervenciones ese doble discurso del que tantas veces hacen gala.
Ahora tienen la oportunidad de demostrar si son sensibles a la realidad y si están junto a los ciudadanos o, por el contrario, prefieren mirar hacia otro lado.

En estos momentos en que los ciudadanos peor lo están pasando, cuando a los servicios sociales municipales no dejan de acudir familias socialmente integradas pero económicamente arruinadas en busca de unos medios mínimos de subsistencia, la vivienda, la alimentación, el vestido, la calefacción o el trasporte, se hace imprescindible dotar a los ayuntamientos de nuevos fondos para que los centros de servicios sociales municipales puedan atender a todos los ciudadanos que lo necesiten, ampliando y renovando las ayudas, si es necesario, y sobre todo agilizando los trámites de su gestión.

Los retos de los servicios sociales en estos momentos son contar con una dotación presupuestaria suficiente en la red pública y disponer de una financiación asegurada en el tiempo, como la educación y la sanidad, con mecanismos que impidan que una crisis ocasione una reducción presupuestaria en programas de acción social.
Se trata esta, la medida que les planteamos, de una medida de justicia social, igualmente necesaria y de la que esperamos no tengan ningún inconveniente en asumir.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Per l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada senyora Mónica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Sánchez, nosaltres anem a recolzar la seua moció.
Certament, hi hem fet una esmena que ens sembla important, perquè tal i com estan les coses, tal i com el Partit Popular ha gestionat la renda garantida de ciutadania, el problema que tenim en este moment és que ni tan sols la misèria, la misèria que vostés amb bon criteri volen incrementar, s'ha gestionat bé, n'hi han milers d'expedients per resoldre, milers de persones per cobrar, la gent se'ls està aprovant resolucions en les que després de dos anys d'espera se'ls aproven 380 euros per a 2011 i 0 euros per a 2012, com si les persones només menjaren un mes i a més puguen esperar dos anys per a poder menjar.

I davant esta situació nosaltres el que proposem és una cosa que ja vam proposar l'any passat i és que s'aprove un pla de xoc contra la pobresa i exclusió social i que, en coordinació amb els ajuntaments i diputacions, se posen en marxa mesures efectives que pal·lien la situació de pobresa creixent al nostre territori.
És òbviament un afegit, no lleva res de la seua proposta.
I espere que vostés la puguen acceptar, encara que en qualsevol cas, com dic, anem a recolzar la seua proposta.

I la pobresa generada per la desigualtat social al nostre parer s'ha de tractar com un problema a eradicar, no des del punt de vista de la caritat, no exclusivament des del punt de vista assistencial o no exclusivament des de la visió que és un problema estable i que no anem a acabar amb ell.

Aquí el problema és la desigualtat i les causes de la desigualtat estan clares.
Durant els últims anys la bretxa salarial, entre l'assalariat i les rendes de capital que cotitzen en borsa, ha crescut exponencialment, especialment en els anys de crisis, sent una de les causes segons múltiples economistes de la crisi social la inexistència de repartiment de rendes, que incrementa la desigualtat i desincentiva el consum.

L'any 2009, mentre el sou mitjà dels directius va créixer una mitja del 4,5%, la dels peons, diguem, els treballadors no qualificats, els pitjors remunerats, va créixer un 0,1%.
L'any 2012, el salari mitjà dels directius va augmentar un 3,16, ja en el cor de la crisi, i el dels empleats va disminuir aproximadament un 1%.
Reduir els salaris òbviament desincentiva el consum i per tant la producció, generant menys compra i més desocupació i, per tant, més pobresa.

I a les dades exposades al nostre país es donen altres circumstàncies que fomenten la desigualtat, com la major contribució a l'impost sobre la renda que recau especialment en les rendes assalariades.
Tenim un problema de distribució de la càrrega fiscal i el Partit Popular amb les seues reformes el que està és pressionant encara més aquells que sostenim amb els nostres impostos l'estat, mentre que alleuja aquells que evadixen milions i milions de capital; a més gran la bandera en la qual s'envolten, més gran el compte en Suïssa.

La política, com dic, econòmica i laboral està treballant amb interés per fomentar esta desigualtat, augmenta exponencialment.
La despesa social no és només la Conselleria de Benestar Social, també és educació, sanitat o és economia.
La desigualtat porta pobresa, que demanda polítiques socials de supervivència que cal atendre, òbviament, i esta moció parla sobre això.
Però, a més, la desigualtat es fomenta des de polítiques de retalls, des de polítiques com les que hem sentit abans, de repagament farmacèutic, de repagament sanitari o polítiques de retall en els centres educatius.

En el nostre territori, si les dades de l'estat espanyol ja són alarmants, en el nostre territori les dades són d'emergència.
I el problema és que el govern del Partit Popular nega estes dades o simplement no li importen.

L'atenció de xiquets, per exemple, en la Casa de la Caritat ha passat en dies no lectius de 2 a 3, de mitjana de 2 a 3, a per exemple 78 en l'últim Dijous Sant, senyories.
L'últim Dijous Sant van ser 78 els xiquets que van haver de menjar en la Casa de la Caritat.
La Casa de la Caritat ha incrementat un 160% les racions de menjar respecte a 2008.
I el govern diu que està fent coses, però és evident que són insuficients i quan no són pura propaganda.

Segons l'Institut Nacional d'Estadística, el 43,6% dels valencians no té capacitat per afrontar despeses imprevistes i el 13,8% té dificultat per arribar a fi de mes.
I les estadístiques de la pobresa diuen que per damunt de 25% els valencians estan vivint per sota del llindar de la pobresa.

La pobresa, segons les dades d'Eurostat, a l'estat espanyol, per exemple, seria d'un 24% de la ciutadania, si les transferències públiques de l'estat a la ciutadania no existiren a Espanya.
Una vegada s'inclouen estes transferències la pobresa baixa a un 20%, és a dir 4 punts; és a dir, que estes transferències tenen un impacte reductor molt limitat, només 4 punts comparat, per exemple, amb els 9 punts d'UE15, que passa de 25 a 16, o els 14 punts de Suècia que passa de 26 a 13.
Això explica que Espanya siga un dels països de la UE15 amb major taxa de pobresa i una taxa de reducció de la pobresa menor.
I, com dic, estes dades al nostre territori són d'emergència.

El coeficient Gini, que és el que mesura les desigualtats d'un país, sent majors a mesura que el número és més elevat, mostra que Espanya és un dels països que té un Gini més alt, 31,3, comparat amb el 29,2 de la mitjana de la UE15.

En els últims quinze anys, la política fiscal s'ha anat fent més regressiva a causa d'una baixada d'impostos duta a terme per successius governs que ha beneficiat predominantment les rendes de capital i les rendes superiors.

La despesa pública social per habitant és molt baixa, a més, a l'estat espanyol.
El més baix de la UE15, senyories, i ahí està també el problema de la situació de pobresa al nostre país.
D'ahí que la diferència de despesa pública social per habitant entre l'estat espanyol i la mitjana de la UE15 siga la més elevada de tal comunitat.

Els retalls en sanitat, educació i servicis socials, junt amb la reforma laboral, són els que més fomenten la desigualtat.
I, enfront d'això, en el tema de la renda garantida de ciutadania, com acaba de dir el senyor Sánchez, acaben de disminuir la partida de 23 milions a 16 milions.
En els pressupostos anuals, la dotació és insuficient amb retalls de 5 milions ja en desembre de l'any passat, quan la pobresa arriba a superar el 25% de la població.

El retards en resoldre els expedients superen els dos anys.
Van canviar la llei de 2008 en 2012 per a retardar la data d'efectes econòmics a la data d'avaluació.
I per això jo plantejava en el tema de l'esmena que este pla de xoc ha de pal·liar també esta qüestió.
Al ser un dret i un procediment administratiu, el lògic i legal és que es tinga dret econòmic des de la sol·licitud.
I ací el que s'ha fet és eliminar esta retroactivitat.
La llei diu que l'expedient s'ha de tramitar en tres mesos, fins i tot en la meitat del que diu la llei de procediment administratiu comú.
Però això òbviament està molt lluny de complir-se.

El Síndic de Greuges va publicar una queixa d'ofici en 2011, instant a corregir el retard i que se reconeguen efectes retroactius a les persones que demanen aquesta ajuda que, recordem, són les persones que no els queda res, són les persones que demanen normalment esta ajuda, perquè és una ajuda d'emergència, és una ajuda per a alimentar-se, és una ajuda per a pagar el rebut de la llum o és una ajuda de tal emergència que ja fora d'això només queda el matalàs de la família i, a vegades, la caritat.
Hi ha més de 10.
000 persones esperant una solució als seus problemes.
Mentrestant el govern valencià està preocupat en altres coses.
Diuen que governen, però no és cert.
Prenen decisions que, en tot cas, afavorixen els de sempre, els de les rendes superiors, els més poderosos.
Però no estan governant per a la gent que està patint.

I vostés, amb el seu ditet cada dia condemnen a la desgràcia, a la misèria, a la tristesa i a la desesperança a molta gent.
Jo espere que alguna volta, en el que queda de legislatura, alguns de vostés deixen de condemnar amb el seu vot tantíssima gent que està patint molt.
Peguent-se una volta, miren, miren als qui ara són invisibles i deixen de condemnar a la invisibilitat amb el seu vot diàriament milers de persones.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per acceptació o no, si és tan amable, senyor Sánchez.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señor presidente.

Anunciarles que el Grupo Parlamentario Socialista aceptará la moción de adición del Grupo Compromís.
Simplemente aclarar que nosotros en nuestra moción, cuando planteamos que se modifiquen los presupuestos, incrementando en primer lugar la renta garantizada de ciudadanía y también solicitamos que se resuelvan con máxima urgencia las solicitudes pendientes y que, por lo tanto, también se proceda de forma inmediata al pago de las ayudas pendientes, incluimos también que se incremente, como he comentado, las ayudas económicas municipales destinadas a servicios sociales.
Porque entendemos que, dentro de los servicios municipales sociales, de los servicios sociales municipales, se incluyen toda una serie de programas que van encaminados, también, a actuar sobre las personas sin ningún tipo de ingresos y para actuar contra la pobreza.

En cualquier caso, consideramos que la moción presentada por Compromís puede complementar también la moción que desde el Grupo Parlamentario Socialista hemos presentado y, por lo tanto, la vamos a aceptar.

El senyor president:

Moltes gràcies.

En representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula la il·lustre diputada senyora Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Cuando una realidad es invisible para los gobernantes es difícil que estos sean útiles para solucionar los problemas reales de la población.
Eso es sucintamente lo que ocurre aquí, en el País Valencià, con el Consell de Alberto Fabra.
«La resolución del organismo da la razón a las demandas presentadas por Comisiones Obreras.
El sindicato denunció el retraso de hasta 30 meses en la gestión de esta renta.
La conselleria llegó a tener pendientes de resolución 12.
343 expedientes en febrero de 2012.
» Este es un titular absolutamente de actualidad.

¿Y de qué organismo hablamos?
Pues del Síndic de Greuges.
Un organismo fiscalizador de la aplicación de derechos sociales y que está absolutamente desbordado por las quejas en materia de dependencia y en materia de renta mínima, como es la renta garantizada de ciudadanía, es decir, aquellas prestaciones para los que peor lo están pasando.

La sindicatura de greuges les ha elevado a la conselleria, a raíz de esa queja presentada por Comisiones Obreras, una serie de recomendaciones dirigidas a garantizar que la gestión de la renta garantizada de ciudadanía se realice con la eficacia que requiere el tratamiento de un derecho subjetivo; derecho subjetivo que por cierto reconoce el Estatuto de autonomía y la carta de derechos sociales; derecho reconocido a través de la siguiente formulación, que se la voy a recordar, porque o a este Consell se le ha olvidado o no le interesa en absoluto.

La renta garantizada de ciudadanía es el derecho a una prestación económica gestionada por la red publica de servicios sociales de carácter universal, vinculada al compromiso de los destinatarios, de promover de modo activo su inserción sociolaboral y cuya finalidad es prestar un apoyo económico que permita favorecer la inserción sociolaboral de las personas que carezcan de recursos suficientes para mantener un adecuado bienestar personal y familiar, atendiendo a los principios de igualdad, solidaridad, subsidiariedad y complementariedad.
Pues, miren, la renta garantizada de ciudadanía en la realidad del País Valenciano no es ni renta, ni está garantizada, y mucho menos atiende a la mayoría de la ciudadanía.

El síndic ha elevado una serie de conclusiones que desmantela absolutamente los planteamientos de la conselleria y que estaban obstaculizando, y esto lo dice el síndic, estaba obstaculizando de forma negligente e irresponsable el acceso de un derecho ciudadano protegido por el Estatuto y cuyo objetivo es asegurar un mínimo, además es que es un mínimo, señorías.
No estamos garantizando ni siquiera un salario, estamos garantizando un mínimo para vivir, un mínimo para subsistir a las familias en condiciones de pobreza.

La conselleria ha ido acumulando un retraso en la gestión de las solicitudes de hasta 30 meses, llegando a tener pendientes de resolución casi trece mil expedientes.
Esta situación de colapso se ha convertido en un recorte social más, vulnera la legalidad al superar el plazo de tres meses en el que la administración debe resolver los expedientes.
Y para resolverlo además la conselleria limitó durante el año pasado el reconocimiento del derecho a esas solicitudes acumuladas a un solo mes de pago de esa prestación.
¿Pero quién, en qué condiciones de exclusión social tendría derecho, según la ley, a un solo mes de renta garantizada de ciudadanía?
Nadie, absolutamente nadie.
Lo hicieron ustedes en fraude de ley.

Hay que destacar también la recomendación del síndic que dice lo que les he dicho yo ahora mismo, que es que ese único mes no es posible, no atiende a la ley, no atiende a la formulación que reglamenta y regula lo que es la renta garantizada de ciudadanía.
¿Y saben cuál es la mayor gravedad?
Pues que la conselleria recurrió a una medida arbitraria y notablemente injusta para resolver el colapso de expedientes acumulados, y esto también lo dice el síndic.
Es decir, tenemos tantos expedientes que, para solucionar el trámite, vamos a darles un mes a todos y ya…, como seguro que la mitad no se entera de que tiene que reclamar, pues, eso no que nos hemos ahorrado.

Ésa, ésa es la política de asistencia social, de atención social a la exclusión que tiene el Partido Popular.

Es aberrante su falta de sensibilidad, que responde a planteamientos claramente ideológicos, y lo ha dejado patente ya la señora De Cospedal, lo ha dejado patente criminalizando la pobreza y diciendo, pues, bueno, que resulta que los afiliados al Partido Popular, aunque tengan que dejarse de comer, pagan la hipoteca.
¿Y qué pasa?
, que los demás, cuando no lo hacen, ¿qué es, porque son unos sinvergüenzas, o qué?
Criminalizando la pobreza, ésa es la política del Partido Popular…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora López.

La senyora López Barceló:

Por favor, aprueben, aprueben esta moción que lo único que hace es que ustedes, al fin, acepten lo que dice una figura que no es…

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

La senyora López Barceló:

…este grupo parlamentario, es el Síndic de Greuges.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Ángela Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Miren, en primer lugar, decirles que ustedes no nos van a dar lecciones sobre conciencia social.
Ustedes se hacen portadores de la bandera de lo social, y lo único que hacen es utilizar a las personas.
Donde gobiernan, no demuestran este talante social.
En sus presupuestos, lo que más incrementan va todo destinado a las fiestas, a las televisiones.

Yo les quiero recordar que en la Comunidad Valenciana tenemos vigente el segundo Plan de inclusión y prevención de la exclusión social de la Comunitat Valenciana 2011-2012, que todavía está vigente.

Estamos viviendo un momento histórico difícil.
Un momento de cambios, de búsqueda de nuevos caminos y ajustes, a los que nos obliga la realidad actual, que no deben suponer una pérdida de derechos ni una merma en los servicios a los ciudadanos.
La actual situación económica está poniendo en dificultades a muchas familias y ciudadanos de nuestra comunidad.
Por eso la preocupación y atención hacia los hogares valencianos que no perciben ningún tipo de ingresos merece una especial dedicación y compromiso por parte del gobierno valenciano en su totalidad, pero, fundamentalmente, por la Conselleria de Bienestar Social.
Esto justifica que, por parte de la administración, se disponga de los medios necesarios para garantizar que quienes atraviesan dificultades y necesidades no se vean abocados a la marginalidad y a la exclusión.

Las principales líneas de actuación son la potenciación de los mecanismos de atención a los colectivos desfavorecidos, las personas sin techo, los transeúntes, los reclusos y los ex reclusos, gitanos y otros colectivos de riesgo de exclusión social.

La línea destinada a la renta garantizada de ciudadanía, cuyo incremento se solicita, no ha sido afectada su dotación con respecto al ejercicio anterior.
Se ha hecho un gran esfuerzo para mantenerla con 23,66 millones de euros.
La renta garantizada de ciudadanía se configura como un derecho a una prestación económica de carácter universal y está vinculada al compromiso de los destinatarios de promover, de modo activo, su inserción sociolaboral.
Su finalidad es prestar un apoyo económico que permita favorecer la inserción sociolaboral a las personas que carezcan de recursos suficientes para mantener un adecuado bienestar personal y familiar, atendiendo a los principios de igualdad y solidaridad.

Para alcanzar su finalidad, dicha renta se coordinará y complementará con las actuaciones que se consideren necesarias para conseguir la inserción, entre ellas las de apoyo para la integración social y laboral, de salud, servicios sociales, formación de adultos y educación.

Con el objetivo de conseguir una mejora sustancial en el procedimiento de la gestión de la renta garantizada, se aprobó en 2012 la modificación de la Orden de 31 de julio de 2008, de la Conselleria de Bienestar Social, por la que se regulan las bases de la convocatoria de esta prestación con los siguientes objetivos: mejorar la aplicación de la prestación a su finalidad, simplificar el procedimiento de concesión, resolver desajustes en la gestión presupuestaria y evitar la desnaturalización de la naturaleza prestacional de la renta garantizada de ciudadanía.

En 2013 hay que tener en cuenta que la consignación de la línea para el ejercicio sigue manteniéndose en 23,66 millones de euros; y que, hasta la fecha, se han atendido las solicitudes de las entidades colaboradoras, por un importe de diez millones de euros, existiendo crédito adecuado y suficiente para atender los expedientes que ya se han tramitado.

Miren, hay que tener un mínimo de rigor presupuestario, porque se exige que una propuesta de incremento de una dotación de una línea indique con cargo a qué recurso se financia dicho incremento y determine la cuantía del mismo.
En este sentido, el artículo 18.
2 de la Ley 11/2012, de 27 de diciembre, de presupuestos de La Generalitat para el ejercicio 2013, indica que toda modificación presupuestaria deberá indicar, expresamente, los programas, servicios y créditos presupuestarios afectados por la misma.
Partiendo de esta premisa, es por lo que vamos a rechazar su moción.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Sánchez.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, quisiera agradecer, tanto al Grupo de Compromís como a Izquierda Unida, el respaldo que han anunciado que van a dar a esta moción.
Y lamentar desde esta tribuna, nuevamente, la posición que adopta el Partido Popular, una posición que en absoluto nos sorprende ya, máxime desde que estamos viendo -y como he repetido hasta la saciedad- cuáles son las prioridades del Partido Popular en materia de política social y cuáles son sus intereses reales respecto a los ciudadanos en esta comunidad.

Señora Barceló, me parece muy bien su intervención.
Y se lo digo porque ya es hora de que ustedes aquí se vayan quitando esa careta que utilizan cuando les interesa, para hacerse la foto allá por donde van, y, sin embargo, cada vez que suben a esta tribuna y, como se ha dicho, tienen que apretar el botón, no tienen ningún empacho en demostrar realmente cuáles son sus intereses.

Mire, yo no le voy a solicitar que aprueben esta moción ni por lo que yo les he transmitido ni por lo que el Partido Socialista, el Grupo Parlamentario Socialista les pueda transmitir.
Se lo solicito por los miles de ciudadanos que realmente lo están pasando mal.
Y si usted no me quiere hacer caso a mí, le rogaría, nuevamente, que atienda a estas palabras que, intencionadamente, he utilizado para cerrar mi intervención:

«Los retos de los servicios sociales, en estos momentos, son contar con una dotación presupuestaria suficiente en la red pública y disponer de una financiación asegurada en el tiempo, como la educación y la sanidad, con mecanismos que impidan que una crisis ocasione -repito- que una crisis ocasione una reducción presupuestaria en programas de acción social.
»

¿Sabe usted de quién son estas palabras?
Estas palabras no son del que habla.
Estas palabras son de la señora Asunción Sánchez Zaplana, consellera de Bienestar Social.
(Aplaudiments) Luego, ustedes no tienen ningún empacho en salir a la calle y ponerse delante de un micrófono y decir, textualmente, que una crisis no ocasione una reducción presupuestaria; pero ustedes, cuando llegan aquí, no les cae la cara de vergüenza -y lo digo así de claro-, no se les cae la cara de vergüenza de apretar el botón, reducir la partida que destinan a servicios sociales generales en más de un 12%, no se les cae la cara de vergüenza cuando van al consejo territorial, al ministerio, y el señor Rajoy ha reducido en más de un 70% el plan concertado para atender a los servicios sociales municipales y ustedes no dicen absolutamente nada.
(Aplaudiments)

Señora Barceló, ¿cómo puede usted salir aquí y repetir, de manera reiterada, que la partida destinada a la renta garantizada de ciudadanía para 2013 no ha sufrido ninguna modificación?
Pero si hace tan solo, tan solo unos días ustedes, en una orden de la conselleria, acaban de reducir esa partida de 23,6 millones a 16,1; han publicado en esa orden las subvenciones, la orden de subvenciones a la que los ciudadanos podrán acogerse para 2013 y dejan esa partida en 16 millones.

Pero es que, además, esto no es que sea casualidad y que es que ustedes lo hayan hecho en este momento.
Ustedes, desde el inicio de la entrada en vigor de esta ley, de manera sistemática, juegan a hacer trampas, juegan a mentir nuevamente.
Ustedes presupuestan lo que les da la gana porque queda muy bien presupuestar, de cara a los ciudadanos, que ustedes son los más sociales y los que más se preocupan.
Pero la realidad es que ustedes, cuando tienen la necesidad de recoger dinero, donde se lo gastan en saraos y en fiestas, en lugar de recortar de esos saraos y de esas fiestas, se van a recortar de las partidas de bienestar social, año tras año.
(Aplaudiments) Y no lo digo yo, porque ustedes, en el informe que me han pasado de los años 2011 y 2012… Le vuelvo a repetir, en 2011 presupuestaron también 23,6 millones de euros y lo dejaron en 17,7 millones de euros la ejecución del presupuesto.
Y en 2012, a fecha 20 de diciembre, tan solo habían ejecutado 12.
900.
000 euros de los 23.
600.
000 euros.

Luego, no nos cuenten más mentiras.
A nosotros, pues, mire, si quieren seguir contándonos mentiras, nos las cuentan; pero, por favor, ténganles un poco de respeto a los ciudadanos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Señora Barceló.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Sánchez Asencio, yo siento mucho no estar de acuerdo con usted.
Porque para nosotros, y en especial para la consellera de Bienestar Social, la preocupación y la atención hacia aquellas personas que no perciben ningún ingreso tiene mucha importancia.

Ayer también ya se habló del tema de la renta garantizada.
Tuvo usted también una PNL en la comisión de política social.
La consellera, en el pleno del día 13 de marzo, ya le dijo que en el último año se habían beneficiado 31.
710 personas, ¿no se acuerda usted?
Pero usted falta a la verdad haciendo declaraciones en prensa donde dice que la conselleria ha recortado a los 7,5 millones de euros de la partida para salarios sociales.
Y ayer ya salieron de la conselleria desmintiéndoselo.
Porque usted debe de saber que todo el dinero que se destina, cuando se empieza en 2012…, y es plurianual, porque la renta garantizada…, porque ahora le llaman renta garantizada, esto es lo que antiguamente era el PER, se percibía…, se empezaba a percibir un año y continuaba al año siguiente.

Nosotros somos conscientes, igual que la consellera, de que si colaboramos y trabajamos con los sectores de población que están en riesgo de exclusión social garantizaremos no solamente su futuro, sino también el nuestro.

Ustedes traen una moción donde, como ya le he dicho antes, piden que se incremente la dotación económica de un código de línea.
Pero ustedes no nos dicen de qué línea hay que quitarla, (veus) para ponerla donde ustedes dicen.
¿A quién perjudicamos?
, ¿a los mayores, a la infancia, a las ONG?
Eso es lo que usted me tiene que decir, a quién quiere que se lo quitemos para ponerlo en otro sitio.

No vamos a cambiarlo porque sí, porque las leyes presupuestarias hay que cumplirlas, digo yo; ¿o las leyes presupuestarias no se cumplen?

Muchas gracias.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Acabat el debat, anem a passar a la votació del quint punt de l'ordre del dia.
Comença la votació.
38 vots, sí; 48 vots, no.
És rebutjat el quint punt de l'ordre del dia.

Moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre la política general de la conselleria en matèria de gestió i ordenació forestal, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 51.
169, BOC número 147)

El senyor president:

Sext punt de l'ordre del dia: moció subsegüent d'interpel·lació a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre la política general de la conselleria en matèria de gestió i ordenació forestal, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la presentació i defensa de la moció, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat el senyor Juan Ignacio Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Vamos a pasar en este pleno cerca de dos horas hablando de los montes valencianos, de nuestros montes, de nuestros espacios forestales, de nuestros espacios naturales.
Y esto es fruto de dos interpelaciones que realizáramos en plenos anteriores desde Compromís porque a nosotros nos preocupa mucho el futuro de nuestros bosques y porque vemos que están en claro peligro, y están en claro peligro porque, bueno, la no operancia del Partido Popular durante muchos años ha llevado a que no tengamos planes de ordenación forestal, no tengamos en ninguno de nuestros montes de utilidad pública un programa de gestión aprobado y porque hay tantas y tantas deficiencias que se suman a las pretensiones del Partido Popular de intentar rentabilizar nuestros montes a nivel económico, exclusivamente, lo que consideramos que es un absoluto despropósito porque esa rentabilidad económica es irrisoria, es ínfima, no supone ningún valor añadido ni para nuestros montes ni para la Comunidad Valenciana, en general.

Nosotros analizamos y, bueno, desmenuzamos por qué veíamos que esta política forestal era inoperante, insuficiente e inadecuada a muchos niveles.
Y, a partir de entonces, pues hemos realizado una serie de propuestas que están incluidas en la moción subsiguiente, son seis, podían haber sido muchas más, podían haber abarcado otros aspectos pero, bueno, nos hemos centrado en éstas por los motivos que voy a ir argumentando a continuación.

La primera de ellas hace referencia a que se aprueben unos criterios técnicos para que las zonas de actuación urgente -declaradas por la conselleria- sean realmente lo que dice la Ley forestal, ¿eh?
, y no una excusa y un tapadillo para que la administración forestal valenciana siga haciendo enormes cortafuegos sin participación pública y sin pasar por ningún proceso de impacto ambiental.
Si hay que hacer una actuación que es imprescindible y urgente, es lógico que no pase por todos los procesos de participación o de control ciudadano ni por los procesos de evaluación de impacto ambiental; sin embargo, no es de recibo el hecho de que se utilice esta figura -que se salvan todos estos procesos, ya digo, de participación y de evaluación de impacto ambiental- para hacer cortafuegos, enormes cortafuegos que se llevan buena parte del dinero de la gestión forestal y que genera un impacto visual importante y, sobre todo, sobre el suelo muy negativo, muy negativo porque hay que seguir recordando -y no nos cansaremos de hacerlo- que el problema más grave de las áreas forestales valencianas es la erosión y el riesgo de desertificación.
Si hay un problema grave después de los incendios forestales es que pueda haber lluvias torrenciales, que suelen ser en otoño, los incendios suelen ser en verano, aunque ya se reparten durante todo el año, y esas lluvias torrenciales ¿qué es lo que hacen?
; si el incendio ha sido reciente, arrastrar las cenizas y el suelo fértil porque no tienen ningún tipo de protección.

Por tanto, esas medidas de prevención de incendios lo que hacen es de alguna forma generar los efectos de los incendios, por lo tanto es un absoluto despropósito, y, sobre todo, porque se llevan buena parte del dinero que hay para gestión forestal.
(Veus)

Por tanto, proponemos que se delimiten los criterios, aunque están más o menos fijados en la Ley forestal, pero pedimos que se delimiten y se concreten para la declaración de zonas de actuación urgente.

Los dos siguientes puntos que proponemos hacen referencia a que haya unos períodos de exposición pública de los distintos proyectos que conllevan la ejecución de actuaciones en el medio natural valenciano, tanto los que sean resultado de proyectos de gestión forestal realizados por la conselleria como para los que tengan que ser tutelados por la misma.
Ahora mismo, no sabemos -ni la población conoce- cuáles van a ser las actuaciones que se van a hacer en los trece montes, por ejemplo, que se subastaron el año pasado para biomasa, a un precio ridículo -recordémoslo-, dos euros por hectárea y año, cuando los científicos hablan de más de mil euros por hectárea y año de beneficios directos e indirectos de nuestros montes.

Bien, pues esos proyectos no han pasado por ningún tipo de participación pública; si los hubiera hecho la propia administración habrían pasado, pero como se han hecho las cosas mal, los montes subastados, los proyectos de gestión los van a elaborar las empresas adjudicatarias y, por tanto, no va a haber ese control.

Por tanto, pedimos que esos proyectos pasen por un proceso de participación pública que garantice que, por lo menos, la población pueda estar informada de las actuaciones.

El cuarto punto hace referencia a que se establezcan claramente unos criterios para que las actuaciones después de los incendios no generen daños en nuestro medio.
Estamos cansados de ver, una y otra vez, cómo después de los incendios la primera actuación que hace la conselleria es articular las medidas necesarias para directamente cortar la madera quemada, que es vendible, que tiene su aprovechamiento, cortarla y regalarla porque, al final, acaba regalándose, en los incendios de este año ha acabado pasando lo mismo, no hay precio de mercado para esa madera, sin embargo tiene un aprovechamiento y las empresas la utilizan.
Es lo único que aconsejan los técnicos que no se haga, entrar en el terreno quemado y sacar la madera o hacer cualquier tipo de actuación.

La conselleria, porque tiene unos criterios que están más cercanos, están más alejados, incluso, del Icona de hace cincuenta o sesenta años, están más atrasados que lo que se marcaba entonces -como ahora pondré un par de ejemplos-, pues la conselleria lo que tiene que hacer es proteger la restauración de la vegetación, la regeneración natural y en ningún caso permitir que nadie se lucre con un incendio porque estamos ante la paradoja de que si alguien se lucra, pues ¿qué es lo que tiene que hacer para seguir lucrándose?
, ¿eh?
, y la respuesta es clara: seguir quemando.

Hay sospechas de que alguno de los incendios, de los grandes incendios de este año han sido provocados, y si hay alguien que lo ha provocado, no sabemos con qué objetivo, y hay alguien que sale beneficiado directa o indirectamente por una mala gestión de la conselleria, aquí todos tienen su parte importante de responsabilidad; si no se saca la madera quemada, a nadie le va a interesar quemar montes con ese objetivo.

Bien, los dos últimos puntos son para, de nuevo, intentar reconducir las acciones que hace la conselleria de forma sistemática y reconducirlas.
Se trata de elaborar un código de buenas prácticas forestales, que es algo que se ha elaborado en muchas otras áreas de la administración y que muchas veces se elabora para que las empresas, las industrias, distintos sectores tengan un menor impacto sobre el medio ambiente, y, sin embargo, en temas forestales no tenemos ese código elaborado.
Si se hace a través de un proceso de participación, todo el mundo podrá decir la suya y podrá consensuarse un código que de alguna forma regule cuáles han de ser las siguientes actuaciones en los terrenos forestales.

Y, por último, algo que es también fundamental.
Yo he restregado, una y otra vez, en esta cámara, el hecho de que no tenemos un plan de ordenación forestal en la Comunidad Valenciana, de que ninguno de los cuatrocientos treinta y tres montes de utilidad pública tienen un plan de gestión, de mejora o elaborado, ni aprobado, y que esa es una obligación única de la conselleria.
O sea, ustedes en dieciocho años han sido incapaces de elaborar ni un solo plan que regule y gestione los tres montes.
¿Por qué?
Porque es más fácil actuar por la puerta de atrás; si no tenemos una normativa que nos diga qué es lo que tenemos que hacer, hacemos lo que nos da la gana, lo firman algunos de nuestros técnicos -que están firmando cosas increíbles- y, a partir de ahí, pues, bueno, quién quiera que proteste, pero no habrá incumplimientos legales porque, claro, no hemos querido marcar qué es lo que podemos o no podemos hacer.

En cualquier caso, en cualquier subasta es fundamental, primero, definir qué es lo que se subasta, acotarlo, y, después, ponerle un precio, y, a partir de ahí, se saca a subasta.
¿Qué es lo que hacen ustedes?
Ni acotan el objeto de la subasta ni le ponen un precio, directamente sacan a subasta con unos precios ridículos, como ha pasado en el tema de caza, ha pasado con la Biomasa y ha pasado en la última subasta que ya, lo que hacen es subastarlo todo, ¿eh?
, por cuatro perras, al mejor postor, para que haya un aprovechamiento de los montes, ¡claro!
, un aprovechamiento pequeño y para cuatro, y dejar que los montes dejen de ser un dominio público donde podamos todos disfrutar y toda la sociedad pueda sacar un aprovechamiento.

Insisto en que lo fundamental que producen los bosques son externalidades, y, si entramos a sacar la biomasa, si entramos y actuamos de una forma indiscriminada -como se está haciendo-, no hay un beneficio público ni hay un interés general, hay un interés particular de muy pocos.

Titulares como «Medio Ambiente fuerza la ley para favorecer al hermano de un alto cargo», referido a ilegalidades en el tema de caja, ¿eh?
, al respecto hemos hecho una serie de preguntas que esperemos nos conteste más adelante, o que «la privatización del monte público de Loriguilla desata un sinfín de tensiones», o «un cargo de VAERSA plagia un plan de caza.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Ruego finalice, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
de la empresa privada de su hermano», etcétera, etcétera, etcétera, demuestra que la gestión que se hace desde la conselleria es nefasta, está a manos de cuatro.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

.
.
.
técnicos con una mentalidad -ya les digo- del siglo pasado, de mediados o principios.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Y, ahora, en la réplica, argumentaré más al respecto.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ponce.

Para fijar posición, ilustre diputado Luis Torró, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, començaré per l'última cosa que ha comentat el senyor Ponce.

Evidentment, la política forestal de la conselleria és una autèntica barbaritat i un autèntic desastre que no n'hi ha per on agafar-ho, i ha anat empitjorant més, si cap, en els darrers temps.
No sé si és causalitat que coincidim prou en la gestió de la senyora Bonig -que hui no està ací-, però és una llàstima perquè podríem parlar d'això.

Jo, inclús, aniria més lluny del que ha dit el senyor Ponce, de parlar d'una política errònia, jo crec que no és una política errònia, jo crec que està fent-se claríssimament aposta tot el que està fent-se, és a dir, plantejant la privatització de l'espai forestal, i, plantejant eixa privatització, tractant que quatre aprofitats obtinguen uns rendiments per damunt del que seria mínimament raonable, ¿no?

Estem parlant no sols de monts públics, també estem parlant dels monts privats, perquè cal entendre una cosa, i és que la forest originalment, ¿val?
, té un caràcter, que és el caràcter de bé comú, i això està per damunt de qualsevol altra qüestió, una altra cosa són els usos privatius.
I, per tant, sabent que s'han de fer o que es poden fer usos privatius dels espais forestals, lògicament, el bé comú i l'aprofitament comú hauria d'estar per damunt de qualsevol altra cosa.

Per tant, les propostes que es plantegen són raonables, moderades, ¿val?
, inclús podria anar molt més enllà, si es donara el cas, perquè no n'hi ha res que es plantege ací que no es puga fer dins del que és el marc legal actualment vigent, que no és que siga tampoc per a tirar coets, ¿val?

Per tant, d'acord especialment amb els aspectes, sobretot en els punts 2 i 3, en el que es parla moltíssim de tot el compliment del que s'hauria de complir i que no es complix, que és l'accés públic, la difusió, la regulació, l'estudi del que va a fer-se en subhasta o el que fa a fer-se amb el permís per a poder utilitzar determinades qüestions.

Per tant, en això no n'hi ha res a dir, tot el contrari, la transparència hauria de ser no sols recomanable, sinó que, a més, necessària, ¿no?

Evidentment, també estem d'acord amb el punt primer, les famoses ZAU, ¿val?
, que no aprofiten per a res.
En compte de tindre una política raonable d'aprofitar, per exemple, els espais viaris existents i mantindre'ls com a àrees potencialment tallafocs, es dediquen a fer grans intervencions que només beneficien a les empreses que resulten adjudicatàries d'eixes intervencions i que després tenen una eficàcia més que dubtosa.
Més que dubtosa, primera, perquè els tallafocs només són adequats quan es fan sobre la marxa, sobre el terreny, és a dir, ningú no pot preveure quina va a ser la direcció que prenga un foc en un moment determinat, i d'eixa direcció va a dependre si el tallafocs va a ser eficaç o no.
Si el tallafocs està fet en direcció nord-sud i l'incendi va en direcció est-oest, doncs no tindrà cap tipus d'efecte.

Es a dir, per tant, cal tindre en compte que això és molt important i que genera problemes -afig- d'erosió del sòl, especialment de la forma en la qual es practiquen, per tant, d'acord també amb eixa qüestió, evidentment, d'acord amb els plans d'intervenció especialment després dels grans incendis, encara que no exclusivament, sobretot partint de la prudència i del principi de precaució, del principi que si s'ha d'intervindre, ha de ser intervenció mínima i que és preferible no intervindre a intervindre poc i que és preferible intervindre poc a intervindre més.

Per què?
Senzillament perquè vivim en un ecosistema mediterrani, molt entropitzat, que té tota una sèrie de problemes afegits a causa precisament de determinades recurrències, per exemple del foc, i que tot això cal tindre-ho en compte a l'hora d'entendre com funciona eixe ecosistema.

La biodiversitat del nostre ecosistema està molt relacionat, com el senyor Ponce sap perfectament, amb precisament la recurrència dels incendis forestals.
Per tant, tot això cal tindre-ho en compte a l'hora de valorar com s'ha d'actuar després d'un incendi i no precipitar-se.

Evidentment, allò del codi de bones pràctiques forestals és una d'estes coses que un diu: i com és possible que això no estiga fet ja?
Perquè per a poder intervindre caldria això.
.
.
, partir com un instrument imprescindible.
No sols això, és que no tenim això, no tenim el Patfor, no anem a tindre un codi de bones pràctiques.
I, evidentment, els catàlegs de recursos, que són obligatoris -o haurien de ser-ho- per a la Xarxa 2000, haurien de fer-se extensius per a més coses.
I, per tant, completament d'acord amb el que es planteja i donarem el nostre vot favorable a la proposta del Grup Compromís.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Pel Grup Parlamentari Socialista, senyor Signes, té la paraula.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Els socialistes valencians compartim la doble preocupació que inspira esta moció del Grup Parlamentari Compromís sobre, d'una banda, l'absència d'instruments de gestió forestal a la Comunitat Valenciana i, d'una altra, la falta de transparència en els procediments administratius relacionats amb la planificació, ordenació o explotació dels terrenys i recursos forestals.

Fa molts anys que venim denunciant la indiferència del Consell cap a les nostres muntanyes i les conseqüències que ha tingut esta actitud negligent, permetent que es deteriore la qualitat ambiental d'importants espais naturals, alhora que s'impedix que l'aprofitament sostenible dels seus recursos puga col·laborar en el desenvolupament de les zones rurals.

Mire, el 98% de la superfície forestal valenciana no té ordenació, segons reconeix el mateix Patfor -el Pla d'acció territorial forestal de la Comunitat Valenciana-, aprovat recentment per La Generalitat, el 98%.

No obstant això, estableix un termini -el Patfor- de dotze anys màxim, de dotze anys, per a elaborar els plans d'ordenació previstos per a tot el territori, dotze anys, cosa que junt amb la regulació de contractes de gestió indirecta de la muntanya pública pels quals es concedix a un privat -en este cas sempre sol ser el mateix- la gestió dels seus aprofitaments suposa tota una declaració d'intencions del Consell a favor de la privatització de les muntanyes.

És per això que recentment sol·licitàrem el Grup Socialista en esta cambra que es constituïra una mesa forestal amb tots els sectors afectats, amb funcions de proposició, avaluació i control dels plans, projectes o contractes de gestió realitzats des de la conselleria, i el nostre objectiu no era un altre que impulsar d'una vegada per totes la gestió forestal en la nostra comunitat i dotar de la deguda transparència l'actuació del Consell en matèria forestal, que en estos moments, evidentment, no la té.

El mateix objectiu que perseguix esta moció, ara presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
.
.
, a la qual els socialistes manifestem el nostre total i absolut suport, no únicament a la moció, sinó a l'argument que han fet ací els representants de Compromís i d'Esquerra Unida.

Resulta incontestable a la llum de l'amplitud i devastació dels incendis forestals del passat estiu que s'ha demostrat ineficaç la política aplicada fins al moment pel Consell d'utilitzar zones d'actuació urgent exclusivament per a la seua conversió, com s'ha dit, en tallafocs, ja que no varen contribuir en eixos incendis a detindre la propagació de cap d'ells, absolutament de cap d'ells.

La llei forestal valenciana establix que la finalitat de la declaració d'estes ZAU és la conservació i restauració d'aquelles àrees de terreny forestal que es troben degradades o erosionades, afectades per plagues o malalties o sotmeses a circumstàncies climatològiques extraordinàriament adverses, així com la protecció dels terrenys amb flora o fauna d'especial valor o que estiguen sotmesos a una alteració ecològica greu o en risc d'estar-ho.
Inclús procedix declarar zona d'actuació urgent aquells terrenys forestals afectats per un incendi forestal en què no siga previsible la seua regeneració natural.

Es tracta, senyories, per tant, d'un instrument d'extraordinari valor en el moment actual en què la pràctica totalitat del terreny forestal valencià pot estar inclòs en alguna de les circumstàncies abans indicades.

En conseqüència, pot constituir una ferramenta eficaç per a realitzar gestió forestal almenys en les àrees més sensibles mentre s'aproven els instruments d'ordenació que encara té pendents el Consell.
.
.
, la conselleria.

Respecte a l'exposició pública dels plans i projectes d'execució forestal anual i dels programes de gestió i millora forestal, podria fàcilment realitzar-se per mitjà de la seua publicació a la pàgina web de la conselleria, on tot ciutadà que està legalment autoritzat a accedir a la informació relacionada amb el medi ambient podria conéixer els detalls tècnics dels esmentats plans o programes, excloent aquelles dades sotmeses evidentment a protecció.

Finalment, i acabe, tant l'aprovació d'un codi de bones pràctiques forestals -que proposa Compromís-, com la delimitació i amollonament de les muntanyes integrants del domini públic forestal, i en particular les que coincidisquen als espais.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
inclosos en la xarxa Natura 2000, són actuacions que el Consell hauria d'haver dut a terme ja fa anys i l'existència del qual podria haver evitat l'actual deteriorament de les nostres masses forestals.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Per tot això, el Grup Parlamentari Socialista manifesta el seu suport a la moció de Compromís.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el ilustre diputado don Antonio Lorenzo.

El senyor Lorenzo Paredes:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Ponce.

Yo creo que quedaron suficientemente claras las manifestaciones que la consellera, ante la interpelación pasada, manifestó al respecto, pero yo, sí es cierto que en base a lo que usted plantea en la moción, quisiera darle una serie de argumentos por los que entendemos que esta moción, en su contenido, difiere mucho de aquella contestación y de la política que realiza en este caso la conselleria en el ámbito forestal.

Usted, en ese primer punto de la moción, nos dice que el acuerdo de los artículos 24 y 25 de la Ley 3/1993, forestal de la Comunidad Valenciana.
.
.
, las consellerias con competencias en medio ambiente y agricultura concreten los criterios para la aprobación de las zonas de actuación urgente -las ZAU.

Mire usted, dado que la única utilización actual de esta figura jurídica es lo que dispone el artículo 24.
1.
b, mediante la ejecución abusiva de áreas cortafuegos, que se han demostrado inoperantes, tal como dice, yo tengo que decirle, señor Ponce, que aunque usted ponga en duda la operatividad de estos cortafuegos, los mismos han servido para detener la propagación de incendios, como el acaecido, por desgracia, en Andilla el pasado año 2012, y que, además, donde casi todo el flanco este, en unos diez kilómetros aproximadamente, pues indudablemente sufrió de este exterminio que el fuego hizo, además poniendo en peligro lo que era más importante, que eran las personas dentro de lo que era el municipio de Higueruelas y Chelva.

Indudablemente, en materia de prevención, como usted bien sabe, aunque la competencia la tiene la Conselleria de Gobernación, hay que tener presente que estos cortafuegos en aquel momento, y en otros muchos, han actuado de forma muy eficiente.

También decirle que, efectivamente, las zonas de actuación urgente se declaran al amparo del artículo 24 de la Ley 3/1993, y concretamente dentro del reglamento del capítulo que se refiere a la gestión forestal, la declaración de un terreno como zona de actuación urgente -las ZAU famosas- es una herramienta que se debe justificar por la urgencia y porque es necesario conveniar con numerosos propietarios, como usted bien sabe, que son los que disponen de la mayor cantidad de bosque en nuestra comunidad.

Fuera de la prevención de incendios, no se ha dado hasta la fecha la necesidad de recurrir la urgencia o decretar esa ZAU respectivas, ya que, por ejemplo, para la conservación de la biodiversidad en aquellas zonas necesarias que no están en montes de utilidad pública se considera más efectivo, por su pequeña dimensión, conveniar directamente con los particulares afectados para su conservación y mantenimiento.

En otros casos como, por ejemplo, el de solucionar los problemas de la pérdida de suelo en zonas de grandes incendios reiterados en los que no sea previsible la regeneración natural, se podría proponer una ZAU para ayudar a la restauración y a los ecosistemas, tanto en las fincas privadas, como en las públicas.

En definitiva, no se puede concretar los criterios para la aprobación de las zonas de actuación urgente, sino que más bien habría que ir a la casuística para determinar la necesidad o no de esa urgencia.

En el punto 2 -y ya me queda muy poco, por lo que voy a intentar abreviar-, de acuerdo con la normativa europea y nacional referida, también es cierto que de acuerdo con esa normativa europea y estatal referida al libre acceso a la información y participación ambiental es esta legislación que lo establece y lo que hace la conselleria es determinar el cumplimiento de ese reglamento y de esa ley.

Lo que sí es preciso es que todos estos documentos formen parte de cada expediente y que estén a disposición del público para su consulta, previa solicitud del interesado, siempre que la relevancia de la información no afecte de forma negativa a los derechos de la propiedad intelectual o industrial, al carácter de confidencialidad y a los datos personales que en ellos puedan constar.

Indudablemente, en Europa y el resto de España, estos instrumentos de ordenación, gestión sostenible de los ecosistemas forestales pertenecen a la Red Natura 2000, como usted bien sabe.
La aprobación de estos instrumentos de gestión y su correcta ejecución por esta materia conlleva a la legalidad de toda la madera y la biomasa posible.
Dichos montes están comercializados en Europa en estos términos.

E, indudablemente, por los mismos motivos anteriores, la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, que ordene mediante una resolución la exposición pública inmediata de todos los programas de gestión y mejora forestal.
.
.
, nos tendríamos que aplicar lo que le he dicho de mi punto número 2.

La Conselleria de Infraestructuras, -respecto al número 4- Territorio y Medio Ambiente, en una resolución previa y participación de exposición pública, aprueba los criterios técnicos que se deben observar para la restauración de los terrenos forestales que hayan sido afectados por los incendios, plagas o graves riesgos de decaimiento.

Y el famoso Patfor, del que le hablaría ahora después porque no me queda tiempo, también entraremos a valorar la función que realiza y que está dentro de los términos de la política que la conselleria de medio ambiente en estos momentos está realizando.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señor Lorenzo, no me ha.
.
.
no me ha dicho nada.
No me ha dicho nada.
Ya sabíamos qué es lo que decían los artículos respecto a las ZAU, respecto al acceso a la información, respecto a los criterios técnicos que ustedes siguen que son los de sacar la madera, y nada más, después de que un terreno se queme.
Eso ya lo sabemos.

O sea, aquí hemos estado hablando muchas horas sobre nuestros montes para intentar, bueno, cambiar, reconducir alguna de sus actuaciones, que siempre son las mismas: pocas, no consensuadas y con criterios, ya le digo, de hace cincuenta o sesenta años.
No, anteriores.
Porque hace cincuenta o sesenta años se iba a los montes y se señalaba cada pino que se iba a cortar, y lo hacía la autoridad forestal, y se le ponía un precio y eso era el aprovechamiento.
Primero se delimita qué es lo que se quiere subastar, se le pone un precio y se vende.
Ustedes le regalan a alguna empresa, no sabemos muy bien por qué, pero además hacen las subastas ad hoc, como bien dice la prensa, para que alguna empresa, una o dos, normalmente una, solamente pueda entrar a por esa subasta.
Y esto es lo que queremos de alguna forma reconducir o por lo menos que haya exposición pública de esos proyectos antes de que empiecen a ejecutarse.
Lo tendremos que hacer por vía parlamentaria, así podremos pedir los documentos, revisarlos y volver aquí a decirles a ustedes lo mal que están haciendo las cosas.

Pero ya les digo, hace cincuenta, sesenta, setenta años se iba y se marcaba cada árbol que se iba a sacar y se le ponía precio, y eso era lo que se vendía, ese era el aprovechamiento.
Y, bueno, los montes estaban en otras condiciones distintas a las actuales.

No me ha dicho nada, claro está, de todas las triquiñuelas respecto a la gestión de la caza, eh, el técnico hermano del propietario de la empresa que hace la propuesta, que gestiona los montes; otro técnico, el responsable del servicio de caza, que dice que es legal algo que es patentemente ilegal, que es cazar…, hacer dos tipos de modalidad de caza en el mismo coto.
Sin embargo, tiene la desvergüenza o la irresponsabilidad de plasmarlo por escrito y de decir que claro que se puede.
Yo, es un coto, lo parto en dos y en una zona se caza una cosa y en otra… No se puede, es ilegal.

Lo mismo que es ilegal el sacarlo a la subasta sin haberle puesto precio.
O sea, es que ustedes no hacen las cosas, no digo bien, es que las hacen rematadamente mal para favorecer a cuatro y con criterios forestales del siglo pasado, ya le digo que de principios del siglo pasado.

En línea similar a lo que ha sido la subasta ad hoc de los montes valencianos, de una parte de ellos, y que ustedes quieren seguir, está su compañera Cospedal en Castilla-La Mancha intentando vender una cuarta parte de los montes de la comunidad vecina.
Allí la Asociación de Forestales de España, la Sociedad Española de Ciencias Forestales, la Federación de Asociaciones Forestales de Castilla y diversas entidades ecologistas, o sea, los técnicos, científicos y los ecologistas han hecho un manifiesto por la defensa de los montes de utilidad pública.

En el territorio valenciano ustedes han sido capaces de poner de acuerdo a gente que en la vida había estado de acuerdo en muchos temas: ecologistas, cazadores, agricultores.
Ustedes han puesto a todo el mundo en contra de su forma de hacer, ¿eh?
Y no tienen recato, y la consellera no tiene recato de salir aquí y decir «gracias, ¡uy!
, me alegra mucho que pidan mi dimisión, eso es que estamos haciendo las cosas bien».
Están haciendo las cosas rematadamente mal.
Se pueden hacer de otras muchas maneras, de hecho ustedes, alguno de sus técnicos, que tuvieron en el pasado, lo intentaron, pero otros no lo permitieron.

Se han elaborado planes de ordenación de los montes con criterios de gestión forestal sostenible.
Y ésta es la portada de uno de ello, ¿eh?
Se iba a ejecutar en el parque natural del Turia y, pues bueno, al final no hubo voluntad política ni voluntad técnica por parte de los técnicos de la conselleria, de llevar esto adelante.
De hecho, el impulsor, que era jefe de servicios forestales, señor Butler, fue poco después eliminado de su puesto de encargado de la gestión forestal valenciana porque era demasiado adelantado a sus tiempos.
No, lo que pasa que los técnicos actuales, que son los que mandan, porque tristemente mandan los técnicos, no mandan ustedes, mandan ellos, están con una visión de, ya le he dicho, dos o tres veces de principios del siglo pasado.

Y con un valor añadido totalmente distinto en el caso de los montes, y hoy en día lo que tenemos que hacer es conservar lo que tenemos para la próximas generaciones, intentar sacar dos euros por hectárea y año en un monte es robarles a nuestros descendientes todas las externalidades que van a generar esos montes durante los próximos años.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Ustedes serán responsables de ese hurto que están realizando a las próximas generaciones y a todas las actuales, por supuesto.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Y voten en consecuencia.

El senyor president:

Señor Lorenzo.

El senyor Lorenzo Paredes:

Gracias, señor presidente.

Señor Ponce, en primer lugar le indicaré, como le he dicho antes en mi intervención, que el Patfor ha sido elaborado mediante la participación pública necesaria, ha sido sometido a actuación pública hasta en dos ocasiones, así como a la evaluación ambiental, que en estos momentos ha concluido su tramitación y está pendiente de un dictamen del consejo.
En primer lugar.

No cabe duda de que no tiene sentido establecer un código de buenas prácticas forestales previo al proceso de urgente participación pública, después de estar a punto de ser aprobado ese Patfor, precisamente, que nace en un proceso participativo, y es que todo el mundo tuvo una posibilidad de decir lo que entendió oportuno.
Además con todas las garantías de la ley.

Pero yo, además, como usted bien ha dicho, no es que yo no le haya dicho nada, lo que no le he dicho es lo que usted no quiere oír, o lo que quiere, en este caso.
Pero bien es cierto, señor Ponce, que la política general de esta conselleria en materia de ordenación y gestión forestal tiene como objetivo principal, y no cabe ninguna duda, que los bosques de la Comunidad Valenciana mantengan y potencien todas sus funciones, no cabe ninguna duda.
Y en ese marco además hay una serie de datos muy objetivos que hay que tener en cuenta.

Si entramos a valorar que la mitad del territorio valenciano, 1,2 millones de hectáreas, es decir, casi el 55%, es suelo forestal: de esta superficie, aproximadamente dos tercios, son terrenos privados; sólo un tercio es terreno público, y, a su vez, dentro del suelo forestal público la gran mayoría es municipal, y sólo un 7,5%, en este caso, unas 95.
000 hectáreas son de titularidad de La Generalitat, pues, pese a ser ese casi 55% apenas el 0,03% del PIB.
Por otra parte, los 441 montes y entorno a las 380.
000 hectáreas están incluidas en el catálogo de montes de utilidad pública de La Generalitat, lo que implica que cuenta con la máxima protección establecida en la Ley forestal precisamente.

Indudablemente yo entiendo que a usted no le guste.
Pero, por tanto, y como ya se ha indicado, y además se le indicó por parte de la señora consellera, el Patfor se plantea como un marco para la gestión forestal del siglo XXI, habiéndonos indicado, además, que, usted bien sabe, ha sido ampliamente aplaudido y respaldado, como le he dicho anteriormente, y tiene un fundamento claro: dinamizar el sector forestal, simplificar los procedimientos y participar al conjunto de la sociedad de las decisiones que se adopten en esta materia.

No cabe ninguna duda, como bien le he dicho anteriormente, que seguramente no habrá oído usted lo que quería oír.
Pero es que nuestra política es nuestra política, y también se lo dijo la consellera.
Y yo puedo entender que ustedes tengan las suyas, no sé si será mejor o peor, pero está claro que hasta ahora, ajustándose a la ley, con las herramientas que disponemos y con todos aquellos medios que están al alcance de La Generalitat, y concretamente en esta conselleria, se está haciendo todo lo posible por mejorar esta situación.

En resumidas cuentas, señor Ponce, como ya se ha indicado, y le indicó también anteriormente la consellera, (inintel·ligible) … a establecer, como no puede ser de otra manera, lo que es su situación en cuanto a la censura política de este gobierno, pero usted tenga presente que nuestra negativa no solamente parte porque entendemos que se están elaborando y llevando a cabo las medidas necesarias para proteger en esta materia concreta forestal, sino que además somos el sustento y las iniciativas de nuestra conselleria y de nuestro gobierno las refrendamos y las apoyamos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Acabat el debat del sisé punt de l'ordre del dia, anem a passar a la seua votació.
Comença la votació.
38 vots, sí; 47 vots, no.

Se suspén la sessió, que es reprendrà a les 16:30 hores.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 13 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 30 minuts)

Preguntes

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
formulada per la il·lustre diputada senyora Eva Martínez del Grup Parlamentari Socialista a la consellera d'Educació, Cultura i Esport sobre la venda del complex Ciudad de la Luz.

Té la paraula la il·lustre diputada.

La senyora Martínez Ruiz:

Señora consellera, ¿cuál es el precio fijado para la venta del complejo Ciudad de la Luz y a través de qué procedimiento, estudio o informes se ha fijado dicho precio?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora diputada, como sabe, se ha aceptado por parte de la comisión la venta ordenada de activos en el caso de la Ciudad de la Luz.
Actualmente estamos a la espera de la contestación por parte de la comisión sobre la aceptación de los pliegos de enajenación y, después de reiteradas consultas y solicitudes de aclaración de la comisión, esta dispone de dos meses a partir del día 26 de marzo para resolver.

A partir del pronunciamiento, se podrá determinar el precio de la venta.
La venta ordenada se llevará a cabo mediante un procedimiento que garantice, por supuesto, la máxima publicidad y concurrencia competitiva.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora diputada.

La senyora Martínez Ruiz:

Señora consellera, veo que la manera opaca de su gobierno ha llevado a que la Comunidad Valenciana pierda hasta la autonomía y la independencia para decidir y para fijar el precio de nuestras infraestructuras y que va a ser Europa quien decida a qué precio venderla.

Mire, yo entiendo que usted lleva poco tiempo encargándose de la Ciudad de la Luz y que tampoco habrá recibido de mucho agrado este regalo envenenado que se llama Ciudad de la Luz, pero si usted no es capaz de en un tiempo rápido, urgente, solventar este problema, ya le digo que muy mal se le van a poner a usted las cosas.

Mire, la Unión Europea dejó bien claro que esta infraestructura nunca debería haberse construido.
Dejó bien claro la Unión Europea que los valencianos no deberíamos haber invertido ni un solo euro en este negocio ruinoso que se llama Ciudad de la Luz, porque ningún inversor privado hubiera puesto ni invertido ni solo euro, como digo, en este negocio ruinoso.
Y la Unión Europea declaró que todas las ayudas que dieron los valencianos a esta empresa pública, así como las ayudas a los productores cinematográficos, son totalmente ilegales.

Ahora también, después de haber investigado y revisado las licitaciones de obras, los valencianos sentimos y soportamos la vergüenza de descubrir y saber que hemos despilfarrado a mansalva, que nos hemos gastado 2,3 millones en un rotonda que, como en la película, el viento se llevó, y un millón de euros en una caseta del guarda que tiene como única función subir y bajar la valla cada vez que alguien quiere acceder al recinto.

Y el problema es que ni siquiera ustedes se ponen de acuerdo, ni usted con el presidente Fabra, ni usted con su secretario autonómico, el señor Ripoll, que estuvo hace unas semanas aquí en las Cortes e improvisó y se inventó una excusa para intentar explicar por qué no se estaban llevando a cabo los rodajes en la Ciudad de la Luz.
Y usted, dos días más tarde, dijo que realmente el problema eran los litigios entre Aguamarga y la empresa pública.

Dígame, señora consellera, en qué quedamos y cuál es el motivo de por qué no se está utilizando el complejo cinematográfico, porque yo empiezo a sospechar que realmente nadie, ni siquiera usted como consellera y máxima responsable, sabe lo que está pasando en realidad en Ciudad de la Luz.

Mire, la pregunta que le he formulado es muy sencilla.
No le he preguntado que explique cuáles son los motivos de los litigios entre Aguamarga y Ciudad de la Luz, no le he preguntado por qué no se están rodando películas, aunque parece inexplicable, ni por qué no ha cesado ya al director general, cuando le estamos pagando los valencianos todos los meses un dineral y realmente no sabemos qué está haciendo.
Le he preguntado cuál es el precio.
No vale que usted llegue aquí y diga que se va a producir una venta ordenada de activos, porque eso no es la pregunta.

Porque digo yo que si ustedes.
.
.
, todos los valencianos nos hemos gastado 60.
000 euros en encargar a una empresa privada, Ambers, que capte compradores, digo yo que estaremos ofreciendo un precio, vamos, es lo razonable.

Así es que, señora consellera -le insisto-, el único interés que tiene esta diputada y el único interés que tiene este grupo es saber si todos los millones que los valencianos hemos invertido en este complejo los vamos a recuperar, van a ser devueltos para poder aliviar en lo posible los enormes recortes que, entre otras áreas, la suya, la de educación, están llevando a cabo.

Por eso, señora consellera, ¿vamos a recuperar los valencianos todos los millones que nos hemos gastado en la Ciudad de la Luz?
Díganos cómo y díganos cuántos de esos millones vamos a recuperar.
Comprométase aquí a resolver de una vez por todas este tremendo lío que se llama Ciudad de la Luz.

Y le digo: empiece deshaciéndose del equipo actual que dirige Ciudad de la Luz, que no sabemos qué hace.
Sabemos que está impidiendo rodajes y sabemos que viaja a Santo Domingo para promocionar el complejo cuando allí no se está haciendo nada.

Lo segundo, intente resolver el pleito que tiene con Aguamarga, porque si está esperando a que los tribunales decidan, pasarán plazos, años y más años, hasta que el Tribunal Supremo, como ha pasado con el tema de las expropiaciones, dicte una sentencia firme.
Y le digo que los valencianos en esta situación en la que nos encontramos, no podemos seguir esperando.

Por eso le pido y le exigo, señora consellera, compromiso, trabajo y ganas.
A usted le interesa, y mucho, resolver este problema que se llama Ciudad de la Luz, porque o usted acaba con la Ciudad de la Luz o será la Ciudad de la Luz quien acabe con usted.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Muchísimas gracias.

Señora diputada, veo que tenía usted escrita la respuesta y no la ha cambiado, a pesar de mi contestación.
Yo le he dicho.
.
.
, exactamente he contestado a su pregunta.
Usted me ha pregunta por el precio y por la venta y yo le he contestado exactamente cómo se calcula el valor de mercado y cuál es la situación actual de ese precio de licitación.

A partir de ahí, creo que usted es conocedora de que hay dos procedimientos judiciales totalmente independientes, que usted los mezcla.
Uno es el procedimiento con Aguamarga.
.
.
Usted dice que si espero a los tribunales.
.
.
Pues mire, yo tengo esa costumbre, confiar en los tribunales, y la vista ahora está fijada para los días 23 y 24 de abril.
Si usted no confía en los tribunales, pues es un problema realmente.
Yo sí confío en los tribunales.
Y además, nunca actuamos con independencia de los mismos.

Lo segundo, decirle que, evidentemente, usted ha seguido mezclando dos procesos distintos.
Uno, el de Aguamarga, al que yo le he hecho referencia; y dos, la contestación que yo le he dado.
Aquí el problema fundamental -y usted también me tacha de opaca, cosa que me parece realmente injusta, desde mi punto de vista-, es que me parece esto más una escenificación o una puesta en escena que una política real de control de la gestión del gobierno, puesto que desde el día 13 de marzo tiene usted en las instalaciones de Ciudad de la Luz informe del impacto sobre la Ciudad de la Luz del año 2009; contrato de alquiler de instalaciones para la explotación un laboratorio en el complejo; contrato, con fecha 29 de noviembre de 2007, para Ciudad de la Luz y una productora con fecha de vigencia desde 2008 a 2011 y expediente administrativo número 3/11, negociado sin publicidad, por importe de 49.
300 euros.

13 de marzo, yo le hago el documento, le hago llegar que está a su disposición, y hoy, casualmente, remite usted un fax a Ciudad de la Luz diciendo que a ver cuándo puede pasar a verlo.
Desde el 13 de marzo hasta el día de hoy, entiendo que ha habido suficiente tiempo para que usted vaya a revisar esa documentación.
Primer punto.

Segundo punto.
Está usted viendo como hay transparencia absoluta.
Es usted la que no se ha dirigido allí a revisar esa documentación, y yo la que le he actualizado y la que le he autorizado a poder ir a revisarlo.
(Veus)

Por lo tanto, desde el 13 de marzo hasta la fecha, usted no ha ido.
No me acuse a mí de opaca ni de transparente.
Usted no ha querido ir a ver esos contratos.
(Veus)

A partir de ahí, le diré lo siguiente: ustedes pueden considerar.
.
.
Evidentemente, no lo considera.
Dice que si no acabo yo con Ciudad de la Luz, Ciudad de la Luz acabará conmigo.
Mire, aquí los únicos que han acabado con Ciudad de la Luz son los socialistas.
(Veus) Y le voy a explicar por qué.
(Aplaudiments) Se lo voy a explicar, porque a sus compañeros les hace mucha gracia.
A mí también.

Porque, evidentemente, luego vienen ustedes aquí a defender los intereses de los valencianos, el tejido productivo, la creación de puestos de trabajo.
.
.
, pero luego coge el señor Almunia e impulsa la decisión de la comisión junto con el ex conseller socialista alicantino, el señor Luis Berenguer, para ir contra Ciudad de la Luz, (veus) sin tener en cuenta en absoluto un informe del IVIE -que, por cierto, usted no ha ido a consultar, pero lo tiene ahí a su disposición-, que dice que la Ciudad de la Luz ha generado 369 millones de euros en la economía de la Comunidad Valenciana.
En detalle, solo la explotación, solo la explotación ha supuesto un impacto de 174,2 millones de euros.
No tiene en cuenta tampoco las 66 películas realizadas, los 200 millones de euros de gasto local, los 3.
300 contratos con empresas, los 5.
400 contratos con personal técnico, los 57.
000 figurantes y las 165.
00 pernoctaciones.
(Veus)

A todo esto, ¿ustedes qué contestan?
Se va el señor Almunia con el ex conseller socialista alicantino y dice: «No, hay que ir contra Ciudad de la Luz, hay que ir contra los valencianos y hay que ir contra los alicantinos.
»

Y ¿viene usted aquí a decirme después que si yo soy transparente u opaca?
No.
Mire, cuando nosotros ponemos a disposición documentación, ustedes no la consultan.
Por lo tanto, esto, para mí, es escenificación.
Usted está haciendo teatro.
Viene aquí, dice no sé qué, que no somos transparentes, cuando desde el día 13 de marzo.
.
.
¡Hombre!
, ha pasado Fallas, ha pasado Semana Santa.
.
.
Sí, vacaciones parlamentarias.
Pero yo creo que le ha dado a usted tiempo para ir a consultar esos expedientes y no decir que no somos transparentes y que somos opacos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 880, que formula el diputado Juan Soto Ramírez, del Grupo Parlamentario Socialista, a la consellera de Educación, Cultura y Deporte sobre la compra por el IVAM de fotografías al galerista Gao Ping.

Señor Soto, tiene la palabra.

El senyor Soto Ramírez:

Señora consellera, coincidiendo con la vuelta a la cárcel del señor Gao Ping, vamos a hablar de la relación entre Gao Ping y el IVAM.
Han tardado tres meses en poner la documentación a disposición de los grupos políticos.
La primera parte de mi pregunta, efectivamente, los autores, las obras y el precio pagado, fue contestada con la documentación.

La segunda parte sigue pendiente de contestar.
Y por eso le pido, señora Catalá, que conteste qué informes técnicos, artísticos, presencia en museos reconocidos, criterios de valoración económica avalaron la decisión del IVAM de comprar 61 fotografías al señor Gao Ping.

Señora Catalá, si usted ha tenido algo que ver en desatascar este bloqueo informativo, le felicito, de verdad, pero le pido al mismo tiempo que acabe la faena, porque el acceso a la documentación, lejos de tranquilizarnos, nos ha producido mucha más inquietud.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Soto.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Gracias, señor Soto.

Mire, yo creo que usted es consciente de que en cinco minutos no le puedo contestar quiénes son los autores, el nombre de las obras, cuánto se ha pagado por cada una de ellas, cuáles son los informes técnicos, artísticos, la presencia en museos reconocidos, los criterios de valoración económica que avalaron la compra de 61 fotografías del galerista Gao Ping.
Yo estaría encantada, pero en cinco minutos no me da tiempo a decirle todo.

Por lo tanto, simplemente decirle que, como usted sabe y usted ha reconocido, desde el día 16 de enero de este año, porque así lo solicitó a través de esta cámara a esta consellera, se le contestó poniendo a su disposición toda la documentación.
Se fue usted al IVAM -no solo usted, otro compañero de otro grupo parlamentario-, consultó todo el expediente que tenía que consultar y creo que -eso es lo que pienso- hasta la fecha usted no ha hecho ningún tipo de denuncia al respecto.
Por lo tanto, no sé si la va a hacer o no, pero si usted encuentra alguna irregularidad, bueno, me imagino que en conciencia la pondrá de manifiesto.
Hasta la fecha no lo ha hecho.

Efectivamente, han pasado tres meses desde ese 16 de enero hasta la fecha y yo entiendo que esa documentación la tiene usted a su disposición.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Señora Catalá, a poco que se indague, aparecen conexiones contundentes que no pueden ocultarse y que usted no debería defender si no quiere verse arrollada por este turbio asunto.

En el entorno de la señora Ciscar, aparece empotrada una persona de apellido Sierra, Rafael, que comparte apellido y parentesco con otro Sierra, Alberto, que forman tándem con el señor Gao Ping.
Son hermanos.
Uno es el que firma el contrato definitivo de venta al IVAM de 61 fotografías en nombre de Gao Ping.
El otro es el que organiza, como comisario, nombrado por la señora Ciscar, la exposición de fotografías compradas al tándem Sierra-Gao Ping.

Por tanto, no estamos ante una operación de compra de obra de arte habitual para abrir una sección de arte chino en el IVAM.
Es una operación teledirigida desde el primer momento a hacer negocio con Gao Ping, comprarle 61 fotografías por 440.
000 euros, un batiburrillo de obra muy diversa en la que junto a alguna obra de interés, nos han colado mucha obra carísima, pagando, salvo alguna excepción, mucho más de lo que vale y revalorizando artificialmente la cotización de obras que no reúnen los requisitos mínimos para formar parte de las colecciones del IVAM.

Pero la señora Ciscar se empeña en presentar esta operación como una operación de compra normal en la que el azar ha puesto al jefe de la mafia china en su camino, comparable, nos dice, a su relación con su carnicero.
Sostiene que cuando le compra carne a su carnicero, no sabe si es carne animal o carne humana.
Igual que cuando compra a un galerista no sabe si es un traficante.

Espero que usted se desmarque de esta tesis desagradable y tramposa, más cerca de la antropofagia que del arte chino, porque en el IVAM, señora Catalá, todo parece indicar que nos han vendido gato por liebre.

Señora Catalá, usted debe explicar aquí por qué y a cambio de qué la señora Ciscar concentra toda la compra en un único galerista, adquiriendo un lote carísimo y muy desigual de obra fotográfica china.
Una compra en lo que lo menos importante son las obras y lo único que importa es a quién se compra.
Solo así puede explicarse la parquedad de los informes que justifican la adquisición de estas obras.
¿Qué museos prestigiosos ya poseen obras de estos autores?
Dígamelo.
¿Cuántas galerías y artistas -escúcheme bien- se han estudiado para hacer esta selección final, además de la galería del señor Gao Ping?
¿Acaso la respuesta es ninguna?

Porque no olvidemos de que estamos hablando de, prácticamente, mil millón de euros en compra.
Pero es que, además, con tan generosa compra el IVAM organiza en Valencia la exposición «55 días en Pekín», por la que paga, junto a un patrocinador, más de ciento ochenta mil euros, y por si el despilfarro de dinero público no fuera ya insoportable, usted debería explicar por qué y a cambio de qué, señora Catalá, se le obsequia al señor Gao Ping con una exposición en Pekín con fondos del IVAM en la que, contra todo criterio artístico y contra toda norma en materia de exposición, el IVAM corre con todos los gastos de organización, viajes y estancias, más de cincuenta y siete mil euros; solo los viajes y estancia de tan selecta delegación que viaja a Pekín ascendieron a más de treinta y cuatro mil euros.

Señora Catalá, usted debe explicar por qué y a cambio de qué, y esto sí que es una novedad, en 2008, mayo del 2008, el señor Gao Ping y la señora Ciscar firmaron un contrato nulo de pleno de derecho donde se estipula que el pago completo de las obras se realizará con cargo al presupuesto del año siguiente, el 2009, vulnerando todas las normas presupuestarias en cuanto a la prohibición de aprobar gastos contra presupuestos inexistentes.

Señora Catalá, la documentación nos revela que en torno al señor Gao Ping se han gastado más de seiscientos setenta mil euros.
También nos revela que la compra no se hace en función de calidad artística sino en régimen de exclusividad como el interés de comprar toda la obra fotográfica china al señor Gao Ping.
Lo que no sabemos, señora Catalá, y tenemos derecho a saber, es por qué y a cambio de qué el IVAM practicó con el señor Gao Ping esta generosidad infinita contra todo criterio artístico y contra toda legalidad.

Los continuos escándalos que persiguen al IVAM producen una sangría de credibilidad y de prestigio que usted, señora Catalá, debería taponar ya cesando a la señora Ciscar y dando explicaciones convincentes.
Sea valiente y actúe.
De lo contrario, a todas las preguntas sin contestar, deberá contestar una más: ¿por qué y a cambio de qué mantiene usted a la señora Ciscar al frente del IVAM?

Demasiadas casualidades, se compra obra de arte chino y nos encontramos con el jefe de la mafia china; se felicita en Navidad a un tal señor, se le dice que «te quiero un huevo», y nos encontramos con el jefe de la mafia de Gürtel.
(Veus) Ustedes tienen muy poca suerte con el azar, muy poca suerte con el azar.
.
.
Bueno, no es verdad, porque hay una persona, el señor Fabra, que cuando cobra.
.
.
, cuando le toca la lotería, le toca de verdad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Soto.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Señor Soto, como usted sabe, en fecha 18 de enero de 2008, la comisión asesora en materia de adquisición de obras de arte informó favorablemente la adquisición de esas obras; el 6 de marzo de ese mismo año se informó también favorablemente por parte del consejo rector del IVAM; el 27 de marzo de ese mismo año se suscribió el correspondiente contrato de compraventa con el galerista; y ya en fecha 18 de mayo tiene la entrada en el IVAM de la factura correspondiente; y, finalmente, se hace el pago correspondiente.
Y esta ha sido la relación que se ha tenido por parte del IVAM con el señor Gao Ping sobre la compra de la colección de fotografía y vídeo documental.

Su señoría tiene la relación de las obras adquiridas, el acta de recepción también, con los precios individuales.
Y simplemente decirle que, evidentemente,.
.
.
Bueno, este caso de Gao Ping no sería la.
.
.
, tampoco.
.
.
, sería desechable por nuestra parte, sería algo totalmente.
.
.
, pues, yo creo que.
.
.
, que sería digno de ser criticado si esto se hubiera producido de forma posterior, esta compra, a los acontecimientos que se han producido con Gao Ping.

Usted, a partir de ahí, me ha dicho una serie de relaciones familiares, el señor Sierra, que es amigo o primo del otro.
.
.
Mire, yo la verdad es que tengo por costumbre no dudar de nadie.
Usted parece ser que duda de todo el mundo y hace relaciones familiares y personales.
Yo tengo por costumbre no dudar y confiar en las personas.
Pero es que, si fuera así, fíjese, hay una serie de relaciones bastante curiosas.
.
.
También hay un concejal socialista, que se llama.
.
.
, el señor José Borrás, de Fuenlabrada, que el alcalde también está imputado por este caso, (veus) por viajar a China junto con el concejal y con el propio Gao Ping.
(Veus) ¿Pero es que también hay que sospechar del embajador por haber tratado con Gao Ping?
O por el.
.
.
, o sospechamos también del Real Madrid por la gira que hizo con ayuda de uno de los líderes de la trama (veus) para organizar la gira de 2011.
Pero, no, podemos seguir sospechando: ¿sospechamos también porque Zapatero y Felipe González viven en la misma.
.
.
, a unas calles también de donde vivía Gao Ping?
(Veus) Es decir.
.
.
¡Claro!
, podemos sospechar de primos, (aplaudiments) hermanos.
.
.
Es decir, relacionar, podemos relacionar muchísimas cosas.
(Veus)

Usted me ha preguntado una cosa muy clara,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señoría.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
¿quiénes son los museos internacionales y reconocidos que disponen de obras de arte de estas características?
Pues, el Museo Metropolitano de Nueva York, el MOMA de Nueva York, el (inintel·ligible) .
.
.
Pompidou Art Center, el The Israel Museum, el (inintel·ligible) .
.
.
Foundation.
.
.
Muchísimos museos internacionales que disponen de obra de estas características.

No obstante, como le he dicho al principio, usted tiene a su disposición toda la documentación, absolutamente toda, de este expediente.
Se puede dirigir usted al IVAM, usted lo ha hecho, yo le he autorizado, ha consultado lo que ha sido necesario.
Si usted considera que hay algún suceso o incidente que es digno de ser aclarado, póngalo usted de manifiesto, que yo, como consellera, no tendré ningún problema en proceder al mismo.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Pasamos a la pregunta número 874, que formula la diputada Verónica López Ramón, del Grupo Parlamentario Socialista, al Consell sobre la deuda con los centros de día.

Señora López Ramón, tiene la palabra.

La senyora López Ramón:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Señora consellera, ¿qué cantidad se adeuda a los centros de día de menores y en qué fecha está previsto hacer frente al pago de manera efectiva?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López.

Señora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Sí, muchas gracias.

Como usted conoce, señora diputada, en la Comunidad Valenciana tenemos en estos momentos 57 centros de día de menores que atienden a 1.
045 menores en situación de riesgo.
También conoce que la financiación de estos centros se articula a través de diferentes instrumentos jurídicos, como son la subvención o el concierto, y en los últimos tres años la Conselleria de Bienestar Social ha destinado a este recurso 14 millones de euros.

Se los desgloso.
En concreto, 4 millones y medio en 2010; 4.
700.
000 en 2011; y 4.
800.
000 en 2012.
Como ve, un apoyo continuo al recurso preventivo, porque pensamos que es esencial para el trabajo con menores.

A día de hoy, concretando en su pregunta, no existe ninguna deuda respecto a los ejercicios 2010 ni 2011.
Por lo que se refiere al ejercicio 2012, se ha pagado el 93%.
.
.
, sí, el 93% de los compromisos adquiridos, 4.
535.
026,72 euros, y está previsto el pago, yo le podría decir casi de manera inmediata, podría ser incluso en este mismo mes, de 334.
344 euros, que esperamos, como le digo, que se haga de manera prácticamente inmediata.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señora López.

La senyora López Ramón:

Señora consellera, ¿está usted bien?
, ¿se encuentra bien?
(Algú diu: «Sí.
») Eso es una pregunta, señor Maluenda, a la señora consellera.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías.
.
.
(Veus) Señorías, por favor.

La senyora López Ramón:

Me alegra.
.
.
Me alegra, señora consellera, que usted esté bien.
Los menores de la Comunidad Valenciana, no.

¿Compromisos de pago?
, ¿pagos que se van a realizar en breve?
Mire, los centros de protección de menores, que es lo que son los centros de día, se definen en la orden de 2008 que regula la organización y funcionamiento de los centros de protección y el acogimiento residencial, y se definen como establecimientos de carácter abierto destinados a acoger, a atender y educar con carácter temporal a los menores de edad que necesitan de una atención especializada por encontrarse en situación de desprotección.

Estos centros son recursos sociales destinados a favorecer la convivencia y a propiciar la participación e integración social y familiar.
Señora consellera, los centros de día de menores tienen como finalidad esencial realizar una labor preventiva, dirigida a niños y adolescentes en situación carencial, que facilite los procesos tendentes a la plena incorporación social del menor.

Mire, señora consellera, lamento comunicarle que la educación y las situaciones de desprotección o de riesgo de estos menores no pueden esperar ni a usted ni a sus compromisos ni a ese futuro inmediato que nunca llega, señora consellera.
En definitiva, la atención de menores no puede esperar esos compromisos que nunca llegan y que no saben en qué momento va a ser verdad lo que usted dice.
Cada día que pasa con un solo menor en riesgo de desatención o con un centro de día en peligro por sus impagos, es un cero más a la derecho de la alta factura que pagará esta sociedad por sus recortes y sus impagos, y solo será responsabilidad suya, señora consellera y el señor Alberto Fabra.

Señora mire, el primer día que usted se sentó en ese escaño en el que ahora mismo está, desde esta tribuna, aquí, otros que no eran ustedes, sino los consellers, que tampoco estaban, elaboraron unos presupuestos que desde el Partido Socialista censuramos y criticamos, nos oponíamos a un presupuesto de justicia, de bienestar social y menor que reducía las políticas de atención a los menores en 8 millones de euros, señora consellera.
Les puse un gráfico resumen de la memoria del fiscal superior de la Comunidad Valenciana sobre los centros de protección de menores, y se la vuelvo a repetir.
Esa memoria concluía: «Nos faltan medios para la protección de menores, y aunque la medida adecuada pueda ser el acogimiento residencial familiar, se asigna su cuidado a familiares porque es más barato.
» Y créame cuando le digo que al verla tomar notas aquel día pensé que de verdad algo iba a cambiar y que sí iba a mostrar interés en los menores.
Pero, lamentablemente, señora consellera, me equivoqué.

Tristemente, me equivoqué, nada ha cambiado, ninguna diferencia entre el señor Cabré y su gestión y usted.
Y los datos cada día son más sangrantes, señora consellera.
Los centros de día que reciben subvenciones de la conselleria están asfixiados, por mucho que usted diga.
Del 2012 deben una barbaridad.
Los compromisos adquiridos no es lo que realmente ustedes adeudan, y usted lo sabe perfectamente, aunque no lo quiera decir aquí hoy.
Los retrasos en el pago de subvenciones asfixian a los centros.
Los servicios sociales municipales también se ven afectados.
La conselleria adeuda grandes cantidades a ayuntamientos como Quart de Poblet, Gandía, Tavernes.
.
.
Otro ejemplo es la Mancomunidad de la Safor.
La Federación de Enseñanza de Comisiones Obreras del País Valencià asegura que cerca de veinte mil menores se ven afectados por sus impagos, tanto los que están ingresados en centros como los que son atendidos en servicios comunitarios en medio abierto, a través de barrios, centros de día o centros sociales municipales.
La Federación de Servicios Públicos de UGT denuncia que en centros de la conselleria algunos días los menores no han tenido ropa interior, porque no tenían dinero para comprarla, señora consellera.
Los proveedores no sirven y tienen que estar constantemente cambiando de proveedores, porque no sirven ya ni siquiera el material, ni el papel higiénico, ni el detergente para lavar la ropa, tienen que lavar la ropa, algunos de ellos, con lavaplatos.
Esta es la triste realidad de sus políticas, señora consellera, aunque usted ni hoy ni nunca lo quiera reconocer.

Habla usted de voluntad, de intención, de compromisos adquiridos.
.
.
Hechos, no palabras.
Mire, ¿sabe lo que se exige de usted?
, ¿sabe lo que se exige de una consellera de Bienestar Social, y ahora más que nunca?
Que tenga el arrojo necesario para dar un golpe en la mesa del Consell y hacerle entender al señor Fabra, al conseller de hacienda y al resto que en estos momentos no puede haber otra prioridad más que la de atender a quienes más lo necesitan, que en estos duros momentos no puede haber alguien necesitado que no reciba una reacción inmediata de su conselleria, y especialmente, si me permite, menores y adolescentes, que no tienen quien les defienda más que nosotros y sus familias.

Y si no es capaz de garantizar que no se va a destinar ni un solo euro al Valencia Club de Fútbol o a diferentes fastos mientras haya un solo centro de protección en riesgo por sus impagos,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

La senyora López Ramón:

.
.
.
mientras peligre la reinserción, si no tiene la valentía suficiente para hacerle entender a Fabra y al resto que esto es lo importante,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

La senyora López Ramón:

.
.
.
no sé quede ahí ni un día más, señora consellera.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López.

Señora consellera, tiene la palabra.

La senyora consellera de Benestar Social:

Sí, muchas gracias.

Veo que no le ha gustado mi respuesta.
.
.
Claro, cuando le he dicho que hemos cubierto la deuda del año 2010, 2011 y que solo debemos.
.
.
Su pregunta, creo recordar que se refería a los centros de día de menores, ¿es así o no?
, ¿es a centros de día, verdad?
Bien, pues, los centros de día, me reitero en mi respuesta, está liquidada prácticamente el 93% de la cantidad que se adeudaba del año pasado.

Usted ha hablado de todo, pero lo ha mezclado absolutamente todo.
¿Qué es un centro de día?
También yo se lo puedo definir, pero se lo voy a definir bien, como se recoge y se está trabajando en la Conselleria de Bienestar Social.
Los centros de día son un recurso de apoyo familiar que se enmarca en la actuación «preventiva» de la Conselleria de Bienestar Social en materia de menores.
Estamos hablando de «prevención», centros de día de prevención, para evitar que los menores entren en el sistema de protección.
Que, por cierto, no es el apoyo residencial lo que intentamos con los menores.
Lo que intentemos con los menores es que se mantengan, siempre que se pueda, con los apoyos necesarios, en su familia.
Usted ha mezclado centros de día, medidas de protección, centros de todo tipo, servicios sociales generales, ayuntamientos, municipios.
.
.
Ha hecho un tótum revolútum y, al final, su pregunta, que era, repito, ¿qué cantidad se adeuda a los centros de día de menores?
, como no le ha gustado la respuesta, 334.
000 euros que prácticamente yo creo que estoy en condiciones de asegurarle que con el conseller de hacienda estamos trabajando intensamente para que se abone precisamente en este mismo mes, y usted sigue mezclando centros de protección, centros de día, para qué sirve un centro de día, para qué sirven los SEAFI, por ejemplo, otra de las estrategias de prevención en la que fue pionera la Comunidad Valenciana.
.
.

No les gusta reconocerlo, como antes hemos visto en esta sala, no les gusta reconocer lo que se hace bien, no les gusta reconocer que en prevención estamos trabajando bien.
Evidentemente, con el presupuesto que tenemos.
¡Claro que me gustaría tener más presupuesto!
, por supuesto.
¡Y claro que el presidente Fabra tiene responsabilidad y compromiso con el gasto social!
, lo ha dicho y lo ha reiterado en varias ocasiones en esta cámara.
Estamos trabajando en los últimos para cubrir toda la deuda que había pendiente.

Y le repito, los centros de día de menores son una medida de estrategia preventiva, que se une a otras actuaciones como los servicios especializados de atención a la infancia que hay en los municipios, como el teléfono de información de abusos sexuales (Infoabu), como los acuerdos con CAVAS o con Espill para atender a todos aquellos menores que puedan ser víctimas o posibles víctimas de abusos o con trastornos conductuales.
Estamos trabajando en prevención, vamos a seguir trabajando en prevención.
Vamos a cumplir nuestros compromisos.

Usted dice que no me mantenga ni un día más si no soy capaz de ser sensible y sensata con los servicios sociales o con los compromisos que he adquirido.
Pues, mire, voy a seguir trabajando precisamente para que, primero, esos 334.
000 euros se puedan abonar.
Voy a seguir trabajando para que los menores de esta comunidad tengan servicios preventivos y servicios de atención, cuando ya estén en el sistema de protección.
Y lo voy a hacer seriamente y dentro de un Consell que creo que está comprometido con los servicios sociales.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 1.
066, que formula la diputada Mònica Oltra, del Grupo Parlamentario Compromís, al Consell, sobre los recortes en las urgencias sanitarias.

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, amb sorpresa, veig que s'ha alterat l'ordre del dia…

El senyor vicepresident primer:

Formule la seua pregunta.

La senyora Oltra Jarque:

La formule, però a mi ningú…

El senyor vicepresident primer:

Formule la seua pregunta, senyoria.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, s'ha basat el Consell en criteris econòmics per a eliminar part del servei assistencial d'urgències de SAMU, SVB i helicòpter?

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Oltra.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Señor presidente.

Señora Oltra, mire, en el único criterio que se ha basado el Consell para llevar a cabo la reestructuración del transporte sanitario es el criterio de la responsabilidad, el criterio del buen gobierno.
Ese es el criterio que se ha utilizado.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.

Señora Oltra, té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, veig que vosté seguix com sempre, amb la mateixa tònica contesta vosté a les preguntes.
De totes maneres, mire ¿sap vosté què?
És més interessant quan respon preguntes escrites que quan respon preguntes orals.
Perquè en les preguntes escrites se li veu a vosté el plumero.
Ja vorà per què.
Mire, jo li pregunte sobre precisament el que li he preguntat hui.
I aleshores diuen vostés, això ho diu vosté, ho firma vosté: «Amb l'objectiu d'augmentar l'eficiència dels recursos sanitaris de transport urgents sense detriment a l'atenció als pacients…» Que jo dic, escolte, augmentar l'eficiència se suposa que no va en detriment dels pacients.

Però quan vostés diuen amb l'objectiu d'augmentar l'eficiència dels recursos sanitaris de transport sense detriment de l'atenció als pacients, jo he de llegir: retallem, llevem diners, llevem hores, llevem suport vital bàsic, llevem helicòpter, llevem ambulàncies, però açò sense detriment dels pacients.
Amb la qual cosa se'ls pilla a vostés la mentida més ràpid que a un coix, perquè fins i tot que vostés contesten per escrit i sobretot quan contesten per escrit se'ls veu la mentida.

Mire, senyor conseller, a febrer la Conselleria de Sanitat va anunciar que estava estudiant el temps d'atenció del transport sanitari urgent en cada municipi per a reorganitzar-lo.
Jo li he demanat eixe informe.
Vosté me contesta açò, perquè es veu que, mire, ja porta vosté des de desembre de conseller i li vaig a dir que hi ha una diferència entre pregunta i petició de documentació i convé que vosté ja ho sàpiga, perquè m'alarma la ignorància que vosté té del reglament d'estes Corts i de les iniciatives que presenten els diputats.
Hi ha una diferència substancial entre preguntes i petició de documentació.
Si jo a vosté li demane un document, vull un document, no una pregunta.
I vosté me diu que van a fer açò amb més eficiència.

Mire, l'1 de març s'ha imposat la reducció sense explicar res en el parlament valencià, malgrat que nosaltres vam demanar la compareixença de vosté per a explicar-ho.
El criteri és clarament economicista i ideològic.
Només així s'explica que en la Foia de Bunyol vostés deixen l'ambulància en Chiva, que governa el PP, però la lleven de Bunyol on curiosament no governa el PP.

El servei més afectat és el suport vital bàsic.
Segons la conselleria mai pot tardar més de quinze minuts, però li ho diré: el servici des de Xàtiva a Bicorp pot tardar fins a quaranta minuts.
Açò, a banda d'ignorar el Reglament de Les Corts, ignora vosté el territori i els quilòmetres que hi ha d'una població a una altra.
De Navarrés a Xàtiva, vint-i-cinc minuts.
El centre de salut de Castalla van haver d'esperar cinquanta minuts una ambulància per a traslladar un xiquet de díhuit mesos, cinquanta, que és prou més que quinze.
En el centre de salut d'Ibi una senyora va esperar més de cinquanta minuts l'ambulància que venia d'Alcoi.
Deixar una sola ambulància a Onil per a cobrir tota la comarca significa que quan ix a fer algun servici ja no hi ha ambulància en tota la comarca.

El major problema que passa és que quan hi ha dos urgències, dos accidents greus, ja no se pot cobrir, perquè vostés han deixat una ambulància en una localitat.
I què passa si hi ha dos accidents en la mateixa comarca?
A qui acudix l'ambulància?
Al lloc on governa el Partit Popular, és això?

Hi ha hagut mobilitzacions en els municipis afectats, en Picassent, en Tavernes, en Bunyol.
El retall del servei d'atenció mèdica urgent, de SAMU, de vital bàsic també, de manera que se n'eliminen cinc, Malva-rosa, Gestalgar, Castelló de Rugat, Chiva, l'Olleria i Navarrés, s'eliminen directament.
Vosté en la petició de documentació me parla de la meitat d'estos que jo li estic contant amb la qual cosa ni tan sols sap diferenciar una pregunta d'una petició de documentació, però també amb la resposta que vosté dóna vosté falta a la veritat.

I un total de huit unitats passaran de vint-i-quatre a dotze hores, que vostés diuen en la resposta, vosté me diu: «Oiga, no tardarán más en llegar.
» Home, si li pilla les dotze hores de servei, perquè si li pilla les dotze hores que no hi ha servei tardarà molt en aplegar, perquè no aplegarà mai.
Vostés tenen una confusió de termes perillosa, perquè, clar, si algú se posa malalt fora de les dotze hores que vostés han deixat, va i resulta que no aplegarà mai.
Entre estos se troben (inintel·ligible) .
.
.
, Bétera, Cullera, Tavernes de Valldigna, Aiora, Moixent, Godella i Picassent.
El servei d'ambulàncies de la província d'Alacant el retall afecta a tres bases de catorze hores: Alacant, la Vila i Torrevella.
I així un suma y siga.

Mire, sap vosté què: la diferència dels seus retalls és la diferència entre viure i morir.
Pensa vosté donar resposta als ciutadans que estan reclamant-los un servei d'urgències d'un país avançat i d'una democràcia occidental del segle XXI?

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Oltra.

Senyor conseller, cuando quiera tiene la palabra.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señor presidente.

Señora Oltra, mire, esta es la tercera vez que respondo a esta pregunta en el hemiciclo y, por tanto, formulada ya por los otros dos grupos parlamentarios.
Siento, disculpen, señorías, porque voy a tener que repetir lo que ya he dicho dos veces en este hemiciclo.

Los criterios en los que se ha basado el gobierno.
.
.
(Remors) Pido perdón a aquellas personas que me escuchan y que pueden remitirse al Diario de Sesiones del 13 y 20 de marzo en el cual están reflejados los criterios que el Consell utilizó para llevar a cabo la reestructuración, siempre pensando en el valenciano.

Los criterios, como dije en aquellas dos intervenciones, han sido frecuentación de uso y tiempos de respuesta.
Tiempos de respuesta que, como constará en el Diario de Sesiones están en veinte minutos, no en quince, que está por debajo de la media española, lo que nosotros garantizamos para responder a la emergencia de los valencianos.
Los casos que usted ha dicho son casos particulares que habría que comprobar si son reales.

En segundo lugar, decirles que nosotros tenemos una responsabilidad con el gobierno, con los valencianos, en un momento tan difícil como el que estamos pasando en cuanto a los recursos que disponemos.
Y por eso tenemos que ser eficientes en el uso de nuestros recursos.
Hay que recordar, como dije en aquellas sesiones, que cada SAMU le cuesta al gobierno valenciano 720.
000 euros al año y cada soporte vital básico 240.
000 euros al año, lo cual hace que tengamos que tener un uso absolutamente racional de estos tan necesarios recursos sanitarios.
Eso que quede claro.

Y luego quiero decir una cosa.
Escuchándole a usted parece que hayamos quitado todo el transporte sanitario que existe en esta comunidad.
Y si usted va y estudia realmente lo que se ha hecho, de cuarenta y cinco SAMU siguen estando en funcionamiento las cuarenta y cinco unidades que habían.
Y de las 103 unidades de soporte vital básico que había siguen estando en funcionamiento 100.
Y los tres helicópteros que existían en la Comunidad Valenciana siguen estando en funcionamiento los tres.

Por lo tanto, entendemos que las emergencias sanitarias que requieran transporte sanitario, tanto primario como secundario, están perfectamente cubiertas con la reestructuración llevada a cabo.
Entendemos que el uso de los recursos que lleva a cabo la Conselleria de Sanidad para hacer frente a esta necesidad son los adecuados y, por lo tanto, creemos que estamos haciendo el buen uso de la responsabilidad de gobierno.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Por un error en las anotaciones, que seguramente me quería advertir la señora Oltra, a la cual pido excusas, no ha podido intervenir a tiempo el señor José Maria Pañella que tiene una pregunta anterior, que ahora lo va a hacer.
Pido excusas también a la consellera que le hemos hecho perder un tiempo.

Por tanto, presentadas estas excusas, el señor diputado José Maria Pañella Alcàcer, del Grupo Parlamentario Compromís, pregunta a la consellera de Educación, Cultura y Deportes sobre el CEIP Lluís Vives de València.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora consellera, en el CEIP Lluís Vives de València s'ha produït, es va produir l'enfonsament de part del fals sostre, per sort, en moments que l'alumnat no estava en classe per la qual cosa no s'ha hagut de lamentar cap desgràcia personal.
Però, ¿quines mesures preventives s'havien pres per tal d'intentar evitar el que ha passat?

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Senyor Pañella, tinc ací a la meua disposició i també a la seua, com no podia ser d'altra manera, l'informe de la unitat tècnica de la direcció territorial de València sobre els incidents als quals vosté fa referència.
I en eixe informe -no ho diu la consellera ho diu l'informe- posa que després dels estudis desenvolupats i els informes tècnics s'ha pogut constatar la imprevisibilitat del succés.

En este sentit, li trasllade que els materials del falso techo no havien evidenciat ninguna patologia existent i que l'incident va ser provocat per una ruptura dels tirants de sujecció del falso techo de la zona afectada.

No obstant, dir-li que evidentment tenim un llistat de reparacions que s'han fet en els últims anys en el mateix centre de València.
Després, si vosté ho considera necessari, no tinc cap problema en poder dir-li quines reparacions i quines actuacions s'han fet en eixe centre públic escolar.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Senyora consellera, podrà tindre raó en tot menys en una paraula que ha dit: imprevisible.
No, no no, imprevisible no.
I li ho contaré jo perquè no és imprevisible.
De fet jo, si no s'enrecorda li vaig regalar ja fa uns dies un cas, vist el que estava passant, i jo crec que el regal va ser encertat, vist que seguixen encara caient els edificis públics escolars.
Jo li he dit que açò s'afona i s'està afonant.

Mire, la pregunta era pel Lluís Vives, pel CEIP Lluís Vives efectivament.
Però no puc més que dir-li que des d'aquell moment que vaig redactat la pregunta han tingut desperfectes seriosos el Sarthou Carreres de Vila-real, el Jaume I d'Alzira, la Hispanitat de Santa Pola, Juan Carlos I d'Almenara.
Quants més n'haurem de ficar en eixa llista?

I deprés dir ¿per què no se van fer en el moment els informes d'avaluació de riscos que mana la llei des de 1995?
Què ha passat?
O no es van fer o es van fer i no s'han tingut en compte?

Li dic que no era imprevisible si no tancaven els ulls a allò que se'ls posava davant, perquè en l'any 2010 vostés van rebre en la conselleria un informe tècnic sobre l'estat de conservació d'eixe edifici, un informe que va redactar l'Escola Tècnica Superior d'Arquitectura de la Universitat Politècnica de València, que posava de manifest que l'edifici no complia els requisits del centre d'educació infantil i primària, perquè tenia falta de seguretat estructural.
Imprevisible no, els ho van dir.
Simplement era imprevisible perquè no feien cas.

Falta de seguretat estructural i marcades evidències de la necessitat de realitzar una inspecció amb profunditat de l'estructura, de l'estructura de l'edifici.
Falta de seguretat en cas d'incendi, ja que no s'adapta a la normativa vigent en matèria de protecció contra incendis i no se contemplen les exigències d'evacuació.
Falta de seguretat d'utilització del mal estat de la instal·lació elèctrica, humitat en els murs, fissures en el fals sostre, això li sonarà, si era imprevisible que podien provocar, deia literalment, despreniments, l'any 2010.
Problemes d'accessibilitat, de salubritat, de falta de protecció enfront del soroll, deficiència d'aïllament tècnic.

¿Com me diu vosté que era imprevisible, si vostés ho han tingut davant dels seus nassos i no ho han volgut vore?
I han esperat que caiga el sostre i ara mos fan un informe dient «esto era imprevisible».
Si hi ha alguna cosa que no es imprevisible és allò que se'ls ha dit que anava a passar i no han volgut fer cas a aquells que els ho deien.

Consellera, jo me trobaria molt satisfet que anara als pares dels alumnes que podrien haver estat afectats i els conte que era imprevisible.
Vaja i conte'ls-ho.
I després me conta vosté el que li contesten.

Perquè el mateix any 2010, a l'Ajuntament de València, el qual tampoc va fer cas, se li va demanar una rehabilitació integral de l'edifici, atenent totes les deficiències que posaven en perill la seguretat dels docents i de l'alumnat.
I això dien: posen en perill la seguretat dels docents i de l'alumnat.
Així que imprevisible no era.
Són escrits que a més des de l'AMPA van anar a l'ajuntament i van demanar actuacions.
I vosté me dirà les reparacions que han fet i jo li diré les que no s'han fet que són les que han provocat el que ha passat.

En els mateixos termes, això se va enviar a la conselleria -per tant, no era imprevisible, no-, a l'atenció de la secretaria autonòmica.
No era imprevisible.
No es va actuar.
Què esperaven, que caiguera?
Ja ha caigut.
I ara mos contaran contes.

No només això.
També tinc constància de que educació disposava, abans dels fets ocorreguts a Santa Pola, d'informes similars dels inspectors.
I vostés tenen més de dos-cents informes que no m'ha volgut donar, malgrat que estan demanats, que no m'ha volgut donar.
Este me'l donarà, supose, perquè ja l'ha fet públic; però estos no.
I instaven l'administració a prendre mesures.
Nosaltres l'hem reclamat i no el tenim, consellera, no vinga ara ací presumint.
.
.
, no ens l'ha donat.
Ens amaga la informació.

I què ha passat en el Juan Carlos I d'Almenara?
El mateix.
Des de 2007 que tenien vostés demandes de l'AMPA d'actuació en eixe centre.
Han esperat a haver d'evacuar-lo per perill sobre l'alumnat.
I ho han fet perquè se'ls ha caigut altre, perquè se'ls han afonat un altre; si no, tampoc ho hagueren fet, hagueren esperat a que s'afonara este també.

Mire, va dir que faria un pla d'això, de.
.
.
, de.
.
.
, de control.
Hem demanat eixe.
.
.
Només m'ha dit que se farà en tots els edificis de més de quaranta anys.
Bé.
Ens facilitarà els informes?
, perquè els vaig a demanar tots, un.
.
.

Mire, jo li propose que demane a les Nuevas Generaciones.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
que substituïsquen la campanya de denúncia anònima de professorat.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
per la denúncia del mal estat dels edificis,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyoria.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
que sí que farien un favor.
.
.
(El vicepresident primer desconnecta el micròfon del diputat)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.
Gràcies.

Moltes gràcies, senyor Pañella.
Gràcies.
Gràcies.
Gràcies.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Gracias, señor Pañella.

Bueno, en primer lugar, voy a intentar hacer una diferencia que pensaba no tenía que hacer.
Pero, a raíz de distintas notas de prensa de la oposición, veo que es necesario reiterar.

Nada tienen que ver los técnicos de prevención de riesgos laborales con el personal de las unidades técnicas de las direcciones territoriales, es decir, arquitectos y arquitectos técnicos, con los inspectores de educación.
Aquí cada uno tiene su responsabilidad.
El técnico de prevención de riesgos laborales no mira estructuras de edificios, mira prevención, riesgos laborales.
El señor que mira la estructura, las deficiencias de mantenimiento de los edificios, se llaman arquitectos y arquitectos técnicos, aparejadores…, otro tipo de profesionales.
Y, después, están los inspectores de educación, que son otro tercer sector, que lo que mira es que las circunstancias de escolarización, de ratios de aulas, del currículum del alumnado, la evolución del proyecto educativo al centro es correcto.
Nada tiene que ver.
No me mezcle churras con merinas, porque usted…, bueno, todos hacen ahí un batiburrillo de técnicos bastante complejo.
Eso en primer lugar.

En segundo lugar, me hace usted referencia, por sorpresa a lo mejor para usted, para mí no, a una serie de deficiencias que, efectivamente, se repararon.
Mire, 2010, adecuación aula educación infantil, 14.
907,97 euros.
2011, reparación, carpintería, electricidad y pintura, 34.
067,78 euros.
Enero de 2012, patologías en la cubierta, 50.
888 euros.
En noviembre de 2011 se detectan en la cubierta del centro escolar dos zonas de filtraciones de agua visible en el tablero, afectando a los elementos estructurales de la madera.
En diciembre de 2011 se acuerda con el Ayuntamiento de Valencia -ése que dice usted que no pone dinero- que, de las dos zonas afectadas en la cubierta, una de ellas se encarga la conselleria y de la otra afectada realiza la reparación el mismo Ayuntamiento de Valencia.
Por lo tanto, cuando se detectaron las deficiencias fueron subsanadas de una forma diligente.
Y en el año 2012, reposición del desprendimiento del falso techo -al que usted hace referencia- de la primera planta y falso techo de los aseos de la planta baja, 39.
453,83 euros, obra finalizada el 2 de febrero de 2013, reparación a la cual usted hacía referencia.

A partir de ahí, me habla usted del plan de revisión de infraestructuras educativas.
Y yo le contestaré.
Es evidente que este plan de revisión usted, como es maestro y lo sabe y tiene muchos contactos en el sector, no puede decirme que no lo estamos haciendo porque sabe, perfectamente, que lo estamos haciendo.

En primer lugar, hay dos fases del plan de revisión de infraestructuras educativas.
La primera fase de revisión de infraestructuras educativas contempla aquellas actuaciones que tenían informes de la dirección territorial de cada una de las tres provincias.
Ya están autorizadas 48 actuaciones en las distintas provincias.

Y el segundo plan es una ITV completa, como ya hice yo, de los centros que tienen más de cuarenta años.
Y ya se han realizado 99 ITV de los centros de la Comunidad Valenciana de más de cuarenta años, entre otros el centro de Almenara, que nos hemos dado cuenta de las deficiencias que tenía de estructura no por los informes técnicos, no por la solicitud del señor alcalde ni por la solicitud de nadie, sino porque con ese plan de revisión de infraestructuras educativas, al tener el centro más de cuarenta años, fue la conselleria de motu proprio y, además, hizo la revisión.
Y, por lo tanto… Claro, de cuarenta años.
(Veus) Sí, eso, de cuarenta años, dígalo mil veces; de cuarenta años, sí.
De cuarenta años, 99 centros han sido visitados.
Y antes de que termine el año estarán todos los centros visitados.
Pero a Almenara no fuimos porque nadie nos avisó.
A Almenara fuimos porque está dentro de este plan de revisión de infraestructuras educativas, que usted dice que no existe.

Por lo tanto, siga usted con esos contactos que a usted le honran porque usted, insisto, es del sector, con todos los docentes, las personas que le conocen, y podrá comprobar que este plan de revisión de infraestructuras educativas es muy serio, no es objeto de broma ni objeto de ningún tipo de demagogia política.
Se está realizando.
Y es muy importante para esta conselleria.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias.
Gracias, señora consellera.

Pasamos ahora a la pregunta 1.
056 que formula el diputado Juan Ignacio Ponce Guardiola, del Grup Parlamentari Compromís, al conseller de Gobernación y Justicia, sobre las medidas de prevención y extinción de incendios.

Señor Ponce, tiene la palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Conseller, ¿què pensa fer el Consell per a pal·liar les mancances en mitjans de prevenció i extinció d'incendis, especialment greus des de la dràstica reducció d'efectius i mitjans que es va realitzar en els pressupostos del passat any 2011 i que han tornat a posar-se en qüestió amb motiu de l'incendi originat a Barx el diumenge 24 d'aquest mes de març de 2013?

I concrete una miqueta més, vull que em diga quantes basses, de les dues-centes que faltaven fa uns mesos, pensen construir enguany.

Quan van a pagar al voluntariat ambiental, que deuen els diners encara de 2011 i 2012?

I, també, si tenen alguna conclusió del seu comité interdepartamental, que va crear per a pal·liar la descoordinació que hi havia al seu departament.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ponce.

Señor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Gràcies, senyor president.

Senyoria, contestant concretament la pregunta que vosté acaba de fer, dir que el que este Consell va a seguir fent és complir amb la planificació, que no és altra que el pla especial d'incendis forestals de la Comunitat Valenciana; seguir augmentant la formació i la conscienciació ciutadana al respecte; i seguir invertint en infraestructures, recursos de prevenció i extinció d'incendis.

Li he de dir que, com vosté sap, no n'hi ha ninguna conseqüència com la que vosté formula en la pregunta respecte a l'incendi de Barx.
Este incendi s'inicià el diumenge dia 24 de març a les 17:37 hores i a les 11:15 hores, menys de vint-i-quatre hores després, estava ja sense flama i estabilitzat.
A vosté li podran paréixer poquets els mitjans que anaren allí, però foren onze brigades d'emergència, sis dotacions de bombers, tretze mitjans aeris -ni més ni menys- i més de tres-cents efectius, en unes condicions climatològiques molt complicades, de fins ratxes de 50 quilòmetres per hora de vent de ponent i temperatures de més de 20 graus, i, a més, en un incendi sobre una zona que ja estigué cremada feia poquets anys i, per tant, en un avanç molt més ràpid per eixes condicions climatològiques.

Per tant, vincular una cosa a una altra, a més en un incendi que fou provocat per una negligència, no me pareix el més correcte.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Señor Castellano, yo estoy harto de preguntarle siempre lo mismo y de que usted no conteste.
Esto es una falta de respeto a esta cámara y a todos los valencianos, a los que les han votado a ustedes y a nosotros y al resto del personal, ¿vale?

¿Cuántas de las doscientas balsas que faltan piensan construir este año?
¿No lo sabe?
¿No tiene ninguna planificación?
Haga el favor.
Responda.
Deje de esconder la cabeza.

¿Cuándo van a pagar al voluntariado de prevención de incendios?
Dicen ustedes que no ha habido recortes.
En 2008, en su plan de prevención, destinaron 750.
000 euros -mire, aquí está- de su conselleria o de la de medio ambiente de entonces o…, porque, claro, como han dispersado todas las competencias, no sabemos ya dónde está cada cosa.
En 2008 había 750.
000 euros para grupos de voluntariado ambiental, ¿eh?
Se llenaba la boca con cuatro mil voluntarios en el monte, que era lo que había, gente que entregaba su tiempo, su dedicación a cuidar nuestros montes, ¿vale?

En 2011 ustedes sacaron una resolución que no agotaba los 400.
000 euros, o sea, la mitad de lo que habían dedicado dos o tres años atrás.
Y, a fecha de hoy, no la han pagado.
Por eso no contesta, porque no la han pagado, las ayudas de 2011.

En 2012 sacan una nueva convocatoria.
Y creo que a fecha de hoy no hay ni resolución.

O sea, esto es un montaje claro para acabar con el voluntariado ambiental de prevención de incendios.
Y, ¿por qué?
La pregunta es por qué.
Pero usted no va a contestar, porque no contesta a nada de lo que no le interesa, ¿de acuerdo?
Vale.

Más cosas.
En el mes de enero y febrero hubo como veinte o treinta incendios generados bajo tendidos eléctricos.
No sé si habrán tomado alguna medida al respecto, si habrán ahondado en cuáles son los defectos de esos tendidos eléctricos, si han detectado cada uno de los orígenes de cada uno de los incendios o si no han hecho nada.
Yo me decanto por lo último, pero…, ¡ojalá me equivocara!
Quíteme la razón y dígame si han hecho algo respecto a los tendidos eléctricos, porque hoy en día un 15% de los incendios se generan ahí, el del Alcalatén de 2006 se generó allí… Sí, yo no sé cómo pueden sonreír con lo que les estamos diciendo, pero bueno.
El del Alcalatén de 2006 se generó bajo un tendido eléctrico.
El de Chulilla parece, parece que fue en un tendido eléctrico o sería provocado, no lo sabemos; no sé si tiene ya alguna información al respecto.

Le he preguntado también si hay alguna conclusión sobre el comité interdepartamental.

Por favor, conteste a algo.
No digo a todo, pero conteste por lo menos a algo.

Del plan de prevención de incendios de la Comunidad Valenciana, a que hace referencia, del año 1997, hay once demarcaciones, como bien sabe; diez no tienen aprobado el plan de extinción, y la que lo tenía aprobado, ¡fíjese qué casualidad!
, ayer, en la basura de conselleria de medio ambiente, esos cajones, son el proyecto del plan de demarcación Denia, Altea.
.
.
No cuenta, a la basura.
O sea, el único plan de prevención de incendios que tenían elaborado está en la basura, no sé si es porque no vale o porque, como no lo consultan o no piensan implementar nada de lo que está ahí previsto, pues…, pues, no lo sé, igual nos puede dar alguna explicación también -lo dudo, pero puede ser.

Y otra cosa más, en espacios naturales protegidos es el único lugar donde hay planes de prevención de incendios.
Lo hemos debatido aquí, y hubo una interpelación hace dos semanas, y mañana se hará una moción al respecto.
¿Qué están desarrollando de esos planes de prevención de incendios?
Porque hay docenas de actuaciones, la mayoría de muy bajo coste: información a la ciudadanía, formación de los vigilantes, formación de diversos colectivos, información a agricultores…, un montón de cuestiones que valen poco dinero.
Sin embargo, ustedes no hacen eso; solamente se dedican a hacer enormes cortafuegos.
Sí que…, ahora nos lo dirá, siete millones y medio de euros se van a gastar este año en hacer enormes cortafuegos que los fuegos saltarán.
Esos cortafuegos van a erosionar el suelo, vamos a perder ahí un potencial importante de infiltración de agua (inintel·ligible) .
.
.
, y a ustedes les importa un pimiento porque se creen lo que dicen algunos de los técnicos.
Hay mucha gente en este mundo, a parte de los cuatro técnicos que tienen en conselleria, que son los que acaban mandando y marcando una política forestal…, la nefasta política forestal que se está llevando en la Comunidad Valenciana durante los últimos tiempos.

Dígame, dígame si, por lo menos, en los espacios naturales protegidos van a construir alguna de las balsas que están previstas; si van a ampliar las redes de hidrantes; si van a potenciar el voluntariado, que siempre está reflejado en los papeles y, a la hora de la verdad, ustedes lo maltratan, lo maltratan porque al voluntariado lo que hay que hacer es mimarlo, es gente que dedica su tiempo, ¿eh?
,…

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

…muchísima gente, muchísimos ojos, eso se multiplica luego en sus entornos…

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…Sin embargo, ustedes lo maltratan.

Contésteme a algo,…

El senyor vicepresident primer:

Gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

…por favor, a algo.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Ponce.

Señor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyoria, jo li conteste el que vosté me pregunta.
Vosté m'ha preguntat la pregunta 1.
056.
I en la pregunta 1.
056 no n'hi ha res en la pregunta que faça referència al voluntariat, no n'hi ha res que faça referència als punts de basses, no n'hi ha res que faça referència a quan se va a acabar l'informe del comité d'experts.
(Veus)

Jo li pregunte.
.
.
El que falta vosté és el respecte a este govern i a este reglament i a estes Corts.
(Veus) Perquè responem.
.
.
(Veus i aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Senyoria, per favor.

Senyoria.
.
.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

I, per tant, jo.
.
.
Vosté m'ha preguntat què pensem fer.
I jo li diré el que pensem fer, que és complir la planificació, que és seguir augmentant la formació, que és seguir augmentant les infraestructures i els recursos, que és seguir invertint set milions i mig en infraestructures de punts d'aigua, de camins rurals, de.
.
.
, també d'àrees tallafocs, que per a mosatros són fonamentals i molt importants per a la tasca de prevenció i extinció d'incendis.
I vosté me pregunta que.
.
.
, tot açò era conseqüència de l'incendi de Barx.
I jo li he demostrat que en l'incendi de Barx n'hi havia un dimensionament.
.
.
(veus) -és que ho fica la seua pregunta, ho fica la seua pregunta-, n'hi havia un dimensionament de mitjans aeris ni més ni menys en tretze mitjans.
En menys de vint-i-quatre hores s'apaga l'incendi.

Jo entenc, vosté, senyoria, que per a vosté sempre els mitjans són insuficients, sempre els mitjans arriben tard, sempre n'hi ha descoordinació, sempre les estratègies d'extinció són equivocades, sempre vostés estan en possessió de la veritat i els experts els qui estan.
.
.
Però, afortunadament, els incendis en esta comunitat els dirigen professionals capacitats i no els diputats del seu grup, afortunadament per als incendis i per al medi ambient d'esta comunitat.
(Aplaudiments)

I li vaig a dir més, i centrant-me i contestant-li concretament la seua pregunta, no vint-i-cinc preguntes que vosté vullga fer, que no ha fet vosté ahí.
(Veus).
.
.

El senyor vicepresident primer:

(Inintel·ligible) .
.
.
, senyoria.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

.
.
.
Contestant-li, concretament, vosté diu del retallament.
Ja li ho he dit, en diverses ocasions, que no hem retallat absolutament ningun mitjà ni material ni de recursos humans respecte a campanyes anteriors.
Ja li ho he dit.
És més, és més, este any, 2013, vosté sap perfectament que la direcció general de prevenció té 63.
701.
970 euros, i, en el seu capítol II, que és el que fonamentalment atén a este tipus de despeses, té un 9,98% més de pressupost que tenia en l'any 2012, és a dir, quasi cinc milions d'euros.

¿Què anem a fer en prevenció i extinció?
El que hem fet, augmentar els pressupostos com hem demostrat en este any.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor conseller.

La següent pregunta és la número 1.
051, que formula el diputat Josep Maria Pañella Alcàcer, del Grup Parlamentari Compromís, a la consellera d'Educació, Cultura i Esport sobre el sistema de provisió de llocs de treball en règim d'interinitat.

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Consellera, ¿considera adient la desestabilització de les plantilles del professorat que es deriva de la ruptura unilateral de l'acord subscrit per la conselleria d'educació i les organitzacions sindicals pel qual s'estableix el sistema de provisió de llocs de treball en règim d'interinitat i que es va fer públic en la Resolució de 26 de novembre de 2010, del director general de personal de la conselleria d'educació?

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Senyor Pañella, entenc que la seua pregunta va ser proposada abans que s'arribara a l'acord firmat pels sindicats Comissions Obreres, UGT, ANPE i CSIF, els quals representen la majoria sindical que suposa al voltant del 60% dels representants dels docents sobre este acord.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Efectivament, la meua pregunta va estar feta abans però conserva tot el seu significat després de la signatura d'eixe acord, perquè els plantejaments són els mateixos i la discussió pública s'ha de fer.

Mire, vosté tenia un pla vigent fins al 2014, vigent fins al 2014, vosté denuncia il·legalment eixe pas, perquè les denúncies unilaterals estaven contemplades a partir de 2014 fins on era d'obligat compliment perquè aixina estava signat.
L'altra cosa és, pel que veiem, que les signatures dels consellers d'este equip de govern no servixen per a res perquè no tenen valor, i vosté ho ha demostrat claríssimament, no tenen valor.
I ho fa per sorpresa, perquè ho anuncia el 25 de febrer quan convoca la mesa per al dia 27, quan prèviament no havien parlat de la denúncia.

Clar, això és un pas més, consellera -i per això mantinc la pregunta-, és un pas més que demostra la seua voluntat política de desprestigiar el professorat, sí, de fer-lo responsable dels mals resultats escolars, la culpa: del professorat, són uns mals professionals i, a més, els interins ni tan sols saben aprovar les oposicions, ¿eh?
Per cert, ¿els mestres de Religió han aprovat oposicions?
¿Els mestres de l'escola concertada han aprovat les oposicions?
¿Els mestres de l'escola privada han aprovat.
.
.
?
¿Han aprovat?
En la privada no té competències però, en la resta, sí.

I, mire, li faré una pregunta que m'ha transmés una professora interina afectada.
¿Quantes oposicions ha aprovat vosté?
¿Ha tingut algun treball que no se solucione digitalment, consellera?
Pregunta que li transmet simplement.
Clar, vosté ha trencat el consens social, sindical i polític que n'hi havia i ho fa cada dia.

«Mal professorat», ¿algun informe d'inspecció al respecte sobre els professorats interins que no són bons professors?

«Accés al lloc de treball», parlava vosté justificant-lo, és que estan barrant l'accés de gent més jove.
Jo diria que l'accés de gent més jove el barre vosté en els retalls que està fent, ahí sí que n'hi ha una barra que impedix que accedisquen al seu treball.
Vosté ho està fent, en la borsa de treball avui són catorze mil persones, aproximadament; d'elles, en treballen sis mil, quatre mil cinc-centes menys de les que treballaven fa poquet quan vosté va iniciar la política de retalls.

Mire, vosté busca dos coses -i, si no, m'ho explica-: la primera, el desprestigi de l'ensenyament públic, i, la segona, fer una acció clientelista en un lloc que té pèrdua.
El desprestigi que vosté porta cap a l'escola pública és continuat, va denunciar que el professorat era absentista en un 27% -coses que mai ha pogut demostrar-, diu sí, que cobren massa, per tant, calia reduir el sou -cosa que han fet-, poca qualitat professional, però elimine tot el valor de la formació del professorat.
Ara, és mal professorat perquè no té oposicions.

Tot això és la seua història com a consellera.
Vostés s'equivoquen, el desprestigi vosté no el passarà al professorat, el desprestigi l'està acumulant vosté davant del professorat, davant dels pares i davant de l'alumnat, davant de tots.

Avui, té, en l'acord signat, cinc mil dos-centes persones afectades per eixa rebaremació, cinc mil dos-centes persones, i ¡fixe's en una cosa!
No estic qüestionant que se poguera rebaremar i reestudiar, estic qüestionant que vosté no complisca el que tenen signat, i per això li he dit que la seua signatura no val res, no val res perquè no la complix.
Dia, «és que l'ha signada», ja m'ho ho ha dit, clar, ¿per què no explica sota quines condicions se signa?
¿Què li va dir vostés als sindicats?
Va posar unes condicions, «o vos segueu i estudiem com millorar-lo o aplique el que jo he tret».

Aleshores, ahí sí que hi van haver dos postures claríssimes dels sindicats: uns sindicats que van dir, «mire, signarem, traurem el poc possible en allò que siga possible», i un altre que diu, «exigisc el compliment fins al 2014 del que tenim signat».
Dues postures, les dues respectables, no vaig a.
.
.
Però, ¿com té la coacció que vosté fa als sindicats?
Eixa.
.
.
-ja li vaig a canviar la pregunta-, ¿algun sindicat li va dir que no volia seguir fins al 2014 complint el que tenien signat?
Conteste, si n'hi ha algú que no volia complir-ho.

Mire, vosté seguix amb la seua política -li ho repetisc- contra l'escola pública, vosté és responsable d'una vaga.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
que només ha afectat l'escola pública i vosté l'ha provocada amb les seues actituds i amb les seues conductes.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Moltíssimes gràcies, senyor Pañella, i des de l'educació màxima i l'estima -que sap- que jo senc vosté, li he dir que no deixa de mentir, és a dir, és mentira tot el que ha dit, (veus), es mentira.
.
.
No, mire, és mentira que jo vaja contra l'escola pública, és mentira que jo tinga una campanya de desprestigi del professorat, és mentira que açò s'haja fet per a tindre un interés ocult i pervers -que vosté sempre busca- (alguns diputats parlen amb el micròfon desconnectat) de poder captar.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, senyories.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
la gent més jove, bé, mire, anem a vore.

Per a mi, la funció pública és una cosa molt seriosa, però és tan seriosa que li vaig a dir el següent.
No seria capaç mai -com ha fet vosté i me va dir, «no, no he sido yo, ha sido una persona que me ha dado una notita; bé-, mai seria capaç de mesclar la funció pública i el funcionari amb el polític.

Vosté, ¿què està qüestionant?
¿Està qüestionant el sistema democràtic d'este país i que els que són diputats d'esta cambra haurien de fer una oposició?
Qüestione-ho, però vosté qüestione-ho en les instàncies que li correspon.
(Veus)

Vosté m'ha dit: «¿Quina oposició ha passat vosté per a estar on està?
Li dic, ¿quina ha passat vosté per a ser diputat autonòmic de Compromís?
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Senyories,.
.
.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

¿Prendre-li el pèl a la senyora Glòria Marcos, entrar en Les Corts (veus) i, després, traure majoria absoluta.
.
.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Senyories.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
dins del seu reduït marge de votació que vostés trauen?

No, mire, no, jo no mescle els funcionaris amb els polítics, si vosté ho fa és el seu problema.
Però, és més, no només no mescle els funcionaris amb els polítics, que per a mi res té a veure, jo no li diria mai a un funcionari que és com un polític, ni a un polític que és com un funcionari perquè raonablement són dos coses ben distintes, i si vosté ho fica tot en el mateix pot, malament anem, perquè si el funcionari ha de ser polític i el polític funcionari, mire, malament anem.
(Algú demana silenci: «xxt!
»)

A més, li he de dir una cosa més interessant, ¿per què vostés i alguns sindicats s'encaboten en fer justícia?
Miren, si vostés volien ser jutges, haver fet l'oposició corresponent per a ser jutges.
Vostés diuen el que és legal, el que és il·legal, el que està bé i el que està malament.
(El senyor Pañella Alcàcer parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor vicepresident primer:

Senyor Pañella.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Mire, és fàcil, vosté no volia ser polític, haver sigut jutge; vosté vol fer justícia, vaja-se'n a un jutjat.
¿És vosté qui ha de dir què és legal i què és il·legal?
¡No!
, senyor Pañella, igual que ningú és per a comparar un funcionari.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyor Pañella, per favor.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
amb un polític.
Li vaig a dir més.

¿És vosté capaç de mirar a la cara les 3.
337 persones que en els últims anys han aprovat una oposició per a entrar en el sistema educatiu públic de la Comunitat Valenciana i que, a pesar de traure una bona nota en eixa oposició, no han pogut accedir, no han pogut.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyor Pañella, per favor.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
per puntuació, per experiència, perquè no tenen la possibilitat de tindre eixa experiència?
¿És vosté capaç de mirar-los als ulls i dir-los, «després d'haver-te preparat, d'haver aprovat en reiterades ocasions l'oposició, no tens oportunitat i no tens dret a entrar a treballar en el sistema d'ensenyament públic valencià?

I, mire, sí, vullc els millors en l'educació, el que no vol dir que pense que els que estan treballant actualment no són els millors.
Jo, a pesar de vosté i a pesar del que diu el seu sindicat, mire, jo no necessite fer la paperassa eixa que fa vosté per a mantindre un debat, vosté fa l'espectable, jo li conteste raonablement.
(Aplaudiments)

¿Vosté és capaç de dir a eixes.
.
.
?
(Aplaudiments) No, no, mire, ¡atenga'm!
¿És vosté capaç de dir, i vosté té la valentia de pensar que amb esta rebaremació els que estan treballant no van a continuar treballant?
Jo sí que els veig capaços d'aprovar l'oposició, jo sí que crec en la seua preparació professional, jo sí que pense que són capaços d'aprovar i que amb els seus punts que tenen per experiència continuaran treballant.

Si vosté diu que no van a continuar treballant és que no confia en ells, que no confia en la seua preparació, que no els veu capaços d'aprovar l'oposició i, per tant, ací l'únic que està degradant el funcionari, el mestre, la persona que és capaç d'aprovar una oposició és vosté, perquè pensa que amb una rebaremació i presentar-se a una oposició no va a poder aprovar, i jo pense que va a poder aprovar.
Per tant, ací, el descrèdit el fa vosté.

I a vosté li interessa molt dir que jo vaig en contra de l'educació pública, pero ¿sap per què?
Perquè poca experiència té vosté en la gestió del seu grup.
Quan u gestiona i fa gestió de funció pública, el que vol és que la gestió seua siga excel·lent, i, per a mi, el sistema educatiu públic de la Comunitat Valenciana és el que és prioritari perquè, si fracassa eixe sistema, fracassa la conselleria i fracassa la consellera.

Per tant, d'eixa política de destrucció de l'escola pública i tot això que a vostés se'ls ompli la boca, res, perquè jo, de moment, sóc responsable de la meua gestió, i mentre estiga de consellera el sistema educatiu públic valencià serà el millor possible, amb els millors professionals.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

.
.
.
i atenent els pares com deu ser.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora consellera.

Gràcies, gràcies.

Passem, a continuació, a la pregunta número 950, que formula la il·lustre diputada Marga Sanz Alonso, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, a la consellera d'Educació, Cultura i Esports sobre la construcció del col·legi públic número 103.

Senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Señora Catalá, ¿para cuándo tiene previsto la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte la construcción del colegio público 103 de Valencia?

Y, por favor, señora consellera, no me conteste con ese cuño que acostumbran a ponernos en todos los papeles de preguntas por escrito o cuando haya disponibilidad presupuestaria.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Sanz.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Señora Sanz, por suerte o por desgracia, para poder construir colegios hace falta disponibilidad presupuestaria.
Eso, en primer lugar.

Y, en segundo lugar, decirle que, evidentemente -como hemos hablado en reiteradas ocasiones-, cada uno de los municipios de la Comunidad Valenciana tienen una serie de prioridades en construcción de centros educativos.
Hay dos objetivos fundamentales, hay muchos otros en la ciudad de Valencia en esta legislatura, pero en cuanto a construcción de nuevos centros educativos por la situación en la que se encuentra había dos en Valencia: uno es el CEIP número 103 -al que usted me hace referencia-, y, el otro, el número 100.

Respecto al CEIP número 100 -que también usted me preguntó por él-, tal y como nos comprometimos, las obras de ejecución comenzaron el pasado mes de febrero.

Y, por lo tanto, una vez podamos afrontar la construcción del número 103, por supuesto, y a la mayor brevedad, lo comenzaremos como hicimos con el CEIP número 100.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Bueno, realmente, tengo que decirle que me alegro que el 103 esté entre las prioridades, pero quienes más prioridad tienen en que sea una realidad el inicio de las obras es toda la comunidad educativa que trabaja y que sufre la situación en la cual se encuentra en estos momentos.

Y, mire, hace muy posas semanas nos enteramos de que la secretaría autonómica de educación -que ostenta el señor Carbonell- había desestimado doscientos veintiséis recursos de alzada interpuestos por familias cuyos hijos están escolarizados en el 103, un colegio instalado todo él en barracones desde la apertura, 2008-2009, junto a la Ciudad de las Arte y de las Ciencias.
Prometieron que en veinte meses estaría construido.

El recurso presentado en la conselleria el 16 de noviembre tenía dos partes: una, la respuesta a la primera, es que el origen de las instalaciones provisionales cumplían los requisitos mínimos legales establecidos de habitabilidad y salubridad para desarrollar las tareas educativas; también, recursos complementarios para garantizar una enseñanza de calidad -así lo decía textualmente el texto.

Realmente, quien conoce aquellas instalaciones -y contrasta con lo que ustedes escribieron, con lo que escribió el señor Carbonell- piensa que esto es un insulto, un insulto solamente de ver cómo son y cómo están trabajando allí unos profesores que se están dejando la piel por dar la mejor enseñanza y unos niños que, muchos de los cuales, no han conocido ni lo que es una biblioteca.

Mire, en cuanto a la segunda parte del recurso, la construcción con carácter de urgencia del centro definitivo, volvieron a decir aquello de que la disponibilidad presupuestaria estaba ahí y cuando esto fuera posible.
Claro, ustedes lo que nos tienen que decir, y tiene que decir ya al 103, es para cuándo, para cuándo esa prioridad se hace efectiva y para cuándo empiezan las obras.

Porque, miren, este colegio -y usted lo sabe- no cumple la normativa en la que se establecen los requisitos mínimos de los centros: niños y niñas de ocho años que no han conocido un colegio con biblioteca, con gimnasio, aula de informática, aula polivalente y de usos múltiples de primaria; faltan espacios docentes específicos con una carencia del 91% o carencias del 81% en espacios docentes comunes; faltan lavabos y baños para personas con movilidad reducida; las aulas de infantil carecen de un espacio anexo de 50 metros cuadrados, no tienen zona de recreo; las vallas son mallas por las que caben los brazos de los niños, con lo cual impide la privacidad y la seguridad del alumnado.

El colegio es emblemático y se ha hecho famoso porque está en la ruta del despilfarro, y lo es porque, junto al despilfarro de más de mil doscientos millones que representa la Ciudad de las Ciencias, hay un colegio con problemas gravísimos de insalubridad y que se ha convertido en un símbolo de precariedad de instalaciones, picaduras de insectos, zonas oxidadas, servicios que no tragan porque la red de aguas fecales no funciona, prefabricados sustentados en madera y no en hormigón, aulas con goteras, etcétera, etcétera.

Señora consellera, es vergonzoso que ustedes puedan alardear, como se ha dicho públicamente por su conselleria, de confort en los barracones.
Los recursos versátiles para garantizar la calidad de la enseñanza es una broma de mal gusto, como ustedes citaban en aquel informe.

Mire, y dinero tienen.
Y las prioridades las tienen, porque efectivamente hace falta dinero.
Le doy toda la razón.
Pero el problema.
.
.
es que hay dinero.
Pero, ¿por qué sí que hay dinero para el Valencia Club de Fútbol cuando es necesario salir a acudir en su favor, para mantener una fórmula 1, pero no para dar unas instalaciones de calidad a unos alumnos y alumnas y a un profesorado que realmente hacen lo posible por dignificar la educación, la enseñanza pública día a día y que ustedes los tienen ahí apartados ya desde hace años?
¿Por qué?

Porque ellos están arriesgando seguridad, salud y, sobre todo, una educación en las mejores condiciones posibles.
Y estoy poniendo a un profesorado en el mejor lugar posible, porque quien está dando clase durante tantos años en estas condiciones es porque se cree lo que está haciendo, la educación pública, la dignidad de la educación y la dignidad de la función social que realizan.
Y por eso yo solamente le pido, y le está pidiendo el conjunto de la comunidad educativa del 103, díganos, ¿cuándo van a empezar las obras?
, por favor.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Sanz.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Señora Sanz, sabe de verdad que cuando le digo que hay una prioridad en la conselleria es cierto y se cumple.
Es decir, cuando le digo que es un centro que es una prioridad es cierto y cuando podemos acometer la obra de licitación, se cumple y se realiza.

Usted ha citado la calidad educativa del colegio 103, y yo me reitero en sus palabras porque es cierto que, según los informes, incluso de la diagnóstica realizada y también el nivel de satisfacción de los padres, el colegio 103, evidentemente, gracias a sus profesionales, está obteniendo muy buenos resultados en cuanto al rendimiento académico de su alumnado y realmente están haciendo un ejercicio de esfuerzo importante.

Se han intentado resolver todas las incidencias que se han trasladado.
Usted me hacía referencia a las que se detectaron por algunos alumnos por picaduras, irrupciones en la piel, por algunas incidencias en los baños y otro tipo de incidencias con respecto a las aulas prefabricadas.
En el momento en el que hemos tenido conocimiento de cualquier incidencia de esas características, desde luego, la conselleria ha actuado.

En la ciudad de Valencia se ha hecho un esfuerzo muy importante en cuanto a construcción de colegios.
Le estoy hablando de cuarenta y ocho centros, con una inversión de 232,7 millones de euros, y veintiuna actuaciones de mejora de 15 millones de euros, a los que ahora tenemos que sumar, y además así debemos hacerlo, todas las obras contempladas en el PRIE, en el plan de revisión de infraestructuras educativas, que evidentemente también están suponiendo un esfuerzo muy importante para la conselleria de educación.
Pero es prioritario, porque evidentemente lo primero es garantizar la seguridad de todos los niños que están en los centros educativos.

No obstante, eso no quita y no deja detrás en una situación de prioridad las inversiones que tenemos que hacer en cuanto a construcción de nuevos colegios.

Es cierto que estamos ahora en un momento en el cual la seguridad es lo más importante y estamos acometiendo todas las obras de seguridad importantes, pero eso no quiere decir que se retrase la construcción.

Como le he dicho anteriormente, me comprometí con ustedes -y no hace tanto que soy consellera- a poner en marcha el colegio número 100 de Valencia, se ha comenzado el pasado febrero su ejecución, y le puedo decir con la misma seguridad y la misma garantía, que espero que usted tenga y le den mis palabras, que el colegio número 103, además de que no va a ser un CIS, porque he visto por ahí algunas noticias de que va a ser un CIS, evidentemente de personas que no saben como va el procedimiento administrativo, porque ese colegio está cedido.
.
.
, esa parcela está cedida para uso educativo público, por lo tanto, no puede entrar en la licitación de las parcelas correspondientes a los CIS, lo digo por si acaso, porque esto de la rumorología en ocasiones es bastante complicado, pues igual que le digo que no va a ser un CIS, le digo que en el momento en que pueda acometerlo -y si puede ser este año, no será el año que viene- comenzaremos las obras de este colegio.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 911, que formula el diputado Ignacio Blanco, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, al Consell sobre el torneo de tenis open 500.

Señor Blanco, tiene la palabra.

El senyor Blanco Giner:

Senyora consellera, vaig a fer-li una pregunta molt clara, molt concreta, espere que per respecte a la funció d'estes Corts i a la pròpia legalitat em done una resposta que també siga clara i concreta.

Quina quantitat i per quins conceptes ha pagat exactament la Generalitat valenciana, a través de qualsevol de les conselleries, entitats o empreses públiques, per a la celebració de cadascuna de les edicions del torneig de tenis open 500 des del seu inici fins a l'any 2012, és a dir, en quatre edicions?

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Blanco.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Senyor Blanco, vaig a intentar contestar-li amb eixe respecte a la funció d'estes cambres que pense que sempre he manifestat.

Jo puc contestar d'allò que competix a la meua conselleria, evidentment n'hi ha un altre tipus de patrocinis, però vosté ha tingut oportunitat de consultar-los, sobretot els patrocinis d'aquells contractes que han hagut de vore amb CACSA.

En allò relatiu al principal patrocinador del torneig Valencia Open 500, al llarg dels últims anys, des de l'any 2009 fins a l'any 2013 -que és en el que estem-, se fa una aportació de la Generalitat valenciana.
.
.
, se començà amb 3,5 milions d'euros més IVA, i ara estem amb 2,6 milions d'euros més IVA.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyora consellera, la felicite perquè vosté s'ha botat el guió.
Fins ara totes les respostes escrites que este diputat havia rebut a la mateixa pregunta eren evasives.
I la felicite perquè és la primera vegada que em passa des que sóc diputat que formule la pregunta i se'm respon, per a la meua sorpresa.

De fet, jo vaig demanar els contractes amb CACSA i els vaig poder consultar.
I amb CACSA el que hi ha és un acord per a la utilització d'espais i una sèrie d'acords, també, en funció d'entrades, merchandising etcètera, etcètera.
Però dels cacaus -els diners- d'un gran esdeveniment, com tants altres, que el senyor Francisco Camps i el seu Consell van posar en marxa i que, després, el senyor Alberto Fabra i el seu Consell manté en bona mesura.
.
.
, vull recordar que José Manuel Vela va a anunciar en setembre de 2011 que anava a acabar-se l'open de tenis i la Global Champions Tour d'hípica.
La competició equina sí que s'ha acabat; de fet, ara es fa sense un duro públic, però es fa, la paguen els finançadors privats, però l'open 500 de tenis continuem subvencionant-lo, continua fent-se, amb càrrec a fons públics.

Doncs bé, se me va donar accés a eixos convenis amb CACSA, però quan vaig demanar, per dos vegades, el contracte del Consell Valencià de l'Esport amb l'empresa Octagon, que és la que té els drets en exclusiva del torneig de l'open 500 -per cert, d'un soci d'Iñaki Urdangarin, de Cristina de Borbón y dels fills respectius dels dos imputats en el cas Nóos-, se'm va respondre literalment que el contracte signat pel Consell Valencià de l'Esport vinculat a l'open 500 de tenis de València establix que el contingut del mencionat contracte i tota la informació tècnica, comercial o qualsevol altra de naturalesa intercanviada entre les parts contractants com a conseqüència del mateix és estrictament confidencial.
Eixa va ser la resposta de la senyora Lola Johnson.

Jo, després, vaig demanar que se m'ensenyara la clàusula de confidencialitat, fins i tot que se me diguera si podia vore les parts del contracte que no foren confidencials.
Perquè la llei no permet que tot el contracte siga confidencial.

La senyora Alicia de Miguel, companya seua del Grup Popular, en un debat que tinguérem recentment ací, ho va deixar molt clar, el cost d'un contracte públic mai pot ser confidencial.
Sí els secrets comercials, sí algunes parts de les ofertes per a protegir drets de les empreses, però no mai el cost.

Doncs bé, a eixa pregunta, o a eixa sol·licitud de documentació doble, se me va respondre, de nou, que el contracte signat pel Consell Valencià de l'Esport vinculat a l'open 500 de tenis establix que el contingut i tota la informació tècnica.
.
.
és estrictament confidencial.

Per tant, li he de fer saber que no he pogut vore eixe contracte i que vaig a tornar a demanar-lo, perquè vista la seua resposta, per la qual me felicite i la felicite, entenc que ara aplicarà eixa doctrina de transparència que és selectiva, en un casos, sí; en uns altres casos, no.
Vull vore el contracte.
Tinc dret a vore el contracte com a diputat.

El cas és que per a saber exactament el cost que aquest gran esdeveniment tenia per als valencians i les valencianes se podia fer més o menys una inferència, perquè en el compte anual de La Generalitat de 2010, en l'apartat del Consell Valencià de l'Esport, hi havia una previsió que sumava fins a deu milions d'euros -un poc més de deu milions d'euros- en els anys 2011, 2012 i 2013.
Aleshores, jo vaig formular una pregunta per escrit preguntant quant havia exactament pagat el Consell Valencià de l'Esport en 2011 i 2012, perquè el 2013 encara estem en ell, però l'open de tenis se celebra en la tardor.

La resposta literal que me va donar la consellera que la precedix a vosté en el càrrec és que no van posar ni un euro, que el Consell Valencià de l'Esport no havia posat ni un euro.
Al final, això no quadra.
Perquè després casualment quan se celebrava esta competició vaig escoltar una entrevista en la cadena SER, amb els tenistes David Ferrer i Juan Carlos Ferrero, que sembla que tenen relació amb l'organització, en la qual deien.
.
.
, bé, ho deia el presentador, l'entrevistador, però ells assentien, que La Generalitat posava més de dos milions d'euros -2,6 m'acaba de dir vosté, més IVA, que seran més o menys tres milions d'euros.

Doncs bé, hi havia una contradicció.
El Consell Valencià de l'Esport em diu en resposta de la consellera anterior que no posa ni un euro en 2011 i 2012, malgrat que estava previst en el compte de 2010.
Després, els tenistes diuen que més de dos milions d'euros.
Vosté me diu que 2,6 milions d'euros.
M'agradaria saber qui paga eixos 2,6 milions d'euros.

Perquè si és el Consell Valencià de l'Esport, que és qui ha signat un contracte, vol dir que la consellera Lola Johnson va mentir a un diputat en la seua resposta.

Si no és el Consell Valencià de l'Esport, m'agradaria saber quina empresa pública, quina conselleria, quina entitat.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies.
.
.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
està pagant eixos milions i en quin concepte.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyora consellera, té la paraula.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Senyor Blanco, jo crec que li he contestat a la pregunta concreta que vosté m'ha fet.
Per descomptat, com és evident per la meua resposta, no tindré cap problema que vosté consulte qualsevol dels documents als quals evidentment vullga accedir.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Pregunta número 1.
039, formulada per la il·lustre diputada senyora Esther López, del Grup Parlamentari Esquerra Unida, previ coneiximent del seu grup parlamentari i d'acord amb l'article 115.
.
.
, perdó, referent al Col·legi Públic Manjón Cervantes d'Alacant.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, ¿considera que la adecuación y la rehabilitación del CEIP Manjón Cervantes de Alicante es una obra urgente y prioritaria y, consecuentemente, piensa dedicar la cantidad de 350.
000 euros en la cuenta de la partida para reparaciones, inversiones y mantenimiento de los centros educativos para complementar la partida de 469.
320 que tiene aprobada la junta de gobierno del Ayuntamiento de Alicante de manera que se pueda iniciar la ejecución de la obra de rehabilitación para que esté en funcionamiento el próximo curso 2013-2014?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Señora López, debe haber algún error en el orden del día, jo no tenía esa pregunta formulada así, pero le digo cómo la tenía formulada: «En quina data concreta pensa solucionar la greu situació en què es troba el Col·legi Públic Manjón Cervantes d'Alacant?
» Evidentment, la formulació que vosté fa és una formulació molt ben encaminada, eh?
No és que estiga vostés desencertada, tot el contrari.

Com sap vosté, s'ha fet un canvi de planificació de les actuacions a realitzar per petició de l'ajuntament i, després de l'estudi pertinent, se passa d'una reposició a una adequació d'eixe centre.

L'adequació és una obra que hem inclòs en el Pla de revisió d'infraestructures educatives, per tindre el centre més de quaranta anys, i estem ultimant totes les actuacions oportunes per tal de portar endavant eixa sol·licitud que vosté ha reiterat que mos ha fet l'ajuntament.

Com està dins del Pla de revisió d'infraestructures educatives no hi haurà cap problema en poder portar-ho endavant.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, es normal que pueda haber ocurrido este error porque no es la primera vez que pregunto sobre este colegio, no es la primera vez que Esquerra Unida se interesa por este colegio.
Porque son ya cuatro cursos los que los alumnos y la comunidad escolar del Colegio Público Manjón Cervantes, de Alicante, se han visto obligados a desarrollar sus actividades educativas en barracones, muy cerca del bulevar de El Pla, desde que en el mes de febrero de 2009 el edificio del colegio, situado en la calle Montero Ríos, número 2, tras la aparición de grietas fuera declarado en ruina técnica y desalojado.

Éste es el colegio, y se lo enseño porque no es baladí, es un edificio histórico, y es un edificio además muy importante para nuestro barrio, porque también ese es mi barrio.
Es muy importante para dinamizar el tejido económico de toda la zona.
El lugar en el que se encuentran desde hace cuatro años los alumnos es éste.
Un lugar lleno de barracones, que está bastante alejado del barrio que en concreto les pertenece, que es el barrio de El Pla, está en el bulevar de El Pla, en una zona mucho más alejada.

Pues bien, desde entonces, desde 2009, las posibles soluciones que se han planteado desde las diferentes administraciones autonómica y local y los informes en los que se basaban han sido contradictorios entre la opción de construir un nuevo centro o la de rehabilitar el antiguo edificio.
Y lo que ha ocurrido es que hemos perdido tres años y medio -ahora ya más-, hemos perdido muchos años en los que los alumnos y toda la comunidad educativa ha tenido un perjuicio realmente notable, pasando de ese edificio histórico y monumental a una zona de barracones bastante alejada de su espacio vital normal.

Por tanto, desde Esquerra Unida consideramos que, a tenor de todas las luchas que han protagonizado toda la comunidad educativa, profesionales y también padres y madres, incluso los alumnos, porque usted sabe que estos barracones pues no reúnen todas las condiciones oportunas para poder realizar las actividades escolares.
Cada vez que llueve hay goteras, y cada vez que hay goteras tienen que, en la comunidad educativa y la dirección del centro, tienen que pasar por un proceso kafkiano en el que no saben realmente a quien le compete que arregle las goteras, produciéndose además bastantes problemas, que no son problemas que deberíamos de tener en un centro educativo público en pleno siglo XXI en el País Valenciano.

Desde febrero de 2009 en que se desaloja a los alumnos, el 30 de abril de 2012, y después de años de marear la perdiz, la junta de gobierno local del ayuntamiento aprueba un plan para la rehabilitación en seis meses.

En enero deciden que no derriban el edificio histórico.
El 16 de julio de 2012, con el curso escolar concluido, el concejal informa al consejo escolar del centro que la conselleria anula la partida presupuestaria comprometida para la rehabilitación y adecuación del centro educativo.
El AMPA presenta una queja cuatro días después por esta decisión.

El 28 de septiembre de 2012 por fin el pleno del Ayuntamiento de Alicante aprueba por unanimidad una declaración institucional presentada por Esquerra Unida al inicio de las obras, para la vuelta de la comunidad educativa en el tercer trimestre del curso 2012-2013.

El 18 de octubre la comunidad educativa exige un calendario realista y el fin de los incumplimientos.
El 8 de noviembre usted, en Alicante, no garantiza la intervención del colegio, así aparece en prensa, y el concejal calcula en una serie de partidas presupuestarias el coste para mantener los barracones.

Bien, ahora ya estamos en abril, estamos, después de que la junta de distrito, como usted ya sabe, haya hecho esa valoración.
Los alumnos esperamos que no tengan que comenzar un nuevo curso en esa situación precaria y absolutamente intolerable.

Creemos que ya son muchos años, y ustedes no pueden consentir que por más tiempo la situación del colegio público, que afecta tan negativamente a las condiciones de calidad educativa de los alumnos, a la vida de las familias, al tejido social y al futuro de los barrios tan importantes de la ciudad de Alicante, como son El Pla y Carolina, pueda seguir afectándose de esa forma.

Yo por eso le pregunto, y me alegro de que haya habido un error, porque la pregunta es mucho más concreta.

Por favor, señora Catalá, díganos la fecha en que por fin van a dejar y van a abandonar los barracones y van a ir a un edificio digno los alumnos del colegio Majón Cervantes.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

Señora consellera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Gracias, señora López.

Efectivamente, como usted ha hecho mención, el colegio ha sufrido una serie de variaciones en cuanto a su proyecto de reposición, adecuación.
Finalmente hemos acordado con el ayuntamiento, como usted sabe, su adecuación.
Además el ayuntamiento se está implicando muchísimo en el devenir de este centro.

Es verdad que cada uno tiene un centro, un barrio, un entorno y se preocupa por el centro de su entorno.
Pero yo le tengo que decir que, como consellera, tengo multitud de circunstancias, las características, y que todas y cada una de ellas son justas, y además tienen motivos para reivindicarse y para mejorar.

En la ciudad de Alicante hemos realizado, construido, 22 centros docentes, con una inversión de 123,2 millones de euros; dos actuaciones de mejora con una inversión de 3 millones de euros, y actualmente estamos en ejecución de las obras del CEIP San Roque por 3,3 millones de euros más IVA.

Evidentemente, la solución del Majón Cervantes es una solución factible.
Factible porque se ha llegado a un acuerdo con el ayuntamiento y es realizable.
Por ese motivo le digo que lo hemos incluido dentro del Plan de revisión de infraestructuras educativas y el importe es un importe que se puede realizar, y por lo tanto estará incluido dentro de ese plan de revisión, que, como usted bien sabe, está muy adelantado y esperamos que esté finalizado a lo largo de este ejercicio.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Pregunta número 1.
069, formulada per l'il·lustre diputat senyor Lluís Torró, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, al conseller de Governació i Justícia, sobre la situació dels jutjats d'Alcoi.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, el fiscal en cap de la Fiscalia Provincial d'Alacant, Juan Carlos López Coig, va demanar el dia 4 de març que la conselleria resolga el greu problema d'infraestructures que pateix Alcoi o, en cas contrari, clausurarien el recinte on en estos moments estan instal·lats, cessant el servei i traslladant-se a Alacant.

La fiscalia d'Alcoi, cal recordar, que es va situar de manera provisional ja fa sis anys a la planta segona del Palau de Justícia de la ciutat, i des d'aquell moment patixen problemes de manca d'espai, un únic accés amb dificultats, i a més no tenen calefacció.

De la mateixa manera, el dia 12 de març, la inspecció de treball va donar un ultimàtum -perquè ja són diverses les denúncies i les resolucions d'esta inspecció de treball- a la conselleria de justícia per tal que busque una alternativa a l'actual ubicació dels jutjats d'Alcoi i que resolga els problemes d'infraestructures de l'edifici actual.
L'informe de fiscalia exigix que La Generalitat adopte, en un màxim de tres mesos, resolució definitiva als problemes de seguretat estructural, eixides d'emergència, senyalització, condicions ambientals, il·luminació, serveis higiènics i material i local de primers auxilis.

Finalment, igualment, el degà del Col·legi d'Advocats d'Alcoi, Juan José Tortajada, es va sumar a les peticions anteriors explicant, el 26 de març, que el Consell no ha invertit ni un cèntim als darrers quinze anys a Alcoi i alerta sobre el deteriorament de l'edifici.

Davant d'aquests fets pregunte: com i quan pensa resoldre el problema als jutjats d'Alcoi?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Gràcies, senyor president.

Senyor Torró, vosté sap que el Palau de Justícia d'Alcoi estava inclòs dins del Pla d'infraestructures judicials.
L'Ajuntament d'Alcoi decidí construir-lo.
De fet, està construït en la plaça de la Mare de Déu, i l'actual seu dels jutjats, que està situada en la plaça Al-Azraq, el destinaria l'ajuntament per a usos públics que ell estimara pertinents.

Jo, lògicament, he parlat amb el fiscal en cap, he parlat amb tots els representants, m'he reunit amb tots els jutges, secretaris fiscals, fiscals, per a tractar esta qüestió allí, en el Palau de Justícia d'Alcoi.
Recentment m'he reunit també amb l'alcalde de l'Ajuntament d'Alcoi.
I, davant la decisió unilateral de trencar les negociacions i de destinar el que era el Palau de Justícia, construït, fet i nou, i que no està en utilització per part de l'ajuntament, mosatros el que férem de manera immediata és.
.
.
, la Direcció General de Justícia, estudiar la possibilitat de fer una reforma integral en l'edifici on actualment estaven ubicats els jutjats d'Alcoi.
Per tant, és una situació que estava perfectament vista, perfectament solucionada, que pel canvi de criteri polític de l'Ajuntament d'Alcoi ara haurem de reprendre eixa solució que li acabe de dir.

El senyor president:

Gràcies, senyor conseller.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Mire, senyor conseller.

Ni el fiscal en cap, ni l'inspector de treball, ni el degà del col·legi d'advocats aparentment no encapçalen cap perillós grup revolucionari afí a l'esquerra abertzale; no practiquen ni escraches ni als polítics ni a la política del Partit Popular.
Són (inintel·ligible) .
.
.
professionals, crits desesperats a la premsa per tal que es pose una solució crítica i que s'arrossega pràcticament durant dècades ja.

I és que la conselleria -perdone, senyor conseller- no ha mogut ni un dit, i ara té un greu problema imminent.
Fins ara la solució que vosté diu és: comprar l'edifici a l'Ajuntament d'Alcoi o bescanviar-li'l per una quantitat que al final serà zero euros.
I el que està practicant vosté amb l'Ajuntament d'Alcoi és una estafa.
Val?

Fem història.
Els actuals jutjats, dels quals vosté parla, de la plaça Al-Azraq, ocupen un edifici municipal, de l'ajuntament, propietat de l'ajuntament, que en el seu dia es va cedir al Ministeri de Justícia -és d'este d'ací, per si algú no el coneix, val?
-, que és el que tenia les competències, amb la comissió que s'encarregà del manteniment, i que quan trobarà una ubicació es retornava la propietat al consistori.

La conselleria ha heretat aquest espai gratuït i li ha dedicat zero euros al seu manteniment.
I un bon dia, un dels seus predecessors, que havia sigut prèviament alcalde d'Alcoi va decidir que mantenint eixe edifici de despesa inútil i que decidix crear-ne un nou.
Que (inintel·ligible) .
.
.
la conselleria de justícia.
Però, clar, la conselleria de justícia no anava a pagar-lo, faltaria més.
I li va carregar el mort a l'Ajuntament d'Alcoi, que curiosament, i en detriment dels interessos dels alcoians, va acceptar, no sols ja carregar amb la despesa, sinó sense tant sols firmar ni un paper.

De manera que en 2006 s'adjudicava per un milió d'euros -una obra que s'acaba en 2007-, però, clar, es veia que l'obra no era suficient, que no hi havia prou espai, que no hi havia accés per a discapacitats, que tenia defectes d'infraestructura -cosa que va reconéixer fins i tot l'aleshores conseller de justícia, Fernando de Rosa-, van decidir construir un edifici en Elx, adjudicat en 2007 per 1.
300.
000 euros, i posteriorment dues ampliacions més amb un cost total i un cost -el de les dues ampliacions- de 400.
000 euros.

En total, l'Ajuntament d'Alcoi han invertit 3,5 milions d'euros de les arques públiques municipals, que, en lloc d'anar a necessitats peremptòries de la ciutat, anaven a cobrir una competència exclusivament autonòmica.

I ara el Partit Popular, vosté, el que planteja és rentar-se les mans i pretendre canviar una propietat de l'ajuntament per una propietat que ja és de l'ajuntament.

Què li han fet els alcoians i les alcoianes al Partit Popular?
Senyor conseller, és un càstig això per no votar a la dreta?
Els molesta que optaren per una opció d'esquerres?
Perquè és que, de deveres, jo no li veig cap altra explicació.

Amb molt bon criteri, el que vosté ha dit que és de l'Ajuntament d'Alcoi és correcte.
És a dir, com anem a admetre eixa estafa per al poble d'Alcoi?

I ara vosté té un mort damunt la taula.
No sols que li deu 3,6 milions d'euros a l'Ajuntament d'Alcoi, que algun dia hauria de pagar-li'ls, a sumar als 8,3 milions de deute que s'arrossega, sinó que ara tenen un problema.
Vosté diu que han de fer una reforma integral.
Té tres mesos, tres mesos per atendre les recomanacions de la inspecció de treball.
Probablement la fiscalia tinga més paciència.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
quan i com.
.
.
?
M'ha dit com.
.
.
(El senyor president desconnecta el micròfon del diputat)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Senyor Torró, este era un tema que si unilateralment.
.
.
en el trencament, en decisió unilateral, l'Ajuntament d'Alcoi no haguera anat contra els interessos precisament d'Alcoi i de la justícia, estaria perfectament solucionat.
Perquè La Generalitat no li deu res a l'Ajuntament d'Alcoi.
Ahí hi havia un conveni que s'havia de fer una permuta o una cessió.
.
.
, (veu del senyor Torró) o una cessió de…

El senyor president:

Senyor Torró, per favor!
Vosté ha parlat, i ara li correspon estar parlant al senyor conseller.
Faça el favor.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Hi han uns acords presos legítimament i democràticament per l'ajuntament per a construir un palau de justícia.
En este sentit, instar eixos acord referendats per les diverses institucions.
És més, el dia que se comprometé La Generalitat a fer unes obres que ja estan finalitzades en l'edifici nou per valor de 735.
454 euros, que eren corresponents a instal·lacions de seguretat i telecomunicacions, que estan ja acabades.
.
.
En un informe de la Direcció General de Patrimoni, que dins de la valoració dels dos edificis que n'hi havien i dels edificis que en l'acord estaven previstos, és l'Ajuntament d'Alcoi el que ha de pagar més de 360.
000 euros a La Generalitat, que La Generalitat li condona en eixe acord.

Per tant, no me parle d'estafes, de mentires i de veritats a mitges.
(Aplaudiments) Perquè els comptes estan aixina, els informes estan fets i els acords són els que són, els acords són el que són.

És més, li dic més, si no rectifica l'Ajuntament d'Alcoi, si no rectifica l'Ajuntament d'Alcoi, que té tota la possibilitat i tota la predisposició de diàleg per a poder rectificar, perquè el que fa un sectarisme polític canviant un acord d'un interés general de la justícia és l'ajuntament i no este govern.
I els 735.
000 euros que hem invertit li'ls reclamarem a l'Ajuntament d'Alcoi, perquè no els va perdre La Generalitat del conjunt de la voluntat.
.
.
, per una voluntat sectària de l'Ajuntament d'Alcoi.
(Veus) Això que ho tinga absolutament clar.

Per tant, ¿quina és la solució?
I jo he parlat amb el fiscal en cap, i he parlat amb tots els sectors i tornaré a anar a Alcoi les vegades que faça falta per a parlar.
Si un edifici que està fet i pensat per a ser un palau de justícia, en què n'hi ha un compromís de ficar més de 735.
000 euros d'obres -que ja també ha invertit en eixe edifici La Generalitat, perquè aixina s'agarrà en eixos acords que ratificaren tant La Generalitat com l'Ajuntament d'Alcoi-, ara, de la nit al matí, se canvia el criteri, i quan n'hi han uns informes que donaven una solució perfecta absolutament per a tots, cada u tindrà d'assumir les seues responsabilitats.

La nostra responsabilitat serà donar una solució, com no pot ser d'altra manera, al Palau de Justícia, però també si no rectifica l'Ajuntament d'Alcoi, li reclamarem la inversió que mosatros hem fet en un edifici que ficarà l'ús que crega convenient, però que no estava pensat per a eixe us i que ja ha invertit diners la Generalitat valenciana per al Palau de Justícia.

Per tant, està en les mans únicament i exclusivament de l'Ajuntament d'Alcoi de fer una solució de sentit comú, de trellat, i que estava acordat i que sense donar ninguna explicació, i a través dels mitjans de comunicació, sense ni tan sols ficar-se en contacte amb este Consell, dóna la seua versió.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta número 1.
046, formulada per l'il·lustre diputat senyor José Benlloch del Grup Parlamentari Socialista al conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació sobre el pla d'ocupació conjunt de les institucions locals.

Senyor Benlloch.

El senyor Benlloch Fernández:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor conseller, ¿cuando va a poner en marcha el plan de empleo conjunto comprometido ante las instituciones locales y provinciales?

El senyor president:

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Gracias, presidente.

Presidente.

Señorías.

Señor Benlloch, en primer lugar, gracias por aceptar el cambio de orden de la pregunta, que me ha permitido atender otras obligaciones esta tarde antes de venir.

Y respondiendo a su pregunta, como sabe, la prioridad del gobierno valenciano durante esta legislatura es la creación de empleo, la prioridad absoluta.
Desde el Consell venimos desarrollando diversas iniciativas encaminadas a facilitar la creación de nuevas empresas y favorecer la contratación laboral por parte de las mismas, porque las empresas son las que tienen que generar empleo.

En ese sentido, una de las iniciativas que estamos desarrollando conjuntamente con administraciones locales y con diputaciones es el plan de empleo conjunto.
Este plan es un frente común de La Generalitat, las diputaciones y los ayuntamientos de la comunitat para facilitar la contratación laboral por parte de las empresas de desempleadas y desempleados de la Comunitat Valenciana.

El plan se desarrolla en dos líneas de actuación.
La primera es el programa mixto empleo-formación, dirigido a sectores de mayor futuro laboral que, como su nombre indica, permite compaginar la formación con las prácticas laborales a través de un contrato de trabajo.
Y la segunda línea de actuación es el programa de empleo de administraciones valencianas.
Este programa se está desarrollando, como ya he dicho, junto a diputaciones y ayuntamientos.

Señoría, contestando a su pregunta, este segundo programa se ha puesto en marcha con la convocatoria de la Orden 3/2013, de 22 de marzo, de la conselleria que tengo el honor de dirigir, por la cual se convoca un programa de subvenciones destinado al fomento del empleo en el ámbito local.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Benlloch.

El senyor Benlloch Fernández:

Señor conseller, dicen que hechos son amores, no buenas intenciones.

Senyor conseller, el passat mes d'octubre vam ser citats els alcaldes de la Comunitat Valenciana, els alcaldes majors de 50.
000 habitants, a una reunió amb el president de La Generalitat.

La situació d'agreujament en les nostres ciutats de la desocupació és cada vegada pitjor i els alcaldes som els qui rebem de primera mà les pressions de la gent, els drames i la situació més complicada.

Mentres altres treballen per l'ocupació, i ací tenen vostés alguns casos, el pacte per Andalusia, amb els empresaris i els sindicats donant la mà al president d'Andalusia; o el pacte en Astúries per l'ocupació també, on els sindicats i també els empresaris es donen la mà amb el president asturià.

Són clars exemples de sí arrimar el hombro davant de dificultats com aquestes.
Andalusia, amb 1.
102.
398 parats, en el pacte amb els agents socials, destinarà 500 milions d'euros en tres anys; i Astúries, amb 103.
000 parats, senyor conseller, destinarà un total de 175 milions d'euros.
La Comunitat Valenciana, amb 585.
000 parats, destinarà enguany 45 milions d'euros per a tres anys.

Miren, anem a analitzar un poquet, senyor conseller, quin és l'esforç i vorem tot l'esforç que vostés fan des de la Comunitat Valenciana per a lluitar per la desocupació.
En Andalusia, 500 euros per parat, si dividim el nombre de parats pels euros que s'han ficat damunt la taula -vostés que els agrada comparar tant la comunitat andalusa o l'asturiana.
O en Astúries, 1.
699 euros per parat.
I en la Comunitat Valenciana, vostés, la Generalitat valenciana, aportarà 76 euros per parat.
Eixa és la realitat.
Hechos son amores y no buenas intenciones.

Vostés són especialistes, senyor conseller, en fer-se la foto.
Als alcaldes ens van -jo ho diria clarament- manipular, en un acte en el mes d'octubre, on la foto estava perfectament preparada, amb pegatines en terra, on s'havia de seure cada u, on s'havien de ficar per a fer-se una foto i dir que estan treballant per l'ocupació.

Però, mentrestant, mentres no es fa res, com en altres comunitats, esta comunitat es caracteritza per rescatar bancs, per rescatar empreses, de la fórmula 1, no es paga als ajuntaments.
.
.
Esta comunitat es converteix en el referent de les irregularitats, de retalls socials, etcètera.

Des d'aleshores, sis mesos.
I en sis mesos què han fet, senyor conseller?
Dictar una ordre, com vosté ha dit.
Una ordre que és una vertadera obra mestra de l'enginyeria de l'escapisme, l'engany i la burla.
Una ordre que igual que els seus joves del Partit Popular diuen en un campanya per a desprestigiar als professors, «que no te líen», el que vol és liar la població de Vila-real.
.
.
, perdó, la població d'esta comunitat, liar els parats, liar.
.
.
intentar manipular l'opinió pública.

Miren, en la reunió d'octubre, el president ens va demanar els alcaldes que arrimàrem el hombro, els alcaldes, que se'ns deuen 2.
000 milions d'euros per part d'esta Generalitat.
Alcaldes que estem en estos moments assumint competències i pagant el que devem fer i el que no devem fer, les seues responsabilitats i les que no ho són.

I este pla, el senyor president ens va dir que tenia dos parts.
La primera, un pla que implicava les tres administracions, on el que s'anava és finançar contractes de les empreses privades.
I la segona, un pla de formació, amb contractes per a la formació.
Les tres administracions subvencionarien, cada una en una part, un terç cada una, 450 euros durant tres mesos, 600 euros si els contractes eren indefinits.

90 milions d'euros es van comprometre vostés a ficar eixe mes d'octubre.
Es calculava que podrien facilitar la contractació d'11.
000 contractes.
S'anava a ficar en marxa de forma immediata, en el mes d'octubre, fa sis mesos.
I se'ns demanava que contemplàrem en els pressupostos locals.

Senyor conseller, hem tingut tremendes dificultats en els ajuntaments per a quadrar els pressupostos, i aixina i tot, ningú ha sabut en quina partida tenia de ficar estos diners per a fer front.
Ara, en estos moments, sabem en què ha quedat este pla: en 45 milions en compte de 90, 1.
125 euros per contracte en compte de 1.
800 que es van comprometre en octubre.
I exclou les empreses de l'article 6 a de l'ordre, que estan en crisi, una cosa absolutament absurd.

Tinc de dir-li que és una burla, que em sent enganyat, com la majoria dels alcaldes d'esta comunitat, que han creat un sistema farragós, un sistema farragós que està ideat perquè en el mes de novembre no n'hi haja cap contracte fet en esta comunitat.
I han passat sis mesos i passarà el mateix.
Estalviaran diners en els pressupostos de La Generalitat i es destinaran a pagar els saraus i tot el que vostés estan acostumats a fer en esta comunitat.

Senyor conseller, ¿quan podré dir-li, com a alcalde, a un veí de Vila-real que podrà ser contractat amb subvenció de la Generalitat valenciana?
¿Creu vosté que açò va a ajudar a l'ocupació en esta comunitat?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señor Benlloch, un breve repaso, porque usted me habla de 45 millones de euros y no es así.

Vamos a ver.
El plan de empleo conjunto tiene dos ejes de actuación.
Uno es el programa mixto empleo-formación, que tiene 54 millones de euros, que son acciones similares a los antiguos talleres de empleo.
Y eso se financia a través de La Generalitat proveniente de fondos ministeriales.
Esa es la primera parte.

La segunda, que es lo que conoce usted, la orden, son los 45 millones de euros, que es acción conjunta de las administraciones, donde La Generalitat pone 15 millones de euros, las diputaciones otros 15 y los ayuntamientos otros 15.
En ese sentido, es un trabajo conjunto de todos.

¿Cómo está esa situación?
El primer eje, que es el programa mixto de empleo-formación, está en fase de convocatoria de ayudas, y saldrá una vez se concreten los aspectos sobre duración de proyectos, número de beneficiarios y perfil de desempleados, porque además eso tiene que venir vía ayuda ministerial, como digo, en coordinación con el ministerio.

Y el segundo eje, el programa de empleo de las administraciones, como sabe, y ya se ha referido usted, ya se ha publicado la convocatoria de ayudas el pasado 28 de marzo.
A partir de aquí, lo que va a pasar es que las diputaciones disponen de un mes para presentar las solicitudes a esta convocatoria y, posteriormente, se adjudica por resolución o convenio.

Aparte de esto, otras líneas de acción que estamos impulsando son líneas de apoyo a emprendedores, impulso a la contratación indefinida y apoyo a colectivos más desfavorecidos.

Usted me compara esto con Andalucía y con Asturias.
¡Hombre!
, yo le puedo dar unos datos.
En la Comunidad Valenciana el paro ha bajado en 1.
900 personas en el cuarto trimestre de 2012.
En España creció en 187.
000.
En 2012 hemos liderado la creación de paro juvenil y hemos sido la única comunidad autónomas capaz de crear empleo juvenil y reducir el paro juvenil.
Los datos del paro registrado en el ministerio, del Sepe, indican que en el mes marzo el paro bajó por primera vez en la comunidad en los últimos cinco años.
El primer trimestre del año se han realizado cerca de 280.
000 contrataciones.
Y mientras las contrataciones aumentan en la Comunidad Valenciana, disminuyen en el conjunto de España.
La contratación indefinida también ha crecido un 20% respecto al año anterior, cuatro puntos más que la media española.
Y esto indica que sí que estamos tomando medidas.

Usted me habla de Andalucía.
Pues le voy a dar unos datos de Andalucía.
Porque, claro, gastar más no es hacer las cosas mejor.
A veces si uno.
.
.
, si es mal gestor, por mucho dinero que tenga, no consigue resultados.
(Veus i protestes) Y le voy a decir más.
Si, sí.
Le voy a.
.
.
Mire, vamos a ver.
Comunidad Valenciana, creación de 5.
300 puestos de trabajo jóvenes.
Andalucía, destrucción de 48.
300.
(Veus) O sea, por cada puesto que creamos nosotros, en Andalucía ustedes destruyen cinco.
En la Comunidad Valenciana baja el paro entre los jóvenes.
En Andalucía sube.
Ya pueden gastar, pero si no saben cómo gastarlo, no les sirve.
El dinero solo, no.
Hay que tener un poquito de cabeza y saber cómo se hacen las cosas.
Y en la Comunidad Valenciana está aumentando la contratación respecto al año anterior.
Lideramos la contratación en España.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

En Andalucía sigue disminuyendo.

El senyor president:

Muchas gracias.
(El senyor president desconnecta el micròfon del conseller.
Aplaudiments)

Interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, al conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch Torralva, sobre la política general de la conselleria en matèria d'R+D+I, que formula el diputat senyor Francisco Toledo Lobo (GP Socialista) (RE número 50.
415, BOC número 141)

El senyor president:

Interpel·lació pel procediment especial d'urgència al conseller d'Economia, Industria, Turisme i Ocupació sobre la política general de la conselleria en matèria d'R+D+I, que formula el diputat senyor Francisco Toledo del Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Señor presidente.

Buenas tardes, señor conseller.

Bien.
La importancia de la I+D+I en el progreso de los países ha sido creciente y en la sociedad del conocimiento actual es imprescindible tener un potente sistema de I+D+I para estar entre los países más avanzados.

En el momento actual, nuestro grupo parlamentario ve muchas más sombras que luces en la política de I+D+I, y por eso.
.
.
, y por su importancia presentamos esta interpelación, para trasladarle las sombras que vemos y para ver si entre todos podemos ponerles luz y podemos darle la brillantez que merece el tema.

Los países que dedican más porcentaje de PIB a I+D+I son los países más avanzados del mundo, y no es casual que en la Comunidad Europea los tres países que ya superan el 3% del objetivo al que pretende llegar la Unión en 2020 sean Suecia, Dinamarca y Finlandia, los que tienen sistemas de protección social más desarrollados y que no tienen ningún problema en su sostenibiidad.
Un potente sistema de I+D+I es necesario, aunque no es suficiente para tener una economía avanzada que genere empleo y haga sostenible un amplio del bienestar.

Hace casi tres años el gobierno valenciano aprobó, para el sexenio 2010-2015, el Plan general estratégico de ciencia y tecnología, conocido por su acrónimo PGECYT, en cumplimiento de la Ley 2/2009, de coordinación del sistema valenciano de investigación científica y desarrollo tecnológico.

De acuerdo con el modelo de gobernanza recogido en este plan, las políticas generales de I+D de iniciativa privada, así como las de innovación, se llevan a cabo desde la conselleria de industria.
La primera observación que quiero destacar es que su comparecencia del mes de febrero, y en ninguna aquí, ha nombrado el PGECYT, y esa admisión seguramente habla por sí sola, más si cabe en el caso de esta conselleria, que es la que tiene encargados por el PGECYT más programas sectoriales, el de innovación, el de turismo y parte de otro dedicado a energía.

El periodo de gestación del PGECYT y su periodo de vigencia coinciden con los de la estrategia de política industrial 2010-2015.
Desde hace meses está en revisión para su (inintel·ligible) .
.
.
a la estrategia Europa 2020 y a los nuevos fondos estructurales para el periodo 2014-2020.
Aquí viene la segunda sorpresa: se somete a revisión la EPI y no se dice nada del PGECYT, cuando precisamente es en el PGECYT donde se establecen las políticas de investigación susceptibles de ser financiadas por los fondos estructurales.

Lo primero que querría es que, señor conseller, nos aclare por qué actúa como si el PGECYT no existiera y por qué somete a revisión la EPI y el Consell no revisa el PGECYT, cuando está íntimamente relacionados y vinculados a las nuevas políticas de la Unión Europea.
En todo caso, a mitad del periodo de vigencia del PGECYT es un momento oportuno para estudiar cómo se está desarrollando y cómo ha de seguir haciéndolo.

Mire, en el PGECYT puede leerse textualmente lo siguiente: «Este plan nace para cumplirse y para que por medio de su ejecución se alcancen los objetivos de progreso científico, económico y social que nuestra sociedad necesita.
Nuestro compromiso directo con la comunidad nos ha llevado a diseñar programas que incrementen la inversión pública y privada en I+D hasta alcanzar en 2015 el 2,1% del PIB.
» Esto era junio del 2010.
Y en ese compromiso se fijaba reconociendo la gran dificultad de la coyuntura económica en ese momento.
¿Qué hay de ese compromiso?
, ¿el Consell cree que progresa adecuadamente o cree que necesita mejorar?
, ¿el plan nació para cumplirse o para incumplirse, dada la vigencia que lleva?

Le voy a dar datos objetivos para la reflexión, que seguro conoce.
Según los datos del INE, en 2009 la Comunidad Valenciana dedica a I+D el 1,11% del PIB.
En solo dos años, en 2011 ha bajado al 1,01, una disminución del 9% que sitúa a la Comunidad Valenciana como la tercera comunidad con mayores recortes de I+D.
La media española en 2011 sabe que es un 33% superior a la valenciana, y la media europea nos duplica, lo cual resulta inadmisible para una comunidad que aspira a tener una economía sana y competitiva en la sociedad del conocimiento.

En resumen, el PGECYT se comprometía a alcanzar el 2,1% en 2015 y en el ecuador de su ejecución no solo no ha avanzado, sino que ha retrocedido notablemente y está a menos de la mitad de ese compromiso.
Es más, usted, en su comparecencia de febrero se comprometió a potenciar el crecimiento del I+D+I hasta el 2% del PIB en 2020.
Esta frase supone el reconocimiento del incumplimiento del Consell del plan PGECYT y también es una impugnación, un rechazo, una anulación del compromiso.
¿Por qué impugna lo que hizo el Consell de Camps sin seguir ningún proceso democrático para su revisión como sí lo hizo para su aprobación?

El análisis de los datos del INE sobre los fondos dedicados a I+D arroja resultados aún más negros.
Mire, en lo que respecta a fondos de iniciativa privada para políticas I+D, competencia de su conselleria, en 2012 se han presentado solo el 5,7% de los fondos dedicados por todas las comunidades autónomas españolas.
¿Por qué, si representamos el 10%, lo que dedican nuestras empresas a I+D solo es el 5,7 de todas las españolas?
¿Por qué estamos más de un 40% por debajo de lo que nos corresponde?
¿Qué explicación tiene este dato?
Y no diga que es por la estructura de nuestras empresas, porque es similar a la del resto de España.
¿Qué políticas tiene previsto desarrollar la conselleria para que al menos el gasto de las empresas en I+D alcance el porcentaje de lo que representamos en España?

Si analizamos los datos de 2011 del Instituto Nacional de Estadística del gasto en la administración pública en I+D el panorama es aún más negro, porque lo que dedica la administración valenciana solo es el 4,7% de lo que dedican todas las administraciones de las comunidades autónomas.
El 10% representamos y la administración valenciana el 4,7 dedica.
No sé si es usted capaz de darnos una explicación de todo esto o si nos la tendría que dar el conseller que mi compañera Vicenta Crespo llama termomix acertadamente, aunque creo que su termomix, en el caso de la I+D, está un poco averiada, a juzgar por lo que aparece en el web de la conselleria de la vicepresidencia.
Porque, fíjese, aquí aparece «alto consejo jurídico consultivo en I+D+I».
.
.
, el alto consejo jurídico consultivo no existe, es consultivo.
No sé en qué estaría pensando cuando pone «jurídico consultivo», o en quién estarían pensando, ¿eh?
A lo mejor, yo le diría que lo rectifiquen, que se lo diga a su jefe, que lo verá antes que yo, porque.
.
.
, a no ser que es que haya encontrado ya el lugar de rango político suficiente que andaba buscando fuera de esta comunidad, pues, eso, evidentemente, es un error.

Pero, mire, la situación de la I+D+I en el organigrama de su conselleria no es mucho mejor.
En el organigrama de su conselleria hay 69.
.
.
, lo conoce perfectamente, hay 69 cajitas, y en ninguna aparece el nombre de investigación, desarrollo tecnológico, innovación, I+D+I.
.
.
No tiene a nadie en el organigrama destinado a eso.
¿Me podría explicar eso, por qué ese olvido?
Porque creo que es muy sintomático, ¿eh?

La gestión de las políticas de I+D+I en la conselleria se hace a través del Ivace, y las convocatorias del Ivace para 2012, ya hechas, representan un recorte del 30%.
La siguiente pregunta que le voy a hacer es si van a asignar la totalidad de los 13,2 millones o se va a recortar más por la vía de adjudicar menos del máximo previsto.
Y quisiera que nos dé su valoración de un hecho que a mí me parece terrible: la aportación de La Generalitat al Impiva o el Ivace.
Estos son informes suyos, del propio Ivace, el informe de gestión de 2011.
Esta es la evolución de la aportación de La Generalitat a los fondos del Ivace en porcentaje, amarillo, Generalitat; azul, Unión Europea.
Como ve, prácticamente todo ahora viene de la Unión Europea; de La Generalitat ya viene muy poquito.
Pero es que, es más, en términos absolutos, lo que resulta ridículo (so de papers) de esta gráfica, porque la conoce también, ¿eh?
, es que en 2012, lo que dedica la Generalitat valenciana al Impiva es menos de lo que dedicaba en 1985.
Menos.
Eso es absolutamente inadmisible, señor conseller, y muy preocupante, porque el presupuesto de La Generalitat se ha multiplicado por 2,6.

Mire, nos engañamos, engañamos a la Unión Europea y engañamos a nuestra industria si los fondos de la Unión Europea sirven para que el Consell los distraiga, distraiga lo que dedica a I+D y lo dedica a otras cosas, porque entonces no estamos dedicando más a I+D.
Eso me parece absolutamente terrible y quisiera saber si piensa invertir esta tendencia, más aún cuando en el próximo sexenio sabe que va a pasar una cofinanciación del 50/50 en vez del 20/80 y, por tanto, va a ser mucho más grave, ¿eh?

Mire, los institutos tecnológicos están afectados también por esta tendencia, y los institutos tecnológicos (inintel·ligible) .
.
.
son instituciones fundamentales para la I+D+I sectorial ligada a las empresas.
Hay dos temas cuya solución es urgente.
Una, la ley de fomento de los institutos tecnológicos, que ya ha dicho que la va a hacer y quisiera saber para cuándo tenemos un borrador y si se hará en consenso con las empresas, con Redit y con los grupos políticos.
Y el segundo tema urgente que lo está asfixiando es el tema de los impagos, que asciende a 65 millones en 2010, 2011 y 2012.
La iba a sugerir que emplee, como ya le han dicho por otros medios, el FLA para los institutos tecnológicos.
Hoy ya dice, hoy mismo, dice usted en la prensa, que el señor Montoro tiene en principio una buena predisposición para esto.
¿Y eso qué quiere decir?
¿Que lo va a hacer o que no lo va a hacer, eh?

Yo le sugería que, además de eso, dedique lo que nos va a llegar de las justificaciones del Feder de 2009 también para eso, porque no solo son los impagos a los institutos tecnológicos, también a todas las empresas, y está haciendo mucho daño a la I+D de la Comunidad Valenciana.

Y, por otra parte, también me gustaría saber si conoce las diversas trabas burocráticas que complican la gestión de la I+D+I en esta comunidad autónoma y no en otras.
Yo al menos tengo tres temas recogidos y me gustaría saber si los conoce y tiene solución para ellos.

Mire, y por.
.
.
, por penúltimo, me gustaría saber cuál es su opinión sobre el nuevo plan estatal de I+D+I 2013-2016, que parece que está paralizado.
No sabemos si por esa parálisis no se ha producido la convocatoria que tenía que haberse producido a finales de 2012, y si va a pasar como pasó con el señor Aznar, que durante un año no hubo convocatorias de investigación, porque eso sería terrible para esta comunidad.
¿Qué noticias tiene al respecto?
¿Piensa tener algo programado en las actuaciones (inoïble) .
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

.
.
.
con las comunidades autónomas?

Y, por último, lo que para mí es más importante, el personal investigador.
El PGECYT preveía incorporar 2.
000 nuevos investigadores, y la política suya está haciéndolos perder, centro Príncipe Felipe, CEAM, institutos tecnológicos, universidades.
.
.
Necesitamos investigadores,.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

.
.
.
un equipo investigador necesita muchos años para formarse y muy pocos para disolverse.

Haga algo,.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Toledo Lobo:

.
.
.
preséntenos ideas para que se consoliden los grupos, para que aumenten y para que perdamos investigadores.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Toledo.

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Presidente.

Señoría, señor Toledo, muchas gracias.

El motivo de comparecencia es volver a atenderle como se refiere usted mismo, en febrero ya le contesté y ahora toca, dos meses después, pues, volvemos a hablar de lo mismo, no hay problema.

La política de I+D+I del Consell se enmarca dentro de las estrategias de crecimiento y creación de empleo y la recuperación económica.
Está, por tanto, integrada en la política económica de La Generalitat y, volviendo a repetir la contestación a la pregunta que me hace usted habitualmente, somos.
.
.
, sí, somos plenamente conscientes de la importancia de la I+D+I para el desarrollo y el crecimiento a largo plazo y la recuperación económica, no le quepa ninguna duda de que esta es una cuestión que tenemos plenamente presente y que, además, es prioritaria.

Como ya le dije también anteriormente, las competencias en planificación, financiación empresarial y emprendimiento e impulso en política industrial y comercial, energética o turística, dependen de mi conselleria y están unidas en un solo paquete para hacer una acción conjunta.
Y a ello también viene vinculado las políticas activas de empleo.

El incremento de competitividad de nuestra comunidad no es una suma agregada de políticas, es un modelo de competitividad regional en el que apostamos por tres ejes estratégicos: favorecer la internacionalización de la empresa, impulsando una economía abierta; impulsar una economía más innovadora tecnológicamente avanzada y emprendedora, haciendo de la innovación y el fortalecimiento de la industria y los servicios de valor añadido una marca de nuestra comunitat; fomentar la creación de empleo de calidad y mejorar la formación para el empleo, ligando la formación al mundo de la empresa.
Y, por todo ello, la comparecencia de líneas generales de mi departamento ya le trasladaba que dentro del decálogo de prioridades hay una fundamental, que es fortalecer la capacidad innovadora y creativa de las empresas e impulsar la innovación abierta.

En esta prioridad surge también, del proceso de redefinición de la estrategia de política industrial, PWP 4407, cuyo eje 2 se estructura nuestra apuesta por la innovación y el incremento de la I+D+I empresarial para irla igualando, como usted mismo ha dicho, a niveles.
.
.
, digamos, de los países más avanzados de Europa.

Señorías, tenemos un magnífico diagnóstico y una hoja de ruta de lo que debe ser la política industrial de la comunidad en los próximos años, una política coherente, consensuada y elaborada en el observatorio de la industria y los sectores económicos valencianos, cuya versión definitiva estará disponible en breve tiempo y en la que han participado los agentes sociales y económicos y representantes de la sociedad civil, así como ustedes mismos, los grupos parlamentarios, a los que agradezco las contribuciones que han hecho y que en buena parte se verán reflejadas en el documento definitivo.

En ese sentido, aclararle una cosa sobre el PGECYT, que eso sí que es una novedad, tampoco hacía referencia en la pregunta anterior, en las aportaciones que han hecho a la estrategia de política industrial, porque creo, señor Toledo, que hay una.
.
.
, hay una confusión.
El PGECYT, el plan general de ciencia y tecnología, es un plan de política de investigación universitaria y está encuadrado en la conselleria de educación, dentro de la Dirección General de Universidades.
Por tanto, no es competencia de mi conselleria y por eso ni usted nunca me ha preguntado por él ni yo nunca lo he mencionado anteriormente.

En el periodo 2014-2020 de programación de los fondos estructurales de la Unión Europea no han obligado a realizar un carácter previo de ejercicio de definición de las prioridades regionales denominado «estrategia de especialización inteligente».
Saben sus señorías que en lo referente a la I+D+I la Unión Europea ha aconsejado la revisión de las estrategias regionales y nacionales con el fin de alinearlas con objetivos de la estrategia europea 2020 priorizando las líneas que se desea que sean cofinanciadas con fondos estructurales.
Contamos con un sistema regional de innovación que debe crecer en varios sentidos, en dimensión, en integración y en su impacto en el sistema productivo.

En ese sentido, resaltar que la Comunitat Valenciana ha realizado en los últimos años un importante esfuerzo en inversión en I+D+I.
En dieciséis años, 1995-2011, hemos quintuplicado el gasto en esta materia pasando a gastar 209 millones de euros hace dieciséis años, en el año 1995, a gastar ahora más de mil cuarenta y cuatro.
Somos la región con más crecimiento en términos relativos, 400% en ese periodo, y nuestro avance es cien puntos superior al avance de la media de España.
Está claro que aún nos queda para llegar a los países más avanzados, y en ese sentido y como anuncié en mi comparecencia en febrero, pues, vamos a seguir avanzando hasta llegar a los estándares europeos.

En el sector empresarial, el gasto ha pasado de 63 millones de euros a 422.
Es decir, se ha septuplicado, suponiendo ahora el 5,7% de España, cuando antes era del 3,6.
O sea, todos es relativo, señor Toledo, efectivamente, tenemos el 5,7, deberíamos aspirar a superar el 10, pero estamos.
.
.
, partíamos del 3,6.
O sea, que hemos ido mejorando.

En personal dedicado a I+D, medida de equivalencia de personas a dedicación completa, hemos pasado de 5.
300 personas a 19.
900, o sea que también multiplicado por 3,7.
Tres cuartas partes de la innovación en la comunitat se hace ahora a través de pymes, lo cual supone un hecho diferencial de enorme importancia.
Si la media española en gasto e innovación realizado por pymes es del 37%, en la comunitat es del 76,2%.
Esto es muy importante, puesto que las pymes apuesten por innovación es fundamental para su capacidad y potencial de crecimiento.

Estos datos supone un enorme avance que debe ser puesto en valor y que anuncia la dirección que debemos seguir manteniendo.
Pero también es cierto que no tiene sentido articular una discusión sobre la I+D+I únicamente entorno a una cifra numérica.
Hay que dar un salto cualitativo y buscar el incentivo en aquellas políticas y decisiones de gasto que tengan mayor impacto en el mercado, con resultados positivos para el posicionamiento de las empresas y los productos valencianos.

Es necesario continuar apoyando la I+D industrial, la investigación realizada por las empresas con los institutos tecnológicos, con una perspectiva aplicada, es decir sobre todo a la i pequeña, a la innovación, que produce resultados a más corto plazo.
Es imprescindible optar por primar la investigación en desarrollo tecnológico, la realizada por las empresas con rápida implantación.
Y, en tercer lugar, se hace preciso que apostemos por la innovación incorporando la tecnología existente al proceso productivo.

Nuestra política de I+D+I, en un contexto como el actual de búsqueda de reequilibrio financiero para la comunitat, no puede continuar siendo el reparto del café para todos.
Lo que le he contestado antes a su compañero es válido aquí también.
No es cuestión de la cantidad que se gasta sólo sino cómo se gasta y para qué se gasta.
Y, en ese sentido, hacemos un gasto orientado al máximo resultado.
Hemos de analizar en detalle las decisiones para que tengan el máximo resultado.

Respecto al Ivace, al que usted hace referencia, efectivamente usted tiene un diagrama antiguo porque el nuevo todavía no se ha dado a conocer.
Usted no lo puede conocer porque todavía no es público.
Pero el nuevo Ivace no se preocupe que tiene un apartado, efectivamente, dedicado exclusivamente al impulso de la innovación, de la I+D+I, y habrá una sección exclusivamente dedicada a ello.

Por lo tanto, líneas de actuación 2013: apostar por la I+D+I en el marco internacional, por el emprendimiento innovador y por el papel de la red de institutos tecnológicos, como palanca para impulsar la I+D+I.

El primer aspecto, impulsaremos la internacionalización buscando complementariedad con otras administraciones, poniendo acento en que las empresas accedan a programas europeos y nacionales.
No es malo que haya mucho dinero de Europa, su gráfico lo dice pero es estupendo, es decir, cuanto más dinero de Europa, mejor.
En ese sentido, esta actuando la OPIDI y estamos trabajando con el Cedeti y la red de empresa europea de la Comisión Europea.

Adicionalmente, el Ivace cuenta con líneas propias que apoyan distintos programas, proyectos de I+D de pequeñas y medianas empresas, proyectos de I+D en cooperación, contratación de personal cualificado para realizar labores y línea de apoyo a obtención de certificados de proyectos de I+D+I, tanto para aplicar desgravaciones fiscales como preparar propuestas de participación en programas nacionales e internaciones.

También está nuestra apuesta por el emprendimiento innovador que se canaliza a través del apoyo fundamentalmente a los centros, a los CEI.
Y seguiremos procurando facilitar a los emprendedores el acceso a recursos financieros, a través de la creación del Instituto de Financiación Empresarial, colaborando con otras entidades públicas y privadas para ampliar las posibilidades de financiación, como es el caso de ICO, ENISA, Cedeti, a través de inversores privados, a través de la Asociación Valenciana de Business Angels.

Vamos a priorizar los proyectos de mayor impacto empresarial de forma que fomentemos la I+D+I en el propio tejido empresarial y consigamos que la tecnología forme parte de un proceso mucho más maduro e interiorizado por las empresas valencianas.
Para ello estamos migrando, como usted sabe, de la filosofía de la subvención a la filosofía del préstamo en la cual aportamos financiación a las empresas.

Estoy convencido de que con esta nueva estrategia seremos capaces de…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

…de conseguir mayor eficiencia y contribuir a los objetivos que nos hemos marcado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Senyor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Gracias.

Bien, señor conseller, efectivamente me ha dicho mucho ya de lo que me había dicho y muy poco de lo que yo le he preguntado, por no decir casi nada, y así difícilmente nos vamos a entender.
Yo creo que la I+D+I en esta comunidad está en una situación grave, la han llevado a una situación límite.
Y, bueno, yo me ofrezco más allá de este foro a hablar con usted para diagnosticar los problemas y para buscarle soluciones, porque no sé si así, leyendo usted lo que trae y no escuchándome, ni contestándome a lo que yo le digo, nos vamos a entender.

Pero algo he aprendido.
No sabe lo que es el PGECYT y eso me parece muy grave.
Mire, el Plan general estratégico de ciencia y tecnología, página 18, lo dice muy claro: «De acuerdo con el modelo de (inintel·ligible) .
.
.
 del PGECYT las políticas del I+D de carácter público se confían en términos generales a la conselleria de educación, mientras que las políticas generales de I+D, iniciativa privada, así como las de innovación, se llevan a cabo desde la conselleria de industria.
» El PGECYT, una parte le corresponde a su conselleria.
Pero es más.
Hay programas sectoriales, página 64, de innovación que le corresponde a su conselleria, de turismo, que le corresponde a su conselleria y una parte del de energía y transportes, que la de energía supongo que le corresponderá a su conselleria.
 Por tanto, ya no me extraña que en el organigrama de su conselleria no aparezcan las palabras innovación, investigación o I+D+I.

Yo no le he dicho el Ivace.
Ahí hay otra confusión, señor conseller.
El Ivace es un organismo de gestión de la investigación, hace las convocatorias, las evalúa, las asigna, hace el seguimiento económico.
Pero yo no le estoy hablando de eso, le estoy hablando de política, de política de investigación.
Y es grave que los 69 puestos del organigrama de su conselleria, no del Ivace, de su conselleria, que está actualizado, porque está todo lo de turismo, está todo lo de empleo, no haya nada de I+D+I, ni una sola persona dedicada a eso.

Mire, la Agencia Valenciana de Turismo gestiona el turismo y sin embargo sí que hay personas en ese organigrama que llevan la palabra turismo en la denominación.
Con el Servef pasa exactamente lo mismo: gestiona el empleo y las políticas activas de empleo, sin embargo hay personas en el organigrama que lo gestionan.
Eso demuestra que están pensando muy poco en la I+D+I, la gestionan por inercia, porque en el fondo lo que le he dicho es que dedican menos de lo que dedicaban en 1985.

¿Que es bueno que venga el dinero de Europa?
Por supuesto, cuanto más, mejor, se lo dice alguien que ha participado en dos programas de la Unión Europea y que ha traído bastante dinero a esta comunidad como investigador principal.
Por supuesto que sí.
Pero todo eso además de lo que hacemos, no para desplazar lo que hacemos y gastarlo en saraos, como ustedes hacen.
Eso es lo que no puede ser, conseller, porque nos engañamos, porque engañamos a Europa y sobre todo porque hipotecamos nuestro futuro.
Por tanto, lo que yo le he preguntado es si a eso tiene alguna solución, si piensa cambiar esa tendencia.

Mire, no me ha dicho por qué no revisan el PGECYT y sí revisa la EPI.
Me habla de la EPI y yo la EPI no se la cuestione en esta interpelación.
Me ha hablado mucho de ella, porque esa canción se la sabe, está manejándola ahora.
¿Pero y del PGECYT, que es a través del que se tenía que vincular toda la investigación?
De ese no dice nada.
Ni dice por qué han variado el porcentaje dedicado a investigación y en vez de ser en el 2,1% en 2015 nos lo alarga hasta el 2020 y solo con el 2%, porque cuando se hizo el PGECYT ya estábamos en crisis económica, era julio de 2010.
Y lo establece y lo dice claramente que a pesar de eso se va a hacer ese esfuerzo.
¿Por qué el Consell del señor Fabra ha decidido impugnar e incumplir todo eso y fijarse un objetivo mucho menos ambicioso y que nos va a hipotecar nuestro futuro?
Si es cuando más necesitamos sembrar para recoger, cuando más lo necesitamos, porque durante todos los años de bonanza no se ha estado sembrando.

Mire, respecto de los pagos pendientes a los institutos, lo del FLA, de verdad, eso se lo voy a poner en las mociones subsiguientes toda una serie de cosas que espero que las mire con buenos ojos y alguna vez aprueben alguna moción subsiguiente porque esta, de verdad, creo que iría muy bien a la Comunidad Valenciana.
Mire, además del FLA, el Feder que tiene que venir, el retorno que al final se ha cumplido, que se destine en gran parte al Ivace, a pagar a las empresas, que hace más de dos años que les deben dinero, y a pagar a los institutos, porque si no la investigación conectada con las empresas se está evaporando.

Mire, las tres cuestiones de gestión más graves que tiene la investigación y que no ha dicho nada, unas son las normas de La Generalitat para gestionar proyectos plurianuales.
En ninguna comunidad pasa lo que pasa aquí, ni en la Unión Europea, ni en España.
Revísenlo, porque es extremadamente farragoso.

Luego, la eliminación en los presupuestos de 2013 del avance del cien por cien a determinadas entidades, como por ejemplo a los institutos tecnológicos, que les hacen recurrir a avales bancarios.
Eso no tiene ningún sentido.
Para 2014 tenemos que retirar esa norma, tenemos que volver al sistema anterior.

Y luego la Ley orgánica de estabilidad presupuestaria, que en su artículo 23 establece una penalización a las comunidades que incumplen, como ha hecho la nuestra, la estabilidad presupuestaria.
Y, por tanto, los proyectos de investigación se pueden ver perjudicados, se están viendo ya perjudicados porque necesitan la intervención…

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

…del Ministerio de Hacienda y Administraciones públicas.
Esto con el señor Montoro también hay que hablarlo.
No puede ser que porque la Generalitat valenciana no haya cumplido el objetivo de déficit, ahora los proyectos de investigación no puedan traer dinero a esta comunidad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Toledo.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Toledo, muchas gracias.

Usted insiste en el PGECYT, pero revisando archivos, mire, el PGECYT se hizo en el marco de la conferencia general de ciencia y tecnología, coordinada por el señor Font de Mora, que es una pena que no esté aquí, pero si estuviese aquí, que era el conseller de educación, le dirá que eso es un tema de educación.
Que luego hay una coordinación entre las consellerias, evidentemente.
Pero el PGECYT no es un tema de la conselleria de industria.

Lo que hace la conselleria de industria es, evidentemente, impulsar la transferencia tecnológica.
Y en ese sentido viene la parte de transferir esa investigación de la universidad a la empresa.
Y ahí el lunes, ya está anunciado, lleva anunciado tiempo, pero el lunes se pone en marcha precisamente el banco de patentes.
El objetivo del banco de patentes es precisamente hacer eso.
Todo lo que se desarrolla en cuanto a investigación e innovación en la universidad ponerlo a disposición de las empresas, establecer unos canales que permitan que fluya el conocimiento de la universidad a las empresas, que actualmente es uno de los problemas o ineficiencias del sistema, que se produce mucho conocimiento y muy bueno en la universidad, pero no acaba de llegar a la empresa.
Y, claro, si no llega a la empresa no lo conseguimos hacer productivo.

En ese sentido, las líneas fundamentales de la I+D+I, por resumirle lo que queremos hacer, es implementar mayor incidencia en préstamo que en subvención; incrementar las partidas de innovación contra I+D por tener un retorno más rápido; incrementar los programas y presupuestos dirigidos directamente a empresas y desarrollar ayudas y préstamos realizados con las (inintel·ligible) .
.
.
de especialización inteligente, además de introducir criterios cuantitativos estrictos para las convocatorias y préstamos en todos los programas y agentes.
Es decir, ser lo más exigentes posibles en el resultado para que los recursos, que son escasos, se vayan dirigiendo a donde mayor resultado tengan.
En ese sentido, como ya he dicho en mi intervención inicial, el mayor impulso va a ser en la innovación y en el desarrollo tecnológico y sobre todo en la conexión universidad/empresa.

En cuanto al gasto en I+D+I nos podemos poner como nos pongamos, la Comunidad Valenciana multiplicó por cuatro el gasto desde 1995 a 2011.
Que ahora estamos estancados, incluso que ha habido pequeños recortes.
Pero en lo que hemos destinado a institutos tecnológicos concretamente, que para nosotros es el brazo más importante y más relevante del desarrollo de la I+D+I, prácticamente no ha habido ningún recorte.
Lo que hay es evidentemente retrasos en los pagos.
Y eso hay que solucionarlo y en eso estamos, intentando solucionarlo lo más rápidamente posible, porque lo importante es que reciba la liquidez, aparte de que se les pueda conceder una ayuda, lo importante es que reciban la liquidez.

También es muy importante, y en ese sentido quiero hacer mención al Plan estratégico de institutos tecnológicos para los próximos años, puesto que, como usted ha mencionado muy bien, la proporción de ayuda europea, que ahora es 80/20, baja a 50/50 al año que viene.
Y eso requiere una reestructuración de la forma de pensar los institutos, porque tenemos que trabajar con más recursos privados y menos recursos públicos forzosamente.

Y, en ese sentido, el nuevo plan estratégico de institutos se está desarrollando, como sabe, con el apoyo de una consultora, tema muy criticado, pero que al final está resultando muy útil, porque los avances están siendo rápidos.
Y, en ese sentido, esperamos presentar durante este mes o comienzos del próximo, un primer diagnóstico inicial para presentar unas propuestas definitivas de puesta en marcha en junio de 2013, es decir, de este año, y tener un informe final del seguimiento de las acciones en noviembre de 2013.

¿Qué es lo que pretendemos con esto?
Básicamente, eliminar solapamientos en actividades, ya que hay unos recursos limitados, evitar que tres institutos o dos institutos hagan lo mismo.
Conseguir apoyar y analizar financieramente cómo va cada instituto y sus necesidades de financiación.
Y crear un mapa de competencias y capacidades de cada instituto tecnológico.

A partir de ahí, se propondrán acciones comunes que permitan integrar activos para compartir los recursos y ver qué actividades debe hacer cada instituto tecnológico para estar más orientado al mercado, es decir, más volcado a las empresas.

En definitiva, impulsar más la colaboración público-privada y la orientación a la empresa de nuestros institutos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Interpel·lació al Consell, que respon el conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch Torralva, sobre la política general del Consell relativa a les polítiques actives d'ocupació i, en especial, la referent a la inserció laboral dels i les joves, que formula el diputat senyor Francesc Xavier Ferri Fayos (GP Compromís) (RE número 43.
110, BOC número 130)

El senyor president:

Interpel·lació al Consell sobre la política general, relativa a les polítiques actives d'ocupació i, en especial, a la referent a la inserció laboral dels i les joves, que formula el diputat Fran Ferri, del Grup Parlamentari Compromís.

Senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Bona vesprada.

Senyor conseller, va anar bé per Rússia?
Va anar molt bé?
M'alegre.

Ahir, l'FMI va dir que les coses no van bé, que els brotes verdes que ens volen fer vostés vore, el govern central o el govern de Rajoy, no existeixen.
Entre altres coses, diuen que en 2013 a l'estat espanyol arribarem al 27% d'atur.
A la nostra terra, eixa trista marca la vam passar ja fa un temps, estem al 28%; i això ens fa pensar que, si continuem amb eixe mateix ritme, quan a l'estat espanyol arribem al 27%, nosaltres estarem al voltant d'una taxa d'atur del 30%.
És a dir, mentres parlen de recuperació, el panorama econòmic és cada dia més negre per a Espanya i per a la nostra terra.

Tots i totes volem sentir bones notícies, això és evident.
Però el Consell no pot actuar com si les coses anaren millor quan, clarament, continuem en una deriva de destrucció d'ocupació, recessió i emergència social en tots els àmbits.

Les dades són les que són.
Més de set-centes mil persones aturades al País Valencià; una taxa d'atur de més del 28%, per damunt de la mitjana espanyola que actualment està al 26%; i un greu problema focalitzat en la gent jove, un 49,5% d'atur de menors de vint-i-cinc anys en la nostra terra.

I, com els dic, la tendència que marquen les previsions, malauradament, no és de millorar, sinó d'empitjorament de la situació.

Les causes d'esta situació tots les sabem, ja les hem denunciat moltes vegades en este parlament, són per tots conegudes.
Tenim una taxa d'atur inacceptable perquè uns governants van apostar per un model econòmic insostenible, perquè es va buscar que uns pocs es feren rics en poc de temps, ràpidament, i no que el nostre territori comptara amb un dens teixit productiu basat en la innovació i generador de benestar.
Es va apostar per la bombolla immobiliària, els pelotassos, els grans esdeveniments.
I així han anat passant els anys, i als qui alertàvem d'aquestes coses se'ns taxava d'antivalencians.

I ara patim conseqüències.
No tenim sistema financer propi; les nostres empreses, per tant, han perdut el crèdit tan necessari per a fer inversions productives.
S'ha destruït el nostre teixit productiu, i la nostra indústria ha perdut posicions i competitivitat a la resta de l'estat.
I no s'ha apostat per un turisme de qualitat i continuem perdent posicions respecte a la despesa mitjana per turista.

Tot açò, sumat a una greu recessió a la resta de Europa, ens ha portat al que ara tenim, set-cents mil desocupats que volen treballar i no troben feina.

I, per a revertir esta situació, calen polítiques decidides.
Cal transformar el nostre teixit productiu i cal garantir un sistema financer orientat a les activitats productives que generen major valor afegit i benestar.
I cal facilitar la tasca de les persones que volen posar en marxa aquestes iniciatives.

Hui, però, no vaig a centrar-me en això, sinó en les polítiques d'ocupació concretes del Consell.

Com sabrà, les polítiques d'ocupació poden ser passives o actives.
Les passives són aquelles que van destinades a assegurar la renda o les prestacions dels desocupats; i les actives a assegurar que els desocupats trobem feina.
I aquesta competència, senyor Buch, és la que tenen les comunitats autònomes i, per tant, la que té vosté en la seua conselleria.
I tenen dos vessants: per una banda, posar en contacte els que oferixen treball amb els que el busquen; i, per l'altra, garantir que existeix una formació constant i permanent perquè el treballador desocupat puga reincorporar-se al mercat de treball amb garanties i evitar un atur de llarga durada -per cert, uns plans de formació que no s'estan duent endavant.

Les polítiques actives d'ocupació són les claus dels sistemes com el de Dinamarca.
No és fer més fàcil l'acomiadar, sinó facilitar que els treballadors i treballadores troben feina quan això passa.
Fins i tot, la Unió Europea ha cridat l'atenció a l'estat espanyol per reduir el pressupost i els programes en les polítiques actives d'ocupació; perquè a la Unió Europea entenen que aquestes partides, aquestes iniciatives, aquestes accions són primordials a l'hora de generar ocupació.
I és molt preocupant perquè, per exemple, hauria sigut molt important un programa d'actualització formativa per a tots els treballadors del sector de la construcció.
Un exemple seria formar a tots aquests desocupats cap a activitats amb més potencial, com ara la rehabilitació de vivendes per a fomentar la seua eficiència energètica, la instal·lació de generadors d'energies renovables en les finques, etcètera, etcètera.

Tenim un gran segment identificat amb una problemàtica particular, i no s'ha fet res.
Nosaltres no vam estar d'acord amb el pla de Zapatero, hauríem preferit un programa destinat a l'economia sostenible, a la formació dels aturats.
Però pitjor encara és la inacció del govern del Partit Popular.
Des de Compromís considerem que el Consell no només està en la inacció, sinó que actua en contra de les polítiques actives d'ocupació.

Anem primer al pressupost, senyor conseller.
¿Creu vosté que és acceptable que la partida de formació i qualificació professional haja passat de 210 milions d'euros de l'any passat a només 121, amb una reducció del 42%?

¿Creu vosté, per exemple, acceptable que el Servof, el Servei Valencià d'Ocupació i Formació haja passat dels 118 milions de 2011 a només 60 d'enguany, la meitat dels pressupostos amb molts més desocupats, senyor conseller?

Però és que, no contents amb això, també han fet modificacions pressupostàries.
I així trobem com es van desviar 1,2 milions d'euros del pla d'ocupació juvenil per a pagar un ERO en una entitat que es dedicava a facilitar la inserció laboral dels desocupats.
¿No veu la paradoxa, gastar diners que haurien d'anar destinats a crear ocupació en generar més desocupació?

S'ha parlat també, i molt, del pla d'ocupació jove.
Ja he perdut el compte de quantes vegades el president Fabra l'ha posat com a gran exemple de la política del seu Consell.
I, quan vaig anar a consultar-lo, em vaig endur una gran decepció; sempre el porte damunt, perquè com és xicotet, doncs no costa molt.
Deu fulls sense cap novetat.
Deu fulls que parlen de diners que no estan, perquè se n'han anat destinats a fer un ERO; orientadors que s'han acomiadat perquè l'estat espanyol va reduir les ajudes; i programes que continuen sense pagar-se.

Un exemple de programa que sembla que va a desaparéixer és el destinat a la inserció laboral de les persones discapacitades, un sector tan sensible i que compta amb una gran dificultat per a entrar en el mercat laboral.
Hui hem conegut per la premsa que el sector denuncia que es volen eliminar les ajudes tant per a bonificar la contractació de persones discapacitades com les ajudes d'assistència tècnica o d'ocupació amb suport, destinada aquesta última a la contractació de monitors que faciliten la faena de les persones amb discapacitat física, psíquica o sensorial.
De confirmar-se, senyor conseller, seria posar la injustícia sobre la injustícia.
Recordem que el mateix sector ha denunciat els impagaments que patixen des de fa més d'un any.
Ajudes que La Generalitat ha cobrat del govern central, però que no ha transferit als centres.
On estan destinades aquestes ajudes?
Els centres també han explicat molt bé la situació que estan patint.
Han de pagar impostos per unes ajudes que encara no han rebut, però que ha rebut La Generalitat i encara no han cobrat.
Com es pot permetre això?

I no m'allargaré més.
I el que voldria és que en la seua intervenció em responguera algunes preguntes molt contretes.

I comencem per l'últim tema, pel tema en què he acabat.
¿Van a eliminar o modificar les ajudes del Servof per a la inserció laboral de discapacitats?

¿Què ha passat amb els diners que el govern central ha pagat al Consell i que no han arribat als mateixos centres?

¿Pensen augmentar la plantilla d'orientadors per a cobrir a una població desocupada cada vegada més gran; o pensen continuar fent retallades?

¿Com pensen compensar la destrucció de la fundació del servei valencià d'ocupació?

¿Pensen realitzar un gran programa d'actualització formativa per a els treballadors i treballadores de la construcció que continuen sense feina; o pensen continuar retallant en formació i en qualificació professional?

I, per últim, una pregunta que no va saber contestar ni el senyor Fabra ni el senyor Ciscar en el ple de fa unes setmanes, segurament perquè vosté estava en Rússia i no va poder respondre-la vosté.
¿Per què es van destinar, o desviar, 1,2 milions d'euros del pla d'ocupació jove per a pagar un ERO?

Ahí deixe les meues preguntes.
Espere que vosté puga eixir-se'n del guió i contestar-les.
I si no, doncs, en la segona intervenció continuarem parlant del tema.

Res més.

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Ángel Luna González)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, señor Ferri.

Tiene la palabra el señor conseller d'economia.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señor Ferri, muchas gracias por su interpelación.

Como sabe y como ya he dicho en una respuesta anterior, el empleo es uno de los principales problemas, o el principal problema, y ocupa un lugar preferente en las preocupaciones y ocupaciones del Consell.
Y, en ese sentido…

Estoy de acuerdo con usted en que la situación es grave; no estoy de acuerdo con usted en la extrapolación.
Usted dice: «¡Hombre!
, como estamos peor que España, si España va peor nosotros también.
» Luego, si tenemos tiempo, repasamos que la tendencia ha cambiado.
Ahora nosotros estamos, en los datos de los últimos seis meses, mejorando los datos de España constantemente.

Por tanto, como ya hemos dicho en ocasiones anteriores, una cosa es que debido al mayor impacto del sector de construcción durante los primeros años de crisis nosotros hemos tenido un impacto más duro de la crisis; y, sin embargo, también es cierto que ahora el proceso de recuperación, gracias sobre todo a la apuesta por la internacionalización, está siendo más positivo que la media española.
Y, en ese sentido, también hay que destacar todas las reformas estructurales que se están llevando a cabo desde el Gobierno de España para impulsar el empleo.

La política del Consell, en línea de políticas activas de empleo, sigue las directrices de la actuación de España y de la Unión Europea en la estrategia de crecimiento de Europa 2020.
En ese sentido, el principal objetivo es favorecer la creación de más y mejores puestos de trabajo -insisto, más y mejores-, fomentar la contratación, restablecer la dinámica del mercado laboral, mejorar el capital humano, incrementar la cohesión y favorecer a los colectivos con especiales dificultades, entre ellos los parados de larga duración y personas con discapacidad, a las que usted se ha referido.

Uno de los objetivos fundamentales es el empleo juvenil.
Es un colectivo especialmente afectado por el desempleo y en el cual estamos fijando especial atención, puesto que su situación es crucial para el futuro del desarrollo de nuestra comunidad.

La integración laboral de los jóvenes es un reto muy importante, ya que los datos de desempleo juvenil de nuestra comunidad asciende, según los inscritos en el desempleo, a cincuenta y dos mil personas.

Muchos jóvenes, además, están expuestos a condiciones de precariedad en el trabajo y tienen dificultades para iniciar una carrera profesional.
En ese sentido, cabe destacar que el fracaso escolar y el abandono de los estudios tienen una relación muy directa con el desempleo y aumentan gravemente el riesgo de exclusión social.
Por tanto, perseguimos aumentar la adecuación entre las necesidades del mercado laboral y las cualificaciones de los trabajadores, entre otras cosas con…, logrando o buscando una mayor productividad y una reducción del desempleo estructural.

En ese sentido, me permito matizarle que las personas que vienen de la construcción yo creo que reorientarlas a más construcción no es una buena política, es mejor reorientarlas a sectores donde haya más valor añadido, aunque sea más difícil porque la formación es más compleja y tarda más tiempo en implementarse.

Tiene gran interés, en este sentido, la Agenda de nuevas cualificaciones y empleos de Europa 2020, que ha realizado una evaluación de las futuras necesidades de cualificaciones en el continente considerando el contexto de avances tecnológicos y el envejecimiento de la población.
Por eso lo que le decía, que más que construcción tenemos que orientarnos a las demandas del futuro.

Para lograr el éxito es necesario fortalecer y prestigiar la orientación y formación profesional y aumentar la inversión en capital humano.
Tenemos que fomentar, también, la movilidad profesional y geográfica, tanto dentro de España como dentro de la Unión Europea.
La lucha contra el desempleo juvenil se complementa con medidas tendentes a superar la segmentación y modernizar los mercados de trabajo desarrollando mecanismos de flexiseguridad y poniendo en relación a los servicios públicos de empleo y los sistemas de protección social.

La participación coordinada de diferentes ámbitos políticos, especialmente las entidades y administraciones educativas, formativas, laborales y servicios sociales, junto con interlocutores sociales en el ámbito de sus respectivas competencias, es imprescindible.
En La Generalitat venimos trabajando en el desarrollo de políticas activas de empleo y de formación que logren fortalecer a los trabajadores y favorecer la creación de empleo estable.

En ese marco, las principales actuaciones en materia de fomento de empleo joven son: la puesta en marcha de itinerarios personalizados de inserción laboral para jóvenes desempleados, conjugando orientación laboral con contratos con las empresas e incentivación para la contratación de los participantes en programas; el apoyo a la realización de prácticas en empresas, fomentando el impulso de contratos para el aprendizaje y la formación; apoyo y estabilidad laboral mediante incentivos a las empresas que ofrecen un empleo de carácter estable, en ese sentido, destacar que en los últimos meses ha aumentado el empleo fijo entre los jóvenes; y apoyo a jóvenes emprendedores para que apuesten por sectores con futuro de forma que consigan, no solo el autoempleo, sino que generen nuevos puestos de trabajo a través de su apuesta por crear sus propias empresas.
Esto se materializa a través de programas de incentivos económicos pero, sobre todo, generando un entorno favorable en la empresa y facilitando la obtención de recursos necesarios, incluidas líneas de financiación adaptadas a las necesidades específicas del proyecto.

Ahí, cabe también destacar la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven 2013-2016 que se está desarrollando por el Gobierno de España y que cuenta con cien medidas y casi tres mil quinientos millones de euros, estrategia de gran calado en la que estamos coordinados -recientemente estuve en el consejo interterritorial de empleo con la ministra- y en la que vamos a trabajar coordinadamente todas las administraciones autónomas con el Gobierno de España para coordinar estas políticas de emprendimiento joven que -ya digo- cuentan con 3.
500 millones de euros.

También, tenemos el Plan de empleo conjunto, sobre el cual no me voy a alargar porque me he referido en intervenciones anteriores esta misma tarde.

En cuanto al ámbito de la Formación Profesional Ocupacional y Continua y la integración en el empleo, queremos mejorar su calidad y, en ese sentido, queremos lograr que se incremente el capital humano aplicado al sistema productivo mediante una formación y aprendizaje permanente más próximo a las necesidades de las empresas puesto que, al final, los que crean empleo son los empresarios y las empresas.
Y eso está directamente correlacionado con el hecho de que en 2020 esperamos que el 50% de los puestos disponibles deberán ser cubiertos por personas con un alto nivel de cualificación.

En ese sentido, seguiremos apostando por un sistema de formación basado en la formación a largo plazo y la adquisición de competencias clave.

En ese sentido, vamos a fijarnos, sobre todo, en los resultados obtenidos en términos de inserción laboral en los programas de formación, es decir, énfasis en los resultados y en la empleabilidad de las personas que salen de estos programas, un desarrollo de la formación continua para mejorar la productividad y la adaptación de la demanda de formación a la demanda empresarial, tema muy importante para coordinar.
Se ha incorporado un módulo de idiomas y se está haciendo incidencia en la internacionalización de la formación, incluyendo un sistema de becas.

La implantación de la formación dual -muy importante y que recientemente se ha anunciado- ahora se va a extender, también, a la formación para el empleo.
Se trata de una cuestión de gran relevancia ya que consideramos que la práctica es la mejor escuela para cualificarse para un trabajo y para mejorar la empleabilidad.

Por tanto, la apuesta por la formación dual también será un pilar fundamental en la formación para los desempleados.

Como me gusta decir, lo que tenemos que buscar es que tengamos menos mano de obra y más cerebro de obra porque la Comunidad Valenciana lo que necesita es puestos de trabajo con valor añadido y personas con buena formación, capaces de ser productivas y añadir valor en su puesto de trabajo porque eso los hace más empleables.

Con las políticas que le he señalado vamos a conseguir recuperar la capacidad de generación de empleo y de calidad en la comunidad, especialmente para los jóvenes, ya que ellos son la garantía del futuro y quienes personifican la creatividad, la fuerza y el empuje que tanta falta hace.

Como le digo, los datos que tenemos más recientes son datos ciertamente esperanzadores puesto que el empleo juvenil viene disminuyendo de una forma constante desde hace más de dos meses en esta comunidad, diferenciándose en eso del resto de España donde la recuperación está siendo más lenta.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Començaré per on vosté ha acabat, que és per les dades, que -com vosté diu- és cert -les dades ho diuen- que ha baixat l'atur juvenil, però també és cert que ha baixat la població activa que està buscant treball.
I això vol dir que, com estos joves en eixos sectors o se'n van fora -per ací porte esta xapeta ací de «volem quedar-nos»-, o bé es posen a estudiar de nou i, per tant, ja no estan buscant treball.

Per tant, l'anàlisi hauria de ser més profunda; si realment està baixant l'atur juvenil perquè eixos joves estan sent empleats al nostre territori o si, realment, estem parlant que baixa l'atur juvenil perquè els joves han de marxar fora o perquè es posen a estudiar alguna altra carrera, o encadenen carreres o el que siga.
Però eixa anàlisi cal fer-la, senyor conseller, perquè és important.

Aleshores, no parlem només de com baixa l'atur, sinó també parlem dels joves que se'n van, dels que es queden i dels que deixen d'estar en les llistes de l'atur perquè s'han dedicat a altres coses que no és precisament trobar un lloc de treball estable i ben pagat, ¡vaja!
, un treball digne.
Però, bé, ens centrem, ara, en el que vosté em deia.

Mire, el pla que és del Gobierno de España de 3.
500 milions d'euros, que em sembla una quantitat molt gran de diners que es pensen invertir en la generació de llocs de treball, però n'hi ha algunes mesures d'eixes que em fan pensar que aquest pla no és «un plan de emprendimiento», sinó que és «un plan de encubrimiento del paro», i li ficaré un exemple.
En la mesura que esta, que podríem qualificar com els minijobs d'Alemanya, en què només es bonificaran la seguretat social d'aquelles empreses que contracten joves menors de trenta anys però que siga a mitja jornada, perquè si és a més ja no ho compensaran, això em fa pensar que el que volen fer és que per un lloc de treball se'n creen dos o tres i així baixarà ràpidament l'atur juvenil, però els joves que estaran treballant ahí continuaran sense tindre un treball digne, un salari digne i, per tant, continuaran sense poder-se emancipar.

Eixe, eixe és «el plan de incumplimiento del paro» que el senyor Rajoy va presentar fa uns dies, i eixe és el que nosaltres no volem.
Perquè aquestos minijobs ja estan funcionant en altres territoris, estan funcionant a Alemanya, per exemple, des de fa molt de temps, i tots vam vore com aquesta gent que està dedicant-se als minijobs, que treballa als minijobs, s'ha de buscar més d'un minijob per a poder arribar a final de mes, per a poder pagar-se el lloguer, per a poder pagar-se el menjar, per a poder pagar-se tot allò que necessita un jove o una jove per a viure o, si no, el que passa és que no se'n poden anar de sa casa i, per tant, han de continuar vivint amb els pares.

Vosté parla, també, que busquem «más y mejores puestos de trabajo», i, ara, li acabe de posar un exemple que açò dels minijobs no són «más y mejores puestos de trabajo», son más puestos de trabajo, això sí, pero mejores, no.
Per tant, no ens vanagloriem amb eixes cent mesures del senyor Rajoy que són «el plan de incubrimiento del paro».

Després, tenim el tema de «hay que mejorar el capital humano».
Totalment d'acord, hem de millorar el capital humà, per això li he ficat l'exemple que aquells que abans es dedicaren a la construcció no els estic dient que se dediquen a la construcció de noves vivendes, els estic dient que els formem en rehabilitació de vivendes per a fer-les energèticament sostenibles, que anem cap a una economia de consum zero de C02, i això es pot fer a través de la rehabilitació de vivendes.

Però és que abans -també parlant del capital humà-, això comporta una formació, i abans li dia jo que vostés havien baixat la partida de formació fins i tot un 50%.
I, després, parlem de les universitats, i resulta que pugen les taxes un 33% però mantenen el nombre de beques.

Per tant, el que estan fent és impedir que una àmplia quantitat de joves puguen accedir a la universitat i que tinguen els diners per a pagar-la.
I això també és formació, a banda dels que estan aturats, també és formació la universitat.

Després, parla de «itinerarios personalizados», eixos «itinerarios personalizados», que estan en el Pla d'ocupació juvenil de la Generalitat valenciana -que abans li parlava- que té deu fulls, i que els mateixos tècnics de conselleria em van assegurar que no podien fer-se eixos «itinerarios personalizados» perquè les persones que s'havien de dedicar a fer eixes coses, que són els orientadors, ja no estaven, que deixaven d'estar a partir de juliol de l'any passat.
I, per tant, no sé qui va dedicar-se a fer eixos itineraris personalitzats per a joves desocupats.

Després, està el tema dels contractes de pràctiques en empreses.
¿Està parlant-me d'eixos que ens permeten encadenar més de tres vegades o ja ad infinitum?
¿Van vostés a continuar permetent això?
Això no és el que volem els joves, els joves volem.
.
.
Està molt bé això de la formació dual, però en altres països, mentre algú està fent la formació dual,.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

.
.
.
estan rebent unes ajudes per a poder fer aquesta formació mentre es compagine amb els seus estudis.
¿Això van a fer-ho vostés també?

Bé, una sèrie de preguntes que s'encadenen amb les que li he fet abans i que vosté no m'ha contestat ni cap ni una.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Presidente.

Señorías.

Señor Ferri.

Muchas gracias.

Yo creo que vale la pena, cuando hay datos buenos, remarcarlos, ¿eh?
, porque cuando las cosas están yendo mejor que en la media hay que destacarlo, y vale la pena destacar que la Comunidad Valenciana lidera la creación de empleo joven en toda España; mientras en la Comunidad Valenciana se han creado en 2012, 5.
000 nuevos empleos para jóvenes, en España se han destruido 180.
000, es decir, un claro cambio de tendencia en nuestra comunidad.

Hemos sido la comunidad autónoma donde más se ha reducido el paro juvenil, ¿eh?
, se ha reducido en 13.
800 jóvenes mientras que en España aumenta en 46.
100.
Y nuestra tasa de paro juvenil -que sigue siendo muy alta-, del 49,5%, se ha reducido, sin embargo, cinco puntos en el último año, es decir, una tasa de paro juvenil inferior a la de Cataluña, la de Andalucía y cinco puntos inferior a la media española.
Es decir, la Comunidad Valenciana tiene, dentro de lo grave que es tener un 49,5% de paro juvenil, un paro significativamente más bajo que la media española.

En 2012 acabamos con menos jóvenes parados y hemos empezado 2013 con más jóvenes contratados.
En 2013, concretamente, en el primer trimestre, más de dos mil seiscientos jóvenes han firmado un contrato indefinido en el primer trimestre del año, lo cual es un incremento del 2,5% mientras que España baja un 7%.
Y estos datos nos animan y -creo- avalan las políticas que se están siguiendo y nos animan a seguir por el mismo camino.

Como ya he dicho anteriormente -y no voy a volver a insistir-, esto se está sustentando en nuestro Plan de empleo conjunto y en acciones, también, unidas al ministerio, que ha presentado este Plan de impulso del empleo juvenil.

¡Hombre!
, usted, está claro que lo ideal ¿qué es?
Lo ideal es que un joven tenga un trabajo fijo, con cien por cien de empleo y con un magnífico sueldo desde el principio.
Eso es lo que nos gustaría a todos, a usted y a mí.
Pero si tenemos que elegir entre que haya un joven empleado al 100% y uno parado al 100% o que haya dos jóvenes empleados al 50%, que es lo que está promoviendo las medidas del ministerio, sin duda es mejor tener a dos jóvenes -como fase inicial- trabajando media jornada, que a uno trabajando a jornada completa y a otro, nada, que eso sería la alternativa si queremos contratarlos al 100%.

Y, en ese sentido, ¿por qué es esto así?
Porque para conseguir una empleabilidad hay que haber trabajado.
Esto es como pretender dar formación y no apostar por la formulación dual.
No apostar por el trabajo a jornada parcial como parte de la integración en el mundo laboral es un grave error, porque lo que se persigue con esto es que a base de la práctica, a base de conseguir tener una experiencia laboral, convertir a las personas en más empleables.

En España no hay minijobs ni los va a haber, lo ha dicho la ministra de Trabajo y, además, lo ha dicho en repetidas ocasiones.
En España no hay minijobs.
En España, si se fomenta el trabajo a tiempo parcial es porque se está buscando que jóvenes se inicien en el mundo laboral aunque sea trabajando a media jornada.
Luego, eso les dará un entrenamiento y una experiencia que les permita integrarse.
Además, la forma más fácil de conseguir un trabajo es haber estado ya dentro, precisamente ese es el sentido de la formación dual.

La formación dual no solo es que dé práctica, es que al permitir a un joven demostrarle a una empresa que tiene una capacidad de trabajo, una capacidad de creatividad, una capacidad.
.
.
un talento, le favorece y le ayuda mucho a poder colocarse.
No hay nada comparado para poder colocarse como tener la oportunidad de demostrar uno sus capacidades.
En un papelito, en un currículum, uno puede decir muchas cosas, pero si a uno le dejan trabajar, le dan una oportunidad de trabajar, aunque sea cuatro horas al día, eso aumenta mucho las posibilidades.

Por tanto, el gran pilar del impulso del empleo juvenil es, primero, formar de una forma dirigida a los sectores.
.
.
-como ya he dicho antes- a los sectores donde hay más necesidad, es decir, trabajar estrechamente con los empresarios, que eso ya lo estamos haciendo; segundo, incentivar, dado que los recursos son escasos, como usted muy bien recuerda, incentivar aquello que tiene mejor resultado, es decir, hacer aquellas acciones de formación que mayor empleabilidad generan y dar la máxima oportunidad al mayor número de jóvenes.

En eso estamos y los resultados están avalando que estamos en el camino correcto, puesto que la Comunidad Valenciana es la mejor de España en creación de empleo juvenil.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Interpel·lació al Consell, que respon el conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, senyor Máximo Buch Torralva, sobre la política general en relació amb la Ciutat de les Arts i les Ciències, que formula el diputat senyor Jesús Ignacio Blanco Giner (GP Esquerra Unida) (RE número 43.
125, BOC número 130)

El senyor president:

Interpel·lació al Consell sobre la política general amb relació a la Ciutat de les Arts i les Ciències que formula el diputat Ignacio Blanco, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

El senyor Blanco Giner:

Senyories, anem a parlar de CACSA, de la Ciutat de les Arts i les Ciències, el vaixell almirall del Partit Popular valencià.
El que millor representa la política d'aparador, on hi ha una línia de continuïtat des dels temps de Zaplana; després, Olivas, que de fet era el havia gestionat ja com a conseller d'economia l'assumpte; Camps, i ara Fabra.
Una política d'aparador de la qual estem patint ara els resultats.
Un vaixell almirall que curiosament el Partit Popular quan estava en l'oposició en eixos temps llunyans en què estava en l'oposició no volia la Ciutat de les Ciències.

De fet, aquell pressupost de 300 milions d'euros al canvi, que segurament era un excés del qual hi havia coses criticables, ha passat a ser més de 1.
100 milions d'euros pagats en l'època del Consell del Partit Popular, només en la construcció.
Si sumem els equipaments, les despeses financeres, les injeccions de capital que des de l'any 1999 s'estan fent any rere any per a tapar el forat de CACSA, només en 2012, 42 milions d'euros, podem suposar que hi ha va molt per damunt dels 1.
500 milions d'euros el que ens ha costat aquest desficaci.

Un desficaci que la seua construcció, a més a més, ens ha fet famosos.
És la imatge també d'eixos reportatges que sobre la corrupció i el malbaratament -són dos coses que normalment van associades- es fan del País Valencià.
A més, ens ha fet famosos un famós, el senyor Calatrava i les seues calatravades consentides pels governs del Partit Popular i en un primer moment també del Partit Socialista.

Perquè hem de recordar que eixos pagaments a Suïssa per a eludir -sinó evadir, com a mínim eludir- la legislació fiscal espanyola van començar en temps del Partit Socialista.
Ja el primer contracte que firma el senyor Eugenio Burriel, com a president del consell d'administració de l'IVHSA i conseller, ja dia que no se pagaria IVA, que es pagaria a Suïssa.
Això sí, després, el Partit Popular ha mantingut eixa condició, i altres, a més de pujar el percentatge que el senyor Calatrava cobra en funció del cost real final de l'obra.

Jo he fet un càlcul a partir del preu que s'establix en els contractes amb les UTE constructores de cadascun dels elements dissenyats per Calatrava, comparant-lo amb el cost que està certificat per l'actual directora general en els pagaments que s'han fet a eixes UTE a data abril de 2012.
I m'ix un sobrecost de 185%!
Que en el cas, per exemple, del Palau de les Arts és del 348%, un sobrecost pel qual hauríem tots de preocupar-nos i hauríem tots d'actuar.

Ho hem dut ací a Les Corts reiteradament amb proposicions no de llei, amb propostes de comissió d'investigació, però el Partit Popular ha tancat fileres amb Calatrava, amb les seues calatravades i amb els capritxos consentits pels governs del Partit Popular.

Però és que, damunt, n'hi han pífies: filtracions d'aigües, desperfectes, ja hem vist la coberta del palau, una indemnització milionària, per exemple, a l'UTE que construí el pont pel retard en el disseny del projecte.
.
.
En definitiva, una relació desigual, la relació de l'embut: ample per a Calatrava, estret per als valencians i les valencianes.

A Calatrava, tot el que vullga.
Se pot inventar unes torres per les quals cobra 15,2 milions d'euros i que mai s'han construït ni se construiran; uns murals taurins que ningú li havia encomanat; un restaurant sota el pont incomplint les ordenances municipals i el pla general d'ordenació urbana, que ningú li havia demanat; fins i tot, eixe Àgora que no sabem si se'l va inventar Calatrava o el senyor Francisco Camps, que és un pegot blau enmig de la Ciutat de les Arts i les Ciències.
I dic estret per als valencians que paguem i sembla que hem de callar, i nosaltres no estem dispostos.

Li estan exigint responsabilitats a Calatrava en Venècia el tribunal de comptes italià; en Oviedo, la seua asseguradora; ara, fins i tot, un celler, un bodeguer de la Rioja també li demana dos milions d'euros per les filtracions que té.
Però, i el Consell?
Què fa el Consell?
És la primera pregunta que vull fer-li en esta interpel·lació al senyor conseller d'economia.

Se li van a demanar a Calatrava responsabilitats per les seus pífies, pels seus sobrecostos, per la coberta del palau, per la indemnització a l'UTE del pont, per l'Àgora inacabada amb problemes de goteres?
Per favor, no contracten mai més a Santiago Calatrava.

Ara bé, el que ha fet ja ho ha fet, la Ciutat de les Arts i les Ciències està ahí.
Què fem ara amb la Ciutat de les Arts i les Ciències?
És una pregunta que a mi me fan fins i tot periodistes que vénen de mitjans internacionals.

Podem criticar la despesa, podem criticar els contractes, podem criticar l'opacitat, però tenim ahí una cosa que hem de gestionar, i tant de bo prompte no siguen vostés qui hagen de gestionar-ho.
Vostés com ho estan fent?
Amb ERO, amb privatitzacions presents i futures i amb l'apropiació de l'espai públic pagat per tots els valencians i valencianes per a una minoria privilegiada.
Ahí tenim la discoteca per als pijos de València pagada per tots els valencians i valencianes.

Nosaltres el que volem és una gestió amb criteris d'utilitat social, de rendibilitat social i, també, sostenible econòmica i financerament.
I entenem que eixa gestió, per tant, ha de ser pública, directament i integralment pública.
I d'això vull parlar també en esta interpel·lació, perquè, ja dic, ja sabem que ha segut un desficaci, però ara el tenim ahí.

Des del dia 3 de gener, tinc presentada una sol·licitud de compareixença del conseller perquè ens explique els contractes amb les empreses privades que gestionen alguns elements de la Ciutat de les Arts i les Ciències i els plans de privatització futurs.
Encara no s'ha produït eixa compareixença: les ordres del dia, l'acumulació d'assumptes.
.
.
el que siga.

Ara vull aprofitar, perquè en el seu moment vaig demanar els contractes amb les empreses que gestionen l'Oceanogràfic, Parques Reunidos Valencia, i l'Umbracle, Ocio y Entretenimiento Costa Este.
No m'han donat els contractes.
Ací tinc les respostes.
No se considera oportú a este diputat donar-li una documentació que demana per les atribucions que té conferides per una llei com és el Reglament de Les Corts.
No és oportú?
Això diu, que s'ha de mantindre la més estricta confidencialitat perquè podria afectar a l'externalització.
Com que podria afectar?
Això no són raons jurídiques.
Són raons d'oportunitat que no es poden donar per a vulnerar la llei.

Clar, el que passa és que sí que hi ha informació publicada en els informes de la Sindicatura de Comptes, en el registre mercantil.
I a partir de ahí, tirant del filet, un comença a vore que tenim: l'Umbracle, el gran.
.
.
chollo, el gran chollazo del senyor Broseta -que al final és el que a través d'una empresa està en una altra empresa que, després, per cert, externalitza, perquè només amb un treballador no pot explotar la discoteca-, 90.
000 euros a l'any?
Se firma un contracte donant-li 90.
000 euros a l'any de preu de lloguer per una discoteca on caben 6.
000 persones, dissenyada per Calatrava en el més bonic espai de València?
És increïble!

Però, i l'Oceanogràfic?
El que veiem és que hi ha una grandíssima confusió respecte a les dades econòmiques i, segurament, una grandíssima mentida.
Perquè s'ha fet una llegenda de l'Oceanogràfic que és l'únic establiment que és rendible.
I jo vull saber-ho!

De moment, sé que segurament és rendible per a l'empresa que l'explota, per a Parques Reunidos Valencia, però, i per a CACSA, és rendible o no és rendible?
No ho podem saber!
Perquè resulta que la informació és tan confusa i quan nosaltres demanem per favor a través d'una pregunta parlamentària que se'ns diga exactament quant paga CACSA a Parques Reunidos i quant paga Parques Reunidos a CACSA, se'ns diu que tot això està en els comptes.

Després, en la rèplica, si em dóna temps, duré ací els comptes per a vore si me poden explicar on està eixa informació detallada.
Perquè resulta que hi han dos cànons, un cànon fix d'1,5 milions d'euros, més una part variable en funció de les entrades, visitants, etcètera, que tothom pensaria que li paga l'empresa que fa negoci a l'empresa pública que li cedix un establiment que ha costat 200 milions d'euros.
200 milions d'euros ha costat de construir l'Oceanogràfic!
I no és de Calatrava, eh?
No, no, no, és que és CACSA qui li paga a Parques Reunidos perquè explote l'Oceanogràfic.
Els últims anys ha anat baixant, perquè han anat baixant el nombre de visitants, però entre quatre milions i mig i tres milions i mig està el cànon que, segons diu la sindicatura, paga CACSA a Parques Reunidos Valencia.

I després n'hi ha un altre cànon que paga Parques Reunidos Valencia a CACSA, que és de 600.
000 euros fixes, més una part variable en funció de merchandising i de restauració.

Hem anat als comptes de CACSA a vore eixos ingressos de quant eren i no estan desglossats per edificis, només se parla en general, dos milions d'euros en total.
No seran tots de l'Oceanogràfic, també n'hi hauran del museu o d'altres edificis de CACSA.
Però, en tot cas, entre quatre i dos, n'hi ha una diferència de dos a favor de l'empresa.

Però és que, damunt, CACSA ha d'assumir despeses d'inversió, i no sabem de funcionament quantes.
Tampoc ens responen.

Hi ha un article de premsa recent que diu que en l'any 2010 CACSA va pagar 13 milions i l'empresa, 1,3.
La diferència són 11,7 milions, que seria el que estaria costant-nos la gestió privada d'un establiment com l'Oceanogràfic.
Voldria que se'ns aclarira.

I, en definitiva, una vegada que se puga saber com està funcionant la part privatitzada de CACSA, voldríem saber quins són els plans per a la privatització futura.
Quan es va a fer eixa privatització que s'ha anunciat?

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Com es va a fer?
Com va a afectar als treballadors?
Amb quines condicions?
Si se va a assumir risc empresarial o va a ser un negoci segur com el de Valmor!
Quins lots es van a fer?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Quines empreses hi ha interessades?
Si només n'hi ha dos, com s'està diguent, o n'hi ha alguna més.
Quines parts es van a privatitzar?
Quins treballs?
I sobretot.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
que no es faça un megapelotazo com el que es veu vindre.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.
.
.
moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
del qual ens en podem penedir durant les properes generacions.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Molt honorable conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señor Blanco.

Señor Blanco, en primer lugar, cuando empieza usted a hablar del.
.
.
de CACSA, de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, como el buque insignia del PP, le tengo que decir una cosa, podemos debatir si ha sido demasiado costoso, demasiado poco costoso.
Pero pregúntele usted a cualquier alcalde de cualquier ciudad del mundo si le gustaría tener un complejo arquitectónico como CACSA en su ciudad, ¿eh?
Pregúntelo, pregúntelo.
(Aplaudiments)

A usted no le gusta, pero a los turistas sí.
Porque resulta que es el punto más visitado en 2011.
El punto más visitado de España, de todas las atracciones turísticas que hay en España el punto más visitado fue la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Entonces, usted me dice «hombre, es que tiene que tener un fin social».
¿Que más fin social que en 2010 viniesen tres millones y medio de visitante?
¿Sabe usted cuánto dinero dejan en la Comunidad Valenciana tres millones y medio de visitantes?
¿Se lo puede usted imaginar?
¿Eso es social o no?
¿Eso crea trabajo o no, que vengan tres millones y medio?
Esos señores no sólo van a CACSA, van a hoteles, van a restaurantes, se desplazan, cogen taxis.
Y todo eso es lo que genera trabajo y empleo, y eso hace falta.

Por tanto, la infraestructura, que por supuesto que puede tener fallos constructivos y por supuesto que se están analizando los errores que pueda haber y quien tiene las responsabilidades, y me da igual que sean del señor Calatrava que de la ingeniería de quien sea.
Si hay responsabilidades, se van a exigir y se van a reclamar.
Y en ello estamos, haciendo el análisis.

Sin embargo, no me ponga en duda la infraestructura, porque la infraestructura ha generado, ha puesto a Valencia y a la Comunidad Valenciana en el mapa.
Igual que Pisa tiene la torre inclinada de Pisa y París la Torre Eiffel, Valencia tiene la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
(Aplaudiments)

Y ya que hablamos de fin social, le digo unas estimaciones, eh.
Sí, parece que les sepa mal, como dice eL señor Bellver.
Pero es así, es un punto que además ha generado una renta estimada de 1.
299 millones de euros, ha contribuido a la creación de más de cuarenta mil novecientos empleos y la han visitado, desde que se inauguró en 1998, más de cuarenta y nueve millones de personas.
Si eso no es contribuir al beneficio de la sociedad y al desarrollo de la sociedad, que venga Dios y lo vea.

Porque, efectivamente, dentro de la política turística el impulso a usar ese símbolo que tenemos como símbolo de la Comunidad Valenciana y como símbolo de atracción turística ha sido, yo creo, un acierto y es uno de los puntales de la futura política turística.

O sea, que no solo no nos disgusta la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, yo creo que es el orgullo, no del PP, sino de la Comunidad Valenciana como punto de atracción turística.
(Aplaudiments)

Concesión de instalaciones y los números.
Bueno, un día nos sentamos, repasamos los números, la cuenta de explotación de CACSA.
Pero, vamos, para que lo sepa, se han ingresado 23 millones de euros por cesión de imagen e instalaciones, con más de dos mil quinientos actos de presentaciones de productos.
Aunque a usted parece que no le guste, pues a Mercedes Benz le gusta.
En fin, hay grandes empresas que les gustar presentar sus productos.
Volkswagen ha estado allí.
¿Por qué?
Porque es un marco donde a una empresa le gusta presentar sus productos.
¿Por qué?
Porque es realmente un símbolo de modernidad y de diseño, ¿eh?

En estos eventos ha habido más de un millón y medio de participantes.
Y el complejo genera más de ciento cincuenta y siete millones de euros de gasto turístico al año.

Por tanto, los resultados que genera CACSA en la Comunidad Valenciana y en el desarrollo del sector turístico son, yo creo, que muy positivos y mejorables.
Es decir, aún queda recorrido para sacarle más recorrido a CACSA.
En ese sentido hay un plan estratégico 2012-2015, que adapta la estructura de CACSA a la situación actual, más compleja y con menos visitantes, por la recesión, y para sacarle mayor valor y rentabilidad.

Para su tranquilidad le digo que CACSA no se va a privatizar.
En ningún caso vamos a privatizar.
No va a haber ninguna empresa privada que sea propietaria de CACSA ni sea partícipe de CACSA.
Es posible y muy probable, ya se lo anuncio, que la gestión -igual que ocurre en el Oceanográfico-, la gestión de parte de los centros que hay en el complejo se concierte con empresas privadas, pero siempre que generen mayor beneficio.
Y el mayor beneficio para mí no es sólo lo que paguen cada año como canon, que por supuesto que tiene que ser un canon positivo, que genere ingresos.
Para mí lo más importante es que atraigan más turistas, que si llegaron tres millones y medio, lleguemos algún día, cuando nos recuperemos un poco económicamente, a superar la cifra de cinco millones de visitantes, hecho que considero perfectamente factible si se comercializa de una forma activa.

Porque, como recordaba el señor Ferri, yo he estado en Rusia, y cuando uno enseña fotos de la Comunidad Valenciana y ven la Ciudad de las Artes y las Ciencias mucha gente no la conoce y dice: «Eso es un sitio que vale la pena visitar.
» Por tanto, con una buena promoción, y en eso la colaboración público-privada puede ser muy útil, con una buena promoción podemos impulsar aún más CACSA como objetivo de visita turística.

Por tanto, apostamos por seguir creciendo en visitantes, no dormirnos en los laureles, mirar la parte cuantitativa, pero también la cualitativa, y buscar sinergias con entes privados.

También buscamos incrementar la notoriedad, porque, como le he dicho, no es tan conocido como nosotros pensamos CACSA en el resto del mundo, la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
Y es un producto exclusivo, diferenciado, que no se puede visitar en ninguna parte.

Mire, a usted no le gusta el Ágora, pues qué le voy a decir.
Lo siento.
No la mire cuando pase por ahí.
Pero a la gente le gusta, es parte de un conjunto arquitectónico, (aplaudiments) atractivo y muy diferenciado.

Vamos a impulsar también nuevas líneas de negocio, especialmente orientadas a la atracción y al desarrollo de eventos, siempre dentro de un respeto a la vocación y a la naturaleza de la Ciudad de las Ciencias y a mantenerlo como referencia.

También apostamos por innovar, pensar en nuevos servicios.
Después de quince años hay que repensar cosas y pensar cómo seguimos sacándole partido a una infraestructura en la que hay invertido un gran esfuerzo económico de todos los ciudadanos de esta comunidad.

Y también quiero resaltar que queremos impulsar la implantación del compromiso social y medio ambiental de CACSA.
Queremos que la Ciudad de las Artes y las Ciencias sea un proyecto, no sólo cada vez más rentable, sino que además sea una ciudad en crecimiento, innovadora, con notoriedad, con más servicios, que sea una referencia de la que se puedan sentir orgullosos todos los valencianos.
Y que CACSA devuelva a la sociedad valenciana todo lo que la sociedad valenciana le ha dado en términos de inversión.

Así, como resultado de la aplicación de estas líneas estratégicas, y ante la coyuntura, CACSA pretende llevar a cabo, como ya le he dicho, una externalización de la gestión buscando, sobre todo, un mayor número de visitantes, que realmente se genere un mayor tráfico de turistas, que generemos mayor valor y mayor rentabilidad social, y no sólo económica.

Yo creo que éste es un objetivo, señorías, que, por mucho que me diga, es un objetivo compartido.
Yo creo que cualquier persona en su sano juicio estaremos todos de acuerdo en que hay que seguir impulsando CACSA como símbolo de esta comunidad y de esta ciudad, puesto que es un símbolo realmente único y que muy pocas partes del mundo pueden disfrutar de él.

Por tanto, y como conclusión, yo le diría que CACSA es parte de nuestro pasado y nuestro presente, al que el Consell no quiere renunciar, y que necesitamos el apoyo conjunto de las fuerzas políticas a esta estrategia, que es una garantía de su sólido futuro.

Hablar mal de CACSA no contribuye a nada, contribuye a perjudicar la imagen del complejo.
Es como si un parisino se dedicase a criticar al señor Eiffel por la Torre Eiffel.
¡Oiga!
, la Torre Eiffel yo no conozco a ningún parisino que la critique.
La Torre Eiffel todo el mundo se siente muy orgulloso de ella.
Y para nosotros CACSA es nuestra Torre Eiffel.

Por tanto, les invito a potenciar las partes positivas, porque el símbolo… Usted dice que en los medios internacionales se habla.
Claro, si ustedes hablan mal, pues llama mucho la atención.
Es que si un señor de París criticase la Torre Eiffel, también llamaría la atención y saldría en todos los medios de comunicación.

Por tanto, nos interesa, yo creo, a todos, a trabajadores, ciudadanos y a empresarios el impulso de CACSA y que vayamos de la mano en la defensa de este complejo como atracción turística y como instrumento imprescindible para el turismo, para la cultura y para la imagen de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Buch, dir-li que esperava més nivell dialèctic que dir-me que no, mire, l'Àgora, si no m'agrada, que no parle mal de CACSA perquè això és el que fa que vinguen els mitjans internacionals i que si no li agradaria a qualsevol alcalde que li regalaren.
.
.
, sí, que li regalen.

Si vosté me pregunta a mi o qualsevol persona si ens agradaria tindre un Ferrari, a la millor dirien que sí.
Ara, si diuen que hem de pagar el Ferrari, que costa una milionada, i que damunt hem de pagar la gasolina que després consumix el Ferrari i l'assegurança que hem de pagar pel Ferrari, a la millor ens ho pensem.

I qualsevol alcalde que siga mínimament raonable diria: jo, si he de pagar -que no ho ha pagat l'alcaldessa de València, ho ha pagat La Generalitat-, però si he pagar 1.
500 milions d'euros i després ha de perdre cada any 42 milions, que va injectar de capital en 2012, a la millor resulta que ja no li sembla tan bonic.
Que és el que me passa a mi amb l'Àgora, que no m'agrada, però quan pense que ha costat més 90 milions d'euros de construir i si li sumem els honoraris de Calatrava més de cent milions d'euros, no és que no m'agrade, és que me fique de mala llet.
Com tanta gent.
Li recorde que les manifestacions sindicals contra les retallades de l'any 2012 començaven en l'Àgora i acabaven en el port, on està la fórmula 1.

És el símbol del malbaratament, de la seua política que ens ha dut on ens ha dut.
Per tant, no me diga que no mire jo l'Àgora.
(Aplaudiments)

En segon lloc, això que és el punt més visitat d'Espanya?
Mire, jo li ho vaig preguntar en pregunta parlamentària.
Me van donar les dades de visitants de CACSA, que, per cert, ha caigut en 2 milions, eh, però a més progressivament.
5,9 milions de visitants en 2003, 3,7 milions de visitants en 2011.
No sabem molt bé com compten els visitants!
I quan jo vaig a vore documentació i passe pel control de seguretat i vaig a l'oficina també sóc un visitant de CACSA i vaig ahí a vore el contracte.
És possible!
O a la millor qui passeja el gos pels voltants.
(Remors)

Però dóna igual.
Malgrat comptar com se compte, ha caigut 2 milions de visitants en els últims anys.
I, per tant, tan bé, tan bé no va.

Però és que, a més a més, eixes són les dades de CACSA.
Però que siga el monument més visitat d'Espanya és una absoluta intoxicació.
En primer lloc perquè vostés ho comparen amb l'Alhambra, que té les visites controlades i limitades pel caràcter del monument.
I, en segon lloc, perquè jo tinc una entrevista, que està en You Tube, on li pregunten al senyor Ciscar, que va ser qui va dir la primera vegada això, «d'on ha tret vosté això?
», i diu «ho vaig llegir un dia en el Diario Vasco».
Vosté un dia llegí en el Diario Vasco que era el monument més visitat d'Espanya.
No tenen cap estadística.

Jo li ho he preguntat en pregunta parlamentària i no han sigut capaços de justificar eixa afirmació.
Fan el ridícul quan diuen això!
Però el ridícul més gran del món!

I ara anem a entrar ja a consumar la interpel·lació, perquè fins ara hem estat en preliminars.
Que si no mire l'Àgora que no li agrada, que si Calatrava mos ha costat un renyó.
Però jo vull parlar de la privatització que vostés preparen de l'Àgora.

En primer lloc m'agradaria que me diguera exactament quant li paga CACSA a Parques Reunidos Valencia per l'Oceanogràfic i quant li paga Parques Reunidos a CACSA per l'Oceanogràfic?
Cada any.
I calcular la diferència.
Per vore quin és el dèficit que ens genera la gestió privada, i comparar-lo en el de la pública, que també està generant dèficit.
Jo crec en la pública, crec en la gestió pública.
Ara, una bona gestió, no com la que s'està fent.

Però vostés no m'han respost.
He fet la pregunta.
M'han dit que mire en els comptes.
En els comptes no està eixa informació desglossada.
I vosté ve ací, com a conseller, i tampoc m'ho diu.
Si calla, si opta pel silenci, serà un silenci negatiu.
És a dir, o no sap, o no vol dir exactament quant ens costa cada any l'Oceanogràfic.

I, en segon lloc, els seus plans de privatització.
Quant?
Abans del 31 de desembre?
Quan expira la pròrroga del contracte amb Parques Reunidos Valencia per a la gestió de l'Oceanogràfic?
Com?
Amb un altre ERO?
Amb quines garanties per al personal?
Amb quines condicions?
Insistisc, van pagar les empreses per explotar els elements de la Ciutat de les Arts i les Ciències?
O va a ser una altra vegada un pagament públic a una empresa privada perquè gestione eixos recintes?
Amb quins lots?
Van a fer-ho en un lot?
Van a privatitzar tot a una?
Perquè jo crec que no és el mateix exactament gestionar un museu amb continguts científics, que un oceanogràfic amb balenes, amb dofins, amb orques, que diuen que van a dur orques que valen 10 milions d'euros?
Que l'Àgora, que no se sap molt bé com van a gestionar-ho i si algú va a estar interessat.
No és el mateix.

Quines empreses estan interessades?
S'ha publicat que Parques Reunidos, que ja està en l'Oceanogràfic.
S'ha dit que Rain Forest.
Hi ha alguna empresa més interessada?
Perquè este contracte és multimilionari i per a molts anys.
Només hi ha dos o a la millor només una empresa interessada?
O hi ha alguna més?
Vostés han degut tindre contactes.
Per favor, aclarisca-ho ara!

Quines parts es van a privatitzar?
S'ha dit que el manteniment no, perquè els edificis de Calatrava són molt costosos de mantenir.
I s'ha dit que la gestió de continguts sí.
Quins treballs exactament se van a privatitzar?
Perquè és privatitzar!
No me diga vosté «concertar», perquè és el mateix, és la gestió privada introduïda en un recinte públic.

Jo li demane: primer, màxima transparència; segon, màxima exigència cap a les empreses privades; tercer, temps suficient perquè, quan se publiquen els plecs, es puguen presentar les millors ofertes; participació sindical.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
, participació política, que no.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
que no hi haja favoritisme i que s'acabe la corrupció.
Perquè li vull recordar que Parques Reunidos, a més a més, pagava també una factura d'Orange Market, ¿eh?
, pagava una factura d'Orange Market.
La privatització és igual a corrupció, sobretot.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
si se (inintel·ligible) .
.
.
el Partit Popular.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Presidente, gracias.

Señorías.

Señoría -vamos a ver-, yo insisto, aunque usted considere que hay mucha gente que no está satisfecha con CACSA, yo creo que los resultados, el impacto económico de CACSA es positivo.

Desde la construcción son -insisto- 50 millones de visitantes, usted dice que no cuentan.
Pues ahí compran una entrada.
No sé si usted sabe que cuando va uno al Oceanográfico compra una entrada, y cuando va al museo compra una entrada.
.
.
¡Ah!
, ¿no se compra entrada?
Usted ha entrado gratis.
(Veus) Bueno, pues tendrá usted más suerte.
Pero sí que se compran entradas.
Mire, para ir al Hemisfèric se compra entrada.
.
.
Es decir, que, efectivamente, hay un control, porque para entrar en los edificios, hay que.
.
.
(Veus) ¡Hombre!
, bueno, usted lo negará, pero es así.

El senyor president:

Señor Blanco, usted ha tenido el uso de la palabra.
Por favor, (veus) deje usted hablar al orador que está en este momento.

El senyor conseller d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació:

Son entradas.
Entonces, los señores que van a la Ciudad de las Ciencias pagan entradas por visitar los distintos edificios.
Y hay una entrada conjunta para visitarlos todos también.
Con lo cual, es fácil contarlos, aunque a usted le parezca que no, igual que en la Alhambra.

Y ya le digo, son más de 50 millones de visitantes.
Y hay una rentabilidad económica social de este proyecto, que además de cultural, es científico.
Como sabe, se han desarrollado estudios científicos dentro del Oceanográfico, que han permitido hallazgos sobre distintas especies marinas.

Y en ese sentido, ha tenido una contribución que se basa en datos, ahora lo tengo aquí, del IVIE de 2010.
Usted dice: «No, han salido del Diario Vasco.
» Pues no, no es el Diario Vasco.
No sé qué diario ha dicho usted.
Es el IVIE.
Y concretamente, los resultados de explotación.
.
.
, se estima que se han generado desde 1998, 369.
.
.
-no, no se estima, es una cifra correcta, porque está contabilizada-, 369 millones de euros.

En cuanto a la rentabilidad del Oceanográfico, no le puedo decir ahora la cifra de memoria, pero he visto los datos y recuerdo que es un saldo positivo a favor de CACSA, es un saldo positivo.
(Veus) No.
Lo miramos un día tranquilamente, no se preocupe.
Pero yo he visto esos números y hay un saldo positivo.
(Veus) Los ingresos que se obtienen por el Oceanográfico son superiores a los gastos.

El impacto total de las inversiones, como ya digo, se considera que es casi de 1.
300 millones de euros de renta generada, lo cual supone.
.
.
, no dentro del propio complejo, sino en total por los turistas y visitantes que lo han visitado, lo cual supone casi el 1,4% del valora añadido bruto de La Generalitat.

Usted se empeña en llamar a la externalización de un servicio privatización.
Bueno, pues podemos llamarlo como usted quiera.
Podemos llamar una cosa u otra, pero no es una privatización.
Una privatización es una venta de un bien.
Y aquí no se va a vender absolutamente nada.
Aquí lo que se va a hacer es sacar a concurso la gestión del conjunto o de parte.
Y la gestión no es privatización, señoría.
(Veus i aplaudiments) Lo que vamos a hacer.
.
.

Otra cosa que me pregunta usted, para lo cual hay que tener una bola de cristal, es qué va a salir del concurso.
¡Hombre!
, hasta que no.
.
.
Sí, cuánta gente hay interesada.
¡Hombre!
, hasta que no se saque el concurso y se presente la gente, no le puedo contestar.
(Veus) Lo que sí que hemos hecho, porque en eso somos lo suficientemente prudentes, es sondear, a través de una consultora, que si habría gente interesada según cómo se estructure.
Y en eso ya le puedo decir que, efectivamente, que hay empresas interesadas por partes y empresas interesadas por el todo, entendiéndose el todo, todo menos la ópera.

Y en ese sentido, por sacarlo en conjunto, cosa que todavía no está decidida, porque estamos analizando y estamos elaborando el pliego en este momento, había cinco grupos nacionales interesados y tres internacionales.
Y eso lo tenemos ya constatado.

Aparte de esto, ¿qué más ha contribuido.
.
.
, qué más hemos sacado de esto?
Pues la celebración, como ya le he dicho, de distintos eventos que son relevantes, la Valencia Fashion Week, el open 500, este año se espera hacer el Eurotraining, se hacen las entregas de moto GP, la maratón de Divina Pastora sale de allí.
.
.

En definitiva, yo creo que podrán criticarse temas de CACSA -no le digo que no se puedan criticar cosas, siempre hay cosas mejorables-, pero el conjunto y el resultado final es claramente positivo, es claramente una infraestructura positiva que está contribuyendo a la riqueza y a la creación de puestos de trabajo en la Comunidad Valenciana y al impulso y desarrollo de nuestro turismo.
Y vamos a seguir sacándole el máximo provecho para que contribuya no solo social sino económicamente al desarrollo de nuestra comunitat.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Se suspén la sessió, que es reprendrà demà dijous a les deu del matí.

(Se suspén la sessió a les 20 hores i 7 minuts)