Just%C3%ADcia%2020240503HTML.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 3 de maig de 2024.
Comença la reunió a les 10 hores i 3 minuts.
Presideix el diputat senyor José María Llanos Pitarch.
Reunió número 6.

El senyor president:

Bien, buenos días… Buenos días, señorías.

Vamos a empezar, que tenemos faena.

Señor secretario, por favor, cuando quiera puede pasar lista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)

Muchísimas gracias, señor secretario.
(Veus)

Vale, gracias, señoría.

Muy bien, pues vamos a empezar con las comparecencias.
La mesa ya decidió el martes, ya decidió los tiempos que en principio parece que todas las mesas van a compartir, que van a ser cinco minutos de exposición del compareciente, tres minutos para cada grupo parlamentario para hacer las preguntas o las consideraciones que consideren oportunas, y cinco minutos para cerrar el compareciente.
¿Vale?
Vamos a intentar hacerlo… (Veus) ¡Ah!
, sí… ¿Vale?
Eso va a ser el orden de las comparecencias.

Por otra parte, el punto 1 de la sesión de hoy es la aprobación, lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior.
Si no hay ninguna…, (tus) si no hay ninguna cuestión, ¿la aprobamos?
Muy bien, pues, queda aprobada.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei sobre concòrdia de la Comunitat Valenciana, presentada pels grups parlamentaris Popular i Vox Cortes Valencianas (RE número 14.
832)

El senyor president:

Y ya…

Compareixença del senyor Àngel González García, en representació de l'entitat Coordinadora d'Associacions per la Memòria Democràtica

El senyor president:

Llamamos al primer compareciente, don Ángel González García, representante de la Coordinadora de Asociación de Memoria Democrática del País Valencià.
(Veus) Cuando quiera, por favor, puede venir a la mesa.
(Remors)

Buenos días… Bien, pues, para los comparecientes que ya están aquí, ya saben los tiempos también, van a ser cinco minutos… Vamos a intentar cumplir todos los tiempos, porque son muchas comparecencias.
Por tanto, vamos a intentar ser fieles a los tiempos acordados por la mesa.

Cuando usted esté preparado, le daré la palabra.

El senyor González García:

Bon dia, senyories…

El senyor president:

Pues, tiene…

El senyor González García:

Perdó?

El senyor president:

Encienda…

El senyor González García:

Eh…, bé, és que…, no hi ha molt d'espai…

El senyor president:

Es que si… Se ha de grabar, se ha de grabar, entonces…

El senyor González García:

¿Aquest?
, ¿aquest?
, ¿amb aquest…?
Gràcies.
(Veus)

Jo crec que (inintel·ligible) …

El senyor president:

Pues, cuando quiera… (Veus)

El senyor González García:

Sí, més còmode.

El senyor president:

Cuando quiera, puede empezar.

El senyor González García:

Bon dia, senyories i compareixents.

Com a víctima directa del franquisme i president de la Coordinadora Memorialista del País Valencià, vull comunicar a ses senyories que nosaltres manifestem el nostre rebuig total a aquest projecte de llei.
Molts són els motius que ens porten a això.
A continuació sintetitzaré els més rellevants.

En primer lloc, és un atac frontal a tot el moviment memorialista i de víctimes de la dictadura.
En el seu article 1.
1, mentre no se'ns esmenta en cap moment, se'ns fa desaparéixer, se'ns nega la nostra identitat com a víctimes del franquisme intentant de nou, com durant la dictadura, retornar-nos al calaix del silenci i l'oblit.

Al llarg de tota l'exposició de motius se'ns equipara a nosaltres, les víctimes, amb els botxins, aquells que es van alçar mitjançant un colp d'estat contra el règim legítim constitucional de la Segona República, la qual cosa va provocar una terrible guerra i quasi quaranta anys de dictadura, que es va mantindre en el poder mitjançant una repressió i un terror sistèmics i sistemàtics: afusellaments massius, (remors) centenars de milers de presos, l'exili, camps de concentració, tortures, assassinats, robatori de bebés, i tot això, senyories, tot això, senyories, constitueixen crims de lesa humanitat que no prescriuen i que cap llei que vostés facin els podrà esborrar, perquè comptem amb el suport de tot el dret internacional humanitari, dels drets humans, de la Resolució 39 de Nacions Unides, de les reiterades recomanacions dels seus relators per la veritat, la justícia i la reparació, de la convenció internacional contra les desaparicions forçades del 20 de desembre de 2006, de la resolució del Parlament Europeu de 19 de setembre de 2019, sobre la importància de la memòria històrica -«la memòria històrica», insisteixo- a Europa, per al futur de la mateixa i un llarg etcètera més.

Hui, a més a més, ens hem alçat amb la notícia de que tres relators -tres, ¿eh?
, no un, tres- de Nacions Unides exigeixen a Espanya, al Govern d'Espanya, que adopte les mesures necessàries per tal de retirar d'immediat aquestes proposicions de llei -o lleis, depén de la comunitat- que s'anomenen de la concòrdia.
¿Per què?
Perquè atempten, segons els relators, contra els drets humans, el reconeiximent de les víctimes i el dret a la veritat, a la justícia i la…, a la reparació, en el nostre cas, donada la nostra història, la qual cosa és bàsica per a tindre una democràcia plena, una democràcia de veritat en concòrdia i en acord amb totes les components diferents de la societat.

Al mateix temps també, aquesta proposició de llei atempta contra la pròpia Constitució espanyola en el seu article 10.
2, però vostés, els que han proposat esta mal anomenada llei de la concòrdia, no reconeixen eixe dret, ni a la veritat, ni a la justícia ni a la reparació per a nosaltres les víctimes de la dictadura.
Només ho fan en aquest projecte…, en aquest esborrany, a les víctimes del terrorisme, que ja tenen una llei específica, no cal mencionar-les ni incorporar-les en aquesta proposició de llei, senyories.
I, a més a més, d'una manera, en fi, esbiaixada en el seu article 2.
4.

Els redactors reclamen la reparació de les víctimes de la Segona República… És cert que al principi de la guerra, no durant tota la república, insisteixo, no durant la república, va haver-hi víctimes d'una violència incontrolada al principi de la guerra, però era en un context de guerra, no en temps de pau, com va ocórrer al llarg de tota la dictadura, de tot el franquisme, que casualment no es menciona en aquet projecte de llei.

D'altra banda, aquestes víctimes ja van ser àmpliament reparades i honrades des de 1940 i nosaltres el que fem precisament és continuar demanant lo mateix, eh?
, justícia, veritat i reparació per a nosaltres, que som els que vam lluitar per la llibertat i la democràcia d'aquest país, senyories, això no ho oblidem mai.

En segon lloc, es culpa en la seua exposició de motius a la nostra llei de memòria i a tota la legislació memorialista en general de que són, diuen, ingerències, coaccions i restriccions de drets i d'impedir la llibertat d'opinió i limitar la llibertat de càtedra.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor González, por favor.

El senyor González García:

Sí, bueno…, bé.

Però no s'equivoquen, senyories, no es pot blanquejar la dictadura emparant-se en la llibertat d'opinió ni es poden negar els fets històrics… La història…, estan ahí, els fets històrics estan ahí, i estan defensats per la memòria viva de les víctimes del franquisme i nombrosos treballs, eh?
, dels historiadors en les seues càtedres i publicacions.
Tampoc necessita…

El senyor president:

Concluya, señor González.

El senyor González García:

Concloc.

El senyor president:

Le quedan cinco minutos después.

El senyor González García:

D'acord, únicament volem acabar demanant la retirada immediata d'aquest projecte de llei, i no oblidin vostés que sense memòria no pot haver-hi democràcia.
Això és innegable.

Gràcies, senyories.

El senyor president:

Gracias, señor González.

Bien, ahora, tiene el turno de intervención por tres minutos cada uno de los grupos parlamentarios, empezando por el grupo Vox Cortes Valencianas.

Señor Muñoz, cuando quiera puede comenzar.

El senyor Muñoz Pérez:

Buenos días.

Gracias, señor presidente.

Buenos días, don Ángel González y al resto de comparecientes y a todos los que van a comparecer a lo largo de la mañana.

Bien, hemos estado escuchando cómo nuevamente y desde hace tiempo se está pretendiendo establecer bandos de víctimas buenas y víctimas malas, y únicamente manifestar que de la lectura del artículo 1 -y voy a citar textualmente- de la ley que se propone, eh…, que dice: «La Comunidad Valenciana reconoce a todas las víctimas de la violencia social, política, del terrorismo o la persecución ideológica, religiosa acaecidas en el territorio de la Comunidad Valenciana durante el periodo histórico comprendido entre 1931 hasta nuestros días».
Evidentemente, bueno, pues, comprende a todas las víctimas, las víctimas que hayan sufrido, muchos de ellos civiles que ni estaban en un bando ni estaban en ningún otro bando ni estaban en ningún sitio, simplemente estaban en su casa trabajando y sacando a su familia adelante, pues, comprende a todos los que sufrieron durante todo ese periodo, que fueron muchos, y que entendemos que también tienen derecho a verse, pues, resarcidos, a que exista esa memoria, que se les recuerde y que se les tenga presente.

Y esto no tiene nada que ver con el mundo de las intenciones.
Lo digo ya para aquellos que vayan a estar diciendo: «No, es que ustedes no tienen esa intención».
No, sí, nosotros tenemos esa intención, la intención es la misma que las palabras que se dicen, no hay víctimas de primera ni víctimas de segunda, todos sufrieron durante ese período y, por tanto, lo que se pretende, única y exclusivamente, y así lo dice el propio artículo 1, no hace falta ir a profundizar mucho más, es efectivamente eso, que todas las víctimas pues, se vean recordadas, reconocidas, y no se niega a las víctimas a las que ha hecho mención el ponente don Àngel González García.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra ahora por tres minutos el Grupo Parlamentario Compromís, su señoría Isaura Navarro…

Cuando quiera, puede comenzar.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies per les seues paraules, la seua compareixença i pel treball de tant de temps en la lluita per la memòria històrica, la memòria democràtica, la memòria de tot el poble.

A mi m'agradaria que explicara si considera que si esta proposició de llei col·lisiona amb la llei estatal vigent.
A més, per a la seua presentació, perquè, bueno, no tot el món coneix la coordinadora, ¿quantes entitats n'hi han darrere de la seua representació, de la coordinadora?

I, també, vosté…, em consta ha eixit en els mitjans de comunicació que ha estat a Europa denunciant el contingut d'esta proposició de llei, com les altres que són iguals que s'han presentat en altres comunitats autònomes, aleshores, m'agradaria saber quina ha sigut la valoració i la recepció que ha tingut, la seua visita junt amb altres entitats al Parlament Europeu, i també, donat que vosté representa a la coordinadora en…, és a dir, a moltes entitats que n'hi ha darrere i que, n'hi ha hagut un canvi de govern i els grups que recolzen al govern actual són els que presenten esta proposició de llei, però que suposa una derogació de la llei anterior… N'hi ha hagut també una rebaixa en els pressupostos de la Generalitat ara respecte a les polítiques de memòria que s'havien de desenvolupar en base a la llei vigent, aleshores m'agradaria conéixer quina és la situació actual respecte al Consell actual en quant als treballs de recuperació de la memòria.

I també, una qüestió, es fa molt d'hincapié en que en esta proposició de llei estan totes les víctimes, però quan…, de la meua lectura de la vigent llei jo també trobe que estan totes les víctimes, aleshores m'agradaria que se manifestara vosté al respecte, perquè el que fa la llei vigent és arreplegar a totes les víctimes per persecució religiosa, ideològica, de qualsevol tipus.
Aleshores, ¿era necessari una modificació de la legislació vigent per a arreplegar víctimes que no estigueren en la llei anterior?
¿Han discriminat vostés en la seua tasca memorialística en algun moment, en algun moment, algun tipus de víctima, familiars de víctimes, per qüestions ideològiques, religioses que hagen intentat provar les víctimes als seus familiars en les fosses comunes que hi ha en qualsevol activitat per a la regeneració democràtica, la recuperació d'eixa memòria?

Gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta de la comissió, senyora Verónica Marcos Puig)

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Navarro.

Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la señora Caballero.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidenta.

Señor González, muchas gracias por su presencia, por su exposición y yo, como la compañera, quería insistirle en que por favor ahora en la contestación nos dijera o nos hiciera un resumen de todas las entidades a las que usted, como coordinadora, representa.
Porque usted no está aquí solo como víctima personal, no está solo como representante de una coordinadora vacía.
Usted está aquí representando a miles y miles de personas víctimas directas, pero también a estudiosos, a investigadores, etcétera.
Y me gustaría que constara en el acta.

Y le voy a hacer varias preguntas, espero concretas, y que pueda contestarme.

Creu que mantindre els treballs d'exhumació, com se diu en la PL de la infàmia que ens han presentat, es complixen tots els drets humans que s'haurien de complir?

Com faran, senyor González, les accions de memòria democràtica amb la desaparició del suport efectiu del Consell?
Perquè vull recordar que en cap moment se parla d'un pressupost, en cap moment se parla d'unes subvencions, malgrat que deixen caure a través d'uns mitjans que van a aprovar un decret de subvencions, que si l'aproven, l'hauran de retirar perquè va justament en contra del que descriuen en la PL de la infàmia.

Que li pareix l'homologació de les víctimes del franquisme i del franquisme en si en un règim democràtic com va ser la Segona República?

Vosté ha dit que sense memòria no hi ha democràcia, és veritat.
Però ací s'al·ludix massa voltes als bandos.
I jo vull insistir que en allò que la dreta i l'extrema dreta definixen com a «bando republicano» no era un bando, era els hòmens i les dones que defensaren la legalitat democràtica en el seu moment i que el 18 de juliol de 1936 no se va produir un «alzamiento nacional», se va produir un colp d'Estat.

Jo vull que me diga clarament què pensa vosté d'igualar les víctimes en període de guerra amb les víctimes en període de paz, perquè crec que òbviament el dolor de les víctimes en període de guerra és igual, però en període de paz les víctimes no poden ser iguals.

Era necessària esta PL de la infàmia, senyor González?

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor José María Llanos Pitarch)

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Ahora, habiendo intervenido ya los cuatro….
No, perdón, falta el Partido Popular.

Bien, pues la señora Gayo, por tres minutos.

Cuando quiera.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, presidente.

Señor González, muchísimas gracias por su comparecencia y, también, de verdad, agradecer y poner en valor el trabajo el trabajo que hacen todas las coordinadoras de ONG, una parte fundamental del trabajo asociativo.

En una entrevista, le escuché que la transición no fue perfecta.
Y coincido con usted.
Ninguna de las etapas de nuestra historia lo ha sido, excepto un tiempo de sombras de cuarenta años, que eso no tuvo luces.
Y el resto de las épocas han tenido luces y también sombras.

Pero permítame que le diga que gracias a esa imperfección construimos nuestra actual democracia.
Malo hubiera sido que un lado o el otro, valga el maniqueísmo ahora mismo, les hubiera parecido perfecta.
Todos hicieron un esfuerzo, todos renunciaron a posiciones muy enfrentadas.
Gracias a ello hoy todos los españoles somos libres.

Somos tan libres que ustedes, cuando tienen un acto como el que organizaron en el campo de concentración franquista de Albatera con micro en mano, afirmaron que somos unos partidos de extrema derecha, especificando a PP, Vox y Ciudadanos, que hemos ultrajado la memoria de España y que siempre hemos mostrado complicidad con el franquismo.
Poco, nulo, conocimiento tienen ustedes.

Hablaban rodeados de banderas no constitucionales y gritando «¡No pasarán!
», con vivas a la república.
Ese vídeo lo pueden ver ustedes en las redes sociales de la coordinadora.
Y eso lo pueden decir y repetir las veces que quieran porque esta imperfecta transición así se lo permite.
Porque hoy en día somos libres, tan libres que ustedes se pueden manifestar en contra de nuestra Constitución de 1978, esa que contiene artículos de la Constitución republicana, la que defiende nuestros derechos y libertades.

Es por eso que sabemos que miran con nostalgia una época con muchos avances sociales, muchos.
Soy mujer, disfruto de ellos.
Pero le pregunto: ¿de verdad quieren volver a una época que no conocen ninguno?
¿Quieren devolvernos al blanco y negro?
¿Quieren que los obreros de 1934 pierdan la vida porque necesitan conquistar sus derechos?
¿Ellos no se merecen reparación, justicia y verdad?
¿Quieren revoluciones como las de Casas Viejas?
¿Esas víctimas, la mayoría de ellos obreros, mineros y campesinos, no merecen verdad, justicia y reparación?

Señor González, ¿para ustedes hay víctimas de primera y de segunda?
Ya hemos visto que algunos ya han dicho que sí.
¿Para ustedes valen más unas personas por su ideología que otras?
¿Ustedes diferencian las víctimas dependiendo de las manos de sus asesinos o son humanistas?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Y ahora ya para concluir su segunda intervención puede contestar, comentar lo que considere.
(Veus)

¿Me espera, por favor, y le doy los tiempos?

Cuando quiera, señor González.

El senyor González García:

Voy a intentar responder sintéticamente a todas las preguntas.

Me ha preguntado por el número de identidades que componen a la coordinadora memorialista.
Son 52 organizaciones desde Orihuela hasta Vinaroz y desde la Serranía hasta la Marina Baja, la Marina Alta y la Safor.
Entidades de todo tipo, memorialistas, culturales, de víctimas del franquismo, etcétera que llevamos… La coordinadora es relativamente nueva, del año 2019, pero estas entidades, estas organizaciones algunas de ellas, por ejemplo como el instituto cultural obrero, se crearon en 1986.
O sea que son entidades de larga trayectoria y recorrido en la lucha para las libertades democráticas, por los derechos humanos y por la memoria para todas las víctimas del franquismo.

Y voy a tocar también colateralmente la cuestión de las víctimas de primera y segunda, categoría de víctimas o cómo lo contempla la Ley 14/2017.

La Ley 14/2017 y nosotros, como entidad memorialista, hemos exhumado víctimas de las llamadas «del otro bando».
O sea, por nuestra parte no ha habido ni hay ninguna discriminación y la Ley 14/2017 lo deja muy claro.
Por tanto, ahí no hay ningún tipo de discriminación.

Otra cuestión, y lo digo por matizar su pregunta, señoría, es lo siguiente.
Es decir, no hay víctimas de primera y de segunda.
El dolor nos iguala a todas.
Lo único que sucede es que las condiciones objetivas, los condicionantes históricos que provocaron unas víctimas y otras no son iguales.

No es lo mismo los que se levantaron contra la legalidad republicana y constitucional que aquellos que luego en tiempos de paz fuimos sometidos a más de ciento cincuenta mil asesinatos con las fosas comunes del franquismo, medio millón de exiliados, centenares de miles de presos políticos, como fue mi caso, torturados, desaparecidos, etcétera.
Las razones no son las mismas: víctimas en tiempos de guerra, víctimas en tiempos de paz.
Aunque nosotros, repito, hemos exhumado, cuando han llegado las exhumaciones, a víctimas del llamado «otro bando».
Para nosotros no hay dos bandos.
Está el bando de los derechos humanos, el bando de la libertad y el bando de la democracia.
Ese es el único bando que hay.

Se habla aquí de…, si de memoria me han preguntado también es solo en el proceso de exhumaciones.
Evidentemente, no.
Este es un paso muy importante porque el dolor de las familias exige que cerremos esta dura etapa de una vez por todas, pero está pendiente, amén de la identificación, que es básico para poder devolverla, lo que es la justicia.
Es decir, se trata de establecer…, es lo que nosotros pedimos porque la justicia penal desde un punto de vista… ha prescrito ya hace…, los victimarios, ¿eh?
Y ya prácticamente no queda ninguno vivo.

Pero sí que es importante, como se recoge en muchas declaraciones y recomendaciones internacionales, lo que es el establecimiento de la verdad jurídica, que se reconozca jurídicamente que estas víctimas, en el caso concreto de las fosas de Paterna, 2.
238, fueron asesinadas por la dictadura, crimen de lesa humanidad, en tiempos de paz.
Esto tiene que quedar claro.
Tiene que quedar claro que se robaron bebés a las presas políticas, que las metían en la cárcel y para que no se transmitiera un llamado «gen rojo», que nadie sabía muy bien que era aquella alucinación que se decía, se les robaba el bebé y se entregaba familias de orden y de comunión diaria.

Se me ha preguntado que la transición… Evidentemente, mantenemos no fue una transición perfecta, porque ahí hay algo que se llama…, usted lo conocerá, la justicia transicional, que en toda etapa de paso de una dictadura a una democracia ha de jugar un papel determinante.

En nuestro caso, por condicionantes históricos no fue así, y por eso todavía…, más de ochenta y tantos años acabada ya la guerra y 45 de muerto el dictador, continuamos pidiendo verdad, justicia y reparación.
Por eso decimos que aquella transición no fue perfecta.
Se podía haber hecho, citarlo en la transición, pero sí después, en los años ochenta…, en fin, y continuamos aquí todavía pidiéndolo.
Por tanto, escúchennos.

Se ha hablado también de la república.
No añoramos volver al pasado, señoría.
Lo que añoramos son los valores democráticos que inspiraron aquella Segunda República, que algunos de ellos están incorporados y recogidos en nuestra Constitución, pero como forma de estado, sin ir más lejos, usted creo que deberá estar de acuerdo conmigo, un régimen es más plenamente democrático donde la jefatura de estado es elegible por la sociedad.
Bien, formalmente… (Veus) Bueno, ese es otro tema, pero formalmente…

El senyor president:

Señoría, señoría…

El senyor González García:

…formalmente es así.
(Veus)

El senyor president:

Señoría, por favor…

El senyor González García:

Formalmente es así.
Por eso somos republicanos.

El senyor president:

Ya lo dice el presidente, que para eso está.

El senyor González García:

Decía que por eso somos republicanos, no por viejas añoranzas.
Y republicanos orgullosos de serlo.

Y equiparación de la dictadura o la república.
Ya lo he mencionado antes.

El senyor president:

Señor González, acabe por favor.

El senyor González García:

Respondo y termino.

El senyor president:

Acabe ya.

El senyor González García:

No se puede equiparar un régimen democrático a un régimen de terror y asesinato masivo como ocurrió bajo la dictadura.

El senyor president:

Muchas gracias, señor González.

Gracias por su comparecencia.

Y paramos un minuto y llamamos al siguiente compareciente.

(Pausa)

Compareixença del senyor Matías Alonso Blasco

El senyor president:

Ahora comparece -diez y media, vamos bien- don Matías Alonso Blasco.
Por favor.

Don Matías es presidente del Grupo para la Recuperación de la Memoria Histórica de la Comunitat Valenciana.

Señor Alonso, por cinco…, prepare lo que tenga de preparar y cuando usted me diga…

El senyor Alonso Blasco:

Lo tengo más o menos claro.

El senyor president:

Bien, pues cuando quiera, puede comenzar por cinco minutos.
Muchas gracias por venir, y es su turno.

El senyor Alonso Blasco:

(Inoïble) … compareciente ya ha dicho gran parte de lo que teníamos nosotros que decir, voy a intentar ser un poco más concreto.

En principio, ¿qué vemos desde el grupo de recuperación de la memoria histórica en esta proposición de ley?
Vemos lo siguiente, lo digo gráficamente.
Esta es la ley democrática, la Ley 20/2022: 65 artículos, cinco o seis títulos y un trabajo… y un trabajo.
Aquí están perfectamente definidas todas las áreas que tienen que ver con la aplicación de la memoria histórica.

Aquí está la ley democrática valenciana, la 17/2014: 66 artículos, seis títulos.
Cada título es un aspecto concreto que lleva varios artículos que describen un tema relacionado con la memoria, y más o menos siete paginitas, que sería esto, es el trabajo que se le ha dedicado a este mismo tema desde la Comunidad Valenciana con esta proposición de ley.

Lo digo gráficamente para que se vea algo que para nosotros es importante.
Por no repetirlos, aquí lo que encontramos es, de sesenta y seis y sesenta y cinco artículos solo cinco, esta proposición de ley reduce todo a cinco artículos, y de las siete páginas, tres dedicadas a una exposición de motivos cuyo leitmotiv, la exposición de motivos es blanquear al franquismo.

Hay aquí varios apartados…, blanqueamiento del franquismo, pues, nada menos se le dedican los párrafos 2, 6, 7 y 9.
Presentar la segunda República, algo así como si hubiera sido el reinado del diablo, la definen como «tiempo de crisis», y la ponen al mismo lado que la guerra, la dictadura, que tampoco dicen que era una dictadura franquista y mucho menos represiva, con lo cual van contra todo tipo de historiografía moderna, etcétera.
Oculta que todas esas crisis, todos esos desastres vinieron porque hubo lo que se llama un golpe de estado.

Eso es contribuir al desconocimiento de la historia.
La crisis y los problemas que sufre España en el siglo XX no vienen porque sí, es porque hay una derecha que no acepta la llegada de esa República, no la acepta.

Mi bisabuelo -y hablo en tema personal- iba a ser el primer alcalde de mi pueblo, año 1931, no llegó a coger la vara de mando, le pagaron un tiro.
Que le digan a mi familia y a miles de familias como la mía dónde y cuándo empezó la guerra.
Eso para empezar.

Pero, bueno, vamos a pasar a lo que es el articulado, porque está claro que la exposición de motivos básicamente se dedica a eso.
Por ejemplo, se pone en escena a todo tipo de víctimas…, que nosotros estamos encantados en que todas las víctimas sean tratadas igualmente, víctimas del terrorismo etarra, islamista, no islámico…, pero, ¿dónde están las seiscientas víctimas causadas por la ultraderecha en los tiempos de la transición y la pretransición?
¿Tampoco existen esas víctimas?
Aquí tenemos víctimas: Antonio García, asesinado en Abastos en una manifestación.
Esos también se deben incluir, y encantados.

¡Ojalá!
a las víctimas del franquismo se les dé el mismo tratamiento fiscal y las mismas indemnizaciones que se les dieron justamente a las víctimas del terrorismo.
¿Las víctimas del franquismo no merecen eso?
Es más, las víctimas del franquismo desaparecen de estas siete páginas.
¿Vale?
Se habla de todas las víctimas pero concretamente de ellas se deja de hablar.

Se manipula, porque sí que debemos, desgraciadamente, hablar de manipulación, términos que ciudadanamente son atractivos, la concordia… ¿Quién va a estar en contra de la concordia?
Pero, por ejemplo, ¿cómo se nos trata a las organizaciones memorialistas?
Se empieza atacando.

Faltan, pues un montón de cosas del articulado.
¿Dónde está la regulación de las exhumaciones?
¿Dónde está el régimen sancionador, el banco de ADN?
¿Dónde el capítulo de bebés robados?
¿Dónde la comisión de la verdad?
¿Dónde la inclusión de…

El senyor president:

Concluya, por favor, señor Alonso.

El senyor Alonso Blasco:

…la memoria en la educación?
Para empezar.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene el turno ahora, por tres minutos, el señor Muñoz, del Grupo Parlamentario Vox.

Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Y bienvenido, señor Matías Alonso.

Bien, de la exposición que usted nos ha realizado, en primer lugar agradecerle la exposición que usted nos ha realizado, y, en segundo lugar, entendemos, o entiendo, que considera usted que una ley se tiene que medir por el peso y no por la calidad de su texto, ¿vale?
, del texto normativo, cuando yo particularmente entiendo que la calidad del texto normativo es mucho más importante que el peso que pueda tener una ley.

Y, de hecho, entiendo que, también, ustedes lo han manifestado, usted lo ha manifestado, que hay una ley estatal y que, bueno, pues hay una ley autonómica.
La ley estatal regulará una serie de materias; la ley autonómica regula otra serie de materias, y aquí no hay ningún vacío y está perfectamente todo regulado.

Siguen ustedes manteniendo que estamos en el mundo de las intenciones, ¿no?
«Nosotros tenemos la intención de», «Aquí la intención que se tiene es esto»; pero, nosotros con esta proposición mantenemos que lo que no se está regulando es lo que la gente tiene que pensar, básicamente, y nos parece muy importante que no se regule lo que la gente tiene que pensar, la gente pensará lo que considere.

Y, además, en ese sentido, le tengo que decir que no se preocupe, que usted ha manifestado hechos sobre familiares víctimas del franquismo a las que yo le reconozco, pero no solo le reconozco, sino admiro que usted esté haciendo la labor que está haciendo en este sentido, ¿vale?
, pero también van a salir aquí, en su momento adecuado, víctimas de la Segunda República, víctimas de la Segunda República, con nombres y apellidos, con datos, y exactamente cómo fueron, quiénes fueron, y qué instituciones participaron en ello, entonces… Saldrán, saldrán, y, cuando salgan, pues veremos que la realidad quizá no es la que algunos quieran imponer y quieran decir que tenemos que pensar todos, sino que hay gente que no era franquista, que no estaba en la guerra, que no participaba de la guerra, pero que por las razones que fueran, pues, fueron también víctimas de una serie de agresiones por parte de aquellos que en ese momento ostentaban el poder.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra, por tres minutos, la señora Navarro, de Compromís.

Cuando quiera.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, president.

Bé, en primer lloc, m'agradaria que concretara què és el grup de recuperació de la memòria històrica de la Comunitat Valenciana, a quanta gent representa, i quan de temps porta, que jo sé que molt (rient), perquè ens coneguem de fa molts anys, quants anys porta en esta tasca dedicat a la lluita per la recuperació de la memòria, una tasca que ha tingut, com saben, molts entrebancs, moltes dificultats, i quina ha sigut la seua experiència de recolzament per part d'uns governs i altres, unes administracions i altres.

M'agradaria saber si considera que esta proposició de llei que es tramita té un contingut inconstitucional i si col·lisiona amb la llei estatal, i per què creu, davant la prolífica normativa estatal que vosté ha mostrat, per què creu que és necessària una llei autonòmica.
I, en eixe sentit, si considera necessari que esta normativa arreplegue un règim sancionador com l'actual llei.

També, si creu que tant la llei estatal com l'autonòmica en algun moment discrimina per l'origen, qüestions ideològiques, creences religioses, a les víctimes, si considera que en l'actualitat hi ha algun tipus de discriminació que siga necessari solucionar, corregir.

I, també, què és el que… no li donarà temps a tantes preguntes (rient), ho sé, però, de tot el que s'ha fet, què és el que queda per fer i es deixaria de fer davant la desregulació que és evident que suposa, sense cap qualitat jurídica, la proposició de llei que hui estem analitzant en les compareixences.

En eixe sentit, per exemple, la retirada de noms de carrers i homenatges a golpistas i les persones que varen formar part dels assassinats, etcètera, i la retirada que s'està fent en l'actualitat com, per exemple, a Godella, d'homenatges a les víctimes i persones que varen defensar els drets humans.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Tiene ahora la palabra por tres minutos, la señora Caballero, del Partido Socialista.

Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Alonso, por venir a trasladarnos aquí la visión o el análisis de lo que el grupo de la recuperación de la memoria, que usted representa hoy aquí, tiene sobre la propuesta de ley que los grupos de la derecha y la ultraderecha han presentado en estas Cortes.

Como el tiempo para nosotros y para usted es limitado, le voy a hacer las preguntas igual que se las he hecho al compareciente anterior, muy concretas.

¿Cómo se pueden hacer las acciones de memoria democrática, que en la Comunitat Valenciana se han estado realizando durante los últimos ocho años, sin los… entrebancs, no me sale la palabra en castellano, que se ponían anteriormente?
¿Cómo se pueden hacer ahora sin el apoyo del Consell, sin el apoyo que durante ocho años hemos tenido?
Porque usted tiene ejemplos de aplicación, aplicación entre comillas, de la ley del 2007, con todas las piedras en el camino que se le pusieron no solo desde la Generalitat, sino también desde el Ayuntamiento de Valencia.

Usted habla de cinco artículos, y yo entiendo que no es por la longitud sino en que, por ejemplo, no se establecen los protocolos de actuación ni qué hacer en cada uno porque no es lo mismo una exhumación que la difusión de la historia, no es lo mismo retirar una placa en la casa de la cultura de un municipio de Castellón que retirar una placa de calle, etcétera.
¿Cómo valora los informes de la ONU que hemos conocido hoy, pero también de las universidades valencianas, de las universidades de Castilla y León, que conocemos a lo largo de los días, y, sobre todo, la vergüenza de que tenga que venir la ONU a defender los derechos humanos de los valencianos y las valencianas?

¿Es la PL una vuelta a esa ocultación de la historia, de las víctimas, de la verdad, de los derechos humanos, y, sobre todo, del derecho a la no repetición?
Porque ya hemos visto por declaraciones -que usted también estaba-, en las intervenciones anteriores, que esto no es una exigencia de la extrema derecha solo, esto es la derecha del actual presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, la que blanquea el fascismo de la dictadura franquista.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Y, ahora, por tres minutos, tiene la palabra la señora Gayo, del Partido Popular.

Cuando quiera.

La senyor Gayo Madera:

Gracias, presidente.

Una apreciación a la Ley 14/2017; eran sesenta y seis artículos, pero, en siete años se cumplieron tres.
Pueden quedar muy bonitas las leyes pero lo importante de la ley es aplicarla.

Estos días, preparando esta comisión, he podido conocer un poco más de usted, planteamientos que resultan muy interesantes, y otros que me plantean muchos interrogantes.

En un vídeo que usted tiene en una red social se nota que está en un encuentro con ucranianos, y aprovecha para comparar el holodomor, un genocidio planificado y perpetrado por Stalin para evitar la independencia de Ucrania, y lo asemeja con nuestra guerra civil, igualando un genocidio a una guerra civil.

Siguiendo su posicionamiento, me gustaría preguntarle… nos quiere decir que en la actualidad Ucrania y Rusia están manteniendo ahora mismo una guerra civil.
¿Es un lapsus o realmente quieren confundir los términos por interés y diluirlos?

Sigue afirmando en ese vídeo que la ley de memoria democrática es muy necesaria porque nuestra historia la escribieron los ganadores; ganadores y perdedores, como siempre cayendo en el maniqueísmo.
Para nosotros no hay ganadores ni perdedores, en una guerra pierden absolutamente todos.

Sigue su relato y les cuenta a los presentes que la verdadera historia del a Guerra Civil española se ha contado en bajito y a los pies de una chimenea.
¿Ese es el respeto que le tiene usted a los investigadores de nuestro país, a los historiadores, para justificar una ley sesgada?
¿Se carga su trabajo?
¿Cuántos premios nacionales de historia han apoyado las leyes de memoria?

Si la historia la contaron los hunos, con hache, como Unamuno, ¿cómo puede ser que tengamos acceso a los cuadernos de Azaña, a las memorias de Carillo, o a las memorias de mi admirada Clara Campoamor?
¿Puede ser que no les interese en absoluto lo que dejaron escrito?

En otra tertulia, en la que usted participó hace poco -esta he de reconocer que me preocupó algo más- dice que hay que seguir luchando contra el enemigo, y decía «el PP»; «que lo de Paterna, teniendo al PP enfrente, ¡se la enchufamos!
».
Es usted, señor Alonso, en Radiotelevisión del Poble, lo pueden ver todos.
¿De verdad le parece apropiado utilizar esos términos guerracivilistas en la época que, afortunadamente, vivimos y somos libres y demócratas?

Mire, señor Alonso, nosotros ni los que estamos aquí somos enemigos, ni yo lo soy de usted ni aquí hay dos bandos, y no lo queremos.
Usted tiene el carné del PSOE y yo tengo el carné del Partido Popular, no somos enemigos, aunque a ustedes todavía les cueste bajar el puño y aceptar la bandera constitucional.

Somos adversarios políticos, demócratas, que no están en el frente, están en el debate político.
Y le lanzo mis preguntas: ¿su partido, su partido, acepta la transición y la Constitución de 1978?
Si es así, ¿por qué siguen entonando un himno y ensalzando una bandera que no es la que eligieron el 94Â % de los españoles?

Abracen, por favor, el espíritu de 1978 de una vez y dejen de mirar con nostalgia el pasado que, si trabajamos juntos y no enfrente, tendremos un futuro prometedor.
Lo demás nos devuelve…

El senyor president:

Concluya.

La senyora Gayo Madera:

…a la España de los dos bandos, a la España conmigo o contra mí.
No quieran eso para nuestro país, por favor.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Caballero Hueso:

Señor presidente, pido la palabra porque esto es una comparecencia en la que se le hace preguntas al compareciente, no se ataca al compareciente.

El senyor president:

Señora Caballero, no tenía usted la palabra.
Aquí se deja hablar a todos, se deja hablar a todos desde la primera comisión, se deja hablar a todos, y los comparecientes si vienen aquí y atacan o no atacan, saben que vienen a estar expuestos a ataques personales…

La senyora Caballero Hueso:

¿Pero el ataque personal?
¿Al ataque personal?
No han entendido nada.

El senyor president:

Yo no he oído ninguno y, por favor, cuando pidan la palabra citen la normativa del Reglamento de Las Cortes, porque si no, aunque aquí sea pequeña la sala y no les tenga que dar la palabra, evidentemente no la tienen.

Señor Alonso, ahora, para concluir, puede contestar, puede hacer las reflexiones que considere.
Tiene cinco minutos.

El senyor Alonso Blasco:

Voy a intentar por lo menos no tergiversar las declaraciones de nadie, señora.
Porque yo hablaba del holodomor y lo que nos iguala a los del holodomor, víctimas de Stalin, y hablo de Stalin, que se supone que era un rojo, como yo, lo que nos iguala (veus)… Vale.
Bueno, pues vamos a empezar de nuevo.

Yo le agradezco su intervención, no somos enemigos, etcétera, pero le agradecería más que no acuda a tergiversar las palabras de nadie.
Yo hablé del holodomor, y lo sigo hablando, eh, y me siguen invitando los ucranianos, me siguen invitando, cuando a otros no.

El holodomor fue un asesinato masivo que perpetró Stalin.
Stalin, digo, con todas sus letras.
Un dictador de cierto signo, eh, que se supone que he de decir, yo soy de ellos, según usted.
Pues bueno, yo hablo de ello.
La coincidencia con España es que allí hubo una diáspora, hubo una serie de gente que se tuvo que ir, porque no solamente murieron de hambre, cuando viene la guerra de Ucrania se tienen que ir.
Y en ese sentido yo les decía que nos sentimos identificados con ellos.
¿Por qué?
Porque nosotros sufrimos también una emigración brutal gracias a eso que no nombran ustedes en su PNL, el franquismo.
Por tanto, por supuesto que hablo del holodomor y hablo de Ucrania, con mucho orgullo, y nos une esa historia.

Bueno, el grupo de Recuperación de la memoria, nosotros nos formamos en 2001.
Hemos colaborado, no protagonizado, colaborado en los primeros movimientos memorialistas en la Comunidad Valenciana, la primera exhumación en la Comunidad Valenciana en Benagéber, la primera exhumación en Paterna, en 2005, que no había ley de la memoria aún.

Y hablando de concordia.
Fuimos capaces, sin haber ley de memoria ni haber ningún apoyo, simplemente aludiendo a la buena voluntad y a la concordia, hablando con el ayuntamiento de Paterna y el de la Pesquera, que es de donde era el fusilado, del PP, PSOE en Paterna, PP en la Pesquera, fuimos capaces de hacer la primera exhumación en Paterna y darle un entierro digno a una víctima que era un guerrillero.
Que nos hablen a nosotros de concordia, practicada además.

Hace un año fuimos capaces en Enguera de exhumar a nueve fusilados que estaban, no bajo, sino al lado mismo del mausoleo de un protofascista valenciano, que se llamaba doctor Albiñana, parecía que se iba a armar allí la de Cristo.
Fuimos capaces de hablar con unos y con otros, y en Enguera hubo una exhumación ejemplar, aplicación de la concordia, aplicación de la concordia.

Por tanto, esa es una cuestión fundamental.
La concordia no la han inventado ustedes, la estamos practicando nosotros con las leyes actuales.
Las leyes actuales ya nadie nos dice que a unos sí y a otros no.
Yo he llevado marqueses a mi pueblo, un pueblo gobernado por el PSOE, de Cuenca, unos marqueses, los marqueses de Valera, y soy socialista.
¿Y qué?

Por tanto, este tema yo creo que hay que conocerlo antes de meterse en él, hay que conocerlo, porque se ofende a gente que está actuando con toda la buena voluntad del mundo.

Ahora mismo estoy llevando a una familia a reclamar en Cuelgamuros los restos de su familiar de derechas, tan robados como los restos de personas de izquierdas, para que hicieran compañía a un tal Franco, lo estamos llevando, y no estamos poniendo ninguna cortapisa.
Por tanto, señores, no manipulemos este término.
Hay leyes suficientes, no hay por qué retirar ni derogar las leyes actuales ni a nivel autonómico ni a nivel estatal porque no dicen, no dice en ningún sitio que solamente se tiene que ayudar a unos y a otros no.
Por tanto no manipulemos esa cuestión.
Y hoy lo que ya sería de vergüenza es que hasta la propia ONU tenga que intervenir para dejarnos en evidencia ante el mundo, con unas leyes, que lo tenía aquí apuntado, lo que pasa es que son tiempos tan cortos, que no hablan para nada de los principios de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de la ONU que obligan al Estado español, porque de ahí penden una serie de obligaciones y de políticas firmadas y ratificadas por España que con esta ley de aquí pues no, ni siquiera se contempla.

Luego me preocupa que se hable de que decae todo, todo decae, salvo las exhumaciones.
¿Pero dónde está la regulación de las exhumaciones?
Ha desaparecido todo el capítulo completo, nadie sabe cómo se van a hacer las exhumaciones aquí.
Espero que no se hagan como en la Comunidad de Castilla-León, que en el artículo 4, punto 4, dice…

El senyor president:

Vaya concluyendo, por favor.

El senyor Alonso Blasco:

…que las exhumaciones se harán sin publicidad, sin decir el nombre de las víctimas y sin absolutamente ningún tipo de conocimiento público, como si estuvieran exhumando a Jack el Destripador.

El senyor president:

Termine, señor Alonso.

El senyor Alonso Blasco:

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Bien, los tiempos son los que son, son muchos comparecientes.
Al presidente de esta Mesa también le gustaría intervenir y no puede.
O sea que, por favor, llevémonos bien todos.

Muchas gracias por su intervención y vamos a pasar a la siguiente.
Llamamos, cuando don Matías…

Compareixença del senyor Francisco Alarcón Molero, en representació de Asociación de Víctimas de Alicante de Bebés Robados y Adopciones Irregulares

El senyor president:

Ahora don Francisco Alarcón Molero, representante de la Asociación de víctimas de Alicante de bebés robados y adopciones irregulares.

Buenos días, don Francisco.
Muchas gracias por comparecer en esta fase de participación ciudadana y, cuando usted quiera, tiene la palabra por cinco minutos.

El senyor Alarcón Moreno:

Señor presidente.

Señorías.

En nombre de la Asociación víctimas de Alicante de bebés robados y adopciones irregulares, AVA Alicante, y de todas las personas que se puedan sentir representadas por esta asociación, venimos a declarar sobre nuestra situación de excepción de esta Proposición de ley de concordia.

Las víctimas de bebés robados y adopciones irregulares llevamos mucho tiempo sin legislación específica ni reconocimiento de estos actos de robos y separaciones forzadas de bebés a madres republicanas represaliadas, a madres coaccionadas, esto es aquellas que no podían oponerse a la separación de su bebé debido a las normas sociales de buena conducta, marcadas por instituciones del régimen dictatorial finalizada la Guerra Civil, y madres que dieron la luz en hospitales públicos o privados pero no pudieron ver a su bebé supuestamente fallecido o fue cambiado por otro moribundo y obligadas a enterrarlos en una fosa común.

En su preámbulo, la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de memoria democrática, menciona el informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, adoptado en París el 17 de marzo de 2006, donde se indica que en España se produjeron de manera sistemática desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, políticas de campos de concentración, trabajos forzados, torturas, violaciones e incluso secuestro masivo de recién nacidos bajo una política de inspiración eugenésica.
También relata la especial mención al hecho de que esta ley incluya entre las víctimas a las niñas y niños sustraídos y adoptados sin el legítimo libre consentimiento de sus progenitores como consecuencia de la guerra y la Dictadura, así como a sus progenitores y progenitoras, hermanos y hermanas.
Esta práctica constituyó una especial forma de represión contra las mujeres de muy larga duración y en distintas manifestaciones.
Si inicialmente se trató de una motivación política que tuvo como víctimas a los hijos de las presas republicanas auspiciadas por el régimen franquista, siguiendo la ideología del «gen rojo» de Vallejo-Nájera, posteriormente se manifestaría en una forma de represión ideológica, moral, religiosa y de género que se cebó con las mujeres más vulnerables de la sociedad, como eran las madres de familia numerosa, madres primerizas, recién casadas, mujeres pobres, mujeres solteras o separadas.

En la mayoría de los debates políticos en referencia a nuestra historia reciente siempre se habla de diferencias ideológicas y de represalias políticas, se exige que sea el estado quien asuma la responsabilidad en los procesos de exhumaciones.
Sin embargo, las víctimas de bebés robados no nos vemos incluidas en estos debates, nunca se menciona a las víctimas de robos de bebés ni de las separaciones forzadas del bebé a la madre por coacción, ni de las adopciones ilegales e irregulares practicadas con falsificación documental al registrar al bebé como hijo propio, negándole así su derecho a conocer sus orígenes biológicos.

Desde nuestro colectivo apoyamos y defendemos las Leyes 20/2022, de 19 de octubre, de memoria democrática, y la Ley 14/2017, de 10 de noviembre, de memoria democrática y para la convivencia de la Comunidad Valenciana, pero a la vez reivindicamos la creación y aprobación de la ley específica sobre bebés robados en el Estado español, presentada en las dos últimas legislaturas en Las Cortes españolas, que volveremos a presentar en esta legislatura.

Una vez leído el texto de la Proposición de ley de concordia de la Comunidad Valenciana, nos alarma no reconocer en ella ninguna referencia a las víctimas de bebés robados y adopciones irregulares.
Nuestra alarma se fundamenta en la disposición derogatoria única, donde queda derogada la Ley 14/2017, de 10 de noviembre, toda su normativa de desarrollo, así como la disolución de cuantas comisiones, organismos e instituciones de carácter público autonómico hubiera sido creadas a consecuencia de la citada ley.
Esta situación supondría nuestra desaparición como víctimas y, por tanto, la desaparición del reconocimiento de justicia, igualdad a los que tenemos derecho.

Por consiguiente, solicitamos: la retirada del trámite parlamentario de la Proposición de ley de concordia de la Comunidad Valenciana; la continuación del Instituto Valenciano de la Memoria Democrática, con sede en Alicante; el mantenimiento y ampliación de toma de muestras del banco de ADN de Fisabio en relación a las víctimas de bebés robados; la difusión pública de estos crímenes e instar a la ciudadanía que sospeche ser víctima a que deposite su huella de ADN en Fisabio.

Y, para finalizar, hacemos propia la siguiente reflexión de nuestra compañera Soledad Luque Delgado, que dice así: «Realmente tendríamos que plantearnos esta pregunta.
¿Cómo es posible que un estado de derecho, un estado democrático, permita y consienta que miles de ciudadanos que han sido víctimas de un crimen tan atroz, que llevan décadas arrastrando las consecuencias de este crimen, viva sin considerar este crimen como debe ser considerado, un crimen contra la humanidad y actuar jurídicamente en consecuencia?
¿Cómo es posible?
».
Ésta es la pregunta que nos tenemos que hacer, no solamente como víctimas, sino como ciudadanas o ciudadanos, es la pregunta que se tendrían que hacer todos los responsables de las instituciones y los poderes del Estado.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Alarcón.

Y ahora, por tres minutos, los turnos de los grupos parlamentarios.

En primer lugar, el señor Muñoz, por Vox.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

De su exposición, señor Alarcón, que agradezco enormemente y agradezco su presencia aquí, extraigo la conclusión de que, efectivamente, nada empeora o afecta negativamente hasta el momento la aprobación de esta norma.
¿Por qué?
Porque los únicos añadidos que se hace a la víctima, y me voy a ir directamente al estatuto de la víctima, para que a lo mejor podamos pensar que es un concepto jurídico y no una cuestión ideológica, dice que víctima directa es toda persona física que haya sufrido un daño o perjuicio sobre su persona o patrimonio, en especial lesiones físicas, etcétera, y víctima indirecta en los casos de muerte o desaparición de las personas que haya sido causada directamente por un delito, etcétera.

Sí, hablamos de víctimas, y cuando se habla de víctimas y no se ponen apellidos es porque entran todas las víctimas.
La diferencia entre ponerle apellidos y no ponerle apellidos es que cuando hablamos de víctimas de una cosa solo, solo es son víctimas de esa cosa, y cuando hablas de víctimas estamos hablando de todas las víctimas.
Por tanto, entendemos que, efectivamente, también los… las reivindicaciones de su asociación pretenden estar incluidas en esta ley de concordia, porque hablamos de todas las víctimas.
Y, además, está hecho a propósito, sí, para que todo aquel que se sienta víctima de cualquier tipo de delito cometido en aquel momento, eeeh…, o incluso de cualquier persona que se haya visto que haya sido víctima de algún delito durante los cuarenta años de democracia en el que vivimos, pues por razones políticas, etcétera, pues también puedan verse amparados por esta norma.

¿Y por qué no?
Entendemos que todo el mundo, eeeh…, o sea, cuanto más amplio sea el marco, más gente podrá verse amparada por la ley, ¿no?
Y eso no tiene nada que ver con que el contenido sean cuatrocientas páginas de una ley.
Hemos tenido ejemplos de leyes que han sido auténticas chapuzas y había más de mil artículos, con lo cual la realidad es, y aquí lo he dicho y lo reitero, que hubo gente durante cierta época democrática, durante la Segunda República, que fueron víctimas de unas… de una violencia extrema, una violencia política o ideológica y que también tienen derecho a estar amparados por una norma.
Y, en este sentido, verdad, dignidad y justicia es para todos, incluso para los bebés robados y, como bien dice la ley, no excluye, porque no está excluyendo a los bebés robados, sino que está incluyendo a todas las víctimas desde el año 1931 hasta la actualidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra ahora, por tres minutos, doña Isaura Navarro por Compromís.

Cuando quiera.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Vosté…, la seua entitat envia de manera reiterada mails (rient) demanant actuacions tant als diputats i diputades com al govern de la Generalitat.
Quina és la resposta que ha tingut de les seues… dels seus mails?

Vosté fa un llistat de reivindicacions, no?
, en el que es parla també, per exemple, de qüestions com la necessària publicitat institucional que ha de tindre la tasca per a que se retroben les víctimes d'esta trama de bebés furtats.
Quina ha sigut la resposta?
Com considera que deu tractar-se el banc d'ADN que ara mateix està vigent gràcies a una llei que ho regula expressament i que ha suposat ja el retrobament de víctimes en les seues famílies?

Ara, en l'actualitat, n'hi ha una llei vigent, la 14 de 2017, que sí que arreplega… els arreplega en el llistat de víctimes de manera expressa, després d'una llarga lluita, perquè no ha sigut sempre així, com vosté ha assenyalat.
Ara mateix vostés estan com a víctimes en la llei, en la llei vigent, en l'article 4 estan, i després està absolutament desenvolupat.
Quina sensació li deixa el fet de que eixa regulació expressa que arreplega els drets i obligacions de l'administració pública desaparega absolutament i no n'hi haja cap menció en la proposició de llei que hui estem analitzant?

Considera que el que ha ocorregut a Espanya…, eeeh… el furt, de manera reiterada, que ha arribat inclús… ha passat després d'entrar en democràcia, considera que són crims de lesa humanitat?
Quina valoració fa al respecte de la tasca que s'ha fet i queda per fer, sobretot queda per fer, davant de la possible derogació de tots estos drets en esta proposició de llei que hui analitzem?

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Ahora, por tres minutos, tiene la palabra la señora Caballero por el Partido Socialista.

Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Sí.
Gracias, presidente.

Gracias, señor Alarcón, y perdón por todas las barbaridades que tienen que oír, tanto usted como el resto de comparecientes.

Como bien decía mi compañera, todos recibimos sus reivindicaciones por mail una vez al mes y, bueno, yo le iba a preguntar si nota el apoyo de este Consell, pero solo echando una ullada, una ojeada a las reivindicaciones que usted nos envía, vemos cómo no hay novedad, no hay novedad, no hay novedad, no hay novedad.
Todo son buenas intenciones, los recibiremos, los llamaremos, pero no hay novedad, no hay novedad, no hay novedad.

Y aquí se ha planteado una cosa que a mí me parece muy, muy peligrosa, porque están intentando engañar a la ciudadanía.
A nosotros no nos van a engañar y a ustedes menos, que son partícipes.

Pero hablan de todas las víctimas, y sí, en el artículo 1 habla de «la Comunidad Valenciana reconoce a todas las víctimas de la violencia social, política, del terrorismo o la persecución ideológica y religiosa acaecidas en el territorio de la Comunidad Valenciana desde el 1931 hasta nuestros días».
Pero, señor Alarcón, yo incluso en la toma en consideración les planteé que por qué no estaban las víctimas de los abusos de la Iglesia católica, que también entrarían en esa definición.
Y aquello fue una explosión.

Así que no nos van a confundir, no están hablando de todas las víctimas.
Están hablando de lo que ellos quieren hablar, que es olvidar a una parte de las víctimas, a las víctimas reales del franquismo, con lo cual no le voy a preguntar por el apoyo de este Consell porque está claro, con la desaparición directamente de los bebés robados del articulado de la ley ya se da por sentado que, bueno, haré lo que quiera cuando quiera y como quiera, es decir, nada.
Porque, además, usted lo ha sacado… Hay…, se ha presentado en dos legislaturas y no hemos sido capaces de aprobarlo.
Yo creo que aquí tenemos que hacer lo que en valenciano se dice «fer un pensament» y ponernos de verdad a la tarea, la proposición de ley sobre bebés robados.

Pero yo quiero recordar, para que conste en acta, que la proposición de ley sobre bebés robados fue presentada por Grupo Parlamentario Plural, por Euskal Herria, por Bildu, por los socialistas, por Republicana y Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común.
Pero esto fue votado a favor por el Partido Popular; en contra por Vox, porque negaba que los bebés robados… existiera una trama de bebés robados, en contra por Vox, pero a favor del Partido Popular.
Así que yo no le puedo preguntar a la portavoz del Partido Popular, pero le pregunto a usted: ¿cree que esto, la PL de concordia, es una cosa de la extrema derecha o es responsabilidad del que hoy preside la Generalitat Valenciana, que es Carlos Mazón?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Tiene ahora, por tres minutos, la palabra la señora Gayo del Partido Popular.

Cuando quiera.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Alarcón, por su exposición.

La verdad que no debe existir mayor dolor para una madre que le arrebaten a un hijo.
Es algo en lo que intento siempre… y evito pensar, porque solo de pensarlo, imaginarlo, ya duele.
Supera ideologías, supera todo.

Por eso, tanto en el tema que estamos tratando como en el tema de las mujeres víctimas del Patronato de Protección de la Mujer, deben tener un amplio consenso.
Reparar el daño y poner todas las herramientas a disposición de las víctimas es nuestra obligación.

Fundación Fisabio es una de las herramientas.
Hoy podremos escuchar a una de sus investigadoras y nos dará esperanza contando con el trabajo que llevan realizando con los bancos de ADN.

Pero, además, a colación de algunas intervenciones, desde 2014 este asunto negro de nuestra historia contemporánea se puso en el foco con una PNL del Partido Popular para profundizar en la labor de apoyo a las víctimas de bebés robados, respaldado por unanimidad.

A los dos meses de la constitución del gobierno de Mariano Rajoy se mantuvo una reunión en el Ministerio de Justicia con los afectados, y se creó un grupo de trabajo liderado por dicho ministerio, en coordinación con interior, sanidad y fiscalía general.
Quien quiera puede comprobar el decreto.

Fruto de ese impulso se creó el fichero de perfiles ADN y el servicio de información de posibles casos.
En su primer año de funcionamiento se registraron 476 expedientes.

Además, gracias también al trabajo parlamentario se impulsó la ley de protección de la infancia, dotando de mayor seguridad jurídica a los procedimientos de adopción y de acogida, para que no vuelva a pasar algo tan duro.

En esta ley también tendrán amparo, digan lo que digan algunas intervenciones interesadas, y se podrá seguir investigando.
No queremos hacer política con esto.
Solo queremos reparar el daño de todas las mujeres a las que arrebataron a sus hijos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Y ahora, señor Alarcón, para su segunda intervención.
Por cinco minutos, cuando quiera.

El senyor Alarcón Molero:

Con esta reflexión final creo que se responderá a muchas preguntas, aunque hay algunas que se merecen una respuesta específica.
No hay tiempo para ello.

Señor presidente, señorías.

Concordia.
Concordia es una palabra femenina que significa «conformidad, unión».
Sinónimos de concordia: armonía, unión, acuerdo, consenso, avenencia, paz, reciprocidad, compañerismo, cordialidad, camaradería, amistad, hermandad, fraternidad.
Antónimos de concordia: desconcordia, discordia, desacuerdo, desavenencia.

Señorías, en esta sala se aprecian más antónimos que sinónimos.
Les voy a citar testimonios como ejemplos de sinónimos de concordia.

Juan, padre de un hijo del año 1976: «Me entregan una caja de cartón precintada para entregar en el cementerio.
Estuve traumatizado de la forma que había ocurrido y el no poder verlo muerto.
Me queda la esperanza de que antes de morir podamos saber de él y pueda decirle que fue un abuso de muchas partes.
Que ni abandonado ni por dinero.
Sería la mejor satisfacción que podríamos recibir».

Sonia, hermana de Antonio del año 1977: «Necesito saber estar conmigo misma en paz.
Hay algo de mí que no está completo.
Necesito saber por la vida que le han hecho pasar a mi madre y saber por la vida de mi hermano, saber si lo han querido y si ha tenido una buena niñez, restaurar el dolor de mi madre y completar la historia familiar».

Josefa, madre de gemela del año 1976: «Ya está bien.
Han pasado muchos años.
Le pido a su familia de acogida que le ayuden a buscar a su familia biológica.
Le diría a mi hija que a sus padres de acogida no los va a perder, que la han criado ellos.
Yo con verla me conformaría.
Yo la tuve, pero ellos la han criado porque a veces ocultamos las cosas, pero los hijos deben saber la verdad.
No quiero irme de este mundo sin verla.
Ya se fue con esa pena su padre.
Ojalá la encontremos».

Paquita, madre de gemelas del año 1978: «Nacieron con siete meses, pero sanas.
Estaban en la incubadora y me llamaron a casa para decirme que habían muerto.
Su padre estaba en la mili y no pudimos verlas.
Nos dijeron que ellos se encargaban del entierro.
No me creo que estén muertas.
Junto con mis otros tres hijos notamos que nos falta algo.
Quisiera saber qué pasó, nada más.
Ojalá las encuentre».

Encarna, madre de Ismael del año 1977: «Vi su cara cuando nació y desde entonces lo estoy buscando porque le pregunté a su padre si lo vio muerto y no lo vio.
Le pido a sus padres que no tengan miedo de decirle que es adoptado y me gustaría que el gobierno haga algo para que pueda encontrarlo, porque tenemos el derecho de saber sobre nuestro hijo.
Que él sepa que sus padres son los que lo han criado pero que nosotros somos su familia biológica y no lo abandonamos.
Me gustaría conocerlo antes de morir».

María José, hermana melliza del año 1962: «Exhumaron en busca de mi hermana y apareció la caja vacía.
Ningún resto próximo pertenecía a la familia, pero mi denuncia fue archivada a pesar de las evidencias de que no está mi hermana.
Mi madre y mi padre ya han fallecido sin saber el destino de su hija».

Laura, madre de un hijo del año 1980: «Mi calvario es cuando abrieron la fosa en busca de los restos.
Aparece la caja con un sudario que en lugar de los restos de mi hijo contenía los restos de un brazo amputado a un adulto.
A partir de ahí lo llevo muy mal.
Hoy por hoy puedo hablar de él sin llorar.
Hoy por hoy puedo contar mi historia sin llorar.
He estado yendo a dos terapeutas para poder hacerlo, y no puedo estar con mis hijos bien.
Antes no hacía comidas familiares porque me daba pena juntarme con mis hijos y que él no estuviera.
Si pudiera, lo primero sería dar las gracias a la persona que él ha cuidado porque ha criado a un hijo que no era de ella.
Y luego le diría que soy su madre y le explicaría que no lo abandoné».

Vicenta, madre de gemela nacidas en el año 1982: «Nos entregaron un bebé moribundo que no era mi hija porque se demostró a través del ADN en la exhumación de 2012.
Toda la vida tuve la duda, hija mía, yo sé que estás viva.
Te vengo llorando cuarenta y un años.
Quiero conocerte antes de morir ya que tu padre murió sin conseguirlo.
Si tú no quieres que esto salga se hará en secreto.
Yo no me voy a meter en tu vida.
Te puse el nombre de Raquel».

Gema, hermana gemela de Raquel, nacidas en el año 1982: «Siento que falta parte de mí.
Falta la mitad, la que se crio conmigo durante nueve meses.
Si te encuentro, que sepas que no nos vamos a meter en tu vida, solamente conocer la verdad.
Falta este trozo que eres tú.
No culpo a los padres, porque igual no saben que fue robada a su familia.
Madres y padres adoptivos, animaos a decirles que son adoptados porque tienen el derecho a conocer sus orígenes».

Lola, hermana de Rosario del año 1969: «A los seis días de vida nos dijeron que Rosario estaba muerta.
Yo la había visto la tarde anterior y estaba bien.
El bulto que nos enseñaron desde lejos antes de meterlo en una caja de cartón no era mi hermana.
¿Dónde estás, hermana?
¿Me sientes?
¿Me buscas?
Ahora confío en las buenas personas, que las hay.
Esas personas de buen corazón que ayudan a sanar, que escuchan y comprenden, que empatizan, que saben de las injusticias de este mundo, pero trabajan por derrocarlas y construir un nuevo mundo mejor para todos.

Señorías del PP y Vox, ¿de verdad van a continuar adelante con la tramitación de esta ley de discordia?
¿De verdad les van a arrebatar a estas personas y otras miles como ellas la esperanza de encontrar a sus seres queridos?
¿De verdad podrán vivir con este peso en su conciencia?
¿De verdad creen que están haciendo lo correcto?
¿De verdad creen que cualquiera de las personas que estamos en esta sala no podría ser una víctima de estos supuestos robos de bebés y de separaciones forzadas?

Señorías, las víctimas de bebés robados y adopciones irregulares todavía mantenemos la esperanza de que reconsideren su propuesta…

El senyor president:

Vaya concluyendo, por favor.

El senyor Alarcón Molero:

…y la retiren del trámite parlamentario.
Todavía estamos a tiempo de que, en sus conciencias, descanse la paz interior de haber obrado correcta y humanamente.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Alarcón, por su intervención.

Y pasamos a la intervención ahora, si está, porque vamos adelantados; si no, tendremos que esperar a la hora.
(Veus)

Paramos cinco minutos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Carlos Alberto Casañ Pérez Serrano

El senyor president:

Bien, pues, reanudamos la comisión.

Don Carlos Alberto Casañ Pérez, por favor, si nos acompaña…

Buenos días.

Bien, pues, cuando quiera, puede comenzar su exposición.

El senyor Casañ Pérez-Serrano:

Buenos días, señorías.

Presidente, con su permiso, Carlos Alberto Casañ Pérez-Serrano, si no mi madre se puede enfadar mucho.
(Rialles)

Bien, ya que saben mi nombre, les voy a decir por qué estoy aquí.
Estoy aquí porque el 4 de marzo de 1991 dos etarras entraron en el despacho de la delegación de la Comunidad Valenciana y Baleares de Ferrovial aquí, en Valencia, y a mi hermano, José Edmundo Casañ Pérez-Serrano, porque sí, le pegaron dos tiros.

La última vez que yo vi a mi hermano fue muerto en su despacho.
Me quedé diez minutos sin poder hablar, sin decir nada y, a partir de ahí, tocaba hacer.
¿Hacer el qué?
Decírselo a mis padres; decírselo a mi cuñada; qué hacer con mis sobrinos, los hijos de mi hermano, diez años, cinco años y un bebé de catorce meses; decírselo a mi hermana, que no vivía en Valencia, y todo esto hay que decidirlo en el momento.
A partir de ahí, mi mujer se encargó al día siguiente de mis sobrinos.

Desde el martes, día 5, hasta el viernes, día 8 de marzo de 1991, las portadas de los diarios de Las Provincias y del Levante abrían con «ajuste de cuentas» o «problemas con las drogas».
El día 8 de marzo de 0980 RJC reivindicó el asesinato de José Edmundo Casañ Pérez-Serrano.

Esto es lo que ocurrió.
No es lo que yo pienso que pasó, eso fue lo que ocurrió.

Se ha hablado aquí de memoria y, si hablamos de memoria, lo primero que tenemos que ver o tener en cuenta es: ¿Sabemos quién es Josefina Corresa?
¿Sabemos quiénes son José Gómez Trillo, José Antonio Merenciano, Jesús Ordóñez Pérez, Emilio Juan Casanova, José Verdú Ortiz, Francisco Cebrián Cabeza, Víctor Manuel Puertas Viera y José Luis Jiménez Vargas?
Seguramente sí que sabremos quién es Manuel Broseta Pons.
¿Por qué?
Porque era una persona pública.
Todos estos nombres que acabo de relatar son asesinados por la banda terrorista ETA y que nadie sabe quién fue, quién los asesinó.
Josefina Corresa fue la tercera víctima en la capital de Valencia, asesinada por la bomba que se puso en El Corte Inglés de la calle Pintor Sorolla el 16 de diciembre de 1995.
Estas once personas, estos once asesinados, nadie sabe qué pasó con ellos.

Si hablamos de memoria, a mí me gustaría saber por qué desde el año 1991, que es cuando a mí, a mi familia, nos sucede, nos toca la lotería sin comprar, hasta nuestros días, no hay en ningún libro de texto de historia para la educación de nuestros jóvenes nada que diga o que hable sobre la organización terrorista ETA.
Si bien es cierto que la nombra, pero la pasa de puntillas, porque solo la nombra, no la explica.
Aquí hemos estado, eh…, o yo he estado escuchando desde el principio de la sesión las comparecencias de tres personas, y hacen referencia a unas épocas pasadas de la historia de nuestro país, pero de la más reciente no se habla absolutamente nada.

Fíjense, tampoco se habla en los libros de texto de historia del 11-M, y también hubo 171 víctimas asesinadas…

Yo me pregunto por qué no interesa…, o nadie se ha planteado, que me extrañaría mucho, el por qué nuestros jóvenes no pueden estar informados de todo lo que ha ocurrido en nuestro país a lo largo del tiempo, ir actualizando la historia… Porque gracias a esa actualización nos podemos enterar de lo que pasa.

También -creo que el tiempo se me ha acabado, señor presidente-, me gustaría hablar también del blanqueamiento, de reescribir la historia, pero me reservaré los últimos cinco minutos para acabar mi intervención.

Gracias.

El senyor president:

Perfecto, se lo agradecemos, señor Casañ…, Pérez Serrano, en honor a su madre.

El senyor Casañ Pérez Serrano:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Bien, (veus) tiene la palabra por tres minutos el señor Muñoz, por Vox.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, gracias, señor presidente.

Muy buenas, don Carlos Alberto.

En primer lugar, pues, me gustaría apostillar a la exposición, o añadir a la exposición que usted ha hecho, ¿no?
, y en referencia a ese blanqueamiento que ha mencionado, cómo desde antes de 1977 la banda terrorista ETA ha estado matando en España indiscriminadamente, y que durante largo tiempo, hasta cierto momento histórico, no…, bueno, se justificaba, en cierta manera, se…, «bueno, algo habrán hecho», «algo habrá pasado».
Bueno, es una cosa puntual, y, los españoles realmente no fueron conscientes hasta que los atentados terroristas empezaron a…, no solo expandirse por toda España, sino a influir o a atentarse contra políticos y de la manera cruel con la que se hizo, como, por ejemplo, con Miguel Ángel Blanco.

Entonces, es cierto que, bueno, la sensación que se tiene es un poco que volvemos a ese blanqueamiento, volvemos a esa situación en la que parece que hay que perdonar a los que ayer estaban matando y condenar a los que anteayer estaban matando.
Para nuestro partido todos…, las víctimas son víctimas y todos los agresores son agresores, exactamente igual, con la misma medida, y por tanto también consideramos que la banda terrorista ETA, bueno, no atenta…, no atenta en estos momentos, pero evidentemente no atenta porque ha conseguido sus objetivos, que es alcanzar el poder político y, en estos momentos más que nunca, controlar su ansiado territorio en el que, bueno, pues, quieren ejercer su dominio y su control como banda terrorista que han sido y que, bueno, en cierto modo, ciertas prácticas las hemos vivido… Es decir, las he vivido yo hace escasos días: siguen agrediendo, siguen utilizando el terror, ¿eh?
, vas a un mitin en el País Vasco, en Guecho, y entonces allí tienes a una horda de señores, pues, que están amenazándote y porque no pueden, pero si pudieran… No, porque no les interesa, mejor dicho, porque, si no estuviesen en la situación en la que están, atentarían igual.

Y, de hecho, yo me pregunto si las víctimas, como usted, que es víctima, no les duele, no les llega a doler el hecho de que se diga que ETA ya no existe, con un desprecio, como que, bueno, de ETA no hablemos, de ETA, no se tiene que hablar.
Es un tema que no hay que hablar de él, ¿no?
, cuando además sabemos, pues, que se están aprovechando de lo que más querían, ellos querían llegar a las instituciones y lo han hecho, y de hecho no solo han hecho, sino que están pactando con el Gobierno de España.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Ahora por tres minutos la señora Navarro, cuando quiera, por Compromís.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, president.

Bueno, en primer lloc, dir-li que l'acompanye en el sentiment per part de Compromís.
Jo crec que la societat espanyola és una societat victimitzada per ETA, crec que és un dolor que compartim tota la societat, i crec que és molt important que les víctimes d'ETA tinguen una legislació específica.
N'hi ha una llei estatal, n'hi ha una llei autonòmica, a on estan arreplegats els drets i, per suposat, la condemna absoluta, com ha de ser.
Aleshores crec que si eixa legislació s'ha de millorar, desde luego, que compte amb tots els grups, i la seua família, per suposat, com a víctimes, del suport de Compromís, per a que eixa legislació es millore.

Ací ve…, ha vingut vosté hui a comparéixer no per a escoltar mítings, sinó per a analitzar una normativa que se fica damunt la taula en la que, se suposa, és una derogació d'una legislació vigent, una legislació que tracta sobre una altra qüestió que és la…, els fets ocorreguts durant una dictadura franquista i durant una guerra civil i en la qual se suposa la derogació de tota la regulació relativa als drets d'eixes víctimes i la recuperació per a tota la ciutadania de la memòria.

En la proposta que se mos fa, es fa una menció, és veritat, a les víctimes del terrorisme d'ETA, però no regula pràcticament res que no estiga ja en la legislació vigent.
Aleshores, la seua menció a nosaltres ens pareix que és una burda utilització del dolor que patim tota la societat espanyola, tota, perquè tots, com sap vosté, se sentim com a víctimes, del hem patit.
I a mi sí que em pareix molt important que la societat conega, conega totes les víctimes, que se'ls faça homenatge, que se'ls recorde, perquè els drets de veritat, justícia, reparació i garantia de no repetició, són drets humans importants, són drets humans fonamentals que han d'estar garantits en la legislació vigent.

Aleshores, tot el suport per a les màximes garanties, però, per favor, cap utilització del dolor col·lectiu, cap.
Perquè jo li dic, ara mateix estic parlant i estic sentint eixe dolor i vosté me'l transmitix, i li dic, de veritat, que em pareix molt, molt important, per a la societat, per a la meua filla, que conega la història recent, el dolor que ha suposat el terrorisme, clar que sí!
, clar que sí!
Estem amb vosté, però no se deixe utilitzar.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Por tres minutos tiene la palabra la señora Caballero.
(Inoïble) …

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señor Casañ Pérez Serrano, gracias por venir, le habla la señora Caballero Hueso, también reivindicando el apellido de mi madre.

A ver, ETA no existe, en este momento ETA no existe, y no existe gracias al trabajo de todos los gobiernos, y gracias a la consecución de la paz por parte del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Partiendo de eso, le digo, las víctimas de ETA, y obviamente también quiero trasladarle mi pésame por ser usted también una víctima, las víctimas de ETA tienen una ley, que aprobó el PSOE en el 2011, con sus particularidades, pero, es más, aquí, en la Comunidad Valenciana, si no recuerdo mal, en el 2021, el Botànic, a través de la exconsellera Gabriela Bravo, firmó un convenio con la Universidad de Valencia para la reparación de las víctimas y el conocimiento del terrorismo de ETA.
Un convenio para el desarrollo de actividades, de la difusión, de la formación, de la investigación y el conocimiento del terrorismo de ETA, un convenio que estaba presupuestado en el año 2022, y que a partir de ahí se creó la cátedra de estudio sobre terrorismo y derechos de las víctimas.

¿Por qué le insisto en esto?
Porque yo creo que son dos cosas diferentes.
Por supuesto, las víctimas de ETA no solo están, sino que todos tenemos que ser conscientes de que ETA existió, que nuestros hijos y nuestros nietos tienen que conocer que ETA existió y lo que hacía.
Pero es que en esta PL, en el que se igualan unas víctimas con otras, con las circunstancias que rodean a cada una, que son muy distintas, en esta PL, por ejemplo, no se introduce en el currículum escolar la historia de ETA o la historia de las víctimas de ETA, cosa que en la ley de memoria nosotros sí que plasmamos en el currículum escolar toda la educación respecto a la memoria democrática.

¿Hay que plantear una reforma de la ley que regula las víctimas de ETA?
Eso es otro tema.
¿Usted piensa que hay que hacerlo?
Usted yo creo que es parte de la Fundación Manuel Broseta, en la que conoce perfectamente, y usted lo ha dicho, que se hacen homenajes, que se hacen charlas, que todo el mundo conoce a Manuel Broseta, y no al revés.
Pues, utilicemos también la fundación con los gobiernos para que se conozca también la historia y para que… Bueno, hay que modificar la ley, vamos a ello, una cosa no quita la otra.

Pero mi pregunta concreta es: ¿usted cree que las víctimas de ETA están suficientemente respaldadas solo igualándolas a las de la dictadura?
Yo creo que no, porque, además, las víctimas de ETA tienen unas compensaciones, y sabe fatal hablar de dinero, pero unas compensaciones económicas que, por ejemplo, las víctimas del fascismo no tienen.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Ahora por tres minutos la señora Gayo, por el Partido Popular.

La senyora Gayo Madera:

Gracias por su exposición, señor Casañ.

«Miguel Ángel Blanco, me suena el nombre, pero no sé quién es…» Eso es lo que respondieron a una encuesta realizada jóvenes entre veintidós y veinticuatro años; seis de cada diez personas de treinta y cinco…, menores de treinta y cinco años no supo reconocer en una fotografía a Miguel Ángel.
El 68Â % admitió no haber estudiado ni en el colegio ni en la universidad, nada sobre el terrorismo etarra.

Por el contrario, los que estamos hoy aquí, creo que todos se nos viene a la cabeza…, tantos años después dónde nos encontrábamos el día que asesinaron a nuestro compañero, y digo «a nuestro», al de todos.
Cuando ejecutaron a Miguel Ángel, tampoco se nos olvidará a todos…, bueno, a casi todos, dónde estaba Otegi aquel día, en la playa.
Pero hay más desconocidos, y no solo por los jóvenes, también por ustedes.

El día que ustedes, la oposición, organizaban su performance en el hemiciclo, señorías de la oposición, sacaban muchas fotos en el debate de esta ley, pero ninguno de ustedes sacó la foto de Vicente Galcerá López, porque no saben ni quién es, porque nunca han mostrado interés por las once víctimas valencianas que ETA asesinó, que ETA ejecutó por ideología y que siguen sin esclarecerse.
¿Ellos no merecen reparación?
¿La familia del señor Casañ no la merece?
¿Todos ellos, no merecen verdad, reparación y justicia?
Vicente era un policía de veintinueve años, y hace cuarenta y dos, el día que ustedes sacaron las fotografías, ETA le arrebató lo más precioso de un ser humano, la vida.
ETA enterró en vida a su mujer y a su hijo.
¿De verdad, señorías, no tiene justificación esta ley?
Aunque le ha fallado el subconsciente y parece ser que sí que la tiene.

Todos sacaron fotografías de víctimas republicanas, todas las conocemos gracias a la ley de memoria histórica… sesgada, ¿pero a que no sabían quién era Vicente?
¿Le pueden decir…, o díganle al compareciente, díganle al señor Casañ si para ustedes existen víctimas de primera y de segunda, como se ha confirmado hoy aquí por parte de algunos?
Digan sinceramente el por qué dan su no a una ley que pone en el centro a todas, a todas nuestras víctimas, a todos nuestros muertos, que son de todos, todos, porque todos sufrimos la Guerra Civil, sin diferencia, sin ideas, sin etiquetas.

Por supuesto, también reconocimiento a las víctimas del franquismo, a los que fueron enviados a campos de concentración nazi, a las víctimas del 11-M.
¿Ellos tampoco tienen derecho a la reparación?
¿No son todas víctimas?
¿O es que ahora también nos van a decir quiénes son las verdaderas víctimas?
, porque a ustedes solo les importa las manos de sus asesinos.

Señor Casañ, le vuelvo a agradecer de todo corazón su participación hoy aquí.

No me quiero imaginar, porque haya pasado el tiempo que haya pasado, el dolor que debe sentir volver a removerlo un día más.

Por eso le quería dar las gracias a usted y a toda su familia por poner voz y memoria a todas las víctimas olvidadas.

Señorías, ETA mató a 20 valencianos y aún quedan 11 asesinatos sin resolver.
Tienen la oportunidad de preguntar qué sienten los familiares de las víctimas cuando partidos constitucionalistas…

El senyor president:

Concluya, por favor, señora Gayo.

La senyora Gayo Madera:

…piden pasar página sobre ETA, porque ETA para ellos ya no existe, y qué sienten cuando ven que justifiquen una ley sesgada en la historia con un dictador que para ellos sí que existe, pero que afortunadamente murió hace 49 años.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Gayo.

Hemos ido bien las tres primeras comparecencias.
Por favor, intentemos… intentemos… Yo les he dejado hasta medio minuto a los comparecientes, pero los grupos, por favor, seamos… Estamos ya acostumbrados, o sea, que atengámonos a los tiempos.

Cuando quiera, por cinco minutos puede usted tomar la palabra, don Carlos.

El senyor Casañ Pérez Serrano:

Muchas gracias, señor presidente.

De forma muy rápida porque, como he dicho en mi intervención, en mi primera intervención, me iba a guardar estos cinco minutos para comentar o contestarles a lo que ustedes propusieran y yo, acabar mi exposición, ya que no me daba tiempo.

Tres cositas nada más con… cosas que se han dicho ahora mismo.
La ley de concordia lo único que varía…, varían bastantes cosas, pero lo que varía es el tiempo.
Todas las cosas tienen un inicio, pero no deben tener un final.
El único final que existe en esta vida es la muerte.
Por lo tanto, el final no tiene que ser.
O sea, no tenemos que poner un principio y un fin.

Se pone un principio, el que se estime, y la verdad es que me duele que ustedes, los cuatro partidos que representan a todos los valencianos, no se pongan de acuerdo de cuál es el inicio, porque el final no puede existir.
Tiene que ser…, actualizándose conforme pasa el tiempo.

También se ha dicho que ETA no existe.
ETA sigue existiendo.
No mata, pero existe.
Está en las instituciones.
De ahí, el blanqueamiento.
Otegui ha pasado de ser un asesino a ser un demócrata.
¿Por qué?
Porque alguien lo dijo un día y al cabo de repetir mucho las cosas al final se quedan.

Al final, los mal llamados «cachorros de ETA» son los que ahora casi ganan las elecciones en el País Vasco, por no decir que las han igualado.
Pero, fíjense, voy a ser muy breve y fíjese lo que son capaces de hacer los cachorros de ETA.
En el año 1962, Ramón Baglietto era un vasco comerciante que estaba en la puerta de su tienda cuando pasó por la acera una señora con un bebé en brazos y con un niño de cinco años en la mano y con una pelota.
Estaba en Azcoitia.
El balón del niño se fue, el niño salió detrás del balón con tan mala suerte que cruzó la calle, la madre sale detrás del hijo y, como decía, con tan mala suerte el camión atropelló a la madre y al hijo de cinco años, y los mató.
Y el bebé de 18 meses lo enganchó Ramón Baglietto y le salvó la vida.
En 1980 ese bebé al que Ramón Baglietto le había salvado de morir atropellado por un camión fue el que lo remató en un atentado terrorista.

Esto es… la memoria y el blanqueamiento y la forma que tienen los llamados «cachorros de ETA», ¿vale?
Los que hoy no matan, pero existen como Teruel.
Están.
De hecho, están gobernando.

También se ha hablado de homenajes y de charlas.
Yo no he hablado ni de homenajes ni de charlas en mi intervención.
Mucho menos…, por supuesto que conozco a la Fundación Manuel Broseta, pero no pertenezco a ella.

Quería hablar también de otra cosa, de reescribir la historia.
La banda asesina ETA ha pasado de ser una banda asesina a ser una banda armada.
También se ha quedado con esa frase y ya se ha convertido en que ya es una banda armada.
Ya vale… ya vale todo.
Así se reescribe la historia.
Enaltecimiento del terrorismo.
Estamos reescribiendo la historia.
Son fantásticos cada vez que salen de la cárcel todos los asesinos.

Miren, en el año 2016, cuando se cumplían los 25 años del asesinato de mi hermano, el 4 de marzo de 2016, el día 28 de febrero de ese mismo año, Urrusolo Sistiaga, asesino de mi hermano, después de haber cometido dieciséis asesinatos y nueve… secuestros, solo cumpliendo 19 años salió de la cárcel.

Y, por último, y para terminar, dos cositas muy rápidas.
Señorías, comparecientes, hay ciertas líneas que no se pueden traspasar.
Me da igual la época que estemos hablando.
Las víctimas son víctimas.
No son ni de primera ni de segunda, ni blancos ni rojos ni colorados.
Son víctimas.

En la Segunda República hubo víctimas.
La guerra civil la dejo aparte porque es una guerra.
En el franquismo obviamente hubo víctimas.
Pero les voy a dar un dato también: en el franquismo estaba la pena de muerte en vigor.
Con la firma de la Constitución se abolió la pena de muerte, salvo para una banda armada, banda terrorista ETA, que siguió asesinando conforme ellos querían.

Y desde aquí, y ya para terminar, un recuerdo para todas, todas, todas las víctimas y, sobre todo, a sus familiares, que son los que van conllevando dentro de ellos el pesar.
Y ellos únicamente saben lo que pasaron en cada momento que desaparecieron sus familiares más queridos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, don Carlos.
Y gracias por haber participado en esta comisión.

Compareixença de la senyora María Eugenia Palau Galdón

El senyor president:

Y pasamos al siguiente compareciente.
La siguiente es doña María Eugenia Palau Galdón.

Buenos días, señora Palau, y gracias por acompañarnos en esta comisión.

Tiene usted cinco minutos para su primera exposición.

Cuando quiera.

La senyora Palau Galdón:

Moltíssimes gràcies, senyor president.

I jo voldria parlar en el meu nom, però també en nom de la periodista Marta García Carbonell, de Pilar Dasí Crespo i de totes aquelles dones que com Pilar Dasí Crespo van sobreviure a eixe Patronato de Protección a la Mujer, i també de totes aquelles que o bé ja han mort i no han pogut contar la seua història o bé van quedar tan marcades per aquest organisme que, encara que continuen vives, no han pogut contar el que van passar allà.

Parlen vostés en aquesta llei de concòrdia que les víctimes van ser i són víctimes amb independència del lloc on caiguessen.
Estem d'acord.
I que són els poders públics els que han de recordar-nos amb una visió objectiva quins foren els nostres errors per a no tornar a repetir-los.
Estem d'acord.
Però en aquesta llei no es parla ni una sola volta de les dones.
No hi ha ni una sola menció a les dones i, per descomptat, no hi ha ni una sola menció a totes aquelles dones que van ser tancades contra la seua voluntat en el Patronato de Protección a la Mujer.
I parlen de les víctimes des de 1931 fins a l'actualitat.
El Patronato de Protección a la Mujer va estar actiu des de 1941 fins a 1985, i ningú en parla d'elles.

Potser no coneixeu què va ser el Patronato de Protección a la Mujer, però sí que van existir convents on es portava a aquelles xiquetes que no es portaven be, aquelles xiquetes rebels.

I què diu eixe decret de 6 de novembre de 1941 pel qual es va fundar el patronato?
Diu que el patronato buscava la dignificació moral de la dona, especialment d'aquelles més joves, per a impedir la seua explotació, apartar-les del vici i educar-les segons les ensenyances de la religió catòlica.
És a dir que tancaven en aquesta institució a aquelles dones que consideraven caigudes o en perill de caure, xiquetes que tenien entre setze i vint-i-cinc anys.
Però nosaltres hem trobat casos de xiquetes de dotze anys.

I quin era el seu delicte?
I realment no estem parlant de delicte.
Parlem de pecat.
Els seus pecats era portar la falda molt curta, fumar pel carrer, anar de la mà amb un xic, tindre relacions sexuals fora del matrimoni, trobar-se en estat de gestació sent mare soltera, ser lesbiana o tindre comportaments que el règim pensara que significava ser lesbiana, o també ser violada per un familiar.
Les que acabaven tancades allà dins eren elles.

Aquest organisme depenia del Ministeri de Justícia i estava presidit honoríficament per Carmen Polo.
Teníem també juntes provincials dirigides pels governadors provincials i, també, juntes locals, dirigides pels alcaldes.

I perquè vos feu una idea, en la memòria de 1952 aquest organisme parla que a tot l'Estat espanyol es van tancar 41.
335 adolescents per no haver comés cap delicte, sense juí, contra la seua voluntat.

I aquesta institució…, he parlat del Ministeri de Justícia, he parlat de l'estat, però no haguera pogut existir sense l'ajuda de l'Església, sense la inestimable ajuda de l'Església, que va cedir no només les infraestructures, perquè aquestes xiquetes eren tancades en convents que ja existien, sinó també al seu personal.

Aquestos convents eren regentats per ordes religioses, com les Adoratrius, les Oblatas, les Religiosas del Buen Pastor o l'orde secular de les Cruzadas Evangélicas.
I dins d'aquestos reformatoris les dones havien de ser útils per al règim.
I la seua utilitat passava o bé per ser obligades a realitzar treballs forçosos en espais que s'anomenaven tallers o bé per furtar-los els seus bebès en espais anomenats maternitats, on aquestes dones, com ja s'ha comentat ací abans, o bé eren enganyades i els deien que els seus fills havien mort o bé eren forçades ha signar els papers d'adopció per tal de donar aquestos fills a una família que sí seria una família de bé, perquè s'entenia que aquestes dones, que no eren bones dones, sempre baix el paraigües del règim, baix la visió del règim, no podien ser bones mares.

I diu Consuelo García del Cid, que és una supervivent d'aquesta institució, però també la dona que més ha investigat sobre el Patronato de Protección a la Mujer, que elles, que les supervivents del patronato no tenen mortes a les cunetes.
Ningú va anar a pegar-los un tir al bescoll, però tenen milers de suïcides que mai podran contar la seua història.

I he parlat que va estar actiu fins 1985.
Aquesta Generalitat, pel Reial Decret 3342/1983, va rebre les competències del patronato.
Senyories, on estan eixos documents?
On estan els documents del Patronato de Protección a la Mujer que també depenia d'aquesta Generalitat i que no va ser dissolt, que no va desaparéixer fins 1985?

I per acabar ja, que sé que m'he passat del temps, els mateixos ordes religiosos continuen ocupant els mateixos espais i continuen fent-se càrrec de dones en situació de vulnerabilitat, víctimes de trata, víctimes de violència masclista, dones migrades.
Ningú els ha demanat explicacions.

El senyor president:

Gracias, señora Palau.

Ahora, por tres minutos, tiene la palabra el señor Muñoz.

Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señora Palau por su exposición.

Le agradezco mucho que lo haya hecho en el tono que lo ha hecho.
Un tono constructivo y demostrativo de unos hechos que creo que en esta sala nadie ha dicho que no… que no se produjeran.
Y no solo eso.
Entiendo que esta ley tampoco dice que no se produjeran.
En ningún caso, defiende a esas instituciones o dice que tenga que continuar actuando de la misma manera.

Y lo único que sí que le digo es que, como hemos venido reiterando, nosotros no somos de poner apellidos a las víctimas.
Consideramos que todas las víctimas son víctimas según la situación que han vivido.
Todas son iguales, en el sentido que… como víctimas son iguales por el hecho de ser víctimas.

Y, en cualquier caso, apostillar quizá que ciertamente sí que hay alguien que está pidiendo explicaciones y que ha ido pidiendo explicaciones, y se llama papa Francisco, que está pidiendo muchas explicaciones, y no solo en este tema, sino en otro tipo de cuestiones como agresiones, etcétera, etcétera, sexuales que se han producido en el seno de la Iglesia católica, y que no es la única institución en la que se han producido este tipo de cuestiones, puesto que están regidos por personas y la barbarie se puede producir en cualquier sitio donde haya personas que sean unos bárbaros y que cometan este tipo de actuaciones, que son absolutamente deplorables.

En cualquier caso, le insto a que haga una lectura abierta del texto.
Abierta en el sentido de que lo que pretende no es lo que se dice.
Le explico que estoy acostumbrado a que me digan mis intenciones cuáles son, qué es lo que yo pienso, ¿no?
A mí me dicen: «No, usted piensa».
¿Y usted qué sabe lo que yo pienso?
«No, es que yo estoy en su cabeza.
No, yo tengo magia y estoy…» Pues no, yo lo que pienso es que las víctimas que usted ha mencionado también son víctimas y también tienen derecho a su reparación, a su verdad y a su justicia, claro que sí, y que esta ley las ampara como lo que tiene que hacer…, como debe ser lo que tiene que hacer, que es amparar a todas las víctimas desde la fecha en la que la ley considera que hay que ampararlas hasta la actualidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Ahora, por tres minutos, la señora Navarro puede comenzar.

La senyora Navarro Casillas:

Moltíssimes gràcies per la seua compareixença i, sobretot, felicitar-la a vosté i a la seua companya pel treball que han fet de reparació, perquè és un treball de reparació, és un treball de drets humans a la fi, de reparació per a les víctimes i per a donar a conéixer a la ciutadania el que va passar.
Perquè, efectivament, tenim moltes carències de memòria, moltes carències de memòria del que va ocórrer al nostre país.

I una de les reflexions que hem de fer és que quan no coneguem el que ha passat, de vegades no entenem el perquè n'hi ha actituds i n'hi ha pensaments determinats del nostre present.

En eixe sentit, per exemple, es pot entendre molt bé la influència actual de l'església en la societat patriarcal que patim precisament pels quaranta anys de franquisme i com va funcionar l'església i tot el que varen patir les dones, les dones tancades, moltes ni tan sols sense saber que estaven tancades en el patronato, eixes mares que anaven a buscar a la seua filla per a recuperar-la i no li la deixaven recuperar, perquè estaven segrestades absolutament.

Aleshores, tot el que es va patir dins del patronat i fora del patronat perquè, efectivament, les dones patírem la dictadura franquista d'una manera… en una doble condemna, diguem-ne, pel fet de ser dones sota eixe règim eclesiàstic que controlava tot el que les dones feien i tot el que les dones devien pensar.
Aleshores, com d'important és conéixer això per a entendre moltes actituds de hui que intentem revertir -i costa molt- de la societat que patim.

En eixe sentit, em pareix molt important la reflexió que ha fet respecte a la relació amb la trama de bebés furtats.
Hem escoltat abans el portaveu d'una de les entitats més importants i que ens ha relatat les dificultats que tenen.
I, per això, tractant-se, com estem ara, en unes compareixences, encara que de vegades no ho pareix, sobre una proposició de llei, una proposta, jo li dic que per a fer tota eixa tasca de recuperació de la memòria, de conéixer la realitat, tenim dos lleis: una, la vigent, de 2017, i tenim esta proposició de llei.

¿Vosté creu que amb esta proposició de llei, sobre la que vosté està hui compareixent, podem avançar alguna cosa, alguna cosa en els drets humans, com ens mana Nacions Unides i, per tant, la Constitució espanyola?
¿Creu que esta llei suposa un avanç o un retrocés?
Perquè vostés han fet una tasca d'investigació molt complexa, s'han trobat amb les dificultats per accedir a tota eixa documentació, ¿creu que esta llei, esta proposició de llei ajuda a trobar eixa documentació, o és més útil la vigent llei en la regulació que es fa?

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Ahora, por tres minutos, la señora Caballero.

Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Gracias, señora Palau.

Yo quería empezar leyendo un par de párrafos de su libro.

En la página 19 hablan ustedes: «Sin embargo, cuando preguntamos en nuestro entorno más cercano nadie parecía conocer su existencia.
Nunca hemos conseguido entender si lo que sentimos entonces fue una especie de indignación por su desconocimiento, decepción por no poder utilizarlas como fuentes directas, o alivio por pensar que nunca conocieron el miedo que sintieron las muchachas amenazadas por la sombra del Patronato de Protección a la Mujer.

»Al insistir, apenas conseguimos algo más de información, suficiente para comprender que aunque sus recuerdos no reaccionaban ante el nombre del patronato, el control sobre sus comportamientos y la posibilidad de acabar recluidas en los conventos de las monjas siempre estuvo de alguna forma presente».

Señora Palau, ¿por qué ese desconocimiento?
¿Por qué ese desconocimiento, de la mayoría incluso de nosotros, de la existencia del patronato de las mujeres?
¿Cree usted que las leyes de memoria democrática, la del 2007, la del 2017, la del 2022, han mejorado de alguna manera la visibilidad de las mujeres en el franquismo?

Mire, habla usted de que el patronato estuvo activo hasta 1985 y que no han conseguido esos papeles de la Generalitat, que era desde 1983 la que tenía la competencia.
Mire, yo le comunico y le digo ahora que vamos a pedir esos papeles, vamos a investigar dónde están esos papeles, dónde están esos documentos, porque creo que forma parte de la historia de los valencianos y las valencianas y que tenemos todos derecho a saberlo.

Y, mire, para algo ha servido ya esta comparecencia, además de para conocer muchas cosas; acabamos de presenciar como un miembro de Vox ha corroborado que sí, que las víctimas de los abusos sexuales de la iglesia no son algo que nos hemos inventado, como el síndic de ese mismo partido me dijo a mí en el pleno en el que se debatía la toma en consideración de esta PL de la infamia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Y ahora tiene la palabra, por tres minutos, la señora Gayo.

Puede comenzar.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, presidente.

Señora Palau, de verdad, gracias.

Creo que tanto la investigación, todo el trabajo que han hecho, ha servido y muchísimo a esta sociedad, y todos les debemos mucho.
Se lo digo y se lo traslado de corazón de parte del Partido Popular.

En Crónicas de La 2 puede ver el documental, El patronato, y solo escuchar los expedientes de las mujeres ya ponía los pelos de punta: «No obedece mucho a la madre, le gusta mucho la calle y no quiere trabajar; «Le gusta mucho el cine y los hombres»; «De carácter extrovertido, alegre y libertino».
Y, como bien decía usted en su exposición, esos adjetivos son de hace poco, hasta 1985, impensables en nuestra actualidad.
Escuchar los relatos de las mujeres es espeluznante.

Se ha contrastado, y está investigado, que el 20Â % de las mujeres que fueron allí internadas sufrieron malos tratos, trabajos severos estando embarazadas, falta de medicamentos y alimentación escasa, partos sin asistencia médica con ánimos tales como: «No te dolía tanto cuando estabas abajo».
Es algo que duele, duele y duele escucharlo.

Todas las víctimas merecen la reparación, ellas también.
Y tanto en el caso de los bebés robados, que es paralelo al patronato de la mujer, consecuencia por cierto de las prácticas, y el mismo patronato, merecen trabajo conjunto, y todas las fuerzas, todas juntas, sin oportunismos ni intereses políticos.

Y le trasladamos que esta ley también las ampara a ellas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Ahora, para concluir la segunda parte de su exposición, tiene cinco minutos la señora Palau.

Cuando quiera.

La senyora Palau Galdón:

Gràcies.

Jo voldria aprofitar esta última part de la meua intervenció per a tornar a citar a Consuelo García del Cid, ella ens va dir: «El franquisme va canviar les paraules per a ocultar les coses, i Espanya sempre s'ha caracteritzat per ser un país que va imposar la llei d'un silenci compartit».
Jo vos demanaria a tots vosaltres, a totes vosaltres, no caiguem en el mateix error.
Si aquesta llei empara a totes les víctimes, nomenem a totes aquestes víctimes en la llei; el que no es nomena no existix.
I les dones que van estar tancades al patronato van existir i existixen, i moltes estan vives, i tenim tots com a societat una oportunitat única per a donar-los aquesta veritat, aquesta justícia i aquesta reparació en vida.

I com que el que no es nomena no existix, també voldria aprofitar aquesta última part de la meua intervenció per a nomenar a tots els reformatoris que van existir en el País Valencià, i molts d'ells continuen sent convenis, i continuen fent-se càrrec de dones en situació de vulnerabilitat.

Tenim la Casa Família Sagrado Corazón de Jesús de València, probablement haureu passat per la porta, estan en el carrer Pascual i Genís; tenim las Adoratrices Madre Sacramento, en el carrer Hernán Cortés; las Oblatas d'Alacant; las Adoratrices d'Alacant; Villa Teresita a Godella; tenim el Llar Nuestra Señora de los Desamparados, que està en l'avinguda del Port de València, i en esta mateixa avinguda tenim un reformatori que actualment és un hotel però que en l'època del patronato va ser un centre d'observació i classificació.
En aquestos centres d'observació i classificació s'avaluava, entre altres aspectes, si les joves estaven completament netes o no, és a dir, si havien mantingut relacions sexuals o no.
El tracte que rebien depenia molt d'aquesta prova.
També els feien tests, els feien exàmens, per a vore si havien exercit la prostitució, si estaven embarassades, o si mostraven «comportaments homosexuals o altres anomalies d'ordre mental».
Aquest centre d'observació i classificació es va traslladar a Torrent, en l'espai que actualment és el centre de formació Madre Sacramento de Torrent.
Las Oblatas d'Alaquàs, las Oblatas de Benicàssim… Son deu reformatoris on es va tancar a milers de xiquetes.

I tenim també tres maternitats que no depenien del patronato però col·laboraven en aquesta institució: el Santo Celo, popularment conegut com la «caza del pecado mortal», i que en l'actualitat pertany a la Universitat Catòlica de València; tenim la clínica la Cigüeña, que actualment pertany a la Generalitat: i tenim la Casa Bressol Santa Isabel, que continua sent una maternitat que atén a les dones en situació de vulnerabilitat, i una Casa Bressol Santa Isabel que al 2023 la conselleria de justícia, dirigida per Vox, va proposar per al premi Meninas de la Delegació de Govern de la Comunitat Valenciana, que s'entrega a persones i entitats per combatre la violència sobre les dones i promoure la igualtat, eixa mateixa casa bressol que va tancar a les dones del patronato i que va furtar els seus bebés.

I per anar acabant, ni l'església ni l'estat han demanat perdó a aquestes dones que van estar tancades en el patronato, no els han demanat perdó, les ordres religioses continuen sent guardonades per la seua labor en dones en situació de vulnerabilitat, i no s'ha inclòs a aquestes dones que van passar pel Patronato de Protección a la Mujer en els supòsits de víctima de l'article 3 de la Llei de memòria democràtica.
Ningú ha pensat en elles.
La transició no va pensar en elles.
I, com diu Consuelo García del Cid, en aquest país es va imposar la llei del silenci.

I m'agradaria tancar la meua exposició citant una frase de Manolita del Arco.
Manolita del Arco va ser la dona que més anys va estar tancada en les presons de dones franquistes, dènou anys.
Ella va dir: «El olvido es un privilegio que no puedo permitirme».
Nosaltres com a societat tampoc podem permetre'ns el privilegi d'oblidar i el privilegi de no reconéixer aquesta veritat, aquesta justícia, i aquesta reparació per a les dones, moltes d'elles supervivents del Patronato de Protección a la Mujer, perquè l'oblit és sempre un aliat de la impunitat.

Vostés decidixen de quin lloc volen estar, del lloc de les víctimes i de la memòria, o del lloc de l'amnèsia selectiva dels victimaris.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Palau.

Compareixença del senyor Luis Vivas Ramos

El senyor president:

Por favor, don Luis, si es tan amable.

Bien, señorías, continuamos, continuamos con las comparecencias.

Ahora tiene la palabra para su primera parte de la exposición, don Luis Vivas Ramos.
Tiene usted cinco minutos.

Cuando quiera.

El senyor Vivas Ramos:

Buenos días.

Me llamo Luis Vivas, vengo aquí en calidad de profesor de Historia, soy docente en el colegio Sagrado Corazón de Quart de Poblet.
Y, por lo tanto, tengo el interés de hablar en esta comisión sobre la parte educativa de esta ley, pero precisamente porque no aparece prácticamente nada.

Mi especialidad es la didáctica, la metodología, la pedagogía.
No voy a hablarles aquí de historia porque creo que todos ustedes la deben conocer; de hecho, hace nada ha salido el manifiesto de las universidades que hace referencia a esta ley hablando ya de las incorrecciones históricas que tiene.
Hablan de nacionalismo rancio, hablan de que no hay pensamiento crítico; creo que para los docentes no hay nada peor.

Tampoco les voy a hablar de derechos humanos.
Justamente, hace nada, acaba de salir la resolución de la ONU que insta a España a adoptar medidas necesarias contra las llamadas leyes de concordia en las comunidades autónomas, porque atentan contra los derechos humanos y por vulnerar los tratados internacionales.

Yo, cómo docente, no sé explicar a los alumnos cómo se pueden hacer leyes que vayan contra estas cosas.
Tantas veces que ponemos de ejemplo a la ONU y los Derechos Humanos, y que nos acusen de vulnerar precisamente esto.

En educación les puedo hablar de estudios muy bien hechos de especialistas que se dedican a estas investigaciones que dicen que: la mitad del profesorado para ellos el currículum de historia es corto o insuficiente, la mitad no llega a estudiar el franquismo y menos aún la transición; el 70Â % no llega a darlo en profundidad; el 90Â % del alumnado, sin embargo, muestra muchísimo interés cada vez que llegan a dar estos temas, y el 30Â % del profesorado ha manifestado en alguna ocasión sufrir alguna presión o inconveniente por parte de colegios o de padres.

Esto yo no sé cómo se puede legislar dejando de lado la educación y teniendo a nuestros docentes en una situación como ésta.
Falta formación específica en memoria democrática, es otra de las grandes conclusiones de todos estos estudios.
Hay que trabajar la memoria democrática en todas las etapas.
Tengan en cuenta, por ejemplo, que los de formación profesional muchas veces llegan sin haber dado jamás el siglo XX, y sobre todo lo que nos dicen todos es que imitar al resto de países.
¿Por qué estamos haciendo lo contrario?
El alumnado aprende a enfrentar el fascismo en Alemania y en todos los países civilizados de Europa, y, sin embargo, nosotros escuchamos aquí día tras día cómo hay políticos a los que no les importa que les llamen fascistas.
«Bueno, ¿soy fascista?
Sí».
«¿Si esto soy fascista?
Sí».
Miren, en primaria se enseña lengua y se enseña que el fascismo es todo lo contrario que la democracia, tal cual, es una cosa de lengua, es una cosa de letras.
Cuando avanzamos y damos historia, el fascismo se aprende, se estudia, se sabe quién es Mussolini, después se sabe quién es Hitler y después se sabe quién es Franco y todos los demás.
No podemos defender esas lecciones.
La única recomendación que yo como docente puedo dar es que no se dejen insultar, no pueden dejarse insultar, no hay ningún problema por reconocer que aquí en España tuvimos una dictadura de prácticamente 40 años.

El mensaje que yo les quiero transmitir, porque de verdad que no vengo a dar ningún discurso ni ninguna lección: hagan las leyes que quieran, pero tienen que estar basadas en el conocimiento.

En esta ley no se habla de educación, esta ley oculta de nuevo gran parte de nuestra historia.
Cuando hablan de igualar a las víctimas, por ejemplo, ocultan lo que fue la causa general, la Ley de memoria histórica de la dictadura que ya recuperó a todos sus muertos.

Miren, nosotros en el colegio llevamos 25 años, yo llevo 25 (inoïble, s'interromp la gravació) … vienen abuelos de todas las familias durante un montón de años a clase y tenemos esas clases con ellos.
En ningún momento ha habido ni un solo enfrentamiento, siempre ha habido concordia, pero la concordia parte del conocimiento.
Y nosotros todas estas clases las hacemos para que ellos puedan tener un futuro, para que se respeten, para que conozcan, no solo lo que pasó en cada familia, sino en todas.
Y, partiendo de ese conocimiento, entonces podrá venir el perdón y podrá venir el respeto, pero sin todo eso no hay un futuro, no hay un futuro sólido.
Por si fuera poco, con muchos de estos alumnos que han estado 20 años hemos llegado a hacer, muchos años después, ya de exalumnos y con unas formaciones diferentes cada uno, un libro que no había, que es Lecciones robadas, lo pongo porque creo que el otro día la diputada Caballero lo sacó en Las Cortes.
Hemos recuperado, hablando por boca de los mayores expertos de todo nuestro país, catedráticos, profesores de universidad, escritores, hemos recuperado todas las lecciones que nos robaron y que la mayoría de los españoles y españolas no pudieron estudiar en clase.

El senyor president:

Tiene que acabar ya, por favor.

El senyor Vivas Ramos:

Es lo que les he dicho.
Sin conocimiento no entiendo nada de esto.
Por ponerles un ejemplo, ahora nos han puesto…

El senyor president:

No puede poner un ejemplo, ya se ha pasado un minuto, lo pone después.

El senyor Vivas Ramos:

Muchas gracias.

El senyor president:

Bien, ahora, por tres minutos, tiene la palabra el señor Muñoz.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, como se reitera lo de la ONU, decir que simplemente se ha pronunciado un organismo dependiente de la ONU y no sin intención, eh, por una denuncia movida, promovida y sustanciada por nuestro queridísimo presidente Pedro Sánchez.
Es una pena que no promueva lo mismo para otras cuestiones, como la invasión migratoria, por ejemplo, los delitos sexuales en España que han aumentado muchísimo, la pobreza, etcétera, para otras cuestiones que debería promover, pero que, claro, esto le afecta personalmente a él y a su política.

Fíjese, está hablando de explicar, ¿no?
, de explicar en clase, etcétera, y por supuesto nosotros estamos de acuerdo que sin conocimiento pues, entre otras cosas, el que no conoce su historia está condenado a repetirla, efectivamente.
Pero hay varias cuestiones que matizar.

La primera es que, por supuesto, las agresiones, la violencia, etcétera, hay una violencia que es una violencia de Estado, ¿no?
, y usted está hablando de una dictadura, y yo no sé quién le ha dicho que hemos negado que ha habido una dictadura, no sé, se lo han debido contar los que siempre repiten que se está negando que ha habido una dictadura, nadie ha negado que ha habido una dictadura, la dictadura de Franco, sí; de hecho está en los libros de historia, eso está en los libros de historia y lo puede uno ver ahí.
La diferencia es que en determinadas organizaciones haya personas violentas que hayan cometido agresiones y no se puede pretender señalar a toda la organización, sobre todo a una organización mundial como es la Iglesia católica, porque algunos han cometido algo como que es la Iglesia católica la que lo ha hecho.
Aquí ni yo ni nadie no vamos a decir eso nunca.
No ha sido la Iglesia católica la que ha cometido las agresiones sexuales.

Y estamos de acuerdo en que hay que educar, pero no estamos de acuerdo en que hay que educar en la memoria, hay que educar en la historia.
Nuestra posición es que hay que educar en la historia.
La memoria cada uno tiene la suya, y de hecho, si no he entendido mal, según su propia exposición, ha habido distintos, en el proyecto de nuestros abuelos, y de distintas sensibilidades.
Pues muy bien, entonces, lo que estamos haciendo es explicar cómo lo han vivido ellos, pero no estamos explicando historia, porque lo que estamos haciendo es una exposición de lo que ha vivido cada uno de ellos.
Cosa que comparto, por cierto, cosa que comparto y que me parece muy bien, porque todos tenemos una historia, a todos nos han contado nuestros abuelos una historia y es bonito ver cómo ellos no hacían lo que se hace aquí, que es constantemente los buenos y los malos, víctimas de primera y de segunda y todas estas cosas que se han estado diciendo aquí durante toda la mañana.

Ha preguntado por qué nos dejamos insultar, porque me siento aludido absoluta y totalmente, por supuesto.
Claro, están todo el día llamándonos fascistas.
¿Pues sabe por qué?
¿Sabe por qué?
¿Sabe por qué?
Porque cuando uno no lo es no hay que darle importancia, porque las etiquetas solo funcionan cuando tú le das realmente una relevancia, si no le das relevancia, pues que digan lo que quieran, porque nosotros no solo no somos, ni nos sentimos ni hemos vivido algunos de nosotros esa época, ni la queremos volver a vivir porque no la hemos vivido, y no quiero saber nada de esa época, yo miro al futuro y, por tanto, nada tengo que decir a lo que me digan personas que van a volver a reiterar dentro de cinco minutos que soy un fascista.

Y repetir, simplemente para terminar, que nadie ha dudado ni ha negado que hubiera una dictadura, el franquismo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Por tres minutos, tiene la palabra… (Rialles) No, no, no, usted no tiene la palabra todavía, todavía.
(El president s'adreça la compareixent) Así que tome nota, si quiere, o recuérdelo con la memoria.

Tiene, por tres minutos, la palabra la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

Després d'este exercici d'autoteràpia del portaveu de Vox, jo vull fer referència a les lleis.
No sé què me passa hui, però jo venia a parlar de lleis i ací cadascú ve a fer seu míting, no?

Ací el que tenim davant és un mestre que ha fet una tasca també de reparació, que jo li vull agrair, moltíssimes gràcies.
I, pel que ha comentat, clarament un exercici de concòrdia, no?
, i de retrobar-se i que l'alumnat coneguera les històries familiars, una cosa que moltes vegades a les llars costa, costa perquè donem per sentat com si la vida dels nostres pares i dels nostres avis fora la mateixa que vivim nosaltres quan eres un xiquet o xiqueta, i no és així, no és així, les històries són molt diferents i jo crec que és molt reparador el fet d'escoltar-les i que d'eixa manera també formen part de la memòria individual.

Però hi ha una qüestió molt important, que és la memòria col·lectiva.
I d'això tracta un poc el manifest, és una de les qüestions que han tret les universitats, el Departament d'Història Moderna i Contemporània de la Universitat de València, d'Història, Geografia i Art de la Universitat Jaume I de Castelló i d'Humitats Contemporànies de la Universitat d'Alacant, on venen a cridar un poc l'atenció sobre esta qüestió i la importància que una llei no tinga greus carències científiques com la que estem hui parlant.

A mi em pareix molt important, jo crec que és un canvi substancial el fet que en la llei vigent s'arreplegarà l'ensenyança, eixa ensenyança que diu que és per a enfortir els valors democràtics, o siga, para fortalecer los valores democráticos la conselleria competente en materia de educación incluirá la memoria democrática en el currículum de educación primaria, secundaria, bachillerato, también en las universidades, i també garantir la formació del professorat.

Aleshores és un exercici fonamental perquè no siga vosté l'únic que fa eixa tasca, sinó que se fera per part de tots els centres educatius i tot l'alumnat puga conéixer la història d'Espanya; cosa que, per exemple, en la meua generació, com vosté pensa, no existia, no es podia parlar.
Aleshores, superem eixe «no se pot parlar» per «parlem-ne» i construïm més democràcia i entenem la societat en què vivim, que per això també és la història és molt important per a, com dia abans, per a saber per què hui som com som com a societat i hem d'escoltar determinades coses.

Aleshores, hi ha gent que diu que no vol saber nada d'eixa època, no vol saber res de la història.
És un exercici de reivindicació de la ignorància que des de Compromís no compartim.
Nosaltres considerem que és important i que ha d'estar en la llei.

La pregunta que li faig és: m'imagine la resposta per la seua intervenció prèvia, però és important que l'ensenyament dels valors democràtics i del que va ocórrer en la història d'Espanya siga conegut pel nostre alumnat?

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Tiene la palabra, por tres minutos, la señora Caballero.
Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señor Vivas, gracias por su media exposición, porque ahora supongo que acabará con lo que nos quería decir.

Mire, yo tuve el honor de ser una de las ponentes de la Ley 14/2017, sobre memoria democrática y para la convivencia en la Comunidad Valenciana, y una de las cosas en las que insistimos, y mucho, y fuimos pioneras, y a partir de ahí también se recoge en la Ley 20/2022, de España, es en la inclusión en el currículum escolar de la memoria democrática.
¿Y por qué?
Pues porque a mí no me contaron la historia ni mis padres, ni mis abuelos, ni en el cole ni en el instituto, a mí nadie me la contó.
Y yo sí que quiero saber la verdad de lo que ocurrió en el franquismo, en la Dictadura.
Yo quiero saber la verdad, no quiero que quede ahí como una cosa del pasado, en la que nadie tiene que incidir.

Y mire, en su libro habla del gran poder que tiene -no usted, uno de los participantes en este Lecciones robadas-, el gran poder que tiene la educación y, por tanto, los docentes en todas esas culturas que forman las personas, las educa, crea el espíritu, la esencia de esa sociedad, porque eso, los regímenes autoritarios, como el franquismo, necesitan subyugarla y destrozar los modelos pedagógicos existentes, asegurándose de que no quede un resquicio a la disidencia, al pensamiento diferente.
Eso es lo que han quitado hoy en esta ley que nos presenta la derecha y la ultraderecha, porque la educación no sale tampoco en esa propuesta de ley de la infamia.
La han reducido tanto, tanto, que, claro, ya hemos oído a algunos portavoces que, bueno, que lo de la historia tampoco importa tanto, que hay que mirar solo hacia delante; por eso la han eliminado también de la PL.

Y sigue el libro diciendo: la dictadura franquista quiso controlar la educación, y la controló, y a los docentes, para dominar y someter al pueblo más fácilmente, una realidad terrible, pero que hoy podemos aprovechar.
¿Cómo?
Dándonos cuenta de la importancia que tiene cuidar y defender la educación y, por supuesto, a sus principales protagonistas: los maestros, maestras, profesores y profesoras.
Eso es lo que están intentando volver a hacer los franquistas.

Señor Vivas, le pregunto: ¿cómo reaccionan los alumnos ante los hechos que van conociendo sobre la memoria democrática de este país?
¿Y si piensa que es a través de la educación y el conocimiento como podemos evitar la repetición de las barbaridades cometidas por el franquismo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Tiene la palabra por tres minutos la señora Gayo.

Cuando quiera.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, presidente.

Gracias por su exposición, señor Vivas.

Solo por pasar un poquito por alto en el informito este encargado y no resolución de la ONU.
En la composición del Consejo de Derechos Humanos hay verdaderos defensores, países verdaderos defensores de derechos humanos como es Benín, Eritrea, Gambia, Gana, Sudán, Bangladés, China, India, Catar y Cuba.
Maravilloso.
Si nos van a dar estas lecciones de derechos humanos… (Rialles)

Para mí un fascista es aquel que señala al que no piensa como él.
Un fascista es aquel que señala al que no habla como él.
Un fascista es el que elige qué medios de comunicación tenemos que leer y cuáles no.
A lo mejor, fascistas son aquellos que no respetan las posturas diferentes a ellos y nos insultan por ello.
Háganselo ver.

Díganme, por favor, por qué… dígame, por favor, por qué se posiciona en contra… en contra de la ley de concordia si las exhumaciones siguen y seguirán, si el catálogo de vestigios se mantiene, si se busca la reparación por encima del revanchismo.

¿Está en contra del reconocimiento de todas las víctimas de la violencia social, política o de terrorismo?
¿Está en contra de que se investigue la persecución por carácter religioso o por pensamiento ideológico?
¿Está en contra del espíritu de la transición que, por cierto, he echado en falta que se defienda más?
¿Está en contra que los españoles abracemos la concordia para dejar atrás la época más oscura de nuestro país?

¿Piensa usted que hay víctimas de primera y de segunda, que unas merecen memoria y las otras no?
¿No cree que todas las víctimas, todas las víctimas merecen reparación, independientemente de las manos de sus asesinos?
¿Está en contra que las asociaciones memorialistas reciban subvenciones?
¿O está en con… (inoïble, s'interromp la gravació)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Ahora sí, ahora tiene usted cinco minutos para contestar, para reflexionar, para lo que usted quiera.

El senyor Vivas Ramos:

¿Sí?
Bueno, voy a ver si puedo responder a todos con lo que tengo por decir.

Estaba diciendo que en Europa tenemos ahora la oportunidad de exportar un poco de esta metodología de trabajo de nuestra historia, y no solo hablo de esta etapa, pero especialmente de esta etapa de tanto dolor y sufrimiento.

El culmen, un poquito de este proyecto, es que además todo lo que sale de las aulas, que hemos generado unos libros, se hace a través de una fundación solidaria y todos los beneficios son, en concreto, para personas sin hogar, básicamente, porque lo decidieron nuestros alumnos y alumnas el primer año que empezamos a trabajar con los libros.

Pienso que de lo que me preguntaban del fascismo y las opiniones, yo creo que las opiniones no son todas respetables.
Son respetables las personas.
Las opiniones se tienen que ganar el respeto.
Y cuando a uno le dan con el tema de los derechos humanos me parece que no se lo está ganando.

Si hablamos del fascismo es porque en España creo que lo sufrimos demasiado tiempo.
Todas las ideas te van a respetar, pero el fascismo, no, porque no es una idea.
Yo creo que el fascismo es el final de las ideas.
Y esto lo tenemos que tener claro y esto se tiene que educar y esto se tienen que enseñar y se puede aplicar a cualquier época de la historia.
No me tienen que preguntar por ninguna en concreto.

Llamen como quieran a nuestra historia: memoria democrática, memoria histórica… Pero al crear leyes como esta tienen la oportunidad de respetar mi profesión, que es la profesión de educador y de profesor de Historia.

Eliminen cualquier pin parental, cualquier tipo de censura que haya sobre esta ley.
Si yo creo que es lo que les están pidiendo, y si ustedes dicen que las víctimas son unas, otras, tal, o que si las van a valorar unas arriba de otras, eliminen cualquier censura.
Dejen que la información llegue a los jóvenes para que puedan construir de verdad un futuro sólido.

Nosotros, cuando trabajamos en los colegios… Estoy hablando quizás por boca de muchísima gente, porque estamos no cansados, encantados de ir a cursos, congresos, congresos de universidad, donde trabajamos cómo enseñar esta materia, y siempre nos basamos en los derechos humanos, no hablamos de partidismo.

Precisamente lo que tenemos que generar es una masa crítica para que ellos decidan qué es lo que quieren hacer después, pero no les podemos ocultar la información.
Y pienso que con esta ley se oculta muchísimo.
Y en lo que yo he leído no sale absolutamente para nada el tema de la educación.

No solo hay que dar una historia de las constituciones, como habla la memoria democrática.
Seguramente, si trabajamos también la memoria…, (el compareixent mostra dos llibres) esto es historia que antes me lo preguntaban, esto es memoria, esto es historia.
Esto no es mi libro, por cierto, es el libro de un equipo gigantesco de personas que han querido trabajar sin ánimo de lucro.
Aquí hay desde alumnado, familias, por cierto, de toda España, porque trabajamos con población inmigrante y más de sesenta expertos de toda España que saben de cada uno de estos temas.
Y por eso lo hemos puesto aquí, para que pueda estar en todas las aulas.

En definitiva, esto es un equipo, ¿eh?
, no es un trabajo mío.
Yo no he hecho más que poner un poco encima de la mesa una manera de trabajar.
Para los profes, yo he venido con una libreta y dos…, y dos libros.
Estas son nuestras herramientas.
Espero que nunca tenga que decir que son nuestras armas, como les pasó a los profesores, a los docentes, al magisterio que fue masacrado, después de un golpe de estado tan terrible como el del 1936.
Y como parece que ya estamos todos de acuerdo, sabemos que fue un golpe de estado y que fue una dictadura y que fueron fascistas, etcétera, etcétera.

El alumnado, ¿cómo reacciona ante esto?
Pues, mira, cuando trabajamos por proyectos y de esta manera ya nadie te vuelve a preguntar que para qué sirve la historia.
¿Para qué sirve estudiar historia?
Eso ya no te lo preguntan después de esto.
Actúan con asombro en la mayoría de los casos, porque han tenido abuelos y abuelas que han tenido miedo y el miedo ha provocado silencio.

Y con ninguna ley deberíamos enterrar absolutamente nunca más nada de lo que nos pasó, y para eso están los libros, estos o cualquiera otros.
Creo que es secretario autonómico, Nacho Grande, si no me equivoco, era representante…, el presidente de Cáritas, y es una de las organizaciones que ha recibido el producto de los beneficios de estos libros que ha creado tantísima gente, donde no se pone ningún pero absolutamente a nadie y donde las familias han podido trabajar y decir en muchas ocasiones por primera vez lo que se les ocurrió.
Y eso debería estar en la ley.
Es mi opinión.

Y gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Vivas.

Compareixença de la senyora Lucía Martínez Priego, en representació de Fundació Fisabio

El senyor president:

¿Doña Lucía Martínez está en la sala?
(Se sent una veu que diu: «Sí.
») Vamos a… Hacemos luego cinco minutos de descanso después de esta intervención, ¿vale?
(Remors i pausa.
La compareixent està preparant el Power Point)

Bien, pues, tiene cinco minutos, en su primera intervención.

La senyora Martínez Priego:

Moltes gràcies a tothom per estar ací.

Em diuen Llúcia Martínez i soc la directora científica del Servei de Seqüenciació Massiva de la Fundació Fisabio, que és una fundació d'investigació sanitària.

El que vos vaig a portar hui ací és ciència i és memòria també, i és este projecte d'investigació que va començar ja farà anys, va començar al maig de 2021, que se li va encarregar a la Fundació Fisabio intentar millorar les taxes d'identificació de víctimes de la guerra civil i del franquisme soterrades en fosses comunes.

Este projecte intentava respondre a dos coses fonamentalment.
Una, diguem-ne donar resposta a les famílies, que diguem-ne que al final, n'hi havia diverses empreses que intentaven respondre, intentaven identificar i, d'altra banda, millorar el que és la ciència, val?
, que sempre és una cosa que ve de gust, almenys a la gent que se dediquem a això.

Com sabreu, les identificacions tant siga de persones desaparegudes, en este cas, com de…, pues, això, el típic CSI, val?
, se basen en repeticions que n'hi ha el genoma, que es diu STR, short tandem repeat, val?
Estes repeticions són molt variables i són més similars entre persones en les que tens un parentiu que entre persones que no tens parentiu.
A més s'allunya la persona, menys parentius tens, més diferents són estes regions.

Tradicionalment, este regions, quan veieu el CSI o vegeu també… fins i tot la policia i la Guàrdia Civil treballen ara ja… comencen a treballar en este tipus de tècniques, s'analitzen només 24 marcadors, val?
, 24 regions d'estes en el genoma.
Això té un poder de discriminació que és bo.

Què hem fet nosaltres des de 2021 a la Fundació Fixació?
Hem utilitzat unes tècniques novedoses de seqüenciació massiva per a ampliar la quantitat de marcadors que s'analitzen a tot això que vegeu: 27 marcadors STR, altres tipus de marcadors.
Mirem també cromosoma X, cromosoma Y, molt important en estes víctimes soterrades en fosses comunes, que fonamentalment són homes, i també cromosoma X perquè també tenim dones soterrades.

Estes tècniques també permeten processar hasta 96 mostres alhora, només en tres dies.
Quan vos dic com treballa la policia, la Guàrdia Civil treballa en tandems de tres mostres, quatre mostres; tarden setmanes en fer estes tres, quatre mostres.
Simplement per a que tingau una ullada de què significa, diguem-ne, este salt científic que hem donat.
Tota esta tècnica damunt l'hem validada en un segell ENAC, val?
, que és que tot l'assaig que fem al laboratori està validat i és conforme a Aenor.

Com funciona el sistema?
Com continua funcionant?
Les exhumacions donem pas a les identificacions.
Les exhumacions…, n'hi ha un equip de la universitat que treballa dins del projecte, selecciona les peces millors d'ossos per a processar, conselleria abans, ara Presidència, ens fa una crida, ens dona un llistat de familiars per a que nosaltres cridem, val?
Estos llistats de familiars passen a través de les associacions.
Nosaltres no tenim contacte directe en estes persones fins a que disposem d'eixos llistats.
Cridem a les persones, una a una per a que vinguen.
Penseu que n'hi ha gent major, que hem hagut de fer enviaments a domicili… Vull dir, és un treball realment titànic.
Però s'ha fet.
S'analitzen estos marcadors per estes tècniques i se fa la identificació.

Tot això… (inoïble, s'interromp la gravació) que s'ha anat definint en funció de les exhumacions.
Estes són les que tenim obertes: la 126 ja s'han fet identificacions però mantenim sempre obert, perquè en ciència tot està obert, vull dir, poden aparéixer nous familiars que, de fet, apareixen, que ens done peu a noves identificacions.
La 95 de Paterna, que està ara mateix sent analitzada, el quadre II, Alacant, Castelló, Xelva, Sueca i Gandia, val?
, estes són les fosses que tenim per al pla d'enguany.
A Alacant ja s'estan fent identificacions i continuen fent-se.

Tot això és el que suposa tot el projecte des del seu inici, 877 familiars, 762 víctimes.
Penseu que estes mostres, a voltes, s'han repetit, s'han tornat a fer; el número, diguem-ne, no únic, és molt major.

També entrava dins del pla inicial el tema de bebés robados, també s'ha fet en bebés robados.
Vull dir, totes les mostres que vegeu i que s'han analitzat són totes les que han respost a la crida, vull dir, de crida de mostres; és tot el que n'hi ha.
Si n'hi ha més, benvingudes siguen, si així ho considereu.

I això són totes les identificacions que s'han realitzat.
Com vegeu, estes que marca Alacant, fossa 14, 4, en roig, és perquè l'informe ni tan sols ha estat emés.
I això és nou, vull dir, és d'esta setmana, els informes els he signat abans de vindre.
I vegeu que diferencia també ben bé el que és una primera i una segona identificació.
Què és una segona identificació?
És que, gràcies a esta tècnica, hem agarrat fosses que ja havien estat identificades -la 22 i la 112- i hem tret més identificacions d'on havia donat negatiu per altres empreses.
Això ha validat la tècnica d'una manera molt profunda i molt forta, perquè penseu que això s'ha fet, damunt, amb familiars que eren de terceres i quartes generacions, ja estem parlant de nets i de fills de nets i esta tècnica, a l'analitzar tots estos marcadors alhora, ampliar, diguem-ne, la potència del que s'estava fent, és capaç de fer això.

Actualment…

El senyor president:

Tenemos que cerrar esta primera intervención.

La senyora Martínez Priego:

…-perfecte-, tant la policia com la Guàrdia Civil estan passant a estes tècniques.
Estes tècniques s'han presentat en congressos internacionals i nacionals i ara mateix la Comunitat Valenciana és referent en genètica forense i podem aplicar tot això, tant a massacres o, diguem-ne, desastres, com fins i tot el tema d'incendis o això, com a qualsevol altre ús que se puga considerar i, per suposat, a continuar treballant en la identificació de les fosses.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra, por tres minutos, el señor Muñoz.

Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Sí, muchas gracias, presidente.

Muchas gracias, señora Martínez, por la exposición tan interesante que acaba de realizar.

Yo simplemente voy a hacer mención a que ha dicho que ahora dependen de presidencia, pero que siguen con la labor, siguen realizando las labores y que, por tanto, no hay aquí ningún…, en este sentido, no ha habido ningún sesgo político ni ninguna intención política de impedir que se siga realizando este trabajo, como se ha estado realizando durante este tiempo, y no la han puesto ningún impedimento, ninguna barrera a que lo siga haciendo, entiendo, ¿no?
Y, por lo tanto, el hecho de que estén gobernando el Partido Popular y Vox, pues, no afecta en nada a que se esté exhumando y a que se esté analizando, como debe ser, ¿no?

Y, simplemente, me gustaría preguntarle una cosa que es una duda que se me antoja, con independencia de que se pueda negar o no el hecho de que pueda ocurrir la hipótesis que le voy a plantear.
Si se abre una fosa y en esa fosa no son víctimas del franquismo, pero sí es de esa época, la pregunta es si se analizan o no y qué resultado tiene.
Porque, claro, hay familias que, quizá, tienen interés en que se esclarezca si están ahí sus familiares o no.

Nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra, por tres minutos, la señora Navarro.

Cuando quiera.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Jo, en primer lloc, vull agrair-li la tasca que porta anys fent.
Jo crec que és espectacular.
De fet, ha generat molta expectativa perquè, efectivament, hi ha identificacions molt baixes d'altres empreses, a les quals han acudit…, doncs, per exemple, ha passat en el cas del cementeri de Castelló, i el que necessiten és que se faça la identificació en el sistema o metodologia que s'està utilitzant per part de Fisabio.
Aleshores, tinc entés que fa un any que ho han demanat i encara no tenen resposta.
I el que plantegen és que no tenen cap comunicació directa amb Fisabio, sinó que passa per la Generalitat i la Generalitat no contesta.

Aleshores, m'imagine que vosté no és tampoc directament coneixedora de la situació que hi ha, fora del que li arriba a través de la Generalitat.
Quina és la via?
Perquè hi ha molta gent esperant a ser cridada, precisament perquè se puga analitzar amb eixe sistema que vosté ha comentat, els familiars, i això fa un any que estan esperant i no ha ocorregut.
Aleshores, sí que la gent se sent un poc que li agradaria saber si en algun moment serà cridada o no, etcètera.

No sé tampoc com pot vosté contestar, perquè el que se me diu és això, que la via de comunicació sempre ha sigut amb la Generalitat, que abans era fluida i ara és inexistent, i no és Fisabio qui contesta, sinó que, quan parlen amb Fisabio, Fisabio diu: a mi no me crides, perquè has de fer-ho a través de Generalitat.
Aleshores, el que sé -i hem demanat documentació al respecte- és això, que hi ha molts familiars que estan esperant i, en el cas de les mostres d'ADN de la campanya de la Generalitat del 2023, no s'ha cridat a cap familiar.
No sé si pot solucionar algun dubte al respecte.

I, bé, com açò va de dos lleis, una vigent i una de regulació, ara mateix tenim una llei en què està arreplegat en el banc d'ADN i també per a la campanya de bebés furtats.
La veritat és que és una meravella les dos identificacions que s'han fet.
M'imagine que això seria molt emocionat viure-ho com a investigadora, eixa utilitat directa del treball del dia a dia i haver arribat fins ahí.
I, clar, la qüestió és: què és millor?
¿Què considera vosté que és millor: una regulació específica, com n'hi ha ara, en què està arreplegat el dret i la regulació del banc d'ADN en què vosté treballa, o no mencionar res sobre això, no mencionar res sobre el banc d'ADN?

També és cert que, a nivell estatal, està en procés el banc d'ADN.
El que passa és que, ara mateixa, en l'esborrany que hi ha, hi ha unes exigències per a formar part del banc que nosaltres, a nivell autonòmic, en la nostra legislació autonòmica, no tenim.
Aleshores, no sé quins són els avanços científics de les metodologies a nivell estatal, si vosté sap alguna cosa al respecte, com a investigadora, i si té alguna valoració que ens puga aportar llum.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Tiene la palabra, por tres minutos, la señora Caballero.

Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señora Martínez, gracias por venir, pero también, obviamente, por su trabajo.

Todos conocíamos ya de la tarea científica de Fisabio y, por eso, el Govern del Botànic, el Consell de Ximo Puig, confío en Fisabio para todo el desarrollo de este trabajo.

Mire, cuando en los presupuestos de la Generalitat para el 2024 comprobamos que se mantenían los 600.
000 euros destinados a Fisabio, se nos abrió una ventana de esperanza, pensábamos que íbamos a seguir igual, pensábamos que se iba a seguir trabajando en el tema de memoria, con el banco de ADN, con ustedes.
Pero, claro, usted, que nos estaba explicando el proyecto de mayo del 2021 a mayo del 2024…, porque, claro, yo entiendo -y eso lo digo yo, no lo dice usted- que, a partir de ahora, no sabemos, porque en la proposición de ley de la infamia que nos han presentado se habla de que la tramitación de los procedimientos en materia de memoria democrática iniciados y no concluidos a la entrada de esta ley decaerán de manera automática, a excepción de los procesos de exhumación, pero no se habla del banco de ADN, no se habla de la investigación, no se habla de Fisabio.
Todas las acciones decaen.
Y yo entiendo que usted nos ha presentado o estaba intentando explicarnos aquí -que la mayoría… o yo, por lo menos, soy de letras y esto me viene un poco grande- la investigación científica hasta mayo del 2024.
Pero, a partir de ahora, ¿qué?

Porque usted ha enumerado una serie de fosas que están abiertas, que se están exhumando, el banco de ADN para bebés robados, pero, por desgracia, no hemos acabado con todas las exhumaciones, solo tenemos dos personas identificadas como bebés robados y hay muchísimas más.
Queda muchísimo trabajo por hacer.
Y aquí la investigación científica es casi que yo creo que la parte más importante.
Y, aunque en el PL de concordia esta se dice que las exhumaciones se mantendrán, una cosa es que se exhume y otra cosa es que se investigue después de la exhumación.
Hay muchísima gente detrás del banco de ADN, hay muchísima gente queriendo rescatar a sus familiares para enterrarlos, darles sepultura donde cada uno quiera o, los que no quieran, dejarlos donde están, en las fosas comunes.

Y mi pregunta es muy seria.
A partir de ahora, ¿qué?
Porque, si tenemos el dinero, pero no tenemos la cobertura legal, mucho me temo que tengan indicaciones para que ese dinero se destine a otros fines.

Gracias.

El senyor president:

Ahora sí, tiene usted cinco… (Veus) ¿Tú quieres hablar?
(Se sent una veu que diu: «Un poco».
Rialles)

Perdón.
Tiene tres minutos la señora Gayo.

Cuando quiera.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, presidente.

Señora Martínez, muchísimas gracias por su exposición.
Son un orgullo para la Comunidad Valenciana, son un referente mundial y les tenemos aquí.

Pude visitar hace poco las instalaciones y, además de esa maquinaria tan avanzada con que cuentan muy pocos laboratorios, me sorprendió además la juventud de la plantilla; muchos jóvenes que, junto con la experiencia de los investigadores más veteranos, hacen una plantilla perfecta y, de ahí, sus fantásticos resultados.

Los investigadores necesitan fondos, por supuesto que sí, necesitan respaldo.
Por eso, en el pasado mes de marzo el gobierno de Carlos Mazón aprobó el decreto ley que regula las categorías profesionales y retribuciones del personal investigador, poniendo fin a las irregularidades en materia de gestión de personal, puestas de manifiesto con los informes de auditoría de las fundaciones de investigación.

Con este decreto se pretende conservar el carácter profesional de la figura del personal investigador sanitario público, con el objetivo de garantizar una investigación de calidad en el ámbito de la sanidad.
Se ve que en el anterior Consell eso no le quitaba el sueño.

No tengo pregunta, señor Martínez, pero sí un deseo, sí un deseo: que todas las fuerzas políticas sigamos trabajando conjuntamente para que a ustedes les lleguen los fondos que merecen para que seguir investigando y reuniendo familias, también para que nuestras vidas sean mejores, gracias a ustedes…

El senyor president:

Muchas…

La senyora Gayo Madera:

Por supuesto, mi agradecimiento, el del grupo Popular, más absoluto a todas las personas que integran Fisabio.

Muchas gracias.
(Veus)

El senyor president:

Como has dicho gracias, yo creía que ya te despedías.
(Rialles)

Bueno, ahora sí, ahora sí, la señora Martínez, por Fisabio, tiene cinco minutos.

La senyora Martínez Priego:

Perdoneu, intente respondre a tots.
Sense haver tingut boli, açò serà una mica complicat.

Primer, donar-te les gràcies, ràpidament.
Sí, que això continue, realment depén del compromís d'este govern perquè això continue.
Evidentment, que no continue implica que tots els diners que s'han gastat fins ara, tant en exhumacions com en el desenvolupament de totes estes tècniques, doncs, evidentment, seria com malbaratar-los, no?
Allò excedeix les meues funcions, però, evidentment, el projecte ha de continuar.
Hi ha una persona actualment fent una tesi doctoral i hi ha tota una comunitat científica internacional que està esperant els resultats d'això.
Això, evidentment, és peccata minuta per a tot.
Però, per exemple, com ella comenta, ahir vaig estar amb el president Mazón en la signatura del conveni que regula el nostre personal i, de fet, sí que ell va traslladar el seu compromís amb la investigació i jo, personalment, li vaig traslladar que me mostrara el seu compromís en este tema i, evidentment, en aquell moment, m'ho va traslladar, val?
Això sí que ho puc dir, fins a este moment.

Responent també a la seua pregunta, les persones de Castelló, sí, les persones de Castelló.
Nosaltres no coneixem la situació dels llistats de les famílies fins que arriben a nosaltres.
Estes persones que porten esperant, nosaltres l'any passat passarem a tot l'any cridant a totes les associacions de famílies de Castelló i al seu president, al senyor Porcar, intentant traure nous familiars.
La situació d'eixes fosses és complicada perquè els ossos estan molt degradats.
No tinguérem resposta.

Es veu que enviaren nous llistats farà dos mesos.
A nosaltres ens els han remés…, bé, a Presidència, en este cas, fa dos setmanes.
Ara mateix, estan en el nostre poder.
Hi ha persones per a cridar i pensàvem cridar-les abans de l'estiu.
Eixa és la (inintel·ligible) …

Tema de bebés robados.
Jo sempre he sigut escèptica al fet que el tema de la genètica responga a eixa pregunta.
Enteneu que no és el mateix buscar familiars en persones que pensen que tenen una relació que estar trobant, doncs, això, l'agulla en el paller perquè, al final, és molt complicat.
Crec que hi ha altres tècniques i crec que (inintel·ligible) … també ho ha expressat, vosté també, documentalistes, que poden donar una resposta prèvia que ens faça reduir una mica el camp de la busca.
Evidentment, estem en allò.

No m'ha donat temps a mencionar-lo, el banc d'ADN.
El banc d'ADN ja Fisabio l'ha desenvolupat en un codi obert que serà compatible en aquell que se desenvolupe a nivell de l'estat, d'acord?
Desconec els requisits legals, perquè és primera notícia, no ho sabia.
Els requisits a nivell científic nosaltres els complim, que és disposar d'eixa acreditació de qualitat de tot el procés.
Llavors, nosaltres n'estem dins, formem part dels laboratoris de genètica de memòria històrica, memòria democràtica.
I, bé, estem a l'espera també.
No tenim notícies del ministeri, no tenim notícies de l'anatòmic forense, per ara.
Evidentment, hem tingut reunions amb la DGTIC, en el tema de passar la base de dades a la Generalitat, i estem treballant en tot el tema de protecció de dades en ells, i el que faran tal qual és una còpia de la nostra.

Estem parlant també en diputació per a que diputació encarrega, diguem-ne, a les persones per a que contracten empreses, per a que eixes empreses que contracten donen els formats, les identificacions, en un format que siga compatible, per a que eixos diners també no se malbaraten.
Estem col·laborant en totes les institucions públiques, ¿val?

I en resposta a vosté, o siga, la ciència, la ciència no discrimina, la ciència és oberta.
Si n'hi ha una associació de persones que se volen juntar i que volen donar el llistat a presidència i que ens passen a nosaltres i que n'hi ha una exhumació, per a nosaltres són dades… Al final esta tècnica, com dic, s'aplica a tot, a víctimes, ho està aplicant la policia, la… Nosaltres estem en contacte directe amb la Guàrdia Civil, que aplica estes tècniques.
A qualsevol cosa.
Vull dir, fins i tot jo crec que en un futur podrem ser un referent per a, en cas de que passen desgràcies en esta comunitat, que esperem que siguen poques, poder participar junt a l'anatòmic forense en la identificació en estes tècniques novedoses.
Clar que sí, la ciència és ciència.

El senyor president:

Pues, muchas gracias, señora Martínez.

La senyora Martínez Priego:

Gràcies a vostés.

El senyor president:

Y vamos a parar diez minutos y seguimos con las siguientes comparecencias.
¿Vale?

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 4 minuts)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 25 minuts)

Compareixença de la senyora Ana Antón Meroño, representant de la Federación Española de Abogados Cristianos

El senyor president:

Gracias.

Si les parece, vamos a continuar ya con la intervención de doña Ana Antón, responsable de relaciones institucionales de la Fundación Española de Abogados Cristianos.

Tiene usted cinco minutos para su primera intervención y luego tendrá cinco más.

Cuando quiera.

La senyora Antón Meroño:

Muchas gracias, señor presidente.

Quería empezar compartiendo una información relevante que puede ayudar a la comprensión completa de la situación en la que la Fundación Española de Abogados Cristianos hemos sido un actor social muy importante ahora que está trabajándose la ley de concordia.
Concretamente, la actuación y la defensa que hemos llevado desde abogados cristianos hacia la persecución y el derribo de cruces.

Hemos emprendido acciones para la defensa de la cruz de Callosa de Segura que fue trasladada, la cruz de Betxí que fue trasladada también y hace menos de un mes conseguimos que se repusieran la cruz del Parque Ribalta en Castellón, la cruz de La Vall d'Uixó y el catálogo de vestigios que engloba a un total de 15 cruces en Alicante, 25 en Castelló y 15 en València.
Por hacer una mención a las más importantes o las más conocidas, la de todos los hombres y mujeres que murieron en defensa de sus ideales en Alicante y la cruz de las Germanías en Elche.

Esta defensa y las claves legislativas actuales hemos tenido que… defender estas cruces por el acoso y derribo que ha había hacia ellas.
Alrededor de esta persecución de cruces siempre hemos visto que hay muchos millones de euros de dinero público que se gasta en esta persecución contra la ley de esta memoria selectiva que hoy la ley de concordia viene a subsanar y en nombre también de los cristianos que asesinaron que no tenían ninguna ideología política.
Vulnera directamente la libertad religiosa, el artículo 16 de la Constitución española, y es una pérdida absoluta de neutralidad y objetividad… por parte de las administraciones públicas en el artículo 103 de la Constitución española.

Desde que se aprobó la Ley 14/2017, de memoria democrática de la Comunidad Valenciana, y con sus posteriores reformas, el legislador no ha podido hacer frente a la demanda social que surgía tras la afectación de la población cristiana por el derribo de los símbolos religiosos, lo cual generaba división en la población.
Una división que conseguimos ya superar.

Queremos destacar que una cruz o un símbolo religioso en una vía pública, que es de la parte que yo vengo a hablar, es una forma de expresión del arte cristiano que siempre se ha manifestado en todas las épocas de la historia desde el siglo IV, donde la religión dominante ha sido el cristianismo en la civilización occidental.

Es una manifestación en la esfera pública de símbolo religioso, concretamente con forma de cruz, la cual siempre ha tenido estas manifestaciones externas, y además es una externalización del artículo 16 de la Constitución española, de la libertad religiosa.

Y aunque la cruz haya sido erigida en según qué época histórica concreta, nunca ha sido una expresión de esa ideología ni política de la época.
La cruz simboliza el triunfo sobre la muerte.
Por eso en la fe cristiana una cruz, sea simple o compleja, representa este significado.

Hay que tener en cuenta que España es un estado aconfesional, no laico, y cabe la escenificación de la libertad religiosa en la esfera pública.

También quería citar el artículo 18 de la Declaración universal de derechos humanos, que proclama que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.
Este derecho incluye la libertad de manifestar su religión o su creencia individual y colectivamente tanto en público como en privado por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Y esto está ampliamente amparado en nuestra Constitución española en su artículo 16 y el nuevo punto 3 de la Constitución.

La existencia de cruces y símbolos cristianos no responde a ninguna ideología, sino únicamente a la fe católica.
Lo anteriormente expuesto ya había sido ratificado en resoluciones por los tribunales donde han declarado que un monolito con forma de cruz cuando se intentaba derribar, concretamente en Galicia, y en su caso con nombres escritos, no es ninguna exaltación de nada, sino que es eso mismo lo que se ve, un monolito de piedra.

El TSJ de Galicia dijo que es necesario estar al momento actual, y no al primigenio, para desentrañar el significado del símbolo que hoy ha de tenerse como religioso.
«En este momento -y cito-, lo que hay es un monolito de piedra con una cruz.
El hecho de que conste una relación de nombres y apellidos correspondientes a personas fallecidas en un monolito o en la puerta de una iglesia no implica, por sí solo, exaltación alguna al franquismo».

Esta ley de concordia es un avance creemos hacia la cultura de la paz y no de la división.
En esto, la preservación de cruces de la esfera pública en la Comunidad Valenciana, y no seguir en la persecución y derribo captando millones de dinero público como hasta ahora, es trabajar en un principio general de la cultura de la paz.

Y termino.

El senyor president:

Gracias, señora Antón.

Tiene ahora la palabra por tres minutos el señor Muñoz, de Vox.

Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señora Antón, por su exposición y gracias por venir aquí a retratar un poco la situación real que están viviendo muchos cristianos en estos momentos en la Comunidad Valenciana.

Dice o afirma que algunas de estas cruces han conseguido la restitución, ha mencionado, ¿no?
Entiendo que esa restitución ha sido porque ha habido un juez que, con la normativa vigente, ha resuelto que no procedía la aplicación de la ley de memoria histórica o ley de memoria democrática.

Es cierto, como ha dicho, que muchas manifestaciones públicas que se están realizando -usted ha mencionado en la esfera pública- realmente forman parte también no solo de nuestra fe, sino de nuestra cultura y de nuestras tradiciones.
Como ejemplo tenemos las procesiones de Semana Santa y otras muchas, que hay gente que no es creyente y participa en estas procesiones, y hay otros que sí lo son y, además, son fervorosos seguidores, pues de la virgen de la Macarena o de lo que sea.

Esto no es más que el resultado del derecho que tenemos los que tenemos una creencia en manifestarla públicamente, porque así viene recogido en la Constitución y viene también, como usted ha dicho, recogido en la Declaración Universal de Derechos Humanos, y no entendemos por qué se tiene que perseguir la forma que tenga uno de sentir su fe o sus creencias en un país que se entiende democrático y que consideramos que así lo es.

Por tanto, yo únicamente le pregunto: ¿por qué cree que se producen…?
Desde su experiencia en este ámbito en que está habiendo muchos casos en los que se está atacando estos símbolos religiosos, ¿por qué cree que se produce esa persecución concreta a los símbolos religiosos?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Tiene ahora tres minutos para intervenir la señora Navarro.

Les quiero comunicar a todos que la señora Antón no entiende el valenciano.
Ustedes pueden expresarse como quieran, pero la señora Antón no entiende el valenciano.

Puede intervenir ya cuando quiera, señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gracias, señor presidente.

Justamente iba a iniciar mi intervención preguntado si lo entendía o no lo entendía, porque desconozco si es valenciana o no.
Entonces, le agradezco la aclaración.
Lo mejor que puedo hacer es intervenir en castellano y así que me entienda.

Yo quisiera saber qué le parece esta previsión cuando la legislación indica y habla de las víctimas, ¿vale?
, y personas a las que van destinadas todos los derechos y obligaciones de la Administración Pública recogidos en la legislación, cuando dice: «Las personas que sufrieron represión por el ejercicio de sus libertades e ideas políticas o religioses, o por su orientación sexual e identidad de género, situación familiar, o por su diversidad funcional».

¿Se siente representada usted, como representante hoy aquí de Abogados Cristianos, cuando se plasma como víctimas a las personas que han sido perseguidas por sus ideas religiosas?
¿Cree usted que las personas que están enterradas en las fosas comunes no son religiosas?
Yo se lo digo porque en aquella España, aunque la República fuera un estado laico o aconfesional, mucha gente era religiosa, y aunque defendieran el régimen democrático frente al golpe de estado seguían siendo religiosos, y están enterrados en cunetas, en fosas comunes, y aquí tenemos por ejemplo el caso de Paterna, que es muy llamativo.

Entonces, mi pregunta es: ¿Le parece a usted bien que esas personas puedan recibir digna sepultura conforme a la fe que profesaban, y que procesan muchas veces sus propios familiares que están reclamándolos?
¿Cree que eso es necesario?
¿Cree que debe estar regulado?
¿Cree usted que es necesario que se condene una dictadura franquista y sanguinaria como la que vivimos o hemos de mirar hacia el futuro sin mirar nunca hacia el pasado porque el pasado no nos interesa, como se ha manifestado aquí esta mañana por algunos parlamentarios?

¿Cree importante que se persigan aquellos crímenes en los que se ha vulnerado un mandamiento tan importante como el de «no matarás»?
¿Son los crímenes de lesa humanidad y, por tanto, condenarlos y que se conozca esa historia supone el garantizar los derechos humanos?

¿Cree usted importante como mujer que las mujeres conozcan que ocurrió en la dictadura y cómo somos herederas de esa discriminación que sufrimos por el simple hecho de ser mujeres y como, en muchos casos, la iglesia, como es el caso del patronato de las mujeres, nos encerró y nos intentó machacar nuestra libertad y nuestro pensamiento sencillamente como personas que éramos?

¿Conoce usted, su organización, a la que está usted hoy aquí representando, de dónde percibe donaciones, qué entidades?
¿Forma usted parte del Yunque?

El senyor president:

Concluya, por favor.

La senyora Navarro Casillas:

¿Sabe si hay relaciones entre su entidad y el Yunque?
¿Puede aclararnos algún ligamen al respecto?

El senyor president:

Concluya, por favor.

La senyora Navarro Casillas.

¿Es el franquismo un mundo ideal de valores en el que la Iglesia predomina, la Iglesia católica predomina sobre los derechos humanos?

Gracias.

El senyor president:

Tiene la palabra por tres minutos, la señora Caballero.

Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señora Antón, muchas gracias por su presencia.

Mire, para mí es una ofensa que usted se vanaglorie de la recuperación de vestigios franquistas, pero, además, quería hacerle una apreciación: no estamos hablando de derribos, estábamos hablando de traslados, no se han derribado, se han trasladado.
Y yo quería preguntarle, porque para mí sí lo es, también, una ofensa, que representantes públicos aparezcan, por ejemplo, borrachos bajo las andas de las imágenes de un santo en una procesión.

Mire, Abogados Cristianos es conocida en España por ser activa, según Google, en la defensa de los sentimientos religiosos, una figura que existe en el Código penal pero que ha sido continuamente objeto de peticiones para su supresión.
¿Sabe usted por qué?
Por arcaica, simplemente por arcaica.

Mire, yo le voy a hacer algunas preguntas.
¿Cómo puede un cristiano negar la reparación a víctimas de asesinatos, violaciones y vejaciones?
¿Cómo puede un cristiano apoyar homenajes a Franco sabiendo que era un dictador, que bajo su dictadura se cometieron delitos contra los derechos humanos, por muy cristiano que él fuera?

Y aprovecho su presencia para preguntarle también si considera que la bandera LGTBI es un ataque a la vida y a la familia.
¿Cómo puede ser ofensivo un símbolo de la inclusión?
¿No conocen ustedes familias cristianas con personas LGTBI que viven su condición con total aceptación?
¿Cómo puede Abogados Cristianos ir en contra de todo esto?

El pensamiento cristiano no casa con lo que usted está defendiendo.
Y, perdone, pero con toda la educación se lo digo, no casa el pensamiento cristiano con todas las barbaridades que usted está defendiendo que contempla la PL de la infamia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Ahora, por tres minutos, tiene la palabra la señora Gayo.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, presidente.

Gracias, señora Antón, por su exposición.

Antes de nada, por ponerlo sobre la mesa, yo no soy creyente, no tengo religión, pero si algo me han inculcado mis padres y de lo que me siento muy orgullosa es de los valores que me han dado, y, entre otros, es el respeto.
No tengo por qué tener fe para no respetarles, creo que eso está por encima; lo otro es fango, lamentablemente.

Yo me quería centrar en la figura del religioso, que no creyente, que los términos hay veces que a algunos se les va un poquito.

Mi bisabuelo era alcalde socialista de un pueblo pequeñito de la serranía de Cuenca, socialista; cuando entró el bando republicano a su pueblo mi bisabuelo decidió, que creo que es de maravillosas personas y es lo que teníamos que tener todos claro, esconder al párroco del pueblo porque tenía claro que era el primero que iba a fallecer.
Por eso, sus compañeros republicanos, socialistas y demás, decidieron sacarle a él, a su señora, y a mi abuela y sus cuatro hermanos, de la casa, quemarles la casa y llevarse a mi bisabuelo a una checa, y luego para seguir cumpliendo en una cárcel franquista.
Creo que no hay nada peor que señalar a una persona por sus creencias, sea cual sea.

Y yo le quiero preguntar: ¿Cómo se sienten como cristianos que una parte política no dote de derechos humanos a esos ocho mil religiosos que murieron y que siempre pasan por encima porque no les consideran personas, porque no les dotan de derechos humanos?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Gayo.

Y, ahora, por cinco minutos, puede usted responder, comentar lo que le parezca.

Cuando quiera.

La senyora Antón Meroño:

Bueno, ¿por qué se produce esta persecución hacia los símbolos religiosos?
Yo creo que habría que traer una frase que me gusta mucho que dice que «quien no conoce la historia está condenado a repetirla», ¿no?
Y durante la historia de la humanidad siempre ha existido esta persecución hacia lo religioso, porque es lo que verdaderamente dota a la persona de libertad, es lo que yo creo.

Bueno, las víctimas.
No creo que haya víctimas de primera o de segunda, sino que las víctimas que han sido asesinadas de cualquier bando, por lo que sea, son víctimas, y no he entrado a decir nada de eso.
Obviamente, vengo a hablar por las víctimas, concretar que están siendo calladas por esta ley actual que no cuenta con…, sí que dice y repudia el golpe de estado de 1936 y la posterior dictadura pero no habla nada de la quema de conventos, de la matanza en Paracuellos de cinco mil muertos, de la violencia sufrida de 1931 a 1936, de la revolución de octubre de 1934; en general, queda omitida toda persecución religiosa desde abril de 1931 hasta 1939, especialmente lo que hubo durante la guerra civil que implicó el asesinato de los religiosos, de los sacerdotes o monjas, por el mero hecho de su condición religiosa.
Esta ley es una ley de memoria selectiva.

Y a las demás preguntas decir que, bueno, creo que os habéis equivocado de plató, estamos en Las Cortes Valencianas y vuestra intervención ha parecido más de un programa de Salsa rosa.

Luego, decir que, bueno, queremos que las cruces en una esfera pública estén excluidas de cualquier tipo de vestigio.
Como he dicho antes, a lo largo de la historia se ha externalizado este tipo de arte, y simplemente merece la protección, como todo el patrimonio de la Comunidad Valenciana, por parte de las administraciones públicas y su especial protección, que se entiendan como símbolos religiosos, aceptar el momento actual y no crear división y trabajar por la cultura de la paz, y no la persecución de unos ideales ni de una libertad individual que cada uno hace.
Efectivamente, puedes creer, no creer, pero que no se te persiga por ello ni se te señale.
La historia creemos que no se decreta, se vive y se cuenta la verdad, se estudia y todo.

En fin, para concluir este ataque hacia los derechos fundamentales que hoy en día está viviendo España porque el poder del estado, por lo que decía antes de que el hombre que no conoce su historia siempre está condenado a repetirla, el poder del estado siempre suele tender hacer totalitario, que es a lo que está derivando actualmente España, y no quiere esa libertad individual del ser humano.

Todo este panorama, que pinta tan mal, solo se puede defender fortaleciendo los derechos fundamentales que hacen de control directo al poder, fortaleciendo la libertad religiosa, el derecho a la libertad religiosa, la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, el derecho a la vida, el derecho a vivir.

Y nada, terminar porque hay que defender que el estado sea neutral y no sirva de plataforma de ninguna ideología política, y, por ende, defender los derechos fundamentales, que es como se puede controlar el poder y proteger la democracia de España.

Y nada, muchas gracias por invitarme a comparecer.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Antón.

Compareixença del senyor José Landete Casas, representant de la plataforma Neos

El senyor president:

Pasamos al siguiente compareciente, que es el señor Landete, don José Landete Casas.

Muchas gracias, don José, representante de la plataforma Neos, por su participación en esta comisión.
Tiene cinco minutos para su primera intervención.

Puede empezar cuando quiera.

El senyor Landete Casas:

Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias a todos por escucharme en esta que es la casa de la palabra, aunque en ocasiones nos parece un poco la casa de la sordera, como podría ser comprendido.

Esta proposición de ley sobre la que se me ha invitado a hablar, la Ley de concordia de la Comunidad Valenciana, me sugiere tres puntos de vista, o en torno a esos tres puntos de vista estructuraré mi intervención: en primer lugar, si es conveniente su conveniencia; en segundo lugar, su contenido; y, finalmente, su previsible eficacia.

En primer lugar, la conveniencia.
Esta proposición se realiza en un contexto claramente, y así se ve tanto por los intervinientes como por los grupos parlamentarios, un contexto distorsionado de lo que es la paz social y la convivencia ciudadana.

La Comunidad Valenciana, la Comunitat Valenciana promulgó la ley a la que se ha aludido, 14/2017, desarrollada por un decreto del Consell, 1/2023.
Ambas normas hacen referencia a un concepto de memoria democrática en la que se retrotrae la consideración de víctimas a aquellas fallecidas después del 14 de abril de 1931, proclamación de la Segunda República, y hasta el 10 de julio de 1982, nuestro Estatuto de autonomía.
Sin embargo, pese a decir eso, su contenido posterior lo contradice, puesto que solamente se refiere o solamente atiende a las víctimas de la guerra civil del bando antifranquista y durante el periodo dictatorial.

Hoy, la ley se remite de nuevo al año 1931, es decir, en este punto reitera lo que había dicho la anterior, no hay modificación, lo que sí modifica es su periodo final; por qué acabar con el Estatuto de autonomía y no mantenerla vigente hasta el periodo actual, hasta el año vigente, pues las agresiones y los odios cometidos desde 1931 no han acabado.
Y esta no es una ley penal, esta no es una ley administrativa sancionadora, esta es una ley que procura, como dice su título, fomentar la concordia social, su contenido.
Permítanme que señale como indispensables para su trabajo legislativo dos valores que creo que no deben olvidar: por un lado, la sociedad valenciana no puede vivir perpetuamente en amnesia; y, en segundo lugar, no puede vivir perpetuamente en un insuperable resentimiento.
Cualquier norma que salga de aquí tiene que recuperar la memoria, toda la memoria, no ser amnésica, pero sobre todo que nos ayuden a reconciliarnos, a que se haga paz en la sociedad.

El contenido de la proposición rompe las fronteras ideológicas basándose en la igualdad de todas aquellas personas que han sido víctimas de delitos de lesa humanidad, les diríamos hoy en día, o de terrorismo.
Por ello es necesario e indispensable su apertura hacia el futuro.
Terrorismo ha habido después de 1982.
Les recuerdo que vivimos hoy en día en nivel de alerta terrorista número 4, de los 5 del Ministerio de Interior, nivel de terrorismo alto, nos estamos acostumbrando, pero somos objetivo terrorista.
Todas las víctimas deben ser tratadas por igual, aquellas, éstas, las futuras.

El contenido de esta proposición de ley, por tanto, puede ser mejorable en su tenor literal, y ahí creo que todos ustedes coincidirán, pero no en sus valores, y ahí es donde les he escuchado discrepar y de forma claramente mejorable.
Son ustedes legisladores, procuren la paz social, pero sobre todo procuren la concordia, dejen a un lado estas carteras ideológicas y ayúdennos a crear una sociedad mejor.

Dice Naciones Unidas: «Las leyes de memoria histórica -cito- pretenden cristalizar la historia y sancionar la expresión de opiniones no conformistas».
Dejen de cristalizar, de congelar la historia, ayúdennos a vivirlas.
Ni amnesia ni resentimiento.
Solo les pido que hagan un texto en el que todas las víctimas de las mismas vejaciones, con independencia de lo deleznable que sea el que las causó, sean tratadas de la misma forma.

Concluyo esta intervención y quedo a su disposición con la esperanza puesta en que la ley sea igual, real y efectiva para todos los ciudadanos.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Landete.

Tiene la palabra el señor Muñoz por tres minutos.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Landete, por su asistencia y por su exposición, clarísima exposición.

Habla usted de las Naciones Unidas y, efectivamente, hoy se ha emitido un informe en el que reconocen, no solo a la ley valenciana, sino al resto de leyes que ha aprobado los distintos gobiernos en España, los gobiernos autonómicos en España, que, textualmente lo dicen además: no supone, en ningún caso, supresión u obstáculo a la búsqueda de personas desaparecidas, que además afirma la importancia de la no discriminación a la hora de reconocer y dar justicia y reparar a todas las víctimas de la violencia.
Es algo que destaca el relator, ¿no?
Discriminación que sí ocurría claramente con las leyes anteriores, como sabemos, y como usted acaba de manifestar.

Por tanto, si bien es verdad que estamos hablando de un informe que es más que evidente que estaba hecho ad hoc, pues el informe no tiene más remedio que reconocer que, bueno, no está en el ánimo de las leyes lo que en parte de su contenido pretende hacer el informe, y aquí se nos ha venido diciendo durante toda la mañana.

Ha hablado usted de concordia, ha hablado usted de retrotraer, que efectivamente la normativa anterior sí consideraba el período desde el inició de la Segunda República, pero las víctimas no.
Las víctimas son a partir del año 1936, las anteriores no son víctimas y las posteriores tampoco.
A partir de 1978 hasta la actualidad tampoco hay víctimas de nada, no ha pasado nada, ha sido todo paz, todos íbamos pues cogiditos de la mano.

La cuestión es la siguiente, que le hago yo: ¿cree que esta ley realmente atenta contra las víctimas del franquismo?

Nada más.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra, por tres minutos, la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gracias, señor presidente.

Entiendo que tampoco entiende el valenciano.
 (Rient) No sé.

El senyor Landete Casas:

Perfectament.
Si vol parlar-me en valencià.

La senyora Navarro Casillas:

¡Ah!
, sí, vale, porque como (inintel·ligible) … en Navarra, por lo que he visto del currículum.

El senyor Landete Casas:

Si quiere le digo mi domicilio también, de mi vida privada lo que quiera usted también.

La senyora Navarro Casillas:

No, no, no, para nada, para nada.
Es por decidir el idioma en el que intervengo.

El senyor Landete Casas:

Sóc professor de la Universitat de València.

La senyora Navarro Casillas:

¡Ah!
, perfecte.
Molt bé, moltes gràcies.
Gràcies.
És per saber en quina llengua intervindre per a ser compresa, lògicament, és per respecte.

Bé, jo li vaig a plantejar una qüestió molt senzilla.
Nosaltres tenim vigent ara mateix una llei, no?
, que sí que arreplega totes les víctimes i que té una regulació molt extensa.
I el que es proposa pràcticament és una derogació, perquè en realitat, si un atén al contingut dels quatre articles o cinc, del que estem parlant és que del que va realment, vosté com a jurista s'haurà adonat que el que fa és derogar esta llei i deixar en mans de la voluntat del govern el que fa i el que no fa, perquè no arreplega dret, no arreplega obligacions per a l'administració pública.
Aleshores, després el que fa és eixa unificació de les víctimes, però no regula res per a les víctimes.
Aleshores que un equipare en un article, però després no tinga cap regulació, vosté entendrà que el que s'està fent és una declaració, però no cap obligació.
Aleshores això es pot fer en un pamflet o una declaració institucional, que tindria el mateix valor.

Vosté diu que totes les víctimes han de ser tractades per igual.
N'hi ha una llei vigent de víctimes del terrorisme, el que es feia ací és regular un altre tipus de víctimes, i ara mateix el que ens trobem és que este altre tipus de víctimes deixen de tindre regulació i, en canvi, les víctimes del terrorisme, afortunadament, mantenen la regulació.
Aleshores, de què estem parlant realment?
No estem parlant de regular totes les víctimes per igual, al contrari, més bé al contrari.

Després, no sé si vosté ha tingut temps de llegir-se l'informe de Nacions Unides, del que hui parlen tots els mitjans de comunicació, però jo ací el tinc i li'l puc deixar al portaveu de Vox i li'l puc deixar a vosté, si té interés al respecte -genial perquè no ho pareixia-, però el que parla clarament és que estes proposicions de llei, com la valenciana, com les altres que s'han aprovat, que s'estan tramitant o aprovades ja en altres comunitats autònomes, el que fan és vulnerar els drets humans.
Aleshores, del que estem parlant, precisament, és de tot el contrari, que suposa un pas cap arrere.
Hem de donar passos cap avant o cap arrere?
Quin és el plantejament?
Perquè la memòria democràtica d'este país tenia un deute en una societat que té víctimes.
Aleshores donem passos endavant o cap arrere?

I una altra qüestió.
M'agradaria que aclarirà un poc a qui representa vosté ací.
Quin finançament té la seua la seua entitat i si té alguna relació en El yunque.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias.

Esta presidencia le pide, por favor, que no responda a esas últimas preguntas.

Tiene la palabra la señora Caballero por tres minutos.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señor Landete, en esta institución usted puede responder a las preguntas que quiera y a las que no, no responder, pero no por indicación de nadie.

Yo quería recordarle, porque igual usted no lo sabe, que en esa ley que ahora parece del demonio, de 2017, de memoria democrática y por la convivencia, una de las primeras enmiendas que el Partido Popular presentó a esa ley era justo al título, pero no al título referido a memoria democrática, sino justamente a la convivencia.
Muy por la convivencia no estarían cuando justamente enmendaron esa palabra.

Quiero, por si no lo (inoïble, s'interromp la gravació) … la persona que representaba a Fisabio también se han exhumado en el País Valencià fosas durante la guerra, todas las fosas que hay, y tenemos conocimiento o se tiene conocimiento, se exhuman, sean de lo que sean, ahí no hay ninguna víctima de primera ni víctima de segunda, como quieren hacer constar.

Mire, señor Landete, usted viene en representación de Neos.
Neos es el movimiento católico radical que última una nueva plataforma para servir como brújula de la derecha.
Yo lo respeto, yo no tengo nada que decir, pero en su página web hay algo en lo que están en contra, están en contra de la Ley de memoria democrática.
¿Por qué?
Pues porque hace una barbaridad tan grande como declarar ilegal la apología del franquismo, incluso con penas privativas de la libertad.
Yo quiero que me conteste si usted está de acuerdo con esto.

Quiero que me conteste si no cree que en la proposición de ley de la infamia que nos han presentado el partido de extrema derecha y derecha extrema en Las Cortes Valencianas no se está blanqueando a los golpistas o no se está vulnerando los derechos humanos.

Y le voy a dar una afirmación que creo que se cumplirá.
Y es que la misma ley que se apruebe, no se preocupe, que va a ser la misma que usted y yo conocemos como PL de la infamia.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Tiene por tres minutos el turno la señora Gayo.

La senyora Gayo Madera:

Muchas gracias, presidente.

Señor Landete, muchísimas, muchísimas gracias por su intervención.
La verdad que ha sido muy pedagógica y muy ilustrativa.

Como bien ha dicho usted, y coincidimos, es una ley restaurativa, es una ley de paz.
A algunos no les gusta porque no se les da la razón, porque solo saben señalar con el dedo y llamar fascistas a los demás.
Pero le vuelvo a repetir que lo mismo tendrían que revisarse el término fascista para no caer en él.

Es una ley que además irá acompañada de un desarrollo reglamentario en el que en el centro del mismo estará la educación, la educación.
Y es que es lo que precisamente queremos con esta ley, transmitir los valores y aprender de los errores de nuestras épocas e historias para no repetirlas y mirar con una mirada esperanzadora hacia el futuro.
Ni amnesia ni resentimiento, paz social y concordia.

Gracias, profesor Landete.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Ahora ya su segunda intervención para cerrar, cuando usted quiera, por cinco minutos.

El senyor Landete Casas:

Muchas gracias, señor presidente.

Entre tantas preguntas, e incluso alusiones personales, quiero que mis primeras palabras en este segundo turno no sean mías, sino traer a colación a un valenciano compatriota nuestro, que hoy podría repetirlas, y dijo Juan Luis Vives, en su Tratado sobre la concordia y la discordia en el género humano: «Hay quienes no tienen ningún motivo en absoluto, pero no pueden vivir sin enemigos.
Este mal se nos ha hecho común con otros muchos pueblos, de forma que si alguien reflexiona por qué es aceptada la discordia comprende claramente que no ocurre tanto por el deseo de vengarse como por el odio a la concordia.
Lo he notado, lo he vivido, no hay necesidad, no hay voluntad de lograr paz, simplemente deseo de discordia».
Probablemente sea el motivo por el que se justifiquen algunas posiciones o incluso algunas preguntas.

Le agradezco a su señoría Muñoz la intervención que ha hecho y, efectivamente, considero que están amparadas, perfectamente amparadas todas las víctimas, no solo del franquismo, que sí, que fueron lamentables y fue deleznable todo lo que ocurrió durante la Guerra Civil y durante el período franquista, sino todas las víctimas del terrorismo y de los delitos de lesa humanidad que se han cometido en España desde la Constitución de 1931, todas por igual.
No hay víctimas buenas y víctimas malas, hay asesinos o terroristas deleznables, y el Estado de derecho debe actuar contra todos.

Se me ha dicho que existe una ley del terrorismo nacional.
Sí.
¿Y por qué no se complementa con las otras víctimas?
¿Por qué hay dos tipos de víctimas?
Cuando, escúcheme, ¿por qué hay dos tipos?
¿Por qué se empeñan en que haya dos tipos de víctimas?
Si todas son víctimas de terrorismo y delitos de lesa humanidad.
¿O acaso ustedes no quieren concordia, recordando, por ejemplo, mi campus está lleno de víctimas del terrorismo.
¿No quieren que Ernest Lluch sea beneficiario de los derechos que reconoce esta ley?
¿No quieren, no quieren que Manuel Broseta sea beneficiario de los derechos que reconoce esta ley?
¿O que Francisco Tomás y Valiente lo reconozcan?
No, se empeñan en que hay que sacar del ámbito de esta ley cualquier otra víctima de actividades terroristas, violentas o de lesa humanidad porque no fueron asesinadas por Franco.
No, como Franco todos los terroristas.
Como podemos llamar terrorismo a todo lo que se produjo durante la Guerra Civil o delitos de lesa humanidad los que se produjeron después.
No hay diferencia, solo el autor, la víctima sigue siendo víctima.
No hay víctimas buenas ni víctimas malas.

Me pide que hable… Em demana que parle sobre el desenvolupament normatiu d'una llei tan, tan… tan condensada en cinc articles.
(Rialles) Cinc o sis, crec.
Jo li donaria pas i gustosament una classe… allò de què és les lleis reglamentàries i la necessitat del poder reglamentari en la universitat, però no és el cas.

Les lleis, vostés…, l'antiga llei va tindre de ser reformada, el preàmbul, per una nova llei, per a reformar el preàmbul.
Des de la pura tècnica legislativa, les lleis han de ser desenvolupades per decrets, per reglaments.
Una llei no pot ser reglamentària, no pot ser reglamentària.
(Remors) Jo, si vol, podem parlar-ho després.

Señora Caballero, me ha dicho que responda a lo que me dé la gana.
Es usted la que me está diciendo que responda a lo que me dé la gana.
O sea, aquí al final no sé qué he de responder porque unos u otros me dicen lo que tengo que responder.
(Veus) Le agradezco, le agradezco que me diga lo que…

El senyor president:

Les pediría, por favor, que no intervinieran cuando no es su turno.
Y no se ha censurado nada desde esta mesa.
(Veus) Le he dicho expresamente, le he dicho expresamente que desde esta Presidencia le pedía, por favor, que preguntas personales y fuera de lugar no las respondiera.

Eso es lo que se ha dicho desde esta mesa y creo que…, y creo que ha ido bien toda la mañana como para que…, con «sus» comparecientes ha ido todo muy bien, porque algunos, algunos somos demócratas y esperemos que con todos, esperemos que con todos…, esperemos que con todos… (Remors) Estoy hablando yo, por favor… Señor secretario, esperemos que sigamos exactamente igual con todos.
(Se sent una veu que diu: «Con todos he sido respetuosa».
Se sent una veu que diu: «Venga, Mercedes, que íbamos muy bien, íbamos muy bien».
Una altra veu diu: «No, claro.
Con todos he sido respetuosa.
Otra cosa es que las opiniones no les gusten, pero respetuosa…») (Rialles) (Se sent una veu que diu: «No, perdona, yo no he insultado a nadie»).
(Algú diu: «Le faltan treinta y seis segundos).

El senyor president:

¿Cuántos?
(Se sent una veu que diu: treinta y seis»).

El senyor Landete Casas:

Voy a… A treinta pararé… O sea, no…, no… Si no quiere…

Bien, se exhuman todas las fosas y lo agradezco y creo que es una actividad necesaria por parte de las administraciones públicas.
Todas las familias deben tener derecho a dar culto…, a enterrar a sus familiares, y ahí debe actuar el estado social y democrático de derecho.
Es la aplicación del artículo 9.
2 de la Constitución y no necesitamos ninguna ley que lo diga.
Está en la Constitución.

Sobre si esta ley supone una apología del franquismo, bueno, todas las apologías o la crítica que se hacía a la apología del franquismo, todas las apologías son delitos de odio; todas las apologías de regímenes nazis, de regímenes totalitarios, incluso algún autor habla de regímenes comunistas, son apologías del terrorismo y, por tanto, son delictivas.
Artículo 510 del Código penal.

Muchas gracias, señor Landete, por su intervención.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Landete, por su intervención.

Bien, pasamos al… El siguiente compareciente interviene por…, online, videoconferencia.
No sé… (Se sent una veu que diu: «Vamos a suspender cinco minutos y vamos a conectarlo»).
 Vale, pues paramos cinco minutos.

(Pausa)

Compareixença, per videoconferència, del senyor Francisco José Contreras Peláez, exportaveu de Memòria Democràtica al Congrés dels Diputats

El senyor president:

Buenas tardes, don Francisco José Contreras Peláez.
¿Nos oye?

El senyor Contreras Peláez:

Buenas tardes.

Sí, sí.
¿Me escuchan?

El senyor president:

Sí, le oímos bien.

Bueno, en primer lugar, muchas gracias por comparecer en esta comisión y además con esto, online, ya que no ha podido estar aquí con nosotros.
Y tiene usted una primera intervención de cinco minutos; luego los grupos parlamentarios, los cuatro intervendrán tres minutos cada uno; y luego usted cerrará con otra intervención de hasta cinco minutos.

Por tanto, cuando quiera, puede comenzar su primera intervención.

El senyor Contreras Peláez:

Estupendo.
Pues muchas gracias a Las Cortes Valencianas por contar conmigo en el debate sobre esta proposición de ley de concordia.

Bien, tengo que decir que la proposición de ley, la verdad es que me parece mucho más ecuánime, más equilibrada, más propia de una sociedad abierta y pluralista que la vigente ley de memoria democrática valenciana de 2017.

En una sociedad pluralista lo esperable es precisamente la diversidad de opiniones, sobre todo las cuestiones importantes de la vida: cuestiones religiosas, filosóficas, políticas y también sobre las cuestiones históricas.
Las cuestiones históricas son lo bastante poliédricas para que resulten razonables y esperables en una sociedad abierta, puntos de vista muy diversos, tanto entre los propios especialistas, los propios historiadores, entre los que no hay consenso sobre nada importante de lo que ocurrió en aquellos años, como también entre los ciudadanos en general, según las lecturas que tengamos, según la tradición familiar que hayamos recibido.
Me refiero a esa información transmitida de padres a hijos desde la generación que vivió aquellos hechos traumáticos hasta la actualidad tendremos…, nos haremos una composición de lugar distinta, tendremos una visión distinta de lo que ocurrió en aquellos años.

A mí me parece que tanto la ley de memoria democrática valenciana de 2017 como la ley nacional, precisamente suprimen, suprimen esa pluralidad imponiendo una versión oficial de la historia de aquellos años duros, tristes.
Una versión oficial que además resulta ser, a mi modo de ver, muy sesgada, muy sectaria.
Yo suelo decir que estas leyes son leyes orwellianas porque parecen inspiradas por aquel eslogan del socialismo inglés, el partido gobernante en la novela 1984 de Orwell, aquello de quien controla el presente controla el pasado, controla la interpretación del pasado, y quien controle el pasado controlará también el futuro.

Las leyes de memoria democrática concretamente parecen obsesionadas por el objetivo de gravar a fuego en la mente de los españoles una ecuación moral según la cual izquierda es igual a libertad y democracia y derecha es igual a fascismo y represión.
Y la ley valenciana de 2017 buscaba ese objetivo a través de todos los canales disponibles para los poderes públicos.

Por ejemplo, la educación pública, el artículo 33 ordenaba u ordena que los currículos de la educación primaria, de la educación secundaria obligatoria, el bachillerato y la educación permanente de personas adultas estén impregnados por contenidos de memoria democrática.
Es decir, por contenidos de esta visión sesgada de la historia de aquellos años.

El artículo 34 prevé lo mismo para la divulgación a través de los medios de comunicación públicos de la Comunidad Valenciana.
El artículo 38, lo mismo acerca del fomento de publicaciones, revistas, realización de congresos, jornadas, demás encuentros de tipo científico, siempre que tenga la orientación historiográfica que desee el gobierno.
El artículo 42 prevé un plan estratégico de memoria democrática Comunidad Valenciana y el artículo 44 un instituto valenciano de la memoria democrática.

Bien, a mí me parece que uno de los grandes defectos de la ley de 2017 es el hecho de que oculta, ignora, invisibiliza a las víctimas de derechas.
Cuando digo «víctimas de derechas» me refiero a las personas asesinadas por el hecho de ser católicas o ser…, o ser clérigos o ser burgueses o ser afiliados de partidos de derechas.

Y la ley de 2017 consigue eso de dos formas.
En primer lugar, a través de la acotación temporal del periodo de contabilización de las víctimas y, también, a través de los criterios ofrecidos para adjudicar la condición de víctima.

En lo que se refiere al periodo de contabilización, pues bien, según la ley es el que va del 18 de julio del 1936 a la aprobación de la Constitución en 1978.
De esta forma, se consigue dejar fuera de foco, se consigue no contabilizar a las aproximadamente tres mil víctimas de violencia política en el periodo que va…, una violencia política protagonizada muy mayoritariamente por la izquierda en el periodo que va desde el 14 de abril de 1931 al 18 de julio del 1936.

Pensemos, por ejemplo, los 1.
400 muertos de la llamada revolución de Asturias, que en realidad fue un intento fallido de golpe de estado protagonizado por el Partido Socialista y otros partidos de izquierda contra el gobierno surgido de las elecciones anteriores, las elecciones de noviembre del 1933.
Por ejemplo, entre esos muertos no contabilizados, no considerados víctimas por la ley, figuran los 23 muertos y 50 heridos del atentado terrorista contra el expreso Sevilla-Barcelona, cometido por anarquistas, y que tuvo lugar el 10 de diciembre de 1933 en las proximidades de Valencia, en el barranco de Puig.

Después, una serie de artículos que no voy a tener tiempo de comentar, delatan este sesgo en la adjudicación del papel de buenos y malos que caracteriza a la ley vigente.
Por ejemplo, la numeración de victimarios que hace la ley en su exposición de motivos deja muy claro qué bando era el bueno y qué bando era el malo.

Entre los organismos represivos enumerados figuran los consejos de guerra del bando franquista, los tribunales de responsabilidad políticas, el Tribunal Especial de Represión de la Masonería y el Comunismo o el Tribunal de Orden Público.
Parece que el legislador olvidó mencionar a las checas, los tribunales revolucionarios de partidos del Frente Popular, el Comité de Salud Pública Valenciano que federaba, convalidaba y legitimaba la actuación de las checas, etcétera.

Bueno, creo que he sobrepasado el tiempo.

El senyor president:

Gracias, señor Contreras.

Ahora pasamos a la intervención de los grupos.
Tiene la palabra, por un tiempo de tres minutos, el señor Muñoz.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Contreras.

Y gracias también por su exposición en la que ha hecho una radiografía de la legislación que veníamos sufriendo en los últimos años y de los hechos que pudieron acaecer con anterioridad a la guerra civil.

En cualquier caso, decirle que llevamos toda la mañana intentando explicar que esta ley lo que pretende es que no haya víctimas de un bando o víctimas de otro, y que no haya víctimas de primera, víctimas de segunda, y que, bueno, pues que lo que se pretende precisamente con el… y por eso tiene el término concordia, es que todas las víctimas son víctimas y como tales tienen derecho a la memoria, a la dignidad y a la justicia.

También las víctimas del terrorismo, que si bien ya lo han dicho muchas veces, hay una ley del terrorismo, pero si queremos hacer una ley…, perdón, una ley de víctimas del terrorismo, pero si queremos hacer una ley de memoria, pues en la memoria tienen que estar incluidos todos.

Las preguntas… Yo le preguntaría dos cuestiones.
Primero, si cree que esta ley atenta contra las víctimas del franquismo, que es algo que se ha dicho aquí, y que esta ley, si cree que esta ley, la nueva, la que proponemos, respeta la libertad de expresión y si la anterior respetaba o no la libertad de expresión.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra ahora, por tres minutos, la señora Navarro.
Sí le digo, no sé si sabe valenciano o no.
Si quiere se lo preguntamos, pero no es valenciano.
O sea, que lo que usted quiera.
(Rient)

La senyora Navarro Casillas:

Gracias, señor presidente.

Voy a renunciar a preguntarle a una persona que ha justificado matanzas públicamente.
No, es que no tengo nada que preguntar a un portavoz de…, al final, de su grupo político.

Muchas gracias.

El senyor president:

Perfecto.

Tiene la palabra ahora, por tres minutos, la señora Caballero.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, señor presidente.

Señor Contreras, lo ha dejado todo tan claro en su posición que no tengo ninguna pregunta.

Muchas gracias por su participación.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Caballero.

Tiene tres minutos para intervenir la señora Gayo.

Cuando quiera.

La senyora Gayo Madera:

Muchas gracias, señor Contreras.

Pues, me encanta escucharle, señor Contreras.
Y a diferencia de que tenemos diferentes ideas, no coincidimos en todo, y creo que en algunas cosas sí, a otros, pues su sectarismo les impide escuchar lo que no quieren escuchar.

Me ha encantado la apreciación más propia de una sociedad plural que defiende la diversidad de opinión.
Creo que ese es nuestro futuro.
Por ahí tenemos que ir.

Usted, como profesor, ¿cree que la ley de memoria democrática, nacional y autonómica tenía unos intereses más allá de la reparación?
¿Sabe usted si algún Premio Nacional de Historia ha apoyado alguna de las dos leyes anteriores?
Y, por último, le quería preguntar, ¿no le parece peligroso para nuestra democracia y nuestro futuro segar nuestra historia con intereses políticos?

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Tiene ahora, señor Contreras, cinco minutos para su segunda intervención.

Cuando quiera.

El senyor Contreras Peláez:

Sí.
Muchas gracias tanto por las preguntas como por las apreciaciones sobre mi intervención.

Bien, uno de los portavoces me preguntaba si considero…, es decir, que qué pienso acerca de la extensión de la consideración de víctimas a las víctimas del terrorismo y si considero que el proyecto de ley atenta contra las víctimas del franquismo.

Lo primero, me parece excelente, por supuesto.
Es extraña la obsesión de la izquierda por las víctimas -todas desgraciadas, todas muy lamentables, con independencia de su adscripción ideológica- que se produjeron hace ochenta o noventa años, en los años de la guerra civil y en los primeros años del franquismo, mientras que, en cambio, esto contrasta con su indiferencia respecto a víctimas mucho más recientes -porque la ETA estuvo activa hasta el año 2010-, es decir, las 950 muertes producidas por grupos terroristas de ultraizquierda -recordemos que la ETA, además de separatistas vascos, pues, eran también de ideología comunista-, hasta hace tan poco tiempo, como 2010.
Y, por cierto, de esas 950 muertes, unas cuatrocientas siguen sin esclarecer.
De ahí que me parezca muy importante que la proposición de ley de concordia proporcione a la administración autonómica instrumentos legales para personarse en las causas relativas a esos crímenes no esclarecidos y, ya digo, muchísimo más recientes que aquellos desgraciados sucesos de hace noventa años.

No creo, en absoluto, que la proposición de ley atente contra las víctimas del franquismo, a diferencia de la ley de memoria democrática vigente en la actualidad, caracterizada por ese sesgo ideológico en la adjudicación de la condición de víctima que intenté explicar antes.
La nueva proposición de ley no incurre en nada de esto.
Hay un compromiso explícito de respeto neutral hacia las víctimas, con independencia del bando al que pertenecieran, con independencia de la ideología que tuvieran, cosa que ya digo y repito no hacía la ley de 2017 y me hubiera gustado disponer de más tiempo para demostrarlo, citando artículos concretos.

Por solo dar un dato más, el artículo 4.
2 de la ley vigente, de la ley de 2017, hace una enumeración de colectivos específicos que fueron víctimas de la violencia política de aquellos años y, bueno, se menciona a las personas que se exiliaron por causa de la guerra civil y de la dictadura franquista en defensa de los derechos y libertades democráticas -hablo del artículo 4.
2-, las personas que en su lucha por los derechos y libertades fueran obligadas a realizar trabajos forzosos, sufrieron la confinación, torturas, trabajos forzosos, etcétera, y también las personas que participaron en la guerrilla antifranquista, en defensa del gobierno legítimo de la Segunda República española.

Vemos que hay otro artículo, el artículo 4.
3, en que se habla incluso del movimiento feminista, movimiento feminista que era prácticamente inexistente en aquellos años treinta.
Se habla de logias masónicas, se habla de partidos políticos y sindicatos represaliados por el franquismo… ¡Vaya!
, en esta enumeración de colectivos reprimidos, perseguidos, el legislador olvidó mencionar, por ejemplo, a la Iglesia católica, perseguida con saña, prácticamente exterminada en varias de las provincias de la media España republicana; olvidó mencionar a los partidos de derecha, también perseguidos de la misma forma e incluso a clases sociales, como la burguesía que, conceptuados como enemigo de clase, pues, fueron también objeto de represalia en la media España republicana en aquellos años tan terribles.

Y mencionemos los nombres de algunas de ellas, ¿no?
, ya que la ley los ignoraba.
La ley de 1987 no concede la condición de víctima a, por ejemplo, el hermano de la doctrina cristiana Gabriel Albiol Plou, de 27 años, que fue detenido por los ciudadanos el 11 de agosto del 1936, en Peñíscola, fue sometido a torturas en la playa entre Benicarló y Peñíscola, le cortaron las orejas, le pincharon los ojos, le amputaron los genitales y le atravesaron el cráneo de oreja a oreja con una bayoneta.
Tampoco es víctima, para la ley de 2017, Carmen García Moyón, que fue quemada viva en Torrente, provincia de Valencia, el 30 de enero de 1937, por su condición de catequista.
Tampoco son víctimas las religiosas de la doctrina cristiana de Mislata, que se habían refugiado en Valencia capital, pero hasta allí las persiguieron los milicianos y las ejecutaron; 17 de ellas fueron fusiladas el 20 de noviembre de 1936 en el picadero de Paterna.
O las 12 monjas de la Casa de la Misericordia de Valencia, fusiladas el 26 de noviembre de 1936.
O las cuatro hermanas Masiá Ferragut -hermanas de sangre, no hermanas en religión-, cuatro hermanas ejecutadas.

Bien, la superioridad moral de la nueva ley o del nuevo proyecto de ley estriba en que no se deja a nadie atrás.
La condición de victimario y de víctima no se hace depender de un sesgo ideológico y esto supone un enorme paso adelante en la dirección de la reconciliación y de la neutralidad moral del estado.

El senyor president:

Muchísimas gracias, don Francisco.
Y gracias por intervenir en esta comisión, que es complicado hacerlo desde la distancia, pero los medios nos ayudan a ello.

Muchas gracias.

Buenas tardes.

El senyor Contreras Peláez:

Gracias a ustedes.

Buenas tardes.

Compareixença de la senyora Isabel Gómez Iranzo, representant de la Plataforma d'Associacions de Familiars de Víctimes del Franquisme de les Fosses Comunes de Paterna

El senyor president:

Bien, ahora pasamos a Isabel Gómez Iranzo, representante de la Plataforma de asociaciones de familiares del franquismo de las fosas comunes de Paterna.

Bien, pues, cuando quiera, señora Gómez, puede empezar su primera intervención.

La senyora Gómez Iranzo:

Buenos días, buenas tardes…, no sabemos.

Ya están muchas cosas dichas.
Espero poder aportar otra visión nueva y aportar nuevos datos.

Soy representante de la Plataforma de asociaciones de familiares de las fosas comunes del cementerio de Paterna.

En El Terrer de Paterna, 2.
238 inocentes fueron asesinados en el paredón de España, desde el 1 de abril de 1939 hasta el 10 de noviembre de 1956, todos en tiempos de paz, no había ya bandos y no cayeron, fueron asesinados, los mató el estado español.
Todos eran civiles, la inmensa mayoría eran civiles.
Todos condenados por un tribunal militar, sometidos a un consejo de guerra y en tiempo de paz.

Los primeros lo fueron el día 3 de abril de 1939, solo dos días después de proclamarse o de declararse el final de la guerra.
Eran 21.
En esos dos días fueron juzgados, condenados y ejecutados.
No dio tiempo a ser juzgados.
Y esto son hechos demostrados, no son, como en alguno de los párrafos…, no son encarnizados debates teóricos, son hechos.

En el cementerio municipal de Paterna, más de ciento cincuenta fosas comunes, pozos ciegos de la vergüenza, donde fueron tirados los cuerpos, no enterrados, tirados.
Pueden llegar hasta los siete metros de profundidad y contener resto de hasta ciento cincuenta personas.
No son encarnizados debates metodológicos, son datos documentados.

Tuvieron que pasar casi ochenta años de los asesinatos para abrirse las primeras fosas y, a partir de 2017, es cuando se suceden las exhumaciones seguidas, a petición de las familias.
Cuando se exhuma una fosa, se confirman los crímenes que se cometieron, porque los restos hablan, nos cuentan su calvario perimortem y post mortem, porque los cadáveres también fueron maltratados.
Esto son evidencias científicas, no son encarnizados debates interpretativos; son evidencias científicas.

Se presenta este proyecto de ley como necesario para proteger a todas las víctimas y caídos por ambos bandos, cuando la ley autonómica, la 14/2017, del 10 de noviembre, ya ampara y protege a todas las víctimas caídas por ambos bandos.
No son caídos por ningún bando las víctimas del cementerio de Paterna.

En el artículo 21, se reconocen y protegen los derechos a las víctimas que reconoce esta ley; en cambio, en el artículo 1.
2 ni siquiera nos nombra.
Creemos -creemos- ser las víctimas de la represión franquista, porque dice: «Las víctimas a las que hace referencia la ley 20/2022, del 19 de octubre, de memoria democrática».
Creemos…, queremos pensar que son las víctimas franquistas.
No se nos nombra.
¿Podemos deducir, entonces, que los asesinatos cometidos por el régimen franquista en las fosas de Paterna y sus familiares van a tener derecho a la exhumación?
No lo sabemos.
No se nombra a las víctimas de la dictadura franquista.

El artículo es intencionadamente ambiguo, como los otros cuatro.
Tiene cabida cualquier interpretación, por exclusión, por omisión.
Si nos fijamos en que especifica el artículo «personas desaparecidas», ¿las víctimas tiradas en los agujeros del cementerio de Paterna son consideradas personas desaparecidas o, como hay certificados de defunción y algo parecido a un registro cementerial, no son personas desaparecidas, son localizadas, son documentadas?
Nos queda la duda.

Todas sabemos que las exhumaciones que se están llevando a cabo en la actualidad y de las que aquí se han hablado en el cementerio de Alicante, Castellón y Paterna quedaron ya cerradas con la extinta conselleria de transparencia y calidad democrática; tienen que seguir adelante, sí o sí, y, de no ser así, se faltaría la ley.
Esta es la única excepción a la que se refiere este proyecto y estamos casi seguros de que no se iniciarán más.

No hay ningún apartado en el proyecto de ley para las identificaciones ni para el banco público de ADN, del que ya se ha hablado antes.

Habla de lugares de concordia, pero los lugares de memoria desaparecen.
Los -hasta ahora- lugares de memoria probablemente dividan, probablemente fomenten el desencuentro.

La derogación de la ley vigente, con toda la normativa de su desarrollo, se dice que es para evitar las malas prácticas.
Se presenta como finalidad para fomentar la concordia, cuando el verdadero y único objetivo está en la disposición segunda, que dice que caerán de manera automática todos los proyectos en materia de memoria democrática iniciados.

La plataforma de familiares tiene tres objetivos: exhumar, identificar al máximo posible de las víctimas que hay en las fosas de Paterna y darles, a todas, un entierro digno.
Rechazamos, tajantemente y en toda su totalidad, este proyecto de ley y pedimos que, por favor, se deje desarrollar la Ley 14/2017, del 10 de noviembre, de memoria democrática de la Comunidad Valenciana.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora turno de intervención, por tres minutos, el señor Muñoz.

Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Y gracias, señora Gómez, por su exposición y por el contenido de la misma, incluso con la facilidad con la que nos ha hecho llegar un poco las inquietudes de su asociación y la necesidad de seguir actuando en esa línea.

Sin embargo, yo entiendo que seguimos -y lo he dicho esta mañana varias veces- en el mundo de las intenciones.
Una ley no tiene un mundo de las intenciones, es una ley y se aplica o no se aplica.
Que tengamos la intención, puesta por las etiquetas que algunos quieren poner, de que nosotros vamos a hacer no sé qué o que el gobierno valenciano va a hacer no sé cuántos…, eso entra dentro del mundo de la imaginación de cada uno, que se puede imaginar lo que quiera y que, además, pues, por las etiquetas y determinadas maniobras, pues, se puede mover hacia donde uno quiera.

En cualquier caso, también insisto -y lo he dicho esta mañana- en que no pongamos apellido a las víctimas.
Entendamos que todas las víctimas son víctimas, no quiere decir que no existan esas víctimas.
Entendemos que no es necesario y, de hecho, si va usted al estatuto de la víctima, no hay una relación de tipos de víctimas, son víctimas, son víctimas, lo único que se dice es directas o indirectas, pero no se hace una relación de víctimas de esto, víctimas de lo otro… Ya, cuando se considera que alguien…, hay una ley cuando regula que hay víctimas y marca las víctimas desde aquí hasta aquí, en un espacio temporal, todas las víctimas que están dentro de ese espacio temporal están amparadas por la ley, absolutamente todas.
Por tanto, entendemos, entiendo que están incluidas las víctimas que están siendo exhumadas en este momento o se exhumarán en las fosas comunes de Paterna, cuya asociación usted representa.

Y, además, es que tampoco la ley dice que no se vayan a exhumar o que no se vaya a continuar con el trabajo que se está haciendo.
Lo mismo se decía de los análisis y aquí la representante de la de la entidad Fisabio, que es la que realiza estos análisis, ha dicho que se están siguiendo, haciendo, los análisis y que todo continúa con normalidad, está presupuestado y todo continúa exactamente igual.
Lo cual quiere decir que yo entiendo que no debemos enmarcar en el mundo de la imaginación lo que será una ley que se aplicará para todos, para todas las víctimas, y que propiciará que haya gente en estos momentos que no eran de ningún bando, como usted muy bien ha dicho, y que pueda verse apelado, por parte de la propia administración, a que acuda a que se busque a sus familiares que, en estos momentos, pues, evidentemente, no se están sintiendo, en este caso, reflejados en la norma.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene ahora tres minutos para intervenir la señora Navarro.

Cuando quiera.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, per la seua exposició i per la tasca que se fa des de l'entitat que representa.

Jo…, són molts anys que visite el cementeri de Paterna acompanyant els familiars i la veritat és que sempre és molt emotiu, molt emocionant.
I bé, i ara, recentment, el que podem fer en eixos homenatges és que…, vore com els familiars recuperen les restes dels seus familiars, i els poden soterrar d'una manera digna.

Aleshores, després de tant de temps, és molt d'agrair, gràcies a una legislació específica que garantix eixe accés a drets, que això puga convertir-se en una realitat.
Són moments molt especials.

En Paterna, al mateix temps, el que s'ha fet és construir un memorial, que també la veritat és que és espectacular visitar-lo i que està a punt d'acabar, però li falten coses.
Aleshores, no sé si pot explicar al respecte quina és la situació en la que es troben i si falten ajudes públiques per a donar-li completa finalitat a eixe memorial de tal i com estava plantejat, tal i com està previst que fora.

També m'agradaria saber si n'hi ha hagut algun canvi, atés el canvi de govern, des del moment en el que ha canviat el govern, en quant a la interlocució per a accedir també a eixos drets que estan regulats en la legislació vigent.

També m'agradaria saber si ens pot dir com s'ha viscut per part dels familiars afectats esta proposició de llei, han sentit concòrdia?
¿Què més mesures considera que són necessàries per a garantir eixa memòria democràtica?
¿Per què considera que és important que els drets estiguen regulats i no sotmesos a la voluntat o als compromisos que ací s'afirmen, els drets per a recuperar les restes de les víctimes després de tants anys i de tanta lluita i de tants homenatges que s'han fet?
¿Per què és necessari eixe memorial, que estiga complet, que estiguen els noms inscrits, per a recordar a les víctimes?
I si en algun moment, en les tasques de l'entitat que representa, s'ha distinguit entre algun tipus de víctimes, si en algun moment han fet algun tipus de discriminació?

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Ahora tiene turno de intervención por tres minutos la señora Caballero.
Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señora Gómez, gracias por venir, por explicarnos en qué está la plataforma de asociaciones de familiares.
Pero yo quería que, para que conste, enumerara o, por lo menos nos dijera el número de la cantidad de asociaciones que forman esa plataforma.
Porque usted, hoy aquí, además de representar a la señora Gómez, de representarse a sí misma, representa a muchísima más gente.

Mire, ¿desde cuándo está la plataforma o las asociaciones de familiares trabajando en exhumaciones?
Y, dada la situación actual, sin el apoyo y sin los medios del Consell, ¿cuánto tiempo tardaríamos o tardaremos en hacer todas las exhumaciones solo del cementerio de Paterna, que es en lo que ustedes están trabajando?
¿Cree que con mantener esos trabajos de exhumación que se dejan caer en la PL de la infamia que estamos debatiendo, se cumplen todos los derechos humanos a los que tenemos derecho los valencianos y las valencianas?
¿Qué le parece la homologación del franquismo con el régimen democrático de la Segunda República que aparece en la PL de la infamia?
Porque, ¿cree usted, como yo, que con esta ley lo que nos están pidiendo es un acto de fe, y aquí mezclarlo todo?
Porque normativa, normativa, no hay.

Y quería hacer una pregunta muy concreta: ¿querrían, desde su punto de vista, las víctimas del franquismo la misma consideración, ventajas e indemnizaciones que se les reconoce a las víctimas del terrorismo de ETA en la ley nacional y autonómica?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Ahora, por tres minutos, tiene, (sospira) tiene turno de intervención la señora Gayo.
Cuando quiera.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, presidente, muchísimas gracias, señora Gómez, por su intervención.

Solo una cosita: me niego a llamar tiempo de paz a una dictadura.
Eso no es paz, eso es una dictadura.
Punto.

Artículo 4, estatutos de su asociación: «Conseguir que los procesos de exhumación de las más de veinte fosas comunes culminaran con normalidad e igualdad restituyendo el espacio con la dignificación y que contempla las leyes de memoria estatal y autonómica».
Señora Gómez, se ha exhumado con la ley de memoria democrática, se ha seguido exhumando y se seguirá exhumando.
No…, no…, creo que ahí ya cumplimos con su articulado.

Y otra cosa, usted estaba aquí, cuando la intervención delante de la investigadora Martínez de Fisabio, que ha dicho que ayer se firmó el convenio para seis años, año prorrogable, para la identificación, exhumación e identificación.
(Veus.
Algú diu: «¡No!
».
Se sent una veu que diu: «No se va a hacer… Que no, que no, que no se va a hacer».
(Veus) Lo que se ha… (Veus)

La senyora Gómez Iranzo:

Ojalá…, ojalá…

El senyor president:

A ver, por favor, por favor, usted tiene turno de intervención, ustedes ya no lo tienen.
Por tanto, si alguien se equivoca, pues, se equivoca…

La senyora Gayo Madera:

Es que en cuanto se les llevas la contraria, pues, tienen estas cosas, no les gusta escuchar lo contrario.
(Remors)

El caso… Me voy a explicar mejor, perdón, pero creo que se… O sea… (Veus) No, no, no pasa nada, para nada, por favor.
No, es que yo ya lo he explicado, pero si realmente se firma un convenio no es solo para la foto, como hacían otros, sino se tiene que seguir desarrollando el trabajo, ¿me entiende?
Simplemente quería, puntualizar eso, aunque luego se ponen nerviosos porque están enfadados, obviamente, porque lo que pensaban es que esto no lo íbamos a seguir, y, por supuesto, señora Gómez, lo vamos a seguir.
Porque no se trata de diferenciar por las víctimas, con las manos que les ha…, de las manos que les han asesinado.
Y llegamos tarde, llegamos tarde, llegamos tarde para sus familias, la sociedad llegó tarde para restaurar su dolor, por supuesto que sí, por eso ya no queremos cometer más errores.
No hagamos lo mismo con otras familias, no hagamos lo mismo con otras familias.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Ahora sí, tiene usted, señora Gómez, cinco minutos más para su segunda intervención.

La senyora Gómez Iranzo:

Perdón, muchas preguntas, no sé si alcanzaré, pero…, y perdón, primero, perdón por haber interrumpido.

A ver, al principio, la primera intervención, la siguiente intervención… No tenemos por qué imaginar que son intenciones, nos remitimos ya… Hace dos semanas vimos una primera publicación en la que, ante los presupuestos de 2024, se iban a desviar casi quinientos mil euros, alrededor de trescientos mil, no tengo en este momento el dato, del presupuesto del 2024 para las exhumaciones.
Ya empiezan a ser hechos.

Está claro que las que están en marcha tienen que terminar, y, como decía Llúcia, si no sigue el proyecto de Fisabio, es tirar el dinero, ¿vale?
 No son intenciones, pero tampoco costaba nada que constara en la ley.

Con lo cual, si teníamos una ley que ya nos regula, nos especifica todo eso, ¿por qué no ampliamos esa ley que tenemos vigente?
, ¿por qué directamente, eh…, nos quitamos todo el articulado de encima?
… Si todo eso sí que se va a seguir haciendo, se va a seguir con el banco de ADN, se va a seguir con las exhumaciones, se va a seguir con los reconocimientos, ¿por qué no dejamos la ley que ya está en marcha, que ya hay proyectos en marcha…?
Y si creen que es necesario, la ampliamos, la ampliamos… Incluimos más víctimas, la plataforma jamás ha hecho ninguna distinción entre víctimas.

La plataforma nunca ha tenido ningún problema, ningún enfrentamiento con ninguna familia de ningún tipo… En este momento representamos a cerca de ochocientas familias del cementerio de Paterna.
Nunca jamás.

Lo que hemos dicho, lo que decíamos antes, el memorial, está ahí…, todavía queda mucho.
El memorial está porque es la necesidad de darles a todas las víctimas un entierro digno, sacarlos de ese agujero, individualizarlos.
Identificarlos o no, no lo sabemos, las condiciones en las que están tirados pueden dificultar la identificación, que ojalá, la aportación para Fisabio continúe, ojalá, y haya muchos identificados, pero lo primero, lo primero, es enterrarlos dignamente.
¿Vale?
 Es lo que pedimos.

Pero eso sí que lo tenemos documentado, lo tenemos reglado en la ley actual, la que hay vigente.
En esta, no.
Yo a vosotros, a todos ustedes les veo muy buenas intenciones, pero los familiares necesitan verlo escrito, necesitan saber que va a seguir.

Si me permiten, también, quisiera leer algo que me quedaba antes, porque con los primeros minutos, no me daba tiempo, y es que notamos en esta ley un ataque directo, porque de todas las páginas que contiene el decreto, las víctimas del franquismo que, como he dicho antes, ni siquiera nombra, tiene acusaciones muy graves para las familias.
Nos responsabilizan de hacer llegar a las generaciones más joven una visión sesgada del conflicto.
Hace un momento lo acabo de oír.
Lo que nos hacen llegar por la memoria… No, señores, lo que se vivió en las familias y lo que todavía, todavía, queda en las familias, ¿vale?
No son visiones sesgadas, no son particulares relatos heredados, no son cuentos, son historias reales, que condicionaron el futuro de muchas generaciones después, incluso la mía, yo puedo estar condicionada precisamente por eso.

Tenemos el honor de representar y defender la memoria de más de ochocientas familias, como he dicho antes, y nuestras abuelas, y nuestros padres, no mintieron.
Este proyecto de ley les acusa de adoctrinar, fomentar el enfrentamiento.
No hay enfrentamiento social, no hemos tenido ningún enfrentamiento, no hay…, no hay…, como víctimas, como familiares, del cementerio de Paterna, no recuerdo ningún enfrentamiento.

El estado español actuó a partir de 1939 como el general Mola dijo el 19 de julio del 1939: «Tenemos que crear una atmósfera de terror, sensación de dominio, eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros».
Y así actuó el Estado español, así actuó.
Y se les pide a las víctimas, a toda la sociedad en general un esfuerzo para comprender.
¿Qué más esfuerzo pueden hacer las familias de las víctimas de Paterna, después de esperar ochenta años a poder enterrar a sus muertos, vale?
Que no quiero decir que no se nos reconozca en esta ley, no, ¡pero tampoco se nos reconoce!
, ¡es que no se reconoce!
, no nos quitan el derecho, ¡pero no nos lo dan!
¡Es que ese es el tema!
Queremos recuperar los restos, queremos identificarlos, queremos enterrarlos dignamente.

En esta ley, en estos cinco artículos, ¡no lo vemos!
Simplemente dice, la disposición última que todos los proyectos que estén en marcha decaerán automáticamente en cuanto entre en vigor la ley.
¡Todos!
¿Cuáles son todos?
Tampoco nos… Ustedes me pueden decir: «No, no va a ser la exhumación».
¿Cómo lo sé?
No lo pone… (Veus) No… Solo las exhumaciones que estén en marcha.
Perdón.

Bueno, desde la plataforma -ya estoy acabando- pedimos, por favor, que se deje actuar en su totalidad a la ley todavía vigente, el 14/2017, y si creen necesario, ampliarla…, pero esta que está en marcha, dejarla.

El senyor president:

Gracias, muchas gracias, señora Gómez, por su intervención.

¿Tenemos alguna noticia de…?
(Veus) Convocamos… (Veus.
Se sent una veu que diu: «Sí, però no contesta al telèfon, ni al fix, ni al mòbil, ni a…» Se sent una altra veu que diu: «Pues suspendemos y, si acaso convocamos a y media…» Veus) Pues… ¿Lo de la…?
(Veus) No, pues, pues, pues, eh…, solo será media hora, pues, convoca a la tres y media… (Se sent una veu que diu: «Si queréis comemos y a las tres y media reanudamos».
Veus) Debe estar en clase, parece… (Veus) ¿Queréis tres y media o cuatro menos cuarto?
, lo que queráis… (Veus) Tres y media.
(Veus)Tomamos algo y ya está.
Pues, eso… (Veus)

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 48 minuts)

(Es reprén la reunió a les 15 hores i 37 minuts)

El senyor president:

Bien, buenas tardes.

Vamos a continuar con las ocho que nos quedan.
Vale.

Compareixença de la directora de l'Institut Europeu d'Educació per a la Cultura Democràtica de la Universitat Catòlica de València, senyora Tamar Shuali Trachtenberg

El senyor president:

Comparece la señora Tamar Shuali Trachtenberg, de todas las partes del mundo, ¿no?
, (rient, veus) directora del Instituto Europeo de Educación para la Cultura Democrática de la Universidad Católica de Valencia.

Pues, nada, tiene usted cinco minutos en su primera intervención; luego tendrá, después de la intervención de los distintos grupos parlamentarios, cinco minutos para cerrar.

Tiene la palabra, cuando quiera.

La senyora directora de l'Institut Europeu d'Educació per a la Cultura Democràtica:

Pues, muchísimas gracias, señor presidente de la comisión de justicia, gobernanza y administración local.

Estimados diputados, en primer lugar, agradecerles que no es algo muy común aparecer en estos contextos; sin embargo, creo que la ocasión lo merece y para mí personalmente y profesionalmente es un momento importante.

El motivo de mi comparecencia aquí, tras la solicitud de la diputada Marisa Gayo, es debido a mi trayectoria profesional en el ámbito de la educación, el contexto de valores democráticos y de la proyección también de las acciones que desarrollamos en el contexto internacional.
Por lo tanto, me presento ante ustedes con una visión muy marcada por la trayectoria de la visión de la educación y, un poco, queriendo reflexionar con vosotros algunos aspectos que he querido señalar tras haber leído la propuesta de la nueva Ley de la concordia.

En primer lugar, quería rescatar una cuestión importante como una persona dedicada a la educación y a la educación democrática.
Hablar de la concordia es sumamente importante, obviamente.
La concordia recoge todo un compromiso social que tenemos, una visión ética, y viene a promover un compromiso con los derechos humanos, con la cohesión social, bueno, en principio, con aquellos valores que nos caracterizan como sociedad y que los recoge muy bien el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea, la Constitución española, y de hecho todo aquello que nos marca el currículum.

Yo quería destacar los tres elementos que creo que son propicios y adecuados, de adecuar, de abordar desde esta ley: la dignidad humana, los derechos humanos y el estado de derecho, lo cual a mí parece que debería ser el sustrato que caracteriza el desarrollo de la implementación de esta ley.
Les reconozco honestamente que no les puedo dar mucha aportación desde la dimensión jurídica pero sí educativa.

Miren, yo lo que quiero decirles es que para mí estamos en un momento fundamentalmente trascendente, en cuanto al desarrollo del sentido de pertenencia y cohesión social.
Yo lo veo con los jóvenes que me rodean, con el desapego al proyecto político y social, con un entorno de… polarización, perdón, es que me impone un poco el contexto, de lo normal lo controlo mejor, pero la polarización y los sesgos que tienen nuestros chicos, nuestros jóvenes y jóvenas, los chicos que parten de desinformación y de muchos sesgos.
Por lo cual, yo esperaría de una propuesta de ley como esta favorecer realmente el desarrollo de un sentido de pertenencia entre ellos, desarrollar y fortalecer desde la educación, contar con la educación desde la alianza que pueden ofrecerles las instituciones educativas como las universidades, los colegios.
Y ustedes están en posición de poder tomar estas decisiones, están en una situación donde pueden garantizar la colaboración entre diferentes, digamos, dimensiones: la universidad, el currículum, todo un discurso institucional que tiene que contemplar cómo se construye conjuntamente un futuro mejor.

Creo que es muy importante hablar del pasado, y es muy importante dignificar las pérdidas y reconocer el dolor para dignificar el valor de las personas, pero también creo que no es suficiente hablar del pasado sin hablar del futuro.
Nosotros tenemos que enseñar sobre el pasado para aprender hacia un futuro mejor.

Entonces, en esta propuesta, y con esto ya termino para respetar el margen de tiempo, tres elementos que me parecen cruciales que deberían tenerlos en cuenta a la hora de su desarrollo.

En primer lugar, si hablamos de la violación cultural, política y social, a mí me gustaría ver un reconocimiento explícito del pueblo gitano que lleva toda una trayectoria de discriminación y de actos violentos y en ningún momento hay un explícito reconocimiento; desde luego, no en el currículum oficial.
Ningún alumno gitano ve reflejada su narrativa y su historia en el currículum escolar.
Si hablamos de reparar, eso sería además la minoría nacional española por excelencia a tener en cuenta.

Otro aspecto que creo muy importante que se debería de hacer y que están en su poder es realmente la transferencia y la participación.
Una ley como esta, con todas las acciones que conllevan, no pueden delimitarse a una gestión y una mirada historiográfica, hay que implicar otros expertos, hay que crear comités mixtos de investigadores, historiadores, sociólogos, antropólogos, psicólogos sociales, para generar un conjunto de acciones que pueden remitir y propiciar oportunidades de aprendizaje, y los primeros que se tienen que incluir son los jóvenes, porque si hacemos esto con vistas al futuro y no escuchamos a los jóvenes, sus inquietudes o sus dificultades, esto carece de sentido.

Entonces, yo ya termino.

El senyor president:

Doña Tamar, luego tiene otros cinco minutos.

La senyora directora de l'Institut Europeu d'Educació per a la Cultura Democràtica:

Ya termino.

Solo digo que me gustaría que también, en este sentido, cuando hablemos de trabajo intersectorial, que tengan en cuenta institutos como el instituto de la juventud, o lo que pueden aportar las universidades.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora tres minutos para su intervención, el señor David Muñoz.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Señora Shuali, durante toda la mañana, y hoy hemos estado oyendo ideas al respecto de lo que se supone que tiene que ser esta ley, ¿no?
, y hemos estado escuchando que hay unas víctimas reales, que había un régimen democrático, que las personas defendían los derechos humanos, etcétera, etcétera, durante un periodo concreto de la historia, y, por eso, eso justificaría la no necesidad de esta ley.
Bien.

Voy a intentar ser breve porque es muy el poco tiempo, pero le voy a contar una historia.

Un señor que se llamaba Julián Muñoz Cuesta, nacido en Dosbarrios, Toledo, en el año 1887, sacerdote desde marzo de 1916, era de Villafranca de los Caballeros, y ya, meses antes de estallar la guerra, las autoridades republicanas le prohibieron realizar todo acto de culto fuera del templo, incluso fue brevemente detenido.

El 21 de julio de 1936 le arrebataron las llaves del templo y el día de Santiago Apóstol un tropel de milicianos y populacho se dirigen a la casa rectoral para detenerle; él, al darse cuenta, salta al patio interior, de la valla al patio interior de la casa del vecino, y los que le buscan descerrajan la puerta y entrando con gran violencia no logran encontrarle; a esto, van a la casa del vecino y en la casa del vecino, al preguntar por él, inmediatamente el sacerdote dice que está ahí, allí mismo comienzan a abofetearle, a apalearle, llevándole herido a la cárcel del ayuntamiento; personas buenas le llevaban comida pero no le llegaba suficiente; las palizas se sucedían todas las noches, y, a veces, más de una, incluso inventaron tormentos especiales, como el aseo, que consistía en afeitarle con navajas melladas dejándole ensangrentada la cara y clavándole leznas de zapatero al rojo vivo, se trataba de ir acabando con él lentamente.
Este martirio duró aproximadamente veinte días.

El 13 de agosto, el comité quiso deshacerse de él, y esa noche, maniatando su cuerpo torturado, le cargaron con otros condenados en una camioneta hasta un paraje situado entre Camuñas y Madridejos; allí, los verdugos, con escopetas de caza y un saco de cartuchos de perdigones loberos, comenzaron a disparar a quemarropa sobre las trece víctimas hacinadas e iluminadas por los faros de las camionetas; ya, en el suelo, los remataron disparando a bocajarro hasta encender sus ropas y carnes, y, finalmente, destrozando sus cráneos se apartaron de aquel lugar.

Fíjese, se ha estado hablando de que estas no son víctimas, y esta ley entendemos que lo que hará es reparar a algunas víctimas que no eran de un bando ni eran de otro, eran personas que lo que hicieron fue sufrir en un momento indicado la violencia que también era dirigida…, en un caso fue dirigida por el jefe del estado, el dictador, pero que en otro caso también era dirigida, en este caso por el estado, y a los hechos me remito de lo que acabo de relatar.

La pregunta sencillamente es: vista la ley, ¿usted considera que realmente se están vulnerando derechos humanos con esta nueva ley de las víctimas del franquismo o cree que realmente se está amparando a todas las víctimas como la que acabo de relatar?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

Tiene la palabra por tres minutos, la señora Navarro.

Cuando quiera.

La senyora Navarro Casillas:

Muchas gracias, presidente.

El artículo 33 de la enseñanza de la legislación vigente, Ley 14/2017, de memoria democrática para la convivencia, establece la obligación de fortalecer los valores democráticos en la enseñanza en todos los niveles, primaria, secundaria, universitaria… Esa obligación está en la ley, y, de hecho, estaba poniéndose en práctica.
También le indico que en esta legislación vigente se reconoce al pueblo gitano, la no discriminación del pueblo gitano, y la necesidad de memoria también de esa discriminación que padece el pueblo roma.

Sobre el comité, pues también en la ley vigente se establece el Consejo Valenciano de la Memoria Democrática, ese comité que es, además, recogiendo las demandas de la legislación internacional al respecto de derechos humanos que dicen que hay que contar con ese comité para escuchar a las partes y, también, actuar para cumplir la ley y garantizar los derechos humanos, una legislación, por cierto, en la que no se discrimina, no se discrimina ni por motivos ideológicos, ni por motivos religiosos, ni nada de nada, en cuanto a víctimas, porque no hay más víctimas que las víctimas de una guerra, todas, y las víctimas de una dictadura, todas, todas.
Y así es como está recogido en la ley.

En la ley vigente, ley vigente que ahora se pretende derogar con esta proposición de ley sobre la que ha venido usted a opinar, se deroga completamente y hay cuatro o cinco artículos en los que se dicen determinadas cosas que… no voy a opinar yo, opina la comunidad científica, las universidades públicas valencianas critican que la ley de concordia del Partido Popular y Vox tiene graves carencias científicas, y han hecho público un manifiesto al respecto diciendo que lo que se está haciendo es intentar reescribir la historia.

Yo no sé si usted conoce la Causa general del franquismo, por ejemplo, ¿no?
, cómo se persiguió y se asesinó a miles de personas.
Esto ha pasado en nuestro país, y se intentó reescribir la historia.
Yo no voy a contarle aquí las historias de mis familiares, ni de tanta, tanta gente que fue asesinada, perseguida, maltratada, les robaron sus bienes, les robaron sus negocios, les robaron sus vidas.
No se trata de eso, se trata de tener una legislación completa que garantice la protección de los derechos humanos, algo que en España hemos tenido como carencia durante tanto, tanto tiempo, y que necesitamos que sea con legislación estatal y autonómica una sencilla realidad, y que dé cobertura a la garantía que necesita la sociedad democrática para conocer su historia y no repetir los mismos errores.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Navarro.

Ahora, por tres minutos, tiene la palabra la señora Caballero.

Cuando quiera.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señora Shuali, por venir a comparecer.

Usted ha iniciado su intervención hablando de la importancia de la educación para evitar la radicalización de la sociedad, y en eso estamos de acuerdo, obviamente.

En España, en este momento, hay una legislación sobre memoria democrática en la que, desde mi punto de vista, se recoge…, hay una ley estatal que mejora la anterior ley estatal del 2007, hemos ido avanzando con la intención, obviamente, de reconocer a las víctimas, a los procesos, pero también de evitar esa radicalización.
En este momento estamos aquí hablando, otra vez, de memoria democrática porque hay grupos parlamentarios, que en este momento apoyan al Consell, que han vuelto a traer el tema a las instituciones con una clara intención de, sí, de radicalizar a la sociedad.

Mire, ha hablado usted de la desinformación, de los bulos, y sí, esa es un arma muy peligrosa, y es un arma muy peligrosa que se plasma en la proposición de ley que nos han planteado cuando, por ejemplo, hablan de que nunca ha habido un relato consensuado sobre la Segunda República, la guerra civil y el franquismo.

Mire, aquí ha venido gente hablar del ámbito de la educación y se han mostrado contrarios a esta proposición de ley porque, entre otras cosas, deroga toda la legislación de memoria democrática, deroga la inclusión en el currículum escolar de toda la historia de España y deroga muchas cosas, pero, entre otras, el poner, negro sobre blanco, al pueblo gitano, que usted ha incidido.

Y también la transparencia y participación, también usted ha hablado de transparencia y participación, que sí tuvieron en cuenta transparencia y participación para la elaboración, tanto de la ley nacional como la ley autonómica, y no tiene esta ley, porque la única participación externa para esta ley es un día, doce intervenciones seguidas, y había muchísima más gente que quería participar en esta comisión para dar su visión a favor o en contra, para mejorarla, y se ha negado por parte de este Parlamento que pudieran venir todas las personas que querían.

Yo esta mañana, y supongo que usted conoce, hemos conocido un informe de tres relatores de la ONU que, a grandes rasgos, no están de acuerdo con esta proposición porque aseguran que va contra los derechos humanos.

A mí me gustaría que me contestara a una pregunta: ¿está usted de acuerdo con los relatores de la ONU o no?

¿Y usted cree que una ley o una propuesta de ley que iguala un régimen democrático, con sus luces y sus sombras como fue la Segunda República, con la dictadura franquista favorece o impide la radicalización?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Ahora tiene doña Tamar (veus) … Mira que estaba, de verdad, ¿eh?
, estaba pensando en que no me pase lo mismo, y me ha pasado lo mismo.
¿Pero tu quieres hablar?
(Rient)

Cuando quieras.

La senyora Gayo Madera:

Gracias, señor presidente.

Señora Shuali, admirada Tamar, mil gracias.
Muchas gracias por querer estar hoy aquí.
Gracias por su trabajo, ese trabajo humanista, humanista, que pone en el centro a la persona sin diferencias, sin etiquetas, sin señalamientos, sea como sea, rece a quien rece y ame a quien ame en un mundo polarizado.
En una sociedad que cae en la diferencia y no en lo que nos une, su trabajo se hace más necesario que nunca.

Profesora de la Facultad de Magisterio y Ciencias de la Educación de la Universidad Católica de Valencia, directora del Instituto Europeo de Educación para la cultura democrática, en el que además es coordinadora del área de la Unión Europea y diálogo con el Mediterráneo, codirectora de la Cátedra Extraordinaria Simone Veil para la prevención del racismo, antisemitismo y fomento de la interculturalidad en la Universidad Complutense de Madrid.
Su ámbito de investigación es el desarrollo de competencias interculturales y democráticas en profesorado, fomento de diálogo intercultural e interreligioso, valores europeos y desarrollo de ciudadanía europea.

Sus últimas publicaciones se centran en el diseño de política basada en la evidencia empírica para el desarrollo de profesorado intercultural y democrático competente.
Ha formado parte del grupo de expertos del Consejo de Europa sobre la temática, y en la actualidad es la coordinadora española de la Red de educación global del Consejo de Europa.

Y la verdad que antes de quedarme con un informe, un informe, y lo dejemos ahí, si es lo que es, o un manifiesto, que es lo que parece, antes de relatores dentro de un consejo que también lo integran países como Arabia Saudí o Cuba, me quedo con voces como la de usted, que han pasado toda su vida defendiendo los derechos humanos desde el respeto hacia la persona y convirtiendo nuestras diferencias en virtudes.

Gracias, señora Shuali.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gayo.

Te juro que no tengo nada contra ti, eh.
(Rialles)

Bien, ahora sí, tiene su segunda intervención, por cinco minutos.
Señora Tamar, cuando quiera.

La senyora directora de l'Institut Europeu d'Educació per a la Cultura Democràtica:

Muchísimas gracias a los tres diputados por su aportación y preguntas, a los que intentaré humildemente contestar dentro de mis limitaciones.

La primera cuestión creo que es fundamental y trascendente: las víctimas.
Mire, yo trabajé muchos años en el tema de la enseñanza y la investigación sobre el holocausto, de hecho, soy hija de superviviente y posiblemente mi compromiso con los derechos humanos viene precisamente por la narrativa de mi madre; pero también tengo que decir que precisamente mi madre, que ha pasado por los campos de concentración y que ha pasado todo tipo de vejaciones inimaginables, que no quiero compartir por respeto a su dignidad y porque me parece que todos conocemos estos escenarios, el mensaje fundamental, que era de mi madre, que ha calado en mí, es la necesidad de reivindicar la dignidad de todas las personas.
Entonces, no importa el color, no importa la religión, no importa la visión política, lo que importa es que aquí hay un ser humano que hay que dignificar.

Y, por lo tanto, quién somos nosotros de juzgar quién es víctima, en qué condición, en qué posición (inoïble, s'interromp la gravació) … que han colaborado o que han participado en el trabajo de los crematorios, porque en aquel momento de 1942 en Auschwitz, ¿alguien ha estado en una posición de poder elegir qué puede hacer?
¿Qué es lo que abarcaba?

Es verdad que episodios como el franquismo, la Segunda Guerra Mundial, las dictaduras, ponen en relieve lo peor, pero también lo mejor del ser humano.
Yo elijo, señores, quedar con lo mejor.
Y, por lo tanto, me vale la pena luchar por la mejora y por lo mejor y para reivindicar que las cosas no se reproduzcan.
Y, por lo tanto, utilizar, me parece que es una retórica o demagogia, una visión para mí, de algún modo una visión visceral, donde yo me pongo en una posición pseudoempática diciendo las víctimas, pero no me comprometo en garantizar que esto no se vuelva a reproducir, me parece carente y vacío.

En cuanto a la cuestión de las apuestas de la educación y la necesidad de defender los derechos humanos, soy la primera que pondrá todo lo que pueda la mano en el fuego para defender los derechos humanos.
Pero los derechos humanos son muy claros y son universales, y los derechos humanos hablan de la dignidad de la persona y, como he dicho yo, la dignidad de la persona es un valor universal, y no soy yo para determinar quién merece más o menos dignidad.

Y del mismo modo les quiero decir, con todo el dolor en el alma, en primer lugar, si yo refería a algún informe de una autoría ética o epistemológica con conocimientos, volvería a buscar la aportación de personas del contexto de la Unión Europea, porque no cuestiono en absoluto los valores éticos y lo que representan, pero pidiéndole a las Naciones Unidas, cuyo presidente de la Comisión de Derechos Humanos es un señor de Arabia Saudí, a mí me hace cuestionar mucho la veracidad o el sentido de este tipo.
Yo sí que estoy acostumbrada a trabajar desde las evidencias.
Yo les pediría a ustedes que busquen hacer una investigación empírica, con conocimiento de causa, con criterio, para poder emitir algún tipo de opinión.

Yo desde luego lo hice antes de venir aquí, he leído las 60 páginas de la propuesta previa y he leído la propuesta actual, y para mí la propuesta actual, y por eso considero que ustedes tienen…, si hablamos de concordia, ¿cómo esperamos concordia de los ciudadanos si nuestros representantes no logran generar esta concordia?

Yo creo que aquí cede la responsabilidad.
Y yo les pediría a ustedes ser responsables y comprometerse con la concordia como un valor que tiene que prevalecer.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Shuali.

Y bien, pues con esta intervención, que nos ha puesto deberes a todos, acabamos la comisión de hoy.

Muchas gracias a todos ustedes.
Se han portado ustedes bastante bien, menos Jesús, que no ha parado de hablar.
Que tengan buen fin de semana.

(S'alça la reunió a les 16 hores i 1 minut)