Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Indústria, Comerç
i Turisme realitzada el dia 31 de març de 2009.
Comença la
reunió a les 12 hores i 5 minuts.
Presideix la diputada senyora
M.
ª Dolores Botella Arbona.
Reunió número 13.

Proposició no de llei sobre la
liberalització del sector de la inspecció tècnica de
vehicles (ITV), presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 28.
327, BOC
número 127)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
diputada y diputados, y a la propia mesa, muy buen
día, aunque llueva un poquito por fuera.

El primer punto del orden del día o la primera
cuestión será.
.
.
(Remors) ¡Lo sé!
Lo sé.
Es pedirle a la
secretaria si nos puede decir si estamos, si hay quórum.

Muchas gracias, y muchas gracias.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora.
.
.

La senyora secretària:

Hay quórum.

La senyora presidenta:

Sí, señora secretaria, tenemos
quórum y vamos a dar comienzo a la comisión.

El primer punto es la lectura y aprobación del
acta de la sesión anterior.
No sé si alguno de ustedes tiene
algo que decir sobre este punto; si no, entendemos que el acta queda
aprobada.
Nadie dice nada.
Pues, señor letrado, damos como aprobada
el acta de la anterior sesión.

La senyora presidenta:

El punt número 2 diu que és la presa en
consideració de la Proposició no de llei sobre la
liberalització del sector de la inspecció tècnica de
vehicles, ITV, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds.
.
.
Esquerra Unida: Compromís.

I, en este cas, té la paraula, espere que
és senyor Morera.

Senyor Morera, un momentet, perquè va a passar
el senyor tècnic, perquè fique el rellotge en marxa.

Val, té vosté la paraula, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Vullc començar la meua intervenció
indicant que en este cas mos ha coincidit la Junta de Síndics amb
esta comissió parlamentària, però, en tot cas, per
deferència als nostres col·legues i sabent que n'hi ha
un acord de la Junta de Síndics que, en el cas que n'hi haja
duplicitat de Junta de Síndics i comissió
parlamentària, (so d'un
telèfon mòbil) s'hauria
de suspendre la comissió.
Però entenem que hui el nostre grup
podia atendre les dos convocatòries, i per això he considerat
oportú vindre a esta comissió parlamentària per la
importància dels temes que ens ocupen.

Dit això, no, no puc.
.
.

La senyora presidenta:

Si me permet, sols donar-li les gràcies a
vosté i al seu grup per eixa deferència, i en el futur
tindre-ho en compte que això no ocórrega.
Mirarem el temps
també, eh?

El senyor Morera Català:

Val, moltes gràcies, presidenta.

La proposició no de llei que el nostre grup
porta a esta comissió parlamentària és per un tema que
ens afecta pràcticament a tots els ciutadans.
.
.
o a tots els
ciutadans que tenim un cotxe i que hem de complir la normativa de portar-lo
a la inspecció tècnica de vehicles.

És una situació que ens preocupa
perquè, segons un informe de l'associació de
consumidors Facua, el preu de la inspecció tècnica de
vehicles a la nostra comunitat, al País Valencià, és
el més car d'Espanya.
I això, en funció
d'una decisió del govern valencià de privatitzar el
sector de les ITV.
N'hi han poques, i estes apliquen uns costos
exagerats, si tenim com a referència el que cobren a altres
comunitats autònomes respecte a l'ITV.

En eixe sentit, l'exposició de motius
és molt clara, que no fa sinó reproduir l'informe de
Facua de l'any 2007, és a dir, mosatros paguem molt més
que altres llocs de l'estat i, sobretot, una cosa que sembla
preocupantíssima és que el govern valencià no ha
aplicat una decisió de les Corts Valencianes per a demanar que la
segona inspecció, una vegada no s'ha revisat.
.
.
o s'han
trobat incorreccions, o avaries, o falta de.
.
.
no, no se passa la primera
inspecció, que la segona inspecció siga gratuïta.

Estes Corts Valencianes, per unanimitat, acordaren que
eixa segona inspecció no siga onerosa per a la butxaca del
contribuent o l'usuari de les ITV, i continua sent-ho.
Per
què?
Qui no ha aplicat eixa resolució, per unanimitat, de les
Corts Valencianes?

És cert que el govern de La Generalitat ha
anunciat que a curt termini també tindrem, com gaudixen altres
comunitats autònomes, de la gratuïtat per a esta segona
inspecció.
Però en estos moments no s'aplica totalment.

Al 2008, l'any passat, lluny de millorar la taxa
per a passar l'ITV a la nostra comunitat.
.
.
d'un utilitari
dièsel, per exemple, és de 61,96 euros, per la qual cosa
continuem sent el lloc més car per a passar l'ITV de tota
Espanya.

Actualment, per citar un exemple, a Catalunya es cobra
una taxa entre.
.
.
una taxa de 38 euros, és a dir, ací, quasi
el doble; i a la veïna Terol, de 40 euros, i a Madrid, la capital
d'Espanya, de 41 euros.
Per què?
Doncs que nosaltres
considerem, com considera Facua i li donem la raó, que
s'està treballant amb un règim d'oligopoli: molts
poquets tenen la paella pel mànec i apliquen unes taxes abusives als
consumidors.

I, en eixe sentit, el que demanem és que eixa
liberalització que se va dur a terme d'acord amb el Reial
decret 2.
042/1994, de 14 d'octubre, on es preveu
l'autorització per part d'un òrgan
autonòmic competent, doncs que s'amplie, i s'amplie
d'acord amb la nostra proposta de resolució, i és que
estes Corts, esta comissió parlamentària inste el Consell
perquè liberalitze el sector de la inspecció tècnica
de vehicles i autoritze els centres com a tallers mecànics i
concessionaris de vehicles, perquè, mitjançant inspectors
independents puguen oferir igualment este servei de revisió de
vehicles, la qual cosa augmentaria el nombre de punts
d'inspecció i acabaríem amb l'oligopoli que ara
tenim.

Per altra banda, Les Corts insten el Consell
perquè establisca la gratuïtat de les segones inspeccions.
Tornem a demanar-ho, s'ha demanat, s'ha aprovat per unanimitat,
i el Consell no ho ha fet, no ho ha aplicat, no ho ha tingut en compte a
l'hora d'aplicar estes taxes abusives, que passen l'ITV i
que se tornen les que s'han aplicat en un període dels
més curts de temps possible.

I mentres s'aprove i es duga a la
pràctica el punt primer, Les Corts insten a La Generalitat per a
exigir que no s'augmente el preu de l'ITV en el temps que dure
este procediment.
Són propostes senzilles que emanen de
l'entitat de l'associació de consumidors Facua, i que
portem a estes Corts per a evitar esta situació tan danyosa per a la
butxaca dels nostres contribuents i els ciutadans que utilitzen les ITV.

No entenem, no entenem com una resolució
aprovada per unanimitat per estes Corts el govern valencià no
l'ha aplicada.
Des del Bloc, des d'Iniciativa, entenem que les
coses es poden fer millor, i s'han de fer millor, de forma més
diligent, més oportuna, i entenem que ara és el moment de
posar-nos les piles; estes Corts i esta comissió
parlamentària s'haurien de posar les piles.
.
.
I ja sé
que són líders en moltes coses, també són
líders en taxes de l'ITV, són líders en coses
com fracàs escolar, com nivell de desocupació, líders
en poc dinamisme de la nostra economia, etcètera, etcètera.

Segurament, totes eixes coses són culpa del
senyor Zapatero, totes; però esta, ¿també?
Esta,
¿també?
Aleshores, una cosa que és responsabilitat
plena i exclusiva del Consell de la Generalitat valenciana no entenem per
què no s'ha aplicat i, segona, reiterem esta petició
perquè no siguem líders també en el pagament de taxes
de l'ITV.
Per això, entenc que esta proposta contarà
amb suport dels grups parlamentaris de les Corts Valencianes.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

A vosté, senyor diputat, i la veritat és
que ni tan sols ha esgotat el temps, que jo li ho havia dit que seria un
poquet més ampli en cas de, vosté, necessitar-lo.

Té la paraula el Grup Socialista en veu de la
seua diputada senyora Marco.

La senyora Marco Gual:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Esta proposición no de ley la verdad es que
viene a denunciar nuevamente lo que hemos denunciado reiteradamente el
Grupo Parlamentario Socialista en esta misma comisión.
Y de hecho,
lo ha dicho el señor Morera, ¿no?
, en el año 2006 y,
en concreto, el 9 de noviembre del 2006 -2006, ya hace de eso casi
tres años- debatimos en esta comisión una
proposición no de ley de este grupo parlamentario en el que
denunciaba, exactamente, lo mismo que hoy denuncia el señor Morera,
que éramos líderes en tasas de las ITV, que estábamos
pagando las tasas de las ITV más caras de toda España, que,
además, la segunda inspección en esta comunidad no era
gratuita, cosa que era inconcebible.

De hecho, llegamos, como también ha dicho el
señor Morera, llegamos a un acuerdo, llegamos a un acuerdo de todos
los grupos parlamentarios, cosa que es algo difícil en esta
cámara conseguir, pero llegamos a un acuerdo.
En ese acuerdo se
instaba, bueno, se acordaba que se daría cuenta a Les Corts y a
todos los grupos parlamentarios -a todos, no solamente a Les Corts,
sino a todos los grupos parlamentarios- de la memoria anual que
realizara el Sepiva sobre el control y el cumplimiento del contrato
establecido entre las empresas concesionarias del servicio de
inspección técnica de vehículos y la Generalitat
valenciana.
Una cosa muy sencilla, simplemente dar cuenta de ese convenio
que existía.

En segundo lugar, que cuando un ciudadano pasara la
inspección de vehículos se detallara claramente en el papel
que se le da, lo que se le inspeccionaba y el coste de la
inspección, de todo lo que se inspeccionaba.

Y, por último, que se estableciera la gratuidad
de las segundas inspecciones.
Algo muy sencillo, y algo que iba en
beneficio y que va en beneficio de los ciudadanos de la Comunidad
Valenciana.

Si todos estamos aquí para defender los
intereses de la Comunidad Valenciana, y en aquel momento, fruto de esos
intereses, conseguimos este acuerdo, no entendemos por qué
-como bien ha denunciado ahora el señor Morera y nosotros
reiteramos- no se cumplen los acuerdos de esta cámara.
Es que
no lo entendemos.
No entendemos por qué no se cumplen, cuando van en
beneficio de los ciudadanos.
No lo entendemos.

No lo entendemos, y solamente tenemos una
explicación: es que al Partido Popular le debe dar igual lo que se
apruebe en esta cámara, le da lo mismo tres, que treinta y tres; que
aprobemos o que no aprobemos; que lleguemos a consensos o que no lleguemos.
Solamente lo utiliza en su interés.
Es la única
explicación que entendemos.
Esa, o que a ustedes.
.
.
o que al
Partido Popular no les importan los ciudadanos de esta comunidad.
Cosa que
no quiero ni tan siquiera llegar a pensar.
No quiero ni tan siquiera llegar
a pensar.

Por eso, lo que vamos a hacer es apoyar la propuesta
del señor Morera, porque va en la misma línea de la que
nosotros presentamos y se aprobó aquí el día 9 de
noviembre del 2006, porque creemos que esto va en beneficio de los
ciudadanos, y creemos que es bueno, y como es bueno para los ciudadanos, es
bueno para el Partido Socialista.

Le voy a decir una cosa, señor Morera, si
gobernara.
.
.
si Zapatero fuera tan culpable de todo, seguramente, en
esta comunidad nos iría mejor, nos iría mucho mejor.

Nada mas y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Muchas gracias.

Pasamos a dar la palabra al Grupo Popular.
Tiene la
palabra el señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias,
señora presidenta.

Señoras y señores diputados, intervengo
en nombre del Grupo Parlamentario Popular para fijar posición en
relación con la proposición no de ley que ha presentado el
Grupo Compromís, en relación con la liberalización del
sector inspección técnica de vehículos, ITV, y la
gratuidad de la segunda.
.
.
de las inspecciones.

En primer lugar, me gustaría poner de
manifiesto que tanto la Conselleria de Industria, Comercio e
Innovación como este grupo parlamentario al que represento somos
conscientes de la importancia que tienen las inspecciones técnicas
de los vehículos y de que el objetivo prioritario que se persigue
con este servicio es la seguridad.
Una premisa fundamental para que el
estado de nuestro parque automovilístico ofrezca un nivel de
garantía con el que reducir la incidencia de los accidentes por
fallos mecánicos en la seguridad vial.

Y al hilo de lo que consideramos importante no podemos
olvidarnos de otro eje fundamental como es el control de nivel de emisiones
contaminantes producidas por los vehículos a motor, en aras de la
preservación del medio ambiente y, por consiguiente, a
generar.
.
.
y preservar la calidad de vida de nuestros ciudadanos.

Por tanto, dos coordenadas de suma importancia
mediante las que llevar a cabo esta actividad de control que -como
todos ustedes conocerán- se realiza a través de
empresas privadas y, a su vez, mediante concesiones, en las que el control
de calidad y el rendimiento de lo que son las instalaciones en las que se
efectúan las inspecciones técnicas es competencia de La
Generalitat a través del área de vehículos del Sepiva.

Podemos asegurar, sin miedo a equivocarnos, que el
sistema de supervisión y control que nuestra administración
tiene impuesto a los concesionarios del servicio de ITV es único en
España, no solo por el contenido, sino por la propia existencia del
mismo, ya que en el caso de otras comunidades autónomas, a pesar de
tener régimen de concesión, no se tiene establecido
ningún tipo de control.

Continuaré haciéndoles memoria, pues es
momento de recordar que en el 2003, y promovida por el gobierno del Partido
Popular, se aprobó una ley de contaminación acústica,
posteriormente, varios decretos la desarrollaron, como el que hace
referencia al control de ruido de los vehículos a motor de 2004 y en
el que se establecían los niveles máximos de emisión
acústica, así como los procedimientos para medirlos,
etcétera.
Una iniciativa que propició que, a partir de agosto
de ese mismo año, las estaciones de ITV llevasen a cabo dicho
control.

Señorías, todas estas argumentaciones
las pongo de realce, porque día a día los servicios que van
estableciendo las estaciones de ITV son cada vez más y mejores, por
no dejar en el tintero la cercanía en la que se presta el servicio a
los ciudadanos con el sistema de libre elección o el acercamiento en
algunas ocasiones a los municipios, así como una reducción
importante respecto de otros momentos en los tiempos de espera.

En este sentido, la valoración que ustedes han
realizado sobre las tarifas y su congelación y, más si cabe,
por hacerse eco de un informe de una asociación de consumidores, no
es la más coherente, ya que no se considera la igualdad de los
servicios prestados ni las pruebas realizadas.

Seguramente, entre sus parámetros no revelan
que somos la única comunidad autónoma que realiza, por
ejemplo, la inspección del sistema de suspensiones y que estamos
entre el pequeño grupo que inspecciona el resultado de las
importantes reparaciones tras un grave accidente, lo que comporta un mayor
servicio y un mayor número de pruebas realizadas que supera al resto
de las autonomías.

En cualquier caso, es necesario recordar que se trata
de un servicio prestado en régimen de concesión, regulado por
un contrato que no puede ser modificado de manera unilateral, pues desde el
ejercicio 2002, las tarifas se actualizan de acuerdo con la
variación del índice de precios al consumo únicamente.

En relación con la petición de
prestación de servicios de las ITV en talleres mecánicos y
concesionarios, es necesario trasladarles que es inviable en el actual
marco normativo estatal.

En concreto, el Real decreto 224/2008, que rige las
normas generales de instalación y funcionamiento de las
instalaciones de inspección técnica de vehículos,
establece expresamente en su artículo 3 que «en la
estación de ITV no podrán hacerse trabajos de
reparación, transformación o mantenimiento de
vehículos».
Además de fijar en el artículo 4
incompatibilidades con una serie de actividades, incluyendo el comercio de
vehículos automóviles.

Estas y otras medidas buscan garantizar la
máxima independencia y calidad en el servicio de ITV y han de
valorarse positivamente, ya que en Francia se intentó implantar una
solución similar a la planteada en la proposición, y a la
vista de los resultados, hubo que regularse de nuevo para limitar y poner
condiciones a los centros autorizados para la realización de las
inspecciones.

En lo que respecta a la gratuidad de las segundas
inspecciones, es un compromiso de esta cámara y que figura en el
programa electoral del partido en nombre del cual intervengo y, por
extensión, en la planificación que lleva a cabo esta conselleria.
Por lo que ya le
anuncio que se está trabajando en este sentido.

Por todo lo mencionado, ya les anuncio que votaremos
en contra de la proposición planteada por el Grupo Compromís.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias a usted, señor Betoret.

Tiene en este momento la palabra el señor
Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Si tot el que fa el govern del Partit Popular
és el mateix que fa en la ITV, apanyats anem.
Perquè si es
continua treballant des que es va decidir per estes Corts que no es pagara
la segona revisió, i estem parlant de l'any 2006, novembre de
2006, anem apanyats.
L'eficàcia és total.

L'eficàcia del govern del president Camps
és total.
Jo no sé quin trage li estan fent a la ITV,
però no és el trage que potser mos interesse.
Perquè
si estem quasi tres anys que s'havia d'aplicar el que estes
Corts han aprovat per unanimitat, i vostés no ho han aplicat,
això estem parlant d'una falta greu, d'una
diligència dolosa, dolosa sobretot per a la butxaca dels
contribuents.

Si vostés van privatitzar la ITV i van deixar
pràcticament la capacitat d'inspecció en poques
empreses que exercixen en règim d'oligopoli, la
responsabilitat que es paguen unes tarifes tan elevades és seua.

¿Vol dir vosté que el que els passa a
Catalunya, a Madrid, a Terol no és correcte, no és legal, no
és oferir un servei adaptat a la normativa actual, en el qual es
paga la meitat del que es paga ací?

Diu vosté que s'efectuen una sèrie
d'investigacions i de controls «único en
España», ho investigarem.
Ací el que és
«único en España» és que som líders
en pagament de la revisió de la ITV.
Eixa és
l'autèntica realitat.

La segona realitat és que vostés no
compleixen.
.
.
o el govern valencià incomplix les resolucions, les
decisions d'estes Corts Valencianes.
Li preguntaré sobre
l'obertura d'una nova ITV, com va aprovar estes Corts, esta
comissió parlamentària, a Torrent, que ja ens consta que ni
està ni se l'espera.

Jo crec que vostés tenen un problema, i
és que del discurs de l'autobombo han de passar al discurs de
la realitat.
I el discurs de la realitat és que som líders en
coses que no hauríem de ser líders, i és en les
tarifes i en els costos de la ITV, com s'ha assenyalat per part dels
consumidors de Facua.

També en eixe informe no s'assenyalen
unes condicions de prestació tan diferents entre la inspecció
tècnica de vehicles que se presta ací a altres llocs.
I
vosté diu que no seria possible autoritzar a una sèrie
d'empreses privades perquè també realitzaren eixe
servei.
¿Per què no, si en altres comunitats autònomes
se presta i la normativa és igual?

És que jo crec que són vostés
molt poc diligents, perquè ahí hem assenyalat que aquelles
que autoritzara el govern.
És a dir, estem demanant al Consell que
autoritze centres com a tallers mecànics i concessionaris de
vehicles, clar, aquells que puguen realitzar la prestació, no
qualsevol, aquells que puguen realitzar la prestació per a acabar
amb el sistema d'oligopoli.

Si vostés s'oposen a esta mesura,
s'estan oposant que els ciutadans valencians puguen tindre unes
prestacions com tenen els ciutadans madrilenys, els catalans, els de Terol,
els de la majoria d'Espanya, i condemnen els usuaris de la ITV
d'este país, el País Valencià, a haver de pagar
molt més per un servei obligatori.
Eixa és la política
del Partit Popular, una política no de liberalització,
sinó d'oligopoli, de premiar a uns, als amics.
I això
no és el camí que ens interessa per a millorar
l'eficàcia de les empreses que presten en un règim de
concessió un servei públic.
Eixe no és el camí.
Les coses es poden fer molt millor.

I si vostés ací en les Corts Valencianes
es desdiuen del que van dir fa quasi dos anys i mig, bé, anem cap
arrere com els carrancs, anem cap arrere.
Si vostés ja van aprovar
ací que se feren unes coses, no se fan i damunt ara no donen un pas
positiu aprovant la nostra proposició no de llei, anem cap arrere,
anem a pitjor.

Jo la veritat és que no sé en què
està pensant el govern valencià, però, és clar,
en defendre els interessos dels consumidors i dels ciutadans valencians,
no.
I la prova l'anem a tindre ací ara en la votació.
Ho lamente d'una forma clara, seguirem amb el tema.
Mirarem
exactament en què diferix la prestació d'eixos serveis
per eixes empreses, ho mirarem amb detall, mirarem què està
fent el govern valencià a implantar noves ITV, perquè la
situació en estos moments és absolutament penosa.
I
vostés són els responsables d'eixa situació, que
nosaltres, des del nostre grup, des de Compromís, des del Bloc i
Iniciativa, lamentem.

La senyora presidenta:

A vosté, senyor Morera, moltíssimes
gràcies.

Per a concloure este punt, hi ha un torn
d'intervenció del Grup Popular.
Sí, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Senyora presidenta.

Únicament per a manifestar-li que vosté
imagine que coneix del que parla la teoria general dels contractes.
Els
contractes són uns documents en què intervenen dos parts, i
vosté sap el que pot ocórrer si un modifica les condicions
generals del contracte unilateralment.

Evidentment, els contractes es firmen per a
complir-los, i el govern de La Generalitat, com en tantíssimes, com
en totes les ocasions, els contractes els firma per a complir-los.

En eixe cas, mentre no estiguen vençuts eixos
contractes i es puguen modificar les condicions en què es varen
atorgar, no cap ninguna altra modificació, excepte que hi haja acord
entre parts, més que les fixades en eixe contracte.
En este cas,
únicament i exclusivament les que parlen de l'increment en la
quantitat de l'IPC del preu, en res més.

Respecte que es presten més inspeccions que
altres comunitats, si vosté ho investiga un poquet, se
n'adonarà que, efectivament, és aixina, que en les
estacions d'ITV valencianes es presten prou més servicis que
en altres comunitats.

I en relació al que vosté diu, que es
podria encarregar a tallers autoritzats, la veritat és que seria.
.
.
seria un poc descontrol, perquè no es passaria ningun tipus de
control i algunes d'eixes revisions mos podríem trobar,
primer, com li he dit, (so d'un
mòbil) el marc estatal que regula
eixe tipus d'inspeccions no ho permet.
.
.
Però, en qualsevol
cas, seria una situació un poc estranya, que el que poguera fer la
reparació després poguera ser el que certificara que eixa
reparació està ben feta i que eixe vehicle pot circular.

Per tant, esta proposició no de llei en si
mateixa du trampa, perquè al final vosté està parlant
d'algunes coses que sap que no es poden fer -entre altres,
la.
.
.
- no es poden fer ara immediatament, no es pot posar en marxa
l'acord de Les Corts ja que hi ha un contracte vigent.
Quan eixe
contracte acabe, estiga vosté tranquil i estiga vosté segur
que la conselleria farà tot el que estiga al seu abast per a complir
els acords d'esta cambra.

I, per tant, mosatros entenem que en este moment no
té cap sentit aprovar.
.
.
, perquè no és possible dur a
terme.
Per això, ja li hem dit abans, i li ho torne a reiterar, que
el Grup Popular votarà en contra.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Si no hi ha més intervencions, passem a
votació sobre este punt.
¿Vots a favor de la proposta?
¿Vots en contra?
El punt queda rebutjat per majoria.

Com que hi ha un escrit presentat pel Grup Socialista
i signat per la senyora Ninet, on mos diu de deixar sobre la mesa el punt
número 3, que és la presa en consideració de la
Proposició no de llei sobre l'aprovació d'un pla
d'implantació de grans superfícies comercials,
presentada pel Grup Parlamentari Socialista, jo li pregunte al lletrat:
¿s'ha de votar o simplement se deixa sobre la mesa?
Queda
sobre la mesa.

Proposició no de llei sobre els expedients
sancionadors per vulneració de la legislació comercial,
presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 29.
641, BOC
número 128)

La senyora presidenta:

I passem al número 4.
El número 4 diu:
presa en consideració de la Proposició no de llei sobre els
expedients sancionadors per vulneració de la legislació
comercial, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula la senyora Marco.
Moltes
gràcies.

La senyora Marco Gual:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Bueno, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado
una proposición no de ley para tratar de abordar un tema que debe
ser preocupante para todos los ciudadanos, como el anterior, pero
más todavía para los que estamos aquí, los que nos
encontramos aquí en esta cámara, para los legítimos
representantes de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
Y el tema es
cumplir la legalidad vigente, cumplir la legalidad.
Simplemente eso.

La Constitución, normal fundamental del estado,
establece claramente en su artículo 1 que «España se
constituye en un estado de derecho».
Un estado de derecho que
implica, como todos ustedes muy bien saben, el imperio de la ley, el
imperio de la ley, al que están sometidos todos los ciudadanos y, en
especial, como bien se dice en su artículo 9, como bien dice el
artículo 9 de la Constitución, los poderes públicos.
Y
entre los poderes públicos, está la Generalitat valenciana y
la Conselleria de Industria, evidentemente.

En este mismo precepto se garantizan el principio de
legalidad, la jerarquía normativa, la seguridad jurídica, la
responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes
públicos.
Principios constitucionales todos ellos manifiestamente
conculcados en el tema que nos ocupa.
Y el tema que nos ocupa es la ley que
regula el comercio en nuestra comunidad, la Ley 8/1986, de 29 de diciembre,
de ordenación del comercio y de las superficies comerciales.

Esta ley en su preámbulo dice claramente que el
Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana atribuye a La
Generalitat competencia exclusiva en materia de comercio interior.
Bien es
cierto que esta ley es anterior al actual Estatuto de autonomía,
pero es que el actual Estatuto de autonomía aprobado en el
año 2006, la reforma del Estatuto de autonomía,
también le da competencia exclusiva a la Generalitat valenciana en
materia de comercio interior.

En ese preámbulo de esta ley también
dice que en este marco estatutario, que se vuelve a reproducir en la
reforma del año 2006, la presente ley viene a ser al cauce normativo
que posibilite una adecuada ordenación del comercio interior,
atendiendo a las exigencias propias de la actividad comercial y de la
economía valenciana en general.

También se dice en ese preámbulo de la
ley de comercio que se contrae el compromiso de velar por la
aplicación efectiva de la legislación en materia de
represión de la competencia desleal.

Y también se dice en ese preámbulo de la
ley que, finalmente, y en el ámbito de lo que constituye la
actuación pública sobre la actividad comercial, se determinan
los instrumentos de fomento y las instituciones que a través de la
Generalitat valenciana, van a promover la reforma de las estructuras
comerciales, así como la mejora de las técnicas y medios de
comercialización.

También se precisan las normas conforme a las
cuales se han de clasificar las infracciones y la consiguiente
imposición de sanciones, quedando a salvo en todo momento las
garantías procedimentales que prevé el ordenamiento
jurídico vigente.

Bien.
Toda una declaración de intenciones,
declaración de intenciones, para luego, en el capítulo III,
establecer el régimen de infracciones y sanciones, y en concreto los
artículos 47 a 51.

En el artículo 51.
6 dice claramente que los
expedientes iniciadas y las resoluciones recaídas serán
publicadas en una memoria anual.
No da opción, obliga:
«serán publicadas».
Y que con independencia de esta
publicación general, el Consell de la Generalitat valenciana
podrá ordenar la publicación de las sanciones aplicadas a las
infracciones muy graves en el Diari Oficial de
la Generalitat Valenciana.
La segunda no es una
obligación, sino que es una posibilidad.

En el artículo 51 también se delimita la
institución ya las sanciones, en concreto, en el 51.
1, diciendo que
las infracciones leves y graves serán sancionadas por la Conselleria
de Industria, Comercio y, en aquel momento, Turismo, hoy sería
Innovación; y las infracciones muy graves, por el Consell de la
Generalitat valenciana.

También en el artículo 51.
2 dice que
serán aplicables las siguientes sanciones: las infracciones leves
serán sancionadas con multas de «hasta»
-«hasta»- 250.
000 pesetas, y un 10% más
sobre la base por cada día que pase sin atender la
comunicación de cesar en la actividad infractora; las infracciones
graves serán sancionadas con multas de «hasta» 1.
500.
000
pesetas; y las infracciones muy graves serán sancionadas con multas
de hasta 100 millones de pesetas.
Límites máximos,
«hasta».

Por eso, en este primer caso solicitamos algo muy
sencillo simplemente el cumplimiento de la ley: «Las Cortes
Valencianas instan al Consell de La Generalitat para que en el plazo
máximo de nueve meses la Conselleria de Industria, Comercio e
Innovación elabore y publique las memorias anuales de los
expedientes iniciados y las resoluciones recaídas en materia de
infracciones y sanciones por vulneración de la legislación
comercial, incluyendo los correspondientes a los años 1996 a 2007,
ambos incluidos.
»

Es, simplemente, pedir que se cumpla el apartado 51.
6
de la ley de comercio.
Y que las Cortes Valencianas insten al Consell de La
Generalitat para que se publique en el Diario
Oficial de la Comunidad Valenciana las
sanciones aplicadas a las infracciones graves y muy graves.

También, en el segundo caso, resulta, como bien
han oído sus señorías, que la ley establece una
tipificación genérica y la cuantía máxima de
las sanciones, pero no las gradúa ni establece criterios
específicos.
Por ello, para cumplir con los principios de tipicidad
y seguridad jurídica propios del derecho sancionador, solicitamos
que las Cortes Valencianas insten al Consell de La Generalitat para que la
Conselleria de Industria, Comercio e Innovación tipifique las
conductas y gradúe las sanciones a través de una norma
reglamentaria que tenga en cuenta, entre, otros, los siguientes factores:
la trascendencia social de la infracción; el comportamiento
especulador del infractor; la cuantía global de la operación
objeto de la infracción; la cuantía del beneficio obtenido;
la naturaleza de los productos vendidos; la zona afectada, atendiendo
también a criterios turísticos, de categoría y clase
de establecimiento, y la solvencia económica de la empresa.
Todos
ellos, requisitos que se establecen claramente en el artículo 51.
7.

Consideramos que son cuestiones básicas,
aceptables y que benefician al comercio en cuanto a su defensa de la
competencia desleal que puede suponer que algunos comercios no cumplan la
legislación vigente.
Simplemente pedimos que se cumpla el marco
normativo aprobado por estas Cortes y que es vigente en esta comunidad.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señoría, por el tiempo,
por la brevedad.

Señor diputado, tiene usted la palabra.

El senyor Morera Català:

El nostre grup parlamentari donarà suport a
esta iniciativa, que s'emmarca, com molt bé ha dit la diputada
Marcos, en el compliment de la legalitat.

Si en estos moments de gravíssima crisi
econòmica estem assenyalant que el que ha faltat és un marc
regulador i una supervisió per part del controlador, en el cas que
ens ocupa, i és el comerç valencià, el que trobem a
faltar és major diligència per part de la Direcció
General de Comerç en la supervisió i control del
comerç valencià.

Nosaltres hem parlat amb molts comerciants, amb moltes
empreses i associacions empresarials del nostre comerç, i veuen com
el que suposa la competència deslleial campa d'una forma
superarbitrària.
Encara recordem com s'aplaudia d'una
forma desmesurada per part de responsables del govern valencià els
grans vaixells que atracaven en el nostre port introduint mercaderies de
països fora de la Unió Europea, i s'aplaudia i se
presentava en Canal 9 com un gran avantatge, i inundàvem el mercat
amb productes de dubtosa qualitat, sense tindre els requisits de seguretat
o els requisits de la seua confecció.
(Veus) I això ha provocat enormes problemes i, per tant, (ininte­l·ligible) .
.
.
convenient que hi haja un responsable, eixe responsable és la
conselleria, a través de la seua Direcció General de
Comerç, que controle, que supervise que tots els productes que se
posen a l'abast dels consumidors tinguen totes les qualitats
exigibles.

Per altra banda, s'han comprovat infraccions
reiterades en l'obertura d'establiments en dies festius, i
n'hi ha una certa sensació de descontrol en el que és
la necessitat de controlar i regular el que és un marc necessari.
En
eixe sentit, no coneixem les inspeccions ni els expedients iniciats per
part de la Conselleria d'Indústria i Comerç i el que
demanem, i per això donem suport a esta iniciativa, és
conéixer el que està obligada a fer la conselleria,
conéixer, transparència.
I en eixe sentit, el nostre grup
parlamentari donarà suport a esta iniciativa parlamentària
que sembla oportuna en este moment en el que veiem com els comerciants
honestos que posen a disposició dels seus clients productes amb
totes les garanties de seguretat, higiene, etcètera,
etcètera, tenen una competència deslleial per part
d'alguns sectors reduïts que no oferixen i no competixen en les
mateixes condicions que els comerciants habituals.

En eixe sentit sí que demanem una major
actuació per part de la Conselleria d'Indústria i que
s'informe de les disposicions i de les actuacions que se fan per a
supervisar eixa competència lleial entre les entitats i les empreses
de comerç.

I, per això, el nostre grup, torne a repetir,
donarà suport a esta iniciativa.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Morera.

Té la paraula el Grup Popular.
.
.
Sí, la
senyora Sánchez, per favor, té la paraula.

La senyora Sánchez Cortés:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y, la verdad, que escuchando al proponente de esta
PNL, al Grupo Socialista, y después al señor Morera, yo
estaba intensamente junto con mi compañero leyendo el texto de su
proposición no de ley, porque, verdaderamente, lo que estaba
escuchando no se corresponde en su integridad ni prácticamente en su
dicción literal, con lo que aquí proponen, porque en sus
intervenciones estaban cuestionando cuestiones de arbitrariedad de los
poderes públicos en la imposición de sanciones, se estaba
cuestionando también los tipos de sanciones y a qué
corresponden, como el tema de las infracciones en días festivos, que
el señor Morera nombraba, y cuestiones de competencia desleal, y no
es esto lo que entendemos que plantea esta proposición no de ley
para nada.

Por lo tanto, yo voy a ceñirme a lo que la
proposición no de ley estaba planteando, y es que en su primer punto
lo que pide es que instemos las Cortes al Consell para que publique
memorias anuales de los expedientes iniciados, por una parte, y de la
resoluciones recaídas en materia de infracciones respecto a los
años 1996 al 2007, y esto dista bastante de lo que aquí se ha
cuestionado respecto al hecho causante.

Nosotros, el contenido total de la proposición
no de ley.
.
.
, vamos a votar en contra, y voy a fundamentarlo sobre todo
porque creemos que lo que aquí se pide de alguna manera ya
está previsto legalmente y, por lo tanto, no cabe su
aprobación.

Así, pues, en cuanto a los dos primeros
apartados de la proposición no de ley, hay que recordar en este
momento la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, la ley de régimen
jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento
administrativo común, que en su artículo 37, apartado
primero, establece que solo cabe acceder a los documentos que, formando
parte de un expediente, obren en los archivos administrativos, siempre que
tales expedientes correspondan a procedimientos terminados en la fecha de
la solicitud.

En consecuencia, si las resoluciones, por supuesto, no
han adquirido firmeza, es decir, no se han agotado todas las vías de
recurso, por lo tanto, no procedería, en ningún caso su
publicación.

También respecto al acceso a los procedimientos
de carácter sancionador o disciplinario, la misma ley, en su
artículo 37, en esta ocasión, en el apartado tercero,
exceptúa del acceso a los documentos de carácter nominativo y
establece que el acceso a los mismo solo podrá ser ejercido,
además de por sus titulares, por terceros que acrediten un
interés legítimo y directo.

Por lo tanto, tampoco procede publicar las
resoluciones sancionadoras recaídas cada año y dejar abierto
su acceso a terceras personas tanto sean interesadas como no.
(Veus) Y también hay que
tener en cuenta que dicho precepto 37.
.
.
, (veus) se ampara en la competencia exclusiva del estado para
regular las bases del régimen jurídico común al que
han de ajustarse las legislaciones autonómicas, que sería el
caso que nos ocupa, para garantizar al administrado un tratamiento
común en todo el territorio nacional.

También en este sentido, y más
recientemente, la Ley 15/1999, la ley de protección de datos de
carácter personal, especialmente en su artículo 7, apartado
quinto, alude a los casos de infracciones administrativas dentro del
ámbito protector de dicha norma.

Por lo tanto, como decía al principio, en base
a toda esta fundamentación legal, tal cual, no podría hacerse
dichas publicaciones.

En cuanto, por otra parte, a la graduación de
sanciones en norma reglamentaria, la proposición no de ley que
plantean no aporta nada nuevo, porque el artículo 51.
7.
.
.
, usted ha
nombrado el 6, nosotros.
.
.
, en este caso, ha obviado el punto 7, de la ley
de la Generalitat valenciana dispone que «para la graduación
de las infracciones y de las sanciones aplicables, se tendrá en
cuenta la trascendencia social de la infracción, el comportamiento
especulativo del autor, la cuantía global de la operación
objetivo de infracción, la cuantía del beneficio
ilícito obtenido con ella, la naturaleza de los productos vendidos,
la zona afectada, la categoría y clase de establecimiento y
solvencia económica del mismo», por lo que,
básicamente, en este precepto, están recogidos todos los
puntos que el Grupo Parlamentario Socialista propone.

En el caso de lo propuesto por ustedes, solamente
incorporaría la referencia atendiendo a criterios turísticos,
con relación a la zona afectada, que está previsto en el
apartado séptimo.

Por lo tanto, entendemos que en esta cuestión
se valoran las circunstancias concurrentes del área en que se ha
cometido la infracción, incluido el hecho de que sea municipio
turístico o no.
Por lo tanto, la elaboración de una norma
reglamentaria específica que contemple la graduación de las
sanciones, no parece oportuna, tanto porque los criterios propuestos ya
están contemplados, como porque atendiendo al principio de legalidad
de las infracciones y sanciones, deben estar tipificadas con una norma con
rango de ley, y la graduación afecta directamente a la
cuantía de las infracciones.

Por todo esto, entendemos que, la PNL, la debemos de
rechazar y así lo vamos a hacer.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Sánchez.

En este momento tiene la palabra el Grupo Socialista
en la voz de la señora Marco.

La senyora Marco Gual:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, en primer lugar, agradecer al
señor Morera el apoyo a la proposición no de ley, que solo
pretende defender el comercio de lo que es la competencia desleal y que se
aplique la legalidad vigente, la ley del comercio.
Nada más, no
pretende nada más.

Y en cuanto a la señora Sánchez, del
Grupo Parlamentario Popular, yo creo que usted no me ha escuchado bien, y
lo digo así de claramente, porque ha dicho usted que yo he dicho que
se hace arbitrariedad de las sanciones.
.
.
Pero, señora
Sánchez, si en mi intervención yo solamente he leído
la Constitución, artículo 9 de la Constitución, he
leído los artículos, la ley, los artículos 51.
1
claramente, he leído el artículo 51.
2, he leído el
artículo 51.
6 y he leído el artículo 51.
7 y no he
puesto ninguna valoración encima de la mesa.
Es más, usted ha
dicho que ni siquiera he dicho el artículo 51.
7, cuando lo he dicho
al final del tercer apartado, cuando he dicho: «Las Cortes insten al
Consell de la Generalitat valenciana para que la Conselleria de Industria,
Comercio e Innovación tipifique las conductas y gradúe las
sanciones a través de una norma reglamentaria que tenga en cuenta,
entre otras, los siguientes factores».
Y se lo he dicho.

Y he leído el artículo 51.
7 y usted me
ha dicho a mí que no he leído el artículo 51.
7.
No
sé lo que estaba escuchando o no sé si usted pretendía
o entendía que yo iba a hacer otro tipo de exposición de
motivos a esta proposición no de ley.

En  cuanto a lo que usted me dice, en todos los
argumentos que dice para no votar a favor, bueno, me habla usted de la Ley
30/1992, en su artículo 37.
1.
Pues a tal respecto le he de decir,
señora Sánchez, que un procedimiento administrativo termina
con la resolución del expediente, señora Sánchez.

El mismo artículo, la misma ley, en su
artículo 87.
1 de la Ley 30/1992 dice que se termina total y
absolutamente, y es una barbaridad, y es una barbaridad confundir la
resolución de un expediente con la firmeza del acto administrativo,
que puede tardar años en producirse si hay sucesivas impugnaciones
hasta poder incluso llegar al Tribunal Supremo, con lo cual, no confundan
churras con merinas, señora Sánchez.
Lo dice la misma Ley
30/1992, en el artículo 87.
1.

También habla usted del artículo 37.
3 de
la ley de protección de datos.
Pues a tal respecto, le he de decir
que la Ley 30/1992 regula el procedimiento administrativo general y hace
referencia a los derechos de los ciudadanos y aquí estamos en una
sede parlamentaria y ante una competencia exclusiva de la Comunidad
Valenciana.
Por tanto, prevalece la competencia exclusiva y la ley especial
sobre la ley general, señora Sánchez.

Es más, la referencia a los documentos de
carácter sancionador o disciplinario del apartado 3, artículo
37 de la Ley 30/1992, lo que hace a efectos de no imponer.
.
.
lo hace a
efectos de no imponer el acceso, pero para nada de prohibirlo, de
prohibirlo, máxime si existe una ley especial y autónoma para
el ejercicio de competencias exclusivas, que así lo impone
expresamente.

Y no tanto el acceso de los ciudadanos al expediente,
que yo no he pedido eso, sino la publicación de datos cifrados y no
nominativos, que para nada afecta a lo que es la intimidad de las personas,
de acuerdo con lo que usted ha dicho de la ley de protección de
datos, y garantiza los derechos y garantiza los derechos de los ciudadanos
ejercidos mediante quienes hoy ostentamos aquí su
representación.

Por lo tanto, lo único que he pedido es
publicidad, con luz y taquígrafos, que es lo mismo que decir que se
cumpla la ley en ese punto, nada más: que se cumpla la ley;
publicidad.
Y la publicidad y la transparencia van en beneficio de la
competencia leal.

También ha dicho usted la graduación de
las sanciones.
Pues, hala, me remito al artículo 51.
7.
He pedido
simplemente que se haga un reglamento en el que se establezcan una serie de
características y se establezcan las sanciones graduadas, porque la
ley dice solamente «hasta un máximo», pero no establece
las valoraciones.

Y en contestación de la señora consellera a preguntas que ha
hecho esta diputada, sí que dice que se han establecido sanciones de
entre 100 y 600 euros, de entre 200 y 18.
000 euros para las graves y de
entre 3.
000 y 6.
000 euros para muy graves.
¿Quién ha
establecido esa graduación y por qué infracciones?
¿Quién lo ha hecho?
Lo que queremos es saber quién lo
ha hecho y que esté regulado para que todos sepamos, cuando
cometemos una infracción, qué penalización tenemos,
qué sanción va a ser impuesta.
Y eso, simplemente, es
transparencia.
Eso es seguridad jurídica, nada más, y es lo
que pedimos: seguridad jurídica para el comercio.

Salvo que ustedes, con esta negación, lo
único que quieran es esconder las vergüenzas que algún
día yo le dije a la señora consellera -permítame la expresión- y
simplemente se ven en las contestaciones a preguntas parlamentarias que la
propia consellera le
ha hecho a esta diputada, en las que, por ejemplo, se establece que en los
años 2006 y 2007 no ha habido absolutamente ningún expediente
sancionador en rebajas fuera de las causas legalmente establecidas, en
actividad comercial sin autorización, tampoco en ventas no
sedentarias, en venta domiciliaria, en saldos, en ventas con descuentos, en
venta con aplazamiento.
.
.

La senyora presidenta:

Señoría.
.
.

La senyora Marco Gual:

Yo no quiero que haya sanciones y, expedientes, mucho
menos.
Pero, ¿eso no quiere decir que la inspección del
comercio no funcione bien?
Quizás sea eso.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Marco.

Tiene la palabra el Grupo Popular, la señora
Sánchez.

La senyora Sánchez Cortés:

Gracias, señora presidenta.

Verdaderamente, escuchando su segunda
intervención, señora Marco, me reitero en lo dicho al
principio: la intervención de usted no tiene que ver, nada o muy
poco, con la PNL que han planteado.

Y es que usted dice que está exigiendo el
cumplimiento de una ley.
Pues bien, el cumplimiento de las leyes no se
exige y menos por una PNL.

En cuanto a la cuestión de los documentos, que
usted ponía en duda, la ley del régimen jurídico de
las administraciones públicas, en el 37.
1 que he leído, en
cuanto a procedimientos terminados, usted se refiere a la
finalización de la vía administrativa, pero es que obvia la
posibilidad de que existe la vía judicial, que es donde los
procedimientos se terminan realmente, si es que un ciudadano o la propia
administración desean utilizarlos y usted lo ha obviado.

Por otra parte, una.
.
.
No sé, no sé si
debemos entrar en cuestiones jurídicas de que prevalece una norma
especial sobre una norma general o una norma autonómica sobre una
norma del estado, pero en esta cuestión ni usted, por mucho que le
apetezca, ni yo, por supuesto, podemos obviar la normativa general en estas
cuestiones administrativas y la normativa general dice lo que hemos
leído en los diferentes apartados, con lo cual yo creo que lo que
ustedes deberían haber dicho, deberían haber pedido.
.
.

Y por otra parte, en la finalización de su
intervención, nos lo corrobora, que usted tiene datos de lo que
quiere tener.
Y es que no se fía, como tantas veces, de lo que hace
la Generalitat valenciana, en este caso, a través de la Conselleria
de Industria y quiere conocer.
Y, por lo que vemos y nos ha demostrado, la
Conselleria de Industria, cuando usted ha preguntado, tanto directamente a
través de la responsable máxima de la conselleria, de la consellera de Industria o a
través de los documentos que le han entregado -como usted nos
ha leído-, ha sido conocedora de las infracciones o de los
expedientes que la conselleria ha puesto.
Con lo cual, la verdad es que no.
.
.

Vuelvo a reiterar: es que no entiendo muy bien lo que
usted pretende.
Habla y añade algo que no ha puesto en su texto.
«Es que no pedimos datos que estén cifrados, simplemente, y no
nominativos».
Pues eso lo dice ahora, pero no lo dice en su PNL.

Usted habla de que se publiquen memorias anuales de
los expedientes iniciados y de las resoluciones reguladas en materia de
infracciones, tal, tal, del año 1996 al 2007 y lo pide ahora, en
2009.

Verdaderamente, como le estaba diciendo antes,
ustedes, por norma dudan absolutamente de todo y, en esta ocasión,
para cambiar un poco la forma respecto del procedimiento que han utilizado
otras veces, lo hacen a través de una PNL que, como ya le he dicho,
nosotros no vamos a apoyar porque no tiene ningún sentido hacerlo ni
entendemos que es la forma ni entendemos que las Cortes tienen nada que ver
en esta cuestión, simplemente.

La senyora presidenta:

¿Ha acabado usted, señora diputada?
¿Ha acabado?
Sí, muchas gracias entonces.

Si no hay más intervenciones, pasamos a votar
este último punto.
¿Votos a favor de la propuesta, de la PNL?
¿Votos en contra?
Pues el punto queda rechazado por mayoría.

Muchas gracias a los señores diputados.

Nos veremos, si Dios quiere, mañana en el pleno
y que pasen un buen día.

(S'alça la reunió a les 12 hores i
59 minuts)