Untitled Document

<!--
body {
background-color:white;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:10px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:10px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text9 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:10px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text10 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:10px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para3 {
}
.para5 {
text-align:justify;
}
.para9 {
text-align:center;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 21 de
febrer de 2007.
Comença la sessió a les 10 hores i 50 minuts.
Presideix el Molt Excel·lent Senyor President Julio de España
Moya.
Sessió plenària número 104.
Primera
reunió.

El senyor president:

S'obri la sessió.

Bon dia, il·lustres diputades,
il·lustres diputats.

Les comunico a sus señorías que se ha
solicitado a esta presidenta, y dado que no hay Junta de Síndics
intermedia, la convocatoria de las siguientes comisiones: Industria,
Comercio y Turismo, hoy mismo, al finalizar la sesión del pleno;
Obras Públicas y Transporte, mañana, día 22 de
febrero, al finalizar el pleno; Gobernación y Administración
Local, mañana, día 22, a las 14:00 horas.
Y a los efectos que
proceda, se lo transmito a la Mesa, a los síndicos y a sus
señorías.
(Remors)

Señor Such, por favor.

El senyor Such Botella:

Sí, gràcies, senyor president.

I com a qüestió d'ordre,
perquè acabem de trobar-mos amb la desagradable sorpresa que el
conseller de Territori i Habitatge ha excusat l'assistència
per al ple de hui.

Com vosté sap, com vosté sap, tota la
programació que havíem fet tant
d'interpel·lacions com de preguntes, que hem anat variant
setmana darrere de setmana, anava enfocat que efectivament es pogueren
substanciar este tipus d'iniciatives.
I ara, efectivament, esta
vesprada el Grup Parlamentari Socialista no tindrà ni
interpel·lacions ni les dos preguntes d'urgència que
tenia previstes per a este conseller.
I este conseller sabia perfectament
ja des de feia més d'una setmana que això anava a
ocórrer.

I en este sentit nosaltres manifestar la nostra
desolació i a més la nostra repulsa a este tipus
d'actuacions, perquè és inconcebible que es destrosse
tot el ple a un grup, en este cas al Grup Parlamentari Socialista, excusant
a dia de hui quan tenia feia més d'una setmana ja la
notificació que havia de comparéixer avui, senyor president.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Such.

Hago saber a sus señorías, por lo que
afecta.
.
.
, por lo que afecta al orden del pleno, que doña Isabel
Escudero Pitarch, portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Socialista, ha
solicitado la retirada de la Proposición no de ley en
tramitación especial de urgencia sobre la exclusión de las
bebidas alcohólicas naturales de carácter agrícola y
de uso alimentario del texto normativo sobre medidas sanitarias para la
protección de la salud y prevención del consumo de bebidas
alcohólicas para menores, presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista, incluida en el orden del día del pleno que comienza hoy.
Lo que comunico para los efectos oportunos a todas sus
señorías.

Projecte de llei d'ordenació de centres
superiors d'ensenyances artístiques i de la creació de
l'Institut Superior d'Ensenyances Artístiques de la
Comunitat Valenciana.
Dictamen de la Comissió
d'Educació i Cultura (BOCV número 262)

El senyor president:

Entramos en el punto 1 que dice: «Debate y
votación del dictamen de la Comisión de Educación y
Cultura sobre el Proyecto de ley de ordenación de centros superiores
de enseñanzas artísticas y de creación del Instituto
Superior de la Comunidad Valenciana».

Pienso que como las enmiendas las ha presentado
únicamente el Grupo Parlamentario Entesa, esta presidencia estima
que podemos.
.
.
definir, que pueden defenderse en bloque todas las
enmiendas.
(Remors)

Perdón, perdón.
Para la lectura del
dictamen de la comisión tiene la palabra la ilustre diputada
doña Elvira Suanzes.

La senyora Suanzes Fernández:

Molt excel·lent senyor president.

Ilustres señoras diputadas, ilustres
señores diputados.

Me corresponde, como presidenta de la Comisión
de Educación y Cultura y por acuerdo unánime de ésta,
realizar la presentación del dictamen del Proyecto de ley de
ordenación de centros superiores de enseñanzas
artísticas y de la creación del Instituto Superior de
Enseñanzas Artísticas de la Comunidad Valenciana.

Este proyecto de ley fue presentado en Les Corts
Valencianes el 22 de diciembre de 2006 y tramitado por la Mesa de la
cámara, siendo publicado en el Boletín
Oficial de les Corts el 29 de enero del
presente.

A este texto normativo, finalizado el plazo de
presentación de enmiendas, no se presentó ninguna enmienda a
la totalidad.
Pero, de acuerdo con el artículo 115 del nuevo
Reglamento de Les Corts Valencianes, el debate de totalidad sobre el
proyecto de ley se llevó a cabo en el pleno celebrado en la ciudad
de Elche el pasado día 7 de febrero.

Una vez finalizado este debate de totalidad, la Mesa
de la Comisión de Educación y Cultura ordenó las
enmiendas parciales que se habían presentado al mismo: 8, por el
Grupo Parlamentario Popular, y 21, por el Grupo Parlamentario Esquerra
Unida-Els Verd-Esquerra Valenciana: Entesa.

En la medida en que no se había solicitado por
ningún grupo parlamentario la creación de una ponencia y la
mesa de la comisión acordó la no constitución de la
misma, ordenó las enmiendas para su posterior debate en
comisión.

Esta ordenación de las enmiendas parciales al
proyecto de ordenación de centros superiores de enseñanzas
artísticas y de la creación del instituto superior de
enseñanzas artísticas de la Comunidad Valenciana, se
debatió en comisión el 13 de febrero de 2007, y del total de
29 enmiendas fueron aprobadas 11 y transaccionadas 1.
Tan sólo
quedan 17 enmiendas parciales del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els
Verds-Esquerra Valenciana: Entesa para su defensa en pleno.

Señorías, posiblemente sea ésta
una de las últimas ocasiones en las que me dirija al pleno de la
cámara presentando un dictamen de un texto normativo tramitado por
la Comisión de Educación y Cultura.
Quiero agradecer
públicamente a todos los integrantes de la Comisión de
Educación y Cultura la confianza que han depositado en mi persona
para acometer esta función en varias ocasiones, así como para
llevar los trabajos propios de la comisión desde que ocupara la
presidencia de la misma.

En esta ocasión, señorías,
presento el dictamen a un texto normativo que seguro gozará del
consenso de los tres grupos parlamentarios, considerando, tal y como se
hace en la exposición de motivos, que el arte, la cultura y las
tradiciones han ocupado históricamente un lugar de gran relevancia
en el desarrollo de la Comunidad Valenciana, constituyéndose en
fundamento de la entidad que le es propia.

Mediante este texto normativo también, y tal y
como señala la propia exposición de motivos, se coopera a la
mayor valoración social y jurídica de las enseñanzas
artísticas superiores, de los profesores y alumnos que las cursan, y
cuyo principal beneficiario es el conjunto de la sociedad valenciana, ya
que se asienta en los cimientos de lo que tiene que ser una revitalizada
actividad docente investigadora de estos centros y, por tanto, de la
capacidad de expansión sobre el conjunto de la actividad cultural en
la Comunidad Valenciana.

Señorías, espero y deseo que finalmente
se confirme ese consenso de los tres grupos parlamentarios en torno a este
texto normativo.

Me gustaría reiterar mi agradecimiento a todos
los integrantes de la Comisión de Educación y Cultura, y
especialmente al cuerpo de letrados de esta casa y, como no, al letrado de
la comisión, al señor Paco Visiedo, sin cuya
dedicación y su esfuerzo los trabajos de esta comisión
hubieran sido mucho más complicados.

Señorías, nada más.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Suanzes.

Tiene la palabra, en representación del Grupo
la Entesa, el ilustre diputado señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyor president.

Senyores diputades, senyors diputats.

Equips directius dels centres superiors
d'ensenyaments artístics que estan ací presents.

És coneguda la postura que manté el
nostre grup respecte a aquest projecte de llei.
Nosaltres anem a aprovar
aquesta llei, ens pareix que és un avanç, ens pareix que
respon a les necessitats i a les demandes dels centres implicats.

Però nosaltres, alhora que diem que estem.
.
.
que anem a aprovar la llei, no hem renunciat, no hem volgut renunciar ni
hem renunciat al dret de presentar esmenes a aquest projecte de llei.
I les
esmenes que hem presentat no són només d'estil, no
són només superficials, sinó que intenten tocar i
tractar temes fonamentals d'aquesta llei, aspectes substancials que a
nosaltres ens dóna la sensació que, si s'aprovaren, la
llei milloraria d'una manera substancial, d'una manera que
faria este Institut Superior d'Ensenyaments Artístics molt
més eficaç i molt més semblant a allò que vol
ser.
Vol ser l'eina, l'instrument que permeta els ensenyaments
artístics tindre un caràcter universitari, tindre un
caràcter d'ensenyament superior.
(Remors)
(El senyor Cardona es dirigeix al president i diu: «Senyor president,
és molt difícil.
.
.
»)

El senyor president:

Señores diputados, efectivamente el
compañero diputado dice que hay un rumor en la sala que le impide
centrarse y expresarse.
Yo les ruego a ustedes que eviten, por el tono de
la voz si ustedes hablan, que exista ese rumor.

El senyor Cardona i Pla:

Vinga, és que estem començant el dia i
si continuem igual d'ací a una estona no se mos sent a
ningú.

Per tant, nosaltres sí que hem presentat
esmenes que considerem que són substancials i que afecten el fons de
la llei.

En quin sentit hem presentat esmenes?
Bé, si
els ensenyaments artístics superiors van a ser uns ensenyaments de
caràcter universitari han de tindre com a principal objectiu la
investigació, la innovació, la millora del coneixement que hi
ha, la crítica inclús del coneixement que hi ha.
I per a fer
això se necessita independència, es necessita autonomia, es
necessita que els òrgans dirigents d'eixes entitats siguen
triats democràticament, exactament igual que passa en la
universitat; hi ha una autonomia, hi ha una independència, hi ha una
tria democràtica dels òrgans de direcció.
I nosaltres
considerem que això era important deixar-ho.
.
.
almenys esmenar-ho en
esta proposta.

Clar que anem a aprovar la proposta que ens fan!
Però no deixa de ser veritat que la direcció de
l'institut és una direcció política
perquè dirigix el senyor conseller; els vicepresidents també
són d'elecció política perquè són
el secretari autonòmic de la conselleria i el director general
d'Universitats; que el director probablement també té
una tria política perquè està triat pel mateix
conseller, no pel consell de direcció.
I eixes són
qüestions que nosaltres ressaltem i assenyalem en les nostres esmenes
com a millorables.

Val, es pot dir des de la conselleria, des del Partit
Popular: «no acceptem això».
Val, encara no acceptant
això, nosaltres venim a dir unes altres coses: per exemple, que el
director podria ser triat pel mateix consell de direcció; per
exemple, que els vicepresidents no tenen per què ser vicepresidents
nats; pot triar-se un vicepresident pel mateix consell.
Que no és un
consell de direcció de l'institut?
Que no hauria de tindre
eixe tipus d'atribucions?
(Remors)

Per tant, nosaltres ressaltem la idea que el consell
de direcció deuria tindre més atribucions, deuria poder triar
el seu vicepresident, deuria poder triar el director de l'institut.
I
aixina nosaltres considerem que quedaria pal·liada, que no
suprimida, la direcció política de l'institut.
No
quedaria suprimida perquè el president continuaria sent el
conseller, continuarien estant presents en el consell el secretari
autonòmic i el director general.
Bé, per tant això ho
considerem important.

Quines altres qüestions nosaltres hem intentat
corregir?
Per exemple les facultats del president.
Que el president podia
subscriure contractes i convenis en nom de l'institut.
Nosaltres diem
sí que pot subscriure'ls, però una vegada aprovat i en
coneixement del consell de direcció.

Nosaltres considerem que s'hauria de clarificar
un tant les funcions, per exemple, del director.
En el projecte de llei
apareix que el director té com a funció la gestió de
centres i del personal docent.

Anem a vore.
Els diversos centres d'ensenyaments
artístics superiors se gestionen pel seu propi equip de
direcció.
L'institut i el director de l'institut
té la funció de coordinar, però no de gestionar
cadascun dels centres.
La gestió correspon a l'equip directiu
de cada centre.
En deixar vostés inscrit que li correspon al
director la gestió dels centres, vénen a dir que la
gestió ordinària, les funcions corrents de direcció,
de gestionar el dia a dia d'un centre li correspon a un director
d'un institut que no té a vore.
.
.
, no té res a vore,
no, és a dir, que és un òrgan de coordinació,
un òrgan que comprén tots els centres, però no
és un òrgan que pretenga gestionar cadascun dels centres.

Per tant, considerem important que es facen eixe tipus
de precisions.
Per exemple, que el director pot mantindre relacions amb
institucions, o amb organismes o amb centres d'unes altres comunitats
autònomes semblants.
Per què ha de ser davall la
supervisió del president?
El director, eixe tipus de relacions, les
pot mantindre d'una manera ordinària.
Ha de donar compte al
consell de direcció.
Evidentment, en eixe consell de direcció
el president té el seu pes.
Però no és davall la
supervisió del president.
Les relacions s'establixen
d'una manera ordinària, d'una manera quotidiana i
normal.
Per tant, considerem que eixa qüestió també
concretaria i afinaria algunes qüestions.
Ja he dit alguns aspectes de
la composició del consell de direcció.

Una altra qüestió.
Quan hi ha
representants d'alumnes del personal dels centres, a nosaltres ens
agradaria que cada vegada eixe personal rotara entre els diversos centres
que formen el consell de direcció.
És una qüestió
que el Partit Popular ens va aprovar en una esmena que vam transaccionar.
És a dir, que a l'hora dels directors estar representats en el
consell de direcció, eixos directors serà un director per
cada branca, un director per conservatoris, un director per ensenyaments
d'art i disseny.
Però, quan hi ha més d'un centre
en una de les branques, eixos directors aniran rotant.
De manera que se
garantix que en el consell de direcció estaran representats al llarg
del temps tots els centres.

Nosaltres això ho demanaven també per a
representació, per exemple, de l'alumnat, que no sempre foren
del mateix centre sinó que hi haguera també una
rotació entre els diversos centres.
Ens donava la sensació
que milloraria substancialment la qualitat de representació
d'eixe consell de direcció.

En les funcions del consell de direcció,
¿per què eliminem que el consell de direcció pot
formular propostes sobre els criteris per al desenrotllament, la
modificació de l'estructura i contingut dels diferents
estudis?
Perquè nosaltres considerem que no només ha de fer
propostes sobre els criteris sinó que el consell de direcció
ha de determinar els criteris.
Perquè si determina propostes sobre
els criteris, ¿qui determina els criteris?
¿El conseller?
Si
el consell de direcció fa propostes sobre els criteris, ¿qui
determina els criteris?
El director.
Nosaltres considerem que
l'òrgan que determina els criteris ha de ser el que
representa, el que coordina tot l'institut.

De la mateixa manera, nosaltres considerem que a
l'hora de formar part dels consells que formen part dels consells de
direcció, quan formen part professorat, alumnat, personal
d'administració i serveis, nosaltres considerem que cal
garantir la implicació i la intervenció de tots estos
sectors.

Finalment, està l'esmena que es referix
als estudis de postgrau.
Nosaltres considerem que per a garantir la seua
qualitat, almenys inicial, a l'espera que estos centres tinguen dins
del seu professorat suficient professorat doctor, considerem que els
estudis de postgrau s'haurien de fer amb col·laboració
amb les universitats.
Exactament igual com s'establix en
l'article 22 que els estudis per al títol de doctorat, per al
grau de doctorat s'han de fer amb convenis amb les universitats.
Nosaltres considerem que si consta això per als estudis de grau de
doctorat, també hauria de constar per a tot tipus d'estudis de
postgrau.
I, per tant, considerem que deuria  ser així com
constara al text.

Finalment, en els òrgans de
representació, en els òrgans de direcció de cada un
dels centres a nosaltres ens agradaria que quedara constància de la
seua designació democràtica, no sols a la persona que ocupe
la direcció, director o directora, sinó també que les
persones que formen part d'eixos òrgans de direcció, si
són representants de diversos sectors educatius, se'ls
garantitzara també la seua elecció democràtica.

Són les nostres esmenes a esta llei.
Ja els dic
la nostra intenció d'aprovar-la, però també els
ressalte que les pretensions que tenen estes esmenes d'augment de
l'autonomia, de participació i elecció
democràtica, de potenciació i clarificació de la
formació de postgrau no són només esmenes de forma
sinó que realment vénen a dir que esta llei s'haguera
pogut fer d'una altra manera, que sense deixar el seu objectiu
fonamental, que és clarificar l'estatus dels estudis dels
ensenyaments artístics, sense suposar cap minva a eixa
clarificació, nosaltres considerem que li donaria inclús una
major semblança, un major paral·lelisme en ensenyaments
universitaris que exigixen clarament una no direcció
política, que exigixen una autonomia i que exigixen una capacitat
d'exercir les seues funcions de manera autònoma que este
institut les patix en algun extrem, d'alguna manera té sempre
un control polític que sempre minva la seua capacitat
d'autonomia que hauria de ser més alta de la que té.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera,
senyora Rosa María Barrieras Mombrú)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Correspon ara al Grup Parlamentari Socialista una
intervenció, tal com resa el nou reglament, de deu minuts.

Senyor Escrig.
Gràcies.
(Pausa)

Té la paraula la il·lustre diputada del
Grup Parlamentari Popular, senyora Nácher, ja que el Grup
Parlamentari Socialista ha declinat la seua intervenció per a fer la
seua explicació de vot simplement.

Moltes gràcies.

La senyora Nácher Pérez:

Senyora presidenta.

Senyories.

Senyors directors de centres que hui ens acompanyen en
l'aprovació d'aquesta llei que hui serà una
realitat, van a permetre'm que faça un incís abans de
parlar de les esmenes que queden vives presentades pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida.

Donar-li l'enhorabona a l'arquitecte
valencià Santiago Calatrava per haver obtingut el Premi Nacional
d'Arquitectura.
Per tant, entre artistes que va el tema, recordar
altra volta que les ensenyances artístiques superiors que es
reconeixen en esta llei són estudis superiors de música i
dansa, d'art dramàtic, conservació i restauració
de béns culturals, disseny i arts plàstiques, entre les quals
s'inclouen els estudis superiors de ceràmica i vidre.

Esta llei respon a una demanda històrica de
dignificar les ensenyances apropant-les a l'àmbit
universitari.
Fins a 1978, en el qual s'assumixen les reivindicacions
històriques dels artistes plàstics i es transformen en
universitats els estudis de grau superior de belles arts i es crea el
títol universitari de llicenciat de Belles Arts i les escoles
superiors passen a convertir-se en facultats de belles arts, mentre estos
són considerats, estos estudis són considerats com a
superiors, les ensenyances artístiques que abans hem anomenat van
quedar en un procés de transformació i un poc abandonades.

Les distintes reformes del Ministeri
d'Educació i Ciència no han satisfet esta demanda
social.
I per això el Consell i el Partit Popular han assumit el
liderat de reconéixer i dotar les ensenyances artístiques com
a ensenyances de grau superior, arribant tan lluny com la lleialtat al marc
bàsic estatal ho permet.

Estes ensenyances ja s'han integrat en
l'àmbit universitari en els països europeus.
I este
procés es va iniciar per mig de la declaració de Bolonya.
I
la Comunitat Valenciana i el seu govern al cap van acceptar des de primer
moment que estes ensenyances foren de grau superior.

El primer pas perquè aquestes ensenyances
tingueren el grau superior, s'aproparen al marc universitari, es va
fer en esta cambra pel reconeixement i la integració de les
ensenyances artístiques, mitjançant l'aprovació
de la Llei de coordinació del sistema universitari valencià,
aprovat el 29 de gener d'enguany.
En ell ja es contaven estes
ensenyances en el que eren estos centres en el Consell Valencià
d'Universitats i Formació Superior.

Algú no va voler vore'l així,
però el primer pas ja estava donat i era qüestió de
continuar en este camí que havíem pres, que pensàvem
que era important i volíem ser pioners en este tema, ja que esta
comunitat, si per alguna cosa es destaca és per tindre unes senyes
d'identitat artístiques per les quals se'ns reconeix ja
no a tota Espanya sinó a quasi tot el món.

Mitjançant esta llei, que avui anem a acabar de
debatre, es crea l'Institut Superior d'Ensenyances
Artístiques en la Comunitat Valenciana; un òrgan que cobreix
les necessitats de regular les ensenyances artístiques superiors de
manera diferenciada i coherent.
I, mitjançant l'Isea,
s'ordena i es coordina en la Comunitat Valenciana les ensenyances
artístiques i el funcionament de centres que les imparteixen amb el
fi de dotar-les d'una autonomia acadèmica financera i de
gestió.

Quant a les esmenes que han quedat vives per part
d'Esquerra Unida dir-li, senyor Cardona, que al títol I, que
és en si l'Institut Superior d'Ensenyances
Artístiques de la Comunitat Valenciana es dividix en dos seccions.
La secció I parla del president, vicepresident i directors.
A
vosté no li pareixen bé estos òrgans unipersonals.
Però, mire, li he de recordar que han seguit la pauta que
s'han creat en els altres instituts.
I li he de recordar, per
exemple, que l'Institut de Cartografia Valencià el president
és el conseller de Presidència i té un vicepresident i
un director.
Que l'Institut Valencià de Cinematografia Ricardo
Muñoz Suay, també el president de l'institut és
el conseller de Cultura, Educació i Esports.
Que l'Institut
Valencià de Conservació i Restauració dels Béns
Culturals, també té un president i és també el
conseller de Cultura, Educació i Esports.
I l'Institut
Valencià de la Música també té un president i
torna a ser el conseller de Cultura, Educació i Esports.

Per tant, s'ha seguit la mateixa regla, la
mateixa línia que s'ha seguit en la creació
d'eixos tres instituts.
Tenen un president, que normalment recau en
la figura del conseller que té les competències en eixa
matèria, tenen un o dos vicepresidents i tenen un director de
l'institut.
Per tant, no han contradit, ni s'ha fet ninguna
cosa fora de lloc.

Quant a la secció II del mateix Institut
Superior d'Ensenyances Artístiques de la Comunitat Valenciana,
vosté fa esmenes a l'article 9 i a l'article 10, que un
és el consell de direcció i l'altre les funcions del
consell de direcció.
I, mire, les aportacions que intenta incloure
dins del que seria esta llei són els valors democràtics.
I en
un estat de dret com el que estem, la veritat és que cau pel seu pes
que la norma bàsica, que és la Constitució de 1978,
que regula i diu quins són els valors democràtics
d'este sistema, d'este estat de dret que tenim, ja fan
referència.
Tornar-los a apuntar i posar-los en esta llei?
Home!
a
mi em faria pensar.
Jo des de fóra li diria, mire, a mi em fa pensar
que esta llei, si vosté posa els valors democràtics és
perquè pensa que este govern totalment elegit democràticament
per tots els ciutadans de la Comunitat Valenciana és que no complix
els valors democràtics.
És el que vol dir amb això.
Perquè, clar, és que no ho entenc que vullga vosté
ressaltar específicament que es diga que s'ha de votar
democràticament, que s'ha d'elegir
democràticament.
Clar que sí!
Si és el que mana la
nostra constitució de 1978, i és el que mos sustenta, que
vosté i jo estiguem ací, estar en un estat democràtic!
Per tant, em pareix que obviar, tornar a oposar-se i a reiterar no aporta
res al que és la llei.

Quant al títol II, que ja parla de centres
superiors d'ensenyances artístiques, fa esmenes a
l'article 17.
La veritat és que m'ha cridat molt
l'atenció quan vosté ha parlat de l'autonomia
d'estos centres quan hi ha un article directe que parla de
l'autonomia d'estos centres i vosté en ninguna esmena ni
ha fet ningun suggeriment a ell.
I ací mos diu que vol la
investigació, l'autonomia i la gestió.

Mire, ha fet esmenes a l'article 17, que
és el govern de centres superiors d'ensenyances
artístiques, i les seues propostes que fa són pròpies
d'un desenrotllament posterior reglamentari.
I vosté ho sap,
vosté ho sap, que aquelles propostes que fa directament són
les que han d'anar en un reglament que serà consensuat per
tots per al seu funcionament tant com.
.
.
per als centres.
Per tant, no
és qüestió de posar-les ara en l'articulat
d'esta llei.

I quan al títol III, que són les
relacions institucionals, sobretot l'article 20 i 21, un és
«règims de col·laboració» i l'altre
són «estudis de postgrau».
Mire, estem d'acord amb
les seues esmenes, però sap què passa?
Que no les podem
acceptar perquè superen la norma bàsica estatal.
Ja
voldríem, per suposat que sí, però tot té unes
limitacions, les competències i les lleis bàsiques estatals.
I vosté ho sap perfectament.
I per això no li les podem
acceptar, perquè si no seria una llei que no compliria realment les
normatives que vosté sap que hem de complir des d'un parlament
autonòmic.

Però, mire, senyor Cardona, jo li agraïsc
la seua col·laboració, i el seu treball i la seua
disposició que ha tingut en esta llei per a treballar i
perquè siga una realitat.
Perquè, com vosté sap, esta
llei beneficia més de 7.
000 alumnes que estudien en estos centres i
reflectix la tradició artística de la nostra comunitat.
Aixina també esta llei reconeix la labor i l'esforç
dels gestors i els docents dels 13 centres de la Comunitat Valenciana (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) on s'impartixen estudis superiors -torne a
repetir i com he començat acabe-, estudis superiors de
música i dansa, d'art dramàtic, de conservació i
restauració dels béns culturals, disseny i arts
plàstiques, entre els quals s'inclouen els estudis superiors
de ceràmica i del vidre.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Julio
de España Moya)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Nácher.

Para el turno de réplica, tiene la palabra el
señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Vaig a referir-me d'una manera molt breu
només a la rèplica que ha fet a les esmenes que nosaltres hem
presentat, perquè considere que en la seua argumentació, o no
ha tingut en compte tots els aspectes que nosaltres valorem o simplement no
estic d'acord en les argumentacions que me planteja.

Per exemple, jo no compararia l'Institut
Superior d'Ensenyaments Artístics amb l'Institut de
Cartografia ni amb el de Ricardo Muñoz Suay.
I no els compararia
perquè jo crec que este institut té un caràcter
fonamental, i és que té una pretensió de ser una
entitat, si no universitària, totalment semblant.
Això no ho
té l'Institut Valencià de la Música, per
exemple.
L'Institut Valencià de la Música no es dedica
a donar cursos de formació reglada per aconseguir un títol.
En este cas, sí.
I, per tant, me pareix que la comparació
inclús degradaria un poc este Institut Superior d'Ensenyaments
Artístics, que és una altra cosa, és un instrument
legal perquè els estudis d'ensenyaments superiors,
artístics superiors, tinguen caràcter universitari.
Per tant,
ens pareix fonamental els aspectes d'autonomia.

Per una altra banda, senyora diputada, pot ser que el
president haja de ser el conseller, però per què els
vicepresidents han de ser el secretari autonòmic i el director
general?
Poden ser perfectament membres del consell de direcció.
A
vore, no hi ha ninguna limitació que diga que el vicepresident no
pot estar triat pel mateix consell de direcció, en cap lloc.
I en
cap lloc apareix una limitació que diga que el director no pot ser
triat pel consell de direcció.
Per tant, encara que hi ha uns
instituts que tenen una determinada estructura, este institut pot
tindre'n una altra: primer, perquè té uns objectius
diferents; segon, perquè té unes pretensions, vol respondre a
les característiques diferents, i per això podria tindre
perfectament una estructura diferent.

Segon.
Que cau pel seu pes que estem en una societat
democràtica.
Anem a vore, estem en una societat democràtica
on totes les eleccions deurien ser democràtiques, però el
director no se tria democràticament.
Per tant, cau pel seu pes (el senyor president colpeja amb la maceta) que en una societat democràtica poden haver
càrrecs que se nomenen o es designen.
Entre l'opció de
nomenament que apareix en el projecte de llei i l'opció
d'elecció cal optar, jo opte per l'elecció;
vostés, la conselleria, el Partit Popular també opta, per la
designació.

Per tant, per molt que visquem en una societat
democràtica hi ha unes maneres que donen més joc a la gent
que està en el dia a dia i hi ha unes maneres que donen menys joc.
La seua en dóna menys, la nostra en dóna més.

Està clar que les eleccions han de ser
democràtiques.
A vore, per a triar en el consell de direcció
dos professors, un alumne i una persona del personal de serveis no queda
clar com se va a triar.
Com ho van a fer entre tots els centres per a triar
un alumne que els represente?
Jo plantejava una qüestió, que
cada vegada fóra un centre el que el triara i a més la tria
fóra democràtica des d'eixe mateix centre.
Em semblava
que era una manera, primer, que tots els centres estarien representats al
llarg del temps; segon, l'elecció d'eixa persona seria
inclús en coneixement de les persones que el triaven.

Val que és una opció, sí.
Però la nostra opció garantitza la representació
democràtica d'eixa persona que serà triada.
Que hi
haurà un desenvolupament reglamentari?
Clar que hi haurà un
desenvolupament reglamentari.
Però nosaltres el que venim a dir
és que la persona que ocupe la direcció siga triada pel
claustre, de manera que el reglament ja hauria d'ajustar-se a esta
estipulació.
Si no ho posen, el reglament pot ser de qualsevol altra
manera.

Per tant, a mi em sembla bé que la llei marque
límits al reglament, que la llei diga quines característiques
va a tindre el reglament.
Per exemple, que les persones que formen part del
govern dels centres superiors, les persones que representen els diversos
estaments a l'alumnat, per exemple, garantisquen en tot moment la
seua elecció democràtica.
És una manera
d'assegurar que el reglament respondrà a determinades
limitacions de la llei.

I, per una altra part, ja, i per a acabar, senyora
diputada, no veig cap ni una de les nostres esmenes que supere el marc que
permet la normativa estatal, ni una sola esmena supera eixe marc, i per
tant considerem que les nostres esmenes són.
.
.

El senyor president:

Señor Cardona, por favor.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
una opció més adequada i més
positiva perquè estos centres tinguen realment el caràcter
que volen tindre.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cardona.

Tiene la palabra la señora Nácher.

La senyora Nácher Pérez:

Gràcies, senyor president.

Senyor Cardona, mire, jo no he intentat este institut
menysprear-lo referent als altres instituts que hi ha.
Jo crec que
m'ha entés mal.
I mire que li he parlat de la secció 1.
Li he dit, en el títol primer, que és de l'Institut
Superior d'Ensenyances Artístiques de la Comunitat Valenciana,
en la secció 1, que són els «òrgans
unipersonals» -que és president, vicepresidents i
director, i director-, tots els instituts a què m'he
referit tenen la mateixa composició, tots.
El funcionament, les
competències, els recursos humans, cadascú és distint
perquè cadascú té unes matèries i té
unes competències distintes i ha de treballar d'una manera
distinta.

Sols li he fet referència comparant-li els
instituts que hi ha en l'actualitat, que tenen la mateixa
composició, però m'he referit als òrgans
unipersonals, no als altres.

Quan diu.
.
.
m'ha dit, diu: «No, és
que no han parlat vostés de les eleccions.
.
.
».
Bé, en
el tema de les eleccions, que és més democràtic, que
vosté diu que són valors democràtics.
Mire, en el que
es referix, jo li ho vaig a llegir tal com el punt està,
perquè, clar, vosté dóna la sensació que el que
vol des de la conselleria és imposar noms.
I no, no, eixa no
és la realitat.
Diu: «El director del instituto será
nombrado, oídos los directores de los centros superiores de
enseñanzas artísticas, por el Consell, a propuesta del
conseller competente en materia de universidades y formación
superior, pudiendo recaer el nombramiento entre altos cargos de la
conselleria competente en materia de universidades y formación
superior.
En este caso, si coincidiera con alguno de los previstos en el
artículo 7, para las vicepresidencias perdería tal
condición».

Per tant, ací no s'imposa res i crec que
queda claríssim, que els qui tenen la paraula són els
directors dels centres superiors d'ensenyances artístiques,
que són els qui han de proposar-li el nom al Consell que durà
el conseller competent en matèria d'universitats.

Per tant, en ningun moment els valors
democràtics que en este cas a este grup d'esmenes vosté
sols fa referència a eixa, però em crida molt
l'atenció perquè no parla del títol II, que
és quan parla dels centres superiors d'ensenyament
artístic, que és a allò que em referia jo, en el qual
vosté vol afegir els valors democràtics altra volta que
estan, que, vaja, que estan en la carta magna i no fa falta posar-los,
perquè és d'obligació de tots, de tots el seu
compliment.

Diu, «és que la normativa
reglamentària.
.
.
», vosté fa menció.
Mire
és que crida molt l'atenció que ara vosté diga
l'elecció de l'alumne quan vam aprovar fa poc la
formació del Consell Valencià d'Universitats i
Formació Superior i, per exemple, allí hi havia representants
i hi havia representants dels alumnes.
I vosté en ningun moment va
presentar ninguna esmena de dir com anaven a elegir-se eixos alumnes,
perquè va donar per suposat que reglamentàriament els diria
com s'hauria de triar la representació d'eixe alumnat en
eixe consell.
Per tant, em crida molt l'atenció que ara
sí que vullga que li aprovem eixes esmenes que són
pròpies d'un desenrotllament reglamentari, i abans, en una
llei que fa relativament poc, fa mesos, no arriba crec que ni a un mes que
l'hem aprovat, vosté no haja plantejat eixes qüestions.

Jo ja li ho he dit, senyor Cardona, que li
agraïsc molt l'esforç que ha fet perquè sap que
és una reivindicació pel sector, pels centres
d'ensenyament superior.
És una reivindicació de fa
molts anys.
No és una reivindicació, com es va dir en un
altre lloc, que fa dotze anys, sinó que és una
reivindicació des de 1978.
I jo crec que era que tots els qui
estàvem ací teníem hui un deure que eixa
reivindicació deixara de ser reivindicació i començara
a ser una realitat.

I li agraïsc molt la seua postura perquè
vosté també sap que esta llei està consensuada, este
projecte de llei ha sigut consensuat amb els directors de centres superiors
artístics.
Per tant, jo crec que l'esforç que ells ja
van fer assentant-se i unint criteris, jo crec que eixe esforç hui
mosatros també l'hem fet des que va començar la
tramitació de llei fins a hui, jo crec que eixe esforç
també s'ha fet i li agraïsc molt les propostes,
però ja li he dit que no li'n puc acceptar ninguna
perquè les que són de desenrotllament reglamentari i altres
perquè.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Nácher.

La senyora Nácher Pérez:

.
.
.
superen la normativa estatal.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.
Muchas gracias, señora
Nácher.
.
.

Pasamos a la votación conjunta de las
enmiendas, a menos que alguno de ustedes me quiera orientar en ese sentido.

Señor Escrig.

El senyor Escrig Peris:

Gràcies, senyor president.

Separar les esmenes 4, 11, 13 i 16.
I la resta
conjuntament.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Entonces, vamos a votar primero las enmiendas, 4, 11,
13 y 16, y luego entraremos en el resto.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 6 votos a favor, 41 votos en contra y 32
abstenciones.

Y ahora pasamos a la votación del resto de las
enmiendas.
Comienza la votación.
Resultado de la votación:
votos a favor, 38; votos en contra, 41.
Quedan rechazadas las enmiendas.

Ahora vamos a proceder a la votación del
articulado.
Me van ustedes orientando.
Creo que los cinco primeros
artículos podemos votarlos de forma conjunta.
Así que
procedemos a la votación de los cinco primeros artículos.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 79 votos a
favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.

Pasamos, a continuación, a votar los
artículos 6, 7, 8, 9, 10.
.
.
¿El 10 no o el 10 sí?
El
10 incluido.
Del 6 al 10.
Comienza la votación.
Resultado de la
votación: 73 votos a favor, ningún voto en contra, 6
abstenciones.

Ahora procedemos a la votación del
artículo 11 al artículo 16.
Comienza la votación.
Resultado de la votación: 79 votos a favor, ningún voto en
contra y 1 voto nulo.

Procedemos ahora a la votación del
artículo 17.
Comienza la votación.
Resultado de la
votación: 74 votos a favor, ningún voto en contra, 6
abstenciones.

Y ahora votamos del artículo 18 al 20.
Comienza
la votación.
Resultado de la votación: 80 votos a favor,
ningún voto en contra, ninguna abstención.

Y ahora el artículo 21.
Comienza la
votación.
74 votos a favor, ningún voto en contra, 6
abstenciones.

Y ahora votamos el artículo 22.
Comienza la
votación.
80 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna
abstención.

Vamos a votar ahora las disposiciones adicionales
primera, segunda y tercera, además de la transitoria primera,
transitoria segunda y las disposiciones finales primera, segunda y tercera.
¿Les parece bien?
Votamos.
Comienza la votación.
80 votos a
favor, ningún voto en contra, ninguna abstención.

Vamos ahora la exposición de motivos.
Comienza
la votación.
80 votos a favor, ningún voto en contra, ninguna
abstención.

Y ahora vamos a votar la totalidad.
Comienza la
votación.
80 votos a favor.
.
.
(Aplaudiments)

A nuestros queridos invitados les tiene que informar
este presidente que es hábito de esta cámara, y norma de
comportamiento, que los invitados no pueden participar ni en el aplauso ni
en la manifestación de alegría.
Como excepción, porque
creo que es una excepción hermosa que todos los grupos votemos en
medio, nos congratulamos de que compartan con nosotros.

Para explicación de voto, tiene la palabra el
señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Bé.
Crec que cal felicitar-nos d'aquest
consens.
Hem expressat les raons que ens han portat a les diverses
abstencions en les votacions dels articles, però volem ressaltar el
vot afirmatiu a aquesta llei, perquè respon clarament a unes
necessitats existents i, a més, respon clarament a un consens
bàsic que tot el sector ens ha fet arribar d'una manera
explícita, documentada, argumentada i valorada.

Hem respost també, considere jo, tots els grups
parlamentaris al caràcter d'urgència que tenia aquesta
llei.
No haver cremat els terminis d'una manera ràpida, haver
tots els grups admés inclús retallar alguns dels terminis que
hi havia, ha permés aprovar esta llei dins de l'actual
període parlamentari, dins de l'actual legislatura, cosa que
era important i realment sí que responia a una necessitat urgent.

Per una altra part, nosaltres considerem que esta llei
dóna una resposta a la indefinició, dóna una
possibilitat d'organització concreta d'estos
ensenyaments, dóna una eixida a la definició dels
ensenyaments artístics superiors com el que són, ensenyaments
de caràcter superior.

I nosaltres ara el que esperem clarament és que
els reglaments no siguen restrictius.
És a dir, que els reglaments
óbriguen tot allò que permet la llei i no limiten encara
més els aspectes que nosaltres hem assenyalat com possibles
carències i dificultats.

També esperem que les carències i
dificultats que nosaltres hem ressaltat no siguen una rèmora, no
siguen un obstacle, que realment no s'utilitzen de la manera pitjor
que podien utilitzar-se, perquè podrien ser utilitzats d'eixa
manera pitjor, sinó que s'utilitzen buscant el consens que ha
presidit l'aprovació d'esta llei.
Que realment les
decisions del consell i la direcció es prenguen no només oint
els directors, oint els membres del consell, sinó atenent realment
que les seus peticions no són arbitràries, sinó que
responen a la visió que tenen les persones que formen part
d'eixe consell, de la realitat de la qual són representants.

Per tant, una gran satisfacció per haver pogut
votar a favor, perquè quan es dialoguen les coses, es treballa amb
els sector implicats, normalment s'obté este resultat.
Quan no
se dialoguen i quan no es consensuen, s'obtenen resultats diferents,
com en unes altres llei podrem vore.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cardona.

Tiene la palabra, para explicación de voto, el
señor Escrig, ilustre diputado del Grupo Parlamentario Socialista,
señor Escrig.

El senyor Escrig Peris:

Gràcies, senyor president.

Abans de passar a l'explicació de vot,
voldria donar la benvinguda i felicitació per anticipat als
directors dels centres d'ensenyances artístiques, que hui ens
acompanyen en este hemicicle.
Un dia històric, sense dubte, un dia
important, perquè estos directors han fet possible, ells, com a
sector important de l'ensenyament superior, han fet possible
l'aprovació de la llei d'ordenació de centres i
creació de l'Institut Superior d'Ensenyances
Artístiques.

Senyories, el Grup Parlamentari Socialista ha donat
suport a esta llei no sols amb el vot de hui ací, sinó que ha
donat suport a esta llei des del principi i des del mateix moment en
què es presentà el seu esborrany, i davant el conseller, el
senyor Nieto.

I, per tant, cal dir-ho ben alt, que ha sigut una llei
que el Grup Socialista ha defensat des d'un principi, fins al final
en Elx i fins al final de hui, la seua tramitació.

Amb esta llei, hem complit, el govern i els grups
parlamentaris, amb la nostra obligació de servir al poble
valencià, atés que esta llei suposa un gran avanç en
l'ordenació de les ensenyances artístiques.

Amb l'aprovació d'esta llei, sense
dubte, es tanca un trist de període de quasi quaranta anys de
reivindicacions i lluita per a donar a este tipus d'ensenyances la
dignitat que es mereixen, com han viscut en primera persona alguns
professors i alguns artistes que hui mos acompanyen.

S'acaba ja amb l'etapa d'eixa
marginació i oblit amb què s'han vist sotmeses
històricament i s'obri una nova etapa que, de segur,
serà il·lusionant, però no exempta
d'esforços i de lluites i sacrificis.

En eixe sentit, cal dir que açò ha sigut
possible gràcies a la Logse, Llei orgànica general del
sistema educatiu, i la Llei d'ordenació educativa, que posem
llum al final d'eixe túnel en què es trobaven les
ensenyances artístiques.

La primera, la Logse, per integrar eixes ensenyances
en el sistema educatiu com a ensenyances de règim especial, superant
la tradicional orientació purament professionalitzada desvinculada
dels àmbits acadèmics i abordant per primera vegada en el
context d'una reforma del sistema educatiu, una regulació
extensa de les ensenyances de la música, de la dansa, de l'art
dramàtic i de les arts plàstiques i del disseny.

I la segona, la Llei d'ordenació
educativa al regular, per una banda, les ensenyances artístiques
professionals de música i dansa de grau mitjà, així
com les d'arts plàstiques i disseny de grau mitjà i de
grau superior.
I d'altra banda, a l'establir ja les anomenades
ensenyances artístiques superiors que agrupen els estudis de
música i dansa, les ensenyances d'art dramàtic, les
ensenyances de conservació i restauració superior
d'arts plàstiques i disseny, entre les quals s'inclouen,
naturalment, els estudis superiors de ceràmica i els estudis
superiors del vidre.

La llei aprovada hui ací fa ja justícia
cultural i educativa a valors tan vinculats a la nostra terra i a la nostra
idiosincràsia, com la música, la ceràmica, el disseny,
la dansa, l'art dramàtic, les arts plàstiques i la
conservació i restauració de béns.
Suposa
l'adaptació a un nou marc de referència: el
procés de convergència europea que sorgix de la
declaració de Bolonya,  que establix un marc europeu
comú per a tots els estudis superiors.
A més es crea un
òrgan administratiu, l'institut, per a organitzar les
ensenyances artístiques i el funcionament dels centres que
s'impartixen, a fi de dotar-los d'autonomia acadèmica,
financera i de gestió, i amb l'objectiu de desenvolupar el
conjunt de les competències que sobre les ensenyances
artístiques de nivell superior corresponen a
l'administració del País Valencià.

I, finalment, afavorix la col·laboració
amb les universitats, instituts, tant nacionals com estrangers, per a
oferir estudis de postgrau i de doctorat, impulsant la millora en la
formació i qualificació del professorat, i contribuïx a
l'eliminació d'obstacles a l'exercici efectiu del
dret a lliure circulació, així com el foment de programes
integrats d'estudis, formació i investigació.

Senyories, una llei molt important, que esperem no
quede reduïda a paper mullat, com altres normes i lleis, per part de
la Generalitat i que, ja ho diguí, que s'aplique, per favor,
amb tenacitat i amb serietat.
Jo estic segur, senyories, que serà a
partir de maig quan un bon govern socialista, i ho reiterí en Elx,
posarà en marxa l'aplicació d'aquesta llei.

Volguera que les meues paraules foren
d'agraïment i de felicitació, en primer lloc, al meu grup
parlamentari, que m'ha donat l'oportunitat com a músic
de defensar esta llei.
I, sobretot, felicitar els directors dels tretze
centres.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Escrig Peris:

Un moment, per favor.

.
.
.
d'eixos tretze centres, el senyor .
.
.
(inintel·ligible), senyor
Mestre, Montesinos, Campos, Iborra, que és sense dubte la vostra
llei, no la nostra, és la vostra llei que vos mereixeu.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Escrig.

Tiene la palabra, en representación del Grupo
Parlamentario Popular, la ilustre diputada doña Carmina
Nácher.

La senyora Nácher Pérez:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Esta llei respon a una demanda històrica de
dignificar este ensenyament superior artístic, d'apropar-lo a
l'àmbit universitari.

L'art, la cultura i les tradicions han ocupat
històricament un lloc de gran rellevància en el
desenrotllament de la Comunitat Valenciana, contribuint a la pròpia
identitat de la nostra comunitat.

Este valuós llegat ha generat una important
demanda de la societat valenciana, projectant-se en gran mesura la seua
imatge de comunitat com a referència de creació
artística.
Per això, hui jo crec que tota la Comunitat
Valenciana estem d'enhorabona, però sobretot els professors i
els alumnes de l'Escola Superior d'Art Dramàtic de
València, del Conservatori Superior de Dansa d'Alacant, del
Conservatori Superior de Dansa de València, de l'Escola
Superior de Ceràmica d'Alcora, de l'Escola Superior de
Ceràmica de Manises, del Conservatori Superior de Música
Salvador Seguí de Castelló, del Conservatori Superior de
Música Joaquín Rodrigo de València, del Conservatori
Superior de Música Óscar Esplá d'Alacant;
així com l'Escola d'Art Superior i Disseny
d'Alacant, l'Escola d'Art Superior i de Disseny de
Castelló, l'Escola d'Art Superior i de Disseny de
València, la Escuela de Arte Superior y de Diseño de Orihuela
i, com no, l'Escola d'Art Superior de Disseny d'Alcoi.

Per tant, senyories, a tots els done
l'enhorabona, perquè esta llei que s'ha fet des
d'un punt de vista del consens i de saber quines són les
necessitats i quina és la realitat que necessitava esta comunitat,
jo crec que és un dia important per a tots, perquè s'ha
demostrat que el govern del Partit Popular, el govern de Camps, està
en les realitats que necessita esta comunitat, no en altres
divergències que no duen a esta comunitat a ser pionera com va ser
gràcies a esta llei en este camp.

Per això, en conclusió, a través
d'esta llei, el Consell aposta de forma decidida per la major
valoració social i jurídica de les ensenyances
artístiques superiors, dels professors i els alumnes que les cursen;
es posen els ciments del que ha de ser una realitat activa, docent i
investigadora d'estos centres i, per tant, de la capacitat
d'expansió sobre el conjunt de la Comunitat Valenciana de la
seua activitat professional i cultural.

Per tant, senyories, jo crec que hui amb esta llei
pionera en tot el govern espanyol es fa justícia per a
l'ensenyament i per a la cultura.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Nácher.

Dictamen de la Comissió Especial d'Estudi
de les Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana (BOCV
número 262)

El senyor president:

Pasamos al debate de la votación del dictamen
de la Comisión Especial de Estudio de la Situación de
Dependencia de la Comunidad Valenciana.

Té la paraula per a la lectura del dictamen, la
presidenta de la comissió, la il·lustríssima diputada
senyora Maria José García Herrero.

La senyora García Herrero:

Molt excel·lent senyor president.

Ilustres señoras diputadas, ilustres
señores diputados.

La Comisión Especial de Estudio de las
Situaciones de Dependencia de la Comunidad Valenciana ha tenido a bien
designarme por unanimidad para presentar ante el Pleno el dictamen
elaborado por la comisión.
Comparezco, pues, ante esta tribuna para
presentar el dictamen elaborado por una comisión de estudio que
tiene indudable importancia, pues mediante el mismo se elevan al Pleno las
conclusiones de un exhaustivo trabajo realizado durante más de un
año por la comisión en una materia que afecta a la vida y a
la sensibilidad de muchísimas familias de nuestra comunidad.

En fecha 3 de diciembre de 2003, se presentó
por el Grupo Parlamentario Popular, ante la Mesa de las Cortes Valencianas,
una propuesta de creación de una comisión especial para el
estudio sobre el tema referido.
La Mesa de las Cortes Valencianas, en su
reunión celebrada el día 3 de febrero de 2004, acordó
proponer al Pleno, oída la Junta de Síndics, la
creación de la mencionada comisión.

Las Cortes Valencianas, en la sesión plenaria
celebrada el día 24 de mayo de 2004, aprobó la
creación de una Comisión Especial de Estudio de las
Situaciones de Dependencia en la Comunidad Valenciana.
La sesión
constitutiva de la comisión se celebró el día 15 de
junio de 2004 y en el curso de la misma se eligió a la Mesa de la
comisión.

La Mesa, en su reunión de 16 de noviembre de
2004, acordó abrir un plazo para que los grupos parlamentarios
pudieran formular propuestas de plan de trabajo y de calendario.
Vistas las
tres propuestas presentadas por los grupos parlamentarios, la
comisión celebrada el 25 de noviembre de 2004 acordó por
unanimidad aprobar la propuesta de plan de trabajo formulada conjuntamente
en el curso de la sesión por los tres grupos parlamentarios.

A continuación, la comisión
acordó designar una ponencia a fin de que elevase a la
comisión una propuesta conjunta de comparecencias y calendario de
realización de las mismas.
La ponencia, a lo largo de las reuniones
celebradas los días 5 y 25 de mayo y 1 de junio de 2005,
elaboró una propuesta conjunta de comparecencias  y calendario
de realización de las mismas, que fue elevada a la comisión
para su aprobación.

La comisión, en sesión celebrada el
día 2 de junio de 2005, tuvo conocimiento de la propuesta elaborada
por la ponencia y adoptó un calendario de comparecencias, que se ha
desarrollado entre el 7 de junio de 2005 y el 14 de noviembre de 2006.
A lo
largo de dicho período se han realizado 20 sesiones de la
comisión en las cuales han comparecido un total de 47 representantes
de asociaciones, entidades, empresas de servicio y expertos en la materia.
Y sus señorías me van a permitir que les nombre, como signo
especial de reconocimiento:

Don Carlos Laguna, presidente de Cermi-Comunidad
Valenciana; doña Ana María Martí Bossó,
representante de USO; doña Elvira Ródenas Sancho,
representante de UGT-País Valencià; comparecencia de don
Vicent Comes Iglesia, presidente de la Federación Valenciana de
Empresas de Trabajo Asociado, Fevecta; don Manuel Pastor Noguera, como
representante de la Federación de Asociaciones de Ciudadanos Mayores
de la Comunidad Valenciana, Cima; don Luis Martín Pindado,
presidente de la Unión Democrática de Pensionistas y
Jubilados de España; doña Josefa Balaguer Cusí,
representante de la Federación de Asociaciones a Favor de las
Personas con Discapacidad Intelectual de la Comunidad Valenciana, Feaps;
doña Paz Pérez Brotons, representante de la Plataforma de
Defensa de la Salud Mental; don Vicente González, presidente de la
Asociación de Familiares de Enfermos Mentales de la Ribera Baja; don
José Paris Carbonell, en representación de la
Federación Valenciana de Asociaciones de Familiares de Enfermos
Mentales, Fevafes; doña Raquel Navarro, presidenta de la
Unión Provincial Prominusválidos Psíquicos de
Alicante, Upapsa; don Javier Ruiz Giménez, en representación
de la Confederación Coordinadora Estatal de Minusválidos
Físicos de España, Cocemfe; doña Amparo Minguet Soto,
presidenta de la Federación de Personas Sordas de la Comunidad
Valenciana, Fesord-Comunidad Valenciana; doña Ana Carratalá
Marcos, representante de la Fundación San Francisco de Borja para
Minusválidos Psíquicos; doña María José
Navarro, presidenta de la Asociación para Disminuidos
Psíquicos de Elda, Asprodis; don Eugenio Jiménez
Galbán, presidente de la Federación de Deportes Adaptados;
don Tomás Trénor Puig, presidente de la Asociación
Española contra el Cáncer-Comunidad Valenciana; don
Jesús María González Marí, presidente de
Aspanion; don José Tomás Ruiz, presidente de la
Asociación de Afectados de Esclerosis Múltiple de la Vega
Baja; don Mariano Lloria García, coordinador técnico de la
Asociación Valenciana de Ayuda a la Parálisis Cerebral,
Avapace; don Vicent Torres Andrés, presidente de la
Asociación de Paralíticos Cerebrales de Alicante, Apca; don
José Balaguer Soriano, presidente de la Asociación de
Lesionados Medulares de la Comunidad Valenciana; doña Juana
García Tomás, presidenta de la Asociación Valenciana
de Familiares de Alzhéimer; don Emilio Marmaneu, presidente nacional
de la Confederación Española de Familiares Enfermos de
Alzhéimer; doña Cándida Bonilla Estévez,
presidenta de la Asociación Parkinson Valencia; doña Rosa
Gual Blasco y doña Dolores Vázquez Aznar, directora y
responsable general de la función social de Fraternidad Cristiana de
Personas con Discapacidad, Frater; don José Pascual Bueno,
presidente de la Asociación de Residencias y Servicios de
Atención a los Mayores de la Comunidad Valenciana; doña
Asunción Torró Ribera, presidenta de la Coordinadora de
Centros Ocupacionales de la Comunidad Valenciana, Copava; doña Juana
Andrés Cambra, defensora del Discapacitado de la Comunidad
Valenciana; doña Ana María García Rubio, presidenta de
la Asociación Empresarial de Residencias y Servicios Sociales de la
Comunidad Valenciana, Aerte; doña Rosa Segrelles Doménech y
don Javier Romañach Cabrero, representantes a nivel
autonómico del Foro de Vida Independiente; don José
Fornés Ruiz, presidente del Consejo de Personas Mayores de la
Comunidad Valenciana; don Juan Manuel Martínez Gómez,
representante de Eulen; don Francisco Abellán Pardo, presidente de
la Asociación para la Atención del Discapacitado de Villena y
su Comarca, Apadis; doña Pilar Rueda Requena, presidenta del Colegio
Oficial de Trabajadores Sociales de Valencia; doña María
Teresa Mata Ribes, vocal de la junta del Colegio Oficial de Trabajadores
Sociales de Castellón; doña María Dolores Soler Aznar,
presidenta del Colegio Oficial de Trabajadores Sociales de Alicante;
doña Ana María Rodríguez García, de la
Federación de Asociaciones de Vecinos de la Comunidad Valenciana;
don Francisco Micó Micó, secretario general de la
Federación Valenciana de Municipios y Provincias; don José
Miguel Laínez Andrés, jefe del Servicio de Neurología
del Hospital Clínico Universitario de Valencia; don Fernando Mulas
Delgado, jefe del Servicio de Neuropedriatría del Hospital
Universitario La Fe de Valencia y director del Instituto Valenciano de
Neurología Pediátrica, Invanep; don Pedro Manuel Vera Luna,
director del Instituto de Biomecánica de Valencia; don Jordi
Garcés Ferrer, por el Departamento de Trabajo Social y Servicios
Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Valencia
y director de la Unidad de Investigación Polibienestar de la
Universitat de València; don Albert Vergés Mollet, director
general de Edad y Vida, Instituto para la Mejora, Promoción e
Innovación de la Calidad de Vida de las Personas Mayores; don
José Ramón Caso García, director general de Lenci
Consulting; doña María José Ortí Porcar,
coordinadora del Grupo de Investigación Análisis y Trabajo
sobre Discapacidad de la Fundación Isonomía, y don Fernando
del Rosario Romero, presidente de la Cruz Roja Española, Asamblea
Comunidad Valenciana.

Finalizadas las comparecencias, la comisión
ratificó la designación de la ponencia efectuada en su
día para elevar a la comisión una propuesta de dictamen.
Se
han presentado tres propuestas de dictamen, una por cada grupo
parlamentario.

Finalmente, la ponencia, en su reunión celebrada
en Elche, el día 8 de febrero, ha acordado elevar a la
comisión como propuesta de dictamen, la propuesta formulada por el
Grupo Parlamentario Popular.
La comisión, en su reunión
celebrada el día 13 de febrero pasado, acordó aprobar como
dictamen la propuesta formulada por la ponencia.
Este es el dictamen que se
presenta y se debatirá en esta sesión de pleno.
Pasaré
a leer a sus señorías las conclusiones de ese dictamen:

«Primera.
Potenciar todos aquellos recursos de
proximidad, que faciliten la permanencia de la persona dependiente en su
propio entorno, ampliando los servicios dirigidos a la atención de
personas con algún tipo de dependencia, como refuerzo a los ya
ofertados, debido al auge de la demanda actual que nuestra comunidad
está sufriendo en los últimos años.

»Segunda: potenciar nuevos instrumentos de
respiro familiar para mejorar la calidad de vida de los cuidadores de las
personas en situación de dependencia potenciando servicios que
comprendan períodos vacacionales y de fines de semana.
También se considera conveniente la existencia de plazas disponibles
en la residencia para casos de emergencia, como puede ser la
intervención quirúrgica u hospitalización del cuidador
o un familiar.
Estas plazas tendrían que ser, por un tiempo,
flexibles pero acotadas a la necesidad.
(El
senyor president colpeja amb la maceta)

»Tercera: promover la formación
específica a familiares y cuidadores informales de personas en
situación de dependencia.

El senyor president:

Por favor, la capacidad expresiva a través de
los medios de comunicación -teléfonos de algún
diputado-, por favor, mesúrese.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

»Se considera necesario potenciar aquellas
actuaciones que permitan la conciliación de la vida laboral y
familiar, y para ello es aconsejable ampliar y mejorar los instrumentos de
apoyo a las familias incidiendo en la formación de los cuidadores,
como mejorando la información y formación de los cuidadores,
y facilitando el acceso a un equipo especializado en estos cuidados.

»Cuarta: determinar las necesidades y recursos
necesarios destinados a la atención de las situaciones de
dependencia a escala comarcal y municipal para la aplicación de la
Ley de promoción y atención a las personas en
situación de dependencia.
Previamente a la creación de
recursos o servicios o las diferentes prestaciones, deberá existir
un estudio de la realidad comarcal y municipal existente en la Comunidad
Valenciana, la demanda actual, el número de personas a atender, su
situación geográfica, los recursos económicos
familiares, el grado de dependencia, etcétera, porque tendrán
que preverse los medios materiales y humanos necesarios para aplicar la
mencionada ley en la comunidad.

»Quinta: extender el sistema de bono a la
mayoría de los servicios de atención a la dependencia.
Previamente, el catálogo de servicios destinados a la
atención a la dependencia deberá estar delimitado teniendo en
cuenta la demanda existente, el tipo de colectivo al que se dirigen las
diferentes actuaciones, el número de personas a atender, su
situación geográfica.
En definitiva, el mapa anteriormente
citado será el instrumento necesario para que esta medida sea
plenamente eficaz.

»Sexta: financiación del coste de los
servicios en función de la capacidad económica del usuario y
bajo el principio de justicia redistributiva.
Se entiende que la
universalización de todos los recursos existentes y los que se vayan
a crear para atender a las personas en situación de dependencia
comportará un coste económico que debe ser asumido de forma
compartida entre administraciones públicas y usuarios, sin que ello
suponga un menoscabo de quienes cuenten con menor disponibilidad de
recursos.
Por ello, entienden la participación del usuario se
realice en función de sus rentas o ingresos.

»Séptima: garantizar un sistema de
valoración de las dependencias común para toda España
y que contemple todas las situaciones de dependencia.
Se considera
necesario que la baremación de las situaciones de dependencia
recoja, de manera fehaciente, las situaciones de dependencia, de forma que
no queden fuera del sistema personas que necesiten recursos y que no puedan
ser atendidas por no estar contempladas sus situaciones en el baremo
aprobado por el Estado.

»Octava: garantizar una financiación del
sistema nacional de la dependencia equitativa y suficiente por parte del
Estado en toda España.
Entiende necesario la colaboración
entre distintas administraciones públicas y muy especialmente entre
el Estado y la Comunidad Autónoma Valenciana, pues sería
aconsejable definir, en el ámbito de la dependencia, un marco
homogéneo que garantice la unidad y la coherencia de un
mínimo de servicios en el ámbito nacional y su
financiación, de forma que el nivel prestacional mínimo
competencia del Estado sea suficiente para atender las situaciones
realmente difíciles.

»Novena: desarrollar las medidas legislativas
necesarias para regular el sistema autonómico de atención a
la dependencia dentro del marco del sistema nacional.
Esta materia viene
restringida al ámbito competencial de la Comunidad Valenciana; no
obstante, con la entrada en vigor de la Ley de la promoción de la
autonomía personal y atención a las personas en
situación de dependencia, se entiende que, en primer lugar,
deberá realizarse el correspondiente desarrollo reglamentario por
parte del Estado y, una vez desarrollado, las comunidades autónomas
podrán legislar en materia propia de sus competencias.

»Décima: desarrollar planes de
prevención de las situaciones de dependencia en los que se
contemple, de forma específica, a las personas con dependencia leve.
Dichos planes contemplarán acciones encaminadas a la
prevención o agravamiento de las situaciones de dependencia.
Además, contemplarán de forma específica acciones
destinadas a personas con dependencia leve, en orden a prevenir la
evolución de las mismas en dependencia moderada.

»Undécima: crear órganos de
participación y gestión para regular el sistema
autonómico de atención a la dependencia dentro del marco del
sistema nacional.
Se entiende fundamental la participación de las
entidades locales en la implantación del sistema de atención
a la dependencia en la Comunidad Valenciana.
Por ello, debería
constituirse un consejo autonómico como órgano de
participación y asesoramiento en materia de dependencia, del cual
formarán parte todas las entidades locales de la Comunidad
Valenciana.
Igualmente, se considera necesario dotar de medios materiales y
humanos suficientes a la Agencia Valenciana de Prestaciones Sociales como
organismo específico encargado de la gestión de las medidas
de atención a las personas dependientes y sus familias, para que
pueda cumplir los fines para los que fue creada.

»Duodécima: mejorar la imagen social de
las personas en situación de dependencia.
Con la finalidad de
mejorar la imagen social, debería llevarse a cabo campañas de
sensibilización capaces de concienciar a la población de la
actual realidad social, actuaciones que tiendan a lograr la
participación ciudadana a través del movimiento asociativo,
todo ello con el fin último de garantizar la igualdad de
oportunidades transmitiendo una imagen positiva de la dependencia y las
situaciones que confluyen a su alrededor.

»Decimotercera: desarrollar una red
sociosanitaria para atender a las situaciones de dependencia.
Es necesaria
una coordinación sociosanitaria de los servicios sociales y
sanitarios, con el fin de propiciar un aumento de la salud de las personas
en situación de dependencia, de forma que la atención
prestada sea integral, interdisciplinar y se globalicen las intervenciones
destinadas a una sola persona.

»Decimocuarta: el presente dictamen, una vez
aprobado por el Pleno de las Corts, será remitido, para su
conocimiento y efectos oportunos, al presidente del Gobierno de la
nación, al president de la Generalitat y al presidente del
Senado.
»

Señorías, quiero expresar el
agradecimiento de la comisión a todas las personas y entidades que
han colaborado con los trabajos de la misma y transmitirles nuestro deseo
de que hayan sentido el profundo interés de la comisión por
escucharles y por recoger sus opiniones y sus criterios sobre la materia
que la comisión estaba estudiando.

Igualmente, quiero manifestar el especial
agradecimiento de la comisión, y en particular de esta presidenta,
al letrado de la misma, don Juan Antonio Martínez Corral, por la
inestimable ayuda que ha supuesto contar con su trabajo, asesoramiento y
sensibilidad.

Espero que, a lo largo de la presenta sesión,
pueda debatirse y aprobarse el dictamen elaborado por la comisión y
que el trabajo desarrollado contribuya a la adopción de las medidas
que resulten más eficaces para la atención de las necesidades
de las personas que se encuentran en situaciones de dependencia.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora García Herrero.

A continuación, para fijar la posición
por cada grupo político, tiene la palabra en primer lugar el
representante de L'Entesa señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyor president.

Senyores diputades, senyors diputats, la nostra
postura respecte a este dictamen no pot ser més negativa.
Igual, com
hem comentat abans, que quan es parla amb els sectors implicats, quan hi ha
acord, quan hi ha consensos, els resultats solen ser positius, de la
mateixa manera, quan no es parla amb els sectors implicats, quan no
se'ls escolta, quan no se negocia, els resultats solen ser terribles
i absolutament decebedors.

Nosaltres portem des de l'any 2004 amb aquesta
comissió.
En l'últim any i mig, hem fet 20 reunions, 20
sessions de la comissió, i hi ha hagut 47 compareixents, que els ha
anomenat la diputada que ha presentat el dictamen.

Bé.
Els objectius de la comissió eren
estudiar l'atenció a les persones que ho necessiten; eren
estudiar quines necessitats tenen les persones que necessiten recursos
personals, econòmics, socials, de centres, per a augmentar la seua
autonomia personal, per a poder viure millor, viure amb més
dignitat.
És a dir, la funció de la comissió era
escoltar i, en la comissió, s'han dit coses molt importants.
S'han dit coses importants molt serioses i, alhora, fortes i fermes;
sobretot, ho han fet les persones afectades i les associacions de les
persones afectades, les que estan al peu del canó als centres, les
que són responsables de les entitats sense ànim de lucre.

Hi ha hagut una vertadera allau d'opinions que
eren importants a l'hora de redactar el dictamen final.
Quin ha estat
l'objectiu del Partit Popular al llarg d'esta comissió?
Doncs, en un moment molt clar, era utilitzar la comissió per a
desgastar el govern Zapatero criticant la Llei de dependència
-llei que s'hauria de dir de l'autonomia personal-.
Quan el 14 de desembre de l'any passat es va aprovar la llei de la
dependència -d'autonomia personal- per part de
tots els grups representats en la cambra -del Partit Popular, del
Partit Socialista i d'Esquerra Unida- es va acabar, un poc,
l'objectiu que el Partit Popular tenia en esta comissió.

Què ha fet?
Ha presentat un dictamen, que ha
imposat per la seua majoria absoluta, i en eixe dictamen no hi ha ni una
sola variació respecte a la postura que haguérem suposat que
tenia el Partit Popular abans de començar la comissió.
La
comissió, al Partit Popular, no li ha servit per a aprendre res; no
hi ha hagut ni una sola modificació del que podíem suposar
que era la postura inicial del Partit Popular.

Nosaltres ho considerem un escàndol, una burla
que, al contrari que la llei anterior, que hem aprovat tots, no respon a
les expectatives de la gent que va vindre aquí, no respon a les
seues esperances; és un dictamen esbiaixat, parcial, decebedor.

Per a nosaltres, un any i mig, dos anys perduts de
molts diputats d'estes Corts, que han estat assistint a la
comissió, que han estat escoltant les persones que han vingut,
però també uns anys per a un treball perdut per a totes les
persones que s'han preparat molt bé les coses que ens havien
de dir: han consultat els seus associats; s'han comunicat per a
dir-nos aquelles coses que havien de dir-nos de manera rellevant; tenien
només 15 minuts per a dir-les i en eixos 15 minuts, moltes de les
associacions, molts dels afectats ens han dit veritats com a punys que no
apareixen enlloc del dictamen final.

Per tant, de cap manera podem estar d'acord amb
el que ha sigut la conclusió del treball d'esta
comissió, que no reflectix el que ha dit la gent que ha vingut
aquí a parlar-nos.
Amb el que diu el dictamen, no podem estar
d'acord que, per exemple, l'abonament, el sistema de
l'abonament s'haja d'estendre a la majoria dels serveis.
Això ho van dir les empreses amb ànim de lucre, però
no ho va dir ni una sola de les entitats que no tenen ànim de lucre.
No ho va dir ninguna de les persones realment afectades.
Van dir que
l'abonament podria ser per a uns determinats serveis, però
ningú d'ells va dir que s'hauria d'estendre a la
majoria dels serveis.
Ni un sol.
Només les empreses amb ànim
de lucre.

El copagament, que, segons el dictamen, tot el
món estava d'acord amb el copagament.
De cap manera.
La
grandíssima majoria de les entitats, organitzacions, persones
afectades que van aparéixer aquí van dir que el copagament
era discriminatori, que era pagar dos vegades, que era pagar una altra
vegada per tindre una necessitat d'unes ajudes.
Van plantejar que en
la sanitat no hi ha un copagament segons la capacitat econòmica.
En
sanitat es paguen els medicaments, però es paga una part dels
medicaments, independentment dels recursos econòmics que té
la persona.
Per què?
Perquè això ja se paga de la
Seguretat Social, això ja se paga de les aportacions que es fan per
una altra via.

De cap manera, les associacions que van vindre
aquí van considerar que la responsabilitat de posar en marxa una
sistema d'atenció era primordialment estatal.
Van dir que era
estatal, van dir que era de les comunitats autònomes.
I van deixar
molt clara una qüestió: no volien que la seua situació,
els seus problemes serviren per al politiqueo mal entés.
És a dir, la riña política i el
desgast de l'altre, en lloc d'escoltar i valorar quines coses
calia fer.
Això van dir.
I el dictamen este centrifuga
responsabilitats cap a l'Estat, al mateix temps que nosaltres sabem
la postura del Partit Popular d'obstaculitzar la posada en marxa del
sistema de dependències.

Perquè què és sinó la
negativa a participar en la posada en marxa el consell territorial?
Què és sinó un intent d'entrebancar la posada en
marxa d'un sistema on l'operació interadministrativa ha
de deixar de ser una paraula i ha de ser una realitat?
De què servix
que en el dictamen posen que ha d'haver cooperació entre
administracions, si després en la realitat realment no cooperen?

I després, no podem estar d'acord en el
sistema de participació que proposen en el seu dictamen, que
realment no té en compte el que estaven plantejant les persones que
varen vindre aquí: res sobre nosaltres sense nosaltres.
Volien
participar de manera estricta, explícita i total en totes els
mesures que se prengueren de cara a la seua necessitat.

Nosaltres hem modificat postures respecte a
allò que pensàvem abans.
Hi ha aspectes d'ajuda
econòmica que considerem que cal valorar, perquè van
plantejar moltes persones que l'ajuda econòmica era la que els
donava realment una autonomia, una capacitat de decisió.
L'assumpte de l'assistent personal, que el Partit Popular ni
anomena en el seu dictamen, quan la majoria de persones que van vindre
aquí amb discapacitats greus, amb diversitats funcionals, van
plantejar que l'assistent personal era una bona solució al
seua problema, més barata que unes altres que es plantejaven.

Però al Partit Popular l'únic que
li interessa és potenciar el sistema de residències i
només el sistema de residències.
On té en compte el
Partit Popular el que es va dir que les persones grans i les persones amb
diversitat funcional necessiten sistemes d'atenció diferents?
On consta en el dictamen?
, quan va ser repetidament insistit.
No poden
fer-se residències on hi hagen persones grans i on s'atenga al
mateix temps persones amb discapacitat, perquè els seus objectius,
les seus motivacions, les seues perspectives són realment molt
diferents.
Res d'això apareix en el dictamen del Partit
Popular.

Jo, en este moment, vaig a plantejar una
qüestió als grups polítics de la cambra, al Partit
Popular, al Partit Socialista, i nosaltres, evidentment, que estem
d'acord.
Volem que es publiquen els treballs d'esta
comissió.
Considerem que les aportacions que se'ns han fet a
la comissió no s'han de quedar simplement en el diari oficial
de sessions, sinó que ha de fer-se una publicació que tinga
la possibilitat d'arribar a tota la societat.
Què han dit
totes les associacions, amb les seues pròpies paraules, i quines
són les conclusions que han tret els diversos grups i quin és
el dictamen aprovat per estes Corts.
Aixina a la millor n'hi hauria
una possibilitat.
.
.

El senyor president:

Vaya terminando, señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
que els dos anys de treball d'esta
comissió no es perderen en un dictamen que no és recolzat per
les associacions de persones afectades, i que realment no arreplega de cap
manera ni el que es va dir en la comissió ni les coses substancials
que realment hagueren hagut de canviar-se.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

I en la rèplica, encara diré alguna cosa
més, que em pareix terrible, d'este dictamen.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Té la paraula, en representació del Grup
Parlamentari Socialista, la il·lustre diputada senyora Nuria
Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno.
En primer lugar, por parte de nuestro grupo,
también agradecer.
.
.
queremos hacer constar nuestro agradecimiento a
todos aquellos colectivos, personas expertas, sindicatos, todos lo que, en
definitiva, han hecho posible que esta comisión tuviera algún
sentido.

Recordar desde el principio que.
.
.
Es verdad que el
Partido Popular, en el año 2003, planteó la creación
de la comisión.
Nosotros, algo así como en el año
2002, lo planteamos, se votó en contra y, finalmente, en el 2003, se
aprueba esta comisión.
Nos congratulamos en su momento, pero ya nos
pilla en un proceso distinto a cuando nosotros lo pedíamos, que era
tener un diagnóstico de la situación en la Comunidad previo
al debate de una ley, que todos y todas éramos conocedores de que se
iba a aprobar a nivel de Estado.
Y que, por tanto, iba a generar un
compromiso de todas las comunidades autónomas en el desarrollo e
implicación de esa ley.
Porque todos sabemos que el marco
competencial en materia de acción social es de las comunidades
autónomas.
Empezamos a hablar cuando en el Estado, y de forma
paralela, se empieza a discutir a través de un estudio, el Libro
blanco de atención a la dependencia, la situación de la
dependencia en nuestra comunidad y en el resto del Estado.

Por tanto, el proceso llega un poquito tarde, en
función de que se estaba haciendo un trabajo que ha dado,
finalmente, y afortunadamente, un gran paso en materia legislativa y que el
día 1 de enero de este año entró, afortunadamente, en
vigor.
Hoy tenemos la Ley de promoción de la autonomía
personal y atención a las personas dependientes, afortunadamente, en
vigor, y con un proyecto de desarrollo hasta el año 2015, con una
cuantificación económica ajustada a los estudios del libro
blanco.
Que quiero insistir en algo que me parece muy importante: el libro
blanco contiene los datos de cada una de las comunidades autónomas
en función de los datos que han subministrado las distintas
comunidades autónomas.
Los desequilibrios se verán con el
tiempo.

Lamentar no estar de acuerdo en el dictamen de esta
comisión y tener que salir hoy a hablar en contra del dictamen que
se nos plantea, o plantear el porqué no lo vamos a votar.
Y lo
lamento profundamente, porque somos profundamente conscientes de que esta
es una ley, la ley, la aplicación de la ley de la autonomía
personal en esta comunidad y en todas, que necesita del consenso, necesita
de una gran lealtad institucional y de una gran voluntad para poderla
llevar a cabo.

Nos preocupa -y en eso coincido con lo que
plateaba mi antecesor, el señor Cardona, en la
intervención- que hemos tenido un proceso de enfrentamiento un
poco a lo largo de la comisión, sobre todo, por parte del partido
mayoritario, el Partido Popular, en la que realmente la parte importante de
la valoración era lo mal que lo estaba haciendo el Partido
Socialista y lo malo y contradictorio que era el anteproyecto que se estaba
discutiendo a nivel de Estado.

Pero, en cualquier caso, esperábamos, y
así lo hicimos ver en la comisión presentando un documento,
después de haber hecho el primer dictamen, donde intentábamos
llegar a un acuerdo de consenso, dejando elementos que nos diferencian
claramente, porque priorizábamos el análisis, el debate que
reflejara en nuestro dictamen de verdad la situación de la
dependencia en nuestra comunidad.

Porque ponemos en nuestro dictamen aspectos que recoge
la propia ley, aspectos legislativos que vamos a comunicar al Senado y al
presidente del Congreso, que ya están aprobados en la ley: la
cartera de prestaciones para toda España, la valoración
única en todas las comunidades autónomas, el desarrollo de la
ley -que está recogido en la ley-, el sistema de
financiación.
.
.
.
Recoger algo que ya recoge una norma, sin hacer y
abordar.
.
.
, salvo en dos aspectos, extensión del bono-cheque como
recurso, primero, y que la agencia de prestaciones sociales será la
única que gestionará el recurso de la dependencia.
Cuestión que, por otro lado, es totalmente imposible, porque,
insisto, la misma colaboración institucional que se debe realizar
entre la comunidad autónoma y el Estado, la tendremos que realizar
aquí dentro de la comunidad autónoma y los ayuntamientos.

¿Dónde está en nuestro dictamen
la urgencia de la constitución del comité territorial,
dónde está en nuestro dictamen la necesidad de reforzar a los
servicios sociales municipales para poner en marcha la ley?
, y que la
puerta de entrada y los usuarios no estén en esta comunidad, en este
momento, sin tener ningún tipo de información, salvo de
aquellos ayuntamientos que han querido voluntariamente hacer una hoja para
peticiones, un escrito que se han inventado, para poder atender a los
ciudadanos de forma directa, porque ya se están recogiendo
solicitudes en todas las comunidades autónomas.

Y no me negarán la evidencia de que la propia
conselleria está haciendo valoraciones.
.
.
-¡curioso!
- está haciendo valoraciones a las
personas que tenemos ingresadas ya en las residencias y centros
públicos, personas en situación de dependencia.
.
.
de los
distintos niveles, sabiendo que tenemos prioridades objetivas que marca la
propia ley, que en el año 2007 hemos de atender a la gran
dependencia, que tenemos que atender, según el libro blanco, a
más de 22.
000 personas en el primer año y que serán,
lógicamente, prioritariamente valorados y atendidos aquellos que
están en lista de espera años y que vean atendido su recurso
fuera del plazo que marca la propia ley.

De catálogo de prestaciones, la ley general
marca de forma clara el catálogo de prestaciones.
¿De
qué tendríamos que estar hablando?
De nuestro propio
catálogo de prestaciones.
¿Desde cuándo nosotros, que
tenemos una competencia clarísima en materia de acción
social, tenemos que esperarnos a la aplicación de la ley para poner
en marcha programas en la comunidad?
Eso no es cierto, eso no lo podemos
poner en un dictamen.
¿Que tendrá prioridad la puesta en
marcha de ley?
Claro, estamos comprometidos en la puesta en marcha de la
ley, pero no impide para nada que nuestra comunidad tenga su propio
catálogo de prestaciones.
Y se puede, y se debe, hacer nuestro
propio catálogo de prestaciones.

Ya me alegro de que en el dictamen conste de forma
explícita que se tendrá que hacer un mapa que analice las
necesidades a nivel territorial y comarcal.
Me alegro, porque no han estado
diciendo que tenemos un mapa y que tenemos un estudio de la dependencia que
nos dice cuál es la situación en la Comunidad Valenciana.
Cuestión, por otro lado, no cierta, porque el estudio es un
gráfico de la Comunidad Valenciana donde figuran los recursos que
tenemos a niveles privados o concertados.

Hecho a faltar el reconocimiento de los grandes
déficits que nos han denunciado los colectivos.
Nos parece, de
verdad, del todo chocante que algo tan importante como el plantearnos
cómo lo vamos a gestionar, la importancia del tercer sector.
.
.
De la
misma manera que planteaban los déficits, se nos estaban planteando
alternativas de funcionamiento, que son muy serias.
Son muy serias porque
nos están diciendo: no nos puede seguir sirviendo el sistema de
subvenciones, ni nos puede seguir sirviendo el que las entidades que
están gestionando recursos que la administración
pública no está gestionando, y que han venido haciendo el
papel.
.
.
, fundamentalmente aquellas que se dedican a la discapacidad, no
tengan convenios estables que les permita la garantía.
.
.
y que pasen
más tiempo haciendo trabajos administrativos, presentando papeles y
justificando los recursos, que poder llevar a cabo sus programas.
Esto ha
sido una cuestión planteada en general por todos los colectivos.
Ni
una sola mención.

El tema del bono-residencia, no solo es que se
plantean ustedes.
.
.
Nosotros estábamos dispuestos a poner:
estudiaremos las nuevas fórmulas que en función de la ley que
entra en vigor, no van a poder ser las fórmulas a aplicar, como, por
ejemplo, el bono-residencia.
Ustedes insisten no solo en mantenerlo, sino
en extenderlo a todos los recursos, cuando es imposible.
Cuando un
ciudadano tiene un derecho subjetivo, no tiene que darle ningún bono
y no tiene que renovarlo anualmente.
¿Por qué vamos a
extender el bono que no sirve y lo único que hace es triplicar el
trabajo burocrático?
No sirve el modelo de bono para las situaciones
de dependencia, una vez tienen las personas declarado el derecho.
Es
-y ustedes lo saben tan bien como yo- el hacer que las familias
y los usuarios todos los años tengan que hacer algo que, a partir de
la aprobación de la ley, no van a tener que hacer.

¿Por qué no hablamos de los grandes
déficits que planteaba en particular, y que nosotros de forma
especial queremos remarcar aquí, de cómo somos capaces
también de que la economía social juega un papel importante,
al igual que lo que se entiende tercer sector, jueguen un papel fundamental
de colaboración con la administración en el desarrollo de las
nuevas necesidades en materia de dependencia?
Ni mención.
Y ha
habido intervenciones importantes.

Y hay en la economía social expectativas de
desarrollo de empresas que no solo van a jugar un importante papel social,
sino que además serían capaces de generar unos ritmos de
crecimiento en el empleo, y particularmente en mujeres mayores de 45
años, que sería unos de los elementos básicos en los
que al menos ustedes dijeran: «Vamos a ver por dónde vamos a
andar y cómo vamos a trabajar».

No se puede tampoco admitir lo del modelo valenciano
de bienestar social desde la lectura positiva, porque es imposible desde
nuestro punto de vista que, ante la falta de información, ante la
opacidad y la falta de recursos que existen o que manifiestamente, como
decía el señor Cardona, publíquese.
Recuerden que
somos conscientes que faltan en muchas comunidades autónomas, pero
es que ustedes falsean constantemente los datos.
Estamos hablando de plazas
residenciales, el 3,5%.
Sí señores, tenemos un 3,5% de
cobertura con todas las plazas públicas.
Tenemos las que hemos
concertado a un 50% vacías.
Y en esta comunidad seguimos teniendo
sólo una cobertura pública del 1,16, no más de 12.
000
plazas en el sector público.
Esa es la realidad que tenemos.
Y
cuando hay problemas en un lugar, y a nosotros, diputados, y aquí
quiero decirlo porque ocurrió ayer, sin ir más lejos, el
hecho de no permitirnos el hacer nuestro trabajo también, dice muy
poquito de la transparencia y dice muy poquito de la tranquilidad de uno,
porque cuando uno no tiene nada que ocultar no tiene nada que esconder.

Volveremos, estaremos viendo cómo ha funcionado
el sector público.
Y, por favor, para la réplica me
guardaré algo.
Tengamos en cuenta y hagamos una reflexión,
los graves problemas de la salud mental, los graves problemas de las
personas con discapacidad física que no tienen plazas residenciales
y cómo vamos a gestionar de verdad una ley que parte desde luego con
la necesidad de colaboración, que por su parte no la hemos visto,
pero desde luego no queremos cerrar la puerta.
Porque a nosotros lo que de
verdad nos preocupa es que a 31 de diciembre estén valoradas las
más de 22.
000 personas que son grandes dependientes y que ustedes
lógicamente tienen hasta el mes de mayo, pero vayan preparando las
.
.
.
(inintel·ligible) en condiciones como están haciendo otras
comunidades en.
.
.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera,
senyora Rosa María Barrieras Mombrú)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Espí, per favor.

La senyora Espí de Navas:

Nada más y gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies.

Té la paraula, en representació del Grup
Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

No quisiera comenzar mi intervención sin
manifestar mi agradecimiento y respeto a todas las personas que como
representantes de las 47 asociaciones, de los diferentes colectivos que han
intervenido en la Comisión Especial de Estudio de la
Situación de Dependencia, les dé nuestro reconocimiento desde
este grupo una vez más.

Gracias a ellas podemos decir que hemos elaborado este
dictamen.
En contra de lo que aquí hemos estado oyendo, este
dictamen ha recogido fielmente la mayoría de las peticiones que nos
han hecho las personas que como expertos han comparecido y este dictamen es
un dictamen que se ajusta a la realidad.
Lo que ocurre es que no existe
otro dictamen porque ustedes no lo han hecho, no lo han presentado en
tiempo y forma y tampoco han querido colaborar en hacer un dictamen
común porque, de entrada, la propuesta que hizo su
señoría a esta diputada realmente cambiaba totalmente los
contenidos y, por supuesto, no estamos en situación de poder aceptar
sus contenidos.

Por tanto, en contra de lo que ha hecho el Partido
Popular a nivel nacional con la ley, que ha habido una total
predisposición para mejorar una ley que nacía viciada y que
en algún momento el ministro Caldera la consideraba, la llamó
como una «ley de izquierdas».
Y de hecho, solamente
pactó con algunos grupos parlamentarios de izquierdas para llevar a
término ese proyecto de ley.
Afortunadamente lo reconoció a
tiempo y forma y dio participación al Partido Popular.
Y desde
luego, una ley de izquierdas la convertimos en una ley de todos y para
todos, cosa que hemos considerado muy importante.

Además, esa ley ha sido mejorada por enmiendas
tan importantes como eran el reconocimiento de los niños de cero a
tres años, esa ley tan magnífica y tan socialista se los
dejaba fuera, igual que se dejaba fuera a los discapacitados y a otros
colectivos.

Miren, señorías, podemos afirmar que
este gobierno, el gobierno del presidente Camps, se preocupa y ocupa por
las políticas sociales.
Para este gobierno lo más importante
son las personas.
Y prueba de ello es que a lo largo de estos años
de gobierno hemos ampliado plazas en residencias, hemos ampliado el
presupuesto, hemos creado una comisión de estudio que es la que nos
trae aquí hoy, esta mañana, y por supuesto realizamos un
estudio de la situación de dependencia de nuestra comunidad por una
comisión de expertos que desde luego nada tienen que envidiar a lo
que usted a lo mejor, señoría, habría propuesto.

Por tanto, una vez más, nuestra comunidad se
adelanta a los tiempos, realiza políticas sociales que son ejemplo
seguido por otras comunidades, y por supuesto avanzamos día a
día porque así lo requiere el cuidado de estas personas y
así nos preocupa y lo hacemos de una manera progresiva.

En esta comisión de estudio, como he dicho, se
realiza a petición del Grupo Parlamentario Popular.
Los 47 expertos
que han comparecido sí que se sienten identificados con este
dictamen, porque así lo han manifestado, en contra de otros grupos
parlamentarios que seguramente, bueno, pues ni los han escuchado o a lo
mejor solamente han escuchado algunos que consideran que solamente dicen
las cosas que les interesan.

Señorías, yo no voy a leer el dictamen
porque lo ha hecho la presidenta, y por supuesto lo ha hecho de una manera
muy explícita.
Pero sí me gustaría subrayar el
contenido de los puntos, porque consideramos que es de suma importancia que
no se queden con la intervención de los ilustres diputados que me
han precedido en el uso de la palabra, que realmente todo es negativo.

Pues no, señorías, nosotros decimos que
hay que potenciar todos aquellos recursos de proximidad porque así
lo han expresado las personas que han venido a esta comisión.
Porque, además, para el gobierno del Partido Popular siempre hemos
tenido en cuenta que la persona permanezca el mayor tiempo posible en su
entorno, porque eso es lo que ellos manifiestan y eso es lo que quieren.

Pero, fíjense, no sólo nos conformamos
con decir que permanezcan en su entorno familiar, sino que lo que hacemos
es que creamos recursos, recursos que están al alcance de la
mayoría de los valencianos dependientes, y que se plasma en 3.
824
plazas para centros de día, para mayores, 967 para discapacitados,
desarrollamos programas tan importantes como el «Menjar a
casa», el «Major a casa», el cuidado de las personas
dependientes por cuidadores formales; y además no solamente lo
decimos, sino que lo publicamos y el contenido, señora Espí,
no sé si lo conoce, pero sería bueno que lo conociese, porque
aquí está todo fielmente reflejado, todas las
políticas que desarrolla este gobierno y que además en
algún momento creí entender o leer que usted decía que
los alcaldes estaban muy desangelados, muy desamparados por este gobierno.
Pues nada más lejos de la realidad.
Una vez más usted vuelve
a faltar a la verdad porque los alcaldes han recibido información
puntual en todos los municipios de nuestra comunidad.

Les decía que, bueno, en esos puntos decimos
que hay que potenciar nuevos instrumentos de respiro familiar.
Claro que
sí.
Pensamos que los cuidadores informales, los familiares,
necesitan de vez en cuando tener un respiro.
¿Y ese respiro
cómo se lo damos?
Pues proporcionándole una plaza en una
residencia, si es lo que necesita, o en un centro de día por un
tiempo determinado para que de alguna manera pueda hacer más
llevadero ese cuidado de esas personas.

Decimos que hay que promover la formación
específica de familiares y cuidadores.
Eso lo dicen los
señores que han venido a esta comisión.
Porque consideramos
que en la medida que formemos seremos capaces de cuidar mejor a nuestras
personas dependientes.

Hay que determinar necesidades y recursos,
¡claro que sí!
, y eso es lo que estamos haciendo desde este
gobierno.
Porque, como les decía, el gobierno del presidente Camps
se preocupa y ocupa de desarrollar unas políticas sociales adecuadas
a las necesidades reales.

Miren, en el quinto punto decimos que hay que extender
el sistema de bono.
¡Claro que sí!
Nosotros decimos que el
sistema de bono es bueno.
Y no sé a qué personas han
escuchado ustedes, porque siempre nos han manifestado que el sistema de
bono era bueno, porque les permite a las personas poder decidir a
qué tipo de residencia quieren ir.
Cosa que en otros momentos no era
posible porque, a parte de no haber plazas de residencia, es que tampoco se
les daba ningún tipo de recurso para poder acceder a otras que no
fuesen las públicas.

Hablamos de financiación.
¡Claro que
sí!
, tenemos que hablar de financiación.
Pero es que ustedes,
señorías, cuando quieren recurren a la ley y cuando no obvian
otras cosas.
No he escuchado aquí en ningún momento que la
financiación de esta ley ha de ser una parte muy importante, por una
sencilla razón, porque no se puede hacer una ley sin
financiación adecuada.
Porque es muy curioso que ustedes no
protesten cuando el gobierno del señor Rodríguez diga (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) que va a financiar una ley maravillosa con 1.
000
millones de euros, y resulta que no los pone.
Lo que hace es que pone
-¡atención!
- 400 millones de euros para todas las
comunidades de España y, fíjense, nuestra comunidad,
sólo nuestra comunidad pone 350 millones de euros.
¿Dónde está esa ley social, esa ley estrella, esa ley
con la que se presentó el señor Rodríguez a las
elecciones que decía que iba a ser, bueno, el año 2005 iba a
ser el año de la dependencia?
Pues no fue el año de la
dependencia, más bien diríamos que fue el año de la
independencia de muchos ciudadanos.

Señorías, una vez más el gobierno
socialista pretende criticar las políticas sociales que hace el
gobierno de la Generalitat, pero, de alguna manera, nosotros siempre hemos
dicho que lealtad total al desarrollo de la ley, pero lo que no nos van a
impedir es criticar aquellas cosas que consideramos que no podemos permitir
que se lleven a cabo.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a rèplica em demana, en
representació del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els
Verds-Esquerra Valenciana: l'Entesa, l'il·lustre diputat
senyor Cardona.
Quan vosté vullga.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyora presidenta.

Començaré pel punt més obvi i
més fals que ha comentat la diputada que m'ha precedit.
Els
dictàmens presentats per l'oposició no ho han sigut
fora de temps ni fora de forma.
El dia 6 de desembre la proposta del
dictamen, conforme diu el segell d'entrada, estava en el registre
d'estes Corts i conforme apareix en el Butlletí
Oficial de les Corts Valencianes el
dictamen va ser presentat, igual que els vots particulars, i per tant hi ha
una proposta de dictamen presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Els Verds: l'Entesa.
I eixa proposta de dictamen és la
que el Partit Popular no va donar ni el més mínim indici que
volguera acceptar res, cap suggeriment, cap orientació; simplement
es van limitar a dir que el dictamen que eixiria seria el seu, i ahí
s'ha acabat tot diàleg i tota negociació.

I ara, senyora diputada, no li importa gens ni la
comissió ni el resultat de la comissió.
El que li importa
és fer un atac a les polítiques del senyor Zapatero, senyor
Rodríguez Zapatero, i el que li importa és fer propaganda no
basada en fets reals.

Nosaltres considerem que és un aprofitament
absolutament partidista i una oïda absolutament selectiva,
només sent allò que vol; no escolta per a res allò que
el Partit Popular no li entra en els seus esquemes inicials.

En el seu dictamen hi ha algunes generalitats en les
quals nosaltres no podem estar en desacord, hi ha algunes generalitats en
les quals nosaltres estem en desacord.
Però sobretot el que li passa
al seu dictamen és que té mancances gravíssimes.
Vostés no han escoltat el que diu la gent.
Per exemple, el
finançament plurianual defensat per totes les persones afectades,
associacions de persones afectades, centres mantinguts per associacions
sense ànim de lucre, cooperatives de treball associat, tots van
defensar el mateix; ni una sola paraula en el seu dictamen.
El paper
d'allò públic, tots dient que el públic
és el que dóna garantia de qualitat, que el públic ha
de ser el vertebrador del sistema; ni una sola paraula.
Perquè
vostés fa tres anys que no fan ni una sola plaça de
residència de titularitat pública, totes són privades
i després concertades.

Quina referència als serveis diferenciats a la
tercera i a la persones de diversitat funcional?
Ni una sola.
Quina
referència a les ajudes econòmiques?
Ni una sola.
Quina
referència a la gestió personal?
Ni una sola.
Quina
referència fan vostés en el seu dictamen a la cosa tantes
vegades anomenada per totes les organitzacions: el vigent universal, les
ciutats per a tots, els pobles per a tots, accessibles per a tothom?
Ens
van arribar a dir que, ens posàrem com ens posàrem,
l'entrada a les Corts pel carrer Llibertat no estava adaptada, no era
accessible; però això era un detall.
El que van vindre a dir
va ser: les ciutats han de ser dissenyades per a tota la població.
On hi ha alguna referència a això en el seu dictamen?
On hi
ha alguna referència a la competència autonòmica?
On
hi ha alguna referència a allò tantes vegades explicat de
«res sobre nosaltres sense nosaltres»?

Vostés no han escoltat les organitzacions que
ací han vingut; no les han escoltades, de cap manera.
Aquí
tenia jo un llistat de totes les organitzacions que van dir coses, de les
que vostés no arrepleguen ni una sola paraula; vaig a obviar-la.
Però ni una sola paraula arreplegada de ninguna que fóra de
persones afectades i quasi ninguna de les que eren familiars de persones
afectades.

A més, vostés cauen en, precisament, el
que ells volen que ningú faça: la utilització
partidista de les seues necessitats i de les seues demandes.
Afortunadament, estem en una via on estes persones poden reclamar els seus
drets; seran drets exigibles i, tal com seran drets exigibles, els exigiran
a vostés que no vagen per la via que vostés estan anant; una
via que no atén les seues necessitats; una via que ha sigut una
decepció i una burla a les seues pretensions.

Vaig a acabar amb la frase d'una persona del
Fòrum de Vida Independent; va dir el següent: «Jo, a cada
pregunta que vostés me fan, li la torne perquè vostés
són nosaltres i vostés arribaran a ser com nosaltres; el que
vostés han tingut és la sort que nosaltres arribàrem
abans i així els aplanarem el camí perquè quan
vostés arriben, tinguen millors opcions de les que nosaltres hem
tingut».
Eixa és la realitat.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Nosaltres tindrem millors drets i millors atencions
perquè les persones afectades s'ho han treballat, no
perquè el Partit Popular els faça el cas que se'ls
hauria de fer.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies.

Té la paraula l'il·lustre diputada
senyora Espí en representació del Grup Parlamentari
Socialista.

La senyora Espí de Navas:

Desde luego, seguir insistiendo en que nos hubiera
gustado -e insisto- llegar a un acuerdo en un dictamen conjunto
de todos los grupos si, realmente, sencillamente, se hubiera hecho el
esfuerzo de expresar lo que la mayoría de comparecientes
manifestaron en sus intervenciones.
Un dictamen de una comisión no
puede ser sólo interpretativo.
Podíamos poner aquellos
aspectos en los que yo no compartía o no comparto en cuanto a
cómo debe desarrollarse el sistema de atención a las personas
dependientes, pero también aquellos que sí comparto.
Lo que
no puede hacer un dictamen es obviar una parte de las intervenciones que,
desde mi punto de vista, fueron mayoritarias en la comisión.
Obviar
esa parte me parece, en cualquier caso, una utilización de lo que
las propias personas han dicho en la comisión.

Cuando usted comentaba que han puesto temas que son
básicos y esenciales, como, por ejemplo, potenciar recursos de
proximidad, yo no sé cómo expresarlo.
Mire, la ley lo recoge,
la Ley general de atención a la dependencia.
Pero,
¿cómo puede usted decir lo que siempre el Partido Popular ha
defendido, cuando la Comunidad Valenciana  es la última en
servicios y ayuda a domicilio de toda España?
Nos ha pasado por
delante Ceuta y Melilla.
La última comunidad en servicios de ayuda a
domicilio.
Que los ayuntamientos que están manteniendo un nivel de
atención de forma coordinada, están teniendo que hacer un
enorme esfuerzo para mantener el que las personas sigan teniendo las horas
que pueden necesitar de un apoyo domiciliario.

Ustedes, ¿saben que tenemos las competencias?
Digan también en el dictamen cuántos discapacitados
físicos profundos tienen hoy asistente personal en nuestra Comunidad
Valenciana; porque mire, resulta que la ley existe y crea un recurso que
hasta ahora hay comunidades que tenían y apoyaban a las personas con
discapacidad pero, en concreto, ésta no.

¿Cuántas personas discapacitadas
tenían el recurso del asistente personal como recurso propio de la
comunidad?
¡Si tenemos todas las competencias en materia de
política social!
No se ha hecho.
¿Cómo podemos
aquí hablar con esa facilidad?
Si no partimos del reconocimiento del
déficit, difícilmente vamos a hacer los deberes.
No podemos
estar hablando del modelo valenciano.
.
.
Mire, los alcaldes, propaganda
reciben mucha todos los días; los valencianos, a través de
los medios de comunicación, propaganda, mucha todos los días.
Los valencianos van a pagar más de tres millones de euros para esta
conselleria para una campaña de publicidad de «Oh,
Bienestar» que podríamos detallar y desgranar milímetro
a milímetro.
Lo que pasa es que como tiene la mano así en la
cara a medias, yo creo que es que, al final, lo que se deduce es que lo ve
regular, porque es impresionante.

¡Claro que tienen información los
alcaldes!
Solo que los alcaldes en esta comunidad, ahora, para hacer un
escrito para que sus vecinos puedan solicitar un reconocimiento le puedo
hablar: Quart de Poblet, Torrent, La Pobla de Vallbona, Elche.
.
.
varios, han tenido que hacer su propio impreso para que los ciudadanos
vayan y están esperando a que la Generalitat les ponga el recurso de
apoyo en los servicios sociales municipales para que se pueda atender la
dependencia, integrados en el sistema de servicios sociales comunitarios,
sin inventos, con una contratación abierta, con una
contratación que obedezca a los criterios que marca la propia ley en
la valoración también.

No sirve de nada -perdone que le diga- que
hagan un curso de más de 200 horas para los valoradores cuando al
final ni se cubre con los perfiles que marca el propio acuerdo que a nivel
estatal hay sobre dependencia.
Se insiste en que la valoración debe
ser igual en todo el Estado; esa es una de las máximas
garantías de esta ley y hay un acuerdo del comité territorial
que garantiza que es universal en todo el Estado.
¿Qué
estamos diciendo aquí?

La crítica que el señor Rodríguez
-como dice usted- el presidente del Gobierno, señor
Rodríguez Zapatero, dijera que el año 2005 iba a ser el
año de la dependencia.
No iba a ser el año 2005 el año
de la dependencia; esta legislatura va a ser el año en que todos los
españoles y españolas, a partir del año 2007, se
despierten con un nuevo derecho.
Y la gran diferencia que hay entre ustedes
y nosotros no es una ley de izquierdas o de derechas, es quién
legisla en derechos y quién legisla en prestaciones graciles que en
función de presupuesto se aplican a no.
Ya está bien.
Usted
sabe, cuando me está diciendo aquí ahora el bono
«Menjar a casa» y el bono «Major a casa»
cuántas personas en la comunidad lo tienen.
Dé la cifra de
las personas que tienen el «Menjar a casa» en la comunidad.
Usted sabe que el «Menjar a casa» me parece un buen recurso
complementario; si no lo ha discutido nadie.
Pero es complementario; los
grandes dependientes, no es un recurso que necesiten precisamente.
Y
estamos invirtiendo en programas que no sé por qué a ustedes
les gustan más.
Porque las personas.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Espí.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
con una gran dependencia hoy tienen otras
necesidades de recursos que tendrían que estar siendo valoradas.

¿De qué estamos hablando?
Por favor, yo
creo que hay que ser más serios; hagan menos campañas de
publicidad, mejoren las infraestructuras de nuestros recursos -como
la residencia de Carlet, las residencias públicas, los centros
concertados.
.
.
- pongan más plazas de las que tienen las
residencias privadas vacías en un concierto estable para poder
cubrir esas necesidades y empiecen a valorar por aquellas familias que,
lamentablemente, están pudiendo.
.
.
en lista de espera, un
año tras otro.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Espí, finalice por favor.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
esperando a que le den un bono.
Lo de la
capacidad de elección, mire, dejémoslo para un último
punto porque aquí no elige ni Dios; aquí te dan la plaza
cuando puede ser y la realidad es que no tenemos a más de 6.
000
usuarios con el sistema de sistema de bono-residencia y la realidad es que
no tenemos más de 12.
000 plazas públicas, concertadas o de
accesibilidad social.
Y la realidad es que no hemos superado en dar
cobertura pública y respuesta pública a más de un 1,6%
de la población; sí que hay un 3,5 de plazas pero el 50% de
las plazas -insisto- de las residencias en nuestra comunidad,
señores y señoras, están vacías.
Han fracasado.
Intentemos hacerlo mejor.

(Ocupa la presidència el president, senyor Julio
de España Moya)

El senyor president:

Señora Espí, yo le entiendo
perfectamente, (aplaudiments) pero el tiempo se ha acabado.
Muchas gracias, señora
Espí.

Por favor, tiene la palabra la ilustrísima
diputada doña Esther Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, una vez más la
demagogia del grupo de la oposición está ahí patente.

Señora Espí, plazas, estudio, mapa con
las situaciones.
¿Lo conoce?
Lo conoce; es una realidad.
Mire,
estamos acostumbrados.
.
.
ustedes en su partido están
acostumbrados a vender siempre políticas de humo y, cosa muy
curiosa, prohíben fumar a los españoles pero ellos
sólo venden humo; eso es lo que hacen habitualmente y lo que han
hecho con esta ley.

Señora Espí, la demagogia es barata y
además usted no sé cómo tiene el valor de subir a esta
tribuna a decir que lo hacemos todo mal.
Pero bueno, ¿en qué
comunidad vive usted?
Fíjese si lo hacemos mal que cuando estaban
gobernando ustedes, afortunadamente ya hace muchos años,
teníamos 8.
000 plazas de residencia; ahora tenemos más de
29.
000.
Eso es hacer gestión y eso es trabajar para y por las
personas dependientes.

No le oigo en ningún momento reivindicar
-como le digo- los millones de euros que tendría que
poner el gobierno del señor Rodríguez encima de la mesa;
porque lo que no es justo es que haga una ley donde el 80% del peso
económico recaiga sobre las comunidades autónomas y el 20%
-ya veremos si lo cumple- recaerá en el gobierno
socialista.
Mire, eso no es gobierno socialista ni es nada; eso es un
gobierno que, más bien, yo creo que lo que hace es eludir
responsabilidades y descargarlas en las comunidades para lo que quiera,
porque claro, usted no ha hablado, por ejemplo, del consejo territorial.
¿Sabe cómo quieren formar el consejo territorial?
Sí:
16 miembros del gobierno del Partido Socialista; el resto, las comunidades
autónomas.

Cuando le plantan cara las comunidades
autónomas pone 12 miembros pero implica que ellos, de alguna manera,
lo que van a hacer va a ser imponer en todo momento sus condiciones para
que las comunidades, quieran o no quieran, tengan que aceptarlas.
Y a eso
yo le llamo atropello; a eso yo le llamo dictador, porque lo que hace,
realmente, no es que dé oportunidad a que lo podamos hacer, sino que
lo que hace es imponer todo lo que ellos quieren.

Fíjense, es un poco como un ejemplo de decir
que encontramos a un amigo que nos invita a comer, nos elige el menú
y luego nos dice que paguemos.
Pues eso es lo que hace este señor
Rodríguez con los ciudadanos de nuestra comunidad.

Mire, yo, realmente, me hubiese gustado, señor
Cardona, que hubiese puesto un poco de énfasis en los temas que
realmente preocupan a los ciudadanos.
No le voy a permitir en ningún
momento que diga que no hemos recogido lo que han dicho aquí los
expertos; eso es una falacia y una vez más, usted está
faltando a la verdad, porque nosotros sí que nos hemos leído
todas y cada una de las comparecencias, cosa que, seguramente, usted no ha
hecho porque en el dictamen que presentaba ponía frases textuales,
pero ponía pocas cosas de aprovechamiento para hacer ese dictamen.

En cuanto a la señora Espí, pues
fíjese, nos hubiese gustado que ustedes hubiesen puesto el mismo
espíritu que pusimos nosotros en la ley para este dictamen porque,
al fin y al cabo, ustedes, prácticamente, todo nuestro contenido lo
aceptaban; sólo cambiaban pequeñas cosas, pero
pequeñas cosas que querían poner ustedes pero que no se
ajustaban a la realidad.

Y una vez más, bueno, pues queda demostrado el
talante que tienen ustedes; un talante que no hay diálogo, que
además se dedican a vender.
.
.
yo diría que hacen una
política y unas actuaciones que, por vender una imagen son capaces
de hacerlo todo y si no, piense en las cosas que está haciendo usted
últimamente para salir en los medios de comunicación.
Señoría, yo creo que a la hora de las elecciones no todo
vale; uno tiene que tener una dignidad y una forma de actuar ante las
situaciones y no saltarse a la torera las normas porque, que yo sepa, en
esta comunidad ni gobiernan, ni van a gobernar.
Tenemos un presidente Camps
que va a estar muchos años porque así lo dicen los ciudadanos
de esta comunidad.
Nos van a seguir apoyando y no tengan la menor duda; no
canten victoria, que no la van a poder celebrar.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Franco.

Vamos a someter a votación el dictamen.
.
.
Señores diputados, vamos a someter a votación el dictamen y
desde ese sitio no van a poder alcanzar la posibilidad de ejercer su
derecho.

Comienza la votación: votos a favor, 40; votos
en contra, 38.

Proposició no de llei de tramitació
especial d'urgència sobre la no-inclusió del vi en la
futura llei de prevenció del consum de begudes alcohòliques
per menors, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número
62.
874, BOCV número 262)

El senyor president:

Bien, una vez aprobado el dictamen, pasamos al punto 3
del orden del pleno, que dice: «Presa en consideració de la
proposició no de llei de tramitació especial
d'urgència sobre la no-inclusió del vi en la futura
llei de prevenció del consum de begudes alcohòliques del
menor, presentada pel Grup Parlamentari Popular».
Té la
paraula per a la seua presentació i defensa la il·lustre
diputada senyora Verónica Marcos.

Señora Llinares, por favor, tranquilidad.
.
.
Se
le oye todo, por favor.
.
.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Muy buenos días, señoras y
señores diputados.

También agradecer la presencia hoy aquí,
en esta cámara, a todas las denominaciones de origen de la Comunidad
Valenciana, así como a todos los representantes del sector
vitivinícola de nuestra comunidad.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular
para defender una proposición no de ley cuya finalidad es excluir al
vino de la futura ley de prevención del consumo de bebidas
alcohólicas por menores anunciada hace varias semanas por el
Gobierno de España.
A nuestro entender, señorías, es
una iniciativa hoy más oportuna y necesaria que nunca, porque como
ustedes saben, ayer, la señora Salgado dio marcha atrás a
esta ley.
Y digo que es más oportuna que nunca precisamente por las
explicaciones que oímos de la boca de la señora Salgado:
«confrontación electoral», dijo.

A nosotros, al Partido Popular, lo que nos preocupa es
esta explicación precisamente, señorías, porque eso
puede significar que en el momento pasen las elecciones municipales y
autonómicas la señora Salgado volverá a demonizar el
consumo del vino.
Por eso hoy es oportuno y es necesario que desde estas
cortes manifestemos y reclamemos una decisión firme por parte del
Gobierno de España de excluir el vino de esta futura ley.
No
queremos incertidumbres e improvisaciones, que es a lo que nos tiene
acostumbrados constantemente el Partido Socialista.
Queremos una
manifestación, queremos una posición firme y no que un
día nos digan una cosa y al día siguiente nos planteen otra
solo por un puñado de votos o porque una cita electoral está
cerca.
Entendemos que el cambio de postura de la ministra es un nuevo gesto
electoralista del Partido Socialista.

Menuda incoherencia, señorías, menuda
irresponsabilidad.
Primero convierte el vino en una bebida peligrosa sin
consultar al sector vitivinícola, sin consenso ninguno con las
denominaciones de origen, sin pensar en las consecuencias que tiene el
perseguir no solo a la economía del sector vitivinícola
valenciano, sino a la tradición, a la cultura, la historia o los
comportamientos alimenticios saludables.

Después de esto, habla con el sector y reclama
consenso.
¿Consenso para qué?
Señorías, a
nuestro entender es para imponer su criterio.

Y en tercer lugar, cuando el sector es firme en su
postura, la señora Salgado da marcha atrás porque tiene miedo
a la influencia de su decisión el próximo mes de mayo.
El
sector vitivinícola y el sector agrario, en general, no merecen un
gobierno de improvisación, de descoordinación, de
incoherencia.
El sector se merece propuestas claras de futuro y, sobre
todo, el sector vitivinícola lo que se merece es el reconocimiento y
la promoción de nuestros vinos.
Se merecen que la ministra retire el
proyecto porque cree realmente en esa cultura del vino, y no solamente
porque se acerca una cita electoral.
Entendemos que eso es lo que tiene que
decir la ministra: «Retiro, excluyo el vino, porque entiendo que no
debe estar al mismo nivel que otras bebidas como el güisqui».

Por eso, señorías, la iniciativa que
debatimos aquí, vuelvo a repetir, es más necesaria y
más oportuna que nunca.
Señoras y señores diputados,
por responsabilidad política, por coherencia, hoy, Partido Popular,
Partido Socialista y la Entesa debemos solicitar al Gobierno de
España que ni antes ni después de las elecciones del
próximo mes de mayo se debe incluir el vino en la ley sobre medidas
sanitarias para la protección de la salud y la prevención del
consumo de bebidas alcohólicas por menores.

Y deberían ustedes, señores diputados
del Pspv y de la Entesa, votar a favor de esta iniciativa del Partido
Popular, porque el pasado 18 de mayo de 2005 aprobamos por unanimidad en
estas cortes la ley del sector vitivinícola de la Comunidad
Valenciana, una ley en la que reconocíamos la importancia
económica, social y cultural del sector vitivinícola de la
Comunidad Valenciana, una ley en la que reconocíamos el papel clave
que juegan las denominaciones de origen para la producción de vinos
de calidad, y son, señorías, hoy las denominaciones de
origen, las que reconocimos en aquella ley votada por unanimidad en estas
cortes, las que hoy reclaman las exclusión del vino de esa ley, las
que hoy reclaman una posición firme por parte del Gobierno de
España y por parte de la señora Salgado.

Por eso, señorías, en
representación del Grupo Popular, el grupo mayoritario en esta
cámara, solicito que no nos dobleguemos ante el gobierno socialista,
que ha frenado el anteproyecto de ley no porque crea en la cultura del
vino, sino por lo poco que queda para concurrir a unas elecciones
municipales y autonómicas.

Vuelvo a repetir, señorías, hace dos
días la ministra ponía al mismo nivel el vino que otras
bebidas alcohólicas peligrosas realmente.
Vuelvo a decir,
señorías, que nosotros vamos a luchar por la defensa de
nuestro sector vitivinícola, que es un sector muy importante en la
Comunidad Valenciana.
Y vuelvo a decir, señorías, que
sería de coherencia que toda la cámara hoy votáramos a
favor de esta proposición no de ley, porque así entendimos el
año pasado que debía ser, debíamos promocionar
nuestros vinos valencianos, debíamos hacer un frente común
para que esos vinos sean reconocidos internacionalmente, y hoy es ese
sector el que reconocimos en aquella ley, el que está diciendo que
se excluya y que haya una posición firme.
Y no queremos que se nos
ande con rodeos y que se nos diga «ya veremos» para mayo.
Queremos que hoy se nos diga que no se va a incluir el vino, en
ningún caso en esa ley.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, doña Verónica Marcos.

En representación de los grupos que han
presentado enmiendas, tiene la palabra el ilustrísimo señor
diputado don Antonio Lozano.

El senyor Lozano i Pastor:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

De veritat, senyora Verónica, que és
increïble la hipocresia del Partit Popular.
És increïble!
Perquè fa l'efecte que a vostés no els interessa per a
res la salut dels menors.
Per a res!
(Veus)

Mire, el manteniment de la proposició no de
llei per part de vostés, l'única cosa que demostra
és que al Partit Popular l'única cosa que li interessa
és l'enfrontament permanent, menys assumir la seua
responsabilitat perquè després de dotze anys la
situació del camp és insostenible, i la prova és vore
al senyor Camps i al senyor Cotino fent anuncis electoralistes per tot
Europa per tal de tapar la seua nefasta gestió.

El que al sector li fa falta és lleialtat
institucional amb el govern central, per fer compatible la defensa dels
menors amb la defensa del consum raonable del vi.
Això és el
que cal fer!
, i més quan institucionalment el Govern Valencià
i, per tant, el seu conseller Cotino, té la possibilitat i capacitat
política de defendre la vitivinicultura parlant amb lleialtat amb el
govern.

El Partit Popular valencià sap que
l'avantprojecte que havia presentat el govern de Madrid era necessari
i que no atacava per a res al vi.
El PP sap, perquè el va fer ell,
que el Decret legislatiu 1/2003, de l'1 d'abril, del Consell de
la Generalitat, pel qual s'aprova el text refós de la llei de
drogodependència i trastorns addictius, és molt més
restrictiu que el text que se presentava a Madrid.
Eixa és la
hipocresia, que ací la llei és més dura que la que
presentava el govern del senyor Zapatero.

No obstant, han aprofitat vostés per a dividir,
exaltar, enfrontar als llauradors en lloc de buscar solucions als preus,
als mercats i als problemes estructurals del camp valencià.
Senyories, este decret, el del Govern de la Generalitat diu, i llig
textualment, en la seua definició, «a los efectos de esta ley
se considerará» com a droga «toda sustancia que
introducida en un organismo vivo pueda modificar una o más de las
funciones de este, siendo capaz de generar dependencia, provocar cambios en
la actitud y efectos nocivos para la salud y el bienestar: a) las bebidas alcohólicas», entenguent per beguda
alcohòlica aquella que té l'1,2% del seu volum o graus,
el tabac i les substància estupefaents i psicotròpiques.

Per tant, vostés han inclòs en la llei
valenciana que el vi és una droga.
(Veus) Per tant, eixa és la hipocresia que vostés han
demostrat.
(Aplaudiments)

Senyories, en ningun lloc del decret del Consell, en
ningun, fa menció que el vi no siga una beguda alcohòlica, i
són vostés els que han fet este decret, no mosatros, 2003,
governant vostés.
Això de vostés és el doble
llenguatge, hipocresia, ganes de crear confusió i enfrontament entre
la ciutadania creguent, i vostés sí que ho creuen realment,
que açò els pot donar algun vot més.
(Veus) Eixa és la
fal·làcia.

El decret del Consell establix, per la gravetat dels
seus efectes, de les drogues i l'alcohol, un sens fi de mides tant
sanitàries, judicials com assistencials, que donen mida de la
gravetat del problema que tenim amb els jóvens, i, per tant, no vull
que obliden que era una llei per a estar defensant els jóvens.
No ho
obliden, per favor.

I en el seu article 11, mides assistencials, en el
punt 1 diu: «A los efectos asistenciales, la dependencia del alcohol
está considerada como enfermedad común, siendo el trastorno
adictivo con mayor prevalencia en la Comunidad Valenciana, y en este
sentido la Generalitat velará para que las personas con esta
patología reciban atención sanitaria y asistencia social
debidas».
I és de menció especial «de la
limitación a la publicidad y promoción de bebidas
alcohólicas», en el artículo 15, no está
permitida la publicidad de bebidas alcohólicas dirigidas a menores
de 18 años.
És el seu decret, senyora Verónica, el
decret del Partit Popular.
En l'apartat nové, en la
«publicidad de bebidas alcohólicas», «no
podrán utilizarse argumentos dirigidos a personas menores de 18
años».
En ningun moment, senyories, el decret parla
d'eixe consum moderat del vi.

En el punt 4 del decret del Consell diu:
«Cualquier publicidad directa o indirecta de bebidas
alcohólicas o de tabaco deberá incluir de forma claramente
visible para las personas consumidoras mensajes que adviertan de la
peligrosidad del uso y abuso de estas sustancias».

Són tot dades que el que diuen és que el
decret que vostés han fet era molt més dur, atemptava molt
més contra el sector del vi que el que estava en
l'avantprojecte de llei.
Per tant, eixa és la hipocresia de
vostés.

Per tot açò, senyories, el Partit
Socialista ha presentat una esmena que si de deveres vostés estan
tan convençuts no tindran cap problema en aprovar-la.
I és
que la legislació que vostés feren ací la incloguem i
li diguem al ministeri, a Madrid, que en el supòsit que la llei
torne ací doncs lògicament se tinga en compte esta llei
més restrictiva que la que s'havia presentat a Madrid.
Perquè efectivament vostés és com fan el possible
perquè eixe enfrontament entre ciutadans se done.
I això
és intolerable.

I des de la responsabilitat en l'Estat, parlant
mosatros amb el govern de la nació, el que hem també suggerit
és que este no era el moment, perquè, tal i com dia el nostre
president, no farem la llei si abans no hi ha un consens en el sector.

El que passa és que ací els qui no
són fiables són vostés.
Que l'únic que
fan és que anuncien coses (aplaudiments) que després no poden complir.
I des de la
responsabilitat, lògicament, mosatros hem de dir que estem al costat
dels hòmens i dones que viuen del sector del vi, defensant-lo
públicament i institucionalment, i des de la responsabilitat en este
sentit és perquè hem estat parlant amb el govern central.

I, segon, que no està renyida la defensa del
sector amb la defensa necessària dels menors davant una xacra com
és l'alcoholisme.
No està renyida.

I no vull acabar, lògicament, sense fer des
d'ací un reconeixement públic a la labor realitzada en
defensa de la viticultura, de les organitzacions agràries, les
cooperatives, i sobretot de les tres denominacions d'origen: la
d'Utiel-Requena, la d'Alacant i la de València,
perquè realment el que estan fent és defendre un sector que
segurament està donant a viure a molta gent d'esta comunitat.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Lozano.

Para aceptación o no de las enmiendas, tiene la
palabra la señora Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor
presidente.

Señor Lozano, yo he subido a esta tribuna a
ofrecerle consenso y a ofrecerle un pacto para defender al sector
vitivinícola de la Comunidad Valenciana, y usted ha venido
aquí a insultar y a faltarles al respeto (aplaudiments) a las denominaciones de origen y al sector
vitivinícola que hay hoy aquí presente.
Usted está
utilizando excusas de mal pagador.
Usted está dando rodeos, porque
no tiene, no tiene por qué defender, cómo defender la mala
postura de la señora Salgado, porque no tiene defensión,
señor Lozano, no tiene defensa lo que ha hecho de la señora
Salgado con el sector vitivínicola, no sólo de la Comunidad
Valenciana, sino de toda España.
(Remors)

Mire, señor Lozano, prevención del
consumo de menores es invertir en educación, en alternativas de ocio
saludable, como lo hace este partido, el Partido Popular.
Y lo
demás, lo que usted ha hecho aquí realmente, y yo no
quería insultarle, pero ya que usted ha sacado el tema, eso
sí que es hipócrita, señor Lozano, andarse por las
ramas y subir a esta tribuna a hacer demagogia y a hablar de otras cosas
que hoy no nos ocupan en la tribuna, señor Lozano.

Han demostrado ser el partido de la política de
los parches y de las decisiones electoralistas.
Primero, primero imponen su
criterio sin consultar, después piden consenso a la sociedad y
después dan marcha atrás a sus decisiones, ponen parches a
los agujeros de su mala gestión para que no les perjudiquen sus
decisiones.

Y le voy a hablar de hipocresía, señor
Lozano, le voy a hablar de hipocresía.
Son el partido de la
contradicción.
Les llamaría yo más que
hipócritas, pero ya que usted lo ha dicho, lo reitero yo.
¡Ustedes sí que son hipócritas!
Por un lado quieren
proteger a los menores y por otro lado nos están recortando las
subvenciones y los programas de prevención de drogas en Valencia.
En
los últimos tres años han recortado ustedes hasta un 91% de
su presupuesto para la prevención de drogas en Valencia.
A eso yo le
llamo ser hipócrita y sobretodo le llamo ser sectario con la
Comunidad Valenciana y con Valencia.
(Aplaudiments)

Y mire, señor Lozano, ustedes no tienen
excusas, señorías, no tienen excusa para no votar a favor de
esta iniciativa que hoy presenta este grupo parlamentario, el Grupo
Popular, porque ésta es una iniciativa del sector
vitivinícola y que desde luego el Partido Popular hace suya y con la
cabeza bien alta.

Ustedes pueden volver a quedarse solos, señor
Lozano, como lo hicieron en Elche, no votando a favor del rechazo de la OCM
de frutas y verduras, doblegándose ante las decisiones que toma
Madrid.
Pero ustedes, señores del Pspv, señor Lozano, tienen
que defender el sector aquí, en la Comunidad Valenciana, y no
agachar la cabeza cuando se toman malas decisiones en Madrid.
Otra vez,
otra vez, señorías, otra vez volvemos a ser los perjudicados
de la gestión improvisada y contradictoria del Partido Socialista.
Contradictoria, digo, señorías, porque mientras la
señora ministra decía sentirse frustrada por no llevar
adelante la ley que demoniza un «alimento», un
«alimento», repito, como el vino, el señor ZP pactaba
con el señor Prodi en Italia lo que el señor Aznar
inició en su etapa de presidente.
El señor ZP ayer
firmó un pacto para la defensa de la industria agroalimentaria,
mientras su ministra decía estar frustrada por no llevar adelante
esta ley que no hace otra cosa nada más que demonizar el vino y la
cultura, la cultura del vino.

Y quizá por eso, señorías,
quizá por eso, precisamente, porque en aquel momento estaba firmando
eso, la ministra tuvo que dar marcha atrás.

Y no vamos a consentir, señorías, el
Partido Popular no va a consentir que el futuro del sector esté
condicionado a la agenda del señor Zapatero y ni muchísimo
menos vamos a consentir que el futuro del sector esté condicionado a
la agenda electoral.
Porque ustedes utilizan como un segmento poblacional,
como un segmento electoral, como un puñado de votos al sector
intentando ahora tirar balones fuera, y doblegándose porque dentro
de nada estamos en mayo, señorías.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Tiene la palabra, señor Lozano.

El senyor Lozano i Pastor:

Gràcies, senyor
president.

Señora Verónica, demonitzar, si
algú demonitza el sector, al vi, són vostés.
Després li passaré el seu decret, perquè sembla que
vosté no se l'ha llegit, i almenys tindrà el que
vostés han escrit i quina és la seua opinió i sobretot
la seua legislació respecte al vi.
I després explique-los a
les denominacions d'origen, a les organitzacions agràries, a
les cooperatives, els expliquen eixe doble rasero que vostés tenen de mesurar: per un costat una
llei de vostés, molt més dura que la que presentava a Madrid,
i no obstant ve ací vosté ara a fer cants i lloances
perquè ja no sap ni por on eixir.

I me reitere, clar que me reitere que el que
vostés estan fent és una constant confrontació entre
els ciutadans.
El senyor Cotino l'altre dia en Requena-Utiel
-estava jo també allí- immediatament insta al
sector «a tomar medidas contra la ley del alcohol».
No
és la «ley del alcohol», és la llei de defensa
dels menors.
Però vostés interessadament utilitzen la paraula
«defensa del alcohol» (veus), perquè el que vostés no volen és
admetre que no els importa en absolut els xavals que estan tirats per
terra.
Això és el que a vostés els passa.

Moltes gràcies, senyor president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Lozano.

Tiene la palabra, para el turno de réplica, la
señora Marcos.
(Remors)

¡Señores.
.
.
!
(Pausa)

Este presidente entiende que ha habido para la
presentación y defensa del proyecto una intervención de la
señora Verónica Marcos, que ha habido cada grupo que ha
presentado enmiendas, lógicamente, una intervención del
señor Lozano, que para aceptación de esas enmiendas ha tenido
un turno la señora Verónica Marcos, y ahora estamos en el
turno de réplica, replica el señor Lozano.
Y ahora interviene
en el turno de réplica la señora Marcos.
(Remors)

Tiene la palabra la señora Marcos.
(S'interromp la gravació)

Señores, la calle se puede ocupar, el
parlamento no.
(Protestes) ¡Señores, señores, el presidente ha dicho
que tiene el turno de réplica la señora Marcos, y por favor
absténganse ustedes de manifestaciones públicas!

Señora Marcos, por favor.
(Remors)

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Desde luego es evidente quien crispa y quien quiere
desviar la atención de todos los debates (protestes) ante la sociedad, señorías.
Desde luego
cuando no se tienen argumentos, uno tiene que apelar al lío y al
griterío.

Mire, señor Lozano, a mí lo que menos me
importa es cómo se vaya llamar la ley o cómo se deje de
llamar.
A mí lo que me importa es el contenido y el futuro de las
denominaciones de origen (veus) y el futuro del sector vitivinícola.
¡Eso es lo que me preocupa a mí!

¿Y sabe lo que más me preocupa?
Es que
ustedes intenten volver a engañar al sector, volver a engañar
al sector porque estamos a meses de las elecciones.
Porque ustedes saben
que el sector no está con que ustedes metan el vino en esa ley,
señorías.
Y todo lo demás es demagogia y palabras
vacías.
Porque si ustedes no vaciaran sus palabras, lo que
harían es invertir en la prevención de drogas en Valencia, lo
que harían ustedes es volver al Plan nacional de drogas y
actualizarlo, que no han hecho absolutamente nada, señorías,
desde que ustedes gobiernan en Madrid.
Y lo que harían ustedes,
señorías, es no doblegarse ante las decisiones que se toman
en Madrid y realmente defender los intereses de aquí, de la
Comunidad Valenciana, porque usted es parlamentario en estas Cortes, porque
está en la Comunidad Valenciana.
Y usted tiene que hacer un
ejercicio de coherencia y de responsabilidad y tiene que saber,
señoría, que esa responsabilidad le puede jugar una mala
pasada, como lo hizo en Elche, que se quedó usted solo, solo,
solito.

Pero también entiendo la hipocresía que
usted.
.
.
, no entiendo la hipocresía que usted está
utilizando en esta tribuna, señor Lozano, cuando su izquierda
querida, ese conglomerado de izquierdas tiene en su programa electoral la
legalización de las drogas, señor Lozano.
(Veus)

Pero bien, yo vuelvo (veus) a repetirle: no me importa,
no me importa cómo se vaya a llamar la ley.
Me importa el contenido
de la misma, y que se incluya al vino, y que se demonice un alimento como
el vino y la cultura del vino como se está haciendo.
(Remors)

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Señor Lozano, ha hecho usted su turno de
réplica.
(Protestes)

Señores calificadores, calificadores porque lo
que están haciendo es calificar, señor Camarasa.
Este
presidente lo entiende así.
(Veus)

Señor Camarasa, no tiene usted la palabra.

Señor Such, sí.

El senyor Such Botella:

Senyor president, siga el que siga el debat, el Partit
Popular acaba, tant si ho presenta com si ataca una esmena que presenta el
Grup Socialista, dóna igual, segons vosté sempre acaba el
Partit Popular.
Això és el que hem de fer a partir
d'ara, però que quede clar.
Que quede ben clar que sempre
acaba totes les discussions el Partit Popular, perquè és el
partit majoritari i se acabó la broma, eh, se acabó la broma.
Tant si l'esmena és nostra com si la llei
és d'ells, dóna igual.

El senyor president:

Señor Such (remors).
.
.
Señores, señores diputados.
Este presidente
no entra en lo que es calificar si siempre acaba o no acaba.
Este
presidente dice que existe una presentación y defensa, que la ejerce
la señora Verónica Marcos (remors), cada grupo que ha presentado enmiendas tiene su
intervención, y la hace el señor Lozano; para
aceptación de enmiendas tiene el turno la señora
Verónica Marcos, y entramos en el turno de réplica que ejerce
el señor Lozano y que responde la señora Marcos.
¡No
hay más!

Señor Such.
.
.

El senyor Such Botella:

Vamos a ver.

El senyor president:

Señor Such, no tiene la palabra.

El senyor Such Botella:

Entiendo que haya confundido, yo entiendo que haya
confundido que el señor Lozano ha hecho la réplica a la
exposición de la ley, cuando el señor Lozano lo que ha hecho
ha sido cerrar el debate de su enmienda.
Yo eso lo entiendo.
Y, por tanto,
al que le tocaba el turno era al señor Lozano, señor
presidente.
(Remors)

El senyor president:

Señor Alfred Botella, señor Alfred
Botella, no hace falta más réplicas, por favor.

Señor Maluenda, por favor.

El senyor Maluenda Verdú:

Solamente pretendía recomendar la lectura del
artículo 162, porque lo que es de vergüenza es que lleven
cuatro años aquí y que no conozcan el procedimiento.
Sin
embargo, a cobrar todos los meses sí que van.
(Protestes i remors) ¡Todos los
meses a cobrar!
Y no se conocen el reglamento.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Señor Maluenda, por favor, hace el favor de
proceder a la lectura de esa normativa.
(S'interromp
la gravació)

Señores.
.
.
Señores diputados del Grupo
Socialista, si no hacen ustedes el favor de, lógicamente, escuchar,
difícilmente podrán ustedes comprender.
Y si no pueden
comprender, entenderemos que lo que ocurre aquí es lamentable.

Señor Maluenda, por favor.

El senyor Maluenda Verdú:

Señor presidente.

Y quiero dejar constancia de que el contenido de este
artículo es el mismo del reglamento antiguo.
No se puede alegar
ignorancia del actual.
Dice: «Las proposiciones no de ley, tanto de
tramitación ordinaria como las de tramitación especial de
urgencia -que es la que nos ocupa-, serán objeto de
debate, en el que podrá intervenir, tras el grupo parlamentario
autor de la iniciativa, un representante de cada uno de los grupos
parlamentarios que hayan presentado enmiendas -es el caso del Grupo
Socialista-, respetando el orden de presentación en registro,
y a continuación, de nuevo el representante del grupo parlamentario
autor de la proposición no de ley -es el caso del Grupo
Popular- para la aceptación o no de las enmiendas».
(Veus) Sí, sí.
¡Claro que lo leo todo!
Sigo diciendo, el reglamento establece que
todo aquel que haya sido contradicho en sus argumentos, tiene derecho a un
turno de réplica.
(Protestes) ¡Claro, claro!
Por eso, por eso mismo, el
señor Lozano ha pedido el turno de réplica y la presidencia,
acertadamente, se la ha concedido, y a continuación la señora
Marcos.

Acabo, señor presidente.
(Protestes) Lo que ha dicho el
señor Such es tan falso que se va a poder comprobar a
continuación.
No siempre cierra el Grupo Popular.
Ahora, como hay un
grupo que no tiene enmiendas, va a fijar su posición respecto de la
iniciativa que ha defendido la señora Marcos, y a
continuación la señora Marcos le replicará, si lo cree
conveniente, y el señor Botella replicará cerrando el debate.

Por lo tanto, queda claro que ahora, y desde 1983, que
funciona este parlamento, siempre, cuando hay enmiendas, cierra el grupo.
.
.
si hay réplicas, el grupo parlamentario proponente.
Cuando no hay
enmiendas, cierra el grupo parlamentario que fija posición.
Les
recomiendo ¡cobrar menos y leer más!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Maluenda.
(Protestes)

Señor Botella, tiene el uso de la palabra.

Señora Llinares, por favor.
Señora
Llinares.
.
.

El senyor Botella i Vicent:

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

La presentació d'aquesta
proposició no de llei, des del nostre punt de vista, no és ni
més ni menys que un acte més, en esta precampanya electoral
que estem ja, de cara a desgastar el govern de Madrid, cosa que nosaltres,
en eixe aspecte, ni entrem ni eixim, perquè no formem part del
govern, però mos pareix, i sí volem qualificar-ho, mos pareix
que no és una postura honesta des del punt de vista polític.

Perquè jo he de dir també, en este
preàmbul, que en no haver-se retirat la llei, em donava la
impressió que les unitats de conductes addictives haurien
d'augmentar-se en els hospitals a partir de ben poc, perquè un
veia la televisió i els dirigents del Partit Popular anaven de poble
en poble brindant contínuament, com si açò fóra
una festa permanent.
I a mi em sembla que ni una cosa ni l'altra.

I en realitat, esta proposta, parlant de brindis, no
és ni més ni menys que un brindis al sol, perquè no ve
a aportar absolutament res, i la senyora diputada no ha donat ni un sols
argument a favor de la defensa d'esta proposta.
S'ha dedicat a
parlar del fracàs de la ministra, del desastre que és este
govern, del poc que té en compte els interessos valencians.
.
.
És a dir, tota una sèrie de retafiles, que ja ens les
coneixem, perquè en totes les coses ixen sempre dient el mateix.
I
aleshores, eixe tema ja està molt sentit i molt vist.
Però
absolutament per a res ha parlat la senyora diputada de la salut dels
jóvens al País Valencià, del decret, que s'ha
fet menció ací, del mateix Govern Valencià respecte a
la Llei de drogodependències i trastorns addictius i, per tant,
quines conseqüències són les que pot tindre per als
jóvens.

Perquè jo he seguit, diríem,
contínuament el debat o l'algaravia que s'ha format
estos dies per part del Partit Popular en els mitjans de
comunicació, i també algunes de les entrevistes que
s'han fet a alguns empresaris del vi.
I a mi em sembla que totes les
coses, en mesura, són positives.
Fins i tot en democràcia la
dreta és positiva en mesura.
Però la veritat és que
tal i com vostés estan, no sé si resulta molt positiva eixa
qüestió.

Però dia que escoltava opinions dels empresaris
vitivinícoles alguns queixant-se de la mesura, i jo crec que
també en l'ona del que planteja el Partit Popular.
És a
dir, si els jóvens deixen de beure vi, resulta que fan fallida totes
les bodegues d'Espanya.
Eixa és el problema principal.
Quan el
problema principal jo crec que caldria enfocar-lo.
.
.
.
i és que en
realitat cal posar mesures perquè els jóvens no tinguen
conductes addictives de cara a les begudes alcohòliques,
inclòs el vi.

Perquè, clar, ací es diu:
«És que el vi està dintre del que es consideren
aliments».
I en això podem estar d'acord.
Però
qui no ha sentit alguna opinió d'algun metge, o de molts
metges, dient que per a malalts cardiovasculars el whisky en mesura també és
bo?
I això què vol dir?
Que a partir d'ara ací barra libre?
Doncs no.
Jo crec que
cal tindre en compte cap a quin sector està enfocat la llei i quin
és l'objectiu.
L'objectiu no és ni fer que facen
fallida les bodegues, ni tractar que el sector vitivinícola vaja
endavant, ni fer possible que la gent deixe de beure vi, diríem, de
forma habitual, sinó que realment es posen les mesures adients
perquè els jóvens que no tenen l'edat -i ho diu
la nostra llei al País Valencià, els qui no tenen 18
anys- no puguen accedir a este tipus de begudes, inclòs el vi.

Jo crec que això no té per què
escandalitzar a ningú, ni té per què plantejar-se
ningun problema des del punt de vista econòmic, que és en
allò que fa incidència la proposta del Partit Popular.
Perquè mirem la proposta el que diu.
Diu: «No incloure el vi
com a aliment que és en la futura llei de prevenció del
consum de begudes alcohòliques per menors.
Protegir i promoure
pautes de consum moderat de vi, reconeixent els efectes saludables del seu
consum responsable».
És a dir, això, per a tots, no
solament per als jóvens.
I en això podem estar d'acord,
en eixe punt.

I després diu: «Reconéixer la
importància econòmica, social i cultural del sector
vitivinícola de la Comunitat Valenciana».
És a dir,
ací ara anem a descobrir el Mediterrani, perquè resulta que
les Corts Valencianes, que és la representació màxima
del conjunt dels valencians i valencianes, ens n'adonem ara que el
sector vitivinícola té una importància
econòmica i social al nostre país.
Doncs no.
Això ja
ho sabem des de fa molts anys.
I, per tant, no té per què
haver una declaració d'eixes característiques ara.

I després, senyora diputada, vosté diu:
«La ministra ha imposat el seu criteri sense consultar el
sector».
Anem a vore.
Si la ministra -i jo no sé si ha
consultat o no-, però si la ministra haguera consultat, la
graduació del vi baixa automàticament, o puja o què
és el que passa ahí?
És a dir, el vi té la
mateixa graduació si la ministra consulta o si no consulta i
té el mateix efecte si la ministra consulta o no consulta.
Aleshores, jo no sé, vosté fa una sèrie
d'afirmacions i planteja una sèrie de temes que no tenen res a
vore amb el problema que estem plantejant.

I, en definitiva, és que vostés tracten
d'utilitzar este tema demagògicament, quan, a més, en
la llei valenciana, quan vàrem discutir aquest apartat,
s'insistia per part de tots els grups parlamentaris, inclòs el
Grup Popular, que les tanques de publicitat de begudes alcohòliques
havien d'estar lluny d'escoles, d'instituts,
d'universitats, que hi hagen majors de 18 anys.
La qual cosa vol dir
que estàvem, diríem, en la línia del que està
plantejant-se en la llei estatal.

Però vostés ara vénen i utilitzen
açò, com poden utilitzar qualsevol altra cosa que sorgisca a
nivell de l'Estat.
Jo crec que la veritat és que esta
qüestió caldria mesurar-la des del punt de vista de la salut,
de defensa de la salut dels nostres jóvens i mai des del punt de
vista d'enfrontament entre sectors econòmics i socials en la
nostra comunitat, que és el que vostés pretenen amb la seua
proposta.

Per tant, nosaltres no veem ninguna raó per
donar-li suport a aquesta proposta i anem a votar en contra.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Botella.

Para el turno de réplica, tiene ahora la
palabra la señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señor Botella, usted dice que yo no he
defendido mi propuesta.
Yo creo que usted no me ha dado ninguna
razón, ninguna razón, para demostrar su coherencia o no
coherencia a la hora de votar en estas Cortes, señor Botella.
Usted,
que defiende la legalización de las drogas, no entiendo por
qué no quiere que el vino se trate como un alimento, que
además lo dice la ley estatal de viña y del vino de 2003.

Y, además, es que luego usted se contradice
tantísimo en sus argumentos que hasta me ha dado la sensación
en un momento determinado que usted no solo demonizaba el vino sino que
además decía que incluso teníamos que prohibirlo.
No
entiendo su incoherencia, señor Botella.

Y, señor Botella, yo no he dicho lo que usted
ha dicho que yo he dicho sobre el Partido Socialista y la ministra.
Yo he
dicho que primero impone su criterio sin consultar y que después
piden consenso.
Primero, imponen y después piden consenso.
No he
dicho otra cosa, señor Botella.

En cualquier caso, señor Botella, decirle que
yo presenté esta propuesta, esta iniciativa parlamentaria en aras
del consenso, en aras de que saliera por unanimidad de estas Cortes.
Podía haber sido muchísimo más reivindicativa y mucho
más dura mi propuesta, sí, señoría, lo admito.
Y por eso a la proposición que presentaba el Partido Socialista, que
hoy ha doblegado y ha cambiado su criterio y la ha retirado, porque la
señora ministra ayer dio un paso atrás, yo sí que
presenté una enmienda, señor Botella, que era
muchísimo más dura y muchísimo más
reivindicativa.
Porque entiendo que hay que proteger y que hay que promover
las pautas del consumo moderado del vino y que hay que reconocer los
efectos saludables de su consumo responsable.

No solamente digo en mi propuesta que no haya que
incluir el vino en la futura ley, señoría, sino que
además aporto medidas y alternativas para el consumo moderado, para
la protección de los menores.
Pero yo no hago demagogia en esta
tribuna.
Yo no hago demagogia, como hacen ustedes, ni me contradigo, porque
ustedes en un sitio dicen que en su programa electoral van a poner que van
a legalizar las drogas y hoy aquí me da la sensación que
usted quiere prohibir el vino.

Por lo tanto, señoría, yo a lo mejor no
he sido muy explícita y muy clara en la defensa de mi propuesta,
pero usted sí que la tiene y me consta o quiero pensar que sí
que se la ha leído realmente, como también se ha leído
la enmienda que presenté a la propuesta del Partido Socialista.
Y,
señoría, usted sí que no ha sido ni coherente en la
defensa de sus argumentos para votar en contra a esta iniciativa,
señor Botella.

Y, mire, señor Botella, líos ninguno.
Yo
entiendo que hoy es más oportuna la propuesta que hoy ha presentado
el Grupo Parlamentario Popular aquí que ayer inclusive.
Porque a
mí no me valen las medias tintas, porque a mí no me vale que
se acercan las elecciones y que ahora me doblego y doy marcha atrás
a una iniciativa, porque a mí eso no me vale, señor Botella,
porque a eso yo le llamo mentir y engañar, mentir y engañar
al sector.
Y yo no quiero que ocurra eso, señor Botella, porque
entiendo -y usted también debería de entender porque
votó a favor de una ley del sector vitivinícola en la
Comunidad Valenciana- que hay que reconocer a ese sector y que se
tiene que excluir al vino de esa futura ley.

Y de eso estamos hablando, del vino,
señoría, y no de nada más.
Y de proteger a menores y
de medidas de prevención de drogas, a mí no me tiene que dar
lecciones absolutamente nadie, ni este Grupo Parlamentario Popular, ni a
este gobierno, al contrario, señoría, al contrario.
(Aplaudiments) Porque ha sido
el gobierno que más ha invertido en la prevención de drogas,
señor Botella, y en la protección de los menores.
Y vamos a
seguir en esa línea, claro que sí.
Pero no confundamos
churras con merinas, ni queramos confundir a la opinión
pública, que es lo que ustedes quieren hacer, solamente porque llega
ahí el mes de mayo.
No, señoría, no,
señoría, eso no lo vamos a consentir nosotros, no lo vamos a
consentir, señor Botella.

Y realmente lo que sí que me gustaría es
que usted me volviera a dar argumentos claros para que hoy esté
usted aquí demonizando y prohibiendo casi el consumo del vino y,
luego, en su programa electoral, ustedes vayan a llevar la
legalización de las drogas.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Tiene la palabra para el turno de réplica, el
señor Botella.

El senyor Botella i Vicent:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyora diputada, jo li pregue que la setmana que ve,
quan es publique el debat d'aquestes Corts, vosté se'l
llija amb tranquil·litat, perquè ara la veig un poc nerviosa
i segurament que no atén les raons, entre altres coses perquè
podrà vosté comprovar que en cap dels apartats d'este
debat he pogut dir jo que cal prohibir el vi.
Això és una
cosa que se l'ha inventada vosté, igual que s'inventa
altres coses o s'inventen altres coses en un moment determinat per a
confondre l'opinió pública.

Però, bé, jo tampoc he qualificat el vi
de droga.
Vosté està posant-ho tot al mateix nivell
ací, però, bé, allà vosté amb la seua
responsabilitat, no?
I diu que jo no he donat cap raó per a defendre
la meua postura.
La que no ha donat cap raó és vosté,
senyora diputada.
Perquè jo li ho he plantejat des del punt de vista
de salut i vosté, com d'eixes coses segurament no entén
res, no ha volgut entrar ahí i, aleshores, ha començat a
parlar ací del problema tan greu que és que la joventut deixe
de beure vi.

A mi em sembla que vosté en les seues
manifestacions no solament és que no defén el sector
vitivinícola sinó que, en definitiva, tampoc aporta res al
respecte en aquesta qüestió.
I, tanmateix, Déu em lliure
a mi de donar-li lliçons a vosté ni a ningun dels diputats o
diputades del seu grup!
Vostés són els més sabuts i,
aleshores, jo sóc un humil diputat que vinc ací, plantege les
meues propostes i els meus punts de vista sense tractar de donar-li
lliçons en absolut.
Vostés amb la seua política i, la
resta, amb la nostra.

Però, bé, vosté diu que en la
llei que s'ha presentat s'enganya el sector.
És que
vosté està confonent el tema, perquè la llei no parla
del sector vitivinícola i, per tant, no està enganyant-se a
ningú.
El problema és un problema, li ho repetisc,
perquè a vosté al final li sone d'alguna cosa,
és un problema de defensa de la joventut i de defensa de la salut
dels jóvens, no és un problema de defensa del sector
vitivinícola o d'atac al sector vitivinícola.
Eixe
és un problema que vostés han volgut crear, però que
en la pràctica no existix.

I jo crec, senyora diputada, que la veritat és
que vindre a plantejar propostes, tal i com vosté ho ha fet
ací, jo entenc que, després de la retirada de la llei,
vosté es quede sense arguments i no sàpiga què ha de
dir ací.
Però crec que queda molt millor el dir «mire,
anem a retirar la proposta, perquè no té ningun sentit,
perquè estem ací parlant de no res, perquè ja no
existix cap projecte de llei i estem parlant absolutament de res».
I
això és el que havien d'haver fet des del principi.
Però això seria tindre un poc de seny, cosa que vostés
no ho demostren en cap moment dels debats que es plantegen.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Botella.

Vamos a proceder.
.
.
Por favor, ocupen sus
escaños.
Vamos a proceder a la votación.
Comienza la
votación.
Resultado: votos a favor, 41; votos en contra, 6 y 27
abstenciones.
(Aplaudiments)

Señores,
señores.
Se tienen que celebrar comisiones, se tiene que celebrar la
Mesa de Les Corts.
Yo les ruego a ustedes que demos en este momento,
lógicamente, por suspendido el pleno.
Vamos a desarrollar las
comisiones y la Mesa de les Corts.
Esta tarde continuamos.
Y yo no me
abstengo de mañana contemplar este punto número cinco por la
mañana, si ustedes lo estiman oportuno.

Se levanta la sesión hasta esta tarde a las
cinco menos cuarto.

Se convocan de inmediato las comisiones y la Mesa de
les Corts.

(Se suspén la sessió a les 13 hores i 58
minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 49
minuts)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera,
senyora Rosa María Barrieras Mombrú)

Pregunta 20/07 al conseller d'Empresa,
Universitat i Ciència, senyor Justo Nieto Nieto, sobre el projecte
de l'anomenada Universitat Internacional Valenciana, que formula el
diputat Ramon Cardona i Pla del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra
Valenciana: Entesa (RE número 62.
515).

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) .
.
.
en el punt número 6, les preguntes que
formula al conseller d'Empresa, Universitat i Ciència
l'il·lustre diputat senyor Cardona del Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.

Senyor Cardona.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, la meua pregunta és referida
a la Universitat Internacional Valenciana.
En el 2003 el president Camps va
dir que esta universitat es faria només amb la
col·laboració.
.
.
, havent parlat amb les universitats
valencianes, i que, a més, seria complementària a aquestes.

L'evolució posterior de la universitat
internacional a nosaltres no ens satisfà, no ens pareix que
s'ajuste a eixes directrius de col·laboració i de
complementarietat, però això precisament és el que jo
li pregunte: què han fet perquè esta universitat siga
complementària a les universitats valencianes i siga feta en
col·laboració amb elles?
, quin és l'estat de
tramitació a partir d'estos principis que el president Camps
va ressaltar, com si diguérem, els més importants a
l'hora de planificar i fer realitat esta universitat?

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Té la paraula l'honorable conseller
senyor Nieto.

El senyor conseller d'Empresa, Universitat i
Ciència:

Señora presidenta.

Señor Cardona.

Señoras y señores diputados.

Desearía, señor Cardona, que el
espíritu de consenso que ha animado esta mañana la
aprobación por unanimidad de la ley de.
.
.
, se extienda a esta
pregunta e incluso a lo que queda de legislatura.

Nada más me gustaría, porque le puedo
decir que con el mismo espíritu y talento y sensibilidad y humildad
con que hemos hecho esa ley, que ha merecido el aplauso de todos, se
está haciendo todo y, en particular, la ley de creación de la
Universidad Internacional Valenciana.

En este sentido, estamos haciendo lo pertinente, lo
previsto.
Por respeto a todos y, especialmente, al pueblo valenciano, hemos
decidido poner en sociedad y divulgar y explicar qué es esta
universidad a toda la sociedad valenciana, el día en que el Consell
la eleve a las Cortes para su aprobación.
Ese día le indico
que está a punto de llegar, porque como de usted es sabido o debe de
saber, ayer recorrió uno de los trámites preceptivos en
Madrid, trámites que pasan, como usted debe de saber, por la
comisión mixta, la comisión académica y la
comisión de coordinación.
Como usted debe de saber, en la
comisión mixta y en la comisión de coordinación fue
aprobado, digamos, calurosamente, (veus) y bien es verdad que en la comisión
académica, pues, los rectores, como suele ser habitual
también en esta comisión cuando se presenta una universidad
nueva, de nuevo cuño, pues, mostraron su oposición a la
creación de esta universidad.
Pero, como digo, el ámbito que
le da luz verde es el ámbito del consejo de la comisión de
coordinación.

Por tanto, a partir de este momento, en cualquier
momento el Consell la tramitará para su elevación a las
Cortes, y es en ese momento en donde todo lo que hay en relación con
esta universidad, de complementariedad, de colaboración, de
flexibilidad, etcétera, etcétera, pueda ser puesto en marcha.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Senyor conseller, a mi no em servix la seua resposta,
perquè eixe àmbit de consens i de cooperació, el
senyor Camps no va expressar que fóra a
posteriori, no va expressar que fóra quan
eixa universitat ja estiguera planificada i en marxa, sinó que
requeria un diàleg i un acord i un consens previ.

Nosaltres, senyor conseller, no li fem esta pregunta
per un caprici, sinó que representem preocupacions reals que hui en
dia existixen en la societat.
Com vosté diu, per exemple, la
comissió acadèmica va mostrar objeccions, i objeccions grans
a la creació d'esta universitat.
Però jo li diria que
la principal objecció és la següent: no s'ha
comptat amb les universitats públiques, no s'hi ha comptat, no
s'ha dialogat amb elles a l'hora posar en marxa esta
universitat, i el moment en què es diu que es va a posar en marxa
esta universitat no és un moment oportú.

Jo li ressaltaria que els rectors no és que
s'oposen a una universitat internacional valenciana.
S'oposen
al model que vostés volen implantar, que és diferent.
Per
exemple, la Universitat Internacional d'Andalusia es fa amb el
consens i comptant amb totes les universitats públiques
d'Andalusia.
En el patronat d'eixa universitat estan les deu
universitats públiques andaluses.
¿Estaran en el patronat de
la Universitat Internacional Valenciana els rectors de les universitats
públiques valencianes?
La Universitat Internacional
d'Andalusia, respon a allò que volen fer els rectors junt amb
el govern, junta amb la societat.
¿Respondrà esta universitat
a eixos requisits?

Nosaltres, senyor conseller, mire, trobem que el
moment és delicat, perquè en este moment s'està
en tràmit, estem en un moment de trànsit, des d'un
model antic a un model nou que és l'espai europeu
d'educació superior.
En eixe moment de trànsit, per
exemple, això, vosté, senyor conseller, ho sap clarament,
n'hi ha un decret que diu que no s'aprovaran.
.
.
, el Decret
55/2005, de 21 de gener, diu que a partir de l'1 de març del
2005 el Consell de Coordinació Universitària no
homologarà plans d'estudis conduents a l'obtenció
de noves titulacions.
Això afecta directament els plans
d'estudis i les titulacions proposades en la Universitat
Internacional Valenciana.

A part, senyor conseller, vosté sap que les
crítiques vénen que de les titulacions que oferix esta
universitat, de les 14, unes quantes ja les estan oferint actualment les
universitat virtuals.
.
.
De les 14 titulacions, 10 ja les oferix actualment
alguna de les universitats virtuals que existixen en l'Estat
espanyol, i 6 d'eixes titulacions són oferides per totes les
universitats virtuals.
Per tant, diguérem es xafa amb ofertes
educatives que ja es donen per unes altres vies.
Per una altra part,
d'eixes 14, 11 ja s'oferixen en universitats presencials
d'ací, del País Valencià.

Jo, senyor conseller, acudixc a un informe que es va
fer per a presentar a la Comissió Mixta del Consell de
Coordinació Universitària a on expressava la inoportunitat, a
on expressava esta dificultat en els títols, a on dia que no
n'hi havia.
.
.
, no estaven definits en la memòria els edificis
que anava a ocupar esta universitat.
Li recorde que esta universitat se va
dir en el seu moment que seria una universitat per a Castelló i a on
Castelló tindria una especial incidència, i quan llegim la
memòria mos trobem que la seu oficial està en el monestir de
Santa Maria del Puig.
.
.

A vore, el que trobem en esta universitat, senyor
conseller, és falta de diàleg, falta de complementarietat,
que no respon a necessitats reals dels estudis ací, en el
País Valencià.
.
Eixes 11 titulacions que ja oferixen les
universitats valencianes, la nota de tall és 5, o 5 i poquet.
És a dir, que hui en dia, totes les universitats oferixen places per
a ser ocupades per estudiants, que si algú vol estudiar eixes
titulacions, té marge per a poder-les estudiar.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor diputat.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

Per tant, nosaltres, senyor conseller, el que
ací veem és que no complixen les promeses que vostés
mateixos van plantejar.

També li diré una qüestió:
si es fera en coordinació i foren complementàries,
vostés trobarien el suport.
Però pareix que ho fan a posta
per a trobar l'oposició de les persones que deurien estar
més a favor, la mateixa comunitat universitària i,.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Cardona.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
sobretot, els rectors d'eixes universitats.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies.

Té la paraula l'honorable conseller.

El senyor conseller d'Empresa, Universitat i
Ciència:

Señor Cardona, esta universidad, por
definición, es una universidad complementaria.
Esta universidad que
tiene sentido si y solo si funciona como un gigantesco ámbito de
coordinación, como un gigantesco cerebro que moviliza los recursos
humanos, la potencialidad de los recursos humanos de las universidades
valencianas, y no únicamente las universidades valencianas.
Por
tanto, es una universidad que, por definición, es una universidad
complementaria.

Por tanto, que no haya duda en eso.
No creo que usted
honestamente piense que el objeto de esta universidad sería poner en
marcha 8, 10 o 12 títulos reglados para competir con los que se
están dando en las universidades valencianas.
No creo que usted
piense que ese es mi objetivo como impulsor de esta universidad.

Esta universidad ya solo se justificaría por
intentar ocupar el lugar en clave valenciana de la que está
ocupando, por cierto, con su silencio y el silencio de quienes como usted
ven que la UOC se instala aquí, tiene su sede aquí y ofrece
productos aquí, ¡o la Uned!
Simplemente, como sí es
legítimo, una universidad en clave no presencial para ofrecer
productos formativos en nuestra idiosincrasia, digamos, con nuestros
instrumentos, se justificaría.
Pero yo no he querido que sea
así, es más, no propondría nunca una universidad en
ese sentido.

La universidad que estamos visionando forma parte de
un plan universitario al que no es ajeno lo que se ha hablado esta
mañana.
Lo que se ha aprobado esta mañana, la ley de
enseñanza artísticas, tiene que ver con esta universidad,
porque esta universidad también puede legitimar sus productos.
La
ley que ha entrado en las Cortes y que más tarde se aprobará,
la ley de títulos propios, tiene que ver con esta universidad.
Como
la ley de innovación, como la agencia de acreditación
valenciana, que dará categoría y credibilidad a todos estos
productos.

Luego, esto forma parte de un plan ambicioso, muy
ambicioso, mucho más ambicioso de lo que es hoy universidades
análogas, como la Menéndez Pelayo o la internacional de
Andalucía, que son universidades, digamos, pues, de cultura, de
distribución de productos culturales en un entorno, pues,
relativamente determinado.

Esto es distinto, esto es un instrumento ambicioso
para hacer llegar, para gentes de hoy en cualquier parte del planeta, y en
particular de la Comunidad Valenciana, productos de la formación que
hoy se demanda y que no pueden cubrir las universidades valencianas,
sencillamente, porque están concebidas para otra finalidad,
obviamente.

O, si no, dígame usted alguna universidad
valenciana o no que tenga resuelto, universidad pública, que tenga
resuelto un sistema no presencial que funcione con mediana credibilidad y
mediana eficacia: ¡ni una!
Por tanto, esta es una universidad que
ofrecerá a colectivos importantísimos comos los emigrantes,
como la .
.
.
(ininte­l·ligible) pública, como los seniors residenciales, como
intercambio académico, como la acción internacional de
nuestros posgraduados, ofrecerá productos para las relaciones,
prestigio, etcétera, etcétera, y posibilidades de nuestros
jóvenes profesores, investigadores, etcétera, que en esta
universidad tendrán, pues una forma de desarrollarse también.

No es, por tanto, una universidad al uso.
Yo entiendo
que usted no la entienda bien, porque todavía, deliberadamente,
hemos querido no explicarla.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Honorable conseller.
.
.

El senyor conseller d'Empresa, Universitat i
Ciència:

Gracias, señora presidenta.

Pero pronto, si no pasa nada, tendremos ocasión
de ponerla en sociedad, para tranquilidad y satisfacción de todos.

Gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 39/07 a la consellera de Cooperació i
Participació, senyora Gema Amor Pérez, sobre la
incorporació de la Comunitat Valenciana al grup de regions
més competitives d'Europa, que formula la diputada Alejandra
Climent Jordá del GP Popular (RE número 62.
907).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies, honorable
conseller.
(Aplaudiments)

Anem a passar a la següent pregunta dirigida a
l'honorable consellera de Cooperació i Participació i
que formula la il·lustre diputada senyora Alejandra Climent del Grup
Parlamentari Popular.

Té la paraula, senyora Climent.

La senyora Climent Jordá:

Gracias, señora presidenta.

Señora consellera.

Gracias a la eficaz gestión de los fondos
europeos recibidos en la anterior etapa, cuando la Comunidad Valenciana
pertenecía al objetivo 1, nuestra comunidad ha pasado por sus
méritos propios, y no como consecuencia del efecto
estadístico de la ampliación, a formar parte de las regiones
más competitivas de Europa.

Durante los últimos años, coincidentes
con los gobiernos del Partido Popular, la Comunidad Valenciana hizo un buen
uso de los fondos europeos, fondos estructurales y de cohesión
destinados fundamentalmente a infraestructuras, lo que se ha traducido en
más y mejores colegios, más hospitales, mejores carreteras,
etcétera.

En contraposición, el gobierno central,
responsable de la negociación de las perspectivas financieras para
el próximo periodo 2007-2013 se ha comportado de una manera
completamente irresponsable.
Ni han sabido ni han querido defender y exigir
la llegada de fondos a nuestra comunidad, unos fondos que son fundamentales
para que la Comunidad Valenciana siga en la senda de progreso y crecimiento
de los últimos años.

Ante esta situación, desde el Grupo
Parlamentario Popular preguntamos a la honorable señora consellera
qué acciones ha puesto en marcha la Generalitat para efectuar
nuestra plena incorporación al grupo de regiones más
competitivas de Europa y consolidar e incrementar el crecimiento y
desarrollo experimentado durantes estos últimos años en
nuestra comunidad.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Té la paraula l'honorable consellera
senyora Amor.

La senyora consellera de Cooperació i
Participació:

Gràcies, presidenta.

Senyories.

Senyora Climent.

Como todos ustedes muy bien saben nuestra comunidad, y
como usted apuntaba, hace tan solo unos días, desde el 1 de enero
del presente, hemos abandonado el objetivo 1 para formar parte de las
regiones más prósperas y más dinámicas de
Europa.
Formamos parte de las regiones y del objetivo de la competitividad
y de empleo y lo hacemos -como muy bien se refería
usted- gracias a haber hecho bien los deberes, gracias a nuestros
propios méritos y no por el efecto estadístico de la
ampliación de la Unión Europea.

Y todo ello, a pesar de la nefasta negociación,
a pesar de la lamentable negociación llevada a cabo por el gobierno
central, por el gobierno del Partido Socialista, que ha supuesto que la
Comunidad Valenciana  y los valencianos no podamos disfrutar de un
período de transición y, al mismo tiempo, vayamos.
.
.
esa
mala negociación, esa nefasta y lamentable negociación
-como digo- suponga para los valencianos y para nuestra
comunidad una pérdida de cerca de 4.
000 millones de euros.
Dejamos
de obtener el 65% de los fondos que percibíamos en el período
anterior y -como digo- no disfrutamos de un período
transitorio, como sí lo hicieron otras comunidades autónomas,
como es el caso de Cantabria, en el anterior período de
financiación.

Ante este nuevo escenario y ante este nuevo reto,
hemos venido preparándonos, desde la Comunidad Valenciana, desde el
Consell de la Generalitat, para afrontarlo con éxito.
Por ello,
hemos puesto en marcha acciones dirigidas a dinamizar la cooperación
interregional a través de la búsqueda de nuevos socios
europeos para presentar proyectos conjuntos y también captar fondos
destinados, principalmente, a la innovación y a la competitividad.

También hemos puesto en marcha acciones
dirigidas a liderar redes europeas, redes como la red de regiones de
Lisboa, de la que formamos parte desde el año 2005 y con orgullo
podemos decir que somos la única región, la única
comunidad autónoma de España que forma parte de la misma;
regiones realmente comprometidas con la cohesión social, con el
pleno empleo, con la preservación del medio ambiente y con todo
aquello referido a la competitividad y a la innovación.

Lo mismo que formamos parte y estamos liderando la red
europea de proyectos con el objetivo de crear consorcios europeos que
permitan la participación en iniciativas también relacionadas
con la formación, con las estrategias renovables y con la sociedad
de la información.
O también, la red de regiones del agua,
para defender esos proyectos e infraestructuras hídricas tan
necesarias para el progreso y para el futuro de nuestra comunidad.
Al mismo
tiempo, prueba del esfuerzo realizado en el ámbito de la
innovación, en el ámbito de la competitividad en los
últimos años, es el reconocimiento que, por parte de las
instituciones europeas, nos han brindado.
Hace tan solo unos meses, en el
mes de noviembre, se daban cita en nuestra comunidad, en la ciudad de
Valencia, cerca de 800 profesionales de la innovación en ese
escaparate que significó Valencia para la innovación: la
Comisión Europea nos designó sede de la I Conferencia Europa
Innova, donde -repito- se dieron cita los grandes profesionales
de la innovación europea.

O también lo será el próximo
encuentro que en el mes de abril, el Comité de las Regiones, que ha
designado a nuestra comunidad, a la ciudad de Valencia en concreto, para
ser cita obligada para hablar del partenariado euro-mediterráneo, donde más de 100
profesionales europeos se van a dar cita nuevamente aquí, en nuestra
comunidad.

A través de la Fundación Comunidad
Valenciana-Región Europea, como lobby de presión, como plataforma europea para
defender los intereses de los valencianos en Europa, en el corazón
de Europa, donde están las sedes de todas las instituciones
europeas, hemos puesto en marcha 198 consorcios con 100 regiones europeas,
que nos han permitido conseguir cerca de 55 millones de euros a
través de la participación conjunta en proyectos europeos.

Igualmente, hemos querido que la sociedad civil
esté presente en los órganos de gobierno de la
Fundación Comunidad Valenciana-Región Europea.
Por ello,
hemos incrementado el número de patronos en la misma pasando de 16 a
30 patronos, para que, realmente, se sienta presente y participando
activamente la sociedad civil de nuestra comunidad.
Al igual que hemos
podido suscribir convenios con 66 entidades representativas del tejido
asociativo y empresarial y cultural de nuestra comunidad para estar, cada
día, más presente y con una voz directa en las instituciones
europeas a través, como digo, de la Fundación Comunidad
Valenciana-Región Europea.

Otro ejemplo del trabajo firme y del compromiso
inequívoco del Gobierno Valenciano en estos ámbitos europeos
es la presentación, hace tan solo unos días, en el
último pleno celebrado en Burriana, de la Ley de creación del
comité valenciano de asuntos europeos que esperamos que, desde los
bancos de la oposición, muestren su apoyo a este órgano
consultivo tan importante para nuestra comunidad.

Somos, realmente, un ejemplo, los valencianos, nuestra
comunidad, somos un ejemplo de comunidad próspera, dinámica,
de comunidad realmente competitiva.
Y no es que lo digamos nosotros desde
el Gobierno y desde el Partido Popular, sino que, hace tan solo unos
días, así lo reconocía el presidente del Banco Europeo
de Inversiones en la reunión con el presidente de la Generalitat.

Esta es la línea de trabajo que vamos a seguir
desarrollando para seguir siendo una comunidad ejemplo, una comunidad
referencia en Europa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 40/07 a la consellera de Cooperació i
Participació, senyora Gema Amor Pérez, sobre la
integració dels immigrants residents en la nostra comunitat, que
formula el diputat Manuel Miguel Bustamante Bautista del GP Popular (RE
número 62.
908).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Anem a passar a la següent pregunta també
dirigida a l'honorable consellera de Cooperació i
Participació, i que formula l'il·lustre diputat senyor
Manuel Miguel Bustamante del Grup Parlamentari Popular.

Senyor Bustamante.
.
.

El senyor  Bustamante Bautista:

Sí, gracias, señora presidenta.

Honorable consellera, ante los nuevos retos que nos
plantea la sociedad actual respecto a la inserción social de los
inmigrantes residentes en nuestra comunidad, el Gobierno valenciano ha
puesto en marcha una serie de medidas transversales que afectan a todas las
consellerias.
Con estas medidas, se han adoptado políticas
públicas para mantener la cohesión social y proporcionar a
los nuevos ciudadanos de la Comunidad Valenciana los servicios y atenciones
sociales que garantiza todo estado de derecho a su ciudadanía.

Señora consellera, desde las competencias que
tienen atribuidas como responsable de la Conselleria de Cooperación
y Participación, nos gustaría que nos explicara qué
actuaciones se están llevando a cabo desde las áreas de
cooperación internacional y de participación ciudadana para
favorecer la plena integración de la población inmigrante.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Té la paraula l'honorable consellera
senyora Amor.

La consellera de Cooperació i
Participació:

Gràcies, presidenta.

Señorías, señor Bustamante, como
bien conoce, las políticas de codesarrollo son prioritarias para el
Gobierno Valenciano, el buscar la plena integración y dar la mejor
acogida a las personas que han decidido buscar un mejor futuro aquí
con nosotros, los inmigrantes, los nuevos valencianos.
Por ello, desde el
ámbito de la cooperación internacional, entendemos
básico, entendemos prioritario que los inmigrantes, que los nuevos
valencianos, nuevos alicantinos y nuevos castellonenses, participen con
nosotros, participen con el Gobierno, participen  con los agentes
sociales de la cooperación en la identificación, en la
planificación y en la puesta en marcha de proyectos que signifiquen
desarrollo de sus países, de sus entornos más inmediatos en
los países de origen, y que signifiquen mejorar la calidad de vida
de la población de los países denominados del sur.

En ese ámbito, venimos trabajando desde el
Gobierno Valenciano y desde el área de cooperación, en lo que
es el codesarrollo, porque entendemos que los inmigrantes, que los nuevos
valencianos, son los mejores embajadores porque son quienes mejor conocen
las demandas y las necesidades de sus países de origen.
Y estamos
trabajando en el ámbito del codesarrollo directamente a
través de las convocatorias públicas de ayudas para proyectos
de codesarrollo.
Y somos la primera comunidad autónoma que tiene una
convocatoria de ayudas públicas específicas para proyectos de
codesarrollo, que en este, su segundo año de vigencia, se incrementa
en presupuesto en más de un 30% y que ha sido muy buena la acogida
por parte de los agentes sociales de la cooperación que trabajan en
la integración de los inmigrantes.

Igualmente, a través de los planes
estratégicos de intervención, los proyectos que, desde el
Gobierno Valenciano, de forma conjunta con los agentes sociales de la
cooperación, estamos desarrollando para buscar un mayor impacto en
las acciones y para poder conseguir un mejor resultado.
Trabajamos en este
ámbito con las universidades públicas de la comunidad, con
las cinco universidades públicas de la comunidad, a través
del Cuvric, y en este año 2007, pondremos en marcha un plan
estratégico de intervención en el ámbito del
codesarrollo.

También en el ámbito del codesarrollo,
para buscar esa plena integración de los inmigrantes aquí, en
nuestra comunidad, estamos trabajando en la investigación y en la
formación, que entendemos tan necesarias.
Y lo hacemos a
través, en este caso también, de las cinco universidades
públicas de nuestra comunidad, a través del Cuvric, del
comité interuniversitario de la Comunidad Valenciana.
Y lo hacemos
con el II Congreso Internacional de Cooperación al Desarrollo, que
este año versará sobre el codesarrollo también, sobre
la implicación directa de los inmigrantes en las políticas de
cooperación internacional de sus países, con el gobierno de
la comunidad autónoma.

Trabajamos también en el campo de la
sensibilización, tan importante, con esta campaña, Solidaria
2007, que ha empezado hace sólo dos días, iniciamos en el
centro penitenciario de Picassent y que queremos que participen
directamente los inmigrantes en la misma.
Por eso, este año 2007,
hemos querido que se centren todas sus actividades en el codesarrollo, que
sean los coprotagonistas de Solidaria, de esa campaña de educar en
valores, de esa campaña de educar sensibilizando a la
población, fomentando valores como la integración, como la
convivencia, como la tolerancia.
.
.
digo, que gire en torno al
codesarrollo y que los principales protagonistas sean los propios
inmigrantes.

A través de esta campaña, Solidaria,
este año incrementamos nuestra presencia en más municipios de
nuestra comunidad; 120 municipios de nuestra comunidad que van a acoger
diferentes actividades -talleres, conferencias, conciertos,
seminarios- que hablan de fomentar valores, como digo, como es la
integración, como es el respeto, como es la tolerancia.

Entendemos que es necesario para llegar más
lejos, educar más cerca; y por eso, cada día son más
los municipios que acogen estas actividades solidarias y, como le digo,
este año 2007, hablan sobre el codesarrollo; hablan de que esta
comunidad es la tercera comunidad receptora de inmigrantes y que,
realmente, se preocupa por la integración, por la mejor acogida para
los nuevos valencianos, mientras que estamos viendo que el Gobierno de
España, que el gobierno del Partido Socialista no es capaz de dar
respuesta al «efecto llamada» que ha provocado como
consecuencia de su irresponsabilidad y, mientras tanto, aquí, en la
Comunidad Valenciana, a través del Plan de la inmigración
2004-2007 y del plan ya vigente de la inmigración, que está
dotado con 4.
000 millones de euros, somos capaces de dar respuestas
integrales a aquellas personas que, por diferentes motivos, se ven
obligados a abandonar sus raíces, sus pueblos y sus gentes para
buscar un mejor futuro aquí, en una comunidad hospitalaria, generosa
y solidaria como es la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 41/07 al conseller de Justícia,
Interior i Administracions Públiques, senyor Miguel Ignacio Peralta
Viñes, sobre l'estabilitat en l'ocupació del
personal del servei d'extinció d'incendis forestals, que
formula la diputada Asunción Quinzá Alegre del GP Popular (RE
número 62.
909).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies, honorable
consellera.

Anem a passar a la següent pregunta que
també correspon al Grup Parlamentari Popular i que formula
l'il·lustre diputada senyora Asunción Quinzá i
que va dirigida a l'honorable conseller de Justícia, Interior
i Administracions Públiques.

Senyora Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Gracias, señora presidenta.

Señor conseller, ¿qué actuaciones
va a llevar a cabo la Conselleria de Justicia, Interior y Administraciones
Públicas en el presente año y cuáles ha realizado
durante el año 2006 para mejorar la estabilidad en el empleo del
personal del servicio de extinción de incendios forestales y
actuaciones en emergencias en el ámbito rural?

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies, il·lustre
diputada.

Té la paraula l'honorable conseller
senyor Peralta.

El senyor conseller de Justícia, Interior i
Administracions Públiques:

Señora presidenta, señoras y
señores diputados.

Señora diputada, la realidad es que desde la
conselleria, desde la Generalitat Valenciana, se han hecho
muchísimas gestiones para favorecer lo que es la estabilidad laboral
del servicio de extinción de incendios forestales, fundamentalmente
porque hay que recordar que hace aproximadamente algo más de un
año, durante las navidades pasadas, todo el personal de Tragsa
estaba encerrado en las dependencias de esa empresa en una huelga por la
falta de atención que, por parte del Gobierno de España, por
parte del ministerio del que dependen, tenían respecto a ellos.

Ante esa situación, la Conselleria de Justicia,
Interior y Administraciones Públicas convocó diversas
reuniones, que la última se concretó el 16 de febrero de
2006, con la participación de representantes de la
administración de la empresa contratante Tragsa y de los propios
trabajadores.
Fruto de esa reunión se recogieron los acuerdos por
los que las partes se comprometían a la negociación firme y
publicación de un convenio del sector, a la negociación y
firma del cuarto convenio colectivo de Tragsa y a la firma de un convenio
de colaboración entre Tragsa y la Generalitat Valenciana.

Una vez que se cumplieran los tres acuerdos indicados,
la empresa Tragsa adquirió el compromiso de formalizar con sus
empleados los contratos laborales indefinidos.
Así pues, la
Conselleria impulsó el cumplimiento de los acuerdos anteriores, de
ahí que, en estos momentos, hay que hablar de compromisos ya
cumplidos.

En mayo del pasado año, se firmó el
convenio sectorial que fue publicado en el Diario
Oficial de la Generalitat Valenciana el 14
de septiembre de 2006.

Por lo que respecta al cuarto convenio colectivo de
Tragsa, su firma tuvo lugar el 15 de febrero pasado y, por último,
el convenio de colaboración acordado entre Tragsa y la Generalitat,
fue aprobado por acuerdo del pleno del Consell, de fecha 13 de octubre de
2006 y firmado el 20 de noviembre.
La firma de este último convenio
consolidará el empleo de un colectivo de 896 trabajadores; de ellos,
los que conforman las brigadas anuales, y cuyo número asciende a
450, ya cuentan con estabilidad en sus contrataciones; los restantes 446
trabajadores se sumarán a esta conversión de forma
automática a lo largo de los meses de mayo y junio, ya que integran
las llamadas brigadas de refuerzo, cuyo actividad se inicia en esas fechas.

Al mismo tiempo, este convenio ha hecho posible la
implantación de un modelo sólido de extinción de
incendios forestales y atención a las emergencias, un modelo que
permite a la Generalitat Valenciana disponer de un sistema ágil y
flexible en aquellas situaciones en que sea necesaria la
contratación de personal, servicio u obras para la
realización de funciones relacionadas con emergencias, solventando
las tradicionales trabas de lentitud y rigidez que dificultaban afrontar
con diligencia situaciones sobrevenidas.

Para el presente año, continuando con las
líneas iniciadas, está prevista la creación de dos
nuevas brigadas anuales, una en Valencia y otra en Castellón, lo que
supone 40 nuevos puestos de trabajo estables, además de la
conversión en anual de una brigada de 4 meses en Alicante, lo que
supone la estabilidad de 20 trabajadores más.

En suma, señorías, es una
satisfacción haber encontrando y puesto en marcha una
práctica de rápida solución, que ha sido satisfactoria
para todos, pero fundamental en beneficio de los trabajadores de la citada
empresa y que colaboran de manera fundamental en las labores de
extinción de incendios forestales en la Comunidad Valenciana.

Muchísimas gracias.

Pregunta 42/07 a la consellera de Benestar Social,
senyora Alicia de Miguel García, sobre el paper de les persones
grans en el si de la nostra societat, que formula el diputat Felipe
Guillermo del Baño Fernández del GP Popular (RE número
62.
910).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies, honorable
conseller.

Anem a passar a la següent pregunta, que
correspon també al Grup Parlamentari Popular i que formula a
l'honorable consellera de Benestar Social, l'il·lustre
diputat Felipe Guillermo del Baño.

Quan vosté vullga, senyor diputat.

El senyor Del Baño Fernández:

Gracias, presidenta.

Honorable consellera, doña Alicia de Miguel.

El incremento de la esperanza de vida, unido al
progresivo envejecimiento de la población, constituye, así
como el aumento de las nuevas demandas de servicios que de ellos se
derivan, constituye un importante reto para la sociedad de nuestros
días.

En este sentido, y siendo conscientes desde este grupo
parlamentario, y creo que desde todo el arco parlamentario, que el Gobierno
Valenciano tiene entre sus prioridades, una de sus prioridades, el
desarrollo de políticas que lleven consigo una mejora de la calidad
de vida de nuestros mayores, nos gustaría conocer de primera mano
qué actuaciones está realizando el Gobierno Valenciano para
promocionar el papel de las personas mayores en el seno de nuestra
sociedad.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Té la paraula l'honorable consellera,
senyora De Miguel.

La senyora consellera de Benestar Social:

Señoras y señores diputados.

Señora presidenta.

Señor Del Baño, no sabe usted lo que le
agradezco esta pregunta.
(Remors)

En primer lugar, porque antes de comenzar a responder
exactamente cuáles son las actuaciones del Gobierno Valenciano con
respecto a nuestras personas mayores, me gustaría introducir
brevemente una reflexión sobre el modelo de sociedad por el que
estamos trabajando, sobre el modelo de sociedad que esperamos dejar en
herencia a nuestros jóvenes, sobre un modelo de sociedad en el que
existen una serie de valores que es preciso día a día seguir
fomentando.
Y entre los que se encuentran, sin ninguna duda, el tener muy
claro de dónde venimos, el tener muy claro cuál ha sido
nuestra historia en estos últimos años y el tener muy claro
el papel que tantas personas, ahora denominadas mayores, han hecho a lo
largo de su vida.
Y que  han colaborado en que en estos momentos
podamos estar en una situación democrática, en un país
en libertad, en un país en donde tenemos entre todos, y seguimos
día a día construyendo, una sociedad próspera, una
sociedad que intenta cada vez ser más justa, más solidaria,
una sociedad que intenta ser cada vez más basada en una serie de
valores que hacen al ser humano digno de ser llamado tal.

Por lo tanto, y antes, insisto, de comenzar a explicar
de una manera no muy exhaustiva todas aquellas actuaciones que venimos
realizando de cara a las personas mayores en la Comunidad, sí
quisiera reivindicar antes todos ustedes el papel que nuestros mayores han
hecho, han tenido y deben seguir teniendo en nuestra sociedad.

Una sociedad que no cuida a las personas mayores es
una sociedad que no tiene una apuesta clara por el futuro.
La gente mayor
tiene algo extraordinariamente rico, y es su experiencia.
La gente mayor
tiene algo insustituible, y es el tiempo que han pasado y lo que la vida
les ha enseñado.
La gente mayor tiene algo que es, efectivamente,
imposible de corresponder, y es una entrega durante muchos años para
que los que en estos momentos ocupamos lugares en la sociedad de cierta
responsabilidad, les agradezcamos siempre, puesto que ha sido su esfuerzo,
ha sido su gran trabajo a lo largo de estos tiempos lo que han hecho
posible, insisto, nuestro modelo democrático.

Por lo tanto, nosotros tenemos mucho más que
agradecer a los mayores de lo que todos ustedes puedan suponer.
Esta
sociedad tiene mucha más necesidad de nuestros mayores que ellos de
nosotros, puesto que, insisto, esa sabiduría, esa experiencia que da
la vida es algo que verdaderamente, en una sociedad que se precia de tal,
tiene que ser utilizado, puesto que es un valor eterno y es un valor que
nadie puede ser capaz de sustituir jamás.

Independientemente de lo que acabo de decirles, hay
algo en lo que también me gustaría hacer cierto
hincapié, y es en la ternura, en la comprensión y en la labor
desde el mundo de los afectos que nuestros mayores están
continuamente, y día a día, dando en el entorno familiar.
¿Qué sería de muchos de nosotros sin los abuelos que
han cuidado de nuestros hijos para hacernos más fácil esa
conciliación de vida familiar y laboral por la que todavía
seguimos luchando?

Por lo tanto, con esto lo que quería, y termino
esta breve reflexión, decir es que nuestra sociedad tiene que cuidar
a los mayores porque son un tesoro.
Nuestra sociedad tiene que respetar a
los mayores porque son un tesoro.
Nuestra sociedad tiene que dignificar la
posición de los mayores porque son, insisto, un tesoro.

Y, por lo tanto, en nuestra tarea como gobierno, en
nuestra responsabilidad como gobierno, así lo entendemos y
así lo venimos intentando durante muchos años, acertando yo
creo en ocasiones, equivocándonos obviamente en otras, pero siempre
escuchándoles y siempre acercándonos y aproximándonos
a la persona mayor con el máximo de los respetos y también al
máximo de los agradecimientos.

Es muy importante, señorías, conocer,
como ya ha dicho el señor diputado, cuál es la
situación actual, desde el punto de vista demográfico, en
nuestra Comunidad Valenciana.
En estos momentos, 780.
000 personas, en una
comunidad de casi 5 millones de personas, tienen más de 65
años.
Y en una prospección no excesivamente complicada de
realizar, este número se incrementará de manera importante a
lo largo de los próximos años.

Por lo tanto, es muy importante el que nosotros les
podamos dar una participación a nuestras personas mayores en la
sociedad, que hagamos una actuación preventiva para que no caigan en
situación de dependencia, puesto que el ir cumpliendo años
también produce una mayor propensión a padecer ciertas
enfermedades invalidantes.
Y, por lo tanto, todo lo que hagamos para
prevenir estas situaciones de dependencia, para mejorar los años que
las personas mayores puedan todavía vivir entre nosotros, va a ser,
sin ninguna duda, garantizar el futuro, puesto que van a ser, insisto, una
pieza clave en el presente y en futuro de nuestra sociedad.

Independientemente de lo que estamos realizando para
aquellos mayores que ya están en situación de dependencia.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Honorable consellera.
.
.

La senyora consellera de Benestar Social:

Sí, acabo ya, señoría.

Puedo resumirle, señor diputado, que desde una
serie de centros especializados en la atención a personas mayores,
venimos proporcionándoles una serie de atenciones, desde el punto de
vista del desarrollo cognoscitivo, es decir, su capacidad de poner en
funcionamiento y en constante capacidad de actuación su cerebro,
puesto que es una manera de prevenir trastornos, como, por ejemplo, el
alzhéimer; su capacidad de realizar un ejercicio físico, que
también es de enormes posibilidades de prevención, no tiene
muchas posibilidades de prevención; trabajar con ellos el ocio,
trabajar con ellos todo lo que significa.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Honorable consellera, és que les preguntes.
.
.

La senyora consellera de Benestar Social:

.
.
.
-acabo ya, señoría-,
puesto que tienen una enorme capacidad todavía de interés y
de formación.
Y, por lo tanto, garantizarle, señor diputado,
que tenemos como prioridad el trabajar con nuestras personas mayores,
puesto que, sin ninguna duda, forman parte de nuestro pasado, de nuestro
presente y queremos que sigan formando parte de nuestro futuro.

Gracias.

Pregunta 24/07 al conseller de Cultura,
Educació i Esport, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre
l'acomiadament del responsable de la Biennal de València, que
formula la diputada Ana Noguera Montagud del GP Socialista (RE
número 62.
535).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, honorable consellera.

Anem a passar a la següent pregunta, que formula
la il·lustre diputada Ana Noguera Montagud, del Grup Parlamentari
Socialista, i va dirigida a l'honorable conseller de Cultura,
Educació i Esport.

Té la paraula, senyora Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Muchas gracias.

Querría preguntarle, señor conseller, en
la comparecencia que usted tuvo el 11 de noviembre de 2004, usted
defendió de forma apasionada al señor Settembrini, como
director de la Bienal de Valencia, a su persona y a su gestión, pero
dos años después nos encontramos con un controvertido
despido.

Podría decirnos cuáles son las razones
verdaderas de ese despido, si es por incompetencia, por ineficacia, por
falta de liquidez.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Té la paraula l'honorable conseller,
senyor Font de Mora.

El senyor conseller de Cultura, Educació i
Esport:

Buenas tardes, señorías.

Señora Noguera, yo reservo mi pasión
para determinadas cuestiones.
Pero decirle que la pregunta (remors) está mal.
.
.
(la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta) está mal formulada, porque usted pregunta por
las razones de un despido y no se ha producido ningún despido.
El
señor Settembrini ha abandonado voluntariamente el proyecto.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Té la paraula la il·lustre diputada,
senyora Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Señor conseller, pues no parece que sea eso lo
que diga el señor Settembrini ni los abogados del señor
Settembrini, que denuncian a la Conselleria de Cultura y le piden una
indemnización, ni más ni menos, que creo recordar de algo
más de un millón de euros, que vamos a tener que pagar los
valencianos.

Pero tiene usted razón.
Yo he formulado muy mal
la pregunta.
La pregunta no era cuáles son las razones del despido.
La pregunta hubiera sido por qué lo contrataron ustedes, por
qué hemos estado pagando la ingente cantidad de sueldo.
.
.
Por
cierto, ¿cuánto hemos estado pagando anualmente?
, porque
nunca se ha sabido con certeza.
¿Un millón y medio de euros
aproximadamente, de salario, millón y medio de euros?
Eso sí,
gastos aparte.
Porque con un millón y medio de euros todos los
fichajes que usted trae aquí nunca pueden vivir en Valencia, y
aparte hay que pagarles hoteles, comidas.
.
.
Según decía el
señor Settembrini en la prensa, con buenas gambas incluidas, que le
gustaban, y aviones.

Mire, señor conseller, a usted le parece
decente pagar 12.
000 euros porque el señor Settembrini viajara en un
Concorde?
¿Podría usted mirar a los valencianos y justificar ahora
mismo ese gasto?
¿Podría usted justificar cómo ha sido
posible que se pague al señor Settembrini, a las empresas que el
lleva, a todos los personajes, personajillos, intermediarios.
.
.
.
?
, porque
un 90% de lo que las bienales han costado han ido justamente a gastos
superfluos.

Pero tiene usted razón, formulé mal la
pregunta.
Usted resulta que ha hecho una política cultural de pies
de barro, una política cultural dilapidando, derrochando, gastando
dinero de los valencianos a manos llenas.
Y todo ello en proyectos huecos,
absolutamente estériles, usted y su gobierno, señor Font de
Mora, usted y su gobierno.
Si hubiera habido algo de solidez en alguno solo
de los proyectos culturales que usted ha llevado adelante, ninguno hubiera
caído como un castillo de naipes ni se hubiera borrado.

Hoy mismo, usted, hoy mismo, acaba de aprobar una
modificación de crédito -en este caso, el seño
Gerardo Camps, por parte de la Conselleria de Economía-, una
modificación de crédito de 400.
000 euros de más, a
añadir al 1.
780.
000 euros, del año pasado de gastos de la
Bienal.
¿En qué y por qué?
De gastos de la Bienal.
¿No lo sabía usted, señor conseller?
Acaba de aparecer
en el boletín.
400.
000 euros extras, sin justificar, en una
modificación de crédito, porque no paran de crecer los
gastos.

¿Sabe qué es lo que más me apena?
Lo que más me apena es que en este devaluar continuamente la
política cultural, en este gastar a manos llenas, en este contratar
y despedir a fichajes millonarios, que no solo se conforman con esos
sueldos absolutamente escandalosos y con los gastos indecentes, usted ha
demostrado un desprecio por los profesionales valencianos.
No hay ni un
solo profesional valenciano de la cultura que pueda estar al frente de un
proyecto cultural.
Usted ha tenido que buscarlos fuera, pero además,
buscar fuera pagando lo inimaginable, lo injustificable, haciéndonos
creer además que todo lo que brillaba era oro, y no era oro, eran
baratijas, señor conseller.
Ha sido su complejo de mediocridad, el
complejo de mediocridad de su partido, el que ha querido aparentar a costa
del dinero que fuera y que ha hecho que se desprecie a nuestros
profesionales, buscando, como le decía, y pagando fuera lo que no se
pagaba en ningún lado.

¿Sabe cómo se ha quedado Valencia?
¿Cuál es el epíteto o el calificativo que nos dicen?
Somos el hazmerreír del dinero fácil, el hazmerreír
del dinero fácil.
Vayan ustedes a Valencia, se come bien, se come
estupendamente, se viaja a costa del erario público y se cobran
sueldos que no se pagan en ningún otro lado.
Y eso casi, casi, casi
sin trabajar.
Y, ¿dice usted que con esas condiciones el
señor Settembrini no quería continuar?
Alguna otra
razón me tendrá que dar usted.

Mire, solo le voy a dar dos cosas finales, le voy a
preguntar dos cosas.
Una: la Bienal huele tan mal como huele el Ivex, como
huele Terra Mítica y todos los casos de corrupción que
ustedes tienen encima de la mesa.
Pero, ¿no hay ningún
responsable en su conselleria, ni usted ni nadie que pueda responder por
todos los errores que están cometiendo, por todas las contrataciones
millonarias en euros y por todos los despidos, contratos blindados, que
hemos tenido que indemnizar los valencianos por culpa de sus errores?
No
han cubierto nunca ninguna responsabilidad, ni por el accidente del metro,
ni por casos de corrupción, ni por imputaciones, ni siquiera por
despidos escandalosos como este.
¿Por qué contrataron al
señor Settembrini, sería la pregunta, y cuánto le han
estado pagando?

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Noguera.

Té la paraula, l'honorable conseller
senyor Font de Mora.

El senyor conseller de Cultura, Educació i
Esports:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señora Noguera, a usted le huele mal todo.
A
usted le huele mal la Bienal, le huelen mal todos los grandes proyectos, le
huele mal Terra Mítica, le huele mal todo.
Pero yo leo en la prensa
hoy que el director de Terra Mítica colabora en la redacción
de turismo con el Pspv.
Quiere decir que, bueno, está bien que hayan
ido ustedes a celebrar los congresos después de haber hablado tan
mal de Terra Mítica, el circus
máximus de Terra Mítica.
Pero
que encima ahora el propio director de Terra Mítica colabore en la
redacción de su programa de turismo, con el Pspv, pues ustedes me
dirán.
Para contratos raros serán esos contratos, porque,
lógicamente, si usted nos está diciendo que son cosas raras
las que hacemos nosotros.
.
.

Y el problema, señorías, es que usted.
.
.
(Remors) Nosotros
hemos estado tranquilos escuchando.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyories, per favor.

El senyor conseller de Cultura, Educació i
Esport:

.
.
.
no pasa nada, no se preocupen.

Lo que ocurre es que, señoría, usted
formula una pregunta y a continuación, cuando viene aquí, lo
que menos le interesa es la pregunta que ha formulado.
De hecho usted viene
aquí a soltar todas las veces unos panfletos que, por cierto, me
tendrá usted que decir si tiene algo contra las gambas, porque si
no, en Denia, ya verá usted cómo hace.
.
.
¡Que dijo
Settembrini que ha comido gambas!
¿Es que los socialistas no comen
gambas?
Yo he visto a más de uno comiendo gambas.
Claro, hombre,
pues son muy buenas y si son de Denia mejor.
(Remors)
Por tanto, cuando se empieza a hacer demagogia,
señoría, pues se mezclan todas las cosas.

Usted quería saber realmente
teóricamente, en realidad no lo quiere saber, pero quería
saber cuáles son las razones verdaderas del despido -yo le he
dicho que no hay despido- del abandono del señor Settembrini
como responsable de la Bienal.
En realidad debería usted ir al
señor Settembrini a preguntarle exactamente por qué se va.
Y
yo le voy a explicar lo que yo conozco.
Normalmente usted a veces hasta
conoce más cosas.
Pero, bueno.
.
.

Lo que yo conozco es lo siguiente, porque estaba yo
delante, el señor Settembrini, del cual por cierto nos
encontrábamos muy satisfechos por la gestión que había
hecho artística de las bienales anteriores, se le propuso participar
en la actual edición, la que va a tener lugar próximamente de
la Bienal.
El señor Settembrini dijo que estaba de acuerdo.
Y le
planteamos un proyecto, que incluso yo le planteé, diciendo que este
proyecto tenía que ver con la conexión entre varios mundos o
varias civilizaciones a través del mar y planteamos la posibilidad
de asociarnos a la Bienal de Sao Paulo.
Y, efectivamente, lo hemos hecho y
efectivamente incluso se le dio un título, que yo me permití
sugerir y que a él le pareció bien, sobre esta bienal.

Llegado el momento, el señor Settembrini
consideró que esto suponía a lo mejor un planteamiento que no
le satisfacía y él mismo dijo que no le interesaba estar en
el proyecto.
A partir de ahí, todo lo demás son
especulaciones, porque lo que yo le he dicho es estrictamente cierto.
Que
el señor Settembrini ahora recurre a ir a sus abogados a intentar
cobrar no sé qué indemnización.
Bueno, pues, ya
dirá la justicia lo que tenga que decir.
Desde luego, nosotros
estamos bien tranquilos.

Estábamos, señoría, bien
tranquilos cuando contratamos a una persona prestigiosa en el campo de la
promoción cultural internacional.
Recuerde usted que ese
señor Settembrini, que al parecer a usted le parece un espanto,
había sido una figura señalada con la Bienal de Venecia,
porque supongo que eso lo sabe usted.
Y la Bienal de Venecia no es una cosa
menor.
Y, a continuación, ese señor, por las razones que
fuere, después de haber hecho una gestión que nosotros
estimamos correcta en tres ediciones de la bienal, se desvincula del
proyecto.
Esa es la pura realidad.

Todo lo demás, y esas alharacas y esos
adjetivos, pues es eso, son las actitudes de su señoría que,
sin duda, no tiene demasiado sentido porque lo único que pretenden
es lanzar campañas de humo y colgar adjetivos en una gestión
que yo creo, usted me lanzaba a mí una serie de imputaciones, pero
yo creo que este gobierno, si se caracteriza por algo es por hacer las
cosas con sentido, por intentar gastar el dinero de los valencianos
adecuadamente y por planificar las cosas bien.

Hace pocos días estaba yo en Madrid, estaba en
Arco, presentando la nueva bienal, donde colaboramos con Sao Paulo, donde
colaboramos con el Reino de Jordania, me acompañaba una
representante de la casa real de Jordania, y la mayor parte, por no decir
todos los críticos que han conocido ese proyecto de la bienal
están encantados y es de suponer que será un éxito
importante para la ciudad de Valencia.

Usted dice que somos el hazmerreír.
Yo creo que
eso es lo que usted desearía, que fuéramos el
hazmerreír.
Y ese es el problema.
Porque usted desacreditando, como
desacredita, determinadas actuaciones lo que hace es que el
descrédito llueva sobre el conjunto de la comunidad.
Y ese es su
gran pecado.
Ustedes intentan desacreditar al gobierno y en realidad lo que
acaban es desacreditando a la comunidad y, al final,
desacreditándose a ustedes mismos.

No estamos, señoría, en Settembrini,
estamos ya en febrerini y dentro de poco llega magini y verán ustedes como tenemos razón.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 36/07 al conseller de Cultura,
Educació i Esport, senyor Alejandro Font de Mora Turón, sobre
les obres de construcció del nou col·legi públic Joan
XXIII de Catarroja, que formula la diputada Ana Noguera Montagud del GP
Socialista (RE número 62.
896).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Anem a passar a la següent pregunta, que va
dirigida també a l'honorable conseller de Cultura,
Educació i Esport, que formula també la il·lustre
diputada senyora Noguera, representant del Grup Parlamentari Socialista.

Quan vulga, senyora Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

Sí, señor conseller, vamos a ver si
conseguimos un poco más de concreción en esta pregunta sobre
todo por las personas que nos acompañan en el público, que
son las madres de los alumnos del colegio público Joan XXIII, de
Catarroja.

Yo entiendo que mis actitudes se encienden, y es
verdad, y se indignan cuando veo que el salario de una persona, como el
señor Settembrini, todo lo valioso que usted quiera que es yo lo
pongo en duda, cuesta al año lo mismo que cuesta la
remodelación del colegio público Joan XXIII.
Pues,
fíjese, si me encienden y efectivamente sí que acaloran y me
hacen pensar que desde luego no es con justicia con lo que usted
está en estos momentos gobernando.

Me podría usted decir y contestar a la pregunta
que nosotros le hacemos que es, ¿cuándo comenzará la
remodelación o cuándo se adjudicarán las obras del
colegio público Joan XXIII, que efectivamente ya ha salido la
licitación en el Diario Oficial de la
Generalitat?
Pero hasta ahí lo sabemos
todo.

Lo que ocurre es que vamos a hacer un poquito de
historia y vamos a intentar tener algún compromiso suyo más
serio encima de la mesa.
En primer lugar, porque, mire, lo que ha ocurrido
con la historia del colegio público Joan XXIII de Catarroja tiene
varias lecciones.
La primera de ellas: lo que desacredita a la comunidad no
son mis dudas de que efectivamente se estén pagando, como le
decía antes, sueldos millonarios que no entiendo y despidos que me
parecen, desde luego, indecentes.
Lo que desacredita a la comunidad es que,
efectivamente, exista en primer lugar una falta de palabra reiterada, con
promesas no cumplidas, con una sensación continua que se ha generado
en los padres y madres de la Comunidad Valenciana de desengaño y de
decepción.
Eso, señor conseller, es lo que está
ocurriendo en estos momentos con las madres del colegio público Joan
XXIII y por eso están aquí, para oírle a usted.

Lo que sí desacredita a la comunidad,
señor conseller, es saber cómo ha salido la licitación
del colegio público Joan XXIII.
Y ha salido por absolutas presiones.
Y en este caso a quien hay que felicitar es a la constancia de las madres y
padres del colegio público Joan XXIII.

Pero fíjese.
En agosto de 2004 salió la
redacción del proyecto, en agosto de 2004.
Han tardado dos
años y medio para sacar la licitación del proyecto, la
licitación.
Dos años y medio una licitación de un
proyecto de apenas un millón y medio de euros y sale cuando los
padres y madres se han cansado de hacer protestas, recoger firmas, hacer
manifestaciones, pedir citas, patalear, indignarse, estar ya absolutamente
desesperados y agudizar el ingenio de acudir al final a un programa de
índole nacional de Tele 5, que es Caiga
quien caiga.
Un programa, por cierto, en el que
usted no quiso salir, ni dar la cara ni comprometerse; estaba en ese
momento ausente, cumpliendo con otras obligaciones, como dijo el director
general de Enseñanza.
Habían obligaciones desde luego mucho
más importantes para usted.
Supongo que sería hablar con el
señor Settembrini y comer en Denia esas gambas.
A lo mejor eso era
algo más importante.
Pero, desde luego, desde luego, lo que no hizo
usted es comparecer en ese programa.

Pero solo a raíz de que sale a nivel nacional
en un programa de Tele 5, el CQC, el colegio y la denuncia de los
barracones, sólo cuando a usted se le pone entre las cuerdas,
sólo cuando a usted se le colorea la cara, sólo cuando usted
ve que su imagen sale perjudicada y la imagen del gobierno, no cuando
está viendo que los niños están en una
situación realmente deplorable durante tiempo en los barracones,
sino sólo cuando peligra su imagen, cuando peligra eso que a usted
tanto le preocupa, que es el bienestar que ustedes quieren hacer creer que
vivimos en la comunidad, es cuando reaccionan y cuando entonces sacan la
adjudicación del colegio.
Pero, ¿qué hubiera pasado si
el reportaje no hubiera salido en Caiga quien
caiga?
En estos momentos, los padres y madres no
tendrían todavía la licitación del colegio.

Pero yo quiero preguntarle algunas cosas que ellas
necesitan una respuesta.
En primer lugar, la política de la
confusión sigue encima de la mesa, porque la concejal de
Educación de Catarroja dice que se va a hacer un colegio nuevo.
No,
señor conseller; se va a hacer una remodelación por 1.
600.
000
euros, no cabe colegio nuevo.
O diga usted qué se va a hacer.
En
segundo lugar, ¿cuándo empezarán las obras?
Porque se
han dicho muchísimas fechas, la última octubre de 2007.
¿Por qué tan tarde, si ya está la licitación de
la adjudicación, por qué no empezar antes de las elecciones?
¿Por qué quieren aplazar ustedes a después de las
elecciones el compromiso?
¿No se atreve usted a que las obras
empiecen antes?
¿Quieren tener tranquilidad electoral?
¿Se
van a hacer todos los servicios que el colegio necesita, por ejemplo un
gimnasio, porque no aparece en el proyecto tal y como se recoge?

Y le digo, por último, sigue esa
política de la confusión.
Usted no solo contento con intentar
tranquilizar ánimos, que no cumplir su palabra, les dice
además que van a tener no sólo ese colegio sino otro colegio
público más y una remodelación del IES Berenguer
Dalmau.
Pero esto ya no sale en ningún boletín, de eso ya no
hay ningún compromiso público, de esto ya no hay ni una sola
adjudicación ni licitación.
¿Quieren, de verdad, que
sigan confiando en su palabra, señor conseller?
¿Cuándo se va a adjudicar este colegio y la
remodelación del instituto?
¿Esto puede subir aquí y
comprometerse, de verdad, con fechas, con cifras y de una manera concreta a
decirles cuándo va a estar?

Todo lo que usted ha prometido para Catarroja, los dos
colegios y el instituto cuestan, según usted, 3,3 millones de
euros.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Noguera.

La senyora Noguera Montagud:

.
.
.
-con esto acabo, señora
presidenta-, 3,3 millones de euros.
Señoras de Catarroja, esa
fue la cifra exactamente que se gastó el Partido Popular en solo un
día de inauguración del Palau de les Arts.
Creo que Catarroja
se merece eso y mucho más.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies, il·lustre
diputada.

Té la paraula l'honorable conseller
senyor Font de Mora.

El senyor conseller de Cultura, Educació i
Esport:

Señora Noguera.
Señorías.

Usted sigue su propia dinámica de comparaciones
demagógicas porque, naturalmente, yo podría decir que
cualquiera de las grandes obras.
.
.
, bueno, no tantas, que se hicieron,
pero, bueno, alguna de las grandes obras de carácter cultural que se
emplearon hubiera servido para que durante sus gobiernos este colegio, que
ya tenía 30 años, se hubiera remodelado.
Pero no lo voy a
hacer, porque yo no quiero subir a esta tribuna a hacer demagogia, ni a
utilizar un estilo parlamentario más propio de otras épocas.

Yo lo que puedo decir es lo siguiente,
señoría.
Yo puedo decirle a usted, y aquí esto se
está grabando, y por tanto lo que va a decir aquí este
conseller del Gobierno Valenciano en este momento queda grabado negro sobre
blanco y después se publica, que el colegio Juan XXIII de Catarroja
estará terminado en febrero del 2008, estará terminado en
febrero del 2008.
Yo eso se lo aseguro a usted aquí formalmente.

Usted no me ha oído hablar anteriormente de
este tema.
Y si no me ha oído hablar en aquel momento fue porque
efectivamente yo, desgraciadamente, estaba trabajando ese día fuera
de Valencia, porque, si no, hubiera estado.
No es este conseller,
señoría, ni ninguno de este gobierno de los que se
caracterizan por hurtar la cara en los debates.
Y eso lo sabe usted, lo
sabe usted, lo saben sus señorías y lo saben todos los
valencianos por crudos que pudieran ser, ni ningún miembro del
gobierno.

Por tanto, usted sabe que en concreto el día 13
de febrero se publicó en el Diario
Oficial de la Generalitat la
licitación de la obra; de una obra, por cierto, que está
formada.
.
.
, usted sabe que el colegio está formado por dos
pabellones, el de educación infantil, que se va a hacer nuevo
-usted sabe que ese pabellón se va a hacer nuevo, con un
perfil de seis unidades de infantil-, y el pabellón de
educación primaria, que ese es el que se va a hacer una
remodelación, y además se va a hacer un comedor escolar.
Todo
eso, señoría, todo eso en mayo de este año, en mayo de
este año se va a adjudicar, en el mes de mayo.
De lo cual
también usted tendrá noticia, porque en mayo, como se
adjudicará, usted sabe que la adjudicación también es
pública.
Por tanto, ya puede usted tomar nota de que, como usted
decía «antes de las elecciones», pues ahí tiene
usted, señoría, un compromiso del conseller de
Educación de este gobierno de que en mayo va a haber la
adjudicación de las obras de construcción; y en febrero del
2008 ese colegio estará terminado.

Y, señoría, nosotros, este gobierno,
hombre, lógicamente no lo hace todo bien, no es posible, y hay cosas
en que pues a veces cometemos fallos porque humanos somos.

Pero yo quisiera llamar la atención a su
señoría y a todos los miembros de la cámara, de que en
este momento estamos trabajando sobre más de 200 colegios en la
Comunidad Valenciana, en este momento; que tenemos un proyecto, un plan,
que es Crea Escola, de 424 actuaciones, abierto, que probablemente va a
incorporar más, crecerá en pocos meses hasta las 470,
según nuestras previsiones, y en este momento estamos actuando en
más de 200 colegios.

Y quiero decir, señoría, porque es
verdad, que en los últimos tres años y pico, mientras
está gobernando el presidente Camps, hemos puesto a
disposición de la red pública más de 223 nuevos o
remodelados íntegramente colegios o institutos.
Y que desde que
gobiernan gobiernos del Partido Popular en el año 1995 hasta el
presente hay puestos nuevos o remodelados íntegramente a
disposición del sistema público más de 440 colegios,
frente a los 70 de sus últimas dos legislaturas.
De sus
últimos de diez años, que son más de dos legislaturas.
O sea, que mientras ustedes construían 70 colegios, los gobiernos
del Partido Popular han construido 440.
Y eso lo tiene que saber la gente.

Y es verdad que hemos tenido problemas en este
colegio, hemos tenido problemas de disposición del suelo y hemos
tenido problemas, efectivamente, en redacción de proyecto.
Pero eso
se ha subsanado y en febrero del 2008, señoría.
.
.
Usted
quería plazos y compromisos.
Y a mí, señoría, a
mí, a este miembro de este gobierno, ni a ningún miembro de
este gobierno nos va a coger usted en ningún renuncio.
¿Quería usted compromisos?
En mayo de este año la
adjudicación de las obras, en febrero del 2008 vendrá usted
conmigo a Catarroja.
.
.
, bueno, conmigo o con otro conseller, porque a
lo mejor, yo qué sé, hay otro allí, por allí,
por aquí no.
Y vendrá usted conmigo y veremos el colegio.

Nada más, muchas gracias.

Pregunta 26/07 al conseller d'Economia, Hisenda
i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, sobre irregularitats en la
gestió de l'aeroport de Castelló, que formula el
diputat José Camarasa Albertos del GP Socialista (RE número
62.
537).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies, honorable
conseller.

Anem a passar a la següent pregunta, que
correspon també al Grup Parlamentari Socialista, però que va
dirigida a l'honorable conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació, i la formula l'il·lustre diputat senyor
Camarasa.

Quan vullga, senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señora presidenta.

Señor conseller, quisiera saber qué
medidas piensa adoptar, a la vista de las irregularidades cometidas en la
sección del aeropuerto de Castellón, denunciadas en el
informe de la Sindicatura de Cuentas del ejercicio 2005.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Té la paraula l'honorable conseller
senyor Camps.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Señora presidenta.

Señorías.

Señor Camarasa, en el informe al que ha hecho
usted referencia de la Sindicatura respecto de las cuentas del año
2005 no aparece ninguna irregularidad respecto a la gestión en el
aeropuerto de Castellón.
Si no hay irregularidades, no hay medidas a
tomar.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Té la paraula l'il·lustre diputat
senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor conseller.

Gracias, presidenta.

No sabe lo que me alegra que tenga usted el concepto
de «irregularidad» que tiene usted sobre el aeropuerto de
Castellón.
Mire, iba a empezar por otro, pero, si le parece,
empezaremos por éste.

«Indemnización a la concesionaria».
Usted lo conoce bien.
«Más de 18 millones de euros por
incremento de costes y paralización de obras».
Y dice la
Sindicatura -perdone, no, ¡si va a tener usted tiempo
también de escucharlo!
-, «la reclamación.
.
.
­-dice la Sindicatura- la reclamación no va
acompañada de ningún documento acreditativo de los
daños reclamados y, por tanto, sin atender a las indicaciones de la
propia empresa pública, Aerocas, que exigía contabilidad
separada, justificantes.
.
.
-oído al parche-
justificantes y una auditoria de costas de la paralización».

Ninguna.
Pero es más, el consejo de
administración acuerda aprobar la reclamación por
recomendación del director general, que dice -este director
general guárdenlo ustedes que promete-, que «la
reclamación es coherente con los parámetros de
mercado», y a continuación dice, «pero es imposible
verificar.
.
.
-tome nota porque lo veo a usted interesado-
contablemente el importe reclamado y su adecuación a la
realidad».
Si tiene usted tiempo, luego me explica lo que quiere
decir eso.
No hay informe jurídico que concrete daños a
indemnizar.
No hay factura, no hay daño jurídico, no hay
auditoria y se le pagan 18 millones de euros.

Esa laxitud que tiene el vicepresidente y el conseller
me gustaría a mí que la tuvieran para otras cosas.
Eso para
entrar.

Hablan ustedes también.
.
.
Me
gustaría hablar del préstamo participativo de 44 millones de
euros que ustedes pusieron, que estaba supeditado a que la concesionaria
obtuviese financiación externa.
Y antes de que obtenga la
financiación externa -y ustedes lo saben muy bien- ya le
han pagado ustedes alrededor de 15 millones de euros.
Aunque luego, meses
después, lo pudo conseguir.

La Sindicatura les dice -oído al parche
también- que deberían ustedes hacer un nuevo texto
contractual porque, a la vista de las modificaciones que hay -perdone
por la expresión-, no hay dios que lo entienda, no hay dios
que lo entienda.
Seguro que no habrá ninguna.
.
.

Usted no considera una irregularidad otro
capítulo de la Sindicatura que dice «gastos de desplazamiento,
hospedaje y restauración, 11.
555 euros».
Y dice la Sindicatura
«sin justificarse ni la motivación ni la necesidad, y sin
justificarse además la adecuada y suficientemente la
acreditación en un plazo razonable desde su
realización».
Habida cuenta, señorías, que el
informe de la Sindicatura se termina alrededor del mes de junio de 2006 y
está referido a 31 de diciembre de 2005, significa que seis meses
después de haberse pasado los gastos no sean justificados.
Pero
sigan ustedes con ese tema, sigan que no hay ninguna irregularidad.

Queda alguna más, queda alguna más.
«Contrato de asistencia técnica y dirección de
obra».
Adjudicado a dedo, el principal, el primero.
90.
000 euros, eh,
de nueve meses que ustedes amplían unilateralmente a tres meses
más; que debido a la normativa europea les dicen ustedes que deben
sacarlo a licitación, que lo acuerda el consejo de
administración para que se saque el período 2005 a 2007.
¿Y saben ustedes la irregularidad que no hay, señor Camps?
Que en el 2007 sigue sin licitarse ese contrato y sigue siendo contratista
el primero al que se lo adjudicaron ustedes a dedo.
Si no le parece a usted
suficiente, le daré alguno más, le daré alguno
más.

«Gastos de asesoramiento jurídico»,
eh!
, adjudicado también a dedo, no puede ser de otra forma, en el 19
de enero de 2004.
Lo prorrogan ustedes para 2005 por un importe superior al
contratado inicialmente y se acuerda posteriormente una
actualización en el precio, o sea, pagar más del que
habían contratado.

Yo comprendo que a ustedes no les parezcan eso
irregularidades.
Claro, acostumbrados a 17.
000 millones de pesetas
más en Terra Mítica, a lo que ha pasado en Sociedad Proyectos
Temáticos, esto le parece a usted minucia.
Pero seguramente a esas
señoras que están ahí y a esos chicos que están
ahí, que están esperando ya doce años un colegio,
seguramente les parecerá menos minucia que a usted, eh?
(Aplaudiments)

Y ya.
.
.
, y ya para finalizar, como normalmente el
conseller siempre me contesta: «En el fondo ustedes lo que no quieren
es el aeropuerto en Castellón».
Le volveré a decir una
vez más que estamos por el aeropuerto de Castellón, que lo
reforzamos, demostramos y mostramos nuestro apoyo rotundo a ese aeropuerto.
Sólo nos diferencia con ustedes una cuestión: nosotros
estamos por una gestión transparente del proyecto; ustedes no,
ustedes parece que no.

Nosotros denunciamos, porque es nuestra
obligación, las graves irregularidades y corruptelas que se
están cometiendo en la gestión de ese aeropuerto, y creo que
he dado algún detalle de las mismas.
Sé que están
ustedes preocupados y nerviosos, pero eso no lo dice este humilde diputado,
lo dice la Sindicatura de Cuentas.
Ustedes tuvieron la oportunidad de hacer
alegaciones, y yo les digo, y les dijo la Sindicatura, que no tenían
razón, ni una, en las que yo he aportado.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Il·lustre diputat.
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

.
.
.
en esta intervención.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Té la paraula l'honorable conseller
senyor Camps.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Señora presidenta.

Señorías.

Señor Camarasa, ni nerviosos (veus) ni preocupados (veus).
(La
senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta) (Remors) Tranquilos por lo que hemos hecho y nada nerviosos por la
oposición que tenemos.
(Veus) Salen ustedes aquí con el doble discurso de siempre (remors), faltando a la verdad,
porque la media verdad es la peor de las mentiras.

Habla usted de irregularidades en el informe de la
Sindicatura, y ese término no aparece en ninguno de los folios del
informe referido al aeropuerto de Castellón, en ninguno.
Y cuando
ahí hablan de aspectos o recomendaciones susceptibles de mejora,
usted lo quiere entender como algo que ha estado hecho mal y además
con culpa o dolo porque detrás hay otra voluntad que esconde la
realización de una infraestructura absolutamente necesaria para el
progreso de la provincia de Castellón.

Pero el problema lo tienen ustedes, no nosotros.
El
aeropuerto de Castellón dentro de muy poco va a ser la historia de
un éxito, el éxito del Partido Popular, de un gobierno del
Partido Popular.
Y va a ser la historia de un despropósito, el
despropósito del Partido Socialista en Castellón y en la
Comunidad Valenciana.
Primero dijeron que no había que
hacerlo.
.
.
¡Sí!
Que no había que hacerlo.
Cuando se
dieron cuenta de que la mayor parte de la ciudadanía de
Castellón, por no decir toda, entendían que era bueno una
infraestructura que iba a apoyar a los sectores económicos,
especialmente al turismo en Castellón, dijeron que ya había
que hacerlo; pero a la vez que decían que había que hacerlo,
el gobierno socialista de Madrid paró las obras del aeropuerto de
Castellón durante muchos meses, con una excusa banal, de algo que ya
esteba acreditado y únicamente para que pareciera que habían
irregularidades donde no las había.
(Veus) ¿Y quiere usted que no reclamemos los 18
millones de euros que costó paralizar esas obras?
¿Quiere
usted que no defendamos los derechos de los contribuyentes valencianos?
¿Quiere usted que no nos pongamos al lado de quien va a pagar al
final esa indemnización, que es usted, yo y todos los valencianos?
¿Quiere que le perdonemos al gobierno del señor
Rodríguez Zapatero que ya tomó una decisión injusta
que nos ha costado 18 millones de euros y no negamos absolutamente nada?
Nosotros no, usted no sé.

Porque está acreditado, y aunque no aparezca en
el informe de la Sindicatura, que fue la paralización la que trajo
consigo el aumento de costes que en estos momentos hay que satisfacer a la
entidad concesionaria simplemente porque no pudo hacer las obras durante
unos meses determinados, para que al final se arreglara con unas
modificaciones de un proyecto que ya estaban, y se reconoció,
autorizado por el gobierno del PP.

Señor Camarasa, ustedes rayan el esperpento en
estas Cortes.
Habla usted como si fuera algo a perseguir, oscuro, negro,
que no se supiera lo que es, de «gastos de hospedaje no
justificados».
Le leo textualmente.
.
.
, no, yo también le leo
lo que pone.
Es que usted lee el informe preliminar que le deberían
dar, y no el informe definitivo de la Sindicatura de Cuentas,
después de las alegaciones que ha hecho Aeropuerto de
Castellón, ¡claro!
, que dicen exactamente, y le leo,
página 588, por si la quiere usted buscar.
«La
justificación de los gastos por desplazamiento, hospedaje y
restauración deberían mejorar».
No hay nada oculto, no
hay falta de justificación.
¿Sabe lo que faltaba?
La firma
del director general en algunas facturas, la firma de algunas facturas.
No
facturas.

Pero, señorías, que ustedes se pongan a
preguntar por los gastos de desplazamiento, hospedaje y restauración
de una empresa pública que tiene tres trabajadores: director
general, un administrativo (remors) y secretaria, eh.
.
.
No, no, más razón no (la senyora vicepresidenta colpeja amb la maceta), demuestra claramente la desesperación de su grupo
por intentar encontrar algo donde no lo hay.
Ni gastos injustificados, ni
decisiones a dedo, ni sobrecostes.
.
.
y, por cierto, ustedes
podían haber hecho muchos más colegios de los que hicieron,
sobretodo.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Honorable conseller.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
si no hubieran tenido 400 millones de
déficit en el año 1993, como tuvieron cuando ejecutaron sus
cuentas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 35/07 al conseller d'Economia, Hisenda
i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, sobre compromisos de la
Ciutat de les Arts i les Ciències, SA amb la Unió Temporal
d'Empreses, que formula el diputat José Camarasa Albertos del
GP Socialista (RE número 62.
895).

La senyora vicepresidenta primera:

Moltíssimes gràcies, honorable
conseller.

Anem a passar a la següent pregunta que
també correspon al Grup Parlamentari Socialista, que formula
l'il·lustre diputat senyor Camarasa i que va dirigida
també a l'honorable conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació.
Quan vulga, senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, nuevamente una oportunidad de lucimiento,
conseller.
¿Qué compromisos y/o obligaciones asumió la
Ciudad de las Artes y las Ciencias en el contrato de financiación
suscrito el 12 de septiembre de 2001 con la UTE adjudicataria de las obras
de bombeo de agua desde la dársena del puerto de Valencia hasta la
mencionada ciudad?

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Té la paraula l'honorable conseller
senyor Camps.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, presidenta.
Gracias, señorías.

Señor Camarasa, uno no viene a lucirse a estas
Cortes.
Viene a someterse al control parlamentario de la oposición y
por eso intenta ser lo más riguroso posible y en ese ejercicio de
rigor le digo que respecto a su pregunta y atendiendo a la literalidad de
la misma y como usted ya bien sabe, porque he tenido la ocasión de
contestarle ya por escrito, Cacsa, según consta en los archivos
-Ciudad de las Artes y de las Ciencias, SA- no ha suscrito
ningún contrato de financiación con fecha 12 de septiembre
del año 2001.
Sí que hay un contrato de ejecución de
obras.
Si se está refiriendo al mismo, estoy seguro que su
señoría ahora me lo aclarará.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Julio
de España Moya)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Tiene la palabra don José Camarasa Albertos.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

Me parece que esta tarde usted no va a poder hacer
honor a lo que decía su compañero el conseller de
Educación.
Decía que aquí no se ha rehuido el debate,
ni se ha dicho nunca lo que no se debía de decir, ni se había
mentido.

Bien, o yo estoy muy equivocado, conseller.
.
.
-que es posible- yo siempre tengo la duda porque la duda nos
hace avanzar a algunos; a ustedes las dudas les hace retroceder.

Usted me contestó el 10 de enero de 2007 cuando
yo le pedía esa documentación, y decía: «Le
comunico que el contrato que se solicita no fue suscrito por Ciudad de las
Artes y de las Ciencias, SA».
Esto está, conseller,
-mírelo usted- negro sobre blanco; decía que no
estaba hecho.
Pues bien, yo no veo los preliminares esos que usted me
decía que leyera, porque entre otras cosas no me los envían;
si no, los leería.
Suelo leer casi todo lo que me llega.
Pero
sí que tengo una cierta curiosidad por ir más allá a
veces de lo que dice el informe de la Sindicatura y me voy a los informes
de auditoría que usted debe conocer y su gabinete también.
Y
en ese informe de Sindicatura, conseller, pese a los malabarismos que ha
querido usted hacer esta tarde -sí- me da la
impresión que usted está pillado y por los cuernos y usted me
dirá que no sin ninguna otra historia.

Le digo, dice el informe de auditoría.
.
.
 quédese menos en la anécdota y más a lo que
vamos, que es muy interesante, salvo que el conseller me demuestre que no
tengo razón.
Dice el informe de auditoría, conseller:
«La sociedad procedió a capitalizar -se refiere a Ciudad
de las Artes y de las Ciencias- ha procedido a capitalizar intereses
por importe de 44.
000, etcétera, etcétera, cuyas condiciones
de su cálculo se reflejan en el contrato de financiación
-que no de obra- suscrito con la mencionada Unión
Temporal de Empresas con fecha 12 de septiembre de 2001».
O sea, que
usted desmiente esto, o usted ha mentido a la cámara por dos veces:
ha mentido por escrito y ha mentido oralmente.
Y si eso es así,
conseller, y permítame que se lo diga, usted no tiene, a partir de
este momento, desde mi grupo y el mío personal, y hago un
paréntesis, -salvo que usted demuestre que no ha
mentido- no tiene ninguna consideración, a partir de este
momento, en lo que usted pueda contestar.
Porque usted ha mentido a la
cámara, no ha mentido a este diputado.
Usted ha mentido no una, ha
mentido dos veces y yo se lo dejo aquí, conseller.

Dice que no estaba el contrato y aquí dice que
existe el contrato.
Tendrá que sacarme usted de dudas o usted no
estará legitimado, a partir de ahora, en ninguna respuesta que
dé para tener credibilidad.

Me parece que es muy grave lo que estamos hablando
esta tarde, conseller.
Usted ha mentido -vuelvo a repetírselo
por tercera vez- no una, sino dos veces a la cámara.
Y usted
sabe perfectamente, porque ha estado en otras, qué debe de ocurrirle
a un cargo público que miente a un parlamento.
Yo creo que ahora,
posiblemente, tiene que contestar.
.
.
No, no se vaya usted como antes
con lo de que Zapatero debía 18 millones.
Yo no le preguntaba eso;
le decía que le había dicho la Sindicatura que los 18
millones que le pedían no se los habían justificado y ustedes
se los habían pagado.

Y, por cierto -añado- como eso se
verá a quién corresponde la paralización en su
momento, espero que usted exija a los responsables del consejo de
administración que han pagado eso, en el caso que la justicia no les
diera la razón, que repongan de su peculio particular esos 18
millones de euros que tan alegremente han pagado.

Y vuelvo al asunto.
Contésteme
¿Dónde mentía usted?
¿Quién miente,
estos señores de la auditoría o miente usted?
Todo el tiempo
del mundo para que conteste a partir de este momento.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Camarasa.

Tiene la palabra, honorable señor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Señor presidente, señorías.

Señor Camarasa, no necesito todo el tiempo del
mundo; necesito los cuatro minutos y 18 segundos que pone en este reloj,
que necesito para contestarle.

Si no se empeñaran ustedes en tergiversar los
argumentos, atendieran a la información que cuando solicitan se les
da y no intentaran estirar hasta el extremo.
.
.
ya no sé por
qué; bueno sí, porque la pregunta la hizo usted antes de que
se publicaran las listas de su partido; hoy seguramente ya no la
haría porque ya va en un puesto que su señoría no
necesita hacer méritos para venir a este parlamento, pero aún
así, aún así.
.
.
(veus
de fons) No, señorías,
tranquilidad, señorías, voy a sacarle absolutamente de dudas:
no hay ningún contrato de financiación y nadie puede decir
que lo haya porque simplemente no lo hay.

No, no.
No lo hay en ningún documento que yo le
haya podido trasladar, ni ningún responsable de entidad
pública alguna que le haya podido trasladar a usted.
Como lo
califique el informe de la auditoría.
.
.

El senyor president:

Señor Camarasa, los procedimientos de esta
cámara -perdón- dicen que usted tiene su tiempo y
que el conseller tiene el suyo.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Señora Moreno, como siempre, y usted no
debería preguntarlo.
.
.
como siempre.

En este contrato, sólo hay un contrato de
ejecución de obra que usted conoce perfectamente -ya que es
tan dado a enseñar papeles yo también se los enseño;
lo ve usted aquí- de 12 de septiembre del año 2001, en
el que dentro de su clausulado cuatro, precio y pago de las obras,
está la forma de pago que, por cierto, fue la que la propia entidad
que en este caso resultó adjudicataria de la obra, que era una UTE,
propuso y que es lo que ese informe que usted señala tanto le llama
contrato de financiación, que en realidad es forma de
financiación del pago de este contrato de ejecución de obras;
que, por cierto, no ha habido ninguna irregularidad en el pago aquí
previsto, ninguna.
Se ha pagado cuando se tenía que pagar, la
cantidad que se tenía que pagar.
Ha habido un modificado sobre esa
cantidad.
Está justificado en el informe de la Sindicatura de
Cuentas.
Su señoría no ha hecho ninguna referencia al mismo y
se ha limitado a hacer, en este caso, en la pregunta, unas aseveraciones de
carácter general sobre la verdad, la mentira y, por lo tanto, la
honorabilidad de quien se siente en este banco azul y le da respuesta cada
una de las tardes.

A mí, permítame la expresión, el
cuerpo parlamentario me pediría, señor Camarasa, decirle, ya
que usted llega a calificar de mentirosa -y digo
«mentirosa»- mi actitud en estas Cortes y que quiere que
le aclare, que una vez calificada asumiera las responsabilidades
políticas que debiera usted tener.
Queda claro que no hay más
que un contrato de ejecución de obras con una fórmula de
financiación, pero yo sé de las urgencias que, a veces, la
vida política trae para alguna de sus señorías, con lo
cual me permitiré simplemente decirle que, como en tantas otras
cosas a las que hace referencia con carácter general, están
absolutamente claras, absolutamente auditadas, el dinero está en las
obras que tiene que estar y además, en beneficio de todos los
valencianos.

Y por cierto, señor Camarasa, señores
del Grupo Parlamentario Socialista, si acabando una legislatura,
prácticamente a cuatro años del inicio, en la que puede ser
última, penúltima o no sé cuantas sesiones de control
nos quedarán, al Grupo Parlamentario Socialista, mayoritario en esta
cámara, la única pregunta que se le ocurre hacer -o
casi- al conseller de Economía y Hacienda es sobre un contrato
del año 2001, quiere decir, señorías, que este
Gobierno ha hecho las cosas muy bien.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Pregunta 33/07 al conseller d'Infraestructures i
Transport, senyor José Ramón García Antón,
sobre millora ferroviària entre les comarques de
l'Alacantí i el Baix Vinalopó, que formula el diputat
Joan Antoni Oltra i Soler del GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra
Valenciana: Entesa (RE número 62.
853).

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

A continuación, la pregunta al conseller de
Infraestructuras y Transporte sobre mejoras ferroviarias realizada por el
diputado Joan Antoni Oltra del grupo L'Entesa.

Señor Joan Antoni Oltra.

El senyor Oltra i Soler:

Gràcies, president.

Senyor conseller, la nostra pregunta fa
referència a un tema, jo crec que important, com és en quina
situació es troben els projectes ferroviaris -que tantes
voltes s'ha parlat d'ells- per a millorar les
comunicacions entre la segona i la tercera ciutat del País
Valencià.

Tots hem sentit durant anys i anys diversos projectes.
Uns estan aprovats, altres estan en tramitació, etcètera,
etcètera.
Però la veritat és que la realitat és
la que és i ens agradaria conéixer quina és en estos
moments, segons el mateix Consell, i quines són les actuacions que
el Consell està fent davant Madrid, que és, coneixem, la
responsable del tema per ser les seues competències.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor diputado.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Señor presidente, señoras y
señores diputados.

Señor Oltra, como usted conoce perfectamente,
la conexión ferroviaria entre las dos comarcas de
L'Alacantí y El Baix Vinalopó consiste, actualmente, en
una línea ferroviaria por la que circula un servicio de
cercanías Alicante-Murcia que incluye paradas en Elche y en
Crevillente.

Desde la Generalitat, consideramos que el servicio
prestado con trenes cada hora y cada media hora, únicamente en los
períodos punta, es insuficiente para atender grandes poblaciones,
como son Alicante y Elche.

La verdad es que la solución a estos problemas
usted conoce perfectamente que está definida.
Que cuando se
acordó el trazado para el AVE Madrid-Comunidad Valenciana en enero
de 2001, hubo un compromiso del Ministerio de Fomento para realizar esta
modernización, convirtiéndolo en un trazado de alta velocidad
con doble vía electrificada y en ancho europeo compatible tanto con
los servicios de alta velocidad como de cercanías.

Por unos temas o por otros, la definición y la
declaración de impacto ambiental.
.
.
vamos, la definición
y el estudio informativo estaban en mayo de 2003; se mandó para
tramitar la declaración de impacto ambiental en enero de 2004
-si no estoy mal informado- y la declaración de impacto
ambiental con la definición del trazado se resuelve en septiembre de
2006, hace unos pocos meses.

Actualmente, están realizando proyectos ya de
construcción, o está en licitación, el tramo
Monforte-Elche, el tramo de accesos a Alicante, y no ha salido a
licitación todavía el compromiso de Alicante-Elche.
Precisamente, ayer hablaba con el secretario de Estado y tengo el
compromiso suyo de que en breves fechas saldrá a licitación
el proyecto entre Alicante y Elche, que además tiene, como usted
conoce perfectamente, una parada también en el aeropuerto de El
Altet, y que creo que va a significar un avance importantísimo.

Lo cierto es que se ha perdido un tiempo creo que
irreparable, son más de dos años y pico, casi tres
años para hacer una declaración de impacto ambiental, se
pudiera haber hecho antes y deberíamos de tener esos proyectos ya
totalmente definidos.
Pero, en fin, ayer yo recibí la buena noticia
de que se va a hacer el proyecto y espero que ese proyecto se resuelva
pronto y salgan a licitación esas actuaciones.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Tiene la palabra el señor Oltra.

El senyor Oltra i Soler:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor conseller, vosté sap que des
de fa molts anys s'està parlant d'una sèrie de
projectes de millora d'aquesta zona.
Inclús en
l'època socialista, o siga, sent ministre ja el senyor
Borrell, ja va anunciar una sèrie de projectes que encara estan
sense fer, no?

Pareix que és un problema endèmic que
tenim en la zona, que tot el món, doncs, aprofita per a anunciar una
sèrie de projectes que després, a l'hora de la veritat,
mai s'executen.
Vosté tampoc s'ha quedat darrere,
perquè estem parlant de trens, però vosté, en setembre
del 2006, en una visita que va fer allí, a la zona, va anunciar que
en el 2007 se licitaria, tinc textualment ací, el tramvia
Alacant-Elx.
Ens agradaria saber com està això, perquè
en els pressupostos no hi ha res absolutament i fa falta molta fe per a
creure que en este any, doncs, va a fer-se alguna cosa d'això.
M'imagine que tindrà, doncs, el mateix destí que han
tengut altres projectes, com Gandia-Dénia, Alcoi-Xàtiva,
etcètera, etcètera.

Açò va ser vosté i és una
competència de la pròpia conselleria, per tant, la
responsabilitat és de vosté en estos moments per a donar
compliment a aquesta promesa.
En el tema de ferrocarrils de l'Estat,
doncs, home, evidentment, el problema on està és que, per una
banda, el soterrament de l'accés a Alacant està sense
completar, se va fer allí una part i allí està morta
de riure, però tot el que és la millora de la xarxa arterial
en el tema d'Alacant.
.
.
, que, per cert, hui mos hem enterat, en les
modificacions pressupostàries que vosté crec que ha dut, ha
llevat dos milions i escaig d'euros d'una quantitat ja xicoteta
per a eixa millora, o siga, la qual cosa és confirmació que
no es pensa fer molt en eixe tema, no?

Però vosté coneixerà també
que el projecte que el ministeri ha presentat, en concret el que fa
referència al projecte.
.
.
Bé, projecte d'AVE que, al
final, és un projecte d'un AVE menor, un AVE menor que al
final és, doncs, pràcticament una línia, bé,
podria ser quasi de l'Euromed o de l'Alaris, d'un tren
convencional d'una prestació correcta, però que, al
final, doncs, pot significar el desdoblament i millora de la xarxa
ferroviària.
Però això pot tindre problemes seriosos,
especialment en el que fa referència al terme municipal d'Elx.
Per una banda, no es soterra suficientment, i, fonamentalment, el problema
del túnel d'Elx.
Jo crec que vosté coneix perfectament
això, hi han hagut declaracions públiques en el sentit que
Infraestructures compartix eixa preocupació.

Jo crec que això és un error greu per
part de ministeri.
No sé quina haurà segut
l'actuació de vostés en este tema, però puc
dir-los que la solució que el ministeri ha adoptat hipoteca greument
el futur d'eixe ferrocarril, crea un coll de botella impressionant,
perillós i que va a hipotecar la funcionalitat de qualsevol
solució ferroviària.

Jo m'imagine que vosté, doncs,
tindrà fàcil tirar-li la culpa a Madrid en este tema i este
tipus de qüestions, i probablement la tinga, però jo crec que
com a administració autonòmica que és, de la mateixa
manera que en el seu moment van defensar el tema de l'AVE i que calia
exigir l'AVE i que en les pancartes el senyor Camps apareixia ja
pujant a l'AVE en València -una cosa meravellosa, per
cert-, doncs, jo crec que seria convenient que ens diguera què
ha fet la conselleria davant Madrid per a resoldre este tema, perquè
eixe tema no es pot quedar així.
Té de reconéixer que
és una barbaritat el plantejament que hi ha fet.

El plantejament que tenim damunt de la taula és
que la línia actual es desdoblarà, es millorarà,
s'electrificarà, excepció feta del túnel
d'Elx.
Ja sé que és una obra difícil, costosa,
però caldrà prendre solucions, perquè si la
solució és arribar amb dos vies fins al túnel i a
partir d'ahí una única via i, una volta se passa Elx,
tornaran a dos vies, això no és operatiu.
Però no
és operatiu mane qui mane!
Per tant, això, caldrà
resoldre-ho d'alguna manera.

O siga, no s'han sabut resoldre problemes
endèmics, com pot ser el tema de la connexió amb
l'aeroport, que ja vorem si al final s'executa o no
s'executa; l'embut del tema de Sant Gabriel en Alacant; i el
tema del soterrament dels accessos a Alacant, que tot això
està en l'aire.
Però és que en la proposta que
tenim damunt de la taula en estos moments és una proposta que a
nosaltres ens pareix molt perillosa, perquè va a condicionar el
futur.

Per tant, nosaltres, per una banda, voldríem
saber, vosté, com a conseller, quines gestions ha fet?
,
perquè la realitat que el govern en Madrid, en estos moments,
és del Partit Socialista i ha adoptat una solució en esta
problemàtica ferroviària totalment equivocada i que,
nosaltres, des d'Esquerra Unida hem criticat i hem condemnat, jo crec
que això no obsta perquè vostés facen actuacions per a
intentar resoldre, convéncer al ministeri que evite.
.
.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera,
senyora Rosa María Barrieras Mombrú)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor diputat.
.
.

El senyor Oltra i Soler:

.
.
.
que se consolide eixa barbaritat.

Eixa és una qüestió important que
m'agradaria que contestara.
I l'altra, el tema del tramvia, que
va ser una promesa de vosté.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies.

Té la paraula l'honorable conseller
senyor García Antón.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Senyor Oltra, jo crec que vosté coneix
perfectament, jo crec que la gran actuació en transport
metropolità que està fent-se al voltant de
l'àrea metropolitana d'Alacant, en este cas.

Estem en el que és el tram, fent una
inversió d'al voltant de 600 milions d'euros, i
allò important no és la inversió, allò
important és l'actuació que està
desenrotllant-se, a on una línia 1 està molt desenrotllada.
.
.
Vosté sap també, crec jo, perfectament que, si no passa res,
en el mes de març-abril l'estació més
cèntrica d'Alacant se posarà en funcionament i que
estem treballant en l'estudi del que és el tramvia entre
Alacant i Elx, que va precisament en una obra que està fent-se, amb
una part ja feta per mosatros, amb una altra part que està fent el
ministeri, que és eixa via parc.

No es preocupe vosté, que en el 2007
tindrà el projecte i en el 2007 estaran jo crec que licitant-se les
obres.

Inversió importantíssima en un
àmbit d'uns 3.
000 milions d'euros que la Generalitat ha
tret d'inversió en obra pública entre l'any 2004,
2005 i 2006.
Inversió que ha multiplicat per dos la més
important que s'havia fet en l'època, diguem, em la
legislatura anterior, i per quatre l'última de govern
socialista.

El conveni Avant és el conveni que ve a
solucionar els accessos a Alacant, el soterrament d'Alacant i una
part important de la ret viària, de la ret arterial.
D'eixe
conveni a soles hi ha dos actuacions fetes.
Una primera fase del que
és el soterrament, la fase que se va iniciar en març del 2004
i que s'ha acabat ara i que no ha tengut continuïtat,
però espere que el projecte acabe fent-se i s'acabe eixa
actuació de soterrament.
Vosté sap de qui és la
responsabilitat ara.

I una altra part del que són les rodalies en la
zona del Vinalopó Alt, aplegant ja a la universitat i Sant Vicent i
continuant al que és Montfort, Novelda i fins a Villena, que
s'han iniciat.
Per tant, està treballant-se de forma seriosa
en eixe tema.
No tinga ningun dubte que Alacant-Elx, en el projecte que va
a abordar el ministeri, i que mosatros estarem damunt d'ell, va a
tindre una solució adequada, com correspon.
Estava oblidada i
mosatros hem exigit que eixe projecte se pose en marxa, entre Alacant i
Elx, passant per l'aeroport, i havent-hi estació en
l'aeroport i desdoblament del túnel, sense ningun dubte de
ninguna classe.
Ja vorà com això és aixina.

El que lamentem és que s'haja retardat
tant, que vagen tan espauet les coses, però la filosofia i la
planificació que hi ha, mosatros estem d'acord i estem
convençuts que se podrà dur a cap sense ningun inconvenient,
que en el 2007 estaran els projectes i espere que en el 2008 estiguen
licitant-se eixes actuacions.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Julio
de España Moya)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Terminadas las preguntas, entraría el punto 7,
que es la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista.
.
.
Señor Alfred Botella, ¿ocurre algo?

El senyor Botella i Vicent:

Sí, senyor president, el que
«ocurre» és
que, donat que nosaltres teníem una pregunta al conseller de
Sanitat, tenint en compte el nou reglament, el que hem fet, assabentats que
no anava a estar en este ple, era presentar una altra pregunta, en este
cas, al conseller d'Economia i Hisenda, i, per tant.
.
.
, té
d'estar.
.
.
(Pausa)

El senyor president:

Señor Alfred Botella, usted entenderá
que para contestar y responder, sobre todo con solvencia y conocimiento
profundo con el que ustedes, lógicamente, realizan sus preguntas, es
necesario un tempus para,
lógicamente, programar los procedimientos para que esas preguntas
lleguen al sitio adecuado y en las consellerias, lógicamente, se
prepare la respuesta para dar contestación en el pleno.

Efectivamente, su pregunta ha pasado por la Mesa de la
Cortes esta mañana, pero entenderá usted que eso pase al
pleno siguiente y no a este, porque es excesivamente ágil la
presunción de encontrar la forma de poder resolverle a usted sus
dudas con prudencia y, sobre todo, con solvencia.
Así que.
.
.
¿Sí, señor Botella?

El senyor Botella i Vicent:

Sí, senyor president, jo puc entendre
perfectament les raons que vosté dóna, no?
, però
això vol dir que els grups parlamentaris, en este cas el meu, estem,
diríem, en indefensió, perquè segons el reglament
tenim dret a substituir la pregunta, nosaltres l'hem substituïda
en temps i forma i resulta que ara no es contesta, i, per tant, nosaltres
ens trobem en eixa situació d'indefensió, senyor
president.

La setmana passada va ocórrer el mateix amb
altres grups, ha segut substituït, i amb nosaltres també, i no
hi va haver ningun tipus de problema, i ara, doncs, resulta que.
.
.
, no
sé les raons, encara que vosté n'ha exposat ací
unes, però jo crec que no són suficients per a no contestar.

El senyor president:

Señor Botella, yo respeto muchísimo sus
afirmaciones.
Usted sabe que le aprecio.
Cuando dice usted en tiempo y
forma, supongo que tendrá sus parámetros.
Desde luego, a este
presidente no le constan.
Probablemente exista alguna mala
interpretación.

De todas formas, creo que no es este el momento.
Yo
pienso que vamos a buscar la forma de encauzar el próximo pleno su
pregunta y seguro que llega.

Decía que en el punto 7 está la
interpelación presentada por el Grupo Parlamentario Socialista de
urgencia al conseller de Territori, y existe una excusa del conseller.
Y en
el punto número 8 estaba la interpelación al conseller de
Empresa, Universidad y Ciencia por la ilustrísima diputada Dolors
Pérez i Martí, que la ha aplazado
-«ajornament», efectivamente- y, concretamente, en
el día de hoy.

Así que, falto de contenido el pleno, se
levanta la sesión hasta mañana a las diez y media.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 18 hores i 31
minuts)