Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial d'Estudi de les
Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el
dia 14 de novembre de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores
i 45 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora María
Josefa García Herrero.
Reunió número 4/i XX.

Compareixences de la coordinadora i de la
col·laboradora del Grup d'Investigació Anàlisi i
Treball sobre Discapacitat, de la Fundació Isonomia, senyora
María José Ortí Porcar i senyora Soledad Arnau
Ripollés

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
esta Comisión Especial de Estudio de las
Situaciones de Dependencia de la Comunidad Valenciana dando la bienvenida
hoy a doña María José Ortí Porcar y doña
Soledad Arnau, en representación del Grupo de Investigación
Análisis y Trabajo sobre discapacidad de la Fundación
Isonomía.

Bienvenidas, y cuando quieran.
.
.

La senyora Ortí Porcar, coordinadora del Grup
d'Investigació Anàlisi i Treball sobre Discapacitat, de
la Fundació Isonomia:

Moltes gràcies.

Molt bon dia a totes i a tots.

En primer lloc, volia agrair a la comissió
haver cursat esta invitació a la Fundació Isonomia.
Per a
Isonomia és un honor poder participar i fer aportacions,
perquè, sense dubte, el treball de la comissió
contribuirà a millorar la vida de les persones en situació de
dependència.

Nosaltres ens hem basat en les preguntes remeses per
la comissió.
I abans de donar-ne resposta volíem comentar que
les qüestions han sigut treballades des de la Fundació Isonomia
i des del Grup d'Investigació Anàlisi i Treball sobre
Discapacitat, prenent com a referència el projecte de la Llei de
l'autonomia personal i atenció a les persones en
situació de dependència.

El Grup d'Investigació Anàlisi i
Treball sobre discapacitat és un grup de treball interdisciplinar
vertebrat en torn a la discapacitat, que té com a finalitat
última aportar propostes des de la detecció de necessitats de
les persones afectades.

En definitiva, es persegueix posar en marxa
dispositius i serveis ajustats a les necessitats, desitjos i/o
carències de les persones, dels col·lectius i comunitats
finalistes participant, juntament amb les institucions, en la recerca
d'alternatives.

Nosaltres farem lectura de les preguntes i la resposta
que des del grup se n'ha donat.

A la qüestió plantejada de com creu
vosté que s'hauria d'implementar un model en què
les residències de persones majors i discapacitades actuen com a
centres de prestació de serveis d'atenció
domiciliària en el seu entorn pròxim, des de la
Fundació Isonomia i des del grup de treball sobre discapacitat
considerem que, en principi, el recurs de les residències
només ha de ser una opció més dins del ventall de
recursos que tota persona en situació de dependència ha de
tindre al seu abast.

Aquest ventall de recursos s'ha d'ampliar,
a més dels que es proposen a l'article 15 de la mencionada
llei, a les següents qüestions:

Creació de serveis d'assistència
personal; serveis de prevenció de les situacions de
dependència, concretament el servei de teleassistència,
independentment de les persones i familiars al voltant de la persona amb
dependència.

Respecte als serveis dels centres de dia i de nit,
s'hauria de tindre també en compte la qüestió del
transport accessible i adaptat.

Creiem que s'ha de prioritzar que les persones
amb dependència continuen residint als seus domicilis com qualsevol
ciutadà o ciutadana.
I perquè això siga factible,
és primordial que s'establisca i que se regule de manera
adequada els serveis d'assistència personal; i dins del
mateix, la prestació econòmica d'assistència
personal.

S'hauria de tenir en compte les
característiques, les necessitats i la decisió de la persona
implicada, perquè siga ella qui esculla lliurement entre eixe
ventall de possibilitats.
En el cas que aquesta persona no tinguera les
capacitats necessàries per poder prendre decisions, hauria de fer-ho
la persona encarregada de la seua tutoria.

Quant al model que haurien de seguir aquests centres
d'atenció, creiem que per tal d'humanitzar aquests
recursos, haurien d'establir-se miniresidències que permeteren
a les persones usuàries romandre inserides al seu barri, al seu
poble, sempre el més prop d'on residien anteriorment.
Aquests
centres, preferiblement de titularitat pública, han d'estar
regits per professionals i comptar amb personal qualificat.

A la qüestió de quines
característiques hauria de tindre una xarxa de centres de proximitat
complementària a la xarxa residencial, considerem que, com és
evident, l'objectiu principal de tota mena de centres que formen part
d'una xarxa de proximitat ha d'estar en aconseguir que les
persones en situació de dependència romanguen inserides al
seu barri, conservant així el seu cercle d'amistats,
veïnatge, etcètera.

Per tant, els centres haurien d'estar
distribuïts arreu de les ciutats, intentant que cada districte
comptara amb el seu.

Si traslladem la qüestió a les zones
rurals, és clar que resultarà més difícil que
aquests recursos estiguen a prop en estar la població més
disseminada, però s'hauria de fer un esforç per
aconseguir, si més no, que cada comarca tinguera la seua xarxa de
centres, perquè les persones usuàries no perderen el contacte
amb l'entorn on hi van nàixer o hi desenvolupen les seues
vides.

És important que aquests centres tinguen en
compte les necessitats de les persones a què atendran, i sempre des
d'una perspectiva de gènere.

Des del grup de treball sobre discapacitat, es
considera que en aquests centres, a més de les mesures
d'atenció sociosanitàries, mèdiques, de
rehabilitació, s'hauria de fomentar la formació,
especialment en les tecnologies de la informació i la
comunicació, l'apoderament de les mateixes persones i la
socialització de les persones en situació de
dependència usuàries d'aquests serveis.

Respecte al personal que desenvolupa el seu treball en
aquesta xarxa de centres, a més de ser personal qualificat, tal com
s'establix en l'article 36 de la citada llei, hauria
d'estar format per un equip multidisciplinar i basat en el reciclatge
dels seus professionals.

Finalment, es considera fonamental la
coordinació entre institucions i centres, així com
l'avaluació contínua de tots els processos que tinguen
lloc en el si dels centres de proximitat i centres residencials.

Respecte als tipus d'instruments de suport i
respir familiar que creu vosté que són els més
efectius amb l'objectiu de preservar l'actual sistema de
curadors, des del grup es va debatre molt la qüestió i es va
considerar que en el cas que una persona familiar decidisca fer de curadora
informal, ajustant-se a les mesures que es regulen a l'article 18,
s'hauria de garantir el compliment dels drets laborals, com qualsevol
treballador o treballadora autònoma, no superant mai les huit hores
laborals diàries i tenint garantits els descansos i períodes
de vacances que marca la llei.

En aquest cas, considerem que l'instrument de
suport més efectiu són els serveis de prevenció de la
situació de dependència, serveis d'ajuda a domicili i
teleassistència, independentment dels familiars, i els serveis
d'assistència personal, en la mesura que la persona amb
discapacitat adquireix l'autonomia necessària per no ser una
càrrega familiar i poder desenvolupar-se a nivell personal i social.

Els tipus d'actuacions que creiem que serien
més efectius amb l'objectiu de promoure l'autonomia de
les persones en situació de dependència, les hem classificats
en set qüestions bàsicament.

La primera seria exigir el compliment de totes les
lleis vigents relacionades amb les persones amb discapacitat, perquè
si s'acompliren totes les normatives que afecten el
col·lectiu, la qualitat de vida i fins i tot el grau
d'autonomia d'aquestes ciutadanes i ciutadans ja
experimentarien una notable milloria.
Podem fer referència a la
Liondau, la Llei 51/2003, d'igualtat d'oportunitats no
discriminació i accessibilitat universal; la Llei 11/2003, de 10
d'abril, sobre l'estatut de les persones amb discapacitat, o el
Decret 193/1988, de 12 de desembre, del Consell de la Generalitat
Valenciana pel qual s'aproven les normes per a l'accessibilitat
i l'eliminació de barreres arquitectòniques.

La segona qüestió que considerem per a
promoure l'autonomia de les persones en situació de
dependència seria regular de manera adequada la prestació
econòmica d'assistència personal i, alhora, la
creació pròpiament de serveis d'assistència
personal.
Aquesta opció creiem que és la que més
llibertat els atorga a l'hora de planificar les seves tasques i
activitats quotidianes, com fa la resta de la ciutadania, fent possible
desenvolupar una vida autònoma en tots els aspectes: llar,
comunitat, salut, seguretat, oci, estudi, sexualitat, treball, vacances.
.
.

En tercer lloc, considerem que cal promocionar la
integració de les persones en situació de dependència
al món laboral, adaptant llocs de treball a les capacitats de cada
persona.
I que quan la inserció no siga possible, tota persona
dependent reba una pensió al seu nom que li permeta dur una vida
digna i autònoma.

En quart lloc, garantir les ajudes tècniques
com a un dret subjectiu, ja que són eines indispensables per
facilitar una bona qualitat de vida i així portar a terme
l'objectiu d'aquesta llei, que les persones en situació
de dependència aconsegueixen el grau d'autonomia moral
imprescindible per a gaudir dels drets de plena ciutadania.

En quint lloc, l'accés i formació
en tecnologies de la informació i la comunicació per tal
d'augmentar el grau d'autonomia de les persones en
situació de dependència i per incrementar la qualitat de vida
d'aquestes.
Per la qual cosa, els poders públics han de
promoure les mesures pertinents perquè tota persona puga accedir-hi
eliminant tots aquells obstacles -problemes de connexió, de
cobertura, econòmics, etcètera- que puguen dificultar
l'accés, a més a més, facilitant totes aquelles
adaptacions necessàries per a aconseguir l'accessibilitat
universal.

I, finalment, considerem que els transports haurien de
ser públics, accessibles i adaptats, obligant per part de les
administracions públiques pertinents que siga així
legislativament.

A la pregunta de quin tipus de serveis i/o recursos
són susceptibles d'adaptar-se al sistema de bo, hem de dir que
la resposta no parteix des de la Fundació Isonomia, sinó que
ha sigut donada per persones col·laboradores del grup de treball
sobre discapacitat, que considera que, tal com planteja la pròpia
llei, només es deuen contemplar els serveis o les prestacions
econòmiques com a sistema de bo.
És incoherent que si en
ningun altre àmbit existix el sistema de bo, es vulga implementar
aquesta modalitat per a temes de dependència.

A la pregunta que planteja la valoració de
l'aportació de l'usuari al cost total del servei que
rep, si s'ha de tindre en compte el patrimoni d'aquell i quins
tipus d'instruments proposem, considerem que d'acord com
està plantejada des de la llei el servei d'atenció de
la dependència com a quart pilar del sistema de benestar, considerem
que els serveis assistencials -assistència personal,
assistència mèdica, servei d'ajuda a domicili, higiene,
neteja, teleassistència, atenció residencial-, sota cap
concepte deuen tindre en compte el patrimoni ni la renda de les persones
amb dependència, atés que aquests serveis són garantia
mínima de preservar els drets humans fonamentals d'aquestes
persones.
Dins d'aquests mínims, també s'hauria
de contemplar el tema de l'oci, temps lliure i socialització
d'aquestes persones, així com el seu accés a les
tecnologies de la informació i la comunicació.

Des de la Fundació Isonomia considerem que
l'Estat, les comunitats autònomes i les corporacions locals
han de garantir els serveis mínims i de qualitat, ajustats a les
necessitats de cada persona amb dependència, que garantisquen la
qualitat de vida i l'autonomia de les persones en situació de
dependència.
Una vegada garantits aquests mínims,
d'acord amb l'article 33, les persones beneficiàries
hauran de participar en el finançament dels serveis que no estiguen
dins d'aquestos mínims, prenent com a referència la
declaració de renda i els barems establits en la llei general
tributària.

A la qüestió de com hauria
d'organitzar-se el sistema de valoració de persones dependents
per a garantir l'equitat, transparència i consistència
del sistema, considerem que a més d'allò que es proposa
a l'article 27, valoració mèdica i social,
s'hauria d'incorporar una valoració de productivitat,
amb l'objectiu d'extraure les capacitats que té la
persona en situació de dependència, per saber quines
són les seues potencialitats i poder utilitzar-les a l'hora
d'inserir-lo a un lloc laboral, promovent d'aquesta manera la
seva autonomia.
Tanmateix, s'ha d'establir una valoració
personal de la persona dependent o, en el seu cas, tutora.
Tots aquests
elements implicarien un programa individual d'atenció.

A més a més, s'hauria
d'assegurar que les persones que necessiten aquestes prestacions les
rebran de la mateixa manera i amb la mateixa qualitat allà on
residisquen, sense importar que es traslladen d'una comunitat
autònoma a una altra.
I encara més, aquesta garantia de rebre
l'atenció precisada s'hauria d'estendre a tot el
territori de la Unió Europea, no important el país de
residència.

Per quin model de finançament hauria
d'optar el Govern central en la futura llei nacional de
dependència per a assegurar la viabilitat i sostenibilitat del
sistema?
Considerem que el model de finançament ha de ser
públic i universal, per tal que els serveis i les prestacions
econòmiques arriben a tothom.
Al mateix temps, ha d'haver una
igualtat interterritorial.
No s'haurà d'aplicar el
copagament en el cas dels serveis assistencials mínims acceptables
que garantisquen la qualitat de vida de la persona dependent, tal com
s'ha determinat en la pregunta sis, perquè aquest és
discriminatori i impedix la igualtat d'oportunitats i buida de
contingut el concepte d'universalitat dels drets humans.

El finançament s'hauria
d'incorporar als pressupostos generals de les administracions
públiques per tal de cobrir els serveis mínims de qualitat.

A la pregunta novena, de quin tipus
d'instruments jurídics han d'articular-se a la Comunitat
Valenciana per a regular el sistema autonòmic d'atenció
a la dependència dins del marc del sistema nacional, he de dir que
aquesta pregunta ha estat contestada per una col·laboradora de la
Fundació Isonomia, jurista externa al grup de treball sobre
discapacitats.
I considere que, sense perjudici que l'acció
legislativa substantiva o de fons en aquesta matèria correspon en
exclusiva a l'Estat d'acord amb l'article 149.
1 de la
Constitució Espanyola que diu: «El Estado tiene competencia
exclusiva sobre las siguientes materias: la regulación de las
condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los
españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de
los deberes constitucionales» i que, per consegüent a la llei
estatal de dependència correspondrà definir el marc de
referència per a l'establiment de les mesures en favor de les
situacions de dependència, no és menys cert també que
aquestes mesures, des d'un punt de vista material, s'inclouen a
l'àmbit de l'assistència social en sentit ampli,
i que esta és competència assumida per la Comunitat
Autònoma Valenciana, tal com permet l'article 148.
20 de la
Constitució.

L'administració autonòmica deuria
aprovar una llei valenciana en què, sobretot, es definiren els
recursos econòmics, materials i humans destinats a
l'aplicació de les mesures de protecció a les
situacions de dependències.

Pel que fa als recursos econòmics fa
referència, deurà actualitzar-se anualment a través de
les corresponents lleis pressupostàries autonòmiques.

La llei valenciana deuria, a més, definir els
mecanismes i procediments administratius per a l'accés de les
persones interessades a les mesures protectores.
Les condicions generals
d'accés deuran d'estar marcades per la llei estatal.

Dins d'aquest panorama, també
correspondrà a la Generalitat Valenciana, a la conselleria competent
en matèria de benestar social, dictar les normes
reglamentàries corresponents per a complementar el marc normatiu
autonòmic.

Respecte a quin tipus d'actuacions considerem
que serien les més efectives amb l'objectiu de millorar la
imatge social de les persones en situació de dependència, des
del grup de treball sobre discapacitats de la Fundació Isonomia
s'han plantejat set qüestions: la primera, exigir
l'acompliment de totes les lleis vigents relacionades amb les
persones amb discapacitat; en segona instància, realitzar estudis
des d'una perspectiva de gènere, per conéixer quines
són les problemàtiques que els afecten i treballar
conjuntament amb elles, per a proposar alternatives per millorar-les;
tercera qüestió és l'extensió de
l'educació social, d'una banda a la família, als
professionals i voluntariat que hagen d'atendre persones en
situació de dependència, i per una altra, les mateixes
persones que necessiten l'ajuda, per tal de fomentar les habilitats,
el creixement personal i desenvolupar la seua quotidianitat diària;
en quarta instància, la creació d'un observatori de la
dependència que permeta estudiar i avaluar com és tractada la
imatge de les persones en situació de dependència en els
mitjans de comunicació, en els llibres de text, etcètera,
proposant des d'aquest, alternatives concretes per normalitzar el
tractament de la imatge social d'aquestes persones; el quint punt,
considerem que seria convenient aplicar accions positives, per exemple
 en els partits polítics, amb càrrecs públics
ostentats per persones amb discapacitat, i que no només estiguen
vinculades al tema de benestar social; com a punt sis, considerem que
haurien de desenvolupar-se campanyes fent visibles personatges
públics amb algun tipus de discapacitat que hagen destacat en algun
moment de la història; i finalment, potenciar campanyes incorporant
la igualtat d'oportunitats entre homes i dones en les persones en
situació de dependència.

A la pregunta de quines modificacions serien
necessàries per a garantir la protecció econòmica a
les persones en situació de dependència social, des del grup
de treball es considera que seria primordial l'accés a llocs
d'ocupació adaptats a les característiques de les
dificultats i idiosincràsia de cada tipus de discapacitat.
En segon
lloc, formació per a les persones amb discapacitat, encaminada a
convertir els seus punts febles amb potencialitat.
I en tercera
instància, la percepció d'una pensió a nom de la
persona afectada, al igual que la prestació econòmica per
assistència personal.

I a la qüestió de quin hauria de ser el
desenvolupament de la xarxa sanitària per a atendre situacions de
dependència considerem que és important que aquests centres
tinguen en compte les necessitats de les persones a les quals atendran,
sempre des d'una perspectiva de gènere.

Des del grup de treball sobre discapacitat es
considera que hauria d'haver equips especialitzats i
interdisciplinaris, que deurien estar informats en tot moment de
l'evolució del quadre de les dependències i dels
recursos existents per poder derivar les persones afectades, comptant
sempre amb la seva opinió, cap aquells serveis que necessiten en
cada etapa.

Finalment, es considera fonamental la
coordinació entre institucions i centres, així com
l'avaluació contínua de tots els processos que tinguen
lloc en la xarxa sanitària, per a atendre les situacions de
dependència.

Hem donat resposta a les preguntes que ens
vàreu plantejar.
Moltes gràcies per haver-nos invitat a
participar ací i ara quedem a la vostra disposició per a les
preguntes que considereu oportunes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Arnau.

Y ahora, en representación de los grupos
parlamentarios, del Grupo Parlamentario  Esquerra Unida:
L'Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Moltes gràcies, senyora Ortí -la
senyora Arnau és l'acompanyant.

En primer lloc, un aclariment que crec que és
necessari: vostés estan en un grup de treball però dins de la
Fundació Isonomia, que té com un motiu principal
d'existir el tema de la igualtat de gènere, el tema de la
igualtat homes i dones.
I ho dic perquè al llarg de la seua
intervenció ha expressat diverses vegades el tema de la visió
de gènere en tots els temes que afecten la discapacitat.

La primera pregunta és ¿per què
dins d'una entitat que tracta temes de gènere se crea un grup
de treball concretament de la discapacitat?
¿Hi ha una especificitat
a l'hora d'atendre, de considerar la dependència, siga
este un home, siga esta una dona?
Crec que és un tema que no ha
eixit aquí moltes vegades però crec que ens podien aportar
alguna cosa sobre eixe aspecte.

Jo sempre dic que quan vénen ací
persones que treballen.
.
.
on l'opinió de les persones
afectades és la font principal de la seua aportació, sempre
hi ha una visió molt diferent a la que donen moltes voltes els
experts, la que donen els gestors de serveis, la que donen les entitats
prestadores.
Eixa diferència, jo crec que es deu al fet que les
persones afectades sempre ressalten la seua part d'autonomia, la seua
part de potencialitats, més que ressaltar la part de la
dependència.
Al llarg de la seua intervenció ha explicat
diverses vegades que la valoració inclús de la productivitat
o de quines són les capacitats, és un tema fonamental.

¿No es fa això ara?
¿Hi ha alguna
entitat que ho faça?
¿De quina manera es faria això?
¿Caldria alguna entitat extraordinària?
¿Serien els
mateixos equips de valoració que els de la situació de
dependència?
A mi em sembla important això.

¿Quina és la responsabilitat
pública?
Perquè amb totes estes coses, també ens
trobem amb una discrepància.
Ens vénen ací a dir que
els serveis els han de prestar les entitats privades; que la cosa
pública només ha d'acreditar, ha de regular, mentre
que, quan parlen vostés, per exemple, parlen d'una
responsabilitat explícita pública a l'hora de preparar
els serveis mínims als quals una persona ha de tindre accés.

Amb això, jo plantejaria el tema del
copagament, perquè se'ls planteja moltes vegades que o hi ha
copagament o el sistema és insostenible.
Nosaltres insistim que si
se cobren uns impostos justos per la renda, no té per què ser
insostenible.
Evidentment, si no hi ha un cobrament d'impostos
suficients, el tema serà insostenible perquè no hi
haurà suficients diners per a abastar això.

També han dit que no cal considerar la renda i
el patrimoni a l'hora de rebre serveis; de manera gratuïta.
Per
tant, ¿deurien ser pagats pels impostos generals de l'Estat?
¿Deurien provenir de l'Irpf?
No m'estic referint de
l'Irpf de les persones afectades, sinó de l'Irpf
general, global.
És a dir, ¿és veritat que si no hi ha
copagament és insostenible el sistema?
Eixa seria la pregunta.

El tema de l'assistent personal: el tema de
l'horari de les condicions laborals és un tema que
vostés han deixat clar en algunes altres intervencions aquí,
però està el tema del cost.
El tema de
l'assistència personal comporta un cost inassolible per a un
estat com el nostre, per a un sistema on haguera una imposició
adequada a les necessitats.
¿L'assistència personal
és més cara que els serveis -per exemple- de
residents intensius, en què la persona amb una dependència
gran pot decidir per ella mateixa?
És una qüestió que es
planteja moltes vegades, en el sentit que una pensió individual a la
persona afectada i el pagament d'un assistent personal seria per
damunt d'allò que és assumible.
¿Està per
damunt?
¿De quina manera es pot fer?

I, finalment, està el tema de
l'acompliment de les lleis.
De lleis, en tenim un carro: des de la
Lismi, en tenim un muntó i en cada legislatura se'n fan
diverses sobre el tema.
¿Per què no es complixen?

La senyora presidenta:

Señor Cardona, su tiempo.

El senyor Cardona i Pla:

¿Quin és el motiu?
¿On estan els
entrebancs que impedixen que una llei que només demana aspectes
d'igualtat, se porten a terme?
¿Per què els transports
cada vegada són menys accessibles?
Eixa seria una pregunta que
crec.
.
.
¿com és que hi ha més lleis i hi ha menys
accessibilitat?

La senyora presidenta:

Gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista tiene la palabra la señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno, en primer lugar agradecer tanto a la
señora Ortí como a la señora Arnau su presencia en
esta comisión.
Ya estamos un poco en la recta final y ustedes mismas
habrán podido comprobar que las preguntas estaban dirigidas a un
proceso previo de tener ya un texto de alguna forma que, a pesar de que
está en tramitación en el Senado, ya tenemos más o
menos una configuración de un modelo que va a ser el que desarrolle,
en un principio, lo que es el sistema para la autonomía personal y
de atención a la dependencia con todas las dificultades
competenciales, con todas las dificultades de colaboración que
habrá que ir limando, pero que tiene unos instrumentos
básicos, que es lo que crea la corresponsabilidad.
Y me parece eso
importante por, sobretodo en la última parte de su
intervención, cuando matizaba el tema de la universalidad con
respecto a los servicios en todas las comunidades autónomas y que el
ciudadano tenga las mismas oportunidades y el comité territorial.

Yo creo que es una de las primeras leyes que se hacen
desde el punto de vista, teniendo en cuenta el marco competencial, de la
corresponsabilidad y de la lealtad institucional.
Y, desde luego,
aquí tenemos un reto, porque es un nuevo impulso a las formas de
legislar, en la que comunidades que tienen competencia propias en materia
de acción social -porque lo dice la Constitución y
porque lo dice nuestro propio desenvolvimiento jurídico con la
aprobación de los estatutos de autonomía- limitan el
que hubiera podido haber una ley de carácter estatal que diera unas
coberturas mínimas en todas las comunidades.

Afortunadamente, eso está superado y esperemos
que la fórmula del comité territorial, donde hay una
representación municipal de comunidades autónomas, supere
esas dificultades y que los mínimos, lógicamente, de la ley,
en función de que es derecho subjetivo y universal, garantice esos
mismos derechos, mínimos -repito- a todos los
ciudadanos.

En cualquier caso, de su intervención hay
algunos temas que me interesan particularmente, sobretodo en lo que se
refiere -y decía el señor Cardona- con respecto a
la especialidad de las reivindicaciones o a las diferencias que matizan las
alternativas con respecto a la situación de género de las
mujeres en situación de discapacidad.
Ese es un tema que todos, por
lo menos por el propio análisis que desde las plataformas de estudio
que tienen las entidades de personas con discapacidad, el propio
observatorio de la discapacidad, del gobierno, pues, ahí empiezan a
haber, desde los años 2000, 2002, valoraciones sobre el
análisis y la situación de las mujeres en lo que se refiere
al mundo de la discapacidad.

Sí me gustaría que concretara un poco o
que nos dijera un poquito cuáles serían esas medidas de
acción positiva que nosotros también desde la comunidad
autónoma, porque tenemos en cuenta que es una ley de mínimos,
podremos mejorar incluso el propio desarrollo de la ley con respecto a esos
temas y qué medidas se tendrían que tomar.

¿No piensan ustedes que el tema de barreras y
cumplimiento de las leyes parte -esto es un tema que creo que hay
discutir en profundidad en el marco de la discapacidad- de que la
garantía de la transversalidad de las políticas se enmarca en
que solo se articulan y las leyes se realizan desde el marco o el espacio
de lo que es bienestar social?
Por ejemplo, ahora mismo vamos a discutir o
va a entrar, en el Consell ha pasado a consideración, la ley de
accesibilidad y superación de barreras en el transporte.
Eso lo
impulsa Bienestar Social.
Eso debería impulsarlo Transportes y
Comunicaciones.
O las playas accesibles debería ser Turismo.

El problema -no sé qué
opinarán ustedes con respecto a esto-, desde que en cada
ámbito las alternativas sanitarias en materia de discapacidad tienen
que ser sanitarias y bienestar social tiene que tener los aspectos
determinados del seguimiento y cumplimiento de la ley del sistema nacional
de dependencia, y, desde luego, la coordinación y el cumplimiento de
las leyes en aquellos aspectos que generan discriminación.
Pero, me
gustaría saber cuál es su opinión sobre esta
reflexión porque a mí me da la impresión de que
mientras sea solo en el marco de bienestar social cuando se está
hablando de leyes de transporte y tenga que vigilar el cumplimiento de la
ley el propio sistema de bienestar social, y no es la Conselleria de
Transportes, en este caso, la que lo impulsa y la que lo hace, pues,
seguiremos teniendo los mismos problemas.

En cuanto a lo del incumplimiento legislativo,
exactamente coincido con ustedes.

En el tema de la prestación en cuanto a la
asistencia personal, bueno, hay unas enmiendas que ustedes
conocerán, que han pasado al Senado, que mejoran bastante el texto
inicial de la ley en cuanto a la prestación económica porque
incluye potencialmente la situación de la persona, es decir, el
grado y la valoración por encima de la renta en cuanto a la
valoración del recurso.
Y, por otro lado, también define
claramente los perfiles del papel del asistente personal, es decir, para
labores externas, independientemente de lo que es el servicio de ayuda
domiciliaria, que son prestaciones para apoyo a la convivencia en el
entorno social, educación y trabajo, según la enmienda al
artículo 19 y que, previsiblemente, y esperemos, el Senado dé
el visto bueno y mejore esos temas, que me parecen importantes.

En cuanto al tema de.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, el tiempo.

La senyora Espí de Navas:

Acabo ya, porque hay, sin duda, muchísimos
temas que me gustaría poder abordar.

Agradecerles muchísimo su participación
y, desde luego, seguir hablando de todos estos temas y agradecer que se
hagan reflexiones que permitan después, a la hora de legislar,
introducir aspectos que son básicos para el desarrollo de las
legislaciones.

Nada más y gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, en primer lugar, queremos
agradecer la presencia de ustedes aquí.
Realmente, nos han hecho
aportaciones que vamos a tomar en cuenta porque ustedes saben que somos el
grupo parlamentario que da sustento al gobierno de la Generalitat.

He escuchado muy atentamente todo lo que usted
decía y, realmente, pienso que algunas cosas, algunas de las
iniciativas que se están llevando a cabo desde este gobierno
seguramente no las conocen.
Entonces, sí que me gustaría
hacerles partícipes de esas cosas, que considero que deberían
tener en cuenta, porque de la manera que se han expresado me da la
sensación que no las conocen y.
.
.
 y les voy a decir.

Por ejemplo, usted hablaba de que había que
acercar los lugares de atención a las personas dependientes desde
los barrios, las comarcas.
.
.
Ustedes deben saber que se ha aprobado un mapa
que recoge, precisamente, todos los recursos a nivel de todas las comarcas
y que ese mapa marca todos los centros que en corto plazo van a ir
construyéndose para dar esa atención que algunas personas
todavía no tienen de una manera tan cercana como ustedes dicen.

Mire, la Conselleria de Bienestar Social año
tras año va incrementando sus presupuestos, y este año
concretamente ha aumentado un 12,6%, en general, que supone un montante
económico de 512,85 millones, y que solamente para discapacitados ha
aumentado un 13,6%, lo que significa que este año van a ser 133,59
millones destinados a hacer frente a la discapacidad.

Usted sabe que hay cantidad de centros y recursos
específicos para dar atención a esas discapacidades que,
seguramente, siempre que se quede una sola persona sin ser atendida no
serán suficientes, pero también hay que reconocer que se ha
hecho un esfuerzo muy importante.
¡Fíjese!
, tenemos 133
centros donde englobamos los de atención temprana, los Cris, los
centros ocupacionales, los centros residenciales, los centros de
día.
.
.
Velamos porque las empresas contraten a las personas con
niveles de dependencia.
Y para esos centros, por ejemplo, que yo le he
dicho, se hace un montante económico muy importante.

Hablaba usted del bono, que no le daban un
reconocimiento importante.
Yo le tengo que decir que el bono residencia a
nivel nacional se está poniendo en otras comunidades, porque fue una
medida que lo que hizo fue evitar esa discriminación de decir:
«Como no tengo recursos, solamente puedo ir a la residencias
públicas».
Entonces, lo que hace el gobierno de la Generalitat
es decirle: «Usted no tiene recursos, le damos los recursos para que
elija libremente el centro al que quiere ir», porque a veces esos
centros pueden estar alejados de las zonas que.
.
.
, los centros
públicos pueden estar alejados de los que.
.
.

Y, bien, yo le preguntaría qué le
parece, su asociación qué piensa de la ley de dependencia.
¿Piensa que va a solucionar todos los problemas?
O, por el
contrario, habrán hecho algún estudio -imagino-
donde piensen que habrá cosas que a lo mejor se podrían
mejorar.
¿Cree que esta ley va a dar realmente respuesta a todas las
demandas que tenemos?
Porque, a juzgar por los presupuestos o por los
recursos económicos que destina, lógicamente no va a dar
respuesta, ¡vamos!
, ni a la mitad de las necesidades que haya.

Por otro lado, es cierto que la ley de dependencia no
es algo que se haya inventado, sino que surge a raíz del estudio que
se hace con el libro blanco y que, además, fue el Partido Popular el
gran impulsor del cuidado a la dependencia, de la atención a la
dependencia.
Y, ¡fíjese!
, solamente le voy a dar una cifra
para que ustedes, luego, juzguen con lo que nos van a dar posteriormente.

Desde el año 1995 al 2003, el gobierno del
Partido Popular dio 2.
767 millones de euros, cada año.

La senyora presidenta:

Señora Franco, el tiempo.

La senyora Franco Aliaga:

Juzguen ahora lo que va a dar el nuevo gobierno y
háganos por favor una valoración de lo que considere.

Nada más.
Habrá cosas que a lo mejor no
sé si podrá contestar, esto no es un examen, si no el
nutrirnos unos de otros de las cosas que podamos decir.

Nuevamente, en nombre del Grupo Parlamentario Popular,
agradecemos su presencia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Franco.

Para dar respuesta a los grupos, tiene la palabra la
señora Arnau.

La senyora Ortí Porcar, coordinadora del Grup
d'Investigació Anàlisi i Treball sobre Discapacitat, de
la Fundació Isonomia:

Moltes gràcies per les vostres aportacions.

Nosaltres, des d'Isonomia, considerem que en
realitat qui té la paraula i pot fer eixes aportacions són
les mateixes persones afectades i en situació de dependència.
Jo, per eixe motiu he vingut acompanyada de Soledad Arnau, que crec que pot
donar resposta a moltes de les qüestions que vosaltres heu plantejat
ací a la taula.

I, per tant, gustosament vaig a cedir-li la paraula
perquè faça la seua aportació.

La senyora Arnau Ripollés, col·laboradora
de la Fundació Isonomia:

En primer lugar, yo, como colaborada de la
Fundación Isonomía también os agradezco
muchísimo todas las cuestiones que nos habéis planteado.
A
mí me vais a disculpar, pero, como veis, mis dificultades
físicas me impiden que tome notas, entonces hace que mi memoria sea
un poco, algunas veces, medianamente caótica.

En relación a lo que comentaba Ramon Cardona,
yo quería hacer las siguientes anotaciones.
Desde lo que es el grupo
de indagación, análisis y trabajo de discapacidad y de la
Fundación Isonomía, estamos llevando dos años de
análisis de la situación del tema de la autonomía, de
la vida independiente y del tema de la dependencia.
Como
característica peculiar y positiva considero que este grupo lo que
hace es precisamente hablar desde sus propias experiencias porque el grupo
está representado por todo tipo de personas con discapacidad o de
diversidad funcional.

Por tanto, también allí hay mujeres y,
efectivamente, ahora ya sabemos públicamente que existe una gran
desigualdad entre las mujeres y los hombres, que tenemos una discapacidad,
sea la discapacidad del tipo que sea.

La ley de la dependencia tiene la obligación de
velar por la perspectiva de género de esos grupos de mujeres y
hombres a los que dice que va a atender, que son las personas mayores y las
personas con discapacidad o con diversidad funcional.
Igualmente, esa ley
pretende hacer un reconocimiento a lo que son las mujeres que hasta ahora
han dedicado al tema del cuidado, pues, toda su vida.

Sin embargo, ahí es donde aparece el problema,
y es que el reconocimiento es necesario, pero, quizás, la
solución no es la adecuada.
Porque, no solamente es suficiente el
que se les otorgue unas determinadas prestaciones económicas a las
mujeres que desean ser cuidadoras informales, que, por supuesto, tienen
todo el derecho del mundo a serlo si ellas lo desean, pero también
es cierto que una gran cantidad de esas mujeres precisamente lo que desean
es dejar de ser las eternas cuidadoras.
Para ello, deben existir otros
medios, otros recursos, otros servicios, que sean lo suficientemente
serios, coherentes con lo que pretendemos porque lo que pretendemos, en
definitiva, debería ser la búsqueda de la autonomía de
las personas que en estos momentos, porque no tienen los recursos
adecuados, estamos en una situación realmente de dependencia.

Comentábamos el tema de la asistencia personal
porque consideramos que es uno de los recursos que en estos momentos puede
ser más prometedor.

Por los contactos que tenemos desde la
Fundación Isonomía con otros países europeos, mucho
más desarrollados que el nuestro, que trabajan desde hace muchos
años en temas y en políticas dirigidas hacia los derechos
humanos de las personas con diversidad funcional, hablan y defienden
políticas basadas en lo que es el movimiento de vida independiente,
que no es ni más ni menos que el reclamo de los derechos humanos de
este colectivo.

Para ello, parece ser que una de las respuestas
más eficaces y más efectivas es la creación de
servicios de asistencia  personal.
¿Por qué?
Porque,
precisamente la asistencia personal, que en el proyecto de ley
todavía no está bien definida, porque no está definida
de acuerdo a lo que se conoce, como mundialmente se conoce, qué es
asistencia personal, es aquel apoyo humano que sirve para que las personas
con una gran dependencia, sea del tipo que sea, en estos momentos podamos
vivir con absoluta igualdad de oportunidades.
«Igualdad de
oportunidades» significa que la prestación económica de
asistencia personal no debe ceñirse o no debe rebajarnos nuestros
derechos humanos a lo que es solamente estudio, a lo que es solamente
trabajo y a lo que es, simplemente, actividades básicas de la vida
diaria, tal y como hemos defendido desde la Fundación
Isonomía.
También creemos que las personas con una gran
diversidad funcional, sea la que sea, tenemos el mismo derecho a disfrutar
del ocio, del tiempo libre, de la sexualidad, de las vacaciones, de los
viajes, y ello debe ser contemplado en esta ley si realmente se pretende
saldar esa cuenta que hasta ahora tenía y sigue teniendo con lo que
son el grupo de personas con una gran diversidad funcional.

En el tema que comentábamos sobre si la
creación de los servicios de asistencia personal pueden ser
más caros, la respuesta afortunadamente es no.
Así que otros
países tienen estudios muy interesantes, que serían
interesantes quizás conocerlos personalmente, donde justifican que
efectivamente la hospitalización es el recurso más caro, la
residencia es el que está por debajo, la asistencia personal es la
parte más económica.

De ahí que cuando hablábamos
anteriormente o la referencia que antes había hecho al tema de
distinguir lo que son los servicios asistenciales de lo que son servicios
hoteleros y de manutención, efectivamente la ley debe reconocer que
son diferentes.
Y lo que son los servicios asistenciales, que son
básicos, que son derechos humanos, esos la ley los debe preservar y
esos, evidentemente, las personas que tenemos una gran diversidad funcional
o que por edad somos personas mayores, no tenemos por qué estar
penalizadas a través del copago.
Lo que sí que debemos pagar
o copagar es el tema de los gastos hoteleros y los gastos de
manutención.

La senyora Ortí Porcar, coordinadora del Grup
d'Investigació Anàlisi i Treball sobre Discapacitat, de
la Fundació Isonomia:

Bé, jo solament dir-vos que en el tema del
gènere la veritat és que en la societat en què
està immersa evidentment la desigualtat és extrema cap a les
dones.
Si a més estàs dins del col·lectiu de
discapacitat, la discriminació que tenen les dones amb discapacitat
és el doble.
Per tant, haurem de visualitzar i fer estudis
d'impacte d'eixes situacions de diferència en dones
també que tenen una discapacitat.

I com en el tema del gènere, que s'ha
d'aplicar una transversalitat de gènere a l'hora de fer
totes les polítiques públiques, en el tema de la discapacitat
passa el mateix.
La coordinació i la planificació des
d'un principi en totes les polítiques públiques
és necessària la transversalitat, com el seu nom indica,
faria que ni se duplicaren recursos, ni se malversaren fons públics
que, en definitiva, al que poden contribuir és a millorar la vida de
les persones que en este cas tenen una dependència.
I si tenim en
compte tot açò, segurament el que posem en marxa
s'ajustarà a les necessitats urgents de les persones a les que
van destinades.

No sé que més.
.
.
El tema de les
potencialitats de productivitat considerem que són fonamentals.
Nosaltres estem treballant des de fa ja quatre anys en aquests grups de
treball de persones amb discapacitat.
Hem comprovat que en el moment que a
les persones que tenen una diversitat funcional les fas partícips
del que són també elles mateixes, s'apoderen, que en
definitiva és del que es tractaria, apoderar estes persones, en
realitat fa que puguen estar en un espai públic, ocupant un lloc de
treball, i a més no seria ninguna càrrega social ni per a
l'Estat, ni per a l'autonomia ni per a res.

Nosaltres creiem que eixa valoració es podria
fer des d'eixos equips de dependència, però sempre que
hi haja dins d'eixos equips de dependència també
persones, no només professionals de l'àmbit sanitari,
de l'àmbit psicològic, sinó també
persones representants dels col·lectius a qui va destinat, en aquest
cas persones amb discapacitat.
I que l'última paraula sempre
la puga tindre la pròpia persona afectada, perquè segur que
si la paraula la té la pròpia persona afectada, realment
l'actuació que farem cap a d'ella serà
satisfactòria i tindrà èxit el seu resultat.

La senyora Arnau Ripollés, col·laboradora
de la Fundació Isonomia:

Matizar una
cuestión, que es que precisamente en otros países, donde ya
existen desde hace años los servicios de asistencial personal, se
está reconociendo, por diversos estudios que se están
elaborando, que las mujeres con una gran diversidad funcional sufrimos
menos violencia de género; porque precisamente la asistencia
personal, la clave de todo ello es el control, el autocontrol, el control
en la gestión de la asistencia personal.
Yo, como una persona con
gran diversidad funcional, si yo tengo asistencia personal, yo lo que hago
es que determino las tareas que esa persona tiene que realizar conmigo y
los horarios que yo necesito que esa persona me asista para que yo tenga
una vida normalizada y en igualdad de oportunidades.
Ese control en la
gestión es precisamente lo que cambia y lo que revoluciona a lo que
conocemos aquí, en España.

No sé si nos queda algo en el tintero.
Más o menos creemos que está todo, así un poco por
encima.

La senyora Ortí Porcar, coordinadora del Grup
d'Investigació Anàlisi i Treball sobre Discapacitat, de
la Fundació Isonomia:

De todas maneras quedamos a
vuestra disposición desde la Fundación Isonomía para
cualquier gestión que quede, que considerem que hem de treballar
conjuntament, perquè es tracta de sumar esforços i de
contribuir a millorar la qualitat de vida de les persones que tenen una
dependència.

Reiterar les gràcies per haver-nos convidat, i
esperem haver pogut fer-los aportacions que siguen útils per a la
comissió de treball.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias.

Y esta presidencia primero tiene que disculparse
porque está todo el tiempo confundiendo a la señora Arnau con
la señora Ortí.
Pero, de todas formas, muchísimas
gracias a las dos.
Y esta comisión, en prueba del reconocimiento que
les hace por la importancia de las aportaciones que han tenido para con
nuestros trabajos, pues ha expedido estos documentos de los que hacemos
entrega.

Muchísimas gracias.

Señorías, se suspende la sesión
hasta las doce.
Gracias.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 35
minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 10
minuts)

Compareixença del president de Creu Roja
Espanyola, Assemblea Comunitat Valenciana, senyor Fernando del Rosario
Romero

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
cuando quiera don Fernando.

El senyor Del Rosario Romero, president de Creu Roja
Espanyola, Assemblea Comunitat Valenciana:

Muchas gracias, señora presidenta y
señores diputados.

Señor letrado, buenos días.

Yo querría comenzar, bueno, como es
lógico, agradeciendo la oportunidad de poder comparecer aquí
en nombre de la Cruz Roja y ello por algunas razones.
Porque nuestro
carácter de entidad humanitaria y, al mismo tiempo el
carácter esencial de auxiliar de los poderes públicos, por la
experiencia de muchos años en el apoyo a las personas afectadas, las
personas que son objeto de la ley de dependencia, a ese papel que ejercemos
como cauce para la iniciativa y la participación ciudadana por la
cercanía a las nuevas demandas sociales y nuestra especificidad como
proveedores de servicios, pues, nos convierte todo esto en un interlocutor
muy interesado en poder participar.
Por lo tanto, agradecemos mucho que
podamos estar aquí.

Hay otra característica que también,
pues, abundaría en lo que decía antes, y es el
carácter de que, con el debido respeto siempre a las propias
personas afectadas, usuarias, personas dependientes, en que nadie debe
usurpar su voz, pero sí en algunos momentos sí es necesario
que alguien haga lo que se llama abogacía, por parte de ellos, y la
Cruz Roja ha ejercido también esa abogacía.
Por tanto, con
ello abundaría en la importancia para nosotros de poder hoy estar
aquí presentes y que podamos decir nuestra opinión sobre este
tema.

Y yo querría comenzar.
.
.
, había unas
cuestiones que me habían enviado por parte del letrado, alrededor de
las cuales hilar un poco la intervención, la comparecencia
aquí.
Yo querría decía antes de entrar en lo que
serían las cuestiones que están allí planteadas,
primero, que desde la Cruz Roja Española en general, desde Cruz
Roja, ha habido una participación muy activa en todo lo que ha sido
el proceso de elaboración de la ley, tanto de manera individual Cruz
Roja Española, en su facilidad de interlocución con todos los
grupos parlamentarios, como a través de la plataforma estatal de ONG
de acción social.

Y desde ahí lo que querríamos decir
primero es que saludamos, vamos, con mucha satisfacción el hecho de
que haya una ley que reconozca un derecho subjetivo de las personas.
Me
imagino que en esto nos habremos repetido con muchas más personas,
pero queríamos que también quedara constancia de, por una
parte, el reconocimiento del derecho subjetivo y, por otro, de poner las
bases de un sistema, para implantar un sistema de autonomía y
atención a la dependencia.
Un derecho que no tenga después la
implantación de un sistema sería solamente humo o un brindis
al sol, y el hecho de ir construyendo un sistema de tal manera que las
respuestas no dependan de la mayor o menor generosidad de los gobiernos que
en cada momento tengan la responsabilidad, sino que a partir del derecho de
las personas haya un sistema que les de cobertura a estos derechos que se
reconocen.

Nosotros hemos seguido con mucho interés todo
el proceso, como decía antes, y me gustaría señalar
alguna de las.
.
.
, no sé si lo nuestro se llama enmiendas, porque,
claro, nuestra participación no es la de un grupo parlamentario,
digamos sugerencias o escritos o notas que hemos ido haciendo llegar en
todo el trámite de la ley a partir de los primeros borradores, y
decir que unos han sido en el marco de la plataforma de ONG a la que
pertenecemos y otro desde la propia Cruz Roja Española.

Desde la plataforma de ONG, digamos, nuestras
propuestas estaban más centradas en la protección de los
derechos; y desde la Cruz Roja Española nos hemos centrado a
defender el papel del tercer sector en la prestación de los
servicios, en todo lo que significa la atención a la dependencia.

La ley incorpora algunas modificaciones, que fueron
una aportación desde la plataforma de ONG, entre otras, por ejemplo,
la inclusión de los menores de cero a tres años, la
clarificación de los niveles de protección, la mejora de la
participación de los ayuntamientos en el sistema y la
inclusión de los mayores de sesenta y cinco años entre los
beneficiarios de asistente personal, así como la inclusión de
la discapacidad psíquica.
No hay que olvidar que en esa plataforma
están representadas las grandes federaciones de todo tipo de
discapacidades.

También se dan cambios en lo que se refiere al
protagonismo concedido a las organizaciones de mayores y discapacitados a
través de sus respectivos consejos estatales.

Hubo una propuesta, y la queremos hacer constar
aquí, porque no fue aceptada, y es la de la consideración
también.
.
.
O sea, es eliminar el término
«permanente», para que también se pudiera hablar en
algunos momentos de una dependencia temporal, puesto que esto es algo que
conocemos, que por las circunstancias que sean puede haber una dependencia
en un tiempo y pensamos que de esa manera se podía también
contemplar dentro del sistema de atención temporal la
situación.
Pero, bueno, esto no fue aceptado.

También desde la plataforma propusimos
enmiendas al capítulo de financiación del sistema, en el
sentido de.
.
.
, pedíamos que se estableciera un mínimo exento,
de que en la determinación de la aportación económica
que se estableciese no se tuvieran en cuenta especialmente los ingresos de
la unidad familiar de convivencia ni lo que era la vivienda de residencia
habitual.
.
.
Fue una de las sugerencias por parte de la plataforma.
Y que en
la determinación de la aportación económica del
usuario, quedasen garantizadas unas cantidades de dinero suficientes que le
permitiesen cubrir con dignidad aquellos aspectos que no contempla la ley y
otros que le facilitan su nivel de integración en la sociedad.

También se solicitaba que se incluyese una
precisión relativa a que ninguna persona en situación de
dependencia o con necesidades de apoyo quedase sin atender por falta de
recursos que la imposibilitasen para participar en la financiación
del coste de las prestaciones.

Respecto al copago, que después también
diré algo en el desarrollo de alguna de las preguntas, se solicitaba
también que en el caso de las personas con discapacidad y en
relación a su patrimonio, se aplicase la ley de protección de
patrimonio.

Otro aspecto importante es la falta de una componente
de sanidad.
Aquí consideramos que dadas las dificultades que en la
práctica existen para que la atención integral desde los dos
sistemas, el sistema de servicios sociales y el sistema sanitario, en
esas.
.
.
, quizá los ejemplos típicos serían el de las
personas mayores con enfermedades crónicas, que, pues, están
un poco a caballo entre la atención del hospital, los quiere quitar,
esto es muy caro, en la residencias tampoco pueden estar.
.
.
Pensamos que
tenía que ser contemplada una mayor coordinación
sociosanitaria también en la ley, teniendo en cuenta, pues, toda la
cartera de servicios del sistema nacional de salud, para que fueran
incluidos dentro de la atención a la dependencia.
La propuesta no
fue recogida, al menos como se propuso por parte de la plataforma de ONG.

Se insistió también en que se revisara
todo el texto incorporando la perspectiva de género.

En cuanto a las propuestas de modificación
realizadas desde Cruz Roja, decía antes que el texto legislativo es
que no tenía en cuenta el importante papel que había
desempeñado el tercer sector.
El tercer sector, ya
históricamente, lo que ahora venimos a llamar el tercer sector, pero
que ha podido recibir numerosas denominaciones, es el que tradicionalmente
y a lo largo de la historia ha ido dando respuesta cuando no existía
ningún sistema de protección.
Y si ahora los sistemas
públicos de protección están ocupando el lugar que
deben ocupar, la experiencia y la incorporación de lo que llamamos
capital social, aquello que no es valorable en dinero, que es lo que puede
aportar en la atención a la dependencia de las organizaciones
denominadas tercer sector, creíamos que tenía que ser
más reconocido, tanto en lo expositivo de la ley, que no se
aceptó; que se contase con una suerte de percha jurídica o
argumentos que defendiesen el papel de la iniciativa social en la
provisión de servicios, que sí que fue aceptada; que se
mencionase a las entidades de iniciativa social sin ánimo de lucro
en el artículo que se refiere al objetivo de garantizar la calidad
del sistema, también aceptada; pero no fue aceptada, por ejemplo,
que se incluyera a las entidades de la iniciativa social en el
comité consultivo.

Yo sí quisiera hacer hincapié en algo
que desde la administración me consta, pues, que hay una
sensibilidad, porque se está cerca, sobre todo, de quienes han
tenido la responsabilidad de los servicios sociales, han conocido muy de
cerca a los colectivos y saben que toda la problemática,
evidentemente, hace falta unos recursos.
.
.
-vamos faltaría
más que dijéramos ahora que no-, hacen falta todo unos
recursos que se destinen, creemos que más de los que se destinan.
Pero también hay algo que no se puede aportar desde los presupuestos
generales, ni del estado ni de las Cortes, y es cuánto vale la
sonrisa que puede aportar una persona que acompaña, cuánto
vale la capacidad de aceptación de una persona en la sociedad,
alguien que necesita.
.
.
, está en un proceso de inclusión.
.
.
Hay un papel grandísimo de todos los profesionales, pero hay un
papel muy importante de quienes puedan estar al lado de él,
generándole autoestima y todo eso, que se lo van a dar las
organizaciones del tercer sector, pensamos que no puede una.
.
.
, lo que
corresponde más en concreto a la aplicación de la ley, que
sería en las comunidades autónomas, no pueden olvidarse de
ese papel, y no tratar esto como.
.
.
, que quizá fuera una de las
críticas que hacemos.

Y es el hecho de que el pacto de la ley se firme con
sindicatos y patronal, pensamos desde el tercer sector que dejó cojo
a la elaboración de la ley, puesto que esto no es solo un nuevo
yacimiento de nuevos empleos ni una posibilidad de enriquecimiento de unas
empresas.
La atención a la dependencia.
.
.
, también el mercado
participará, también el mercado estará, pero no le
quita para nada el papel del sector aquí.

Esto, digamos, como consideraciones generales antes de
lo que serían cada una de las cuestiones que planteaban aquí.
No sé si ahora, entro en cada una de ellas o ustedes quieren que.
.
.

La senyora presidenta:

Como .
.
.
(ininte­l·ligible) usted.
.
.

El senyor Del Rosario Romero, president de Creu Roja
Espanyola, Assemblea Comunitat Valenciana:

Vamos, es que no.
.
.
La dinámica que hayan
empleado.

Algunas preguntas, pues, de alguna manera ha hecho
referencia a lo que estamos diciendo aquí.
Preguntaba que
cómo se debería implementar en que las residencias de
personas mayores y discapacitadas actúen como centros de
prestación de servicios de atención domiciliaria en su
entorno próximo.

Nosotros creemos que las residencias de personas
mayores tienen más virtualidades de las que.
.
.
Sobre todo en zonas
intermedias de población y rurales en las que no puede haber toda la
tipología de servicios, puesto que.
.
.
, bueno, el coste sería
muy elevado, pero que desde la red pública de centros asistenciales
sí que se puede prestar servicios a las personas dependientes,
precisamente en el camino de evitar que tengan que entrar en la residencia.
Por decir algo, entrando en una cosa muy concreta, pues, la propia
lavandería o los menús se pueden aprovechar y rentabilizar
aquellos servicios para que las personas puedan comer en su casa y lavar la
ropa en su casa y que retrasen al máximo posible el tiempo en que
tienen que depender y entrar en la residencia.

En otros tipos, y no hablando solamente de personas
mayores, pero servicios como la atención psicológica, la
fisioterapia, la logopedia, actividades de animación,
socialización, el voluntariado comunitario.
.
.
Todo esto, pensamos
que desde las residencias se podría prestar, sobre todo en aquellos
lugares en que no es posible crear toda esa tipología de centros de
día o centros abiertos, que por población en algunos
sí que sería posible hacerlo.
Se puede y se debe favorecer la
organización de actividades intergeneracionales, la promoción
del voluntariado en actividades para personas mayores, la creación
de espacios de participación ciudadana, y también ver desde
ahí cuáles son las actividades que se pueden hacer ya.
.
.
, y
hablo de un tema que apenas había nombrado hasta ahora, pero que es
muy importante, y es el tema del respiro de los familiares.

Si hablamos de las personas dependientes como sujetos
de derecho, hay que, inmediatamente, colocar a todo ese papel que han
venido desempeñando fundamentalmente las mujeres pero, de una manera
más genérica, las familias, que está ya muy estudiada
toda la problemática que sufren las personas, los llamados
«cuidadores», sobre todo mujeres.
Facilitar actividades de
respiro para los cuidadores, sería algo que pensamos que de
ahí se podría llevar a cabo.

Había otra cuestión que era, a la
pregunta de las características que debería tener una red de
centros de proximidad complementaria con la red residencial.
Contestaría un poco unido a lo anterior.
Esta red de centros de
proximidad podría estar integrada, en los lugares pequeños,
en centros residenciales prestando todo tipo de servicios a la hora de
rentabilizar los recursos que se tienen.
Pero en las zonas urbanas y con
más población, ya hay un inicio de lo que eso puede ser.
Los
centros de día para las personas.
.
.
Los ejemplos que tenemos de
servicios que estamos prestando desde la Cruz Roja y los que conocemos que
se prestan de manera general, están sirviendo para mantener a las
personas en su entorno de una manera extraordinaria.
Todas las personas que
tienen solucionado el problema de la atención a sus familiares
durante el día en un centro de día con atención de
calidad, permanecen en su familia y le dan muchas más calidad a la
vida de la persona dependiente.

La creación de esa posible red pública
de centros de proximidad debe complementar las ya tradicionales
prestaciones de ayuda a domicilio, teleasistencia, rehabilitación,
así como los llamados servicios sociales intermedios, centro de
día, que en contraposición con los centros residenciales
tiene como objetivo la permanencia de la persona dependiente en su entorno
habitual.

Por otra parte, también desde el punto de vista
financiero, pues, habría una razón económica y es que
permitiría mantener a las personas en su entorno sin tener que estar
consumiendo, digamos, plazas de residencia.

Sobre el tipo de instrumentos de apoyo y respiro
familiar más efectivos con el objetivo de preservar el actual
sistema de cuidadores informales, tenemos que decir que en los
últimos años hemos asistido a un cambio y que, posiblemente,
el cambio vaya haciéndose cada vez más difícil,
más inviable el mantenimiento de las mujeres cuidadoras, porque el
acceso de la mujer al mercado de trabajo, la nueva configuración de
la sociedad va haciendo difícil que esta figura que casi
todos.
.
.
Yo recuerdo cuando se creó la primera residencia de
minusválidos físicos profundos, que de pronto aparecieron una
serie.
.
.
y nos preguntamos dónde estaban antes.
¡Con la
cantidad de atención que esas personas necesitaban!
Porque al verlos
en la residencia veíamos toda la cantidad de servicios que se
tenían que prestar.
Bueno, pues antes, estos existían y todo
estaban soportándolo las familias.
En algunos casos, por
mayoría de edad de los padres y en otros casos, por la
incorporación de la mujer al mundo laboral, todo esto se hace muy
difícil.

Y entonces, mientras esté segura.
.
.
también pensamos que no va a desaparecer del todo; que en el seno de
la familia va a haber una atención y que en algunos momentos
concretos, algunas personas se van a tener que encargar, sí que es
necesario seguir contemplando, y contemplando cada vez más mientras
exista y pensamos que esto va a existir, lo que llamaríamos
servicios de respiro y de apoyo a las personas que llamamos cuidadores.

¿Cómo se puede hacer?
Una es.
.
.
la
actividad de respiro, la primera experiencia que se hizo de estancia
temporal, que en la Comunidad Valenciana -creo- que fue la
primera la de Bartola en la provincia de Castellón, fue una
experiencia muy positiva que sigue en marcha, pero que permitía a
los cuidadores durante algún tiempo poderse dedicar a otras
cuestiones o, simplemente, poder descansar.
Era una manera.

Nosotros queríamos esto y bueno, los que
están aquí conocen perfectamente todas las ventajas que esto
tiene y todo lo que se puede hacer por los cuidadores.
Lo que sí
queríamos decirle que desde Cruz Roja y a nivel estatal, pero con
aplicación, evidentemente, en la Comunidad Valenciana, hemos creado
un portal que se llama sercuidador.
org -está recién puesto en marcha,
hará dos semanas o una semana, hace muy poco- en el que
queremos informar, ayudar y facilitar toda la tarea a los cuidadores,
porque pensamos -sería abundar en lo de antes, no quiero
repetir ya mucho-  en la gran importancia del trabajo que
están haciendo y la vulnerabilidad en que se encuentran estas
familias.
Se habla de los padecimientos de las personas cuando las
enfermedades o cuando las dependencias son de un tiempo largo.

En el tipo de actuaciones más efectivas, con el
objetivo de promover la autonomía de las personas en
situación de dependencia, evidentemente, hay que implantar y
aumentar las actividades cuyo objetivo sea prevenir situaciones de
dependencia.
Y esto, en las dependencias referidas a las personas mayores,
hay un recorrido todavía que se puede ir haciendo desde la misma
estimulación física, psíquica, con programas
elaborados al efecto.

Y otro que también pensamos que puede facilitar
y estimular la autonomía de las personas es fomentar la
participación social.
En personas mayores hemos tenido una
experiencia muy positiva siempre cuando hemos.
.
.
.
He de decir que no es
fácil conectar pero aquellos casos en que hemos conectado con
personas que se han jubilado y que se les ha encontrado el sitio adecuado a
las capacidades, intereses de esta persona, ha sido un poco como
mantenerles en una juventud más alargada, por el estímulo que
supone cada día tener una ocupación que hacer.
Y bueno, en
estos momentos, en la organización nuestra tenemos en puestos de
mucha responsabilidad personas jubiladas.
Si se me permite, yo me acabo de
jubilar y estoy ahí -si se me permite la licencia-, y
ahí sigo.

Por nuestra parte, hay actuaciones de
prevención, de estimulación.
.
.
pero otras también:
la propia participación, fomento del voluntariado y
participación social serían los campos en los que se
podía trabajar en este sentido.

¿Qué tipo de servicios o recursos son
susceptibles de adaptarse al sistema de bono?
Nosotros, desde nuestra
posición no entramos en cuál es el sistema de cómo
deben aportar las personas la parte que les corresponda para financiar o
colaborar en la financiación de los servicios.
Pero pensamos que en
caso de utilizarse el bono, debería circunscribirse a los servicios
sociales especializados; pero que siempre la administración
garantice el acceso en condiciones de igualdad con el resto de recursos
públicos.
Y también, tratando de evitar en lo posible que se
generen las incertidumbres sobre la continuidad de la ayuda.
Esto es un
tema que, si éste es el sistema porque tiene capacidad, se arbitra
que es la fórmula para hacerlo, sí que trataríamos de
evitar esas dos cosas: la desigualdad en la prestación de servicios
y la incertidumbre que produce el no saber si la ayuda la va a tener o no
la va a tener cada año; vivir eso, por una persona mayor es algo que
le afecta muy seriamente.

También, cuando decimos de garantizar las
condiciones de igualdad, decimos que tanto.
.
.
desde Cruz Roja
proponemos que las plazas tanto públicas como concertadas mediante
el sistema de bono o de otro sistema que tengan la misma tipología
de servicios para que no pueda ocurrir con este tipo de servicios, con el
tiempo, algo en lo que el sistema educativo iba incidiendo y es que a
través de actividades complementarias, a través de otro tipo
de actividades que sí que podían pagar algunos de los
usuarios -en el caso de la educación podía haber
alumnos que pueden contar con una toda una cantidad de servicios que otros
no pueden contar- pensamos que debería haber en las
residencias la misma tipología de servicios y que hubiera una labor
inspectora para evitar que las actividades mercantiles en los centros
pudieran plantear servicios sólo para un tipo de residentes y para
otros no, generando así discriminación.

En cuanto a la cuestión «¿cree que
la valoración de la aportación del usuario al coste total del
servicio que recibe debe tener en cuenta el patrimonio del mismo?
En caso
afirmativo, ¿qué instrumentos propone?
», el
mantenimiento del sistema, los beneficiarios deben participar
también en la financiación del mismo en función de su
renta y patrimonio de forma equilibrada y justa, teniendo en cuenta que
ningún beneficiario dejará de recibir atención por
falta de recursos -para nosotros, digamos que esto es
mínimo- que se tenga en cuenta la ley de patrimonio en
aquellas cuestiones de discapacidad psíquica que hacíamos
antes referencia, y también habíamos apostado para que no se
tenga en cuenta el resto de miembros de la unidad familiar, ni la vivienda
habitual.
Lo del resto de los miembros de la unidad familiar, que sí
que se aplicó en las pensiones no contributivas, en la
práctica conocemos que se prestaba a una cantidad de engaños
en la tramitación del expediente, fingiendo no estar, para que en la
familia no estuviera, y tampoco estar cargando a la familia con más
cargas.

De todas formas, con cualquiera de estos sistemas, en
la práctica, aprenden determinados colectivos, los que atendemos, a
cómo usarlos y cómo desvirtuarlos.
Y son los procesos que han
ido pasando por todo tipo de pensiones y de ayudas.
Las pensiones.
.
.
que haga referencia a las pensiones de inserción que se
establecieron en los años noventa y algo en la Comunidad Valenciana
que, bien.
.
.
, el PER, -sí, ahora se me estaba escapando la
palabra, la memoria se me va en algunos momentos-, el PER, el de la
Comunidad Valenciana, que nacen con una voluntad absoluta de ser un
instrumento para la inserción pero, precisamente, los colectivos con
más.
.
.
que más deberían empeñarse en eso
encuentran su manera para burlar aquello y que se convierta en una
pensión para toda la vida, desvirtuando un poquito todo lo que
hacemos.

De entrada, no se tenga en cuenta el resto de miembros
de la unidad familiar, pero luego, en la práctica nos
encontraríamos con cosas -vayamos a la que vayamos- con
situaciones que diremos: «Y esto, ¿cómo nos ha salido
así?
».
Quiero decir con esto que no estamos aquí
defendiendo ninguna vara mágica para ninguna de las cosas.

Y respecto a la pregunta «¿cómo
cree usted que debería organizarse el sistema de valoración
de personas dependientes para garantizar la equidad, transparencia y
consistencia del sistema?
», afortunadamente, la ley estatal ya
divide.
.
.
ha clasificado los estadios de dependencia en dependencia
moderada, severa y gran dependencia, y cada uno de ellos tiene los dos
niveles.
Nosotros, desde aquí, lo que sí que diríamos
es que, también para garantizar los derechos, ya que es un sistema
que se basa en los derechos de las personas, que también esta
clasificación -lo que querríamos aportar- es que
la que se hiciera que fuera válida para todo el Estado; que no
hubiera discriminaciones por comunidades autónomas en cuanto a la
manera de valorarlos, para que no produjera picarescas de ir de unas a
otras o desigualdad entre las personas.
Lo que plantearíamos
sería un baremo de nivel estatal y que tenga una aplicación
en el ámbito de todo el Estado.

El modelo de financiación por el que
debería optar el Gobierno, entendemos que el modelo de
protección universal financiado a través de impuestos
generales.
.
.
Y hay que decirlo también aquí otra vez, porque
la historia de lo que son los servicios sociales.
.
.
si vamos un poquito
atrás desde lo que fueron los servicios sociales pero era pura
beneficencia -dependían sólo de la bondad o no bondad
de unas personas- y luego pasaron por situaciones intermedias como en
la época de protección de menores, que los centros
tenían más o menos dineros según la gente fuera
más o menos al cine, o fuera más o menos al teatro; cuando
evidentemente estamos hablando de derechos, debería de desaparecer;
y no debían depender en ningún momento lo que damos hoy.
Como
no depende tampoco la educación de que la gente tenga más
multas o menos multas en la carretera, la educación vale lo que vale
y hay que poner lo que haya que poner, también en servicios sociales
y en el sistema de atención a la dependencia debería
financiarse a través de impuestos generales, compartidos entre el
Estado y entre las administraciones territoriales, pero donde la
participación de los ciudadanos en el pago de los servicios sea en
función de la renta.

¿Instrumentos jurídicos que hay
articulados en la Comunidad Valenciana para regular?
Nosotros creemos que
es una buena oportunidad la aprobación de la ley de servicios
sociales, que debería ser el instrumento en la Comunidad Valenciana
sobre el que hacer descansar toda la normativa que haya que llevarse a cabo
para aplicar la ley en la Comunidad Valenciana.

Respecto a las actuaciones más efectivas con el
objeto de mejorar la imagen social de las personas en situación de
dependencia, yo creo que en esto no voy a decir nada nuevo que no hayan
dicho otros comparecientes u otros.
.
.
Pues mejorar las percepciones que
tiene la sociedad a través de los medios que hay.
.
.
, no se han
inventado otros más que campañas de sensibilización
con colectivos diana dirigidos a la población en general.
Y creemos
que también aquí tiene un papel importante el hecho de que
haya posibilidad de participación social en puestos de una
relevancia social con importancia -y el tercer sector para esto es un
sitio importante- de personas dependientes para que puedan aprovechar
todas sus capacidades, esto es una de las mejores maneras; que evitar la
imagen de que la persona mayor es alguien que sólo va a bailar o que
está jugando a las cartas a ser una persona que preside una
asociación o una comisión fallera.
.
.
que está
actuando, o que está en un ayuntamiento, o que es un concejal.

La participación.
.
.
hablo de personas
mayores, quizá porque estas son más, pero diría lo
mismo de las personas con algún tipo de discapacidad.
Que en las
Cortes exista una persona con discapacidad visual -Joaquín, un
saludo- creemos que es una manera excelente de mejorar eso, que sea
diputado una persona con una discapacidad.

¿Modificaciones necesarias para garantizar la
posibilidad económica a las personas en situación de
dependencia social?
Pensamos que mantener el sistema de prestaciones
económicas existentes incrementando en lo posible las pensiones no
contributivas, mejorar los instrumentos legales que protejan el patrimonio
de las personas dependientes y estudiar la bonificación fiscal,
tanto en el ámbito estatal como de la Comunidad Valenciana, de los
productos financieros que garantiza la atención personal en caso de
dependencia, igual que se hace con los actuales planes de pensiones.

Y por último, ¿cuál había
de ser el desarrollo de la red sanitaria para atender las situaciones de
dependencia?
En estos momentos se está planteando creo que en la
Comunidad Valenciana, incluso está la posibilidad de unir las dos
consellerias, que nosotros no vamos a entrar porque desde la Cruz Roja no
entramos en algo que es opinión política, que pueden hacerlo
los partidos; tanto si se unieran, como si no se unieran, como de la forma
que sea.
 Unirse tiene el inconveniente de que siempre y seguro lo
social quedaría como la hermana pobre del sistema, si se uniera con
sanidad.
Y, por otra parte, tiene la virtualidad, tiene la posibilidad de
que el sistema se contemplara en su integridad, que ese anciano o ese
convaleciente que sale del hospital nadie pudiera decir «esto ya no
es no es de hospital y esto es de servicios sociales».
Esto es del
sistema y usted mire dónde le van a dar una atención.

Lo pensamos es que, sí que, sea de una manera o
de otra, sí que debe garantizarse que la atención sea
integral y que no haya esa división entre los dos sistemas, porque
al final las personas son las mismas.
Recuerdo cuando en los servicios
sociales empezamos.
.
.
, todas las revisiones suelen propiciar eso, dentro de
los propios servicios sociales al distinguir entre los servicios sociales
generales de los servicios sociales especializados, a veces el viernes a
última hora que aparecía la abuela aquella perdida en un
pueblo, que había un poquito a ver, «no, no, eso es del
ayuntamiento», «no, no, esto es de los otros»,
había como la guerra un poco a ver quién se queda.
Hay que
ver que de la manera que se haga cómo articular, cómo
articular unos sistemas para que la atención integral de las
personas.
.
.
, precisamente esas personas siguen danzando de un sitio a
otro.

Yo creo que esto significaría incrementar en
las unidades de media estancia, de convalecencia y de larga estancia,
dirigidas a los crónicos, los hospitales de día y
demás servicios especializados.

Y por mi parte yo querría, solamente como
final, insistir en que la atención a la dependencia no puede
prescindir del capital social, de la inversión en sociedad que hace
el tercer sector; yo creo que lo debe contemplar de una manera prioritaria
y no debe reducirse a la mera relación con las empresas.
Y, por
tanto, por tanto, favorecer la prestación de servicios sociales por
parte del tercer sector.
Y yo, a partir de ahora, lo que ustedes quieran.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señor Del Rosario.

En representación de los grupos parlamentarios,
por Esquerra Unida: L'Entesa, tiene la palabra el señor
Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, presidenta.

Bé, en primer lloc, senyor Fernando del
Rosario, gràcies per la seua exposició i per vindre
aquí a fer-nos la seua aportació.

A vore, jo una qüestió que li plantejaria,
com a representant d'una organització en presència
extensa a tot el territori, no limitada a un punt concret, i també
en presència extensa en múltiples camps del treball social,
no tampoc limitat a un aspecte concret, no en discapacitats, sinó
també atendre gent gran, algun tipus de.
.
.
i a més tindre una
característica molt concreta, que és que tenen professionals
treballant, tenen també voluntariat, una representació
també típica del que vosté diu el tercer sector, una
institució sense finalitat lucrativa que procedix de la iniciativa
social que sembla molt important, que de fet era la primera que va atendre
tots estos aspectes abans que entrara, que consideràrem que
l'Estat hauria d'entrar a atendre'ls.

Jo primer li faria una pregunta sobre la
relació que es dóna dins de la Creu Roja o dins d'estes
organitzacions entre la part professional, la part voluntariat i la part
famílies o, per exemple, cuidadors informals.
Hi ha fricció i
hi ha problemes.
Quin tipus de complementarietat tenen?
Com inclús
han canviat les maneres d'oferir determinades prestacions
perquè no produïren duplicitat?

De totes formes tots sabem que en este moment el tema
dels cuidadors informals pels canvis socials és el que està
en este moment, diguérem, treballant i estan pujant els altres dos,
tant el del voluntariat com el professional.

A mi m'interessa molt concretament el tema del
finançament, del finançament.
Vostés tenen aportacions
privades, vostés tenen aportacions públiques, tenen
inclús.
.
.
per a alguns serveis inclús cobren, és a
dir, tenen tot este tipus de modalitats.
Però vosté ha
comentat una qüestió molt concreta, que se garantitzara que
existira la mateixa tipologia de serveis, que no existiren
diferències de serveis en una mateixa, per exemple,
residència, perquè uns paguen o uns altres no, o
perquè uns paguen el bo més una part i uns altres
només tenen accés al bo.
Vosté creu que
açò en este moment ara està garantit?
No m'estic
referit només a la seua organització, m'estic referint
en general.
És a dir, no creu que s'estan produint
diferències, cobrant dos persones el mateix abonament?
,
s'estan produint diferències d'atenció
perquè una persona pot afegir al seu abonament uns recursos i una
altra persona no pot afegir-los?
És això acceptable o haurien
de prohibir-ho?
És una pregunta molt concreta.

Vosté ha parlat que el model de
finançament hauria de ser a través d'impostos generals.
És una idea en la qual la majoria de gent afectada i la majoria de
gent pròxima a les persones que tenen algun tipus de discapacitat
opten per eixa opció.
Però mos trobem que les empreses que
presten serveis opten per unes altres maneres de finançament.
Molts
d'ells sí que tenen en compte el patrimoni i la renda de la
persona que rep el servei.
Però nosaltres considerem que això
se presta a múltiples trampes i fraus.
El traspassament del
patrimoni propi a uns altres familiars.
Molts, molts aspectes que pensem
que no són adequats.

Nosaltres pensem que el finançament per
impostos generals d'un mínim per a tota la població
seria la condició bàsica del sistema.
Però amb
això hi ha discrepància gran entre diverses maneres de
plantejar l'aspecte.
No estem contra el copagament dels aspectes
hostalers, dels aspectes diguérem d'atenció,
diguérem de tipus hoteler, però sí que estem en contra
del pagament del que es pot considerar serveis bàsics.
Com veuen
vostés açò?
És a dir, consideren que algun
servei bàsic ha de ser motiu de copagament?
O els serveis
bàsics han d'entrar en este finançament via impostos
generals?

La valoració vàlida per a tot
l'Estat, això és una qüestió que s'ha
de vore una miqueta, a la millor és entrar en una política
que a la millor vosté no vol entrar.
Però la
qüestió de les diverses autonomies i de les diverses
competències, de quina manera quadren, diguem, la necessària
unificació de valoracions.
Creem que és necessària amb
l'existència de possibilitat per part de les autonomies de
generar un altre tipus de serveis.
Perquè la mateixa llei de
dependència d'autonomia personal reconeix la capacitat de les
autonomies d'establir serveis diferents.
Estan vostés
d'acord en eixa possibilitat?
Vostés mateixa no oferixen
serveis diferents a la millor en una ciutat i en una altra i, tanmateix,
això funciona, perquè s'adequa a les necessitats que
té cada zona.

Finalment, vosté estaria d'acord en una
nova tipologia de centres per atendre les zones rurals.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

És a dir, la
pregunta és si resulta que les zones rurals tenen dificultat de
proximitat de tots els serveis, serien necessàries una tipologia de
centres que permetera prestar tot tipus de serveis per molt allunyats que
estiguen de la zona de màxima població?

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar quisiera, en nombre del Grupo
Parlamentario Socialista, agradecerle su presencia y su
participación en esta comisión especial y agradecerle
también las aportaciones que ha realizado, en la mayoría de
las cuales coincidimos nosotros plenamente.

Queremos también nosotros mostrar nuestra
satisfacción, al igual que lo ha hecho usted en
representación de la institución que preside, por el hecho de
que finalmente ya sea realidad la ley de promoción de la
autonomía personal y atención a la situación de
dependencia, aunque esté pendiente de los últimos
trámites en el Senado y su posterior vuelta al Congreso.

Sin embargo, también queríamos
manifestar nuestra pesadumbre por el retraso, el retraso con el que se
tramita esta ley.
Y digo «retraso» porque hemos vivido muchos
años con una situación económica muy buena y que
podría haberse aprovechado los recursos extraordinarios que se han
generado en nuestro país para realizar una redistribución de
esos recursos hacia los sectores más desfavorecidos.
Y, sin embargo,
durante años se ha optado por otras vías distintas a esa
redistribución de los beneficios y la riqueza generada en el
país.
Y por lo tanto, y desde nuestro punto de vista, hemos perdido,
hemos perdido muchos años en los que podría haber sido
posible la puesta en marcha de esta ley, a la que ahora algunos exigen y
quieren que abarque al cien por cien de la población, cosa que es
total y absolutamente imposible, porque es una ley que está hecha
viendo también cuál es la realidad concreta de los
países europeos que en este momento tienen esos derechos
consolidados para sus ciudadanos.
Y, por lo tanto, en nuestro país,
y alguno también con su situación económica, no puede
ir más allá de lo que han ido otros países que son
mucho más ricos que nosotros y tienen una experiencia ya demostrada
y no han producido cambios, o sea, siguen manteniendo las mismas cosas
prácticamente que nosotros ponemos ahora en estos momentos.

Nosotros creemos que esta ley ha sido una ley
modélica en su tramitación, se hizo un primer estudio,
posteriormente se ha debatido con todas las organizaciones implicadas, se
ha debatido en general con la sociedad y se ha hecho un trabajo para
recoger las aportaciones que tanto de las instituciones en general de los
temas como de los propios beneficiarios pues se han realizado, y ello ha
llevado a que evidentemente el planteamiento inicial que había pues
ha sufrido ya el origen algunas modificaciones y estamos seguros
también de que tanto en el Senado como posteriormente, pues pueda
haber alguna otra modificación para atender determinadas cuestiones
que pudiesen haberse quedado fuera y que sería total y absolutamente
necesarias.

Usted ha hecho mención a dos cosas que no
coincidimos totalmente, pero que sí que sería objeto de
tratarlas.
En primer lugar la coordinación con la sanidad.
Efectivamente la ley no opta por establecer una coordinación directa
con sanidad, pero por una razón evidente, la sanidad está
transferida a las comunidades autónomas.
Entonces hay comunidades
autónomas que tienen sistema de atención sociosanitarios y
hay comunidades autónomas que optan por un modelo de desarrollo
distinto y, por lo tanto, la interconexión que debe haber entre
servicios sociales y sanidad es algo que en este momento es competencia de
cada una de las comunidades autónomas y que, por lo tanto, tienen en
sus manos la posibilidad de establecer esos mecanismos de
coordinación o no establecer esos mecanismos de coordinación
y determinar que las funciones de los servicios sociales son totalmente o
están totalmente al margen de aquellas funciones que correspondan a
otra conselleria.

Hay otro asunto también, que es el del tercer
sector, o sea, la implicación que desde la ley se debería dar
a ese tercer sector, pero yo creo que en el momento en que se reconoce un
derecho subjetivo y se va a constituir ese cuarto pilar del estado de
bienestar, pues eso no se plantea en educación, no se plantea en
sanidad.
La educación antes estaba en manos de la iglesia
prácticamente y muchos centros sanitarios también estaban en
manos de la iglesia y de ONG.
Sin embargo, cuando se hace la Ley general de
sanidad o cuando se hace la Ley general de educación nadie considera
total y absolutamente necesario que estén implicados o directamente
representados en la ley esos sectores.
¿Por qué?
Porque es
una responsabilidad pública.
La aplicación de esta ley es una
responsabilidad pública de los gobiernos autónomos, y luego
los gobiernos autónomos en sus respectivas leyes pues ya
establecerán cuáles son los mecanismos de
participación de ese tercer sector o de las ONG en la
prestación de esos servicios, porque hay comunidades
autónomas que dejan más en manos de los ayuntamientos el
desarrollo de determinados programas, y hay otras comunidades
autónomas que abren la veda y una ONG desempeña
prácticamente el mismo papel que un ayuntamiento.

La senyora presidenta:

Señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Luego eso es una cuestión que
correspondería en último término a cada una de las
comunidades autónomas que podrían establecer el modelo,
sabiendo siempre que se trata de una responsabilidad pública.
Y que,
por lo tanto, los encargados de velar por el cumplimiento de esa ley y por
defender los derechos de los beneficiarios de la misma deben ser las
administraciones públicas y el tercer sector, que sería un
mero colaborador en función de lo que cada comunidad autónoma
estableciera.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Torres.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

Don Fernando del Rosario, en primer lugar, desde el
Grupo Parlamentario Popular queremos darle las gracias por estar hoy
aquí y por hacernos partícipes de todas esas cosas tan
importantes que ustedes aportan a la sociedad desde su trabajo y desde su
participación en todas aquellas.
.
.
en aquellas situaciones y
aquellos lugares donde es necesario el voluntariado de una manera
importante, porque realmente al gobierno a veces le es muy difícil
llegar a ciertos lugares donde si no fuese por su trabajo, el trabajo de
todos ustedes, sería muy difícil.

A mí gustaría, como persona,
representante que ha participado en la elaboración de la ley de
dependencia.
.
.
nos ha hecho una exposición de aquellas cosas que
ustedes.
.
.
aquellas propuestas que ustedes han hecho y que no han sido
reflejadas.
Y sí que me gustaría decir que cómo ve
usted, desde el prisma que ustedes nos pueden ofrecer, cómo ve usted
la sostenibilidad en el tiempo de esta ley de dependencia.

Porque realmente está claro que es una ley que
el Partido Popular ha apoyado, otros partidos no lo han hecho, por
diferentes motivos.
Nosotros, con la responsabilidad que nos ha
caracterizado a lo largo del tiempo, pensábamos que era una ley
necesaria para los ciudadanos, y la hemos apoyado.
También es cierto
que hemos presentado muchas enmiendas, de las cuales se han quedado una
parte importante sin aceptar.
Pero, bueno, también ha habido una
media de unas cincuenta y cinco o sesenta que sí que se han
aprobado, las que nos han parecido que enriquecían esa ley.

Pero, claro, nos preocupa mucho lo que es la
financiación.
O sea, hacer una ley es relativamente fácil, si
no tiene que ir dotada de un presupuesto y un cumplimiento de ese
presupuesto.
Con esta ley, realmente todo el peso económico recae
sobre las comunidades autónomas.
Pensamos que eso sería algo
que habría que valorar, puesto que cuando se ejerce un poder
legislativo, lo normal es que se le dé también los recursos
suficientes.
Pensamos que esta ley, por ejemplo, con nuestra comunidad,
nace viciada en el sentido de que no contempla, por de alguna manera
decirlo, el número de personas dependientes que nosotros realmente
tenemos y que la ley.
.
.
luego ya partimos de un presupuesto, de un aporte
económico insuficiente.

No obstante, he de decir que el gobierno del Partido
Popular, cuando estaba a nivel nacional, no hizo esta ley, pero sí
que es cierto que hizo otras muchas cosas que sí que favorecieron el
cuidar de las personas dependientes.
Y, bueno, eso se ha traducido en la
ley de igualdad de oportunidades, la ley de protección patrimonial
de las personas con discapacidad, que se hizo en el 2003.
Y, por supuesto,
el apoyo a las familias cuidadoras de personas dependientes, que se ha
contemplado.
.
.

También había una cosa muy importante, y
era que había una dotación económica mucho más
importante de lo que ahora esta ley nos va a aportar.
Se destinaban 2.
767
millones de euros anuales.
Y eso se hizo durante el gobierno del Partido
Popular, cosa que ahora tenemos una ley, que tenía que.
.
.
bueno, se
prometió en las elecciones por el gobierno del señor
Zapatero, pero que ha llegado ahora, ya veremos cuándo se termina.
Y
que además no cuenta con la financiación que prometió,
sino que, por el contrario, lejos de los 1.
000 millones, nos hemos quedado
en 100, luego, al año siguiente, 200.
Pero, claro, ese seguimiento
en el tiempo nos preocupa mucho, porque realmente hay que hacer promesas,
pero hay que cumplirlas.

Y yo no sé lo que opinarán ustedes desde
su asociación y desde su representatividad, el ver cómo se va
a poder llevar a término si no tenemos recursos económicos.
Sí que es cierto que este gobierno, el gobierno de la Generalitat,
está haciendo un esfuerzo muy importante para apoyar al
voluntariado, porque consideramos que cubre una parte muy importante.
Que
los presupuestos de esta comunidad han aumentado de una manera importante,
porque hemos pasado a 512 millones de euros, que es un incremento de un
12,6%, que está mucho más por encima de lo que han aumentado
en servicios sociales.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Franco.
.
.

La senyora Franco Aliaga:

.
.
.
a nivel nacional, y que pensamos que de alguna
manera el hecho de estar hoy aquí implica la preocupación que
este gobierno, el presidente Camps, tiene por ir mejorando y actuando
nuestros cuidados a las personas dependientes.

Agradezco su presencia y, bueno, bienvenido
aquí a estas Cortes.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Franco.

Para dar respuesta a los grupos parlamentario, tiene
la palabra el señor Del Rosario.

El senyor Del Rosario Romero, president de Creu Roja
Espanyola, Assemblea Comunitat Valenciana:

Gracias por las preguntas, porque, bueno, muestran
todo el interés sobre el tema, pero me lo han puesto.
.
.
esto
sí que es un cuestionario, evidentemente largo.
(Rient)

Sí que tengo que decir, y lo van a entender
perfectamente, que en todas aquellas cuestiones que están en
discusión, digamos, o son diferentes maneras de llevarlo adelante
entre unos partidos y otros, la Cruz Roja no toma ninguna posición,
por el carácter que tiene, la universalidad de los poderes
públicos, actuación notarial.
Y entonces, aquellas cosas que
están en discusión, pues no.
.
.
Que escuchamos.
.
.
y, bueno,
por tanto, mi contestación tiene que estar toda, digamos, como transversalizada -no
sé si en el nuevo diccionario esta palabra cabria, pero,
bueno.
.
.
-, o atravesada con este carácter de neutralidad en la
que tenemos que estar.

Entonces, no sé si he sido capaz de anotar
todas las cosas que iban saliendo, por orden en que iban preguntando
ustedes.

Había una.
.
.
la primera pregunta, del
señor Cardona, habla de, interiormente, cómo se casaba
aquello del voluntariado, los profesionales y.
.
.
A niveles teóricos,
está muy claro lo que es un papel y lo que es otro.
Nuestra
institución tiene, digamos.
.
.
como en todas las instituciones y como
en todas las maneras de vivir, y de partidos, religiones, hay aquello de la
visión y luego una realidad.
Y si digo qué queremos,
cómo nos vemos, qué es lo que pretendemos, nosotros
pretendemos que toda la acción de la Cruz Roja la desarrollen los
voluntarios, y así vemos al tercer sector.
Son los voluntarios,
esencialmente, actuando junto con las personas que están en
situación de exclusión, del tipo que sea, y que tienen un
soporte técnico para hacerlo con calidad, para hacerlo bien hecho,
para poder evaluar las acciones que se llevan a cabo, para realizar la
permanencia hay unos equipos profesionales técnicos que estos les
apoyan.

Esto sería muy en resumen lo que.
.
.
En la
práctica, en la práctica tenemos tantos conflictos como
tienen todos los lugares donde se encuentran personas.
Hay algunos momentos
en los que, por la propia personalidad de los voluntarios, o la propia
personalidad de los técnicos, a veces se apropian de unos campos o
de otros, y eso hace surgir.
.
.
hace que vayamos en algunos momentos como un
poquito.
.
.
de un extremo a otro.

Para nosotros supuso un cambio radical en la casa la
aparición del Irpf, que, como efecto negativo, tuvo un gran efecto
positivo, que fue el inicio.
.
.
y que hubieran muchos recursos para hacer
programas sociales.
A la Cruz Roja le dio una capacidad de actuar.
.
.
Pero
en ese momento, aquello supuso una excesiva profesionalización, que
la hemos ido corrigiendo durante el tiempo.
Quiero decir que la vida
está llena de estas cosas, de situaciones que tratamos de ir
corrigiendo, porque la vida es dinámica y en la vida no hay nada que
esté como está.

Si digo: ¿en qué trabajamos, en
qué estamos poniendo todo el interés?
Todo nuestro
interés y nuestra visión y en lo que trabajamos es en tener
una gran.
.
.
fortalecer la estructura local de la Cruz Roja y que los
demás estamentos, tanto provinciales, autonómicos, como
nacionales, no sea más que lo que le da globalidad al sistema y sean
la infraestructuras de apoyo a la red local.
Esta es nuestra visión
y como queremos.
.
.
Digamos, entonces, que lo nuestro sería la
cercanía en el trabajo, y la cercanía a través de
la.
.
.

Determinados servicios.
.
.
También dentro de la
propia institución hay determinados servicios, que son servicios
concertados que requieren que exista un profesional.
Y eso es otra
cuestión.
Entonces, la atención a un anciano en una
residencia que tenemos concertada es evidente que no nos entraría si
tuviéramos voluntarios allí en la casa para servir, para
atender, para limpiar.
Eso, por exigencias de la propia
administración y del propio servicio, eso debe ser prestado por
profesionales.
Allí el voluntario tiene un papel complementario,
diferente, y es el de.
.
.
bueno, por decirlo con un flash o con una anécdota,
con una.
.
.
algo como muy claro: ¿quién puede ser amigo de ese
anciano que está solo en la silla sentado, y puede visitarle con una
cierta periodicidad, y mandarle actividades de ocio y.
.
.
?
Después
ese sería.
.
.
allí hay un papel de un voluntario que le da una
calidad que no la da la mera estructura profesional.
Y se
complementarían.

Pero también en eso hay una variación,
porque actividades como las nuestras, que comienzan siendo de voluntarios,
dígase salvamento marítimo, que empiezan siendo unos
voluntarios que están en la playa, llega un momento en que la
evolución del servicio, las exigencias de la propia población
y la responsabilidad que se tiene en ese servicio, exige que .
.
.
(inintel·ligible) que
aquello se vaya convirtiendo paulatinamente en un servicio de
profesionales.
Y ha servido ese servicio de voluntariado como una
generación de puestos de trabajo y de empleo, etcétera.
Quiero decir que, bueno, como en la vida misma, hay que verla siempre como
algo en constante evolución y ser capaces de ir leyendo las cosas
cómo van cambiando.
Esto era un poquito alrededor de la primera
pregunta.

Me planteaba usted los diferentes tipos de servicios
en residencias.
A ver.
Nosotros.
.
.
Sabemos donde vivimos, sabemos que
estamos en la sociedad que estamos, y no se nos va a ocurrir pensar que va
a ser posible la sociedad.
.
.
.
en la realidad.
La gente que tiene
posibilidad.
.
.
Es que esta mañana venía en la radio y
venía oyendo la publicidad de una residencia, de una empresa privada
de aquí, y hablando grandes maravillas.
Y es seguro, por lo que
decían allí, que aquello no era accesible a todos.
.
.
Y
allí irá una persona que tiene capacidad, se pagará
aquello y estará.
.
.
 Y va a haber diferentes servicios.
Digamos, utopía nuestra, y no digo «utopía» en lo
no realizable, sino camino hacia donde ir.
.
.
Una prestación.
.
.
algo
que no discrimine.
Queremos algo que no discrimine.
Luego, que no se sienta
un anciano, que está en la misma residencia, en desigualdad de
condiciones que otro que esté allí.
Sería como
principio.

Luego, en la aplicación.
.
.
en la
aplicación, nos encontramos con que luego está el mercado, y
vivimos en el mercado.
Y todos no tenemos el mismo coche, ni tenemos la
misma casa, ni tenemos las mismas cosas, pero sí que mantenemos los
principios que la dignidad de todas las personas debe tender a que las
oportunidades sean igual para todos.
Y vamos a ver cómo hacemos eso
posible.
La realidad va a ser un intento de ver cómo.
.
.
Y nuestra
propuesta es que la convivencia de personas con bono residencia con otras
personas que paguen todo, no pueda suponer que allí mismo haya
discriminación.
Y de eso estaríamos siempre en contra, de que
en cualquier lugar una persona se sienta discriminada respecto a otra por
motivos económicos.

Hablaba también de la valoración
válida para todo el Estado.
Sí que entiendo que pueda haber
servicios diferentes, puesto que en la medida en que los servicios sociales
son competencia exclusiva de las comunidades autónomas, tienen, por
tanto, exclusividad para determinar cómo es el servicio que hacen.
Nosotros estamos hablando de la valoración, que la valoración
de la situación donde se encuentra una persona sea igual para todo
el Estado, pero que luego los servicios.
.
.
es evidente que habrán
comunidades que votarán a unos partidos en función de que
gestionen mejor o peor determinados servicios y otras.
.
.
y cada ciudadano,
en cada comunidad autónoma, elegirá qué tipo de
gobierno quiere, qué tipo de servicios quiere.
Pero que vamos a
hablar de la valoración, que sí, que esa valoración
que fuera para todos, para todos de la misma manera, con unos mismos
esquemas y que garantizasen que una persona que se pueda trasladar por el
territorio tenga esa calificación.

Hablaba también de tipologías de
servicios rurales.
A ver -y esto hablando ya de comunidad
autónoma, solamente de la Comunidad Autónoma
Valenciana-, yo recuerdo ya desde los primeros contactos con
Educación, también Servicios Sociales.
.
.
Todo planteamiento
de tipología de centros que se hace desde las ciudades -en el
nuestro sería la costa-, cuando nos vamos a los pueblos del
interior.
.
.
, no, se nos rompen y no valen, no valen porque hay comarcas
que no dan para trabajadora social, no dan ratio para escuela, no dan ratio
para nada.
Y, entonces, si nos guiamos con criterios de costa, al final, el
interior se va quedando más despoblado porque resulta que ya no
tienen ni la trabajadora social o no podrían tenerla, si se aplicara
esto así, ni tendrían servicios psicopedagógicos
escolares porque entonces habría que ir a la población de la
costa, ni tienen hospital.
.
.
Entonces, todo, todo está lejano.

Yo creo que, en la medida de lo posible, dar una
flexibilidad de manera que haya un tipo de centros que se adapten al
interior, es decir, que pueda rentabilizar recursos.
Lo que no
podría es pensarse que en Morella haya una residencia, haya centro
de día y haya un centro de rehabilitación.
O sea, la
residencia de Morella habría que hacerla abierta, de manera que
sirva de centro de día, que sirva para rehabilitación o que
sirva para actividades de tiempo libre y espacio de participación y
de comunicación intergeneracional.
 Quiero decir eso, tener esa
capacidad.

Lo mismo que en la escuela -recuerdo cuando
comenzaron a funcionar los SPE, que si en un principio eran cuatro
personas, claro, para interior, no.
Bueno, pues hagamos también un
SPE de dos, o algo de dos en un sitio para que el interior también
lo tenga y no tenga que depender todo de fuera.
No sé si voy muy
rápido.
.
.

El señor Torres había planteado la
coordinación de sanidad diciendo que no está porque las
comunidades autónomas lo tienen transferido.
Nosotros lo que
queremos señalar es que, y justamente aquí
-digamos- es más importante todavía insistir que
en la tramitación en el Estado, puesto que, como se va a aplicar
aquí, sí que hay que dejar dicho aquí por parte
nuestra que queremos que se coordine, que esté coordinado.
Evidentemente, cada comunidad autónoma lo hará de la manera
que sea, algunas lo tienen organizado.
.
.
porque son autónomas, y
lo pueden hacer cómo quieran.
Pero, el sacarlo aquí y el
traerlo aquí es para pedir que, sea como sea la organización
que quiera tener el Consell de la Generalitat Valenciana, garantice la
coordinación para evitar ese ejemplo que ponía -que lo
conocemos muchos- de la salida de ese anciano, que no sabemos si es
de la residencia si es del hospital o de dónde es.

He ido con mucha rapidez anotando y ahora
exactamente.
.
.
Había dos cuestiones -creo que ha dicho
ésta-, la de sanidad, y la otra era.
.
.
¡Ah!
¡Sí!
¡Sí!
¡Sí!
A ver, yo
también diría que el sistema educativo.
.
.
porque,
quizás, comparar los sistemas nos puede servir, en el sistema
educativo el Estado debe garantizar por medio de algo, y en algún
caso puede ser una entidad privada, pero el Estado debe garantizar que
existan otros centros para que haya enseñanza pública para
todas las personas.
Pero, la idea de comunidad educativa
enriquecería muchísimo al sistema educativo si se articulasen
modos para que participara la comunidad educativa.

Estamos en este momento quejándonos mucho de
algo que pasa dentro de la escuela y que tiene que ver con la violencia.
Solamente con los parámetros de maestros, inspectores, directores y
alumnos, ahí el problema de la violencia no lo vamos a solucionar.
O
hay una incorporación de la comunidad educativa, pero no de alguien
que le van a pagar por ir ahí, sino los ciudadanos que ejerciendo de
ciudadanos responsables quieren participar en mejorar eso.
Y ahí
tendríamos todo lo que tiene que ver con los padres, todo lo que
tiene que ver con la exigencia de unas influencias que no sean violentas,
algo que está fuera de la escuela.

De la misma manera, o por buscar el paralelismo, es
evidente que si reconocemos un sistema que garantice que toda persona
dependiente va a tener una plaza de residencia cuando la necesite, eso es
muy importante.
Eso es lo que queremos que se dé, pero en la
prestación de ese servicio vemos un gran papel, que es el que puede
hacer.

A ver, otro ejemplo, que conocemos muy bien, de
servicios sociales, podía ser el de los menores.
Nosotros podemos
tener dedicada a los menores toda la red de centros que tenemos.
Y con toda
la red de centros podemos tener la mejor, imaginemos la mejor red de
centros.
Hay un momento en que ese chico, cuando sale a la calle, o
encuentra una sociedad receptiva, que le ayude a que se integre, o toda la
labor del centro no ha servido para nada, porque se habrá quedado en
una acción, la acción de los profesionales.
Hace falta que
exista una sociedad inclusiva, pero para conseguir una sociedad
inclusiva.
.
.
, ahí tiene un papel importante, que no lo puede
desperdiciar la administración cuando plantea estos servicios,
porque con toda la experiencia que tiene y todas esas ganas de aportar
gratis, eso que llamamos ese capital social.
.
.

Nuestra petición aquí es que queremos
estar presentes porque pensamos que podemos canalizar toda la solidaridad
de la sociedad de manera articulada y bien, no de manera aislada, para que
la atención a la dependencia sea una atención que respete
toda la dignidad de esas personas, que no está en
contraposición con otras, sino que complementa.
Éste
sería el sentido de lo que nosotros queríamos decir.

Y la sostenibilidad en el tiempo, económica
de.
.
.
¡Hombre!
, nuestra opción y lo que pedimos es que
sí que lo haya, porque, por ejemplo, del 0,52 pasemos al 0,7.
Queremos eso.
Eso es un paso de la sostenibilidad, de lo que son servicios
sociales.
¿Dónde debe estar y qué debe estar?
Claro,
evidentemente, pues en esa contestación nosotros no entramos, pero
lo que queremos es que sí que esté, que sí que
esté con mecanismos de compensación.
Ahora, en este momento
está discutiéndose; hoy, esta misma mañana está
discutiéndose si se territorializa o no se territorializa el
incremento del Irpf,  fundamentalmente en las Cortes, del Irpf, del
0,52 al 0,7.
Pero, claro, nosotros damos nuestra opinión, pero que
esté, que esté.
Yo creo que con voluntad.
.
.

El hecho de reconocer el derecho, a partir de
ahí ya obliga que de una manera o de otra, cambiando las
fórmulas, haciendo hincapié en unas cosas u otras,
según los planteamientos de los diferentes partidos, pero la
sostenibilidad en el tiempo nosotros la pedimos, la participación
también de los usuarios con los sistemas de aportación
financiera.
Nos parece que también es un elemento que favorece que
esto pueda ser.

Es posible que me haya dejado alguna cosa por
contestar.
Vale, vale.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Don Fernando del Rosario, queremos agradecer muy
especialmente su presencia y su comparecencia en el día de hoy ante
esta Comisión Especial de Estudio de la Dependencia y la importante
colaboración que nos ha prestado, las aportaciones que hoy nos ha
hecho.
Y en prueba de ello, pues, hemos redactado este documento del que
hacemos entrega.

Muchas gracias.

El senyor Del Rosario Romero, president de Creu Roja
Espanyola, Assemblea Comunitat Valenciana:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señorías, estamos pendientes de saber si
los tres comparecientes que quedaban en los trabajos de esta
comisión, que son: don Antonio Ariño, don Enrique Viñe
y don Juan Díez Nicolás, que acepten o no acepten la
invitación, que sería para el próximo día 21.

De todas formas, también, de no poder acudir a
esta comisión, les hemos hecho llegar el que podrían
remitirnos su colaboración por escrito.

De ser así, de poder comparecer, pues, ya les
avisaríamos a sus señorías.

Gracias.

(S'alça la reunió a les 13 hores i
16 minuts)