Governaci%C3%B3%515343.09.29%20macro.html





Comissió de Governació i Administració Local realitzada el dia 29 de setembre de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el diputat senyor Fernando María Giner Giner.
Reunió número 20.

El senyor president:

(Inoïble) … Senyora secretària, pot procedir a la comprovació del quòrum?

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies.

Vosté substituirà Alfonso Rus, no?
(Veus) Maite Parra substituïx Alfonso Rus.
I vosté Enric Morera, no?
(Veus.
Se sent una veu que diu: «Y Yolanda García.
.
.
») No, Yolanda lo ha manifestado.
Muy bien.

Comprovat el quòrum, senyories, primer punt de l'ordre del dia: lectura i aprovació, si cal, de l'acta de la reunió anterior.
¿Alguna qüestió respecte a l'acta?
Si no n'hi ha res a al·legar, la donem per aprovada.

Proposició no de llei sobre l'aplicació de polítiques efectives de protecció a totes aquelles persones que exercixen el dret d'associació, vaga, manifestació i llibertat d'expressió, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 89.
573, BOC número 267)

El senyor president:

Passem al segon punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aplicació de polítiques efectives de protecció a totes aquelles persones que exercixen el dret d'associació, de vaga, manifestació i llibertat d'expressió, que presenta el Grup Parlamentari Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ponce.
(Veus)

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies, president.

Bé, bon dia a totes i a tots.

El dret de vaga i llibertat sindical són drets fonamentals consagrats a la Constitució espanyola.

A més a més, la Carta de drets fonamentals de la Unió Europea, el Pacte internacional de drets econòmics, socials i culturals i la Conferència Internacional del Treball sustenten i reconeixen el dret de vaga de les treballadores i dels treballadors com un dret bàsic i legítim.

Tot i això, i arran de les mobilitzacions que es van convocar per les organitzacions sindicals per protestar contra les diferents reformes laborals, el dret de vaga i el de llibertat sindical semblen estar sent qüestionats per les autoritats públiques, tal com es desprén de les actuacions penals dutes a terme contra persones que hi van participar, una actitud que no sembla destinada a garantir els drets de les persones, sinó, més aviat, a restringir els drets i llibertats bàsiques de les ciutadanes i ciutadans.

Resulta sorprenent que des de la fiscalia s'estiguen sol·licitant penes de presó a persones que no tenen cap antecedent penal pel fet de formar part de piquets informatius, mentre altres delictes resten impunes; més encara quan des del govern es propicien reformes legals en matèria del Codi penal o de seguretat ciutadana o aquelles que neguen la gratuïtat en l'accés a la justícia.

Limitar els drets sindicals genera desequilibris en les relacions laborals i frustren els avanços de les condicions de treball i en el benestar de la societat.

I és per això que presentem la següent proposta de resolució:

«Les Corts insten el Consell a sol·licitar al Govern d'Espanya que aplique polítiques efectives de protecció a totes aquelles persones que exercixen el dret d'associació, vaga, manifestació i llibertat d'expressió.

»Les Corts insten el Consell a fer una declaració pública en què es manifeste la seua disconformitat pel fet que, des del ministeri fiscal, s'exercisquen formes coercitives que atempten contra les llibertats i els drets que tenen els individus a exercir el dret de vaga i de manifestació.
»

Bé, la presentació d'aquesta PNL està motivada per l'acusació penal, per part de la fiscalia, que implica la imputació de delictes pels quals es demanen fins a huit anys de presó per a representants sindicals.

Des de Compromís considerem és una ingerència dels poders públics en el funcionament de les organitzacions sindicals i una restricció il·legítima de drets democràtics i, de manera singular, del dret de vaga i de llibertat sindical, que són drets fonamentals, consagrats en la Constitució espanyola, a més a més, reconeguts en la Carta de drets fonamentals de la Unió Europea, el Pacte internacional de drets econòmics, socials i culturals i la Conferència Internacional del Treball.

Les actuacions sancionades estan relacionades amb l'ocorregut en la vaga general, tant de l'any 2010 com 2012.
Tot i que les més freqüents són de caràcter exclusivament administratiu, n'existixen també d'àmbit penal que afecten uns quaranta treballadors i càrrecs sindicals, on la pena mínima és de tres anys i un dia i, per tant, genera l'ingrés en presó, en ser superior a vint-i-quatre mesos, encara que la persona no tingui antecedents penals.
I això jo crec que s'ha de recalcar, es tracta de peticions de presó per a persones que només estaven fent el seu treball i la seua labor com a sindicalistes.

En alguns casos s'ha constatat que les peticions de la fiscalia excedeixen notablement de la pena mínima, el que, a més, té lloc quan demana igualment pena de presó per a altres delictes concurrents, com els d'atemptat o lesions, d'entre els quals hi ha quatre sindicalistes valencians.

Resulta especialment determinant la intervenció del ministeri fiscal i, per tant, del poder executiu en la criminalització de la resposta social i sindical.
Més que una acció responsable encaminada a garantir els drets de totes aquelles persones que exercixen el dret d'associació, vaga, manifestació i llibertat d'expressió, sembla, a totes llums, una campanya d'intimidació contra l'activitat sindical i, especialment, contra els representants dels sindicats.

Tot i que Les Corts ja van aprovar una declaració institucional en suport als treballadors i treballadores, presentada amb posterioritat a aquesta PNL, considerem de totes necessari posar damunt la taula els fets i ser contundent en l'exigència de, en primer lloc, situar-nos en el costat de les garanties als drets de vaga i de llibertat sindical, però també de manifestar, des del lloc que ocupe la nostra protesta, pel fet que des del ministeri fiscal s'exercixen formes coercitives que atempten contra les llibertats i els drets que tenen els individus a exercir el dret de vaga i de manifestació.

Bé, jo crec que queda clara la filosofia, la idea de què és la PNL.
És clar que ja es va firmar eixa declaració institucional, però pensem que la nostra PNL va una miqueta més enllà i que no està de més, des de Les Corts, tornar a insistir en este assumpte que considerem molt greu, perquè estem en una situació en què un dret reconegut i que és universal, com és el de vaga i el de protesta davant situacions que considerem del tot injustes respecte a tot el que comporta la reforma laboral i les seues repercussions, doncs, bé, considerem que és molt oportú tornar a debatre este tema i a posicionar-se per tots els grups de la cambra.

Bé, jo sí, en tot cas, si no hi ha unanimitat, doncs, en la rèplica ja faré unes altres consideracions.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Pel Grup d'Esquerra Unida té la paraula la senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Desde Esquerra Unida, por supuesto, vamos a apoyar esta proposición no de ley, esta propuesta de resolución, que va en la línea -como decía el portavoz de Compromís- de esa declaración institucional que conseguimos consensuar todos los grupos parlamentarios y en la que instábamos a que se respetaran los derechos fundamentales de los trabajadores y las trabajadoras en esas conquistas que, durante cientos de años, se consiguieron a través de las luchas del movimiento obrero, como son la del derecho a ejercer la labor sindical y, por supuesto, el derecho a huelga y el derecho a asociación y libertad de expresión relacionados.

Entendemos que se está produciendo en todo el estado un proceso de represión a todas estas formas de expresiones democráticas y de expresiones de reivindicación de derechos fundamentales para la gran mayoría social, como son los trabajadores y trabajadoras, en la que, desde el… (inoïble) en el que los sindicatos te explican cómo el piquete informativo es una cuestión legal y es un derecho, un derecho que se ejerce y se desarrolla a partir del derecho a huelga y en el que se puede proceder a invitar, a explicar y hacer pedagogía acerca de la necesidad de que los compañeros y compañeras trabajadores se adhieran a ese derecho a huelga.

Muchísimas veces y en la gran mayoría, esos piquetes informativos acaban en una negativa por parte del otro porque tiene miedo, efectivamente, a esa verdadera coacción y a esa verdadera represión que es la ejerce el piquete de la patronal, que de ese no se habla nunca.

Esa es la realidad bajada al nivel de la calle.
Y ahora vamos a hablar de esa que nos intentan inocular, a través de los medios de comunicación, derivada de cómo quiere el gobierno o el ministerio fiscal criminalizar todo este tipo de protesta.

Tenemos ejemplos, aparte de esos cientos de personas que en todo el estado español todavía están esperando a que se resuelvan los procesos judiciales por haber participado en los últimos piquetes informativos y por los cuales los sindicatos Comisiones, UGT y CGT han realizado numerosas manifestaciones y concentraciones para exigir en todo el estado que se acabe con esta oleada de represión que intenta amordazar a quienes no pueden expresarse de otra forma legítimamente.

Tenemos ejemplos, como por ejemplo el de Granada, que ha sido muy conocido, muy sonado porque, evidentemente, en todo el estado se ha recibido con mucha solidaridad a estas dos personas que se les ha condenado a tres años y un día de cárcel y a pagar una multa de 2.
880 euros por haber participado en un piquete informativo en la huelga de 29 de marzo de 2012.

También tenemos ese otro caso, también muy conocido y que ha recibido la solidaridad de todo el estado, como es el de Airbus.
El día de la huelga general de 29 de septiembre de 2010, se le hacía una huelga al gobierno del Partido Socialista por la reforma laboral y centenares de trabajadores hicieron un piquete informativo a la entrada de la fábrica.
Y por él, se le ha pedido desde el ministerio fiscal, una pena de prisión de ocho años y tres meses para cada uno de ellos y un total de sesenta y cuatro años de prisión, además de una fianza de 31.
000 euros, sin que la instrucción realizada determine la responsabilidad y participación de cada uno de los acusados.

Estos son ejemplos que lo que intentan, al final, pues, es poco a poco ir iniciando esta oleada de criminalización de la protesta y de un derecho democrático, como es el del ejercicio del derecho a huelga, y que por tanto pueda acabar, en un momento dado, en que se legisle para prohibir este derecho.

Evidentemente, ese es un retroceso en un sistema democrático.
Y por ello es por lo que es necesario que estas Cortes Valencianas vuelvan a posicionarse en favor y en respeto de un derecho fundamental, como es el derecho a huelga.

De hecho, no lo decimos nosotros.
El Comité de Libertad Sindical de la OIT habla de que los piquetes de huelga actúan de conformidad con la ley y no deben ser objeto de trabas por parte de las autoridades públicas, y nadie debe de ser objeto de sanciones por realizar o intentar realizar una huelga legítima, lo dice la Organización Internacional del Trabajo.

También dice que no deberían imponerse sanciones penales por actos de huelga, salvo en casos en que no se respeten las prohibiciones relativas a la huelga que estén en conformidad con los principios de la libertad sindical.
Es decir, las autoridades deberían excluir el recurso a medidas de encarcelamiento contra quienes organizan o participan en una huelga pacífica.

Esas son palabras del Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo que, por supuesto, creo que en esta comisión no habrá ninguna duda en que todos y todas debemos de apoyar.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

Senyor diputat, pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula.

El senyor Tena García:

Muchas gracias, señor presidente.

Pues el Grupo Socialista, como no puede ser de otra manera, también va a votar a favor de esta proposición no de ley.

Un derecho constitucional, el derecho a la huelga, que desde hace treinta y cinco años -que ya llevamos de democracia- se ha ejercido sin demasiados problemas.
Y es curioso que desde la entrada al gobierno del Partido Popular se esté cuestionando, y además por las instituciones del estado.

Un informe, que presentó tanto UGT como Comisiones Obreras de manera conjunta durante el verano, exponía decenas de expedientes sancionadores abiertos, penales y administrativos -se ha hecho referencia ya aquí-, que afectan a centenares de sindicalistas; alrededor de cuarenta procesos penales por los que la fiscalía ha pedido más de ciento veinte años de cárcel.

Es curioso que el Partido Popular, ante la indignación ciudadana ante el ejercicio del derecho a la huelga, en lugar de utilizar la política, que es lo que se debería hacer, la acción de gobierno por trabajar, por mejorar esa situación, dialogar y negociar -que esto es básico en democracia- con los sindicatos, en lugar de esto ha apostado por utilizar a la justicia para criminalizar a los sindicatos y a muchas personas que ejercen este derecho a la huelga para, de alguna manera -creemos- desalentar la movilización que ha llevado durante infinidad de protestas y de las dos huelgas generales a la gente a la calle.

Y es que, a nuestro juicio, el Partido Popular ha diseñado políticas legislativas encaminadas a criminalizar las distintas formas de protesta social, como es el famoso proyecto de la ley de huelga ciudadana, la ley mordaza, sobre la que el propio Consejo General del Poder Judicial declaró por unanimidad que tiene varios puntos que son inconstitucionales.

Miren, señores y señoras del Partido Popular, sepan ustedes que el derecho a la huelga fue una conquista de la clase obrera.
Se reguló a través de un real decreto, en 1977, antes incluso que la propia Constitución española le diera rango de derecho fundamental, al estar recogido este artículo 28 y posteriormente en el Estatuto de los trabajadores de 1980.
Esta anomalía legal hizo que el propio Tribunal Constitucional, en su sentencia de 1981, pasara la norma de 1977 por el filtro de la constitucionalidad, no produciéndose modificación legal alguna desde entonces hasta ahora.
Ha sido, por tanto, el Tribunal Supremo quien se ha encargado de ir perfilando en múltiples resoluciones los criterios interpretativos para adaptar el ejercicio de este derecho a las necesidades concretas de cada caso.
De esta forma, han sido los tribunales los que en la práctica han regulado el ejercicio del derecho a la huelga.

Por el contrario, ningún gobierno se ha atrevido a abordar su modificación, a pesar de la pretensión histórica de la patronal y de la derecha por hacerlo.
Sin embargo, el aumento de la conflictividad social y sindical de los últimos años, ante la aplicación de programas de reformas neoliberales por el gobierno del Partido Popular, ha desencadenado una ofensiva por acotar el derecho a la huelga que, aunque el gobierno no ha abordado directamente, está teniendo su máxima expresión en la persecución judicial a los huelguistas.
Esto es una realidad.
Y es, de hecho, una modificación de facto del ejercicio de este derecho.

Es paradójico que en este país los que se encargan diariamente de reclamar el despido libre, menoscabar los derechos y precarizar las condiciones laborales se atrevan a presentarse a sí mismos como abanderados del derecho al trabajo.
Les pongo un ejemplo grotesco que ya se ha citado de lo que está pasando con el beneplácito del Partido Popular: se pide ocho años de cárcel a los miembros del comité de empresa de Airbus por, entre otras cosas, impedir el derecho al trabajo en la huelga al trabajo en la huelga del 29-S.
Ante esto es inevitable preguntarse cuántos años de cárcel podría pedir un tribunal a los empresarios que despiden a miles de trabajadores de empresas con beneficios o de impedir el derecho efectivo al trabajo.

Recordarán, por último, a la señora Aguirre, que llamaba a denunciar con fotos y vídeos a los piquetes violentos, que evidentemente contrasta con los datos que aportó el propio CIS después de la huelga general del 29-M, en donde llamaba la atención que fueran más del doble de los trabajadores que, aunque querían ejercer el derecho de huelga, no lo hicieron por presiones patronales.
Lo que indica que las presiones para no secundar la huelga fueron el doble de coercitivas que los piquetes sindicalistas, demostrando que los piquetes a los que verdaderamente temen los trabajadores son los patronales, y que no hay más atentado contra el derecho de huelga que el despido.

En fin, es triste tener que recordar que en tiempos franquistas se encerraba en la cárcel a los trabajadores que trataban de negociar convenios o protestar por sus condiciones laborales.
Y ahora es triste que este gobierno quiera encerrar a trabajadores utilizando la fiscalía por ejercer un derecho constitucional.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tena.

Pel Grup Parlamentari Popular té la paraula la senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Popular va a votar, por supuesto que va a votar que no, porque no se va a consentir que en estas Cortes se ponga en duda la actuación y la labor de la fiscalía, como hacen los grupos de la oposición en su argumentación con la defensa de esta propuesta.
Se ha hablado aquí de utilización de la justicia, se ha hablado de una sorprendente actuación de la fiscalía.
En fin, todos ya hemos escuchado cuáles han sido los argumentos de la oposición.

Señoras y señores diputados, afortunadamente este es un país libre, España es un país libre, es un estado de derecho y precisamente por eso podemos disfrutar de derechos, como el derecho a la huelga y a la manifestación.
Nuestra carta magna, nuestra Constitución, recoge estos derechos y estas libertades.
El Partido Popular no es sospechoso de no creer en la Constitución española.
Otros partidos no pueden decir lo mismo.
Por ejemplo, aquí en las Cortes hay partidos políticos de la oposición, como por ejemplo el Grupo Compromís, que presenta hoy esta propuesta, que juran su cargo por imperativo legal.
U otros grupos, también, que apoyan referéndums ilegales y anticonstitucionales.
El Partido Popular, desde luego, no es sospechoso de esto.

Por tanto, derecho a la manifestación, señorías, sí.
Derecho a la huelga, sí.
Derecho a trabajar mientras otros deciden hacer huelga, también.
Y para garantizar estos derechos, debe haber un ordenamiento jurídico que se tiene que cumplir.
Por ejemplo, todos ustedes saben que cuando uno quiere manifestarse o concentrarse tiene que notificar a la administración competente dicha manifestación o dicha concentración.
Digo que tiene que notificar porque desde luego la Constitución ya le otorga el derecho de poder hacerlo.
O sea, que no significa eso que se le tenga que pedir ningún permiso, sí informar, señorías.

Por eso, el Grupo Parlamentario Popular, porque creemos en el derecho a huelga, porque creemos en la Constitución española, porque creemos en los derechos y en las libertades que nos otorga este estado de derecho en el que vivimos, que es España, apoyamos una declaración institucional en estas Cortes el pasado 17 de julio.
Y esa declaración institucional habla de que las Cortes Valencianas consideran el derecho a huelga, que es un derecho amparado en la Constitución.
Y también se habla de manifestar el apoyo a los trabajadores y a la labor sindical, etcétera, etcétera, señoras y señores diputados.

Por cierto, me sorprende muchísimo que la oposición constantemente diga que el Grupo Parlamentario Popular quiera hablar de otras comunidades autónomas que no son la valenciana en estas Cortes Valencianas.
Hoy me sorprende que haya sido la propia oposición la que haya hablado de otras comunidades autónomas.
Por ejemplo, se ha hablado aquí de Madrid, con el tema de Airbus, y yo quiero recordar, ya que se ha hablado aquí, que fue el Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid el que apoyó también la labor y apoyó a los trabajadores de Airbus en aquel momento.

Como ven, el Grupo Parlamentario Popular -como decía- apoya el derecho a huelga y apoya el derecho a los trabajadores y a los sindicalistas.
Y como estamos en el estado de derecho, para garantizar estos derechos la Constitución ampara a la administración para asegurar este ejercicio de los derechos con una adecuada protección de los bienes y derechos de terceras personas que se vean afectados.

Nosotros, desde el Partido Popular, no vamos a permitir que se cuestione en estas Cortes, señoras y señores diputados, la labor de la justicia y de la fiscalía.
A lo mejor, otros grupos parlamentarios que se ven en el espejo de repúblicas bananeras donde no hay un estado de derecho, a lo mejor ellos sí que ponen en duda la labor de la fiscalía, porque donde gobiernan o en aquellos sitios donde tienen capacidad de poder gobernar sí que a lo mejor utilizarían a la justicia o a la fiscalía.
O a lo mejor eso es lo que el Grupo Compromís, en este caso, con su derecho a réplica, quiera a lo mejor matizar.

Porque a mí me gustaría que el Grupo Compromís matizara y dijera que, si tuviera capacidad de gobernar en esa comunidad o en el territorio español, instaría a la fiscalía a realizar algún tipo de labor o cuestionaría también la labor de la fiscalía.
¿O es que solamente ustedes quieren la justicia cuando la justicia dice lo que quieren oír, señoras y señores diputados?
Yo creo en el estado de derecho, este grupo parlamentario cree en el estado de derecho, creemos en la separación de poderes y desde luego vemos una aberración que ninguna institución pública, ningún partido político o ningún gobierno dé órdenes a la fiscalía, como ustedes están pidiendo que se haga aquí con esta propuesta.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

A continuació, té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, la propuesta de Compromís es bien clara.
En la justificación y en las voces del resto de grupos de la oposición ha quedado bien claro que se considera que ha habido presiones importantes, aparte de un intento de criminalización a todos los niveles por parte del gobierno central, del Partido Popular, intentando criminalizar esta acción sindical.

Yo no entiendo cómo se puede apoyar una declaración institucional, hace tres meses escasos, y ahora mismo algo muy similar, solo que hace hincapié en el hecho de que se observa que hay una desmesura y una desproporción entre los hechos que se supone de los que son presuntos culpables determinados representantes sindicales, hay una desproporción respecto a esos hechos respecto a la pena que se pide por ellos.

Se han puesto varios casos, se pide ocho años de cárcel a unos sindicalistas por un conflicto que hubo en una empresa, en este caso en Madrid, pero bueno, ahí no hubo una violencia manifiesta por parte de estos trabajadores ni acciones tan tremendas y tan inconfesables, tan condenables, para que se pida ocho años de cárcel a estas personas.
Sin embargo, es lo que se pide para ellos.

Lo mismo que el caso -creo que también se ha comentado- de Tamara y Ana, dos personas que participaron en una protesta en la que había cincuenta o sesenta personas, pero bueno, fueron las cabezas de turco y las que se consideró que hicieron un acto tan vandálico y tan peligroso como manchar el agua de una piscina.
Se pide tres años de cárcel y un día para estas personas y consideramos que es algo absolutamente desmesurado.

Por tanto, sí que vemos que existen presiones hacia la fiscalía por parte del gobierno central, por activa y por pasiva.
Por los intentos -insisto- de criminalizar a través del Código penal las acciones de protesta, y en muchos casos unas actuaciones de la policía absolutamente desmesuradas que llevan a detenciones y a situaciones violentas que no han generado los trabajadores, sino con las que se encuentran.
Y esa policía de alguna forma sí responde a órdenes de los gobiernos de turno.

Por tanto, de lo que estamos hablando es de que, si bien estamos todos de acuerdo -parece ser, parece ser- en que el derecho de huelga, de manifestación, de protesta, es algo respetado por todos y recogido en la norma básica que nos gobierna, no entendemos cómo estas actuaciones que consideramos desmesuradas, no solo Compromís, sino el resto de grupos de la oposición, no puedan ser desde estas Cortes, que han manifestado que se comprometen a utilizar todos los medios a su alcance para seguir defendiendo los derechos de los trabajadores y trabajadoras, así como la libertad de expresión y de huelga de los trabajadores españoles, estas Cortes que manifestaron su apoyo a los trabajadores y trabajadoras y sindicalistas en la confianza de su honradez, reconociendo su labor a lo largo de los años, lo cual ha reportado beneficios para empresas y para toda la sociedad.
Si hemos sido capaces de apoyar esto, ¿por qué no vamos a ser capaces de apoyar lo que estamos pidiendo?

Que se apliquen políticas efectivas de protección a todas aquellas personas que ejercen el derecho de asociación, huelga, manifestación y libertad de expresión.
Porque -insisto, insisto- se han puesto aquí de manifiesto varios casos en los que por ejercer este derecho de asociación, de huelga, de manifestación, de libertad de expresión, por informar a los trabajadores de los motivos de una huelga, se ha criminalizado y se ha actuado con excesiva contundencia sobre estas personas y, al final, el resultado ha sido que se les trata como delincuentes en vez de como representantes de los trabajadores, que es lo que son.
Y lo único que ustedes no aceptan, parece ser, señores del Partido Popular, es que se muestre esa disconformidad respecto a que desde el ministerio fiscal se estén ejerciendo formas coercitivas que atentan contra las libertades y los derechos que tienen los individuos a ejercer el derecho de huelga y de manifestación.
Y ya me dirán, si no, cómo calificamos estos ejemplos que se han puesto, si son formas coercitivas o es la aplicación estricta de la normativa.

Los casos que se han mencionado es obvio que es una acción coercitiva para intentar impedir que los piquetes informativos ejerzan su labor, cuando también se ha comentado y hay argumentos suficientes que dejan claro que en muchos casos los piquetes de la patronal y las amenazas desde la patronal o desde determinados patrones son mucho más coercitivas e impiden que los trabajadores puedan ejercer ese derecho de huelga.

Por tanto, no pongan el grito en el cielo y obviamente la fiscalía no es absolutamente independiente, como hemos visto…

El senyor president:

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…en estos casos y, como hemos visto…

El senyor president:

Señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…vale, ya se ha acabado el tiempo.
Pues, yo creo que está todo dicho.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.
Sí, sí, está… Sí, gracias.

El senyor president:

Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la senyora Marco.

La senyora Marcos Puig:

Desde luego, señor Ponce, sí que está todo dicho.
Porque usted ha terminado su intervención diciendo que la fiscalía no es independiente.
Yo creo que esto sinceramente merece que la opinión pública lo sepa, que el representante del Compromís y por los gestos que veo con el resto de la oposición, piensan que la fiscalía no es independiente.

La semana pasada, en el debate de política general, la oposición aprobó una proposición no de ley o presentó una proposición no de ley manifestando su confianza en la fiscalía, ¡vaya doble vara de medir!
, ¿no?
Esto es la prueba de que la oposición solamente respeta a la justicia, y en este caso a la fiscalía, cuando pueden sacar tajada política.
Esta es la oposición que tenemos aquí, en estas Cortes, una oposición que -como vemos- no cree en el estado de derecho ni en la división de poderes puesto que lo que pretende es que desde el gobierno se den órdenes a la fiscalía para actuar de una manera o de otra.

Miren, señoras y señores diputados, me parece una irresponsabilidad tremenda, una irresponsabilidad tremenda la que ustedes están haciendo hoy, aquí, en estas Cortes.
Han hecho afirmaciones como que se han hecho presiones importantes sobre la fiscalía, ¡presiones es lo que ustedes quieren hacer sobre la fiscalía y sobre la justicia presentando y aprobando esta proposición no de ley!
, porque ustedes lo que quieren es que no sea imparcial la fiscalía, pretenden dar órdenes a la fiscalía y así lo manifiestan en la proposición no de ley.

Por supuesto que el Grupo Parlamentario Popular apoyó la declaración institucional; de hecho, la redactó el Grupo Parlamentario Popular, ¡fíjense, ustedes, qué ironía!
, ¿verdad?
, esa declaración institucional de la que habla la oposición la redactó esta humilde diputada que les está hablando porque sí que este grupo, el grupo mayoritario en las Cortes, afortunadamente, como cree en el estado derecho y en la libertad, en el derecho a la manifestación y en el derecho a la huelga y, además, sobre todo, reconoce la labor de los sindicatos, dialogó y consensuó con los mismos sindicatos esa declaración institucional de la que se les llena la boca ahora mismo a la oposición.

Pero es que yo, en aquel momento, ya les dije muy claro a los sindicatos y, además, se lo dije mirándoles a los ojos porque no tenemos nada que esconder desde el Partido Popular, y dijimos: no vamos a poner en cuestión la labor de la fiscalía ni de la justicia porque creemos en el estado de derecho y, precisamente, es ese estado de derecho el que a ustedes les da la capacidad de poder manifestarse y de realizar un derecho a huelga.

Con lo cual, señoras y señores diputados -vuelvo a reiterar-, este grupo parlamentario ¿cree en el derecho a huelga?
, sí, ¿cree en la labor de los sindicatos?
, sí, ¿apoya a los trabajadores?
, por supuesto que también, ¿dialoga y consensua con los sindicatos?
, sí, pero, desde luego, este grupo parlamentario y el Partido Popular, que está gobernando en esta comunidad y que está gobernando en España, confía plenamente en la justicia, no solamente confía en la justicia, incluso, a veces, cuando nos puede perjudicar o puede perjudicar a personas de nuestro mismo grupo político, no como otros que cuestionan la justicia cuando dicen lo que no pueden oír y la utilizan para sacar, desde luego, tajada política.

Señoras y señores diputados, ustedes continúen en eso, en esa doble vara de medir, en el lío, en el numerito, que nosotros siempre tendremos la responsabilidad y aportaremos la estabilidad, el diálogo y el consenso que es lo que la ciudadanía quiere de un partido de gobierno.

Nada más y muchas.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Marcos.

Anem a passar a votació la proposició no de llei.
¿Vots a favor de la proposició no de llei que presenta el Grup Parlamentari Compromís?
6 vots a favor.
¿Vots en contra?
8 vots en contra.
Queda rebutjada la PNL.

Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un pla d'avaluació, reestructuració i implantació dels serveis previstos en la Llei 7/2013, de 27 de desembre, de racionalització i sostenibilitat de l'administració local, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 89.
793, BOC número 267), a la qual s'acumula la presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 92.
634, BOC número 267)

El senyor president:

Passem al punt tercer de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'elaboració d'un pla d'avaluació, reestructuració i implantació dels servicis previstos en la Llei de racionalització i sostenibilitat de l'administració local que presenta el Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Per a la seua defensa té la paraula la senyora López, i que va acumulada amb la 9 -perdó-, que és la Proposició no de llei sobre l'elaboració urgent d'un pla d'avaluació, reestructuració i implantació dels servicis previstos en la Llei 7/2013, de 27 de desembre, també de racionalització i sostenibilitat de l'administració local, en este cas presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

En primer lloc, tindrà la paraula la senyora López i, posteriorment, el senyor Tena.

Senyora López, té la paraula.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Pues bien, desde Esquerra Unida presentamos esta proposición no de ley a petición de los agentes sindicales, a petición de Comisiones Obreras, de la UGT y del CSIF.

La hemos presentado y se ha debatido en muchísimos municipios, ya sea a través de diferentes grupos de la oposición o de nosotros mismos que, en este caso, lo que estamos haciendo es hacer llegar aquí, a las Cortes Valencianas, una petición que es un clamor; es un clamor ante el rechazo, aunque parezca paradójico, a esta Ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local, que se aprobó el 30 de diciembre de 2013, y cuyas disposiciones alargan los plazos para someterla a su aplicación completa, bastante, de forma que todavía estamos a tiempo, precisamente, de poder realizar todo aquello que establece la ley que se debe de hacer, y es el prevenir y el planificar cómo se van a asumir esas competencias que se eliminan de la administración local para que las asuma la comunidad autónoma.

Evidentemente, para nosotros esta norma que todavía -como decía- no es de aplicación completa pero ya tiene consecuencias en las obligaciones y efectos sobre las comunidades autónomas y las entidades locales, es una reforma que lo que busca es desmantelar la autonomía local, es decir, aquella que es la que está más cercana al ciudadano y a la ciudadana, alejar a los ciudadanos de los servicios sociales, de los servicios públicos que, también, van a destruir, por supuesto, muchos puestos de trabajo.

Es por eso que desde Esquerra Unida entendemos necesario, además de, por supuesto, seguir denunciando y seguir expresando nuestro rechazo a esta ley pero que, sin embargo, por supuesto, eso no nos exime de intentar que todo el proceso de aplicación de la ley mientras gobierne el Partido Popular en el estado se haga de una forma que garantice como objetivo final, por supuesto, que garantice como objetivo final -quiero decir- pero prioritario o fundamental, que los servicios que ahora mismo se le eliminan a la autonomía local se sigan garantizando para toda la ciudadanía en las comunidades autónomas.

La disposición adicional número 15 y las disposiciones transitorias primera, segunda y tercera de la ley establecen diferentes -como decíamos- plazos de asunción por parte de las comunidades de esas competencias en materias que son los pilares fundamentales de nuestra sociedad: educación, sanidad, servicios sociales e inspección sanitaria que, hasta el momento, se han estado aplicando por parte de los municipios, las diputaciones o entidades equivalentes.

Este mandato exige por parte de las comunidades la elaboración previa de un plan para la evaluación, la reestructuración y la implantación de los servicios atendiendo a que tendrán que asumir la cobertura inmediata de estas prestaciones de servicios en los términos que marca la ley.

Por supuesto, también, lo que pedimos es que para la adaptación a esta norma muchas decisiones que se tengan que adoptar en las diferentes administraciones y que afectan a su potestad de autoorganización y que, por supuesto, tendrán una repercusión directa en las condiciones de trabajo del personal a su servicio, lo que queremos es que sean negociadas con las organizaciones representativas, que no se elimine de ese proceso de planificación y de ese proceso de reorganización de la administración a los agentes sindicales que serán fundamentales a la hora de garantizar y mantener los puestos de trabajo que se pueden perder en esta transición a una ley que, evidentemente, nos va a restar, hagamos lo que hagamos nos va a restar autonomía local y nos va a restar garantía de servicios, se haga lo que se haga.

Por eso es fundamental que en el tiempo en el que el Partido Popular permanezca en el gobierno central, es decir, en el poco tiempo que queda, por lo menos y hasta que se pueda derogar esta ley, esta contrarreforma de la autonomía local que es como, evidentemente, la reconocemos desde los agentes sindicales hasta los grupos de la oposición, que mientras eso se produzca nadie tenga un perjuicio a la hora de poder acceder a un derecho básico y, por supuesto, que ningún trabajador y trabajadora vea mermada su condición laboral por culpa de esta contrarreforma.

Desde Esquerra Unida, por tanto, lo que estamos haciendo es pedir lo que se supone que establece la norma que ha de hacerse, con lo cual entiendo que por parte del partido que da soporte al gobierno no habrá ninguna duda en que se tiene que apoyar, se tiene que apoyar porque ya lo que es absolutamente demencial es que se apruebe una ley sin ningún tipo de consenso social que va a acabar con las competencias y la autonomía local, que va a acabar con la garantía al acceso de multitud de servicios y que nos los va a dar a las comunidades autónomas cuando ya tienen muchísimos problemas -como sabemos y denunciamos, día tras día- para poder garantizar aquellos servicios de los que ahora mismo son competentes directos, como es la sanidad, como es la educación o como son las políticas sociales en materia de dependencia, renta garantizada, etcétera, pues con toda esa problemática asumida que ahora se tengan que añadir nuevas competencias hace, por supuesto, fundamental y urgentísimo que se establezca ese plan, que se establezca esa mesa de diálogo, esa negociación y esa planificación para intentar que la ciudadanía tenga el menor perjuicio posible ante esta contrarreforma.

Por eso desde Esquerra Unida exigimos la mesa de diálogo y negociación de ámbito autonómico para acordar las líneas y los procedimientos que lleven adelante el plan previsto en la ley, garantizar el mantenimiento de los servicios y los puestos de trabajo del personal que los lleva a cabo, como también, por supuesto, la calidad de ellos y, por último, garantizar la participación de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias y de los sindicatos representativos en el ámbito de las administraciones locales valencianas en esa mesa de diálogo y negociación.

Por tanto, esta es nuestra iniciativa parlamentaria, no es solo de Esquerra Unida -como decía-, es de los agentes sociales y es de todos los grupos de la oposición que le han dado respaldo en los diferentes ayuntamientos en donde se ha presentado como moción y en donde, también, por supuesto, los concejales y las concejalas y los vecinos y vecinas entienden como fundamental que en este proceso se empiece a abordar ya de forma responsable por quienes nos han obligado a asumirla y quienes también están detentando el gobierno autonómico de esta comunidad para que sean mínimamente responsables en la aplicación de una ley que ya, ahora mismo, no tiene marcha atrás hasta que pierdan el gobierno central y, por supuesto, se derogue.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

Senyor Tena, té la paraula.

El senyor Tena García:

Gracias, señor presidente.

Bueno, esta ley, de la que hemos tratado en diversas ocasiones tanto en comisión como en el plenario, es una ley impulsada y aprobada, prácticamente, en solitario por el Partido Popular para intentar reformar una parte de la administración que, en vez de abordar y atreverse, de verdad, a hacer una reforma importante en la administración, intentar racionalizar las diputaciones o, ¿por qué no?
, suprimirlas, las autonomías, pues solamente de manera cobarde abordó aquello que -creemos- lo ha hecho de muy mala manera y que es reformar la administración local con una ley -como digo- que no tuvo ni el más mínimo consenso, prácticamente todos los grupos del arco parlamentario se opusieron y, prácticamente, también -porque me consta-, los grupos municipales del Partido Popular en miles de municipios están en contra de esta ley.

Nosotros presentamos aquí diversas proposiciones no de ley, una de ellas para instar a que se presentara un recurso de inconstitucionalidad, el Partido Popular lo impidió porque antes de intentar que esta ley tenga este plan que pedimos ahora pues era prioritario pararla porque es una auténtica insensatez.

Como digo, miles de ayuntamientos sí que lo han hecho, incluso con la abstención, por no votar a favor, de grupos municipales del Partido Popular en toda España, también aquí, en la Comunidad Valenciana.

Como digo, aquí, en marzo, el Partido Popular se opuso porque el Partido Popular -o el Grupo Popular en las Cortes valencianas- cuando escucha la palabra pedirle algo al gobierno central, sea la financiación, sea un (rient) tema como el que acabamos de tratar del derecho a huelga, por norma, por norma es que no, por norma es que no, aunque sea para defender los intereses legítimos de los municipios valencianos, por norma es que no porque primero está defender a su partido y, después, a los ciudadanos.

Este recurso de inconstitucionalidad finalmente se ha presentado y se ha aceptado por el Tribunal Constitucional, y a mí me cabe la esperanza de que esta ley se va a parar, aunque quizá tarde mucho, en el Tribunal Constitucional porque es una auténtica -como digo- barbaridad.

Vale la pena recordar por qué es inconstitucional esta ley: porque lesiona la autonomía local, se quitan competencias a la autonomía local, y lo dice claramente la ley y, después, les leeré.
.
.
, porque pienso que más allá de hacer una argumentación pues vamos a la ley y díganme ustedes en qué parte están de acuerdo con esta ley para votar en contra, como me imagino que previsiblemente harán en la proposición no de ley.

Esta ley vulnera claramente la autonomía local porque suprime la condición de administración, del municipio, como la administración más cercana al ciudadano, hace una diferencia arbitraria entre los municipios de más de 20.
000 -imponiendo los controles, cargas, restricciones- y menos de 20.
000.

Hay que recordar que el 90% de los municipios de nuestra comunidad tienen menos de 20.
000 habitantes.

¿Están ustedes de acuerdo en que la ley regule un procedimiento para acabar desapoderando a los municipios de menos de 5.
000 habitantes en la prestación de todos los servicios?
Los desapoderan de todos los servicios exceptuando, como ya dijimos, de la competencia de tener los cementerios.

Es inconstitucional por muchos motivos.
En este recurso de inconstitucionalidad está totalmente claro.

Pero, fíjense, les leo textualmente la ley, la disposición transitoria primera, en lo que es la asunción de competencias a las comunidades autónomas.

«La entrada en vigor de esta ley, de acuerdo con las normas reguladoras del sistema de financiación autonómica y de las haciendas locales, las comunidades autónomas asumirán la titularidad de las competencias que se preveían como propias del municipio, relativas a la participación en la gestión de la atención primaria de la salud.

»Las comunidades autónomas asumirán la titularidad de estas competencias, con independencia de que su ejercicio se hubiese venido realizando por municipios, diputaciones o entidades equivalentes, o cualquier otra entidad local.

»En el plazo de cinco años desde la entrada en vigor de esta ley -y entró en vigor el 1 de enero- las comunidades autónomas asumirán de forma progresiva, un veinte por cien anual -este año, un 20%-, la gestión de los servicios asociados a las competencias sanitarias mencionadas en el apartado anterior.
»

Les sigo leyendo textualmente.
«Con fecha 31 de diciembre de 2015, en los términos previstos en las normas reguladoras del sistema de financiación autonómica y de las haciendas locales, las comunidades autónomas asumirán la titularidad de las competencias que se preveían como propias del municipio -todos los servicios sociales-, relativas a la prestación de servicios sociales, promoción y sección laboral.

»Las comunidades autónomas asumirán la titularidad de estas competencias, con independencia de que su ejercicio se hubiese realizado por municipios, diputaciones, etcétera.

»En el plazo máximo señalado en el apartado anterior, y previa elaboración de un plan para la evaluación, restructuración e implantación de los servicios, las comunidades autónomas, en el ámbito de sus competencias, habrán de asumir la cobertura inmediata de dicha prestación.
»

Si en esta fecha -del apartado 1 de esta disposición- no se hubiesen asumido, no se hubiese realizado este plan, las comunidades autónomas deberán…, hubiesen acordado su delegación, los servicios seguirán prestándose por el municipio con cargo a la comunidad autónoma.

Le sigo leyendo.
«Los municipios con población inferior a 20.
000 habitantes, serán las diputaciones provinciales o equivalentes las que coordinarán la prestación de los siguientes servicios: recogida de tratamiento de residuos, abastecimiento de agua, limpieza viaria, accesos a núcleos, pavimentación de vías urbanas, alumbrado público…», en fin, todas las competencias que tiene cualquier ayuntamiento.
Ya les digo que solo nos dejan a los de menos de 5.
000 el poder gestionar el cementerio.

«Para coordinar la citada prestación de servicios, la diputación propondrá, con conformidad de los municipios afectados, al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas la forma de prestación, consistente en la prestación directa por la diputación o la implantación de fórmulas de gestión compartidas a través de consorcios, mancomunidades u otras fórmulas.
»

Es decir, a partir de ahora, son las diputaciones las que van a mandar de los municipios.
Ya no son los municipios los que tienen, según la Constitución, una capacidad de decidir, una competencia.
Ahora serán las diputaciones, con esta ley, con este artículo, las que podrán decidir si asumen esas prestaciones directamente.

«Cuando el municipio justifique ante la diputación que puede prestar sus servicios con un coste efectivo menor que el derivado de la fórmula de gestión propuesta por la diputación, el municipio podrá asumir la prestación», pero ya deberá justificar y la diputación deberá aceptarlo.

En fin, en estos momentos, en todos los ayuntamientos, y yo presido uno, hay un desconcierto total, total, porque tampoco en los nueve meses que lleva en vigor esta ley se nos ha comunicado nada, se nos ha citado para explicarnos cómo se va a desarrollar la ley, si va a haber un plan para evaluarla como estamos pidiendo para toda esta reestructuración, absolutamente nada.
La comunidad autónoma, las consellerias, tampoco sabemos si están trabajando para poder tener a tiempo todo lo que la ley indica.

En fin, yo creo que…, espero y confío que el Tribunal Constitucional pare este auténtico despropósito que nadie, excepto un gobierno autista, quiere, y que los ayuntamientos, eso sí, han defendido para presentar este recurso de inconstitucionalidad.

Los ayuntamientos, todos, también los que gobiernan ustedes, quieren claridad y que se explique qué va a pasar con esta ley de difícil aplicación.

Evidentemente, lo que solicitamos, que me imagino que también ustedes…, porque pedirle algo al gobierno central desde aquí, desde una autonomía gobernada por el Partido Popular, es bastante complicado.
Lo único, lo único que pedimos, (inintel·ligible) … ustedes, es que…, bueno, pues que se haga este plan de evaluación, que se reúna y que se constituya una mesa de diálogo, de negociación en el ámbito autonómico para estudiar de la mejor manera…, -mientras esta ley esté en vigor, nosotros acatamos las leyes evidentemente, aunque no las compartamos- y que se garanticen los servicios.

Hay una preocupación de si se van a poder garantizar servicios básicos -de servicios sociales, de educación, de sanidad- en los centenares de municipios de nuestra comunidad.

En fin, yo creo que hay suficientes motivos, hay suficientes razones.
La ley, mal hecha, está, pero está en vigor y debemos ponerle un poco de racionalización y, al menos, trabajar de manera conjunta para que este despropósito no sea aún mayor.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tena.

Pel grup de Compromís té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Vaya por delante el apoyo de Compromís a ambas propuestas de resolución por los argumentos que han estado esgrimiendo sus defensores.

Para nosotros la ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local es otra más de la larga serie de reformas -entre comillas-, tras cuyos enunciados no se esconden, sino recortes y más recortes, basados en esta ocasión en otra norma anterior, la ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, de conocido carácter antisocial, y además reconocido ese carácter antisocial.

Toda una larga serie de normativas restrictivas de derechos y conquistas sociales han sido generadas por los gobiernos central y valenciano, olvidando deliberadamente todas las necesidades de la ciudadanía en un momento en que los recortes de los servicios públicos agravan aún más la situación de precariedad social de una gran parte de nuestra sociedad.

Las administraciones locales son quienes más próximas están a los ciudadanos, quienes mejor conocen las carencias y necesidades de los vecinos de cada municipio y quienes más eficazmente pueden prestar los servicios que la ciudadanía reclama.

La media del gasto público por parte de los ayuntamientos en la Unión Europea de los 27 es del 25,4%.
La media del gasto público gestionado por los ayuntamientos en el estado español es el 13,2%, es la posición número 23 de los 27 estados de la Unión Europea.
Y repito los porcentajes, cuando la media de la Unión Europea es del 25,4%; aquí, en el estado español, estamos en el 13,2% -un pelín más de la mitad.

Los ayuntamientos, por el contrario, asumen sin reconocimiento ni financiación servicios que no son prestados por otras administraciones, que sí deberían estar garantizados por esas otras administraciones, y no lo hacen, y que por su cercanía a los problemas reales de la ciudadanía, los ayuntamientos consideran que deben prestar y que no pueden dejar de hacerlo, pese a la distribución del gasto que hemos descrito.

La solución no es alejar la administración de los administrados, que es lo que supone traspasar competencias de los ayuntamientos a otras administraciones y que no significa, sino alejar el centro de la decisión en contra de todas las demandas de la ciudadanía observadas en estos años, reclamando más participación y canales para poder hacerla efectiva, reclamando más control democrático y mecanismos para poder llevarlo a cabo.
Todo eso pasa por una mayor proximidad.
Es el principio de subsidiariedad que todo el mundo reconoce y que parece que a priori apoyan.

En realidad, la distancia y el alejamiento de la administración respecto de la ciudadanía será aún mayor de lo que refleja la ley, ya que se actuará bajo las premisas directas que establezca el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, que es el impulsor de la ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, cuando es sabido que la distancia equivale a un menor conocimiento y más ineficiencias.

Al mismo tiempo, la proximidad conlleva a un mayor grado de eficiencia, algo clave siempre y que debería ser el objetivo real, no solo del enunciado de una ley que pretende racionalizar el gasto público, cuando en realidad solo pretende reducir lo público y, en muchos casos, para privatizar después.

Así pues, será el conjunto de la ciudadanía la perjudicada por esta nueva serie de recortes del gobierno central, que afectarán en especial en materia social y educativa, dos de los ámbitos en que mayor sensibilidad debería desarrollar un gobierno central y que menor sensibilidad muestra el gobierno del estado, y el valenciano también.

El desmantelamiento de los servicios públicos afecta a una ciudadanía receptora de los mismos en un momento de enormes carencias sociales.
Estas carencias han intentado ser paliadas por los trabajadores de las administraciones locales y de los servicios públicos.

Sobre los trabajadores que prestan sus servicios en la administración local se han llevado a cabo ya importantes recortes, con elevadísimas pérdidas de empleo y con drásticas rebajas salariales.

La Ley 7 del 2013 significa incidir aún más en el enorme retroceso de los derechos y condiciones laborales de los trabajadores públicos, que son quienes están compensando con su esfuerzo las carencias presupuestarias, resultado de unas prioridades establecidas por los gobiernos central y valenciano totalmente alejadas de las necesidades y de las prioridades reales de la ciudadanía.
Significa avanzar un nuevo paso en la pérdida de la cohesión social.

Es por todo lo descrito que es imprescindible la constitución de una mesa de diálogo y negociación en el ámbito autonómico con la presencia de agentes sociales, organizaciones sindicales y de municipios, a través de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, y en la que el objetivo sea garantizar que la ciudadanía no sufrirá un nuevo menoscabo en sus derechos, como lo está siendo el progresivo y continuo desmantelamiento de todos los servicios públicos, claves para afrontar una situación como la actual, en que una de cada cuatro personas carece de empleo y cuando son centenares de miles las que no perciben prestación alguna.

Con esta norma sufren un nuevo retroceso los servicios públicos que, a su vez, solo pueden ser garantizados, por una parte, manteniendo el empleo máxime después de la enorme destrucción de empleo también en el sector de los servicios públicos durante esta legislatura y, dos, haciéndola -la prestación de los servicios públicos- bajo principios de proximidad y subsidiariedad.

Y, con esto, creo que queda todo dicho.
Muchas gracias.

El senyor president:

(Inintel·ligible) … senyor Ponce.

Per part del Grup Parlamentari Popular té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidente.

Está claro que ustedes el concepto de responsabilidad lo desconocen totalmente.
Y supongo que no entran en serio a estudiar la ley porque, de hacerlo, tendrían que cambiar su discurso, vamos, que se quedarían sin discurso.

La ley, a Ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local, persigue objetivos claros como que la administración…, haya una administración para cada competencia, que haya eliminación de duplicidades, no gastar más de lo que se ingresa, pagar en poco tiempo a proveedores de servicios, que los ayuntamientos tengan garantizada la financiación para los servicios que prestan.

Y, es más, se puede hacer un balance, que ustedes no han hecho, está claro, de la aplicación de la ley en este año en la que se puede ver claramente que todo eso…, que alarmaban a todos los municipios y a los ciudadanos de que se iban a suprimir concejales, a desaparecer ayuntamientos o a eliminar prestaciones de servicios sociales, de educación o sanitarios, o que se iban a privatizar servicios públicos… todo eso que ustedes iban diciendo…, o a condenar a las zonas rurales quitándoles competencias.
Eso no ha sido así.
Nada de eso ha sucedido.
Nada, absolutamente nada.

Es más, con la aplicación de la ley se ha conseguido algo importantísimo, y es que la gran mayoría de los ayuntamientos de este país reduzcan su déficit de una manera abismal; de hecho, muchos con superávit.
Y eso es la base de la recuperación que hoy por hoy estamos viviendo en España.
Algo que ustedes, estando en el gobierno algunos y otros, también en la oposición, pero siendo aliados, no fueron capaces de hacer.

Conseguimos una administración más útil, más cercana a las personas, con objetivos, ya le digo, bastante claros: un sistema retributivo homogéneo, la limitación del personal eventual y cargos públicos con dedicación exclusiva, el mantenimiento de las entidades locales menores, el fortalecimiento de la función interventora municipal y del control interno, la redimensión del sector público local bajo los requisitos de transparencia en la información e integración de estructuras en la administración.
Y todo eso ustedes no lo tienen en cuenta.

Si nos centramos más en su PNL, hablan de la constitución de una mesa de diálogo y negociación.
En cuanto a la misma he de decir que la mesa de negociación no es posible abarcarla por un problema competencial, ni más ni menos.

En cuanto a la negociación, el artículo 34 del Estatuto básico del empleado público, en el apartado 1, dispone que «a los efectos de la negociación colectiva de los funcionarios públicos, se constituirá una mesa general de negociación en el ámbito de la administración general del estado, así como en cada una de las comunidades autónomas, ciudades de Ceuta y Melilla y entidades locales».

Y el segundo apartado sigue diciendo que se reconoce la legitimación negocial de las asociaciones de municipios, así como de las entidades locales de ámbito supramunicipal.
A estos efectos, los municipios podrán adherirse con carácter previo o de manera sucesiva a la negociación colectiva que se lleve a cabo en el ámbito correspondiente.
Es decir, la Federación Valenciana de Municipios y Provincias sí que estaría legitimada para negociar con las organizaciones sindicales en los términos establecidos en los artículos 32 y siguientes del estatuto básico de La Generalitat.

En cuanto a la mesa de diálogo, creemos que se podría plantear algo similar a lo que se ha llevado a cabo en la comunidad autónoma de Extremadura y, por ello, sí que propongo que haya una modificación sustitutiva de las proposiciones de ley presentadas y que se diga, simplemente, que en el marco de la comisión mixta entre La Generalitat y la Federación Valenciana de Municipios y Provincias se debata y dialogue sobre las previsiones contenidas en la disposición adicional decimoquinta y en las disposiciones transitorias primera, segunda y tercera de la Ley 7/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la administración local.
Y hasta aquí se puede decir.

Pero también decirles, no se preocupen.
¿Que no se ha dicho nada?
Claro que se ha dicho.
Se ha publicado una circular para tranquilizar y aclarar y que sirva de guía informativa a todos los municipios de la aplicación de esta ley.

También se dice…, que quede muy claro, no se van a suprimir ni a eliminar ningún servicios social.
Lo que se va a hacer es garantizar.
Todos aquellos ayuntamientos que lleven a cabo competencias que ya las llevaban de antes, van a seguir pudiéndolas llevar a cabo, siempre y cuando se cumplan dos requisitos básicos: que económicamente sean sostenibles y puedan llevarla a cabo y que no se cometan duplicidades.
Además, cualquier ayuntamiento puede solicitar de la conselleria competente que se firme un convenio para delegar las competencias que les convenga, siempre y cuando puedan justificar que económicamente puedan llevarlas a cabo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.
(Remors)

La senyora Díaz González:

Perdón.
Pediría un receso de dos minutos por si quieren ver la propuesta.

El senyor president:

Donem un descans de cinc minuts.

La senyora Díaz González:

Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

En vista que no hi ha hagut acord entre els grups parlamentaris, continuem.

Té la paraula la senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bueno.
Desde Esquerra Unida queríamos contestar, o replicar o aumentar la información acerca del tema que estamos tratando.

Evidentemente, la portavoz del Partido Popular ha hablado de supuestos ejemplos en administraciones locales en las que no ha ocurrido nada de lo que nosotros alertábamos, y es evidente, y es que todavía no se ha aplicado completamente esta ley.

Como habíamos dicho en nuestra exposición de motivos, la ley en sus disposiciones habla de que la aplicación completa se realizará próximamente, pero que en este momento todavía estamos en proceso de transición.
Con lo cual, las consecuencias todavía no las hemos visto porque no se han producido y no se ha aplicado la ley.

Así que después de esta rectificación, pasamos a seguir explicando por qué nosotros presentamos esta iniciativa y por qué nos parece fundamental que se apruebe.
Nos parece evidente que ese plan del que habla la ley que se tiene que proceder a realizar, tiene que contar con la mayor participación posible, con esa con la que no ha contado la redacción de esta contrarreforma.
Y entendemos que eso se puede hacer realizando una mesa de diálogo y negociación de ámbito autonómico.

Evidentemente, para realizar esa mesa de diálogo, la competencia parte de la voluntad política.
Esa es la única competencia que realmente se debe aquí de…, se debe de observar.
Y si esa voluntad política no parte del partido mayoritario, evidentemente, poco tendremos que decir con este rodillo los grupos de la oposición.

Una mesa de diálogo y de negociación de ámbito autonómico se puede realizar a disposición de lo que en estas Cortes nosotros aprobemos, que para eso somos el poder legislativo.
Y, por tanto, si no quiere hacer, que no se hable de competencias sino que se hable de falta de voluntad.

El punto número 2, en el que hablamos de que se garanticen el mantenimiento de los servicios y de los puestos de trabajo del personal, evidentemente, aquí se debe de impulsar y se debe de instar al Consell a que vele por ello.
Si no se quiere aprobar, no se puede hablar tampoco de competencia, porque la competencia para instar al Consell a que se vele por ello, evidentemente, parte también de estas Cortes, parte del ámbito parlamentario y, por tanto, tenemos toda la competencia.

Los que no parece que tengan voluntad política son los que pueden…, los que pueden aprobarlo, que es el partido mayoritario.
Cuando uno no quiere aprobar un punto en el que se habla de que no se va a proceder a ninguna merma ni de la garantía del servicio ni de los puestos de trabajo después de que se aplique esta ley, quiere decir que es que ni ellos mismos se creen de verdad lo que están ahora panfletariamente vendiendo, y es que la aplicación de esta ley no va a conllevar ni la merma del servicio ni la merma de los puestos de trabajo.

Por lo tanto, ahí se puede ver y se puede comprobar cómo el Partido Popular sabe perfectamente lo que conlleva la aplicación de esta ley.

Y, por supuesto, lo de garantizar la participación y negociación de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias y los sindicatos representativos en esa mesa de diálogo, sí es algo por lo que el Partido Popular está de acuerdo en hacerlo.
Y de hecho en la negociación que hemos tenido para hablar de esa enmienda que ha hecho la portavoz del Partido Popular.

Si entendemos que el Partido Popular en ese sentido estaría dispuesto a que en la comisión en la que ya se habla de otros temas también se hable de este, evidentemente, no creo que haya ningún problema para que el Partido Popular presente una iniciativa parlamentaria en la que hable de ello.
Y no solamente eso, sino que ya que tienen el poder también en esa institución, porque son mayoritarios, que digan que se puede tratar ese tema, porque es que no es que se pueda tratar, es que lo que no entendemos es que no se esté tratando ya en una comisión ya existente en la que se debería de abordar este tema.

Por tanto, eso ya es algo que va directamente también a la voluntad política del Partido Popular.

Entre otras cuestiones, y simplemente para acabar, nosotros pedimos esto, evidentemente, porque entre otras cosas -y ya no hablando del tema constitucional que puede…, del tema constitucional, es decir, de ese recurso de anticonstitucionalidad, que nos parece evidentemente pertinente-, vamos a hablar de cuestiones como, por ejemplo, que el proyecto puede suponer unos mayores costes administrativos para las comunidades autónomas, así como para las entidades locales, que comprometen el pretendido ahorro de la reforma.

Como ha sido uno de los argumentos que ha utilizado la portavoz del Partido Popular, hablaremos de que la norma está plagada de referencias a procedimientos que supondrán una carga administrativa considerable, que la comunidad autónoma se convierte en un mero instrumento de control y aplicación de un reglamento establecido por el estado, que solo genera carga de carácter administrativo.

Además, supondrá un coste adicional, de carácter administrativo, como decía, los múltiples acuerdos bilaterales entre administraciones, la aprobación de planes de redimensionamiento, la elaboración de memorias de impacto de medidas, de memorias económicas, etcétera, etcétera.

Y también costes administrativos de implantación y desarrollo de la ley que pueden comprometer los principios y objetivos en los que se pretenden ahondar con el proyecto, en racionalización y sostenibilidad de los servicios públicos de competencia local y ahorro en los costes de prestación de los mismos.

Por tanto, entendemos que tampoco este argumento puede entrar a defenderse por parte del Partido Popular, porque realmente lo que entrañará, entre otras cosas, será que por la incapacidad de poder asumir esas competencias, llevemos a un proceso todavía mayor de privatización la gestión de los servicios fundamentales en un estado democrático y, en este caso, con competencia autonómica después de que se aplique la ley.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

Senyor Tena.

El senyor Tena García:

Gracias, señor presidente.

Bueno, yo, para acabar, simplemente añadir algunas cosas a mi intervención anterior.

La ley, como bien se ha dicho, lo que parece ser de la exposición de la señora Alperi, parece que los ayuntamientos no tienen ningún problema, que esto es maravilloso, que la ley no ha supuesto absolutamente nada.
Pero, como bien ha dicho…, vamos, la ley no se ha aplicado, la ley no se ha aplicado.
(Veus) -Díaz, Díaz.
- La ley no se ha aplicado en absoluto, porque lleva nueve meses en vigor, pero no se ha aplicado, perdón, no se ha aplicado en absoluto.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, per favor.

Senyor Tena.

El senyor Tena García:

Gracias.

Es una ley que no se ha aplicado.
El problema es que si se aplica va a generar muchos problemas a los ayuntamientos.

Usted dice que la ley ha permitido la reducción del déficit en los ayuntamientos.
No tiene nada que ver esta ley con la reducción del déficit en los ayuntamientos, absolutamente nada, porque no se han cambiado todavía las competencias, no se ha trasladado ninguna competencia, no hay ninguna mejora de la financiación en esta ley, en absoluto.
Desconoce totalmente lo que es la política municipal en absoluto.
Me imagino que no tendrá que gestionar ningún ayuntamiento.

Lo que está ocurriendo en estos últimos años en los ayuntamientos -yo se lo puedo explicar- es que todas las consellerias han reducido drásticamente las subvenciones a los ayuntamientos.
En todos los servicios, en educación, en sanidad, en servicios sociales, han reducido las subvenciones.
Muchísimos ayuntamientos no han podido sostener…, y han tenido que despedir trabajadores, y han tenido que reestructurar y han tenido que eliminar servicios.
Eso es lo que ha pasado en estos últimos años.

Otros ayuntamientos quizá mejor…, presupuestariamente más saneados, lo que han hecho es asumir en su presupuesto esas ayudas, ese dinero que venía de las consellerias.
Y le estoy hablando porque en mi ayuntamiento es lo que hemos tenido que hacer.
Para no eliminar servicios a coste de los ayuntamientos hay que suplementar esas subvenciones, que han dejado de venir, han desaparecido.
Han desaparecido, evidentemente, porque la Generalitat valenciana no puede sostener ni siquiera las competencias que estatutariamente tiene que realizar.
Y han sido los ayuntamientos los que han salvado a la Generalitat valenciana, a las consellerias.

Además, le recuerdo que desde Madrid nos obligaron a un plan de pago a proveedores para pagar todas las deudas que tenían los ayuntamientos, no así a las comunidades.
La deuda de las comunidades a los ayuntamientos no hubo ninguna ley para obligar a pagar.
Los ayuntamientos tuvimos que adquirir préstamos al 6% de interés para pagar a todos los proveedores.
Eso hace dos años.
Y todavía a fecha de hoy, la Generalitat valenciana debe cientos de millones de euros a los ayuntamientos.

Esa es la realidad de los ayuntamientos.
Les han eliminado muchísimas subvenciones, les han hecho financiar la deuda de La Generalitat a consta de los ciudadanos de cada municipio.
Y encima, vienen con una ley que les dice: «No, no, ustedes tranquilos, que las comunidades van a asumir las competencias de servicios sociales, de educación, de sanidad.
» Claro, los alcaldes y concejales decimos: «Bueno, pero si esta gente está arruinada, les hemos tenido que financiar la deuda, hemos tenido que poner más dinero para garantizar los servicios, ¿y ahora dicen con esta ley que ellos van a asumir las competencias?
» Esa es la realidad.
Es un despropósito, es un auténtico despropósito.
Esa es la realidad.

Ante esto, les pedimos, porque evidentemente hay nerviosísimo también en sus concejales y en sus alcaldes, que después de nueve meses que no han hecho nada -enviar una circular, a mi ayuntamiento no ha llegado la circular, quizás se haya perdido por el camino, estamos un poco lejos-.
.
.
, pero ante esa realidad, les pedimos que se forme una mesa de diálogo y negociación, una mesa de diálogo y negociación para dialogar y negociar, que es lo que en democracia se tiene que hacer, más ante una ley tan controvertida, que no ha tenido consenso y que es de difícil aplicación, para intentar sentarse todos los agentes e intentar, bueno, ponerle un poco de racionalidad a este disparate.

Segundo.
Me imagino que en ese primer punto deberían estar de acuerdo.
Dialogar y negociar con todos los agentes.
Desde el Consell se reúne a todos los agentes, políticos, sindicales, de la federación, que estén todos, y se dialogue y se negocie.

Y segundo, garantizar el mantenimiento de dichos servicios, de los servicios que todavía quedan en pie -algunos ya no están en pie, otros quedan en pie-, y los puestos de trabajo.
Pedimos eso.
Y garantizar que esté la federación valenciana de municipios.
Nada más, nada más.

Es sensato, es justo.
Y, vamos, pensamos que ustedes no voten a favor de hacer un plan de una mesa de diálogo y de garantizar servicios y puestos de trabajo es, vamos, yo creo que ya es estar absolutamente fuera de la realidad, como hace tiempo, lamentablemente, ustedes están.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tena.

Per a finalitzar el debat, té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Muchas gracias, presidente.

Fundamental.
Fundamental es garantizar la continuidad de las prestaciones de servicios públicos de forma eficiente y de calidad sin poner en riesgo el derecho que asiste a los beneficiarios.
Y ese, ese hecho fundamental es el que reside en la ley que se aprobó por el gobierno del Partido Popular.

Es increíble, señor Tena, que sea usted el que hable de que en La Generalitat se han recortado subvenciones y que desde el estado no nos dan la financiación que merecidamente debería de recibir, cuando fueron ustedes, el Partido Socialista, los que aprobaron el sistema de financiación por el cual nosotros ahora tenemos esa infrafinanciación bastante injusta.
Y también lo diremos por activa y por pasiva y las veces que haga falta.
Claro que reclamamos al Gobierno de España la financiación que los valencianos necesitan y se merecen y es justa para ellos.
Los únicos que anteponen los intereses partidistas son ustedes.
Nosotros defendemos los intereses de los ciudadanos, no como ustedes.

Si usted no conoce la ley, no venga aquí a defender algo que no conoce.
No sé cómo lleva o no lleva la gestión de su ayuntamiento.
Como parece, no la debe de llevar muy bien, o debe estar un poco en incertidumbre.
Porque, de verdad, no entrar a conocer esta ley…

Mire, las competencias propias, los municipios de la Comunidad Valenciana que venían ejerciendo como propias a la entrada de la…, en vigor de la ley, competencias atribuidas tanto por la ley de régimen local, la anterior, como por legislación sectorial, las van a seguir teniendo.
Eso debería de saberlo.
¿Las competencias delegadas?
Pues también las pueden seguir teniendo ustedes.
Sabe lo que establecen estas disposiciones transitorias, porque, bueno, las ha leído ahora, yo no sé si las habría leído antes.

Pero es que además debería de saber que los ayuntamientos pueden seguir llevándolas a cabo.
Y también, por ejemplo, en sanidad, que ahora se tendría que cumplir ese 20%.
Si eso ya está, si los centros de salud son de la conselleria y el personal también es de conselleria.
Eso sobrepasa ese 20%.
Con lo cual, claro que se está aplicando la ley.
Y usted, que está gestionando un ayuntamiento, no sepa eso…

Pero es que en bienestar social se va a aprobar en breve, muy breve, un decreto ley para garantizar los servicios sociales.
Y así todas las consellerias, una por una, están trabajando en elaborar cada una de ellas el plan que reestructure e implante los servicios previstos en la ley.

Lo que pasa es que a ustedes les viene bien no saberlo.
Y como les viene bien no saberlo, van soltando a diestro y siniestro que la ley va a quitar los servicios sociales, va a eliminarlos, va a eliminar ayuntamientos, va a eliminar concejales y una serie de mentiras que lo que harán al final es quitarles la razón, porque los hechos están ahí, señorías.

Mire, el presidente ha dado respuesta a la preocupación de nuestros alcaldes -exceptuándole a usted, por supuesto, ya veo- ante la posibilidad de cesar o suspender la prestación de servicios públicos municipales, garantizando la prestación de los servicios a todos los ciudadanos, asegurando la adecuada financiación y la colaboración en el desarrollo de los mismos, avanzando al mismo tiempo hacia una administración local más eficaz, transparente y próxima a las personas, que es lo que la situación requiere, esa situación que ustedes, señor Tena, que ustedes, Partido Socialista, crearon.

Y esa situación es lo que hace que el único partido que sea capaz de asumir esa situación y llevar a cabo una reforma de tal calado, como es la ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local, el único partido capaz ha sido el Partido Popular.
Ustedes lo que tendrían que hacer es intentar conocer mejor estas leyes antes de criticarlas.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyories, finalitzat el debat, anem a procedir a la votació.
Farem la votació separada.

En primer lloc, anem a votar la PNL que presenta el grup d'Esquerra Unida.
Vots a favor?
6 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Queda rebutjada, per tant, la PNL.

Passem, a continuació, a votació la PNL presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor?
6 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
Queda rebutjada, igualment, esta PNL.

Senyories, passem al següent punt de l'orde del dia, del qual dir que està sol·licitat el seu ajornament.
Per tant, quedarà sobre la taula.

Proposició no de llei sobre el desenvolupament de polítiques preventives enfront dels incendis forestals, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 90.
078, BOC número 267)

El senyor president:

Passem, en conseqüència, al punt quint de l'orde del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el desenrotllament de polítiques preventives enfront dels incendis forestals presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyor López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Desde Esquerra Unida presentamos esta iniciativa parlamentaria, que nos parece que además ahora mismo y, lamentablemente, como siempre tras el verano, pues se presenta también como una cuestión de urgencia a resolver por estas Cortes Valencianas.
Una serie de medidas para poder prevenir, prevenir de forma eficaz los incendios forestales y los grandes incendios forestales.

Es evidente que hay obviedades que se han ido abriendo paso en la conciencia colectiva del pueblo valenciano, porque no acaban de ver reflejadas…, que no se acaban de ver reflejadas en las políticas del Consell.
Una de ellas es la idea de que los incendios se apagan en invierno y, otra, sobre la cual nuestro grupo ha insistido en muchas ocasiones, es la de que combatir los incendios forestales comienza por evitar que se produzcan, para lo cual hemos de reclamar un cambio de prioridades en la gestión del monte y sobre las actuaciones, que después de los incendios periódicos se producen.

Debemos de primar, comenzando por los presupuestos, por la ley de presupuestos, las políticas de prevención de incendios sobre las de extinción.
En este sentido preventivo, hemos insistido en que hay medidas posibles, muchas más medidas posibles de las que se aplican en nuestro territorio.

Y vamos a hablar de estadísticas.
Un 96% de los incendios forestales tienen causa humana y son, por tanto, absolutamente, prevenibles.
Entre ellas destaca el de la… (tus) -perdón- la quema controlada de los rastrojos como origen de casi el 50% de los incendios.
Es decir, que hay incendios evitables que requieren simples medidas normativas que no tienen apenas coste.
Medidas como una normativa mucho más rigurosa sobre encender fuego en el monte y, por ejemplo, limitar más y mejor la penetración de vehículos a motor en él.

Otras comportan algún coste, como la imprescindible ampliación de las temporadas de riesgo que, todavía la experiencia de estos años nos ha hecho ver que es una inversión muy rentable, porque las reducciones de estas fechas de riesgo han tenido consecuencias claras en los grandes incendios forestales sufridos.
Y que en demasiadas ocasiones se han producido durante las fechas de recorte de las temporadas donde normativamente se aplican las limitaciones a estas actividades de riesgo.

Es urgente que se adopten más medidas preventivas contra estos riesgos conocidos.
Y todavía es más urgente el tomar la prohibición estricta de la no recalificación de suelo quemado para otros usos.

Nosotros, desde Esquerra Unida, planteamos que esta iniciativa es fundamental porque hablamos de ampliar el esfuerzo presupuestario en la lucha contra los incendios, en revertir los recortes sufridos en trabajadores y medios para combatir los incendios forestales, en ampliar el periodo máximo de riesgo de incendios del 1 de junio al 30 de octubre.
Y dentro de este periodo tomar estas medidas: prohibir toda actividad que implique fuego en el monte, prohibir la penetración de vehículos motorizados por zonas forestales, adoptar medidas de prevención en la interfície urbana y en las residencias existentes en zonas forestales encaminadas a informar a sus habitantes del riesgo existente, realizar campañas de concienciación sobre la importancia de las zonas forestales y campañas específicas de sensibilización para agricultores y ganaderos sobre el uso del fuego y, por fin, proveer de medios e intensificar los trabajos de investigación después de un incendio para determinar el origen y la autoría y utilizarlo como herramienta preventiva de detección de causas en cada zona para que se coadyuve a la tarea de la prevención.

Vamos a insistir en los recortes, en esas cifras sobre los recortes.
Y hemos de primar, como decía, la prevención, entendiendo por prevención no la vigilancia sino la disminución real de los incendios.
Cuentan como prevención los cortafuegos o los puntos de observación.

También se han producido, como decía, recortes brutales como, por ejemplo, el ERE de VAERSA en trabajadores y trabajadoras, pero la prevención es mantener el bosque limpio en esas áreas donde todavía hay más riesgo, especialmente en las urbanizaciones y en los caminos haciendo lo que se llaman «fajas auxiliares».
También se ha de evitar actividades peligrosas, como la quema de rastrojos o el uso de radiales o máquinas que pueden hacer saltar chispas, particularmente en los momentos de mayor riesgo.
Y, por supuesto, hay que apostar, y esto es fundamental, por otro modelo de urbanización que disminuya lo que se llama interfície urbanoforestal, pero también es necesario evitar líneas de alta tensión en medio de áreas boscosas y, sobre todo, se ha de evitar la posibilidad de urbanizar en suelo quemado.

Hace unos años se introdujeron cambios legislativos para crear excepciones a través de la ley de acompañamiento y, evidentemente, eso no ayuda absolutamente para nada.
Y no se puede actuar en las zonas quemadas para… Y lo que no se hace es actuar en las zonas quemadas para facilitar el rebrotamiento natural después de los incendios.

Desde Esquerra Unida entendemos que estas medidas lo que hacen es ayudar a que podamos cambiar una política que ahora mismo no prioriza el hecho de que el bosque esté limpio porque es una medida de prevención clara para que después no se produzcan esos incendios.
Por supuesto, también, el hecho de investigar cómo se producen y por qué se producen cada uno de los incendios que hayan asolado a nuestra zona forestal en los últimos veranos, es importante para poder prevenirlos y sabiendo esas causas poder actuar sobre ellas de una forma mucho más eficaz.

Por supuesto, el tema urbanístico es fundamental, el hecho de que se sepa que no se puede reurbanizar en suelo quemado hará que muchísimas de esas causas que son humanas acaben, porque evidentemente esa es una de las causas principales que cuando los incendios son provocados es por lo que se realizan.
Se hacen porque se sabe que después se puede urbanizar.
Y si eso se limita, si eso se elimina, si eso se prohíbe, evidentemente muchísimos de los incendios que son provocados por personas acabarán, dejarán de realizarse.

También, por supuesto, el hecho de realizar campañas de concienciación es fundamental, pero no solo por el hecho directo de que no se produzca el incendio, es decir, el hecho de prevenir el incendio en sí hablando de él, sino hablar de la importancia que tienen las zonas forestales y de que se tiene que cuidar y de que son de todas y de todos y que forman parte de nuestro patrimonio natural.
Eso tiene que ser una función pedagógica fundamental por parte del Consell para que eduquemos todavía mucho más a la ciudadanía y, por tanto, cuando va al monte lo sepa cuidar de la mejor forma.
Entendemos que deben de haber también, como decía, medidas que sean coercitivas, que se hable de que no se puede entrar con vehículos motorizados en las zonas forestales, que es algo fundamental para las tareas propias de la vigilancia, la prevención y la extinción, porque no se puede permitir que un elemento que puede constituir un peligro grave, pues se esté realizando de una forma poco regularizada.
Por supuesto, prohibir toda actividad que implique fuego en el monte.

Y, como decíamos, ampliar el período de máximo riesgo de incendios (tus) -perdón- del 1 de junio al 30 de octubre y que en esa época sea cuando estas restricciones tan graves, ¿no?
, las que decíamos de prohibir la actividad que implique fuego en el monte o prohibir la penetración de los vehículos motorizados se produzca.

Creemos que este conjunto de medidas puede ayudar a que cada verano no tengamos que sufrir y tengamos que lamentar todas esas hectáreas quemadas, evidentemente, y todos los daños materiales e incluso humanos que se puedan producir.
Por eso yo creo que en esta comisión parlamentaria hemos de unirnos todos los grupos parlamentarios para intentar mejorar esas tareas de prevención y de extinción de incendios pero, sobre todo, primando las de prevención porque, como decía, todo el imaginario colectivo del pueblo valenciano sabe que los incendios realmente se paran o se apagan en invierno.
Para apagarlos en invierno tenemos que realizar todas estas medidas, tenemos que priorizar nuestras políticas y, sobre todo, nuestra garantía presupuestaria en ellas.
¿Por qué?
¿Por qué hablamos de recortes en medios?
Pues porque en 2010 disponíamos de 34 brigadas y 25 autobombas todo el año.
Es decir, 451 personas trabajando, evidentemente, en la extinción de incendios, y unos refuerzos de hasta cuarenta brigadas y veintidós autobombas, es decir, 480 personas.

Sin embargo, en 2014, y este año, fíjense que ha habido más refuerzos que en 2011, 2012 y 2013, contamos solamente con 34 brigadas, y 34 autobombas, es decir, 424 personas, 424 trabajadores y trabajadoras que están dirigidos a acabar con cualquier posibilidad de incendio o a extinguirlo, y unos refuerzos de hasta veinte brigadas y cinco autobombas, es decir, 210 personas.

El cálculo se lo hago en un momento.
La reducción medida en brigadas y autobombas es de 121 a 95, es decir, menos del 22% y, en personal, de 931 a 634, es decir, la tercera parte de las personas que estaban trabajando en el objetivo de que no se produzcan incendios forestales y grandes incendios forestales en el País Valencià.

Por tanto, desde Esquerra Unida exigimos que estas medidas se aprueben.
Entendemos que ningún grupo parlamentario puede estar en contra de estas medidas y esperemos que reciba la unanimidad de toda la cámara para que no tengamos que sufrir cada verano lamentables cifras de hectáreas quemadas y de daños materiales y humanos.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

A esta PNL, senyories, n'hi ha presentada una esmena de modificació per part del Grup Parlamentari Socialista.
Per tant, per a la seua defensa, té la paraula el senyor diputat.

El senyor Guillén Galindo:

Bien, muchas gracias, señor presidente.

Avanzar que compartimos, como no puede ser de otra manera, el sentido general de la propuesta, pero sí que es verdad que discrepamos en algún punto concreto.
Y eso es lo que nos ha llevado a enmendarla.
Ya les adelanto que si nos aceptaran la enmienda que es perfectamente razonable y asumible votaríamos a favor y, en caso contrario, pues nos abstendríamos.

Compartimos, ¿qué duda cabe?
, el sentir ese generalizado que está en el ideario colectivo de que los incendios se apagan en invierno.
Las tareas de prevención son tan importantes o más que las de extinción, ¿qué duda cabe?
La actuación de la conselleria ha dejado mucho que desear en materia de prevención, especialmente como consecuencia de los brutales recortes en medios personales y materiales -ya se han puesto aquí de manifiesto- y la descoordinación de las consellerias con competencia en la materia.
Además, una serie de carencias puestas de manifiesto no solo por los grupos políticos sino también por todos los sectores afectados.

En su toma de posesión, el nuevo conseller manifestó que sus prioridades iban a ser básicamente, en primer lugar, los incendios y, en segundo lugar, la justicia.
La verdad es que todavía no se ha notado, a pesar de que -le voy a dar algunos datos- en el año hidrológico que ahora acaba de finalizar, va de 1 de septiembre a 31 de agosto de 2014, se ha sufrido la sequía más extrema desde 1950; de enero a julio de 2014 el número de incendios que han sido 380 así como las hectáreas quemadas en nuestra comunidad, han superado a todo el 2013.
Y también, pues, por citar, por ejemplo, todavía no se ha aportado ni un euro de los más de veintidós millones de euros comprometidos con los consorcios de bomberos de las tres provincias.

Bien, pues a pesar de ello y no obstante, seguimos teniendo esperanza y confiamos en que el conseller cumpla su palabra y se note en los cercanos presupuestos para el 2015, tanto en su elaboración como, por supuesto, luego en su ejecución.

Pero, bueno, mientras esos presupuestos llegan y se ejecutan, y dada la perentoria económica en la que nos encontramos, no hay que olvidar que existen también otras medidas naturales de prevención de incendios que resultan más baratas pero que han sido olvidadas por la conselleria.
Permítame que les recuerde que el 50% del territorio valenciano es bosque.
Por tanto, incluso el recurso a estas medidas es muy importante.

Les voy a citar solo algunas.
Una de ellas, incentivar los cultivos en los terrenos limítrofes para que actúen a modo de cortafuegos naturales.
El bosque aumenta de un 2 a un 3% anual precisamente por el abandono de los cultivos limítrofes.
El propio director general recordó o manifestó que no existía ningún tipo de promoción de este tipo de cortafuegos naturales por parte de la conselleria.

También está la sustitución de algunas especies arbóreas por otras que son menos inflamables.
Algunos estudios se están haciendo por las universidades.
Ahí está la experiencia, por ejemplo, que hubo en el incendio que afectó al término municipal de Jérica.

También tendría que adoptarse una manera seria, rigurosa pero con estudio, el tema del pastoreo sostenible, siempre, evidentemente, debidamente controlado, regulado y programado, pero en algunas comunidades autónomas existen ejemplos de que se utilizan de manera preventiva.

O también la utilización de la biomasa forestal, que somos de los principales productores potenciales, al menos nuestro país, y, en cambio, se comercializa fuera, por ejemplo en Italia.
Es obvio que reduce el riesgo de incendios y reduce también los costes de la limpieza.

Pero, bueno, mientras estas propuestas llegan y la conselleria se va concienciando de la bonanza de estas medidas naturales, nos parece razonable la PNL presentada por Esquerra Unida, pero, especialmente, si se incorporan las modificaciones que proponemos.

¿Y por qué lo hacemos?
Pues, por dos razones, principalmente.
Una es la de la 3b, donde habla de la penetración -entiendo yo, entendemos nuestro grupo- total de vehículos motorizados o en zonas forestales.
Nos parece que es una prohibición excesivamente rígida.
Por eso, nosotros lo que proponemos es, una, suavizar la medida.
¿Por qué?
Porque aquí quien va a ser el sufridor completo, total y absoluto de esta medida preventiva va a ser el ciudadano.
Y, en ocasiones, puede que una medida tan rígida y tan estricta lo que ocasione sea el efecto contrario al pretendido o un efecto bumerán, es decir, crear cierto sentimiento de contrariedad o de antipatía ante estas medidas tan rígidas y tan estrictas.

Por eso, pensamos que es descargar totalmente sobre el ciudadano y eso incluso, en determinados casos, podría ser contraproducente.

Y luego en el punto 4, que habla, digamos, de tomar una serie de medidas, pero, sobre todo, de cara a informar a los habitantes, pensamos que previo a ello, también… Es decir, quien tiene la principal y primera responsabilidad es la propia administración autonómica.
Ahí está la normativa vigente que habla de elaborar y aprobar los correspondientes planes de autoprotección por riesgos de incendios forestales en la interfaz urbano-forestal.

Pensamos que lo primero sería que la administración autonómica cumpliera con su obligación, en colaboración con los ayuntamientos y municipios, de elaborar estos planes, de tenerlos preparados.
Y luego ya, sí que una vez elaborados y preparados, se trasladaran, se informaran a la aprobación.
Simplemente sería, digamos, alterar el orden de los factores que sí creemos que modifica el producto.

De ahí la motivación a explicación de estas dos enmiendas presentadas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Guillén.

Per a l'acceptació o no de l'esmena, té la paraula la senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, bueno, pues, desde Esquerra Unida acogemos esta enmienda con algo de…, no sé, de confusión, porque no entendemos que, por ejemplo el punto 4 -y me voy a referir primeramente a él-… El punto 4 entiendo que es complementario a lo que el portavoz del Partido Socialista nos está planteando, que es el de elaborar y aprobar los correspondientes planes de autoprotección.
Nos parece perfecto.
Pero no entendemos por qué se tiene que sustituir a nuestro punto 4, que es el de adoptar medidas de prevención encaminadas a informar a sus habitantes del riesgo existente y, así, evitar las posibles causas de incendios y adoptar medidas de lucha contra los incendios.

Entendemos que podría ser una redacción algo más complementaria y no tan excluyente de nuestra petición, en la que lo que primamos es la información a la población del riesgo, cuando lo haya; y que, por tanto, creemos que es prioritario y fundamental, por supuesto.
Que se realicen y se desarrollen esos planes nos parece…, es una obligatoriedad y, por tanto, entendemos que impulsarla tampoco está de más.
Con lo cual, no estaríamos en contra de esa redacción si fuera algo más complementaria.

Pero es que, después, en el punto 3b no llegamos a entender.
Si nosotros lo que hacemos es acotar el período al 1 de junio y el 30 de octubre, al momento de riesgo, que penetren la zona forestal vehículos motorizados, entendemos que nosotros ya hemos establecido una regulación en el propio punto, porque hablamos de prohibir la penetración de los vehículos motorizados en zonas forestales, evidentemente salvando las imprescindibles para las labores propias de la vigilancia, la prevención y la extinción, sin posibilidad de conceder autorizaciones temporales durante estos períodos.

Entendemos que, evidentemente, a la zona forestal se puede acceder con vehículo hasta un límite y que, por tanto, de ahí, la zona en donde mayor riesgo pueda comportar es donde no entraría el vehículo motorizado.
Y entendemos que la ciudadanía entenderá perfectamente y, además, asumirá esta medida como algo que nos va a beneficiar a todas y todos porque eliminamos riesgos absolutamente prescindibles a la hora de abordar esa época de riesgo que tanto daño hace a nuestro patrimonio natural e incluso a muchas vidas.

Por tanto, desde Esquerra Unida no entendemos muy bien las razones que se argüían acerca del perjuicio para el ciudadano, sino que precisamente entendemos que al final lo que comporta es un beneficio a mayor término.
Y entendemos que regular y establecer mecanismos de control tampoco sabemos muy bien qué quiere decir.
Regular y establecer mecanismos de control, de alguna forma, se deberían de haber especificado algo más porque, si no, tampoco sabemos lo que estamos votando.
No sabemos si estamos regulando que se permita todo, si estamos regulando que simplemente se permitan…, no sé, ciclomotores.
No entiendo muy bien cuál es la regulación que se establece porque no se desarrolla.

Desde Esquerra Unida, de todas formas, como entendemos que esta iniciativa queremos que salga con el mayor consenso, podríamos hablar después de cómo se desarrollaría ese punto 3b.

Pero, bueno, tampoco entendemos muy bien que la asunción o no de esta enmienda vaya a comportar un cambio de voto para algo que nos parece que no es claramente lo sustancial de la iniciativa parlamentaria; lamentamos esa decisión del Grupo Parlamentario Socialista.
Pero nosotros, como entendemos que queremos llegar al máximo consenso y también aceptaríamos cualquier rectificación o matiz que pudiera hacer otro grupo parlamentario en este sentido, porque creemos que esta iniciativa parlamentaria es muy importante que hoy salga aquí apoyada, pues, vamos a aceptarla con todos los matices y con todas las reticencias que estaba planteando en mi intervención.

Esperemos que podamos entendernos mejor, si esta proposición no de ley se aprueba, y podamos ver realmente a qué se refería el Partido Socialista al hablar de regular y establecer mecanismos de control para el acceso de vehículos motorizados en las zonas forestales.

Y por el bien del consenso, pues, Esquerra Unida va a aceptar la enmienda, porque entiende que el resto de cuestiones son demasiado importantes como para que esta iniciativa se eche para atrás por no aceptar este matiz.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

Senyor Guillén, li han acceptat l'esmena.

En representació del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís vamos a apoyar la propuesta.

Es obvio que la propuesta sería mejorable, sería muy ampliable.
Porque lo que es obvio es que la política de prevención y extinción de incendios forestales, sobre todo las políticas de prevención, han sido un absoluto desastre por parte de los veinte años de ejercicio del Partido Popular en la acción de gobierno.

Han sido tan deficientes como que ha sido incapaz de desarrollar el plan de prevención de incendios forestales, que se elaboró en el año 1997, que a fecha de hoy tiene aprobados uno o dos de los planes de demarcación y no tiene desarrollado prácticamente nada de todo ese plan de prevención de incendios después de veinte años de acción de gobierno.
Ese es el interés que ha tenido el Partido Popular en la prevención de incendios integral, digamos, como toca.

Pero no solo eso.
Es que prácticamente ningún municipio forestal tiene su plan de prevención de incendios forestales aprobado.
Otra incompetencia y otro incumplimiento flagrante por parte de todos ellos, pero también por parte de la administración autonómica que no ha hecho su papel respecto a la obligación de ayudar a la gran cantidad de municipios forestales que no tienen capacidad de elaborar su plan de prevención, pero que sí podrían hacerlo con la ayuda de la administración autonómica.

O sea, que ni planes de demarcación de prevención de incendios forestales ni planes de prevención de incendios municipales ni lo que también se indica aquí respecto a las urbanizaciones y a la interfaz urbano-forestal, puesto que toda urbanización, toda zona urbana que linda con el territorio forestal tiene la obligación de tener un plan de autoprotección y un plan de evacuación de esa zona.
Pues, estamos en lo mismo.
Ninguna, prácticamente ninguna de las urbanizaciones que están en esta situación tiene su plan de autoprotección y su plan de evacuación aprobados.
Y lo podemos comprobar cada vez que se produce un fuego en esta interfaz.
Lo vimos dramáticamente en el incendio del Montgó, lo vimos este año en los incendios de Calicanto, y lo veremos cada vez que se produzca un fuego en la proximidad de una urbanización, porque prácticamente ninguna tiene su plan de prevención, de autoprotección y de evacuación aprobado.

Y podíamos seguir hablando de muchas más cuestiones.

Centrándonos en la propuesta en concreto que, ya digo, podía ampliarse muchísimo… Igual que ha hecho el Partido Socialista, podíamos haber presentado una enmienda, pero hubiera incluido veinte o veinticinco puntos; por tanto, era inabordable y yo he preferido que nos centráramos en lo que se propone aquí porque hace hincapié en dos aspectos fundamentales.

La última frase de la exposición de motivos hace referencia a lo que debería de guiarnos en lo que es la política forestal, que es que el principal problema del territorio valenciano es el avance de la desertización.
Y el mayor riesgo de nuestros terrenos forestales es la desertización, la pérdida del suelo, y esa pérdida del suelo es irreversible en la escala del tiempo humano.
Y es algo que estamos viendo tristemente que se está generando después de los incendios, pero no solo por la acción erosiva de los elementos -que también-, sino por la nefasta gestión forestal de la administración valenciana, que está permitiendo y potenciando que nuestras montañas sean saqueadas, una y otra vez, después de producirse un incendio.

Llega la administración forestal, promueve la extracción de madera.
Es un saqueo a lo que es el ecosistema.
Es un saqueo a los recursos de las poblaciones locales, que ven que no sacan ni un euro de esa extracción de madera.
El suelo es alterado, de todas todas.
Se impide la regeneración de todas las especies que estaban brotando y de las especies que estaban germinando, porque estas extracciones de madera se producen en los meses siguientes a los incendios, que es cuando se inicia la regeneración del ecosistema y es absolutamente nefasto.

El Partido Popular ha mostrado una insensibilidad brutal en lo que es la gestión forestal, en sentido amplio, en prevención y en extinción de incendios.

Por ejemplo, ha maltratado a un colectivo… Todos los años se habla de diez mil, once mil efectivos en la lucha contra el fuego.
Tres, cuatro, cinco mil de ellos son los voluntarios de prevención de incendios que, un año más, han visto cómo la resolución de subvención ha salido en el mes de septiembre, cuando ya tenían que haber acabado sus tareas de prevención.
Es una forma de maltrato voluntaria, que se ha repetido estos dos últimos años, que en el año 2012 fue peor todavía porque se convocó una subvención que no tuvo resolución, fue un engaño flagrante a estos colectivos que, con la buena intención de la gente, dedican su tiempo libre a hacer una labor que es encomiable e insustituible.
Pero esa es la sensibilidad que tiene el Partido Popular respecto a los grupos de voluntarios de prevención de incendios.

Es fundamental también el aspecto que se habla de investigación de las causas de los incendios, porque muy poco se acaba de conocer cuáles han sido las causas.
Y, por tanto, no se pueden aplicar medidas preventivas a ese respecto.

Y, bien, obviamente, el primer punto habla de una redistribución del dinero.
En prevención de incendios se gasta muy poco dinero.
Y el 80, 90% de ese dinero va para destrozar la montaña, una vez más, haciendo unas áreas cortafuegos que tienen escasísima efectividad.
Cuando ya hemos visto que todas las actuaciones de planificación, cuando lo fundamental que es mantener esos campos de cultivo que están colindantes al monte que estén cultivados, cuando lo fundamental es tener puntos de agua donde puedan -y acabo ya-, donde puedan nutrirse los medios de extinción, pues, eso está también abandonado por parte de la administración valenciana.

Y, bueno, insisto en que esta moción podía tener treinta o cuarenta puntos, porque los flagrantes incumplimientos del Partido Popular en veinte años lo hubieran merecido.

En cualquier caso, la apoyaremos, por supuesto.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Aceptar la proposición no de ley que ha presentado el Grupo Esquerra Unida sería como reconocer que La Generalitat no está haciendo políticas de prevención en extinción de incendios.

Mire, desde que gobierna el Partido Popular se ha hecho un enorme esfuerzo presupuestario para poner recursos humanos y materiales en la prevención y extinción de incendios.
Hay que recordar que, gracias a la gestión realizada en las últimas décadas y al gran esfuerzo inversor, la Comunidad Valenciana es un referente en el ámbito de la protección civil y la gestión de emergencias y, en particular, prevención y extinción de incendios.

Nuestra comunidad es, como les decía, la que mayor inversión en prevención y extinción de incendios realiza.
Y no lo digo yo, sino que lo dicen en los informes que se publican periódicamente en entidades como Asemfo, así lo acreditan año tras año.
De hecho, hoy se destinan a la prevención de incendios casi tres veces más de lo que se hacía en el año 1994.

Sobre el posible desequilibrio en los presupuestos de prevención y extinción que han manifestado sus señorías, debo decirles que consideramos que la prevención es importante y, de hecho, se destinan importantes recursos, pero lo es también la extinción para poner recursos en los trabajadores que se dedican a esto.

Mire, en ocasiones oímos afirmaciones, frases hechas en las que se pretende dar la impresión de que la Comunidad Valenciana está desprotegida frente a estos hechos.
Se trata de afirmaciones que están absolutamente fuera de la realidad, pues es totalmente incierto que la Comunidad Valenciana carece de medios suficientes contra incendios.
Por tanto, por eso les decía que no vamos a aceptar su enmienda.

Miren, en este año se han puesto diez nuevas brigadas de refuerzo, un nuevo medio aéreo más, y además se ha adelantado el período de contratación de los medios aéreos que se han adelantado al 15 de mayo, no al 1 de junio, como decía su señoría.

En lo que respecta a la prevención, en estos momentos es viable el incremento del período de actuación.
Sin embargo, se debe resaltar que el esfuerzo realizado para mantener el plan de vigilancia es muy importante y consta de 122 unidades de prevención, 68 observatorios.

La legislación actual, con relación a su tercer punto, ya concreta en el reglamento de Ley 3/1993, forestal, que establece un período general de máximo riesgo que va del 1 de julio -como les he dicho- al 30 de septiembre.
Respecto a los puntos a y b, la normativa ya establece una regulación estricta del uso del fuego y de la circulación por vías forestales, permitiendo incluso la prohibición, si las condiciones de riesgo así lo aconsejan.
Por tanto, no hay que pedir nada más.

En cuanto a su punto cuarto, la Conselleria de Gobernación y Justicia saben que está trabajando intensamente en la problemática que suponen los incendios en la interfaz urbano-forestal.
Existe una guía metodológica de actuaciones de prevención, defensa y autoprotección para este menester.
Y en dicha guía se analiza la problemática específica de los incendios y se proponen medidas de tipo preventivo de defensa, autoprotección, y aplicar antes de que se produzca un incendio, como antes y después del mismo.

Por otra parte, la Conselleria de Gobernación y Justicia, junto con el Instituto Cartográfico Valenciano, está trabajando en la identificación de todas esas zonas en las que se encuentran las urbanizaciones de la interfaz urbano-forestal.
Por tanto, lo que es más que evidente, la preocupación de la conselleria por la problemática de estos incendios, así como el impulso de actuaciones para prevenir y minimizar las consecuencias de los mismos.

Con relación al quinto punto, las campañas de concienciación se hacen, pero no son competencia de esta conselleria de gobernación, sino que son de la Conselleria de Medio Ambiente.
Existe un plan de vigilancia preventiva, y además debo decirles que este año, durante este primer semestre se han realizado 72.
200 actuaciones formativas en 72.
200 personas.

Con relación al sexto punto, en estos momentos ya se dispone de un grupo operativo de investigación de incendios, dirigido por el jefe de zona de investigación de la Conselleria de Gobernación y Justicia, que además trabaja junto con la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente.

Señorías, creo que lo normal sería que ustedes retirasen esta proposición no de ley por una sencilla razón, porque estando todos de acuerdo, tal como les he reflejado en mi intervención, todas las propuestas que ustedes hacen ya están contempladas y se está trabajando en ello.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Franco.

A continuació té la paraula la senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, dos apreciaciones en principio: no estamos hablando de ninguna enmienda.
La enmienda que se ha presentado desde el Partido Socialista la ha aceptado el grupo proponente, que es Esquerra Unida, y esto es una proposición no de ley.
Segunda apreciación: nosotros instamos al Consell, al Consell en su conjunto.
No estamos instando a la conselleria de gobernación, con lo cual el punto cinco en el que se ha argumentado que no se acogía a él porque se hablaba de una cuestión que es competencia de la Conselleria de Medio Ambiente, pues evidentemente no cabe, porque instamos al Consell y no estamos delimitando la competencia a ninguna conselleria en concreto.
Otra cosa es que esta comisión se llame comisión de gobernación, pero evidentemente como sabrá es simplemente el nombre para poder redistribuir los temas, pero no hay ningún límite a la hora de presentar iniciativas parlamentarias para dirigirlas al Consell cuando son ámbitos donde se tocan diferentes consellerias.
Por tanto, entiendo que esa argumentación ahora podrá decaer.

Mire, esta proposición no de ley, también otra de las cuestiones que ha aportado la señora Franco, dice en su última intervención, o en el último momento de su intervención, que todas las medidas que estaban aquí planteadas ya se están realizando y por tanto no se va a apoyar la iniciativa.
Pues bien, no entiendo cómo se puede decir que se está realizando algo de lo que se está en contra.
Porque, cuando hemos hablado de ampliar el período máximo de riesgo de incendios del 1 de junio al 30 de octubre, eso no es lo que recoge ahora mismo la legislación vigente, y nosotros lo que queremos es cambiarlo.
Y lo que queremos cambiar es ese período que creemos que es absolutamente restringido y limitado y que no permite que todavía tengamos un mayor período de riesgo para poder prevenir mucho mejor los incendios que se produzcan fuera de esas fechas, que creemos están demasiado restringidas.

Por tanto, eso no se está haciendo, así que entiendo que lo único que pasa es que no están de acuerdo en ampliar el tiempo de riesgo o el período de riesgo y por tanto garantizar que haya muchísimos más recursos esos meses para poder prevenir los incendios.

Mire, por otra parte, cuando ustedes hablan de que las medidas de prevención en la interfaz urbana y las residencias existentes en zonas forestales evitando las posibles causas de incendios y adoptando medidas de lucha contra los incendios ya se está haciendo, pues evidentemente que me hablen que en veinte años la conselleria lo único que ha hecho es una guía, una guía que es un librito que evidentemente no tienen todos los ciudadanos y que, por tanto, no llega realmente a todos los núcleos, pues hombre, no es para sacar pecho evidentemente.
Además de que este punto, tal y como está aquí reflejado, ya no existe, porque hemos aceptado la enmienda del Partido Socialista, que sería el punto cuatro.

Y precisamente el punto cuatro, cuando hablamos de los planes de autoprotección, pues tal y como hemos comentado anteriormente los grupos de la oposición, los planes de autoprotección no están en prácticamente ninguna de las interfaces, es decir, de las zonas que colindan con esas urbanizaciones, con esas zonas forestales.
Por tanto, ¿cómo me puede estar hablando de que ya se está haciendo si no se está impulsando, y prácticamente ningún municipio, ni tampoco ninguna interfaz cuenta con ese plan de autoprotección preceptivo, porque la administración, que es la que debería de impulsarlos y ayudar a estas entidades a que lo realizaran no impulsa absolutamente nada?

Después, cómo pueden hablarme de que hay suficientes recursos, cuando le acabo de leer por qué resulta que en 2010 sí que eran necesarias esas 931 personas trabajando tanto en las brigadas como en las autobombas, no entendemos cómo puede ser que todo ese personal sí que hiciera falta en 2010, pero ahora, en 2014, no hace falta tanto personal.
Todo eso es absolutamente prescindible para el Consell, cuando año tras año lamentamos muchísimos incendios y lamentamos muchísimas hectáreas perdidas.
Es evidente que ha habido un recorte de personal que se aumenta aún más con el expediente de regulación de empleo de VAERSA, que también eran trabajadores y trabajadoras que estaban desarrollando actividades de prevención y extinción de incendios.
Es absolutamente injustificable.
Es absolutamente, como decía, injustificable.
Además, como decíamos también anteriormente, faltan 200 depósitos para extinción de incendios en los montes.
Sin embargo, están hablando constantemente de los cortafuegos, como si los cortafuegos fueran el único indicador o incluso el fundamental a la hora de hablar de prevención de incendios.
No es por tanto, por supuesto, ni el único, ni es el que en su unicidad puede garantizar que no se produzcan más incendios.

Por lo tanto, hablemos en su conjunto de todas las medidas necesarias para prevenirlos, que es lo que estamos haciendo aquí.
Y, por supuesto -como decía- intensificar también los trabajos de investigación para que sepamos las causas y podamos actuar contra ellas.

Creo que evidentemente después de todo los que hemos comentado, el Partido Popular no tiene ningún interés en cambiar las prioridades en las políticas de extinción y prevención de incendios, y lo lamentamos muchísimo, pero sobre todo lo lamenta el pueblo valenciano.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.
Diga'm… (La senyora López Barceló parla amb el micròfon desconnectat)

Val, jo no he observat ningun desordre.
Sí que sap que n'hi havia un comentari entre dos diputades, i lamente que li haja pogut destorbar.

Gràcies, senyora López.

Per a tancar el debat, té la paraula la senyora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Sí, señorías, realmente yo creo que lo que ustedes hacen es presentar propuestas que lo único que persiguen es lanzar soflamas para que la ciudadanía les escuche.
Pero yo creo que afortunadamente cada vez se van dando cuenta de que tiene menos razón de ser todo lo que dicen.

Mire, el gobierno del Partido Popular no está en contra en absoluto de que se pongan medios y de todo lo que sea necesario para la prevención de incendios.
Si usted me escucha, le he dicho que desde el año 1995 se han multiplicado por tres los recursos que se dedican a este menester.
Y yo no sé muy bien el por qué no escuchan, porque hubo una comparecencia aquí del actual conseller, el señor Santamaría, donde explicó los recursos que habían.
Hay muchos más recursos que había en años anteriores.
Se hacen muchísimas más actuaciones, y no entiendo el porqué -como le digo-… que ustedes no retiren esta proposición no de ley, porque lo que pretenden es confundir a los ciudadanos.
Porque, tal como le he ido explicando punto por punto a cada una de sus propuestas, le he ido diciendo lo que se está haciendo.
Por tanto, lo normal sería que lo retirasen, porque no tiene razón de ser.

Mire, ser eficaces en la lucha contra el fuego exige, además de medios y recursos materiales y humanos, que todos seamos conscientes de lo mucho que está en juego.
Y es muy curioso, porque usted por un lado su grupo, alguno de sus compañeros defiende que no haya cortafuegos, y usted está diciendo que sí.
En algunas actuaciones que ha tenido uno de sus compañeros, no sé, lo deja, lo del cortafuegos lo deja como algo que se haga en el momento que surja el fuego.
Nosotros pensamos que son importantes, porque hay que evitar en la medida de lo posible que se produzcan esos incendios.
Y fíjese, le voy a dar unos datos que usted no ha tenido en cuenta, pero que sí que son importantes a tener en cuenta y considerar lo que está haciendo el gobierno del Partido Popular.

Mire, en cada campaña cuenta con 12.
200 dispositivos, 25 medios aéreos, 53 brigadas de emergencias, que están dotadas con 39 autobombas, 200 agentes de la Policía de La Generalitat, más fuerzas de la seguridad del estado, más unidades y militares de emergencias, más los agentes medioambientales, sanitarios, voluntarios, técnicos, consorcios de bomberos, policías locales.
Y además, todo lo que aportan los municipios.

A estos medios, en caso de necesidad, se podrían añadir 67 medios que el ministerio, con un concierto que firmó con el Consell, se pueden utilizar en un momento de emergencias.
Contamos con un centro de gestión de emergencias, que es puntero, moderno en toda España, con un teléfono, el 112, que ha cumplido en quince años 54,5 millones de llamadas, con una respuesta de eficacia incuestionable.
Somos una comunidad de referencia nacional.
Dejen de vender a esta comunidad como si fuese un desastre, cuando realmente es motivo de reconocimiento por parte de otras comunidades.
Y les digo, señorías, una política de prevención y extinción eficaz pasa por poner el mayor número de recursos en el menor tiempo posible a disposición de los profesionales y garantizar una actitud coordinada y aumentar la concienciación de todos los agentes y de todos los ciudadanos.

Por tanto, señorías, no voy a permitir que ustedes digan que estamos en contra de poner todos los medios necesarios.
Simplemente, lo que le he dicho al principio, señora López, es que lo que usted propone se está haciendo, y lo que se puede mejorar lo vamos a hacer como hacemos año tras año.
Así que yo creo que en coherencia lo que tendrían que hacer ustedes es no utilizar esta comisión para presentar realmente propuestas que ya se están haciendo.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Franco.

Senyories, finalitzat el debat i donat que ha segut acceptada l'esmena, anem a passar a votació el text de la PNL, incorporant les modificacions que suposen esta esmena.
Vots a favor de la PNL?
6 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.
En conseqüència, queda rebutjada la PNL.

Proposició no de llei sobre la negociació amb el Consell Valencià de Col·legis d'Advocats d'un acord retributiu pels serveis prestats en el torn d'ofici i l'assistència jurídica, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 92.
480, BOC número 267)

El senyor president:

Passem al següent punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la negociació amb el Consell Valencià de Col·legis d'Advocats d'un acord retributiu pels servicis prestats en el torn d'ofici i l'assistència jurídica.
PNL que presenta el Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa té la paraula el senyor Guillén.

El senyor Guillén Galindo:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Miren, el derecho a la tutela judicial efectiva todos saben que constituye un derecho fundamental, que está recogido en el artículo 24 de nuestra Constitución, y con la finalidad, precisamente, de que se garantice a todos los ciudadanos, independientemente de su situación económica, el artículo 119 -también del texto constitucional- establece que «la justicia deberá ser gratuita para quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar».

Pues, bien, el ejercicio de este derecho se encuentra actualmente regulado y desarrollado en la Ley 1/1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita, aunque ahora está en proceso, también, de reforma.
En nuestra comunidad, el desarrollo normativo se contiene en el Decreto 29/2001, de 30 de enero, de asistencia jurídica gratuita.

Cada año son más de doscientos mil los valencianos que recurren a este servicio por no tener recursos para costearse abogado y procurador.
La retribución de estos profesionales corresponde a la administración autonómica, en concreto a la Conselleria de Gobernación y Justicia.

Desde el año 2005 -han de saber sus señorías-, se encuentran congelados los baremos retributivos y, lo que es todavía mucho más grave, mediante la Orden 2/2012, de 17 de enero, se estableció una disminución generalizada en los baremos en torno -pálmense ustedes- a un 35%.
Dicha orden fue, incluso, recurrida por los colegios de abogados ante el Tribunal Superior de Justicia, siendo desestimada la demanda casi en su totalidad.

Al margen de las consideraciones jurídicas de la Sentencia de 16 de abril de 2014 que recoge, y la capacidad que reconoce a la administración en el ejercicio de su potestad reglamentaria para la actualización de los módulos y las bases de compensación, pone esta misma sentencia de manifiesto la falta de participación y consenso en la elaboración de esta orden impugnada.

El hecho de que se haya determinado la legalidad de la práctica totalidad de la precitada orden condena, desgraciadamente, a los profesionales de la abogacía y la procuraduría a continuar en las penosas condiciones económicas actuales.

Aproximadamente, son unos tres mil los abogados que prestan el servicio de turno de oficio en nuestra comunidad, cifra que se eleva a cinco mil si también computamos a los procuradores, y manifiestan todos ellos que las actuales indemnizaciones, en ocasiones, ni tan siquiera cubren los costes.
Se consideran -y así lo han manifestado en varias ocasiones- los peor pagados de todo el país, y ello cuando consiguen cobrar pues ya es habitual el retraso con el que la conselleria afronta los pagos pendientes hasta el extremo de que, incluso, el Síndic de Greuges llegó a instar durante el año 2013 en tres ocasiones a la Conselleria de Gobernación y Justicia para que abonara a los profesionales del turno de oficio las cantidades que les adeudaba.

Bien, tal era la situación de desesperación de estos colectivos de profesionales que el Consejo Valenciano de Colegios de Abogados anunció en el mes de mayo, de este año -no hace tanto tiempo-, que pensaban tomar todas las medidas posibles incluyendo, precisamente, la de no actuar en aquellos procedimientos que no se retribuyan e, incluso, reclamar y solicitar cobrar los intereses de demora, al tiempo que solicitaban, también, la destitución tanto del secretario autonómico como del director general de justicia, precisamente por la incapacidad de estos dos altos cargos para resolver la situación a pesar de la gravedad de la misma y de las constantes reclamaciones y reivindicaciones por parte de los consejos de colegios de abogados.

Bien, lo cierto es que la situación actual ha mejorado en cuanto al abono de las retribuciones pendientes; así, seguramente, nos lo harán saber posteriormente desde el Grupo Popular, pero reviste la misma gravedad que antes en cuanto a la cuantía de las retribuciones precisamente por seguir siendo no insuficientes, no, muy insuficientes.

Por un lado, están los agravios retributivos que sufren tanto los abogados como los procurados, lo que produce, ¡qué duda cabe!
, una cierta desmotivación profesional; y, por otro, no debemos olvidar que también se deteriora la calidad del servicio que se presta lo que merma la garantía del derecho constitucional de acceso a la justicia que corresponde a todos los ciudadanos.

Bien, ya hemos dicho hace un momento que los profesionales manifiestan que las actuales indemnizaciones no cubren los costes y que se consideran los peor pagados de todo el país, de toda España.
Y ¿por qué dicen esto?
, pues le voy a poner algún breve ejemplo.

Por ejemplo, los juicios rápidos que en el mercado -digamos- privado se remuneran con unas tarifas de unos 1.
000 euros, antes del «baremazo» de la conselleria se estaban retribuyendo con 240 euros, pero es que desde ese «baremazo» han pasado a retribuirse con 90 euros, es decir, si ya de por sí los 240 euros suponían una cuarta parte del precio -llamémosle así- de mercado libre, ahora esa cantidad, ya muy menguada, ha pasado todavía a reducirse a una tercera parte, o, por ejemplo, los 80 euros que están cobrando por guardia mientras que en Madrid -por citar otro ejemplo- están cobrando 144 euros, o en esos procedimientos tan complejos y tan voluminosos que existen, como pueda ser el caso EMARSA, en el que los abogados están cobrado 700 euros por caso o procedimiento, y no debemos olvidar que en estas cuantías hay que incluir las fotocopias, los viajes al juzgado, todo tipo de salidas y todo tipo de asistencias.

Es por ello que, ante esta situación, lo que solicitan los abogados del turno de oficio es que se vuelvan a aplicar las tarifas del año 2005, también, eso sí, con carácter retroactivo, que esto vendría a suponer unos 20 millones de euros.

Bien, es cierto que en el pasado reciente debate de política general, el presidente Fabra anunció un futuro incremento del 10% en estas tarifas u honorarios pero, después de los casos que le estoy comentando, compartirán conmigo que sigue siendo una cuantía o un incremento que sigue siendo insuficiente y, además, todavía está por ver, vistos los precedentes anteriores, todavía está por ver -digo- que se aplique para el año 2015.

Bien, la consecuencia de toda esta situación es que los abogados y los procurados se encuentran actualmente desmotivados y ello ocasiona un deterioro en la calidad del servicio prestado.

Por otro lado, se encuentra también -y por eso lo citamos en la PNL-, la falta de implantación por parte de la conselleria de gobernación de lo que ha venido en llamarse «el expediente electrónico».
Los colegios de abogados ya lo tienen instalado y les permite obtener de manera telemática, previo acuerdo con las distintas administraciones, los datos económicos necesarios para determinar de manera rápida si un justiciable tiene derecho a obtener el beneficio de justicia gratuita.
Pero, precisamente, es la Conselleria de Gobernación y Justicia, que es la que tiene las competencias en la materia, quien no tiene adaptado su sistema informático para que se lo puedan hacer llegar vía telemática los abogados y tienen, por tanto, que recurrir al papel y al correo, lo que supone, ¡qué duda cabe!
, un importante retraso que se podría evitar con una no cuantiosa inversión.

Pero, bueno, es que, además, por si todo esto fuera poco, nos encontramos con la última agresión del Partido Popular al derecho de acceso a la justicia y es ese proyecto de ley de asistencia jurídica gratuita, que actualmente está en trámite en el Congreso de los Diputados -ya hemos comentado que la vigente es del año 1996-, y con el cual se pretende modificar nada menos, nada menos que ocho leyes distintas.
Hasta ahora, ¿cómo se accede al beneficio de justicia gratuita?
, bueno, pues si no se supera dos veces el salario mínimo interprofesional, que eso arroja una cantidad total de 1.
290 euros, si no se supera se puede acceder a ese derecho.

Si el proyecto de ley que se está tramitando en las Cortes Generales se mantiene en los términos que están previstos, en los términos actuales, ahí se exige dos veces el IPREM que, en principio, parece que aumenta en el importe, bueno, pues, con la cuantía total serían 1.
331 euros.

¿Qué significa esto?
La conclusión, pues, que con un paupérrimo y ridículo aumento de 41 euros se quiera aparentar una compensación a la desproporcionada agresión que han supuesto las tasas judiciales, el «tasazo» que ha sido rechazado por todos los agentes implicados.

Este proyecto de justicia gratuita ha sido ampliamente contestado y protestado por todos los operadores jurídicos y, en especial, por el colectivo nacional de letrados puesto que ellos mismos entienden que restringirá gravemente el derecho de acceso a la justicia gratuita.

Bien, en definitiva, el Partido Popular está convirtiendo la justicia en un artículo de lujo, inalcanzable para la mayoría de los ciudadanos, en lugar de ser un derecho constitucional que nos corresponde a todos por igual, está obligando a los abogados y procuradores a convertirse en una especie de misioneros de los tribunales en lugar de unos profesionales reconocidos y remunerados justamente por el trabajo desarrollado.

Bien, señorías del Partido Popular, entendemos que si quieren mantener una postura responsable políticamente y defender el derecho de acceso a la justicia por parte de todos los ciudadanos no les quedará otra alternativa que respaldar esta proposición no de ley que presenta el Grupo Socialista.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Guillén.

Pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida té la paraula la senyora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Desde Esquerra Unida vamos a apoyar esta proposición no de ley porque, evidentemente, hablamos de la garantía de un derecho constitucional, estamos hablando, al final, de que el derecho a la tutela judicial efectiva realmente se produzca en igualdad de condiciones aquí, en el País Valencià.

Entendemos que no se puede garantizar el artículo 119 del texto constitucional con una situación en la que relega a los abogados del turno de oficio de nuestra comunidad a una situación infrapagada, con unos salarios que muchas veces no llegan a cubrir los costes del trabajo que realizan y ante una labor que es fundamental que se garantice, que se realice en las mejores condiciones posibles, como es garantizar el derecho a la tutela efectiva de cualquier ciudadano que no pueda costearse por sus propios medios esto derecho constitucional.

Por tanto, hablamos de algo muy grave; algo muy grave atendiendo a que los abogados y procuradores -como decíamos- que atienden el turno de oficio tienen establecidos unos módulos de compensación -es decir, lo que les paga La Generalitat por cada caso- muy por debajo de los honorarios normales y, en algunos casos, incluso -como decíamos-, por debajo del coste de su trabajo.

Además, aquí tenemos una situación añadida que es el hecho de que en 2012 se rebajaron estos módulos un 35% de media a través de esa orden conocida como «la orden Cabré» por los abogados del turno de oficio, que fue dictada unilateralmente y sin ningún tipo de negociación por parte de la conselleria de bienestar social y justicia que en ese momento detentaba el señor Jorge Cabré.
Los colegios de abogados que son, evidentemente, los que organizan el turno de oficio recurrieron a los tribunales pero estos le han dado la razón a la conselleria por una cuestión competencial, con lo cual el problema continúa ahí.

Y el reconocimiento de este problema y, por tanto, yo creo que va a tener el Partido Socialista unanimidad en la aprobación de esta proposición no de ley -como decía-, el reconocimiento de que el problema existe lo establece el propio presidente, el señor Fabra, que ha incluido una subida del 10% entre las promesas de su discurso de política general, es decir, el señor Fabra, en ese decálogo que ha hecho de medidas, en muchos casos o en su gran mayoría, por supuesto, electoralistas, en uno de ellos habla de la revisión de un 10% al alza de la retribución de los cinco mil abogados y procuradores que prestan el servicio gratuito del turno de oficio, cuando el presidente habla de que se tiene que revisar para aumentar la cuantía evidentemente lo hace porque sabe que existe un grave problema y un grave conflicto, en este caso laboral, por parte de los abogados del turno de oficio y, por supuesto, del Colegio de Abogados.

Por tanto, si el señor Fabra está diciendo que va a aumentar un 10% esas cuantías, no entiendo cómo el Partido Popular en esta comisión puede votar en contra de una iniciativa parlamentaria en la que no se pide que se establezca una subida del 10% porque, evidentemente, nos parece que es también actuar de forma unilateral, aquí lo importante es que el Partido Popular, es decir, que el Consell se reúna y haga las negociaciones oportunas con el Colegio de Abogados para llegar a un acuerdo retributivo, y ¿por qué?
, porque la rebaja fue del 35%, y un aumento del 10% es pan para hoy y hambre para mañana y no soluciona un problema de fondo fundamental y es que los abogados y abogadas del turno de oficio no pueden realizar las tareas de tutela, de derecho a la tutela judicial, evidentemente, en unas condiciones óptimas, ¿por qué?
, porque aun con el 10% evidentemente eso es un aumento absolutamente arbitrario que no va a acabar con el problema de que las costas de su trabajo todavía sean superiores porque, evidentemente, hablamos de unas cifras que no son las necesarias para acabar con esa lacra que están sufriendo los trabajadores y abogados del turno de oficio.

Por lo tanto, yo reto al Partido Popular a que no cuestione las palabras y las promesas del señor Fabra y, por tanto, apruebe esta proposición no de ley en la que, además, se pide también el expediente electrónico para una mayor facilitación del trabajo de los abogados del turno de oficio y, por supuesto, que se abone la cantidad que se les adeuda, que ya son constantes los retrasos en los pagos que tienen que aguantar, que habitualmente suelen encadenar hasta tres trimestres.

Por tanto, desde Esquerra Unida vamos a apoyar esta iniciativa parlamentaria y, además, le pedimos al Partido Popular que no contradiga las palabras del presidente Fabra y que atajen un problema que ahora mismo puede estar conllevando el hecho de que en la realidad no se esté pudiendo trabajar en las mejores condiciones por parte de los abogados del turno de oficio y, por tanto, se pueda estar llegando a un grave problema, que es el de que no tengan garantizado el derecho a la tutela judicial en las mejores condiciones y en una situación de igualdad aquellas personas que no pueden costeárselo por sí mismas.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora López.

Pel Grup Parlamentari Compromís té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Desde Compromís vamos a apoyar, como no puede ser de otra manera, esta proposición no de ley porque las propuestas de resolución son más que coherentes y porque, además, llevamos trabajando en esta línea desde hace ya más de tres años, cuando se supo de la intención del gobierno valenciano de llevar hacia delante este decreto, que no es que después de siete años no…, digamos reconsiderar a los baremos y la cantidad a cobrar por los abogados que prestan el turno de oficio, sino que pretendía una reducción como se vio más tarde del 35% respecto a esos baremos.

Recordemos que estaban congelados ya desde 2005.
Un recorte sobre lo previsto en 2005 del 35%, bueno, pues nos lleva a que es nuestro territorio, nuestra comunidad autónoma la… -del estado- que peor retribuye a sus abogados del turno de oficio.

Si a esto añadimos el tema de las tasas recientemente aprobado, llegamos a una situación en la que, bueno, pues parece que la justicia se reserva a los ricos, porque los pobres ya está bien de que se quejen tanto.

¿De qué forma intentamos reducir la presentación de demandas en un momento en el que la sociedad está sufriendo, sobre todo determinadas partes de esta sociedad?
Pues poniendo unas tasas para que quien no pueda hacerse cargo de ellas, deje de recurrir y de molestar, que es lo que parece para el gobierno del Partido Popular, que la gente cuando acude a la justicia lo hace para molestar y no para intentar solventar problemas que le incumben y que son graves desde su punto de vista.

El recorte que se produjo en su día, bueno, se supone que ha supuesto alrededor de 800.
000 euros por parte del gobierno valenciano.
Pero, insisto, lo que se ha traducido al final, aparte de ese ahorro que nos parece excesivamente sustancial, es en que se complica, por un lado, la labor de estos profesionales, puesto que, como bien se ha indicado, buena parte de su trabajo no se puede cobrar directamente, cobrarán gastos, cobrarán determinados trámites que tengan que hacer, pero al final lo poco que cobran da para eso, no da para cobrar una compensación digna de un profesional que está al servicio de la sociedad y, en este caso, al servicio de la parte más desfavorecida de la sociedad.
Pero eso al Partido Popular parece que le da igual.

De hecho, esta orden fue recurrida por el consejo de colegios de abogados de nuestro territorio.
Y además, a esto se agrava el hecho de que no le basta al gobierno el pagar a trimestre vencido, quiero decir, que el trabajo realizado en el mes de enero, por ley, se debería de cobrar a final de junio; no, sino que siempre ha habido retrasos de uno o dos trimestres, según el momento, respecto a estos plazos.
Por tanto, esos trabajos realizados en enero ha sido norma del gobierno valenciano pagarlos a final de septiembre o a principio de octubre, como promedio.

Por otra parte, dadas las circunstancias sociales, se ha multiplicado el número de personas que solicitan el turno de oficio, pero, claro, al mismo tiempo se da la circunstancia de que esas personas que solicitan el turno de oficio, resulta que han de afrontar unas tasas que en muchos casos no pueden afrontar.

Obviamente, si alguien está solicitando el turno de oficio es porque sus recursos no le permiten contratar un abogado de forma privada, y eso nos debe de llevar a pensar que quizá estas personas tampoco puedan afrontar esas tasas y, de hecho, se ha observado una disminución en la presentación de demandas por esta coyuntura de la que estamos hablando.

No deja de ser una muestra más del interés por la equidad y por la justicia, sobre todo para las partes más sensibles y más desfavorecidas de nuestra sociedad, el interés que tiene el Partido Popular por ayudar a estos colectivos y por hacer que la justicia sea igual para todas y para todos, cosa que hoy en día no se produce.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

En representació del Grup Parlamentari Popular té a continuació la paraula la senyora Sol.

La senyora Sol Cortés:

Gracias, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una proposición no de ley para que esta cámara inste al Consell de La Generalitat que, a través de la Conselleria de Gobernación y Justicia, se establezcan los cauces oportunos para abrir las negociaciones con el Consejo Valenciano de Colegios de Abogados para llegar a un acuerdo retributivo sobre los honorarios que se han de pagar por los servicios prestados en el turno de oficio y asistencia jurídica gratuita.

Por otro lado, solicitan que se ponga en marcha el denominado expediente electrónico y que se pague con celeridad todos los importes correspondientes al turno de oficio y asistencia jurídica gratuita.

En relación al apartado primero tengo que decirles…, en cuanto a la apertura de negociaciones y acuerdo retributivo, he de decirles que la Comunitat Valenciana destina a justicia gratuita uno de cada once euros del presupuesto total de justicia.

El presupuesto de La Generalitat para el 2014 prevé una dotación de más de 21 millones de euros y, por tanto, esta considerable dotación presupuestaria es un fiel reflejo del esfuerzo que está realizando la Conselleria de Gobernación y Justicia para racionalizar y para hacer mucho más eficaz el pago de la gestión por el turno de oficio, garantizando en todo caso lo que es más importante y primordial, que es el derecho de todos los ciudadanos a la tutela judicial efectiva y que está consagrada en el artículo 24 de la Constitución española.

Dice… su señoría del Grupo Socialista que los abogados y las abogadas de esta comunitat se consideran los peores pagados del país.
Yo pienso que es una afirmación demasiado ligera el decirla, porque, evidentemente, cuanto más presupuesto hay y más dinero haya para que cobre todo el mundo…, sería fantástico y estupendo, pero eso no es vivir en la realidad.

No son los peores pagados porque solamente hay tres presupuestos mayores destinados a justicia en España, que son Madrid, Andalucía y Cataluña.
El resto de comunidades autónomas está por debajo del presupuesto que la Comunitat Valenciana destina a justicia gratuita.

He de recordarles que precisamente este año se ha incrementado la línea destinada al colegio de procuradores, a la que se destina 2.
583.
640 euros, lo que supone un 9% más que el ejercicio pasado, es decir, la cantidad de 213.
000 euros más, que además se mantiene la misma dotación que el pasado ejercicio presupuestario para el turno de oficio dirigido a los colegios de abogados, de más de 18 millones de euros.
Y estas cifras son unas cifras realistas y adecuadas porque han sido fijadas precisamente de acuerdo con los criterios de estabilidad presupuestaria y el coste real, el coste real que supone este servicio público para la conselleria.

El importe destinado a justicia gratuita representa aproximadamente un 9% del presupuesto autonómico total de justicia e, insisto, ha sido fijado teniendo en cuenta el coste real que supone este servicio público.

También decirles que, de hecho, de cara al ejercicio 2015, y pese al contexto actual que sigue existiendo de contención del gasto público, el Consell está dispuesto a negociar, está dispuesto a revisar al alza algunos… -porque no todos se van a revisar- algunos de esos baremos de cobro establecidos en la orden del 2012, y se va a realizar precisamente en base al ahorro derivado de la aplicación del expediente electrónico y de algún repunte presupuestario que se quiera realizar, pero siempre dentro de las posibilidades presupuestarias.

En esta línea, por supuesto que…, claro que voy a alabar las palabras del presidente Fabra en aras de aumentar, de revisar al alza las cantidades que los abogados y las abogadas de esta comunitat y los procuradores y procuradoras van a cobrar, en cuanto que se va a incrementar ese 10%.

Y, lógicamente, esto ha sido fruto de unas negociaciones que ya estaban abiertas y que el presidente Fabra y, en este caso, los consellers de justicia y gobernación, tanto el anterior, como el actual, han escuchado sus reivindicaciones, y el resultado de escuchar esas reivindicaciones es que se va a producir ese incremento, y ahora lo van a ver hecho realidad.

Por otro lado, decirles que el expediente electrónico es una realidad.
La Dirección General de Justicia y la Dirección General de Tecnologías de la Información ya venían trabajando en aras de mejorar la gestión de los expedientes de justicia gratuita, entre los que se encuentra la implantación del expediente electrónico y la extensión del modelo de comunicación de los colegios con las comisiones del turno de oficio y, a través de las distintas reuniones que se han realizado con el colegio de abogados de Valencia, se va a implementar de inmediato la remisión electrónica de los expedientes, de forma que se agilizarán todas las resoluciones.

Se están ultimando los criterios y trabajos para implantar el sistema informático denominado Experto que anunció el conseller de justicia y gobernación en su comparecencia del pasado mes de julio sobre las líneas generales de este departamento, y este sistema, el sistema Experto va a permitir determinar si el solicitante tiene derecho a ese servicio de justicia gratuita para una mayor agilidad y un mayor control de la gestión.

Respecto de las cantidades pendientes de abonar a los colegios de abogados y procuradores, señoría, se ha satisfecho toda la deuda atrasada.
La Dirección General de Justicia ha pagado tanto a los colegios de abogados, como de procuradores todos los…

El senyor president:

Senyora diputada, li pregue que finalitze.

La senyor Sol Cortés:

.
.
.
importes referentes a funcionamientos e infraestructuras y el primer trimestre.

Por lo tanto, mi Grupo Parlamentario Popular va a rechazar la proposición no…, planteada.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora diputada.

Pel Grup Parlamentari Socialista, el senyor Guillén té la paraula.

El senyor Guillén Galindo:

Muchas gracias, señor presidente.

Miren, seguramente todos sabrán y conocerán que precisamente el colectivo de abogados y el de procuradores no es tradicionalmente de los más reivindicativos en ningún ámbito, ¿no?

Pero precisamente en contra de ese apaciguamiento que ha habido siempre en este colectivo, este año, y porque la situación era realmente insostenible, y además yo estoy convencido que son todos conocedores de ello porque salió en numerosas ocasiones en la prensa, digamos que hubo una especie como de alzamiento de decir «¡basta ya!
», e incluso el colegio valenciano que aglutina a todos los…, al consejo valenciano que aglutina a todos los colegios valencianos de abogados dijo «¡basta ya!
», se levantó…, levantó la voz hasta el extremo de que dijeron que la situación era insostenible.

El hecho que hablaban de que eran los peor pagados, ahí están las hemerotecas, no lo digo yo, lo decían ellos, se consideraban los peor pagados de toda España, está en las hemerotecas.

El tema del presupuesto, que sea más o menos, y a pesar de que el conseller de gobernación yo decía antes que había puesto en primer lugar los incendios y en segundo lugar, como prioridades políticas suyas, la justicia, de momento todavía no se ha plasmado.
Bueno, el hecho de que el presupuesto pueda ser mayor o menor, yo discrepo de las cifras, porque el presupuesto de justicia, comparándolo con otras comunidades autónomas, estamos también en el pelotón de cola.
Pero aun pudiendo aceptar a efectos dialécticos sus cifras, eso no significa que la consignación para el turno de oficio sea superior, que no lo es.
Yo le he dado unas cifras, le he dado unos ejemplos comparativos de lo que sucede en otras comunidades autónomas, que, desde luego no han sido rebatidas porque no pueden ser rebatidas.

Es cierto, y lo reconocemos, que afortunadamente se han pagado prácticamente todo lo que se venía adeudando.
Es una reivindicación constante que aquí en esta sede parlamentaria hemos hecho los grupos parlamentarios de la oposición y, entonces, supongo que también por esa protesta generalizada y pública que hizo el colegio valenciano de colegios de abogados, junto con las iniciativas parlamentarias que hemos hecho aquí los grupos, pues ha tenido el reflejo que ha tenido de, al final, pagar lo que se les debía.

Un dinero que hasta ese momento se han visto obligados a adelantar, a adelantar precisamente los colegios de abogados a sus colegiados en un ejercicio de responsabilidad para que precisamente ese derecho constitucional de acceso a la justicia gratuita que le corresponde garantizar a la administración, y no lo estaba garantizando, digamos que por vía subsidiaria tuvieron que hacer los colegios de abogados.

Miren si era insostenible la situación y, en cierto modo, la osadía política de alguno de los altos cargos, concretamente el secretario autonómico de Justicia que aquí compareció, que a la vista de las declaraciones que hizo aquí en sede parlamentaria en la comisión, los propios abogados pidieron la dimisión o el cese tanto del secretario autonómico de Justicia, como del director general de Justicia por las manifestaciones y por haber sido incapaces de poner fin al problema planteado.

Ha hablado de que el expediente electrónico es una realidad.
Permítame que no comparta esa apreciación.
Posiblemente será lo que le hayan dicho en la conselleria o que están haciendo los esfuerzos de implantación de ponerlo en marcha.
A día de hoy, y al menos por las noticias que yo tengo, todavía no está en funcionamiento.
Y, desde luego, porque no parece que sea una inversión muy elevada.
Estamos hablando de alguna decena de miles de euros para poderlo poner en marcha.
Demuestren que es una prioridad y pónganlo ya definitivamente en marcha.

¿Saben?
Toda esta situación, lo que nos lleva un poco es al convencimiento o a la creencia, además, bastante compartida, también, en la calle, de que parece que el Partido Popular no cree en la justicia; al menos no cree en una justicia que sea general, que sea igual para todos y que sea accesible para todos.
Y ¿por qué digo esto?
Porque esta situación es compartida con otro tipo de iniciativas que está llevando adelante el Partido Popular, tanto aquí como en Madrid.

Es cierto que brevemente ha dimitido el ministro de justicia, Gallardón, pero, desde luego que en materia de justicia nos ha dejado una nefasta herencia.
Ahí está la ley de tasas judiciales; ahí es que, desde luego, sí que es una manera de intentar, digamos… no sé cómo decir, deshonesta, de intentar acabar con el colapso judicial que, desde luego, no lo ha logrado, ¿eh?
, porque nos sé si es de hoy o ayer, la justicia valenciana y a pesar de esos ingentes recursos que nos están diciendo que dedica es la que tiene el mayor número de juzgados colapsados pero, desde luego, está no es la manera de acabar con ello.
También nos deja la reforma de la justicia universal.
Nos deja, a pesar de que aquí se dijo muchas veces que no, la privatización del registro civil; la limitación del derecho de acceso a la justicia gratuita, con esa reforma que se está tramitando, también; el tema de los impagos.

En esta vorágine privatizadora, ¿cuál va a ser la próxima privatización?
¿Va a ser las prisiones que parece que también está ya anunciándose?
En fin, en definitiva, la justicia es un servicio público universal, general, un derecho fundamental y que tiene que garantizar la administración.
Y, desde luego, esté no es el camino.

Yo, por eso, les pido, les ruego que apoyen esta proposición no de ley para garantizar, si cabe, más, aquí en la Comunidad Valenciana, este derecho.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Guillén.

Per a finalitzar el debat, té la paraula la senyora Sol.

La senyora Sol Cortés:

Gracias, señor presidente.

Señoría, yo creo que de todas las herencias que usted ha detallado y que ha dicho que.
.
.
ha dejado el Partido Popular, se ha olvidado de una de las más importantes, y es de la cantidad de infraestructuras judiciales y de juzgados y tribunales que, gracias al esfuerzo que ha hecho la conselleria de justicia y que ha hecho la Generalitat valenciana, podemos disfrutar en la provincia de Alicante, y le puedo decir que son instalaciones modernas y que hacen que la praxis judicial hoy en día sea mucho más llevadera y resuelva muchos más problemas.
Algo de lo que, desde luego, cuando ustedes gobernaban no hicieron ni por asomo.

Es cierto que la ley de justicia.
.
.
de asistencia jurídica gratuita tenía un sistema o tiene un sistema retributivo que en su momento era útil y era idóneo, en el momento en el que fue diseñado, pero también es cierto que con el trascurso de los años se ha demostrado que es un sistema que ha resultado ser deficitario e incluso arbitrario.

Yo quiero decirle que la aprobación de esta orden fue de todo punto una exigencia legal.
Como le dije, una exigencia legal que había de adecuarse a los principios de contención del gasto público y de equilibrio presupuestario desarrollados y reconocidos por la Constitución española.

El problema es que en apenas ocho años, desde el 2003 al 2011, prácticamente se incrementó el gasto del turno de oficio en más de un 175%, y eso unido a la deriva y unido a la crisis económica que se sufrió, y al problema del déficit, es por lo que no se pudo atender, desde luego, puntualmente cada uno de esos pagos y que, efectivamente, eso había que reordenarlo.

Está presente, desde luego en todo momento, en el ánimo de La Generalitat, el garantizar que ese servicio público esencial sea efectivo y, para ello, el presidente Fabra está adoptando las medidas que está adoptando.

Efectivamente, la justicia gratuita -insisto- es un derecho reconocido por la Constitución española, y con su gestión el Consell lo que ha hecho es, precisamente, garantizar ese derecho a quienes son los más importantes, porque no solamente se garantiza una retribución digna a los profesionales que la prestan sino que es un derecho que va mucho más allá.
Se garantiza el derecho de todos los ciudadanos a que en condiciones de igualdad tengan un abogado del turno de oficio y tengan una asistencia jurídica gratuita.

Señorías, la ley lo que regula es ética profesional, es servicio público y es ayuda a los más necesitados.
Y, desde luego, el Grupo Parlamentario Popular, apoya todas las medidas que ha efectuado y cómo ha gestionado la conselleria de gobernación todo ello.
Y sin olvidar que, desde luego, no solo esta comunidad autónoma sino todo el país venimos reclamando desde hace mucho tiempo la modificación de esta ley desde hace mucho tiempo.
Es una ley que, desde luego, debe adaptarse a las circunstancias socioeconómicas que existen hoy.
Porque mire, además, todos sabemos que los abogados y las abogadas del turno de oficio no cobran todos lo mismo por una guardia, por una asistencia jurídica gratuita, sobre todo en el penal, donde depende de las guardias.

En el ejercicio de la profesión, señorías, aquí no hay sueldos, aquí no hay salarios; aquí hay honorarios profesionales, que es a lo que se retribuyan, y no pretendan que la conselleria de justicia, pero ni esta, en la Comunitat Valenciana ni en ningún sitio de España, se convierta en un empleador público del letrado del turno de oficio y de la asistencia jurídica gratuita.
Además, es mucho más.
Saben.
.
.
, los abogados que están adscritos, que están adscritos de forma voluntaria, saben la importante función social que están desempeñando, precisamente por prestar sus servicios a personas que no tienen recursos.
Se convierte además en una herramienta de promoción profesional, señorías.
Y es que, además, aumenta la experiencia profesional que se da a estos letrados y a estos procuradores.

Por otro lado, le reitero, el turno de oficio y la asistencia jurídica gratuita, no es o no debería de ser el modus vivendi de los despachos de abogados y procuradores.
Es un servicio público y, por tanto, los precios con los que se retribuye a estos profesionales deben ser también públicos.
Efectivamente se deben de revisar y se deben de revisar a lo mejor no todos los baremos sino aquellos que realmente se vean perjudicados, pero un abogado está de forma voluntaria en el turno de oficio y lo que tiene que hacer es prestar el servicio, servicios que, por cierto, se cobran de antemano.

Y, nada más, decirles que, efectivamente, porque en el ánimo de equiparar y de comparar las circunstancias socioeconómicas, un abogado no es más ni es menos que un funcionario, un juez o un fiscal ante una guardia.
Y lo que no tiene sentido es que un juez o un fiscal cobre muchísimo menos que a lo mejor pueda cobrar un abogado.

En definitiva, señorías, en una ocasión ya les dije que si algún día se modificaba el baremo sería al alza, y eso es lo que ha hecho el presidente Fabra.
Una vez que las disponibilidades presupuestarias lo han permitido, es lo que se va a realizar.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Sol.

Senyories, finalitzat el debat, anem a procedir a la votació de la PNL.
Vots a favor?
6 vots a favor.
Vots en contra?
8 vots en contra.

Senyories, suspenen la sessió.
Estarem a expenses de fixar la data perquè en la pròxima incloure'm la compareixença del senyor conseller, introduirem eixes compareixences.

No res més i moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 24 minuts)