Educaci%C3%B3%876101.12.05%20macro.html





Comissió d'Educació i Cultura realitzada el dia 5 de desembre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora M.
Âª Soledad Linares Rodríguez.
Reunió número 14.

La senyora presidenta:

Comencem la conselleria, educació i cultura, donant la benvinguda a la consellera, senyora Lola Johnson.

I senyor secretari, per favor, per vore si tenim quòrum, passe llista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies.

El punt número 1 és lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si ninguna de les seues senyories té res a dir, com sempre, se dóna per aprovada.

Compareixences de la consellera de Turisme, Cultura i Esport, senyora Dolores Johnson Sastre, per a informar sobre la situació actual del projecte Ciutat de la Llum, sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista (RE números 35.
444, 35.
445, 35.
446 i 35.
447), a la qual s'acumula la sol·licitada, a petició pròpia, per la consellera de Turisme, Cultura i Esport (RE número 35.
558)

La senyora presidenta:

I passem al punt número 2, que és la compareixença de la consellera de Turisme, Cultura i Esport per a informar sobre la situació actual del projecte Ciutat de la Llum, que se sol·licita a petició pròpia, però que s'acumula a les sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista, que serien una, dos, tres, quatre peticions que ha efectuat el Grup Parlamentari Socialista.

Per tant, en primer lloc, donem la paraula a la consellera perquè mos done les explicacions que considere oportunes.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Muy bien.

Buenos días.

Muchas gracias, presidenta.

Señorías.

Comparezco hoy para dar cuenta, a petición propia, de la situación actual del proyecto Ciudad de la Luz, iniciativa que, como ha explicado la presidenta, se acumula a las solicitudes realizadas por el Grupo Socialista sobre determinados aspectos de este proyecto, el complejo cinematográfico.

Y he pedido esta comparecencia porque creo que es muy importante que la sociedad valenciana conozca la situación actual y real de este proyecto y aclarar muchos errores que se han venido difundiendo en los últimos meses, por parte de los grupos de la oposición, espero que únicamente fruto de un mal asesoramiento o de mala información, aunque la falta de la misma no exime de la obligación de conocerla.
Pero, si no es eso, lo contrario nos llevaría a pensar que es una voluntad de engañar a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana; y, en este caso, sí que respondería a una actitud totalmente desleal por su parte.
Por tanto, voy a quedarme con la primera parte de las dos opciones que les he dado.

No es la primera vez que vengo a dar cuenta de la situación actual de la Ciudad de la Luz.
He respondido en pleno y en comisión de todos y cada uno de los proyectos por los que se me ha preguntado, especialmente de Ciudad de la Luz.
He comparecido en dos ocasiones y he respondido preguntas orales y escritas al respecto.
Pero, aun así, se han difundido medias verdades, cuando no mentiras completas, que hoy en esta comisión me gustaría rebatir.

He solicitado la comparecencia para explicar y para argumentar.
Aunque, si le soy sincera, señorías, tengo la duda de que sea eso lo que realmente algunas de sus señorías quieren.
Y lo siento especialmente por la señora Martínez, pero, conforme retuiteaba ayer en las redes sociales, no vengo a dar ningún espectáculo, vengo a dar explicaciones y argumentos, porque ése es el respecto máximo que me merece esta institución y que me gustaría que fuera compartido, obviamente, por todos.

La Generalitat ha buscado, con la puesta en marcha de la Ciudad de la Luz, invertir en economía productiva.
Y algo nos indica que esta apuesta ha sido acertada, porque fue, precisamente, uno de los competidores de Ciudad de la Luz en el sector audiovisual quien denunció esta inversión a la Unión Europea.
El proyecto, impulsado desde el Consell, tenía futuro y rentabilidad.
Y, por eso, se puso en el punto de mira de uno de los estudios europeos más importantes.

Pero es que esta situación, señorías, no es nueva.
No es una situación nueva, y es una situación que se repite continuamente.
Ocurrió, ocurrió aquí también, en la Comunidad Valenciana, cuando la empresa Ford se instalaba aquí en la Comunidad Valenciana.
Contó con ayudas de La Generalitat y fue denunciada por uno de sus principales competidores en el mercado.
Es decir, que estos litigios, señorías, no son nuevos.
Además, cabe recordar que en aquel momento se denunció, pero luego se desestimó; porque también suele ocurrir en estos procesos, que uno denuncia, que recurre y que tienen un final u otro.

Pero, como ustedes se empeñan en dictar sentencia antes de que lo hagan los organismos competentes, arrogándose en no sé qué autoridad, pues han dado por finalizado un proceso cuando todavía estamos inmersos en el mismo.
Y, además, de esto tenemos recientes ejemplos.
Les ha pasado con la Ley urbanística valenciana, cuyo recursos ante la Unión Europea fueron de la mano, eso sí, de la secretaría de estado de exteriores -gobierno socialista-, pero…, que quiero resaltar que demostró un sentido de estado en la defensa ante la Unión Europea de la denuncia de esta ley, un sentido de estado del que ustedes carecen absolutamente, lamentablemente para los valencianos.

Miren, señorías, que la situación de la Ciudad de la Luz es complicada lo sabemos y lo asumimos.
Desde hace más de un año, desde el departamento de (inintel·ligible) …, se están redimensionando -como ya les he explicado en numerosas ocasiones- los proyectos estratégicos, con el fin de afrontar la crisis generalizada, sin perder la inercia que habíamos logrado gracias a la promoción e inversión en esta política, que nos ha posicionado como un lugar adecuado para albergar este tipo de proyectos que generan impactos positivos en el empleo, en la economía y en el bienestar de las personas que viven en nuestra comunidad.
Pero, aún así, en esta difícil coyuntura, nos encontramos con ustedes delante y no con intención de ayudar.

Señorías, mi intervención aquí hoy pretende ser un repaso cronológico, para que puedan entender claramente qué es lo que sucede con Ciudad de la Luz y se pongan, aunque sea por una vez, al lado de un proyecto valenciano, defendiendo nuestra postura y nuestros intereses -la de todos nosotros, la de todos los valencianos- y trabajar por la mejor opción para el futuro de la Ciudad de la Luz.

La situación actual de Ciudad de la Luz es muy compleja ya que, al trabajo que se está llevando a cabo para optimizar la gestión futura del complejo, se le añaden procedimientos judiciales en los que la existencia de múltiples informes, recursos y argumentos pudieran resultar farragosos para aquellas personas que no estuvieran directamente involucradas en los mismos.

Por esa razón he solicitado mi comparecencia, para explicarles todos y cada uno de los argumentos que, desde Ciudad de la Luz, por tanto, desde La Generalitat y desde el Gobierno de España -que no hace falta recordarles que, hasta hace un año, era un gobierno socialista; lo digo porque llevamos cinco años de tramitación de este expediente-, estamos manteniendo para demostrar que se ha actuado legalmente, cumpliendo las reglas del ordenamiento jurídico nacional y europeo.

En muchos casos, ustedes han realizado…, algunos de ustedes han realizado manifestaciones interesadas o directamente falsas.
Y, por eso, creo que es muy importante que conozcan al detalle por qué entendemos y continuamos entendiendo que la Ciudad de la Luz ha sido y es un proyecto positivo para la Comunidad Valenciana.
Pero, del mismo modo, espero que tenga altura de miras y que, una vez escuchados los argumentos, no continúen con su guión demagógico.
Porque, entonces, demostrarán que para ustedes hacer un poco de ruido es muchísimo más importante que el futuro de un proyecto de todos los valencianos y el debate serio del futuro de un proyecto tan importante para los valencianos.

Tras unos años en los que Ciudad de la Luz empieza a tener una actividad propia, la actividad propia de unos estudios cinematográficos -hablamos del rodaje de más de cincuenta películas-, se producen una serie de circunstancias que hacen que, desde Ciudad de la Luz y desde esta conselleria, se tomen unas decisiones que repercuten en el futuro de los estudios, siempre con el objetivo de velar por una importante infraestructura que el Consell ha llevado a cabo en Alicante.
Y estas circunstancias son, principalmente, tres:

Uno, que la coyuntura económica en España y en nuestra comunidad, particularmente en la industria del audiovisual, no ayuda en este momento en la buena marcha de la empresa, en un proyecto como Ciudad de la Luz.

La decisión de la Comisión Europea, que insta a Ciudad de la Luz a devolver a La Generalitat, inicialmente, la inversión realizada y lo que ello implica -y que explicaré más adelante, aunque ya saben todos ustedes que se ha recurrido esta decisión.

Y, en tercer lugar, la situación interna de Aguamarga Estudios, que hace que se resienta el cumplimiento de alguno de los puntos que se establecen en el contrato que unía a Ciudad de la Luz y a esta empresa privada, entre ellos, el fallecimiento del impulsor del proyecto, don Luis García Berlanga, y la desvinculación del mismo, por los problemas internos de la empresa, de los señores Olaizola y Vicuña, lo que da derecho a Ciudad de la Luz a rescindir, de manera unilateral, el contrato que unía a ambas empresas.
Se trataba de un contrato intuitu personae.
Por tanto, la ley nos ampara para la resolución de ese contrato.

Hablamos, además, de disputas internas en el seno del consejo de administración de Aguamarga, con cambios importantes en su accionariado, con la llegada de personas a dicho consejo o a la dirección del complejo que, a nuestro entender, no tienen el reconocimiento ni la capacidad profesional que unos estudios de este nivel requieren.

Todo ello, señorías, no ha hecho más que agravar la desconfianza en los gestores de un proyecto del que somos responsables.

Y en este punto, señorías, deberían buscar sus propias argumentaciones y elaborar sus propios juicios, antes de dejarse llevar por todo lo que leen y por todo lo que escuchan.
Conozcan…, sólo les pido que conozcan y que contrasten, señorías, por favor.
Ciudad de la Luz desistió unilateralmente del contrato con Aguamarga porque le ampara la ley y porque el incumplimiento del contrato, por parte de Aguamarga, hubiera supuesto -y suponía, de hecho- un grave perjuicio para el proyecto, para Ciudad de la Luz.
Y, por tanto, nuestra obligación es defender al máximo ese proyecto.
Y por eso, y por eso Ciudad de la Luz desistió unilateralmente del contrato con Aguamarga.

Por lo tanto -y aquí acabo con este tema-, será el juez el que estime lo que proceda en el juicio marcado, señalado para el próximo mes de abril.
Pero lo cierto es que esta empresa debería haber abandonado ya el complejo, pero ha decidido quedarse hasta que así lo decida un juez.

Estamos en este punto.
El primero en el que todos ustedes han decidido discrepar del criterio del Consell por el simple hecho de que es un criterio del Consell, sin más argumentación y sin valorar más argumentos.

La segunda circunstancia que me trae hoy aquí es la de esforzarme en explicar, una vez más, un asunto con el que ya he comparecido y ya he contestado, pero que les voy a volver a desarrollar porque nunca consideraré un tiempo desperdiciado si, al final, logro que al menos algunos de ustedes puedan entender con objetividad la situación actual.

El 8 de mayo pasado, tras años, años, casi cinco años de informes y contrainformes, reuniones e intercambios de pareceres -cinco años-, el señor Almunia, comisario del ramo, comisario competente -¡fíjense, señorías!
, qué curioso que su asesor, Luis Berenguer, el asesor del señor Almunia y ex conseller socialista alicantino…- decide resolver la denuncia que contra Ciudad de la Luz había interpuesto los estudios Pinewood, de Londres.

No voy a entrar a valorar esta decisión, porque nuestras valoraciones y nuestros criterios ya han sido incluidos en el recurso que el Gobierno de España presentó a la citada decisión.
Pero sí permítanme aclararles una cuestión, especialmente a los compañeros de…, el síndic del PSPV, señor Torres, quien tuvo el valor de no leerse la documentación y realizar unas declaraciones…, yo diría que incendiarias, calificando la actuación del Consell respecto a las ayudas de irresponsabilidad grave.
Y leo textualmente -entrecomillado-: «El Partido Popular ha usado fondos de Madrid y de la Unión Europea en actuaciones de dudosa rentabilidad y sin tener en cuenta la normativa.
El dinero ha de volver, tendrá que salir de las arcas de La Generalitat.
»

Yo me pregunto si ustedes, a veces, se paran a pensar lo que dicen.
Yo creo que no.
Y quiero pensar que, después, el señor Torres releería con calma -quizá no- estas declaraciones.
Lo bien cierto es que nosotros echamos de menos, echamos en falta una rectificación.
Ya sé que es pedir demasiado, pero yo creo que también es justo decirlo.

El señor Torres, alicantino, mintió con estas declaraciones a los ciudadanos y les transmitió la duda, con estas declaraciones, de que el Consell debía devolver 265 millones a Europa.
Es grave si desconocía lo que decía, es muy grave; pero es grave y desleal con los ciudadanos si lo conocía -como es su obligación- y, además, con conocimiento de causa, hizo estas declaraciones.

Esto es absolutamente falso, señorías.
Y si, finalmente, los recursos interpuestos por el Gobierno de España y por La Generalitat no fueran atendidos, cuestión que está por ver -que, como ya les he dicho al principio, en muchas ocasiones los recursos se ganan-, esos 265 millones los tendría que devolver Ciudad de la Luz a Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, es decir, a La Generalitat y no a Europa.
Por tanto, no es un dinero que se pierde, no es una multa como también he oído en numerosas ocasiones en estes Corts.
Porque decir todo eso, señorías, es manipular la realidad.
Y éste es uno de los puntos que me gustaría…, que quiero conseguir aclarar hoy porque, además, considero que es importante para los ciudadanos.

En todo caso, señorías, el Consell no está de acuerdo con esta decisión y, por tanto, ha recurrido, junto al Reino de España.
Pero, en cualquier caso, como he llegado a escuchar auténticas barbaridades de algunos de los grupos parlamentarios, como Compromís o Esquerra Unida, afirmando que la cantidad llegaría a más de 400 millones de euros… Tampoco entiendo si son conscientes cuando hacen estas declaraciones o les falla la calculadora o mienten a conciencia, señorías, que ya empieza a ser una tendencia que me preocupa.
Y, claro, vuelvo a querer pensar que es lo primero.
Y, vuelvo a decir, pensando que es lo primero, desde luego, no les exime de la obligación de conocer fielmente la información.

Mi intención al exponer este tema es defender, porque es mi responsabilidad, algunas de las cuestiones que se han puesto en duda.

Escuchen con atención, señorías -especialmente la señora Martínez-, que parecen especialmente indignados con este tema.
El Consell no ha ocultado datos a la Comisión Europea, pero tampoco entiendo y me pregunto por qué hacen este tipo de declaraciones.
¿Porque no son capaces de entender un proceso -en el que estoy de acuerdo- es muy complicado, un proceso como éste?
O -y esa me temo que sea la respuesta- ¿porque tienen la intención, nuevamente, de confundir y de engañar con sus declaraciones a la opinión pública, con esas afirmaciones?
¿Por qué afirman que el Consell oculta datos a la Comisión Europea?

Porque, señora Martínez, y me dirijo a usted porque es la que ha presentado esa batería de comparecencias y porque repite esa cantinela de ocultación de datos sin ningún rubor, yo le pregunto si conoce -le pregunto honestamente- que la Comisión Europea establece un procedimiento, Comunicación 4582, de 1 de diciembre de 2003, sobre el secreto profesional en las decisiones sobre ayuda estatal por el que se solicita a la entidad afectada la indicación de qué parte puede ser confidencial y qué no.
Y lo voy a repetir para que pueda tomar nota.

¿Usted conoce que la Comisión Europea establece un procedimiento en la Comunicación 4582, de 1 de diciembre de 2003, sobre el secreto profesional de las decisiones sobre ayuda estatal por el que se solicita a la entidad afectada la indicación de qué parte puede ser confidencial y qué parte no?
Porque si no lo conoce, yo calificaría de osada y de kamikaze su actitud y le recomendaría que, cuando no conozca una reglamentación y no esté dispuesta a hacer el esfuerzo por conocerla, que es su obligación, por lo menos se abstenga de emitir determinados juicios.
Pero si la conoce, que es su obligación, su actitud es mucho más grave, señoría, porque entonces está traicionando directamente la confianza de los valencianos que depositaron en usted la confianza para que les representaran en estas Cortes.

Desde el Consell no hemos ocultado absolutamente nada, hemos seguido las directrices marcadas en este procedimiento de la Comisión Europea y la legalidad de la Unión Europea en todo momento.
Que a usted no le guste un procedimiento, que a usted le gustaría que fuera de otra manera, no lo convierte en ilegal, señoría.
Repito, que a usted no le gusta -que puedo estar perfectamente de acuerdo- no convierte las actuaciones del procedimiento en ilegal.
Pero para su tranquilidad, le voy a hacer una explicación prolija de la cronología de este tema para que se le disipen todas las deudas.

La Comisión Europea notificó el 10 de mayo de 2012 a las autoridades españolas la decisión adoptada el 8 de mayo de 2012, en relación al procedimiento de investigación formal de las inversiones realizadas para la construcción y puesta en marcha de la Ciudad de la Luz.

En el propio texto de la decisión, la comisión solicita, solicita, la comisión solicita a las autoridades españoles que se sirvan indicar en el plazo de quince días qué aspectos de la misma se consideran confidenciales, a fin de eliminar los mismos de la versión definitiva que se publicaría en el Diario Oficial de la Unión Europea.
¿Por qué, señoría?
¿Por qué la comisión solicita esto a las autoridades españolas?
Será porque lo permite la normativa, obviamente.
Estamos de acuerdo.

Al final, y tras la revisión del texto remitido, las autoridades españolas en fecha 29 de mayo, dentro del plazo concedido al efecto, comunicaron a la comisión aquellos puntos de la decisión que, bien por afectar a datos a terceros, o por ser estimaciones que -entendemos- pueden dar objeto a interpretaciones erróneas, que pueden afectar a los intereses de la Ciudad de la Luz, debían eliminarse de la versión oficial pendiente de publicar.

No obstante, la comisión indicó que alguno de los datos considerados confidenciales, ellos entendían que no debían ser eliminados, son datos que -según su criterio- no quedaban amparados por el secreto de negocios y, de esta forma, el 2 de agosto de 2012 se remitió un nuevo escrito renunciando a determinados datos que inicialmente se habían considerado confidenciales.

Posteriormente, el 20 de septiembre, de motu proprio, las autoridades españoles, a fin de agilizar el procedimiento, consideraron conveniente remitir, de nuevo, escrito a la comisión renunciando a algunas de las pretensiones de confidencialidad inicialmente presentadas en tanto no lesionaran intereses de terceros.

Por tanto, de esta forma, y dentro del procedimiento habitual, la comisión y las autoridades españolas llegan a un acuerdo sobre aquellos aspectos que, en su caso, no deberán aparecer en la decisión final a publicar en el DOUE por quedar amparados por el secreto de negocios comunitariamente reconocido.

La carta que envió el director general de Proyectos Estratégicos -y que tanto le indigna a usted, señora Martínez- no se escribe porque un día nos levantemos con ganas de ocultar datos.
Es que ese es el paso en el que nos encontramos para dar acuerdo a la mencionada comunicación que establece y habilita un procedimiento que permite a las entidades afectadas por una decisión de la comisión hacer valer su derecho -su derecho señora Martínez, mal que le pese, no sé por qué-, su derecho a que determinada información sea considerada confidencial y no se incluya en la versión oficial que se publica en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Por tanto, no es una actuación -como usted ha hecho creer con mucha deslealtad- al margen de la ley, señoría.
Y usted lo sabe, y, si no lo sabe, debería saberlo.
Pero, vuelvo a la normativa.

Cuando la Unión Europea pregunta qué queremos considerar confidencial y nosotros le exponemos una serie de puntos, no lo hacemos para ocultar información a los ciudadanos, señoría, y vaya por delante que he dejado claro que es un derecho que nos asiste -a lo mejor es eso lo que hacen ustedes y por eso creen que todos actuamos de la misma manera-, pero no, no es así, nosotros no pretendemos ocultar información a los ciudadanos.

La confidencialidad la solicitamos para preservar determinados datos que pueden afectar a terceros teniendo en cuenta el proceso tal complejo al que se enfrenta Ciudad de la Luz, y es una decisión meramente técnica.

También convendría, señoría, que se leyera el Reglamento 1.
049/2001, del Parlamento Europeo, y del consejo de 30 de mayo de 2001, que le repito para que tome nota, Reglamento 1.
049/2001, Parlamento Europeo y del consejo de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del consejo y de la comisión.
Tal vez, cuando haya revisado toda esta documentación pues, a lo mejor, si es honesta, cambiaría de opinión.

Pero no finaliza aquí este tema, después se demuestra -tal y como se ha relatado- como para acelerar el proceso, este Consell le traslada a la Comisión Europea que pueden publicar esos apartados.
Y, sin embargo, ustedes siguen diciendo que hemos engañado a la comisión, que es la comisión quien nos obliga.
Ni la comisión ni el comisario nos han obligado a hacer públicos esos datos, ha sido propia iniciativa del Consell.
Pero, claro, admitir eso era tanto como desmontar su argumentación porque, claro, renunciamos nosotros al derecho de la confidencialidad que nos asiste, pero eso trastocaba sus planes.

Ustedes hablan de responsabilidad y transparencia.
Bueno, pues, mire, lo que no es ni responsable ni transparente es la forma con la que ustedes empiezan a sumar cantidades de aquí y de allá y, luego, les salen unas cifras que no se corresponden en absoluto con la realidad y que lo único que persiguen es confundir, confundir a los ciudadanos.

Escucharles a ustedes hablar de las cifras de la Ciudad de la Luz es una oda al esperpento, señorías.
¿O es que ustedes no saben que la contabilidad de una empresa pública como Ciudad de la Luz se realiza aplicando las normas contables en vigor y que, además, anualmente pasan una auditoría que designa la intervención general y la sindicatura?

Por cierto, señorías, aunque todos los grupos de la oposición parecen tener conocimientos jurídicos suficientes para interpretar que los argumentos del Consell no son válidos, aun cuando desconocen la normativa más básica -según hemos podido comprobar-, la Comisión Europea todavía no ha hecho público el texto íntegro de la decisión, estamos hablando de un documento aportado a un proceso judicial diferente y que se ha filtrado a los medios de comunicación.
Lo que sin duda es una falta de responsabilidad es que ustedes trabajen a partir de lo que escuchan y no vayan directamente a la fuente a interpretar la documentación sin intermediarios, porque es verdad que durante estos días se han estado publicando conclusiones que no son ciertas, que lo único que hacen es crear alarma social y dar una pésima imagen de un proyecto que se enfrenta para su viabilidad futura a un proceso muy complejo.

Acabo con este tema, señora presidenta, para informarles de en qué punto estamos; hemos recurrido la decisión de la Unión Europea y creemos que al final del proceso el tiempo nos dará la razón.
Nosotros estamos convencidos del error que se ha cometido y, por eso, no hemos tardado ni un minuto en responder y en recurrir.

Por ello, la Comunidad Valenciana, a través de SPTCV y Ciudad de la Luz, junto al Reino de España, en calidad de destinatario formal de la decisión, presentaron en julio de 2012 los correspondientes recursos de nulidad de la decisión fundamentados.
Y le voy a hacer un extracto de los argumentos, porque no hemos presentado un recurso porque sí, hemos presentado un recurso porque tenemos argumentos fundamentados suficientes.

Error de derecho al concluir la existencia de ayuda de estado a favor de Ciudad de la Luz por -así lo entendemos- una errónea elección del comprador a la hora de aplicar el principio del inversor privado en economía de mercado.

La comisión comete dos errores al aplicar el texto del inversor privado, pues se aparta de la jurisprudencia y de su propia práctica y aplica erróneamente la metodología para calcular la rentabilidad del proyecto, basándose en parámetros incorrectos y comparadores no comparables.

La decisión señala que las autoridades españolas deberían haber comparado la rentabilidad del proyecto Ciudad de la Luz con la de otros posibles proyectos alternativos.
Al exigir tal comparación para poder cumplir el principio de inversor privado, la comisión no solo estaría exigiendo que la rentabilidad del proyecto sea positiva y superior al coste de capital, sino, además, que dicha inversión sea la más rentable de cuantas podían hacerse en ese momento.
Tal requisito tendría como consecuencia que cualquier inversión directa de los poderes públicos que no fuera la más lucrativa -y, por definición, siempre existirán inversiones potencialmente más lucrativas- sería automáticamente una ayuda de estado, con lo que en la práctica se estaría vaciando de contenido la aplicación de dicho principio.

Error de análisis del principio de inversor privado por no tener en cuenta el retorno de la zona hotelera y de servicios a la hora de valorar la rentabilidad del proyecto.
La comisión reconoce que el proyecto contemplaba y analizaba económicamente inversiones complementarias consistentes en centros comerciales, zona hotelera, de servicios, etcétera, y que las mismas generarían un flujo de caja positivo para el complejo.

No obstante lo anterior, y obrando en su poder tras habérselo solicitado expresamente al Reino de España, una valoración ex post sobre las zonas adyacentes y su aportación en términos de rentabilidad a la inversión en Ciudad de la Luz, la comisión optó por no tenerlo en cuenta basándose en que son extemporáneos.

Y si bien solo con los ingresos del cine ya se cumplía con el principio de inversor privado en economía de mercado, si se tiene en cuenta estas zonas, aún se cumplía más holgadamente el mismo, por lo que la comisión -entendemos- infringe la jurisprudencia de los tribunales al descartar de forma voluntaria factores y/o fuentes de ingresos.
Estoy dando argumentos, los argumentos de nuestro recurso.

Error de derecho en el análisis de compatibilidad del proyecto de Ciudad de la Luz.

Error en el análisis de compatibilidad de la inversión bajo las directrices de ayuda a regionales.
Aun cuando se considerase que todo o parte de la inversión en Ciudad de la Luz constituyera una ayuda de estado, la provincia de Alicante, en tanto que región Objetivo 1 en el momento de la inversión, estaba legitimada para otorgar ayudas regionales por una intensidad cercana al 36% por lo que, cuando menos, dicho porcentaje del elemento de ayuda debería declararse ayuda compatible.

La comisión señala que, al tratarse de una entidad pública que no se comporta como un inversor privado, no es posible estimar que parte del importe invertido pueda asignarse como contribución propia.

Error en el análisis de compatibilidad de la inversión bajo las directrices de ayudas culturales.
Se defendió que la inversión debería ser declarada total o parcialmente compatible al ser compatibles con el tratado de la Unión Europea en las ayudas destinadas a promover la cultura y conservación del patrimonio, pues no se prohíbe que determinadas infraestructuras puedan acogerse a la cláusula de compatibilidad cultural y todas las producciones realizadas en Ciudad de la Luz cumplen con el test cultural europeo.

La comisión no entra a valorar el asunto afirmando que no se reúnen los requisitos de necesidad, proporcionalidad y adecuación, si bien, en otros casos similares, ha evaluado si la infraestructura es genuinamente cultural, lo que en el caso de la Ciudad de la Luz la comisión no ha valorado.

Error de derecho por inexistencia de decisión y ausencia total de motivación.
De conformidad con el artículo 296, del tratado de funcionamiento de la Unión Europea, las decisiones de la comisión han de venir debidamente motivadas y dar respuesta a los argumentos expuestos por las partes.

En primer lugar, la comisión basa una parte fundamental de su análisis económico en los planes de negocio aportados por La Generalitat en la réplica dada por la oficina económica de la dirección general de la competencia a un informe presentado por el asesor económico de las autoridades valencianas, pero no valora las últimas alegaciones realizadas a dicho informe, por lo que la decisión incurre en una manifiesta falta de motivación en este punto de su razonamiento.

La postura mantenida por Ciudad de la Luz y el Reino de España viene refrendada por la existencia de dos planes de negocio realizados por las empresas Arthur Andersen en 2000 y Consultia en 2004, de los que se desprendía que un inversor privado, habida cuenta de las circunstancias del momento, podía esperar de Ciudad de la Luz una rentabilidad positiva o, en todo caso, similar a la existente en el sector cinematográfico.

Los servicios técnicos de la Comisión Europea han tenido muchos puntos débiles e inconsistencias técnicas.

Tras el informe elaborado por la oficina económica de la Comisión Europea, y ante las numerosas alegaciones que presentó La Generalitat, junto a un informe técnico-económico, la Comisión Europea consideró necesario recabar un segundo informe de un consultor externo seleccionado para la ocasión, Ecorys, que a su vez fue contestado con un nuevo informe de La Generalitat, que hizo con los servicios técnicos de la Comisión Europea.
.
.
, volvieran a considerar el primer informe como base de su decisión.

En resumen, lo que quiero señalar, señorías, es que los argumentos esgrimidos por la comisión han ido variando según avanzaba el proceso y, por tanto, dejan una puerta abierta a que prospere el recurso que hemos presentado desde La Generalitat y desde el Gobierno de España.

Y, en segundo lugar, en lo que se refiere a las ayudas a las producciones concedidas por Ciudad de la Luz, se declara que todo incentivo otorgado a productores cinematográficos, bajo la condición de que el rodaje tenga lugar en Ciudad de la Luz, constituye también una ayuda de estado incompatible.

No obstante, en la amplia información suministrada por las autoridades españolas en relación con las producciones que recibieron patrocinio por parte de Ciudad de la Luz no se ve atisbo alguno de análisis de dicha documentación, ni un razonamiento jurídico que permita a las autoridades valencianas conocer el proceso deductivo de la comisión para llegar a esa conclusión.

Dentro del procedimiento previsto, la Comisión Europea contestó a ambos recursos, en fecha 5 de octubre de 2012 y, en síntesis, niega que existan vicios de procedimiento y rechaza los motivos sustantivos de anulación.

En lo relativo a las ayudas a los productores y sobre el que solicitábamos al Tribunal General de la Unión Europea que lo declarase acto inexistente dada su absoluta falta de motivación, la comisión considera que habríamos malinterpretado el apartado y que el mismo no se refería -no se refería, señorías- a los patrocinios de Ciudad de la Luz.

Según la comisión, se trataría de un mero recordatorio en el que se especificaría que cualquier ayuda que hubiese dado La Generalitat y que se vinculase a que el rodaje se produzca en Ciudad de la Luz sería ayuda incompatible.

Dado que, como ya se les ha confirmado, dichas ayudas no han existido, el resultado es que dicha disposición carece de cualquier virtualidad práctica, por lo que nuestro recurso contra la misma carecería de objeto.
En otras palabras, según la Comisión Europea, esta decisión no se pronuncia sobre los patrocinios que han sido objeto de debate en el procedimiento, sino sobre otras supuestas ayudas sobre las que nada se había dicho en los últimos cuatro años.
Es decir, que la comisión se está allanando -en términos prácticos- a nuestra demanda, declarando ella misma -declarando la comisión- antes de que lo haga el tribunal, la inexistencia de un acto que califique los patrocinios como ayudas de estado.

De dicha contestación, el tribunal dio traslado a las autoridades nacionales y a La Generalitat,a través de SPTCV y Ciudad de la Luz, que ha presentado escrito de réplica el pasado 27 de noviembre en el que se justifica la legitimación de SPTCV.

En estos días, además, hemos conocido que Reino de España ha solicitado una prórroga para presentar sus propias alegaciones, prórroga que ha sido concedida.

Por lo tanto, junto a lo ya argumentado, en el supuesto de que fuera considerada ayuda, no lo sería el 100% de la inversión, pues se ha defendido.
.
.
, se defiende que parte se incluiría en el máximo de intensidad permitida en aquel momento para la Comunidad Valenciana y que, en todo caso, se trata de una infraestructura cultural que encaja con la excepción cultural.

Por último, y en lo que se refiere a los contratos de patrocinio respecto de los que la comisión se allana a las pretensiones de que no sean considerados ayudas, se solicita al tribunal que confirme este extremo.

Para cerrar, señorías, este punto sobre el recurso, les informo que la comisión tiene ahora un trámite de dúplica inicialmente hasta el día 8 de enero, pero ahora, habida cuenta que se ha aceptado la prórroga, pues se ampliará previsiblemente hasta el 7 de febrero.
Y una vez haga uso de ese plazo, la fase escrita del procedimiento habrá terminado.
Cerrada dicha fase, el pleito quedará pendiente de señalamiento de vista sin que pueda fijarse dicha fecha.

En definitiva, señorías, el proceso continúa en marcha, que tenemos, como les he demostrado yo creo que extensamente, sólidos argumentos que nos reafirman en la legalidad de nuestras acciones y podemos defenderlas con razones jurídicas.

Esperemos que tras estas explicaciones, puedan todos recapacitar y al menos muestren una visión de estado y no se sumen al criterio de la Comisión Europea por la simple razón de oponerse a lo que hace este Consell sea como sea.

Paralelamente al recurso, y dado que no se suspende la ejecución de la decisión que nos impone la recuperación de lo considerado como ayuda, tanto las autoridades españolas que trabajan con el departamento de recuperación de la comisión, como desde Ciudad de la Luz, se continúa trabajando en esta línea.

El proceso de externalización que, como ustedes conocen, habíamos diseñado, junto a la empresa que resultó ganadora del concurso para este trabajo, Ambers, -tema del que también hemos contestado en numerosas ocasiones- está, por todo lo dicho y explicado anteriormente, en una fase de adaptación a los requerimientos que la comisión establezca a Ciudad de la Luz y pondremos inmediatamente en marcha el proceso de venta en los términos que, junto con la comisión, se consideren adecuados.

Yo no voy a entrar, señorías, en sus elucubraciones sobre este tema.
Será un procedimiento abierto de venta en el que se valorará como criterio predominante la mayor oferta económica.

Y una vez más, les recuerdo que si de verdad quieren trabajar para la Comunidad Valenciana y por la Comunidad Valenciana, lo mejor que pueden hacer es ejercer la oposición, pero con información y con lealtad, porque cualquier falsedad que ustedes difundan o ayuden a difundir perjudica el proceso de venta o externalización al que se enfrenta en estos momentos Ciudad de la Luz.

Queremos que la empresa que se haga cargo del complejo sea una entidad solvente y técnicamente preparada, no solo para afrontar los compromisos económicos, sino para que lleve adelante con éxito la gestión de un complejo audiovisual que queremos que siga siendo referencia económica y cultural de la Comunidad Valenciana.

Al ser una comparecencia a petición propia, y sin ánimo de ser exhaustiva, no quiero dejar en el tintero otro tema que hemos explicado en multitud de ocasiones, y es su manera demagógica de tratar el tema de las ayudas.
Porque a usted.
.
.
, a ustedes, a ustedes, a algunos de ustedes parece que les guste decir que regalamos el dinero por venir a rodar a estos estudios de Ciudad de la Luz.

En los años de lanzamiento de un complejo de estos.
.
.
, o en los primeros años de lanzamiento de un complejo de estas características es habitual que se dedique parte de su presupuesto a la promoción con el objetivo de posicionarse en el sector; unas veces se hace por medio de descuentos en las tarifas y otras, como es nuestro caso, a través de contratos de patrocinio.

Estos contratos se hacían con productoras cuyos proyectos se evaluaban y, finalmente, si se consideraban aptas, se les hacía una devolución de un porcentaje sobre el gasto local que se producía en la Comunidad Valenciana con ocasión del rodaje.
Es decir, que cada euro que se destinaba a estas ayudas significaba que esas productoras habían gastado una cantidad una cantidad muy superior en contrataciones, pernoctaciones, alquileres, etcétera, es decir, en nuestra economía.

Gracias a estos contratos, tuvimos ocasión de comprobar el buen hacer de nuestras instalaciones y dar a conocer los mejores estudios de Europa a profesionales de una gran talla internacional.
Insisto para que lo entiendan perfectamente, son contratos onerosos, no deben confundirse con subvenciones a fondo perdido.

Esta práctica, además, no es exclusiva de la política de esta conselleria ni de esta comunidad, es habitual en otras comunidades y en la mayoría de los estados de la Unión Europea, y no me resisto, señorías, a darles algunos datos.

Voy a dar seis datos: Malta, bonificación hasta el 22%; Francia, 20% para empresas francesas; Reino Unido, entre el 20% y el 25%, empresas del Reino Unido; en España, incentivos a la producción, 20%; Hungría -aquí hablamos de deducciones fiscales-, entre el 20% y el 25%, o Irlanda, el 100% -datos objetivos.

Solo les voy a recordar unas declaraciones de principios del mes de octubre, a raíz de las noticias aparecidas en prensa con la interpretación que algunos medios han hecho de un extracto de la decisión de la Unión Europea, que a día de hoy no se ha publicado en el DOUE, que ustedes, por tanto, no conocen oficialmente, e insisto porque no es pública, pero que siempre que critiquen la Ciudad de la Luz o a este Consell, pues como a ustedes les viene bien, pues ya las utilizan.

Les recuerdo unas declaraciones del presidente de la Asociación de Profesionales de la Producción Audiovisual, que digo yo que algo sabrá de esto, y dice: «Por cada 15 euros invertidos en incentivos para el rodaje de películas en Ciudad de la Luz se recuperan 85 euros.
»

Y, señora Martínez, como ya le he venido escuchando, no diga que la comisión ha declarado ilegales estas ayudas a rodaje, porque una vez más está faltando a la verdad y a la realidad, porque todavía no se ha pronunciado definitivamente.
Y salvo mejor opinión en contrario fundada en derecho, su criterio o su opinión, incluso su.
.
.
su voluntad, no está por encima de la decisión de la comisión.
Ya sé que a usted le gustaría, no sé arrogándose qué autoridad, pero no, todavía, todavía no se ha pronunciado definitivamente la comisión.

Voy concluyendo.
Que la situación de la Ciudad de la Luz es complicada, yo no lo voy a negar.
Y en un contexto de austeridad, contención del gasto público y replanteamiento de la estrategia de proyectos, La Generalitat trabaja en hacer compatible la viabilidad de los proyectos en marcha que generan beneficiosas cifras de visitantes y de impacto económico, con el ahorro y una repercusión tan beneficiosa como sea posible en las cuentas públicas.

Y mientras lo que hacemos es intentar adecuarnos a esta situación, y en concreto en el caso de Ciudad de la Luz, en el actual ejercicio se ha realizado un gran esfuerzo para la reducción de sus gastos.
Se han recortado todos aquellos gastos que Ciudad de la Luz no consideraba imprescindibles para el correcto funcionamiento del complejo industrial, audiovisual y del centro de estudios.

Los gastos de personal, hasta el 31 de octubre, se han reducido en un 13% en comparación con el mismo periodo del ejercicio anterior, se ha pasado de una plantilla de 18 trabajadores a diez trabajadores, lo digo porque también algunas de sus señorías utilizan los números de trabajadores, igual que las cifras de construcción y de volumen de negocio, aleatoriamente.
La plantilla ha pasado de dieciocho a diez trabajadores, lo digo porque luego utilizan mal los datos, aprovecho para que ya los copien de una vez y los tengan bien, a partir de ahora.
.
.
, por lo menos a partir de hoy que los utilicen bien.

Hay que tener en cuenta que la restricción de los contratos se produjo en agosto de 2012, por lo que para el 2013 el ahorro previsto será mayor.

Por lo que respecta a la partida de servicios exteriores, se ha reducido en un 31% en relación al mismo periodo del ejercicio anterior, todas las partidas han sufrido una reducción importante, excepto dos, suministros y tributos, cuyo incremento ha sido debido al incremento de las tarifas y, por tanto, que está fuera de nuestro alcance.

Señora presidenta y señorías, al final, el tiempo acaba colocando a cada uno en su sitio y, quieran o no, las películas han llegado a Ciudad de la Luz, incluso grandes producciones, que les recuerdo que «siempre» llegan en compañía de una productora valenciana para poder optar a estas ayudas.
Porque aunque ustedes lo sepan, porque me consta que lo saben, y se lo callan, y se lo callan intencionadamente una vez más, en todas las películas rodadas en Ciudad de la Luz han participado productoras valencianas, y los impactos están ahí: 66 películas, más de 200 millones de euros en gasto local, más de 3.
300 contratos con empresas, más de 4.
500 contratos con personal técnico, 57.
000 figurantes, 165.
000 pernoctaciones en seis años de actividad.

Recientemente, señorías, hemos podido escuchar unas declaraciones de Juan Antonio Bayona.
Seguramente a ustedes, como son en beneficio de Ciudad de la Luz, no les gustarán, pero a nosotros nos llenan de orgullo, porque vienen de un reconocido director español, cuya película, Lo imposible, en este momento está en boca de todos por el excelente trabajo, porque es un éxito de taquilla.

Pues este director, Bayona, decía: «Llevo días y días dando entrevistas y en cada una de ellas hemos hablado del rodaje de Alicante.
En todas las entrevistas se me ha preguntado dónde se han rodado las secuencias de agua -las impresionantes secuencias de agua-.
En los últimos años he estado visitando estudios de cine en Estados Unidos, en Toronto, y las facilidades que tienen los de Ciudad de la Luz son iguales o mejores que los de los mejores estudios del mundo.
No hay que esconder que la película se ha rodado ahí.
» Este director y su equipo han generado un impacto en la Comunitat Valenciana

Y sí, señorías, no hablen de subvenciones al cine.
Hablen de una política que pone en marcha el Consell a través del IVAC, que hace que casi dos millones de euros se queden en nuestra comunitat a través de contratos con empresas, con técnicos valencianos, como ya he dicho, pernoctaciones, etcétera.
Y nos hace sentir orgullosos de este proyecto, porque al final, señorías, el tiempo, insisto, colocará a cada uno en su sitio, y a La Generalitat la coloca en el de haber hecho una adecuada inversión construyendo Ciudad de la Luz.

Seguramente estamos en este punto por muchas cuestiones, por la denuncia de unos estudios que veían peligrar su monopolio, por la gestión usurpada a los antiguos gestores que se ha quedado en manos de terceras personas ajenas al proyecto, por la crisis en el sector audiovisual y por la crisis de la economía en general, pero aun así el Consell seguirá trabajando por el mejor futuro para una realidad como es Ciudad de la Luz.

Sé que contar con su colaboración es mucho pedir, pero al menos les pido que sean responsables y que no entorpezcan o que no sean ustedes una ayuda para entorpecer el proceso en el que nos encontramos inmersos en este momento para poder afrontar el futuro de Ciudad de la Luz con garantías.

Y finalizo.
Decía un filósofo suizo que si quieres ser sabio, debías aprender a interrogar razonablemente, a escuchar con atención, a responder serenamente y a callar cuando no tengas nada que decir.
Y sería deseable, sería deseable, señorías, que adecuaran sus intervenciones a esta cita, para que de este modo tengamos la posibilidad de asistir todos a un debate que sea positivo para la sociedad valenciana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora consellera.

Vamos a dar la palabra al grupo que ha pedido la comparecencia, que se han acumulado, la ilustre diputada señora Martínez.

Tiene usted diez minutos.

La senyora Martínez Ruiz:

Muy bien, señora presidenta.
Muchas gracias.

Señora consellera, la verdad es que me alegra verla con tanta energía, con tantas ganas de dar información.
Yo espero que después de esta comisión y de esta comparecencia, y en lo que vamos a hablar usted y yo, y supongo que el resto de grupos, me brinde la oportunidad para darme la información que le he pedido y no me la da, como por ejemplo el contrato de Aguamarga con Ciudad de la Luz, me dé todos los justificantes de los pagos a patrocinios, me dé todos los justificantes de los pagos del gasto local.
Quiero decir que confío plenamente, ha venido con muy buena disposición, y espero que no se levante de esa silla sin darme el día, fecha, y hora y lugar para sentarnos y para que usted me facilite toda esa información.

Mire, después de escucharla a usted, yo le digo que me ratifico en todas y cada una de las palabras que he dicho.
No sé usted si ha hablado en general.
Respecto a las mías las afirmo y las ratifico, por dos motivos: uno, principalmente, y en cuanto a la resolución europea, porque lo que he dicho yo viene reflejado en una resolución de la Comisión Europea, y ahora lo vamos a ir desglosando.

En otros casos, vamos, han sido periodistas, el ABC, por ejemplo, que día sí, día también, da datos sobre informes confidenciales de Ambers, da datos sobre los precios o el precio como se ha valorado la Ciudad de la Luz.
El otro decía que la Ciudad de la Luz pierde más de veinte millones de euros al año.
Quiero decir, hágase usted mirar qué gente está con usted, qué cargos tiene, por quién está dirigida Ciudad de la Luz, porque es muy probable que alguien esté filtrando datos a la vista de lo que aparece en los medios de comunicación y sobre todo del ABC.

Mire, lo de las medias verdades y las mentiras.
.
.
Me ratifico, dénos la información y nos ajustaremos a ella.

Decirle, señora consellera, que mi tarea de fiscalización como diputada consiste, principalmente y en cuanto a la Ciudad de la Luz, en que el gobierno valenciano no siga despilfarrando el dinero de todos.
Y con eso voy a seguir.

Dice usted, ha alegado usted en su última cita que si no se tiene información se calle.
Mire, yo tengo mucha y voy a seguir hablando mucho y mucho, y mucho más.

Como le decía, mi labor de fiscalización consiste en que no sigamos gastándonos un millón de euros todos los meses en la Ciudad de la Luz y en exigirle a usted responsabilidad, porque es la responsable de solucionar todos.
.
.
, yo digo líos, porque son así, es un procedimiento judicial, una resolución europea y la inexistente, bueno, puesta al día o función que se realiza hoy en día en la Ciudad de la Luz.

Mire, respecto que la Ciudad de la Luz no tenía que haberse construido no lo digo yo, lo dice la resolución europea, que pone en duda incluso la ubicación de las instalaciones, alegando que Alicante no tenía infraestructuras ni una industria cinematográfica, como pudiera tenerla Barcelona o Madrid, para haber hecho allí los estudios.

Que los valencianos no debíamos haber invertido 274 millones en la Ciudad de la Luz no lo digo yo, lo dice un apartado de la resolución europea.

Que los valencianos no deberíamos haber invertido, lo dice también la resolución.
La resolución dice claramente que ningún inversor privado hubiera puesto ni un solo céntimo en esta inversión, en este proyecto, lo dice el comisario europeo.
Incluso nos dice el comisario europeo que hubiera sido más rentable para los intereses de los valencianos que hubiéramos invertido en bolsa.
¿Cómo estamos?
Y nos dice que hubiéramos invertido en bolsa.

Señora consellera, no lo digo yo, lo dice la resolución.

Mire, respecto del desistimiento unilateral del contrato con Aguamarga, evidentemente nada tengo que decir, allá usted y su responsabilidad.
Si el Consell decidió resolverlo unilateralmente, veremos cómo queda el juicio.
Ahora, lo que sí que es de su responsabilidad, y también lo dije el otro día en el pleno, es que por qué desde el año 2006, teniendo una resolución entre el gabinete jurídico de Presidencia y Ciudad de la Luz, por el cual por la suma de 3.
600 euros al año tendría Ciudad de la Luz una asistencia jurídica para haber comparecido y haber defendido en juicio a Ciudad de la Luz, ¿por qué nos hemos gastado 300.
000 euros en una asesoría en el despacho jurídico de Garrigues?
Eso es de su responsabilidad.
Por favor, explíquenoslo.

Respecto de las ayudas ilegales, mire, usted me ha dicho, me acaba de decir que yo voy diciendo por ahí que las ayudas son ilegales cuando no lo son.
Señora consellera, léase el último apartado de la resolución.

Las ampliaciones de capital social por importe -no leo por abreviar-, dice: «así como todo incentivo otorgado a productores cinematográficos bajo la condición de que el rodaje tenga lugar en Ciudad de la Luz, vulnera lo dispuesto en el artículo 108, apartado 3 del tratado, y constituye ayuda estatal incompatible con el mercado interior».

Eso es lo que dice la resolución.
Y usted nos acaba de decir, y le pido por favor que me diga el apartado o en qué documento se ratifica, porque dudo de lo que ha contestado ahora en este momento, ¿es que la Comisión Europea se ha allanado en cuanto a que no constituye ayuda ilegal las ayudas a productoras?
Yo he leído otra cosa totalmente en contra.
Dígame por favor donde está el allanamiento.
Quiero, me interesa además como jurista, comprobarlo y verlo.

Usted sería la que no debería decir ciertas cosas, señora consellera.
Léase la resolución y no sólo los papeles que le mandan y que le preparan.

Mire, usted ha dicho que por parte del gobierno valenciano no se han ocultado datos a la Unión Europea.
Le leo textualmente el apartado 2 y el apartado 23.

El apartado 2 dice: «El 10 de abril de 2007 la comisión remitió la denuncia en su integridad a las autoridades españolas, solicitando información sobre la presunta ayuda.
» No se había notificado a la comisión ninguna medida de apoyo al cine en Valencia con vistas a su autorización con arreglo a las normas de ayudas estatal.
Es decir, que el gobierno no comunicó a Europa que estaba dando estas ayudas.
Lo dice el apartado 2 y lo dice el apartado 23.
Las autoridades españolas no habían facilitado estos estudios antes de que la comisión adoptara su decisión de incoar el procedimiento.
Un estudio que, según el gobierno de la Comunidad Valenciana, obtendríamos cuantiosos beneficios, 12 millones de euros en este año, 2012, cuando tenemos 84 millones de pérdidas.
Con lo cual, señora consellera, piensa, diga y compruebe exactamente lo que viene aquí a decir.

Se me ha imputado por su parte decir que soy osada o decir que si conozco o no conozco las cláusulas de confidencialidad.
En ningún momento ni en prensa ni en el pleno yo he dicho que el trámite de la confidencialidad no esté recogido en la ley.
Lo que he dicho es que ustedes han abusado de ese trámite y han tenido la osadía de hacer cómplices a la Comisión Europea y solicitar nada menos que dieciocho apartados de una resolución.
No he dicho que el trámite no esté regulado en la ley, sino que ustedes, como es habitual y vienen haciendo, abusan y utilizan esa opacidad.

Por cierto, señora consellera, entiendo que usted asume la autoría de esa carta.
Entiendo que la carta enviada por el director general de Proyectos Estratégicos lo ha sido porque usted así lo ha ordenado.
Me gustaría que me dilucidara esta duda.

Luego, a ver, aclárese, no haga el ridículo, no diga que se acogieron en un primer momento a esa posibilidad legal, a ese derecho que usted ha dicho que existe y que es cierto a la confidencialidad, solicitan dieciocho apartados, y luego ustedes se lo piensan mejor y solamente quieren ocultar y elegir uno de los apartados.

Miren, no se han pensado nada.
Fue a instancia de los comisarios.
Y así queda claro, si se lee, así queda claro si se lee la carta que ustedes envían a Europa.

Y luego, una duda.
Acláreme, por favor, si tan claras están las ayudas a los productores, si no hay ningún problema, si además eso ha sido muy rentable en 2,9 millones, ¿por qué justamente, por qué justo, justo, éste es el párrafo, este es el apartado que ustedes quieren ocultar y respecto.
.
.
pedir amparándose en ese derecho la confidencialidad?
¿Por qué ustedes querían ocultar y quieren ocultar a los valencianos que Ciudad de la Luz ha obtenido de rentabilidad 2,9 millones de euros por ese patrocinio?

Señora consellera, otra de las preguntas en relación a la venta de la Ciudad de la Luz.
¿Tenemos ya precio?
¿Tenemos compradores?
¿Hay ofertas?
¿Los 42.
000 euros que le hemos pagado a Ambers están sirviendo para algo?
¿Hay un plazo para llegar a esto?
¿Por qué ustedes no han consignado en el presupuesto de 2013, si esperan venderlo en este año, lo que supuestamente vamos a obtener por la venta?
¿Por qué ustedes, como usted muy bien ha dicho, la interposición del recurso en Europa no insta o no es inconveniente para cumplir con la resolución?
¿Por qué no han consignado en el presupuesto de 2013 los 265 millones…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando.

La senyora Martínez Ruiz:

…que Ciudad de la Luz tiene que devolver a La Generalitat y, por lo tanto, a todos los valencianos?

Porque, mire, no confunda, no confunda.
Yo en ningún momento he dicho que ese dinero se tenga que devolver a Europa.
Yo lo que he exigido es que ese dinero se devuelva a los valencianos.
Yo lo que he exigido es que ese dinero se aplique a políticas públicas más rentables y no se siga enterrando en un pozo sin fondo como es la Ciudad de la Luz.
Eso es lo que exijo, eso es lo que le pido, y esa es su responsabilidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Cinco minutos para el ilustre diputado del Grupo de Esquerra Unida, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, anem a vore, senyora consellera, la veritat és que vosté practica ací allò de la millor defensa és un bon atac.
I s'ha dedicat un poc a desqualificar els arguments que es donen normalment des de l'oposició davant d'una cosa que és molt evident, i és que la Ciutat de la Llum està farcida de problemes des del mateix moment que es va decidir començar eixe projecte.
I.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
estem ací, amb embolics judicials, amb problemes amb la Unió Europea i un llarguíssim etcètera de coses.
I, segons vostés, no han fet res malament.
Doncs no sé, alguna miqueta d'autocrítica a la millor no vindria mal del tot per entendre on estem i per què hem arribat on estem.

Mire, jo no vaig a discutir algunes coses.
I algunes coses que no vaig a discutir-li és el tema de la legislació europea en matèria de competència, que probablement siga absolutament discutible.
Però vostés l'han compartit des del primer moment, i per tant sabien amb quines regles del joc jugaven.
Per tant, per ahí no valen les argumentacions que vostés estan donant.

I la segona qüestió, el fet que nosaltres que compartíem l'interés de voler potenciar un sector com l'audiovisual, sense dubte de cap manera com ho han fet vostés, aplicant la màxima aquella de burro grande, ande o no ande.
Vull dir, fer una cosa ben grossa, sense saber exactament quin resultat anava a tindre això.
I el resultat és el d'ara, que tenim un embolic que no hi ha qui s'aclarisca.

I després, moltes de les qüestions que vosté ha dit ací del que l'oposició diem o deixem de dir la culpa la tenen vostés.
Senzillament perquè no donen informació, no donen informació.
No diu.
.
.
Diu: «No es que un día nos levantemos con ganas de ocultar datos.
» No, no, és que ho fan això seguit, seguit.
Vull dir, no, no, no sé si oculten informació, però sense dubte no la faciliten.
Val?
I no sé si una cosa és igual a l'altra.
Jo crec que sí.
Però, bé, vostés com són tan matisables en estes coses.
.
.

Ens ha comparat coses que vostés sabien a què estaven jugant.
No pot comparar les ajudes a la Ciutat de la Llum amb les ajudes a la Ford, perquè no són comparables.
La Ford és una empresa privada i la Ciutat de la Llum no.
I ahí està la gran diferència.
Per això tot l'embolic que tenim ací.
I això haurien de saber-ho vostés.
Per tant, qui tracta d'enganyar a qui?

A mi m'agradaria que m'aclarira una cosa que jo encara no entenc.
Com és possible que hi hagen dos empreses, una amb díhuit, dèsset treballadors, ara resulta que són només deu perquè n'han despatxat uns quants, i l'altra amb vint-i-tres que estan treballant sobre el mateix que fa una i que fa l'altra.

I quan vosté parla de procés d'externalització, diu «proceso de externalización o proceso de venta».
Bé, d'externalització o de venda, perquè les dos coses a la una, que jo sàpiga, no pot ser.
Val?
I a mi el que m'estranya és que diguen d'externalització perquè ja està externalitzada la gestió.
O què pinta Aguamarga?
I m'agradaria saber què fa Ciutat de la Llum i què fa Aguamarga.
Perquè jo, sincerament, no ho acabe d'entendre.
M'agradaria que explicara quina és la situació interna d'Aguamarga Estudios, que ara fa que siga rescindible eixe contracte, perquè això no ho explica.
Diu: «No, se'n van.
.
.
És que se n'han anat dos de l'accionariat; s'ha mort Luis García Berlanga.
» Bé, i això què té a vore amb que despatxen esta empresa, que teòricament és la que du la gestió del complex Ciutat de la Llum?
Repetisc, no sé què fa.
.
.
, no sé per a què aprofita l'empresa Ciutat de la Llum.
Explique-m'ho, perquè m'agradaria saber-ho.

I després, les dades econòmiques que se'ns ha donat ací.
.
.
Per favor, un poquet se seriositat, de deveres!
I això ja li ho he dit des del primer moment.
El principal problema d'açò és que vostés no han tingut mai en compte el cost d'oportunitat dels diners que estaven tirant en este procediment.
No ho ha tingut mai en compte.
M'agradaria saber quin estudi econòmic és eixe que diu que de cada quinze euros invertits en tornen 85.
En què es basa això?

Perquè, clar, vosté no sé qui.
.
.
Ací, l'únic estudi econòmic de què disposem, que és el de l'IVIA, és un estudi discutible, almenys en la versió que és accessible al públic.
Una altra cosa és que vostés en tinguen una altra, que evidentment no donen a ningú.
I, per tant, l'altra, que serà la de l'estudi complet, no es pot criticar perquè no la coneixem.
I la que es veu, tampoc es pot criticar perquè les bases en què es basa la seu anàlisi, senzillament tampoc les coneixem.
I, per tant, tampoc són criticables i senzillament són dubtoses, com a mínim, i sent molt generosos.

A mi m'agradaria que explicara com és que en un moment determinat -això li ho ha dit la senyora García-.
.
.
, però a mi també m'agradaria que m'explicara -la senyora Martínez- per què en un moment determinat vostés escriuen una carta i diuen que n'hi han dèsset punts que són confidencials i després vostés mateixos decidixen que dèsset no, que només un.
Per què, senyora consellera?
, perquè això no ho explica.

I sap qui és el problema -i acabe, senyora presidenta, no vull (inintel·ligible) .
.
.
d'això?
És que no expliquen res i no donen cap informació.
I per això passa el que passa.
I si no ho fan, senzillament no és perquè vullguen ocultar, és perquè necessiten ocultar coses.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Per part del Grup Compromís, té la paraula l'il·lustríssim diputat senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyora consellera, com se diu tantes vegades, jo vull agrair-li molt el to de la seua intervenció, però esta vegada d'una manera molt particular, perquè ja està bé que alguna vegada vinguera una consellera enfadada, molesta pel fet de tindre de donar explicacions, i se li ha notat moltíssim, moltíssim.
Diu que no.
Mire, consellera, ja mos ha donat molts consells, jo li aconselle que es dedique al teatre, perquè si no estava molesta, com a actriu no té preu, encara que no sé si viuria en la situació que vosté ha deixat al sector, no sé si podria viure.
Però, bé, estem en eixa situació.

Mire, vaig a fer una reflexió sobre el que vosté mos ha dit.
Mire, mos ha acusat a l'oposició en principi de dir mentides, de mentir, a vore, de falta de responsabilitat, que donem una mala imatge.
Mire, jo no sé qui mentix, però, bé, jo ací alguna vegada.
.
.
Vostés volen presentar tots estos grans projectes -i vosté és la gran responsable d'este sector- com a un gran benefici, i jo sempre a les dades seues que no he vullgut qüestionar, li faig una divisió i crec que ha quedat clar que de benefici absolutament res, absolutament res.
Per tant, no sé qui engany a qui.

Ja li he dit reiterades vegades quin és el motiu amagat de per què vostés no volen eixir-se'n de la política dels grans projectes.
Hi ha una frase que fem nostra, que diu molt clar allò de qui remena amb oli, se n'unta la mà, consellera.
I això és la realitat.
I, per tant, no van a canviar.
I en un moment en què fan patir.
.
.
, vostés fan patir a totes les persones valencianes en les retallades, vostés seguixen en estos.
.
.

Però vosté ha mentit també avui ací, perquè dóna la (inintel·ligible) .
.
.
Ens diu: «Tenim un gran projecte molt rendible», però se'l vol traure de damunt.
Si fóra tan rendible, el conservaria.
I no sap com traure-s'ho de damunt, que és una altra de les realitats.
Per tant, aclarisca un poquet més estos termes.

Ens avisa a nosaltres de falta de responsabilitat.
Falta de responsabilitat l'oposició?
I vosté?
Mire, les circumstàncies, els problemes que han portat ahí la conjuntura econòmica.
.
.
Home!
I vosté no té res a vore amb la conjuntura econòmica que patix el País Valencià o què?
Ací qui és la irresponsable?
L'oposició o qui governa?

La situació que està el sector audiovisual.
Vol que parlem amb el sector audiovisual i els preguntem quina opinió tenen de totes les polítiques sobre els audiovisuals de La Generalitat?
Vol que anem a preguntar-los un a un?
Jo els ho puc dir ja.
I he parlat amb ells també, mos comuniquem també.

Ah!
, una altra culpa és de la Comissió Europea perquè (inintel·ligible) .
.
.
.
No serà culpa de vostés de no fer el procediment, com a mínim, suficientment clar?
No serà com a mínim això?
I vaig a dir-li per davant que m'alegraré, m'alegraré, i moltíssim, que li donen la raó per no tindre una baixa de diners.
Però la falta de claredat en l'actuació ja és imputable totalment a vostés, i a vosté particularment.

Que la situació d'Aguamarga.
.
.
«És que s'ha mort Berlanga.
» Mire, quina casualitat!
, la culpa és del mort.
Quina casualitat!
I es una altra expressió nostra també.
I mosatros som els irresponsables?
«És que Aguamarga té conflictes i disputes internes.
» Escolte, qui va triar Aguamarga, qui va seleccionar, qui la va fer?
Nosaltres, l'oposició, o vostés?
Parlem clar, no?
Assumisca, primer de res, les seues responsabilitats, que en té, com a mínim, com a membre del govern, i en este cas, com a responsable (inintel·ligible) .
.
.

Per tant, en eixa situació, no (inintel·ligible).
.
.
a nosaltres.
I que donem una mala imatge.
A vore.
Jo no sé si.
.
.
Ací veig els membres de l'oposició, resulta que estem imputats o han sigut condemnats a tres anys de presó, algú de nosaltres, per donar una mala imatge del que és el País Valencià.
Es veu com som nosaltres, no els condemnats, els imputats i tot això.
Jo crec que hauria de mesurar les paraules un poquet i cenyir-se més a donar la informació del tema, que ben poquet n'ha donat.

I ha donat la lectura del recurs o del.
.
.
, que han presentat a la decisió de la comissió, però, bé, perfecte.
Ah!
, no.
Perdó.
Me'n deixava un.
La culpa és d'Almunia també.
Tots són culpables, excepte els que han actuat.
Com a mínim, i li ho dic, jo no sé si al final, si al final açò serà.
.
.
convindrà amb una sanció, però tindrà d'acord amb mi que alguna cosa no han fet bé quan de moment estem en la picota, alguna cosa no hauran fet bé.

Mire, ha parlat de xifres una altra vegada, totalment qüestionables.
Ací no hi ha un informe seriós, ni l'han presentat vostés mai.

I mire, acabe amb la mateixa recomanació que vosté ha fet.
Que si volem treballar per la Comunitat Valenciana, ens donava un consell (inintel·ligible) .
.
.
, jo li'n donaré un altre.
Si vol treballar vosté per la Comunitat Valenciana, pel País Valencià, donant una bona imatge, sent responsable i no dient mentides, no ens pose en més líos, per favor, que ja en tenim prou.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra la ilustrísima diputada señora Miró.
Tiene la palabra.

La senyora Miró Mira:

Muchísimas gracias, presidente.

Gracias, consellera, una vez más por venir a explicarnos con todo detalle la situación actual de Ciudad de la Luz.
Y además, eso, la situación en estos momentos, la situación real.

Sabemos que usted no está molesta por venir aquí a dar explicaciones -yo la entiendo perfectamente-, sino que está molesta por la actitud irresponsable y demagógica que se está adoptando por los diferentes grupos de la oposición -en muchas ocasiones, pero concretamente en este tema-, en un proyecto que se puso en marcha por y para el beneficio de la industria audiovisual y la cinematografía en nuestra comunidad y que se ha demostrado sobradamente que ha reportado importantes beneficios, pese a quien hay quien no lo quiere ver así.

Y en momentos complicados, y ante situaciones difíciles, hay que tomar decisiones, conforme está haciendo usted, decisiones valientes.
Y entendemos que gobernar es decidir y, además, dar la cara, como está haciendo usted cada vez que viene aquí, porque no tiene además nada que esconder.

Ciudad de la Luz ha estado en muchas ocasiones, desgraciadamente, en boca de los grupos de la oposición.
Y de hecho, si no me equivoco, usted ha intervenido precisamente con este tema en 57 ocasiones en estas Cortes para contestar todo lo relativo a Ciudad de la Luz.
Hoy, con absoluta claridad, vuelve a estar aquí para sacar de dudas a todo aquel que las tenga, porque no tiene, como le decía, nada que esconder.

Y porque además este es un proyecto, tal y como ya me referí en la comparecencia que tuvimos en el pleno pasado, aquí en las Cortes el pasado 28 de noviembre, en el que el Grupo Socialista además estaba solicitando una comisión de investigación.
Bien.
Y usted, como decía, está aportando todos los datos, la situación actual que estamos viviendo y la real, aclarando todo los errores se han podido cometer y diciendo.
.
.
, aclarando todas aquellas cosas que se han dicho y que no son.

Y yo la verdad es que continúo dudando si verdaderamente, concretamente al Partido Socialista del País Valencià, que es el que presenta estas propuestas, si le interesa o no Ciudad de la Luz, porque yo creo que lo que más le interesa, y se demuestra una vez más, es hacer ruido.

Efectivamente, ayer en las redes sociales, y antes de que usted viniera a intervenir, en este caso, la portavoz que viene hoy del Partido Socialista, la señora Martínez, estaba retuiteando que la consellera iba a venir aquí a mostrar un espectáculo que lo teníamos asegurado.

Pero, bueno, yo, la verdad es que mi consejo es que no hay que hacer caso, hay que continuar trabajando el día a día y trabajar por la Comunidad Valenciana, que es verdaderamente por lo que estamos y por lo que nos interesa.

Estamos todavía inmersos en el proceso, una situación complicada, y la verdad es que es irresponsable esta actitud del Partido Socialista, porque va poniendo piedras sobre el camino.
La señora Martínez hacía referencia a temas que han salido sobre Ciudad de la Luz en el ABC.
A mí me gustaría que los viera todos, pero que además los viera en positivo, porque si los ha leído bien, verá que hay empresas que están interesadas, se detectan empresas interesadas en Ciudad de la Luz.
Y ustedes, en lugar de posicionarse al lado de La Generalitat y de apoyarles y de no estar malmetiendo, lo que hacen es todo lo contrario: ruido para ver si pueden destruir esta.
.
.
, en este caso, a esta consellera y al gobierno valenciano una vez más.

Lo ha dicho muy claramente la consellera, y el Consell no ha ocultado nunca datos, hay absoluta transparencia, las cuentas están claras, anualmente se auditan.
Y, además, por la parte a lo que se refiere, que usted tan insistente siempre ha estado, con lo de la confidencialidad, creo que con todo detalle la consellera le ha explicado que tiene primero que enterarse, que se ve irregularidades que las denuncie -ya se lo dije yo también el otro día en el pleno- y que no empañe la imagen de este Consell.

Una vez más, bueno, el Partido Socialista tiene todo el derecho del mundo de decir lo que crea, pero yo lo que veo es que van a piñón fijo buscando la finalidad, que es el desprestigio de este Consell, porque no tienen nada que aportar, y el que no tiene nada que aportar se dedica a criticar.

Yo lo que le tengo que decir, consellera, es que no se preocupe, porque cuenta usted con el total apoyo de este grupo parlamentario, que nuestro objetivo, como siempre, es el progreso y el bienestar de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Tiene la palabra, para la respuesta, la consellera, doña Lola Johnson.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Gracias, presidenta.

En esta comparecencia que en ese tono despectivo alguna de sus señorías dice que simplemente me limito a leer la información que me pasan y.
.
.
Se lo digo no por nada sino porque tengo la tranquilidad de que las preparo concienzudamente, porque para mí esto no es espectáculo.
Para mí esta sede me merece todos los respetos.
Y preparo y trabajo con todo mi equipo cada una de mis comparecencias.

Y en esta ocasión, en esta ocasión, hemos preparado la explicación de todas aquellas cuestiones que entendíamos que para ustedes era una preocupación, y era legítimo, y que además la utilización perversa de la información no hace sino interferir negativamente en el proceso tan complicado en el que se encuentra Ciudad de la Luz.

Pero, lamentablemente, descubro, como he dicho en mi intervención, que para ustedes es mucho más importante hacer ruido y seguir con su guión que aceptar que determinadas cuestiones tienen que ver con el día a día de procesos muy, muy complicados.
No espero que ustedes cambien y acepten, porque yo sigo pensando que en algunas ocasiones -y es verdad que estamos hablando de procedimientos muy largos y muy complejos- es muy difícil tener toda la información, es muy difícil que a uno no se le escape alguna cuestión que puede hacer que se interprete de una manera contraria cualquier decisión.

En otros casos es muy fácil.
Entonces, cuando en otros casos es fácil, y uno puede y debe hacer el esfuerzo de tener toda la información y de trasladar a los ciudadanos preocupación por un proyecto, si es eso lo que sienten, pero a la vez ir asumiendo toda la información que ustedes tienen, y que se produce de manera razonable dentro de un proceso tan complicado.
.
.
, porque si no, si no es así, sigo pensando que para ustedes es más importante hace ruido y engañar.
Porque si no responde a la voluntad de engañar y de trasladar a los ciudadanos una sensación de que esto es un auténtico desastre, de que aquí todo se hace mal, si no, no puedo entender -y le remito, señora Martínez, al Diario de Sesiones- que usted diga -pidiendo una comisión de investigación- que no nos queda otra posibilidad, porque hemos pedido explicaciones y la consellera no nos las da, cuando ya estaba esta comparecencia a petición propia pedida!
¿Eso no es engañar a los ciudadanos?
Es que usted da la sensación de que el gobierno no quiere dar información, de ese oscurantismo de este gobierno, cuando esta consellera había ya pedido esta comisión, la comparecencia en esta comisión a petición propia, y usted, y usted, en Cortes, tiene la osadía decir que tiene que pedir una comisión de investigación porque esta consellera no da respuesta.
Si eso no es engañar a los ciudadanos, déme usted la razón, porque le puedo asegurar que no lo entiendo, le puedo asegurar que no lo entiendo, le puedo asegurar que no entiendo que usted diga, y la remito al Diario de Sesiones, «queremos saber a quién se le ocurrió nada más y nada menos que corresponsabilizar a la Comisión Europea para que fueran cómplices de la absoluta opacidad, de la total ocultación a la opinión pública, de sus patrañas, de sus sobrecostes».
.
.
¿Eh?
, ya le he mostrado que es la normativa, no tenemos que dar explicación de son 17 o 18 o 100 o 50 los puntos que entendemos que, en aras al mejor desarrollo del proceso, pueden acogerse a las cláusulas de confidencialidad.
Es que es usted, señoría, la que hace unas declaraciones realmente incendiarias con el único objetivo, si usted no me da otra razón, de engañar a los ciudadanos y de desprestigiar un proceso muy complicado, que está poniendo en riesgo el futuro de Ciudad de la Luz.

¿Y que diga que «no va a volver a pasar esto, que no va a volver en enviar ninguna carta a ninguna institución europea».
.
.
, palabras textuales, la remito al Diario de Sesiones, ¿eh?
, (veus) «de ningún otro tipo, pidiendo confidencialidad de cláusulas de una resolución jurídica».
.
.
¿Por qué no lo voy a hacer, si es la normativa la que ampara.
.
.
?
La normativa no dice si son muchos o pocos los puntos sobre los que se puede pedir.
La comisión decidirá sobre cada uno de los puntos, pero no dice si se puede decidir sobre 14, sobre 18, sobre si hay un máximo de puntos.
¡Es que no lo dice la normativa, señora Martínez!
, es que tiene usted una autoridad por encima de todas las cosas, de todos los procedimientos y de todas las normativas e instituciones que, de verdad, no puedo entender.

Otra cosa es que la comisión diga, pues, mira, de los que usted ha pedido, me parece que estos no están ajustados.
.
.
Pues, fenomenal, entra dentro del proceso normal.
¿Pero qué problema hay?
, ¿que nunca más se va a volver a enviar ninguna carta?
¿Pero por qué?
, ¡si es la normativa!
, si es la normativa europea la que nos ampara, es un derecho que tiene no este.
.
.
, no la Ciudad de la Luz, ¡cualquier denunciado!
¿Por qué tengo que.
.
.
, por qué tenemos que admitir que nunca más se va a ejercer un derecho reconocido?
¿Es que ve cómo usted realmente tiene una segunda intención en sus manifestaciones?
, porque, si no, ¡no lo puedo entender!
, si no, no lo puedo entender, se lo digo de verdad, señoría.
Es que da igual las explicaciones que les dé, porque ustedes tienen su guión perfectamente escrito.

Usted decía: «Han tomado.
.
.
-y aprovecho también para contestar a su señoría, el señor Torró, en la misma dirección- de resolver el contrato con Aguamarga.
» Mire, les vuelvo a explicar, porque creo que no ha quedado suficientemente claro y no tengo inconveniente en volverlo a explicar.
El contrato con Aguamarga, que sí es una parte.
.
.
, digamos, se puede entender como una parte de externalización de la gestión, era un contrato intuitu personae, y la señora Martínez sabe perfectamente de lo que estoy hablando.
En atención a las características de las personas con las que se firmó ese contrato, ese contrato era válido.
No era un contrato con cualquier persona, ¡era con esas personas!
, el contrato era con esas personas y no con otras.
Por tanto.
.
.
, y esa es la característica de este tipo de contrato, por tanto, una vez fallecido el señor Berlanga, que era una de las personas.
.
.
, eran cuatro las personas que respondían de ese contrato, y luego, desaparecidas otras dos más, (inintel·ligible) .
.
.
señor Olaizola y señor Vicuña, entendíamos que el contrato ya no era el mismo, porque no era con las personas con las que se había decidido.
Y nos ampara la ley, y por eso se tomó esa decisión.

Ustedes.
.
.
, decía el señor Pañella, ustedes eligieron Aguamarga.
.
.
Sí, elegimos Aguamarga «con esas personas», con esas y no con otras.
Si las circunstancias han cambiado y las personas se mueren, lamentablemente, pero las personas se mueren, y no cuando uno decide, sino cuando Dios dispone, pues, si cambian las condiciones, resulta que el contrato ya no es el mismo y, por tanto, la ley ampara para que se resuelva el contrato.
Si hubieran sido las mismas personas y hubiéramos continuado, pues, sería el mismo contrato, pues, seguramente, consideraríamos que podíamos continuar con la relación contractual, pero como no ha sido así, por muchas circunstancias, una de ellas la muerte, ajenas a este Consell, porque hay cosas que son ajenas a este Consell, como es la muerte de las personas, pues, ¡resulta que el contrato ya no es el mismo!
Entonces, tenemos la capacidad de resolver este contrato, y es lo que hemos hecho, para defender los intereses de Ciudad de la Luz.
Esa es la explicación.

¿Hay una parte de externalización de ese contrato?
Sí.
¿Se ha propuesto una mayor externalización de la gestión?
Sí, se lo he explicado, sí, se ha propuesto, se adjudicó y es (inintel·ligible) .
.
.
Ahora bien, en ese proceso de adjudicación de mayor externalización se produce la resolución de la comisión.
Por tanto, hay que paralizar el proceso, hay que paralizar el proceso.
Y ahora es la Comisión Europea quien, junto con nosotros, establece las nuevas condiciones en las que se tiene que llevar a cabo ese proceso.
Nosotros, y así se lo anunciamos desde el gobierno, planteamos esa externalización, esa mayor externalización en la gestión del complejo, pero sí es verdad que en medio se ha producido la resolución de la comisión y, por tanto, debemos paralizar el proceso y adecuarlo a las normas que nos vengan impuestas, y eso es lo que estamos haciendo, lo hemos paralizado, y ahora esa externalización llegará a la venta.
.
.
Bueno, pues, ¡es que tenemos que adecuarnos a las condiciones!
, es que resulta que gestionar es tomar decisiones en cada momento según las circunstancias.
.
.
¡Pero eso solo pueden hacerlo ustedes!
Cuando el Partido Popular toma decisiones y cambia de (inintel·ligible) .
.
.
es porque o despilfarra o hay criterios de opacidad, y cuando lo hacen ustedes cuando gobiernan, no.
.
.
Y de eso sabe la señora Martínez, que en un momento decidió que, un plan general de ordenación, había una dotación de polígono industrial, y se decidió que en ese momento había que pasarla a residencial, y tres años después.
.
.
, para la construcción de 1.
500 viviendas y 3 (inintel·ligible) .
.
.
, y tres años después «su mismo grupo», el PSPV, decidió que había que volver a la anterior dotación.
.
.
Pues, oiga, cuando uno gestiona, toma decisiones ¡y vuelve a tomar decisiones!
, pero en ese momento está bien, como lo hacen los demás, está bien.

Cuando uno toma decisiones y después vuelve a tomar una decisión, es porque quiere realmente llevar esto al caos.
.
.
¿Usted cree que tenemos.
.
.
, ustedes, señorías, creen que tenemos alguna intención de llevar esto al caos?
Tomamos las decisiones en cada momento, en atención a las circunstancias.
Se propusieron unos puntos, vuelvo a repetir, porque la ley, la normativa, el derecho, ampara a utilizar ese mecanismo para que algunos puntos se atuvieran a la cláusula de confidencialidad.
En algunos casos porque se trataba de información que eran estimaciones y que su interpretación podía dar lugar a error, y entonces perjudicaríamos al proceso de externalización, ahora venta, al que se enfrenta.
¡No hay ninguna voluntad más que que el proceso salga bien!
, porque lo que queremos es que se adjudique a una empresa solvente que pueda, de verdad, desarrollar en las mejores condiciones el proyecto Ciudad de la Luz.
.
.
Y lo vuelvo a decir, la normativa no dice si pueden ser 18 o 50 puntos, ¡es que no lo dice!
¿Por qué 18?
Pues, porque entendimos que eran 18.
¿Por qué cambiamos de criterio?
Pues, porque como la señora Martínez cuando era concejal cambió de criterio, porque tiempo después hemos entendido que algunos, algunos de esos criterios, en aras a acelerar el proceso, porque es muy importante, porque es verdad que ya hay mucha información y que cuanto más largo se haga el proceso, pues, más está sufriendo el proyecto Ciudad de La Luz, pues, decidimos que no.

¿Pero cuál es el problema?
, ¿cuál es el problema?
¿Que estamos haciendo cómplice a la Comisión Europea de qué?
Estamos ejerciendo un derecho y, después, tomamos otra decisión, todo dentro de la estricta legalidad y atención a los criterios y al momento concreto.
Ya digo que, eso, cuando lo hacen otros, sí está bien y no pasa anda, y cuando lo hace este gobierno, pues, no está bien.

Ustedes decían.
.
.
, decía la señora Martínez esos 300.
000 euros.
.
.
Mire, una cosa es la asistencia técnica que se puede tener, en este caso jurídica, con el despacho a que usted hacía mención, en condiciones normales, y usted sabe, porque es profesional, señora Martínez, que esas asistencias se ven aumentadas cuando hay condiciones diferentes.
Por tanto, ahora estamos asumiendo un proceso, un recurso y, por tanto, se aumenta, se aumenta lo que es la minuta anual normal en condiciones normales.
Pero es que eso usted lo sabe perfectamente, y ustedes también, señoría.
Por tanto, se aumenta.
Y, de nuevo, tienen problemas con la calculadora, no son 300.
000, tienen serios problemas con la calculadora o con la voluntad de mentir y engañar, que ya no lo sé, de verdad que cada vez pienso más que es esa segunda opción.

Cuando les he puesto el ejemplo de Ford, señor Torró, no era por la diferencia de una empresa pública o de una empresa privada.
Yo lo que incidía es que ante una renuncia y un recurso, se puede resolver a favor y en contra, es lo que quería decir, no ponía el ejemplo por comparar Ford y Ciudad de la Luz.
Comparaba que en muchas ocasiones es verdad que se producen denuncias por las inversiones o por las ayudas, es habitual, es habitual, llegan todos los días este tipo de denuncias a la Comisión Europea, y que se resuelven en un caso o en otro, en un sentido o en otro, eso es lo que quería decir, que no demos por sentado que el hecho de que se haya resuelto, esa sea la decisión final.
Yo lo que les digo es: nosotros seguimos entendiendo que tenemos argumentos jurídicos suficientes, y de hecho les he explicado.
.
.
Usted decía «no hay informes»: es que la comisión económica ha tenido durante estos años muchos informes, argumentos contrainformes, ha tenido que pedir un segundo informe, porque no tenía.
.
.
Vamos, pero vamos a ver, les he hecho la explicación de esos primeros informes, de por qué ante la diferencia de criterios la propia comisión económica pidió un segundo informe, que luego volvió al primer informe.
.
.
Todo esto.
.
.
, no quiero más que significar que no es un proceso sencillo y que la misma comisión decide, pide más información, a tenor de esa más información vuelve a la posición inicial, y no hay ningún problema ahí.
Eso es lo único que les quiero trasladar.
Yo no digo si al final la resolución será en el sentido.
.
.
o no, o si el recurso prosperará o no, que nosotros esperamos que sí, porque creemos que tenemos fundadísimas razones para ello.
Yo lo que les digo es que en este proceso uno denuncia y uno recurre, y abierta está la resolución de ese proceso, que ustedes sentencian antes aun de que esté siquiera publicada.

Yo creo que, básicamente, me interesaba el aspecto de Aguamarga, porque veo realmente que hay un punto.
.
.
, que posiblemente yo no me he explicado bien y he intentado volver a explicar por qué se resuelve y por qué en algunos momentos, pese a que inicialmente, obviamente, la decisión fuera con Aguamarga, después se cambia de criterio porque cambian las circunstancias sustanciales de ese contrato, y eso, en aras de responsabilidad, nos hace llevar a resolver unilateralmente el proceso.
¿Y estamos en un lío judicial?
Pues, mire, más lo lamentamos nosotros, porque, realmente, si Aguamarga hubiera entendido que tenemos realmente derecho a resolver ese contrato, porque han dejado de darse las condiciones bajo las cuales se aceptó, pues, como ya le he dicho, debería haber abandonado.
Pero, mire, si no lo hace, pues, nosotros acudimos a la justicia.
Hubiéramos querido que la resolución hubiera sido en ese momento, porque entendemos, entendemos, que legalmente está más que claro, pero si la otra parte no lo entiende, pues, tenemos la suerte de poder acudir a la justicia, y será el juez el que determinará finalmente cómo se tiene que producir.

Nosotros seguimos pensando que se hicieron las cosas bien.
Yo no vengo aquí a convencerles, porque sé que no voy a convencerles.
Lo que vengo es a darle la explicación de por qué, de por qué, después de conocida la resolución, nosotros seguimos adelante con este trámite, y por qué junto con el Reino de España, hemos presentado el recurso, y en base a qué hemos presentado el recurso y cuáles son nuestras argumentaciones.
Porque yo creo que para ustedes también es importante saber que no es un recurso que hoy nos hemos levantado.
.
.
, como decía la señora Martínez, que un día nos levantamos con ganas de ocultar y otro día nos levantamos con ganas de recurrir.
Pues, no, un día nos levantamos con ganas de hacer las cosas bien, y otro día, con ganas de seguir haciendo las cosas bien.
Y en este caso, nuestro recurso está jurídicamente fundamentado, y por eso seguimos adelante, junto con el Reino de España.
Vuelvo a decir que no es la primera vez que junto con el Reino de España, independientemente de que el gobierno haya sido de un partido o de otro, se han defendido por encima de todo los intereses de este territorio, como el caso de la ley urbanística.
¡Se ha resuelto!
, y se ha resuelto a favor.
Es lo único que pongo.

Yo lo que les digo es, está en marcha un proceso, y que ustedes están sentenciando, cuando todavía ni se ha publicado.
¡Están sentenciando!
Pues, mire, ya veremos si al final del proceso realmente tiene razón la comisión o tiene razón este gobierno y el Gobierno de España en ese recurso, como.
.
.
, y vuelvo a repetir, porque creo que es significativo, como ha sucedido en el caso de la ley urbanística.
Pensamos que era un buen proyecto, pensamos que era un proyecto que podía ayudar al desarrollo de la Comunidad Valenciana, de la provincia de Alicante, del sector audiovisual, y seguimos pensándolo.
Ahora, eso sí, se lo he dicho desde el primer momento, buscamos la fórmula más adecuada, y en eso estábamos para la gestión de ese proyecto, interrumpido ahora, como digo, por este proceso de la Comisión Europea.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, consellera.

¿Qué pide, turno para aclaraciones?
(Veus) Le daremos uno por cada comparecencia, ¿vale?
(Veus) ¿Qué quieres, cinco?
(Veus) Pues, venga, uno más, venga, unos más.
Tiene la palabra, señora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muy bien, (veus) muchísimas gracias, señora presidenta.

Mire, yo ya le he dicho al principio.
.
.
, pues, la he visto con mucha energía, con muchas ganas, con lo cual me satisface, además, el trabajo que llevo realizando, porque eso significa que ha movido esa «voluntad de».
Pero estoy.
.
.
, después de escucharla en esta segunda intervención, la verdad es que me quedo muy, muy, muy preocupada.
A ver, si a usted le parece bien.
.
.
, me ha parecido entender que no va a tener problema en volver a hacerlo.
.
.
O sea, si a usted le parece bien haber pedido, al amparo de ese derecho que usted dice, que es cierto, un trámite sobre.
.
.
, (veus) un trámite.
.
.
, he dicho que es cierto, un trámite sobre la confidencialidad, pero vamos, que a usted le parezca actuar correctamente y como algo habitual el solicitar tal número de apartados como con carácter de confidencial, y que, además, usted lo ve bien y que está dispuesta a volver a hacerlo en más ocasiones, la verdad es que esto me preocupa y mucho, me preocupa y mucho.
Da a entender también, y quiero que me lo aclare, por favor, si usted asume la autoría de la carta, me gustaría que me lo aclarase.

En segundo lugar, señora consellera, en relación.
.
.
Bueno, le pido de nuevo que me diga lo del allanamiento, por favor, en qué apartado de la resolución está, para.
.
.
, para.
.
.
, para que no lo vuelva a decir, simplemente.
Si usted me lo demuestra, pues, yo me callaré en ese aspecto.
En relación al contrato con Aguamarga, tengo conocimiento que han habido burofaxes de una parte y de otra, pero dígame, por favor, ¿está paralizado totalmente?
Es decir, ¿Aguamarga no tiene.
.
.
, no está ejerciendo ningún tipo de función dentro de Ciudad de la Luz?
¿Está parada?
.
.
.
Es decir, ¿el complejo cinematográfico no tiene absolutamente ninguna actividad?
Me gustaría que me lo dijeran.

Respecto del recurso de resolución europea y la venta.
Usted dice que estamos en un proceso, en un proceso no sé qué y que hay que ver.
Evidentemente.
¿Pero en qué afecta expresamente la resolución a la venta?
¿Está usted queriendo decir que Ambers no va a seguir trabajando, que se paraliza la venta -me lo aclara- que se paraliza la venta hasta que no sepamos qué va a resolver la Unión Europea?
Porque entonces pasarán muchos y muchos meses y los valencianos tendremos que seguir pagando el coste de la Ciudad de la Luz.

Me aclara, por favor, si el pleito que tienen con Aguamarga, que está señalado el juicio para abril de 2013, es posible conforme va la justicia que tarde varios meses en tener sentencia más recursos, usted es capaz de decirme si está paralizada la venta hasta en tanto no se resuelva el juicio con Aguamarga.
Porque, como le digo, en ese caso también los valencianos vamos a tener que ser los que sigamos pagando todos los agujeros, todas las deudas y todo el mantenimiento, trabajen diez, trabajen ocho o los que trabajen.
Es un gasto mensual que asciende a cerca de un millón de euros.

Por lo tanto, usted ha dicho que Aguamarga no se quiere ir.
¿Significa que se están rodando películas en el complejo o qué está haciendo Aguamarga?
¿O a qué se va a dedicar Ciudad de la Luz, a un mercadillo navideño, ciudad del turrón, del juguete, del no sé qué?
Explíquelo, señora consellera.
Díganme a este respecto también si se está obteniendo algún tipo de ingreso.

Y le insisto, por favor, señora consellera, empláceme.
He solicitado una visita formal a Ciudad de la Luz, empláceme, diga día, hora y lugar.
Estoy dispuesta a sentarme con usted o con quien usted considere, a leer -ya que no nos dejan hacer copia- a leer el contrato de Ciudad de la Luz con Aguamarga, junto con todas las adendas, a leer el contrato con Ambers y a que me pongan encima de la mesa los contratos suscritos con los patrocinadores por los rodajes, a que me pongan encima de la mesa todos y cada uno de los justificantes por los que se ha acreditado y los valencianos hemos pagado no sé cuántos millones de euros, me gustaría que me lo dijera, para que tuviéramos conocimiento.
Quizá así no haríamos, como dice usted, o diríamos medias verdades o medias mentiras.
Le pido y le exijo, por favor, que me diga hora, lugar y fecha.

Insistirle, señora consellera, la responsabilidad de la situación de Ciudad de la Luz, por todo lo compleja que usted quiera que sea, que yo también soy consciente que es compleja, es suya.
Lleva usted año y medio de consellera y aún no se ha resuelto nada,…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando, por favor.

La senyora Martínez Ruiz:

…siguen los juicios con Aguamarga, siguen los juicios por las expropiaciones o al menos ya sentencias -acabo enseguida, señora presidenta- y sigue el tema de la Ciudad de la Luz y la resolución europea.

Y, en última instancia y para acabar… Bueno, es suficiente, en otra ocasión.

Muchísimas gracias, señora consellera.

La senyora presidenta:

Gracias.

Señor Torró, tiene usted dos minutos aclaratorios.

El senyor Torró Gil:

Conteste a totes les preguntes que li hem fet i, per tant, faré un parell de valoracions.
Ací el principal problema és el problema de la transparència, no és un problema que vostés canvien en un moment determinat de decisió davant d'una determinada circumstància.
El problema és la justificació del canvi, perquè si està justificat està justificat i, si no, no.
El problema és que no justifiquen res.
Si vosté haguera vingut ací amb un dossier i ens dóna no tota la documentació, la més important, del problema que tenen amb la Unió Europea, haguera quedat com una senyora ací.
Però això no ho farà mai en la vida.

I a mi m'agradaria saber la història esta que mos ha contat vosté ací de la confidencialitat, perquè deia que hi havien unes estimacions que poden afectar el procés de venda.
Perdone, però explique-ho bé això, perquè jo crec que ací ningú ha entés el que vol dir, ningú ha entés el que vol dir.

I sobre el tema d'Aguamarga, torne a preguntar-li, ¿què fa Aguamarga i què fa Ciutat de la Llum?
Jo seguisc sense entendre que el fet que mori una persona i que dos abandonen el consell d'administració, l'accionariat, siga un motiu per una resolució d'un contracte.
No ho entenc.
Hi haurà alguna cosa més, perquè això no és suficient, independentment que siga legal o no.
Ja m'imagine que el que facen serà legal, vaig a donar-ho per fet això.
Però, a banda d'això, hi haurà alguna altra motivació que vosté no explica res, d'això és que no expliquen res, després no es queixen, perquè el treball que tenim nosaltres ací és el de vigilar la seua gestió i criticar-la.
I vostés la faena que tenen és de fer-la bé i a més justificar-se.
Fer-la bé, no la fan i, justificar-se, pitjor encara.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Torró.

La consellera tiene cinco minutos para… Perdón, señor Pañella, no me había dado cuenta de que había pedido usted la palabra.
Tiene usted también dos minutos.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Consellera, és veritat que de vegades nosaltres des de l'oposició podem fer alguna afirmació que realment no se correspon al cent per cent amb la realitat.
Jo no li donaria a eixe aspecte, com a mínim, la voluntat de mala intenció sinó simplement la falta d'informació, ho dic jo, ho dic jo, la falta d'informació.
I, clar, la falta d'informació se produïx quan tenim documents demanats, jo ací mateixa he estat buscant per no parlar i equivocar-me, la relació de documents que tenim sol·licitada i lògicament tota la documentació de la qual estem parlant, i estem parlant per referències externes totes, i la tenim sol·licitada, Compromís la té sol·licitada.
Per tant, si nosaltres disposàrem de tot això podíem fer afirmacions molt més exactes sobre el que és.

I si me permet, ja simplement per una qüestió d'opinió, perquè mos trobem amb un problema amb les clàusules dels contractes confidencials.
Jo crec que, malgrat el que diga la Unió Europea, ahí hi ha dos aspectes, jo li ho reconec.
Un aspecte és l'aspecte legal en el qual van a entrar vostés en decidir si l'han complit o no.
Però que, al marge d'eixe aspecte, hi ha un aspecte purament ideològic en el qual des de Compromís ens hem oposat i el deixem ben clar, perquè això se presta a l'abús i ja no a l'abús; ¿com poden defendre davant de la gent que un contracte de l'administració pública fet amb els diners dels contribuents no puga conéixer clàusules.
.
.
, no puga conéixer eixe contracte?

No som una empresa privada.
No som una empresa privada.
I pareix ser que eixa interacció entre privat i públic que se produïx des de la voluntat del Partit Popular i no només del Partit Popular, però vostés molt clarament, ens porten a tota esta sèrie de problemes.

Per acabar.
Dubte de la rendibilitat de la Ciutat de la Llum.
En este moment, se parla dels milions d'euros invertits.
Jo, el que m'arriba a mi és que hi ha una afirmació de la Comissió Europea que diu que hi ha 265 milions d'euros que no es van facilitar en condicions de mercat.
Eixa és l'opinió que tenen.

La senyora presidenta:

Senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Al marge.
.
.
, i desitge que puguen demostrar que realment no és així, per a no tindre més problemes, però voldria que això s'aclarira el màxim possible també.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Pañella.

La senyora consellera tindrà cinc minuts aclaratoris per als grups polítics.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Gracias, señora presidenta.

El tema del contrato de Aguamarga, señor Torró, decía que el problema es que no explicamos por qué.
Mire, sí que lo explicamos y, si no, se vuelve a explicar.
Es un contrato con unas personas concretas por sus características concretas.
(Remors) Estoy hablando del contrato con Aguamarga.
El contrato es en base a las condiciones concretas de esas personas y no otras, desaparecidas… Las personas con las que se firmó, entre ellas el señor Berlanga.
.
.

La senyora presidenta:

Un momento, señora consellera.

Señor Torró, por favor, le rogaría… La señora consellera ha estado escrupulosa y ha estado callada mientras ustedes intervenían.
Yo le requiero a sus señorías que tengan ustedes la misma consideración mientras ella le contesta a sus preguntas.
Muchas gracias.

Siga, señora consellera.

La senyora consellera de Turisme, Cultura i Esport:

Desaparecidas esas personas sobre las que se fundamenta el contrato, tenemos la capacidad de resolver ese contrato.
¿Por qué?
La explicación es porque entendemos que las personas actuales no tienen ni el reconocimiento, ni la capacidad profesional que nosotros exigimos para el desarrollo de ese contrato.
Es que no hay otra explicación, porque el contrato es intuito personae, es decir con esas personas y no con otras.
Desaparecidas esas personas la explicación es que las actuales no responden a las exigencias que nosotros marcamos.
Esa es la explicación.

Nosotros no tenemos ningún problema con la Unión Europea.
Les sigo diciendo a todas sus señorías que nosotros, en cuanto a las cláusulas de confidencialidad, señora Martínez, no sé dónde dice, de dónde saca usted que son muchas o pocas.
Yo no he encontrado en ningún momento que haya un mínimo o un máximo de juntas que se puedan pedir.
No lo he encontrado.
Entonces, no hable usted de que es una exageración, porque eso lo dice usted, porque es una apreciación personal.
En ningún momento la comunicación habla de si son muchas o son pocas…

La senyora presidenta:

Señoría, por favor.

La senyora consellera de Cultura, Turisme i Esport:

…las que entienda el denunciado que pueda pedir.
Y la comisión resolverá.
Como si se pide el cien por cien y la comisión dirá «mire, no, es excesiva su petición».
Pero en ningún sitio pone el máximo o el mínimo de puntos sobre los que se pueda pedir.

Estamos cumplimiento escrupulosamente la normativa y seguiremos haciéndolo.
Por tanto, siempre que tengamos posibilidad de ejercer un derecho, lo ejerceremos, sí, señora Martínez, lo ejerceremos.

Creo que cuando usted hablaba de «siguen los juicios».
Mire, es que tampoco se nos puede acusar a este Consell de cuál es el procedimiento judicial o el tiempo del procedimiento judicial.
Estamos resolviendo.
Claro que Aguamarga debería de haber cesado en su actividad, y lo he dicho, pero si no lo hace nosotros debemos acudir a la justicia para que sea quien determine.
Entendemos que debería haberlo hecho, porque ya no los reconocemos como gestores.
Si se sigue gestionando, pues, mire, ¿qué quiere?
, ¿que entremos y lo sacamos a estirones?
Lo lógico es acudir a la justicia, plantear la situación y que sea el juez el que resuelva.
Y en eso estamos.
Y si la justicia tarda seis meses, como si tarda ocho, ya no es problema de este Consell.

Y si hemos iniciado un proceso de externalización, y aprovecho para explicarles una vez más el punto de Ambers, con una voluntad de externalización de la gestión del complejo y en ese punto, iniciado ese proceso, en mayo, se produce la resolución, hay que interrumpir, hay que interrumpir.
¿Sigue siendo válido Ambers?
Claro.
¿Está haciendo su trabajo?
Claro.
Pero hay que paralizar el proceso para adecuarlo a las nuevas condiciones que nos imponga la Unión Europea.

Por tanto, el proceso sí, continua, pero continua paralelo a la resolución que no existía en diciembre, cuando nos planteamos el proceso de externalización.
¿Ahora existe esa situación?
Es lo que usted me ha planteado.
¿Sigue el proceso?
Claro, sigue el proceso.
¿Sigue Ambers?
Sí.
¿Sigue siendo válido el trabajo de Ambers?
Perfectamente, solo que deberá adecuarse a las condiciones que nos imponga la resolución de la Unión Europea.
Por cierto, señora Martínez, que todavía no se ha publicado.
Por tanto, tenga cuidado porque está hablando de una documentación que todavía no es pública.
Deberíamos ser elegantes en ese término.

Yo creo que el único punto en el que yo creo que ustedes incidían y haré, si me lo permite la presidenta su aclaración en diez segundos más.
Está hablando de por qué en un momento se toma una decisión sobre algunos de los puntos, sobre la confidencialidad y luego se decide que no.
En algunos casos, le decía, es un problema que sean estimaciones.
Mire, no, le digo uno, le digo uno por decir uno.
¿Para qué?
Para demostrarle el porqué.

Las horquillas de costes de capital estimados, estimados por la consultora Ecorys en su informe para las decisiones de inversión de los años 2000 y 2004, -esto es muy técnico- entre el 12 y el tal, tal, son estimaciones económicas que tienen un carácter… En este caso estamos hablando de una estimación de un informe que puede dar lugar, entendemos, a una interpretación que puede interferir en el proceso.
Estamos hablando de cuestiones muy técnicas que entendemos…

Hemos pedido la confidencialidad.
Pero es que cuando ustedes hablan de confidencialidad es porque lo asumen a voluntad de ocultar.
Sencillamente es para que no interfieran negativamente en el proceso.
¿Por qué?
Porque se trata de estimaciones, en algunos casos, de un informe que pueden ser interpretadas de una manera que pueda complicar el proceso.
Es que estamos halando de eso.
No estamos hablando de ocultar información, ni de patrañas que dicen ustedes.
Estamos hablando de cuestiones muy técnicas.

Por eso les pido que cuando ustedes analicen la información y yo digo que se trata de estimaciones, es porque se trata de estimaciones.
Horquillas de coste de capital estimados por una consultora, pues entendemos que mal interpretados pueden interferir en el proceso.
Por tanto, proponemos que no se incorporen en la resolución.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, consellera.

Una vez debatido de una forma muy exhaustiva, le queremos dar las gracias.
Y suspendemos durante dos minutos la comisión para recibir a la próxima persona de la conselleria.

Gracias, señorías.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble)… la comissió.
I donem la benvinguda als invitats, entre els quals s'encontra l'alcaldessa d'Alaquàs.
Benvinguda a esta comissió.

Preguntes

La senyora presidenta:

I comencem amb el punt número 3, que ha sigut retirada la pregunta número 360, ha sigut retirada també la pregunta 361 i la pregunta 365, que estaven subscrites pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Per tant, anem a la pregunta número 376, que se formula a la consellera d'Educació, Formació i Ocupació, sobre el pressupost per a la construcció de centres educatius, formulada per la diputada Pilar Sarrión, la qual té la paraula.

Com les seues senyories saben, tenen cada un cinc minuts que administraran com consideren oportú.

Té la paraula.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidenta.

En primer lugar, agradecer la presencia del señor Carbonell, que espero nos conteste y, por lo menos, nos aclare todas las dudas que tenemos sobre las preguntas que hoy el Grupo Socialista formulamos.

La primera pregunta que voy a hacerle es la de que cuál es el presupuesto de la conselleria destinado a la construcción, rehabilitación, ampliación y reposición de centros educativos.

Sí que me gustaría que me lo dijese claro y conciso, aparte de por el tiempo, porque también, si me remite a los presupuestos, ya sé la cantidad que hay, evidentemente.
Lo que me refiero es que muchas veces tenemos en presupuestos unas cifras y luego se nos dice que existen otras.
En este caso, teníamos, del año 2012 -porque 2013 no está aprobado todavía-, teníamos 76 millones, casi 77 millones de euros en el presupuesto y siempre hemos estado hablando de 132, según nos informó el señor Ciscar, previamente, cuando era conseller de Educación, Formación y Ocupación, y ahora la señora Catalá.
Por eso, me gustaría que me lo aclarase.

¿Y dónde tenemos esos centros que no hemos visto?

Gracias.

La senyora presidenta:

Un momento, señor Carbonell -al cual también le damos la bienvenida y le agradecemos su presencia para dar cumplida cuenta de las preguntas que formulan los grupos con representación en esta cámara.

Tiene usted la palabra también para… -utilice también los cinco minutos como usted considere oportuno- a la ilustrísima diputada señora Sarrión.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Muy bien.

Buenos días.

Muchas gracias, presidenta.

Intentaré ser concreto y responder a las preguntas de todos ustedes.

Vamos a ver, en primer lugar, sí que me gustaría decir que uno de los ejes estratégicos y vertebradores de la política educativa del gobierno valenciano es el que hace referencia al impulso en la construcción de nuevos centros educativos y la mejora continuada y sistemática de los centros escolares de la red pública.

El resultado del estudio de las necesidades en materia de construcción, adecuación o ampliación de las infraestructuras existentes hoy en día en nuestra comunitat y en el futuro, evidentemente, será el que nos marque las prioridades en las programaciones y las actuaciones, siempre con el máximo interés en dotar la comunidad educativa de instalaciones e infraestructuras modernas, funcionales y de calidad.

En este sentido, y siempre que lo permita la disponibilidad presupuestaria y atendiendo a las exigencias de planificación educativa, se impulsarán aquellos procedimientos de construcción, adecuación o ampliación.

En cualquier caso, le reitero y le resalto que el objetivo prioritario del Consell durante esta legislatura, tal y como manifestó nuestro presidente, serán los centros que tienen instalaciones educativas provisionales en su totalidad o mayoritariamente.

Sí me gustaría ser más concreto y hacer referencia a aquellos centros que están ahora mismo en marcha, adjudicados a finales de diciembre del año 2011, y que son los siguientes: colegio público El Acequión de Torrevieja, CEIP Sant Francesc de Borja de Gandía, CEIP Benadressa de Castelló, CEIP Número 4 de Benicarló, IES Número 3 de Denia y colegio público de Murla -cuyas obras comenzaron recientemente, el 3 de septiembre-, también el CEIP Número 10 de Torrent.

En fase de tramitación y, sobre todo, de valoración técnica, incluso con apertura futura de…, sobre tres, o incluso de a punto de iniciar obras está el IES Botánico Cavanilles de la Vall d'Uixó, el Número 100 Ruzafa de Valencia, y el colegio público Princesa de Asturias en Elx.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Un momentín, señora Sarrión, y le marco el tiempo.

Tiene la palabra.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, señor Carbonell, por haberme dado los nombres de los centros que están tanto en construcción como en fase de licitación o que el expediente está ya en fase pública.

Son los mismos centros a los que ustedes me remiten cada vez que yo pregunto por el centro que sea.
Y por el centro que sea es que no cuando pregunto por el 100 de Ruzafa o por el Francesc de Borja de Gandía.
Yo puedo preguntar por otro centro de Castellón o de Alicante y ustedes me van a remitir a la página web de La Generalitat de contratación.
Supongo que son… Supongo no, son estos centros que tenía aquí yo, que me había sacado de la página web, que es una información pública.

Por eso que es una información pública y me lo había sacado, me genera dudas.
Me genera dudas porque usted ha dicho que estos centros, los que están licitados, que han iniciado las obras, si no he oído mal, diciembre de 2011.
Estamos en diciembre de 2012 y, por lo tanto, supongo que se ejecutarán con el presupuesto del año 2012.

Aparte de estos centros, que son directos de la conselleria, también existen expedientes que se estaban formalizando o se estaban llevando a cabo por la empresa CIEGSA.
De eso también, desde el Grupo Socialista, la diputada que le habla ha solicitado información de en qué fase están todos los de Creaescola y no se nos ha facilitado de ninguna de las maneras.

Por lo tanto, vamos a ceñirnos sólo a los que usted me ha dicho, que son los mismos que la señora Catalá nos dijo aquí, en su comparecencia sobre los presupuestos de 2013.
Por lo tanto, esta diputada considera que estos centros no es que no finalizarán en 2012, habiéndose licitado en 2011, sino que incluso se prorrogarán al presupuesto de 2013, según la señora Catalá nos informó aquí hace escasamente dos semanas, poco más o menos.

La duda que me genera a mí es que yo me he tomado la molestia de, en los datos que pone la página web en el presupuesto de licitación, me he tomado la molestia de sumarlos, aparte de comprobar que hay un error, pone que hay dieciséis centros, pero hay un centro que, si ustedes se fijan, está repetido, por lo tanto, sólo lo he sumado una vez.
Serían quince centros.
Y la suma de esos quince centros la cantidad que nos da es poco más de catorce millones de euros o quince millones, más o menos, pero que no son todo centros nuevos, hay muchos que son obras de acondicionamiento, como muy bien se nos explica aquí en la página web.

Hasta la diferencia de 76,9 millones o 132 millones que dijeron que se había presupuestado para 2012, si no están aquí, yo entiendo que es que ese dinero no se va a ejecutar y, por lo tanto, no se va a pagar durante el ejercicio 2012 que estamos ya terminando.

También me pueden decir ustedes que hay más de 50 millones de descuadre -que no digo que descuadren, sino, con los datos, comparando los 76,9, los 132 y los que se ha gastado en lo que está publico…-, que no sabemos dónde están.
No sé si se transfieren a CIEGSA para pagar todo lo que se le adeuda desde la constitución de CIEGSA, en el año 2000.

Pero, bueno, yo creo que en los presupuestos de este año sí que se recoge -y de este año me refiero a 2012-…, sí que se recoge una línea donde se están pagando intereses a municipios… Bueno, la línea es subvencionar gastos de amortización de capital de los préstamos asumidos por los ayuntamientos, así como por las variaciones de los importes de los convenios.
Existe una línea nominativa.
Y existe un anexo donde se recoge, tanto en el de 2012 y, aunque no quiera centrarme, en 2013 es el mismo.

¿Eso qué quiere decir, que hay ayuntamientos que han adelantado el dinero para la construcción de centros y ahora se les está devolviendo?
Es que no nos cuadra nada.
Y no nos cuadra nada es: la primera, los importes que ya le he dicho; la segunda, están repitiéndonos la construcción de los mismos y cuando pedimos o preguntamos por cualquier otro expediente se nos remite a la página web, que sólo están los que usted hoy muy bien aquí nos ha explicado.

Sí que nos gustaría tener más información sobre en qué fase están…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando.

La senyora Sarrión Ponce:

…y cuántos hay, y no que se nos remita a lo que se ha hecho.
Queremos lo que se tiene pendiente de hacer.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Le doy el tiempo al secretario autonómico para que le dé explicación.
Tiene la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Gracias, presidenta, de nuevo.

A ver, en primer lugar, son centros -como usted bien sabe- adjudicados en diciembre de 2011, esos primeros centros que le he mencionado, los de Torrevieja, los de Gandía, Castellón, Benicarló, Denia, Murla y Torrent.

En segundo lugar, yo creo que es muy importante que usted considere y que sepa, y estoy convencido de que así será, que los presupuestos tienen carácter plurianual y que no necesariamente la ejecución de unas obras en este ejercicio 2012 correlaciona, por así decirlo, con la ejecución de obras.

En tercer lugar, le digo muy gustoso la fase en la que nos encontramos.
Pues, mire, en el caso del IES Botánico Cavanilles de la Vall d'Uixó, las obras están previstas iniciarlas en el arranque del año 2013; en concreto, nosotros pensamos que hacia el mes de enero o hacia el mes de febrero estaremos en condiciones de iniciar esas obras.
En el caso del colegio público número 100 de Ruzafa, en Valencia, acaba de finalizar la fase de valoración técnica, que ya está hecha, y con carácter inmediato procederemos a abrir el sobre tres que, como usted bien sabe, es un sobre correspondiente a la propuesta económica.
En relación, finalmente, con el colegio público…, con el CEIP Príncipe de Asturias, decirle que, en este caso, está a punto de iniciarse la fase de valoración técnica; o sea, que hablaríamos de una fase dos, dentro de una propuesta de licitación.

Usted bien sabe que hemos estrenado, por así decirlo, este año, este septiembre de 2012, el CEIP Mediterráneo de Alicante; y que, en cualquier caso, nosotros, como no puede ser y no debe ser de otra manera, nos regimos por principios de eficiencia y de sostenibilidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Pasamos a la pregunta número 377, que se li formula a la consellera d'Educació, Formació i Ocupació sobre la implantació del llibre digital, que formula la diputada Pilar Teresa Sarrión Ponce, del Grup Parlamentari Socialista.
Per tant, la il·lustríssima diputada té cinc minuts també per a fer la pregunta.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidenta.

Señor Carbonell, teniendo en cuenta que al inicio del curso escolar 2011-2012 desde la conselleria ya se habló de la implantación del libro digital y, sin embargo, a día de hoy, todavía no se ha hecho realidad, me gustaría saber cuál es el presupuesto que destinará la conselleria al programa de implantación del libro digital en los centros educativos, detallando en qué curso escolar se va a implantar y en qué centros.

Esta pregunta esta diputada la realiza porque…; si que, luego, en mi intervención posterior, haré referencia a varias publicaciones que se han hecho desde La Generalitat, en tipo de notas de prensa, donde se publicita el libro digital.
Y también porque este año hemos padecido -y digo «hemos padecido» porque han sido muchas las familias valencianas que no han tenido suficientes recursos para pagar el material escolar-…, y la propuesta del libro digital, según nos anunció en su momento el entonces conseller de Educación, Formación y Ocupación, el señor Ciscar, iba a reducir considerablemente los gastos de las familias valencianas en la adquisición de libros y materiales escolares.
Por lo tanto, me extraña que, a fecha de hoy y con la situación que tenemos, repito, de crisis económica, todavía no se haya implantado el libro digital desde la conselleria.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, para dar cumplida cuenta, el señor secretario autonómico.
Señor Carbonell tiene la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Gracias, presidenta.

La Conselleria de Educación, Formación y Ocupación puso en marcha un programa experimental de pilotaje en 25 institutos de la Comunidad Valenciana durante el curso académico 2010-2011, en los que el tradicional manual de enseñanza, el libro de texto convencional, se sustituyó por una pantalla de ordenador con estos programas.

En un primer momento, se pensó en los centros que pertenecían a la red de centros inteligentes, según la resolución de 6 de julio de 2010 de nuestra conselleria, por la que se establece la organización, funcionamiento y pilotaje de dichos centros.
De esta iniciativa, se beneficiaron en concreto, en una primera fase, alrededor de 3.
700 alumnos que iban desde primero a cuarto de secundaria.

Durante el curso académico 2011-2012 se realizó el segundo pilotaje experimental de libros web para un total de 41 centros públicos, ahora también incluyendo no solamente a la educación secundaria, sino la educación primaria e incluso algún centro rural agrupado.
La verdad es que permitió esta herramienta participar a un global de, más o menos, 8.
000 alumnos.

Hay que destacar que, en esta segunda fase, no participaron únicamente centros inteligentes ya que, debido a la apuesta de la conselleria por las nuevas tecnologías, la dotación informática tan importante de los centros valencianos y el gran interés mostrado por otros centros en participar en este pilotaje, nos aventuró a emprender este segundo pilotaje con la mayor confianza e ilusión, convencidos de su éxito.

A día de hoy, y al tratarse de un programa todavía en fase experimental, la conselleria no se plantea la implantación de manera generalizada, fuera de lo que es la experimentación, por lo que todavía se valora su idoneidad y viabilidad, mientras se estudian los resultados del segundo pilotaje, que está en fase de mecanización de datos y evaluación de los mismos.

A partir de ahí, la propia dirección de innovación, ordenación y calidad definirá la continuidad del proyecto, planteándose en base a las conclusiones que se alcancen y la posibilidad de experimentar con nuevos dispositivos digitales y libros de texto, habida cuenta, sobre todo, de la constante y progresiva oferta editorial y digital de los últimos años.

Será entonces, evidentemente, el momento de definir, si es el caso, la dotación presupuestaria que dicho pilotaje exigirá.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor Carbonell.

Voy a darle el tiempo a la señora Sarrión.

Té la paraula.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, consellera.

Mire, como le he dicho anteriormente, voy a hacer referencia a varias notas de prensa que han salido desde su conselleria.

El 4 de octubre de 2011, el entonces conseller señor Ciscar mostró la voluntad de ampliar de veinticuatro a cuarenta y ocho los IES que participarían para el curso 2011-2012 en el programa pilotaje del libro de texto digital -tal cual usted me ha dicho-.
Yo tengo veinticuatro, usted me ha dicho veinticinco pero, bueno, no pasa nada.

En ese momento, se avanzó que llegaría a más de ocho mil alumnos de primero a cuarto de ESO.
Este porcentaje, estos ocho mil alumnos, son un porcentaje inferior al 8% de los estudiantes de ESO -según los datos que se recogían en la misma nota de prensa-.
Los beneficios que esto reportaría -en palabras del señor Ciscar-, además, serían de un ahorro superior a los cien euros por alumno y, también, se haría un gran esfuerzo por la preservación del medio ambiente.

Luego de esta nota de prensa oficial no sabemos nada más del tema hasta la siguiente nota de prensa, y ya nos vamos al 24 de agosto de 2012, es decir, este último verano.
En esta nota se nos explica que el Consell ha recibido un informe acerca de la nueva regulación de los libros de texto y materiales didácticos y que la Conselleria de Educación, Formación y Empleo se plantea la posibilidad de redactar una orden donde regulará, además del intercambio, cesión y préstamo de libros, la implantación del libro digital y la elaboración del material didáctico.

Del 24 de agosto -hace cuatro o cinco meses- hasta hoy, no sabemos nada más, con lo que ya le he dicho antes de los problemas que han tenido las familias en el acceso a este curso.

En octubre de 2011 se anuncia lo que se había propuesto en agosto, la orden.
Se han presentado ya dos presupuestas luego del anuncio de la orden: el de 2012, que lo aprobaron ustedes, y donde no se recoge consignación ninguna para el libro digital ni implantación; el de 2013 -que todavía estamos trabajando en él- tampoco recoge ninguna línea de tramitación ni debate ni nada referido al libro digital.

Me he ido a buscar a ver si había alguna orden, y encuentro la Orden 31/2012, de 22 de junio, que es donde se regulan las bases de la convocatoria de ayudas para adquisición de libros de texto y material didáctico e informático.
Aquí, tampoco menciona para nada los libros digitales.
Es la última orden del bono libro que todos conocemos.

¿Para cuándo la nueva orden?
Porque, según entiendo yo lo que usted me ha explicado, se está estudiando, se está trabajando sobre la oferta digital y editorial desde la dirección de ordenación y calidad, y, entonces, se verán los resultados del segundo pilotaje a ver si nos interesa, si no nos interesa, si son buenos los resultados, si no son buenos los resultados.

Este curso yo doy por supuesto que sí que se cumple lo de que hayan cuarenta y ocho centros y que se pueda llegar hasta ocho mil o más alumnos los que estén en estos programas.

Sí que me interesa saber cuántos son centros inteligentes y cuántos no, y, como usted ha hablado de centros rurales agrupados -y creo que son tipos de centros que se tienen bastante abandonados-, sí que me gustaría, también, que me dijese, si puede ser, qué centro rural agrupado está aplicando esto.

También quiero saber si en este curso que estamos se está llevando la implantación, en qué cursos.
Porque usted me dice de primero a cuarto, pero supongo que será de forma escalonada o, al ser un pilotaje, se está haciendo en varios para ver los resultados dependiendo de cada uno de los cursos.

La pregunta es: ¿por qué no se ha recogido en los presupuestos de este curso tampoco y por qué con todos los recortes que ha habido en libros no se tiene en cuenta esto, como tampoco se tuvo en cuenta en su día el Escuela 2.
0, que es acerca de las nuevas tecnologías al aula, con los beneficios que esto lleva, y el primero es, pues, de no pagar 200 euros en libros a -según el señor Ciscar informaba- pagar de 35 a 70?
Es un ahorro considerable para las familias.

Gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Gracias, señoría.

Para dar respuesta, un momentín, señor Carbonell, si es tan amable, le pongo el tiempo.

Tiene la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Muchas gracias, presidenta.

Mire, señoría, lo primero que le quiero decir es que desde un punto de vista tecnológico, la verdad es que un año o año y medio representa todo un mundo y cada vez más, ¿no?
A partir de ahí, desde luego, sí que no le quepa la menor duda de que nuestra conselleria trabaja en torno a modelos complementarios, incluso que puedan suponer siempre un ahorro para las familias sin menoscabo, desde luego, del acceso a una educación de calidad.

Y, además de lo que le acabo de decir de la consolidación del libro digital que contempla, evidentemente, ventajas adicionales, como pueda ser también el de los formatos digitales, le hablo, por ejemplo, de la permanente actualización, la inmediatez o el acceso a la información en distintos idiomas, nosotros trabajamos -y lo hacemos, la verdad, con máxima intensidad- en torno a nuevos proyectos, nuevos proyectos que pueden ser complementarios o, quizás, incluso, en un momento determinado, en función de la valoración -como le decía- que hagamos muy atractivos.

Por ejemplo, trabajamos en torno a la potenciación de la implementación del modelo competencial, porque es la esencia del modelo educativo del siglo XXI y está basada en la estructura cooperativa del aprendizaje, así como en el uso de metodologías activas en las que el alumno es el máximo protagonista de su propio proceso de aprendizaje.

Trabajamos, también, en la propuesta de elaboración de materiales por parte de la propia Conselleria de Educación, Formación y Empleo, en recursos que puedan ser elaborados -como en su día hemos hecho con otras materias- por especialistas específicos, evidentemente, en áreas y ciclos.

Trabajamos también -y es una línea tremendamente atractiva- en incentivar al profesorado y equipos docentes que elaboren sus propios libros de texto y materiales didácticos.
En ocasiones, incluso, y puede ser también -como digo- muy interesante, por un período incluso superior a un curso académico que pueda contemplar la estructura cíclica.

Y, mire, sí que me gustaría resaltar que usted bien sabe -y ayer se debatió en la conferencia general de educación de Madrid- que el anteproyecto de LOMCE contempla, sobre todo, soportes digitales, soportes de contenidos digitales.
Y ese es un tema tremendamente interesante porque en este año y medio, incluso en esta evaluación realizada en los últimos meses -como le vuelvo a decir-, nosotros aperturamos hacia nuevas posibilidades de carácter muy económico.

Le leo muy rapidísimamente la modificación del artículo 111.
bis, del anteproyecto de la LOMCE que dice: «El Ministerio de Educación, Cultura y Deportes establecerá, previa consulta a las comunidades autónomas, los formatos que deberán ser soportados por las herramientas y sistemas de soporte al aprendizaje en el ámbito de los contenidos educativos digitales públicos con el objeto de garantizar su uso, con independencia de la plataforma tecnológica en la que se albergue.
»

Probablemente, en los próximos meses, en los próximos días, sea ésta la mejor novedad o la más útil para todos nosotros.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Gràcies, senyor Carbonell.

Continuem amb la pregunta número 378, que se li formula a la consellera d'Educació, Formació i Ocupació sobre la construcció de centres d'iniciativa social, formulada per la diputada Pilar Teresa Sarrión Ponce, del Grup Parlamentari Socialista.

Per tant, té vosté cinc minuts per a formular la pregunta.

Té la paraula.

La senyor Sarrión Ponce:

Gracias, presidenta.

Señor Carbonell, mucho se ha hablado del mapa escolar, mucho lo hemos debatido, mucho se ha visto, y desde la conselleria se nos ha dicho que estaban realizando unos trabajos municipio por municipio para poder elaborar un mapa educativo que estuviese adaptado a la realidad de cada uno de nuestros municipios.

Se está contemplando la posibilidad -y así se reguló- de los centros de iniciativa social en nuestra comunidad.
Todavía estamos esperando que se nos digan cuántos, cuáles y dónde.
No sabemos todavía más que lo que sale en prensa o lo que cada vez que viene la consellera yo le pregunto por el tema, y me dice que «sí, que están en estudio, que están en.
.
.
», pero no sabemos nada más.

Sí que me gustaría que, hoy, aquí, usted, nos dijese ¿cuántos centros tienen ya previstos construir?
Ya no voy a preguntar en 2012 que iban a ser seis porque, evidentemente, estamos en diciembre y no se va a poder ni siquiera iniciar uno solo, porque todavía no se ha hecho ninguna licitación ni están los pliegos de condiciones, pero sí cuántos se van a hacer.
Y no me diga que se harán de veinticinco a treinta en la legislatura porque esa pregunta ya la tenemos contestada.

¿Cuántos municipios han cedido ya el uso del suelo y en qué municipios está ya el contacto para poder, en el momento que salgan los pliegos de condiciones, hacer la adjudicación?

Gracias.

La senyora presidenta:heÂ«

Gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor Carbonell.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Gràcies, presidenta.

Establecido el marco normativo general de la Generalitat valenciana, consciente de la actual preocupación sobre las políticas actuales de contención del gasto, reguló el reconocimiento legal de los centros docentes de iniciativa social, CIS, a través de la Ley 9/2011, de 26 de diciembre, de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, que aparece en el diario oficial del día 28 de diciembre de 2011.

Así, en su capítulo 33, artículo 116, sobre la iniciativa social en la promoción de centros educativos, se establece concretamente que «La Generalitat podrá colaborar con los particulares en la promoción de centros educativos de iniciativa social con el fin de garantizar la libertad de enseñanza.
A tal efecto, podrá otorgar concesiones sobre bienes demaniales de su titularidad, así como los que le hayan sido transmitidos por otras administraciones para la construcción de centros educativos de titularidad privada que reúnan los requisitos para ser sostenidos con fondos públicos».

Con esta posibilidad legal y cuando la planificación educativa así lo aconseje, la creación de los centros de iniciativa social supone -supondrá- para la administración autonómica alcanzar similares objetivos con menor gasto dando, ante la actual coyuntura económica, una continuidad de la política educativa iniciada ofreciendo el servicio educativo a través del régimen de conciertos educativos.

Dichos centros de iniciativa social son la respuesta eficiente y racional de la administración autonómica valenciana ante la necesidad de creación de nuevos puestos escolares por un incremento en la demanda, ofreciendo, además, una respuesta a las familias y a la sociedad, en general, atendiendo a la demanda educativa existente y garantizando el principio constitucional de libertad de enseñanza, y, por tanto, el derecho a la libre elección de centro.

Desde una perspectiva global, los centros de iniciativa social no pretenden sustituir a la iniciativa pública de construcción de centros, sino que pretenden responder a una demanda que no está siendo satisfecha, compuesta por todos los solicitantes en primera opción de una enseñanza concertada que no han podido finalmente acceder a ella.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:heÂ«

Gracias.

Un momentín, señora Sarrión.
Le pongo el tiempo y puede usted ir formulando su pregunta.

Tiene la palabra.

La señora Sarrión Ponce:

Mire, lo que ha me ha estado explicando el señor Carbonell, hace justo un año.
Hace justo un año, en una semana tal cual podría ser ésta que nos encontramos, se aprueba lo que es la Ley de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat para 2012, es decir, la ley que todos conocemos como «la ley de acompañamiento».

En la ley de acompañamiento se incluye un capítulo en el que se dice -en este nuevo articulado- que se regulaban y de qué forma se regulaban los centros de iniciativa social.
El Grupo Socialista nos oponemos, seguimos oponiéndonos hoy en día a la construcción de estos centros, aunque yo formule la pregunta, porque la pregunta la formulo porque como ya se nos ha vendido tanto que van a hacer, que no van a hacer, y, luego, no vemos los resultados, pues sí que queremos tener por lo menos el conocimiento de dónde, quién ha cedido suelo y de qué forma lo ha hecho, porque se están dejando morir los centros públicos.
Y esta semana hemos padecido que se cayó un techo; hace otra semana se cayó otro techo aquí, en Valencia; con las lluvias hay goteras en muchísimos centros educativos; hay muchísimos centros educativos en aulas prefabricadas, temporales, pero es que la temporalidad ya son cinco, seis, siete años, eso ya no es temporalidad, que, evidentemente, estas aulas prefabricadas o barracones se deterioran.

Mire, se prometió por la consellera que en verano de 2012 estarían las obras de, al menos, seis centros iniciadas -eso ya sabemos que no-; se prometieron de veinticinco a treinta centros CIS en esta legislatura -eso aún no decimos nada-; se dijo que muchas empresas estarían interesadas y hace poco se reunió y dijo que «las cooperativas serían prioritarias sobre el resto de empresas» -dentro del mal, el menos malo-; se habló de un nuevo mapa escolar municipio por municipio para ver la situación real -no tenemos conocimiento de que se esté realizando, mejorando o adaptando el mapa escolar, y lo hemos preguntado-; se mantuvieron reuniones también con muchos alcaldes de municipios para la cesión de suelo público, incluso se llegó a facilitar a estos ayuntamientos un documento llamado «documento base, plan previsión educativa 2012-2015», que tampoco sabemos si, al final, esto es el inicio de los expedientes que están haciendo para la modificación del mapa escolar.
.
.
No lo sabemos.

La pregunta es: hoy, ¿en qué situación estamos?
¿Cómo están los pliegos de condiciones?
¿Están ya redactados?
No están.
¿Cuántos municipios han cedido suelo?
¿Para cuándo la primera licitación?
Porque la consellera también nos dijo en la comisión de hacienda, cuando presentó el presupuesto de 2013, que se tardaba dieciocho meses desde el inicio de las obras hasta que el centro estuviese finalizado.
18 meses, cuando no existe ni siquiera la licitación, podemos estar hablando del curso 2014-2015.
.
.
, los primeros centros de iniciativa social.
Mientras tanto, repito, los centros públicos, deteriorándose.

Todos sabemos que el año 2014-2015 es un año preelectoral.
¿Que van a salir allí todos los centros de iniciativa social para la libre elección?

Y continúo con la posición de mi grupo parlamentario.
Libertad de elección de centro, distrito único, centros de iniciativa social, ¿qué es que el gobierno no apuesta por una educación pública y de calidad y tenemos que ir a los centros privados que luego se conciertan para poder dar, ya no calidad en la educación, sino calidad en las infraestructuras?
Esa es una gestión que se está llevando a cabo desde la conselleria.

Ni nos creemos la libertad de elección de centro, ni la libertad de elección de centro es priorizar la concertada sobre la privada, ni mucho menos lo del distrito único.

Sí que quiero saber cuántos centros de iniciativa social van a construir, por lo menos dígame este año los que tienen en marcha o los municipios que están ya interesados en su construcción.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Un momento, señor Carbonell, va a tener usted la palabra.
Tiene la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Muchas gracias, presidenta.

Mire, señoría, una aclaración previa.
Esta semana, que le quede bien claro, y además he sido yo testigo de ese hecho y he presenciado en directo lo que ocurría, no se ha caído ningún techo.
Simplemente ha ocurrido que tres alumnos de un programa de cualificación profesional inicial se han subido a un tejadito de una edificación, de una obra que resguardaba los motores de la calefacción de un centro y, evidentemente, como no podía ser de otra manera, pues se han caído.
Pero, en fin, nada tiene que ver eso.
.
.
, no es un tema de construcción escolar ni nada que se le parezca.

En cualquier caso, le vuelvo a decir que he sido testigo directo y he estado con las familias, con los alumnos y he visitado en primera mano el centro.

Hecha esa salvedad, sí que me gustaría decirle que desde luego nos encontramos en un escenario radicalmente distinto -un escenario educativo- del que disponíamos apenas hace un año, y casi impensable en los últimos dos, tres o cuatro años.
Y se lo voy a definir muy brevemente y muy resumidamente.

Mire usted, ahora mismo disponemos, y usted lo sabe bien, en el arranque de este curso de un ligero descenso del alumnado, especialmente en las primeras etapas correspondientes a Educación Infantil y Primaria.
Si utilizamos la misma unidad de comparación -que es la que se debe utilizar en estadística- que el curso anterior, es decir, desde segundo de infantil hasta Bachillerato o, en su caso, Formación Profesional, nosotros hemos pasado de tener 784.
000 alumnos en el curso anterior a 773.
000 alumnos en el curso actual, lo que significa una reducción de más de once mil alumnos, que porcentualmente representan un 1,4%.
Evidentemente que esto rompe, como ustedes bien saben, la tendencia al alza que se apreciaba en nuestra comunitat, sobre todo desde el curso académico 2002-2003.

¿A qué atribuimos nosotros ese descenso?
Pues, mire, a dos factores muy importantes.
En primer lugar, a la bajada en el índice de natalidad correspondiente al año 2009, tendencia que por cierto -y ustedes lo saben bien porque son datos oficiales- se acrecentará en los próximos dos años y, también, cómo no, a la disminución del alumnado extranjero, 3.
031 alumnos menos que el curso anterior.

Pero es que si partimos de los datos del curso académico 2008-2009, nosotros hemos perdido aproximadamente 15.
200 alumnos extranjeros.
Lo que perdemos por abajo, lo recuperamos por arriba y nos gusta recuperar a gente sobre todo en lo que hace referencia a la tasa de abandono educativo temprano, especialmente, en el Bachillerato y todavía más en la Formación Profesional.

Es evidente también que sufrimos una modificación en cuanto a régimen.
Ha habido, como les hemos indicado muchas veces, un trasvase aproximadamente del 1,3% del alumnado desde los centros públicos a los privados concertados.

Y, miren, nuestra apuesta es una educación para todos, porque nosotros creemos profundamente en un modelo mixto de educación, un modelo mixto que garantice la red pública y la red privada.

Y le recuerdo, y yo creo que hemos hablado usted y yo muchas veces de eso, que desde luego respetamos el marco legislativo.
Y el marco legislativo actual, que evidentemente no lo hemos hecho nosotros porque lo marca la LOE, viene a decir claramente que el servicio público de educación se garantiza a través de la existencia de centros públicos y, también, de centros privados concertados.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Carbonell.

Passem a la pregunta número 379, que se formula a la Conselleria d'Educació, Formació i Ocupació sobre l'aplicació del contracte programa contra el fracàs escolar, que formula la diputada Pilar Teresa Sarrión, del Grup Parlamentari Socialista.

Per a fer la pregunta, té la paraula la seua senyoria.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidenta.

Señor Carbonell, en esta.
.
.
, la última pregunta en la que voy a intervenir hoy en esta comisión y la última ya de este periodo de sesiones, han sido pocas las oportunidades de dirigirnos a usted en este periodo de sesiones, y me gustaría que nos explicase el tema del contrato programa: si ya se está aplicando, en qué centros educativos, con qué dotación.

Esta pregunta esta diputada la formuló el día 12 de julio.
De julio aquí, ha llovido mucho.
Y sí que he estado tentada de retirarla.
Esta mañana.
.
.
.
, ayer incluso me planteé retirar esta pregunta, porque visto lo que me ha contestado en las otras, que yo esperaba que me diese detalles de centro, dónde, cuándo, que es lo que realmente le preguntaba, pues aquí ya me he buscado yo el detalle.
Perdóneme pero las cosas son así.

Mire, yo lo pregunto en julio, pero luego teníamos en abril, que estaba publicado, la Resolución de 12 de abril de 2012, por la que se convoca el programa experimental para incrementar el éxito escolar y reducir el abandono escolar prematuro a través de la puesta en marcha de contratos programa suscritos entre centros educativos y administración educativa.
Como esto todavía estaba en fase de que los centros se adscribiesen, yo formulo la pregunta.

Como la pregunta tarda tanto, el día 5 de noviembre hay otra resolución de la Conselleria de Educación, Formación y Empleo en la que se resuelve la convocatoria para autorizar la implantación del programa experimental para la suscripción de contratos programa entre centros educativos y administración educativa para incrementar el éxito escolar y reducir el abandono escolar prematuro.

Como usted sabe, y todas las señorías que estamos aquí conocemos de primera mano, está la comisión para frenar el fracaso escolar, que tiene un nombre mucho más largo, pero, bueno, en resumen es eso, fracaso escolar y empleabilidad, y allí sí que estamos abordando y estudiando en detalle muchos de estos temas.

La pregunta iba dirigida a que usted me dijese cuántos centros.
Como ya le digo, en la última resolución ya me contesta mi pregunta, son 765 centros, por ahí lo tengo contestado y, también, las horas extra que se da a cada uno de los centros para los programas de refuerzo.
Pero sigo teniendo dudas, que es a lo que me voy a referir ahora, que sí que me gustaría que me las contestase.

Mire, en la Resolución del 23 de abril, el máximo fijado para este programa es de 850.
000 euros, mientras que en la Resolución de 30 de octubre el máximo es de hasta 1.
700.
000 euros.

Los recursos económicos yo entiendo que son del ejercicio 2012, que es este que estamos finalizando, y el aumento en la dotación, que es más del doble, se recoge sobre la resolución inicial.
Supongo que existirá alguna modificación presupuestaria, que ya lo miraremos, para poder ampliar estas cantidades sobre el presupuesto de 2012 que ya digo, está finalizando.

Los contratos programa, según el artículo 8.
5 de la misma resolución, dicen que la dotación de recursos materiales y económicos estará vinculada al cumplimiento de los objetivos del curso anterior.
Esto sale en el curso 2012-2013.
Entonces, ¿se les paga con el presupuesto de 2013 o con el de 2012 en esta parte?
Porque se evaluará el 2012-2013 al finalizar el curso 2012-2013, que es en 2013 ya, y luego se iniciará el curso siguiente.

También, desde la conselleria, en las notas de prensa se habla de 32 millones de euros destinados al contrato programa.
Yo repito una vez más, porque ya lo dije en la comisión de fracaso, no encontramos los 32 millones.
Sí que se nos ha dicho que es que es un tema trasversal, que se coge de muchos sitios, que de personal se aporta, que.
.
.
pero no existe ninguna línea.
Y la sorpresa es que en el presupuesto que se aprobará de 2013 sí que existe una línea, pero se la dota con 500.
000 euros solo.
De 500.
000 a 1.
700.
000.
.
.
me dirán que las diferencias, reconocerán conmigo, son bastantes.

Entonces, mi duda es, ¿cuándo se va a pagar a los centros que ya hoy están con el contrato programa, que son, como ya le he dicho, más de 700?

Luego, también, se habla de que dependerá de la evaluación, y uno de los órganos evaluadores son los Cefire -el Cefire que corresponda-.
Si los Cefire ya casi no existen o no tienen funciones porque así se han ido reduciendo, tampoco no entendemos.
Sí que entendemos que hay mucha voluntariedad en los centros, que hay mucha voluntariedad por parte de los docentes para que esto se lleve a cabo.

Pero déjenme ya que en los últimos segundos que me quedan haga una pequeña crítica.
Mucha publicidad, ¿eh?
En cada provincia de esta comunidad se ha presentado el contrato programa y se les han dado unos diplomas o se les ha hecho unas jornadas de entrega de los contratos muy bonitas, que vale dinero.

¿Por qué el dinero que la señora consellera se ha dedicado a gastar en estas reuniones con todos los centros que les ha dado el diploma del contrato no se gastan y se invierten en lo que toca?
Que es en los contratos programa.
.
.
, que se paguen, y no después, sino antes.
.
.

La senyora presidenta:

Vaya finalizando.

La senyora Sarrión Ponce:

.
.
.
para poder funcionar.

Gracias.

La senyora presidenta:

Señoría, sabe usted que ha agotado los cinco minutos, por lo tanto, no va a tener usted derecho a réplica, ¿eh?
(Veus)

Entonces, el señor Carbonell tiene cinco minutos, también para utilizarlos como considere oportuno.
Tiene la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Gracias, presidenta.

Señoría, de verdad que siento no haber satisfecho sus deseos.
Aun así, le voy a explicar con el máximo detalle el modelo de contrato programa.

Mire usted, en la Resolución de 12 de abril de 2012 -como usted bien decía- de nuestra conselleria se convocó el programa experimental para incrementar el éxito escolar y reducir el abandono escolar prematuro, a través de la puesta en marcha de contratos programa suscritos entre los centros educativos en la administración educativa, sobre todo ante la preocupación por combatir el abandono temprano y optimizar el rendimiento académico con un paquete de medidas que se ofrecían adicionalmente a las ya existentes para este fin.

Los centros recibieron la confirmación por parte de su inspector de zona antes de finalizar el curso académico 2011-2012, y recibieron la información en concreto de que habían sido preseleccionados para participar en este programa, y realizaron la confección de las plantillas docentes, sabiendo y atendiéndose ya a los recursos que desde la administración educativa se les iba a adjudicar una vez vistas y estudiadas las propuestas de los centros docentes.

Estos recursos económicos y personales son vigentes entre el 1 de septiembre de 2012 y el 30 de junio de 2013, y por ello estas fechas delimitan el desarrollo de este programa que actualmente está en activo.

Estos contratos serán revisados de manera anual y tendrán una vigencia máxima, como usted sabe, en un principio, de cuatros años académicos.

La Resolución de 30 de octubre de 2012 de la Dirección General de Innovación, Ordenación y Calidad Educativa resuelve la convocatoria para autorizar la implantación del programa experimental para la suscripción de contratos programa entre los centros educativos y también la administración, para incrementar el éxito escolar y reducir el abandono escolar prematuro.

En ella se detalla la relación definitiva de centros participantes especificando los recursos personales extraordinarios asignados, aparte de otros programas ya existentes como es el caso del PROA, del PASE, del PDC, compensatoria y demás, y la cuantía económica de la ayuda para garantizar la implantación del proyecto propuesto por el centro y consensuado con la administración.

La propia Conselleria de Educación, Formación y Empleo, a través de la Dirección General de Innovación, de Ordenación y Calidad Educativa, ingresará en cada centro de titularidad de La Generalitat la cantidad detallada en el anexo III para llevar a cabo los proyectos aprobados durante el curso 2012-2013.

Dichas cantidades se sufragarán hasta un máximo de 1.
700.
000 euros y se han adjudicado 205 puestos docentes, que suponen una inversión en capítulo I de más de ocho millones de euros con cargo a la aplicación presupuestaria 21856590604.
2 del ejercicio presupuestario para 2012 y de la aplicación presupuestaria 1805321N.
450 correspondiente a la aportación del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

Tal y como figuraba en las resoluciones de convocatoria y en la resolución de autorización antes mencionada, los centros que han sido autorizados para la realización de programas de educación compensatoria, programas de refuerzo, orientación y apoyo, programas de acogida al sistema educativo se suman los centros que figuran en el anexo de dicha resolución, alcanzando la cifra total que decía usted de 735 centros docentes que suscriben compromisos con la administración.

Además, y con la finalidad de ayudar a sufragar estas actuaciones en aquellos centros de titularidad privada concertados autorizados a desarrollar contratos durante el curso 2012-2013, la propia conselleria competente en materia de educación ve la necesidad de publicar una orden de convocatoria de ayudas económicas dirigida a estos centros, en concreto, la Orden 68/2012 de 9 de noviembre de la Conselleria de Educación, Formación y Empleo por la que se convocan ayudas económicas destinadas a los centros de titularidad privada concertados autorizados para el desarrollo de contratos programa con la administración educativa.

Finalmente, he de decirle que las cantidades concedidas en concepto de subvención irán a cargo del capítulo IV, línea de subvención T7857 de la sección servicio y programa 430612173.
50 del presupuesto de La Generalitat para el ejercicio 2012, por un importe máximo de cien mil euros, y también de la aplicación presupuestaria 1804322B.
458, correspondiente a la aportación del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
A día de hoy esta última convocatoria para estos centros concertados está pendiente de publicación en cuanto a su resolución, al cerrarse, como usted habrá podido observar, muy recientemente el plazo de presentación de solicitudes.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Carbonell.

Continuamos con la pregunta número 422 a la consellera d'Educació, Formació i Ocupació sobre el CEIP Ciutat de Cremona d'Alaquàs, que formula la diputada Eva Martínez Ruiz, del Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua pregunta té cinc minuts.

La senyora Martínez Ruiz:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Señor Carbonell, la consellera Catalá manifestó que la construcción del colegio público Ciudad de Cremona, en una reunión que tuvo con la señora alcaldesa y representantes del AMPA el 19 de enero de 2012, era de las más prioritarias, atendiendo a las situaciones que habían ocurrido en el colegio y que la licitación de la obra, era «indudable», se llevaría a cabo en los seis primeros meses del año.

Nos puede decir en qué estado de tramitación se encuentra la construcción de este colegio.

La senyora presidenta:

Gracias.

Para responder, tiene la palabra el señor Carbonell.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyoria, mire, la construcció del CEIP número 5, Ciutat de Cremona d'Alaquàs, està inclosa en la programació d'obres d'aquesta conselleria, pla Creaescola.
Concretament el perfil de construcció, com vosté sap, és de 9 unitats d'educació infantil, 18 unitats d'educació primària i un menjador per a 300 comensals en dos torns.

Som conscients de la necessitat d'aquesta comunitat educativa que des del curs acadèmic 2005-2006 està completament escolaritzat en aules prefabricades, i en aquesta legislatura el Consell, a pesar de la conjuntura econòmica, té l'objectiu prioritari dels centres que tenen instal·lacions educatives provisionals, com dia abans, en la seua totalitat, com és el cas este o majoritàriament.

En l'actualitat està aprovat el projecte d'execució amb data de 3 de maig de 2011, segons l'informe remés per CIEGSA.

Com he indicat, s'ha impulsat el procediment de construcció del referit centre fins l'aprovació del projecte d'execució, que es produirà d'acord amb les prioritats que han d'establir-se amb les dotacions pressupostàries.

Mentrestant totes les deficiències denunciades, tant per part de la corporació local com per part de la comunitat educativa, han sigut esmenades i ens fem càrrec de la preocupació de totes les parts implicades reiterant la necessitat del nou edifici.

En una d'eixes queixes rebudes per part del síndic de Greuges, en concret el dia 7 d'abril de l'any 2012, ens proposa, ens proposa a la conselleria, l'acceptació de la recomanació formulada per part d'aquesta entitat, que en concret és la número 1.
112.
605 en els següents termes: que tenint en compte que la construcció del CEIP Ciutat de Cremona d'Alaquàs està inclosa en la programació d'obres d'aquesta conselleria i que el projecte d'execució està aprovat, en la mesura que les disponibilitats pressupostàries ho permeten i les prioritats en matèria de planificació educativa ho establisquen, aquesta conselleria promourà les actuacions necessàries per a impulsar el projecte de construcció, i actuarà, en el seu cas, amb la celeritat per a esmenar les possibles deficiències que les instal·lacions provisionals precisen.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Té la paraula un moment la il·lustre diputada senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, señora presidenta.

Quisiera saludar y agradecer la asistencia a esta comisión de los representantes del AMPA del citado colegio y a la señora alcaldesa, que han venido para escuchar de primera mano lo que la consellera, en este caso el secretario autonómico, les tiene que decir.

Mi agradecimiento como alacuasera también porque llevan peleando y luchando siete años por la construcción de este colegio.
Van y vamos a seguir peleando hasta que sea una realidad.

Mire, señor secretario, su respuesta no nos convence, no nos satisface y vemos que son engaños, como han estado haciendo durante todos estos siete años.
La consellera se comprometió personalmente en enero a la construcción de este centro, dijo que era «indudable».

Me gustaría saber, cuando tenga el turno, que nos dijera por qué hay unos colegios elegidos, que usted ha mencionado al principio de su exposición, que son los que van a hacer.
Me gustaría saber qué criterios se han empleado para elegir a esos colegios y no a un colegio que lleva siete años absolutamente en barracones.

Miren, primero nos engañaron a todos los alacuaseros y alacuaseras, y somos 32.
000, diciendo que el colegio no se podía construir porque el ayuntamiento no había cedido el suelo.
Eso es falso.

Luego se buscaron otra excusa diciendo que al cambiar de emplazamiento era necesario demoler unos frontones, como si la construcción fuera a ser ya inminente.
Falso.
Nos gastamos el dinero, los demolimos y aún está sin construir.

Más tarde encontraron la excusa perfecta.
Había que cambiar el plan general y, por lo tanto, a pesar de ser una dotación pública deportiva dijeron que no, que había que cambiarla a escolar.
También lo hicimos.

Ahora ya no tienen ninguna excusa desde hace más de un año.
Y el colegio sigue sin construirse.

El eufemismo, disponibilidad presupuestaria.
¿Nos quiere decir que no hay dinero?
¿Nos quiere decir que no hay dinero porque el Consell está arruinado?
¿Nos quiere decir que no hay dinero, pero sí que lo hay para gastarse 126 millones de euros en proyectos temáticos y estratégicos, en fórmulas 1, en aeropuertos y en «cacsas»?
¿Eso es lo que quiere decir?

Miren, mientras ustedes estaban en sus despachos, ustedes, buscando excusas de un tipo y de otro tipo, todas burocráticas para no construir el colegio y para alargar esa agonía, mientras todo eso estaba pasando, existían acuerdos del Consell para hacer, por ejemplo, encargar el proyecto de las torres de Calatrava, que tampoco había disponibilidad de suelo para llevarlo a cabo, y lo dice el informe de la Sindicatura de Cuentas.

Ustedes ponen excusas de suelo para no construir colegios y hospitales, pero no para todos sus eventos.

Y como les decía, mientras ustedes estaban en sus despachos buscando excusas para enmascarar su falta de compromisos, todos los días 515 alumnos iban a ese colegio, no de instalaciones provisionales, se llaman barracones.
Y mientras todo esto sucedía, el 29 de septiembre numerosas madres y padres acudían llorando, llorando, al colegio pensando que sus hijos podían estar debajo de este techo.
Eso ustedes no lo han visto.
Eso lo he visto yo y la señora alcaldesa.
Y mientras ustedes por aquella época, por aquella época, septiembre de 2009, estaban entretenidos tapando sus corrupciones y sus «gürtels».

Mientras, mientras el 14 de enero tuvimos que volver a desalojar el colegio porque estaba cayendo agua literal de las lámparas, de los enchufes y debajo estaban las mesas de los niños de tres a cinco años, mientras todo eso estaba pasando, el president de La Generalitat estaba preparándose para subirse a un coche de fórmula 1 y para pagarle a Ecclestone 20 millones de euros.
Y el 21 de noviembre tuvimos que volver a cerrar el colegio.

Así es que le pido, le pido, que transmita a la señora consellera que toda la comunidad educativa de Alaquàs y todos los 32.
000 alacuaseros y alacuaseras estamos avergonzados, agraviados y defraudados del gobierno que tenemos; engañados por la propia consellera ya desde enero de 2012.

Exigimos saber cuándo se va a construir el colegio.
Cuántos años van a tener que seguir los niños acudiendo a un colegio íntegramente en barracones.
Y lo tienen muy fácil, aquí va una propuesta.
Si quieren, pueden.
Hemos presentado una enmienda parlamentaria para que se pueda construir este colegio.
Estamos ahora en período de enmiendas y en período de aprobación del presupuesto para el 2013.
Modifiquen las líneas de crédito si es necesario.
Dejen de seguir arruinando a los valencianos en grandes eventos que no nos hacen falta y dediquen este dinero al futuro de todos nuestros hijos, de todos los alacuaseros.

Dígannos y, por favor, contesten: ¿van a no van a construir el colegio Ciudad de Cremona?
¿Y cuánto tiempo van a seguir los niños en los barracones?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Señor Carbonell, le voy a poner el tiempo que le corresponde.
Tiene la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Muchas gracias, presidenta.

Mire, señoría, yo no creo que usted pueda poner en duda para nada, y si no le invito yo y le explicaré en qué consistían las necesidades constructivas de los siete centros adjudicados o las necesidades constructivas de los que recientemente se están haciendo.
Para nada.

Sí que tengo que decir, en segundo lugar, por mi parte, que desde luego me ratifico íntegramente en lo dicho.
Y yo desde luego le invito a que compruebe la asignación presupuestaria para el ejercicio 2013, dentro del capítulo VI, tanto la correspondiente a la Educación Primaria como la correspondiente a la Educación Secundaria Obligatoria.

Discrepo profundamente, porque como usted muy bien sabe yo lo he vivido anteriormente este tema, en los últimos años o en los últimos dos años como director general de Ordenación y Centros Docentes acerca de la disponibilidad del terreno.
Y así bien claro lo hemos dicho.
Y también le invito, de verdad, a que quedemos un día.
Y yo le haré ver cómo esa disponibilidad del terreno no llega hasta bien entrado el ejercicio 2010.
Y se lo enseñaré, y estaré encantado de ello.

Y para finalizar, mire, señoría, nosotros somos personas serias y responsables.
De manera que no voy a consentir que usted haga esa valoración de todos nosotros.
Comprometidos tremendamente con las necesidades de nuestro alumnado y con unos criterios de sostenibilidad, de eficiencia, que debemos perfectamente resguardarlos y hacerlos fieles.

No tengo nada más que decir.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señorías, por favor, seamos respetuosos con el turno de palabra, lo he dicho antes.
Por favor, aunque no les guste lo que oigan, eh, de un lado y de otro.
Tenemos que ser respetuosos.

Seguimos con la pregunta número 445 que se formula a la consellera de Educació, Formació i Ocupació sobre el Col·legi d'Educació Especial Sanchis Banús d'Ibi, que formula el diputat Josep Maria Pañella Alcàcer, del Grup Parlamentari Compromís.

Té vosté cinc minuts per a formular la pregunta.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies.

Senyor Carbonell, vosté coneixerà segur, amb tota seguretat, les condicions en què està el Col·legi Públic d'Educació Especial Sanchis Banús d'Ibi.
Sap que en desembre de 2011 l'ajuntament va aprovar una moció, després que l'alcaldessa d'Ibi, la senyora Maite Parra.
.
.
-precisament estava ací fa un moment, i en este moment no està, en el moment de debatre esta pregunta.

Bé, simplement, que després que ella presentara el projecte d'este centre, bé, la pregunta és molt clara, si coneixen tota la situació, la pregunta és: què han fet, què pensen fer per garantir el correcte funcionament del Centre Públic d'Educació Especial Sanchis Banús, d'Ibi?

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor diputat.

Per a donar-li resposta, té la paraula el senyor Carbonell.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Gràcies, presidenta.

Senyor diputat, la Conselleria d'Educació, Formació i Ocupació té com a objectiu fonamental la prestació del servici educatiu amb la màxima qualitat.
I per a garantir esta premissa, la LOE ja la va adoptar com a principi bàsic de desenvolupament.

Segons la normativa vigent, l'atenció de les infraestructures és competència de les administracions públiques, en funció del grau d'intervenció i del tipus d'edifici.
En aquest sentit, tenen la competència de la conservació i manteniment dels centres d'educació infantil, primària i educació especial les entitats locals.

La LOE, en el seu títol preliminar, en concret al capítol IV, article 8, estipula que les administracions educatives i les corporacions locals coordinaran les seues actuacions cadascuna en l'àmbit de les seues competències per aconseguir una major eficàcia dels recursos destinats a l'educació.

També la disposició addicional quinze afirma que la conservació, el manteniment i la vigilància dels edificis destinats a centres públics d'educació infantil, primera i d'educació especial correspondran al municipi respectiu.

En aquesta línia també són clarificadors, clarificadores, les directius promulgades en altres normes, com la Llei 7/1985, reguladora de les bases de règim local, la Llei 8/2010, de 23 de juny, de La Generalitat, de règim local de la Comunitat Valenciana, i l'Ordre de 18 de maig de 1995, de la Conselleria d'Educació i Ciència, per la qual es delega en els directors dels centres docents no universitaris de titularitat de la Generalitat valenciana determinades facultats ordinàries en matèria de contractació i s'aproven les normes que regulen la gestió econòmica dels centres.

Fruit d'aquesta col·laboració, el Centre d'Educació Especial Sanchis Barnús té en programació d'obres, fase de projecte d'execució aprovat, l'actuació consistent en l'adequació i ampliació de les seues instal·lacions amb perfil 59, en concret 8 unitats més un menjador addicional, amb un pressupost de 3.
839.
815,89 euros.

No obstant, s'ha de tindre en compte que totes aquestes actuacions estan subjectes a la disponibilitat pressupostària i a la urgència i la necessitat en funció de la realitat del centre.

Pel que fa a la dotació de personal per al curs acadèmic 2012-2013, l'actual, estan assignats a les 9 unitats que conformen l'estructura del centre, 10 mestres de pedagogia terapèutica en la plantilla del centre, set educadors, dos fisioterapeutes, tres mestres especialistes d'audició i llenguatge, un professor tècnic de Formació Professional i un mestre de religió.

Per una altra banda, no consta cap sol·licitud de recursos personals complementaris d'educació especial en les fases ordinària i extraordinària del procediment regulat per la instrucció del 25 de gener de 2012.

En relació a les ajudes tècniques individuals de material no modulat de l'alumnat matriculat al centre, a data de 30 de novembre de l'any 2011, se sol·licita per part del centre el següent material: cadira de la reina, dos comunicadors, un jupetí de subjecció, un pitet de subjecció dorsal i (inintel·ligible) .
.
.
mitjà, dos comunicadors, un altre comunicador d'un altre tipus, un polsador i dos comunicadors específics.

Una vegada comprovada i requerida la documentació que faltava, segons les instruccions que regulen la concessió de les ajudes tècniques, i justificada la necessitat, en dos dels quatre comunicadors que li comentava, es tramita l'autorització i la compra del material referit.

Finalment, vull indicar-li que el centre va participar en el procediment convocat segons l'ordre 43/2011, de 7 de juny de 2011, de la mateixa conselleria, per la qual es convoca un concurs públic d'ajudes per a la realització d'activitats complementàries per a l'alumnat escolaritzat en centres d'educació especial o, en el seu cas, en unitats específiques d'educació especial ubicades en centres ordinaris sostinguts amb fons públics.

En la seua resolució, de 30 de setembre, es concedix la quantitat de 2.
914,19 euros, que ajuden a sufragar les despeses de les activitats complementàries de teatre, equitació terapèutica i viatge fi de curs.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Li done temps a l'il·lustríssim diputat per als aclariments que considere oportuns.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies.

Si no l'he entés malament, senyor Carbonell, ha marcat dues parts de responsabilitat en el que és.
.
.
, i lògicament que tenien clares.
Una en el que és el manteniment, reformes i manteniment fins a cert nivell, que corresponen als ajuntaments.
I que jo no sé si he comprés malament, però que després de la seua intervenció, que, bé, sense que ho diguera, que no està correctament el comportament de l'ajuntament.
No sóc jo qui el va valorar, el desconec en este moment, perquè la finalitat de la meua pregunta no anava per ahí, sinó anava perquè vostés tenen ja un projecte, com ha reconegut, que se va fer públic en el seu moment, que és un projecte de execució.

Sobretot m'ha parlat del professorat i tot.
(Inintel·ligible) .
.
.
una pregunta global, però vaig a centrar-me ara en el tema del que és la construcció de l'edifici.
I ho dic perquè.
.
.
Bé.
És veritat que el manteniment és responsabilitat de l'ajuntament, però també és responsabilitat de la mateixa administració la comprovació que això estiga.
.
.
, perquè ací vam arribar.
.
.
, i parle en dates determinades, a desembre de 2011, quan jo inicie el relat, que és quan s'aprova una moció en l'Ajuntament d'Ibi, demanant precisament que este projecte tire endavant.

Però quina era la situació?
Estem parlat de vàters no adaptats.
Per tant, no és un tema de manteniment ja això.
Estem parlant de goteres, filtracions, de sostres -i me remet a notícies que li hauran arribat a vosté també en informes.
.
.
-, sostres en perill de caure, estem parlant d'esquerdes en l'edifici, estem parlant de finestres que no tanquen.
.
.
I, per tant, en un moment de fred, de vent.
.
.
Vull dir, jo he estat en centres precisament en estes condicions i no es pot fer classe en certs dies.
Estem parlant -no ho oblidem- d'un centre d'educació especial, en el qual.
.
.
Vull dir, que la cura en totes.
.
.
, perquè els temes del problemes d'atenció, els problemes.
.
.
, la individualització que demana eixe treball és molt major.

Però no només això, falten les instal·lacions bàsiques: gimnàs, rehabilitació, sala d'estimulació sensorial, per exemple.
.
.
Sabem l'important que és l'estimulació sensorial, he estat en els centres que disposen d'ella habitualment, on tenen, diguem-ne, jocs o.
.
.
, per a estimular els sensorials, o inclús eixa sala on se poden fer unes projeccions precisament preparades específicament per a millorar eixa capacitat de resposta sensorial.
Sí que té pissarres digitals.
Això sí que ho té, però la instal·lació no està com toca.

Mire, en març de 2011 -vosté ja ho ha recordat-, s'aprova el projecte, se parla de la quantificació, tal.
I a mi me preocupa només una cosa.
.
.
Perquè en febrer d'este any, si recorde el febrer de l'any que estem, però.
.
.
, l'hivern passat, diguem-ne, es van congelar les canonades, es van suspendre les classes.
Això deixa també ben clar com té la instal·lació de calefacció que havien dit que no estava en condicions.

I me preocupa, com dia, una cosa.
Me preocupa, per una part, la derivació -perquè possiblement no tinc notícia i, per tant, no entraré-, però sí me preocupa la derivació cap a l'ajuntament que puga haver-se després de les seues manifestacions.
I me preocupa moltíssim, moltíssim, que en esta situació me parle de disponibilitats pressupostàries, perquè tots sabem que en el pressupost que se contempla per a 2013 no hi ha cap possibilitat de fer un centre educatiu.
I això és molt preocupant, això és molt preocupant, perquè les disponibilitats pressupostàries les marquem nosaltres mateixos, les marquem nosaltres, nosaltres diem on se gasten els diners.

Vostés -i no vosté personalment, però.
.
.
, a vosté no li ho he sentit-.
.
.
, però sí des de la conselleria se presumix de l'enorme despesa que significa l'educació valenciana i els diners que.
.
.
, els milions que diàriament se gasten en educació i totes estes coses que estan contínuament repetint.
No és veritat, perquè la veritat és que haurien de ser suficients i no ho són.
I no la veritat és avui, la veritat és que porten anys dotant insuficientment les construccions escolars.
I, per tant, arribem en esta situació, on tenim un centre d'educació especial.
.
.

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyoria.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
en les condicions que acabem de relatar.
I si no és així, ara vosté me corregirà, perquè la informació que puc tindre pot ser no totalment fidel, però jo crec que sí que ho és.
I per això la plantege ací.
I li pregunte una pregunta: quines possibilitats tenim que el 2013 este centre puga ser una realitat?

La senyora presidenta:

Gràcies, senyoria.

Té la paraula el senyor Carbonell, poquet de temps, però té la paraula.

El senyor secretari autonòmic d'Educació:

Gràcies, presidenta.

Molt concret, senyor diputat.

Mire, primer, la veritat és que sols he volgut recordar la distribució competencial, no anava més enllà, ni molt menys.
Però que és important que ho sapiguem.

També he volgut donar dades globals i específiques d'eixe centre per a dir que, bé, almenys pel que fa a recursos personals i materials, és clar, des del meu punt de vista, està molt ben dotat.
Si admet, i vosté sap que jo sóc especialment sensible a este col·lectiu, que si algunes persones es mereixen, és clar, una actuació singular per part de la conselleria d'educació són les que presenten necessitats educatives especials, greus i permanents.

I en eixe sentit, des del nostre punt de vista, admet -i ho tinc d'assumir aixina-, que, bé, si les disponibilitats que puguem o tenir o disposar -torne a dir-, n'hi ha algun col·lectiu que deu ser especialment afavorit és de l'alumnat més greument afectat.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Carbonell, por acompañarnos y por dar cuenta de las preguntas que le han formulado los diversos grupos de la oposición.

És closa la sessió i Bon Nadal.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 37 minuts)