Untitled Web Page



**Comissió Especial d'Estudi de les Situacions de Dependència de la Comunitat Valenciana realitzada el dia 3 d'abril de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora María José García Herrero.
Reunió número 4/XI.**

 

 

 

***Compareixença dels representants de l'Associació de Residències i Serveis d'Atenció a les Persones Grans de la Comunitat Valenciana, Sector Solidari** - **Lares Comunitat Valenciana, senyors José Pascual Bueno i José Javier Galiano Muñoz.***

 

 

 

**La senyora presidenta:**

Señorías, a esta presidencia han llegado dos escritos.
Uno es de la defensora del discapacitado de la Comunidad Valenciana, que dice:

«La Comisión Especial de Estudio de las Situaciones de la Dependencia en la Comunidad Valenciana que preside ha solicitado mi comparecencia como defensora del discapacitado de la Comunidad Valenciana para el próximo día 3 de abril, motivo por el que me dirijo a usted para el fin de excusar mi comparecencia dado que estoy afectada por una gastroenteritis que no me permite desplazarme de mi domicilio en estas fechas, por indicaciones del facultativo que me atiende.
No obstante, y como considero de máxima importancia el trabajo de la comisión, pido sea retrasada mi comparecencia en la misma.
»

Y hay otra carta del Real Patronato sobre Discapacidad:

«Hago referencia a la solicitud de comparecencia a esta dirección técnica por la Comisión Especial de Estudio de las Situaciones de Dependencia en la Comunidad Valenciana.

»El Real Patronato sobre Discapacidad es un organismo autónomo presidido por su majestad la reina y encuadrado administrativamente en el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, cuyo Consejo está compuesto por varios departamentos ministeriales, los presidentes de las comunidades autónomas, entidades representativas de las administraciones locales y representantes de las organizaciones del movimiento asociativo de las personas con discapacidad.

»Los fines de este organismo son la promoción y mejora de la prevención de deficiencias y de la atención a las personas con discapacidad, así como de su desarrollo personal y consideración social.
Sus funciones están encaminadas a la coordinación, la representación y el apoyo técnico a los organismos, entidades, especialistas y promotores en materia de estudios, investigación y desarrollo, información y documentación y promover conocimientos científicos.

»En consecuencia, mi intervención en esa comisión poco puede aportar a las cuestiones que les preocupan en materia de dependencia.
El Real Patronato tampoco dispone de información específica referida a la Comunidad Valenciana.

»Agradezco la deferencia que han tenido de invitarme a participar en esa comisión, sin embargo, por todo lo expuesto, lamento no poder aceptar su petición.
Quedo a su disposición y aprovecho la ocasión para enviarle mi más cordial saludo.
Natividad Enjuto García, directora técnica.
»

Y ya sí, damos la bienvenida a don José Pascual Bueno, en su condición de presidente de la Asociación de Residencias y Servicios de Atención a los Mayores de la Comunidad Valenciana, Sector Solidario - Lares, y a don José Javier Galiano Muñoz, en su condición de gerente de esta misma asociación.
Y cuando quieran, pueden comenzar.

 

 

**El senyor Pascual Bueno, representant de l'Associació de Residències i Serveis d'Atenció a les Persones Grans de la Comunitat Valenciana, Sector Solidari - Lares Comunitat Valenciana:**

Buenos días, les habíamos preparado un dosier con la respuesta al guión de las preguntas que nos pasaron previamente.
Primero, lo que quería es darles a conocer que es la Lares Comunidad Valenciana.
Somos un grupo de 43 residencias del sector solidario.
Empezamos en el año 1995 como Renova.
.
.
Lo digo, porque en las últimas asambleas cambiamos el nombre, debido a que estamos a su vez federados a nivel nacional en la federación que está compuesta, como les he puesto en el dosier por 658 residencias en toda España, que dan un servicio a más de treinta mil ancianos.

Nuestras diferencias con respecto a otros grupo de residencias, nos diferencia el hecho de ser solidarios.
No es una palabra simplemente, sino que nuestros centros no tienen ningún afán de lucro y todos sus beneficios recaen en los propios centros, en la reinversión de los propios centros.

Con respecto a la primera pregunta, les voy leyendo, me preguntan que cómo cree usted que se debería implementar un modelo en que las residencias de personas mayores y discapacitadas actúen como centros de prestación de servicios de atención domiciliaria en su entorno próximo.
Yo contesto ahí que es lógico que nuestras residencias se abran a un servicio a la comunidad, donde podríamos prestar.
.
.
, más que nada porque tenemos ya el personal formado y tenemos los servicios, como puede ser de cáterin, los servicios de lavandería o los propios servicios asistenciales, podríamos, a través de colaboración con los centros sociales municipales, establecer ayudas de servicio domiciliario.

Todo eso, por supuesto, para hacerlo tendríamos que establecer conciertos con esos propios servicios sociales municipales.
Sería una manera de abrir las residencias nuestras al exterior, que nos ayudaría a borrar un poco la imagen de centros cerrados, y de mayor servicio a la comunidad.

Otra de las cosas que estamos preparando en nuestros centros, por exigencia del sector, es a descansos vacacionales, a ayudas de información de la gente que vive alrededor de nuestros centros y, sobre todo a atención en periodos muy cortos de ingresos a los ancianos.

La segunda pregunta, ¿qué características debería de tener una red de centros de proximidad complementaria a la red asistencial?
, creemos que podrían crearse --lo digo porque creo que no existe-- unos centros polivalentes, sectorizados y de reducidas dimensiones, con todos los servicios que una persona necesita para desenvolverse en las actividades básicas de la vida diaria, alargando con ello el posible ingreso en una residencia.
Sería una primera línea de acción, dando calidad en el servicio, inmediatez, proximidad, agilidad y flexibilidad a sus prestaciones.

Como reflejo de esa pregunta que me hacen, simplemente nos ceñimos a centros pequeños que atendiesen en actividades básicas de la vida diaria de personas que permanecen en sus domicilios y que pueden seguir permaneciendo en sus domicilios hasta que sus condiciones o las condiciones de la familia o de los cuidados que reciben ya no den de más y obligue a un ingreso en la residencia.

En la tercera pregunta que me hacen, ¿qué tipo de instrumentos de apoyo y respiro familiar cree usted que son los más efectivos con objetivo de preservar el actual sistema de cuidadores informales?
, lo que les paso es una serie de contestaciones aisladas que creo que ayudarían a que el sistema de apoyo informal continuase en nuestra sociedad.

La primera sería dotación de medios económicos suficientes; la segunda, ayuda directa a los cuidadores informales, económica y de servicios; no maltratar al cuidador, es decir, al familiar que sí que está dispuesto a cuidar a sus ancianos.
.
.
Resulta que es el único que no saca ningún beneficio y el único que no tiene ninguna ayuda.
Los familiares que no están dispuestos a cuidar a sus familiares, en este momento --lo he puesto ahí como ejemplo-- se les barema como un problema, lo que significa que hay un incremento en esos baremos y reciben más ayudas que los familiares que sí que están dispuestos a ayudar.

Bueno, el objetivo de todo esto es que el mayor permanezca el mayor tiempo posible en su domicilio, porque a nivel de todas las encuestas que se realizan a los mayores, sí que tienen esa preferencia, permanecer en sus domicilios.
Como segunda opción, cogen el estar en domicilios familiares.
Entonces, todas las medidas tendrían que están enfocadas a que el anciano siguiese en su domicilio propio.

Incremento de las estancias temporales.
Otras cosa que pedimos es ayuda rápida y eficaz en caso de necesidad del cuidador.
El cuidador, cuando tiene cualquier problema, y en este momento no se le cuida a él o no tiene ningún recurso para que se le cuide, para solucionar su inmediatez.
.
.
, estoy refiriéndome al típico cuidador que está cuidando a su madre o a su padre y sufre, por ejemplo, una fractura el propio cuidador, si lo ingresan, en ese momento no hay ninguna medida ni para cuidar al cuidador ni para cuidar al anciano que está en ese domicilio, inmediatamente, por urgencia se ingresa en una residencia, no hay unas medidas intermedias que hagan que el anciano siga en su medio.

Información accesible a los cuidadores.
Que los cuidadores tengan en sus zonas o en sus barrios la información necesaria de todos los recursos que existen en la zona.

Formación específica de los cuidadores; ayudas técnicas y adaptación de las viviendas; control y seguimiento de los procesos por parte de los servicios sociales de la zona; incremento de las ayudas domiciliarias tanto domésticas como asistenciales, y que estas sean de calidad, inmediatas, próximas y flexibles.

Un punto que les añado ahí es que los cuidadores que tienen experiencia, cuando acaba su problema, el aprovechar, si ellos lo desean, que continuasen formando bolsas para pasar a ser cuidadores o una ayuda domiciliaria formal.
Es decir, que si en algún momento consiguiese ese familiar una ayuda económica.
.
.
, en este caso económica, no una de servicios, pudiese estar en esas bolsas, para aprovechar su experiencia en los cuidados que él ya ha dado a un familiar.

En el cuarto punto, ¿qué tipo de actuaciones serían las más efectivas con el objetivo de promover la autonomía de las personas en situación de dependencia?
, yo creo que aquí es incrementar la prevención de la dependencia.
Se podría aplicar, entre otros, el sistema de gestión de casos, en el cual tendría que haber una organización y coordinación de los servicios y de los recursos entre servicios sociales municipales, centros de salud y las propias familias y el voluntariado.

Intervenir para aumentar el desarrollo de la autonomía funcional de la vida cotidiana, desde la estimulación de las capacidades mantenidas.
Más que rehabilitar las pérdidas, la filosofía de esto sería rehabilitar lo que uno aún es independiente, y desde la intervención asistencial, cuando es necesario, es decir, que fuese rápida.

¿Qué tipo de servicios y recursos son susceptibles de adaptarse al sistema de bono?
, nosotros opinamos que cualquier servicio es susceptible de adaptarse al sistema bono, siempre y cuando se le asigne el presupuesto adecuado a las necesidades reales de la población afectada, se agilice y facilite la gestión del mismo y no se retrase en demasía el pago del mismo.

Para nosotros, por nuestra experiencia, el sistema bono es bueno, sobre todo para servicios y recursos de carácter temporal, pues como recurso para crónicos, en los que sus procesos, generalmente empeoran, crea cierta inseguridad a la familia y al mayor.
Lo que desearíamos sería un mejor control y trasparencia en el proceso de adjudicación, así como que se tuvieran en cuenta las demandas por zonas y las necesidades del entorno.
Con esto me quiero referir a que en la asignación del bono se tuviese en cuenta la demanda por zonas.
Lo digo por no desubicar al anciano de su zona, porque lo típico de un anciano que vive en el barrio de Ruzafa es que se le asigne una residencia, pues, en Picasent o en Carlet o en Liria, porque va a donde las residencias tienen bono.
O sea, pues, no puede asistir.

Y que, por supuesto, se estudiasen las necesidades del entorno, lo que significaría que se creasen nuevas residencias en los entornos, en los lugares donde hay mayor demanda, no donde otros deciden donde sea.

También podría haber otro sistema de financiación, conciertos con pago por el servicio, sobre todo para crónico y servicios para la gran dependencia.
Tal y como funciona el sistema sanitario, por ejemplo, el hospital de Alcira cobra por los servicios que presta.

La sexta pregunta, ¿cree usted que la valoración de la aportación del usuario al coste total del servicio que recibe debe de tener en cuenta el patrimonio del mimos?
, por supuesto.
¿Qué instrumentos se proponen?
, pues, como instrumentos, proponemos las declaraciones anuales de patrimonio o de la renta; según la valoración anual de las mismas, establecer un porcentaje de aportación a la cuota mensual del servicio determinado, regular las posibles injusticias en la valoración del patrimonio, control y seguimiento de los cambios que se produzcan en el mismo.
No que haya una valoración inicial, al anciano se le adjudica una plaza de acuerdo con su patrimonio, sino que sea una revisión por lo menos anual, por si hay alguna variación en su patrimonio.

Lo que también reflejo de prevenir o vigilar las posibles injusticias en la valoración del patrimonio, nos referimos a casos en Valencia donde gente mayor que tiene un piso, que con todo lo que hay ahora, pues, ese piso está muy muy valorado, lo que significa que si tiene un patrimonio de un valor de un piso de cincuenta, sesenta u ochenta millones de pesetas, pues, difícil tiene que le asignen un bono.

En cambio, a lo mejor, su aportación económica por pensiones, pues, tiene una pensión no contributiva que no sea mayor de 60.
000 pesetas.
Es decir, que realmente para vivir tiene muy poco dinero y la casa que tiene es la que tiene para vivir.

Bueno, en un futuro, podría plantearse cotizar por la dependencia, pasando a ser una prestación universal independiente del patrimonio del usuario, tal y como es la prestación por desempleo, las pensiones y la asistencia sanitaria.

A la séptima pregunta, ¿cómo cree usted que debería organizarse el sistema de valoración de las personas dependientes para garantizar la equidad, transparencia y consistencia del sistema?
, pues, debería de ser universal, es decir, el mismo para todo el territorio nacional, aceptado y consensuado por todas las comunidades.
Evidentemente, esto debería converger en paralelo con una unificación de la normativa y criterios de las mismas: conocer directamente a la persona, valorar, informe de profesionales con criterios de valoración unificados en todos los ámbitos tanto sanitarios como sociales, potenciación de los equipos multidisciplinares, valoración de las diferencias y no mezclar salud mental y mayores.

Ocho.
¿Por qué modelo de financiación debería optar el gobierno central en la futura ley nacional de dependencia para asegurar la viabilidad y sostenibilidad del sistema?
Nosotros pensamos, tal y como dice el borrador de la ley nueve de la dependencia, que sería un sistema de copago.
La persona debe participar en parte del coste del servicio según sus posibilidades económicas, sobre todo porque lo indica así el borrador de la nueva ley.

¿Qué tipo de instrumentos jurídicos deben articularse en la Comunidad Valenciana para regular el sistema autonómico de atención a la dependencia dentro del marco del sistema nacional?
Bueno, vuelvo a decir lo mismo, el borrado de la ley de la dependencia supongo que dará una buena base para que a nivel autonómico se desarrollen los sistemas jurídicos aquí en la Comunidad Valenciana.

La pregunta diez: ¿En su opinión, qué tipo de actuaciones serían las más efectivas con el objetivo de mejorar la imagen social de las personas en situación de dependencia?
Pues integración total y normalizada del dependiente en la sociedad, dejar de ser un problema la dependencia, adoptar los medios para que los discapacitados no pasen a ser dependientes o la dependencia sea mínima.
Y cuando la dependencia ya exista, apoyo a la familia, atención domiciliaria, compartir recursos y coordinación de servicios y recursos.

Once.
¿Qué modificaciones serían necesarias para garantizar la protección económica en las personas en situación de dependencia social?
El tema que nosotros trabajamos en la residencia, el que nos afecta, es el tema de las incapacitaciones.
Y ahí lo que reflejamos es que haya una mayor relación con las fiscalías, mayor seguimiento del tutor, agilización del proceso de la incapacidad.
Hoy en día un proceso de incapacidad tarda, el nombramiento al tutor, tarda casi un período de dos años.
Y medidas intermedias hasta la finalización del proceso de incapacidad.

Y cuál habría de ser el desarrollo de la red sanitaria para atender las situaciones de dependencia.
Nosotros opinamos que los recursos existen y que se irán creando más conforme se detecten las necesidades.
Pero lo que no hay es organización y coordinación entre servicios y recursos.

Bueno, tal y como les expongo en el dossier, quisiera agradecer a la comisión y a sus miembros el haber contado con Lares Comunidad Valenciana y dejarnos opinar sobre la dependencia, y más concretamente del sector residencial y la ayuda al mayor.
También quisiera que nos apoyaran para conservar nuestra filosofía solidaria y de atención humana y espiritual a los mayores, dentro del respeto a todas las tendencias, y que tuvieran presente que nuestros centros no buscan el lucro personal sino el servicio social.
Prestamos servicios a los mayores no por lo que pagan, sino por lo que necesitan como personas.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Pascual.

En representación de los grupos, tiene la palabra el señor Cardona.

 

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, agrair als representants de Lares la seua compareixença i les seues aportacions a la informació i al dictamen que després esta comissió ha de fer al final.

Ja hem comentat abans que ara suposa una certa inflexió esta comissió.
Fins ara han vingut moltes vegades associacions, organitzacions de persones afectades, en situacions que els podien afectar, que podien suposar dependència en algun moment.
I ara en este moment ja comencen a vindre associacions d'atenció, empresaris, associacions d'empresaris, etcètera, etcètera.

Jo preguntaria per coses que ens poden ajudar una miqueta a definir aspectes importants per a esta comissió.
Jo, en principi, els preguntaria pel seu funcionament actual, com estan en este moment finançant les seues residències, quina aportació tenen per part del sector públic, quina aportació tenen per part dels mateixos usuaris.

És a dir, el que els preguntaria seria en este moment les fonts que vostés tenen de finançament de l'atenció que presten.
Si eixa part que ve des dels serveis públics ve via subvenció o via ajuda directa als centres que vostés estan associats en la seua organització, o si l'ajuda pública ve més que res pel sistema de l'abonament-residència.
Em sembla important eixe aspecte perquè vostés, per una part, sent privats, són privats sense ànim de lucre.
És a dir, probablement les seues residències des de fa molts anys ja atenien a persones majors des de fa molt de temps i s'han anat reconvertint per a tindre cabuda en tot este sistema que ara s'està bastint.

Jo els preguntaria també pels problemes que haja pogut suposar la seua concreta concepció de l'atenció, és a dir, ser sector que es considera solidari, és a dir, privat però sense ànim de lucre.
Quin tipus de problemes ha portat a l'hora d'incloure's, per una part, en un sistema públic i, per una altra part, una iniciativa privada cada vegada més present i cada vegada més vigent.

Nosaltres voldríem recordar, per exemple, que hi ha un pla per a realitzar noves residències privades amb una concertació de la tercera part de les places.
Jo els preguntaria si això els ha afectat d'alguna manera, és a dir, si els ha suposat en algun moment duplicació de serveis, duplicació de residències en llocs que a la millor en tenen vostés ubicada alguna, etcètera.

Els ha portat algun problema l'abonament-residència, els ha portat problemes d'insuficiència econòmica, els ha portat problemes de lentitud en el pagament.
Com han resolt els problemes que hagen pogut existir en eixe moment i en eixe punt.

I pel tipus de coneixement que vostés puguen tindre del tema, nosaltres sempre hem plantejat a totes les persones que han vingut aquí el problema que l'abonament-residència té una certa quantitat en els pressupostos de la Generalitat i, quan s'acaba eixa quantitat, s'acaba la prestació, és a dir, han de tallar per algun lloc.
I arriba un moment en què hi ha persones que sent dependents i necessitant de residència, no la tenen perquè no arriba el pressupost.
Nosaltres hem considerat que eixa és la gran debilitat de l'abonament residència.
És a dir, no és un dret universal, no és un dret al qual totes les persones tinguen accés per la seua situació de dependència, sinó que depén del pressupost.

Jo he vist que vostés en moltes de les contestacions han fet referència a eixa necessitat que l'atenció siga universal, que el dret siga universal i arribe a tota la gent i a totes les persones que tinguen dependència.
Simplement els preguntava per eixa qüestió del dret universal.
És a dir, vostés consideren que l'atenció a la dependència hauria de ser un dret universal que atenguera a totes les persones que tingueren necessitat, independentment de si els pressupostos que estigueren fixats en la Generalitat arribaren o no arribaren?
Bé, jo ja he vist algunes de les seues opinions, que vostés voldrien que al final passara a ser possiblement una cotització per la dependència i que al final fóra una prestació semblant a què es té per desocupació, per les pensions i per l'assistència sanitària.

La qüestió de com s'arribe ahí, vostés suggerixen que cal tindre en compte el patrimoni de la persona assistida.
Però nosaltres considerem que tindre en compte el patrimoni en eixe moment de la dependència no té en compte les possibles variacions que s'hagen pogut fer.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Cardona, el tiempo.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
en eixe patrimoni en els últims anys de la seua vida.

És a dir, nosaltres considerem que seria molt més just que totes les persones pagaren per la seua residència, per la seua renda i pel seu patrimoni durant tota la seua vida, i no només pel patrimoni i la renda que tingueren en els últims anys, cosa que s'han pogut fer modificacions i s'han pogut fer trasllats de manera incorrecta.
De manera que persones que han tingut durant tota la seua vida molta renda i molt de patrimoni, en els últims anys en tinguen poc, i estem veent que no hagen aportat durant tota la vida el necessari perquè siguen atesos en les últimes etapes.
A nosaltres ens pareixeria interessant pagar per la renda i pel patrimoni, però per tota la seua vida, no només pel moment que hagen de ser atesos.

Quina és la seua opinió sobre el tema?

 

**La senyora presidenta:**

 

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Torres.

 

**El senyor Torres Salvador:**

 

Gracias, señora presidenta.

Buenos días.

En primer lugar, pedir disculpas a los comparecientes por el retraso, debido fundamentalmente a problemas de tráfico en mi venida de Alicante.
Lamento muchísimo no haber estado presente y haber seguido desde el principio la intervención del compareciente.

No obstante, aprovecharé para hacer algunas preguntas y solicitar también algunas opiniones sobre el proyecto de ley de la dependencia que actualmente está ya visible para todos y que en el momento en que se empezaron a conformar las comparecencias de esta comisión, todavía no estaba muy claro el proyecto.
Pero en este momento ya teniendo unos principios más claros, también puede resultar por parte de los comparecientes una opinión más concisa sobre el mismo.

En relación con los servicios que actualmente se prestan a las personas mayores, la ayuda a domicilio o los centros residenciales, a nosotros nos interesaría conocer la opinión de ustedes en relación.
.
.
lo ha contestado ahí en la pregunta que se le ha hecho, pero me gustaría que profundizará un poco más en saber cuál debería ser el papel de las residencias en lo que se refiere a la prestación de servicios de ayuda a domicilio complementarios.

En un momento determinado, la ayuda a domicilio era un recurso que dependía directamente de los ayuntamientos, en exclusiva, y con posterioridad se han introducido en la prestación del servicio de ayuda a domicilio entidades privadas, no digo ya residencia, sino incluso entidades privadas que nada tienen que ver con la ayuda a domicilio, pero que en un momento determinado han introducido esa prestación en los municipios, y en muchos casos sin la debida coordinación con los ayuntamientos.

Entonces, independientemente de quién prestase el servicio, si lo prestase una entidad privada con ánimo de lucro o sin ánimo de lucro, o si lo prestase el ayuntamiento, creen ustedes que sería indispensable el que hubiese alguien que fuese el que centralizase las competencias de la prestación de ese servicio, independientemente de que después pudiese ser llevado por las propias residencias, o por los ayuntamientos o por entidades privadas.
Nos interesaría saber cuál su opinión sobre ese tema.

En segundo lugar, en lo que se refiere al bono, que ya ha comentado mi compañero Cardona, y el tema de la posibilidad de un concierto, ¿preferirían ustedes para sus residencias el sistema de conciertos anuales o convocatoria pública, no anual sino plurianual, convocatorias plurianuales para el establecimiento de conciertos en un determinado número de plazas con la administración o prefieren ustedes el sistema del bono?
Porque el servicio que se prestaría sería exactamente el mismo, pero en cambio, a la hora de lo que pudiese ser el pago a las propias empresas, no es lo mismo el hacer el pago uno por uno por cada uno de los atendidos en los centros, que realizar un pago de concierto en base a un número de plazas, y que evidentemente no todos los centros disponen de la misma plantilla de personal, ni todos los centros disponen de las mismas instalaciones y, por lo tanto, tampoco es lógico que el precio fuese el mismo.

En tercer lugar, interesaría saber también cómo valoran ustedes la coordinación actual que se da entre la Conselleria de Bienestar Social, que es la responsable de la atención a las personas mayores, y la Conselleria de Sanidad.

Y, por último, también interesaría conocer cuál es su opinión sobre el tema de las prestaciones farmacéuticas en los centros, si tendría que aplicarse también a los centros donde todavía no está el sistema que hay para las residencias públicas, que permite que se produzca un ahorro considerable en lo que se refiere a las medicaciones.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Torres.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, felicitar a los representantes de Lares, y felicitarles especialmente por esa labor que hacen tan solidaria y tan necesaria para la sociedad.

A mí me gustaría hacer alguna reflexión sobre lo que ustedes han manifestado aquí, han expuesto en su comparecencia, con relación a algunos de los puntos que han contestando, que además les agradecemos porque lo han hecho de una manera muy estructurada y para nosotros es muy importante.

Ustedes hablan de la importancia que tienen los cuidadores informales y decía, de alguna manera, nos daba algunas ideas con relación a cómo teníamos que ayudarles.
Yo le preguntaría si, además de darles formación, esa eventualización que usted ha hecho con relación que sería bueno recuperarlos como una bolsa de trabajo, que nos ampliase un poquito si ustedes tienen algún tipo de propuesta, que sería interesante reconocer, porque lógicamente estas personas que han sido formadas para cuidar a unas personas cercanas, luego pudieran hacerlo con otras.

También hablaba usted de unos centros pequeños que diesen atención a esas personas que puntualmente tienen alguna necesidad de un tiempo determinado, que no sería necesario el ingresarlos en una residencia y que sí se les podría dar esa atención desde esos pequeños centros.
Me gustaría lo ampliase también un poco.

Habla del bono residencia y, bueno, usted ha dicho que sí que es bueno como recurso, pero también es cierto que en algunos momentos no llega con la puntualidad que sería deseable.

Nos ha hablado también de la construcción de centros de residencias cercanas a los sitios donde viven las personas dependientes.
Y yo creo que usted conocerá el mapa de atención social que se ha elaborado hace muy poco tiempo en el cual recoge, precisamente, el estudio de todas esas necesidades para dar puntualmente la atención a esas personas en sus lugares más próximos.

Con relación a la valoración también me gustaría que si tiene alguna puntualización que hacer que nos la hiciera llegar, porque sí que es cierto que con la Ley de dependencia nosotros pensamos que una de las cosas que tiene que contemplar es una valoración universal.
Me gustaría preguntarle si usted conoce, si ha estudiado la Ley de dependencia y qué cosas piensa que no están contempladas o qué cosas se podrían mejorar con relación a la aplicación de esta ley.
También me gustaría saber si piensa que los recursos que se contemplan en esta ley serían suficientes para toda esa atención que habría que hacer.

Y, bueno, de alguna manera también decirle que vamos a recoger todas las puntualizaciones que usted nos ha hecho; que le agradecemos profundamente el hecho de que hayan comparecido aquí y que vamos a tener en cuenta, a la hora de elaborar y emitir el informe, pues todas las aportaciones que ustedes nos han hecho.
Y también decirles si consideran que a lo largo de estos últimos años se ha ido mejorando en atención a las personas dependientes.
Lógicamente, conocemos que la población mayor va aumentando año tras año, que la calidad de vida es mucho mejor y que, posiblemente, por el hecho de aumentar la expectativa de vida, también vamos a tener mayor número de personas dependientes.

Les agradezco, nuevamente, la labor que ustedes están haciendo, porque realmente sin la ayuda de este sector sería muy difícil el hacer las cosas mejor cada día.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Franco.

Para contestar a los grupos tiene la palabra.
.
.

 

**El senyor Galiano Muñoz, representant de l'Associació de Residències i Serveis d'Atenció a les Persones Grans de la Comunitat Valenciana, Sector Solidari - Lares Comunitat Valenciana:**

Vamos a ver si somos capaces de contestar a las preguntas o reflexiones que se han hecho.

Por la cuestión de la financiación de nuestros centros, que preguntaba el señor Cardona, aproximadamente estaríamos hablando, como habéis visto ahí, de unos 43 centros que tenemos actualmente.
La mayoría de ellos, veintitantos, están con el sistema bono residencia.
Hay unos 8 centros con el concierto, concierto plaza día, y hay unos 6, 7 centros que se benefician del capítulo IV, que es mantenimiento, subvención por déficit.
El resto de centros, bien por idiosincrasia, cultura, tradición o por desconocimiento incluso en algunos casos, no reciben ningún tipo de financiación pública.
Evidentemente, son centros que hasta ahora se podían financiación de alguna manera por la ayuda de las propias instituciones religiosas, patronatos, etcétera, etcétera.
Pero, evidentemente, nuestra labor en estos momentos es --y de hecho tenemos un reciente estudio hecho-- retomar unas conversaciones con el director general de Tercera Edad, para ver qué tipo de financiación podemos conseguir para estos centros que no reciben ningún tipo de financiación actualmente.

El bono.
El bono nosotros pensamos que es un sistema bueno, pero, claro, un sistema bueno siempre y cuando el presupuesto fuese suficiente, la gestión fuese más rápida, etcétera, etcétera.
El problema que nos estamos encontrando en nuestros centros es que nosotros, cuando se solicita una plaza en alguno de nuestros centros lo último que vemos es si la persona puede pagar o no puede pagar.
Primero le explicamos los servicios, le explicamos nuestra idiosincrasia, nuestra filosofía, etcétera, etcétera, y al final hablamos del precio.
Evidentemente, si esa persona no puede pagar nuestros precios, que les puedo garantizar que son de lo más bajo, por no decir irrisorios en algunos casos, esa persona ingresa en nuestro centro y a partir de ahí se le buscan las ayudas pertinentes, pero la persona entra.
Es la diferencia respecto al sector, digamos, lucrativo.
Es decir, primero se entra en el centro, se cubre esa necesidad social, y luego buscamos lo otro.

¿Quién asume eso?
Pues, vamos, el centro, de alguna manera u otra, o la institución religiosa o el patronato o los recursos que se han ido generando.
Claro, si es un centro con bono, si es con concierto, pues el tema de alguna manera es algo mucho más estable, no tienes que renovar todos los años ninguna documentación, etcétera, etcétera, digamos que es como una plaza pública.
Y en el tema del bono se produce cierta inseguridad.
Pero, sobre todo, el tema que, claro, cuando una persona ingresa en el centro perfectamente puede pasar año y medio o dos años hasta que recibe el bono.
Claro, es un período de tiempo muy largo hasta que a esa persona se le concede la ayuda.
Y esa diferencia, evidentemente, la tiene que asumir el centro.
Por eso, a veces, nosotros, a pesar que consideramos --y vuelvo a repetir-- que el bono tiene cosas buenas e interesantes, nosotros somos más partidarios del concierto, porque para la filosofía y la idiosincrasia de nuestros centros y el tipo de residentes que acuden ofrece más garantía y viabilidad de futuro.

Evidentemente, aquellos centros que actualmente no tienen financiación o están con mantenimiento o pueden tener pocas plazas de bono o pueden ingresar residentes, mediante este sistema que yo les he comentado, primero ingresa y después veremos, con las nuevas exigencias de la Conselleria de Bienestar Social, con las que estamos totalmente de acuerdo y que así apostamos por ellas desde el principio que salieron publicadas y de hecho estuvimos colaborando a la hora de redactar las mismas.
Y en algunos puntos creímos que a nivel de personal y demás se quedaban cortos y fuimos nosotros los que pedimos más exigencias de personal, aunque parezca incongruente.
Pero igual que pedimos una cosa, pedimos la otra.
Pero, evidentemente, pues, claro, estas nuevas exigencias de ratio de personal, de sistemas de calidad, etcétera, etcétera, no lo podemos afrontar igual nuestros centros, que no tienen una financiación, entre comillas, garantizada, que un centro público que con todo su derecho cobra su precio correspondiente o aquel centro de los nuestros que tiene el concierto garantizado.

Claro, algo hay que hacer, algo hay que hacer y de hecho hemos estado un poco discutiendo, negociando, hablando con la Conselleria de Bienestar Social, con la que consideramos que tenemos muy buena relación.
Y se está trabajando conjuntamente en unos temas positivamente a nuestro favor y en otros no tenemos otro remedio que acceder un poco a la dinámica que está llevando un poco la dirección general.
Pero tenemos que decir que se nos está teniendo bastante en consideración.

Pero, claro, nuestros centros están dispuestos a dar ese salto, es decir a actualizar infraestructuras, a contratar ratios de personal.
Tenemos prácticamente, por no decir todos, todos los centros ya autorizados, etcétera, etcétera.
Pero, claro, nos gustaría una seguridad, una viabilidad de futuro de cara a nuestros centros, sobre todo aquellos que están apostando actualmente por ponerse al día.

Problemas en cuanto a ocupación de plazas que comentaba el señor Cardona, respecto al Plan 9.
000 y todo lo que ha arrastrado ese plan.
Afortunadamente no, porque estamos convencidos que hacemos las cosas muy bien y nuestro nivel de relación calidad-precio, más el valor añadido de tener una institución religiosa en el centro, como valor añadido siempre, creo que actualmente no tenemos competencia.
Y ese debe ser nuestro factor diferenciador y nuestro valor añadido.
Y eso es lo que no nos gustaría perder.
Entonces, insisto, de momento, y nos consta, nuestros centros están al cien por cien.
¿Qué pasará en el futuro?
Evidentemente es imprevisible, pero estamos convencidos que haciendo las cosas bien tenemos las mismas garantías de viabilidad o más que el resto.

Bueno, respecto a la lentitud del pago del bono.
Pues, bueno, sí nos gustaría que fuese más rápido, pero también se entiende que otras consellerias incluso es más tarde y en unos años es más rápida la gestión, en otros, por falta de presupuesto.
Evidentemente, sí que nos gustaría que fuese más ágil el pago, evidentemente.

No sé si quieres retomar ya tú el tema.
.
.
Esto es un poco en cuanto a financiación y demás.
Sí que me gustaría concretar que para nosotros nuestro ideal sería el concierto, el concierto para nuestro sector, evidentemente, bajo una regulación y con una revisión y cumplimiento de la normativa, como cualquier otro centro, nosotros apostaríamos por el concierto.
Mientras no se nos conceda o no se concedan más plazas a través de este sistema, pues, evidentemente, conseguiremos o intentaremos entrar en el bono residencia el mayor número de centros posibles, porque sino van a ser inviable.
Es decir, esto que se está haciendo ahora de entre usted, pague lo que quiera, y después nosotros, conselleria, como debe de ser, nos debe de tratar como a todos los demás.
Pues, eso, actualmente, y a partir de ahora, dejará de ser posible.

Evidentemente, por terminar el tema de la financiación.
Hombre, metidos en el bono sí que nos gustaría que el bono tuviese cierta plurianualidad cada equis tiempo, porque resulta un trabajo muy farragoso todos los años, aparte de cierta inestabilidad para el centro y para los residentes.

 

**El senyor Pascual Bueno, representant de l'Associació de Residències i Serveis d'Atenció a les Persones Grans de la Comunitat Valenciana, Sector Solidari - Lares Comunitat Valenciana:**

Sigo yo con algunas puntualizaciones.
Nosotros lo del bono es un tema que nos preocupa más que nada por el tiempo que tenemos plazas, que luego con el tiempo vas a conseguir algo o no, pero ese año o año y medio que tardas se financia con los patronatos, con los asociados que tienes.
Entonces, claro, el problema que nosotros tenemos es que, queramos o no queramos, cada día hay más residencias y tenemos que competir, aunque no tengamos problemas ahora, pero vamos a tener problemas porque nosotros tenemos que cumplir lo mismo que los demás y aparte dar algo más.

Entonces, la competencia también nos preocupa, aunque no veamos ante las mismas condiciones y con un mismo dinero no nos preocuparía en absoluto.
El problema es que nosotros, simplemente, para hacer una propaganda del sector, como pueda ser la guía, pues para nosotros es un esfuerzo.
Para una empresa grande, un grupo empresarial grande, el hacer una guía es como regalar cajas de cerillas o así.
Porque para nosotros, cualquier movimiento nuestro es importante porque hay que hacer desembolsos propios nuestros.
Por eso, el concierto nos facilita y nos garantiza que, a parte de que administrativamente creo que no marearía el hecho de todo el año, tanto a nosotros como a la administración, presentar otra vez todos los papeles, estar pendiente de si te lo dan o no te lo dan, y.
.
.
, en fin, así.

Una de las cosas que a nosotros nos.
.
.
--lo digo por lo que nos ha preguntado antes el señor Cardona--, en los años setenta las residencias sin ánimo de lucro era lo único que había.
Y entonces nosotros pasamos de ser un sector en los cuales estamos solos, solos donde nos regimos nosotros mismos y con nuestras propias normas, a tener competencias y a estar legislados.
Y esto nos ha costado y nos cuesta.
Lo que pasa es que sí que entendemos que esto es así.
Es decir, que tenemos que.
.
.
, por prestar la calidad que tenemos que prestar a nuestros mayores tenemos que adaptarnos a las normas que hay y al resto del sector.
Lo digo por la pregunta que nos ha hecho.

Referente a la parte que les he contestado de que si la prestación a la dependencia fuese un derecho universal, yo lo he puesto porque es un sistema que existe en otros países y no lo veo mal.
Quiero decir que es un sistema justo el cotizar todo el mundo, dentro de su prestación, de lo que está recolectando a través de sus años de trabajo, y al final de su vida tener esa prestación como se tiene un paro o como se tiene una asistencia sociosanitaria o una pensión.
Lo único que pasa es que yo no soy la persona que creo que tiene que decidir eso, si España en este momento, la Comunidad Valenciana en este momento tiene recursos suficientes.
Pero si tuviésemos recursos suficientes creo que el sistema sería justo.

El señor Torres nos ha preguntado antes, igual que la señora Franco, sobre la Ley de la dependencia.
Yo me he leído bastantes veces el borrador de la Ley de la dependencia y a parte de ser un borrador, lo único que veo es un principio.
Marca las líneas como que habrá que pagarlo de una forma mixta, que si las autonomías pagarán el 50%, el Estado otro 50%, pero lo veo todo muy, muy difuso porque no me habla para nada de valoraciones ni me habla de qué van a utilizar, qué dinero hay, qué van a hacer las autonomías, es decir, lo veo un sistema, una ley que tenía que salir, que ha salido pero que luego vamos a tener o van a tener que desarrollarla punto por punto porque no hay más que.
.
.
, pues eso, la portada de un libro, de momento.
*(Remors)* Sí, pero ya es algo; antes no había nada.

En la pregunta del papel de las residencias en ayuda a domicilio, para nosotros no habría ningún problema más que nada porque aprovecharíamos nuestros.
.
.
Es decir, la gente que ya tenemos preparadas y los servicios de los cuales ya disponemos, de *catering*, limpieza, lavandería, y podíamos prestar ese servicio siempre y cuando fuese en la zona, digo la asistencia si fuese directa de la residencia en la zona y siempre, siempre en relación con servicios sociales municipales.
Por supuesto coordinados con servicios sociales municipales.

Con eso también le contesto la pregunta al señor Torres de si habría que estar centralizada la competencia sobre la ayuda a domicilio.
Yo creo que sí.

Otra pregunta que nos hace es de la coordinación actual entre Conselleria de Bienestar Social y Sanidad.
.
.
No sé.
.
.

Las prestaciones farmacéuticas en los centros, vamos a ver, si somos.
.
.
Vamos a ver, la Orden del 4 de febrero de la nueva normativa de apertura de centros y autorizaciones de centros, marca que todos los centros residenciales son centros hospitalarios o centros sanitarios.
Si somos centros sanitarios o estamos en atención primaria o estamos en el sistema hospitalario.
Lo digo porque lo que no se puede hacer, como se ha hecho o está hecho desde hace.
.
.
--bueno, esa es mi opinión, ¿eh?
-- es crear un tercer sistema farmacéutico.
Entonces, si dependemos de atención primaria está regulada la atención primaria; y si somos hospitales o somos centros referencias de hospitales, los hospitales tienen sus servicios de farmacia, ¿vale?
Quiero decir, si en las residencias el sistema sanitario estuviese más regulado y hubiese un mayor control del médico, el sistema farmacéutico estaría también controlado tal y como puede estar controlado el sistema de atención primaria o el sistema hospitalario.
¿Me explico?
Si no, estamos creando un tercer sistema y unas competencias dentro de las residencias que no debe de asumir quien quieren que las asuma.
Es decir, en el sistema sanitario hay unos profesionales, el médico hace unas cosas, la enfermería hace otras cosas, farmacia hace otras cosas.
Yo dudo de que el sistema de farmacia en las residencias ahorre dinero, porque si es por el tema de genéricos, se puede hacer en atención primaria o en el sistema hospitalario exactamente igual.

Referente a los cuidados informales que me ha preguntado la señora Franco, los sistemas informales a nivel de cuidadores, claro, las mujeres.
.
.
--cuando hablo de cuidados informales siempre me estoy refiriendo a la familiar, mujer, que es la que lleva realmente la carga--, cada vez la mujer se incorpora al mundo laboral, cada vez las familias están un poco.
.
.
, son distintas a la concepción antigua, están más desestructuradas, existen las familias monoparentales.
Entonces, cada vez nos atiende más la asistencia que hay a nivel del colectivo de inmigrantes y tal, que es una ayuda informal pero formal, porque reciben una prestación por el servicio que realizan.
Entonces, yo, lo que estoy diciendo es que esos familiares que sí que están prestando esa ayuda no estaría de más el que recibiesen una aportación económica por hacer la ayuda, una aportación económica justa.
Y que esas personas cuando acabasen su labor con sus familias, con toda la experiencia que han adquirido de la propia labor que han hecho más la formación que hayamos podido darles, incorporarlas, si lo desean y quieren continuar recibiendo esa prestación.
.
.
Estoy hablando normalmente de amas de casa, que no tienen un trabajo que sería su trabajo, incorporarlas a ese mundo, a una bolsa de trabajo para que siguiesen la prestación.

Lo de los centros pequeños, el centro pequeño al que me estaba refiriendo antes como primera línea de atención en actividades de la vida diaria, sería para coordinar esa ayuda domiciliaria.
Entonces sería un centro, si dependiese de centros municipales, donde se centralizasen la lavandería, *catering*.
.
.
Más que nada era la idea de que alguien organizase esa ayuda domiciliaria.

Me ha preguntado antes por las plazas.
.
.
Bueno, he comentado ya lo de las plazas en lugares públicos.
Las residencias nuevas se hacen con el nuevo plan en los sitios donde hay mayor demanda, pero a veces dentro de los sitios donde hay mayor demanda, no siempre es el mejor sitio.
No es lo mismo hacer una residencia dentro de una población que hacerla a las afueras, a las afueras de una población.
Me refería a eso.

En cuanto a la valoración, como una de las preguntas que nos nombran, en la Ley de la dependencia, en el borrador nuevo se habla de que se desarrollará una valoración, que lo hará.
.
.
, a su vez se decidirá y tal.
Yo me voy al Libro blanco de la dependencia, que creo que es un buen libro, un buen libro hecho por el Inserso, por el Ministerio de Trabajo, donde creo que hay técnicos que han colaborado muy, muy buenos, y el capítulo que habla de valoración, habla de que la OMS tiene la clasificación internacional de la funcionalidad, que es de la OMS, y que en este momento en el sistema sanitario se maneja las CIE, que es la clasificación internacional de las enfermedades, donde en todos los centros hospitalarios se clasifican todas las enfermedades y sobre eso se hacen las valoraciones y se hacen los pagos y se clasifica a los pacientes.

Entonces la OMS, hace ya veintidós años, empezó la clasificación internacional de la funcionalidad.
Es verdad que no se ha acabado, que sigue trabajando con ella, es verdad que hay un montón de expertos en el mundo trabajando todos los días con ella, y es verdad que si existe ese instrumento ese es el que deberíamos manejar todos.
Porque resulta que yo manejo valoraciones de distintas comunidades y te asusta ver la cantidad de papeles, y luego cada profesional del mundo de las residencias tiene su clasificación, su valoración.
Es un guirigay.
Entonces, sería un buen.
.
.
Más que nada, ya no por incluirla en la ley, sino como instrumento de trabajo.
Es difícil, cuando llegas.
.
.
, hace una valoración una trabajadora social que no habla el mismo idioma que el médico de atención primaria, o no habla el mismo idioma que la psicóloga, porque no utilizan los mismos instrumentos.
No creo que fuese tan difícil el organizarse o coordinarse.

La pregunta que me ha hecho la señora Franco sobre la dependencia, lo que le he dicho, la Ley de la dependencia a mí me parece muy bien si se desarrolla, si se aprueba y se desarrolla.

Y respecto a la pregunta de que si ha evolucionado, yo humildemente les digo.
.
.
Llevo 22 años en el mundo de las residencias --algunas de las personas que veo aquí también llevan muchos años-- y, claro, de hace 22 años a ahora, esto ha cambiado mucho.
Mucho, no; muchísimo.
Hace 22 años no había nada.
*(Inintel·ligible)* .
.
.
residencias había, pero lo que no había es ningún control ni ningún.
.
.
No sé si me he dejado algo por contestar.

**El senyor Galiano Muñoz, representant de l'Associació de Residències i Serveis d'Atenció a les Persones Grans de la Comunitat Valenciana, Sector Solidari** - **Lares Comunitat Valenciana:**

 

Me gustaría añadir simplemente un comentario al comentario de la señora Franco cuando hablábamos del tema de los cuidadores informales.
Con la nueva normativa de 4 de febrero, se regula bastante lo que son las titulaciones que debe tener el personal de las residencias.
Pero sí que me gustaría reflejar una problemática que estamos teniendo en las residencias.
Es la falta de personal, la falta de personal.
Es decir, se empezó por el tema de médicos, de DUE, etcétera, etcétera, pero actualmente se están teniendo problemas incluso a nivel de auxiliares de clínica.
Ya no hablar cuando llega el verano.
Ahora ya es durante todo el año, etcétera, etcétera.

¿Cómo se puede solucionar eso?
No lo sé.
Ahí están.
.
.
, la conselleria tiene centros propios que están sufriendo los mismos problemas y yo creo que se deberían articular políticas para favorecer, no sé de qué manera, por qué se está convirtiendo en un verdadero quebradero de cabeza el cumplir ratios de personal.
Y, sobre todo, con las titulaciones adecuadas.
Cuando llega el verano, ya sin comentarios.

 

**La senyora presidenta:**

 

Pues muchas gracias a don José Pascual Bueno, como presidente, y a don José Javier Galiano Muñoz, en su calidad de gerente de la Asociación de Residencias y Servicios de Atención a Mayores de la Comunidad Valenciana, Sector Solidario - LARES, por su presencia, por su comparecencia y por la ayuda tan importante que han prestado a esta comisión.
En prueba de ello se han redactado estos documentos de la.
.
.
*(inintel·ligible)*.

Muchas gracias.

Señorías, a las once y media está prevista la próxima comparecencia.
Suspendemos mientras tanto.

 

*(Se suspén la sessió a les 11 hores i 12 minuts)*

*(Es reprén la sessió a les 11 hores i 35 minuts)*

 

 

 

***Compareixença de les representants de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana (Copava), senyores Asunción Torró Ribera i Carmen Serrador Giner***

 

**La senyora presidenta:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
Giner, como secretaria de la Coordinadora de Centros Ocupacionales de la Comunidad Valenciana (Copava), que para su primera intervención y, cuando quieran.
.
.

 

 

**La senyora Torró Ribera, representant de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana:**

 

Muy buenos días, nosotros, como Coordinadora de Centros Ocupacionales vamos a intentar, en primer lugar, explicaros lo más brevemente posible quiénes somos y qué es un poco lo que hacemos.
Y desde nuestro modesto punto de vista hacer una exposición de una serie de dudas y propuestas que nos han surgido con la lectura de este anteproyecto de atención a la dependencia, centrándonos exclusivamente en las personas con discapacidad intelectual por los motivos obvios de que atendemos a personas con discapacidad intelectual.

Previamente a nuestra exposición queremos presentarnos como asociación.
Copava es la Coordinadora de Centros de Atención a Personas Adultas con Discapacidad Intelectual.
Agrupamos un potencial humano formado por 2.
400 usuarios aproximadamente, sus correspondientes familias y 500 profesionales.
El objetivo primordial de Copava consiste en la mejora y defensa de la calidad y de la atención a las personas con discapacidad intelectual en los centros ocupacionales y en los centros de día.

Nuestros principios se basan en la calidad, la creencia en la persona y sus capacidades, la rentabilidad social, la corresponsabilidad de las personas dentro de la organización.
Y estamos hablando de usuarios, familias, profesionales y también las administraciones públicas.
Y, por supuesto, en la formación de todo este colectivo.

Todo lo anteriormente expuesto se fundamenta en una serie de valores relacionados con la diversidad, la tolerancia, la actitud abierta al cambio, la creatividad en el trabajo, la actuación equilibrada y la intercooperación.
Basándonos principalmente en la mencionada intercooperación, nuestra coordinadora ofrece a sus centros asociados la posibilidad de participar en el proceso de mejora de la calidad de vida del usuario, a través del trabajo que se realiza en las distintas comisiones que tenemos constituidas en nuestra coordinadora.

Algunas de ellas son de carácter técnico, y permiten la participación de los distintos profesionales que atienden a nuestros usuarios.
Estamos hablando de comisiones, de directores, de fisioterapeutas, de monitores, de psicólogos y de auxiliares.
Queremos hacer una especial mención a que la de psicólogos sería la que llevaríamos el soporte técnico de todos los programas de atención a los usuarios de nuestros centros.
Todos los profesionales de los centros ocupacionales y los centros de día, tienen un foro de mejora continua en el trabajo coordinado que se realiza en cada una de estas comisiones.

Otras de estas comisiones están orientadas a la planificación y coordinación de actividades que permiten la participación indirecta de los usuarios.
Estaríamos hablando, por ejemplo, de una comisión de artes escénicas, en la que unos veinticinco centros y aproximadamente trescientos usuarios realizan actividades relacionadas con representaciones teatrales, cursos de formación y exposiciones de artes plásticas.

Y también, y esta es importante por la cantidad de personas que dinamiza, como podrán ver a continuación.
No voy a darles las cifras, simplemente voy a decirles qué tipo de modalidades deportivas se trabajan desde los centros.
Esta comisión de deportes dinamiza y coordina ligas y encuentros deportivos de los siguientes deportes: fútbol, baloncesto, atletismo, pruebas adaptadas, senderismo, petanca, natación y deportes de nieve.
Los datos de los centros que participan en cada uno de estos deportes, y el número de participantes los tienen en la documentación que les hemos proporcionado.

Así mismo, gestionamos diversos programas subvencionados por la Conselleria de Bienestar Social de la Generalitat Valenciana, como son el respiro familiar y de convivencia, y los anteriormente mencionados de artes plásticas y escénicas, y parcialmente el de deportes.
Con esto queremos destacar que recibimos una pequeña subvención por parte de la conselleria, pero que la mayor parte de los gastos que generan esta actividad deportiva, como puedan ser los desplazamientos a los lugares de.
.
.
los polideportivos donde se realiza el deporte, o los desplazamientos a los otros centros donde se realizan estas ligas o encuentros que hemos mencionado, normalmente corren a cargo de los centros o asociaciones que regentan cada uno de nuestros centros.

Por lo anteriormente expuesto, y mediante los programas de formación laboral, con trabajos de subcontratas y/o producción artesanal, nuestros centros se han convertido, creemos, en la mejor vía de integración sociolaboral para las personas con discapacidad intelectual.

Si hacemos esta introducción, es para situarles a ustedes en el punto hacia donde vamos a dirigir nuestra intervención.
Es decir, a realizar propuestas, desde nuestro modesto entender, que conviertan la futura ley en el necesario instrumento de mejora de calidad de la vida de las personas con discapacidad intelectual.

En primer lugar queremos manifestar nuestro acuerdo con los principios básicos de la ley.
Pero especialmente con aquellos que hacen referencia al carácter público y universal de las prestaciones.
A la promoción del mayor grado de autonomía posible, a la permanencia en el entorno sociofamiliar, y a la imprescindible cooperación interadministrativa.

Y con esto de la cooperación interadministrativa, queremos referirnos a cualquier conselleria o estamento que pudiera tener alguna relación con las personas que atendemos en nuestros centros.
Como puede ser, obviamente además de la Conselleria de Bienestar Social, la Conselleria de Sanidad, o los servicios de formación y empleo, y cualquiera otra más que tuviera algo que ver con el quehacer con nuestros usuarios.

En este momento, queremos manifestar que para nosotros el carácter público y universal de las prestaciones, quiere decir que estas han de ser un derecho subjetivo del ciudadano; es decir, que atiendan a nuestros ciudadanos conforme a sus necesidades, y no desde un punto objetivo y general que difícilmente pueda llegar a cubrir sus expectativas de mejora de vida.
Desterrando, desde el momento que se publique la ley, la consideración de graciables de tales prestaciones, de ahí la importancia que damos a ese carácter público y universal.

Es decir, que consideramos que con esto conseguimos que sean un derecho, y no algo que se nos da pues porque determinados estamentos piensan que deben de conceder este tipo de ayudas.
Para nosotros, el carácter público y universal de las prestaciones quiere decir que toda persona con discapacidad intelectual tiene el derecho a estar atendido en el centro diurno, y cuando llegue el momento, en el recurso residencial que sus características requieran.
Siempre que no tenga una cobertura en su entorno familiar.

En definitiva, la futura ley ha de servir para acabar con las listas de espera en el sector de atención a las personas con discapacidad intelectual.
Dato importante, porque actualmente todos somos conscientes de que quedan muchos campos por cubrir, y que en los que ya tenemos abiertos siempre hay listas de espera, y no siempre se puede dar la atención que se necesita en el momento adecuado.

Leídas las aportaciones de otros colectivos, pensamos, para no ser reiterativos, señalar sólo las que a nuestra manera de entender no aparecen y están más relacionadas con nuestro sector.
Como hemos dicho, Copava atiende al sector de personas con discapacidad intelectual, un colectivo bastante heterogéneo y la mayoría de las veces sin voz; otros somos los que la damos por ellos.

Vamos a defender que toda medida que se tome esté centrada en la persona con discapacidad intelectual.
Con esto queremos decir que son los servicios los que se han de adaptar a la persona o a las necesidades de la persona, y no al contrario, como viene ocurriendo actualmente en muchas situaciones.

A continuación queremos plantear unas dudas y realizar unas propuestas.
Las dudas que tenemos con respecto al anteproyecto presentado son las siguientes.
Primero, no se especifica cómo se realizará la evaluación y el seguimiento de los diagnósticos, o al menos nosotros no lo hemos entrevisto en la lectura del anteproyecto.
Segundo, ¿cómo se realizará la creación del equipo que valorará la situaciones de dependencia?
¿Serán los actuales centros de diagnóstico?

Tercero, en nuestro sector atendemos a un buen número de personas con discapacidad intelectual leve.
Personas que requieren apoyos para su integración laboral, para desarrollar una vida lo más independiente posible en el entorno social que les es propio, y para su bienestar psíquico.
No vemos que el anteproyecto haga referencia a este necesitado y numeroso colectivo.
¿Se quedan fuera?
Si es así, estamos obviando a un amplio colectivo que se beneficiaría considerablemente de las políticas de prevención y fomento de la autonomía personal.
Deseamos que se subsane lo que queremos creer es un error de terminología.

Esperamos, por otra parte, que con el posterior desarrollo de la futura ley se nos resuelvan estas dudas.
Pero la experiencia nos lleva a constatar la existencia de leyes con una filosofía adecuada, pero inoperantes por la falta de desarrollo normativo de su articulado.
Con esto nos podríamos referir a anteriores experiencias, como podría ser la famosa Lismi del año 82.
Que efectivamente era una, tenía una filosofía muy adecuada para el momento en que se publicó, pero que luego, solo parcialmente, se ha normativizado dicha ley.
O como el actual Estatuto del Discapacitado, que es una propuesta de ir hacia el futuro, de ir adelante.
Pero que en estos momentos, y que nosotros tengamos constancia, todavía no se ha comenzado a legislar sobre el mismo.

Pues bien, a continuación pasamos a realizar nuestras propuestas, que tienen como finalidad hacer reales los principios básicos de la futura ley.
En primer lugar, y con referencia al artículo 25, nos atrevemos a sugerir, valorar el reconocimiento de apoyo a la autonomía en las personas con discapacidad intelectual a partir del 33% en vez del 65 actual.

En segundo lugar, por lo que respecta y vemos en el artículo 28 del anteproyecto, se habla de que el programa individual de atención lo determinarán los servicios sociales que designen las comunidades autónomas.
Sugerimos que en cada comunidad autónoma haya representantes de los colectivos --valga la redundancia-- más representativos.
Y que participen en la valoración, seguimiento y evaluación de dichos programas.
Bien a través de informes periciales o bien a través de la creación de servicios multidisciplinares.

Consideramos que este apartado sería un paso cualitativo en la atención a las personas con discapacidad intelectual.
Porque sería una forma de coordinar lo que serían los organismos o estamentos que regulan las medidas de atención, con aquellas entidades o asociaciones que trabajamos directamente con estas personas.
Y que, pues sí conocemos a pie de trabajo, por decirlo de alguna forma, cómo evolucionan y cómo expresan su forma de vivir.

Debido al actual colapso de los centros de orientación y diagnóstico, proponemos --redundando en lo que acabamos de explicar-- que los centros de atención a personas con discapacidad intelectual, que con la nueva ley pasarán a formar parte del sistema nacional de dependencia, realicen la función de centros de apoyo en la elaboración de los mencionados programas individuales de atención.
De lo contrario, pensamos que será muy difícil cumplir el calendario previsto en la disposición final primera respecto a la aplicación progresiva de la ley.

En tercer lugar, queremos comentar que respecto a las posibles deducciones establecidas en el artículo 30, consideramos un error plantear una disyuntiva entre obtener ayuda a tercera persona u otro tipo de servicio.
Sugerimos que deberían ser compatibles.
Con esto queremos un poco remontarnos; o sea, o hemos querido entender que la persona discapacitada, bien por propia voz si es que tiene opción de tenerla o por la voz de su familia, podrá optar entre permanecer en su casa y ser atendida en su casa, o acceder a alguno de los recursos que actualmente existen o puedan existir.

Y esta situación no siempre el hecho de decidir permanecer en su entorno familiar, puede ser o bien por voluntad de la persona, lo cual nos parece totalmente respetable.
Pero muchas veces tiene como trasfondo un matiz económico, y es que las familias aprovechan esas pensiones o esas ayudas económicas que tienen por atender a ese familiar, con lo cual le privan de poder disfrutar de unas opciones de vida que consideramos son muy necesarias e importantes para su desarrollo personal.

En cuarto lugar, creemos que la prestación de los servicios de apoyo y la atención a la dependencia, deben concertarse únicamente con entidades sin ánimo de lucro.
Podemos parecer atrevidos al hacer esta proposición, pero lo hacemos desde la humilde convicción de que creemos que las entidades que deben de trabajar con las personas con discapacidad deben de perseguir la rentabilidad social y no la económica.
Por razones obvias.
Es decir, si uno tiene unas subvenciones o unos conciertos económicos con la administración, nos hace pensar que si esa entidad es sin ánimo de lucro, toda esa aportación la va a destinar y a invertir evidentemente en la atención a las personas que atienda.
Mientras que si de esas percepciones económicas se ha de tener unos beneficios económicos, difícilmente se podrá dotar de la misma cuantía de recursos que si es sin ánimo de lucro la entidad.

En quinto lugar, como propuesta de mejora a lo señalado en la excepción tres del anteproyecto, referente a los servicios de atención y cuidado; nos permitimos plantear un catálogo de servicios centrado exclusivamente, como ya hemos dicho, en las personas con discapacidad intelectual.

Hablando en líneas generales, creemos que ese catálogo debería contemplar centros de atención temprana.
Citamos este tipo de centros porque precisamente, como después ya también mencionaremos, la ley habla de la atención a partir de los tres años.
¿Y qué pasa con la franja de entre 0 y 3 años?

Estaríamos hablando de unos centros de día, de unos centros ocupacionales, de centros especiales de empleo, de unos servicios de intermediación para la inserción laboral en los que incluiríamos un servicio de búsqueda de empleo y orientación, servicios de apoyo para empleo en centros especiales de empleo o en la empresa normalizada; servicio de apoyo para la vida independiente en el propio hogar; pisos tutelados.
Le llamamos pisos tutelados, porque en el anteproyecto --supongo que esto luego la posterior legislación lo aclarará-- se habla de centros de noche, con lo cual no tenemos claro si esos centros de noche son los pisos tutelados a los que nosotros nos queremos referir y que actualmente ya existen algunos modelos de este recurso.

También queremos hablar de residencias de media y corta estancia para respiro y emergencia de las familias.
Aunque la persona esté atendida en su entorno familiar, puede haber determinados momentos en que necesite de una atención en un recurso externo al de su familia.
Y eso es a lo que le llamamos situaciones de respiro o emergencia, que actualmente las residencias, conforme las tenemos concebidas, generalmente, excepto un número muy pequeño de plazas, están destinadas para un servicio continuado.
Y creemos que hay momentos puntuales en que una persona con discapacidad intelectual puede necesitar un apoyo externo, pero en un momento muy concreto y determinado, y luego puede volver a estar atendido en su familia o en el recurso de atención diurna al que esté asistiendo.

También hablaríamos de residencias de larga estancia, que podrían ser el transito a un piso tutelado y a personas con PCI y con apoyos extensos y generalizados.
También consideramos importantes los servicios de tutela, mediante las fundaciones tutelares o mediante servicios propios de la administración.
Un campo que se podría abrir, y muy importante para nuestros usuarios, sería el de los centros de ocio, de los cuales, actualmente, prácticamente no hay nada establecido.
Y, finalmente, volveríamos a hablar de unos servicios de asesoramiento en la elaboración de los programas individuales de atención.

En sexto lugar, creemos conveniente que la futura ley ha de recoger la obligatoriedad de apoyos públicos y privados en la Comunidad, como podrían ser el transporte adaptado, la eliminación de barreras arquitectónicas y un largo etcétera de otro tipo de necesidades.

En séptimo lugar, queremos hacer hincapié a que la futura ley también debería recoger o debe recoger la atención a las personas que tienen entre cero y tres años, de lo contrario hallaría exceptuosamente la prevención.

Y ya, para finalizar, indicarles que el artículo 12 señala que el catálogo de servicios tendrá un carácter prioritario.
Opinamos que si realmente deseamos construir el cuarto pilar del estado de bienestar, dichos servicios y los aquí propuestos para las personas con discapacidad intelectual han de tener el carácter obligatorio para el estado, tal y como lo son actualmente la sanidad o la educación.

Y con esto hemos finalizado nuestra intervención.
Ahora estamos abiertos a lo que ustedes deseen.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señora Torró.

En representación de los grupos parlamentarios, el Grupo Parlamentario Esquerra Unida: Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, agrair a Copava la seua exposició.
Aprofitarem els seus suggeriments a l'hora de fer el dictamen d'esta comissió.

Hi ha una qüestió.
Nosaltres coincidim plenament en el tema, no només nosaltres sinó la majoria de persones que s'han assentat ahí, vénen a dir-nos que les prestacions socials, les prestacions a la dependència haurien de tindre un caràcter públic, universal; vostés afegixen obligatòries per l'estat.
És a dir, que estos serveis haurien d'estar regulats o haurien d'estar organitzats segons les necessitats i no segons els recursos disponibles o els recursos que es posen en un pressupost.

De totes formes, ací moltes voltes es parla que la gran dificultat per a fer això és el tema de la sostenibilitat, que si hi ha moltes necessitats i hi ha pocs recursos la cosa no és sostenible.
L'opinió del meu grup sempre és que una política de benestar social és sostenible si es fa sostenible, és a dir, si s'adquirixen els recursos necessaris per pagar les necessitats.
En eixe sentit, nosaltres sempre suggerim o venim a dir que sembla que per a ser obligatori, per a ser universal, per a ser gratuït, finalment, el que hauria ser és pagat des de la declaració de la renda i hauria de previndre dels impostos de l'estat.
Haurien d'haver unes aportacions durant tota la vida de les persones per a poder ser ateses només que tingueren algun tema de dependència.
Què opinen vostés d'eixe tema?
--Quan acabe podran contestar-me tot seguidet-- Si hauria de ser pagat; si la via de finançament via impostos els pareix la raonable o afegirien d'alguna altra.

Per una altra part, vostés no són els primers, bo, s'han atrevit a dir inclús que si s'hauria de concertar només en entitats sense ànim de lucre.
És una qüestió en la que nosaltres coincidim del tot.
Perquè considerem que quan entra la mercantilització en eixe tipus de serveis, entren també determinats aspectes que, diguérem, patixen.
En una entitat amb ànim de lucre, en el cas que haja de patir la qualitat del servei o el benefici, normalment patix la qualitat del servei.
Nosaltres creem que una entitat sense ànim de lucre reivindica i lluita per la qualitat del servei.
A més no té uns certs aspectes de després que van al guany privat.
Nosaltres considerem això.
I ens pareix fonamental i important que una organització com la seua resolga.

També coincidim en el tema de què caldria tirar endavant; que les lleis per molt boniques que siguen no tenen cap tipus de defecte si no es reglamenten i no tiren avant.
Nosaltres considerem que en les últimes lleis ha estat passant això.
Des de la Lismi, vosté ha resolt altra de l'estatut de les persones amb discapacitat.
Però, per exemple, també la de supressió de barreres arquitectòniques i de comunicació és una llei que pot ser molt vàlida, però que no s'aplica simplement.
Quan vostés resolen que haurien d'haver ajudes privades i que haurien de suprimir-se les barreres arquitectòniques, el transport adaptat i tot això, el que venen a dir és que hi ha lleis que fa molt de temps que estan en vigor, que no funcionen i no s'han aplicat.
Ho dic perquè crec que un primer pas, al que totes les administracions estan obligades, és a aplicar les lleis que han fet prèviament i que sí que poden ser perfectament correctes i adequades per a atendre a les persones que tenen algun tipus de dependència.

I per entrar també un poc en el seu aspecte, en l'aspecte que els afecta més.
Com està el finançament del centres ocupacionals que vostés tenen en l'associació?
Tenen finançament suficient?
Els dona suficient estabilitat?
De quina manera es podria millorar?
Inclús els agrairia propostes concretes, perquè ens pareix que en el nostre dictamen el que ha d'aparéixer és una miqueta de quina manera establitzem serveis que ja funcionen, però que estan en una situació de precarietat i que mai saben si l'any que ve van a poder seguir o no, perquè depén una miqueta de la voluntat i de com vagen les coses.
Les preguntaria per eixe finançament què millorarien.

I, després, els preguntaria per un tema concret que vostés han ressaltat, que és el tema de les persones que no cauen dins de la Llei de dependència perquè no són dependents del tot.
Eixes persones que estan entre el 33 i el 65% de dependència, les persones que tenen una discapacitat intel·lectual lleu, que en este moment no tenen una dependència total, però si no tenen una atenció necessària, una atenció que no té perquè ser tan greu com la d'una persona amb dependència, però si no tenen eixa atenció arribaran a ser persones dependents d'ací pocs anys.
I són persones que estan en una frontera que no solen ser considerades per quasi cap de les lleis.
És a dir, les lleis solen establir un tall molt brusc entre persones dependents i persones no dependents, inclús en les persones majors veiem que el caure en una dependència molt gran també és progressiva, tampoc es fa automàticament d'un dia per l'altre.

I sí que els preguntaria per suggeriments.
Vosté hi ha algun dels que han dit, per exemple els centres d'oci, que pareix van dirigits concretament a eixe tipus de persones; és a dir, persones que no són totalment dependents, però tenen dificultats per a ser totalment independents.
A més d'això, quin tipus d'atenció, quin tipus de serveis podrien ser útils en el cas de les persones que vostés atenen, de les persones amb discapacitat intel·lectual leu; què caldria perquè realment no fera falta que foren tots els serveis que té una persona amb dependència, però al mateix temps no se'ls deixara abandonats, simplement a la voluntat de la família o a la voluntat d'alguns centres que atenen eixe tipus de carències.

Són algunes preguntes que m'agradaria que ens donaren alguna contestació en la mesura del temps que puguen tindre.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Socialista tiene la palabra el señor Torres.

 

**El senyor Torres Salvador:**

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, nuestro agradecimiento a la representante de Copava por su presencia en esta comisión y por las opiniones que nos puedan trasladar que, por lo que hemos visto hasta el momento, son unas opiniones con las que desde el Grupo Socialista coincidimos plenamente en casi todo.

Yo creo que lo principal o la principal perspectiva que se abre, después de la aprobación del proyecto de ley de la dependencia, es evidente que va a significar un cambio importantísimo en nuestra sociedad y en nuestra mentalidad, en la forma de entender este tipo de cuestiones.
Porque anteriormente se han hecho o se han dado pasos importantes relacionados con la sanidad y con la educación partiendo siempre desde unos mínimos que existían, que eran lo suficientemente importantes.

Cuando la sanidad se universaliza ya hay una estructura muy importante sanitaria y simplemente se trata de integrar a un colectivo pequeño, que faltaba todavía por integrar, en la sanidad gratuita en nuestro país y, por lo tanto, no era un gran esfuerzo.
Cuando se hace con las pensiones es exactamente igual, la mayoría de los ciudadanos ya disponen de una pensión, ya hay un grupo pequeño de ciudadanos que se encuentran en situación de marginación.
Y entonces la Ley de pensiones hace que se universalice.
Lo mismo pasa con la educación, no hace falta que lo diga, la educación, las pensiones y la sanidad.

En este campo, aunque se ha avanzado mucho desde el principio de la democracia hasta aquí, sin embargo los pasos que hay que dar son mucho más importantes que los pasos que se dieron con el tema de la educación o la sanidad o las pensiones.
Eso no quiere decir nada.
Eso quiere decir simplemente que, de parte de todas las administraciones públicas, se tendrá que hacer un esfuerzo muy importante para todo el colectivo de personas que se encuentran todavía en situación de discriminación, pues realmente pasen a disfrutar de los derechos que como ciudadanos les corresponde.

Aparte de las valoraciones que han hecho o de algunas propuestas relacionadas con determinados temas de la ley, a mí sí que me gustaría saber qué es lo que piensan ustedes en relación con los equipos de valoración.
Porque ahí se habla de los centros base, podrían ser los ayuntamientos, podrían ser determinadas instituciones sin ánimo de lucro que se constituyesen en cooperativas o en cualquier otro tipo de instrumento para poder desarrollar el servicio.
Y me ha parecido oír también que ustedes proponían que pudiesen ser los propios centros los que desarrollasen esa función.

El único problema es que a partir de ese momento, a partir del momento en que se hace la valoración, se genera un derecho.
Es decir, este es un derecho subjetivo, esto no es como aquel que va a algún sitio a que le atiendan de una dolencia sino que el hecho de reconocer un determinado grado de minusvalía, pues eso implica que automáticamente tendrá derecho a unas prestaciones económicas, que en muchos casos serán de por vida.
Por lo tanto, sí que tiene que haber unos equipos de valoración que tengan, digo entre comillas, la legitimidad correspondiente.
Y, desde luego, si se continuase con la estructura actual sería inviable.
Es decir, cuatro centros bases en este momento en la Comunidad Valenciana no podría, de ninguna de las maneras, atender de forma adecuada, en primer lugar, la avalancha que vendría inicialmente y luego, posteriormente, incluso, ni siquiera daría lugar que se pudiera hacer un seguimiento de las mismas.

Por lo tanto, ahí sí que nos gustaría que ampliasen un poco más a ver si consideran que podría haber otros instrumentos para participar en estos equipos de valoración, al igual que, posteriormente, en la evaluación, el seguimiento, incluso en el programa individual de atención.
Ya el programa individual de atención está en otra fase, en otra escala.
Y a mí no me cabe la menor duda de que los centros sí que podrían ser ahí el instrumento.
Es decir, si hay en un centro ocupacional 40 personas o 45 personas, es evidente que el programa de atención individual a todo eso lo tendrá que realizar en el centro.
Y para aquellas personas que no dispongan de la atención de un centro es evidente que tendrá que haber algunos profesionales que le hagan el seguimiento, como ahora se hace, por ejemplo, en menores.
En el campo de los menores hay una serie de profesionales que realizan el seguimiento de determinados menores, de forma individual, para poder hacer el estudio de su situación, el seguimiento, si acuden al colegio, si no acuden, etcétera, etcétera.
Por lo tanto, en esa línea, no creo que hubiese ningún problema en que pudiese ocurrir aquí exactamente lo mismo.

Ahora bien, lo que sí que no hay que dejar de mirar es que los servicios sociales tienen que seguir funcionando, los servicios de empleo tienen que seguir funcionando.
Entonces, en empleo hay muchos instrumentos que pueden colaborar de una forma muy eficaz a la integración de las personas con minusvalía o con discapacidad intelectual en la vida ordinaria.
En servicios sociales, exactamente igual.
Y en sanidad también hay una parte importante.
Esta ley no viene a eliminar los servicios sociales, ni el empleo ni la sanidad, sino que es una ley que concede una serie de derechos, pero el resto de consellerias o el resto de organismos tendrán que seguir también funcionando e incrementando los recursos para que realmente la ley pueda afectar de una forma directa a todos los ciudadanos.

Por último, porque ya no me queda tiempo, en el tema que proponen de la posible discriminación que se podría dar entre aquellos que tienen una minusvalía del 33% en relación con los demás, y que la ley plantea de un 65 y plantean ustedes que se aplicase el 33.
Si realmente funcionasen bien el resto de los instrumentos, es decir, la mayor parte de las personas que tienen una minusvalía del 33% tendrían que estar integrados en los centros, es decir, en los centros ordinarios de trabajo.
Y volvemos a ir a lo que ustedes mismos han mencionado, la Lismi.
Luego, entonces ¿la solución qué es?
¿Que la ley amplíe o disminuya el grado de minusvalía?
¿O que realmente funcionen como deben funcionar los instrumentos que deben proporcionar la integración laboral de los discapacitados?

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Torres.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

Gracias, señora presidenta.

 

En primer lugar, vaya por delante el agradecimiento del Grupo Parlamentario Popular a la representante de Copava por su comparecencia hoy aquí, y además porque nos han aportado datos muy interesantes.
Les felicito por la labor social que hacen y, por supuesto, reconocemos que es una labor que es imprescindible para el cuidado de las personas que hoy nos ocupan.

Yo empezaría por el final, y es porque ustedes han hecho una valoración de la nueva Ley de dependencia.
Realmente la Ley de dependencia ha creado unas expectativas para este sector muy importantes.
Pero, de alguna manera, sí que es cierto que nos preocupa mucho porque, a parte de detectar muchas carencias, a mí me gustaría preguntarle si en algún momento el sector que ustedes representan han sido consultados para la elaboración de alguna parte de esta ley o para la elaboración de este Libro blanco y de este anteproyecto.
Porque no nos olvidemos que todavía está en fase de proyecto, que realmente ya está llevando un retraso importante, pues, como mínimo, ya llevamos dos años, porque se supone que tendría que haber sido ya en el 2005 estar elaborada, y todavía no lo está, como ustedes conocen.
Y, por supuesto, que hay una serie de deficiencias que sería bueno que.
.
.
, bueno, pues antes de aprobar esa ley se tuviesen en cuenta.

Y una de las que realmente está muy directamente relacionada con su asociación es el no contemplar la atención a las personas de 0 a 3 años, lo que llamamos la estimulación precoz.
Sí que es cierto que posiblemente.
Bueno, no sabemos si es un lapsus de este proyecto ley o, por el contrario, es que considera que no necesario.
Si les tengo que decir, y ustedes deben ser conocedores, que en nuestra comunidad sí que se realiza esa estimulación precoz, sí que hay centros que la realizan, y porque, a parte de considerar que es muy importante, pues proporciona una ayuda también muy necesaria para esos niños.

Realmente creo que hay reconocer que estamos en una comunidad que ha hecho avances muy importantes.
Sería justo, y desde el gobierno del presidente Camps no solamente se han hecho avances, sino que ahora, concretamente hace unos días, se puso la primera piedra de un centro para cuidar de estas personas en el momento que no tengan personas allegadas o familiares que puedan cuidar de ellos.
Se puso la primera piedra concretamente en Manises, para que estas personas puedan ser atendidas por parte de la administración en el momento que no tengan familia.

También somos una comunidad pionera en cuanto a la aprobación del Estatuto del Discapacitado, que creo que en algún momento usted lo ha nombrado y que sí es bueno que se siga trabajando, porque, lógicamente, el reglamento se tiene que seguir trabajando para que vayamos adaptando mucho más pues las prestaciones a las necesidades reales que ustedes tienen.

Yo no voy a enumerar todos los logros que hemos conseguido.
Sí que es cierto que nos queda mucho por hacer y que realmente todas las prestaciones que se van generando automáticamente tienen.
.
.
la demanda las sobrepasa.

He creído entender que, bueno, pues que sería bueno el que las unidades de respiro familiar, artes plásticas, desplazamientos, todo eso yo creo que la administración lo contempla.
Lo que ocurre es que, posiblemente, no con el suficiente aporte económico que ustedes desearían.
Realmente, a lo largo de estos últimos doce años, creo que hemos avanzado mucho con relación al cuidado de estas personas.
Y la prueba de ello es que se ha elaborado, hace muy poquito tiempo, un mapa en que el gobierno del president Camps quiere atender de una manera mucho más cercana a las personas dependientes, no ya enumerar todos los avances que hemos hecho, porque ustedes los conocen.
Indudablemente, vuelvo a, como he empezado, tenemos una ley de dependencia a nivel nacional que está ahí.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Franco, el tiempo.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

.
.
.
y me gustaría, bueno, pues que hagan, si consideran, alguna puntualización con relación a lo que es el aporte económico de esta ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señora Franco.

Ahora, para dar respuesta a los grupos, tiene la palabra la senyora Torró.

 

**La senyora Torró Ribera, representant de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana:**

En primer lloc, al senyor diputat d'Esquerra Unida, ens ha plantejat el tema de la gratuïtat, però, clar, com bé diu, evidentment, els diners fan falta i han d'eixir d'algun lloc.
I suggeria si nosaltres estaríem d'acord que s'aconseguiren eixos diners via impostos, a través de la declaració de renda.

Home, evidentment podia ser una solució, però creem que tampoc és l'única.
A la millor del que es tractaria és més d'intentar rendibilitzar els recursos actuals i tindre clares unes prioritats a l'hora d'elaborar els pressupostos.
No sé si m'explique?
Vull dir, quan es plantegen uns pressupostos a determinades àrees que no siguen benestar social, es destinen unes quantitats que de vegades dóna la impressió que els pressupostos van un poc en funció de la major rendibilitat política que poden tindre eixes àrees, doncs, a la millor, estava parlant d'infraestructures a nivell de carreteres o de, no sé, coses que el ciutadà veu més, que li arriben més i que després té una recompensa política, que també és social i que és important tot.
En això no vull dir que.
.
.
, però que a la millor no estaria sols en aconseguir els recursos via els impostos dels ciutadans, sinó que, en els diners que tenim, com els distribuïm i a què li donen prioritat.

No sé si.
.
.
Bé, vols dir alguna cosa més?

 

**La senyora Serrador Giner, representant de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana:**

Bé, jo, matisar un poquet.
Perquè sempre que s'ha parlat de la gratuïtat o no dels centres, que els usuaris han d'aportar o no via impostos, planteja que hi hauran sempre usuaris de classe mitjana que pagaran dos vegades.
És a dir, sí que s'ha de valorar això.
Evidentment hi hauran sempre, atenem usuaris hui en dia que no pagaran res, perquè impostos no en paguen perquè són d'una classe desfavorida.
Però que també és un tema a estudiar, eh.
És a dir, efectivament s'ha de recaptar tot via impostos, ¿no?
Però que, a la hora de valorar els servicis que va a rebre la persona dependent, hi hauran persones que pagaran dos vegades.
Que això també s'ha de tindre en compte, és a dir, no sé fins quin punt serà correcte.
De fet, molts dels nostres usuaris, moltes de les nostres famílies, crec recordar que traguèrem això de «precio público» i en els nostres centres es va frenar, perquè se plantejava eixe doble pagament.
Això per una banda.

I per altra, evidentment, la por que tenim sempre els centres és ser recaptadors de la hisenda pública, és a dir, en el moment que hi haja un preu públic per un servici, qui recaptarà això?
Sempre en el nostre sector això ha sigut una cosa sempre que hem tingut el debat.
És a dir, evidentment la majoria vindran als servicis, però hi hauran famílies que decidiran, possiblement, si és més rendible econòmicament, tindre a l'usuari en casa.
Eixa és la por que tenim de vegades en el «precio público».

No sé si ha sigut una resposta o una.
.
.

 

**La senyora Torró Ribera, representant de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana:**

Després també ens ha comentat que com véiem el finançament actual dels centres i què podríem millorar.
Evidentment, si partim de la base que no tenim una legislació que considere com a un dret subjectiu i universal, això vol dir que no hi ha uns criteris clars de finançament d'eixa.
.
.
, unes obligacions, diríem, per part de l'administració, siga autonòmica o estatal, de cobrir eixes necessitats.
I aleshores el que creem que està passant en estos moments és que hi ha greuges comparatius importants entre el que perceben determinats centres i altres, tots dins del mateix sector.
I, evidentment, com que no està considerat com una cosa que per llei ha d'existir, evidentment els recursos no arriben i les necessitats, tant si són privades com són en molts casos de centres ocupacionals que tenim actualment, o centres que depenen d'entitats locals, han de fer, bé, ballar un poc en la corda fluixa i fer injeccions econòmiques per a poder atendre totes eixes necessitats que generen actualment els usuaris atesos.

I després també comentava, què caldria per aquelles persones que no entren en la llei?
I el senyor diputat del Psoe també ha fet algun comentari sobre les persones que, diríem, tenen una qualificació inferior al 65%, se suposa que no són tan dependents, que podrien funcionar més autònomament.
Aleshores, jo crec que eixes dos coses podrien contestar-les més o menys lligades.

A la millor, per allò que deien de l'atenció centrada en les persones i no en els serveis, el que passa en estes persones és que és veritat que necessiten menys ajuda que altres que tenen uns nivells de dependència major.
Però això no vol dir que, a partir que se'ls done uns mínims recursos per començar a funcionar, ja podem deixar-los anar pel seu compte.
I no estic volent ser proteccionista.
M'explique.
Vaig a donar un exemple molt banal.
Si jo sóc hipertensa, controlaré la meua hipertensió si seguisc les pautes que m'indica el metge i, no sé, prenc la medicació que el metge em dóna.
Això no em convertix a mi en una persona no funcional per a la resta de les meues activitats com a persona.
No sé si m'explique?
Vull dir que necessiten d'uns suports que a la millor no són tan generalitzats com el d'altres persones, però això no vol dir que, pose com a exemple, els actuals programes d'ocupació en suport, se'ls dóna una formació, se'ls intenta integrar en una empresa, però, una vegada se'ls ha integrat en l'empresa, creem que ja ho hem aconseguit tot; deixem a eixa persona en eixa empresa i resulta que, a la millor, després no funciona, però no perquè no tinga capacitat per a poder funcionar, sinó perquè té molts problemes afegits, és a dir, no tindrà l'hipertensió, però a la millor té alguns trastorns mentals associats o uns problemes de maneig de les seues habilitats socials que li impedixen relacionar-se correctament amb el seus companys de treball; i si no té un recolzament o una supervisió més o menys continuada d'un professional que puga ajudar-li a eixir d'eixos handicaps que se li puguen presentar en la seua vida quotidiana, una persona hàbil laboralment l'anem a convertir en una persona inhàbil.
I crec que el secret està que, no sé, en la nostra modesta opinió, que creguem que una vegada l'han col·locat en un lloc, ja està, ja pot funcionar a soles.
Mosatros mateixa, com a persones que ens considerem no discapacitades --entre cometes--, en el nostre treball o en la nostra activitat quotidiana necessitem ajudes, una formació contínua per a no quedar-mos desfasats.
Llavors, un poc passaria per això, per considerar que eixes coses necessiten un recolzament de per vida, però, com també mosatros ho necessitem.

És a dir, jo fa quinze anys que treballe en el sector del discapacitat i si no haguera continuat formant-me, continuat preocupant-me, doncs, m'haguera quedat desfasada i difícilment havera pogut estar a l'altura de les circumstàncies i del que demana cada moment i l'evolució de les persones.
No sé si un poc amb això contestem la pregunta.

I, bé, doncs, això dels centres d'oci, que comentàvem, que crec que també han fet alguna menció --crec que ha segut vosté, no?
--, evidentment, seria un pas qualitatiu molt important, però no a soles per a eixes persones que --diríem-- són les límit.
.
.
, per a eixes seria importantíssim, però no per tutelar tot el seu oci, sinó perquè tingueren un punt de referència, perquè el problema d'elles, moltes vegades és que tenen clar que són capaços d'anar al cine, comprar la seua entrada, anar a una discoteca, comprar-se la seua beguda.
.
.
El problema de vegades és amb qui van?
, qui són els seus amics?
No troben a la millor el cercle de persones o amb qui poder compartir eixes necessitats d'oci i d'esplai.

I, després, també, l'oci també, doncs, un poc més organitzat per a les persones més dependents, també podria ser interessant, perquè des dels centres intentem donar-los el màxim d'activitats possibles, com poden vore vostés en el plantejament que els hem fet.
És a dir, una formació laboral junt amb una sèrie d'activitats com puguen ser esportives o de caràcter més o menys artístic, i s'intenta portar dins dels programes d'atenció individualitzada dels nostres usuaris que disfruten dels recursos culturals o lúdics que els oferix el seu entorn, però, evidentment, la nostra tasca laboral finalitza un dia determinat a la setmana i en unes hores del mes cada setmana.
Des que finalitza la nostra tasca com a professionals, queden moltes hores després per a cobrir, i els caps de setmana i les èpoques vacacionals, de vegades les famílies no estan en condiciones d'oferir-los tot allò que ells necessiten a nivell d'oci.
I el que això estiguera un poc més .
.
.
*(inintel·ligible)* creguem que podria formar un poc més part d'eixa ret d'ajudes.

Després, la senyora diputada del PP, evidentment, sí que és de veres que s'ha avançat molt quant a recursos, però, clar, quan u va aprenent i va comprovant que tot té més possibilitats tots ens fem més exigents, i vull dir açò en el bon sentit de la paraula, no se tracta de demanar per demanar, sinó que no volem menysprear el que hi ha, evidentment, com a persones que portem.
.
.
, parle jo, concretament, portem molts anys ja en el sector i hem viscut ja eixa evolució, però no per això creguem que deguérem de dir que no estem en la situació idònia i que, evidentment, vosté mos podria dir sempre, encara que millorem.
.
.
, i hem apuntat al principi que esta llei i el que s'ha realitzat és un pas qualitatiu important, però que mentres no es considere com un dret, una cosa com la sanitat o l'educació, que és d'obligat compliment, difícilment anem a poder funcionar com creguem que es deu funcionar, donant totes les possibilitats que es mereixen les persones amb una dependència.

Per si Carmen vol afegir alguna cosa més.
.
.

 

**La senyora Serrador Giner, representant de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana:**

Bé, jo, conclusions a nivell de resum, a soles afegiria, doncs, bé, que crec que estarem tots d'acord que esta llei el que necessita és dotar-la econòmicament, perquè, evidentment, si no n'hi ha una bona dotació econòmica.
.
.
I, sobretot, i centrant-ho en la persona, és un avantprojecte que parla molt.
.
.
, a mi personalment m'agrada més el terme *autonomia personal*, suport a l'autonomia personal, molt més que el de *dependència*, possiblement perquè tenim d'incidir sobretot en això, és a dir, en donar suport a l'autonomia de la persona, centrar-ho tot en la persona, no en persones.

El problema a l'hora, per exemple, de fer una baremació, del 33%.
.
.
, «a partir del 34% ya será discapacitado».
.
.
Doncs, cal fer consideracions molt centrades en cada persona.

No es lo mismo un 36% de un persona con una discapacidad física leve que a lo mejor un 36% de una persona con una discapacidad intelectual con algún trastorno de conducta, que los hay, ¿eh?
, que acuden a nuestros servicios, que no se pueden integrar laboralmente, porque todos los leves no se integran laboralmente.
.
.
O sea, cada persona individualmente tiene unas características y unas capacidades y puedes encontrar personas con un 70% que se pueden integrar laboralmente y personas con discapacidad intelectual, con un 40%, que les va a costar años, posiblemente años, integrarse.

Y otra paradoja es que esas personas acuden actualmente a nuestros centros y no están cobrando ninguna prestación, es más, tienen que abonar un precio público, ¿vale?
, aunque sea corto, pequeño, congelado, pero tienen que pagar, tienen que pagar el transporte y tienen que pagar el precio público establecido.

Pues, eso, apoyo económico y centrarse en la persona.

 

**La senyora Torró Ribera, representant de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana:**

Ens havíem oblidat d'una cosa que, crec que ha segut vosté qui ha fet menció als equips d'avaluació, i crec que això és una cosa molt important i crec que un poc seria la pedra angular de la qual caldria partir perquè es pogueren complir efectivament els calendaris que té previstos la llei.
I vosté crec que també ha apuntat una cosa respecte a això de la valoració.
És a dir, evidentment, són insuficients els equips de valoració, però no vull dir que.
.
.
, és a dir, no complixen el paper que s'espera, però no vull dir per incompetència dels professionals que els porten, no?
, ni molt menys, sinó perquè, evidentment, són insuficients.

I, també, mosatros voldríem que els centres foren un suport.
Mosatros demanem que els mateixos centres foren l'equip de valoració, perquè estem d'acord amb vostés que cal fer un seguiment.
De fet, jo tenia una nota per ahí respecta a això del comité consultiu, que seria l'òrgan que faria el seguiment i valoració i avaluació per vetlar que els recursos i la futura llei es complixca com cal.

És a dir, el que seria interessant seria, primera, que s'ampliara eixa ret i que es tinguera clar que una vegada s'ha fet el diagnòstic ja s'ha acabat ahí la història, sinó que eixe seguiment cal fer-lo.
Però eixe diagnòstic, inclús, si es comptara amb el suport de centres, d'entitats que atenen a eixes persones, podria ser més real, creguem, perquè som els que estem treballant amb ells.
Tampoc volem ser ací els que ho sabem tot, sinó que coordinant, diríem, la part d'instàncies superiors i la part dels *de a pie*, doncs, evidentment, creguem que sí que seria important.

 

I, evidentment, si no es comença a actuar des dels equips d'avaluació, que, actualment inclús s'actua d'una forma a vegades sense vore els usuaris, a partir d'informes que es remeten des dels mateixos centres o des dels psicòlegs dels serveis socials generals.
Llavors, difícilment aixina van a poder-se adequar els serveis a l'atenció que les persones necessiten.

En canvi, si canviem el concepte i busquem el suport, és a dir, hi ha d'haver ahí algú que supervise, però que no siguen a soles les administracions i els sindicats i les organitzacions empresarials, sinó també qui treballem dia a dia i colze a colze amb les persones, que tingam opció a poder col·laborar i prestar el nostre recolzament, perquè, evidentment, tenim en els nostres centres tècnics titulats i capacitats per a poder emetre diagnòstics i dictàmens i poder opinar sobre les necessitats que pot tindre eixa persona i com se la pot orientar i assessorar i tirar endavant.

Segur que moltes coses han quedat per ahí, però, bàsicament.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias.

Esta presidencia, en nombre de la comisión, le quiere agradecer a doña Asunción Torró Ribera y a doña Carmen Serrador Giner, así como a Copava, su comparecencia en el día de hoy y la colaboración tan importante que han prestado en los trabajos de esta comisión, y en prueba de ello, pues, hemos redactado estos documentos, de los que les hacemos entrega.

Muchas gracias.

 

**La senyora Torró Ribera, representant de la Coordinadora de Centres Ocupacionals de la Comunitat Valenciana:**

Muchas gracias.

Gracias a ustedes por habernos permitido participar en esta comparecencia.

 

**La senyora presidenta:**

Señorías, la comisión se reanudará el día 2 de mayo a las diez.

 

*(Se suspén la reunió a les 12 hores i 32 minuts)*