CAM%574155.02.11%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 11 de febrer de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/XX.

El senyor president:

Hui reprenem les reunions de la comissió d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani, amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que, fins i tot, podria desembocar en la desaparició de la societat -és el que diu el títol de la comissió que en el seu dia se va crear.

Compareixença de la membre del consell d'administració de la CAM, senyora Elia M.
Âª Rodríguez Pérez

El senyor president:

Damos la bienvenida a la compareciente de hoy, que es la señora Elia María Rodríguez Pérez, miembro del consejo de administración de la CAM.

En primer lugar, agradecer que haya aceptado de buen gusto el requerimiento de esta comisión y hoy esté aquí presente para contestar a las preguntas que le hagan sus señorías.
El procedimiento es el siguiente:

Usted tendrá ahora una primera intervención por un tiempo máximo de cinco minutos para hacer una breve introducción de los cargos que ha ostentado o que ostenta, lo que usted crea conveniente decir en cuanto a la CAM.
A continuación, los grupos, de menor a mayor, fijarán posición por tiempo de cinco minutos cada uno.
Y usted, cuando hayan intervenido los cuatro, conjuntamente, contestará por tiempo de diez minutos.
Nuevamente, los grupos repreguntarán o pedirán alguna aclaración por tiempo de cinco minutos.
Y usted, conjuntamente, ahora por tiempo de cinco minutos, les contestará.
Serían dos… Efectivamente, usted tendría tres intervenciones y los grupos dos.
¿Me cuadra?
; es que hace tanto tiempo que… No obstante, sobre la marcha, yo ya le iré diciendo el tiempo que tiene.

Yo quiero recordar que, si bien esto no es una investigación policial, es una comisión de investigación, pero no es una investigación policial o un procedimiento judicial, sino que nos encontramos ante los trabajos propios de la comisión de investigación -a la que me he referido al inicio de mi intervención-, pues es algo que está previsto no solamente en el Reglamento de las Cortes, sino también en el Estatuto de autonomía.
Y, por tanto, supone que, de acuerdo con el Código penal, en su artículo 502, se podría proceder a una sanción penal en el caso de que alguien dejase de comparecer -que no es su caso- o en el caso de faltar a la verdad en su comparecencia.

En el supuesto de que alguien se negara a contestar las preguntas que se le formulen, la conducta podría encontrarse contemplada dentro del supuesto de desobediencia a la autoridad, establecida en el artículo 556 del Código penal.
Por lo que, formalmente, le intimo a que responda a las cuestiones que se le planteen en el desarrollo de la comparecencia por parte de los distintos grupos parlamentarios.
Y tenga la seguridad de que, en cualquier momento, todos los diputados van a guardarle el respeto que usted merece y que no nos cabe la mínima duda de que usted también procederá de la misma forma, con respecto de los miembros de la comisión.

Bien.
Pues, sin más preámbulos, tiene la palabra la señora Elia María Rodríguez Pérez.

La senyora Rodríguez Pérez:

Hola, buenos días.

Me llamo Elia Rodríguez Pérez.
He sido vocal del consejo de administración, por parte de impositores.
Estuve desde febrero de 2004 hasta el 1 de febrero de 2010, ambos inclusivamente.
Y he intentado estar siempre ayudando a la caja e intentando aprender cosas que… Tampoco tenía una experiencia plena, pero, bueno, preguntaba y estaba al tanto de lo que se me explicaba y creía que era lo importante.
No…

El senyor president:

Pues, bien.

Muchas gracias.

En primer lugar, interviene el representante del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, ilustre diputado señor Luis Torró.
Tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Gracias, señora Rodríguez.

Bueno, yo le voy a hacer una serie de preguntas.
Lo primero, que tiene que ver con la forma en la que usted accede a la asamblea y luego al consejo de administración y, especialmente también, a la comisión ejecutiva.
Es decir, me interesa mucho si conoce los detalles de cómo funcionaba el sorteo.
Es decir, ¿por qué la eligen a usted?
.
.
.
Ese proceso, ¿vale?
, de… Por aquí nos han estado explicando varias cosas, sobre todo en tema en relación de impositores, de que les llamaban desde la sucursal… Todo ese proceso, la mayor cantidad de detalles que conozca usted sobre eso nos lo explica.
Y, especialmente, cómo, de qué manera la proponen a usted para no sólo estar en el consejo de administración, sino directamente entrar en la comisión ejecutiva, cuando es la primera vez que accede; o sea, directamente, pasa usted de la asamblea a estos dos órganos de dirección.

Y, de la misma forma, ¿cómo la eligen vocal de la territorial de Murcia?
Porque, también, durante todo el tiempo en que está usted formando parte de la asamblea, que es consejera de la CAM, también forma parte de esa territorial de Murcia.

Bien.
En sus alegaciones, usted indica su profesión.
Me gustaría que aclarase eso, también, porque parece que dice que es taxista.

Y hay una cosa que a mí me ha sorprendido relativamente.
Y, por tanto, me gustaría también que nos explicase cuál es su relación de cliente con la CAM porque, durante el tiempo en que está como consejera, recibe una cantidad importante de créditos de distintas cuantías y por distintos conceptos de la propia entidad.
También me gustaría que explicase un poco cómo funcionaba esa cuestión.
Es decir, si les obligaban a ustedes, cuando solicitaban un crédito, a hacer algún tipo de declaración; cómo la hacían; si tenían algún tipo de facilidad por ser miembros del consejo de administración o, simplemente, por el hecho de estar vinculados de alguna manera a la CAM.
Que explique todo eso.
También me gustaría que todo eso nos lo pudiese aclarar.

Bien.
Usted dice en sus alegaciones, también, que dentro del consejo existía una distribución de competencias entre los órganos directivos y técnicos y que se daba una especie de reunión previa, ¿vale?
Y habla concretamente de una preacta.
Me gustaría que concretase eso, ¿qué es eso de la preacta?
Es decir, porque no acabo de entenderlo.
Quiero decir, cuando habla de preactas, ¿se refiere a que ya estaban elaborados, directamente, los acuerdos que se tenían que tomar en el consejo de administración o que había algún tipo de reunión previa?

Y cuando habla de la estructura interna del consejo y habla de la dirección general, parecen un momento en que la dirección general… Una cosa es que la dirección…, los técnicos de la caja asistiesen a las reuniones del consejo de administración, pero no formaban parte de él.
El consejo de administración está formado, exclusivamente, por los consejeros.
Por tanto, me gustaría también, un poco, explicase cuál era la forma de proceder del consejo de administración.
Y, no sé, si usted recuerda algún tipo de discusión que se produjese al respecto de las inversiones que se producían, a través de las filiales y, concretamente, sobre todo, a través de Tenedora de Inversiones, todas estas inversiones que se hacen…, bueno, muchísimas; en el caso murciano, fundamentalmente, todo lo que tiene que ver con el tema de Polaris World; y otras inversiones que luego han dado resultados bastante negativos, como son el tema de Valfensal o Hansa Urbana y todo eso.
Si usted, en su período en el que está allí, si esas cosas llegaban al consejo de administración.
Y, si llegaban al consejo de administración, ¿de qué manera llegaban?

También me gustaría que nos explicase el tema de las cuotas participativas, ¿vale?
¿Qué opinión tiene usted de ellas?
¿Cómo se decidió eso?
¿De qué forma esto se discutió en el consejo?

Me gustaría que también explicase si las operaciones de contabilidad que el Banco de España en sus informes denuncia como operaciones irregulares, como el paso de fallidos en 2008 o la rehabilitación de dudosos y fallidos en 2010 o las titulizaciones, que también se dan en 2010… Si eso pasaba por el consejo de administración y cómo pasaba.

Y, finalmente, ¿qué hacían ustedes como consejeros de Gesfinmed?

Y, de momento, eso es todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

La ilustre diputada señora Mireia Mollà representa al Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra.

La senyora Mollà Herrera:

Gracias, señor presidente.

Señora Rodríguez, bienvenida a la comisión de investigación de la CAM.

La verdad es que, para no repetir muchas de las preguntas que seguramente sería lo que a todos, en una primera ronda nos gustaría que usted contestara, a lo mejor, querría ir más allá y concretar algunas.

Yo creo que se ha hecho un repaso sobre la actividad…, o algunas preguntas sobre la actividad que usted podría ejercer en el consejo de administración de la CAM.
Y me gustaría concretamente preguntarle si usted considera que podía tener los conocimientos suficientes como para interpretar, pues, toda la documentación que allí se trataba; o si, en algún momento, pues, se le dio la facilidad de poder acudir a alguien que explicara más con detenimiento todas las cuestiones de balances, inversiones, proyectos, etcétera.
Más que nada porque nosotros entendemos que a los impositores, a priori, no se les exige ningún tipo de formación.
Pero sí que es verdad que me gustaría saber hasta qué punto, pues, desde la caja se interesaban en que estos impositores entendieran un poco el ritmo de la entidad o las decisiones que, en definitiva, ustedes iban a tomar.

En ese caso, me gustaría también saber, cuando se les ofrecía documentación o algún tipo de decisión que ustedes deberían de asumir, por ejemplo, pues aprobar los balances de cuenta, etcétera, si cree usted que se le estaba dando información sesgada, por parte de la dirección, o verdaderamente era una documentación bastante completa que usted, pues, bueno, tuvo en su poder esa documentación, pudo consultar con facilidad.
Una de las preguntas es si usted accedió a la documentación que se ponía a disposición de los consejeros antes de las reuniones del consejo, ¿hizo útil esa posibilidad?

Después, concretar algunas preguntas.

El Banco de España, en el expediente disciplinario, dice que en 2008 se comenzó una inspección, in situ, en la CAM.
Me gustaría saber qué se le trasladaba al consejo de administración sobre esta investigación in situ que estaba haciendo el Banco de España.

Usted llevaba seis años en la entidad, desde 2004 a 2010, por lo que tenemos entendido.
Y, entonces, hay cuestiones que me gustaría preguntarle concretamente.
Usted pasó por tres acuerdos de cambios de retribución en Gesfinmed.
Y entiendo que usted aprobó, igual que el resto de sus compañeros, porque usted es vocal en Gesfinmed, aprobó estos cambios de retribuciones.
Me gustaría saber qué opinión le mereció en su momento el que usted apoyara estos cambios de retribuciones, de pasar en 2005 a cobrar 8.
200 euros, al período 2005-2008 cobrar 16.
400 euros, y en 2008 cobrar 20.
000 euros anuales sin ninguna cuestión, es decir, sólo por ser vocal de Gesfinmed, ni reuniones ni actividad que tuviera, positiva o negativa, esta participada.
Es decir, ¿usted entendió que eso era normal?
Lo digo porque usted avaló, siendo miembro del consejo de administración y siendo miembro de Gesfinmed, avaló esos cambios de retribuciones.
No sé si usted podría valorar o cuantificar cuánta cantidad, de estos seis años que ha estado en la CAM, ha podido cobrar de la entidad; y si cree que se corresponde a la actividad que se hacía allí, ya no a nivel personal, sino el resto de sus compañeros, como mínimo, cobraban lo mismo que usted y algunos lo multiplicaban.

En noviembre de 2009 el consejo de administración ratifica el sueldo de Modesto Crespo en Tinser de 300.
000 euros, y esto está en un acta del consejo de administración.
Me gustaría saber si ustedes eran conocedores de esto o si, en todo caso, el acta piensa que se falseó.
Porque, si estuvo presente, lo valoró pues como una cosa normal que el presidente de la entidad cobrará 300.
000 euros al año, además con carácter retroactivo ese mismo año, por presidir Tinser.

Me gustaría también preguntarle… Sabe que estas últimas semanas en los medios de comunicación se han ilustrado fotografías, incluso, de estos viajes que parece ser que se realizaban.
Usted, que ha estado seis años en la entidad, además en una época de bonanza en la entidad, ¿usted asistió a estos viajes?
¿Dónde fueron estos viajes?
¿Y qué piensa que…; a qué respondían estos viajes, se hacían unas reuniones que eran importantes hacer en estos sitios exóticos o en la sede de la CAM de Alicante se podían haber hecho de igual manera?

Por último, me gustaría preguntarle concretamente si después de todo lo que ha pasado con la CAM piensa que ha habido personas, y me encantaría que usted pudiera ponerles nombres y apellidos, que pudieran saber a ciencia cierta todo lo que estaba pasando en la CAM y que, probablemente, utilizaron su posición para esconder información o no decirle al consejo todo lo que.
.
.
incluso a la asamblea, no?
, toda la información que era necesaria para que ustedes estuvieran al tanto o si, por el contrario, estaban siendo conocedores.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
de todo lo que pasaba en la CAM y, por tanto, no le sorprende que al final fuera intervenida.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, interviene el excel·lent señor Ángel Luna, que hace uso de la palabra en este momento.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Rodríguez, le han hecho ya muchas preguntas.
Si yo sigo haciéndole muchas más, no va a tener usted tiempo para ni siquiera para pensar en lo que le hemos preguntado.

Yo le voy a hacer una serie de preguntas más concretas, más personales, porque su situación llama un poco a la perplejidad, ¿no?
Usted no solamente es miembro del consejo de administración; es también miembro del consejo territorial de Murcia y es miembro de la comisión ejecutiva.
Ha sido miembro de la comisión ejecutiva, cosa que parece que se olvida, y se olvida hasta en sus alegaciones.
Yo le diré algo al respecto.

Me gustaría saber si usted, que ha sido elegida por el cupo de impositores, fue elegida en primera instancia o después de alguna renuncia.
Y le digo esto porque ya conocemos un poco cómo funcionaba la mecánica.
A veces, con la bolita de los impositores salía una determinada persona y a esa determinada persona el director de la sucursal o el jefe de la zona le decía, «hombre, esto es un lío, esto va a ser muy complicado para ti, realmente para que tal.
.
.
», y este señor dimitía, y así dimitía uno y dimitía otro y llegaba el que tenía que llegar.
Y el que tenía que llegar, a ese le convencían o venía ya previamente convencido para que aceptara el cargo y terminaba estando en el consejo de administración o en la comisión ejecutiva, que no es ninguna tontería.

Entonces, me gustaría saber si usted salió elegida en primera instancia o si usted tomó posesión, como impositora de la asamblea general, después de que hubiera alguna o algunas renuncias previas.

En segundo lugar, me ha llamado la atención que diga usted que no tenía experiencia, lo ha dicho ahora, y que intentaba aprender de todo lo que le explicaban.
¿Usted cree que al consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y a la comisión ejecutiva se iba a aprender?
¿Usted, si no se consideraba con experiencia, si no se consideraba con conocimientos del tema, por qué aceptó ser miembro del consejo de administración de la caja?
Me gustaría que me explicara esa situación porque, además, en su pliego de descargo.
.
.
Por cierto, el pliego, que es.
.
.
el que tenemos nosotros, es el que usted presenta ante la propuesta de incoación de expediente, no ante el pliego de cargos del Banco de España.
Me gustaría también saber si usted presentó alegaciones ante el pliego de cargos del Banco de España y si estaría dispuesta a facilitarnos esas alegaciones para que las conociéramos como conocemos sus alegaciones previas.

Dice usted en sus alegaciones estas previas a la propuesta de incoación, que en el consejo de administración había una estructura jerarquizada.
Es curioso porque se olvida de la comisión ejecutiva, que es la primera jerarquía, después del presidente es la primera jerarquía, la comisión ejecutiva, de acuerdo con los estatutos, al menos, y me gustaría saber qué papel piensa usted que ocupaba, usted, en ese estructura jerarquizada.
Es decir, qué papel tenía la comisión ejecutiva, qué conocimientos, qué reuniones, qué documentos tenía la comisión ejecutiva que no tuviera el resto de los miembros del consejo de administración.
Sus alegaciones la presentan a usted como una vocal llana pero no era un vocal llana, era miembro de la comisión ejecutiva y me gustaría saber exactamente eso qué suponía, qué grado de mayor conocimiento.

Y me gustaría saber cómo se producía el proceso de aprobación de las actas en las reuniones del consejo de administración.
¿A ustedes les leían el acta completa en la reunión siguiente?
¿No se la leían?
Sabemos que tenían delegada la aprobación de las actas en el presidente y en el secretario de actas.
Eso lo sabemos.
Eso es lo formal.
Pero, si de hecho a ustedes les leían las actas completas del consejo de administración.

Y, de momento, y hasta ver qué nos contesta usted a todo lo que le han preguntado, por mi parte, nada más.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, a usted, señor Luna.

En representación del Grupo Parlamentario Popular, interviene el ilustre diputado señor Vicente Betoret.

Té la paraula.

El senyor Betoret Coll:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Buenos días, señora Rodríguez.

En primer lugar, agradecerle que haya comparecido en esta comisión.
Y voy a ser muy breve porque las preguntas son muchas y el tiempo para responder, la verdad es que es escaso.
Y, simplemente, le quiero preguntar si del total del pasivo que tenía la CAM, en torno a los cuarenta y siete mil millones de euros, teniendo en cuenta este total, y teniendo en cuenta que la Generalitat valenciana, el sector público valenciano, mantenía una deuda con la CAM de unos seiscientos setenta y tantos millones de euros, si considera que la deuda que mantenía viva La Generalitat con la CAM pudo ser determinante a la hora de la situación en la que ha acabado la entidad.
Esa es la primera pregunta.

Y, en segundo lugar y por último, quisiera preguntarle también su opinión respecto al grado de rigurosidad de la inspección del Banco de España teniendo en cuenta que como se ha comentado aquí, mantenía una inspección permanente incluso con presencia física en lo que es la sede de la entidad durante los últimos tres años.
Y.
.
.
pues bueno, pregunto por el grado de rigurosidad dado que a pesar de existir una presencia física de los inspectores en la entidad, pues tres años después la CAM ha acabado como todos conocemos ya que ha acabado y, por lo tanto, me gustaría saber qué piensa usted al respecto de esta inspección.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Ahora tiene usted tiempo de diez minutos para contestar las cuatro intervenciones.
El orden.
.
.
usted ya ha tomado nota.
O sea, usted puede en cualquier momento pasar de una contestación a otra sin ningún problema, como guste.

Tiene pues la palabra.

La senyora Rodríguez Pérez:

Pues mire, mi profesión es taxista.
Yo salí a sorteo por impositores.
Estaba de viaje de novios, me mandaron un fax, que pasara por mi oficina.
Avisé que estaba de viaje y cuando vine pasé por la oficina de la caja.
Hablé con el director, que el director de la oficina de mi caja también era sindicalista en la asamblea general.
Entonces, me dijo que había salido a sorteo para ser vocal de la asamblea general.
Yo le pregunté, «oye, ¿yo estoy capacitada y tal?
.
.
.
» Y me dijo: «Tu ves, acude, que te informen y que sepas cómo funciona y luego decides.
» Fui a la central, me estuvieron informando de cómo funcionaba la cosa y, como toda persona, uno quiere avanzar, quiere ser y aprender y saber un poco de todo.
Porque sea taxista no quiere decir que no pueda aspirar a algo más en esta vida, ¿no?
Y, entonces, acudí a la asamblea y formé parte de la asamblea.

Después me llamó el director de zona y me dijo que había sido nombrada para ser también representante en el consejo territorial y entonces a mí me pertenece la sede de Murcia, porque Orihuela pertenece a la territorial de Murcia, con lo cual, por eso fui consejera en la territorial de Murcia, porque Orihuela pertenece a esa zona.

Me ha preguntado algo sobre unos créditos de la caja.
Yo solamente tenía un préstamo en caja mediterráneo y por ser consejera tenía muchos más impedimentos a la hora de acceder a ese préstamo, porque todas mis operaciones tenían que ser avaladas por el Banco de España y ratificadas por ello.
O sea, lo que a una simple persona va y pide un préstamo y avalan sus padres o cualquier cosa, yo tenía que pasar todo por el Banco de España, si no, no me daban ningún dinero.
Y me lo dieron como a todo vecino.
O sea, no me favorecieron en nada.
Al contrario, necesitaba el dinero con rapidez y tuve que aguantar muchísimo tiempo porque llevaba más proceso que el de un cliente normal, porque tenía que pasar todo por allí.

Me ha preguntado.
.
.
que si estuve en alguna discusión de Tenedora de Inversiones.
Allí, cuando íbamos a los consejos de administración como a comisión ejecutiva y todo, el director general nos presentaba toda la información.
Yo, cuando tenía alguna duda de algo que no entendía, siempre acudía a algún director de riesgo, al de operaciones crediticias, a cualquier director que me informara y que me dijera las dudas que yo tenía, y a mí me daban una explicación.
Tampoco sé yo decir si la explicación que ellos me daban era verdadera o falsa, pero siempre se me intentaba responder a mis dudas.
Incluso a mis compañeros, porque mi compañero de al lado era el señor Martín Sevilla, él estaba muchos años en la caja y yo, cuando tenía cualquier duda le preguntaba antes de acudir a un directivo por si era una cuestión que me podían ayudar ellos.

Igual que era consejera del consejo de administración, en su día me dijeron que iba a formar parte de Gesfinmed.
Ni yo lo pedí.
.
.
Me dijeron que tenía que acudir a unas reuniones y yo acudí a esas reuniones.
Lo del dinero que ellos me pagaban.
.
.
Ellos en su día nos dijeron que teníamos una dieta muy pequeña en comparación con el resto de cajas de ahorros y, entonces, se nos beneficiaba metiéndonos en una participada para conseguir una dieta un poco más extensa.
Entonces, tampoco era yo para decir que no quería esa dieta.
.
.
yo.
.
.
si todos estaban de acuerdo.

El tema de Modesto Crespo en Tinser, yo no recuerdo habar aprobado un aumento de sueldo.
También le digo que ha habido consejos en los que no he podido asistir por una enfermedad grave de mi madre, incluso también por haber estado de baja maternal.
No sé decirle si ha estado en consejo.

Las actas previamente se leía.
.
.
el asesor jurídico nos leía el acta al principio del consejo.
Luego había accesos, si alguien quería revisarla podía revisar el acta.

Y me ha preguntado usted lo de impositores en primera instancia.
Yo tengo constancia de que salí a sorteo y me avisaron.
No me dijeron que había renunciado nadie.
Simplemente me dijeron que me tenía que presentar en Alicante y acudí allí.
No sé si previamente a mí.
.
.
porque yo, la relación de la caja, yo pregunté que cómo podía haber salido yo.
Entonces, me dijeron que los sorteos de impositores, miraban un poco las cuentas de los clientes y cuando superaban una cantidad, de esa gente es la que se hacía sorteo, porque era una persona que estuviera trabajando con la caja.
Ya no sé decirle a usted nada más.
Sé que salí a sorteo y me presenté.

En la comisión ejecutiva.
.
.
En la comisión ejecutiva se hacía previo al consejo y el director general nos explicaba los temas un poco.
.
.
Pero siempre nos lo explicaban ellos todo.
Nosotros podíamos tener dudas pero ellos nos explicaban todo, y nos decían los acuerdos que se iban a tomar.
.
.
Todo.
Sí, a veces se quejaba la gente en el tema de.
.
.
a lo mejor, dar un préstamo, por ejemplo, a Polaris; incluso me he quejado, «oiga, ¿cómo se le da a esta gente si está diciendo que Polaris no funciona?
» «No, no, está avalado por tal empresa, tienen todo, todo para poderle dar el dinero.
» Yo tampoco quedo saber si era verdad que se le podía dar el dinero a esas personas.

Y usted me ha preguntado por el riesgo del Banco de España.
Yo, cuando me fui, en la cada, según todos los informes, la caja estaba bien, en 2008.
Nos mandaron un comunicado diciéndonos que había un riesgo, preguntamos por ese riesgo y nos dijeron que no nos preocupáramos, que la caja seguía estando dentro de.
.
.
, que había bajado un poco pero que estaba dentro de los límites, o sea, que no teníamos que preocuparnos en ningún sentido.
De hecho, todas las investigaciones del Banco de España y todos los acuerdos que se han tomado, siempre han sido después de haberme ido yo.
Yo me fui en enero de 2010 y todo lo del Banco de España, todas las inspecciones vienen a partir de diciembre de 2010, con lo cual antes yo no tenía constancia y.
.
.
no sé que más.
.
.

Sí he acudido a viajes del consejo de administración, porque decían que había una reunión fuera y acudíamos a viajes del consejo de.
.
.
, donde fuera, en Chicago, en Canadá o en París, pero hemos acudido todos los consejeros, excepto Jesús Navarro y Luis Esteban, todos los demás consejeros hemos acudido a los viajes de consejo de administración.

La dirección nos informaba de todo, todo.
El director de riesgos, el director de.
.
.
, todo.

Las participadas.
En su día, cuando las sacaron, pues pensábamos que era algo muy bueno; de hecho, el Banco de España dijo que estaba bien para poder coger dinero y tal.
Y entonces yo no accedí a ninguna participada porque yo no tenía poder adquisitivo para poder comprar participadas, pero si no, lo mismo hubiera comprado, igual que compraron el resto de mis compañeros.

Y ya le digo que en el 2008 nos mandaron ellos un correo diciéndonos que había habido una inspección, pero que no nos preocupáramos, que todo seguía estando bien.
Y no sé más, si.
.
.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gracias por las respuestas.

Yo, de todas maneras, déjeme que le diga que hay algunas cuestiones en las que uno se queda un poco perplejo frente a las cosas que pasan.

Yo no acabo de entender cómo puede ser que una persona.
.
.
, y no es porque sea taxista, simplemente lo he citado porque usted lo hace constar en sus alegaciones, ¿eh?
Creo que no hay ninguna diferencia entre un taxista y un doctor en economía.
Me parece que cualquier persona puede estar capacitada para hacer cualquier trabajo siempre que esté predispuesta a ello.
A mí lo que me sorprende es que una persona llegue a una serie de puestos de tanta responsabilidad y que luego lo presente, un poco, como si le hubiese tocado la lotería, más o menos, ¿eh?
, más o menos.

Porque, claro, usted dice que.
.
.
, bueno, lo del tema de.
.
.
, llega a la asamblea, lo puedo entender, pero luego dice: «Y luego me dicen que formo parte de la ejecutiva de la territorial de Murcia.
» Pero, bueno, ¿eso no se elige en las asambleas?
Es que yo, de verdad, que.
.
.
, y además no nos ha pasado solo con usted, sino con muchísima más gente, yo no acabo de entender cómo acaba de producirse ese proceso por el cual una persona pasa de la asamblea a formar parte de un consejo de administración, de una comisión territorial o incluso, en este caso, de una comisión ejecutiva.

Digo yo que para hacer eso, igual que usted tuvo que decir que sí al hecho.
.
.
, y me imagino que le harían firmar algún papel como que aceptaba el formar parte de la asamblea de la CAM, digo yo que también tendría que aceptar el formar parte de algún tipo de candidatura.
Y, ¿quién le proponía esas cosas?
¿Qué personas en concreto se acercan a usted y le dicen: «Señora Rodríguez, queremos que forme parte de la candidatura para el consejo de administración, y además queremos que forme parte de la comisión ejecutiva, y además queremos que forme parte de la territorial de Murcia»?
Porque no todos los consejeros, no todos los miembros de la asamblea formaban parte de los consejos territoriales, por lo tanto, ¿quién le dice eso?
¿Quién se lo propone?
Y, ¿por qué piensa usted que la eligen a usted entre ciento y pico personas que habían allí?
Porque me imagino que también supongo que algo le dirían para convencerla de que aceptase ese tipo de responsabilidad, y de verdad que es muy importante entender cómo funciona esto.

Bien, y yo le he preguntado, ¿qué hacían en Gesfinmed?
¿Para qué sirve Gesfinmed?
Me gustaría que me lo explicara.
¿Para que sirve Gesfinmed?
¿Qué funciones tenía?
Y ustedes, ¿qué funciones cumplían dentro de ese consejo?
¿Qué hacían allí?
Porque, de hecho, como le han dicho, cobraban dietas sustanciales por asistir y dietas que en última instancia casi se pueden asimilar a un sueldo medio, simplemente, por el hecho de tener la obligación de ir cuatro veces a una reunión al año.

Sobre el tema de las actas, cuando dice que se leía el acta y la podía revisar.
Pero, ¿la lectura del acta era una lectura completa del acta o un resumen?
Yo le he preguntado por las preactas, que dicen: «Daban cuenta y notificaban que había preparada previamente a la reunión una preacta de la que se daba cuenta para su aprobación.
» Cuando dice eso en sus alegación, ¿a qué se está refiriendo exactamente?
Y eso de la preacta, ¿qué es exactamente?
Porque yo no acabo de entender.
.
.
, una preacta no sé lo que es.
Puede haber un acta o.
.
.
, pero una preacta, no.
Me gustaría que eso nos lo explicase con más detenimiento.

¿Qué diferencia había entre la comisión ejecutiva y el consejo de administración?
Porque, además, se reunían uno detrás de otro.
.
.
, además aquí parece ser que las reuniones eran: comisión ejecutiva, consejo de administración y comisión de control -uno, dos y tres, ¿vale?
-, y daba igual si.
.
.
, no sé, que se hicieran en Chicago y todo esto, lo cual tampoco lo acabo de entender demasiado bien.
¿No veían esto raro, esto de irse una vez al año de viaje a China o a.
.
.
?
Yo es que, sencillamente, me parece un poco.
.
.
, -un poco, no- muy extraño, ¿eh?
, incluso, aunque aquello fuera jauja en los momentos en que se hacía esto.
Pero, vamos, ¿para qué servía entonces la comisión ejecutiva?
Y, ¿qué diferencia había entre formar parte o no de esa comisión ejecutiva?
Digo yo que para algo serviría.

Y, finalmente, cuando le he preguntado lo de los créditos, es que me sorprende de verdad la cantidad de créditos que usted, según los informes de gobierno corporativo, que usted solicita, y que por lo tanto se supone que están concedidos y aprobados, durante el tiempo que está usted aquí, e insisto en que no pongo en cuestión ninguna irregularidad, porque entiendo que de hecho aparecen ahí porque estaban más sujetos a control que los otros, pero la cantidad realmente es muy importante durante ese tiempo.
Supongo que tendrá que ver, me imagino, con su negocio, digo yo, pero me gustaría que lo aclarase, porque de esto, como usted sabrá, se ha hecho mucha especulación y me gustaría que aclarase.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
-sí, acabo- son casi 770.
000 euros los que usted tiene en diferentes créditos, y por lo tanto que me explicase un poco a qué vienen: son créditos, son préstamos, algunos parece que sean cuentas abiertas a plazo.
Me gustaría que nos lo explicase un poco eso.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Rodríguez, algunas cuestiones a las que ha hecho referencia y que han sorprendido, o al menos a mí me han sorprendido.

Dice usted que las dietas que había en Gesfinmed le explicaron que era para hacer una dieta un poco más extensa, porque ustedes, como consejeros en el consejo de administración, cobraban algo menos que lo que cobraban en otras entidades.
Supongo que eso se lo documentaron.
Entiendo que vendrían con las nóminas o el dinero que cobrarían en Bankia, en otras entidades financieras para que usted pensara que, de pagarle a usted ciento y pico euros a lo mejor por consejo, tenía que cobrar 20.
000 euros al año.

Lo digo porque cuando dice que es que una simple persona no tiene tantas dificultades en el tema de los créditos como usted, supongo que usted no se compara con una simple persona, cuando usted solo por Gesfinmed estuvo cobrando en esos seis años.
.
.
, llegó a cobrar alrededor de 95.
000 euros por esos seis años.
Usted se fue de la CAM y, como mínimo, cobró 95.
000 euros por estar seis años en la CAM, yendo, entiendo yo, que a una media de diez reuniones al año.
Eso tampoco una simple persona lo tiene, ¿no?
Entonces, ¿eso era la dieta más extensa?
Y estaba razonada.

Ustedes hicieron un trabajo en Gesfinmed que era razonable.
.
.
, porque es que yo no sé.
.
.
, podría entender la inocencia del que llega y le dicen: «Oiga, que esto está así y así está.
» Pero usted estuvo en tres reuniones donde se multiplicaron las dietas de Gesfinmed y usted las aprobó.
De 8.
200, usted entendió que debían cobrar 16.
400 y de 16.
400, usted entendió que tenían que cobrar 20.
000 euros.
Y eso supongo que se lo documentaron que era para equipararse con otras entidades.
¿Vio algún documento o se lo creyó?
O ya que estaba, ¿no?
, pues, hombre, 20.
000 euros al año estaba muy bien.

No sé si usted llegó a leer los estatutos que hablan del carácter no lucrativo de formar parte del consejo de administración.
Y, ya por preguntar, ¿qué entiende usted por carácter no lucrativo?

¿Pasó por la aprobación de la asamblea estos cambios de retribuciones?
Ya le digo, usted estuvo en tres, tres que usted dio el visto bueno en Gesfinmed y tres que dio usted el visto bueno en el consejo de administración.
Me gustaría saber si llegaron esos cambios de retribución con el dinero exacto que iban ustedes a cobrar a la asamblea y se pudieron pronunciar todos los miembros de la asamblea.

Entiendo que han sido en años consecutivos, puedo entender que en algunas asambleas usted por temas personales no asistiera, pero, hombre, en los tres entiendo que no.
En tres asambleas que se hablaron de estos cambios estaría.

¿Porque usted sabe que estos cambios tenían que pasar obligatoriamente por la aprobación de la asamblea?
Le vengo a decir por el tema de Modesto Crespo, que dice que no recuerda haber aprobado este sueldo.
Bueno, pero entiendo que se acordará de que pasó por la asamblea.
¿O no pasó por la asamblea?
Porque hay un acta del consejo que sí que habla que ustedes aprobaron esto, pero no hay un acta de asamblea que dice que aprobaron esto.
Entonces, en alguna estaría, o en el consejo, o en la asamblea, pero, ¿en algún momento usted fue conocedora de que Modesto Crespo iba a cobrar 300.
000 euros por estar en Tinser, ya sea en el consejo de administración, ya sea en la asamblea?

Habla de que.
.
.
, bueno, que se le convocaban a reuniones en Chicago, Canadá o París, porque, bueno, pues había que hacer las reuniones allí.
¿Cuánta gente iba a esas reuniones?
¿Iban acompañantes?
¿Cuando tenían las reuniones en Alicante, en la sede de la CAM, iban acompañantes?
Lo digo porque, ¿verdad que no es lo mismo hacer una reunión en la sede de Alicante donde iban ustedes a de repente tener que hacerla en Chicago o en París, en Canadá con sus acompañantes y con tantísima gente?
Me gustaría que me calculara más o menos cuántos iban a esos viajes, y si eran viajes, pues bueno, de low cost, o eran viajes, la verdad, bastante bien.
Lo digo porque hemos visto excursiones encima de elefantes y muy adornados en China, etcétera, etcétera, quiero decir.
.
.
¿Usted veía esto normal?
¿O era una compensación?
Era algo para gratificar y para tener a los consejeros, oye, contentos, ¿no?
No se viaja siempre a Chicago, Canadá, París.

El tema del Banco de España.
¿Quién le mandó el correo.
.
.
?
Dice: «Nos dijeron que había un riesgo, pero que estaba dentro de los límites.
» ¿Quién les dio esa información?
¿La dirección?
¿O el Banco de España se puso en contacto con ustedes o escribió un documento donde dijo: «Oiga, mire, sí, hemos encontrado un riesgo, pero está dentro de los límites.
»?
Porque entiendo que en ese momento ustedes ya irían controlando.
.
.
Y hasta qué punto, a partir de ese 2008.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
que les informan de esto, ¿cuántas veces usted preguntó sobre cómo iba ese riesgo y sobre la inspección del Banco de España?

De momento, nada más.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas cosas han sido dichas también ya, pero a mí me gustaría insistir en alguna de ellas.
A ver, usted no nos ha terminado de contar cómo llegó a la comisión ejecutiva del consejo de administración.
No nos lo ha terminado de contar.
Salió usted elegida, nos dice.
.
.
, dice que no sabe si fue en primera instancia, si renunció antes alguien o no, y que le llamaron que tenía que ir a Alicante a la asamblea.
Ya, pero desde la asamblea al consejo y del consejo a la comisión ejecutiva hay una candidatura que se formaliza y que uno acepta estar.
Supongo que alguien le propondría estar en esa candidatura y usted aceptaría.

Yo lo que quiero saber, o lo que queremos saber, es quién es ese alguien, es decir, ¿qué padrino tenía usted en la caja que a usted la cogió elegida por el cupo de impositores y la llevó hasta la comisión ejecutiva del consejo de administración?
Eso no es casualidad, es decir, eso no.
.
.
, ahí no hubo sorteo.
Alguien decidió que fuera usted.

Y como usted misma ha dicho que usted no sabía nada de estas cosas y que fue allí para aprender, y como nosotros sabemos que la Caja de Ahorros del Mediterráneo no era precisamente una escuela de formación de cuadros económicos, por tanto, no se dedicaba a la filantropía, a enseñar al que no sabe, hay que pensar que alguien decidió que usted estuviera donde terminó estando, en la comisión ejecutiva.
Me gustaría que nos dijera cómo fue eso.
Es tan sencillo como esta historia.

En segundo lugar, usted habla de las reuniones de la comisión ejecutiva previas a las del consejo.
¿Había un núcleo duro en la caja?
Algunos de los miembros del consejo de administración han dicho que había un núcleo duro que se reunía antes.
¿Había alguien del consejo de administración, fuera o no fuera de la comisión ejecutiva, que se reunía antes de que se reuniera la comisión ejecutiva y tomaban decisiones que luego les explicaban a ustedes?
¿O simplemente las reuniones eran, comisión ejecutiva primero, les explicaban las cosas, consejo de administración después, les explicaban las mismas cosas, las mismas personas, y duplicaban un poco la actuación?
Es decir, coméntenos un poquito más cómo funcionaba el nivel de decisiones en la cúpula de la caja.

Habla usted de las dietas de las participadas, y ha dicho usted con toda claridad lo que todo el mundo sabíamos, que como la asamblea general había decidido establecer, digamos, una compensación por asistir a los consejos muy escasa, pues decidieron inventarse esto para que ustedes tuvieran una mayor retribución.
Oiga, ¿y a usted no le parecía mucho más razonable y sobre todo mucho más ético acudir a la asamblea general y decir, mire usted, ser miembro del consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo está muy mal pagado, y como está muy pagado y en otras cajas hay estas otras dietas, nosotros proponemos a la asamblea general que se eleve la dieta del consejo de administración o de la comisión ejecutiva o de lo que sea, a tal cantidad?
No le pareció que era un atajo, digamos, poco claro, un atajo poco presentable eso de decir, vamos a montar una dieta en una participada, no la pasamos por la asamblea general y así nadie sabe lo que cobramos y podemos cobrar una cantidad un poco más elevada.

Habla usted de Polaris, le suena Polaris, por lo que yo he visto, y de que usted preguntaba o alguien preguntaba, bueno, a Polaris cómo le vamos a dar…, lo cual quiere decir que todo el mundo sabía en el consejo cómo estaba Polaris.
Y dice usted, bueno, nos contaban que estaba bien, y ya está.
Y luego el Banco de España y dice que no estaba bien, que estaba muy mal, que no había garantías, que Polaris estaba más apalancada.
Usted ha leído, no, me imagino el pliego de cargos del Banco de España de una entidad financiera, y que no se podían haber dado esos créditos.
Es decir, ¿funcionaban ustedes siempre así?
Alguien preguntaba y decía, «no, está todo bien».
Cuando se decía «está todo bien», entonces ya uno se quedaba tranquilo y decía, pues si está todo bien, pues sigamos para adelante.

Ahora, cuando ve usted lo que ha pasado con la Caja de Ahorros del Mediterráneo y recuerda que en los consejos de administración decían, «no, no, si está todo bien», ¿usted qué piensa?
¿Usted qué piensa?
¿Cree que actuaron razonablemente bien?

Mire, el Banco de España, el Banco de España les advirtió a ustedes en el tiempo que usted estuvo en el consejo de administración, en septiembre de 2005, en un consejo les leyeron un escrito de advertencia del Banco de España.
En marzo de 2007 y en diciembre de 2007, otros dos escritos más de advertencia del Banco de España poniendo de manifiesto las irregularidades que había.
Y, finalmente, en noviembre de 2009, es decir, después hubo más, pero usted se marzo en febrero de 2010, en noviembre de 2009 también les volvieron a informar de las inspecciones del Banco de España advirtiendo de una serie de riesgos.
¿Ustedes no (inintel·ligible) .
.
.
?
¿Aquello les parecía normal?
¿Les parecía que la cosa iba bien y que el Banco de España hacía advertencias pues porque quería hacerlas?
No sé, cuéntenos algo de, de.
.
.
O simplemente ustedes iban allí, se reunían, cobraban la dieta y se marchaban porque no entendían nada de nada de lo que estaba pasando ahí dentro.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Rodríguez, por insistir en la primera de las preguntas a la que no me ha respondido, en relación con la deuda que la Generalitat valenciana y las empresas públicas y los organismos de La Generalitat tenían con la CAM, que la cifra -le indico-, del total del pasivo de la CAM, que eran 47.
000 millones de euros, La Generalitat debía entorno a unos seiscientos setenta.
Si considera, en su opinión, si a su juicio, si esta deuda ha sido lo que ha podido llevar a la CAM a la situación en la que ha acabado.

En segundo lugar, y por insistir también en la segunda pregunta, usted dice que las inspecciones y los requerimientos del Banco de España empezaron a partir de 2010.
Y la pregunta que yo le hacía es que afirmando y poniendo…, o sea, diciendo ya, afirmando con rotundidad que la inspección del Banco de España, porque es información que hoy conocemos todos, estaba de manera permanente en la CAM, incluso en un despacho dentro de la sede de la CAM.
Por eso le digo, por eso le pregunto su opinión en torno a la rigurosidad de esta inspección.
Si después de tres años de inspección la caja acabó como conocemos que ha acabado, pues su opinión en relación a si debió ser muy rigurosa, si tenían toda la información, si actuaron de la manera que se debía actuar.
Para qué, después de tres años de inspección, teniendo presencia física en la propia entidad, pues pasara lo que pasó.

Y nos ha dicho usted que los requerimientos del Banco de España o las noticias que llegaban del Banco de España es que la caja estaba en condiciones normales, dentro de los límites de endeudamiento y demás.
¿Esta información ustedes la tenían porque se la contaban o porque se les facilitaba la información por escrito en la documentación que llevaban a los consejos o a las reuniones que ustedes tenían en la dirección de la entidad?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Betoret.

Señora Rodríguez.

La senyora Rodríguez Pérez:

(Inoïble) .
.
.
que, bueno, que ella ha ido por los socialistas y que ella llevaba como un planning de lo que tenía que hacer.
Yo no.
A mí nadie, nadie me ha dicho ni lo que tengo que hacer ni cómo lo tengo que hacer.
Yo he ido sola.
No sé, a mí me dijeron, después de ir a la asamblea, me volvieron a llamar y me dijeron, vas a formar parte del consejo de administración y de la comisión ejecutiva.
Yo no lo sé, a mí me lo dijo el director territorial de mi zona, y después me llamó el director general y me lo dijo.
Yo no sé si eso se hacía un sorteo.
No lo sé.
Yo no he ido.
Si hubiera ido de parte de alguien, por supuesto se lo diría.
Es que no tengo ningún inconveniente.
O sea, que es que no tengo por qué mentir.

Yo he salido a sorteo y nadie me ha llamado en ningún momento para decirme ni vota esto, ni vota lo otro, porque nadie me lo ha dicho.
Eso lo primero.

Lo segundo, referente a Gesfinmed.
Usted me ha dicho que he estado seis años.
No he estado seis años en Gesfinmed.
Gesfinmed se aprobó y cuando entré yo a formar parte, entré en los dos últimos años.
No estuve seis años en Gesfinmed.
Cuando yo entré a formar parte de Gesfinmed fueron los dos últimos años de estar yo en Caja de Ahorros del Mediterráneo.
No estuve los seis años.
Con lo cual creo que no he cobrado ni siquiera esa cantidad de dietas.
Ojalá, sería un buen beneficio para mí, pero no ha sido así.
En estos momentos de crisis me hubieran venido de maravilla, pero, en fin.

Me ha preguntado usted por los créditos.
Yo no tengo esa cantidad de créditos.
Lo que pasa que ahí aparece todo el dinero de las empresas familiares.
Porque yo, al ser consejera del consejo de administración, tanto mis ascendentes como mis descendientes, tienen que pasar todos los préstamos por consejo de administración y por el Banco de España.
Entonces, mis padres tienen empresas, entonces, mucho de los préstamos eran de las empresas de mis padres que tenían que pasar por consejo y luego ser aprobados por el Banco de España por ser mis ascendientes, porque yo en este momento sólo tengo una casa y dos taxis, o sea, que de ahí tampoco puedo gastarme 700.
000 euros como usted dice.
Son de empresas familiares que tenemos y que se han ido pagando rigurosamente y a los precios del mercado, en ningún caso se nos ha beneficiado, al contrario nos ha perjudicado muchas veces pedir dinero en esta entidad.

Dice usted, «de carácter lucrativo».
Sí, en los estatutos pone que era de carácter no lucrativo.
Yo en ningún momento he exigido que se me pagara ninguna dieta, he acudido a consejos y cuando ellos me han pagado una dieta no la voy a rechazar, porque yo perdía mi día de trabajo, por supuesto.
En ningún momento les he dicho que me pusieran cantidad ni que me la doblaran ni nada.
Yo he acudido a un consejo y me han pagado lo que ellos han querido pagarme.
Entonces, tampoco voy a decir en una asamblea general, quiero que me paguen ustedes el doble.
Yo he ido voluntariamente.
A mí me dijeron que me pagaban y he cobrado como todo el mundo.
Pero en ningún momento ni voy a pedir un aumento ni voy a decir que… Es algo que a mi no me corresponde.
Eso correspondía a la dirección.
La dirección acordaba unas dietas y yo las cobraba como todo el mundo.

Me ha preguntado usted por lo de Polaris.
Pues Polaris, por ejemplo, yo, como todo el mundo, pues lee el periódico, ve la televisión.
Sí, Polaris va mal.
Pero si yo le pregunto a un director que si a esa empresa se le puede dar el dinero y dicen que está avalada por tal, que tiene tanto terreno, que tiene… Yo no sé si es verdad o mentira la información que a mí me están aportado, no llego hasta ahí.
Que sí, que debería haber a lo mejor sabido un poco más, pero es que tampoco sé si la información que ellos me están dando es la verdadera.

Y la deuda de La Generalitat estaba por supuesto.
Yo pienso que es una de las…, tanto eso como la construcción, ha sido uno de los fallos que ha tenido la CAM, dando ese dinero, pues sí, se han… han tenido mucha deuda por culpa del préstamo que se le ha dado a La Generalitat.

Y a mí las informaciones que se me mandaron en 2008 me las mandó la asesoría jurídica cuando nos dijeron la primera inspección del Banco de España, cuando nos dijeron que habíamos bajado el dinero y tal.
Esa información nos la dio asesoría jurídica, que es la que nos mandaba los emails.

Y ya no me acuerdo de… ¡Ah!
me ha preguntado usted por las reuniones en el extranjero.
Sí, si íbamos a reuniones, íbamos acompañados, por supuesto, porque lo decían que podíamos ir acompañados, y venían nuestros cónyuges.
Íbamos los consejeros del consejo de administración y de la comisión de control.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Rodríguez.

Última intervención de los grupos, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bueno, señora Rodríguez, hay cosas que de verdad yo.
.
.
Vamos a ver, la impresión que tienen los que como usted vienen aquí, miembros del consejo de administración, es como si no hubieran estado allí.
Yo no sé si usted es consciente, desde luego dudo que lo fuese en aquel momento, pero no sé si es consciente ahora, o simplemente es que se trata de una impostura lo que nos está vendiendo aquí, de quienes tomaban las decisiones eran ustedes, independientemente de que esas decisiones estuvieran más o menos informadas y ustedes estuviesen más o menos engañados o más o menos dirigidos por la dirección de la caja, la decisión, quien toma la decisión es el consejo de administración, la comisión ejecutiva de la asamblea, no los directivos, que eran unos meros empleados de la caja.

Ya sé que eso es una formalidad y luego la práctica es diferente.
Pero el que eso sea una formalidad y luego la práctica sea diferente, no quiere decir que usted nos pueda vender aquí como que yo no sabía nada, porque no sirve.
Usted tiene una responsabilidad muy concreta, que acepta en el momento que decide decir que sí al resultado del sorteo y formar parte de la asamblea y luego a asumir las funciones de entrar en el consejo de administración, en la comisión ejecutiva y en la territorial.
Eso para empezar.

La segunda, yo no me puedo creer que a usted la llame el director territorial y le diga «va a formar parte usted de la comisión ejecutiva o del consejo de administración».
.
.
¿Pero eso no se vota en una asamblea?
Y si se vota en una asamblea, tiene usted que estar formando parte de una candidatura.
.
.
¿Es el director el que le dice que va a formar parte de esa candidatura?
Porque lo que no puede decir el director es que usted va a ser miembro.
.
.
Yo, eso, vamos, si eso funcionaba así, no me extraña que haya pasado lo que ha pasado en la CAM, ¿eh?
, porque, realmente, allí parece que no se enteraban ustedes de nada, ¿eh?
.
.
.
, y eso es bastante grave, ¿eh?

Y hay cosas que puedo entender que usted no se enterase, pero hay cosas que.
.
.
, sencillamente, es que directamente no me las creo.
A ver, según los informes de gobierno corporativo, usted forma parte de.
.
.
, usted es consejera de Gesfinmed ¡desde el año 2005!
, 2005, 2006, 2007, 2008, y 2009.
Cinco años, no dos, ¡cinco!
.
.
.
, cinco años.
Por tanto, no nos diga que los dos últimos años.
.
.
, los dos últimos años la dieta era más alta, pero en los otros usted ya formaba parte de eso y cobraba dietas también por estar en Gesfinmed.
Pues,.
.
.
(veus) alguien, si no es cierto eso, la han estado estafando, ¿vale?

Y le pregunto, le he dicho antes: ¿qué es Gesfinmed y qué hacían en Gesfinmed?
No me lo ha contestado, me gustaría que me lo contestase, para hacerme una composición de lugar de qué es lo que ocurría en la dirección.
Y tampoco vale eso de.
.
.
la dirección ha acordado unas dietas y yo las cobraba como todo el mundo.
.
.
, porque insisto que la dirección no acordaba nada, quienes daban validez a esos acuerdos ¡eran ustedes!
, no la dirección.
.
.
La dirección, como mucho, podía proponer, pero, acordar, no: acuerda el consejo de administración, acuerdo en algún caso la asamblea, y en algún caso la comisión ejecutiva, pero los directivos ¡no acuerdan nada!
, todos los acuerdos son responsabilidad del consejo de administración.
Que estuviesen ustedes peor o mejor informados, yo en eso ya veremos qué tipo de responsabilidades en el plano jurídico entran, aquí no nos interesan esas responsabilidades, porque eso tiene otra vía, ¿vale?
, igual que el tema administrativo.
Nos interesa saber que ustedes, como representantes de los impositores y de las instituciones, qué es lo que hacían allí, y la verdad es que nos llevamos una impresión bastante, bastante, mala de todo lo que estaba ocurriendo en eso.

Finalmente, en la cuestión de los viajes que se ha insistido aquí.
.
.
Yo, de verdad, tampoco lo acabo de entender.
.
.
(Inintel·ligible) .
.
.
, iban a reuniones e iban acompañados «porque nos lo decían».
.
.
¿Pero quién les decía qué?
.
.
.
Es que no lo puedo entender eso, de verdad.
¿Usted fue consciente en algún momento durante su paso por el consejo de administración y la comisión ejecutiva de que quienes decidían.
.
.
, o quienes al menos deberían haber decidido en la Caja de Ahorros del Mediterráneo eran ustedes?
.
.
.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Señora Rodríguez, ¿usted leía los informes de gobierno corporativo?
Lo digo porque yo lo tengo aquí y se lo puedo enseñar, y usted aparece en todos los años que yo le he mencionado como vocal en Gesfinmed, con las retribuciones que eso comporta.
Y los tengo aquí.
Quiero decir, usted los puede ver.
Entonces, no puedo entender cómo una consejera.
.
.
, consejera en el consejo de administración, en la comisión ejecutiva, comisión territorial, no se leía los informes de gobierno corporativo, porque si se los leía, usted aparece.
.
.
, que son, además, le vengo a decir, los que ponen a disposición del público y de los usuarios de la CAM para que estén informados, y supongo que con un carácter de transparencia, ¿no?
, a la ciudadanía, usted aparece como vocal en Gesfinmed.
Por tanto, la pregunta, además, es clara, aquí no estamos en un juicio, pero tampoco debería usted mentir, porque aquí queda registrado en un documento.
¿Usted no cobró ni en 2006 ni en 2007 ni en 2008 de Gesfinmed?
¿No cobró esos años?
Y aparece en el informe de gobierno corporativo como vocal en Gesfinmed.

Pero sí que estaría en 2008, digo yo, ¿no?
, porque ha dicho los dos últimos años, cuando usted decide, con el conjunto de sus compañeros en Gesfinmed, que el presidente de esa participada pase a cobrar 80.
000 euros al año.
Bien.
Y que usted pase a cobrar 20.
000 euros.
Ese acuerdo ya lo toma usted.
Y yo le he preguntado, ese acuerdo, ¿se llevó, sí o no, a la asamblea general para ratificarlo?
Porque usted dice: «Los directivos nos ponían las dietas y yo, pues, las cobraba, como todo el mundo.
» Usted tenía unas obligaciones estatutarias y usted sabe que ese tipo de acuerdos se tenían que ratificar, sí o sí, en la asamblea general, y, por tanto, que usted fuera a Gesfinmed a una reunión que no se sabía muy bien qué hacían y le dijeran, oiga, que usted va a cobrar a partir de esto, tanto, y el presidente 80.
000 euros.
.
.
, dijera, «huy, mire, que es que me lo están imponiendo los directivos, yo, claro, lo cobro porque me viene muy bien», pero usted ya no puede decir que no era responsabilidad suya esa aprobación y que después pasara por la asamblea.
.
.
Entonces, ¿se pasó, sí o no, ese acuerdo por la asamblea general?

Le he preguntado: ¿qué entiende usted por carácter no lucrativo?
¿Porque usted piensa que era razonable que el señor Modesto Crespo cobrara 300.
000 euros por presidir una participada o que el presidente de Gesfinmed cobrara 80.
000 euros por presidir Gesfinmed?
, que, como seguro que hacía un trabajo maravilloso, usted nos va poder ilustrar de todo lo que se hacía en Gesfinmed, porque es que nadie nos ha ilustrado de qué se hacía en Gesfinmed para ese sueldo, que yo no dudo que era el sueldo que se merecía, no lo pongo en duda.
.
.
Ya cuando pasen todos y ninguno nos diga absolutamente nada de qué hacían en Gesfinmed, pues, entonces diremos, pues, no se hacía nada.

Cuando dice que la dirección acordaba, que se le informaba de lo del Banco de España, la asesoría jurídica.
.
.
Es decir, ¿jamás preguntaron más allá de la.
.
.
?
, es decir, toda la documentación, toda la información, todos los acuerdos, asume que eran de la dirección, cuando su papel no era ese, y lo puede leer en los estatutos.
Pues, bien, y dice que quería aprender.
.
.
¿Qué ha aprendido?
, ¿que no pintaban absolutamente nada o que ustedes no quisieron pintar absolutamente nada?
Que hay una diferencia grande.
.
.
, porque, legalmente, ustedes pintaban mucho, y, de hecho, por eso está usted aquí, ¿eh?
Entonces, ¿no pintaban nada porque sí o no quisieron pintar nada?
Y ahí es donde yo quiero preguntarle: ¿usted piensa que el consejo de administración se dejó, o dejó de un lado, sus obligaciones y sus funciones, hizo una dejación, teniendo en cuenta que no solo estatutariamente sino legalmente le correspondía dirigir y mandar y acordar respecto de la entidad y no los directivos?
El consejo de administración, la pregunta es clara, ¿hizo dejación de funciones y asumió que la dirección era la que tomaba el mando absoluto?
Me encantaría que, por lo menos, si esto lo aprendió, que nos pudiera ilustrar al respecto.

Gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Juan Mariano Castejón Chaler)

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyora Mollà.

Tiene ahora, por turno de cinco minutos, intervención el señor Ángel Luna.
Cuando quiera.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Si nos ha contado usted la verdad, y no tiene por qué ser de otra manera, ha hecho usted un retrato patético de lo que ha sido el funcionamiento de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, porque usted nos ha contado que, usted, que trabajaba de taxista, con sus cosas, de repente fue seleccionada por la dirección de la caja nada más y nada menos que para estar en el consejo de administración y en la comisión ejecutiva.
Es decir, la dirección de la caja se preocupó.
.
.
, y no es usted el primer caso que ha pasado por aquí, se preocupó de que personas sin ningún tipo de conocimiento del tema.
.
.
, no es que lo no lo tuvieran, es que no tenían ninguna posibilidad de tenerlo, estuvieran al frente de la caja, personas que, como usted, iban a aprender, es decir, iban a escuchar al profesor, y el profesor era la dirección de la caja, que les explicaba a ustedes por qué unas cosas se podían hacer, unas cosas que eran auténticas barbaridades.
Y, además, ese profesor, era el que decidía lo que ustedes cobraban por asistir a las reuniones.
.
.
Porque, la verdad es que eso era así, eran ellos los que decidían lo que cobraban ustedes, con una diferencia, o con un matiz o con un problema para ustedes: es que, formalmente, eso lo aprobaban ustedes.

Es decir, de verdad era el director general, y la gente que le rodeaba, los que decidían qué iban a cobrar ustedes por pertenecer a los órganos de la caja, o los que decidían crear un consejo de administración en una sociedad fantasma llamada, o no tan fantasma, Gesfinmed, o la que fuera; o un consejo o una comisión de control en TIP para que cobraran, pero, al mismo tiempo que decidían lo que cobraban ustedes, decidían lo que cobraban ellos.
¿Se da cuenta?
Y decidían a quién y en qué condiciones les daban lo préstamos.
¿Se da cuenta?
Es decir, ustedes se colocaron en manos absolutamente de gente que sí sabía lo que estaba haciendo.

Pero, claro, es que no es posible que ustedes no se dieran cuenta de que eso estaba pasando, no es posible.
.
.
No es posible que todo estuviera bien, que ustedes tuvieran la posibilidad de acceder a la documentación que ahí había.
.
.
Porque lo que yo le he dicho de las reuniones del consejo de administración con los escritos del Banco de España, eso está en las actas.
.
.
Las advertencias están en las actas.
.
.
Lo que pasa es que.
.
.
, ¿cuánto tiempo dedicaba usted a leer las actas de los consejos o los papeles que ponían a su disposición en los consejos?
Seguramente muy poco, ¿verdad?
, porque usted tenía su trabajo y se tenía que dedicar a su trabajo.
Pues, así ha pasado, han estado ustedes absolutamente en manos de la dirección que les ha manipulado, pero ustedes se han dejado manipular.
Y se han dejado manipular porque, bueno, la dieta no estaba mal y, desde luego, los viajes debían ser divertidísimos.
.
.
, y en los viajes se debían hacer unas amistades extraordinarias, ¿y cómo voy a dudar yo de la palabra de este señor que me dice que lo de Polaris está bien, si este señor es una eminencia desde el punto de vista económico, si es el que me enseña a mí economía y, además, es tan divertido bailando vestido de chino?
.
.
.
¿Cómo voy a dudar yo de esta buena persona?
Eso es lo que ha pasado con la Caja de Ahorros del Mediterráneo, señora Rodríguez, y usted, como otros muchos, tiene una parte de responsabilidad, de ese desastre colectivo que llevamos ahora como una losa muchos de los que usted, como yo, vivimos en la provincia de Alicante, pero no solo en la provincia de Alicante.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Para cerrar este turno de preguntas por parte de los grupos parlamentarios, tiene la palabra el señor portavoz del Grupo Parlamentario Popular, señor Betoret.
Cuando quiera.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Con todo el respeto del mundo, señora Rodríguez, yo creo que hubiera sido más honesto que usted hubiera venido aquí y hubiera dicho: «Mire, nosotros no nos enteramos de nada de lo que pasó allí o hicimos como que no nos enterábamos de nada», porque al final es que no ha contestado prácticamente a ninguna de las preguntas que se han formulado por parte de los compañeros y por.
.
.
, y por.
.
.
Bueno, a mí sí que me ha contestado la verdad que de una manera curiosa, porque decir que del pasivo de 47.
000 millones de euros de la CAM, 676 millones ha sido lo que ha llevado a la CAM a la situación de quiebra, pues, es una reflexión económica a estudiar.

En cualquier caso, usted sí que.
.
.
, a mí juicio, no se enteraba, o no se quiso enterar, pero no dejó de viajar a los consejos de administración, acompañada, como usted nos ha explicado, ni renunció a las dietas a las que usted tenía derecho, porque usted, como miembro del consejo de administración, había votado.
Por lo tanto, yo creo que lo honesto hubiera sido llegar aquí y decir, mire, no me enteré de nada, yo participé como todos los demás, y al final, pues, bueno, pues, por desgracia la jugada podía haber salido bien, pero salió mal y, al final, pues, me encuentro con que tengo responsabilidad por lo que ha pasado en la caja, y finalmente algo que podía haber acabado de una manera bonita, pues, ha acabado en desgracia, lamentablemente, no solo para usted, sino para todos y cada uno de los impositores de la caja y también para todos los valencianos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Betoret.

Ahora sí, para finalizar este turno de intervenciones, ya como conclusión final, tiene por espacio de cinco minutos para hacer la conclusión final.

La senyora Rodríguez Pérez:

Vale, aquí parece que sé que la caja se ha hundido por mi culpa, (rient) por lo que me están diciendo ustedes.

Lo primero es que yo he tomado las decisiones junto con todo el consejo con la información que los directivos nos han pasado.
Eran unas decisiones que tomaban ellos y que todos aprobaban.
Entonces, yo, al resto que mis compañeros.
.
.
, pues habrá gente mucho más preparada que yo en el consejo, porque había directores de economía, profesores de economía, habían ex conselleres.
Entonces, creo que yo tampoco era la culpable de esta ruina de la caja, como me están poniendo ustedes aquí, por ser taxista.

Las auditorías eran tanto externas como internas.
Aunque nos las pasara la asesoría jurídica estaban avaladas por KPMG o por el Banco de España, por lo menos la información que a mí me pasaban cuando yo preguntaba alguna duda.
Yo he estado en un consejo y el señor Emilio Ontiveros nos ha dicho que la caja funcionaba muy bien.
¿Yo voy a dudar de la palabra de ese señor que sabe más que yo?
Es que ya, no sé, me quieren a mí hacer dudar o poniéndome como que… Vale, yo a lo mejor no me he enterado de muchos acuerdos.
Pero yo lo que me han presentado lo he entendido, ya no sé si es verdad o mentira.
Eso sí que pueden decirme «pues usted es una ilusa, podía haber seguido preguntando».
Pero es que si me han contestado unas personas que están mucho más preparadas que yo, no soy nadie para dudar de eso.

Me ha preguntado usted por los viajes.
Vamos a ver, a mí me dicen, «hay un consejo de administración en Chicago y puede acompañarla su marido».
.
.
Pues mi marido se ha venido, por supuesto que se ha venido conmigo al consejo.
Igual que mi marido se ha ido la mujer del director general.
Porque es que era la opción que te daban.
Sí, estoy pecando de ilusa, según ustedes, pues ilusa no.
Yo he seguido las normas.
En ningún momento me han dicho que eso no se podía hacer.
Al contrario, me han dicho tal día hay un viaje y viene su marido, si quiere.
Y se ha venido.

Los directivos.
Los directivos nos presentaban todo, nos presentaban todo: las operaciones, cómo se hacían, por quién estaban avaladas, qué tipo de interés tenían.
Y ellos creían que eso era así y nadie dudaba.
Se preguntaba, se volvía a preguntar, se volvía a preguntar, se levantaba la mano cuarenta veces, te volvían a hacer una explicación.
Como comprenderán, de cuarenta personas o de veinte personas que éramos en el consejo de administración, pues yo preguntaba, por supuesto, pero si alguien más entendido que yo decía que estaba bien, tampoco iba a ser yo la última palabra de decir que no le doy ese dinero a esa persona.
Creo que yo era la menos indicada de todos.
Bueno, ante un juicio soy igual que todos, por supuesto, no voy a decir que yo no tengo culpa, por supuesto que tengo culpa por haber estado ahí.
Pero yo me he informado, me han explicado, me han vuelto a explicar y me han dado las explicaciones necesarias.
Entonces, no considero que yo fuera culpable de nada.
Pero las decisiones las tomaba la dirección.

Las leyes decían que los impositores tenían que estar por sorteo.
Esas leyes no las hice yo.
Entonces, pienso que quien hiciera esa ley podría haber puesto unos límites de conocimientos.
Quiero decir que quien formulara la ley esa podría haber dicho que los impositores deberían tener unos estudios o deberían haber sido especialistas en economía.
Pero yo no puse esa ley.
A mí me salieron por sorteo y yo fui y nunca pensé que esto iba a llegar a esta situación, la verdad.

Yo no sé si he estado a la altura, no lo sé.
Lo que sí que está muy claro es que yo no he mentido aquí, no he mentido, porque para haber mentido no hubiera acudido.
Es que no he mentido, he dicho la verdad, lo que sé.
Que a lo mejor necesitaría haber tenido más conocimientos, no se lo discuto, pero en ningún momento he mentido.

Con lo de las dietas de Gesfinmed, le vuelvo a decir que he cobrado dietas pero no desde que entré, desde que entré no he cobrado esas cantidades de dietas.
Entonces, yo en la asamblea se presentaban todas las cuentas.
Entonces, ¿qué quiere que le diga?
No, no, es que no sé qué más decirle, no sé qué más decirle, de verdad.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, por su intervención, por su comparecencia.

Agradecerle de nuevo que haya tenido la gentileza de comparecer.

Ara suspendre'm momentàniament la comissió fins a rebre el pròxim compareixent.
Cinc minutets.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

(Ocupa la presidència el president, senyor Rafael Maluenda Verdú)

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Juan Bernal Roldán

El senyor president:

Damos la bienvenida al excelentísimo señor don Juan Bernal, vicepresidente del gobierno de Murcia y consejero de Economía y Hacienda.
Pero, bueno, no es esta una sesión de control al gobierno de Murcia, ni muchísimo menos, no es nuestra competencia.
El señor Bernal acude a comparecer como consecuencia de nuestra citación por su anterior dedicación o cargos que había ostentado en la CAM, que ostentó en la CAM.

En primer lugar, queremos darle las gracias por la buena acogida que siempre nos ha dispensado, desde que los servicios de la cámara se pusieron en contacto con él para comunicarle que tenía que comparecer; la buena disposición que, en todo momento, ha prestado.
Por lo tanto, bienvenido.
Ésta es su casa.
Siéntase a gusto.

Y, antes de explicarle el procedimiento de las intervenciones, queremos recordar que, si bien esto no es una investigación policial o un procedimiento judicial, sí que nos encontramos ante una comisión de investigación de las previstas en el Estatuto de autonomía y en el Reglamento de les Corts Valencianes.
Ello supone, de acuerdo con lo que dispone el Código penal, en su artículo 502, que puede procederse a una sanción penal, en el caso de que alguien dejara de comparecer ante esta comisión o en el caso de faltar a la verdad en la comparecencia.

En el supuesto de que se negara a contestar las preguntas que se le formulen, la conducta podría encontrarse contemplada dentro del supuesto de desobediencia a la autoridad, establecida en el artículo 556 del Código penal.
Por lo que, formalmente, le intimo a que responda a las cuestiones que se le planteen en el desarrollo de la comparecencia.

No hace falta decir, pero la presidencia quiere ahondar en ello, que por parte de los diputados de la comisión va a tener el máximo respeto, como no puede ser de otra forma, como tampoco nos cabe la mínima duda que ocurrirá, con respecto de usted, hacia la propia comisión.

El procedimiento es el siguiente, en primer lugar, usted va a tener cinco minutos, como máximo, para hacer una breve intervención para que los diputados se sitúen, presentándose de los cargos que ha ostentado en el tiempo que ha estado en la CAM, aquello que usted considere oportuno o conveniente para que los diputados se puedan situar y hacerle preguntas que, a continuación, por orden inverso a la importancia numérica y por tiempo de cinco minutos, le formularán los portavoces en esta comisión.
Usted tendrá, a continuación, diez minutos para contestar conjuntamente.
Entraremos, posteriormente, en otro turno de cinco minutos de los grupos parlamentarios.
Un nuevo turno de usted de cinco minutos para contestar.
Repreguntan los grupos nuevamente.
Y usted cierra con otros cinco minutos.
Es farragoso lo que le estoy diciendo, pero no se preocupe que yo ya le iré recordando los tiempos, para que no haya la mínima duda.

Y, dicho esto, reitero la bienvenida.
Y le concedo la palabra para que haga esa breve exposición inicial.

Tiene la palabra el señor Bernal.

El senyor Bernal Roldán:

Muchas gracias, señor presidente.

Señores diputados de este parlamento valenciano.

Me llamo Juan Bernal Roldán.
Y comparezco ante esta comisión no permanente especial de investigación sobre la Caja de Ahorros del Mediterráneo a su requerimiento.
Y me pongo a su disposición para colaborar con esta comisión en todo aquello que esté a mi alcance.

Formé parte del consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo desde el 2 de febrero de 2010 hasta el 23 de mayo de 2011.
Fui nombrado por la asamblea general de la entidad, en virtud del artículo 26 de los estatutos sociales, y ello en representación de las corporaciones municipales.

Presenté mi renuncia voluntaria, con fecha 23 de mayo, que fue aceptada por el consejo de administración ese mismo día.
Quiero advertir, en este sentido, del error que se contiene en el pliego de cargos sobre esta circunstancia.
El pliego consta, como fecha de finalización de mi mandato, el 24 de junio de 2011.
Sin embargo, se trata, como digo, de un error porque mi sustituto, Joaquín Longinos, fue nombrado el 27 de mayo de 2011 y, claramente, no podíamos ser 21 miembros.
Así que mi renuncia consta, por otra parte, en el acta de la sesión del consejo de 23 de mayo; y tengo escrito en mi poder, emitido por órganos de gobierno de la CAM, en que consta esta circunstancia.

Los datos más relevantes de mi formación y experiencia son los siguientes:

Soy licenciado en Ciencias Económicas, precisamente por la Universidad de Valencia, donde acabé mis estudios en 1978.

Estoy en posesión del título de auditor de cuentas desde 1981, aunque no he ejercido como tal.

Durante muchos años me he dedicado, fundamentalmente, a la asesoría y consultoría empresarial; e, igualmente, he formado parte del consejo de administración de varias entidades públicas y privadas.

Desde 1995 a 2003 fui consejero de Economía y Hacienda de la comunidad autónoma de la Región de Murcia.
Renuncié voluntariamente al cargo para poder volver a mi actividad profesional, que he mantenido hasta enero de 2012, en que he vuelto nuevamente a ese mismo cargo que abandoné en julio de 2003.
En este momento, soy, por tanto, y como ha dicho el presidente, consejero de Economía y Hacienda de la Región de Murcia y también vicepresidente para asuntos económicos.

Durante siete años he sido también presidente del consejo social de la Universidad de Murcia.

Durante el tiempo que estuve en la Caja de Ahorros del Mediterráneo desempeñé mi cargo de vocal no ejecutivo en el consejo de administración con lealtad y diligencia.
Mi actuación se ha basado siempre en los informes emitidos por los distintos órganos de gestión, control, vigilancia, tutela y supervisión de la entidad y, en particular, del director general, del comité de dirección, de la comisión de control, de la auditoría externa y del regulador, tanto de la comisión ejecutiva del Banco de España como de su servicio de inspección.

En los quince meses en que he sido vocal del consejo de administración, la información recibida ponía de manifiesto una entidad financiera que funcionaba satisfactoriamente y que estaba perfectamente controlada.
Los informes de auditoría externa evidencian unos estados contables, sin ningún tipo de salvedad, reflejando en todo momento la imagen fiel del grupo y con un control interno totalmente adecuado.
La única excepción a esta afirmación la constituye el informe de inspección del Banco de España de 14 de diciembre de 2010 -del que supongo hablaremos a lo largo de mi intervención esta mañana.

Quiero manifestarles que mi papel como vocal no ejecutivo del consejo de administración de la CAM ha consistido en asistir, desde luego, a todas las reuniones del consejo a que he sido convocado -aproximadamente dos al mes-, analizar la documentación y los informes aportados y, sobre esa base, obtener conclusiones y plantear recomendaciones o la adopción de medidas que la situación hubiera podido requerir.

Creo, sinceramente, que mi inclusión en el pliego de cargos, dentro del expediente sancionador incoado por el Banco de España, no está justificada y no se corresponde con ninguna actuación dolosa o negligente durante el período en que fui vocal del consejo.
Por este motivo, he presentado, con fecha 23 de mayo de 2012, un escrito de descargos a ese pliego y, desde luego, realizaré todas las acciones que la legislación me permita para oponerme, desde luego, a cualquier sanción que pudiera derivar de este expediente.

A mi juicio, queda un largo camino para averiguar qué sucedió realmente en la Caja de Ahorros del Mediterráneo y quiénes deberían, en su caso, asumir las responsabilidades.
Pero, en este sentido, desde luego, quiero celebrar la iniciativa de estas Cortes Valencianas para crear esta comisión de investigación y deseo, sinceramente, que puedan iluminar las respuestas a esas dos preguntas cruciales.

Desde este convencimiento y con la mayor actitud de colaboración, me pongo a su disposición para contestar las preguntas que deseen formularme.

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señor Bernal.

En primer lugar, va a intervenir el representante del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida -Izquierda Unida-, que es el ilustre diputado señor Luis Torró.

Tiene la palabra, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Gracias, señor Bernal.

Lo primero que me gustaría saber es, por supuesto, cómo llega usted a ser miembro del consejo de administración.
Porque, efectivamente, usted señala que es miembro a través de representación de corporaciones municipales, pero no es consejero general.
Por lo tanto, usted accede al consejo de administración a través de esa excepción contemplada en el artículo 51, por el cual pueden ser elegidos como miembros del consejo de administración dos impositores o dos miembros de las corporaciones locales que no sean consejeros generales.
¿Cómo llega usted a formar parte de ese consejo de administración?
¿Quién lo propone?
¿En qué candidatura se integra?
¿Y por qué razones se le elige a usted?
, a parte de, evidentemente, es lógico que no se puede discutir su perfil profesional, perfectamente adecuado para ocupar una responsabilidad de este tipo.
Pero, evidentemente, a parte del perfil profesional, como usted pues, por supuesto, hay mucha otra gente.
Y, evidentemente, alguien tiene que ser el que a usted le dice: «Bueno, señor Bernal, nos interesaría que fuese usted este representante, en lugar del miembro del ayuntamiento de… -no sé qué lugar-, que sería a quien, en principio, le hubiera correspondido, de no haber sido así.
» Por tanto, me gustaría que nos explicase claramente cómo llega a formar parte del consejo de administración.

Mire, hemos tenido acceso a sus alegaciones, a las alegaciones que presenta al primer documento del Banco de España.
Y usted nos viene a decir en esas alegaciones, básicamente, que el manejo efectivo de la CAM se encontraba en manos de un número limitado de personas: el presidente, los tres vicepresidentes, el secretario general y el resto de directivos -de los que, incluso, pone los nombres en las alegaciones.

Nos viene a decir también que había una supervisión y que esta supervisión, en principio, no ponía nada de extraño.
Y cita, específicamente, a la intervención del Banco de España -de la que aquí se ha hablado muchísimo y, de hecho, prácticamente toda la documentación que nosotros manejamos se basa, precisamente, en las inspecciones y sucesivos informes del Banco de España-, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y del Instituto Valenciano de Finanzas.
Y a mí me gustaría que nos hablase, sobre todo, de estos dos, ¿vale?
:

De la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Durante el tiempo que estuvo usted allí, ¿qué intervención tuvo, directamente, en las actividades de la CAM y de qué manera usted puede señalar que, si estaban intervenidas, eso le daba respaldo a las decisiones que usted tomaba allí?

Y lo mismo respecto al Instituto Valenciano de Finanzas; que hasta qué punto entiende usted que se ejercía o no, por parte de este Instituto Valenciano de Finanzas, lo que, como usted muy bien dice en su alegación, el artículo 70 de la ley de cajas de ahorros obliga a esta supervisión por parte del Instituto Valenciano de Finanzas.

Luego, me gustaría que explicase algunas cuestiones que a mí me cuesta entender que una persona de su formación y de su preparación pudiese aceptar, como miembro del consejo de administraciones, ¿no?
Y, básicamente, a parte del tema del famoso informe del Banco de España y la reunión de diciembre de 2010, que supongo que como habrá leído alguna de las comparecencias que se han dado aquí, pues le pregunto si aquello se leyó o no se leyó, se dio cuenta literal del informe o no.
Y eso…, me gustaría saber exactamente qué información tenían los miembros del consejo de administración.

Le quiero preguntar sobre el tema de las retribuciones y sobre el tema de las titulizaciones que los pliegos de cargo del Banco de España señalan.

Me cuesta entender cómo el 26 de enero de 2011, fecha en que usted era miembro del consejo de administración, se aprobase la decisión que el 26 de noviembre de 2010 la comisión de retribuciones aprueba para cancelar y liquidar el llamado «bono extraordinario a largo plazo», aunque el grado del cumplimiento de los objetivos no era el adecuado y aunque se sabía que se aprueba con anterioridad precisamente para no tener que dar cuenta de ese grado de incumplimiento.
Es decir, ¿cómo es posible, por lo tanto, que una persona como usted apruebe esta decisión?
Yo, sinceramente, me cuesta mucho de entender.

Como también me cuesta mucho de entender cómo en el consejo de administración de 11 de noviembre de 2010 también dan su conformidad a la decisión de la comisión de retribuciones de 10 de noviembre de 2010, en la que se da la pensión vitalicia a todos los miembros de alta dirección, incluyendo a personas que se dice expresamente que no cumplen los requisitos, y se dicen, además, los nombres de Bernardo Chuliá, Teófilo Sogorb y Pedro Torres.
Por tanto, me gustaría que usted explicase cómo es posible eso.

Y, finalmente, también me gustaría que nos explicase cómo es posible que se aprobasen esas operaciones de titulización que se dan durante 2010 -30 de junio, 21 de abril, 5 de agosto, 3 de diciembre- y qué papel juega el consejo de administración en esas operaciones.

De momento, con eso me conformo.
Si acaso, luego le haré alguna pregunta más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

La ilustre diputada señora Mireia Mollà representa al Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Bernal, bienvenido a la comisión de investigación de la CAM.

Yo querría hacerle algunas preguntas, siendo consciente de que usted es una persona que tiene bastantes conocimientos en la materia y, por tanto, supongo que nos podrá ilustrar, mucho más allá de algunos compañeros suyos en el consejo de administración que, bueno, que han dicho en esta misma sala que no tenían suficientes conocimientos como para saber exactamente lo que se estaba cociendo en la CAM, ¿no?
Entre ellos me gustaría preguntarle algunas cosas concretas sobre todo en las inversiones que la CAM hacía con Polaris, ¿qué opinión tiene al respecto de lo que dice el expediente disciplinario respecto a estas inversiones que hacía la CAM con el grupo Polaris?
Me gustaría su opinión.

Me gustaría, además, saber.
.
.
Usted viene aquí como consejero pero viene también porque está expedientado y, por tanto, pues es una persona que ha tenido que hacer su pliego de cargos.
Ese pliego de cargos, no sé si usted lo podría poner a disposición de esta comisión, sería una de las preguntas que me gustaría hacerle, si tiene algún inconveniente.
Y, al respecto, si puede decirnos qué ha dicho en ese pliego de cargos, exactamente.

Y la siguiente pregunta sería si usted se ha acogido al seguro Caser de responsabilidad.
Lo digo porque está muy bien decir que usted piensa que el expediente disciplinario pues, bueno, no va con su persona, pero acogerse a un seguro por si acaso hay algún tipo de sanción, pues que lo pague una aseguradora.
Entonces, es un poco contradictorio, y en estos temas políticos, que usted, desde la política, las contradicciones ilustran mucho sobre lo que usted piensa de su papel en la CAM.
Porque ha dicho además una cosa, su papel en la CAM, de alguna manera, estaba avalado por lo que la dirección iba diciendo, y piensa que esto era así, ¿un consejo de administración de una caja de ahorros se tiene que someter a la voluntad de la dirección?
Entiendo que usted conocerá la legislación, conocerá en profundidad los estatutos de la CAM y sabe a ciencia cierta que esto no es así.
Es decir, la vara de mando y de decisión correspondía al consejo de administración.
Y, por tanto, asumir que ustedes, de alguna manera, se creían o hacían válido lo que la dirección les proponía, les exponía o les dejaba para decidir, pues es un poco dejación de funciones.
No sé si lo entiende usted así, que el consejo de administración hizo dejación de funciones.
Más que nada porque usted señala responsables y del consejo de administración habla de personas concretas, pero, en definitiva, el conjunto de las decisiones lo tomaba todo el consejo de administración.

Y en esto me llama la atención una entrevista, bueno, un perfil que he leído en La verdad, que titula «El hombre que domó a la bestia», no sé si se acuerda de este perfil que le dedicaron, y hablan de usted con un mote, espero que no le resulte ofensivo, lo ponían.
.
.
que era usted el «Doctor No», o le conocían como el «Doctor No».
Y la pregunta sería, ¿dijo alguna vez «no» en la CAM o al menos dudó de lo que pasaba en la CAM, de los proyectos que se aprobaban, de las inversiones que se hacían, de la exposición inmobiliaria?
Me resulta curioso porque usted es el Doctor No para el déficit público, se supone, en este perfil, y llegó al gobierno de Murcia casi como el salvador de las cuentas públicas, pero en las cuentas de las entidades financieras usted pues no fue el hombre que domó a la bestia.
Entiendo que usted solo ante el peligro tampoco pudiera hacer mucho más de.
.
.
Pero podría haber aportado, creo, algo más.

Por eso la pregunta: ¿dijo alguna vez «no» a alguna cosa que se propusiera por la dirección?
¿Recuerda usted algún «no»?

Querría preguntarle sobre el papel del Instituto Valenciano de Finanzas.
No sé si conoce que la ley que regula el Instituto Valenciano de Finanzas le da mecanismos de control y supervisión de las entidades financieras valencianas.
¿Qué papel cree que jugó este Instituto Valenciano de Finanzas?
Entiendo que en algún momento conoció algún requerimiento del Instituto Valenciano de Finanzas o alguna petición de.
.
.
, ¿o no?
Porque sí que conoce el requerimiento del Banco de España, entiendo, del 14 de diciembre, y entonces, hago una pregunta clara: ¿qué pasó en esa reunión donde se leyó este requerimiento?
¿Se leyó íntegramente el requerimiento del Banco de España o se puso un power point sobre las cosas más generales, se dio una explicación y.
.
.
?
Lo digo porque entiendo que si usted me dice que se leyó íntegramente, lo que me queda preguntarle es, ¿y usted supongo que reaccionaría, no, de alguna manera?
, porque usted no pudo quedar impasible ante ese requerimiento.

De momento, estas son las preguntas.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, interviene el excel·lent señor Ángel Luna, que tiene la palabra.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Bernal, empezaré por celebrar la presencia ante esta comisión de un miembro de un gobierno autónomo, el gobierno de la región de Murcia, poniendo de relieve la paradoja que supone que ante esta comisión no vaya a comparecer ningún miembro del gobierno valenciano, por decisión expresa del grupo mayoritario de esta cámara.
Por tanto, su presencia aquí hoy pone en evidencia de mayor manera, si cabe, la ausencia de los miembros del gobierno valenciano, sobre todo después de que usted nos haya recordado en sus alegaciones a la propuesta de incoación del expediente, que esas sí que las tenemos, el papel que debería de haber cumplido el Instituto Valenciano de Finanzas, y que no ha cumplido.

Señor Bernal, usted era presidente de la comisión de inversiones del consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Lo recuerdo al principio de la intervención para luego traerlo a colación.

Usted.
.
.
a mí me llama poderosamente la atención las alegaciones que hace a esa propuesta de incoación de expediente, porque dice usted en la página 5, por ejemplo, que existía un preconsejo y en esas reuniones de preconsejo se tomaban decisiones y pactos que se trasladaban posteriormente al consejo en el que no se debatía sobre dichas decisiones y pactos tomados de antemano.

Dice usted en la página 7, «en dicho preconsejo se decidía la marcha de la entidad; al mismo debía llegar la información y documentación que reflejaba la situación real de la caja.
Y dice: “Lo suponemos.
” Y dicha información jamás trascendía al consejo.
»

Yo, permítame que le pregunte: ¿cómo es posible que una persona de su formación, con su trayectoria y, por tanto, con su entidad personal y política, aceptara estar como comparsa en el consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
, que es lo que viene usted a decir en estas alegaciones, que ustedes no pintaban nada, que todo lo hacía el preconsejo o el núcleo duro de la caja.

Mire, dice usted, en la página 10, «parece evidente que los hechos que se describen etcétera, etcétera, son una clara manifestación de una conducta continuada y planificada, en su caso, de quienes tienen el control efectivo de la entidad».
Y habla de usted mismo como un señor que va a un consejo de administración una vez al mes al que se le impide obtener copia de la documentación de la entidad, que tiene que tomar nota a mano de lo que quiere saber o sobre lo que quiera reflexionar, al que se le da una información en forma de flash en el consejo, cuyas protestas no se atienden y, seguramente, ni se reflejan en el acta de la sesión y al que le transmiten unos informes que no corresponden a la realidad, al parecer.
¡Oiga!
, ¿cómo soportó usted estar durante un año en este consejo de administración sabiendo, como debía de saber usted, que por las decisiones que se tomaban en ese consejo porque, formalmente se tomaban en ese consejo aunque estuvieran, según usted, adoptadas de antemano en el preconsejo, usted podría llegar a incurrir en responsabilidades?

Me gustaría que me explicara el porqué de esa devaluación personal y política que usted sufrió durante un año asistiendo como comparsa a los consejos de administración de la CAM.

Cuando habla de un grupo con una conducta continuada y planificada, yo tengo que ponerlo en relación con la relación -valga la redundancia- de personas de las que usted solicita que se aporte como prueba los correos electrónicos.
En su escrito al Banco de España, de fecha 27 de febrero, tiene entrada de 27 de febrero de 2012, en el Banco de España, usted le pide los correos electrónicos de una relación de personas.
¿Son esas personas, según usted, el núcleo duro que estaba manipulando la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Me gustaría que contestara con claridad a esa pregunta porque, desde luego, nos ayudaría bastante a la hora de depositar determinadas responsabilidades en personas concretas en relación con lo que ha sucedido en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Mis compañeros le han hecho una serie de preguntas -no insistiré en ellas- pero sí que me gustaría, por ejemplo, en relación con el tema de Polaris, es verdad que como dice usted en sus alegaciones, cuando usted llega al consejo de administración de la caja, ya se habían dado los préstamos a Polaris, pero supongo que usted, persona que se mueve en los ambientes económicos de Murcia, conocería mucho mejor que el resto de los miembros del consejo la desastrosa situación de esa empresa, me imagino que.
.
.
una empresa que, además, suscitaba bastante preocupación en el gobierno de Murcia.
Siendo usted presidente de la comisión de inversiones y por eso se lo recordaba anteriormente, ¿no se preocupó de ver un poco la situación de los préstamos que Polaris mantenía vivos con la Caja de Ahorros del Mediterráneo cuando usted llegó al consejo de administración?

Y, finalmente, como no me queda tiempo, le haré una pregunta más.
.
.
Dice usted en sus alegaciones que realizó una serie de actuaciones que se puso.
.
.
que le alertó la ruptura del SIP del Banco Base, y que cuando aparecieron esos primeros datos preocupantes con la ruptura del SIP, puso en marcha una serie de actuaciones dirigidas a obtener información y respuestas debidas por el presidente.
Y cita dos documentos, el 15 y el 19, que lamentablemente, al menos en la documentación que hemos nosotros podido manejar, no estaban; estaban otros documentos pero el documento 15 y el 19 no estaban.
Por tanto, no podemos saber qué actuaciones inició usted en relación con el presidente de la entidad cuando le alertó de la gravedad de la situación la ruptura del Banco Base.

A mí me llama la atención que tardara usted tanto en alertarse de la gravedad de la situación porque esto fue el 30 de marzo, si no me equivoco, cuando se rompe el Banco Base, y el 21 de diciembre del año anterior, ya se había leído, que parece ser que se había leído, o al menos en el acta figura entera el escrito de requerimiento del Banco de España donde ponía de manifiesto que la situación era bastante más grave de lo que.
.
.

El senyor president:

Ruego finalice, señor Luna.

El senyor Luna González:

.
.
.
en principio podía parecer.

Por tanto, me extraña que llegara tan tarde su alerta pero, en cualquier caso, me gustaría saber qué es lo que usted hizo en relación con esa alerta que no hemos podido saber a partir de este escrito de alegaciones.

Nada más, señor presidente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Finalmente, en esta primera ronda de intervenciones de los grupos, por parte del Grupo Parlamentario Popular, interviene su portavoz, ilustre señor Vicente Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Bernal, en primer lugar, agradecerle que haya tenido la amabilidad de comparecer en esta comisión, no en su condición de miembro del gobierno de Murcia, sino como miembro del consejo de administración en alguno de los años en los que se está investigando el proceder del consejo de administración.

Y, por tanto, no dejando en evidencia a ningún miembro de ningún órgano de gobierno de ninguna entidad, excepción hecha del señor Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que declinó por dos veces, creo recordar, la posibilidad de comparecer en esta cámara desafortunadamente.

Pero, por ir al asunto, únicamente le voy a hacer dos preguntas.
Una de ellas en relación con la deuda que mantenía viva, o que mantiene viva la Generalitat valenciana, y todo el sector público valenciano con la CAM, en torno a unos seiscientos setenta y seis millones de euros, que.
.
.
esa deuda forma parte del pasivo total de la CAM, que se cifra en unos cuarenta y siete mil, más de cuarenta y siete mil millones de euros.
La pregunta es si considera usted que estos 676 millones de euros han podido determinar la quiebra de la caja.

Y, en segundo lugar, me gustaría también conocer su opinión en relación con la rigurosidad de la inspección del Banco de España teniendo en cuenta que se encontraba en inspección permanente con presencia física incluso de los inspectores en la sede de la caja desde el año 2008 y, pues, bueno, saber qué grado de rigurosidad o qué grado de documentación tenían estos señores para no darse cuenta, porque parece ser que hasta diciembre del 2010 no aparece ningún requerimiento que de alguna manera haga, si se me permite la expresión, que haga sonar la alarma.

Por lo tanto, me gustaría que nos diese también su opinión sobre eso.

Nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Ahora, señor Bernal, tiene usted un tiempo de diez minutos para contestar a todos los portavoces que han intervenido.

Cuando guste, tiene la palabra.

El senyor Bernal Roldán:

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señores diputados.

La verdad es que contestar a tantas preguntas y tantas opiniones como se me piden en el espacio de diez minutos, es verdaderamente difícil.
Así que intentaré hacerlo con la mayor rapidez.

Cada una de estas preguntas tiene sustancia suficiente como para entrar despacio porque los asuntos no son fáciles, requieren explicación, hay que tener en cuenta antecedentes y, por tanto, cada una de estas preguntas podría ser objeto de una contestación larga.

Pero bien, dicho esto y por empezar el mismo orden de sus intervenciones, con el señor Torró.
.
.
, tengo que decirle que la llegada al consejo de administración.
.
.
, efectivamente yo no soy consejero general, y esto es así porque el artículo 26 de los estatutos de la entidad permite la designación de miembros que, efectivamente, no sean consejeros generales.
Ese es el caso.
Y eso puede ser en representación de corporaciones municipales o puede ser en representación de impositores.
Yo soy en representación de corporaciones municipales y una persona, que es del Partido Socialista, lo hace en representación de los impositores, también en base al mismo artículo 26.
Por tanto, hay en el consejo de administración de la CAM.
.
.
, hay dos miembros que han sido designados por esta vía.

La verdad es que tengo que decir que el nombramiento se produce por la asamblea general directamente y, por tanto, hay que saber que la asamblea elabora unos listados y que, bueno, se procede a la votación, se procede a la designación de todo el grupo de personas que están dentro de eso.

Yo, en mi caso, fue la asamblea general.
A mí quien me comunicó que iba a ser miembro del consejo de administración de la CAM fue el propio presidente de la entidad, don Modesto Crespo, que me dijo que, efectivamente, pues se había, digamos, decidido o se había propuesto mi nombre.

¿Por qué se había propuesto mi nombre?
Pues se había propuesto mi nombre porque Murcia siempre ha tenido una representatividad dentro del consejo de la CAM y, por tanto, cuando se produce la renovación de los cargos en la entidad, pues hay que renovar proporcionalmente a esa representación territorial.

Había salido en enero de 2010 una persona de la región de Murcia; se pensó en otra persona que en este caso tuve la suerte de ser yo, aunque pudo ser otras muchas.
Creo sinceramente que estamos hablando del artículo 26, y no del artículo 51, es el artículo 26 de los estatutos de la entidad el que regula este nombramiento.

Bien, en cuanto a mis alegaciones, me preguntaba por el núcleo duro y por el equipo directivo y también me decía las opiniones que yo había trasladado en materia de supervisión.

Yo tengo que decirles que el papel de un vocal del consejo de administración, como he dicho antes.
.
.
, y yo era un vocal, no era el presidente del consejo de administración, no tenía ningún papel relevante dentro del consejo, si me apuran yo era un recién llegado, y esto hay que tenerlo en cuenta, en un grupo de veinte personas hay quien ejerce un liderazgo y quien no lo ejerce.
Yo era una persona recién llegada y, por tanto, bueno, las decisiones que hay que tomar están en base a los informes que se reciben en base a la documentación que recibimos del comité de dirección, del director general y, desde luego, de los elementos de control, tutela y supervisión, como he dicho antes.

Y es clave en este sentido los informes que emiten, desde luego, el Banco de España, a través de su inspección; desde luego, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que también regula una entidad que tiene unas cuotas que cotizan en la bolsa, y también el Instituto Valenciano de Finanzas, que es competente.
Por tanto, como miembro de un consejo de administración, tengo la obligación de estar atento a todo tipo de informes que resulten emitidos por estos organismos de supervisión y de vigilancia, porque son los que nos pueden alertar de que alguna cuestión no funciona bien, alguna cuestión está en una situación complicada.

Estos informes de supervisión, estos informes del equipo directivo han sido a los que yo me he referido.
Había, por tanto, una serie de personas que tenían mucha más cercanía al equipo directivo dentro del consejo, son efectivamente lo que he llamado ese núcleo duro en estas alegaciones de carácter jurídico y, por tanto, pues era el que tenía un mayor contacto.

Dicho esto, no hemos de olvidar que el consejo de administración de la CAM era un consejo no ejecutivo, no ejecutivo, y que, por tanto, estaban delegadas todas las funciones ejecutivas, estaban delegadas en el equipo directivo, correspondiéndole al consejo de administración, desde luego, todas las responsabilidades que figuran en los estatutos, pero en particular el diseño de la política en general y de la política de cualquier tipo que se hiciera en la entidad.

Me ha preguntado por una serie de cuestiones concretas, y voy mal de tiempo.
Vamos a ver, en cuanto al informe de inspección, y todos ustedes me han preguntado prácticamente esto, yo tengo que decirles que ese informe de inspección no se leyó íntegramente en la sesión del 14 de.
.
.
, perdón, del 21 de diciembre de 2010.
No se leyó.
Y es además elemental el que no se leyera, porque sería absurdo que un consejo de administración, después de dar lectura íntegra a un informe de esas características, efectivamente no hiciera alguna observación, algún comentario.

Por tanto, lamento decir que el acta no refleja en este caso la realidad de lo que yo entiendo que pasó, que pudo haber una referencia, que efectivamente se había recibido una carta del Banco de España, que había, por tanto, un resultado de la inspección del Banco de España pero ni se leyó íntegramente, ni se facilitó copia de este informe, ni se hizo el análisis que hubo que hacer.

Sí que es cierto que, una vez producido ese informe, ya teníamos todos los consejeros, aparte de ese momento.
.
.
, en algún momento fuimos conscientes de la importancia de ese informe y actuamos en consecuencia.

Y quiero ya adelantarles que ese informe fue debidamente atendido por parte del consejo de administración, primero, porque sus observaciones en materia económica se incluyeron en las cuentas anuales que formularon los auditores.
Y, en ese sentido, si algo hay importante del informe de inspección no es otra cosa que las observaciones sobre reclasificaciones contables, hechos contables, sobre identificación de operaciones financieras, todo eso, de acuerdo con los propios auditores, se incorporó absolutamente a las cuentas anuales de 2010.

Y en cuanto a las recomendaciones sobre actuar en materia de información, transparencia, auditoría interna, reforzar el control, todas estas invitaciones a actuar eran invitaciones que claramente correspondían al Banco Base, al que se le dio traslado, y al Banco Base le correspondía.

Yo entiendo que deben aceptar esto no como una renuncia de nuestra responsabilidad, sino es que en diciembre del año 2010 el Banco Base estaba constituido y, por tanto, era el responsable, se habían transferido a él todas las políticas de gestión financiera, de supervisión, absolutamente todo el negocio financiero de la CAM se trasladaba al Banco Base.
Por tanto, le correspondía a este banco hacer eso.

Bueno, en materia de titulizaciones, yo solamente debo decirle que aunque tengo algunos conocimientos de economía, etcétera, esta es una operación de altísimo nivel técnico, de una ingeniería financiera que no estaba al alcance de los miembros del consejo de administración, y no estoy quitando categoría con esto a los miembros del consejo.
Una titulización de esas características solamente puede ser impulsada, desarrollada y ejecutada por alguien que tenga un altísimo conocimiento financiero, que no es el caso de la gente que estábamos en el consejo.

En todo caso, tengo que decirles que esa titulización no fue detectada, si es que era tan irregular, como ha comunicado el Banco de España, no fue detectada por los equipos de auditoría ni tampoco ha sido comunicada en el informe complementario que el equipo de auditoría tenía que entregar al Banco de España.

Sé que voy muy mal, señor presidente, pero la verdad es que no soy capaz de contestar más rápido a estas preguntas.

Finalmente, en cuanto.
.
.
, todavía estoy con el señor Torró, simplemente decir que en cuanto a esas dos fechas que se refiere, del 26 de enero de 2011 y noviembre de 2010, en cuanto a temas que tienen que ver con el bono extraordinario de los directivos y también con la pensión vitalicia, yo tengo que decir algo parecido a lo que he dicho antes con relación al informe de inspección: esas medidas no fueron planteadas en el consejo de administración.

Y les puedo decir que yo en el consejo de administración nunca he tenido conocimiento de ninguna medida que tenga que ver con retribuciones de los directivos ni con pensiones de ningún tipo.
En ningún momento, desde luego en mi presencia, se ha planteado ninguna cuestión de este tipo.

Siento contradecir a quien haya dicho que esto era así, pero tengo de decirle que desde luego no.
.
.
, y si hubiera pasado, efectivamente, como me ha indicado, yo no hubiera podido aceptar nunca este tipo de pensiones.

La señora Mollà me hablaba de la inversión en Polaris y me pedía una opinión.
Pero yo quisiera también que entendiera que toda la inversión de Polaris se realiza en un periodo en el que yo no estoy en la CAM.
Yo llego a la CAM en febrero del 2010 cuando todo lo de Polaris ya se ha hecho.
Bueno, permítame que no quiera emitir una opinión, porque una opinión.
.
.
, no conozco los hechos, no los he estudiado desde dentro de la CAM y desde luego yo, en Murcia, en ese momento estaba en mi despacho, no estaba tampoco en el gobierno y no conozco exactamente las interioridades del tema Polaris.

Sí me he acogido al seguro Caser de responsabilidad, porque efectivamente el importe y los honorarios de los abogados que nos tienen que plantear estos recursos, que ustedes han visto, y estas alegaciones, pues eso efectivamente está cubierto por una póliza que fue pagada durante muchos años por la CAM y, por tanto, existe un derecho a que este pago se nos retorne.
Es una cuestión que considero absolutamente de justicia que, puesto que hay un seguro, efectivamente, cubra los gastos que nos ocasione este pliego de cargos y este asunto.

Bien, me dice que yo estoy expedientado en el pliego de cargos, y tengo de decirle que, bueno, como saben, el pliego de cargos tiene una función absolutamente provisional, quiero decir, el propio Banco de España lo que ha dicho ha sido que, bueno, pues de momento se pone a todo el mundo dentro, pero que luego ya se estudiará qué es lo que ha hecho cada uno.
Por tanto, es una imputación absolutamente provisional y, por tanto, aquí no hay expediente de ningún tipo.

Me preguntaba también si es la dirección la que mandaba en la CAM y que si, por tanto, esto significaba una dejación de funciones por parte del consejo de la CAM.
Yo tengo que insistirles una y otra vez en que el funcionamiento de la entidad tenía que ser de esta forma, tenía que ser de esta forma, y esto en absoluto se debe de interpretar como una exculpación.

Estamos hablando de una entidad financiera que no tiene ánimo de lucro y que tiene un carácter benéfico-social y que, además, nombra a sus miembros en el consejo de administración de acuerdo a la normativa valenciana de cajas de ahorros siguiendo un criterio de impositores, de corporaciones municipales, etcétera.
En ningún caso se exige ningún tipo de preparación, en ningún caso.
Esto también pasa en otras comunidades autónomas y en otras legislaciones autonómicas, pero efectivamente esto es lo que ocurre.
Por tanto, es el consejo de dirección el que está integrado por profesionales de más alto nivel y es al que le corresponde la gestión diaria.

¿Cuál es el papel del consejo de administración, que yo además creo que lo ha hecho?
Pues efectivamente supervisar el funcionamiento del equipo directivo, recibir los informes, detectar cualquier tipo de problemas, detectar incidencias y, efectivamente, también, recibir todos los informes de supervisión que corresponde.

Me recordaba.
.
.
, yo no sé, señor presidente, si puedo continuar, (veus) pues muchas gracias, muchas gracias.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
pero para una vez que viene un compareciente que nos explica cosas, pues creo que es de agradecer y puede continuar.

El senyor Bernal Roldán:

Muchas gracias, señor presidente.
Estoy intentando contestar con la mayor rapidez, pero es verdad que los temas, como decía antes, no son fáciles.

Una pregunta, ¿se dijo alguna vez «no» en el consejo de administración.
.
.
, a mí que la prensa que me calificaba como alguien que domó a la bestia?
Pero, bueno, ya querría yo haber domado el déficit, señora Mollà, ya querría yo haber podido hacerlo.
Pero, bueno, desde luego sí dije alguna vez que no, sí hubo confrontación con los directivos de la CAM, con el núcleo duro del consejo de administración y sí hubo discusión sobre algunos aspectos que a mí no me parecían razonables.
Bueno, esos aspectos.
.
.
, se pretendía siempre que no trascendieran.

Yo también quisiera que se posicionaran en un hecho importante.
Una entidad financiera es una entidad que vive del mercado, que depende de la confianza de inversores, de agencias de calificación, de impositores, es decir, tiene que tener mucho cuidado con que sus diferencias puedan salir a la voz pública.
Y, en ese sentido, tengo que decir que la CAM tenía mucho cuidado con esto, había una cierta obsesión en que las discrepancias no se trasladaran.
Y, en este sentido, había discrepancias, había discusiones, había puntos de vista contrarios, había petición de informes, pero efectivamente siempre se ha procurado que esto no trascendiera.

El Instituto Valenciano de Finanzas, efectivamente, forma parte de los mecanismos de control y supervisión y le corresponde un papel en esto, y le corresponde un papel en esto.
Está claro que yo no tengo que darle lecciones a nadie, pero claramente cada caja de ahorros tiene no solamente una legislación autonómica que cumplir, sino un órgano de supervisión autonómico.

Pero dicho esto, yo querría también recordar que el eslabón fundamental en la cadena de supervisión no es otro que el Banco de España, y el Banco de España tiene todas las competencias importantes en materia de supervisión y, por tanto, yo creo que este es un factor que se tiene que tener en cuenta.

Finalmente, me hablaba.
.
.
, bueno, me ha preguntado algo a lo que ya he contestado, que es si en aquella reunión se leyó íntegramente el informe de inspección, a lo que he dicho que no se leyó íntegramente.

En relación al señor Luna, del Partido Socialista, tengo que decirles algo que para mí es importante.
Aun agradeciendo que celebre que venga un consejero de otra comunidad autónoma, yo no comparezco como consejero de otra comunidad autónoma.
Aquí está sentado el ciudadano Juan Bernal Roldán y, en ningún caso, el consejero de economía de la región de Murcia.

Yo he tenido la mala suerte de que aquello sucedió en un momento en el que yo era un ciudadano normal y corriente y, cuando ha habido esta comisión de investigación, pues soy un consejero obligado por supuesto a colaborar con esta comisión de investigación, que es lo que estoy haciendo, pero siempre como ciudadano.

Efectivamente, fui presidente de la comisión de inversiones, aunque luego no se ha traducido esto en alguna pregunta concreta.
Pero sí que me preguntaba por el preconsejo.

Vuelvo a insistir.
.
.
, al funcionamiento que tenía la entidad.
Una entidad con veinte miembros del consejo de administración y con trece miembros de su equipo directivo tiene que tener, cómo diría yo, muchas conexiones.
.
.
, hay cosas que se tienen que hablar.
Bueno, y esto lo hacía una serie de personas que la verdad es que tenían mucha experiencia y que llevaban muchos años, y habíamos unos recién llegados que teníamos mucho menos peso.
La verdad es que a lo mejor aspirábamos a que con el paso del tiempo pudiéramos tener más peso, pero en aquel momento teníamos menos peso.
Y, por tanto, este núcleo era el que conectaba con la dirección general y con los directores adjuntos, lo cual creo que no permite ninguna conclusión, sinceramente, acerca del funcionamiento del consejo de administración y del comité de dirección.

El consejo de administración tiene, como he dicho antes, su responsabilidad, su función: ser informado, estar atento, actuar con la lealtad y la diligencia necesaria en detectar las situaciones con la información que recibe.
Y el equipo directivo es el que ejecuta el día a día, como además resulta evidente a la vista del informe anual de gobierno corporativo, que pone claramente cuál es el papel del equipo directivo y del consejo de administración.
Y, por tanto, creo que esas funciones del consejo de administración y del equipo directivo están perfectamente delimitadas en estas entidades.

Yo no actué desde luego como comparsa, en absoluto, yo asumía desde el primer momento, y así lo he dicho antes, mi responsabilidad como vocal del consejo, y desde luego he procurado hacerlo con toda responsabilidad, con toda dedicación y con todo el esfuerzo.

Bueno, un consejo de veinte personas es un consejo de veinte personas, donde cada uno opina de una manera y donde cada uno vota como lo considera oportuno.
Así que, bueno, yo intentaba, en la medida de mis posibilidades, actuar de la forma más honesta posible.

Bueno, he pedido esos correos electrónicos, los pide más bien en ese escrito jurídico.
Yo, pues hombre, no soy abogado, y desde luego pues tengo que decir que en este sentido pues confío en el criterio de mi letrado que ha considerado, pues no sé, que esos correos electrónicos pueden ser favorables a mi defensa; pero tampoco puedo, sinceramente, extenderme en esto.

En cuanto al tema de Polaris vuelvo a contestar lo de antes.
Yo no tenía que entrar en Polaris ni debo de entrar en Polaris porque se produjo antes de mi llegada.

Me dice que si yo me alerté de la postura del SIP en enero y no en diciembre.
Y tengo que decirle que realmente, permítame una afirmación, que creo que es muy genérica.
Yo creo que de lo que pasó en la CAM todos, todos, nos enteramos tarde, incluyendo al Banco de España.
Porque el informe de diciembre de 2010 de la inspección del Banco de España desde luego en nada se parece al pliego de cargos que se hace posteriormente, un año después.
Y eso quiere decir que de hecho, incluso, el pliego de cargos dice que algunas de las deficiencias que se detectan en diciembre de 2010 se incorporan al pliego, pero otras muchas son nuevas.

La inspección del Banco de España, después de una labor concienzuda, de muchas horas de trabajo, llegó a determinar en julio de 2011 una determinada situación.
Ese informe de julio de 2011, tras la intervención, el que determina quizá que la situación es más grave de lo que sabíamos y es, por tanto, cuando la administración del FROB ha realizado la intervención, ya en septiembre del año 2011, cuando realmente yo creo que todos conocemos el alcance y la gravedad de lo que ha pasado en la calle.
Esa es mi opinión.
Es en septiembre cuando esto se conoce.
Sinceramente, el informe de la inspección de diciembre de 2010, que, por cierto, corresponde a actuaciones realizadas en los años 2008 y 2009 y hasta marzo de 2010, y que inexplicablemente no se aporta hasta diciembre de 2010, realmente si este informe hubiera venido antes a lo mejor hubiera permitido actuar con más rapidez, pero realmente es un informe que vino tarde.

Y bueno, y ya, señor Betoret, pues efectivamente comparto que La Generalitat, la deuda de La Generalitat de la Comunidad Valenciana, desde luego no es importante, o no es representativa, no es significativa con respecto al pasivo total de la caja.
Y además tenemos que decir que la Comunidad Valenciana ha atendido siempre sus préstamos y que, por tanto, es un cliente que, desde lo que yo conozco, ha actuado siempre con la CAM.
Y, por tanto, no ha sido parte de los problemas que ha tenido la CAM.

Y en cuanto a lo que como última pregunta me hace, de la rigurosidad del Banco de España en cuanto a la inspección, pues yo tengo que decir, sinceramente, algo que he repetido.
Hasta 2010 no hay ninguna alarma.
No la hay.
Bueno, ¿por qué?
Pues podemos hablar mucho de esto.
Desde luego esa alarma puede llegar un poco tarde, puede llegar un poco tarde, y además es incompleta por lo que hemos sabido después.
Producida la intervención, hemos conocido una situación mucho más preocupante de la CAM de la que yo creo que nos hemos enterado todos al mismo tiempo.
Así que, bueno, la inspección…, pues yo no tengo que valorar la inspección del Banco de España.
Yo tengo solamente que decir lo que hacía el consejo de administración, y desde luego el consejo de administración creo que cumplió, sinceramente, con las responsabilidades que tenía encomendadas.

Muchas gracias, señor presidente.
Siento haberme extendido tanto.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bernal, a usted por las explicaciones que ha dado y por la información que ha facilitado a esta comisión, que seguro que va a ayudar al cumplimiento de la misión que todos perseguimos.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Gracias, señor Bernal, por su explicación.

Bien, yo quiero que me aclare algunas cuestiones que generan dudas a partir de lo que usted nos ha estado explicando.

En primer lugar, sobre su acceso al consejo de administración.
Usted al final ha hablado un poco de suerte.
Y yo, no sé, todo el mundo que estaba en el consejo de administración, igual que todo el mundo que está en la asamblea general, estaba en representación de algo o de alguien: en representación de los impositores, de un ayuntamiento, de una entidad fundadora, de La Generalitat.
¿Usted en representación de quién estaba?
Ya sé que los miembros del consejo de administración, no consejeros generales, tiene una excepción y ahí pueden haber cuatro, ya lo sé.
Pero a alguien representaban ustedes.
Esos cuatro que se…, permítame la expresión, porque sé que no es demasiado correcta, pero para que entendamos, se escamoteaban a los impositores y a las administraciones locales, los ponía alguien allí, alguien los proponía.
¿En representación de quién?
Usted ha dicho que el otro miembro de las corporaciones locales, que era el señor Martín Sevilla, estaba en representación del Partido Socialista.
¿Estaba usted en representación del Partido Popular?

Usted ha dicho que era un vocal, que era recién llegado y que la clave de todo, y eso insiste, eran los informes del Banco de España, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el Instituto Valenciano de Finanzas.
¿A cuántos informes del Instituto Valenciano de Finanzas ha tenido usted acceso que dieran cuenta de una manera o de otra, no voy a decir.
.
.
ni en sentido .
.
.
mayor o menor, usted ha dicho que incluso el Banco de España se llega a enterar muy tarde de las cosas que pasan, de cualquier clase que sea del Instituto Valenciano de Finanzas?
A cuántos informes ha tenido usted acceso como miembro del consejo de administración que hayan demostrado que el Instituto Valenciano de Finanzas estaba realizando, de la forma que fuese, ¿eh?
, sus labores contempladas en la ley de supervisión.

Bien, yo le he hecho una pregunta concreta sobre las medidas del tema de retribuciones, de los consejos de administración, que usted dice que no fueron planteadas en el consejo de administración, a pesar de constar en acta.
De la misma forma que dice que el informe de inspección del Banco de España no se leyó íntegramente el 21 de diciembre de 2010.
¿Está usted afirmando, por lo tanto, que las actas estaban falseadas?
Porque se tiene que deducir eso.
Es decir, si usted llega a un consejo de administración, en el que se aprueban unas cosas, porque así figura en el acta, pero usted dice que esas cosas allí no se aprobaron, el acta esa no está reflejando la realidad.

Y yo me pregunto, usted ha dicho que su función como miembro del consejo de administración, vale, una entidad de carácter benéfico-social, era supervisar el funcionamiento del equipo directivo.
Yo no voy a decir que no la hicieran esa supervisión, ¿pero usted considera que fueron eficientes en la supervisión?
Sobre todo teniendo en cuenta que por lo visto ni siquiera revisaba la data a posteriori.
Ya sé que ustedes no las aprobaban, pero luego las actas estarían ahí.
Y digo yo que las revisarían.
Porque además usted estuvo en una época en que tampoco se puede decir que estuvieran ahí por amor al arte, porque usted fue vocal de Gesfinmed y como tal tenía unas retribuciones por dietas, dietas que daba igual que asistiera o no, de 20.
000 euros anuales, que me parece una cantidad suficientemente importante como para sufragar el tiempo que perdieran revisando este tipo de documentaciones.

Porque usted también nos ha dicho, cuando le he preguntado por las titulizaciones, que no fueron detectadas por el equipo de auditoría.
Y yo pregunto: ¿los equipos de auditoría, especialmente las auditorías externas, detectaron algo?
Y si no detectaron nada, y perdone la expresión, ¿para qué narices servían?
Y ustedes, que estaban allí, ¿qué hacían en todo esto?

Porque, claro, usted entra en 2010.
Yo puedo entender que un auxiliar administrativo que sale elegido por la cuota de impositores, que más o menos enredan para formar parte del consejo de administración y que está desde el año 2006, en la CAM, aquí todo el mundo parecía que ataba los perros con longanizas, pues pudieran no enterarse de nada.
Pero una persona de su formación y de su trayectoria, en pleno año 2010, cuando estábamos en plena crisis financiera, una crisis que lamentablemente aún no ha acabado, no puedo comprender cómo no se preocupaban más de todo esto.
No me acabo de creer lo de la obsesión en no trasladar la discrepancia, porque si de algo está nutrida la prensa escrita, especialmente en la ciudad de Alicante, es de los conflictos internos de la CAM, casi todas las semanas un par de noticias.
Y especialmente en la época en que usted estaba como miembro del consejo de administración, porque estaba con todo el follón del tema de la fusión, del SIP, del fracaso del Banco Base y toda esta historia.

Por lo tanto, sencillamente, entiendo que con todas las limitaciones que evidentemente existían ustedes no cumplieron su función.

Y repito las preguntas que le quiero hacer:

¿Para qué servían los equipos de auditoría?
¿Cuántos informes vio usted del Instituto Valenciano de Finanzas?
¿Usted entiende que realmente la supervisión que ejercían fue diligente?

Y una última cosa, ya sé que la deuda de La Generalitat no ha sido parte del problema de la CAM, pero ¿y las inversiones que la CAM se vio obligada a realizar a petición de la Generalitat valenciana, inversiones que han sido ruinosas?
Yo sé que no son el problema de la CAM.
Me imagino que no se atreverá a decir que no han sido un problema para la CAM.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Bernal, yo voy a enlazar con la última pregunta que le ha hecho el señor Torró, porque me ha llamado la atención que usted ha dicho que, bueno, que mejor no opine sobre el tema de Polaris, pero sí que ha omitido una opinión, diciendo que La Generalitat ha atendido siempre a sus préstamos, cuando todos sabemos los problemas que tiene y ha tenido siempre La Generalitat en atender precisamente los préstamos.
Y me ha parecido más una opinión.

Bueno, como dice usted que de Polaris no opina, yo le preguntaré: después de conocer lo que conoce, ¿piensa que la inversión en Polaris forma parte del problema?
Porque aquí estamos hablando de cifras y se hace una comparativa de unas cifras del pasivo que están vinculadas al sector inmobiliario.
Entonces entiendo que usted dice que La Generalitat no era el problema, pero entiendo que lo que asume es que las inversiones, las millonarias inversiones en temas inmobiliarios, excesiva exposición al mercado inmobiliario que tuvo la CAM sí que es el problema.
Entonces, ¿Polaris formaría parte del problema?
Es una pregunta de sí o no, tampoco le va a llevar mucho tiempo.

Cuando dice que el papel del Instituto Valenciano de Finanzas entiende que es de control y supervisión, a pesar de que el Banco de España.
.
.
, usted lo que está afirmando es que efectivamente conoce una herramienta, que es el Instituto Valenciano de Finanzas, que por ley tenía que haber hecho un control y supervisión, a pesar de que existe el órgano supremo, dijéramos, que es el Banco de España.
Es decir, ¿reconoce esa figura del Instituto Valenciano de Finanzas?
Lo digo porque aquí la desconocen, parece ser, como un organismo que tenía que velar también por el control y supervisión.
Entonces, ¿tuvo conocimiento de algo que hiciera el Instituto Valenciano de Finanzas?
Lo digo porque usted sí que conoció que existía el requerimiento del Banco de España.
¿Alguna vez conoció que el Instituto Valenciano de Finanzas informara sobre los riesgos que estaba asumiendo la CAM?

El tema de que no se leyera el informe del Banco de España íntegramente, usted claramente ha dicho que el acta no refleja la realidad.
Bien, eso quiere decir que el acta esta falseada, ¿no?
Esa es la pregunta.

Y yo me pregunto, de ahí, bueno, ¿usted no tenía acceso a las actas?
¿O el falseado de las actas ha sido después?
Es decir, ¿usted pudo ver el acta de esa reunión después, en la siguiente reunión, pudo ver el acta del 21 de diciembre, la leyó, vio que no estaba ese requerimiento, como sí que está ahora y, por tanto, está falseada a posteriori.
Se lo digo porque a mí me da la sensación de que, efectivamente, no se leería, tal, tal, tal, pero es que tampoco se preocuparon ustedes de leer ninguna acta, porque si no, o se ha falseado después, o se falseó en el momento, pero como ustedes no consultaban las actas no se dieron cuenta de que se había incluido con calzador ese requerimiento del Banco de España.
¿Acudían a los documentos?
¿Cuántas veces acudió a la sede de la CAM a ver los documentos y las actas que se ponían a disposición de los consejeros antes de las reuniones?
¿Cuántas veces?
Porque usted sí que recuerda que acudía a todas las reuniones del consejo de administración.

Luego me llama la atención que dice: «Actuamos en consecuencia cuando supimos la gravedad del informe del Banco de España, pero ya la parte que correspondía al Banco Base pues ya fue al Banco Base.
» Bien, usted tiene un informe confidencial que elaboraron los servicios jurídicos de la CAM al consejo de administración, le hicieron llegar este informe confidencial de fecha 26 de noviembre del 2010 donde ustedes hacen unas preguntas a los servicios jurídicos de la CAM, y, concretamente, le preguntan hasta qué punto esa delegación de facultades al Banco Base, pues, es completa y ustedes ya se quedan al margen, el consejo de administración queda al margen de ese traspaso de facultades, y los informes jurídicos le dicen claramente que «ni puedo ni debo ocultar que los letrados externos (inintel·ligible) .
.
.
sostienen que los miembros de los consejos de administración de las cuatro cajas mantienen intactas sus responsabilidades», y lo pone en negrita, para que ustedes lo pudieran ver bien, por las acciones u omisiones del banco de cabecera.
Entonces, no entiendo cómo usted puede decir que.
.
.
, bueno, que delegaron al Banco Base y ya.
.
.
, pues, ellos, que fueran haciendo, cuando usted, que es una persona que entiende este documento, y no puede decir que no, en negrita supongo que leería que.
.
.
, ¡huy!
, mantengo las responsabilidades.
.
.
Entonces, me deberé de preocupar de que el Banco Base lo haga bien o no.
.
.
¿O no se preocuparon ya, después de esto?

Habla de que.
.
.
, bueno, que era normal que la dirección.
.
.
, y es normal que la dirección, pues, bueno, sea la que tome las decisiones, porque estamos hablando de una entidad que no tiene ánimo de lucro, con impositores, el consejo de dirección son los que están preparados.
.
.
Bien, la pregunta es: ¿qué entiende usted por no tener ánimo de lucro?
Porque usted supongo que era consciente de que los consejeros no tienen que tener unas retribuciones lucrativas, sino unas dietas por asistencias.
Entonces, ¿usted dijo «no».
.
.
?
En eso del Doctor No, ¿dijo «no» a cobrar los 20.
000 euros que le correspondían por estar como vocal en Gesfinmed?
¿Dijo «no»?
¿O entendía, y esa es la pregunta, que el trabajo que se hacía en Gesfinmed, estas retribuciones estaban totalmente justificadas?
Porque, entonces, supongo que usted no tendrá ningún problema en ilustrarnos.
.
.
, que nadie lo ha hecho todavía, en las grandes labores que se hacían en Gesfinmed, las grandes decisiones, pues, cómo Gesfinmed era una herramienta fundamental para la CAM y, por tanto, pues, esos 20.
000 euros estaban muy bien justificados.

Dice usted que sí que tuvo discusión con el núcleo duro.
Eso no es decir «no», decir «no» es votar «no».
¿Votó alguna vez que no a algo?
Porque me llama la atención que dice, bueno, es que no quería la dirección que.
.
.
, estaban muy obsesionados en que no trascendiera.
.
.
Bueno, es que las actas parece ser que no trascendían ni a ustedes.
Entonces, en un acta que ponga que usted votó que no, no iba a trascender, porque las actas eran casi como la caja fuerte de la CAM.
Entonces, me llama la atención que no haya ninguna acta donde usted vota que no, ni que diga absolutamente nada de esas discusiones con el núcleo duro.
.
.
Entonces, bueno, ¿pues, votó que no?
, esa sería la pregunta.
Y la siguiente sería: ¿y cuáles eran esas discrepancias?
.
.
.
Ahora ya, pues, la trascendencia.
.
.
, casi los hemos visto.
.
.
, en los viajes y todo, bueno, ya está casi todo.
.
.
, no usted, porque no creo que le diera tiempo, pero ya hemos visto mucho de la vida interna de la CAM, entonces, pues, que nos ilustre ahora ya, fuera de trascendencias o no, de cuáles eran esas discusiones, nos encantaría y nos.
.
.

Por último, ¿ha sido consejero en representación de la CAM en otras empresas?
, ¿en otros consejos de empresas?

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver, o usted ha cambiado mucho en un año o lo que nos cuenta hoy, pues, es algo que viene a dulcificar lo que previamente había puesto su abogado por escrito.
Y, mire, yo soy abogado, ¿eh?
, y los abogados, las historias no nos las inventamos, o sea, los abogados hacemos escritos en función de los datos que nos dan los clientes.
.
.
Quiero decir con esto que lo que su abogado cuenta, porque lo firma él, efectivamente, en el pliego.
.
.
, en el escrito de alegaciones, es una historia que es clarísima cuando uno lee todo el escrito.
Aquí había una tropa, grupo.
.
.
, núcleo, llámelo como quiera, que era quien hacía y deshacía en la caja, y esto no tiene nada que ver con equipo directivo y consejo de administración, que usted ha intentado aquí soltar ese manto, es decir, no, es que había.
.
.
No, no, estamos hablando de un núcleo de gente que no tiene ninguna vinculación desde el punto de vista jurídico o estatutario y que, al parecer, hacían todas las maldades que había que hacer en la caja.
Y no lo digo yo, lo dice su escrito de alegaciones.

Mire, usted dice, literalmente: «Parece evidente que los hechos que se describen en la propuesta de incoación -que usted no niega- no son la manifestación de una conducta negligente por parte de los consejeros en el ejercicio de su cargo, son una clara manifestación de una conducta continuada y planificada, en su caso, de quienes tienen el control efectivo de la entidad.
» Y a continuación explica usted lo que he leído anteriormente y no voy a volver a repetir ahora.
Y finalmente dice usted quién forma parte de ese núcleo duro, y finalmente termina diciendo su abogado: «Se requiere a la Caja de Ahorros del Mediterráneo a través de su representante legal, con los apercibimientos correspondientes al objeto de que remitan todos los correos electrónicos de cuentas de mail de Caja de Ahorros del Mediterráneo que se encuentren en su servidor o en cualesquiera otros que hayan sido utilizados o en los que se almacenen con arreglo a los siguientes parámetros».
.
.
Y empieza su abogado a dar nombres, que me imagino que no se los ha inventado: don Modesto Crespo, que se puede entender, porque es el presidente; don Ángel Martínez, don José Nemesio, don Armando Sala Lloret, vicepresidentes.
.
.
Pero, ¿y don José Forner?
, ¿y don Martín Sevilla?
, ¿y don Juan Ramón Avilés Olmos?
, ¿y don Enrique Garrigós Ibáñez?
, ¿y don Ginés Pérez Ripoll?
¿Por qué estos miembros del consejo de administración, sí, y otros, no?
¿Qué tenían estos señores?
Pues, según usted, formaban parte del núcleo duro que hacían las reuniones de preconsejo donde se veían todos los datos que, luego, a ustedes en el consejo no les pasaban.
.
.
Claro, esto no es el equipo directivo de la caja, estos señores no tenían ningún rango estatutario de ninguna clase ni ninguna facultad que se derivara de los estatutos de la caja o de la ley.
.
.
Y es que usted lo cuenta todo perfectamente: estos son, según usted los que han hecho y deshecho, de una manera coordinada y planificada.
Lo dice usted aquí.
.
.
, por tanto, no nos diga ahora que no, que, bueno, que el equipo directivo, que el consejo de administración.
.
.
No, ¿esto era verdad o no era verdad?
Es decir, lo que usted dice aquí, en este.
.
.
, o su abogado, por boca suya, ¿es verdad o no es verdad?
, ¿existía ese núcleo duro que hacía y deshacía?
Cuéntenos.
.
.
Pero, claro, que ahora nos diga que.
.
.
, que lo que apunta ahí, que eran estos los que sabían y los que hacían y deshacían, no existía, pues, no.
.
.
, no cuadra, mire.

En relación con la ruptura del Banco Base, que no nos ha contado mucho tampoco de lo que pasó, a mí me gustaría que al menos nos dijera si fue la exigencia de los socios del Banco Base en relación con que la CAM redujera su participación en el mismo del 40% al 28%, lo que determinó la decisión de romper el Banco Base, y si eso estuvo motivado por unos saneamientos que tenía que hacer la Caja de Ahorros del Mediterráneo por requerimiento del Banco de España, por romper dos contratos, uno con Aegon y otro con General Electric, que iban a suponer que la caja tuviera una cuenta de resultados evidentemente.
.
.
, o un patrimonio, mejor dicho, que no se correspondía con el que había presentado al SIP.

Señor Bernal, usted participó en todas las decisiones sobre retribuciones de directivos y consejeros de la caja.
En relación con los consejeros, usted debería de saber que las dietas que cobraban en las participadas era un subterfugio para eludir la aplicación del artículo 9 de los estatutos de la caja y para eludir el acuerdo de la asamblea general de la caja de que ningún miembro de los consejos diferentes de la caja pudiera cobrar unas dietas más allá de lo aprobado por la asamblea general, que eran ciertamente bastante escasas.
.
.
¿Pero a usted no le parece que hubiera sido mucho más leal para con la institución, mucho más transparente y mucho más defendible desde el punto de vista ético, aparecer, comparecer en la asamblea general y decir: «Miren ustedes, no es posible que el presidente del consejo de administración de la caja cobre 100 euros.
.
.
, o no es posible que un consejero cobre 100 euros, tiene que cobrar tanto», que no montarse la historia de las participadas y colocar un sueldo a través de las participadas?

Señor Bernal, ¿cómo hicieron la vista gorda con el tema de las retribuciones de los directivos de la caja?
, es decir, ¿cómo toleraron ustedes que se modificaran las condiciones de las prestación social garantizada que tenían los consejeros?
, ¿cómo aceptaron ustedes que se liquidara anticipadamente un bono para el que no se reunían los requisitos?
, ¿cómo aceptaron todas estas cosas?
¿No les llamó la atención que todos los directivos de la caja decidieran prejubilarse simultáneamente?
, ¿que todos se marcharan en desbandada en el momento que consiguieron aprobarse determinados.
.
.
, bueno, determinados privilegios, iba a decir, que, desde luego, privilegios son, para seguir bien parados de una institución que se estaba hundiendo?

Y, finalmente, señor Bernal, ¿fue usted a algún viaje con el consejo de administración de la caja?
Y si fue a algún viaje con el consejo de administración de la caja, díganos qué sensación le causó aquello y qué sentido tenía que se hicieran los viajes que se hicieron.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Al hilo de algunas afirmaciones que se han hecho por parte de las personas que me han antecedido en el uso de la palabra, yo creo que a todas luces está claro que la fiscalización de la actividad bancaria exclusivamente de la actividad bancaria, es una competencia exclusiva del Banco de España, y aquí, en esta comisión se ha dicho ya por algún otro compareciente que, efectivamente, el Instituto Valenciano de Finanzas se limitaba a fiscalizar las entidades de créditos negándose el Banco de España a conveniar la ampliación de competencias para que pudiesen tener una labor de fiscalización (veus) mucho mayor.

Si mis compañeros me dejan, yo acabo.
.
.
(Veus) Si me dejan, yo acabo, que yo.
.
.

El senyor president:

Por favor, señor Luna, no interrumpa, que han respetado su intervención.

El senyor Betoret Coll:

.
.
.
he permanecido en silencio escuchando las intervenciones compartiéndolas o no compartiéndolas.

El senyor president:

Puede continuar, señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Y al hilo de esto, y ya que le he preguntado antes por su opinión en relación con la rigurosidad de la inspección del Banco de España, le pregunto: ¿piensa usted que la documentación que recibió en su momento el Banco de España a la hora de hacer.
.
.
, o.
.
.
, puede ser una de las posibilidades el que el Banco de España recibiera información sesgada o información no acorde con la realidad y que por eso no se detectara la situación hasta el último momento?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Betoret.

Señor Bernal, ahora tiene cinco minutos para contestar a los diputados que han intervenido.
Cuando quiera.

El senyor Bernal Roldán:

Señor presidente, pues, esto es el más difícil todavía, porque, efectivamente, cada una de estas.
.
.
, volvemos a decir lo mismo, ¿no?
, cada una de estas afirmaciones da lugar a muchísimo debate, ¿no?

Señor Torró, pues, yo he dicho que tuve suerte para acceder al consejo de administración, porque fui elegido por la asamblea general, que decidieron que tenía que haber alguien de Murcia y pensaron en mí, alguien pensó en mí, alguien de la asamblea general.
Creo que fue el propio presidente, que fue el propio equipo directivo, creo que pudo ser, pues, efectivamente, había que sustituir a alguien de Murcia y pensaron en mí.
Yo he dicho que el señor Martín Sevilla estaba en relación de los impositores, aunque él era del PSOE.
.
.
, es del PSOE, pero, desde luego, estaba en relación de los impositores y no representando a un partido político, como yo tampoco representaba al Partido Popular.

Sinceramente, creo que esto tiene menos trascendencia de la que me parece que le quieren dar.
Es decir, el artículo 26 de lo estatutos permite la designación de dos personas en función, digamos, de que no sean consejeros generales y que tengan una preparación económica, por así decir, y bueno, venía bien que pudiera haber alguien en representación de Murcia, y en ese sentido se me elige a mí.

Yo he visto algunos informes o algunos requerimientos del Instituto Valenciano de Finanzas y sé que el instituto valenciano interviene en la gestión diaria de la CAM como organismo que está radicado en esa autonomía y al que, por tanto, le corresponden determinadas vigilancias sobre las cajas de ahorros que operan aquí.
Esto es normal, en la Región de Murcia, pues, también ocurre esto, ¿no?
, también hay una.
.
.
, digamos, unas competencias sobre las cajas de ahorros.
Como veo que hay una cierta competencia entre ustedes por quién tiene más competencias y quién tiene menos, pues, yo tengo que decirles que, desde luego, quien tiene más competencias es el Banco de España, no cabe ninguna duda, ¿eh?
(Veus) No tienen.
.
.
, no cabe ninguna duda.
De hecho, la mejor prueba de eso es que cuando viene un informe de la dureza del 14 de diciembre, quien lo emite es el Banco de España.
¿Esto quiere decir que el instituto valenciano debería de haber.
.
.
?
Yo creo sinceramente que las.
.
.
, creo sinceramente que las competencias de inspección les corresponden fundamentalmente al Banco de España.
No podría.
.
.
, pero, desde luego, el Instituto Valenciano de Finanzas, hasta donde yo sé, intervenía, mandaba algún escrito, fundamentalmente relativo al tema de los estatutos, al tema de la.
.
.
, digamos, de las personas que representaban a las sociedades y, por tanto, yo diría que el instituto valenciano, desde luego, ejercía una labor de control sobre la caja de ahorros en la medida de sus competencias.
.
.
, la medida de sus competencias.

Bien, las retribuciones del consejo de administración, que es un tema que.
.
.
, bueno, que lo han vuelto a sacar, pues, yo tengo que volver a decir lo que he dicho antes, es triste para mí decir que las retribuciones de los directivos, que las retribuciones de estas personas, de estos directivos, que, efectivamente, no cumpliendo las condiciones, tuvieron derecho a esa pensión, esto no pasó por el consejo, y yo tengo que decirles que yo, en la medida de mis posibilidades, no hubiera aceptado esa situación.
Yo me he enterado posteriormente y es una situación que no apruebo.
Y, por tanto, pues, me tengo.
.
.
¿Esto quiere decir que yo estoy hablando de falseamiento de actas?
Sinceramente, no, pero ¡no por nada!
, quiero decir, sinceramente, el acta, en este caso, recoge un hecho que yo, desde luego, tengo que decir que no sucedió en las reuniones en las que yo estuve.
Y, por tanto, bueno, esta es la situación, como lo es también con respecto al informe de la inspección que efectivamente no se leyó, no se leyó íntegramente, pudo haber una referencia en aquella sesión del consejo de 21 de diciembre, pero no se leyó íntegramente.

Supervisábamos el funcionamiento del equipo directivo y en esto fuimos eficientes.
Yo creo que el consejo de administración, tengo que decirlo, creo que fundamentalmente cumplió su función.
Y vuelvo a insistir en la separación de funciones, equipo directivo/consejo de administración.
¿En qué sentido?
Pues en que el consejo de administración tiene, efectivamente, la labor de diseñar la cuantía general, de delegar las facultades en el equipo directivo y, luego, recibir información de todos los órganos de control, de gestión, de tutela, de supervisión.
Y esos informes son los que tienen que alertar de que algo no funciona bien.

Yo, en ese sentido, creo que el consejo, la información que recibía era siempre una información que demostraba que la entidad funcionaba perfectamente, que tenía una situación financiera sólida.
Esa es la información que recibía permanentemente el consejo de administración.
Y, por tanto, no había señales de alerta que indujeran a pensar que algo no funcionaba bien.

Bueno.
Las inversiones que la CAM se vio obligada a realizar en un período en el que yo no estuve, pues tengo que venir a decir lo que antes he dicho.
Yo no quiero opinar sobre hechos que se han producido en un período que yo no estuve.
El informe del Banco de España, el pliego de cargos, habla permanente de lo que ocurrió entre 2002 y 2008, indicando que ese período fue muy malo, muy malo para toda la economía, para todas las entidades financieras.
Si ustedes acuden a los informes del Banco de España con carácter general hay por ejemplo uno de 18 de febrero de 2011 que pone de manifiesto que todas las entidades tenían un problema hasta 2008 por exceso de inversiones hacia el sector inmobiliario por excesiva dependencia de los mercados mayoristas, porque se daba un número de oficinas excesivo y porque los costes, por tanto, hacían que no fueran rentables.

Y esto se producía en todas las entidades financieras.
Esta era la situación que el Banco de España detecta.
Y, por tanto, la CAM es una más que pudo, por tanto, realizar inversiones que no fueron adecuadas vistas desde hoy, como otras muchas entidades financieras también realizaron inversiones que vistas desde hoy tampoco han sido rentables.
Y ahí están todas las entidades financieras que han hecho inversiones que han devenido fallidas.

Así que digo con esto que, sin opinar de algo de lo que yo no estaba, sí debemos de ser conscientes que era un período en el que se hicieron inversiones que no resultaron lo rentables que tendrían que haber sido.
Y este fue uno de los problemas que dio lugar a la situación posterior.

En cuanto a la señora Mollà que me vuelve a insistir en pedirme una opinión sobre Polaris, pues tengo que decirle lo mismo.
Polaris es una inversión que se hizo en un momento en que yo no estaba, yo no conozco las interioridades, no sé si es bueno o no, si leo el pliego de cargos que ha hecho la inspección del Banco de España parece ser que efectivamente ha sido una inversión que ha dado lugar a pérdidas para la entidad.
Y, en ese sentido, es una de las inversiones que por supuesto no es, digamos, de las que han salido bien.
Eso es lo que podemos leer en la documentación del Banco de España.
Pero no puedo pasar de ahí.

Bien.
También me indica si el acta de 21 de diciembre de 2010 está falseada y que si yo no tenía acceso.
Yo digo lo que digo, esas actas es verdad que el consejo en general, yo el primero, hacíamos confianza en el equipo directivo.
Y, en ese sentido, no había una vigilancia permanente sobre el contenido de las actas.
Y, en este sentido, a lo mejor nos hemos encontrado algunas cosas que no se han reflejado adecuadamente.

En las reuniones siguientes del consejo se hacía una lectura, una reseña del acta y así consta en la documentación que se nos mandaba a los consejeros, se leía una reseña del acta.
Y, por tanto, pues, bueno, creo que algunos casos hemos detectado tres casos en que las actas no reflejaban adecuadamente lo que yo entiendo que pasó y, por tanto, siento decir esto.
Pero, desde luego, yo tenía acceso, porque podía haber visto las actas y si no lo hice en el mismo momento fue porque tenía una confianza plena en todo el equipo directivo y en el letrado asesor, que era el que las redactaba y las leía.

Desde luego, acudí a ver documentos unas cuantas veces y, en particular, con todo lo que tuvo que ver con el contrato de integración, del SIP.
El año 2010 estuvo plenamente marcado por la integración en ese SIP, la creación del Banco Base, las negociaciones con las otras cuatro entidades financieras.
En ese sentido, hubo muchísimos documentos e incluso una petición, como usted ha leído, de información a los letrados, pero también otros documentos de los que siempre nos preocupamos de cómo iba a ser ese SIP.

Por cierto que tengo que decir para reforzar el argumento que he dicho de que era el SIP al que le correspondía arreglar ciertas cosas que, en virtud de lo establecido en el contrato de integración, aprobado por la comisión ejecutiva del Banco de España, el 21 de junio de 2010, todas las facultades de gestión, administración y fijación de políticas han sido delegadas de forma permanente en favor del Banco Base.
Y esto es lo que había pasado.
Nos guste o no nos guste esto es lo que pasó.
El Banco Base asumía todo el negocio financiero.
Cuando estamos en diciembre de 2010 hoy, hoy, en febrero de 2013, sabemos que han pasado ciertas cosas, sabemos ya lo que pasó en marzo de 2011.
Pero realmente hasta ese momento la información que había era que el Banco Base recibía todo el negocio financiero de estas cuatro entidades.

Bien, señor presidente, lo siento, pero si me deja usted unos minutos más.
Muchas gracias.

Vamos a ver.
El tema de Gesfinmed en el que me preguntan sobre las retribuciones, yo creo que permite hablar de algo que es importante para mí.
Efectivamente, los miembros del consejo de administración tienen una retribución que yo creo que es muy reducida, sinceramente.
Como miembro del consejo de administración se recibe una dieta por asistencia de 200 euros aproximadamente por cada sesión del consejo.
Yo creo que si somos conscientes de esto, pues creo que podemos decir que esa no es una retribución que esté a nivel de la responsabilidad que se exige y aquí estamos, efectivamente, aceptando una responsabilidad.

Pero no he visto ninguna ilegalidad y no veo ningún problema ético en que si hay una serie de participadas de la CAM en la que se puede estar los consejeros, que al final son los que tienen un mayor interés en la buena marcha de la entidad, pues, efectivamente, al tratarse de sociedades mercantiles ya no están limitadas por la limitación que sí tiene la asamblea general de una actividad benéfico-social.

Y, por tanto, en ese sentido, la verdad es que yo no tuve problemas de conciencia para cobrar 20.
000 euros al año que, después de descontadas las retenciones, se transformaban en aproximadamente unos 13.
000 y, por tanto, mil y pico euros al mes, que era lo que veníamos ganando los vocales del consejo rasos, me parece que no es una cosa para que nadie se escandalice ni considere que ha habido comportamientos poco éticos.
Yo, en los catorce meses que estuve, tuve un promedio de 1.
500 euros mensuales netos.
Eso es lo que yo cobré.
Y les puedo decir que eso es inferior a lo que cobran los abogados que nos han llevado la defensa.
De manera que, bueno, quiero decir que no hemos hecho un buen negocio, sinceramente, aunque ese no sea problema de nadie, no hemos hecho un buen negocio.

Ahora bien, me parece razonable que alguien cobre 300.
000 o alguien cobre… Eso ya me puede parecer mal.
Y tengo que decir que ni eso pasó en algún consejo en el que yo estuviera, ni me hubiera parecido aceptable.
Yo también en este caso tengo que decirle que todo lo que han sido retribuciones en la CAM se ha llevado de una forma sigilosa, se ha querido evitar los nombres, se ha querido evitar dar publicidad y, efectivamente, nos hemos enterado de alguna situación que como mínimo es reprobable por los importes elevados de los que hemos tenido conocimiento.

El señor Luna insiste en decir que yo he cambiado mucho y que aquí había un núcleo, que yo hablo de una conducta planificada.
Yo, señor Luna, creo sinceramente que estamos hablando de lo mismo.
Yo lo que digo es que separando, porque no hay más remedio, que legalmente, y usted que es abogado con mucha más razón, separando legalmente el papel de un consejo de administración del papel de un equipo directivo, yo digo que en la CAM mientras yo estuve había un conjunto de personas que intervenían muchísimo más directamente que otras en la gestión diaria y tenían mucho más acceso al equipo directivo.

Que hemos sabido que la información no fue completa, lo hemos sabido.
No hace falta más que leer la sentencia, por ejemplo, de algún despido que ha habido y que, por tanto, nos ha dado a conocer algunos hechos que, efectivamente, no podemos aprobar.
Y, por tanto, que había una conducta por parte de algunas personas para que la información no la recibiera el consejo de administración y pudiera, por tanto, actuar en consecuencia por reforzar una situación mala, eso ha pasado sinceramente.
Eso ha pasado, no ha llegado la información que tenía que llegar y por tanto las alertas no pudieron funcionar al tiempo en cuanto a los organismos de control interno.

Me ha dicho que no le he contado nada de la ruptura del Banco Base y, claro, con la delimitación de tiempo que tengo es muy difícil.
Pero yo creo que, mucho más visto desde la Comunidad Valenciana, yo no criminalizaría a la CAM por esto.
Es más, yo criminalizaría a las otras entidades y a quien tuteló todas estas operaciones.
Porque la ruptura del SIP es seguramente el hecho más dramático que ha tenido lugar en la historia de la CAM y, desde luego, para mí, uno de los mayores culpables de la situación que vino después.

Una vez que todas las entidades financieras habían decidido buscar sus parejas para entregarse en (inintel·ligible) .
.
.
y la CAM tenía sus compañeros de viaje, cuando eso se rompe, en el último minuto y sin avisar, la CAM quedó absolutamente fuera de juego y fuera de lugar y ya no podía reconducir, ni buscar otros compañeros de viajes.
Así que se vio abocada a una situación verdaderamente difícil, que es la que se produce en los meses de abril hasta julio.

Desde luego, la ruptura del Banco Base, como mínimo, las otras entidades financieras creo que no actuaron con la debida lealtad y creo también, sinceramente, que con la autoridad que tiene el Banco de España también podría haber hecho que esto hubiera sucedido de otra manera, porque tenía autoridad suficiente para haber evitado esa ruptura.
Ruptura que, insisto, nos enteramos en el último momento y creo sinceramente que la CAM trabajó honestamente para llegar a ella.
Otra cosa es que, efectivamente, la CAM quizá demostró en aquellos tiempos que no tenía una buena negociación o no supo hacer una buena negociación con aquellas entidades.

Por terminar, me preguntaba también el tema de los viajes.
Yo nunca, en ningún momento he hecho ningún viaje con la CAM, en ningún momento, ningún tipo de viaje.
Por lo tanto, no le puedo dar información de a dónde, ni de lo que se sentía en ese tipo de viajes.

Y, desde luego, insisto, en cuanto a las retribuciones de los directivos que yo no lo comparto.
Yo no he participado en eso.
Lamento decirlo, porque sé que esto lleva una contradicción con quienes redactaron un acta y tengo que decir que lamentablemente yo no he conocido ninguno de esos hechos.
Los tribunales de justicia, que han investigado algunas de estas cuestiones, están demostrado que ahí pudo haber un comportamiento no totalmente correcto por parte de algunas personas.
Así que estamos atentos a esos tribunales de justicia.

Y, por último, señor Betoret, efectivamente, insistir en que es lógicamente el Banco de España, desde mi punto de vista, el que tiene que hacer esa fiscalización lógicamente, y así lo demuestran los acontecimientos, con independencia de que también el Instituto Valenciano de Finanzas tenía algunas competencias muy concretas en nombramiento de consejeros, convocatoria de elecciones, etcétera, etcétera.

Y, por último, en cuanto a la documentación que me dice que recibió el Banco de España, si fue una información sesgada.
.
.
Yo creo que el Banco de España tiene mecanismos propios para conocer su información.
Y, en ese sentido, las actuaciones de inspección que se celebran en 2008, 2009 y 2010, las que se celebraron posteriormente, a partir de 2011.
Y sobre todo una cosa que es importante: el Banco de España tiene una conexión directa con los auditores.
En ese sentido, no debemos de olvidar que los auditores tienen la obligación de comunicar conclusiones y de compartir las conclusiones con el Banco de España y también tienen la obligación de emitir un informe complementario, un informe complementario dirigido al Banco de España donde explican toda una serie de detalles entre los que figuran desde luego el control de riesgos de la entidad.
Sinceramente, la información que tenía el Banco de España era una información absoluta, completa y total.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Bernal.

Última intervención de los grupos parlamentarios.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Mire, señor Bernal, lo del artículo 26, ¿qué quiere que le diga?
El artículo 26 dice que la elección podrá recaer, además de en los consejeros generales de cada grupo de representación, en terceras personas que reúnan adecuados requisitos de profesionalidad.
«Podrá».
No hay ninguna obligación.
Por tanto, alguien decide que se reserven esas plazas para determinadas personas y una de ellas es usted.
Si usted a eso le llama suerte, pues, no sé, yo no sé cómo calificarlo, desde luego de suerte no lo calificaría.
Si quiere luego podrá revisar lo que hay en el Diario de Sesiones, pero usted ha dicho claramente que lo otro está en representación del Partido Socialista, o sea que eso es así.

Yo no sé por qué, pero toda la gente que viene aquí, es curioso, pero quiero hacerlo constar, todos los que vienen y tienen alguna relación con el Partido Popular tratan de evitar decir que están o han estado en la CAM, porque tenían alguna relación con el Partido Popular, no entiendo por qué sencillamente.

El tema del Instituto Valenciano de Finanzas, evidentemente, aquí nadie discute que la principal responsabilidad en la supervisión de las entidades financieras, lógicamente, es el Banco de España.
Eso sería estúpido, porque no es así.
Pero lo cierto es que usted mismo lo dice en su escrito de alegaciones, el Instituto Valenciano de Finanzas tiene unas competencias que no ejerce, ejerce otras, como son la participación curiosamente en los procesos electorales.
De eso sí que se preocupa el Instituto valenciano de Finanzas, como usted muy bien ha dicho, de ver quién está sentado en el consejo de administración.
Pero de ver cómo se gestiona la entidad, de eso no se preocupa en absoluto.
¿Por qué será?

Bien, claro, entienda que hay cosas que son contradictorias con lo que usted dice.
¿Cómo puede usted decir que tienen mucha responsabilidad, y luego decir que no tienen responsabilidad?
O la tienen o no la tienen.
Usted ha dicho que las retribuciones son muy bajas para gente con tanta responsabilidad; pero luego dice que el consejo de administración cumplió con sus funciones porque, claro, la responsabilidad era de los directivos.
Señor Bernal, o blanco o negro, ¿vale?

Yo no entiendo cómo podían tener tanta confianza en ese equipo directivo, cuando usted mismo está diciendo en sus alegaciones que el equipo directivo y la cúpula de la entidad les están haciendo reuniones previas y les ocultan información.
Yo digo que eso…, no será usted consciente a posteriori.
Me imagino que en el momento en que ocurría también era consciente de ello.

Y, ¿cómo en esas condiciones dice usted ahora que tenían plena confianza en el equipo directivo?
Y lo dice para justificar el hecho de…, que ha dicho también, textualmente, que no había vigilancia permanente sobre las actas, para justificar el hecho de que hay actas en las que aparecen decisiones que usted dice que no tomaron.
Y yo no dudo de eso pero, desde luego, no puedo entender cómo podían pasar -y perdone la expresión- de vigilar, como mínimo, las actas que están teniendo…, sobre todo en una época en la que estaban pasando tantas cosas, inspecciones del Banco de España y un proceso de fusión que usted mismo ha dicho que era extremadamente complejo.
Yo de verdad que no lo entiendo.

Me gustaría que nos dijese qué era Gesfinmed y qué hacían en Gesfinmed.
Porque nadie parece que sea capaz aquí de explicarlo eso.

Y lo de las inversiones.
Si le pedimos opinión sobre las inversiones, como le he dicho yo, el tema de las inversiones que la Generalitat valenciana indujo a realizar a la CAM… Y ya he dicho que yo sé que no es el problema, pero que representaron un problema, puesto que han sido inversiones ruinosas.
Y, si le pedimos opinión sobre eso, fundamentalmente es porque estamos aquí para tratar de aclarar qué es lo que ha ocurrido en la CAM y tratar de aclararlo en toda su complejidad.
Y una persona que ha estado ejerciendo cargos de tanta responsabilidad -o no- en la administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo debería tener algún tipo de opinión sobre qué es lo que ha pasado en esa entidad.
Desde luego, usted debería tenerla mucho más formada que cualquiera de los que estamos aquí.
Yo no he sido miembro del consejo de administración de la CAM, y mi vinculación ha sido de cliente, como mucho.
Por tanto, es normal que le pidamos eso, y más a una persona de su formación.

Finalmente, para acabar, le vuelvo a preguntar sobre una cuestión que me parece muy concreta.
Usted ha dicho que el consejo de administración cumplió con sus funciones.
Yo creo que nos ha dicho…, o ha tratado de explicar por qué no cumplió con sus funciones.
Y le vuelvo a preguntar lo mismo, ¿cree que si las funciones del consejo de administración eran la fiscalización de lo que hacía el consejo de dirección, visto -aunque sea a toro pasado-…, cree usted que lo han cumplido, han cumplido sus funciones de forma eficiente?

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Bernal, algunas cuestiones.

Dice usted que no había una vigilancia sobre las actas porque tenían plena confianza, que se hacían reseñas del acta en las siguientes reuniones y que usted ha detectado tres casos en los que no se refleja la realidad de lo que pasó.
¿Qué tres casos son?
Uno entiendo que es el del requerimiento y, ¿cuáles son los otros dos casos donde usted ha encontrado cosas en las actas que no reflejan la realidad de lo que usted entiende que pasó?

Usted ha dicho que sí que iba a ver los documentos, alguna vez fue a ver los documentos.
La pregunta es: ¿y estaban, entre los documentos que usted podía consultar, las actas de las reuniones anteriores -a pesar de que tuviera plena confianza y dijera: «Bueno, estaban aquí.
Pero esto lo dejo porque no lo voy a leer, que estoy muy confiado con la dirección.
Y me leo los otros documentos.
»?
Pero, ¿estaban escritos delante, cuando usted iba a verlos, a disposición, se podían leer?
Lo digo por si han sido falseadas después o ya en su momento se les falseaban las actas a ustedes y se les pasaron desapercibidas a todo el consejo, parece ser.

Cosas que me gustaría, en este caso, no preguntarle.
Ya se lo he preguntado, pero no estoy muy de acuerdo con su opinión.
Usted es consciente y sabe que el informe de los letrados viene acompañado por el acuerdo en el que ustedes delegaban todas las funciones en el Banco Base.
Y, a pesar de esos anexos, que están aquí, en este informe confidencial, les dicen a ustedes que ustedes guardan la responsabilidad de todo lo que pase ahí.
Yo no digo que ustedes tuvieran funciones de nada, las habían delegado, pero que les dicen claramente los letrados que, a pesar de que, claro, ustedes delegan las funciones y a saber lo que pasa en el Banco Base, ¡cuidado!
, que guardan todas las responsabilidades, incluso penales -se les dice a ustedes-.
Lo pone aquí.
Por tanto, no me vale que, como ya al Banco Base le delegaron las funciones… Ustedes son responsables de todo lo que pasa, desde el principio hasta el final.

El tema de Gesfinmed.
Dice que los 200 euros no se corresponden con la responsabilidad… Ya se lo han dicho, pues, o eran muy responsables o no eran responsables…

Me llama curiosamente la atención porque usted al principio ha querido decir el simple vocal que era usted.
Usted no viene como consejero.
Era una simple persona, Juan Bernal, con unos conocimientos; un simple vocal de entre muchos que estaban allí, que no eran simples vocales.
Y, por simple vocal, pues, esos 1.
500 euros netos -usted no sé si cobrará, como mucho, tres veces más como consejero de Economía y Hacienda de un gobierno autonómico- por ir dos veces al mes a una reunión del consejo de administración, donde lo que hacían era escuchar, poco más.
Qué simple vocal más bien pagado, ¡cuidado!
, en mi modesta opinión.

Y, luego, habla de los abogados.
Y no nos confunda, lo ha dicho al principio; los abogados se los pagará la aseguradora, es decir, se los pagará la CAM.
La CAM pagó a la aseguradora y la aseguradora cubre sus abogados.
Lo ha dicho usted, que se ha acogido a eso porque creía que era de justicia que la aseguradora le pagara los abogados, después de este proceso, y, por tanto, no lo va a sacar de su bolsillo.
Lo digo para dejar las cosas en su sitio, tampoco…

El Banco de España, tienen muy claro ustedes las obligaciones que tenía.
Los auditores, tienen muy claro ustedes las obligaciones que tenían.
Todos tenían unas obligaciones, menos el consejo, parece ser.
Porque ya la pregunta del millón sería, bueno, ¿y qué obligaciones tenían ustedes entonces?
¿Exactamente, qué obligaciones tenían?

Le he preguntado antes, y a lo mejor se le ha olvidado, si ha sido consejero en otros órganos en representación de la CAM.

Y, ¿cuáles fueron las discrepancias que tuvo con la dirección para que no trascendieran, no se hayan puesto ni en el acta, ni votó usted en contra ni nada?
Pero que seguramente usted hoy nos lo podrá decir claramente, pues, en qué modo tuvo usted discrepancias con la dirección.

Finalmente, ¿cree usted que Caja Murcia ha acabado mejor de lo que ha acabado la CAM con su SIP?
Lo digo porque me llama la atención que ustedes centran mucho en el tema del SIP, como algo determinante; y no dicen ustedes que todo esto que dice el expediente disciplinario y lo que no sabemos es lo «determinante» de cómo estaba la CAM.
Y, claro, me llama la atención porque el otro día hablé con un trabajador de Caja Murcia y dice: «Mire, es que nuestro SIP ha hecho que cojamos a entidades muy malas, que estaban muy mal.
Y ahora Caja Murcia estamos viéndonos arrastrados.
» Pues, a lo mejor, lo que le pasó a los compañeros del SIP de la CAM es que pensaron que la CAM acabaría arrastrándoles.
Entonces, no sé, le pregunto si usted piensa que el SIP que hizo Caja Murcia les ha dejado en una buena situación.

Nada más.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ver, señor Bernal, para que no haya ninguna duda, aquí nadie sostiene que el Instituto Valenciano de Finanzas sea el principal responsable de la supervisión de las entidades financieras de la Comunidad Valenciana.
Es decir, eso…, que no le cuenten películas.
Aquí lo que ocurre es que hay algunos que pensamos que el Instituto Valenciano de Finanzas, que recibía todas las informaciones del Banco de España y todos los documentos del Banco de España, se ha puesto de perfil en este asunto y ha dicho al Banco de España: «Yo pasaba por allí.
No tenía nada que ver.
» Y eso es otra cosa distinta.
Que la principal responsabilidad de supervisión es del Banco de España, sin ninguna duda; pero que el Instituto Valenciano de Finanzas ha hecho dejación absoluta de las competencias que pudiera tener, también.

En segundo lugar, dice usted que lo de las actas…, que no reflejan la realidad.
¡Hombre!
, vamos a tener oportunidad aquí de pasar un buen rato entonces, cuando venga don Juan Martínez Abarca, que es el principal redactor de las mismas.
Pero ya que usted dice que ha detectado algunas que no reflejan la realidad, yo le voy a poner de manifiesto alguna otra, por si acaso no fueran las mismas.

En el acta del 11 de noviembre de 2010, en la que usted figura como asistente, se acuerda modificar las condiciones de los directivos para acceder a la prestación social complementaria ésa.
Y se dice, literalmente: «Acuerda por unanimidad el informar favorablemente el que están cumplidos los requisitos mínimos de años de permanencia en el comité de dirección establecidos, sea cual sea la fecha de su incorporación al mismo.
» Es decir, ustedes vienen aquí… Y lo acuerdan por unanimidad, lo digo por si usted no estaba cuando se acordó esto; que sepa que figura aquí como que usted votó a favor de esto.
Es decir, que da igual el tiempo que haya estado quien sea en el consejo de dirección, que aquí vamos a aceptar como bueno que lleva, como mínimo, cinco años y, por tanto, va a cobrar.

En el acta de 27 de enero de 2011 -lo digo porque tome nota, por si acaso no es de las que tiene usted detectada- también se dice: «Se dio cuenta de la cancelación del bono a largo plazo para los directivos de la entidad, como consecuencia de la inminente constitución del SIP.
» Y dices, bueno, éste no era uno de los requisitos para cobrar el bono.
El bono se cobraba si se habían cumplido unos objetivos, si se habían cubierto esos objetivos, pero no porque se fuera a constituir el SIP.
Y, claro, es que quien redacta estas cosas está delatando a todo el consejo de administración, que dice: «¡Hombre!
, antes de que entren los del SIP, vamos a ver si arreglamos esta historia y que los directivos cobren lo que ellos se han, previamente, garantizado que van a cobrar.
»

Y luego ya, finalmente, en relación con lo que yo le he venido sosteniendo, con lo que dice en sus alegaciones… Por cierto, supongo que no tendrá usted ningún inconveniente en facilitarnos las alegaciones que ha presentado al pliego de cargos, porque las que tenemos son las de la propuesta de incoación.
Las vamos a obtener igual, pero, en fin, quedaría usted mucho mejor si fuera usted el que las enviara a esta comisión y el presidente nos las hiciera circular.
Pero dice usted, y me ha sorprendido mucho, que la culpa de todo lo que le ha pasado es la ruptura del SIP, que se hizo en el último minuto y sin avisar.
Pues, ¡hombre!
, yo tengo aquí el acta de la reunión de 30 de marzo de 2011 -que usted también asistió, lo digo por si también es otra de las que no reflejan la realidad-, donde se pone de manifiesto que tres días antes les han enviado a ustedes un documento donde ya los socios dicen todas las cosas, cómo hay que corregirlas para que cada uno tenga lo que tiene que tener.
Y, entre otras cosas, se recogen una serie de manifestaciones; y, en concreto, se recoge un párrafo de su intervención en ese consejo de administración.
Es verdad que no se solían recoger intervenciones, pero aquí hay muchas intervenciones y, en concreto, hay una suya.
Y el párrafo -que es largo y no se lo voy a leer entero- dice:

«Efectúa -usted- una reflexión en cuanto a la posibilidad de que se hayan hecho algunas cosas mal, en cuanto a la cuestión de la integración en el SIP en las últimas fechas.
Y, por ello, solicita se convoque nuevo consejo para analizar todas esas circunstancias.
»

Intervención que luego, después, recoge don Armando Sala y amplía que si les han ocultado información… Es decir, que lo que usted hoy viene aquí a decirnos que fue culpa de los socios que le dieron una puñalada en el último momento a la CAM, usted, en aquel momento, sostenía que algo se habría hecho mal por parte del consejo de administración o de la dirección o de quién fuera de la Caja de Ahorros del Mediterráneo para que se rompiera el SIP.
Y ponía usted, junto con otros consejeros, el acento ahí.

Con esto, vengo a decirle que yo creo que usted tiene muy claro lo que ha pasado.
Y lo que ha pasado lo ha puesto su abogado negro sobre blanco.
Claro, los abogados solemos decir aquello de verba volant scripta manent, ¿no?
Lo que uno dice parece que se dice sin más, y se dice: lo que queda escrito, queda escrito.
Y queda escrito y, además, tiene mucho más valor, porque se supone que se ha reflexionado sobre lo que se escribe.

Y, claro, usted en sus alegaciones a la propuesta de incoación de expediente dice cosas muy gordas que, sinceramente, le voy a decir que yo creo que tiene usted razón en la mayor parte de ellas, que efectivamente ahí había un núcleo duro, donde existía un grado de connivencia importante entre algunos directivos de la caja, o la mayor parte de los directivos de la caja, y algunos miembros del consejo de administración y de la comisión de control, que usted ha señalado con nombres y apellidos en su escrito -yo no los he señalado, porque yo no formaba parte de eso-, pero que era vox pópuli que eso se estaba produciendo.
Yo creo que usted dice la verdad en su escrito y hoy le ha parecido, quizá, un poco fuerte venir aquí a sostener eso, porque ha pensado que mañana puede salir lo que salga, y usted es un personaje público y tiene que cuidar ciertamente su imagen.
Pero yo creo que tiene usted razón en lo que dice en su escrito de alegaciones.
Y, por tanto, me alegro de que haya constado aquí y de que usted, de alguna manera, no se haya retractado al cien por cien.
Ha querido matizar lo que se dijo pero lo escrito, escrito está.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Por último, señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Sí, señor presidente.

Muchísimas gracias.

Finalmente, para congratularme por el nivel de acuerdo alcanzado en torno a que la responsabilidad última es del Banco de España, hecho patente, además, con la incomparecencia del señor Fernández Ordóñez, que fue citado en varias ocasiones y que quedamos esperando aquí que tuviese el detalle de hacer lo que todos los demás, evidentemente usted también, ha hecho, que es venir a dar la cara y a dar las explicaciones en sede parlamentaria.

Y, finalmente, para agradecerle que haya tenido este detalle de venir a explicarnos o a contarnos lo que usted sabe en torno a lo que ha sucedido con la CAM.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Betoret.

Y ya para finalizar, por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra el señor Bernal.

El senyor Bernal Roldán:

Pues muchas gracias, señor presidente.

Y, por supuesto, voy a intentar contestar con la mayor rapidez.

Bueno, tenemos.
.
.
vamos a ver, cuando yo he dicho «suerte», quizá haya gastado una broma, no he querido decir que la suerte de haber sido designado procediera de un sorteo.
Quiero decir que tuve la suerte de que se me eligió a mí como alguien puede decir «tengo la suerte de ir en las listas electorales de tal partido».
Quiero decir, está claro que yo he tenido la suerte de ser incluido en algo que cuando me nombraron me produjo alegría y satisfacción.
La CAM es también una entidad muy querida en Murcia, con muchísima implantación en la región de Murcia y, por tanto, era un honor formar parte del consejo de administración de una entidad tan importante, ¿no?
Esa suerte tuve.

Pero, bueno, ¿cómo se nos eligió?
Pues se nos eligió de la forma que he dicho, la asamblea general buscaba a las personas y, en ese sentido, cuando se pensó quién podría venir en representación de Murcia, pues podía venir porque no decimos nada nuevo si decimos que la CAM buscaba.
.
.
además sus estatutos así lo exigen, una representatividad territorial; (inintel·ligible) .
.
.
gente de Castellón, de Alicante, de Valencia y de Murcia, y de Baleares.
Es decir.
.
.
y en ese sentido, a mí me buscaron.
Y, desde luego, yo soy del Partido Popular y lo soy durante muchos años pero, desde luego, estoy convencido de que no he estado en la CAM en representación del Partido Popular ni por mi condición de militante del Partido Popular, sinceramente, así lo creo.

Bien, yo quizá aprovecho este nuevo turno para precisar algo que es importante y que me gustaría dejar claro en esta última intervención.
Los miembros del consejo de administración tienen una responsabilidad que yo considero importante.
Si en algún momento he dicho que no había responsabilidad, sin duda me he expresado mal.
Pertenecer a un consejo de administración es algo importante y es algo que determina una responsabilidad.
Lo que yo he intentado es situar esa responsabilidad en el contexto que creo que tiene en una entidad financiera, que no es lo mismo ser consejero del Banco de Santander que de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
No es lo mismo, porque el consejo de administración del Banco Santander está totalmente profesionalizado y tiene unas retribuciones muchísimo mayores, etcétera, y el de la CAM es un consejo de administración que está compuesto en función de intereses, de impositores, de corporaciones, etcétera.
Y, en ese sentido, los consejeros tenemos -¿qué duda cabe?
- en base a los estatutos tenemos una responsabilidad importante pero es también verdad que un consejo de veinte personas no puede gestionar el día a día de una entidad que tiene 960 oficinas, que tiene 70.
000 millones en activos, que tiene una plantilla de 5.
000 personas, no puede y, por tanto, tiene que delegar esto en un equipo ejecutivo que es la dirección general.
Esta dirección general y su comité de dirección formado por trece personas, y les insto, si no lo han hecho, a que lean el informe anual de gobierno corporativo donde se describen todos los procedimientos de funcionamiento del consejo de administración y también del equipo directivo, y de sus comités de control, pues, efectivamente, tiene que informar al consejo de administración.

Un consejero que se tiene que venir, uno de Castellón, otro de Alicante, otro de Valencia y uno de Murcia, no puede estar todos los días reuniéndose.
Se reúnen una o dos veces al mes y lo que hacen es que toman decisiones sobre la base de la información que recibe.
Si esa información falla, efectivamente, las decisiones que toma ese consejo son decisiones que pueden ser inadecuadas, porque la información falló como consecuencia de que todos los órganos de control, supervisión, tutela, etcétera, pues no alertaron de algunos problemas que luego detectó el Banco de España.

Bueno, ¿qué hacía Gesfinmed?
Gesfinmed era una participada de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que desplegaba su actuación a través de un gran número de empresas y, en este sentido, Gesfinmed tenía un trabajo importante que hacer, un consejo de administración que tenía que tomar decisiones sobre toda una serie de inversiones, de decisiones también de supervisión de esta empresa y, por tanto, yo creo, sinceramente, que del trabajo que hacíamos era un trabajo que se correspondía con este papel e íbamos cuantas veces se nos citaba.
Es más, en el caso de Gesfinmed hubo alguna cuestión durante el año 2010 que fue problemática y que dio lugar a varias reuniones.
Porque aprovecho para adelantarme a una pregunta que se ha dicho.
Es que un consejero no va dos veces al mes a una reunión y se olvida del trabajo.
Permítanme decirles que yo que soy diputado, cuando alguien dice «es que un diputado nada más que tiene que ir un día a la semana, como es el caso de la asamblea de Murcia, a votar y ya está», pues no está haciendo justicia al trabajo de estar al día, de leer informes, de mantener la responsabilidad que uno tiene, de estar en un año en que fue un tsunami normativo, con tres decretos ley de una importancia y de una profundidad enorme.
.
.
Es decir, el trabajo de un consejero es un trabajo de mucha profundidad y de muchísimo tiempo.

Las inversiones en las que me pide opinión para aclarar, pues yo tengo que volver a decirle que, bueno, que alguna inversión se pudo hacer mal.
Yo creo que tenemos.
.
.
No quiero parecer, digamos, poco responsable en esto, pero, quiero decir, algunas inversiones han salido mal, en esta entidad y en otras muchas.
Y si La Generalitat instó o favoreció alguna inversión que ha salido mal, pues, efectivamente, de esto nadie puede decir que está bien.
Pero esto ha pasado en la región de Murcia, ha pasado en Cataluña, ha pasado en Galicia y ha pasado en Castilla-León.
Ha pasado en todas las comunidades autónomas.
Los gobiernos determinaban y pedían la.
.
.
por cierto, que es algo muy importante que hemos perdido.
Si hay algo verdaderamente de toda esta situación que es lamentable es que las cajas de ahorro jugaban un papel tan importante en el desarrollo territorial, las vamos a perder y, entre otras cosas, podían participar en proyectos que eran interesantes para una región, y han contribuido al desarrollo y a la creación de riqueza de todas las autonomías.
Así que, bueno, pues es verdad que en algún momento, ciertas inversiones pues no han salido bien.
Y yo no voy a bendecir eso, pero sí me gustaría que las cajas de ahorro y la CAM jugó un papel importante en eso, las viéramos desde la perspectiva que tiene.

Bueno, la última pregunta era si la CAM ha cumplido sus funciones, si lo ha hecho de forma eficiente, el consejo, mejor dicho, y yo tengo que reiterar que en mi humilde opinión, el consejo de administración, a la vista de sus competencias, a la vista de sus responsabilidades, a la vista de la información que recibía, a la vista de lo que hicieron los organismos de supervisión de todo tipo que tenían que haber intervenido, yo creo, sinceramente, que el consejo ha cumplido eficientemente su papel.
(Tus) Perdón.

Bien, pues, la señora Mollà me preguntaba sobre la vigilancia sobre las actas y cuáles eran los tres casos.
Hemos dicho que uno era el del informe de inspección, 21 de diciembre; y los otros dos los han citado ustedes, son los que tienen que ver con el bono y con las retribuciones de los directivos y con el premio y la pensión que iban a cobrar estos directivos.
Esos temas, sinceramente y, desde luego, hasta donde mi memoria alcanza, no se abordaron en las correspondientes reuniones del consejo.
Cuando yo iba a ver la documentación -y ahora le diré qué documentación iba a ver- esa documentación estaba, ¿esas actas estaban?
Yo tengo que decir que las actas, otros consejeros que fueron a consultarlas dicen que estaban y, por tanto, yo eso no lo puedo negar.
Yo hacía confianza en el letrado, por cierto, que sé que viene pronto, don Juan Martínez Abarca, es un gran abogado pero, sinceramente, creo que esas actas, tengo que insistir en que no recogen adecuadamente lo que allí pasaba.

Yo podía consultar las actas y podía consultar cualquier documentación.
Podía ir y tal, y fui varias veces.
Los temas que a mí más me importaban eran los que tenían que ver con la auditoría de cuentas anuales -ese es un tema importante-, los que tenían que ver con el contrato de integración del SIP, que obtuvo mucha actualidad a lo largo del año 2010 y, también, lo que tenía que ver con todo tipo de informes de, digamos de la situación patrimonial de la entidad.
Yo creo que ustedes conocen los informes que se publicaban en la página web.
Estos informes trimestrales reflejaban perfectamente la situación de la entidad y estos informes había que verlos y había que discutirlos.
Y en algún momento había que, digamos, enfrentarse a la dirección para que no se hicieran ciertas cosas.
Y lo que ha ocurrido es que algunas cosas no llegaron a consejo.
Quizá porque determinados miembros del consejo discutían para que no llegaran.
Es mejor evitar que un asunto llegue a votar «no».
El votar «no» es malo en una entidad cuya imagen depende.
.
.
, cuya imagen es importante de cara a los mercados financieros.

Me ha leído el tema del informe de los letrados en los que deniegan esa.
.
.
en el que se refieren a nuestra responsabilidad.
Yo voy a decirle una cosa que espero que se entienda bien.
Y me gustaría decirla en sus justos términos.
El SIP en el que estaba metida la Caja de Ahorros del Mediterráneo era un SIP que teníamos que hacer a cualquier precio.
¿Por qué?
Porque el Banco de España exigía que estuviéramos ahí y que nos integráramos en ese SIP.
Eso lo digo, no es que nadie nos pusiera una pistola en el pecho, pero el Banco de España tenía la autoridad suficiente para decir «este es vuestro SIP y aquí estáis vosotros, adelante».
Y cuando había algún problema, «no entendemos esta responsabilidad», «esta integración» siempre, siempre se nos decía que teníamos que ir adelante.
Y en este sentido tengo que decirle que puede que alguna decisión se pudiera tomar con alguna duda jurídica porque nos parecía que lo más importante era la viabilidad de la CAM, que no podía bajarse de ese SIP y que, por tanto, eso tenía que estar por encima de cualquier otra cosa.

Bueno, me ha dicho también en Gesfinmed que, como simple vocal, y que yo iba dos veces al mes, algo a lo que ya he contestado, pues bueno, lo que se cobraba, sinceramente, yo tengo que decirle que no es que esto me libere de ninguna responsabilidad, pero creo sinceramente que lo que son los vocales normales del consejo tenían una retribución muy inferior al trabajo que realizaban.
Desde luego, era mi caso.
Lo digo honestamente.
Yo he estado en otros consejos de administración de carácter privado donde la retribución que se recibía era sustancialmente mayor.
Así que aquí no se estaba por dinero; aquí era, efectivamente, en representación de un territorio y, por tanto, yo me siento muy satisfecho de haber estado dentro del consejo de la CAM aunque lamento lo que ha pasado después.

Bien, también quiero contestarle a algo que me parece importante.
Me decía que si el equipo directivo ha tenido responsabilidad, si los auditores también han tenido alguna deficiencia que yo he señalado, que cuál era el papel del consejo de administración.
Y quiero decirles que, insisto una vez más en que el consejo tenía un papel, un papel que se tenía que cumplir con la información que recibía, y esta información falló estrepitosamente, por parte del equipo directivo y por parte de la auditoría.
Que nosotros hoy digamos que la auditoría emitió un informe sin salvedades, ahora que sabemos lo que estaba pasando, que de la titulización de activos, o de los artificios contables se impute a unos consejeros que en el fondo no tenían preparación financiera es algo que, bueno, que hay que aceptar porque así lo marcan las normas, pero no tiene ningún sentido.
¿No les parece muchísimo más razonable que de un artificio contable de una titulización inadecuada, de unas coberturas que no se hicieron adecuadamente, no les parece que debe de responder más un equipo directivo con profesionales del más alto nivel y un equipo de auditores que dedicaba, según ellos mismos han dicho en esta comisión, más de cuatro mil horas al año a vigilar los acontecimientos que sucedían?
A mí me parece, sinceramente, que sí.
Y, por tanto, el consejo de administración no podía, si no recibía señales de que aquello no estaba bien, no podía actuar.

Bueno, estoy terminando con la señora Mollà porque me hizo también una pregunta, señor presidente, que es del máximo interés: si Caja Murcia ha acabado mejor con su SIP.
Nuevamente volvemos al mundo de las opiniones.
Yo creo que Caja Murcia también ha pasado su calvario con el SIP porque el SIP era algo que se decidía, los compañeros de viaje, el Banco de España intervenía, y mucho en eso, y decía, «señores, ahora, a funcionar».
Caja Murcia, pues efectivamente, está pasando todo este proceso duro, difícil, ahora están justamente en un momento en que tiene que intervenir el FROB, bien, pues, nada, ha acabado mejor que ha acabado la CAM.
Quizá también, a Caja Murcia se le dio una mayor oportunidad o no ha tenido unos compañeros que en algún momento se bajaron del tren a mitad de camino.

Dice usted que la CAM acabaría arrastrando al SIP y que por eso quizá fracasó el SIP.
Esta es una opinión.
.
.
Esto sí que es una opinión que ha dicho el señor Iturriaga, justamente también en esta comisión, que la CAM acabaría arrastrando al SIP.
Yo no sé si el Banco de España esto lo tenía tan claro, ¿por qué dejó que el SIP siguiera adelante?
Deberían de haberlo parado mucho antes, ¿no?
Porque, claro, efectivamente, si pensaban que iba a arrastrar a todos los demás, hubiera sido bueno que se hubiera parado a tiempo.
Esto son opiniones.
El hablar tan mal de la CAM, el pensar que era algo que tan malo.
.
.
incluso alguien dijo que la CAM era lo peor de lo peor, pues quizá ha determinado que ciertas cosas no hayan salido bien, no hayan salido bien y, desde luego, eso es algo que estaría por demostrar.
Yo creo que ese SIP podía haber funcionado.
A lo mejor había que haber corregido los porcentajes pero esto es algo que con una buena negociación se podía haber resuelto.

Bien, al señor Luna, pues nada, también manifestarle que en materia de actas, lo mismo que he dicho antes, ¿no?
, que esas actas a las que se refería, yo, desde luego, no las he visto.
No tengo ningún inconveniente en trasladarle mis alegaciones y lo que haré, señor presidente, si a usted le parece bien, será que por la vía que determinemos, correo electrónico o cualquier otra vía, se las mandaré para su reparto a los grupos, no tanto porque de todas maneras las iban a tener sino porque creo que mi deber de colaboración me exige el hacerlo así.

Bien, señor Luna, yo sigo insistiendo en que la CAM que era una entidad tan importante en Valencia y en Murcia, pues pudo hacer algunas cosas mal, no cabe duda, pero la ruptura del SIP fue grave.
Y yo creo sinceramente que no se comportaron.
.
.
no se comportaron bien con la CAM.

En aquel acta de aquella reunión a la que usted se refiere no cabe duda de que yo diría que algunas cosas se habían hecho mal en la CAM.
Y es verdad, lo pienso y lo pensaba, algunas cosas no se han hecho bien.
Pero es verdad que la ruptura del SIP fue algo que ha producido un daño enorme, porque ya no tenía prácticamente mucho arreglo y, bueno, pues eso condujo a una situación que luego no hemos sido capaces de reconducir nadie, nadie, ni siquiera lógicamente el Banco de España.

Lo escrito, escrito está y, por supuesto, yo creo que este asunto, lo digo muy sinceramente, creo que es bueno que se siga investigando, que se determine qué es lo que pasó.

Señor Betoret, para terminar, pues nada, efectivamente, también compartimos esta responsabilidad del Banco de España y yo le agradezco que usted me agradezca la comparecencia en esta comisión.

Yo, presidente, ya para terminar, tengo que darles las gracias a todos ustedes por su atención.
Les digo muy sinceramente que para mí ha sido una satisfacción acudir, intentar ayudarles en la medida de mis posibilidades en la importante labor que ustedes tienen por delante y en las que les deseo muchísima suerte.

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señores diputados.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, don Juan Bernal Roldán, por su comparecencia, no solamente por haber estado aquí con nosotros, sino por la extensa información que ha facilitado a esta comisión que, sin duda alguna, ayudará a todas las señorías a llegar a unas conclusiones que sean realmente.
.
.
, estén realmente relacionadas con lo que ha sido todo este proceso.

Yo he de decir, y acabo, aparte de agradecerle la aportación de las alegaciones que puede hacerse por correo electrónico -ahora después concretaremos-, que ha sido un placer para este presidente de tantos años haber moderado una comparecencia como la suya.
Muchísimas gracias.

Senyories, se suspén la sessió fins a les quatre i mitja.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 8 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35 minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … que a través del president de Les Corts mos arriba del senyor Fernando Conlledo Lantero, que diu ser, i no ho dubte, secretari general de la Confederació Espanyola de Caixes d'Estalvi.
I mos diu en el seu escrit que hem requerit la presència del director general de CECA, i mos manifesta en l'escrit del secretari que no hi ha inconvenient que comparega, però que ja mos advertix que no té res a vore en l'assumpte que estem investigant.

Va ser a proposta del Grup Parlamentari Popular.
Si el Grup Parlamentari Popular aixina ho estima i la resta de grups no tenen inconvenient, podem eximir este senyor de que comparega.

Estem d'acord, senyor Peral?

El senyor Peral Villar:

Sí, sí, ningun problema.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Torró?

El senyor Torró Gil:

Sí, no hi ha cap problema per part del nostre grup.

El senyor president:

Senyora Mollà?

La senyora Mollà Herrera:

Estem d'acord en la proposta.

El senyor president:

Senyor Luna?

El senyor Luna González:

Sí, sí, de acuerdo también.

El senyor president:

D'acord.
Moltes gràcies.

Passem, per tant, a la compareixença que teníem prevista per aquesta vesprada, que és.
.
.
(Pausa)

Senyories, se reprén la sessió.

Compareixença de la membre del consell d'administració de la CAM, senyora Natalia Ferrando Amorós

El senyor president:

Buenas tardes.

Procede la comparecencia de la señora Natalia Ferrando Amorós, miembro del…, bueno, o lo fue, no sé, del consejo de administración de la CAM, a quien agradecemos su presencia y que haya aceptado gustosamente atender nuestra petición de comparecer en esta comisión de investigación.

Yo quiero, en primer lugar, recordar que, si bien esto no es una investigación policial o un procedimiento judicial, sí que nos encontramos ante una comisión de investigación, que está prevista en el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana y en el Reglamento de Les Corts.
Ello supone, de acuerdo con lo que dispone el Código penal en su artículo 502, que se puede proceder a sancionar penalmente a aquellas personas que dejaran de comparecer -que no es su caso- en la comisión de investigación, o en el caso de faltar a la verdad en la comparecencia igualmente se puede sancionar penalmente.

En el supuesto de que se negara a contestar las preguntas que se le formulen, la conducta podría encontrarse contemplada dentro del supuesto de desobediencia a la autoridad, establecida en el artículo 556 del Código penal, por lo que formalmente le invito a que responda a las cuestiones que se le planteen en el desarrollo de la comparecencia.
Y bueno, y dicho sea de paso, su presencia y su intervención va a ser respetada en todo momento por los diputados, al igual que no me cabe la menor duda que por su parte también va a mostrar el máximo respecto, como corresponde a las personas que estamos aquí, que todos somos mayores de edad y personas educadas.

El procedimiento.
En primer lugar, le voy a conceder un turno de cinco minutos como máximo para que usted pueda hacer una breve introducción del cargo que ha ostentado, las responsabilidades que ha tenido en la CAM, con el fin de que se puedan situar sus señorías y le puedan plantear preguntas.

A continuación harán, de menor a mayor -de menor a mayor me refiero al número de diputados que representan a la cámara-, por tiempo máximo de cinco minutos.
Usted tomará nota, si así lo estima, y después conjuntamente, por tiempo de diez minutos contestará a todos.

Seguidamente habrá una nueva intervención de los diputados, también por tiempo de cinco minutos.
Y otro turno de usted para contestar, esta vez ya de cinco minutos.

Una tercera intervención de los diputados para algún matiz o alguna repregunta.
Y usted cerraría ya en una cuarta intervención de cinco minutos.

Yo le iré recordando los tiempos porque supongo que es muy difícil asumirlo en este inicio.

Por lo tanto, reitero, bienvenida, muchas gracias por aceptar nuestro requerimiento y estar hoy aquí presente, supongo, y no me cabe la menor duda, que para intentar colaborar en la investigación que aquí se está haciendo.

Por tanto, tiene la palabra la señora Ferrando.

La senyora Ferrando Amorós:

Pues soy Natalia Ferrando Amorós, nací en Villena, vivo en Alicante y fui miembro del consejo de administración de la CAM desde 2004 y finalicé en enero de 2010.

El senyor president:

Muy bien.
Muchas gracias.

Pues ahora interviene el ilustre diputado señor Lluís Torró, que representa al Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bueno, señora Ferrando, gracias por estar aquí.

Yo lo primero que me gustaría que nos explicara es cómo llegó usted a la comisión ejecutiva, porque es miembro del consejo de administración, de la comisión ejecutiva, y además también de la territorial de Alicante.
Por lo tanto, cómo accede usted.
En primer lugar, cómo se produce el proceso por el cual se convierte en consejera general de la CAM y, por lo tanto, entra a formar parte de la asamblea.
Y después, cómo de la asamblea pasa a formar parte de esos tres órganos y de qué manera.
Cómo se eligen, cómo se forman las candidaturas, si se lo proponen, quién se lo propone, etcétera.
Esto por un lado.

Por otro lado, también me gustaría saber qué relación tenía usted con la CAM previamente.
Se supone que para entrar en el sorteo de impositores debía de ser clienta, pero si tenía algún tipo más de relación.

Me gustaría también que nos explicara a que se dedica, a que se dedicaba, mejor, en el momento en que entró en la CAM.
Usted en las alegaciones que presenta a la incoación de expediente que le propone el Banco de España dice que era auxiliar administrativa.
Me gustaría saber a qué se dedicaba, si tenía algún tipo de actividad empresarial, o trabaja por cuenta ajena, y eso, y qué relación tenía con la CAM.

También me gustaría que me explicara algo que no he conseguido aclarar, no hemos conseguido aclarar esta mañana con su compañera, que también formaba parte del consejo durante el mismo tiempo, la señora Rodríguez.
Porque también usted en las alegaciones se refiere a una cosa que llaman ustedes «preacta».
A mí me gustaría saber, le cito exactamente lo que dicen en las alegaciones, dice: «Dentro del consejo existía una distribución de competencias entre los órganos directivos y técnicos que informaban, daban cuenta y notificaban a aquel, y que habían preparado previamente a la reunión del consejo una preacta, de la que se daba cuenta para su aprobación.
» ¿Qué es eso de la preacta?
Es que no acabo de entender exactamente qué quiere decir eso.

Luego usted más o menos lo que viene a decir en las alegaciones básicamente es que ustedes se dejaban llevar un poco por lo que marcaba fundamentalmente, tanto la dirección de la empresa como el presidente y los vicepresidentes del consejo de administración.
Claro, sorprende un poco, en el sentido de que usted formaba parte de la comisión ejecutiva.
Me gustaría saber qué es lo que hacían allí y qué tipo de información se les facilitaba, cuál era su función, cómo se desarrollaban las reuniones y, en definitiva, qué es lo que ustedes hacían allí.

Porque, claro, durante todo este período, el período que usted, en este caso, estuvo como miembro del consejo de administración, la CAM se embarcó en toda una serie de inversiones que fueron extremadamente perniciosas para su rentabilidad a medio plazo.
Me refiero fundamentalmente, por un lado, a la expansión territorial que se produjo por toda España, especialmente intensa a partir de 2004, y que conlleva la creación de oficinas por toda la geografía del estado español.
También en buena medida la internalización que se produce en este momento.
Y luego toda una serie de inversiones canalizadas la mayor parte de ellas a través de la filial…, la participada Tenedora de Inversiones y Participaciones, que resultan al final bastante ruinosas para la CAM, inversiones como Valfensal, Emporio Mediterráneo, como Ros Casares, como Mar Adentro Golf, y toda la aventura también en Méjico a través de Hansa.

Me gustaría que usted nos explique qué conocían de eso en el consejo de administración y en la comisión ejecutiva, incluso en la territorial de Alicante, porque algunas de estas inversiones se realizaban en la propia provincia.
Si la territorial de Alicante tenía algo que ver cuando la inversión se realizaba en la provincia, si ustedes veían algún tipo de informe y qué es lo que hacían exactamente en este organismo.

Pues nada, que me hable de eso, que me explique un poco cómo se llegaba a refrendar, porque es lo que hacían ustedes, las decisiones que se iban tomando con respecto a estas inversiones y con qué criterios lo hacían.

Que me hable también de las cuotas participativas.
Si sabe algo de cómo se vendían estas cuotas, el sistema de incentivos que se creó para vender estas cuotas.

Y, finalmente, me gustaría que me hablase de Gesfinmed, porque usted en 2005 entra a formar parte del consejo de Gesfinmed.
Me gustaría que explicase qué es Gesfinmed y qué hacían ustedes en este consejo.

De momento esto es todo.
Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

La ilustre diputada señora Mireia Mollà, representa al Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Ferrando, bienvenida a la comisión de investigación de la CAM.
Yo no querría repetir ciertas preguntas, pero sí ampliar algunas de ellas, que a mí me gustaría concretar.

Y cogiendo el hilo de la última pregunta que ha hecho mi compañero sobre qué se hacía exactamente en Gesfinmed, al igual que su compañera esta mañana, el período de tiempo en la que usted está formando parte de la CAM entiendo que usted también forma parte de Gesfinmed ese período de tiempo.
Lo digo porque su compañera, a pesar de que los informes de gobierno corporativo pone claramente que ha sido vocal en Gesfinmed durante todo este período de tiempo, niega esa mayor.
Entonces, a mí me gustaría primero preguntarle si usted estuvo todo el período de tiempo que formó parte del consejo de administración también como vocal en Gesfinmed o, concretamente, que nos diga qué tiempo pasó como vocal en Gesfinmed.
Lo digo porque tanto en 2005 como en 2008 se hacen dos cambios en las retribuciones aprobadas por Gesfinmed, que se multiplican esas retribuciones a los vocales y a los presidentes y secretarios de la misma.
Ese cambio es bastante sustancioso, de pasar de 8.
200 euros en 2005 a 16.
400 en el período 2005-2008, y a partir del 2008 pasar a 20.
000 euros, una vocal.
Un secretario, por dos.
El presidente, por cuatro.

Bien, entiendo que usted cobraría esas retribuciones.
Por tanto, tengo dos preguntas al respecto:

Una.
¿Estas retribuciones piensa que eran para compensar o contentar a los miembros del consejo de administración?
Y además, bueno, si no es así, ¿estaba justificado con el trabajo que se hacía en esas participadas?
Y seguro que entonces podría decirnos pues cual fue el trabajo que hizo usted en Gesfinmed para esos 20.
000 euros anuales de retribución.

Y la segunda pregunta es: estuvo usted en esos cambios, entiendo yo, de retribuciones, y usted sabrá que todos estos cambios de retribuciones tienen que pasar sí o sí, y así lo dicen los estatutos, por la asamblea general.
Entonces, entiendo que usted estaría y sabría que en la asamblea general pues no se dio cuenta nunca del dinero exacto que iban a cobrar ustedes en esas participadas.
Y, por tanto, usted sería consciente de que estaban vulnerando, dijéramos, los estatutos o la información que el consejo estaba dando a la asamblea, porque no hay ninguna acta de asamblea donde indique estos cambios de retribución y que se acepten por la asamblea con los euros exactos de lo que se va a cobrar.

Le pregunto sobre Tinser y sobre el señor Modesto Crepo.
En noviembre del 2009 el acta del consejo de administración refleja que ustedes otorgan un sueldo de 300.
000 euros al señor Modesto Crespo con carácter retroactivo.
¿Eso fue así?
, ¿pasó después por la asamblea?
.
.
.
, porque parece ser que no, y, si no fue así, el hecho de que esté en el acta, la pregunta es clara: si no fue así, ¿usted puede afirmar que el acta está falseada?
Es decir, no es real, no pasó, el consejo de administración no aprobó eso y, por tanto, que lo ponga literalmente como acuerdo unánime del consejo de administración, pues, es una afirmación en el acta que es falsa, porque no sucedió.
Lo digo porque me encantaría que pusiéramos a las cosas su nombre, es decir, ha venido mucha gente, «bueno, eso no corresponde a la realidad».
.
.
, al final, dices, bueno, pues, si está escrito, o sí es verdad o se ha falseado, es tan sencillo como eso.

Me gustaría saber exactamente hasta qué punto ustedes tuvieron conocimiento de la inspección in situ que estaba realizando el Banco de España en la CAM.
Se nos ha dicho esta mañana que en un momento dado se les da una información de que parece ser que estaban asumiendo algún riesgo y tal, pero dentro de los límites.
.
.
Me gustaría saber qué recuerda de la información que recibieron sobre la inspección que estaba realizando el Banco de España, si es verdad que recibieron esta información y quién proporcionó esta información al consejo de administración.
¿No hubo ningún documento nunca del Banco de España que llegara?
Lo digo porque, antes de los requerimientos últimos, que ya en esa época usted no estaba, han habido escritos del Banco de España.
Me gustaría saber si ustedes llegaron a ver esos escritos en un consejo de administración, pudieron ver con el cuño del Banco de España, etcétera, etcétera, ¿o eran informaciones que le daba la dirección?

Me gustaría preguntarle si, visto lo visto, y sabiendo cuál era el papel del consejo de administración, usted piensa que, conforme funcionaba el consejo de administración, hubo una dejación de funciones respecto a las responsabilidades que tenían como consejo de administración.
Es decir, es probable que ustedes llegaran y le explicaran cómo iban las cosas y lo asumiera como normal.
No era normal, en base a.
.
.
, y así.
.
.
, bueno, lo demuestra que estén expedientados.
Quiero decir, no era normal, puede que usted lo asumiera, porque a lo mejor no tenía por qué haber desconfiado de esto.
Ahora, a posteriori, puede analizarlo y puede decirme, pues, sí que hubo una dejación de funciones, de responsabilidades que teníamos, y, por tanto, dejamos a un núcleo concreto.
.
.
, y esa es la pregunta: ¿qué núcleo concreto piensa que dirigía tanto en el consejo como en la dirección el destino de la CAM?

Y, en principio, esas son mis preguntas.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, el excel·lent señor Ángel Luna tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Ferrando, ha hecho usted una primera intervención tan escueta, tan escueta, nos ha dicho simplemente su nombre y que estuvo en el consejo de administración de la caja, cosa que, por otra parte, ya sabíamos, porque, si no, no estaría aquí, que no podemos hacernos una idea de cuál era su papel en el consejo de administración y el grado de conocimientos que tenía.
Yo no voy a extenderme demasiado, porque me ha parecido verla negar con la cabeza, como si se estuviera usted empezando a agobiar un poco con el conjunto de la preguntas ya que le estaban haciendo.
.
.
(Veus) Sí, sí, por eso, por eso, por eso no voy a hacerle muchas, pero sí que voy a plantearle alguna cuestión.
.
.
(Veus)

A ver, usted, en su escrito de alegaciones a la propuesta de incoación de expediente, dice que no tenía ningún conocimiento ni ninguna experiencia previa en materia, pues, de administración, en materia financiera, etcétera, ¿no?
Claro, la pregunta es inmediata, ¿no?
, si no tiene ningún conocimiento, ¿por qué acepta usted estar en el consejo de administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Quiero decir, que la caja, para cualquiera que viva en la provincia de Alicante, usted vive en Villena, usted es de Villena, según nos ha dicho, pero vive en Alicante, pues, es un.
.
.
, digamos, es un monstruo muy grande como para atreverse uno a meterse ni más ni menos que en el consejo de administración.
Entonces, no queda muy claro cómo accedió usted al consejo de administración y a la comisión ejecutiva.
Hasta ahora, lo que conocemos es que normalmente la gente que accedía a partir de la elección por las Cortes Valencianas o por las corporaciones locales, pues, de alguna manera, iban propuestos por los distintos grupos, y la gente.
.
.
, grupos políticos, me refiero, y la gente que salía elegida por impositores, normalmente eran seleccionados por la propia dirección de la caja.

Me gustaría que nos contara con un cierto detalle cómo fue su elección.
.
.
Primero, si usted fue elegida en una primera instancia, o para que usted accediera a la asamblea general hubo que.
.
.
, alguien dimitió antes de usted, alguien no aceptó ocupar el cargo para el que había sido elegida por una bolita ante notario.
Una vez que usted accede a la asamblea general, me gustaría saber cómo se produce su llegada al consejo de administración y a la comisión ejecutiva, cosa que quien le redacta las alegaciones parece que se olvida, que usted era miembro de la comisión ejecutiva, que es un órgano que tiene un estatus importante en la caja.
Entonces, me gustaría saber cómo usted llega hasta ahí, es decir, quién le propone formar parte, primero, de una candidatura que tiene que ser elegida, votada, en la asamblea general de la caja, y quién le propone después entrar en la comisión ejecutiva, porque no todos estaban en esa comisión ejecutiva.
Por tanto, de qué manera alguien que confiesa que no tiene conocimientos, puede acceder a la cúpula de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Ya se lo ha preguntado mi compañero, pero yo insistiré en el tema del núcleo duro de la caja, de si había un núcleo de gente que dirigiera la caja dentro del propio consejo de administración, no estoy hablando de los directivos de la caja.
Usted, en sus alegaciones habla de esa preacta.
.
.
, otros han hablado de reuniones de preconsejos donde se decidían las cosas, se recibía toda la información y, luego, en el consejo de administración, pues, prácticamente se daba el visto bueno a todo lo que se había decidido antes en los preconsejos.
Entonces, nos gustaría conocer su opinión, su versión al respecto, si es verdad que esto se producía así y, por tanto, cuando llegaban ustedes la consejo, ya estaba todo decidido, y aunque hubiera alguna pregunta, alguna intervención, de hecho, pues, poco había que rascar, porque todo estaba acordado o era de otra manera.

Me gustaría que nos dijera cómo llegaban a su conocimiento las actas.
.
.
Porque ustedes tenían delegado en el presidente y en el secretario de actas la aprobación de las mismas, pero supongo que después, de alguna manera, les darían cuenta de las actas, porque, claro, en las actas hay muchas cosas que luego aquí muchos de los que han venido a comparecer han negado.
Entonces, el procedimiento de elaboración de las mismas tenía su importancia.

Mire, usted es verdad que no estuvo en la caja en los momentos más convulsos, a partir de febrero del 2010, pero también es verdad que usted estuvo en el consejo de administración justamente en el periodo donde se gesta el problema de la caja.
El problema de la caja no empieza en 2010, el problema de la caja empieza mucho antes.
Entonces, le decía lo de las actas, porque en diferentes consejos de administración, como por ejemplo en el de 29 de septiembre del 2005, o en el 22 de marzo del 2007, o en el del 13 de diciembre del 2007, según las actas (veus) se leen unos escritos del Banco de España poniendo de manifiesto la preocupación.
.
.
, escritos de recomendaciones.
.
.
El primero, no, era de advertencia; el segundo solo.
.
.
, el segundo y el tercero, recomendaciones, donde el Banco de España ponía de manifiesto su preocupación por la deriva que estaba llevando la caja de ahorros, es decir, por la concentración del riesgo en los préstamos inmobiliarios, por tener que acudir a los mercados mayoristas para financiarse de una manera exagerada, por no controlar muy bien los préstamos cómo se daban y los riesgos cómo evolucionaban.
.
.
Es decir, me gustaría saber si usted era consciente de esto, si alguna vez oyó en los consejos de administración que se leyeran estos documentos del Banco de España, y cuál era el ambiente que había en el consejo, si había alguna preocupación o simplemente a ustedes les contaban que todo iba perfectamente y que todo estaba en el mejor de los mundos posibles, y, de hecho, pues, que usted se llegó a marchar en febrero del 2010 de la caja pensando que allí no pasaba nada y que usted dejaba un edificio sólido, que luego se derrumbó a los dos días.

Pues, yo, con que nos contestara mínimamente a esto, me daría por satisfecho.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Última intervención de esta primera ronda de los grupos parlamentarios, el ilustre diputado señor Antonio Peral Villar, que representa al Grupo Parlamentario Popular.

Señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, señora Ferrando, darle las gracias por su comparecencia hoy.
Es un trago que seguro que no es de buen gusto dadas las circunstancias que ahora nos ocupan, porque se trata de la desaparición de una de las entidades financieras más importantes de la Comunidad Valenciana, y esperamos de su comparecencia que nos pueda aclarar, en la medida de su conocimiento y de sus posibilidades, algunos extremos que a esta comisión parlamentaria la lleven a hacerse una idea de en qué grado eran ustedes conscientes de la grave situación por la que atravesaba la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Aunque ya con todas las comparecencias que se han producido podemos ir haciéndonos una idea bastante próxima a lo que podía estar ocurriendo en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, a este grupo parlamentario le interesa su opinión sobre varios extremos.
Uno, si cree que la deuda que tenía contraída la Generalitat valenciana con la Caja de Ahorros del Mediterráneo podía.
.
.
, ha podido.
.
.
o ha tenido alguna relación con esta situación crítica que ha atravesado la CAM y que ha llevado.
.
.
, ha llevado como consecuencia a su intervención.

La segunda, creo que importante y creo que nos ha aclarado bastante el consejero de la caja de ahorros que ha comparecido a título personal esta mañana, el señor Bernal, sobre en qué momento el Banco de España les traslada a ustedes la crítica situación que atravesaba la caja y si usted, como miembro del consejo de administración, antes de dejar de serlo llega a ser consciente por algún documento que se traslada, como estos informes a los que hace referencia el señor Luna del Grupo Parlamentario Socialista, si verdaderamente es usted consciente de que en los consejos de administración se pudiera hacer eco de estos informes, como el último del 13 de diciembre de 2007, en donde se hiciera algún tipo de recomendación sobre la situación crítica, y a ustedes se les hace llegar esa información hasta el punto de que es usted consciente, mientras era consejera de la CAM de que la CAM, pues, podía estar al borde de una intervención, ¿no?
O si, por el contrario, piensa usted que en ningún caso nadie les informó ni les dijo que el Banco de España pudiera estar trasladando esa preocupación, sino que el Banco de España estaba allí por una mera.
.
.
, por un mero control de la situación porque se iba a producir una fusión con otras entidades y era esa la razón de la presencia del Banco de España y no que el banco pasara una situación crítica que podía desembocar en lo que desembocó.

Simplemente, son esas las cuestiones que más nos interesa, y, por último, pues, agradecerle que esté aquí y que nos quiera aclarar todo lo que en su conocimiento esté.

Nada más y muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Juan Mariano Castejón Chaler)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Peral.

Pues, ahora tiene un turno de diez minutos para intentar, pues, contestar de forma conjunta a las intervenciones de los cuatro grupos parlamentarios.

La senyora Ferrando Amorós:

¿De forma.
.
.
?
Bueno, yo fui elegida por notario por la cuota de impositores.
El proceso interno de selección que hacía la caja para luego llegar a la comisión ejecutiva o al consejo territorial, yo lo desconozco totalmente.
Mi relación con la CAM, yo era una clienta de toda la vida, no he tenido nunca en la CAM ni cantidades ingentes de dinero y nunca le he pedido a la CAM un préstamo.
.
.
, nada, nunca.

El dejarnos.
.
.
, lo de la preacta.
Lo de la preacta, yo también estoy con usted, yo creo que nuestros abogados se confundieron en el sentido de.
.
.
, nosotros.
.
.
, antes de empezar el consejo de administración siempre se leía un resumen del acta.
.
.
, «resumen», del acta del consejo de administración anterior, y yo creo que se refieren a eso.

A ver, ¿dejarnos llevar por el vicepresidente.
.
.
?
¡Ah, otra cosita!
, la comisión ejecutiva estaba basada fundamentalmente en temas de obra social, no tenía nada que ver ni en grandes inversiones.
.
.
Era obra social pura y dura.
Y el consejo territorial era fundamentalmente representativo, nos pasábamos.
.
.
, nos íbamos un día al mes a las diferentes sedes, a estar allí, a estar con los empleados, a estar con el director de la oficina se celebraba un consejo de administración allí, se proporcionaban una serie de datos sobre el funcionamiento, sobre cómo estaba funcionando en concreto esa área económica de la CAM, o esa zona económica.

A ver.
.
.
, es que espero haber tomado toda la.
.
.
¿Me puedes.
.
.
, un poquito.
.
.

Cuando usted habla, por ejemplo, de lo que es proceso de expansión a nivel nacional, proceso de internacionalización, ellos nos lo vendían como que la caja tenía las suficientes reservas y la suficiente fortaleza económica para acometer esos proyectos.
Y yo, en principio, y ahora se lo diré a usted, señor Luna, no soy experta en materia económica financiera, pero tengo que confiar en un equipo directivo de profesionales, en una serie de auditores que se dedican a refrendar la actuación que están haciendo esos profesionales y es lo que creo que en principio sucedía.

Gesfinmed.
Lo de Gesfinmed, lo de las cuotas participativas, es curioso.
A nosotros nos lo vendieron como una oportunidad maravillosa, como que íbamos a ser la primera caja de ahorros que iba a salir al mercado.
Así es como nos vendieron las cuotas participativas.
Y yo fui tan ignorante e inocente que diciendo tengo una información privilegiada no voy a comprar cuotas participativas, porque yo soy así de inocente y quizá de ignorante.

Y lo de Gesfinmed.
Gesfinmed nosotros, Elia y yo, y además intentaré demostrarlo si puedo, Elia y yo no entramos… Bueno, determinados consejeros, los que empezaron conmigo, durante los cuatro primeros años, si no recuerdo mal, a nosotros nos pagaban por asistencia al consejo de administración 136 euros y nos pagaban en especie, con viajes.
Llegó un momento en que se nos trasladó que de todas las cajas de España éramos los consejeros que peor remunerados estamos y que lo que se iba a hacer es, a través de las empresas participadas, conseguir una remuneración mayor, acorde a nuestra responsabilidad, que de hecho por eso estoy yo aquí, y se suprimía en principio todo lo que eran los temas de grandes viajes.
Pasábamos a cobrar esos importes.

Gesfinmed.
Yo no he estado en Gesfinmed de 2004 a 2010.
Yo en Gesfinmed estuve sólo los dos últimos años.
Yo no he cobrado 90.
000 euros.
Y si tiene usted esa información es incorrecta y no sé de dónde la ha sacado, lo digo de verdad, porque yo no he ganado 90.
000 euros con la CAM.
No, no.
Pero es que es algo que se puede comprobar, yo puedo mirar mis cuentas de la CAM y puedo comprobar los ingresos que me han hecho y en negro no me han pagado nada.

Qué más había…¿Qué me había preguntado más, disculpa?

El senyor vicepresident:

Es que no puede entrar en diálogo.

La senyora Ferrando Amorós:

Ah, perdón.

Es que tengo una letra…

Banco de España.
Eso en principio, mira, yo no recuerdo para nada, y tengo bastante buena memoria, pero también puedo equivocarme, que nos hayan hecho llegar directamente un informe del Banco de España negativo.
Sí que recuerdo cuando empezó toda la crisis que yo ahí en esa época fui bastante insistente, porque yo sí que tenía mucha preocupación por lo comprometida que estaba la CAM con el sector inmobiliario, nos enviaron un comunicado en el que nos dijeron que no nos preocupáramos que era normal que ratio de morosidad se incrementara, pero que estábamos dentro de la normalidad del resto de las cajas.
Y la Caja de Ahorros del Mediterráneo seguía siendo una entidad muy fuerte.

Y no creo que haya habido una dejación de funciones o que lo hayamos asumido como normal.
Yo creo que en parte el consejo de administración, aunque conforme a los estatutos no sea así, es meramente un órgano de representación de la CAM que viene para mí a refrendar toda la gestión hecha por un equipo directivo, que te proporciona una serie de información que, a menos que tú seas un experto económico y te pases el día en la CAM investigando, no puedes saber si es cierto o no es cierto.
Y esa es mi opinión.
Igual me estoy pasando de sincera, pero creo que es así.

Y ahora mi introducción escueta, señor Luna, ¿qué desea usted saber más de mí a nivel personal, a nivel profesional?
Como me ha comentado que mi introducción había sido escueta… (Remors) Mire, yo he trabajado… Hice tres años de derecho y luego una diplomatura en márquetin.
Estuve trabajando en una consultora de márquetin inmobiliario durante tres años y luego pasé a trabajar a Ciudad de la Luz, primero en el departamento de administración y, luego, cuando hicieron la cesión de la plantilla, pasamos a trabajar para una empresa privada, que es Aguarmaga, gestión de estudios, primero como responsable del departamento de servicios y luego como responsable del departamento de operaciones.

Estoy de baja por una serie de circunstancias y me tengo que incorporar el día 23 a una empresa prácticamente inexistente y no tengo ningún tipo de conocimientos económicos financieros.
Pero cuando entré en la CAM llevaba al director económico financiero de mi empresa frito, porque yo siempre he querido entender y siempre he querido comprender.
Y conforme te vas metiendo vas asimilando, porque al principio tú vas muy perdida, son unos términos muy complicados, unos movimientos, pero te centras realmente en lo que llegas y son: tema de ratios, temas de tal, temas de calificaciones.
Y tú es el baremo que tienes para saber si la caja va bien o no.
Pero si realmente la información que te proporcionan no es real, pues yo no creo que podamos hacer nada, en mi opinión.

Sí que es cierto que habían preconsejos previos, no siempre pero sí que habían preconsejos previos a la celebración de los consejos de administración que estaban integrados, evidentemente, por los representantes políticos, Partido Popular y Partido Socialista, que sí que había determinada connivencia entre ellos que los impositores y los consejeros de a pie llegábamos a desconocer, también había consejeros de primera, de segunda y de tercera.

Y ahora si quiere, como igual no he captado toda la información, en relación a si… (pausa) Señoría, ilustre, en relación a si ha tenido algo que ver las inversiones que ha hecho en la CAM en los proyectos de La Generalitat, lo desconozco totalmente, supongo que habrá incidido en parte, pero no creo que haya sido el motivo de haber hundido la CAM, pero es una opinión personal de una persona que lo desconoce por completo.

Y respecto a lo del Banco de España, lo vuelvo a decir, a mí, a ver, tienes que hacer también mucho esfuerzo memorístico para saber… Sí que quizá me suenan algunos comunicados buenos del Banco de España al principio.
Pero de comunicados negativos no, porque eso hubiera saltado las alarmas totalmente.

Y sobre lo de Modesto Crespo, yo creo que no se planteó en ningún consejo de administración, porque se hubiera montado bastante conflicto, bastantes controversias.
Yo no tengo constancia.

Y, luego, también, otra pregunta que me acuerdo que me has dicho es lo de tantos cambios de retribuciones, en principio era 136 y luego ya pasamos a Gesfinmed.
Ese cambio sí que es cierto que debería haber pasado por la asamblea general.
Yo lo sé ahora después de haber estado asesorada por abogados.
Pero también es cierto que había un secretario, que era un asesor jurídico, que debería habernos indicado ese trámite cómo se tenía que hacer o quizá debería haber sido yo, no sé, un poco más… A ver, cuando nos dijeron que nos subían las dietas haberlo cuestionado más o haber indagado más.
No caí, pensaba que era algo completamente legal y bienvenido, además.

El senyor vicepresident:

Muy bien.
Muchas gracias.

Segundo turno de preguntas a cargo del portavoz de Izquierda Unida.
Señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Le hemos preguntado antes por el tema del proceso de cómo llegó usted a formar parte del consejo de administración, de la comisión ejecutiva, etcétera.
Usted nos ha dicho que es un proceso interno de selección que desconoce.
Yo sinceramente me sorprende enormemente cómo es posible que como el 95% de los miembros del consejo de administración que vienen por aquí parece que nadie sepa cómo ha llegado al consejo de administración.
Yo, de verdad, disculpe, pero me sorprende una forma que no se lo puede usted imaginar.

Yo entiendo que usted una vez que sale en un sorteo, supongo que le avisarían en la sucursal donde tiene la cuenta el director, supongo que le diría que si quiere formar parte de la asamblea, iría a alguna reunión de la asamblea donde se elegiría un consejo de administración en una candidatura en la que usted formaba parte o ¿cómo se hacía eso?
Porque los consejeros generales debían votar una candidatura para que esa candidatura se convirtiese en consejo de administración, como luego el consejo de administración votaba al presidente, que de eso sí me imagino que sí se acordará, porque llegó a salir en la prensa y todo y su nombre salió publicado con el resto de consejeros, los zaplanistas, si los socialistas iban a votar a Modesto Crespo, supongo que de eso se acordará, ¿no?
Pues igual que eso, ¿cómo se llega a formar el consejo de administración y quién le propone a usted para estar ahí?
Claro, entiéndame que cuesta de comprender cómo funciona esto.

En cuanto a las inversiones y la expansión, usted nos ha dicho que les decían que la CAM tenía suficiente fortaleza económica para afrontar esos proyectos.
¿Ustedes eran conscientes que la base de la expansión y de la inversión de la CAM, especialmente a partir de 2004 y hasta 2008, se fundamentaba en el recurso a los mercados mayoristas internacionales?
¿Y alguien les explicó los riesgos que se corrían en el momento en que se cerraran esos grifos?

Segundo.
¿Cómo se vivió los inicios de la crisis, primero en 2007 cuando la primera crisis de las subprime, y luego en 2008?
¿Qué les explicaron a ustedes?
Me gustaría conocerlo, porque luego hay toda una serie de decisiones que se toman incluso después de estos momentos que tienen algunas de ellas, como por ejemplo operaciones de titulización u operaciones contables que denuncia el Banco de España de pasar fallido, que yo no sé si eso lo llegaban ustedes a conocer en los consejos de administración, que tiene mucho que ver con todo esto.

Luego, a ver, el tema de Gesfinmed.
Primero, me gustaría que me volviese a explicar qué es Gesfinmed.
A mí cada vez me cuesta más, pero al principio no me atrevía a hacer esa pregunta porque me parecía incluso inocente, pero ahora me doy cuenta de que es bastante pertinente, porque hasta el momento de ahora nadie me ha contestado qué era Gesfinmed, es decir, a qué se dedicaba, qué es lo que hacía.
Por lo tanto, los miembros del consejo de administración de Gesfinmed supongo que sabrían a qué se dedicaba esta participada.

Y, disculpe, pero hay una cosa que no cuadra con la documentación que nosotros tenemos, una documentación que es pública, que son los informes de gobierno corporativo en los cuáles usted concretamente consta como consejera de Gesfinmed desde el informe de 2005; 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009, consta como consejera de Gesfinmed usted y todos los miembros del consejo de administración.
Por lo tanto, me sorprende una barbaridad lo que usted nos ha contado aquí.
Yo lo de si cobraba o no cobraba los dos años, yo eso ya no lo puedo decir, porque de eso no tenemos información.
Pero esto sí que se lo puedo decir con toda seguridad y los informes son públicos no solo es que tengamos acceso nosotros, se pueden consultar a través de la web, son para todo el mundo.

Por lo tanto, lo que sí me crea un poquitín más es eso de que les vendieran a ustedes el incremento de las retribuciones a través del tema de la responsabilidad y de que dejaran de hacer viajes y cobraran.
El tema de los viajes también es un tema llamativo.
No quisiera abundar demasiado en esta cuestión.
Pero sí que me gustaría que me explicara un poco eso cómo funcionaba, qué hacían y cómo justificaban estos viajes.

Y, simplemente, una curiosidad que tengo, que se me ha generado, bastante grande del tema de que usted trabaja en la Ciudad de la Luz.
Casi podía venir a hacer otra comparecencia diferente, para que nos explicara qué es lo que está ocurriendo allí, ya que está usted dentro.
Me gustaría saber desde cuándo está trabajando en Ciudad de la Luz o desde cuándo ha empezado a trabajar allí.
Y, igual, le llamamos para que nos explique… (Remors) ¿Vale?

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Torn ara per al Grup Compromís.

Senyora Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Ferrando, yo creo que no estamos yendo mal desencaminados en preguntar sobre cosas que, a lo mejor, le podrían parecer a usted anecdóticas, pero que a nosotros, después de ver muchas comparecencias, no nos parecen tan anecdóticas, que es que usted trabajara en Ciudad de la Luz cuando le proponen, y no sabe muy bien cómo, llegar al consejo ejecutivo de la CAM; y más teniendo, por ejemplo, en esta misma sala personas que casi han dirigido la Ciudad de la Luz, casi.
De hecho, hay entrevistas públicas proponiendo… No sé si se conocían ustedes, porque, como casi director de Ciudad de la Luz y trabajadora de Ciudad de la Luz…, (rialles) es curioso, ¿no?
Pero no debe de ser… Sí, no debe de ser casual.

Y, por eso, yo le voy a preguntar una cosa.
Porque su compañera, la señora Rodríguez, ha dicho, literalmente, que le llamó su director territorial de la zona y después le llamó el director general para proponerle, para hablar con ella sobre su salto, dijéramos, a estos órganos de representación.
¿A usted le pasó lo mismo?
¿Habló con el director general de la CAM y él le propuso estar en los órganos?
¿O quién hizo esa llamada o ese contacto para que usted formara parte del consell d'administració y de la comisión ejecutiva?
¿Quién le dijo estar ahí?

Ha dicho al principio: «Nuestros abogados se han confundido», cuando le ha preguntado mi compañero sobre las preactas.
¿Comparte abogado con algún otro consejero?
(Veus) ¡Ah!
Son amigas.
Supongo que, en el momento de estar ahí, se unen muchas cosas; y, bueno, es normal que puedan compartir abogados.
Y se lo pregunto no por nada, sino porque han habido otras personas que sabemos que comparten abogados, y era por si era con otros consejeros.

Después, dice usted que si yo puedo demostrar lo contrario sobre que usted estuviera en Gesfinmed desde que estuvo en la CAM… Bueno, es que no tengo por qué demostrarlo.
Usted debería haber dicho que modificaran el informe de gobierno corporativo.
El informe de gobierno corporativo… Yo es que, al final, ya una empieza a pensar que casi tenemos que ilustrar a los que han estado años en el consejo de administración.
Pero el informe de gobierno corporativo es el informe que se cuelga en la página web, que se supone que es para los usuarios, que elabora el consejo de administración o que lo aprueba el consejo de administración, donde pone hasta las veces que se han reunido, las retribuciones que han cobrado, si tienen ustedes algún tipo de préstamo o cuotas participativas, cuál es su objetivo y sus obligaciones y responsabilidades en la CAM, cuáles son las de los directivos, quién cesa, quién no cesa, en qué cuota va… Es decir, toda la información.
Y usted me está contando que los informes de gobierno corporativo que yo tengo, y que además no es que me los haya proporcionado nadie, es que me los he descargado de la web de la CAM, cuando todavía estaba en uso, usted consta como vocal en Gesfinmed, ¿y no estuvo como vocal en Gesfinmed?
Lo digo porque a mí ya me daría igual todo lo que dijera, porque si usted era miembro del consejo de administración y permitió que hubiera informes de gobierno corporativos, que se publican para la transparencia hacia el usuario de la CAM, que estaban equivocados, hasta el punto de decir que usted era vocal en Gesfinmed y no serlo, y lo dejó pasar, pues el grado de implicación que ustedes tuvieron en la CAM y en el consejo de administración es bastante dudoso.
Claro, aquí… No es que yo tenga que demostrar… Es que es increíble, increíble; porque eso significaba que usted cobraba 16.
400 euros al año por estar ahí.

El cambio de retribuciones.
Dice usted: «¡Hombre!
, ya después me he dado cuenta que tenía que pasar por la asamblea.
» Eso es una afirmación…, ¡vamos!
, que a mí me deja perpleja porque era una de sus obligaciones.
Yo… Mira, podría entender que ustedes no entendieran de balances y de proyectos, se los vendieran muy bonitos, se creyeran todo y dejaran pasar… Pero que una cosa que tienen que asegurarse ustedes, que es que esos acuerdos pasen, sí o sí, por la asamblea general y usted esté reconociendo que el cambio, en el que usted participó porque ha dicho: «Yo también participé.
A lo mejor, tenía que haber dudado», no pasó por la asamblea y usted es consciente de esto cuando este cambio se produjo en 2008 y pasaron ustedes a cobrar 20.
000 euros… Es otra muestra de lo que ustedes hicieron en el consejo de administración.
Es decir… Claro.

Y le digo otra cosa, su compañera ha dicho, pues, que tampoco era para tanto, que era, pues… Y, además, usted ha dicho: «¡Hombre!
, primero eran dietas y viajes en especies.
Luego, pues nos suprimieron…».
Ha dicho: «Se iban a suprimir, en principio, los viajes -no sé si significa que luego, al final, no se suprimieron», y, entonces, les pasaron las retribuciones.
Y usted lo veía normal, y tal… Y ese acuerdo, le quiero decir, de 2008 multiplicó por cuatro -hasta 80.
000 euros- al presidente de Gesfinmed.
Y yo, visto lo visto, que ustedes lo ven como normal, ahora mismo no me creo que ustedes no supieran que Modesto Crespo iba a cobrar 300.
000 euros.
Porque dice que se iba a montar una gorda… ¡Hombre!
, una gorda se iba a montar si se sabía que el presidente de Gesfinmed cobraba 80.
000 euros.
Porque, ¡hombre!
, el presidente del consejo de administración que cobre 300.
000…, si un presidente de Gesfinmed cobra 80.
000, ¡oiga!
, pues tampoco es para tanto, ¿no?
, ya puestos… Ya, es que no me creo que ustedes no supieran absolutamente nada cuando están diciendo que era normal y que cambiaron las especies por dinero y que no lo pusieron en duda y que no lo llevaron a la asamblea, pues, porque tampoco…

Dice que no cree que hayan hecho dejación de funciones.
Cuando ve el informe del Banco de España, después habrá leído -supongo- los estatutos, habrá visto cuáles, de verdad, eran las funciones,…

(Ocupa la presidència el president, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

La senyora Mollà Herrera:

…a lo mejor habrá leído los informes de gobierno corporativo… No lo sé.
De verdad, ¿sigue afirmando que el consejo de administración no hizo dejación de funciones y se creyó absolutamente todo lo que decía la dirección, sin poner en duda absolutamente nada, y así es como acabó la historia?

Nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Mire, parece que le ha extrañado mucho que le preguntara, pues, que nos hubiera contado algo de su condición personal, de lo que había hecho y tal.
Claro, es que no es lo mismo, pues, no sé, ser bailarina o taxista que haber hecho tres cursos de derecho y una licenciatura en márquetin, no es lo mismo.
Porque yo puedo entender -no estoy degradando a nadie-, puedo entender que un taxista no esté habituado a leer reglamentos; pero alguien que ha hecho tres cursos de derecho sí.
Algo de Derecho Civil ha visto usted, de Derecho Mercantil ha visto usted, de administrativo… Es decir, algunas cositas ha visto.
Porque eso quiere decir que, usted, los estatutos de la caja sí que se los podía leer.
No digo que se los haya leído, digo que se los podía leer.
Y si no se los ha leído, es un problema suyo.

Usted no puede venir aquí a decirnos a nosotros que el consejo de administración era un órgano de representación y que se dedicaba a refrendar la gestión de la dirección.
No, hombre, no.
No, hombre, no.
Eso es como el señor Crespo que decía que por reunirse con el obispo le daban 300.
000 euros al año.
No.
Ustedes tenían otras responsabilidades.
Y usted tenía capacidad y conocimientos para saber, exactamente, qué responsabilidades tenían.

Usted no puede decir que no conoce el proceso de cómo llegó a la comisión ejecutiva de la caja.
No puede decirlo.
Porque a usted alguien le tuvo que proponer entrar en una candidatura y que esa candidatura se votara por la asamblea general.
Porque usted fue elegida para el consejo de administración en una candidatura en la asamblea general.
Por tanto, alguien le tuvo que proponer entrar en esa candidatura.
Y alguien le tuvo que proponer entrar en la comisión ejecutiva de la caja.
Entonces, usted no puede venir a decirnos que no sabía nada de estas cosas, que no sabe cómo llegó allí.
O sea, le entró una amnesia de repente y se encontró usted en la comisión ejecutiva de la caja.
No; y alguien con conocimientos jurídicos mínimos, como usted, no.

Usted está en los informes de gobierno corporativo de Gesfinmed desde el año 2005, pero no sólo usted, usted y todo el consejo de administración.
Como decía mi compañero, que se equivocaba, no todos estaban en Gesfinmed; unos cuantos en Gesfinmed y otros en Incomed.
Nadie nos ha sabido explicar todavía qué hacía una y qué hacía otra.
Pero sí que sabemos que, tanto en una como en otra, cobraban.
Y, además, sabemos que precisamente en el año 2005, coincidiendo con que ustedes entran, es cuando se pone la dieta de 16.
400 euros, que hasta ese momento no tenían.
(Veus) 16.
400 euros al año.
A partir de 2008, 20.
000.
Y ustedes estaban ahí.
Y, si no, claro, es que es incomprensible.
Es decir, si no, es que hay una falsedad en una información que es pública.
Porque el informe de gobierno corporativo es algo que para una entidad como la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que, además, tenía cuotas participativas que cotizaban en bolsa, pues va a muchos organismos públicos y la gente que compra o vende cuotas o preferentes pues se fija en esas cosas.
Entonces, usted no puede decir que no estaba, cuando figura ahí desde el año 2005, en la documentación oficial de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Dice usted que al principio no cobraban, y por eso les atendían con viajes.
Y, luego, empezaron a cobrar y seguían atendiéndoles con viajes.
No está mal, ¿no?
¿No?
Ustedes fueron a muchos viajes, en el tiempo que han estado en el consejo de administración, fuera de España.
Y eso no tiene justificación de ninguna clase.

Porque, claro, yo ahora mismo le preguntaría a usted, por ejemplo, que nos cuente algo de lo que pasó con Nyesa o con el grupo Ballester o con Polaris; o que nos cuente la historia de Valfensal.
¿Y usted nos puede contar algo de eso?
Es que eso era lo que usted tenía que conocer.
Es que sobre eso es sobre lo que usted tenía que pedir información.
Pero, claro, si no sabe ni siquiera si estaba en Gesfinmed, pues, ¿qué quiere que le pregunte?

¿Usted es consciente, por ejemplo, de que los sistemas de participación de los directivos en la prestación social complementaria…, bueno, en lo que vulgarmente se hablaba de las condiciones de su jubilación, se modificó de forma absolutamente arbitraria por parte del consejo, pues, en el año 2008, por ejemplo, que usted era miembro del consejo de administración?
No es consciente de eso tampoco.
Eso está en acta.
Y usted estaba ahí.

Señor presidente, ¿para qué vamos a seguir?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Sí, presidente.

Muy brevemente, para puntualizar dos falsedades que se han vertido aquí, por parte de la parlamentaria del Grupo Compromís.
(Veus) Sí, ha hecho dos manifestaciones, muy claramente, sobre una persona que supuestamente soy yo, porque salieron unas quinielas en los medios de comunicación en las cuales se decía que yo podía llegar a ser director de la Ciudad de la Luz, cosa que nunca ocurrió y que a mí nunca me planteó nadie, salvo la lectura de esos medios de comunicación, que para la señora Mollà son palabra de Dios, alabamos… (Veus) Pues, relea su declaración, porque es lo que estaba diciendo.

Y, en segundo lugar, yo a esta compareciente no la he visto en mi vida; es la primera vez.
Porque usted también ha hecho una manifestación torticera en ese sentido.
Y yo no he conocido ni había sabido de esta señora, hasta que la estoy viendo hoy, compareciendo en esta comisión.

Por lo tanto, le ruego que matice o retire sus palabras porque… Ha hecho usted esas manifestaciones, ¿o me lo ha parecido a mí?
(Veus)

El senyor president:

Por favor, no dialoguen.

Siga interviniendo, señor Peral.

El senyor Peral Villar:

Simplemente, manifestar que no es absolutamente real nada de lo que ha podido insinuar la señora Mollà en su declaración.

Y agradecerle, nuevamente, a la interviniente las aclaraciones que nos pueda realizar sobre sus conocimientos en el consejo de administración de la CAM y de la situación que tuvo como consecuencia de la intervención de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Peral.

Así constará en el Diario de Sesiones.

Señora Ferrando, tiene la palabra.

La senyora Ferrando Amorós:

Proceso de selección.
Me reitero.
Me llegó una carta certificada a casa de mis padres, a Villena -yo ya vivía en Alicante-, que me nombraban miembro de la asamblea general de la CAM.
En ese momento mi padre habló con el director de la oficina, le explicó un poquito en qué consistían esas funciones.
Después ya me llamó Vicente Soriano, que era el responsable de los órganos de gobierno de la CAM y me comentaron que iba para candidata para el consejo de administración, para la comisión ejecutiva.
Y luego, ya, después, entré en el territorial, si no recuerdo mal.

Sobre si yo era consciente de que la expansión y la inversión internacional se estaba haciendo a base de tirar de recursos de mercados mayoristas internacionales y de riesgos, no.
Yo siempre entendí que se hacía porque la CAM tenía la suficiente solidez para acometer esos proyectos.

Y Gesfinmed era la gestora de fondos e inversiones de la CAM.
Y además ha recibido varios premios y varios galardones.
Y existía ya.
Y me vuelvo a reiterar en el hecho de que sí que es cierto que ha podido ser dejadez por mi parte porque hayan puesto una información en los gobiernos del informe corporativo, que no es cierta, pero yo no formé parte de Gesfinmed desde que entré a ser consejera de la CAM.
Y yo cobré las dietas a las que ustedes hacen referencia, que yo las anteriores no las he.
.
.
si no recuerdo mal, los dos últimos años.
Y de verdad, no es mi intención mentir, si no diría «estuve de tal a tal y cobré 90.
000 euros».
Pero no, es que no.
Y sí que es cierto que cuando.
.
.
para mí sí que.
.
.
cuando pararon los viajes, cuando se incrementaron las dietas se pararon los viajes.
Igual coincidió uno de final del año porque había coincidido una.
.
.
o sea.
.
.
Pero, no, no, yo fue por un lado o fue por otro, no se mantuvo los viajes que teníamos con las dietas de Gesfinmed.
Incluso plantearon uno cuando empezó todo este tema, y yo les dije que me parecía una irresponsabilidad.
Y yo, junto con otros consejeros nos opusimos, conforme estaba la situación, pero.
.
.
Allí había gente de todas las opiniones.

Y lo de Modesto Crespo, es que lo vuelvo a repetir.
¿Cuándo se le incrementó a Modesto Crespo en principio su salario, su remuneración económica, en qué fecha?
(Remors) Noviembre de 2009.
Vale.
Yo.
.
.
Para nada lo recuerdo, que apareciera en un consejo de administración.
Y cuando he hecho referencia a que se montaría o realmente sería algo sorprendente que igual la comisión de inversiones lo.
.
.
los acuerdos de la comisión de inversiones se recogían en las actas sin pasar por el consejo de administración.
No lo sé, no lo sé, de verdad, es que no.
.
.
Me encantaría pero.
.
.
Y tampoco entiendo por qué a lo mejor el decir que el consejo fuera como una dejación de funciones.
No creo que sea dejación de funciones.
Tú, como consejera, estás allí, estás atenta, vas a todos los consejos de administración, intentas entender todo lo que te explican, y es un voto de confianza lo que haces tu en ese equipo directivo.
Y es verdad que era lo que yo hacía.
Y lo hacía.
Y yo, en cuanto veía que algo no me cuadraba, al principio me quedaba.
.
.
pero yo preguntaba.
Yo tenía al lado a los de los sindicatos.
.
.
Y era muy mosca cojonera.
Y he sido así siempre.
Y yo siempre he estado.
.
.
Cuando no veía algo o con algún directivo que me llevaba bien, porque yo tampoco he sido muy de relacionarme allí.
«Oye, esto, ¿es así?
, ¿esto está bien?
, ¿esto tal?
» «Sí, Natalia, tu tranquila.
» Pues, ¿qué me iba a cuestionar yo?

Y luego lo de que yo estaba preparada para leer los estatutos.
Sí, sí que los leí.
Y además me los leí varias veces.
Pero de ahí a recordar que los cambios de las.
.
.
El tiempo que pasó desde que yo quizá al principio me leí los estatutos y luego pasó este cambio de retribuciones, yo no sabía que el cambio de retribuciones tenía que pasar por la asamblea general.
Si yo sé que el cambio de retribuciones tiene que pasar por la asamblea general, yo intento que pase por la asamblea general.
Porque a mí las cosas me gustan que se hagan como se tienen que hacer.

Creo que ya.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ferrando.

Señor Torró.

Es ya la última intervención de los representantes de los grupos.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bueno, señora Ferrando, yo, de verdad que, lo siento, pero hay cosas que siguen dejándome perplejo, ¿eh?
A ver, los estatutos de la CAM precisan que la elección, artículo 26: «La elección de los miembros del consejo de administración se realizará por la asamblea general».
¿Cómo se eligió el consejo de administración en el que usted formó parte?
Porque es que no entiendo.
.
.
Porque lo que usted nos ha descrito es un proceso de nombramiento a dedo, y teóricamente, este es un organismo que estatutariamente tiene un funcionamiento teóricamente democrático.
Hay una asamblea que se elige por unas determinadas formas, de la cual forma parte una serie de impositores que están elegidos por sorteo, y esta asamblea elige un consejo de administración.
¿Cómo se eligió ese consejo?
No puedo entender cómo nadie se acuerda de eso, no lo puedo entender.

Por tanto, no sé, está claro que es Vicente Soriano el que le dice a usted que va a plantearlo y se la propone, pero, luego, cómo la eligen.
Hay una asamblea, una reunión, y en esa reunión se vota una candidatura.
Por tanto, usted no dice que sí al consejo de administración sino a estar en una candidatura para el consejo de administración, digo yo.
Me cuesta entender que no haya pasado eso y me cuesta más entender que no recuerde nada de eso.
Prácticamente nadie de los que viene aquí se acuerdo de cómo resultó elegido.

Y el tema de Gesfinmed, a ver, Gesfinmed se constituye en 2005, Gesfinmed e Incomed, y se acuerda en esa decisión que los miembros del consejo de administración, la mitad estarán en una participada y, la otra mitad, en la otra.
Y en esa misma decisión el presidente de la entidad es el que sugiere a la comisión de retribuciones que se cobren 16.
400 euros por esa participación.
Por lo tanto, no puedo entender.
.
.
Yo sé que usted no entró y formó parte de Gesfinmed, pues tardaría como casi dos años en asistir a alguna reunión de Gesfinmed, pero a finales de 2005, cuando se emite el informe de gobierno corporativo, ya está constituida Gesfinmed.
Y, por tanto, 2006, 2007, 2008 y 2009 usted tiene que haber cobrado las retribuciones y haber asistido a las reuniones.
Y si no ha sido así, pues, no sé, ya no sé cómo definirlo esto porque, de hecho, sus compañeros de consejo de administración la estaban engañando porque ellos iban a unas reuniones, cobraran unas dietas que usted no cobraba.
Lo cual ya raya ya el absurdo absoluto en todo ese proceso que estamos viendo aquí en el tema de la CAM.
Pero, vamos, que eso es así, ya se lo puedo asegurar.

Y, luego, yo se lo he dicho en mi primera intervención.
Luego, el señor Luna se lo ha repetido.
Me gustaría que hablase del tema de las inversiones de la CAM.
Pues, no sé, cosas que han pasado mientras usted formaba parte del consejo de administración.
Por ejemplo, decisiones de invertir siete millones de euros en Valfensal, en octubre de 2004, que toma la comisión de inversiones y que remite al consejo de administración, o inversiones de cuatro millones de euros en Emporio Mediterráneo, de dos millones en Ros Casares, de 1.
135.
000 euros en Mar Adentro Golf, en 2006, y luego, todo el tema de las inversiones en Méjico.
No sé, yo, quizá lo de Emporio Mediterráneo, Ros Casares, Mar Adentro, Polaris, serán cosas así muy cercanas, no sé si le daban tanta importancia, pero, vamos, cosas como inversiones en Méjico o en la República Dominicana, digo yo que eso les llamaría la atención de alguna manera, ¿no?
¿Qué hacía la CAM comprando terrenos vírgenes, parques naturales en Méjico para construir bungalós?
Si eso aquí se vía mal, en Méjico, no sé.
.
.
Digo yo, y eso a ustedes, cuando les pasaban todo eso por delante, ¿qué decían, qué hacían, qué pensaban?

Es que, le insisto, vamos a ver, aunque no lo parezca, ustedes eran responsables de gestionar la entidad o, al menos, de procurar que los gestores de la entidad lo hiciesen en términos razonablemente bien, porque eran ustedes los que refrendaban todas sus decisiones.
Y aunque fueran engañados, al final, su responsabilidad sigue siendo importante.
Y lo que me sorprende muchísimo de verdad es ese desconocimiento que ustedes manifiestan cuando llegan aquí.
Una de dos, o es una impostura, que es lo que hacen ustedes para tratar de evitar que el procedimiento este que tienen abierto vaya a mayor o, sencillamente, si lo que dicen es verdad, sinceramente, no me extraña lo que pasó en la CAM, ¿eh?

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Ferrando, bueno, para empezar, decirle que yo le he hecho una pregunta y que, por tanto, no esperaba una contestación del diputado del Grupo Parlamentario Popular sino suya.
¿Lo conoce?
Simplemente lo digo porque en los medios de comunicación este señor hizo una entrevista porque se especuló que iba a ser el futuro director de Ciudad de la Luz, en su día, en 2007, él hizo entrevistas al respecto, le preguntaron y como es una cuestión, es una simple pregunta y si a alguien le ofende, no entiendo el drama.
.
.

El senyor president:

Señor (inintel·ligible) .
.
.
, por favor.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
el drama de la pregunta.
Y como yo pregunto a la compareciente, no necesito contestación que no sea de la compareciente, a una pregunta.
Y, por tanto, eso es lo que yo he dicho.
Y supongo que contestará lo mismo que ha contestado él.

Usted ha dicho «cuando empezaron las dietas, se acabaron los viajes».
No es verdad.
No es verdad.
Pero es que, además, yo tengo aquí el acta de Gesfinmed, donde usted reconoce que esos 20.
000 euros que se puso, lo ha dicho en la intervención anterior, dice, «bueno, cuando se acordó subir las dietas a lo mejor yo tenía que haber pensado no sé qué.
.
.
».
O sea, que usted es consciente de eso.
Y en esa acta, y en esa reunión, lo que se habló es de pasar de 16.
400 euros que cobraban los vocales de Gesfinmed, los miembros del consejo de administración -está aquí- a 20.
000 euros.
Y otra cosa curiosa, pasar del doble que cobraban en ese momento el presidente y vicepresidente y secretario de Gesfinmed a que el presidente cobrara cuatro veces esos veinte mil euros.
Es decir, 80.
000 euros.
Y está aquí el acta.

Es decir, usted tuvo que ser conocedora, aunque sea en ese momento, que sí que reconoce que tal, de que estaban cobrando 16.
400 euros, es decir, la diferencia entre 16.
400 y 20.
000 no eran tanto como los viajes que se pegaban, ¿eh?
No creo que el viaje que se pegaban costara 3.
000 euros cada persona, porque ya hemos visto que habían excursiones incluidas y era a tutti plen.
Es decir, no es verdad que cuando comenzaron las dietas se acabaron los viajes.
No, es que estaban las dietas y los viajes, y siguieron las dietas y los viajes.
Es que está ahí.
.
.
quiero decir.

Y usted, digo yo que cuando vio que cobraban sus compañeros 16.
000 euros, los miembros del consejo de administración, que lo dice claramente en el acta, diría, «ostras, mira, aquí mis compañeros qué bien, no, que, bueno, que por estar aquí.
.
.
se está bien, a gusto», quiero decir, o ¿no se sorprendió?
Lo digo porque me sigue sorprendiendo, y se lo digo, yo creo que le han dicho al principio que usted no debería mentir.
Entonces, no me gustaría encontrar un acta de Gesfinmed donde diga que usted estaba anterior al 2008, porque si existe un acta anterior al 2008 donde usted estaba, usted cobraba.
Y de hecho, me ha llamado la atención que usted diga, «bueno, no ha habido dejadez de.
.
.
a lo mejor, por lo de los informes, pues sí ha habido dejadez, pero, bueno, si no recuerdo mal, cobré los dos últimos años».
A mí, eso de.
.
.
Vamos, poner un poco el parche antes que la herida, aquí en las Cortes estamos curados de espanto.

Entonces, «si no recuerdo mal», cobrar 20.
000 euros al año porque sí no es una cosa que se tienda a olvidar.
Oye, porque uno se queda más a gustito, ¿verdad?
, cuando llega y dice: «Mira, mi trabajo y, además, 20.
000 euros al año por ir dos veces al mes.
.
.
y prou», que ese dinero se gasta también, supongo que a lo mejor alivia mucho las hipotecas o lo que fuera que.
.
.
, o sea, olvidarse es duro, ¿eh?
Hay que tener memoria de pez, como se dice.
Entonces, lo de «si no recuerdo mal» me gustaría que usted concretara en qué año recuerda que empezó a cobrar las dietas de Gesfinmed.

Lo digo porque también usted se ha quedado pensando en 2009 y tal, y ha dicho: «Pues no recuerdo que se decidiera el sueldo de Modesto Crespo.
» Esto no es tan fácil.
Es que lo de «no recuerdo».
.
.
, quiero decir, «no recuerdo» es: o no se decidió o sí se decidió, tan sencillo como eso.
O se decidió o no se decidió.

Y le digo más, en el acta pone que se decidió, y yo le he preguntado en la primera intervención si esa acta está falseada o no.
Lo digo porque si usted no lo recuerda, es muy fácil que los miembros del Banco de España puedan pensar que usted estaba en esa decisión y tiene ahora la oportunidad maravillosa de decir que eso jamás ocurrió y que por eso piensa que el acta está falseada, porque jamás se dijo.
Claro, es que aquí al final.
.
.
, escuche, que usted se va a ir de aquí y va a tener el problema, ¿eh?
Usted.
.
.
, pasa esto y el problema lo tiene fuera con el expediente del Banco de España.
Entonces, creo que tiene la oportunidad de intentar hacer un ejercicio de memoria, porque me cuesta entender que usted no esté haciendo ejercicio de memoria con la que tiene encima.

Porque, ya por acabar, la última pregunta, es que tampoco.
.
.
¿Se ha acogido usted al seguro Caser de responsabilidad?
, que cubre no solo.
.
.
, hoy nos hemos enterado que cubre después los gastos de los abogados que ustedes tengan.
.
.
, sino cualquier sanción que le pueda interponer el Banco de España parece ser que se lo cubre.
Me gustaría saber si se han acogido a esto.

Porque, claro, es muy fácil no hacer ejercicios de memoria, no aportar información, no esclarecer absolutamente nada de lo que pasó y, claro, si me ponen una sanción, de paso tengo una aseguradora que me paga.
Es tremendamente fácil.
O a lo mejor eso también lo ha olvidado que se podía acoger.
.
.
, ¿o no lo ha olvidado, eso?

Nada más, gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Mollà.

Señor Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Lástima que se vaya acabando la comparecencia porque conforme vamos avanzando, va usted recordando cosas.
Al principio desconocía totalmente el proceso para llegar al consejo de administración y en esta segunda intervención se ha acordado que fue don Vicente Soriano -que no era cualquier cosa en la caja, quiero decir, que era una persona con cierta relevancia- el que le llamó a usted para formar parte del consejo de administración y de la comisión ejecutiva.

Por cierto, ¿le explicó por qué?
¿O le dijo simplemente: «Hemos pensado en usted, pues.
.
.
no sé, porque es rubia, o porque es de Villena, o porque.
.
.
, no sé, alguna razón especial, algún motivo?
No le explico nada, ¿no?
Simplemente le dijo que iba a ser usted y nada más.

Mire, no vale la pena insistir mucho, pero léase usted detenidamente el pliego de cargos del Banco de España, es que está todo perfectamente relatado cómo fue esto de las dietas, perfectamente relatado.

Hay un acuerdo del año 1999 del consejo de administración que limitaba la dieta de las participadas -de cualquier participada- al nivel de las dietas del consejo de administración aprobadas por asamblea.

En marzo de 2005, la comisión de retribuciones propone anular ese acuerdo y el consejo de administración -del que usted formaba parte- anula ese acuerdo y, por tanto, le quita el límite a las dietas.

A continuación, la comisión de retribuciones se da por enterada y participa al consejo la propuesta del presidente de que los miembros.
.
.
-el presidente de la caja- de que los miembros del consejo de administración vayan a formar parte de dos participadas, que no se habían constituido todavía -ojo-.
Es decir, que antes de que se constituyan Gesfinmed e Incomed ya se discute en la comisión de retribuciones y en el consejo que los miembros del consejo van a ser miembros de los consejos de estas participadas y que van a tener una dieta de 16.
400 euros los vocales y el doble, el presidente, antes de que se constituya.

Se constituyen en 2005 y ustedes forman parte de eso a partir de 2005 y cobran a partir de 2005.

Dice usted: «Se acaban los viajes.
» ¡Pues, hombre, no!
Porque en otoño de 2006 se van ustedes a China y la dieta de la participada estaba ahí.
Y supongo que después siguen haciendo viajes, porque dice usted: «Plantearon cuando empezó todo esto -supongo que se refiere usted a la crisis económica- que no estaba la cosa para viajes.
» Y, ¿cuándo empezó todo esto?
Porque desde el año 2005, que se acordó que ustedes cobraran en Gesfinmed e Incomed y después viajaron a China y tal, hasta al año.
.
.
, ¿cuándo empezó todo esto?
¿El 2009?
Usted se quedó hasta el 2010.
¿El 2008?
Pues algunos cuantos viajes hicieron.

Pero, bueno, esto está ahí como está lo de la Ciudad de la Luz, que es que nos llama la atención, porque la Ciudad de la Luz tiene un círculo de relaciones personales realmente pintoresco, y por eso el hecho de que aparezca aquí una persona que no se sabe cómo, pero accede a la comisión ejecutiva de la Caja de Ahorros del Mediterráneo y, al mismo tiempo, resulta que tampoco se sabe muy bien cómo, pero ha formado parte de la Ciudad de la Luz, pues es algo que es curioso.

Pero me interesa que usted ha dejado dos cosas en el aire en su intervención anterior.
Dice: «Había consejeros de primera, de segunda y de tercera.
» ¿Quiénes eran los consejeros de primera, de segunda y de tercera?
¿Qué quiere esto decir, que había cosas que discutían en un sitio y no en otro?
Y usted, dentro de esto, ¿dónde formaba parte, del vagón de primera, de segunda o de tercera?
¿Qué diferencia de actividad, de responsabilidad, de conocimiento, de información había entre unos consejeros y otros?
Y, ¿quién decidía quien era consejero de primera, de segunda o de tercera?

Y, para terminar, ha dicho también antes que le preocupaba la financiación del sector inmobiliario, se supone que porque usted conocía algo de cómo estaba el sector inmobiliario.
La verdad es que nos gustaría mucho que nos explicara.
.
.
, ya lo ha dicho mi compañero el señor Torró y yo también, es decir, para qué le sirvió a usted esa preocupación por la financiación del sector inmobiliario, porque hay que ver la cantidad de agujeros que le ha ocasionado a la Caja de Ahorros del Mediterráneo las actuaciones en el sector inmobiliario, la financiación del sector inmobiliario.

Entonces, si fuera tan amable de decirnos alguno de estos grandes temas, agujeros del sector inmobiliario, que fuera debatido en el consejo de administración y que diera lugar a alguna controversia, a alguna posición discrepante, es decir, a algo que hubiera agitado allí un poco las conciencias y que fuera un poco más allá del simplemente aceptar como bueno lo que decidían los directivos de la caja.

Nada más, señor presidente, muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Luna.

Señor Peral.

No hay más intervenciones.
Entonces, ya para concluir, señora Ferrando, por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra.

La senyora Ferrando Amorós:

Si yo hubiera estado en Gesfinmed de 2005 a 2010, ¿cuánto habría cobrado?
(Veus) Es que soy de letras, a tope.
(Algú diu: «90.
000 euros.
») Yo no he cobrado esa cantidad de Gesfinmed.
No la he cobrado y.
.
.
(veus) me reitero, o sea, es que me reitero, me reitero.
.
.

El senyor president:

Per favor.

La senyora Ferrando Amorós:

.
.
.
perdón, me reitero.
Lo siento, pero me.
.
.
me reitero.

Y si aparece eso en acta y que en el consejo de gobierno.
.
.
, lo que ha comentado el señor Luna que se constituyen primero unas sociedades de forma previa para luego incorporar a los consejeros, igual el proceso de incorporación de esos consejeros sería paulatino, pero para mí Gesfinmed ya existía.
Fue, si no recuerdo mal, Tinsa la que se creó ad hoc para eso.
Es lo que yo recuerdo y lo digo porque es como pienso que fue.

Y, luego, lo de los.
.
.
(veus) ya, pero si.
.
.

El senyor president:

Continúe, continúe.

La senyora Ferrando Amorós:

.
.
.
pero si es que estamos diciendo.
.
.
, estamos cuestionando, planteándonos falsificaciones de.
.
.
, a lo mejor quizá de actas, pues yo no he ganado 90.
000 euros de la CAM.
No los he ganado.
Además, no.
.
.
puedo demostrarlo.
.
.
, si quizá hubiera sabido que me hubieran hecho esta pregunta, hubiera traído yo mis asientos bancarios, pero no, yo 90.
000 euros.
.
.
, yo no tengo 90.
000 euros de la CAM y no he ganado 90.
000 euros de la CAM, no.

Y lo de consejeros de primera, de segunda y de tercera, pues es.
.
.
, por un lado, están los impositores, que los impositores somos los que en principio vamos muy perdidos, vamos intentando entender qué pasa, intentando comprender cómo funciona todo y, realmente, ahí quien decide.
.
.
, para mí, no sé hasta qué límite ni hasta qué puntos, porque nunca me he metido en comidillas, pero quien decide es el comité de dirección apoyado por los partidos políticos.
Y para mí, en mi opinión, es como yo lo he percibido.
¿Que igual no es cierto?
Pues igual no es cierto, pero yo es como lo he percibido.
Partidos políticos mayoritarios, los que tienen representación allí.

Si es un tema de sindicatos, pues ya las reuniones previas se hacen con los sindicatos para intentar llegar a un acuerdo con ellos previo a llegar al consejo.
Pero yo siempre he tenido la conciencia muy tranquila y siempre he pensado que la CAM.
.
.
que la CAM funcionaba bien, que tenía que salir del bache de la crisis.
Y yo, cuando paso y ya no veo CAM, se me cae el alma a los pies, y lo digo de verdad.

Mirando en detalle todas esas actas, todos esos informes corporativos que tenéis vosotros, todas esas cosas.
Yo cuando he visto el informe en base al que hemos presentado las alegaciones, yo lo estaba leyendo y decía: esto es imposible, pero, ¿qué me está diciendo a mí el Banco de España?
¿Qué me está diciendo a mí la Audiencia Nacional?
Desconocimiento.
Pero no por dejadez, desconocimiento porque no te permiten tampoco acceder, no tienes los conocimientos ni el tiempo necesario para llegar y decir: «Quiero leer el acta de esta reunión, porque igual me la han metido aquí.
» No caes en eso, yo no.
.
.
, o al menos yo nunca he pensado que lo podrían estar haciendo quizás.
.
.
, esos maquillajes financieros, no.

Cuando los oías hablar, te dabas cuenta de que en principio controlaban mucho, muchísimo, de lo que estaban haciendo.

El senyor president:

Muchísimas gracias por su presencia y por la información que haya podido prestar a la comisión con el fin de conseguir esclarecer los hechos que son objeto de esta investigación.

Muchas gracias, buenas tardes

Senyories, se s'alça.
.
.
, se suspén la sessió, perdó, fins al proper dilluns, dia 18.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 3 minuts)