Medi%20Ambient%209898.02.27%20macro.html





Comissió de Medi Ambient realitzada el dia 27 de febrer de 2013.
Comença la reunió a les 16 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 15.

(La primera intervenció del president no s'ha gravat)

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario.

Punto número 1 del orden del día, es la lectura y aprobación del acta anterior.
¿Si hay alguna cuestión que quieran sus señorías…?
Bueno, pues se aprueba por unanimidad.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a explicar les accions que pensa emprendre el seu departament per a obligar els responsables dels enterraments fraudulents d'escombraries a tornar al seu estat original les parcel·les agrícoles afectades al terme municipal d'Oriola, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 43.
080)

El senyor president:

El punto número 2 es la comparecencia, ya habitual en esta comisión, casi una compañera más, evidentemente, de la consellera de territorio, medio ambiente i vivienda para hablar sobre…, una comparecencia que ha solicitado el Grupo Parlamentario Compromís, sobre el tema de la responsabilidad de los enterramientos fraudulentos de basuras a devolver a su estado original en parcelas agrícolas afectadas en el término municipal de Orihuela.

Con lo cual, tiene la palabra el señor Ponce.
(Veus) ¡Ay!
, perdón, si es la comparecencia de la consellera.
Perdón.
Quería yo ya que usted hablase.
(La consellera diu: «Yo, si quiere hablar el señor Ponce… Ningún problema.
») Hagamos las cosas como deben de ser.

Tiene la palabra la señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Comparezco, una vez más, ante esta Comisión de Medio Ambiente, a petición del Grupo Parlamentario Compromís, para explicar nuevamente las acciones que esta conselleria piensa adoptar para obligar a los responsables de los enterramientos ilegales de residuos a devolver a su estado original las parcelas agrícolas del término municipal de Orihuela afectadas.

Señor Ponce, es obvio que no tengo -usted lo sabe- ningún inconveniente en volver a hablar de un tema que ya tratamos en la Comisión de Medio Ambiente de octubre del año pasado, de 2012.
Pero sí le diré que me resulta un tanto curioso que el texto de la solicitud de comparecencia actual sea idéntico al que vimos en octubre de 2012 y que, aunque el registro de entrada en Cortes es de 2 de enero de 2013, está firmado por su señoría, al igual que la anterior solicitud de comparecencia, con fecha 31 de agosto de 2012.

Pero, en todo caso, me remito en primer lugar a lo que ya expliqué en su día, por lo que me ceñiré a las nuevas aportaciones que se han producido en este intervalo de tiempo, desde octubre de 2012 a ahora, a febrero de 2013, y que considero de especial importancia porque, una vez más, ponen de manifiesto las dificultades que entraña la comprobación de los hechos denunciados, especialmente constatar el lugar exacto de los presuntos vertidos que al parecer se efectuaron, aspecto imprescindible para la realización, por nuestra parte, de actuaciones tendentes a solucionar el problema.

Como les dije entonces, y lo repito ahora, la conselleria está realizando un seguimiento pormenorizado de este asunto, que, como todos ustedes saben, también está siendo objeto de una investigación judicial y, en consecuencia, las actuaciones que podamos realizar para exigir responsabilidades administrativas están vinculadas a los pronunciamientos que se deriven del orden jurisdiccional penal.

Sustancialmente, o sucintamente, como señalé en mi anterior intervención sobre este tema, estamos actuando conjuntamente con el Ayuntamiento de Orihuela para comprobar la veracidad de los enterramientos de residuos denunciados.

Así, iniciamos un expediente sancionador contra el titular de la parcela 4 del polígono 5, ubicado en la partida de Los Rubiras -que ya saben ustedes que les di información-, al constatar en una inspección realizada por la propia Generalitat, en mayo de 2012, el vertido de diferentes tipos de residuos no peligrosos que estaban troceados y triturados de forma incontrolada.

Ahora bien, al notificarle al titular catastral el inicio del expediente al particular, éste alegó que el tema estaba siendo investigado por el juzgado número 3 de Orihuela.
De manera que nos dirigimos al órgano jurisdiccional para comprobar la veracidad de lo dicho.
Y, en efecto, el juzgado número 3 de Orihuela nos comunicó el pasado mes de octubre, es decir, justo unos días, una semana después de mi comparecencia, que dicha parcela estaba siendo objeto de investigación en las diligencias penales previas, por presuntos enterramientos de residuos urbanos.
Y, por tanto, visto que esto era así, que era veraz lo que alegaba el titular de la parcela, en aplicación de lo previsto en el reglamento de procedimiento por el que se establece el ejercicio de la potestad sancionadora de la administración, el Real decreto 1.
398/1993, hemos procedido a acordar la suspensión del expediente sancionador, el expediente administrativo, hasta tanto se dilucide la responsabilidad penal.

Por otra parte, de acuerdo con el informe ecotoxicológico forense emitido tras las catas realizadas a instancia judicial en las parcelas número 6, que es la finca Los Corrales, y las parcelas de los números 26 a 30, de la finca Las Sigüenzas, del polígono 3 del término municipal de Orihuela, y en base a lo que establecen los artículos 31 y 71 de la Ley de residuos de la Comunidad Valenciana y del artículo 9.
1, párrafo tercero, del texto refundido de la ley del suelo estatal, efectuamos requerimientos de reparación del daño a los titulares catastrales de las parcelas.

En este contexto, la conselleria recibió escrito de los titulares catastrales de las parcelas 28 y 30 del polígono 3, partida Las Sigüenzas, que afirmaba que no se habían realizado las catas en sus parcelas, sino en las fincas colindantes, y que no habían sido depositados ningún tipo de residuos sólidos urbanos.

Además, la titular de la parcela 30 aportó documentación, de la cual se desprendía que el Ayuntamiento de Orihuela impuso al interesado, en el año ya 2010, una sanción económica de 750 euros, en el marco de un expediente sancionador número 187/2010.

De acuerdo con esta nueva información, nos dirigimos al Ayuntamiento de Orihuela para que nos confirmase dichos extremos, así como para que, en el supuesto de corresponder la parcela y el polígono del expediente sancionador seguido en la corporación local con la señalada en el informe ecotoxicológico forense, nos informara de las actuaciones municipales que, en su caso, se hubiesen adoptado.

Por oficio de 24 de octubre de 2012, el ayuntamiento contestó, adjuntando -el Ayuntamiento de Orihuela- certificación de secretaria, que recojo y cito textualmente los apartados que aquí nos interesan, que:

«En efecto, la parcela 30 había sido objeto del expediente sancionador número 187/2010, se corresponde con esa parcela de referencia catastral, parcela 30, polígono 3, Las Sigüenzas, Orihuela.
Así mismo, por parte de esta inspección se informa, con fecha 12 de noviembre de 2010, la adecuación de dicha parcela, mediante plantaciones agrícolas y acondicionamiento con instalaciones de riego, sin que aparentemente se observen restos de residuos sobre la parcela.
No obstante, dicha observación es ocular, sin que se hayan realizado, por parte de este ayuntamiento -continua diciendo el Ayuntamiento de Orihuela-, catas para la comprobación del enterramiento de residuos en la citada parcela.
»

Pero como el ayuntamiento seguía sin completar lo pedido en noviembre de 2012, reiteramos la solicitud de información relativa a las actuaciones que se hubiesen adoptado por la corporación local, ya que si bien, tras la inspección ocular, se consideró restaurada la zona -según el ayuntamiento-, ante el informe ecotoxicológico podía dar lugar a actuaciones, tanto en materia de disciplina urbanística como medioambiental.

Así, en enero de este mismo año, de 2013, el Ayuntamiento de Orihuela nos remitió un escrito en el que nos comunicaba un dato nuevo, que desconocíamos por completo, y que condiciona nuestras actuaciones.
En efecto, nos informa el ayuntamiento que se ha detectado un error material en el informe ecotoxicológico forense, de manera que donde constan las parcelas número 26 a 30, deberían figurar las parcelas con número 36 y 40, habiendo procedido el consistorio a realizar las gestiones oportunas para su rectificación.

Por tanto, de la información aportada por el ayuntamiento, hace apenas un mes, resulta que había un error en la determinación exacta de las parcelas agrícolas afectadas por los enterramientos de residuos, además de seguir sin saber qué procedimientos sancionadores hay incoados en el ámbito municipal sobre este asunto.

En consecuencia, espero que van a coincidir todos ustedes conmigo en que debemos disponer de toda la información y documentación antes de seguir actuando, para evitar, precisamente, que se produzcan errores en algo tan serio como la incoación o la tramitación de un expediente sancionador contra aquellas parcelas o titulares registrales que no tuviesen nada que ver en este asunto.

Por eso, en fecha 30 de enero de 2013, hemos remitido un nuevo escrito, desde la Dirección General de Calidad Ambiental, al Ayuntamiento de Orihuela para que nos diga exactamente:

Primero, si el error material en el informe ecotoxicológico, que nos decía, forense supone un simple error en la identificación de las parcelas o significa que físicamente el informe se refiere a parcelas distintas.

En segundo lugar, las actuaciones concretas que va a realizar el ayuntamiento, tras detectar el error.

Y, en tercer lugar, el estado de tramitación de los expedientes sancionadores seguidos en el ayuntamiento y la restauración ambiental impuesta en los mismos.

Y el 14 de febrero hemos vuelto a remitir un nuevo escrito al ayuntamiento, interesando la remisión de información relativa a identificación del número o número de parcelas y parcela y polígonos, que le consta a esa corporación local, en que han sido vertidos los residuos; datos catastrales relativos al titular/titulares, de las parcelas objeto a determinar el inicio de actuaciones, de expediente, por parte de esta conselleria; y, finalmente, las actuaciones seguidas por el ayuntamiento respecto a los vertidos de residuos, dado que en algún supuesto, como ya he dicho, se ha alegado por el titular de la parcela la incoación de expediente sancionador por el ayuntamiento y su finalización -la de 2010 a la que he hecho referencia.

Por tanto, estamos a la espera de que responda el ayuntamiento, nos facilite toda esta información que obra en su poder, para poder actuar dentro del ámbito de nuestras competencias y adoptar las medidas adecuadas que nos permitan tramitar los expedientes a los verdaderos responsables y obligar a los mismos a devolver a su estado original las parcelas agrícolas realmente afectadas del término municipal de Orihuela; todo ello, teniendo en cuenta -como ya he dicho muchas veces- que el asunto está sub júdice y, por lo tanto, pendiente de una resolución judicial, lo que así mismo condiciona las actuaciones a realizar en vía administrativa.

Y, de momento, esto es todo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Tiene la palabra el portavoz de Compromís, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien.
Bueno, le sorprendía el texto y la fecha de la petición de comparecencia.
El texto es idéntico porque la situación es idéntica a hace cinco meses.
No sabíamos entonces qué se iba a hacer para restaurar aquellas zonas en las que manifiestamente había residuos enterrados, porque se veían, se iban desenterrando ellos mismos.
Y sí que nos comentó que habían dado un plazo de un mes para retirar los residuos en alguna parcela o de dos meses para presentar un proyecto de restauración y sellado.
Eso fue lo que nos dijo en octubre.

Y ahora interesaba saber qué había sido de aquello.
Y, al respecto, creo que no me ha dicho nada.
No sé si de alguna de las parcelas de las que ha hablado se refería a eso, pero como no ha hecho referencia a aquel condicionante de conselleria, que era o la eliminación de residuos o el sellado, pues sí le agradecería que ahora cuando…, su siguiente intervención, nos concrete cuáles fueron las parcelas a las que se instó en su día a hacer estas operaciones y si se corresponden con alguna de las que ha mencionado, porque a mí no me ha quedado claro.

La fecha, en realidad… En este caso, en este caso, pues sí que puede ser…, es un error por nuestra parte.
En muchas iniciativas la hemos mantenido, porque son iniciativas que se presentaron en el período anterior, decayeron, y sí nos interesaba recalcar cuándo se había planteado esa iniciativa, en este caso esta petición de comparecencia.
Por tanto, bueno, pues ésa es la justificación, ya que ha hecho referencia a esa sorpresa.

Claro, ahora mi sorpresa es el hecho de decir… Bueno, lo primero que dice usted es la dificultad de identificar el lugar exacto de los vertidos.
Yo creo que… Bueno, es que no me cabe en la cabeza.
Yo estuve allí sólo una vez, el verano pasado, y si pasas por las parcelas ves perfectamente de donde salen los lixiviados y de donde no salen; donde se ve que hay residuos diversos, diversísimos, desde frascos de medicamentos a jeringuillas y cualquier otro residuo que es obviamente urbano y que no ha llegado allí más que porque se ha llevado y, además, en plan masivo.
Bueno, quiero decir que me resulta sorprendente que, a fecha de hoy, no sepamos cuáles son realmente las parcelas en las que la conselleria y el ayuntamiento han detectado los vertidos; porque la última actuación, de 30 de enero, según acaba de comentar, es que le han pedido al ayuntamiento que aclare cuáles son realmente las parcelas en las que había procedimiento sancionador o expediente abierto, si se coincidían realmente, físicamente, con las que se suponía o se habían equivocado en el número de la parcela, pero sí era la misma ubicación.
O sea, que estamos yo creo que incluso, pues, casi peor que hace cinco meses, porque no se ha podido avanzar nada.

Lo que ya nos dijo entonces era que la parcela ésa que estaba en el juzgado, pues, que ahí no se podía llevar hacia adelante el expediente.
Y eso, pues, se entiende; no hay nada que decir al respecto.
Pero, respecto a lo demás, pues, sí que resulta sorprendente.

Bien.
Desde el año 2005 existe constancia de que, recurrentemente, ha habido denuncias sobre enterramientos en aquella zona de diverso calado.

Respecto a lo que es la utilización del vertedero y de la planta de tratamiento que había allí, pues tampoco nos ha aclarado nada, ahora mismo se supone que está cerrada.
No sé si nos ha aclarado si se ha vuelto a abrir lo que es la planta del tratamiento y el vertedero de allí, de La Murada, ¿eh?
No, no, no, la planta del tratamiento está en Alicante, ¿no?
Bueno, ¿y el vertedero también está en la provincia de Murcia?
Bueno, ¡vale!
No, no, el de Albanilla, sí, yo estoy hablando de La Murada, estamos hablando de la.
.
.
(Veus) Es lo mismo, bueno, vale, bien.
Vuelvo a donde estaba.

No sabemos, entonces, cuáles son.
.
.
O sea, está por identificar, parecer ser -que es lo que acabo de decir-, la conselleria lo último que ha hecho es pedirle al ayuntamiento que le identifique cuáles son las parcelas donde presuntamente se han producido los vertidos.
No sé si sabemos físicamente dónde están, si se ha hecho.
.
.
Es que, claro, hasta ahora tampoco había habido una inspección -digamos- como toca, con catas por parte de la conselleria, lo había hecho el ayuntamiento, y ustedes le pedían la información al ayuntamiento.
Pero, al final -ya le digo-, yo estoy ya mareado, no sé si, vamos a ver, esos informes que le había pedido el ayuntamiento sí coinciden con las parcelas que se había detectado allí, que todos hemos estado allí presentes y hemos visto los vertidos y hemos visto los lixiviados.

Bueno, la triste realidad es que estamos igual a nivel físico y ambiental de lo que es el territorio, estamos igual que hace cinco meses porque no hemos avanzado nada, no se ha sacado un residuo de allí, los lixiviados siguen saliendo, los vecinos de la zona despidieron el año con una marcha y la gente que no había visitado todavía las parcelas afectadas, pues no dejó de salir de su asombro de la cantidad de lixiviados que salían, del aspecto y el olor que tenían y de la cantidad de parcelas en las que había residuos enterrados.
Entonces, bueno, no sé, me parece muy triste que no hayamos avanzado absolutamente nada.

No entiendo cómo, bueno, no sé, no ha habido una orden a los agentes medioambientales para que identifiquen cada una de las parcelas de allí en las que presumiblemente pueda haber residuos porque muchas de ellas -insisto- se ven, y con una inspección ocular -que es lo único que ha hecho la conselleria- se podría identificar muchas de las parcelas en las que hay vertidos, pero no sabemos todavía cuáles son las parcelas.

Lo mismo respecto a la visualización de los lixiviados, o sea, se ve perfectamente de dónde salen; ves un talud de cuatro metros y debajo ves el chorro de líquidos negros rojizos -tengo por aquí alguna imagen, que es más que elocuente, ésta de la visita esa que hicieron los vecinos el 30 de diciembre, y no he coloreado nada ni he subido los tonos, es la imagen tal y como estaba-.
En realidad, estos son lixiviados que están -digamos- diluidos porque, en realidad, el color sería muchísimo más intenso, oscuro, casi negro.

Pues, pues, pues no lo sé, no lo sé, la cuestión es que -insisto- estamos igual que hace cinco meses, no ha avanzado nada la conselleria más que papeles de aquí hacia allá.
Y no sé, no sé si nos puede avanzar nuevas acciones, una visita con.
.
.
yo qué sé, toma de muestras como toca porque, claro -insisto-, no hemos salido del punto en el que estábamos más que sencillamente se ha detectado el lío que hay respecto a que, bueno, parece que aquí hay vertidos, aquí no, aquí hay residuos, aquí no, ¿eh?
, pero, al final, a fecha de hoy pues no sabemos nada de nada.

Yo no sé si no me he enterado de lo que ha contado usted, si hay algo que nos pueda aclarar pero, desde luego, no sé si a los compañeros les habrá aportado algo de luz en el asunto pero yo, desde luego, estoy perplejo porque no saben nada de nada.

Es todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, senyora Bonig, jo el primer que he de dir-li és que em pareix no sols adequat, sinó que és que com deu ser, cal procurar fer les coses ben fetes, ¿no?
, i donar els passos administratius que toque i no posar un peu davant de l'altre si no toca.

I, per tant, en eixe sentit, em sembla correcte que es plantegen les coses adequadament i, sobretot, en un tema d'expedient sancionador, doncs, bé, procure no sancionar-se a qui no es deu, ¿no?
Fins ahí, els acords, ¿val?
Ara venen els problemes.

Estem parlant d'un tema que no va des del 2005 -com diu el senyor Ponce-, va des de l'any 1994, les primeres denúncies, ¿val?
En el 2005 és quan les denúncies comencen a ser reiteratives.
Però és que des de l'última compareixença que va tindre vosté ací fins ara nosaltres hem sabut, a través de respostes que hem sol·licitat al Ministeri de l'Interior, que el Seprona ja havia intervingut en diverses ocasions, ¿val?
Per tant, això que vosté mos va contar que abans de setembre de 2011 vostés no sabien res no és ¡cert!
Ni era cert quan m'ho va dir, ni és cert després perquè, a més, el Seprona ha intervingut i ha passat les denúncies que ha fet tant als àmbits judicials com a les diverses conselleries, ¿val?

Aleshores, clar, em pareix molt bé que es vaja amb tota la cura del món en no sancionar a qui no toca, el que no puc entendre de cap manera és que la situació continue exactament igual sense que ningú haja entrat allí per a resoldre el problema ambiental de forma urgent, de forma urgent, perquè l'informe toxicològic eixe -ja vorem si és la parcel·la 30 o la 27 o la que siga- està advertint d'un problema sanitari molt greu, i la responsabilitat la tenen vostés, ¿eh?
, la responsabilitat la tenen vostés i no d'ara, i no d'ara, un problema sanitari molt greu.

Jo no puc entendre-ho això, no puc entendre com durant tants anys i anys i anys i anys s'haja fet la vista grossa, davant un problema tan gros com este, senzillament perquè n'hi ha una persona allí que li diuen Fenoll i que no sé el que manava però ha manat sobre la salut de les persones de la zona, ¿val?

I no puc entendre com inspeccions oculars no veuen el que tots els que hem estat allí ho hem vist, i li hem ensenyat ací fotos, ¿val?
Diuen: «No, sí, clar, van i planten llimeres.
» Jo ja ho vaig dir, que saberen eixes llimeres on van perquè jo no vaig a comprar-ne cap, ¿eh?
, de llimes que estiguen produïdes en eixes parcel·les, ¿val?
, perquè és que es veu -vull dir-, no fa falta.
.
.
¡Home!
, una inspecció ocular, si mires els arbres, sens dubte no te n'adones que n'hi ha res allí; només que abaixes un poc la vista no fa falta ni escarbar, ¿eh?
, ¡ni escarbar!
, per a vore la merda -amb perdó de l'expressió- que n'hi ha en eixes parcel·les.

¡I això és el que jo no puc entendre!
, li ho dic seriosament.
Se sancionarà a qui se sancione, però que la conselleria no estiga actuant perquè eixos lixiviats no arriben al canal del Taibilla ¡ja!
, em pareix escandalós, senyora consellera, perquè el dia que això toque l'aigua potable anem a vore què passa i qui es farà responsable de les conseqüències que tinga això.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Jo coincidisc amb els meus companys.
Açò tot són -digam- expedients administratius amunt, avall, i la veritat és que és absolutament intolerable que cap funcionari de la conselleria haja estat ahí ja per a vore el que els veïns estan vegent, que són els lixiviats.
A més, estem parlant d'un abocador clausurat que està sent investigat per la Unió Europea i una comissió de la Unió Europea ha xafat el tema este.

I la pregunta que jo li faig, senyora consellera, és si en compte de tant de paper amunt, paper avall, i havent-hi estat -com han estat- una delegació de la Unió Europea i ha dit que no havia vist res semblant en tot Europa, en totes les visites que ha fet respecte de temes d'estos, d'abocats incontrolats, jo el que li suggeriria a la consellera és que, en compte de dos dies consecutius, estar hui a Alcoi per a entregar cinc vivendes i ahir a Carlet per a donar la mala notícia que la CV-50 definitivament no va a fer-se i que va a fer-se simplement un bypass per a Carlet, doncs tampoc estaria malament que s'aplegara la senyora consellera ací, a La Murada, i vegera amb els seus propis ulls tot allò que paper amunt, paper avall, la senyora consellera no acaba d'entendre, no acaba d'entendre i mos mareja molt a tots.

És un tema important, tan important com entregar cinc vivendes, tan important com anunciar a Carlet que no va a fer-se definitivament la CV-50, a pesar que des de l'any 1995 estan anunciant-la i que, com és tan important, doncs jo pense que un viatget d'este tipus a vore les parcel·les -pense- la traurien de tot dubte de quina parcel·la és la que té els abocaments soterrats de forma il·legal i quines no, una simple visualització del tema.

Estem com estàvem en el mes d'octubre, efectivament, però amb més papers amunt, papers avall, i açò és un tema que urgix perquè, efectivament, si els lixiviats acaben contaminant algun tipus d'aqüífer el tema seria molt greu, ¿no?

Jo sé que és molt més agradable entregar cinc claus o molt més agradable inaugurar un pas a nivell, però açò és un tema que té molta més gravetat que les altres dos qüestions.

Per tant, el que jo únicament vull dir-li és que, o una de dos, o envie definitivament agents mediambientals a vore el que n'hi ha allí i a identificar quines són les parcel·les on n'hi ha abocaments soterrats i quines no, o bé que vaja vosté personalment acompanyada de tècnics de la conselleria.
Però han passat huit mesos des de l'última compareixença que vosté va fer ací, efectivament, per a explicar estos temes, i en huit mesos estem -com s'ha dit- exactament igual, exactament igual, paper amunt, paper avall, document, informe, exactament igual.
I este és un tema molt, molt greu.

Per tant, bé, jo esperava que avui hi haveren novetats al respecte, estem exactament igual, i espere que la pròxima volta -que tornarà a haver-la i tornarà a vindre este tema a la comissió de medi ambient-, doncs que puga donar-mos la solució que la conselleria ja ha mamprés i que té entre mans per a solucionar este problema.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra la señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Buenas tardes.

Honorable consellera, mi grupo parlamentario quiere agradecerle su presencia, una vez más, en esta comisión, y en esta ocasión -como ya ha señalado- compareciendo para responder sobre un asunto sobre el que ya ha comparecido y, además, siendo la petición idéntica a la de hace tan solo unos cuatro o cinco meses -el pasado mes de octubre-, por lo que también agradecemos su paciencia.
Y no lo digo porque sí, porque somos conscientes de la carga de trabajo que conlleva su conselleria y que, cuando a unos les interesa trabajar a diario para resolver los problemas de los ciudadanos y se deja todo su tiempo en ello, pues nos cuesta ver cómo otros priorizan unos intereses particulares -que no se sabe muy bien cuáles son- y, en este caso, vuelven a hacerla comparecer sobre un tema que si se esperaran más en el tiempo probablemente obtendrían más respuesta.

Hay novedades, le agradecemos que haya venido a comparecer y a explicarnos esas novedades pero, evidentemente, al final, todos los trámites conllevan su tiempo y si cada tres meses, cuatro meses, le van a pedir una comparecencia sobre ese tema, evidentemente dejará de atender otros asuntos que, probablemente, sean igual de importantes o más importantes.
Porque no se equivoque, no me malinterprete, no quiero quitarle importancia a este asunto, este asunto es muy importante pero, aquí, ahora mismo, tanto que decían que si la consellera tendría que estar en Orihuela y verlo y.
.
.
pues, evidentemente, si cada dos por tres están pidiendo una comparecencia para contarles tres novedades, pues no resolvemos nada.

El Grupo Parlamentario Compromís insiste en preguntar sobre este asunto, ya ha dejado claro que está pendiente de una resolución judicial.
Por tanto, la conselleria debe de llevar a cabo las actuaciones siendo muy cauta y teniendo en cuenta este procedimiento judicial y no puede actuar sin tenerlo en cuenta y sin valorar todo lo que ello podría conllevar.
Se entiende, el Grupo Parlamentario Popular lo entiende perfectamente.
Tal vez al señor Ponce, a su grupo parlamentario, le cueste más entenderlo, cosa que no me explico después de su clara explicación.

Creemos que aunque todo esto.
.
.
, es verdad se está llevando una actuación, creemos que es una actuación buena, que se está llevando conforme a ley, de manera cauta, pero es que además no significa que no haya.
.
.
, no vemos una ausencia de interés, más bien todo lo contrario, a la conselleria le interesa mucho este tema, le interesa saber cuáles son las parcelas exactas donde se han cometido las posibles infracciones, quiénes son los posibles infractores.
Y lo que no va a hacer es iniciar procedimientos a diestro y siniestro sin tener segura esa documentación, más cuando ya le ha llegado una documentación errónea que ha hecho que se rectifiquen en varios puntos todo lo que ya se había hecho.
Por lo tanto, entendemos que antes de mover la siguiente pieza, quiera tener todas las piezas claras y sobre el tablero.

Poco más tengo que decir del tema de.
.
.
, sinceramente, se está trabajando con el Ayuntamiento de Orihuela.
El Ayuntamiento de Orihuela está aportando documentación.
Pero es que, al final, se pide, se vuelve a pedir, llega incompleta, errónea, a veces no llega.
.
.
Al final, no sé, a lo mejor, si ustedes se dirigen al ayuntamiento.
.
.
, si tanto les interesa este tema.
.
.
, de verdad este grupo parlamentario tampoco entiende por qué no, gobernándolo quien lo gobierna, siendo el alcalde del grupo municipal Los Verdes y la concejala de Medio Ambiente en este caso también y, bueno, y el resto, del Partido Socialista, pues no es por nada, pero tienen ustedes más afinidad con ellos que el Partido Popular.
.
.
Acérquense si tanto les preocupa este tema y vean qué han hecho en el ayuntamiento sobre todo este asunto, qué procedimientos sancionadores han iniciado allí y cuál es esa documentación que les estamos pidiendo desde conselleria y que, al final, resulta que tardan en.
.
.
en enviarla y en facilitarla.

Evidentemente, vamos a ver, estamos hablando de una propiedad privada, con lo cual entendemos perfectamente que la conselleria, además del procedimiento judicial que se está llevando a cabo, no pueda entrar allí sin.
.
.
, perdón, estoy.
.
.
, perdone, perdone.
.
.

El senyor president:

Siga, siga.

La senyora Díaz González:

.
.
.
la conselleria debe de llevar a cabo unos trámites, y eso es lo que está haciendo, y lo está haciendo muy bien, con lo cual nosotros no tenemos nada que decir al respecto de la actuación de la conselleria, más que siga por este camino, que esperemos que la documentación y toda la información llegue, y llegue cuanto antes, porque sabemos que a partir de entonces, la conselleria va a hacer todo lo que esté en su mano para resolverlo, para pedir las responsabilidades a quien de verdad tenga que pedirlas y para restaurar o hacer que los que tengan que hacerlo, restauren las fincas afectadas por los vertidos ilegales.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Díaz.

Tiene la palabra, señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Agradecer a la portavoz del Grupo Popular su intervención

Y, a ver, un par de cosas que creo que tienen que quedar claras.
Claro que es importante, ¿cómo no va a ser importante?
Es importantísimo.

En segundo lugar, si las cosas estuviesen tan claras y estuviese claro dónde hay enterramientos y quién ha sido, no existiría un proceso judicial.
Precisamente las diligencias penales abiertas.
.
.
No, no, es que, señor Torró, yo entiendo que usted, que es economista de formación, y el señor Ponce, que es biólogo de formación, y que nos han disertado en esta comisión sobre el siluro magníficamente bien porque es su formación, magníficamente bien, el proceso administrativo y el estado de derecho, a lo mejor, les cueste.
.
.
, no el estado de derecho, el procedimiento administrativo.
Pero, por ejemplo, entrar en un lugar o en una propiedad privada sin la autorización preceptiva del titular o, en su defecto, autorización judicial, determina la nulidad de las actuaciones.
Mire usted si es importante o no es importante.

Claro, es que esto, a veces, me sorprende.
Ustedes quieren.
.
.
, a mí también a veces me cabrea.
.
.
, es decir, este procedimiento es largo.
.
.
, y periodos de audiencia pública, pero es el que hay, y es un sistema garantista.
Y es lo que hay, porque a veces se anulan los procedimientos y los expedientes por defectos de forma.
Y, entonces, ustedes, que son tan garantistas, que quieren tanta transparencia, luego, hay determinadas cosas.
.
.
, que no llevan a rajatabla sus propios principios, que quieren entrar.
.
.
, ¡anda!
O sea, hay un juez investigando y no sabe quién ha sido el responsable de esos vertidos, y si hay, y ustedes ya dicen que está claro.
Hombre, yo creo que lo que deben hacer es personarse en el juzgado y decirle: «Señoría, estas son las pruebas.
» O traerlas a la conselleria, «estas son las pruebas y estas son las personas», porque nosotros claro que hemos actuado.

Ya se lo he explicado y se lo vuelvo a explicar, una cosa es Abanilla.
Yo ya se lo dije lo que es la ampliación del vertedero, el vaso 3 de Abanilla, Murcia, que no afecta a la Comunidad Valenciana, que la autorización ambiental integrada la da el órgano ambiental competente, que es la Consejería de Medio Ambiente de Murcia.
Yo no tengo nada de decir.
Solamente solicitaron un informe sectorial, que el jefe de espacios de biodiversidad informó favorablemente a los efectos de que no afectaba a Red Natura.
No lo dice la consellera, y ya se lo dicho, le enseñé el informe del jefe de espacios naturales que dice que no afectaba a espacios de Red Natura, sin perjuicio de las preceptivas autorizaciones.

Pero respecto.
.
.
, ¿cómo puede decir que no hemos actuado?
En las parcelas de Los Rubiras, de una inspección que giró la propia conselleria en mayo de 2012, efectivamente, se ven allí una serie de residuos no peligrosos troceados y esparcidos, y se requiere, se inicia expediente sancionador.
Y es cuando el titular catastral nos dice: «Oiga, que esto está siendo objeto de un proceso judicial.
» Nosotros lo comunicamos al juzgado y decimos: «¿Es verdad lo que nos dice el titular catastral?
»

Y, efectivamente, después de octubre, a finales de octubre, el juzgado número 2 de Orihuela nos dice que, efectivamente, respecto de esa finca se sigue un procedimiento judicial, una investigación.
Y en virtud de la aplicación.
.
.
, no lo digo yo, lo dicen los técnicos, en virtud de la aplicación del reglamento donde se establece el ejercicio de la potestad sancionadora de la administración, establece que automáticamente iniciado un proceso penal, los procesos administrativos quedan en suspenso en tanto en cuanto no haya pronunciamiento en el proceso penal.

Si hay un pronunciamiento condenatorio, la misma resolución penal determinará quién es el responsable penalmente, y después civilmente, a los efectos.
Y si no hay penalmente, podremos iniciar o continuar el expediente sancionador.
Es que es así, es que lo marca la ley.
Yo no puedo.
Si yo continúo con el expediente sancionador, vienen contra mí.
Está claro.

Vayamos a la otra, a las fincas.
.
.
de la 26 a la 30 y la número 6 de la finca Los Corrales y la finca Los Sigüenzas.
Efectivamente, nosotros ahí detectamos -se nos había dicho- por el informe que el propio.
.
.
, la solicitud del propio ayuntamiento, y le dijimos: «Bueno, ustedes tienen el informe ecotoxicológico forense emitido a instancia judicial», nos lo remitieron y nos dijeron que ellos iban a hacer catas.
Y le dijimos: «Muy bien, si ustedes hacen catas, por favor, manténgannos informados.
» Y en ese informe establecían esas parcelas.
Y nosotros iniciamos el expediente, dimos o un plazo de un mes a los titulares catastrales para que repusiesen en su estado original, o un plazo de dos meses para el sellado y la limpieza y eliminación.

Pero en ese periodo nos comunican dos titulares, los titulares catastrales de las fincas -creo recordar- 28 y 30 del polígono 3, que allí no se ha hecho ningún tipo de cata ni de enterramientos y, además, el del 30 nos dice que además ellos ya tenían un expediente sancionador que culminó en el 2010 por parte del ayuntamiento, cosa que corrobora el ayuntamiento, dice, «efectivamente se hizo un expediente sancionador, se le impuso una sanción», y girada inspección ocular por el propio ayuntamiento, culmina ese expediente sancionador diciendo que aparentemente todo está en su situación natural.
No es la conselleria.

Pero es que el 10 de enero de 2013 tiene entrada en la conselleria un escrito del ayuntamiento donde dice que hay un error en las parcelas, según el informe ecotoxicológico.
Y donde dice: «26, 30», debe decir: «36, 40».
Hombre, es que habrá que saber de qué parcelas estamos hablando.
O, ¿empezamos.
.
.
, todos son culpables hasta que no se demuestre lo contrario y empezamos a abrir expediente»?

Y el 30 de enero.
.
.
, o sea, tiene registro de entrada el 10, 12 de enero, y el 30 de enero ya le remitimos al ayuntamiento, y el 14 de febrero: «Por favor, díganos si eso es un error simplemente numérico o realmente se está refiriendo a otro tipo de fincas sobre las que hay que volver a hacer catas, o eran distintas.
Y qué actuaciones se va a seguir y si hay algún expediente sancionador en la materia.
» Y eso es lo que estamos pendientes de recibir, información.
O sea, nosotros vamos a seguir hasta el final, pero siguiendo el procedimiento administrativo, porque es que si no después nos lo tumban y, además, porque así lo establecen los técnicos.
No es una cuestión de esta consellera.

En el tema de los lixiviados no me puede decir usted que no nos hemos reunido.
Ha ido la policía autonómica.
Efectivamente, a lo que usted se refería en el término municipal no es el vertedero, es un taller donde se reparaba maquinaría, y sí que había un problema de disciplina urbanística, donde el ayuntamiento nos ha dicho que iba a corregirlo y, en su defecto, si no se podía legalizar, a clausurar la actividad, porque eso son competencias municipales.

La concesión de licencias de actividad es una competencia municipal y la competencia en materia urbanística es de los ayuntamientos.
Actúa La Generalitat cuando subsidiariamente no actúa el ayuntamiento y hay dejación.
Pero nos dijo el ayuntamiento que ellos iban a realizar esa actuación.
Por eso no confunda lo del vertedero.

Y lo de Abanilla, de verdad, que ya está, lo hemos visto, tenemos informes que certifican que no.
.
.
, que acreditan que no invade el término municipal de la Comunidad Valenciana.
Entonces yo ahí no tengo nada de decir.
Será mi homólogo el consejero murciano y el director general el que lo hará.

Y respecto de los lixiviados y todas esas cuestiones, cuando haya una denuncia.
.
.
, o sea, nosotros hemos girado y no hemos visto inspecciones, pero hemos hablado, y cuando haya esos lixiviados.
.
.
, estén claros dónde.
.
.
, o veamos.
.
.
, o una denuncia, nosotros actuaremos.
Nosotros actuaremos, como hemos actuado en todas y cada una de estas.
No significa que no vayamos a actuar en estas.
.
.
, cuando se quede acreditado en estas fincas de Los Corrales y Los Sigüenzas exactamente de qué fincas hablamos, continuaremos con el procedimiento.
Pueden ser las mismas o pueden ser distintas.
Pero ustedes estarán conmigo que si el 10 de enero de 2013 entra por registro de entrada un escrito del ayuntamiento que dice que hay un error material, tendremos que saber exactamente sobre qué fincas actuamos.

Y si supiésemos perfectamente quién ha sido el autor de esos enterramientos y dónde están, no estaría el procedimiento judicial abierto.
Estaría claro, se aportarían y el juez lo tendría absolutamente claro.
Pero precisamente hay un procedimiento judicial para investigar cuándo, dónde y cómo y quién realizó.
Por lo tanto, no pueden decir ustedes que no.
Nos hemos reunido, hemos hecho inspecciones de la policía autonómica, hemos solicitado informes y seguiremos actuando, no le quepa la menor duda.
Seguiremos actuando.
.
.
, y las propias visitas del director general, ha estado reunido con la gente de la plataforma.
Yo aquí me reuní en sede parlamentaria, y allí también, y se lo hemos explicado, este es el procedimiento, y debemos actuar como actuamos en Los Rubiras y como estamos actuando, y de hecho actuamos.
Pero llegó el 10 de enero de 2013 este informe del ayuntamiento.
¿Lo rompo y no hago caso?

Pues hemos vuelto a solicitarle que, efectivamente, nos digan qué actuaciones, si hay algún expediente sancionador y si ese es un error meramente material o, efectivamente, se han realizado catas en unas fincas que no eran donde presuntamente hay enterramientos ilegales.
Es que es así, y no hace ocho meses, hace cuatro desde octubre.
Vamos tan rápido como podemos.
Y créanme, si entra el 10 de enero y el 30 de enero ya hay respuesta, creo que somos bastante rápidos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Turno de réplica, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, entienda que si aquí en el mes de octubre se nos dice que a los propietarios de determinadas parcelas se les ha dado un plazo de un mes para hacer una cosa o de dos meses para hacer otra, nosotros, ahora, cuatro meses y medio más tarde, queramos saber qué es lo que ha pasado.

¿Que de pronto nos enteramos de que hay un descontrol absoluto entre una administración y la otra -el Ayuntamiento de Orihuela, me refiero, y la conselleria-?
Porque, claro, si el ayuntamiento tiene una información errónea, no deja de ser sorprendente que el ayuntamiento precisamente se equivoque, en sus propias parcelas no sepa dónde está haciendo la inspección.
.
.
Resulta sorprendente.

Pero también resulta sorprendente que los agentes medioambientales, por poner el escalafón más bajo, o los técnicos que hagan inspección, no puedan identificar una parcela adecuadamente.

Y parece sorprendente que si se ve un lixiviado, que es una prueba manifiesta de que hay unos enterramientos y de que no se está haciendo lo que dice la ley de residuos, pues no se pueda entrar y tomar muestras o hacer el papel que toque, la tramitación que toque para que se tomen medidas en el asunto.
O sea, esto es increíble, es increíble para la ciudadanía en general, y para los que no somos expertos en todo el derecho administrativo y todas estas cosas, pues bueno, más aún.

Pero, vamos a ver, yo en mi pueblo he visto entrar al agente forestal en una parcela y ver allí dos sacos de escombro, y coger e irse al catastro, y sacar la esto y denunciar al propietario de parcela porque allí había unos sacos de escombros.
Y eso se hace así.
Son sus agentes medioambientales y es una de sus muchas labores.
O sea, ¿que eso se pueda hacer y que no se pueda ir a tomar unas muestras de lixiviado, líquido hipercontaminante, y lo sabe todo mundo, y buscar los responsables e identificar adecuadamente las parcelas a nivel catastral?
Bueno, es que yo no salgo de mi asombro.
Yo hoy no salgo de mi asombro.

Entiendo todo lo que dice de los plazos y todas estas cosas, pues vale, pero, pero, pero.
.
.
pero, bueno, es que yo no tengo palabras para describir lo que está pasando.

Bien, obviamente, pues nada, en dos, tres meses volveremos a pedir su comparecencia para ver si ha habido novedades al respecto, o quizás haremos una petición por escrito dentro de un mes o dos para que nos vaya informando y no tenga que desplazarse hasta aquí.

Pero a mí me han parecido muy desafortunadas las palabras de la compañera, la señora Díaz, hablando de intereses desconocidos, a ver qué intereses nos mueven.
Pero si, vamos a ver, creo que lo acabo de explicar.
Si la señora consellera hace cuatro meses y medio dice que ha dado un mes o dos de plazo para determinadas cosas, es más que lógico que cuatro meses y medio más tarde llegue aquí y nos lo cuente, eh.

También que nos emplace a que nosotros vayamos a tomar muestras, y llevar pruebas y no sé cuántos, para.
.
.
si tenemos tanto interés en el tema.
Yo creo que el interés máximo debía ser de su conselleria y de toda la gente que tiene por debajo.
Y, bueno, reconozca, reconozca que han pasado meses y no se ha hecho nada.
Pero meses desde la primera comparecencia.
Es que… vamos en el tiempo hacia atrás, como se ha comentado, hay denuncias desde hace veinte años.
Y desde hace ocho años reiteradas.
Por tanto, que no se haya actuado de oficio es algo que la ciudadanía tampoco entiende, ¿eh?
Y yo se lo tengo que decir así, así de claro.

Bien, pues nada, lo cierto es que esta comparecencia pues ha servido para darnos cuenta de hasta que punto las administraciones no funcionan como toca, y no hay coordinación entre las mismas y no se puede poner solución ni a corto ni a medio plazo a problemas que vemos que son muy, muy graves.

Cualquiera de los vecinos que realizó esa ruta podría acompañarles a ustedes a los puntos exactos de vertido en los que aparecían todas estas cuestiones.
Yo es que, ya le digo, no salgo del asombro respecto a que no se pueda ir y localizar el vertido, tomar unas muestras por parte de la autoridad competente, con los trámites previos que haga falta, para que aquello tenga validez legal.
Claro que sí.

Pero que sí que me consta que se están haciendo.
El ejemplo que le he puesto es totalmente opuesto, bueno, supersencillo y, digamos, con respecto al impacto ambiental prácticamente nulo.
Sin embargo, los agentes medioambientales entran en parcelas privadas y, bueno, sancionan al propietario por tener unos vertidos allí.
Entonces, no sé, no sé qué es lo que hay que hacer entonces.
Modificarse los procedimientos administrativos o no sé exactamente.
Pero, pero, pero, pero la cuestión es que han pasado cinco meses, que parecía que la cosa estaba más o menos encaminada y estamos todavía, intentamos saber cuáles son las parcelas afectadas, de quién son y sin tener ni idea de lo que se supone que hay allí.
Aunque sí que había informaciones ya de hace año y pico, dos años, que había del orden de 400.
000 toneladas de residuos urbanos que habían sido enterrados allí.
Y ahí hay informes que lo justificaban, ¿eh?

Agentes de la policía judicial y del Seprona, en diciembre de 2011, ¿eh?
, encontraron esa basura, el trabajador le explicó que eso era resultado de la actividad del vertedero y para tratamientos cercanos, y estaban identificadas las parcelas, las superficies, cantidades.
Y bueno, y que de todo aquello ahora resulta que estamos todavía en los principios de los principios, pues, ya le digo, yo no entiendo nada.
Pero, bueno, ya le digo, volveremos a preguntarle por escrito para que nos vaya informando y en un plazo razonable.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

…volveremos a pedir su comparecencia para, bueno, para ver si…

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…el tema se soluciona.

El senyor president:

Gracias.

Tiene la palabra, para turno de réplica, el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Mire, senyora consellera, ací hi ha diverses coses que tractar i que separar, en relació al mateix problema.

La primera, que no és la més important, però que l'afecta a vosté més directament, que són les responsabilitats polítiques.
Li llisc la resposta del Ministeri d'Interior a la pregunta que vam fer nosaltres en Les Corts de Madrid.

«Con relación a los vertidos en La Murada -pedanía de Orihuela, Alicante-, desde el año 2001, año en el que empezó su actividad el vertedero de referencia, el Seprona de la Comandancia de Alicante ha detectado irregularidades administrativas, de las cuales se dieron oportuna cuenta a las autoridades judiciales y al órgano competente de la Comunidad Autónoma Valenciana, por incumplimiento de la Ley 10/2000, de residuos de la Comunidad Valenciana, y el Real decreto 2.
224/1993.
» Val?

Per tant, primer, responsabilitats polítiques seues, perquè estan fent ara el que no van fer des de fa més de tretze anys com a mínim, com a mínim.
Val?
Des que el Seprona en 2001 ja ens diu ahí estan fent-se coses malament.
Per tant, que ara es donen pressa en tot el procediment administratiu, doncs està molt bé, però fa una miqueta de vergonya que la mateixa administració que fa tretze anys, o dotze anys, hauria d'haver estat actuant, perquè ja li ho havia dit el Ministeri de l'Interior a través de la Guàrdia Civil, es comença a donar pressa ara.
Això ja fa una miqueta de vergonya.
Eixa és una.

I la segon és: jo ja li he clarament, una cosa és el procediment administratiu sense (inintel·ligible) .
.
.
i tot això, jo d'això no he de dir-li res, em sembla que ho han de fer amb l'atenció més exquisida que siga, i per suposat que sí.
I jo sé que hi ha coses garantistes i que no s'ha d'agarrar la gent i fer-li les coses, perquè.
.
.
, val?
Tot això ho tinc claríssim i en això no li discutisc.
Però hi ha un problema de salut pública!
I a mi en el problema de salut pública em sembla que la propietat privada és una cosa que queda en tercer o quart ordre.
I si hi ha un problema de salut pública cal deixar-se a banda, al costadet, el procediment administratiu que seguisca el seu camí per a vore a qui sancionem, i mentrestant, de la manera que siga, i en els recursos que calguen, solucionar eixe problema de salut pública.
I això és el que jo estic demanant-li ací.

Perquè jo no sé de quina finca és, si és la parcel·la 20, la 30 o la 53.
Però els lixiviats el senyor Ballester els ha vist, jo els he vist i ho ha vist el senyor Ponce.
I els he vist i he vist el canal del Taibilla, i sé la distància que hi ha entre un i l'altre.
I sé el perill que suposa això.
I jo estic convençut que hi ha mecanismes legals més que suficients per a, independentment que quan això arribe al seu procediment, es condemne o es sancione a qui siga el responsable últim d'això, l'administració competent puga resoldre-ho d'ofici, ja no demà ni despús-demà, despús-ahir.
I eixa és la seua responsabilitat, senyora consellera.
I això és el que jo no puc comprendre, de cap de les maneres, que estiguen pegant-li voltes al nano.
No ho puc entendre.
No puc entendre que vagen allí i els vegen, els lixiviats, i que vostés diguen, «no, anem a vore si determinen qui és el responsable».
Val!
Els lixiviats eixos, mentres determinen qui és el responsable, facen alguna cosa perquè això ja no passe.
I si s'han de gastar diners, doncs gasten-se'ls, perquè estem jugant amb la salut de centenars de milers de persones.
No és ninguna broma, eh?
No és ninguna broma.
Però vostés sembla com si això els donara igual.
Sembla com si això els donara igual.
Perquè, si no els donara igual, ja estaria resolt.

Una administració que és capaç de gastar-se els diners que faça falta per a salvar el València i que no siga capaç d'aconseguir resoldre un problema que pot afectar la salut d'una comarca sencera, i de més d'una comarca, té una categoria moral molt baixeta, senyora consellera.

I, per tant, responsabilitats polítiques i actuacions immediates, immediates, per a resoldre el problema sanitari.
Si alguna persona es posa malalta allí van a ser vostés els responsables directes, perquè sabent-ho des de l'any 2001, com a mínim, no han fet ni això.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra, señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Mire, consellera, este és un problema greu que vosté té i que efectivament du molts anys vosté i els seus antecessors que haurien d'haver-li tirat mà i haver-lo resolt.
És a dir, en este cas, no la culpem només a vosté, sinó els seus antecessors, i no sé si entre els quals n'hi ha algun en esta comissió.
No tinc en este moment les dades molt clares.

Però, bé, anem a vore.
Vosté té molts en problemes en el tema dels residus, vosté té molts problemes en el tema dels residus.
I el Pla integral de residus de 2012, que jo vaig tindre en les mans en 2006, sent el senyor Blasco conseller de territori, el vaig tindre en les meues mans, com acabat, no acaba d'eixir.
I mentrestant què passa, senyora consellera?
Mentrestant passa que vosté té en este moment el problema este que estem parlant.
Passa que vosté té en este moment el problema de l'abocador de Dos Aigües, que està suspés per sentència judicial.
I si es demanara execució de sentència voríem què passaria amb el got 1 de l'abocador de Dos Aigües.

Passa el que està passant en la planta d'Elx.
Passa el que està passant per enfrontaments del seu propi partit, el Partit Popular, en el pla zonal 10, 11, 12, àrea 2, que és el de la Safor, la Costera.

Passa allò de la planta del Campello, on els veïns estan queixant-se ja moltíssim temps de les olors de la planta de Campello i vostés eixe problema no el resolen.

Passa allò d'Albatera, el macroabocador d'Albatera, que el mateix alcalde del Partit Popular d'Albatera no l'admet en el seu terme municipal, encara que siga conseqüència d'unes sentències judicials, encara que siga conseqüència d'una sentència judicial.

Passa allò de l'abocador de Llanera, on n'hi ha una oposició veïnal i una oposició municipal radical davant l'abocador de Llanera.

Passa allò del macroabocador de Guadassuar, on n'hi ha també una oposició frontal d'ajuntaments i veïnat respecte al macroabocador de Guadassuar.

I vostés no diuen res.
Vostés en els consorcis on estan presents se limiten a callar i se limiten que la problemàtica siga una problemàtica entre els presidents dels consorcis, entre els veïns i entre els ajuntaments.
Tal volta siga el motiu pel qual vostés no acaben de traure el PIR de 2012.
Mentre no se trau el PIR de 2012, doncs bé, tota la problemàtica esta que n'hi ha ací damunt de la taula, és una problemàtica que a vostés els toca poc.

Mire, en la memòria del CES ninguna instal·lació, ninguna, diu el CES, de la Comunitat Valenciana s'apropa remotament al 40% estipulat per la llei europea o al 30% fixat pel Pla nacional integral de residus de rebutjos en planta.
Totes les plantes, totes, de la Comunitat Valenciana, superen amplament estes xifres.
Pla (inintel·ligible) .
.
.
del Campello, a la qual me referia abans, o les noves instal·lacions de Quart de Poblet, inaugurades les dos en 2009, freguen el 70% de rebuig en planta.
No el 40 ni el 30, el 70% de rebuig en planta.

La de Guadassuar, creada en 1989, en este moment està enterrant en abocador de rebuig en planta el 62,5.
La joia de la corona, la d'Algímia d'Alfara, inaugurada en 2011, i que rep el fem del nord de València i sud de Castelló, aboca en planta el 50%.

És a dir, tot açò que estic plantejant-li és una problemàtica, senyora consellera, que vosté ha de tirar-li mà.
És a dir, pot ser que açò que estem parlant de La Murada li parega que és una cosa.
.
.
és molt important, és molt greu, és molt greu.
Però és que no és l'única problemàtica que té vosté en tema de residus.

Què està fent, senyora consellera?
Per què no s'aprova el Pla integral de residus de 2012 quan fa més de sis anys que està acabat?
Què està fent?

Què està fent la conselleria per solucionar la mala gestió de residus que en este moment està implantada en la Comunitat Valenciana?

I com jo dic moltes voltes, és una mala gestió que pot acabar en un col·lapse dels residus.
És que no estan fent res!
És que no estan fent res!
És que el problema no és només La Murada.
És que el problema és qualsevol planta o qualsevol abocador on tires mà.

I vosté, senyora consellera, en el tema dels residus pareix que no li importe absolutament res.
I ha d'importar-li perquè és un tema molt, molt greu.
I ha de tirar mà i s'ha de comprometre, s'ha de comprometre, però comprometre's seriosament, no com els compromisos de la línia 2 del Tram.
Comprometre's seriosament de quan va a eixir el PIR de 2012, què va a solucionar i, d'alguna manera, intentar que tot este caos de residus que n'hi ha.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
puga estar acabat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Señora consellera.

El senyor conseller d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Bien, para contestar.

Vamos a ver, interés máximo en este asunto.
Claro, nos hemos reunido con la plataforma.
El director general ha ido.
Hemos estado mirando el tema de los lixiviados, que muchos empezaban en Murcia, y lo vamos a comunicar porque el problema viene de Murcia.

Claro que estamos.
Le he dicho que en enero, a ver si…, el 10 de enero de 2013 tiene registro de entrada en la conselleria un informe del Ayuntamiento de Orihuela donde dice que se observa un error material en el informe ecotoxicológico forense que encargó el juzgado, y en base a eso, pues, estamos rectificando y seguiremos actuando.

Respecto al plan de residuos, totalmente de acuerdo con usted, señor Signes.
¿Pero sabe una cosa, cuál es el problema?
, ¿cuál es el problema?
El problema está ahí, el problema está ahí, ¡claro que sí!
Usted ha citado una serie de plantas del nuevo plan de residuos del 2012.
Hace dos semanas yo firmé la aprobación provisional para seguir su trámite, y espero que en un par de semanas se lleve al pleno del Consell para aprobarlo, y ya les digo que apostamos por la valorización energética, y tendremos una guerra, ¡y tendremos una guerra!
Si es que el problema de las basuras, como tantas veces he dicho, es que no tiene color político, porque las basuras son un problema si gobierna el PP, si gobierna el PSOE, si gobierna Izquierda Unida o si gobierna el Bloc, pero cuando resulta que se crea una planta y un vertedero, porque ustedes no quieren vertedero, no quieren plantas de valorización energética, porque dicen que no se sabe.
.
.
, que crea en la atmósfera unas cosas, sin ningún sentido, que producen.
.
.
, enseguida ustedes el miedo a la población.
Y, sin embargo, cuando ustedes gobernaron, el tripartito, el PSOE con Iniciativa pels Verds y Esquerra Republicana, aprobaron plantas de valorización energética en Barcelona, porque saben ustedes que esa es la solución y porque técnicamente está comprobado, y porque la directiva europea establece, da preferencia a la valorización energética sobre la eliminación en vertedero.

¿Pero qué pasa?
No a la valorización energética, perfecto, vayamos a la planta y al vertedero: enseguida ¡plataforma!
Si gobiernan ustedes, no pasa nada, pero si gobierna el Partido Popular, plataforma de «no a l'abocador», «no a l'abocador», y aquí hay ejemplos, ¡y aquí hay ejemplos!
Es decir, no hay ningún problema si a la gente se le explica, ¡el problema lo crean ustedes!
, ¡el problema lo crean ustedes!
, sabiendo que es un problemón, las basuras, que se producen ¡los 365 días!
, ¡mande quien mande!
Y si usted tiene un problema, si usted tiene un problema hoy de basuras, mañana lo volverá a tener y dentro de una semana y dentro.
.
.
, porque se produce.
Y sin embargo ustedes no dicen nada.

Esto es como lo de la prisión de Albocácer.
O sea, «No a la prisión», ¡«No a la prisión»!
¡Ojalá no hubiese prisiones!
, ¡ojalá el hombre fuese bueno por naturaleza!
, y podemos discutir filosóficamente, pero son necesarias.
Cambia el gobierno, se crea la.
.
.
, en Albocácer, la prisión, y no pasa nada, y encima se colocan todos ustedes.
¡Esa es su demagogia con el tema de basuras!
, ¡esa es su demagogia!
¿Cómo que no a las plantas?
¿Y qué hacemos?
¿Cómo que no a los vertederos?
¿Qué hacemos con el rechazo?
¿Me lo puede explicar alguien?
.
.
.
¿O deberíamos ser lo suficientemente responsables y serios como para explicar que es absolutamente necesario.
.
.
, y que si sube el recibo, la tasa de basura, es porque hay un tratamiento medioambientalmente?

Usted ha hablado de la planta de Algimia: ¿piensa lo mismo su alcalde, socialista, de la planta y el vertedero?
, ¿piensa lo mismo?
¿O el de Cervera?
¿Piensa lo mismo, señor Signes?
Qué curiosidad, que son los dos del Partido Socialista.
Cuando gobernábamos nosotros, casi que nos matan; gobiernan ustedes, no hay ningún problema.
Porque nosotros, en ese sentido, somos mucho más responsables que ustedes.
¡Claro que sí!
.
.
.
¡Claro que sí!
Porque son necesarias las plantas de tratamiento de basura y son necesarios los vertederos, y tenemos que ir a vertido ¡cero!
.
.
.
¡A vertido cero!
Y a las plantas de valorización energética, como hay en Cataluña, en el País Vasco, en Madrid o en Palma de Mallorca, o en Alemania, en Holanda, en Suiza, en Suecia, en todos esos países.
¡Y no pasa nada!

Seriedad y responsabilidad en el tema de residuos, y no decirle a la gente «¡mos cobren massa!
».
¿Quién crea esos líos?
¡Si son ustedes!
En lugar de explicarles, mire usted, es que las plantas.
.
.
Es que cumplir con la normativa europea supone que tenemos plantas, y esas plantas hay que amortizarlas, y las tienen que amortizar ¡entre todos!
No, los vecinos, incitados por ustedes, por las plataformas.
¿O es que no sabemos de qué va esto?
¡«No als abocadors»!
, no a la no sé qué, no.
.
.
(Veus) ¡Es que son ustedes!
, ¡es que son ustedes!
Si es que es claro ejemplo.
Es decir, si hay más.
.
.
Algimia, no; en Vall d'Uxó, (inintel·ligible) .
.
.
planta y vertedero, ¡eran ustedes!
Pero ustedes llegaron al gobierno y se acabó, porque saben que hay un problema.

Entonces, ¿por qué hacen tanta demagogia en el tema de residuos?
, ¿por qué?
¿Por qué no le explican a la gente que es absolutamente necesario?
¿Por qué el señor alcalde de Cervera no sale y lo explica?
.
.
.
¡Porque él lo sabe!
, y además sabe que eso supone dinero para su municipio, puestos de trabajo y dinero para su municipio, para el ayuntamiento.
¿Por qué no se explica?
¿Por qué se hace tanta demagogia?
Y siempre la hacen ustedes, ¡siempre la hacen ustedes!

Otra cosa es que haya fallos, otra cosa es que haya que sancionar a las empresas, como por ejemplo en el Campillo, donde hemos ido, ¡donde damos la cara!
.
.
.
¡Es que hemos ido!
Donde hemos exigido a la empresa una serie de rectificaciones, y ha rectificado.
(Veus)¡Sí, señor!
, ¡no es verdad!
, ¡no es verdad!
¡Es que no es verdad!
Ha solicitado.
.
.
(Veus) Ha solicitado una prórroga para las acciones que va en el vertedero, pero en la planta, según inspección girada por los técnicos de medio ambiente, se habían cumplido.
Y si alguien no cumple, les doy mi palabra ¡que será sancionado!
.
.
.
Pero es que.
.
.
, es que siempre lo mismo, ¡siempre lo mismo!
Son irresponsables.
Una vez más, ¡ustedes son unos irresponsables!
, y les gusta la agitación social.
(Remors) ¡No, no!
, no les insulto, yo no les insulto, yo les digo que son unos irresponsables políticamente hablando.

Porque podemos cuestionar la forma (veus) de gestionar los servicios públicos, pero no.
.
.
(Veus) ¡Claro.
.
.
, claro que tengo responsabilidad!
, por eso vamos a sacar el PIR del (inintel·ligible) .
.
.
y por eso vamos a apostar por la valorización energética, ¡les guste o no les guste!
Porque yo defiendo la valorización energética en Cataluña, en el País Vasco, en la Comunidad Valenciana y en Murcia.
Ustedes, depende: donde gobiernan, sí, porque hay un problema, y lo ven, como Cataluña, insisto, porque ustedes también estaban, Esquerra Unida, Bloc.
.
.
Bueno, Bloc, no, Esquerra.
.
.
, Iniciativa pels Verds, (veus) Los Verdes, ¡y lo aprobaron porque veían que era un problema!

Y, sin embargo, aquí se oponen.
Y tendemos plataformas y pancartas y todas las cuestiones.
.
.
Pero hay que ser valientes y vamos a ser valientes.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.
(Veus)

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a explicar les causes i l'abast de l'ERO de VAERSA, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 43.
082), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 43.
962)

El senyor president:

Pasamos al tercer punto del orden del día, que sigue siendo la comparecencia de usted, señora consellera, pero acumulada también a una segunda comparecencia, solicitada en el primer caso por Compromís, y la segunda, por el Grupo Parlamentario Socialista, para explicar temas de regulación de empleo de los ERE de VAERSA.
.
.
Y prou.

Cuando usted quiera.
.
.
No.
.
.
Sí, cuando usted quiera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En el contexto de grave crisis económica que padecemos, uno de los compromisos prioritarios del Consell en esta legislatura es la ordenación-reestructuración del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat, con el objetivo estratégico de generar un sector público viable y sostenible financieramente y, por tanto, saneado, austero, eficaz, eficiente y orientado a la sociedad valenciana.

Para la consecución de dicho objetivo el Consell ha venido adoptando diversas medidas entre las que podemos destacar las siguientes: el Decreto ley de 30 de septiembre del 2011, de medidas urgentes del régimen económico-financiero del sector público empresarial y fundacional, por el que se establecieron las bases y directrices estratégicas de la gestión del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat; la Ley de 26 de diciembre del 2011, de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, que creó la Corporación Pública Empresarial Valenciana como una entidad de derecho público que, de forma unitaria, desarrolla funciones centralizadas de control y supervisión económico-financiera de todos los entes del sector público empresarial; el Decreto de 1 de junio del 2012, por el que se aprobó el reglamento de la Corporación Pública Empresarial Valenciana; y el Decreto ley 7/2012, de 19 de octubre, de medidas de reestructuración y racionalización del sector público empresarial y fundacional de La Generalitat.
Y en este contexto general de reestructuración y racionalización, donde se enmarca el expediente de regulación de empleo que hemos tenido que llevar a cabo en VAERSA.

Señorías, la situación por la que atraviesa nuestra comunitat nos obliga a adoptar decisiones que, si bien son muy difíciles de tomar, resultan necesarias e ineludibles para que determinados servicios públicos se mantengan con la menor merma posible y se siguen prestando a los ciudadanos en condiciones de calidad óptimas.

Como saben sus señorías, la disminución de ingresos en nuestra comunitat nos obliga a ajustar los gastos, por lo que debemos adoptar las estructuras públicas al nuevo escenario que se nos presenta.
Así lo demuestra la reducción de los presupuestos de La Generalitat entre 2012, casi eran quince mil millones de euros, y 2013, cerca de catorce mil millones de euros, esto es, 1.
000 millones de euros menos.
Y la propia VAERSA, que hemos pasado de 82,8 millones de euros en el 2012 a 68 millones en el 2013, es decir, un 17,6% menos.

VAERSA es una empresa pública creada en el 1986 y adscrita orgánicamente a la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente a través de la Secretaría Autonómica de Territorio, Medio Ambiente y Paisaje, que tiene la consideración de medio propio instrumental y servicio técnico de La Generalitat.
Eso significa que VAERSA realiza aquellos trabajos y actividades que, incluidos en su objeto social, le encomienda cada uno de los departamentos en los que se estructura La Generalitat, consellerias, sus entidades y centros adscritos y los poderes adjudicadores que de ella dependen.
Es decir, no solamente la conselleria que dirijo, sino también, por ejemplo, la Vicepresidencia del Consell, la Conselleria de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, la Conselleria de Justicia y Gobernación, la Conselleria de Sanidad, etcétera, pueden realizarle encomiendas.

La encomienda es una figura jurídica prevista en el derecho administrativo, en virtud de la cual una administración acude a un medio propio, VAERSA, para la consecución de sus objetivos.
Los recursos para el pago de dichas encomiendas son fondos de La Generalitat y se abonan a VAERSA, medio público instrumental de La Generalitat.
Hasta el 2012, aproximadamente el 80% de la facturación anual de VAERSA, concretamente, el 78%, correspondía a encomiendas relativas a infraestructuras, medio ambiente, servicios.
.
.
, desarrollo de infraestructuras, residuos, calidad ambiental, estructuras y proyectos, infraestructuras agrarias, y el 22 restante.
.
.
, el 20% provenían de la gestión de las plazas de tratamiento de residuos que VAERSA explota.

Dado que VAERSA es una sociedad mercantil pública que forma parte del sector público empresarial de La Generalitat y que ha sufrido una reducción de presupuesto de diversas.
.
.
, incluso cancelación de algunas encomiendas de gestión que tenía atribuidas como consecuencia de ajustes presupuestarios en La Generalitat que se han trasladado (inintel·ligible) .
.
.
una de sus consellerias, era obligado realizar una reorganización y un redimensionamiento de medios materiales y humanos de las encomiendas de gestión que prestaba a dichas consellerias, con la consiguiente necesidad de reorganizar y ajustar la plantilla actual.
Ello exige proceder a una reorganización global de su plantilla, que se adecuará a las exigencias reales que marcan los nuevos índices y pautas de demanda, de ahí la puerta de una ERE motivado por causas productivas y organizativas debido a reducciones presupuestarias practicadas y disminución de la demanda por parte de La Generalitat, no renovación de muchas encomiendas y no adjudicación de nuevas y la necesidad de redimensionar los servicios centrales como consecuencia de la reducción de encomiendas.

De acuerdo con la normativa laboral, el inicio del periodo de consultas del ERE se produjo el 9 de noviembre del 2012, entregándose la documentación precisa a los representantes de los trabajadores e iniciándose una serie de reuniones durante un mes, (inintel·ligible) .
.
.
lo que se plantearon y debatieron diversos aspectos del mismo, tanto desde la perspectiva del número de trabajadores afectados como del planteamiento de la empresa ofreciendo una serie de mejoras para intentar llegar a un acuerdo satisfactorio para las partes.
La indemnización derivada de la extinción de los contratos, plan de recolocación externa, convenios especiales para mayores de cincuenta y cinco años, bolsa de trabajo, posible adscripción voluntaria, plan de acompañamiento social, mejoras voluntarias de las prestaciones, criterios de afectación, comisión de valoración y seguimiento, etcétera.

El 10 de diciembre del 2012 se celebró la última reunión, en la cual, de los ocho sindicatos con representación en la empresa, Comisiones, SIT, UGT, CPAT y ATV, se pronunciaron en contra de llegar a un acuerdo, mientras que CSIF, STAS y USO se mostraron favorables.
Si bien al principio del periodo de consultas el número de trabajadores afectados se estimaba en 439, un mes después la cifra se había reducido en 402, aunque la empresa seguía trabajando en la reducción del número de afectados.
El 21 de diciembre del 2012, VAERSA comunicó a la autoridad laboral el resultado del periodo de consulta -no había acuerdo-, señalando que aunque el número de trabajadores afectados, la comunicación inicial era 439, se había reducido por varias cuestiones: el listado nominativo de trabajadores afectados, la justificación de la afectación de determinados trabajadores por ser representantes legales de los trabajadores, la decisión de la empresa se fundaba en causas productivas y organizativas, la indemnización que iba a abonar la empresa, la extinción de los contratos de trabajo se produciría a partir del 31 de diciembre del 2012 y hasta el 31 de mayo del 2013, y que en su caso se formalizará el correspondiente convenio especial para trabajadores mayores de cincuenta y cinco años, siempre que acrediten reunir los requisitos por el mismo.
Y la empresa tiene en proceso de contratación un plan de recolocación externa por un periodo inicial de seis meses, que incluirá medidas de formación, orientación profesional y laboral, atención personalizada al trabajador afectado y búsqueda activa de empleo.

El 4 de enero del 2013 VAERSA comunicó a la autoridad laboral que había recibido veinte resoluciones de la conselleria de infraestructuras por las que se ordenaba la ejecución de una serie de trabajos, así como una resolución prorrogable de los trabajos a una encomienda hasta el 31 de diciembre del 200.
Por último, el 8 de enero del 2013 VAERSA se reunió con la inspección de trabajo, con los representantes de los trabajadores, para la emisión del informe previsto en el Estatuto de los trabajadores.
En este sentido, el inspector de trabajo emitió el informe el 11 de enero del 2013.

A lo largo de este tiempo se han producido nuevas encomiendas, de manera que el número total de personas despedidas será ligeramente superior a las doscientas, concretamente, 202 personas.
Ya se han despedido 145, el 28 de febrero saldrán 18 personas más, y quedarán 39 personas por despedir, que se irán despidiendo hasta la fecha de 31 de mayo.

En cuanto al plan de recolocación externa, el 21 de febrero VAERSA lo adjudicó a la empresa Fundación Equipo Humano.
Y por lo que se refiere a los convenios especiales para mayores de cincuenta y cinco años hasta la fecha se han presentado seis solicitudes, de las cuales la seguridad social ha comunicado la aceptación de un caso y la denegación de dos.

En definitiva, el Consell ha tenido que realizar una dolorosa reorganización de los medios materiales y personales de VAERSA para coadyuvar aún más a una más acorde racionalización de sus recursos, consiguiendo con ello adecuarse a las demandas actuales de la prestación de servicios.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Empezamos por el partido de Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, el ERE de VAERSA es algo que yo creo que nunca debió producirse.
De entrada lo que no diré yo nunca es que funcionara VAERSA como una conselleria de medio ambiente 2, que es como ha estado funcionando durante mucho tiempo, con formas de contratación no siempre claras, ni con los criterios de contratación, ni con la duración de los contratos, ni con un montón de aspectos que, bueno, yo creo que está claro.

La conselleria de medio ambiente, en vez de ir ampliando su personal y teniendo una plantilla de técnicos cualificada que el tiempo hubiera ido mejorando y hubiera sido un buen servicio de cara a la sociedad, pues ha tenido una conselleria de medio ambiente 2, que ha sido VAERSA, cuyo nombre es curioso, «Valenciana de Aprovechamiento Energético de Residuos».
Por fin usted va a poder darle algo de sentido a ese nombre.
Espero que no, pero bueno, a fin de cuentas es una empresa que se creó para gestionar residuos.
Recordemos las instalaciones de Buñol para recuperación de mercurio y estas cosas.
Y sin embargo se desvirtuó totalmente, se convirtió en el edificio anexo para poder realizar la gestión que le ha parecido a los distintos consellers, aquí tenemos dos, el actual y el penúltimo, o antepenúltimo, perdón.

Y, bueno, la cuestión está en que de pronto, como parece que descienden las encomiendas por parte de la propia conselleria, o sea, trabajos que se han estado encargando sistemáticamente y ha estado haciendo VAERSA de pronto desaparecen, esa es la excusa, para cargarse a un montón de gente y mandarla a su casa.
Como siempre parece que los ERE van a afectar a mucha más gente de la que luego al final afecta y parece que la gente ha de quedarse contenta, porque, mira, algunos se han salvado, otros puede ser que vuelvan a ser contratados y tal.

Yo quería destacar esta perversión, que usted se la ha encontrado, ¿eh?
Yo, a usted, lo que se le pueda imputar a usted se lo imputo y lo que ha heredado también lo destaco.
Pero esta conselleria de medio ambiente paralela pues, bueno, ya se ha mostrado para que servía.
No son palabras mías, porque yo no he estado trabajando ahí dentro, pero me ha llegado por sindicalistas, por trabajadores y tal, pues, claro, es mucho más conveniente para la administración tener a gente contratada de esta forma en una empresa pública con gestión privada, porque, claro, los criterios son de la empresa pública.
Por lo tanto, si le caes bien al jefe o haces lo que te dice el jefe, pues siguen trabajando y, si no, no.

¿Me ha dado solo cinco minutos?
(Remors) Pero, ¿no son diez en comparecencia?
(Remors) Ah, vale, es que de pronto digo, no tengo tiempo.
Estaba aquí todavía en la disertación primera.

Bien, quería dejar claro esto, que VAERSA tal y como está funcionando en un montón de años no debió estar funcionando así.
Todos los puestos de trabajo que se iban creando allí, que han estado durante mucho tiempo, pues deberían haber sido plazas de la propia administración, funcionarios, a los cuales podríamos exigir, digamos, un mayor nivel de profesionalidad, aunque la gente contratada, aunque sea para un contrato de seis meses o un año, también se le pueda exigir.
Pero, claro, no es lo mismo un técnico que se contrata para seis meses y a la calle, entra otro y a la calle y tal, que un funcionario que está haciendo informes sobre un tema o que entra en un puesto de trabajo bien concreto.
Yo he de destacar eso, porque creo que ha sido un error histórico.

Por otra parte, durante todo el proceso de negociación de lo del ERE, bueno, antes de empezar el proceso de negociación del ERE parecía que iba a empezar en una fecha; sin embargo, al final empezó dos meses más tarde.
Y, casualidad, justo cuando había entrado en vigor la normativa estatal que simplificaba y abarataba los despidos.
Eso fue así, puedo darles la fecha.
Iba a empezar la negociación creo que en setiembre u octubre, al final empezó en noviembre, cuando ya había entrado en vigor esto, con lo cual, bueno, de alguna forma, no sé si decirle que engañaron directamente a los sindicatos, porque las fechas previstas, claro, no se cumplieron y resulta que, «se acaba de aprobar una normativa que hace más barato y más sencillos los despidos, empezamos ahora la negociación y aplicamos el ERE entonces».

También ha sido una denuncia reiterada por parte de los sindicatos el hecho de que no había unos criterios objetivos en el propio ERE.
Eso creo que lo han dicho todos.
A medida, de hecho, que ha ido evolucionando la negociación parece que se han sido acotando un poco o fijando un poco los criterios, pero, desde luego, desde el principio no había nada claro.
No sé si puede aclararme esto o quitarme esta idea.

También que se han empezado a producir despidos antes de que estuviera en vigencia el ERE, por tanto eran despidos que eran de forma irregular.
Si me equivoco me corrige y ya está.

Otra de las denuncias de los sindicatos reiteradas ha sido el hecho de que se ha acabado al final despidiendo a gente molesta, entre comillas, a sindicalistas, a gente que había causado problemas o había estado incluso presente en ciertas manifestaciones.
Yo se lo tengo que decir, porque me ha llegado así y yo me lo creo.
Y, entonces, pues, bueno, si usted tiene argumentos para desmentirlo se lo agradeceré que los diga.

También es cierto que la adecuación, al final se han ido definiendo perfiles un poco, por ejemplo en el caso de los técnicos de parques naturales se ha pedido a los directores o actuales dinamizadores que pidieran, que dijeran a quién querían que se quedara o a quién no.
En algunos casos se han producido reformulación de la plaza de técnico en este parque en el que tenemos un ingeniero técnico forestal o queremos un ingeniero agrónomo y tal, cuando esa misma plaza la había estado ocupando gente o de ese perfil o de otro.
Quiero decir que estas cosas se han ido produciendo durante todo el proceso del ERE y son denuncias que han llegado a la opinión pública y que nos han llegado a nosotros.
Y yo, por tanto, tengo que transmitirlo.
Insisto, si me equivoco pues me corrige.

Y lo que no entiendo ya al final es cómo cree usted que se van a poder llevar los parques naturales si dos terceras partes de los técnicos se quedan en su casa, máxime cuando una de las principales labores de estos técnicos, aparte de investigación y de seguimiento en el espacio natural era las tareas de educación ambiental y en muchos casos concentradas en fines de semana que es cuando más visitantes van a los parques naturales.

También, bueno, es una verdad a gritos el hecho de que los centros de interpretación en los que se han invertido muchos millones de euros, pues van a tener que estar cerrados en muchos casos en fines de semana cuando hay mayor afluencia de gente a los parques naturales.

Entonces, bueno, todas estas cuestiones si usted tiene capacidad para desmentirlas pues hágalo y, si no, pues explique por qué se han hecho las cosas yo creo que tan mal.
Y, bueno, si hay atisbo de que haya futuras encomiendas o no respecto a otro de los servicios en los que, bueno, se ha ido despidiendo a gente.
La gente espera que haya posibilidad de que haya recontrataciones, digamos, de que se vuelvan a crear esas plazas o esos puestos de trabajo de cara a futuras encomiendas.

Y sí que me gustaría saber si hay previsión de conseguir fondos para esas encomiendas, máxime porque yo creo que, bueno, las plantillas en medio ambiente siempre han sido yo creo que justitas, justitas, la labor de protección del medio ambiente es una labor fundamental que quizás no está todo lo reconocida que debiera, pero insisto en que es fundamental.
Me refiero, por ejemplo, a todo el colectivo de control de contaminación, que era un equipo de profesionales que llevaba ya unos cuantos años haciendo una labor muy importante, que a priori estaban todos fuera, algunos parece que se van a quedar, pero no sabemos en qué medida.
Entonces, si cree realmente que va a poder gestionar adecuadamente estos temas, control de contaminación, espacios naturales, con la plantilla tan exigua o ridícula que va a quedar.

En principio eso es todo.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Torró.
(Remors) Perdón, sí porque como está agregada.

Señor Signes, tiene la palabra.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyora consellera, en l'àrea de VAERSA vosté no ha vetlat en absolut perquè fóra un procediment transparent.
I no ha tingut el més mínim interés, com a presidenta de l'empresa que és, com a presidenta del consell d'administració, en fer les coses ben fetes i evitar que centenars de treballadors hagen anat o puguen anar al carrer en estos moments.
No ho ha fet.
I sé que a vosté li consta que no ho ha fet i que està més satisfeta de l'ERO de Ferrocarrils que de l'ERO de VAERSA.

En tot el procés de l'ERO s'ha apreciat, senyora consellera, mala fe, tant per la falta de documentació que s'ha anat facilitant als sindicats, com pel poc de temps que se'ls ha donat a estos per al seu estudi, com pel mateix procediment.
VAERSA ha pretés justificar les causes, com vosté molt bé ha dit, organitzatives i de producció, per una reducció important del volum de negoci, circumstància, senyora consellera, que al meu paréixer és falsa a la vista que en el temps la pròpia empresa.
.
.
les dades que ha aportat.

VAERSA l'únic que ha acreditat ha estat la reducció pressupostària en 18 encomandes de gestió de 2,2 milions de les 101 que té per un import de, que tenia, per un import de 60 milions.
Eixa reducció de les 18 encomandes li servix d'excusa a VAERSA, a l'empresa, per a desafectar inicialment 439 treballadors que posteriorment pels ajustos queden en, vosté ha parlat de 402… (la consellera diu: «202») jo tinc la xifra de 393.

Però, senyora consellera, pot explicar per què, fora del període de consultes, firma 20 encomandes per un import de 9,1 milions i l'empresa desafecta 116 treballadors?
393 treballadors per una reducció en 18 encomandes de 2,2 milions i 116 treballadors desafectats amb 20 encomandes noves per un import de 9,1 milions.

A més a més, senyora consellera, els criteris i formes de fer totalment discrecional i arbitràries ha portat a fets realment incomprensibles.
Comunicacions d'acomiadament per extinció de l'encomanda, mitjançant burofax, i sense documentació de finiquito fins al moment, quan hi ha constància que el seu servei continua a través de noves encomandes.
Per què, senyora consellera?
Que ha detectat alguna cosa en este treballador o en esta treballadora?
Sent l'única a més, l'única acomiadada treballadora, malgrat ser titulada superior i la més antiga del servei.
És, senyora consellera, alguna venjança de cara a esta treballadora?
O que fora del període de consultes també són acomiadats, fora del període de consultes, 12 membres del comité d'empresa que realitzaven les tasques de medi natural.
Per què?

Però, senyora consellera, a través de l'ERO, la seua conselleria ha decidit prescindir també del 80% dels tècnics dels espais naturals protegits, com hem parlat moltes voltes.
Este retall tindrà, està tenint ja, conseqüències impredictibles respecte a temes tan sensibles com la prevenció d'incendis, el desenvolupament econòmic de les comarques de l'interior o en la protecció dels parcs naturals i espais protegits, tancaments en cap de setmana, com ja estan produint-se.
Si això, senyor consellera, no és una conseqüència de l'ERO, vosté me dirà de què és conseqüència.

I, com exemple, els deu parcs naturals de la província d'Alacant han patit des de finals de gener un retall de més del 60% de tècnics i guies que els atenien i els gestionaven a diari, deixant la seua administració i atenció de visitants reduïda a la mínima expressió.
I això comptant que el parc de serra Escalona i la devesa de Campoamor en la Vega Baixa no compta amb tipus de personal, amb ningun tipus de personal, ni abans, ni després de l'ERO.

L'ERO, senyora consellera, ha reduït de 34 tècnics i guies als parcs d'Alacant, a 14.
En la província de Castelló es queda un tècnic per paratge, a més del director, amb un retall del 80% dels treballadors.
A la província de València.
.
.
No sé de què es riu?
Si no és aixina, després m'ho aclarix.
A la província de València l'ERO pot afectar 94 treballadors.

Mire, com tots els parcs naturals de la Comunitat Valenciana van a quedar-se sense personal suficient per desenvolupar plans de conservació, difusió i desenvolupament socioeconòmic, i per a tractar d'evitar esta lamentable imatge d'abandonament, la conselleria estic segur que es va a encarregar de mediatitzar cada actuació, per mínima i insignificant que siga.
Les instruccions són vendre, senyora consellera, a bombo i platerets, actuacions populistes perquè la societat perceba una imatge de gestió que, en la realitat, no existix.
I tot això, senyora Bonig, amb la vista posada en una futura privatització dels parcs naturals de la Comunitat Valenciana que, en definitiva, crec que és el que pretenen, i temps al temps.

Este ERO està totalment, a més, impregnat també de clientelisme -ja s'ha dit-.
I constituïx una verdadera caça de bruixes -també s'ha dit-.
Delegats sindicals, on hi ha tècnics que són dels de més antiguitat acomiadats, deixant, casualment, a una persona que exerceix d'alcalde pedani del Partit Popular; unitats de gestió dirigides per amics i militants del Partit Popular enxufats, senyora Bonig, enxufats, enxufisme.

Acabe, senyora consellera.
L'empresa VAERSA no ha vingut a demostrar que concorren les causes organitzatives i de producció per a justificar l'expedient dels acomiadaments col·lectius, no quedant justificada la raonabilitat de les mesures en relació a les causes al·legades, al temps que s'observa també arbitrarietat en l'aplicació dels criteris d'afectació, mala fe empresarial durant el procés de negociació -com he dit abans- a l'hora de facilitar la documentació a la representació legal dels treballadors, i respecte a la seua inamovibilitat i l'escassa disposició a l'hora de debatre i proposar mesures atenuants que pogueren mitigar, d'una manera real i efectiva, els efectes de l'ERO sobre els treballadors afectats i les conseqüències sobre les seues famílies.

Senyora consellera, rebutgem les causes al·legades per l'ERO -el Partit Socialista-.
Rebutgem les conseqüències sobre les famílies afectades.
I li anuncie que el Partit Socialista del País Valencià i el Grup Parlamentari Socialista en estes Corts seguirem recolzant els treballadors de VAERSA i de la resta d'empreses públiques afectades també per expedients de regulació d'ocupació.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, senyora consellera, la veritat és que este tema té tantes cares que és difícil vore exactament per on començar.

Vaig a tractar d'ordenar les coses de la següent manera: en primer lloc, li faré alguna reflexió de caràcter general; després, tractaré de fer alguna valoració més concreta sobre algunes de les qüestions de l'expedient de regulació d'ocupació; i, sobretot, al final, vaig a fer-li preguntes, perquè ací n'hi ha moltes coses que queden per aclarir i que deurien aclarir i justificar adequadament, sobretot tenint en compte les dimensions d'açò, no?

Primera qüestió de caràcter general.
Vull dir, vostés parlen de la crisi i de la reestructuració del sector públic empresarial, parlen de sanejar el sector, de fer-lo auster i eficient.
I a mi m'agradaria saber si és que abans no ho era.
Vull dir, que el sector eixe públic empresarial, bàsicament, l'ha creat vostés.
Aleshores, si ara cal sanejar-lo, cal fer-lo eficient i cal fer-lo auster, és que abans no ho era, val?
I m'agradaria saber si algú pensa assumir alguna responsabilitat política respecte a això en algun moment, perquè ací sembla que ningú és mai responsable de res.

Clar, parlen de VAERSA, no?
, una entitat que no la creen vostés, però vostés la utilitzen plenament -però els qui la creen tenen molt a vore també amb vostés després-, i que servix per a una cosa bàsicament i és traslladar coses que haurien d'anar a capítol I.
a capítol II, bàsicament per a això.
En compte d'emprar personal per a fer coses que són funció de la mateixa conselleria, es dediquen a crear una empresa a què li fan comandes de serveis, de determinats serveis, la major part dels quals haurien de ser assumits per funcionaris.
Això és el que fan vostés.
I ara, quan arriba la reestructuració esta famosa del sector públic empresarial -com sempre, un gran eufemisme per a parlar de l'acomiadament massiu de treballadors-, ho parlen com si això caiguera del cel, no?

Vosté diu coses que són realment.
.
.
Parla de decisions difícils i diu: «S'ha de fer una.
.
.
, minvant en la menor quantitat possible els serveis, i sempre donant una qualitat òptima.
.
.
».
Això és impossible, senyora, val?
, no es pot.
Vull dir, si els serveis es minven, la qualitat no pot ser òptima, vull dir.
.
.
, això ací i en Tombuctú, val?

Després, parlen de la decisió de retallar VAERSA, com si fóra una cosa que vostés no tingueren res a vore, com si la cosa caiguera del cel.
Però, a vore, qui decidix retirar eixes comandes?
O, millor dit, ¿qui diu -diu, perquè després no es fa- que van a retirar-se no sé quantes comandes?
Val?
No serà.
.
.
?
No sé.
Són vostés, no?
, dic jo.
Vull dir, no és una cosa que diu.
.
.
, vosté ho ha pintat ací com si.
.
.
, «No.
Es que yo soy un mandado, ¿no?
».
No.
És vosté qui diu: «Esta, esta, esta, esta i esta vaig a deixar-les de prestar.
» Mentira!
.
Perquè, després, una volta que l'ERO està posat en marxa, com vostés ja sabien perfectament, abans de començar l'ERO, resulta que van recuperant-les -algunes d'elles, no totes, però van recuperant-les-.
Eixa decisió no cau del cel.

Clar, i vostés decidixen el retall en els pressupostos de VAERSA, nooo no sé qui; vostés.
Vosté és la presidenta de VAERSA, és qui haurà signat els pressupostos.
I en eixos pressupostos el retall eixe que vostés plantegen, un retall molt gran, la major part del retall, dos de cada tres euros del retall són en personal.
També ho decidixen vostés això.

Per tant, explique per què.
Jo això és el que vull que m'explique.
Quins criteris?
¿Per què eixos serveis.
.
.
, uns serveis se'n van i altres es queden?
Això és el que ha d'explicar.
La resta.
.
.
No sé perquè ve a contar-mos ací determinades coses.
Eixes són les coses que ha d'explicar, per què se'n van, sobretot, parcs naturals i serveis centrals.
Perquè si, a més, al final són només 202.
.
.
; ja, començant a fer números i la gent que ja està fora, ja no queda molt més, eh?
No, no, no; ja no queda molt més del que vostés deien que anaven a traure.
Per tant, s'han carregat els espais naturals i s'han carregat els serveis centrals.
Amb la qual cosa, a més, contradiuen bàsicament una de les coses que vostés havien dit, que els serveis centrals es reestructuren perquè són.
.
.
, la reestructuració organitzativa; «com hem de despatxar molta gent, no mos fan falta tants serveis centrals».

Però ara resulta que en despatxen a la mitat dels qui havien de despatxar, però als serveis centrals se'n van els mateixos al carrer, senyora consellera.
Aleshores, com justifiquen els retalls dels serveis centrals?
Perquè jo no ho entenc.
Això m'ho haurà d'explicar, a mi, a la gent que estem ací i al públic en general, perquè açò té tela marinera.

Per tant, productives?
Mentira.
Perquè resulta que, al final, de no sé quantes comandes que havien de perdre, al final la major part d'elles no es perden, les recuperen una volta que ja l'expedient està en marxa.
Això.
.
.
, mire, vaig a definir-li-ho, això a mi em sembla una canallada, fixe's el que és!
, val?
Perquè dir que vaig a fer això, despatxar la gent al carrer, espantar tot el món i després recuperar-los és.
.
.
Jo ho entenc d'eixa forma, no?

Per tant, productives no eren; al final, no ho són.
I d'organització, menys encara.
Ja m'explicarà què és el que significa aquest ERO que estan vostés treballant ací.

Per tant, què va a afectar-se?
Vull que m'explique els parcs naturals com quedaran, i els espais naturals en general; com quedaran els vivers, vull que m'ho explique això; com quedaran les assistències tècniques; com quedarà el tema d'explotació de residus; com quedaran els serveis centrals; com quedaran les empreses, tipus Rimasa, que són propietat de VAERSA.
No em vinga a dir coses ací que ja les sabem, perquè per a això.
.
.
Vull dir, ja li ho havia preguntat diverses voltes i li he fet inclús una pregunta pública.
En aquells moments no volia dir-me ni la quantitat de gent, perquè.
.
.
, «no, no, no, no; eso no se puede saber», val?
, quan ja ho tenien tot decidit.
Vull dir, això és el que ha de vindre ací a explicar.

Vull que m'explique, m'explique clarament, com és possible -per intentar alguns detalls més- que es cree una unitat de gestió en Espadà i Calderona que té dos dinamitzadors.
¿Per a què aprofita una unitat de gestió si després té dos dinamitzadors?
Vull dir, no li veig ningun sentit.
I, a més, que al final seran més dinamitzadors que treballadors allí perquè, clar, treballadors no sé si en queden tres -estic parlant de memòria ara-.
Això, parlant en plata, quin trellat té això?

Per què s'exigixen titulacions noves en cinc parcs?
I la resta?
No fan falta eixes titulacions?
És que no ho acabe d'entendre.
Vull dir, resulta que en uns parcs fan falta unes titulacions i en altres parcs no fan falta eixes titulacions.
I l'única cosa en comú que tenen els parcs en què exigixen noves titulacions és que resulta que hi ha sindicalistes que, gràcies a l'exigència d'eixes noves titulacions, se n'han anat al carrer.
És això el que ha passat, senyora consellera?
És això el que han fet?
Perquè si han fet això.
.
.
M'agradaria que ens ho explicara bé.

M'agradaria que ens explicara també què és el que va a passar amb determinats serveis que, fins ara, venien prestant-se i que no van a prestar-se.
Per tant, qui realitzarà els programes d'educació ambiental?
On queda l'estratègia valenciana d'educació ambiental?
¿Com s'atendrà al públic en general, amb una qualitat mínima, en els parcs on queda un treballador o dos?
¿Com es faran els programes de conservació que els tècnics encarregats de planificar ja no estaran?
Com s'implementaran els programes de seguretat del visitant en els parcs?
Ja li ho han dit, com es faran els programes de desenvolupament socioeconòmic?
I els programes d'ús públic i plans d'ús públic?

Clar, vosté ha dit públicament que no, no passa res perquè ara els tècnics de conselleria assumiran la direcció.
.
.
Bé, no sé.
Primer, la direcció ja la tenien assumida, perquè des del moment en què vostés es van carregar els directors dels parcs, els directors conservadors dels parcs que, per molt que estigueren nomenats a dit, tenien una determinada qualificació professional, i posen unes persones que de parcs naturals no saben absolutament res, més que que n'hi han arbres i pardalets i poca cosa més.
.
.
Ja ho dirigien els mateixos tècnics de conselleria.
I ara, ¿com van a assumir eixos mateixos tècnics el treball de dirigir més del que estaven fent fins ara?
Perquè, clar, eixa gent dirigia, però no realitzava el treball.
Ara, què hauran de fer?
, ¿el treball ells també, quan la mitjana de la disminució és de més del 50% en espais naturals en els tècnics?
Aleshores, qui farà eixos treballs que feien els tècnics?
Explique'm.
Han contractat més personal en conselleria?
Perquè si, a la millor, si han contractat més personal, a la millor.
.
.
No sé, no.
.
.
«En tirem 60, 80, 90, en tirem 100; però en contractem 20, val?
I eixos 20 cobriran.
.
.
, perquè anem a fer.
.
.
».
Això serien raons d'eficiència, productivitat marginal i tot això, val?
Això seria eficiència.
Però no.
Si els mateixos han de fer més del doble del treball, perdone, però.
.
.
, bé, o eren uns gossos malfaeners, val?
, cosa que no crec que vosté estiga afirmant ací, o senzillament és impossible que facen el mateix treball.

Per tant, aclarisca-mos eixes coses, senyora consellera, i deixe's estar de contar-mos històries que ja les sabem.
I assumisquen les responsabilitats polítiques que tenen en estes i en altres coses.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra don Mariano.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, m'agradaria acabar.
.
.
, o començar pel final, per l'acabament del senyor Torró.

És impossible que vosté avui puga resoldre tots els dubtes, jo diria quasi existencials, del senyor Torró, perquè és pregunta sobre pregunta.
És totalment impossible.
Però no s'esforce, no s'esforce perquè.
.
.

En principi, agrair-li, una altra vegada més, que comparega en aquesta comissió.

Però se demana una compareixença, se demana informació, se demana que explique uns criteris.
Ve vosté aquí, explica, dóna els criteris, dóna la informació; però sembla que els qui han demanat la compareixença no l'han escoltat, els dóna exactament igual perquè el discurs que avui, després de donar la seua informació, és el mateix discurs que portaven a terme abans de començar tota la problemàtica de l'ERO, exactament el mateix.
Per tant.
.
.
És a dir, jo no sé per què de vegades vosté s'esforça intentant donar estos aclariments que es demanen per part de l'oposició, perquè no servixen per a res, no servixen per a res.
I, després, encara tenen la daixò de demanar-nos a nosaltres que tinguéssem responsabilitat, amb exigències, quan, en definitiva, doncs sembla que totes les explicacions que vosté ha fet avui aquí les han rebutjades ja de soca-rel perquè ningú ha fet referència al que vosté ha explicat.

Mire, el senyor Ponce, de Compromís, dia que ha sigut una errada històrica el fet de l'ERO este.
I començaria pel final perquè sembla que aquí l'ERO que s'ha organitzat ha sigut per capritx.
N'hi ha una pregunta que la resposta sempre és la mateixa.
Tant el senyor Torró, com el senyor Ponce, com.
.
.
¿A compte de què ve este ERO?
¿Per què en este cas la conselleria va haver de rebaixar els pressupostos?
¿Quina ha estat la decisió per a rebaixar estos pressupostos?
¡Només n'hi ha una, de resposta!
¿O és que encara no s'han enterat que vivim a un país en què els ingressos han baixat i, per tant, és impossible fer front als mateixos serveis que es portaven en el 2006?
És a dir, els ingressos són els del 2006 i resulta que havíem de fer front en el 2013 amb una sèrie d'ingressos que no tenim i que havíem de fer front a tota esta sèrie de serveis.
I algunes respostes cal donar.

I és precisament esta responsabilitat -a què vostés feien referència- és la que assumix precisament el govern de La Generalitat.
¿Com?
Racionalitzant una cosa que vostés han demanat moltes vegades, volien -ho han demanat i era quasi una exigència- l'ordenació i reestructuració del sector públic empresarial i fundacional de la Comunitat Valenciana, i quan se duu a terme, també, és a dir, un objectiu que era per part de l'oposició l'assumix el Consell i resulta que tampoc és, o sembla insuficient o vostés no poden acceptar.

Mire, per damunt de tot, La Generalitat té com a objectiu que este sector públic siga sostenible -i això sembla que vostés no ho entenen-, siga viable, que estiga sanejat, que siga auster i que resulte, fonamentalment, eficaç i eficient.
I això per a poder-ho dur a terme cal agafar una sèrie de mesures, mesures que -com ha dit la consellera- són dures, perquè un ERO no significa fer numerets, perquè davant tenim persones -ho ha dit moltes vegades la consellera-, és a dir, és molt difícil agafar.
.
.
, perquè són persones amb famílies, però cal agafar la decisió perquè avui, precisament, en estos moments, es va presentar un llibre que parla de la filosofia entre el que és impossible i el que és necessari.
I, de vegades, cal agafar decisions que són necessàries perquè les impossibles -ja ho diu la paraula- són impossibles.
I aquí cal agafar determinacions, i són determinacions que s'han dut a terme.

Jo el que no puc acceptar de cap manera és que aquí, avui, per exemple, se diga que hi ha havut mala fe.
Jo trobo que això per part del Grup Parlamentari Socialista, això per a nosaltres és inacceptable que se puga pronunciar esta paraula, que n'hi ha havut mala fe en el moment de dur a terme esta reducció.
Jo penso que això després ho recapacita a vore si se n'ha anat una mica, o que s'haja agafat una mica per capritx, que s'haja fet una reducció pressupostària per capritx -ja li he explicat que no-, o que se puga parlar aquí de clientelisme o que hem anat a la cacera de bruixes.
¿Com se pot dir això?
Vaja i pregunte a les persones que han sofrit este ERO i vorà com en traurà de totes les parts, políticament parlant.
(Veus) No, és que no sé per què diuen estes coses, perquè.
.
.
(Veus) No, no, és així, és així.
O, inclús, que se puga parlar.
.
.
Jo és que he vist algunes coses que sembla.
.
.
Jo trobo que vaja vosté i ho diga, que han despedit els sindicalistes.
¡Diga-me'n un!
¡Perquè és que és impossible!
És a dir, jo trobo que la normativa actual ho impedix, i si n'hi ha havut algun cas s'ha fet una.
.
.
Penso que no n'hi ha havut ni un, ¿eh?
, de sindicalista que.
.
.
¡És que vosté ho ha dit, el senyor Ponce!
(Veus) ¡Anem a vore!

Per tant, és a dir, n'hi ha havut ací una sèrie d'exposicions que per a res, per a res tenen a vore amb la realitat.
I, fonamentalment, cal tindre una cosa que -penso- això ho han de.
.
.
Vull dir, quan se fa esta regulació d'ocupació en l'empresa VAERSA, de dir: «És que s'ha fet de forma quasi quasi aleatòria, sense previndre-ho.
» Doncs, ¡no!
, doncs, ¡no!
És a dir, evidentment, si cal fer front a una sèrie de serveis que no se podien assumir, i resulta que se fa el primer estudi i se veu que se'n va una sèrie de gent al carrer i, després, se comença a vore de quina manera se poden buscar noves comandes per no tirar gent al carrer, ¡també ho trobem malament!
¡És que no ho entenc!
És a dir, primer, se mos queixaven que, com se reduïa el nombre de comandes, n'hi havia més gent al carrer; ara, si s'intenta treballar perquè n'hi hagen més comandes i per part, en este cas, d'Esquerra Unida, també ho troben malament.

Per tant, és a dir, jo tinc claríssim que se faça el que se faça per part de La Generalitat, en este cas, de la conselleria, vostés ho trobaran malament.
Doncs, mire, per damunt de tot, li he de dir una cosa, que ha sigut una cosa -penso- de les més dures -perquè alguna vegada ho hem parlat amb la consellera-, de les mesures que ha hagut de fer al front d'esta conselleria però, per damunt de tot, cal tindre una cosa molt clara, és a dir, avui per avui cal seguir governant, adequar-se les demandes que mos exigix la societat, però sempre dintre de les possibilitats que es puguen tindre.
I això sembla que vostés ho obliden.
Els pressupostos mos marquen per a dur a terme una sèrie de serveis i, damunt d'això, és a dir, el que sempre diem: no es pot gastar més d'allò que s'ingressa i, desafortunadament, en estos moments els ingressos són pocs.

Per tant, consellera, sé que ha sigut un tràngol per a vosté este ERO, però sàpiga que té el recolzament del Grup Parlamentari Popular en aquesta i en totes les accions que puga dur a terme a la seua conselleria.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Castejón.

Tiene la palabra la honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Castejón, por sus palabras, que me constan sinceras, y porque yo ratifico al cien por cien lo que usted ha dicho, sobre todo el «mala fe.
» Es decir, luego dicen que nosotros insultamos, ¿no?
Yo he oído aquí cosas fuertes y el «mala fe» ninguna, señor Torró, «mala fe» ninguna.

A mí me hubiese gustado acabar este ERE como he acabado el resto de los ERE, con acuerdo, en el IVVSA, bueno, en GTP y Agencia Valenciana porque no ha sido posible, eran menos, (veus) en el tema de Ferrocarriles de la Generalitat valenciana e, incluso, muchas demandas que han ido en el tema del IVVSA han sido procedentes o, desde luego, los tribunales nos han dado la razón.
Y no se trata aquí de haber quién tiene más razón y quién ha ganado, no nos hubiese gustado adoptar estas medidas, pero han sido absolutamente necesarias.
Y, luego, explicaré por qué.

¡Hombre!
, yo, señor Signes, que ustedes defiendan a los trabajadores me parece magnífico, yo también los defiendo, pero cuando su gobierno planteó la privatización de los aeropuertos más rentables, no sé si estaban pensando.
.
.
-no, no, es que, claro, aquí hay que ser congruente-, no sé si ustedes estaban pensando en los trabajadores.
O cuando el señor Ponce ha dicho que «a mala fe» o que nos esperamos y engañamos a los trabajadores en cuanto a la normativa laboral y los sindicatos se sintieron engañados porque, luego, había una normativa laboral más beneficiosa.
Le quiero decir que los sindicatos se han aprovechado de esa normativa, porque tanto los dos sindicatos más representativos a nivel nacional, que son Comisiones y UGT, han hecho los ERE y han aplicado la normativa en materia laboral que aprobó el Partido Popular.
Es decir, yo estoy a favor de esa normativa, pero entiendo que Comisiones y UGT deberían haber aplicado la normativa más beneficiosa para el trabajador.

Así que, ¡ya está bien de demagogia!
¡Ya está bien!
Cuando uno entra en la demagogia pues está lo que está.

Mire usted, nosotros -yo creo que lo ha explicado muy bien el señor Castejón y lo he explicado-, hay una reducción, hemos pasado de 82,8 millones a 68 millones de euros, y esa reducción obviamente.
.
.
¡Claro!
, se han pasado ustedes diciendo que gastamos más de lo que ingresamos, y cuando adecuamos nuestras estructuras a nuestros ingresos también nos critican.
La cuestión es criticar absolutamente todo, absolutamente todo, menos una cosa: ustedes no han visto bien una reducción que sí hemos hecho de los directores dinamizadores actuales de parques, es que hemos pasado de diecisiete, personal eventual, porque les recuerdo que hay un decreto de 1994 donde se estableció.
.
.
sí, sí, no, pero, claro, es que ustedes lanzan las cosas, «ustedes los ponen a dedo», ustedes crearon esa figura de personal eventual en los parques, ustedes, el Partido Socialista, el Partido Socialista creó y está en personal eventual, y de diecisiete pasamos a doce.
Y esos doce suponen un ahorro de 400.
000 euros.
Pero, aún más, porque ya no lo dicen, pero he tenido que escuchar durante todo el mes de negociación -no el mes-, durante todo este año y pico que llevo de consellera, que si los directores de parque ganan tanto, que si esto, que dicen, comentan.
.
.
Hay que irse -ya se lo dije en la comparecencia-, hay que irse.

En marzo de 2012 se dicta una resolución, que está publicada el 21 de mayo de 2012 en el diario oficial, donde los dinamizadores de parques, señor Torró -y aquí se viene a defender no a personas particulares, que me parece muy bien, yo también tengo conocidos en VAERSA que están en la calle, yo también tengo conocidos en VAERSA que están en la calle y no he hecho absolutamente nada, y le puedo traer cuestiones también personales, las traen ustedes, y me parece muy bien-, pero hay que saber que esos dinamizadores han pasado de ser A-26 a A-24, que pierden 536 euros mensuales, seis mil y pico euros en 1.
700 anuales y supone un ahorro de 77.
000 euros anuales, junto a los 400.
000 euros.

Hay que decirlo porque aquí se viene a defender a todos, no solamente a un director de parque -que a ustedes les interesaba- a algunos trabajadores concretos -que a ustedes les interesa.

Mire usted, hay un informe de la Inspección de Trabajo de 16 de enero de 2013, donde el informe de la propia inspección dice que «el procedimiento ha sido correcto y adecuado y se han seguido los criterios».
Y me hubiese gustado llegar a un acuerdo.
De hecho, los minoritarios querían llegar y los mayoritarios no, aunque luego se arrepintieron, pero es lo que hay.
Y si alguien no está de acuerdo con los criterios y el procedimiento seguido, ahí están los tribunales, como la gente se ha ido en el caso del IVVSA y las demandas hasta ahora han sido favorables a la Generalitat valenciana, y el juez ha declarado que los despidos han sido procedentes.
Y no estoy orgullosa porque no me hubiese gustado tomar estas decisiones, pero hay absolutamente que tomarlas.

¿O es que ustedes no defienden a los trabajadores de la banca donde se está planteando una reestructuración brutal y no les he oído nada?
No, no, es que estas cosas hay que decirlas porque en la calle, ustedes que dicen que oyen tanto a la calle, la calle tiene la sensación de que ustedes defienden ¡solo!
, exclusivamente al sector público, que pagamos entre todos.
¡Solo!
, defienden.
¿O es que la construcción.
.
.
?
Dice: «porque han tenido que bajar las encomiendas y adecuarlas.
» ¡Hombre!
, ¡es que ha habido una bajada de ingresos!
¡Es que este país está en una crisis como nunca había padecido en los treinta años de su democracia o en el período constitucional democrático y hay que adaptarse!
¿O es que las empresas privadas no se han adaptado?
¿O el tema de la construcción, las ingenierías, la consultoría, la asesoría, las exportaciones no han sufrido?
¿O es que eso no son trabajadores?
¿O es que usted hoy se cree que los expedientes de regulación de empleo de las grandes o pequeñas y medianas empresas les gustan a los empresarios hacer?
Pero hay que adaptarlo, y eso es lo que hemos hecho.

En estos momentos, no en cuatrocientos y pico personas -como usted-, les he dicho que son 202 personas en que se ha hecho un esfuerzo.
Y nos vamos a poner de acuerdo.
O sea, sobre todo, yo tengo las ideas muy claras, este gobierno tiene las ideas muy claras, pero creo que ustedes no tienen las ideas muy claras; o queremos funcionarios o queremos empresa pública, eso de que es una creación.
.
.
La empresa pública es una creación, VAERSA se creó en 1986, es a través de las encomiendas de gestión que es una figura jurídica prevista en la ley de contratos.
Y usted da la sensación, señor Torró, que hable de esas encomiendas que son algo oscuro, que el estado tiene otra empresa pública como es Tragsa, y que las encomiendas se fiscalizan antes en el expediente y posteriormente, y que todas las encomiendas llevan el informe de la abogacía, el informe de intervención y, en este caso, de la subdirección general, de subdirectores generales, haciendo una serie de consideraciones respecto a las encomiendas que no suponen las que afectan a ejercicio de potestades administrativas.

Una de dos, o funcionarios.
.
.
, o se aclaran ustedes, o funcionarios o encomiendas, porque, claro, ustedes critican que reduzcamos encomiendas en la conselleria porque hay una conselleria -el señor Ponce lo ha dicho-, VAERSA parecía una conselleria paralela y, sin embargo, critican esa reducción pero, sin embargo, nos dicen: «No, no, es que estaban haciendo funciones de funcionarios y ustedes lo que tienen es que dar más a los funcionarios.
» ¿Ustedes y los sindicatos se pueden poner de acuerdo?
¿Qué es lo que quieren?

Nosotros vamos a mantener las encomiendas estrictamente necesarias.
Y es más -ya les adelanto-, hemos solicitado a la Conselleria de Hacienda y Administraciones Públicas la creación y la dotación de plazas de funcionarios para la conselleria de medio ambiente.
Solicitamos 94 en enero y en febrero, después de muchas reiteraciones, 4,4 millones de euros, 94 plazas nos han aprobado este año, 2,2 millones de euros, 51 funcionarios.
Y vamos a seguir hasta reducir las encomiendas.
Y lo advierto, lo digo para que luego no vengan los sindicatos y nos digan: «Es que están ustedes reduciendo encomiendas.
» No, no, si son ustedes los que no se aclaran, ¡si son ustedes los que no se aclaran!
Yo lo tengo claro, voy a hacer caso a lo que me dicen los técnicos y vamos a dotar a la conselleria de medio ambiente de un sistema estable de funcionarios, 51 este año, en presupuestos, 2,2 millones de euros, 2,2 millones de euros.
Y en el 2014.
.
.
más.
Y eso se irá reduciendo de las encomiendas para que queden reducidas estrictamente lo necesario.

Como solo les importan los parques, porque yo no solamente tengo encomiendas de la conselleria, está la conselleria de agricultura, de gobernación, de Sanidad, programas financiados por La Caixa como incorpora que hay, aproximadamente, unas veinte personas que cuando acaben esa obra se marchan.
Por eso es tan, tan difícil el ERE en VAERSA, no es como el IVVSA o en Ferrocarriles de la Generalitat que hay tanta plantilla, y esto es lo necesario y estos son afectados por el ERE.
Aquí era encomiendas que, o bien no se renovaban, o se renovaban por mucha menos cantidad.

Pues, mire usted, hay 144 personas en los parques de la Generalitat valenciana más los 12 directores dinamizadores.
Le podrán parecer muchos o pocos, 144 en parques, más todos los técnicos funcionarios en conselleria que hacen funciones administrativas, de ejercicio de potestades administrativas.

Por lo tanto, eso que se establece y que se dice que los parques van a quedar desamparados es rotundamente ¡falso!
Y habrá una reorganización de funciones, como esta consellera ha asumido dos consellerias, la de Infraestructura, Territorio y Medio Ambiente; como mi compañera, la consellera de educación, ha asumido la Conselleria de Educación, Deporte y Cultura; como mi amigo el conseller Máximo Buch ha asumido un montón más de consellerias.
Y lo harán, ¡claro!
No, no, no, 20 técnicos para 22 parques naturales, más todo el personal funcionario de la conselleria.

Cualquier persona que le haga esta reflexión en la calle a lo mejor tiene una respuesta que a usted no le gusta, por eso no quieren preguntar, a lo mejor tiene una respuesta que a usted no le gusta.
Veinte técnicos en parques, más todos los que están en las direcciones generales de la conselleria de medio ambiente.

Insisto, hemos solicitado funcionarios con esta reducción y nos han aprobado 2,2 millones de euros, 51 funcionarios, y hemos pactado con hacienda y con función pública que iremos a lo largo del año progresivamente, porque somos conscientes de las restricciones presupuestarias, determinando un sector, efectivamente, y dotando a la conselleria de medio ambiente la parte de un sistema funcionarial estable que ejerza las funciones que marca la ley y las encomiendas de VAERSA, a las estrictamente necesarias, estrictamente necesarias como parques.

Segunda cuestión.
Ustedes dicen, «los técnicos».
Ahora le digo yo lo que me dicen los alcaldes, que muchos prefieren que prioricemos brigadas y capataces a técnicos y que redujésemos más en técnicos y mantengamos a más gente.
Es otra visión del problema que ustedes también tendrían que tener en cuenta.

Y no supone que estos técnicos.
.
.
, que yo no he dicho que sean malfaeners, repito para que conste en acta y que no quede la menor duda, estoy superorgullosa de todo el personal, tanto funcionario como personal laboral de todas las empresas públicas de La Generalitat adscritas a mi conselleria.
Reconozco, con independencia de cuál sea su criterio político, que no me importa, jamás me ha importado, reconozco que hacen una labor extraordinaria y que les estamos pidiendo un esfuerzo, y si las cosas salen es porque esa gente trabaja.

Pues muy bien, hay 144 personas en los parques en estos momentos.
Pero es que ha habido reducciones en estructura, claro que sí, de 114 personas hay 27 afectadas por el ERE, entre otras cosas, porque usted sabe también que a VAERSA se le encomendaban obras y servicios, la ejecución de determinadas obras, tanto por las distintas consellerias -no solo la mía-, las distintas, como por los ayuntamientos, y en estos momentos esas encomiendas están finalizando y no se están renovando.

A medida que finalicen, desgraciadamente, esa gente se tendrá que marchar, porque si no hay trabajo, pues si es un contrato de obra y servicio y no hay más obras, pues tendrán que marcharse.
Es que es así.
Es que esa es la realidad que ustedes se niegan una y otra vez a ver, y esa es la realidad.
Ni cuatrocientas y pico, 202 personas, y yo creo que el esfuerzo que se ha hecho es considerable, absolutamente considerable, primero, por mantener estrictamente lo necesario y, segundo, por ir dotando a la conselleria de una estructura.
Aclárense, como también aclárense en todo el tema -lo ha dicho usted- de la contratación a dedo y todas esas cuestiones.

Luego, sale la sindicatura y dice que hay que tener criterios objetivos y acceder tanto a la empresa pública, como a La Generalitat, a las administraciones públicas, de acuerdo con los principios de mérito y capacidad.
Totalmente de acuerdo.
Pero es que cuando hay vacantes en la propia VAERSA, el convenio -el artículo 8 del convenio que firmó la empresa y los representantes sindicales- establece que hay una preferencia para cubrir las plazas vacantes dentro de la propia empresa.
.
.
En fin, pues yo no soy partidaria de eso.
Yo no soy partidaria.
Yo soy partidaria de mérito, publicidad y capacidad, y lo voy a hacer.
Aclárense también, a ver.
.
.
, aclárense.
No, no, no, yo lo tengo claro, son ustedes.
.
.
, porque luego los sindicatos: «No, por Dios, concurso, no.
Que den méritos los que están.
».
No, no, no, hay que abrir, hay que abrir.
.
.
, y más en estos momentos donde hay tanta gente preparada que desgraciadamente está sin trabajo, hay que abrir las ofertas de empleo público, y lo vamos a hacer, (veus) y lo vamos a hacer.

Los dinamizadores, señor, y usted lo sabe, son personal eventual, y el personal eventual es personal de confianza en nombramiento.
Si a mí me cesa, cesan.
Es muy distinto, es muy distinto.
No confunda.
Es muy distinto una cosa como.
.
.
, que la otra.
Diga que se les ha reducido también.
Y no digan en prensa que cobran tres mil y pico euros.
No lo digan, porque no es verdad, porque también se les ha reducido.
¿Me entiende?

Y, por último, señor Torró, las responsabilidades políticas claro que las asumimos.
Las asumimos cuando.
.
.
, (veus) el día de las elecciones efectivamente, cuando los ciudadanos votan.
Y hasta ahora los ciudadanos nos han dado su mayoría absoluta.
El día que los ciudadanos, libre, voluntaria y democráticamente, nos digan que tenemos que pasar a la oposición, iremos a la oposición, con muchísima dignidad, porque son los ciudadanos en una democracia, no las pancartas y la algarada social.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Turno de réplica, tres minutos, (algú diu: «O cinco, cinco.
») cinco.
(Veus) Mucho me están pidiendo, pero bueno.
Cinco minutos.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bueno, empezaré por el final, señora consellera.
Ustedes tienen la mayoría porque llegaron después de unas elecciones y de un programa electoral.
Después, no han hecho lo que decía el programa electoral y yo creo que están deslegitimados para seguir tomando decisiones en ese sentido.
Usted lo ve de una forma, yo lo veo de otra y yo creo que la mayoría de la población lo ve de la mía.
Y muchos de los que les votaron se han sentido engañados después.
Vale, eso por una parte.

Segundo, esto último que acaba de decir, me acaba de dar la razón, claro que VAERSA era una conselleria de medio ambiente 2, y nunca debió tener tanto personal.
A medida que fue necesario ese personal, debieron crearse las plazas.
Me dice ahora que va a crear 50 de funcionario, pues muy bien, me parece fantástico, porque es lo que tenía que haberse hecho durante los últimos años, ir creando las plazas en función de la necesidad, y ahora no sería tan fácil cargarse a gente que consideramos que es fundamental su labor.

Porque le insisto, medio ambiente siempre ha sido la conselleria.
.
.
, la hermana pobre y los presupuestos siempre han estado muy justitos, muy justitos.
Nunca ha habido excesos.
Nunca ha habido, como en otras consellerias que ha podido.
.
.
, pues desde los grandes eventos a otras muchas cosas que ha sido de gran coste.
En medio ambiente nunca ha sido así, y por eso digo que estas 200 personas.
.
.
, la inmensa mayoría eran necesarias.

Otra cosa es que, bueno, usted le da prioridad a lo que dicen los alcaldes frente a lo que.
.
.
, sí, los 200 despidos.
.
.
, yo creo que no sobraba nadie en medio ambiente, puede ser que en otras consellerias que haya más.
.
.
, eso, menos ahorro económico, pues sí, pero en medio ambiente, creo que no.

Bien (inoïble) .
.
.
perder el hilo.
También me ha dado la razón en una cuestión, que es que se esperó aplicar el ERE cuando la normativa les era favorable.
No tiene nada que ver con lo que hagan sindicatos, que aquí no hay ningún representante de sindicatos, aquí somos todos representantes de grupos políticos, pero sí, ustedes engañaron, dijeron que iban a empezar el 20 de septiembre la negociación y empezó el 6 de noviembre, cuando había entrado ya en vigor el real decreto que les hacía más sencilla.
.
.
, esto, el despido de mucha gente.

Bien, lo cierto es que.
.
.
Ah, sí, otro aspecto, el tema de que -lo que estaba diciendo antes- los alcaldes prefieren brigadas a técnicos en los parques, sin embargo, claro, lo que me dice es que si quedan 144 trabajadores y solo son 20 técnicos, quedan 122 personas o 124 que forman parte de las brigadas, ¿no?

Bien, para un alcalde lo lógico es que quiera tener gente, a operarios que hagan trabajos que sean visibles.
.
.
, no sé qué, pero creo que usted, que además antes nos ha llamado irresponsables.
.
.
, voy a tener ocasión de demostrarle que es usted irresponsable en esta (inintel·ligible) .
.
.
es irresponsable, ¿eh?
, de pasar de 60 a 20 técnicos, que son los que vigilan, estudian nuestra flora, nuestra fauna, eso es una gran irresponsabilidad, porque ese trabajo no se va a poder hacer, no se va a poder hacer.

También va a mermar lo que son las cuestiones de educación ambiental, tanto entre semana, que es normalmente dedicado a colegios y tal, como en fines de semana, que es la población en general cuando va a los parques naturales, que es cuando puede la gente disfrutar de los mismos.
No nos ha contestado de qué forma se van a poder gestionar esos centros de interpretación.
Sí que me gustaría que, si tiene ocasión, que me lo diga.

Creo que no le he hecho más preguntas, o sea, que díganos cómo van a poder desarrollar esa labor de educación ambiental en los parques naturales siendo que no va a tener prácticamente técnicos.

Y lo mismo, yo creo que la cuestión investigadora y científica va a quedar absolutamente abandonada en los parques, porque con un técnico, no llega a un técnico por parque, pues este va a tener que encargarse de las visitas de las escuelas y poco más, si es que llega a poder realizarlo.

Bien, pues eso, contésteme a esto.
Y entonces tampoco me ha quedado muy claro si al final todas las encomiendas que eran sobre control de contaminación, al final se van a poder realizar, van a volver a presentarse o no, porque también era algo que considerábamos muy preocupante, el hecho de que toda la gente de servicio central que sí que hacía control de contaminación en principio estaba fuera, al final no sabemos a cuánta gente afecta y sí me gustaría que me diera ese dato, todo lo que es calidad ambiental -control de contaminación atmosférica, de residuos y todo esto.

Bueno, en principio, esas dos cosas.
Si me contesta, me daré por satisfecho.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Anem a vore, senyora consellera, a la pròxima compareixença jo li regalaré un boli, un boli perquè prenga nota de les preguntes que li fem i de què parlem, perquè després en la seua intervenció puga respondre ajustada al que fem nosaltres ací i el que plantegem, perquè vosté mai ho fa.

Mire.
.
.
(veus) mítings.
Sí, sí, sí, sí.
.
.
no, no, no se centra en el tema este absolutament, és a dir, jo li he fet ací una sèrie de preguntes i li he fet una sèrie de qüestions i li he fet una sèrie de.
.
.
, que no se m'ha contestat.

Sí, s'ha apreciat mala fe, efectivament, en tot el procés, en tot el procés de l'ERO, és a dir, i això és una constància que tenen els sindicats i he explicat per què, per la falta de documentació i, a més, (so d'un telèfon mòbil) per la falta de temps que han tingut els sindicats per a poder estudiar tota la documentació que se'ls ha donat.

Senyora consellera, és veritat que fora del període de consultes s'han acomiadat els sindicalistes, fora ja del període de consultes?
Conteste-m'ho.

Senyora consellera, s'ha despedit gent que una volta despedida, perquè la seua encomanda de gestió ha estat.
.
.
ha estat finalitzada, s'han fet noves encomandes amb altres denominacions i eixa persona ha quedat absolutament fora, és a dir, que no en absolut l'ERO ha segut gens, gens clar de ninguna manera, és a dir, que.
.
.

Pot explicar per què també, el que li dia abans, és a dir, que.
.
.
, sí, allò de la xifra esta de les 20 encomandes, és a dir, pot explicar per què, fora del període de consultes, firma 20 encomandes de gestió, fora del període de consultes ja, per un import de 9,1 milions d'euros?
, és a dir, fora del període de consultes.
Explique-m'ho també.

Mire, jo també, senyora consellera, me senc superorgullós de tots els treballadors de La Generalitat, superorgullós de tots els treballadors de La Generalitat.
(Veus) Eh?
Sí, sí, sí.
Disculpe, no, és que ho tenia anotat, ho tenia anotat.
(Rient) Però, a més, nosaltres -hi ha una diferència- és que intentem treballar per ells, treballar per ells i recolzar-los i estar al costat d'ells.
I a vosté li és molt senzill dir que està superorgullosa de tots els treballadors de La Generalitat, que si poguera no en tiraria a cap, que no sé què, que no sé què més.
.
.
i després se dóna en els processos el que se dóna.
I realment és poc l'esforç que es fa per fer les coses ben fetes.

Mire, en definitiva, la política de parcs naturals del Partit Popular recorde que la va heretar de la Llei 11/1994 de l'últim mandat socialista.
Per tant, la seua política ha consistit en desmantellar un llegat que els socialistes li varen deixar i que, en este moment, és un llegat que està molt vigent i que és un llegat que, encara que vostés anuncien que van a, digam, remodelar-lo i, d'alguna manera, refer la llei, està molt vigent.
Ha consistit, com dic, en desmantellar eixe llegat, en bastir una gestió ambiental de línies fictícies sobre el paper i col·locar els amics i companys en els llocs de responsabilitat.

Sí, senyora consellera, és a dir, vosté creu que ara -i eixim ara del tema este de l'ERO de VAERSA- ara és el moment, ara, estos dies, fa dos o tres dies, d'anunciar que els directius d'FGV van a cobrar 50.
000 euros?
Ara?
Ara?
Ara, després de 2008 i tota la crisi?
Ara?
Fa tres dies, senyora consellera?
Però, bé, vosté.
.
.
, no, no, no, no diga aixina, vosté és la presidenta del consell d'administració d'FGV, és a dir, que.
.
.
, sí, sí, explique-ho, explique-ho, perquè fa tres dies que ha eixit en premsa el tema este.

Per tant, ara, amb les retallades i l'ERO de VAERSA, aprimen encara més la gestió real, aquella que té un reflex sobre el territori i deixen, com s'ha dit ací per tots, els parcs naturals sense protecció efectiva.

Des del PSPV, senyora consellera, demanem la paralització immediata d'este ERO de VAERSA, la paralització immediata i, alhora, que la consellera Bonig -vosté mateixa- explique quins treballs es deixaran de fer amb la seua proposta d'acomiadaments, perquè no ha entrat ahí, senyora consellera, no ha entrat ahí, és a dir, simplement s'ha limitat a dir xifres, a dir la gent que se'n va al carrer, però no ha vullgut entrar en el tema.
.
.
, en els treballs que deixaran de fer-se.
És a dir, en parcs naturals, no ha entrat en quin tipus de treball -hem entrat mosatros- deixarà de fer-se, com quedaran els parcs naturals, és a dir, com quedarà l'Institut Cartogràfic Valencià, com quedarà.
.
.
Com quedarà tot això, senyora consellera?
Explique-ho, explique-ho, perquè tot no consistix en tirar gent al carrer a través d'ERO.
Explique-ho.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, no vaig a entrar massa en qüestions generals perquè realment no sé si valen la pena.
El que vull dir-li ací és una cosa: darrere de les pancartes també hi han ciutadans.
Els ciutadans no són només els que voten, estan els que voten i els que no voten, que també tenen drets.
I d'uns i d'altres n'hi han que van amb pancartes i tenen tot el dret del món a manifestar-se quan tenen.
.
.
Per tant, els que van amb pancartes també són ciutadans, senyora consellera, i no deuria vosté de faltar-los al respecte.

Al senyor Castejón.
12 sindicalistes al carrer, 12: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12.
Val!
Ara que li ho explique la senyora consellera perquè és evident que a nosaltres no ens ho explicarà.

A mi m'agradaria que ens explicara coses, algunes que li he preguntat i que se li han oblidat, val, perquè això, sí, discursos ideològics en fa molts, però concrecions molt poquetes.
I algunes coses que no li he preguntat i que vull preguntar-li ara.
El cost de l'ERO.
Com queda al final?
Dien que eren 6 milions d'euros.
Quants en valdrà al final?
I com es pensa pagar això?
A costa de quin pressupost?
Com ho pensen pagar això?
De 6 milions, si al final són un poc més de la meitat, supose que seran menys de 3.
D'on eixiran eixos 3 milions d'euros que no estan pressupostats en ningun lloc?
Almenys que hàgem vist nosaltres en els pressupostos.

Ara, vosté diu, quan parla de la rebaixa d'ingressos.
.
.
Jo li pregunte: rebaixa d'ingressos, d'acord.
Per què uns serveis sí i altres no?
Quins són?
Perquè hi han serveis que es veuen afectats per l'ERO i altres no, prèviament.
I després li torne a preguntar: per què uns serveis al principi sí i després, quan ja està l'ERO en marxa, no.
Per què recuperen eixos serveis?
I tant els costa a vostés de planificar això?

Jo no m'ho puc creure, senyora consellera.
En dos mesos resulta que el que no era possible, ja és possible.
I recuperen més de vint comandes i pràcticament 9 milions d'euros.
Eixos diners d'on han eixit?
On estaven en els pressupostos?
Com és possible això?
Això és màgia, màgia potàgia.
Són, la veritat, bons aprenents de Harry Potter, perquè sense dubte jo no ho acabe d'entendre, val?
M'agradaria que ens ho explicara.
Per què els recuperen?
I per què uns sí i altres no?
Perquè són decisions polítiques.

I, clar, vosté diu, «és que mos insistixen molt en els parcs naturals».
Doncs sí.
Clar que insistim en els parcs naturals, perquè resulta que han sigut el pitjors parats de tots.
És normal que ens preocupem dels que han eixit pitjors parats?

Vosté diu, 144, però només 20 tècnics.
Quants n'hi havien abans?
20 tècnics per a 22 parcs.
És que no ixen ni a tècnic per parc.
Si abans feien falta, ara per què no fan falta?
A mi m'agradaria que això ho explicara.

Perquè li he fet una sèrie de preguntes concretes que vosté no ha explicat, val?
No vaig a tornar-li-les a dir a totes, però li'n recorde algunes.
El tema de l'atenció al públic, els programes de conservació, els programes de seguretat al visitant.
Això, que ho feien abans, ara qui ho farà i com ho farà si no són ni la tercera part?
Explique'ns això.
Si abans feien falta, per què no ara?

I hi ha una cosa que tampoc em quadra.
Vosté diu que els serveis centrals, de 114 a 27.
Això suposa una reducció, en números rodons, del 24%.
Després de la reorganització, resulta que el que ha baixat del pressupost de VAERSA és d'aproximadament un 12%.
Bé, doncs jo no ho entenc, com és necessari reduir el 24% dels serveis centrals per a només una reducció del 12% en les comandes de gestió.
Explique'm això també, senyora consellera, perquè és que no ho entenc.
Al final què passarà en els serveis centrals?
Hi han coses importants dels serveis centrals que van a deixar-se de fer?
El tema de riscos laborals, per exemple.
Explique.
Perquè és que jo no ho puc entendre això.

I no em conte pel·lícules de si funcionaris, no funcionaris.
No sé si vosté ho té clar o no; jo ho tinc molt clar i ho he tingut molt clar des del principi.
I algunes de les coses que vosté ens diu a nosaltres.
.
.
és que jo no sóc un sindicalista.
Jo no sóc sindicalista i no estic ací com a sindicalista.
Una altra cosa és que atenga, com vosté supose que també farà, els sindicats en les seues reivindicacions.
Jo estic ací fent una altra funció.
I eixa és la funció que faig.
Per tant, el tema eixe a mi m'afecta d'una manera tangencial.
I vosté mateixa està reconeixent-ho.
És que primer diu que no i després resulta que ara diuen que van a posar no sé quants funcionaris.
Però si és que estaven fent les funcions de funcionaris tècnics de VAERSA.
No ni poc!
I ara com és que fan falta eixos funcionaris?
I per què tiren la gent?

És que són incapaços d'explicar-ho, perquè si ho expliquen han de reconéixer l'enorme impostura que hi ha hagut sempre darrere d'açò.
Com és possible que la conselleria d'hisenda, any rere any, els haja dit que vostés tenen llocs de treball que no estan autoritzats per la mateixa conselleria, en VAERSA.
Em pot explicar això?

Mire, li ho faig fàcil.
Si em contesta això, em quede satisfet.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra l'honorable consellera.

La senyora conseller d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Mire, fuera del período usted ha vuelto a decir, el señor Signes, que el ERE no ha sido claro.
El ERE se presentó cuando se tenía que presentar, porque además saben ustedes que hay que contratar la empresa que hace todo el seguimiento, la memoria.
Y en el caso de VAERSA lo he explicado, y vuelvo a explicarlo, no era una empresa con una foto fija de empleados, hay muchas encomiendas, no solamente en mi conselleria, sino de gobernación, que tiene 400 concretamente.
Gobernación tiene 427 personas.
O 71 personas, agricultura.
O Sanidad, 16.
O en residuos, 210.
Son muchas las que hay.
Y, por lo tanto, las encomiendas no se sabía, hasta que no estuviese el presupuesto fijado, cuál iba a ser el presupuesto.

Entonces, mantener una encomienda de 30 personas que costaba, por ejemplo, un presupuesto de 5 millones, cuando sabes que sólo tienes 3, sería una irresponsabilidad.
Porque si tenemos 5 millones para una encomienda y bajamos a 3 millones, hay que quitar.

El exterior se ha ido reduciendo el número de encomiendas y la cantidad de encomiendas, señor Torró.
Se ha ido reduciendo.
Y a medida que se han ido renovando otras encomiendas, se ha ido incorporando gente.
Cuando teníamos el informe de intervención favorable, el informe de la abogacía favorable y el informe de los subdirectores, de los antiguos jefes de área, que ahora son subdirectores generales de las consellerias respectivas afectadas por las encomiendas, donde establecen, y se lo repito y lo reitero, que el personal de las encomiendas no realiza ejercicio de potestades administrativas, reservados exclusivamente a funcionarios públicos.

Y volvimos, efectivamente, en la Dirección General de Calidad Ambiental se pasa de unas 50 personas que había a 30 o 32, creo recordar de memoria.
Eso es lo que hay.
Y la intención es que no realizan esas encomiendas, no realizan potestades administrativas que están reservadas por ley a los funcionarios, y así consta muy claro en los informes, solicitamos a la Conselleria de Hacienda y Administraciones Públicas, y ya hemos pactado con ellos, la autorización de 2,2 millones de euros, que supondrán 51 nuevos puestos de trabajo de funcionarios que se reasignarán, que se les dotará y se irán eliminando encomiendas, para las estrictamente necesarias que serán de campo y otras funciones que no supongan el ejercicio de potestades administrativas, porque los funcionarios no solamente ejercitan potestades administrativas, sino también de tramitación, de gestión.
Las realizarán funcionarios, en lugar de encomiendas de VAERSA.
Ya se lo digo.
Van a ir reduciéndose paulatinamente las encomiendas.

Y lo digo.
Es así de claro, señor Torró.
Mire usted, si.
.
.
mala fe.
Ustedes lo han hecho, han aportado documentación fuera.
Dijimos que nosotros íbamos, y así se especificó en las encomiendas, a medida que iban viniendo todos los informes y las encomiendas de las distintas consellerias, nosotros íbamos incorporando.
Por eso, al final son 202 personas de parte de las distintas direcciones, no solo de parques naturales, direcciones generales y de estructura.
Claro que están los riesgos laborales, se seguirán prestando, porque son obligados.

Es que, claro, yo entiendo que ustedes quieren un sector público muy grande, muy grande, muy grande.
Nosotros abogamos por todo lo contrario y por, en estos momentos, una redistribución de funciones.
Hay 20 técnicos, más los técnicos, insisto, de conselleria.
Es que hay, en la Dirección General de Medio Natural, hay técnicos.
Es que en las direcciones territoriales hay técnicos.
Que se sumarán en el apoyo de los 20 técnicos.
Es decir, salga usted a la calle y diga que hay en parques, sólo en parques naturales, 144 personas en plantilla, con independencia de las personas que se pueden contratar en las épocas de máxima afluencia o con programas como, por ejemplo, «La Caixa Incorpora», que son 19 personas contratadas para unas labores concretas, tres o cuatro meses, que cuando finalizan se van.

144 más 12 directores, dinamizadores, 152 personas.
Más todo el personal de apoyo de la conselleria, servicios centrales, más de las direcciones territoriales.
Salga y explíquelo.
Salga y explíquelo, señor Torró.
Salga y explíquelo.
Pues redistribuyendo funciones.
Yo sé que ustedes, a la izquierda, esto no les gusta.
No, porque ustedes quieren… No, no, es que es verdad.
Ustedes quieren gente, y gente y más gente.
Pero nosotros vamos a hacer una redistribución de cargas.
La estamos haciendo, la estamos haciendo.

No sobran, señor Torró.
Estamos adecuándonos a la nueva situación.
¿O es que sobraba la gente en despachos de abogados, en despachos de consultorías, de arquitectos, de ingeniería, en la construcción, en el azulejo?
¿Sobraba esa gente?
En la banca, ¿sobra esa gente?
¿O es necesario adecuar las estructuras y la administración?
Sería una irresponsabilidad.
Y ya hemos tenido algún gobierno irresponsable durante siete años en España que, por no tomar las medidas duras, pero valientes, estamos como estamos.
¡Esa es la cuestión, señor Torró!

Pero ustedes defienden un modelo de una administración pública cada vez más grande, de un estado cada vez mucho más grande y que controle más.

Decía el señor Signes, «el legado socialista».
Pues mire usted, señor Signes, ustedes se dejaron 10 parques naturales, nosotros 22 parques naturales.
El 40% de la superficie del territorio protegido.
No, no, es que, claro, esos son los datos realistas.
Incluso a veces muchísima.
.
.
, una hipertrofia de legislación que en estos momentos está causando problemas, y usted lo sabe, en cuanto a la gestión y estamos adelgazando, simplificando, esa normativa.

Ustedes tienen un concepto del medio ambiente, que yo respeto, no comparto, no comparto.
Mi medio ambiente es de protección, lo que haya que proteger, pero también de actividad económica y de generación de economía.
Porque sólo si el medio ambiente es rentable, sólo si es rentable, podemos protegerlo de verdad.

Y hoy, ya que usted ha hablado, señor Signes, claro, de la CV-50, de las viviendas, y que aquí se habla de todo, permítame que hoy venimos de Alcoy de presentar una actuación territorial estratégica, Alcoy Innova, que es un clarísimo ejemplo de cómo se puede hacer un parque industrial novedoso, innovador, dinamizador, perfectamente con residuos cero, perfectamente compatible con el medio ambiente.

Y lo que haya que proteger lo protegeremos.
Pero el medio ambiente no es incompatible con el desarrollo económico.
Ese es un ejemplo.
Y por ahí vamos.

Y, por último, porque me gusta contestar a todas las cuestiones.
Todas las cuestiones del ERE tuvieron los sindicatos un mes, lo que marca la ley.
Se presenta oficialmente y hay un mes para negociar, donde hay que negociar, señor Torró.
Ustedes en todos los ERE me han preguntado, «¿y a cuánta gente van a despedir?
».
Mire usted, hay que pactarlo en las mesas, en las mesas hay que pactarlo, porque así lo establece.
Y eso ha hecho, y eso ha hecho que en FGV, de 450 sean 323, y aquí, de cuatrocientos y pico, sean 202 personas.
Se ha planteado el ERE y (inintel·ligible) .
.
.
la negociación los criterios en la mesa.
Y si alguien no está de acuerdo, pues que se vaya a los tribunales.
Y los tribunales decidirán, porque también, insisto, la inspección de trabajo ha emitido un informe que, bueno, no nos deja mal, la verdad es que no deja mal a VAERSA y a la empresa en toda la tramitación.

Por cierto, no digan…, claro, es que ahora ustedes dicen «las direcciones, los enchufados».
Pero no dicen la verdad, como no dicen la verdad en el tema de los dinamizadores de los parques.
¿Por qué no dicen que en el IVVSA…?
No, no, le voy a dar, para que quede constancia.
En el IVVSA, de 12 direcciones que había en el IVVSA, se han pasado a 5 direcciones y se han renovado contratos para reducir el coste.
Se lo digo al señor Signes.
Y en Ferrocarriles de la Generalitat se ha aprobado un nuevo organigrama, de donde de 18 direcciones, pasamos a 2 direcciones.
Y además va a haber modificación, novación de contratos, para adaptarse, para que ningún trabajador o directivo de Ferrocarriles de la Generalitat gane más que el presidente de La Generalitat o que el propio director de Ferrocarriles de la Generalitat, entre otras cosas porque hay un convenio colectivo, hay un convenio colectivo donde se establecía entre la empresa y los sindicatos se pactó, y se pactaron los sueldos.
Y los convenios colectivos ustedes sabrán que son fuerza de ley en el ámbito del derecho laboral.

Por cierto, también les hago una recomendación, que ha hecho la Conselleria de Hacienda y Administraciones Públicas, que por ley se establezca que nunca las empresas públicas, por mucha potestad que tengan negociadora en convenio colectivo, sus trabajadores puedan cobrar más que en la administración pública.
Porque, o todos moros, o todos cristianos.
Si en la función pública en las consellerias, en La Generalitat, en la administración pública se fijan unos topes, también hay que fijarlos en las empresas públicas.
Eso es lo que va a hacer este gobierno.
Esto es lo que va a hacer este gobierno.
Y al que no le parezca bien, pues que se vaya a los tribunales.

Por lo tanto, hemos llevado a cabo un ERE, que nos hubiese gustado no llevarlo, que nos hubiese gustado acabar con acuerdo.
No ha sido posible.
Al final hemos reducido en 202 personas, sólo, o básicamente, en la conselleria de infraestructuras, territorio, pero también hay reducciones en agricultura, en gobernación muy pocas, en Sanidad o en estructura, y en plantas de residuos muy pocas, por la extinción de algunas empresas, y el resto, quien no esté de acuerdo, (veus) insisto, se van a tomar las medidas, se van a seguir ejercitando esas funciones redistribuyendo o, a lo mejor, en determinadas épocas, contratando a personal, pero para atender una demanda creciente y puntual, y, insisto, si no están de acuerdo, a los tribunales.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, davant les reiterades informacions que alerten sobre l'incompliment per part del municipi de Gandia de les obligacions que s'estableixen en el Pla zonal de residus de les zones X, XI, XII, àrea de gestió 2, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 43.
085)

El senyor president:

Con esto damos.
.
.
, finalizamos el punto número 3 y pasamos al punto número 4.
.
.
No sé si le quedarán fuerzas a la consellera, pues, de.
.
.
Tiene la comparecencia de la consellera ante las reiteradas informaciones que alertan sobre el incumplimiento de parte del municipio de Gandía de las obligaciones que establece el plan zonal de residuos 10, 11, 12, área de gestión 2, solicitada por el Grupo Parlamentario Compromís, para lo cual (inintel·ligible) .
.
.
tomar un poco de líquido elemento y de aire, pues, tiene la palabra la honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente.

Como saben, el Plan integral de residuos de la Comunitat Valenciana, cuya revisión y actualización he aprobado provisionalmente hace unos días y que en breve vamos a elevar al Consell para su aprobación por decreto, tiene por objetivo lograr la gestión integral y coordinada de los residuos y divide el territorio de la comunidad en zonas para procurar una mayor operatividad en la gestión de los residuos urbanos.
Los planes zonales, constituidos como instrumentos de desarrollo y mejora del PIR, permiten adaptar las previsiones de este a las peculiaridades y características de cada zona delimitada.

En el marco del PIR se aprobó, mediante orden de 29 de octubre del 2004 el Plan zonal de residuos de las zonas X, XI i XII, en la que se incluía al municipio de Gandía, y en el 2005 se constituyó el consorcio del plan zonal, participado.
.
.
, los ayuntamientos incluidos en el territorio del mismo, entre ellos Gandía, La Generalitat y la Diputación de Valencia.
En 2009 el consorcio adjudicó el contrato para la gestión de las previsiones del plan zonal y diferenció en su ejecución dos periodos, uno transitorio y otro definitivo.
El paso de uno a otro se marcaba por la puesta en marcha de la planta de tratamiento, valorización y eliminación de Llanera de Ranes.

En 2011 el consorcio del plan zonal aprobó modificar el contrato de concesión de obra pública del proyecto de gestión de residuos en la parte relativa al cambio de ubicación de la estación de trasferencia de la comarca de la Safor, y aprobó un nuevo proyecto de estación de trasferencia provisional y definitiva en el municipio de Rótova.
En este mismo año se acordó declarar el inicio del periodo transitorio de dicho contrato con efectos desde el 1 de julio del 2012, lo que se notificó a todos los municipios integrados en el mismo.
El Ayuntamiento de Gandía comunicó a la conselleria mediante escrito recibido el 17 de septiembre del 2012 su decisión de incorporarse desde el 1 de enero del 2013.
.
.
, la gestión de los residuos de su municipio al proyecto de gestión adjudicado por el consorcio de residuos.
Por tanto, desde enero del 2013, de este año, Gandía ya envía sus residuos sólidos urbanos en el marco del plan zonal.

En cuanto al periodo comprendido entre el 1 de julio y el 31 de diciembre del 2012, existe una controversia jurídica sobre quién debe cobrar el servicio realizado, si el ayuntamiento o el consorcio.
A este respecto, el consorcio ha decidido girar el recibo de la tasa de trasferencia, trasporte, valorización y eliminación de residuos urbanos a todos los municipios integrantes del mismo, a lo que se ha opuesto el Ayuntamiento de Gandía.
Ahora bien, como conocerán sus señorías, el cobro del recibo de dicha tasa se gestiona y se recauda a través de la Diputación de Valencia, y fue la diputación quien mediante un decreto de 6 de febrero del 2013 resolvió no poner al cobro las liquidaciones de las tasas de Gandía.

Por tanto, señorías, estamos ante una controversia sobre una materia, liquidación de una tasa, que excede el ámbito de competencia de esta conselleria y sobre la que hay pronunciamientos administrativos contrapuestos entre el consorcio, el plan zonal de residuos, el ayuntamiento y la diputación.
En definitiva, y respecto a lo que la solicitud de comparecencia del Grupo Compromís denomina incumplimiento por parte del municipio de Gandía de las obligaciones que establece el plan zonal de residuos, reitero a sus señorías y, en particular, al señor Ponce, que en diciembre del 2012 dicho consistorio comunicó.
.
.
, ayuntamiento, comunicó a la conselleria su decisión de incorporar los residuos del municipio al consorcio de residuos, y así lo ha hecho, efectivamente, desde el 1 de enero del 2013.

Por lo tanto, en estos momentos el Ayuntamiento de Gandía cumple con las obligaciones que establece el plan zonal de residuos de las zonas X, XI y XII del área de gestión 2.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Tiene el turno más reducido posible de palabra, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Bien, desde Compromís hicimos esta petición de comparecencia porque, bueno, hubo reiteradas informaciones en la prensa, que se habían contrastado, referentes a que, bueno, el municipio de Gandía estaba enviando los residuos a cientos de kilómetros, sin ningún tipo de tratamiento, estaba haciendo una operación de trasferencia, o se tenía una pequeña planta de trasferencia dentro del municipio absolutamente inadecuada, no autorizada y con ninguna medida correctora, ni impermeabilizada, ni recogida de lixiviados ni nada de todo esto, con lo cual, pues, bueno, el problema tenía una envergadura suficiente para pedir su comparecencia, porque, además, la ciudad de Gandía no es poca cosa, ¿eh?

Bien, lo que parece ser es que.
.
.
, bueno, el municipio, por fin, va hacer las cosas tal y como toquen, pero el problema es que, claro, esa área de gestión no tiene las instalaciones de tratamiento adecuadas, ¿eh?
Y, bueno, para ustedes es muy sencillo decir que, claro, en cuanto alguien quiere hacer una instalación de tratamiento, de eliminación o tal, vienen las plataformas y viene la tal, pero yo se lo conté, señora consellera, en su última comparecencia, se lo voy a volver a contar, por qué es tan complicado ubicar vertederos y ubicar plantas de tratamiento.

El plan zona de residuos, el primer.
.
.
, o sea, los planes zonales de residuos eran ya demasiado grandes para lo que sería una buena unidad de gestión.
Como mucho, la unidad debería ser comarcal.
Ya sé que es más complicado, ya sé que habría que buscar treinta soluciones en vez de quince, pero son de pequeña.
.
.
, de pequeña.
.
.
, o sea, de menor entidad.
Eso hace también que, el tema de los residuos, los costes sean.
.
.
, se minimicen, y también acercan a la población el problema de los residuos, ¿eh?
, que al final se convierte en vez de en un problema en una solución o en una oportunidad.

Y ustedes apuestan por la incineración, ¿eh?
, porque es a lo que.
.
.
, por lo que ha acabado antes, ¿eh?
, porque no aplican las tres R, ¿eh?
, se lo dije y se lo voy a volver a contar.
En zonas donde sí que las aplican, en el resto de Europa, ¿eh?
, después, al final, a última hora, ellos no tienen ya territorio, porque lo tienen muchos más ocupado que nosotros, y es muy complicado encontrar zonas de vertido, y, bueno, ellos han optado por esa opción, ¿vale?
En Barcelona están arrepentidos de haber puesto la incineradora, y en Mallorca no le digo nada, ¿eh?
Sí, porque ahora son máquinas de comer basura y han de estar comiendo basura, pero, claro, luego están los informes que correlacionan el cáncer con las incineradoras.
Tengo varios, tengo varios aquí, ¡tengo varios aquí!
Si quiere, se lo enseño luego, no voy a perder ahora tiempo.

Pero sí le voy a explicar las tres R, que en su plan que acaba de medio aprobar no las contempla, ¿eh?
, y las tiene aquí, ¿eh?
La primera, reducción en origen, ¿eh?
Tendría que haber un plan de minimización de residuos, tendría que obligarse a los consorcios y a las industrias, que las industrias tienen esa obligación, de tener un plan de minimización de residuos para que la producción sea la mínima posible, ¿eh?
Su plan integral de residuo no lo contempla, revíselo al respecto, y verá cómo el problema se va reduciendo.

La segunda R es la reutilización, ¿eh?
Lo de llevar el envase a la tienda, que a nivel industrial son sistemas de depósito, devolución y retorno, que en muchos casos se podrían implementar, están.
.
.
, en el resto de Europa están generalizados.
O sea, fíjese en las cosas positivas para el medio ambiente no solamente en las negativas.
¿Vale?
Esa es la segunda R.

La tercera sería la del reciclaje, y para esto hay una clave, y también se lo expliqué hace nada, ¿eh?
, la recogida selectiva de materia orgánica, que es que no sé si el PIR, al final, la última versión, la contempla.
Si la contempla, esa es la clave, esa es la clave, porque ahí es el 30 o el 40% de los residuos, la materia orgánica, si se recoge selectivamente va a poder producir un buen compost que va a tener salida comercial, ¿eh?
O, si no quiere producir compost, va a poder hacer biometanización, y de ahí sí que va a poder sacar energía, y eso sí que es sostenible, ¿vale?
Pero es básica, ¡es básica!
No, es que no se ve atisbos por ningún lado de esta recogida selectiva, y por eso hago tanto hincapié en ello, porque si se generaliza la recogida selectiva de materia orgánica, ¿qué tendremos?
Que se va a poder recoger mucho mejor el.
.
.
, o sea, va a haber más reciclaje en aceras, en los contenedores que todos conocemos, y sobre todo las plantas de tratamiento, donde llegue el resto de la basura, va a ser mucho más fácil sacar de allí toda la materia reutilizable.
Y al final usted no se va encontrar con un rechazo de un 70 o un 80%.
.
.
Dice, hablan del.
.
.
Ha hablado del 70, creo que era el señor Signes, a mí me han llegado datos de hasta.
.
.
, del noventa y tantos por ciento, incluso de.
.
.
, ¡no, no!
, de residuos que entran por la planta y salen tal como.
.
.
, ¡tal como han entrado!

Y, si no.
.
.
Bueno, hubo un caso.
.
.
, terrible, ¿eh?
, lo del niño este que acabó en el vertedero y había pasado por la planta de tratamiento y nadie lo había detectado.
.
.
Claro.
.
.
No, es un ejemplo, pero, claro, no creo que fuera ese día el único día en el que los residuos no pasaron por donde tal.
No, señora consellera, usted.
.
.
Es que no.
.
.
Bueno, si usted está convencida de eso es que está engañada, ¡está engañada!
, no tiene conocimiento real, ¡es verdad!
, es verdad.

O sea que.
.
.
, acuérdese de las tres R, ¿eh?
, si están contempladas en su PIR, ¿eh?
, su PIR podrá tener alguna opción de éxito, y entonces.
.
.
, entonces ya no tendrá ningún sentido lo que usted llama valorización energética, porque si los rechazos son menores del 50% del residuo.
.
.
Se lo voy a decir, es que no sé si lo sabe: si los rechazos son menores del 50% de lo que entra en una planta, no es rentable la incineración.
No lo es.
De hecho, el anterior PIR tenía tres modelos de gestión.
En dos de ellos, el rechazo se estimaba en un treinta y tantos por ciento, y no se contemplaba la incineración.
En el tercer modelo, que era del cincuenta y pico por ciento el rechazo, sí se contemplaba la incineración, porque ahí sí era rentable, ¿eh?

Por tanto, piense en el bien de todos, piense que la incineración lo único que va a hacer es perpetuar el problema, porque siempre va a necesitar esa gran cantidad de residuos y.
.
.
, bueno, y ha sido además un poco una perversión, todos lo últimos años que se han ido creando las plantas de tratamiento, a la gente se le ha dicho que era para el reciclaje, eh, y, claro, la gente dice: «Pero si yo ya estoy separando en mi casa y llevando a los contenedores.
Ahora, la basura verde, ¿también tengo que coger y pagar para reciclar?
», y la gente deja de reciclar, y los niveles de reciclaje han ido a menos.
Y hay una animadversión en buena parte de la población hacia el reciclaje, precisamente por eso: si estoy pagando el doble y el triple.
.
.
¡Es que así!
, bueno, señora consellera, yo creo que.
.
.
, no sé si los compañeros me dirán también.
.
.
, que me pondrán esa cara o.
.
.
(Veus) La realidad es esa, ¿eh?
Hay una animadversión al reciclaje y no se recicla ni muchísimo menos lo que se pudiera, porque, (veus) eso, se ha ido cobrando.
.
.
, se ha ido aumentando las tasas.

Es cierto, claro.
.
.
, ¿por qué han subido los costes de.
.
.
, las tasas de reciclaje?
Porque las plantas no estaban construidas, ¿eh?
Sus gobiernos, sus antecesores no construyeron las plantas de tratamiento cuando tocaba, y ahora que no había dinero, pues, había que construirlas, lógicamente, y lo hemos tenido que pagar entre todos.
Eso es indiscutible, ¿vale?
Pero -pero-, esas plantas de tratamiento pueden funcionar muy bien, dar beneficios sociales y ambientales, ¿eh?
, o pueden seguir saturadas y sin dar soluciones reales a este problema de los residuos, que, ya le digo, para mí es una oportunidad, no es un problema.

Entonces, pues, bueno, el caso de Gandía era un caso más.
.
.
Precisamente, como las plantas que están en funcionamiento están saturadas porque en buena parte del territorio no se han construido, las plantas de tratamiento ni los vertederos asociados, pues, claro, los vertederos están ya también colmatados y el problema, claro, no se soluciona.
Pero reconozca que es una herencia que ha recibido y es fruto, pues, de quince años en los que se ha hecho menos de la mitad de lo que se tenía que haber hecho, en cuanto a plantas y en cuanto vertederos y demás, ¿eh?
Y, insisto, se puede.
.
.
, claro, el residuo a cero, usted lo mencionado antes, yo digo.
.
.
, ha abierto los ojos, porque es.
.
.
, lo que yo le propongo es a lo que tiende.
.
.
No, no, es que, claro, usted lo que propone es, al final, quemar el 60, el 70, 80% de los residuos.
De esos, nos va a quedar un 30% en peso de residuo «peligroso», que esa es la otra, es mucho más caro de gestionar un residuo peligroso, más complicado.
.
.

Entonces, si se recicla al máximo, al final el residuo es pequeño y no es peligroso.
Y, además, ya no sería rentable la incineración, (veus) pero, no sé, creo yo.
.
.
, lo que me.
.
.
, porque, claro, si se empeñan tanto.
.
.
, además, que ahora no va a haber dinero para construir incineradora, y, dice, bueno, pues, tenemos la cementera.
.
.
Claro, las cementeras han dejado de vender cemento, han perdido ingresos y.
.
.
, pues, hay que darle algo para que puedan seguir funcionando, hay que darle combustible gratis, que es lo que se supone que van a hacer, convertir el residuo en combustible.
.
.
No sé.

La inmensa mayoría de estos residuos, además, son de origen plástico, y eso viene del petróleo, y usted lo sabe, y, entonces, el reciclar todo esto, ¿eh?
, nos haría bajar la factura del petróleo, la balanza de pagos con el resto del planeta y todo.
.
.
Es algo que también es fundamental.
O sea, que todo son beneficios, de hacer las cosas bien, y de hacerlas mal, al final es más caro para todos, y los perjuicios ambientales son para los presentes y para los futuros, ¿eh?

Y, bueno, pues, yo creo que esta reflexión había que hacerla, y hay que seguir haciéndola hasta que ustedes cambien de política.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.
.
.
, por no hacerme caso, pero, bueno.
.
.
(Veus)

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé.
.
.
, gràcies, senyor president.

Senyora Bonig, ha fet un poc una explicació genèrica del que es plantejava per part de la compareixença.
Jo realment tinc poc a dir al respecte, ¿val?
Jo pense que.
.
.
és, realment.
.
.
si vostés de tant en tant escoltaren, ¿val?
, doncs, a la millor, no sé, igual es donaven.
.
.
, arribaven.
.
.
, es donaven una sorpresa que igual el que els diuen des d'estes bancades resulta que.
.
.
, que no ho diem tot per criticar, per criticar el govern, sinó que darrere del que estem dient n'hi han raonaments que com a mínim mereixerien la consideració per part de persones que se suposa que són formades i intel·ligents com són vostés.
I escoltar el que es planteja, doncs a la millor, no sé, i aprenien alguna cosa, perquè igual els plantejaments són certament (inintel·ligible) .
.
.

No vaig a insistir en el que ha dit el senyor Ponce, perquè s'ha repetit moltes voltes.
I a mi el que em sembla que això és tan elemental que de vegades sorprén que vostés no facen cas.
Aleshores, quan una cosa és tan elemental, tan senzilla i tan fàcil d'entendre, i el que està enfront no ho vol entendre o no ho entén, caben dos possibilitats: o és incapaç d'entendre-ho o senzillament és que no vol, no li interessa.
I ja pense que, després de tant de temps, el que volen vostés és que no volen entendre-ho, perquè no els interessa, perquè han apostat per un altre model, que no és el model de minimitzar la producció de residus sinó el model de maximitzar.

Apostar per la incineració, com ho fan vostés.
.
.
, clar, una cosa és la incineració.
.
.
i diu, «no, la incineració en Suècia…» Home!
, clar, vosté sap la quantitat de residus que es produïxen en Suècia per habitant?
Mentre que la mitjana europea.
.
.
, i mosatros estem en Espanya molt per damunt de la mitjana i en el País Valenciana molt per damunt de la mitjana espanyola, mentre que la mitjana europea és de 6.
000 quilos a l'any per persona, en Suècia en produïxen 500, 500, és a dir, menys de deu vegades menys.

Al final, d'eixos 500 que es produïxen i de tot el que d'eixos 500 no es pot tornar a convertir en compost, perquè això del compost no és només una qüestió de voluntat que estiga econòmicament bé i tot això, és una qüestió simplement de tancar el cicle.
Nosaltres som ésser vius i el que mengem haurien d'alguna forma retornar-ho en forma de materials i energia a la terra.
Eixe cicle està absolutament trencat, i això ho es reposa o no hi ha futur per a la humanitat com a espècie.
Això, tinga-ho superclar.

Per tant, o es produïx això, d'eixos 500 que tenen que al final és tan xicoteta la quantitat i l'última instància de l'última fracció és el que al final diuen, «doncs això anem a cremar-ho».
En tenen tan poquet que diuen que si van a importar-ne, de residus, per a poder mantindre les incineradores en funcionament perquè, com ha dit molt bé el senyor Ponce, les incineradores són màquines de tragar residus.

Per tant, apostar per les incineradores, com fan vostés, és no voler resoldre el problema de residus sinó traslladar-lo directament a cremar-ho tot.
I, aleshores, no resoldre'm mai el problema de residus, perquè les incineradores generen energia i generen molts pocs beneficis més i, a més, generen problemes molt perjudicials per a la salut, per moltes voltes que vosté li vullga pegar.
Perquè uns podrem exagerar-los o llevar-los alguna importància, però que els estudis demostren que hi ha correlació positiva entre determinades malalties i l'existència no sols d'incineradores, en general de plantes de tractament de residus i especialment d'incineradores, és que és de veres, senyora consellera.
I no estic fent demagògia d'això.
Estic dient-li una realitat que és meridiana.
Vosté (inintel·ligible) .
.
.
voldrà vore-la.
Però és cert això.

I no és el mateix tindre plantes disseminades pel territori de xicotet tamany per a poder fer una gestió adequada de residus i que la gent siga conscient que els residus els produïsquen (inintel·ligible) .
.
.
que fer coses com les que vostés volen fer ací en la zona esta de la Costera, Gandia i la Vall d'Albaida, que és situar un macroabocador a més de cinquanta quilòmetres del principal nucli de producció de residus de la zona.
Això no és proximitat.
I és cert que l'Ajuntament de Gandia ha enviat residus no sap on, a Múrcia o no sé on.
Però, clar, és que ací és que és normal això, perquè al final els residus viatgen d'un lloc cap a altre.
No és que viatgen, és que viatgen de planta en planta.
L'altre dia m'ho explicava una persona.
.
.
Sí, sí, no faça eixa cara, que és aixina.
I a mi això em sembla un autèntic despropòsit la gestió com està funcionant ara.

I a mi no m'ha d'explicar ningú.
.
.
, vull dir, les xifres són molt sofrides, hi ha qui parla del 90, del 70.
Les xifres que vostés admeten, les que vostés admeten i les donen per oficials estan molt per damunt dels mínims tolerables i que vostés mateixa s'havien exigit.
Però és que a mi no m'ho ha d'explicar ningú.

Jo he estat en una planta i he vist els camions pujar directament sense entrar dins de la planta a abocar, ho he vist jo, no m'ho ha d'explicar ningú.
Damunt he vist vídeos i damunt he vist per a què utilitzen el compost que es generen en eixes plantes, que no és per a vendre-ho sinó per a soterrar la resta de residus.
Això ho he vist en vídeos.
Però camions, entrar en la planta i no entrar dins i més d'un seguits i anar darrere a l'abocador directament.
Això és el que està passant.
Això és el que passant.
I ho he vist en el Campello, ho he vist jo, no m'ho ha d'explicar ningú, en una planta que vosté dirà que han fet ahí la meravella, però la convide que un dia vaja allí i s'hi estiga mitja horeta, val?
(Remors) No, no, no, el director (inintel·ligible) .
.
.
no, vosté, vaja un dia, vaja un dia i estiga mitja horeta a la porta de la planta.
I li dic jo que no pot estar deu minuts sense que li agarren ganes de vomitar.
I li ho dic també per experiència.
Eixa és la gestió de residus que vostés estan fent.

I què li hi he de dir (inintel·ligible) .
.
.
?
I no vull allargar-me molt perquè tampoc.
.
.
pense que en este cas podríem discutir molt de este tema, però crec que tampoc és… això.
Qüestions concretes.
El problema: el macroabocador.
Mentres això vostés gestionen d'eixa forma no van a poder resoldre mai ningun problema.
Els veïns de Llanera i de Xàtiva no voldran mai acceptar la brossa que els vinga, el fem que els vinga de Gandia.
Això tinga-ho present, segur.

I després el tema de les taxes.
Les taxes no es poden imposar i sobretot no es poden imposar de la forma que vostés estan fent-ho, saltant-se a la torera l'autonomia municipal, val?
, i encara més en llocs com la Vall d'Albaida, rebentant un programa de minimització de residus que ja tenen en marxa des de fa molt de temps.
I això és el que estan vostés tractant de fer.
Estan fent-ho des de d'alt cap avall.
Això sí, quan els demanen responsabilitats i els diuen «no, no, això és problema dels ajuntaments».
Quan hi ha responsabilitats de per què no estan les instal·lacions i no sé què, no sé quants, això és problema dels ajuntaments.
Però quan es parla de les grans xifres, les medalles sí que se les saben penjar.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Juan:

Molt bona vesprada, senyora consellera.

Senyor president, moltíssimes gràcies.

M'agradaria en esta primera intervenció destacar que en el cas de Gandia, del que estem parlant, jo crec que és un exemple del més clar de la política del govern valencià en la matèria de residus.
I també m'agradaria que també destacar que és un clar exemple, jo crec, de les confrontacions que estan produint-se en la província de València dins el Partit Popular i que per eixes confrontacions estan afectats tots els valencians.
Jo crec que esta situació ve donada també per eixa pròpia lluita interna en la província de València del Partit Popular.

Els socialistes considerem que en la política de residus està fent-se una política erràtica i una política sense un horitzó clar, una política quasi més preocupada de les grans concessions a les empreses que del que són els problemes de residus.
Jo crec que és un problema gravíssim i tots estem d'acord que és un problema gravíssim de les societats avançades el tema de residus.

Parlava abans el meu company d'un pla integral de residus des de l'any 1997 i un ajornament, diríem, quasi etern d'un nou pla de residus.
I mentrestant van prenent-se una sèrie de decisions polítiques, jo crec que sense un clar referent en la conselleria, que és l'última responsable de la política de residus de tots, de totes les valencianes i de tots els valencians.

En este cas, jo crec que hi ha una falta de rigor, hi ha una falta d'aplicació de la mateixa llei.
Considere també que hi ha poc control sobre les instal·lacions i la sensació que té el ciutadà, que té molt prop el problema, és una sensació, diríem, que d'impunitat.
Recordàvem abans algunes visites que hem fet, tant a la incineradora de l'Alcora i de la seua comarca, on hi han molts alcaldes socialistes que també n'hi ha gent que van darrere amb la pancarta i que no per això deixen d'anar, perquè hi haja un alcalde socialista, en la qual les plataformes que allí s'han muntant al voltant, per exemple, en el cas de l'Alcora, el que volen manifestar-te és la falta de control que té la Generalitat valenciana o la conselleria quan es fan allí actuacions.
No mos parlàvem de tancaments, no mos parlàvem de res, mos parlàvem de la falta de control que es tenia des de la conselleria en algunes mesures que es prenien en eixes plantes.

O com en el cas de Campello on vam tindre l'ocasió, com deia abans també el company, de visitar la planta del Campello i adonar-se que el que diuen els veïns, a pesar de posar totes les mesures possibles, és cert.
Allí no es pot estar quan estàs, en el Campello hi ha dies que no pots estar quan estant els veïns vivint allí.
I la planta està molt lluny del casc urbà.

I jo crec que eixa és una de les demandes que tenim, que hi haja un control sobre totes estes instal·lacions i sobre tot el que és les plantes, per exemple, de residus.

I en el cas que estem parlant de Gandia, l'Ajuntament de Gandia, jo crec que un dels més importants d'esta zona de residus, pren una decisió unilateral en el seu dia de no pagar el rebut que ha de pagar mitjançant la Diputació de València per formar part d'un consorci.
I també li torne a dir que jo crec que considere que és més per una lluita de partit que per una decisió ben meditada.
I també agreujat, perquè és el mateix ajuntament el que no modifica les ordenances pròpies i l'ha pillat el bou.
Jo crec que el seu error, l'error d'este ajuntament, no pot repercutir en totes les altres poblacions de la zona.

En este cas, la conselleria tampoc ha fet massa, sobretot perquè està dins d'eixa política de no saber massa bé on anar i ha permés eixa actitud.
Jo crec que s'ha desacreditat en este cas al president del consorci i al mateix consorci de totes les poblacions i ha creat una situació de greuge comparatiu.
I ho comente perquè tant amb alguns alcaldes, com el de Guardamar o en el mateix municipi d'Oliva, ho diuen, diuen: «Que ningún municipio tiene que ser menos que otro y que si todos han cumplido la ley, Gandía también tiene que hacerlo.
» I una altra manifestació que fa que és un greuge comparatiu: «Aquellos que hemos cumplido la ley pagamos y quienes se la han saltado no asumen sus responsabilidades.
»

I jo crec que s'ha consentit també un poc per part de la conselleria, el no compliment d'esta llei o d'estes lleis, presentant-se, per exemple, com dien, en una votació, i em parlaven d'una votació de la junta de govern del consorci on és membre la conselleria, i abstenint-se en el requeriment a diputació del cobrament del rebut a Gandia del tractament de brossa.

Jo crec que si vosté creu que la llei no val, canvie-la; si vosté veu que no es pot fer complir, canvie-la també o si no la vol fer complir canvie-la.
Però jo el que no crec que es puga fer és des de la conselleria i des del govern valencià és abstindre's, com s'ha fet, per exemple, en la junta de govern d'este consorci.
I li ho dic perquè considerem que la conselleria no es pot abstindre mai en les polítiques mediambientals, no es pot fer abstenció per resposta a uns dels problemes que considerem més greus que tenen els valencians i valencianes, com és el tema de residus.
I sobretot i més greu quan tota esta situació ve donada perquè considerem que és una lluita de poder en el mateix Partit Popular.

Moltes gràcies.
Crec que no me n'he passat.

El senyor president:

Muchas gracias, don Jordi.

Tiene la palabra don Mariano Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyor president.

Em permetran que parle de tot menys del que es demana en la compareixença, que és el que han fet bàsicament els qui han demanat la compareixença.
Ha sigut un motiu perquè una vegada més mos done una lliçó magistral del que significa les tres R, la reducció, reutilització i reciclatge, i algun dia farem una altra lliçó explicant-li el que vol dir valorització energètica, a vore si algun dia intentem convéncer-lo i el convencem.

Perquè, precisament, si alguna zona europea se caracteritza per ser la pionera, la més important en reducció, reutilització i reciclatge, això li ho vaig dir una altra vegada, era la zona de Flandes.
I és el lloc on hi ha més incineradores, concretament 10.
I això li vaig dir una vegada i li ho vaig demostrar.
On més se minimitza és on més aposten, precisament, per la valorització energètica.
Però això és una altra història, un altre problema.

Anem al problema d'avui i no els entenc.
De veritat que he llegit les tres i no les entenc.
No els entenc perquè jo suposo que este titular diu: «Bloc Compromís apoya a Torró si propone alternativa adecuada para sacar a Gandía del consorcio.
» Vosté mateix ha dit ací que el cal fer és aglutinar, que hi ha ací un consorci, que la gent no se'n vaja a tirar el fem fora, a Múrcia, tal i qual.
I resulta que d'alguna manera està recolzant tot el contrari.

De la mateixa manera que abans estàvem parlant de pancartero, estàvem parlant de plataformes.
Jo supose que la manifestació que hi va haver l'altre dia també a Xàtiva i tal, una de les persones o més que persones, organismes que estaven allí era concretament el Partit Socialista, concretament firmant això: «Joves Socialistes del País Valencia…», a més de Compromís tal i qual, instant que, precisament: «No a l'abocador», «No al macroabocador de Llanera», en definitiva, «No al consorci».

Una cosa que.
.
.
, una política que està establerta per a minimitzar precisament els residus, de vore de quina manera solucionem el problema de les deixalles urbanes, sembla que vostés ara estan en contra, sembla, almenys segons tots els retalls de premsa que jo he anat replegant perquè, evidentment, aquella és una zona que se m'escapa, però jo he vist.
.
.
I el seguiment que he fet ahí.
.
.
, és que no l'acabo d'entendre.

Com tampoc entenc.
.
.
Diu: «És que el cas de Gandia.
.
.
», que segons les paraules de la consellera, és un cas solucionat.
Perquè, a partir del dia 1 de gener, ha dit que forma part del consorci, que paga la quota corresponent pel tractament d'aquestes escombraries; que la resta, evidentment, és una cosa passada que caldrà analitzar si els últims sis mesos s'han de pagar o no pagar-los.
Però allò és una cosa superada.
Però això denota que, per part, en este cas, crec que Gandia està governada pel Partit Popular.
.
.
; no vol dir que altres pobles, concretament.
.
.
, també arreplego retalls de premsa d'Ontinyent, per exemple -que crec que està governat pel Partit Socialista, amb els vots prestats en el moment de la moció, en què van nomenar l'alcalde, crec que estava Esquerra Unida i Compromís-, que insten, precisament també, a eixir del consorci, a no pagar les quotes.

És a dir, el que vostés estan defensant aquí i és el que mos estan demanant, la compareixença, per part de la consellera, és.
.
.
aquells pobles governats pels partits que vostés representen aquí estan fent tot el contrari.
Per tant, no ho entenc; no ho entenc, o que m'ho expliquen d'una altra manera.
Jo penso.
.
.
(Veus) No, és que no ho entenc, de veritat que no ho entenc.

Avui per avui, el que aquí se mos demana és, si Gandia.
.
.
I diu.
.
.
, és que, a més, el que vosté ficava aquí en la presentació de la seua proposta diu que «alarmada pels retalls de premsa i tal i qual.
.
.
, i notícies.
.
.
», que és el que jo he buscat, és el que jo he buscat.
I, evidentment, avui per avui açò està solucionat.
Per tant, aquestes lliçons magistrals que vosté mos pot fer en altres ocasions.
.
.

I sobre les taxes.
Les taxes.
.
.
, és a dir, són les que són.
I entre el consorci, entre els pobles del consorci, que formen part del consorci.
.
.
, ja no estic parlant d'este consorci en concret, sinó en qualsevol; és a dir, s'han de ficar d'acord, vore de quina manera poden minimitzar els costos i, en aplicació de les ordenances, vore de quina manera repercutix en això a la població.
I és un problema, en este cas, d'ells, evidentment.
És a dir, que caldrà ficar-se d'acord.

Per tant, jo no sé si és que han ficat esta sol·licitud de compareixença després, i la compareixença ara per a parlar d'altres coses però que, definitivament, el que està fent la conselleria és aportar solucions allà on n'hi han problemes.
I s'estan solucionant els problemes.
En canvi, estem veient, pels mateixos retalls de premsa, que els problemes que està solucionant la conselleria, la diputació i alguns pobles governats del Partit Popular són els mateixos problemes que estan creant en pobles on no governa el Partit Popular ni té poder de decisió.

Per tant, faça-s'ho mirar, a vore si el que aquí proposen resulta que és tot el contrari al que estan fent allà on vostés estan governant.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Castejón.

Y tiene la palabra la honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Muchas gracias, señor presidente.

Suscribir, como no podía ser de otra forma, pero creo que de forma muy clara y contundente, lo que ha dicho el señor Castejón.
Veníamos a hablar de la incorporación de Gandía en el plan zonal.
Si quieren, hablamos de todo, de residuos hemos hablado… Pero siempre cometo el mismo fallo; hubiese traído más información sobre este tema.

Mire, por ir solucionando algunas cosas y contestando.
Señor Torró, eso es lo mismo que me pasa a mí, que veo una cuestión tan clara que no entiendo cómo ustedes se empecinan en todo lo contrario, cómo ustedes se empecinan en todo lo contrario.

Es decir, podemos reciclar -las tres R-, perfecto, perfecto, que es lo que hacen en Europa.
Y es verdad que España partía -la Comunidad Valenciana, España- de una situación donde no había una preocupación medioambiental, y con los años… ¿Que tenemos que mejorar todavía?
Totalmente de acuerdo con ustedes.
Pero creo que ha ido mejorando.
Y es verdad que el reciclaje se está produciendo y ahí está.
Y es verdad que muchos consorcios están tomando muchas iniciativas en el tema de ecoparques, donde, a medida que se va reciclando, eso se va apuntando en unas tarjetas que después se descuenta en la tasa.
Y la verdad que en algunos consorcios está funcionando magníficamente bien.
Y me parece que es una forma, al final, que el ciudadano tenga una contraprestación económica, en cuanto a la bajada de su tasa, porque recicle más, me parece fundamental.
Y alabo y aplaudo esa iniciativa que ya están poniendo algunos consorcios.

Pero aunque reciclemos… Efectivamente, el nuevo PIR prevé la selección ya en origen de la materia orgánica.
Una vez ya hay conciencia en la selección de vidrio, cartón, envases, hay que pasar a residuos orgánicos.
Pero aun así, señor Torró, señor Ponce, se produce un rechazo.
Y ese rechazo, en lugar de ir a vertedero, que es lo que no tiene sentido, que países como Alemania tienen vertido cero porque no pueden entender que hagamos agujeros (inintel·ligible)… Porque, además, señor Torró -y usted lo sabe; y, si no lo sabe, se lo digo-, el señor Torró y el señor Ponce, posteriormente esos vertederos hay que mantenerlos y hay la obligación… Si encima, si son de los ayuntamientos (inintel·ligible) .
.
.
en este caso ahora los consorcios.
Pero antes hay que gastarse dinero en adecuarlos, sellarlos completamente, impermeabilizarlos.
Y luego hay treinta años de conservación y mantenimiento, con lo que ello supone para las arcas municipales.

Por lo tanto, si eso va a valorización energética, a obtener energía, y a producir rechazo cero, eso es una magnífica solución.
Y no me diga usted que produce cáncer y algunas plantas producen… Me parece peligroso.
Me parece peligroso.
(Veus) Pues váyanse…, sí, de uno que firma, váyanse a los juzgados.
(Veus) Váyanse.
Pues yo le puedo presentar siete millones de estudios científicos donde dicen que eso no es verdad.
Entonces, ¿por qué lo aprobaría la Unión Europea?
¿Por qué lo aprobaría la Unión Europea?
.
.
.

El senyor president:

Señor Torró…

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

…¿Por qué la directiva de residuos de 2006, de la Unión Europea, establece que da preferencia a la valorización energética sobre la eliminación en vertedero?
¿Qué son, todos unos asesinos en la Unión Europea?
¿Está queriendo decir eso?
Es que me parece muy grave que ustedes digan eso.
No utilizamos el móvil; no suba usted en tren; no coja los coches, porque si a 120 o 40 tienen posibilidad de estamparse y matarse, más que si va en burro… Pues claro, seamos serios, ¡por el amor de Dios!
, señor Ponce, en este tema, y señor Torró.
Hay que ser serios.

Las plantas de valorización energética no las ha inventado el Partido Popular ni España.
Están en Europa desde hace muchísimo tiempo.
De hecho, en La Vanguardia, en 2011, sacaba un reportaje donde en Copenhague, encima de una planta de incineración, establecían o hacían una pista de patinaje.
¿Usted creo que eso sería posible si fuese tan cancerígeno y fuese tan perjudicial para la salud?
¿De qué están hablando?
(Veus)

Les vuelvo a exigir responsabilidad en este tema.

Claro, usted dice: «Pequeñas plantas, pequeños vertederos…».
Y para tratar toda la cantidad de basura que produce la Comunidad Valenciana…, porque es que se produce mucho, por hablar de residuos urbanos sólidos.

Pero hablemos de los lodos de las depuradoras.
¿Usted sabe que hay fábricas tratando ese tema de lodos de las depuradoras, que es un problema; o de los lodos de todas las empresas agroalimentarias, que es un problema?
¿Qué hacemos, señor Ponce?
¿Qué hacemos?
Pues eso es lo que están haciendo; y aprovechando, y reciclando.
Claro.

Y los residuos hospitalarios, ¿qué hacemos con los residuos hospitalarios?
¿Seguimos llevándolos a valorización energética a Tarragona, que nos cuestan un ojo de la cara y parte del otro, o a Francia?
¿O cumplimos las directivas europeas que dicen que cada territorio se tiene que gestionar sus propios residuos -que es lo lógico y normal-, para lo bueno y para lo malo -esto es como el matrimonio-, para lo bueno y para lo malo?
Y será lógico, ¿no?
Y será lógico que cada uno…

¿Qué hacemos con todas esas cuestiones?
Es que es muy bonito aquí decir: «Las tres R.
» Perfecto.
Pero, ¿qué hacemos?
Después de las tres R, se produce el rechazo.
¿Qué hacemos con el rechazo, lo esparcimos por la calle Colón, por las calles de las ciudades de la Comunidad Valenciana o hacemos un tratamiento?
¿O sensibilizamos a la gente que…?
Claro, antes no se pagaba residuo ni tasa de basuras, claro, la gente… Mis abuelos, en su casa, detrás, tenían un huerto y allí, en el comú -que deia- feien un foradet y allí iba la basura; y eso era muy normal.
Pero ahora no.
Ahí ahora hay tratamientos y hay plantas.

¿Por qué no explicamos a la gente que todas esas plantas…, que es caro porque hay que cumplir con una normativa medioambiental?
¿Por qué no lo explicamos a la gente, en lugar de que la gente sepa que la basura desaparece por arte de magia y que eso genera puestos de trabajo?

Ustedes no quieren eso.
Pero cuando se da la posibilidad de convertir el rechazo en CDR, para que pueda ser utilizado por las cementeras y así abaratar costes, que eso es bueno, y evitar que se utilice el petróleo, por ejemplo, también se oponen.
De hecho, lo llevaron, en el caso de Buñol, hasta el Tribunal Superior de Justicia.
Y el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana les ha dicho que no hay, ni jurídicamente ni medioambientalmente, ninguna causa que impida que se pueda utilizar el CDR como combustible en las cementeras.
Y está ahí.
Y está ahí.
¿Por qué no cumplen ustedes eso?

¿Por qué no dejan de hacer demagogia sobre este tema?
Porque, como les he dicho, el tema de la basura no tiene color político; que hay un tema que solucionar y que cada vez producimos más y más envase, y hay que reciclar.
Totalmente de acuerdo con usted.
Y, por eso, el nuevo PIR ya empieza por la recogida selectiva en materia orgánica, establecida en la conciencia de la selección en otras cuestiones.

Mire, de los consorcios de Gandía, efectivamente.
Y nosotros hemos obligado a Gandía que se incluya, porque es obligado, porque está por ley.
Y, entre otras cosas, porque los consorcios se constituyeron… Está aprobado todo por unanimidad.
Y hemos requerido un montón de veces al Ayuntamiento de Gandía para que cumpliese.
Nos abstuvimos, señor Jordi Martínez, porque evidentemente teníamos conocimiento que la diputación había dictado un decreto, en el cual se ordenaba no girar esa tasa de basura.
Y es una cuestión, insisto, estrictamente jurídica.
Y nuestra intención siempre ha sido llegar a un acuerdo, cumpliendo con la ley vigente.
Y Gandía tiene que estar, como tienen que estar otras comarcas.
Y es así, porque así lo establece la ley y así lo establecen los planes zonales.

Yo no sé por qué les preocupa que la basura viaje.
Es que ha dado la sensación…, «la basura viaja».
(Veus) Es decir, cuando hay plantas, evidentemente van; pero, en tanto en cuanto no están las plantas creadas, la obligación es llevar… ¿Qué quieren?
, que la esparzamos a un lugar.
Están perfectamente recogidas en camiones y se llevan a su tratamiento.
Y no pasa absolutamente nada.
¿O es que el marisco y el pescado no viajan de la costa valenciana a Madrid?
Y nadie dice nada.
Todas las mañanas los pescadores salen, faenan, traen sus barcas de pescado y marisco que acaba en las pescaderías y en el mercado central de Madrid.
Y nadie dice nada que el marisco esté viajando desde el norte de España al centro.
No, no.
Es que es lo mismo.
Es que ya está bien.
Pero es que…, (veus) yo no sé qué manía con que la basura…, que no viaje la basura.
Pues nada, tendremos una planta cada uno.
¿Ustedes son conscientes del coste que supone eso?

Entonces, tenemos un pequeño vertedero.
Ahora hay que hacer otro, porque enseguida se colmata.
Si ya haciendo macrovertederos se colmatan… Pero, ¡ojo!
, que es zona ZEPA; o, ¡ojo!
, que es zona ZEP, LIC; o, ¡ojo!
, que hay una vía pecuaria; o, ¡ojo!
, que se ha quemado y, como es zona quemada, ya no podemos actuar; o, ¡ojo!
, que sale la plataforma.
Y, al final, la basura arriba y abajo.
Es una irresponsabilidad, de verdad se lo digo, una irresponsabilidad.

Tenemos plantas; algunas tendrán algunos defectos, otras son más obsoletas y necesitan inversión.
Y no les quepa la menor duda que, cuando se detecte una anomalía o irregularidad, esta conselleria actuará con firmeza y con estricto cumplimiento de la ley.

Antes decía el señor Signes lo de Albátera.
Claro, es que hay una sentencia judicial que ya dice que va allí.
(Veus) Albátera, Albátera… Albatera.
Pues, perdón, Albatera.
(El president diu: «En cada puerta una estera.
») Bueno, eso ya… (Rient) En Albatera.
¡Claro!
Y yo puedo entender al alcalde, porque puedo entender la presión.
Pero hay una sentencia, tendremos que cumplirla, ¿no?
O también nos saltamos las sentencias judiciales, y nos saltamos la ley, y cada uno que haga lo que le dé la gana.

Yo creo que, insisto, responsabilidad y explicarle a la gente que la basura no desaparece por arte de magia, que la basura se recoge y se trata, que hay mucha gente trabajando, generando riqueza y empleo.
Hablen ustedes también con los ayuntamientos donde funcionan muy bien las plantas, que suponen no solamente puestos de trabajo, sino también ingresos para los ayuntamientos.

Utilicemos de forma adecuada las plantas, porque se ha hecho una inversión extraordinaria en plantas.
Y empecemos a eliminar los vertederos, porque tenemos un problema con los vertederos.
Y en Europa no entienden cómo podemos hacer agujeros para enterrar, que después producen lixiviados, que hay que controlar los gases, que supone unos costes de mantenimiento… Por lo tanto, responsabilidad.

Y, mire, ¿cuestiones políticas, luchas internas?
Yo no sé si habrá o no, y son legítimas.
Probablemente las mismas que haya en el norte de Castellón, en Cervera.
Dígaselo al señor Colomer y a Adolf Sanmartín, cuando empezó las críticas el señor Colomer de la planta y el señor Adolf Sanmartín tuvo que pararle.
Dígaselo.
Porque, claro, después de haber aprobado todo por unanimidad, sale algún iluminado y dice: «Esto no funciona.
» No, hombre, que los acuerdos se toman en el seno del consorcio y La Generalitat ejerce su potestad, claro que la ejerce, y la seguiremos ejerciendo, pero en el seno del consorcio.

Y, por cierto, por el tema de la planta…, ya he dicho lo de Albatera.
Lo de El Campello, que se lo he vuelto a decir.
Yo no digo que funcione todo perfectamente.
De hecho, el director general fue, han ido inspecciones, se han tomado las medidas y nos han solicitado un aplazamiento en el tema del vertedero.
Insisto, si se cumple, perfecto; y, si no cumplen, esta conselleria actuará con todo el peso de la ley, no le quepa la menor duda.

Y en el tema de la incineradora de Alcora, que no tiene nada que ver, pero lo dicen, pues yo también hablo -vengo a hablar de mi libro y de mi venta-.
Vamos a ver… Es que tiene la cosa… Yo sé que usted no es de esta zona, pero es que como esto me lo conozco y, además, lo he sufrido…, en fin, hasta amenazas de muerte, pero bueno, es lo que hay que hacer y yo lo aguanto, las pancartas las aguanto magníficamente bien, magníficamente bien.
Mire usted, no hay una incineradora.
Nosotros concedimos la autorización ambiental integrada a un proyecto porque todos los informes eran favorables.
Y cuando todo es favorable, al final, hay que actuar; si no, cometeríamos, a lo mejor, prevaricación por omisión.
(Veus) ¿De acuerdo?
Y ustedes serían los primeros, o alguna plataforma dirigida por ustedes, en llevarme a los tribunales.
Lo tengo más claro que el agua.

¿El ayuntamiento ha impugnado en vía contenciosa?
¡Perfecto!
Si un juez me dice que esa autorización ambiental está mal dada, yo iré a mis técnicos y les diré: «¡Se ha acabado!
No se concede.
» Pero si está bien, si el procedimiento ha sido legal y los informes son legales, yo tengo que darle la autorización, otra cosa es cuando empiece la construcción.

Y no me diga que hemos hecho dejación.
¿Usted sabe en ese proyecto, cuando se expuso al público, quién gobernaba?
¡El Partido Socialista en Alcora!
, que remitió un certificado de exposición al público sin una sola alegación, donde se le requirió una vez -perdón-, dos veces para que informase, y una fue negativa pero, en la siguiente, no aportó ninguna documentación.
Si tan en contra estaban de la incineradora, ese era el momento procedimental para manifestarse.

Siguiente.
Giramos una inspección y comprobamos que había residuos almacenados, residuos -presuntamente- peligrosos, almacenados en un lugar donde no había autorización ambiental integrada.
¿Sabe usted lo que hicimos?
Levantar acta de inspección y remitirlo a fiscalía; fiscalía ha previsto que hay o ha contestado que puede existir presuntas irregularidades constitutivas de un delito penal medioambiental y lo ha remitido al juzgado.

Respecto al vertedero, tenía una autorización provisional.
Como no presentó los informes para darle autorización definitiva, se clausuró por esta conselleria.
Y todos los incumplimientos están documentados y datados, él ha interpuesto un recurso contencioso administrativo que decidirá el juez, y se han remitido al juzgado.

Luego, no nos digan que no actuamos, luego no nos digan que no actuamos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

Para el turno de réplica, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

(El diputat comença a parlar amb el micròfon desconnectat) (Rient) Le entregaré copia, señora consellera, del estudio éste que relaciona cáncer con incineración, que está en.
.
.
Son evidencias científicas, yo no he participado en él ni tiene nada que ver con ningún grupo político ni con ninguna plataforma.
Son datos objetivos.

Bien, el origen de la comparecencia era las irregularidades que se habían producido en ese municipio, parece que han dejado de producirse.
Hay que recordar que los residuos viajaban a una planta de Murcia que no tenía autorización para recibir residuos mezclados.
O sea que, estaba ese incumplimiento junto al de que el Ayuntamiento de Gandía estaba utilizando un solar como una planta de transferencia de residuos, donde descargaban los camiones y, luego, lo cargaban todo en grandes tráileres que viajaban a larga distancia.
Entonces, el tema era bastante significativo.
Si todo eso está reconducido pues, bueno, eso que ganamos todos.

Bien, y usted hablaba de lo irresponsable que era nuestra actitud en determinados temas, pero yo creo que irresponsable, irresponsable es su PIR cuando no contempla la reducción en origen.
Esa era la fundamental, la reducción en origen, lo primero.
La materia orgánica, veremos si realmente se implementa, esa es la segunda parte, pero la primera es la reducción en origen, planes de minimización de residuos.
Vale.

Y el objetivo de todo esto, al final, es que sale mucho más barato, sale mucho más barato porque al aprovechar los residuos se convierten en materia prima, las empresas que se dedican al reciclaje sacan un beneficio de ahí, y ahí sí que se crea empleo, pero ¡muchísimo empleo!
Yo he leído el cierre de cincuenta y sesenta mil empleos en la Comunidad Valenciana, ¿eh?
, por el ratio de población que hay.
Y sí se llega al cien por cien de reciclaje; ahora mismo, hay industrias pero pocas, pocas, o sea, se recicla muy poco.
Entonces, ese residuo que, al final, usted apuesta por quemar, ese se puede convertir en materias primas y, al mismo tiempo, crear empleo, mucho más que en la incineradora o en la cementera.
Y, al final, en lo que redunda es en una tasa de residuos mucho más barata.

Había un aspecto que se nos quedó en el aire antes, también.
Hablé de los planes zonales en origen, de hace quince años, que se convirtieron en consorcios que eran mucho más grandes.
Si el plan zonal ya era grande porque unía dos, tres comarcas, los consorcios unen superficies mucho mayores, y, al final, el problema se amplifica.
Y, claro, las grandes plantas de tratamiento y los grandes vertederos obviamente no los quiere nadie.
Y hay un problema añadido en el de Llanera -tal y como lo tenían proyectado-, esa zona tiene muchos riesgos de contaminación acuífera porque hay fulgencias allí, en los propios terrenos hay fulgencias de aguas subterráneas, ¡claro!
, ¡claro!
, y poblaciones de aguas abajo beben de ese acuífero que está interconectado, yo he visto los estudios.
Entonces, me resulta muy sorprendente que sigan adelante con ese proyecto.

Y claro que van (inintel·ligible) .
.
.
la anterior posición, pero yo, desde luego, no estoy impulsando ninguna plataforma, todo lo más la gente te llama y dice, «pregunta en Las Cortes, averigua, mira a ver si podemos reconducir esto».
Aquí no estamos impulsando nada, por lo menos yo, y yo creo que los grupos políticos no se encargan de impulsar plataformas en la calle para chillarle a usted, sino que la gente se agrupa espontáneamente y pide que no les carguen el muerto a ellos.

Bien, pues, bueno, en principio esto era lo que quería destacar y ya está.
Y ya le digo, le voy a entregar el informe éste y el esquemita que le he hecho para que se acuerde de él, para que se acuerde de él, (veus) sí, señora.

Muchas gracias.
(Veus)

El senyor president:

Muchas gracias.

Por favor, por favor.

Turno de réplica, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

No vaig a consumir el temps perquè no sé si val la pena entrar ací en debats estèrils que, al final, no tenen massa sentit.

Mire, algunes precisions que volia fer-li perquè mire vosté bé les comparacions que fa, perquè comparar el transport del peix d'Alacant a Madrid amb el transport de residus, doncs, no sé, senzillament li ho deixe perquè ho reflexione, ¿val?
No vaig a insistir més en això.

El tema dels residus zero, això no existix, senyora consellera, és un horitzó, una utopia, una cosa a què s'ha de tendir, però no s'arribarà mai a ella perquè és impossible físicament, ¿val?
, no és una qüestió de.
.
.
, físicament, és una qüestió de matemàtiques pures, ¿val?
, no existix el residu zero.

Ha dit vosté una cosa que ja m'agradaria que se l'aplicara, la veu lògica per al mundo mundial però per ací no, ¿eh?
Diu: «Será lógico que cada uno se responsabilice de sus propios residuos.
» Doncs, d'això es tracta, senyora consellera, que la gent de Xàtiva no té per què responsabilitzar-se dels residus de Gandia.
¡Mire que fàcil que és això!

I l'última cosa, diu: «Aquí somos muy firmes, firmeza y cumplimiento de la ley y cuando se ha de actuar, actúen.
» Sí que actuen, senyora consellera, sí que actuen, actuen amb criteris erronis, tard i de forma negligent, i, si no, allò del Campello és un bon exemple, o el que hem vist abans de la comarca del senyor president n'és un altre, des de 2001, com a mínim, que vosté sabia que estava allò i l'espencao que tenen allí.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El senyor Martínez Juan:

Molt breu, també.

Vull fer també unes puntualitzacions.

El que li volem tornar a dir és que considerem que té d'haver un control major sobre estes instal·lacions.
Estàvem parlant del cas de l'Alcora, i jo comprenc que vosté sàpia molt d'eixe tema però és que ací ningú li ha dit el que vosté m'ha replicat a mi.
Jo estic dient-li que la gent que va a eixes manifestacions, o eixa gent de la plataforma, ara no demana el tancament perquè sap que està tancada.

Aleshores, el que estic dient-li jo és que, ara, per exemple, esta plataforma està demanant-li que es facen unes cates que, fins i tot posen pressupost municipal per a fer-les i que la conselleria no els ha contestat.
No estic dient-li ni que no estiga tancada ni estic posant-la a vosté en ninguna situació que no siga la que estic dient.
Però, clar, vosté el que vol és de seguida anar i explicar-me.
¡Si jo sé que està la incineradora tancada!
No fa falta, vull dir.
.
.
I volia dir-li un parell de coses més.

Insistisc, un control major és el que vol la gent i, sobretot, que el que ha passat a Gandia, per molt que diga vosté d'altres localitats, estem parlant de Gandia.
Mosatros considerem que és un problema polític, i voldria que traslladara vosté que deixem els problemes polítics i esta lluita interna que puga haver, de vegades, en els partits, perquè una decisió com esta afecta tots els valencians.
Li ho dic perquè, en este cas, jo crec que és un enfrontament claríssim entre el senyor Torró i el senyor Parra, el director del consorci, que és el mateix que dir entre el senyor Castellano i el senyor Rus, ¿no?

I no tinc res més a dir.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Turno para la consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Nada.

Simplemente, respecto de lo de Llanera de Ranes, ¿ustedes son conscientes realmente de lo que plantean?
Es decir, dicen: «Los planes zonales que se aglutinaron según la proximidad.
» Pero, claro, a alguien le tiene que tocar la planta y el vertedero, y a quien le toca en seguida hay plataforma, que, por cierto -como se apuntaba-, ¡qué casualidad que cuando entran a gobernar ustedes desaparecen!
Yo no digo que las promuevan ustedes, pero es ¡casualidad!
Como esos informes que usted tiene (rient) del cáncer, de la valorización energética, pues lo mismo.
Hay un hecho constatado que siempre que gobierna el PP sale la plataforma, y cuando gobierna el PSOE, Izquierda Unida, Bloc, desaparecen las plataformas.
¡Es casualidad!

Bien, todos esos informes me parecen magníficos, por eso tiene que ir usted a los tribunales y que decidan, o sea, que decidan si eso es veraz, ¿no?
Vamos a interrumpir.
.
.
, es que hay una directiva europea que da priorización a la valorización energética sobre la eliminación en vertederos, que se olvidan de eso.
Entonces, claro, alguien tendrá que cambiar eso, porque mientras no se cambie es lo que hay.

Mire, lo de Llanera de Ranes no le quepa usted.
.
.
es que siempre es lo de los acuíferos, es que está en tramitación la autorización ambiental integrada, que es un procedimiento administrativo prolijo, complicadísimo, donde informa -creo-, salvo el Obispado, informa todo el mundo, absolutamente todo el mundo y, al final, si hay un informe de la confederación o hay algún informe que dice que no es, que hay posibilidad o riesgo, o se toman las medidas coercitivas correctoras que establece o, si no, no se hace.
¿Y cuántas veces se ha tenido que cambiar ubicación porque uno se ha dado cuenta, después, con los estudios, que eso no era el terreno más adecuado para crear una planta?
O ustedes, ¿qué creen?
¿Que esto se da así como así?

Yo creo que como nunca han gestionado, sinceramente -y no es una crítica-, ustedes no son conscientes de lo que hay.
¡Vengan a la conselleria!
¡Vengan a la conselleria y vean todos los procedimientos administrativos que hay!
Y vean un control mayor.
¡Claro que sí!
Es que a Gandía se le ha enviado, y me da igual que sea el Partido Popular, que sea mancomunidad, que sea de lo que sea.

Primero, la autorización -que decía- de la planta de transferencia, se le dijo y se le quitó esa autorización.
Hemos cerrado el vertedero de Elda, que no tenía autorización.
Yo creo que usted se refería, señor Ponce, al vertedero de Elda, que no tenía autorización, y lo hemos cerrado, y tenemos otro contencioso, y también amenaza con no sé cuántas querellas, pero no tenía la autorización, no podía concederse la autorización y se ha cerrado.
No me diga usted después de un procedimiento que no se está haciendo, y había municipios que llevaban la basura a Elda, y se ha cerrado automáticamente.

Yo no sé, por eso le decía si son conscientes -y con esto finalizo-, de que en cada comarca, en cada pueblo una planta y un vertedero.
Yo creo que no son conscientes, incluso, algunos de sus compañeros que gobiernan en algún ayuntamiento, como en Ontinyent, decían: «Aunque sepamos que nos va costar más dinero.
» Pero, ¿cómo se va a hacer cada uno su planta y su vertedero, después de la tramitación y de la inversión?
Estaríamos duplicando o triplicando el coste de la basura.
¡No, no, no, no!
Y la inversión, sabe usted que son inversiones muy fuertes en el tema de tratamiento, que una planta media está entre 15 y 18 millones de euros.
Pero, ¿de qué estamos hablando?
Usted estuvo en Llíria, que es un ejemplo magnífico de buen funcionamiento.
¡Y estamos hablando de 16 millones de euros!
¡Claro que tienen que ser plantas que puedan tratar la basura!
Es que se produce, generamos mucha basura.

Entonces -insisto-, planteen estas cuestiones pero con un sentido de responsabilidad, de responsabilidad, porque si gobernasen ustedes, o gobierne quien gobierne, la basura -insisto- no tiene color político, ¡no tiene!
, y se produce todos los días, los 365 días, y hay que tratarla medioambientalmente porque así lo exige la normativa europea.
Y eso supone que se encarece el servicio.
¡Claro que sí, que se encarece!
Es que no es lo mismo.
Aquí, en este país no se pagaba tasa de basura porque no había ni recogida, ni eliminación, ni tratamiento.

Entonces, no sé por qué se empeñan en ver bien el traslado de marisco o pescado y ver muy mal el traslado de residuos, que van a las plantas de transferencia y, de las plantas de transferencia, se ponen en sus camiones y se trasladan.
No hay ningún problema, yo me he cruzado con camiones y no hay ningún problema, no podríamos trasladar gas, no podríamos trasladar butano, no podríamos trasladar residuos peligrosos, y se trasladan.
¡Y no pasa nada!
Hay un peligro, pero hay unas medidas.
¿Puede pasar algo?
No, no, es que esa es la realidad, es que ¿por qué tiene que trasladar residuos hospitalarios peligrosos?
¿Por qué tenemos que trasladar gas o líquidos inflamables?
Estaría prohibido.
Y usted sabe que hay unos protocolos y unas medidas para el traslado, el transporte de ese tipo de mercancías, transporte de mercancías peligrosas.
¿De qué estamos hablando?
Es que, ¡por favor!
¡Seriedad en este tema!
Prohibimos los transportes, pues prohíbanlo, ganen ustedes las elecciones y prohíbanlo.
O sea, a eso no se oponen y se oponen (rient) a que transporten basura.
.
.
Sinceramente, no lo entiendo.

Y, una vez más, responsabilidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, consellera.

Por fin ha concluido, ya se puede marchar.
A nosotros nos queda un último punto del orden del día, pero interrumpimos un segundo para que esta presidencia despida a la consellera y terminamos enseguida.

(S'interromp la gravació durant uns minuts)

El senyor president:

Continuamos la comisión, ya para terminar.
.
.
(veus) el último.
.
.
Eso está bien.
Bueno, continuamos entonces para concluir con el punto sexto del orden del día.
¿Quería decirme alguna cosita?
(Veus) Bueno, sí, si les parece a los portavoces, lo que podemos hacer es votar el punto sexto, el pronunciamiento de esta comisión, y luego hacemos una explicación de voto lo más cortita posible, dadas las horas que son.
¿De acuerdo?

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'alcalde de Gandia davant les reiterades informacions que alerten sobre l'incompliment per part del municipi de Gandia de les obligacions que s'estableixen en el Pla zonal de residus de les zones X, XI, XII, àrea de gestió 2, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 43.
084)

El senyor president:

Bueno, el punto sexto dice: «Pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del alcalde de Gandía ante las reiteradas informaciones que alertan sobre el incumplimiento por parte del municipio de Gandía de las obligaciones que establece el Plan zonal de residuos de la zona X, XI y XII, área de gestión 2, solicitada por el Grupo Parlamentario Compromís.
»

¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Perdón, no he dicho el número de los votos.
.
.
5.
¿Votos en contra?
8.

Con lo cual tenemos un turno de explicación de voto, que empezamos por el grupo minoritario.

Señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Molt breument.
Ja hem estat discutint d'esta qüestió.
El tema dels residus en Gandia ha generat una sèrie de problemes i nosaltres sempre ens hem manifestat a favor que comparega qualsevol persona per a explicar qüestions que hagen de vore amb les competències directes de Les Corts.

Les Corts tenen competència directa en el control de la gestió de residus, perquè la conselleria de medi ambient té eixa competència, i pensem que.
.
.
, absolutament pertinent la compareixença de l'alcalde de Gandia, com qualsevol altre alcalde, sempre que hi haja una raó justificada, i en este cas està més que justificada.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Compromís solicitó esta comparecencia porque, bueno, se había producido un escándalo en Gandía, había mucha gente alertada sobre cómo se estaba haciendo la gestión de residuos.
Había una planta de transferencia dentro del municipio que no estaba autorizada, ni preparada, ni impermeabilizada, ni con recogida de lixiviados, ni nada de nada y se sabía que estaban viajando los residuos cientos de kilómetros y, para colmo, sabíamos que iba fuera de la comunidad autónoma, pero a una planta que no estaba preparada para tratar residuos no tratados, o sea, no separados.
Era una planta para rechazos de residuos urbanos, no para residuos urbanos mezclados y en masa.

Por tanto, Compromís considera que debe de comparecer aquí cualquier responsable que.
.
.
, bueno, que aclare luz a las competencias que tienen las Cortes y, por tanto, pues habíamos solicitado esta comparecencia.

Y, bueno, aunque a priori parece el tema solucionado, no estaría de más esa comparecencia, también porque se hicieron afirmaciones un tanto sui géneris, como que.
.
.
, bueno, que la planta a la que llevaban no tenía autorización, pero la planta de Rótova también empezó a funcionar sin licencia.
Y no sabía siquiera si a fecha de hoy, bueno, de.
.
.
tal, estaba esa planta autorizada.
Esto era un representante del Ayuntamiento de Gandía.
Y era, bueno, pues también por saber si eso era la opinión del consistorio en general, del alcalde, o solamente de este portavoz.

Bien, como parece ser que el tema está reconducido y ya se ha debatido bastante, es todo lo que teníamos que.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Martínez.

El senyor Martínez Juan:

Muchas gracias, señor presidente.

Mosatros hem votat a favor de qualsevol manera, perquè consideràvem que la presència de l'alcalde de Gandia seria molt il·lustrativa sobre tota la situació que està passant en la zona i, sobretot, perquè podrà aclarir què pensa fer-se en el futur.
Perquè estàvem parlant.
.
.
, i la consellera ha dit abans que el tema està resolt, però la informació que tenim és que, a data d'ahir, els pobles del voltant estan queixant-se que Gandia encara no ha portat ninguna de les coses.

Només volíem que la presència de l'alcalde de Gandia fóra ací perquè ens donara la màxima informació de la situació que n'hi ha, però sobretot de la situació que vindrà a partir d'ara, perquè jo crec que el tema no ha acabat ací i, sobretot, en la competència amb el president del consorci.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Martínez.

Señor Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

Gràcies, president.

Molt breument.
Nosaltres hem votat en contra per dos motius, un, perquè, ja com saben, des de sempre el Grup Parlamentari Popular seguix el criteri de no admetre les compareixences d'aquelles persones que no siguen membres, en este cas, del govern valencià, els seus alts càrrecs i, a més, fonamentalment, perquè en el cas que ara estem tractant, pensem que després de la compareixença que ha fet la consellera en este últim punt, en el qual la problemàtica que.
.
.
, allò que es volia esbrinar amb la compareixença de l'alcalde de Gandia és precisament el tema que mos ha portat en aquesta darrera compareixença.

Per tant, pensem que ha segut un tema ja reconduït.
Avui per avui mos consta en este grup parlamentari que el poble de Gandia està portant les seues deixalles, el seu fem a la planta de transferència de Ròtova.
Mentrestant, no se porta a terme el que és la planta de tractament i abocador de Llanera.

Per tant, pensem que no procedia quant que no és membre del govern i pensem que és una problemàtica ja reconduïda i solucionada fins a este moment.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Castejón.

Después de esta larga y maratoniana sesión, cortamos la sesión y muchas gracias a todos por su asistencia.

(S'alça la reunió a les 20 hores i 13 minuts)