DS-055%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 13 de juliol de 2016.
Comença la sessió a les 10 hores i 38 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 33.
Primera reunió.

El senyor president:

Anem a començar el nostre treball.

Molt bon dia, senyories.
Anem a donar inici de la sessió plenària ordinària.

S'obri la sessió.
(El president colpeja la maceta)

Dictamen de la Comissió especial d'investigació sobre l'accident de la línia 1 de Metrovalencia ocorregut el 3 de juliol de 2006.
Debat i votació (BOC número 94)

El senyor president:

Donem la benvinguda als il·lustres convidats que ens acompanyen a la tribuna de convidats per a assistir a la realització d'este punt, que és el debat i votació del dictamen de la Comissió especial d'investigació sobre l'accident de la línia 1 de Metrovalencia ocorregut el 3 de juliol del 2006.

El procediment, d'acord amb el que marca l'article 53 del reglament, suposa la presentació del dictamen per part de la diputada designada per la comissió i, en este cas, és la presidenta de la comissió, la il·lustre diputada Sandra Martín que exposarà el dictamen de la comissió.
I a tal efecte li donem la paraula.

Quan vosté vullga.

La senyora Martín Pérez:

Gracias.
Gracias, presidente.

Molt excel·lent senyor president de Les Corts.

Honorable vicepresidenta.

Honorable conseller.

Il·lustres diputats i diputades.

Como presidenta de la Comisión de investigación sobre el accidente de la línea 1 de Metrovalencia ocurrido el 3 de julio de 2006, se me ha designado para presentar ante esta sesión plenaria el dictamen resultante del trabajo de la comisión.

La propuesta de creación de esta comisión fue presentada por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís, Ciudadanos, Podemos-Podem en el registro general de Les Corts el 19 de junio de 2015.
La Mesa de Les Corts acordó su tramitación el 23 de junio y fue publicada en el boletín oficial de Les Corts número 3 el 26 de junio.

El Pleno de Les Corts aprobó la apertura de una Comisión especial de investigación sobre el accidente de la línea 1 de Metrovalencia ocurrido el 3 de julio de 2006, en la sesión de 2 de julio.
La comisión se constituyó el 28 de septiembre y en la sesión de 23 de octubre se aprobó el plan de trabajo con los votos favorables de PSPV-PSOE, Compromís, Ciudadanos y Podemos-Podem.

Desde entonces se ha trabajado sobre más de diecisiete mil documentos.
La comisión se ha reunido en veintidós ocasiones en las que se han producido setenta y cinco comparecencias, más de ciento cincuenta horas de trabajo.
Tras la reunión de la ponencia el 16 de junio de 2016, se presentó el 24 de junio una propuesta de dictamen elaborada por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís, Ciudadanos y Podemos-Podem.
El 1 de julio el Grupo Parlamentario Popular presentó su voto particular.
La comisión se reunió por última vez el 5 de julio para aprobar el dictamen de los trabajos realizados por la comisión, que hoy presentamos para la aprobación de la sesión plenaria y que han sido publicados en el boletín oficial de Les Corts número 94, con fecha 8 de julio.

A continuación, les daré lectura a las conclusiones alcanzadas por la comisión en su dictamen.

El accidente de 3 de julio de 2006 era previsible y evitable.
(Aplaudiments) El túnel de la línea 1 no era seguro.
La comisión de 2006 no depuró las responsabilidades políticas.
El Grupo Parlamentario Popular, el gobierno y FGV impidieron que se conociera la verdad sobre las causas del accidente.
La documentación, las comparecencias de la comisión de 2006 dan cuenta de que el gobierno del Partido Popular, en complicidad con el Grupo Parlamentario Popular, tenía como objetivo impedir que se impusiera cualquier otra versión distinta a la oficial.

Las conclusiones de la comisión para evitar la asunción de responsabilidades políticas estaban determinadas antes incluso de que se iniciara la comisión.
La estrategia argumental fue compartida entre Partido Popular, Consell, Grupo Parlamentario Popular, FGV y algunos de los comparecientes.
El objetivo era que las conclusiones sobre las causas del accidente fueran las que convenían al gobierno.
FGV, como empresa pública de transporte, de la que dependía la seguridad de miles de usuarios, no contaba con la financiación adecuada para prestar sus servicios con garantías.

La mala financiación de FGV contrastaba con las grandes inversiones que ese mismo año anunciaba el gobierno valenciano en sus presupuestos de 2006.
Creaba ocho nuevas empresas públicas, para la Copa America, sociedad Aeropuerto de Castellón, parque temático Mundo Ilusión, empresas mixtas urbanizadoras y la sociedad Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, cuyo objetivo era la promoción y publicidad de la Copa America.

La situación de FGV en 2006 era deficitaria, debido a la falta de consignación presupuestaria por parte de la Generalitat valenciana.
Las causas del accidente fueron múltiples y todas tuvieron su origen en la falta de inversión y mala gestión de FGV, especialmente en materia de seguridad en la circulación.

La línea 1 tenía una incompleta instalación del sistema de frenado FAP, faltó la instalación de balizas y/o reprogramación de balizas en el punto del accidente, al límite de velocidad establecido para ese tramo.
De haberse implementado estas medidas, se hubiera evitado el accidente.

La evidencia de la falta de inversión de FGV se refleja en la obsolescencia de las NFP 0158 y 3600, que cubrían ese trayecto de la línea 1 y que, pese al desgaste, la escasez de material rodante y las múltiples averías que presentaban, no fueron renovadas.

Ha quedado acreditado que en el seno de FGV no existía coordinación entre los comités de seguridad en la circulación, de seguridad y salud y en la Dirección de Análisis y Auditoría de la Seguridad en la Explotación, la DAASE, lo que repercutía en materia de seguridad, especialmente en casos de accidentes previos.

La empresa FGV era conocedora de la importancia y conveniencia de adoptar medidas de seguridad como estaban implementadas en la línea 3 y 5 y no las instaló en la línea 1 hasta que aconteció el accidente.

La falta de planes de prevención de riesgos laborales en FGV en los dos años anteriores al accidente impidió que se considerara la velocidad como elemento determinante en las consecuencias del accidente.
La seguridad de la circulación se hizo descansar en el factor humano, exceso de velocidad del maquinista, ante la falta de previsión e inversión en sistemas de seguridad.

El puesto de mando de FGV no es capaz de determinar en el momento del accidente lo que ocurría en el túnel.
No hubo una adecuada reacción ante la magnitud del mismo, ni se adoptaron las medidas de precaución para facilitar la rápida intervención de los servicios de emergencia sin riesgo para ellos.
No se cortó la catenaria, no se siguió ningún protocolo de actuación en el marco de FGV.

La actuación personal de los servicios de emergencia el día del accidente fue encomiable.
Su esfuerzo y profesionalidad determinó la rápida evacuación de las víctimas a pesar de la deficitaria coordinación del conjunto de los servicios de emergencia, en especial de los servicios sanitarios.

La policía científica fue la responsable de identificar los cadáveres.
El Instituto de Medicina Legal no participó en el levantamiento de los cadáveres con la consiguiente dificultad de determinar las circunstancias que rodearon las muertes de las víctimas.

El modelo de ventanas y su leve sujeción fueron clave para la elevada mortalidad del accidente ante su desprendimiento.

Existió una ausencia total de protocolos en accidentes con múltiples víctimas e incumplimiento de los asistentes.
FGV no veló por la custodia debida de las pruebas judiciales, se destruyó la lectura de la caja registradora de eventos y se permitió el acceso a la UTA accidentada pese al mandato judicial que lo prohibía.

Premura del Consell en la organización de los funerales, cuando todavía había familiares que no habían reconocido los restos mortales de sus familias.
El Consell no facilitó a las víctimas y a sus familiares información tras el accidente sobre sus causas.
El presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, faltó a su responsabilidad institucional al no recibir a las víctimas y a sus familiares.

La comisión interdepartamental creada para la gestión y coordinación de las consellerias que se vieron afectadas actuó de forma opaca en la gestión de la información de las ayudas a los familiares de las víctimas.
No se habilitaron oficinas dependientes de La Generalitat de atención a las víctimas y a los familiares de estas.
La atención fue telefónica y con visitas a los domicilios de las víctimas y sus familiares.
Se faltó a los principios de objetividad, igualdad, transparencia y publicidad con los que debe actuar la administración pública.

Se favorecieron las visitas de altos cargos como el señor Juan Cotino Ferrer a los domicilios particulares de los familiares de las víctimas, con ofrecimiento de ayudas al margen de la legalidad y a cambio de no ejercicio de acciones legales.
FGV trató de introducir una cláusula a la firma del recibo de la indemnización que excluyera la responsabilidad penal de la empresa.
Hubo premura de La Generalitat en la determinación de la cuantía indemnizatoria y en el establecimiento de un criterio uniforme y adecuado para su fijación.

El Consell no llevó a cabo ninguna actuación encaminada a esclarecer las causas del accidente ni tuvo interés en ello.
FGV no llevó a cabo investigación interna sobre el accidente de 3 de julio de 2006 limitándose a recopilar informes internos y externos.

La Generalitat Valenciana actuó con urgencia no justificada en la gestión del accidente, con la finalidad de no eclipsar la visita del papa, visita prevista para los días 8 y 9 de julio.
En el Palau de les Arts i L'Hemisfèric se instalaron grandes pantallas de televisión para garantizar la visibilidad del pontífice.
Atención que no tuvo el accidente del metro.

El Consell orquestó desde el primer momento una estrategia política y comunicativa sobre el accidente, sostenida en el tiempo para imponer una única e inalterable verdad.
Había una estrategia comunicativa orquestada de los directivos de televisión valenciana con la presidencia de La Generalitat para el tratamiento informativo del accidente.
La televisión valenciana ofreció información sesgada y no contrastada con otras fuentes, incumpliendo el deber de información de los medios públicos valencianos, vulnerando el derecho de la ciudadanía valenciana a recibir información veraz y objetiva.
La información dada por televisión valenciana se sometió a los intereses políticos y partidistas del Partido Popular.

A lo largo de estos años el gobierno del Partido Popular no atendió las demandas de las víctimas y los familiares que solicitaban una nueva investigación sobre las causas del accidente tras la manipulación de la primera comisión de 2006, el cumplimiento de las medidas recogidas en el dictamen de dicha comisión de investigación y ser recibidos por el presidente de La Generalitat.
A lo largo de estos diez años ha habido un menosprecio a la asociación de víctimas del metro 3 de julio, por cuestionar la verdad oficial que ha sido desmontada en la comisión de investigación 2015-2016.

Por todo lo cual, son responsables políticos Francisco Camps Ortiz, José Vicente Dómine Redondo, Víctor Campos Guinot, Serafín Castellano Gómez y Juan Cotino Ferrer.

En el ámbito de la empresa pública Ferrocarriles de la Generalitat, FGV, son responsables María Luisa Gracia Giménez, Dionisio García Giménez, Vicente Contreras Bórnez, Manuel Sansano Muñoz, Francisco García Sigüenza y Luís Miguel Domingo Alepuz.

Y en el ámbito de la empresa pública Radiotelevisión Valenciana, Pedro García Gimeno y Lluís Motes Gallego.

Muchísimas gracias, señorías, por su atención, y hasta aquí las conclusiones del dictamen de la comisión del metro.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada Sandra Martí, presidenta de la comissió del metro i a totes les seues senyories pel treball que s'ha fet.

Conegut el dictamen de la comissió aprovat per la comissió parlamentària, anem a conéixer la fixació de posició per part dels grups polítics, pels grups parlamentaris.

Donem la paraula, en primer lloc, a la il·lustre diputada Fabiola Meco que en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem fixarà la posició del seu grup.

La senyora Meco Tébar:

Gràcies.

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyories.
Bon dia, membres del Consell.

El 3 de julio de 2006 todo podía suceder y sucedió lo peor.
Sucedió lo peor en Valencia, en la línea 1 de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana.
Muchos factores se concitaron en el peor accidente de metro de España y uno de los tres más graves de toda Europa.
Cuarenta y tres personas perdieron la vida, cuarenta y siete resultaron heridas y un calvario dio inicio, ese fatídico día, para muchos familiares y para quienes como ellos tienen memoria.
Un calvario que ha durado diez años.

Fue en 2006 cuando esas víctimas y familiares debieron encontrar información y transparencia, respuestas, por duras que hubieran sido las consecuencias para quienes, por el contrario, salieron inmaculados.
Fue entonces cuando las víctimas y familiares debieron encontrar de su lado a una empresa pública como Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, que debió actuar siempre, mucho antes del accidente, en prevención y seguridad en defensa de la ciudadanía como usuaria del servicio público, en vez de hacerlo para proteger al gobierno del Partido Popular.

Fue entonces, en 2006, cuando el Consell, el parlamento valenciano como institución elegida democráticamente y la televisión pública valenciana, debieron trabajar por la verdad y la reparación y no por la manipulación y el olvido.

Dice Galeano en su libro Patas arriba: la escuela del mundo al revés, que Â«el olvido -dice el poder- es el precio de la paz, mientras nos impone una paz fundada en la aceptación de la injusticia como normalidad cotidianaÂ».

La paz impuesta en el accidente del metro de Valencia se tejió de desinformación, falta de transparencia, manipulación y abuso de poder.

La injusticia que el poder ostentado por el Partido Popular quiso que se aceptara como normalidad cotidiana a las pocas horas del accidente fue que lo sucedido en la línea 1, calificada como Â«seguraÂ», fue imprevisible e inevitable, que se debió a un factor humano, a la velocidad del maquinista fallecido.

Pretendieron que se asumiera sin ruido que no hubo más causas que esa, la velocidad; que no hubo más responsable del accidente que ese, que el maquinista.
Lo sostuvieron y defendieron con uñas y dientes entonces, hace diez años, y lo siguen defendiendo hoy en su voto particular.

Para el Partido Popular aquella injusticia que quisieron obligarnos a aceptar es como una fatalidad a la que siguen condenados diez años después por voluntad propia en un marco conceptual distinto.

A los nueve años de ese fatídico accidente, en mi primer pleno votaba en representación de Podemos, junto con todas sus señorías, a excepción de las señorías del Partido Popular, a favor de crear una segunda comisión de investigación sobre el accidente de metro de 2006.

Lo hicimos a petición de una ciudadanía valiente que había estado reivindicado en la calle todo ese tiempo, una ciudadanía que con voz de mujer, de Beatriz Garrote, recordó en ese pleno dónde deben de estar las instituciones y por quién han de trabajar: al servicio de la gente y en pro de la verdad.

Ha sido un viaje largo, de nueve meses, duro por los testimonios que hemos oído, eminentemente emotivo pero, sin lugar a dudas, enriquecedor por lo mucho que en el trayecto hemos aprendido, sobre lo que no puede volverse a repetir en sede parlamentaria, cómo mejorar un servicio público de transporte como el del metro y qué mejorar en todos los niveles para una gestión eficaz y transparente de una catástrofe.
Un aprendizaje que hemos reflejado en las recomendaciones del dictamen.

En esta comisión, mi compañera Cristina Cabedo y yo nos hemos sentido parte de un gran equipo.
En su nombre y en el mío quisiera agradecerles su trabajo a Ana Barceló, a José Muñoz, a Isaura Navarro, a Belén Bachero, a Juan Ponce, a Alexis Marí, a Toni Subiela, y gracias a ti, también, Cristina.
Gracias a todos y todas por hacer de la diferencia, complementariedad; del trabajo y conocimiento, generosidad; del rigor, virtud.

Esta comisión ha sido un viaje al pasado con muchas paradas.
Nos detuvimos en la comisión de investigación de 2006 donde oímos a los entonces portavoces en la oposición haberse sentido presos contra su voluntad y una burla premeditada del Partido Popular.

No hubo voluntad de investigar, hubo veto a documentación que arrojaba luz sobre lo ocurrido, a la que nosotros sí que hemos tenido acceso.

Hubo vetos a comparecientes que han tenido que declarar en esta comisión.

Y hubo en 2006 aleccionamiento a los comparecientes pagado con dinero público.

Una mayoría se impuso por propio interés partidista, por miedo a las responsabilidades políticas y, también, a las penales.

El informe HM Sanchis, el informe de la vergüenza es para el Partido Popular en su voto particular un error de cálculo, una cuestión mejorable; para nosotros es producto y resultado de la manipulación de la comisión de investigación de 2006.

Informe de dominio público menos para el señor Camps, que sigue buscando refugio en la negación.
No sabe el señor Camps que no hay trinchera para esconderse de una verdad ignorada conscientemente.
(Aplaudiments)

La segunda parada de este viaje fue la empresa de Ferrocarrils de la Generalitat.

Analizamos información financiera sobre ella y concluimos que las inversiones fueron insuficientes para prestar un servicio público con garantías, por falta de financiación de La Generalitat y mala gestión del Consell.

Hubo dinero para aeropuertos, para parques temáticos, para copas de America, pero no para la seguridad en la circulación del metro.

Analizamos el organigrama para ver dónde se adoptaban las decisiones y quién debía tomarlas.
Concluimos que no había coordinación entre los órganos de la empresa y que eso repercutía en la seguridad.

Hubo una incompleta instalación del sistema FAP, a diferencia de otras líneas.
Supimos por boca de los comparecientes, de los que no hablaron, o lo negaron en 2006, que una baliza nueva, o la reprogramación de la existente hubiera evitado el accidente.

No hubo en FGV planes de prevención de riesgos en los años anteriores al accidente, por lo que la velocidad no era un riesgo para la empresa.
Todo se hacía depender del factor humano, con déficits en el mantenimiento del material como las ventanas causantes de tantas muertes.
Todo podía suceder y sucedió lo peor.

El estudio de la reacción de FGV al accidente demostró que no se actuó debidamente por el puesto de mando para asegurar la labor de los servicios de emergencia.
Lo decía antes Sandra, ¡no se cortó ni la catenaria!
Hubo caos y descoordinación por falta de responsables al mando en los servicios de emergencia, pero hubo esfuerzo y profesionalidad que salvó la situación.

Y en ese mundo al revés, a la doctora que asistió a las víctimas le ha costado la imputación judicial.
Desde aquí, toda nuestra solidaridad, ¡toda!
(Aplaudiments)

No hubo investigación interna en FGV, no la hubo, no hubo investigación.

Se faltó a los principios de objetividad, igualdad, transparencia y publicidad en el otorgamiento de ayudas a las víctimas.
No hubo oficinas, solo se atendió a quien lo pidió.
Se intentó que las víctimas en el momento de recibir la indemnización firmaran una cláusula que excluyera la responsabilidad de la empresa.
El conseller Cotino iba casa por casa a visitar a los familiares y a ofrecerles ayudas al margen de la legalidad.
No es normal ni aceptable que un conseller visite a más de treinta familias a la semana de haber perdido un familiar para ofrecerles favores a cambio de silencio, no es ético ¡ni responsable!
(Aplaudiments)

La tercera y última parada, la interacción entre el Consell y la televisión valenciana que aunó la estrategia política y comunicativa sobre el accidente.

Hubo manipulación informativa e incumplimiento del deber de información veraz y objetiva por los medios públicos valencianos.
Solo dieron espacio a la verdad oficial; hicieron prevalecer aquí también los intereses del Partido Popular.

Señorías, no fue entonces en 2006 pero ha sido ahora, en 2016, cuando un presidente de La Generalitat ha recibido a las víctimas para pedirles perdón por lo que pasó aquel 3 de julio y el trato que recibieron.
Ha sido ahora cuando una comisión de investigación ha trabajado sin intereses partidistas y ha concluido que la verdad de lo sucedido dista mucho de la que defiende el Partido Popular.

Hubo más causas en ese accidente además de la velocidad, no hubo prevención de riesgos, no hubo medidas de seguridad, hubo negligencia en la gestión de un servicio público.

Por eso, hoy, cuarenta y tres muertos, cuarenta y siete heridos y ¡trece responsables políticos!
(Aplaudiments)

Termino mi intervención reconociendo a la asociación de víctimas de metro su dignidad evidenciada durante todo este tiempo en todos los espacios urbanos y, también, en los espacios de la cámara, institucionales, en defensa de una causa justa que no es la suya sino la de la ciudadanía en su conjunto, pues lo que defienden es la seguridad en el transporte público, la mejora en la atención a las víctimas en caso de accidentes múltiples y la existencia de verdaderas comisiones de investigación parlamentaria.

Permitidme que ponga en valor vuestra acción con palabras de Vicent Andrés Estellés: Â«Car diràs la paraula justa, / la diràs en el moment just.
/ No diràs la teua paraula / amb voluntat d'antologia, / car la diràs honestament, / iradament, sense pensar / en ninguna posteritat, / com no siga la del teu poble.
Â»

Gracias por acompañarnos ciento cincuenta horas, gracias por acompañarnos también hoy, gracias por no desfallecer y exigir durante todos estos diez años que las instituciones estén al servicio de quienes siempre debieron de estar, al servicio de la ciudadanía y de la verdad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A continuació, per a conéixer la posició del Grup Parlamentari Compromís, per a fixar posició.
¡Ah!
, Ciudadanos, perdó.

Té la paraula el seu síndic, l'il·lustre diputat Alexis Marí.

Senyor Marí, quan vosté vullga.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, president.

Vicepresidenta.

Conseller.

Â«Infame no, muy infame, muy infame.
Â» Estas son las palabras que le espeté al expresident Camps en su comparecencia en la comisión del accidente de metro y le dije que muy infame porque él se enfadó, se enfadó mucho cuando dije que el trato que habían ofrecido desde su partido, tanto a nivel mediático como de la gestión, como el trato, como las víctimas del accidente había sido infame.

Rectifiqué de inmediato, le dije eso, que no fue infame, fue muy infame; infame porque se engañó a todos los valencianos, infame porque se engañó a toda la sociedad española, infame porque dimos una imagen al resto de europeos de una comunidad corrupta, con falta de escrúpulos y que quería esconder sus vergüenzas de la peor forma que se pueda hacer: utilizando la mentira, el engaño, el amaño, la coacción, las amenazas veladas, la voluntad inequívoca, señorías, de querer comprar voluntades, voluntades con entradas y visitas a entrenamientos, con ayudas escolares y un largo etcétera.

En definitiva, una vergüenza, una verdadera vergüenza y en algunos casos me atrevería a decir que escandaloso y repugnante viendo lo que vimos y escuchando lo que escuchamos en esa comisión.

Nos hemos pasado diez años de soledad, de ocultismo, de falta de transparencia, manteniendo un relato de que el accidente era imprevisible e inevitable, un relato de miedo, de falta inequívoca de información, infame porque monta una trama más parecida a la mafia calabresa que a una verdadera comisión de investigación.

Ninguna duda, señorías, cabe de todo esto, pero menos duda cabe del trato inhumano que se les ha dispensado a las víctimas.
Molestaban, y molestaban mucho cuando se creó la Asociación de Víctimas de Accidente de Metro 3 de Julio.
Ni el más pintado de sus señorías del Partido Popular podía imaginar que iban a llegar tan lejos, que no pararían hasta saber la verdad.

Es a ellos, en gran medida, a los que debemos hoy todos estar aquí esgrimiendo un relato veraz, un relato de lo que sucedió y, en definitiva, un relato de dignidad, reparación y de justicia.

Miren, hoy, no me voy a detener mucho en las causas del accidente.
Ya es por todos conocido con el dictamen que se aprobó que el accidente era previsible y evitable, empezando por la colocación de una baliza, siguiendo por el estudio de las medidas de prevención de riesgos -por cierto, denunciado a los sindicados- y finalizando por las distintas advertencias que de forma continua se iban dando.
Indicios todos ellos a concluir que poco se actuó, que poco se hizo y que todo se intentaba ocultar.

Pero sí me voy a detener más en los asuntos de la trama institucional perfectamente orquestada para tratar de ocultar lo que realmente ocurrió.

El dictamen de esta comisión de investigación elaborado por los Grupos Parlamentarios Socialista, Compromís, Ciudadanos y Podemos es fruto del trabajo realizado durante los siete meses que ha durado la misma, en la que se han estudiado y analizado ¡miles!
de documentos e informes aportados por ferrocarriles, distintas consellerias y otras entidades, y han intervenido más de setenta comparecientes con el objetivo de determinar las responsabilidades políticas de la administración autonómica valenciana y ferrocarriles en la gestión del accidente de metro más grave, más grave de la historia de España.

Este trabajo ha permitido alcanzar cuarenta y cuatro conclusiones que versan sobre el control parlamentario del accidente, las causas, la gestión del mismo, el tratamiento informativo de los medios de comunicación y la atención a los familiares de las víctimas y las responsabilidades políticas, como no podía ser de otra manera.

Ya les dije -y les anuncié- en la comisión donde debatíamos y votábamos el dictamen que la imagen que quedaba en la comisión de investigación -por lo menos la imagen que le quedó a este señor que suscribe lo que está leyendo- es la mentira del señor Camps sobre el informe HM Sanchis, sobre el trato a las víctimas, sobre la gestión política que se hizo del accidente.

El expresidente Camps mintió, el expresidente Camps mintió, mintió en la comisión, mintió al decir que no conocía el informe de HM Sanchis que publicó el diario El Mundo donde, además de exponerlo, relataba claramente el adoctrinamiento al que fueron sometidos los comparecientes antes de participar en la comisión de investigación del año 2006.

Ese informe lo conocían hasta en Burundi, señorías, lo conocía todo el mundo, y el expresident Camps dijo que no, que es que no leía determinados medios de comunicación, algunos periódicos no los leía.
Desde luego, una vergüenza, una auténtica vergüenza.

Y, miren, si no mintió, si no mintió aún me preocupa más, aún me preocupa más porque esto demostraría que estuvimos en manos de un expresidente inepto, incapaz, despreocupado y desprendido de sus responsabilidades, de un ser inhumano que no se preocupó por las gestiones de un accidente sin precedentes.
En definitiva, estuvimos en manos de un ser incapaz de gestionar, de un ser incapaz de comprender, de ayudar y de tener la más mínima sensibilidad con los ciudadanos a los que -se supone- servía.

Él y todo su equipo de gestión, de comunicación, fueron una vergüenza, una auténtica vergüenza.
Manifestaciones nauseabundas de sus colaboradores defendiendo lo indefendible, intentando esconder el descontrol, la falta a la verdad, y tratando en todo momento de proteger una estrategia, una verdadera causa a la mentira, una causa a la mentira, a la intransigencia y a la falta de escrúpulos y de profesionalidad.

Marcados quedarán por la vergüenza, señorías, marcados por la indiferencia de algunos y por el desprecio de otros, marcados por la insolidaridad, por la insolvencia de alma y, sobre todo, marcados por la vergüenza la mentira.

Y no es de extrañar porque esa es la característica más relevante del Partido Popular de aquella época, la mentira, la opacidad, la falta de transparencia, la prepotencia y la soberbia; la prepotencia y la soberbia que tuvo, sobre todo, hacia las víctimas a las que se negó a recibir, y a las que ninguneó, y a las que menospreció de forma continua.
(Aplaudiments)

Miren, el PP, el Partido Popular se equivocó gravemente y ha tenido multitud de ocasiones de pedir perdón, todavía pueden hacerlo, aún tienen tiempo para hacerlo, sobre todo porque la sociedad se lo sigue pidiendo y yo creo que se lo agradecerían.

Han preferido siempre.
.
.
, han optado por el engaño.
En esta última comisión han preferido también continuar con la estrategia que orquestaron en el 2006, para tapar con mentiras la realidad del accidente de metro y para imponer una única e inalterable verdad.

Reflexionen, que aún les queda tiempo.
Aun hoy les queda tiempo; poco, pero les queda.
Aunque creo que actuarán, miren, como Blasillo, el Bobo en la novela de San Manuel Bueno, mártir, en la cual el pequeño rescoldo de inteligencia que aún quedaba en el bobo se le encendía en imitar como un pobre mono a su don Manuel.
Eso es lo que han hecho ustedes durante estos últimos meses, imitar lo que ya hicieron mal sus compañeros de batalla, retrotraerse de forma vergonzosa a una comisión rápida de récord que solo pretendía pasar página en cuatro días para que todos olvidásemos lo que trágicamente sucedió.

No se les puede atribuir que quisieran la muerte de cuarenta y tres personas y cuarenta y siete heridos, pero sí la voluntad inequívoca de mentir, de tratar de esconder a las víctimas, de apartarlas totalmente.
Pero la sociedad civil, con voluntad, ha vuelto a ganarles la partida en pro de la justicia social y la verdad.
Ustedes se equivocaron conscientemente.
Y, miren, equivocarse conscientemente ya es otra cosa distinta a equivocarse.
Hubo una intención clara de sembrar la opacidad y de sembrar la mentira.
Ocultaron la verdad, señoría.
Ocultaron la verdad.

Y sí, el accidente era previsible y evitable; tan evitable como la falta de cordura del Consell, como las faltas de responsabilidad hacia la asociación de víctimas, como la trama de corrupción mediática que articuló el Partido Popular para esconder la vergüenza de su pésima gestión.

Camps es el presidente de La Generalitat más ineficiente en la historia de la comunidad.
El que articuló la mentira más grande jamás contada relativa a la gestión nefasta y con la falta de atención a las víctimas.
Todo ello es un cóctel inasumible, inaceptable; señorías, inaceptable.
Todo infame, no; muy infame.

La conclusión, por tanto, de esta comisión de investigación es que, como ha dicho mi compañera Fabiola, después de diez años, cuarenta y tres muertos y cuarenta y siete heridos, ya es igual a trece responsables: Camps, Cotino, Serafín Castellano, Víctor Campos, Marisa Gracia, Vicente Contreras, José Vicente Dómine, Luis Domingo Alepuz, Manuel Sansano, García Sigüenza, Dionisio García, Pedro García, Luis Motes.

Agradecer también, antes de terminar, a los medios de comunicación su incansable y valiente -muchos de ellos han sido muy valientes-, su valiente apuesta por sacar y extraer la verdad, sacar a la luz lo que sucedió.

Y me gustaría, por último, agradecer la encomiable labor que ha desarrollado durante estos diez años, en los que han sido ninguneados y despreciados, la asociación de víctimas.
Les felicito por su gran trabajo y constancia.
Tienen todo el respeto y la admiración de mi grupo parlamentario y, sobre todo, tienen mi agradecimiento.
Saben ¿por qué?
Gracias, cuando uno ve llorar a Beatriz Garrote en cada una de sus intervenciones -inevitable, ¿verdad?
-, y sonreír, de vez en cuando, a Rosa cuando algo sale bien, cuando algo iba mejor, o escuchar a mi amigo Paco Manzanero, sin ira, sin ánimo de revancha, pero dolido, muy dolido, contar su relato.
Uno sabía que lo que está haciendo es lo más ilusionante que uno puede hacer en política, que es ayudar y servir.
Ustedes nos han enseñado -a mí de forma muy particular también- a desarrollar mucho más y mejor las palabras de justicia, respeto y, sobre todo, la palabra dignidad.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Ara, per a conéixer la posició del Grup Parlamentari Compromís té la paraula la il·lustre diputada Isaura Navarro.

Quan vosté vullga.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Aquesta cambra ens va fer un encàrrec fa un any i ja ha arribat el moment de presentar el fruit d'eixe treball escomés.

Hui culmina, en efecte, la tasca desenvolupada al llarg de nou mesos, en els quals hem escoltat, analitzat, estudiat i, finalment, arribat a les conclusions que ara exposem.

Es tracta, estic ben segura, del treball més difícil que farem mai, de veritat, en la nostra vida política, i això per diferents motius.
Un d'ells és que hem hagut d'escoltar els testimonis més durs d'uns fets totalment esgarrifadors.

Ens trobàrem amb quaranta-tres morts i quaranta-set ferits que no tenien cap responsable i amb unes persones que portaven deu anys, deu anys lluitant contra l'oblit.
Deu anys esperant alguna resposta plausible, exclamant i reclamant ser escoltats de debò per conéixer la veritat.
Un accident en un servei de transport públic que s'havia pogut evitar.
Només calia preocupar-se per la seguretat en la circulació, però això implicava triar entre explotació del servei o seguretat; els responsables decidiren explotació del servei, dipositant la seguretat exclusivament en mans del maquinista: quan accelerar, quan frenar, on estava el perill.
No hi havia més responsable que el mateix maquinista.

La seguretat del transport públic que utilitzaven milers de valencians i valencianes en mans de la perícia i atenció d'un treballador, quan hi havia mitjans molt econòmics per a oferir limitacions a la velocitat, per a oferir seguretat.
Mitjans que frena el tren en cas d'excés de velocitat: una mera balisa, que, per cert, una ja existia, però programada al doble de la velocitat permesa.
Eixa balisa hauria pogut evitar l'accident.

S'estava a la mercé d'una empresa que reaccionava a colp d'accident.
Primer va ser Picanya, i decidiren instal·lar les balises per a les entrades de l'estació; després, Jesús.
Als dos mesos ja s'havien col·locat catorze balises.
I la pregunta era: ¿per què?
¿Deixadesa?
¿Explotació del servei en lloc de seguretat?
¿Inexistència d'anàlisi de riscos?
¿O tot junt?
Efectivament, les causes de l'abandó de la responsabilitat en la seguretat són múltiples, com ho són les causes de l'accident.
En paraules de la plataforma del ferrocarril: un sistema ferroviari temerari que forçava molt el material.

Segons ha quedat ben clar i acreditat, a ningú li preocupava que els trens hagueren d'anar més ràpid d'allò permés.
No es controlava.
A ningú li preocupava que les finestres se n'isqueren, caigueren, no tingueren bona fixació.
No els preocupava.
I davant eixes evidències, alguns encara intenten culpar el maquinista o els sindicats del comité de seguretat.
¿Es pot ser més indigne?

Els familiars de les víctimes tenien dret a saber la veritat i, per fi, poder descansar després d'uns fets tan dolorosos.
Però no solament foren víctimes de l'accident, sinó també de la manipulació, de l'intent de control per part d'un govern opac i immoral que els preguntava: Â«¿Estás con nosotros o con la asociación?
Â»; que van jugar a oferir favors sense que la gent poguera saber a què tenia dret.
No els ho explicaren mai, on acabava el dret i on començava el favor del polític poderós que els visitava en sa casa, casa per casa.

Es va utilitzar el dolor d'aquells moments.
Però ni els van callar ni els van comprar, perquè la realitat és que no rebien l'atenció que necessitaven.
Volien saber què havia ocorregut i per què havien mort els seus estimats.
Volien respostes, i els responsables que assumiren la seua responsabilitat.
I el Consell d'aleshores no estava disposat a fer-ho.

Els responsables van optar per cobrir-se uns als altres, tot i declinar acceptar qualsevol assumpció de responsabilitat i negant la veritat.
Eixos que hui exigixen dimissions.
Segons ells, dimitir era l'actitud més fàcil.
Això ho va dir l'expresident, amb eixa actitud de cinisme en la qual va comparéixer a la comissió, a manera d'excusa.
Aquest senyor que no va voler rebre oficialment l'associació de víctimes i que va arribar a afirmar, efectivament, que no sabia el que era HM Sanchis.
Indigne.
Un expresident indigne.

Tot això va provocar, juntament amb l'angoixa i el dolor, la creixent indignació de les víctimes, i cada 3 de juliol van acudir a la plaça de la Verge a fer patent que els responsables de les institucions els negaven la veritat i no reconeixien la seua responsabilitat en l'accident.

Avui sabem ben bé, però, que l'accident era previsible i evitable.
Però FGV va boicotejar qualsevol tipus d'investigació per tal d'evitar les conseqüències penals.
Tenien por, se sabien responsables.
I així comença la farsa: ocultar documentació, enganyar fins i tot el perit judicial, destrucció de proves, no es van vigilar les proves que estaven en mans d'FGV en contra de qualsevol criteri jurídic.
Una lona blava cobria el vagó sinistrat després de diversos dies.

La direcció de l'empresa, ara ho sabem, va imposar la llei del silenci i els treballadors tenien por de parlar.
El govern valencià va controlar des del primer moment tota la informació rellevant, com s'informava sobre l'accident, manipulació informativa.
Una cosa que no era gens nova en Radiotelevisió Valenciana, era el dia a dia.

En paraules del director d'informatius no volien alarmar.
I, ¿com encaixa amb eixa màxima de no alarmar un accident del transport públic que mata quaranta-tres persones i deixa quaranta-tres ferits i cap responsable?
De cap manera.
La màxima a repetir era Â«la línia 1 és seguraÂ».
Però, ¿com és segura si han mort tantes persones?
No ho era.
El tram del túnel amb la revolta tancada no era segur.

La València que estava en el mapa del món, la València eixa, la locomotora d'Espanya, no podia estar de dol, ¿veritat?
Havien d'amagar les seues vergonyes.
Havia d'oblidar-se prompte, sense responsables, sense investigar.
El silenci era la solució.

Quant a les famílies, un problema a tractar en privat, una a una.
Però la indignació de les famílies els va donar l'energia per a lluitar contra el silenci.
Una periodista, Laura Ballester, els va ajudar a lluitar contra l'oblit; una productora d'audiovisuals els va ajudar també a explicar, Barret Films; El diari El Mundo va destapar l'alliçonament d'HM Sanchis, i el programa Salvados ens va ensenyar un Cotino sense paraules.

Les famílies van lluitar fins a aconseguir que la plaça s'omplira de gent que compartia la seua indignació, que plorava amb ells, que els escoltava i demanava saber la veritat.
Ara, els valencians també reclamaven i volien saber la veritat.
I tot això és el que hem fet, treballar per saber la veritat, acompanyats cent cinquanta hores pels familiars de les víctimes, que han conegut la veritat de primera mà.
Gràcies per acompanyar-nos.

Les preguntes obertes s'han tancat.
El dictamen per fi oferix eixes respostes.
Per a la gent, per a les famílies, per la dignitat d'un poble, per cada una de les persones que van perdre la vida el 3 de juliol de 2006 i no van arribar al seu destí.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, Isaura Navarro.

Per a conéixer la posició del Grup Parlamentari Socialista donem la paraula a la il·lustre diputada Ana Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Presidente de La Generalitat.

Vicepresidenta.

Conseller.

Señorías.

La mañana del 3 de julio de 2006, Sandra, Mercedes, Daniel, Laura, Leonardo y otros muchos se dirigieron a la boca del metro.
Las conversaciones que mantuvieron, los pensamientos que les tenían ocupados se interrumpieron bruscamente.
No es necesario conocer sus historias para comprender la tragedia que vivieron.
Tampoco es necesario ahondar en el dolor de las familias para entender por qué han luchado durante diez años contra el olvido.

Los testimonios que hemos escuchado nos han permitido acercarnos a la parte humana de la tragedia.
Testimonios estremecedores cargados de angustia, frustración, desengaño, pero también testimonios de esperanza, testimonios que han dado sentido a la comisión y han contribuido a humanizar esta institución representativa de la voluntad de todos los valencianos.

Señorías, una de las singularidades de las tragedias es que la víctima podría haber sido cualquiera, el que se bajó en la estación anterior, el que no llegó a tiempo para coger el metro, el que cambió de idea en el último momento.
Cualquiera, señorías, podía haber estado en ese vagón.
Y por eso, señorías, la tragedia nos conmueve, nos conmueve a todos.

Por este motivo resulta fácil solidarizarse, solidarizarse con las personas que sufren e identificarse con su angustia y su dolor.

Y si hay algo común en todas las tragedias es que las tragedias unen, las tragedias unen a la gente, porque unidos es más fácil, es más soportable el dolor, porque unidos es más fácil salvar las dificultades que hay que sortear y las preguntas que uno se hace.

Y frente a esa solidaridad que los valencianos fueron capaces de mostrar a los familiares de las víctimas, las irresponsables maniobras del Consell para ocultar la verdad y evitar con ello que se les pudiera atribuir negligencias e irresponsabilidad política.

Ante esa tragedia social e humana, el Consell no puso las instituciones al servicio del interés general, que no era otro que el de las propias víctimas; puso las instituciones al servicio de su propio interés político, llegando incluso a cambiar el nombre de la estación del metro con tal de borrar, borrar definitivamente lo ocurrido.
(Aplaudiments)

Pero esa actitud obstruccionista respecto al conocimiento de la verdad no afectó solo al Consell, sino que implicó a las instituciones, implicó a estas Cortes, implicó a las Cortes Valencianas a través de la mayoría absoluta de sus diputados para impedir que se depuraran responsabilidades políticas.
Crearon una comisión en el año 2006 que se liquidó rápidamente y en falso.
Y se negaron sistemáticamente a la petición de que se reabriera la comisión tras la aparición de nuevas pruebas.

Ha sido necesario que el Partido Popular perdiera la mayoría absoluta de esta cámara para que se haya podido constituir la comisión de investigación del accidente tantas veces demandada.
Y a través de ella hemos estudiado documentación, hemos escuchado comparecencias que nos han estremecido con objetividad y con rigor, con el objetivo primordialmente de buscar la verdad, desde el compromiso ético y el convencimiento de que en el ejercicio de lo público va implícita la vocación de servicio como valor fundamental de la vida política.

Hoy podemos decir que esta cámara que representa a todos los valencianos va a hacer justicia a la verdad y va a reparar siquiera moralmente el dolor de las víctimas.
Pero con ello también restablecemos la verdad debida a todos los ciudadanos.

La política, señorías, tiene su razón de ser en las personas.
Lo que decimos, cómo lo decimos, cuándo lo decidimos, por qué lo decidimos, todo, todas estas decisiones van dirigidas y tienen un efecto directo sobre la sociedad que nos eligió y nos otorgó su confianza.
Y con esta vocación durante nueve meses hemos investigado y examinado todo lo acontecido, recabando información y testimonios diversos, escuchando y descubriendo aspectos ocultos hasta ahora.

Y de todo ello se concluye que hubo una mala gestión previa al accidente e inmediatamente posterior a él del Consell, gobernado por el Partido Popular y por las empresas públicas de él dependientes: Generalitat valenciana y Canal 9.
Y esa mala gestión tiene unos responsables políticos que la comisión ha identificado y ha señalado en su dictamen.

Es función básica de las Cortes Valencianas el control de la acción del gobierno.
Esta debe y está legitimada para hacerlo en todo momento, aunque se refieran a acciones del pasado, máxime cuando era un clamor social la exigencia de luz y verdad sobre este dramático accidente.
Esa verdad ha terminado por salir a la luz y con ella también hemos recuperado el papel institucional que le corresponde a las Cortes, en tanto que representa al pueblo valenciano, y es vigilante también de la limpieza de sus instituciones.

Porque, señorías, la corrupción no solo es desviar fondos públicos, la corrupción no es solo malgastar el dinero de todos los valencianos y valencianas, la corrupción es también utilizar de manera partidista las instituciones y ocultar la verdad.

Y llegados a este punto, el Grupo Popular podrá tener dudas entre reconocer los errores del pasado y asumir las responsabilidades políticas que han sido señaladas en el dictamen o mantenerse atados a ellas.
De la respuesta que den quedará de manifiesto si es sincera o no la renovación moral que pretenden.

Señorías, tenemos por delante la tarea de contribuir a la construcción de una sociedad que crea en las instituciones que la representan y confíen que nunca, nunca más les volverán a fallar.
¡Nunca más!
(Aplaudiments)

Y a la asociación víctimas del metro gracias por espolear las instituciones.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular i defensa del vot particular, donem la paraula a l'il·lustre diputat Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente, y con su venia.

De la misma forma que finalizamos nuestras últimas palabras en la comisión dedicándolas a las víctimas del metro, hoy nuestras primeras palabras también se las dedicamos a ellos.

Hablamos de arrojar más luz para conocer mejor los hechos, y para eso hay que analizar los datos.
No basta con repetir un mantra, señorías, no basta con repetir Â«previsible y evitableÂ» sin justificar absolutamente nada.

Queremos hablar también respecto a esta comisión y lo que nos parece, una comisión parcial, sesgada e incompleta a la que han faltado comparecientes, información y documentación.
Hablaremos también de la predeterminación de estas conclusiones.
Solo les leeré el acta de 3 de julio de 2015, en su punto primero, en la PNL que aprobamos aquí (inintel·ligible) .
.
.
de la comisión.

En su punto primero dice: Â«En el plazo de un mes desde que finalice la comisión se llevarán a cabo las acciones con los responsables de FGV en 2006 por las responsabilidades en el accidente.
Â» El día que aprobamos la comisión de investigación.
Me ciño también a los debates de aquel día.
Y hablaré también de las ayudas sociales que luego describiré.

Miren, hemos oído, y rebosa el dictamen, de juicios de valor, de opiniones, de falsedades, de omisiones.
Y pensamos además que son mentiras conscientes, seguramente bienintencionadas, seguramente porque tienen una voluntad de quedar bien, de ayudar anímicamente, pero no dejan de ser mentiras conscientes.
No habrán oído hablar mucho de las causas del accidente en este debate; tampoco las verán en el dictamen que se va a someter a votación.
Pero sí que dice que fue previsible y evitable.

¿Saben cuántas veces habla el dictamen de la palabra Â«previsibleÂ»?
Búsquenlo, en la lupa del PDF lo pueden buscar: una, en las conclusiones.
Solo una vez.
Otra vez para citar a un señor nombra la palabra Â«previsibleÂ».
Y además cita a un señor con la palabra Â«previsibleÂ», cuando ese señor dice literalmente Â«un accidente como el que se produjo era para mí absolutamente impredecible, inimaginableÂ», el señor Golf, el sindicalista.
Eso es lo que dice literalmente.
Esa vez aparece y ninguna más en todo el dictamen.
Ese es su análisis.

En nuestro análisis hemos visto que la línea 1 tenía el 34% de accidentes.
Dos de cada tres accidentes no sucedían en la línea 1.

Que el 80% de accidentes de la línea 1 se producía por arrollamientos, atropellamientos y pasos a nivel.
Había otros por rebases, por descarrilamientos, etcétera.
¿Qué significa eso, señorías, en este análisis del 2000 al 2006?
Que la línea 1 era segura al 99,9918%.

¿Saben, señorías, que hubo cero accidentes en la línea 1 por exceso de velocidad?
¿Saben, señorías, que después de casi tres mil días de puesta en servicio y pasar dos millones de trenes hasta el día que hablamos no hubo ningún accidente en el túnel de la línea 1, señorías?
¿Saben que, según frecuencias, la curva era segura al 99,99583%?

¿Era la línea insegura?
¿Era el túnel inseguro?
¿Era la curva insegura?
Les citaré, con su permiso, al presidente de La Generalitat que la semana pasada, en la sesión de control, dijo que iban a poner medidas correctoras para eliminar o para disminuir al máximo los factores de riesgo.
El factor de riesgo estaba disminuido al 99,995%.
Y ustedes dicen que era una línea insegura.
Sinceramente, no podemos compartir tal cuestión.
Nuestro análisis nos impide coincidir con ustedes.

No se trata, por lo tanto, y me gustaría dejarlo claro, de lo que dice el PP y lo que dice el resto.
Se trata de lo que dicen los datos, de lo que dice un análisis, de lo que dicen los números.
El resto, señorías, son especulaciones.

Hemos hablado de la comisión de 2006 y de la de 2016.
Repasen el voto particular en lo que afecta por ejemplo a los vetos del PP en aquella comisión.
Se vetaron diecinueve personas.
¿Saben de esas diecinueve cuántas han comparecido en ésta?
Cuatro.
Hay quince que ni tan siquiera se han llamado a declarar.
Imagínense.

Se habla también de cuestiones que nos parecen muy importantes en cuanto a la hora de hacer este dictamen con qué hemos contado.
¿Por qué digo que es parcial, sesgada e incompleta?
Mire, a la fecha de hacer el voto particular desconocíamos los dos últimos años de instrucción judicial, no hemos tenido acceso, presidente, a los dos últimos años de la instrucción judicial, no sabemos nada de lo que se ha practicado en la instrucción judicial.
¿Sabe lo que hicimos el Grupo Popular?
El día de la constitución lo pedimos, lo hemos pedido seis veces más por escrito.
Hicimos una queja al presidente de Les Corts, hicimos una queja al conseller de transparencia.
¿Sabe quién tiene esta documentación?
La abogacía de La Generalitat.
Y no nos la ha aportado a las Cortes, a una comisión de investigación de las Cortes.
¿A ustedes les parece normal?
Seguro que muchos de ustedes se enteran ahora.
Nosotros hemos hecho hasta quejas, ya se lo he dicho, seis, siete, no sé las que hemos hecho.
Y ha sido imposible.
¡A Les Corts nuestra abogacía le niega documentación que tiene en su poder, tal y como reconoció la abogada!
No tiene sentido, no tiene sentido.
Es absolutamente parcial esta comisión.

¿Saben ustedes que los tres investigados en aquel momento en las diligencias previas no han podido declarar en la comisión?
Los tres, ninguno de los tres que estaban imputados han declarado.

¿Saben ustedes que el perito judicial tampoco pudo declarar en la comisión?
¿Saben ustedes que los seis policías que actuaron en la investigación de los hechos, en la lectura de las cajas negras, en los atestados, no han venido a declarar a la comisión?

¿Saben que se han vetado cuatro personas que ha propuesto el Partido Popular?
¿Sabe que se han vetado catorce documentos que ha propuesto el Partido Popular?
¿Sabe que no hemos tenido acceso a los informes del Invassat y la inspección de trabajo, aunque nos hemos enterado por la prensa de que eran conformes y se cumplía la legalidad?
¿Saben que no tenemos nada de eso, señorías?
¿Sabe que se ha vetado la presencia del actual gerente de ferrocarrils?
¿Sabe que la asociación de víctimas del metro no ha aportado el número de socios que tenía?
Tampoco los autos -no se lo echamos en cara-, que también era copia de ellos.
No lo han hecho, no lo han hecho.

¿Sabe que de los cinco documentos que pidió el pleno que se aportaran en esa comisión de investigación solo se ha aportado uno de los cinco informes que se pidieron?
¿Sabe qué dice sobre la auditoría que tenía que haber hecho la universidad?
¿Sabe lo que dice el dictamen?
Dice: Â«La auditoría no se llevó a cabo.
Â» Fin de la cita.
Nada más.

El resto tampoco se ha hecho.
Ni un informe de ferrocarrils sobre las responsabilidades (inintel·ligible) … dirección, ni análisis de la gestión del accidente respecto a la comisión de investigación, ni análisis de la gestión del accidente por la sindicatura de Greuges, tampoco.

¿Saben cuándo se puso en marcha esta comisión?
Sesena y ocho días después de haberla aprobado.
¿Sabe por qué?
Porque este diputado desde aquí dijo, Â«han pasado sesenta y ocho días, ¿cuándo piensan ponerla en funcionamiento?
Â» Y ese mismo día firmaron un papel para ponerla en funcionamiento.

Todo eso ha pasado, señorías.
Pero también ha pasado que el Consell ha ayudado a las personas y ayudó a las víctimas.
Y se lo quiero decir y les quiero decir cómo.
¿Saben cómo?
Haciendo un convenio con el colegio de psicólogos; haciendo ayudas de cheque alquiler; ayudas para acceso a la vivienda; medió con los bancos para mejorar sus condiciones de los créditos porque tenían problemas con las hipotecas; con el tema de la vivienda de protección oficial -también lo hicieron los ayuntamientos como Torrente y Valencia, por ejemplo-; poniendo, por ejemplo, profesores de apoyo a un niño discapacitado que no tenía y que se había quedado sin padre en ese accidente; poniendo una plaza de educación especial para otro de los hijos que había quedado huérfano; haciendo becas de estudio y de comedor para todos aquellos que lo pidieron; incluso se pagaron en centros privados…, se favorecieron las becas para que pudieran ir a algún centro privado cuando no podían ir a uno público o les venía mejor.

¿Saben, señorías, que hubo contratos temporales que se iban a cesar y se hicieron en indefinidos?
¿Saben por qué?
Porque esa persona no podía coger el metro.
¿Saben que se contrató a la madre de una de las heridas para que pudiera cuidar a su hija en el hospital?
¿Sabe que había ayudas de la asistencia e ingresos de residencia a discapacitados?
¿Sabe que había incluso solicitud de plazas de aparcamiento para que pudieran aparcar, que hubo ingresos en residencias de discapacitados para gente que había perdido a sus familiares, para que se gestionaran las ayudas de repatriación de cadáveres para gente que no tenía papeles y se gestionó a través de la Delegación de Gobierno que pudieran ir y volver sin papeles?
¿Sabe que se pidieron certificados…

El senyor president:

Senyoría, acabe.

El senyor Castelló Sáez:

…de últimas voluntades, se nombraron tutores, se nombraron a inmigrantes que estaban en situación de irregular se regularizó?
¿Sabe que se hizo todo lo humanamente posible para ayudas a las víctimas?

Eso es todo lo que pasó, señorías.
Esa es una gran parte de la ayuda (veus), de lo que pasó.
Para eso se daban los teléfonos a la gente, para eso se estaba a disposición veinticuatro horas al día, para eso se les visitaba donde las familias querían, señorías.

El resto son opiniones, falsedades y especulación.
Nosotros, aunque sea difícil, aunque sea duro, aunque no sea simpático, siempre estaremos del lado de la realidad.

Muchas gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Alfredo Castelló.

Per a rèpliques… Estem en el torn de rèpliques.
Jo demanaria que no es feren conversacions creuades, sinó que se dirigiren… Ara té vosté la paraula, el torn de rèplica, de la diputada Fabiola Meco, perquè és impossible controlar totes les conversacions que n'hi han dins de l'hemicicle.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies.

¿Sabe que yo me he preguntado si tenía que hacer réplica o no tenía que hacer réplica, si valía la pena?
Hoy creo que a todos los que hemos conformado esa comisión, usted nos ha resucitado cada minuto que hemos pasado en esas ciento veinte horas con ustedes, cada minuto.
Yo no voy a hacer lo que usted ha hecho, no vale la pena, no vale la pena.

No voy a hacer para nada lo que usted ha hecho, pero permítame decirle algunas cuestiones.
Porque, claro, usted habla de quedar bien, usted habla de mantras.
Mantras, por cierto, que impusieron ustedes a fuerza de no hacer su trabajo parlamentario, a fuerza de un olvido, a fuerza de una manipulación política y mediática.
La palabra imprevisible e inevitable es suya, suya, del Partido Popular.
(Aplaudiments) Ese es su mantra, señor Castelló.
Ese es su mantra.

Y yo, mire, solo he pedido el uso de réplica para contestarle, porque no puede ser que usted se queda con la última palabra, cuando además falta a la verdad.
Estamos acostumbrados a que el PP falte a la verdad, pero esta vez falta porque usted dice que hacemos un informe sin datos y que no hemos utilizado datos, que es un informe valorativo.

También dice usted en su informe que somos mentes enfermizas, que solo unas mentes enfermizas como nosotros podrían haber concluido lo que han concluido.
Usted dice en su informe, señor Castelló, que se nos ha ido la mano.
Y mire, yo le digo, y por eso he cogido el turno de palabra, yo le digo que ni se nos ha ido la mano ni somos mentes enfermizas.
Hemos hecho nuestro trabajo, hemos hecho nuestro trabajo, aquello que ustedes no hicieron en 2006 y aquello que ustedes tienen que llevar incorporado en su mochila y aquello por lo que deberán pedir perdón algún día.
(Aplaudiments)

Y mire, señor Castelló, y mire, señor Castelló, yo me he leído íntegro -lo tengo subrayado, mire, por si no se lo cree, lo tengo subrayado-, su voto particular, me lo he leído.
Y mire, dicen -y lo voy a leer porque vale la pena, para esa imagen que usted dice que no hemos valorado datos, que no hemos tenido en cuenta datos-, dicen ustedes textualmente: Â«Hemos repasado las conclusiones de la comisión de investigación de 2006 y hemos de decir con ojos de 2016, que en líneas generales siguen siendo perfectamente asumibles, son fruto de un trabajo riguroso y, además, a fecha de hoy, no han sido refutadas por la investigación judicial, ni existen hechos nuevos que las desvirtúen.
Â»

Y yo me pregunto, señor Castelló, si el informe de HM Sanchis, ese que hemos conocido y que el señor Camps desconoce, no es suficiente para usted.
Si ese trabajo riguroso de la comisión del 2006, lo que usted quiere decir es que cumplió a rajatabla ese informe de HM Sanchis, se manipuló a gusto de HM Sanchis, de FGV y del Consell de La Generalitat.
Â«Le pregunten lo que le pregunten, se desarrolle como se desarrolle, transmitir a los miembros de la comisión que lo ocurrido ha sido un accidente.
Â» Eso era lo que decía HM Sanchis.

Eso, señor Castelló, y otro dato de los que hemos utilizado es que.
.
, decía también que Â«esas contestaciones coincidan con lo que puedan decir otros comparecientes citados por el Partido Popular, para que queden totalmente coordinadas todas las intervenciones del personal de FGV y de la conselleriaÂ».
Esos son datos, señor Castelló, un informe que dice lo que dice, que dice que hubo manipulación en una comisión que ustedes elogian.

Y simplemente, y para acabar, señor Castelló, ciento cincuenta horas, muchos comparecientes, que han dicho muchas cosas.
Datos, esos son datos también, verbales, son datos que nosotros hemos manejado para concluir todas y cada una de las circunstancias que hemos concluido, y para asignar las correspondientes responsabilidades.
Datos, datos de maquinistas, datos de responsables en la empresa, que reconocieron que una baliza hubiera evitado el accidente.
Hasta el señor Dómine.
¿Lo ha tenido usted en cuenta?
¿Ha tenido usted en cuenta a Enarila y lo que dijo, que no había prevención?
¿Ha tenido usted en cuenta lo que dijo CAF?
¿Ha tenido usted en cuenta al forense y a la doctora hoy imputada?
¿Ha tenido usted en cuenta que todos esos hechos conocidos son nuevos?
¿Ha tenido usted en cuenta todos esos hechos nuevos para hacer su informe?

Señor Castelló, su palabra hoy avergüenza, su palabra hoy no es constitutiva de lo que fue en 2006.
Afortunadamente, hoy ustedes ya no tienen mayoría para imponer ningún olvido ni para imponer ningún silencio.
Hoy su palabra no nos vale.
Hoy su palabra habla de la vergüenza, una vergüenza a la que este informe ha dado por fin carpetazo.

Hoy tendrán tranquilidad, hoy tendrán paz, no gracias a ustedes, no gracias a esas ciento cincuenta horas de trabajo vergonzantes que los miembros de esta comisión han compartido con ustedes.
No, señor Castelló, usted hoy no tiene la palabra digna, usted hoy no tiene del lado la verdad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Castello, ¿des de l'escó?
Molt bé.
Per a rèplica a la diputada Fabiola Meco.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, señor presidente.

Usted determinará si vale la pena o no.
Usted suele determinar siempre las cosas cuándo son buenas o malas, y suele determinar también quiénes son los buenos y los malos.
Usted verá lo que hace con eso.

Usted miente cuando habla de lo que nosotros decimos de HM Sanchis y hace omisiones conscientes porque le da la gana, señora Meco, porque le da la gana.
Nosotros decimos sobre el informe de HM Sanchis que fue un error sin duda, que fue un grave error, una mala idea y una decisión incorrecta.
Nosotros hacemos autocrítica, no esperamos que usted haga nunca autocrítica.
Creemos que su personalidad se lo impide, sinceramente.

Habla usted de una manipulación mediática, pero en su dictamen no utilizan ni un solo folio para justificar esa manipulación.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Qué vergüenza!
Â») ¿Lo saben, señorías?
(Se sent una veu que diu: Â«No escribieron nada.
Â») ¿Saben que no hay ni una sola línea hablando de Radiotelevisión Valenciana en todo el dictamen?
Quienes lo hayan leído, se habrán dado cuenta.
¿Saben que solo hay cuatro conclusiones, durísimas, que no se basan en nada, en ninguna línea?

¿Saben que, por ejemplo, dos de las personas condenadas en este tribunal de excepción, como son el señor García y el señor Motes, aparecen en la cuadrícula donde comparecen y solo vuelven a aparecer cuando se les condena?
Búsquenlo en la lupa del PDF y fíjense.
(Algú diu: Â«No hay nada.
Â») Ni una línea.

Pero se permiten decir todo lo que les da la gana, sin ningún tipo de justificación.
Le aseguro, vicepresidente y presidente, que es así, no han gastado ni una letra para hablar a lo largo del dictamen de esa manipulación.
Solo lo hablan en las conclusiones.
Y ¿saben por que, señorías?
Porque estaba predeterminado, porque en este dictamen primero se hicieron las conclusiones y luego se rellenó el resto del dictamen.
Es una prueba evidentísima.
Si no se hubiera hecho primero las conclusiones y luego el resto del dictamen, no existiría tal conclusión.
Esa la prueba de la predeterminación de las conclusiones de esta comisión.

Señora Meco, ¿por qué no lee usted lo que dice la asociación de víctimas del metro sobre la manipulación de Radiotelevisión Valenciana'?
¿No lo va a leer?
Nosotros lo hemos puesto, ustedes no.
En respuesta a una cuestión del Síndic de Greuges, dice la asociación de víctimas del metro a través de su presidente: Â«En respuesta a la cobertura del accidente de 3 de julio de 2006 y días posteriores por parte de Radiotelevisión Valenciana, nosotros no hemos presentado nunca ninguna queja ni hemos hecho referencia a este aspecto.
Â»

Eso es lo que dice la asociación de víctimas del metro, que, por cierto, nunca pidió ninguna responsabilidad política más allá del conseller García Antón, ni de la señora Gracia.
¡Nunca!
Ustedes… ¿Por qué decimos que se les ha ido la mano?
Otra apreciación que dice usted.
Lo decimos porque la asociación de víctimas solo pidió esas dos responsabilidades políticas.
Ustedes se han ido a trece, ni más ni menos.

Me dice usted que no hablo en el informe de Enarila.
¿Para qué?
¿No ha leído usted la prensa?
No hemos tenido el informe de la inspección de trabajo, no hemos tenido el informe del Invassat, pero lo ponía en la prensa.
¿No lo ha leído usted?
Ponía que cumplía la normativa.
¿De qué me habla, señora Meco, de qué me habla?
¿A quién quiere engañar?
¿A sus señorías, a la opinión pública?
¿Quiere decir usted lo correcto?
Mire lo que dice las autoridades al respecto sobre si cumplía o no.
Está clarísimo, está clarísimo.

Desde luego, imprevisible e inevitable, no lo dijimos nosotros.
Lo han dicho los sucesivos autos de archivo del juzgado que ahora está siguiendo un nuevo trámite, cosa de la que siempre hemos dicho que nos alegramos, y mucho.

Finalmente, señora Meco, que digamos todos que ha sido un accidente, no lo hemos dicho nosotros.
La comisión se llama del accidente de Metrovalencia.
Un accidente, como le digo, y como hemos justificado con datos y con análisis y no con opinión, era un accidente imprevisible y un accidente inevitable.

Nada más, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Alfredo Castelló.

A continuació, per a rèplica al senyor Alfredo Castelló, té la paraula el síndic del Grup Ciudadanos, Alexis Marí, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Marí Malonda:

Gracias, president.

Lo tenue de sus aplausos yo creo que dice mucho.

Mire, yo… Usted dice, señor Castelló, dice, Â«haría falta…, han faltado comparecientesÂ».
¡Oiga!
, usted, ¿qué votó?
Usted, señor Ibáñez, y usted, y usted, señor Alejandro Font de Mora, ¿qué votaron aquí, con respecto a la comisión de metro?
¿Qué votaron?
Sí, lo digo yo, ¿qué votaron?
Que no se constituyera una nueva comisión de metro.
¿Qué viene a pedir ahora nuevos comparecientes?
Ustedes votaron que no.

Ustedes respaldaron la mentira.
Ustedes respaldaron… Sí, ustedes respaldaron la mentira, no querían saber la verdad, (aplaudiments) se ocultaron.
Sí.
¡No quisieron dignificar a esas personas!
Eso es lo que hicieron ustedes, y usted también; eso es lo que hicieron ustedes.
Eso es lo que hicieron ustedes, votar lo que votaron, respaldar a un mafioso, respaldar a un señor que fue mafioso y que constituyó una trama perfectamente constituida para mentir.
Eso es lo que hicieron ustedes con el voto en contra, eso es lo que hicieron; a una mala persona.

Y del informe HM Sanchis, ¡oiga!
, no fue un error, fue un horror.
¿Cómo un error?
Fue un horror el informe de HM Sanchis.
Dice un error, ¡hostia, un error!
(Aplaudiments)

Pero, mire, yo quiero leerles a las señorías el último trocito del dictamen de estos señores.
Dice: Â«Nuestras últimas palabras en este voto particular son para todas las familias de las víctimas del accidente del metro de 3 de julio de 2006 y para la asociación de víctimas, -dice- a los que ahora conocemos mejor y apreciamos y queremos aún más…Â» -manda…, bueno, ya…, dice: Â«…sobre todo después de haber comprobado su excelente trato, humanidad y bonhomía.
Â» Dice: Â«También lo son para las más de cincuenta familias que sufrieron el fallecimiento…Â», tal, tal.

Y dice: Â«Para todas las víctimas hemos trabajado.
A todas ellas les dedicamos cada segundo entregado en esta comisión, y lo hacemos en su memoria, con el mayor de los respetos y, sobre todo, desde un profundo cariño.
Â» Ya se lo dije el otro día, ¿cómo que cariño?
Cariño…, cariño, cuando felicito a mi hijo para su cumpleaños eso es cariño.
¡Oiga!
, que no pedían cariño; que reclamaban verdad, justicia y dignidad, eso es lo que reclamaban, no cariño.
(Aplaudiments) ¡No querían su cariño!

Y sigue, y sigue, dice: Â«Hoy, una vez más, les transmitimos todo nuestro apoyo y consideración.
Hoy, más que nunca, nos sentimos a su lado.
Â» Pregúnteles a ellos.
Pregúnteles usted a ellos si han sentido su calor, su apoyo, su consideración, su respeto.
¡Pero si se han pasado diez años que no los han recibido!
¡Se han pasado diez años y no los han recibido!
(Aplaudiments) ¿Eso es respeto?
¿Eso es respeto y consideración?

Y termina, y termina, aquí viene cuando la matan.
Dice: Â«Hoy y siempre les reconoceremos que, además, nos han ayudado a crecer ética y moralmente.
Â» Cuando hablaban de crecer, ¿hablaban de altura?
¿Cómo que crecer ética y moralmente?
¿Qué han estado haciendo durante los últimos meses en esta comisión?
¡Pero si había que tener un pozal al lado para evitar vomitar de lo que tenían preparado con estas personas!
Ha sido… Sí, por favor, no… Le invito a que lo siga.
Bájeselo del YouTube, que lo han colgado, y así verá usted lo que han dicho, entre otros, el que ha sido su presidente de La Generalitat, aquí; mintió, mintió en la comisión.
Y, ya le he dicho, si no mintió, me preocupa aún muchísimo más.

Pero, mire, la situación en la que nos encontramos, ¿sabe cuál es, señor Castelló?
Que mientras tanto hoy estamos debatiendo sobre esto, hay una doctora, la doctora de SAMU, que la llevan a la Audiencia Nacional; ¡ojo!
, ¿eh?
, donde llevan también a los terroristas, allí, a la Audiencia Nacional.
Sí, sí.
Sí, sí, la llevan a la Audiencia Nacional imputada.
Pero, ¿sabe cuándo la imputaron?
El mismo día que estábamos redactando el dictamen.
¡Vaya!
Esto es para hacérselo ver, por lo menos para reflexionar, aunque la sociedad valenciana yo creo que en estos últimos diez años ha reflexionado, gracias a Dios, y ha reflexionado mucho, sí, sí, sí.

Miren, piensen y saquen ustedes sus propias conclusiones.
Yo creía, tenía la viva esperanza -¡fíjese!
, ya tenía las de perder- que ustedes iban a terminar este capítulo de la forma más digna que lo podían terminar, refiriéndose ya no a nosotros, a los diputados, refiriéndose a las víctimas, mirándolas y decir: Â«¡Oiga!
, mire, pues, va a ser.
Nos hemos equivocado, nos hemos equivocado.
Lo hicimos mal.
Nos entró pánico.
Y, luego, no hemos sabido gestionar una tragedia tan importante, que a nadie se le escapa.
Â» Y haberlos mirado a los ojos y haber dicho: Â«Mire, nos hemos equivocado.
Nos hemos equivocado.
Â» Es lo que pedían: reparación, justicia y dignidad; cosa que ustedes aún no entienden.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Senyor Alfredo Castelló, ¿vol vosté la rèplica, des de l'escó?

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Lo tenue de sus argumentos dice mucho de su falta de respeto, señor Marí, mucho.
Porque, si no, dígame esa solidez que ha demostrado en la tribuna, hablando de este asunto, ¿a qué se debe?
Dígame, aparte de insultar, ¿qué es lo que ha dicho usted?

Habla de engaño, y no dice en qué consiste el engaño.
Habla de infamia, y no dice en qué consiste la infamia.
Habla de mafiosos, y no dice quiénes son.

Usted vale mucho para insultar, (veus) pero poco para razonar, poco para analizar…

El senyor president:

Senyories, deixen… Escoltem, amb respecte, el senyor Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

…Porque, luego, ¿sabe qué pasa?
¿Sabe qué pasa?
Que nada de eso se recoge en el dictamen.

Es que en el dictamen están las condenas de ese tribunal de excepción y nada más.

Por favor, pongan las palabras que le he dicho: Motes, García, García Sigüenza, otros, otras personas, Cotino -que dice la señora Mollà- y del que noventa familias nadie ha dicho nada respecto de él.
(Protestes) Nadie…

El senyor president:

Senyories.

El senyor Castelló Sáez:

…nadie ha dicho nada respecto de Cotino.
(Veus) Me afirmo y ratifico.
Y, luego, si quiere, me lo plantea, y hablaremos de ese tema.
(Se sent una veu que diu: Â«El acta.
Â») Al acta, al acta me remito, al acta me remito.

Mira, me dice usted que qué votaron ustedes de los comparecientes y de los vetos.
Es grave haber vetado, señor Marí, desde luego, es grave.
(Veus) Es muy grave haber vetado…

El senyor president:

Senyor Marí, no està vosté en l'ús de la paraula.
(Veus)

Escoltem.
Respectem tot el món.

El senyor Castelló Sáez:

…es muy grave haber vetado, señor Marí,…

El senyor president:

Senyor Marí, no està vosté en l'ús de la paraula.

El senyor Castelló Sáez:

…haber vetado comparecientes, (veus) haber (inintel·ligible) …

El senyor president:

Un segon, senyor Castelló.

Senyories, escoltem amb…, escoltem amb atenció i amb respecte la persona que està en l'ús de la paraula.
Perquè, si no, açò se fa molt complicat.

Senyor Alfredo Castelló, ho tindré en compte.
Continue… (Veus)

Senyor…, senyories, senyories.
Senyories, escoltem… Senyories, escoltem l'orador.

Senyor Alfredo Castelló, continue vosté.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Me ratifico en lo que he dicho al principio respecto a la falta de respeto.

Mire, habla usted de los comparecientes.
Y hubo vetos, claro que los hubo, y los pone en el acta.
En el acta de la comisión están las votaciones y los vetos.

¿Saben qué han dicho ustedes en el dictamen?
Mentiras.
Han faltado a la verdad, de una forma escandalosa, innecesaria.
¿Por qué?
¿Hacía falta decir…, hacía falta omitir la votación respecto a los periodistas que pedimos que comparecieran?
Dicen: Â«Tras el debate, se propone a la mesa…Â» No, no, tras el debate y la votación, lo dice el acta.
Ustedes votaron que no a tres periodistas de los que queríamos que comparecieran; y lo omiten.

Y van más allá.
Vetan también al actual gerente de Ferrocarrils de la Generalitat, a propuesta del PP.
No querían que viniera.
No deben tenerle demasiada confianza.

Y dicen: Â«Se aprueba por unanimidad las comparecencias de José Marí y Jesús Lecha -que se aprobaron- y se desestima la comparecencia de Ángel García de la Bandera, con el voto en contra del Grupo Popular.
Â» Pero, ¿esto qué es?
Pero, ¿a quién quieren engañar?
El voto en contra es suyo, lo dice el acta.
¿Cómo vamos a votar nosotros en contra de un compareciente?
Es que mienten, y lo pruebo, señorías.
Es que, finalmente, cuando presentamos los documentos, vuelven a decir lo mismo: Â«Tras el debate, se aprueba en la comisión con los votos a favor de socialistas, Compromís, Ciudadanos y Podemos-Podem, y el voto en contra del Grupo Popular.
Â» Pero, ¿a quién quieren engañar?
Pero si eran documentos que habíamos propuesto nosotros, ¿y dicen que votamos en contra?

¿Se da cuenta de quién miente, señor Marí, se da cuenta?
(Veus) Ustedes mienten, por escrito.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Alfredo Castelló.

Continuem amb les rèpliques, si es volen usar.

Sí?
Doncs, aleshores, rèplica de la diputada Isaura Navarro, en nom del Grup Parlamentari Compromís, al senyor Alfredo Castelló, al Grup Popular.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

¡Qué papelón, senyor Castelló!
¡Qué papelón!

En primer lloc, no entenen què és prevenció de riscos, això està clar.
Si no hi han hagut accidents, és que no és perillós.
¿Anàlisi de riscos, no existia?
En el seu informe està clar, és tot una qüestió d'accidents.
Ja ho hem dit, fins que no n'hi havia un accident no se ficaven les mesures de seguretat.
¿Concepte de prevenció?
, no ho han entés.

Nosaltres, ¿què hem fet?
Hem investigat més enllà de la instrucció judicial.
¿I sap per què?
Doncs, perquè ací no s'han vetat les compareixences, com sí que se veta la investigació en la seu judicial, on n'hi ha una instrucció que se fa a colp de recurs davant l'audiència.

Ací sí que hem treballat per saber la veritat i hem donat les respostes que la societat estava demanant.
Ací sí.
I per això tenim més compareixences.
I per això hem estat hores i hores analitzant i estudiant, i més documentació.

A més, a mi em fa gràcia.
.
.
, no, no em fa gràcia, em molesta quan vostés diuen.
.
.
, arriben a afirmar una gran mentira com: Â«El Consell ha estado al lado de las víctimas.
Â» Serà para presionarlas, per a manipularlas, però no per a ajudar-les, però no per a ajudar-les.
(Aplaudiments)

Quan analitzen les finestres, obvien, obvien que se va doblar el grossor de les finestres i mai se va analitzar la seua fixació.
És més, obvien i partixen d'una mentira, com és que CAF, l'empresa que havia subministrat els vagons, estiguera informada que s'havien modificat.
Se queden amb la mentira de Cortabitarte, que també estava en eixa mentira, quan CAF, tant en seu judicial com ací, va dir que no havia sigut informat.
Vostés fan una anàlisi des de la mentira.
(Aplaudiments)

A més, s'atrevixen a fer ironies, chascarrillo darrere chascarrillo.
De veritat que la lectura del seu vot particular fa molta vergonya.

Quant a l'obsolescència dels vagons, fan ironia i els comparen amb els ordinadors.
Quant al clot, n'hi ha un treballador que va dir: Â«No és que n'hi haguera un clot, que l'hi havia, sinó és que lo raro es que lo arreglaranÂ»; vosaltres ho negueu.
La velocitat de la revolta, es va anar baixant, de 60 a 50 a 40; ¿i la balisa?
, a 80, a 80.

Defensen inclús la destrucció de l'UTA.

Jo li vaig a dir una cosa, senyor Castelló.
Les víctimes d'esta comissió, d'este assumpte, no són el Partit Popular; (aplaudiments) són les noranta persones, amb noms i cognoms, víctimes de la seua mala gestió.

Vostés han estat demanant compareixences perquè pesaren, per a vindre ací i dir: Â«És que vostés han vetat compareixences.
Mire, mire.
Â» Venien dos persones de la unió de periodistes a presentar l'informe; vosaltres en volíeu quatre, clar, perquè pesara, perquè pesara, i vindre ací en números i comparar en 2006.
Però nosaltres no hem vingut ací a fer eixe tipus de jocs.
Nosaltres vinguérem ací a treballar per la veritat.

Vostés, la responsabilitat política, per desgràcia, no saben ni on està ni què significa.
La realitat és que és com si no hagueren estat en esta comissió.
S'han quedat en 2006, en la manipulació, en la deshonra, en la vergonya.
Eixe és el seu joc.
Com també les 52 pàgines que enviaren a la comissió de peticions de Brussel·les l'any passat.

Doncs, jo ara li demane al president de Les Corts que, una vegada que siga aprovat este dictamen, el remeta al Parlament Europeu perquè també allà, en la comissió de peticions, coneguen la veritat, la veritat sobre vostés, la veritat sobre el senyor Cotino que sí, que sí, que Paco, que està ací, va explicar com havia sigut la seua visita, com es va sentir i ho va explicar també davant els mitjans de comunicació.
El que va fer Cotino, senyor Castelló, ho sap vosté i ho sap tota la societat valenciana, gràcies que Paco ens ho va contar.

Vergonya els hauria de donar, ¡vergonya!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Alfredo Castelló, té vosté la paraula.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Por lo menos aquí se dedica a justificar por qué vetaron, y no mienten, como miente en el dictamen.
Algo hemos avanzado.
Habla usted de dos o tres cuestiones particulares con las que quiero ser muy rápido.
El tema de la prevención de riesgos.
No hemos tenido acceso al informe del Invassat, ni a la inspección de trabajo.
En ambos dicen, según la prensa, que se cumplía la normativa.

Pero usted quiere ir más allá.
Pero, ¿sabe por qué quiere ir más allá?
Porque es que, por ejemplo, va usted y dice que es que el perito miente.
Claro, es que, ¿así dónde vamos, señorías?
¿Esto es querer conocer la verdad?
Hay un perito judicial, y dice la señora Navarro que miente, y ya está.
Y no pasa nada, señora Navarro.
Ya está.
Y hay un informe del Invassat y un informe de la inspección de trabajo y a ustedes les da igual, porque lo importante es solidarizarse.
Lo importante es la verdad, señora Navarro.
Pero no decirlo, ejercerlo, como lo hemos hecho en nuestro voto particular.
(Remors)

Antes les he hablado de los vetos, se lo repito.
Dos años sin investigación judicial, ocultada por la abogacía de La Generalitat a Les Corts a una comisión de investigación.
¿Qué hubiera pasado si eso lo hace el PP?
¿Qué hubiera pasado?
Imagínense, imagínense.
Tenemos los tres investigados en las diligencias previas que no han podido comparecer.
Han comparecido pero no han declarado, porque hay un solapamiento en la instrucción y la investigación judicial.

Tenemos al perito judicial que, según la señora Navarro, miente, que tampoco ha podido hablar sobre el metro.
Tenemos a los seis policías que han actuado que no han podido actuar en la comisión judicial, porque está solapándose con la comisión parlamentaria, que está solapándose con la investigación judicial.
Y todas las cosas que les he leído a alguien, antes.

Me dice usted lo de Cotino.
Noventa familias.
Noventa familias.
Y solo ha hablado una persona, el señor Manzanaro, al que le reconocí su valentía y su honestidad.
Porque mantuvo la tesis que dijo al periódico El País.
El señor Manzanaro dijo: Â«Nos ofrecieron un trabajo, tanto en un administración pública como en una empresa de Cotino, pero luego me preguntaron si nos íbamos a personar en la causa penal.
En ningún momento me dijeron esto a cambio de lo otro, que conste.
Â» (Remors)

Eso lo dice el señor Manzanaro.
Pero luego, interpreto.
Lo he leído, la parte de antes.
¿Qué dijo en la comisión?
Nunca me dijeron que Â«si aceptas esto, tienes que renunciar a talÂ».
Una persona.
Noventa víctimas.
¿Y esa es de verdad la causa de la condena?
¿De verdad, señora Navarro?
¿Esto es serio?
¿Esto es riguroso?
Es lamentable esta forma de ver las cosas.

Antes se ha hecho una mención…

El senyor president:

Senyories.
Senyories…

El senyor Castelló Sáez:

…a la destrucción de la UTA.
Muy sencillo: dos años, ninguna de las partes personadas quiso practicar ninguna prueba en esas UTA.
Dos años.
Y, después, sí que se hubiera ocurrido alguna prueba, señora Navarro.
Eso es lo que decimos en nuestro dictamen.

Nos parece muy bien que se remita al Parlamento Europeo el dictamen, y el voto particular, presidente.
Remita usted todo.
Y además, ya lo pedimos en comisión.
Publíquelo usted todo, presidente.
Ojalá lo hiciera, para que de verdad se supiera de forma objetiva lo que piensan estas Cortes.

Antes he hecho una mención a que habíamos dicho que tenían una mente enfermiza.
Lo explicaré.
No estamos locos.
Se dice que hay que tener una mente muy enfermiza para pensar… Y era sobre una de esas cuestiones que no se ha leído, que también hizo el Consell.
Hubo el padre de un niño que había fallecido su madre en el accidente del metro que se puso en contacto con vicepresidencia, y dijo que su hijo estaba fatal.
Si podrían ir a ver al Valencia a algún entrenamiento.

¿Qué hicieron desde vicepresidencia?
Llamaron a todas las familias que tenían niños.
¿Y saben lo que hicieron?
Un entrenamiento en el que solo estuvieron ellos.
Nadie hizo fotos, nadie lo contó, pero los niños estuvieron allí con quienes eran sus líderes.
¿Qué decimos?
Que hay que tener la mente muy enfermiza para pensar que eso es una manipulación hacia los niños.
Y lo ratifico.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Castelló.

Rèplica del Grup Socialista.
Sí, senyories, escoltem amb el major respecte l'oradora.
Quan vosté vullga.

La senyora Barceló Chico:

Yo venía hoy a este debate pensando que en la bancada del Partido Popular me iba a encontrar un grupo totalmente renovado, pero me he encontrado el del año 2006.
(Aplaudiments)

Mire, sí que me gustaría… No voy a entrar en debates, señor Castelló.
Pero hay una mentira que usted repite, que a fuerza de repetirla, puede convertirse en verdad.
Esta comisión ha contado con los autos desde la primera diligencia hasta el año 2015.
Y los autos que no han podido entregarnos por la abogacía de La Generalitat o por la asociación de víctimas ha sido por instrucción de la jueza del Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia, que impedía que, estando la instrucción en marcha, no podía entregarse los autos a la comisión.
(Aplaudiments)

Y dicho esto, miren, hay una estrategia razonable, humana, que es alejarse siempre de la tragedia, para no verse comprometido (remors i algú diu: Â«Xxt.
Â») y para no responsabilizarse de ella.
Y ustedes aplicaron durante estos diez años esa estrategia de alejamiento, porque es imposible que a ustedes no les hayan conmovido ni los testimonios, ni la asociación de víctimas, ni la plaza llena de gente (aplaudiments) pidiendo que se aclare la verdad.
Es imposible.

Porque ustedes tienen el convencimiento de que la administración y que las instituciones de lo que se tienen que responsabilizar es de atender lo material, lo económico, lo que depende de la chequera, lo que depende de esa necesidad inmediata que hay que cubrir.
Pero ustedes están equivocados.
Las instituciones tienen que tener alma (aplaudiments), alma.
Y esa alma no es que ustedes no la tuvieron, es que no la han tenido jamás, porque es imposible que alguien no se conmueva con todo lo que hemos escuchado.

No hay nadie que ante una tragedia no pida perdón.
Perdón (aplaudiments), algo tan sencillo como perdón.
Porque el perdón, el perdón nos humaniza.
El perdón hace que los ciudadanos sientan a las instituciones suyas, que sientan que les representan, que sepan que van a estar con ellos.
Que todo no depende de dinero.
Que todo no depende de la palmadita en la espalda.
Que depende también de cómo se trate, de cómo sea uno lo suficientemente sensible como para colocarse en los zapatos del otro y caminar con él, y ver que está un día y otro sufriendo porque no sabe qué ha pasado.
(Aplaudiments)

Si hubieran tenido una hija, si hubiéramos tenido nuestro padre, nuestra madre, a nuestro hijo, a nuestro nieto en aquel vagón, no me digan que ustedes no se hubieran acostado todas las noches preguntándose: ¿por qué?
, ¿por qué?
, ¿por qué?
, ¿por qué?
, ¿por qué?
, ¿por qué?
(Aplaudiments) Si quieren recuperar el alma y la renovación, pidan perdón y voten que sí a ese dictamen.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, Ana Barceló.

Senyor Alfredo Castelló, per a rèplica.

Senyories, amb el mateix respecte que hem escoltat la intervenció de la diputada Ana Barceló, escoltem ara el diputat Alfredo Castelló.
Quan vosté vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Entre la vicepresidenta que me dice que no salga ya, y la señora Barceló que nos acusa de que somos peores personas que ellos, tengo que salir y tengo que dar la cara, como lo hemos hecho siempre, y diciendo la verdad.
(Aplaudiments)

Nosotros no decimos lo que se quiere oír, aunque los hechos digan cosas distintas.
Nosotros no hemos estado en una situación cómoda.
Ustedes, sí.
Y nosotros siempre hemos defendido la verdad.

Nunca diga que su grupo tiene alma y que nuestros diputados no la tienen.
Jamás.
(Aplaudiments) Ya está bien de carnés de buenos y de malos.
Basta, señora Barceló, ya basta.
Le hemos dado razones, datos, análisis y argumentación.
Y por su parte, no.
Ninguno.
(Veus) Usted dice que no quiere debatir.
Claro que no quiere debatir.
No hay argumentos.
Se tiene que coger al alma, se tiene que coger a que usted dice que son mejores personas.

Y vuelve a engañar.
Nosotros tenemos los autos hasta mayo del 2014, dos años sin instrucción.
¿Me quiere decir usted que un documento que tiene la abogacía de La Generalitat de cuando estábamos personados no tiene derecho a tenerlo las Cortes y una comisión de investigación?
¿Por qué?
Lo puede tener la abogacía de La Generalitat y no lo pueden tener Les Corts?
¿Pero esto es de cachondeo, señora Barceló?
(Veus) ¿Esto es de cachondeo?
Es muy grave.
Presidente, creo que deberían tomar medidas en ese tema.
Nos parece tremendamente grave.

Como lo fue el que una consellera socialista, sin encomendárselo estas Cortes, fuera a Ferrocarrils de la Generalitat simple y llanamente a preservar la documentación ella, sin encargo de estas Cortes, nada más estar constituida.
Imagínese que lo hubiera hecho el PP, que un conseller del PP hubiera ido a FGV.
Imagínese qué hubiera dicho.
Imagínense si, además…

El senyor president:

Senyor Alfredo Castelló, un segon, per favor.

Senyories, escoltem amb respecte l'orador.
Si no donem respecte, després no seran respectats.

Senyor Alfredo Castelló, té vosté la paraula.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Imagínense si además esa consellera manda un comisario político, que es lo que hizo, a supervisar la documentación.
Francesc Signes: Â«FGV segueix recopilant documents de l'accident del metro.
Avui és supervisat personalment el procés per indicació de la consellera.
Â»Â Y si eso lo hace el PP, esa supervisión de un diputado del Partido Socialista, ¿qué hubiera pasado, señorías?
¿Qué hubieran dicho ustedes si hubiera ido un comisario político a ver esa documentación?

Les he dicho algo que nos parece tremendamente importante.
Este pleno encargó cinco informes y solo se ha hecho uno, el de la unió de periodistes.
Ninguno más, señoría.
Una auditoría de universidad que zanjan ustedes con: Â«La auditoría no se llevó a cabo.
Â» ¿Les parece esto una comisión completa?
¿De verdad?
¿Imparcial?
¿O es una comisión sesgada?
Mandato de este pleno.
Un informe de FGV sobre las responsabilidades de las personas de la dirección y otras cuestiones.

Un informe del análisis de la gestión del accidente respecto a la comisión de investigación del año 2006, que tampoco se ha hecho.
Y un análisis de la gestión del accidente por la oficina del Síndic de Greuges, que tampoco se ha hecho.
¿Les parece que de verdad hemos cumplido?
¿De verdad?
¿En serio?
Pues, de cinco, uno.
Y con vetos.
Sinceramente, no lo entiendo.

Les digo que nosotros entendemos, cualquiera entiende que sin causa no hay responsabilidad.
Y que todos los comparecientes, e incluso los grupos del metro, incluso la expresidenta de la asociación de víctimas, dijo que las causas las deberían determinar los tribunales.
Sin causa, no hay responsabilidad, señorías.

Se ha puesto en duda nuestra alma y nuestros sentimientos.
¿Y usted qué sabe las páginas que hemos dejado de no ver de los expedientes?
¿Usted qué sabe lo que hemos pasado?
¿Cómo puede juzgarnos de esa forma?
¿Quién es usted para hacer eso?
¿Con qué superioridad moral?
No se puede hacer eso, señora Barceló.
No es justo, en absoluto.

Les leo lo que decimos en nuestro epílogo, en el que felicitamos también a todos los grupos por su trabajo: gracias por su sectarismo, señorías.
Nuestras últimas palabras en este voto particular son para todas las familias de las víctimas del accidente del metro de 3 de julio de 2006 y para la asociación de víctimas del metro de 3 de julio, a los que ahora conocemos mejor y apreciamos y queremos aún más, señor Marí, sobre todo después de haber comprobado su excelente trato, humanidad y bonhomía.

También lo son para las más de cincuenta familias que sufrieron el fallecimiento de algún familiar o amigo en pasos a nivel de la línea 1 y que están desaparecidos del subconsciente colectivo.
Persona a persona, tragedia a tragedia, vida a vida.
No queremos hoy olvidarnos de ellas y de ellos.
Para todos va nuestro respetuosísimo trabajo en esta comisión.

Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a la votació.
Anem a passar primer a la votació.
Primer anem a votar el vot particular que efectua el.
.
.
, senyories?
Si volen que passem directament a votació del dictamen no n'hi ha inconvenient.
Però si se vota el dictamen i s'aprova ja no se vota.
.
.
(Veus)

No passa res.
N'hi ha un.
.
.
Anem a votar primer el vot particular del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda rebutjat.
.
.
Els he de comunicar que no funcionen el sistema de votació de la diputada Graciela Ferrer, de Sabina Escrig, de Sandra Martín, de Juan Carlos Caballero i de Juan de Dios Navarro.
(Se sent una veu que diu: Â«I de Toñi Serna.
Â») Doncs, anem a comptabilitzar-ho.
Per tant, el vot particular del Grup Parlamentari Popular ha obtingut 26, 27, 28 vots.
I vots en contra han estat 59, 60 -de Sandra Martí-, 61 -de Sabina Escrig-, 62 -de Toñi Serna-, 63 -de Mireia Mollà-, 64 -de Graciela Ferrer-.
Queda rebutjat per 64 vots a 28 el vot particular del Grup Parlamentari Popular.

Senyories, anem a passar a votació el dictamen de la comissió.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovat el dictamen amb 59, 60, 61 -de Sabina-, 62 -de Toñi Serna-, 63 -de Mireia Mollà-, 64 -de Graciela Ferrer-.
64 vots favorables per 28 en contra.
Queda aprovat el dictamen de la comissió de les víctimes del metro.
(Aplaudiments)

Senyories, després d'este debat intens continuem el nostre treball agraint la presència de l'associació de víctimes de la línia 1 del metro.

Proposició de llei de derogació de la Llei 6/2009, de 30 de juny, de La Generalitat, de protecció a la maternitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (Re número 25.
368, BOC número 84).
Criteri del Consell (RE número 28.
918, BOC número 94)

El senyor president:

Continuem amb el segon punt de l'ordre del dia que és la presa en consideració de la Proposició de llei de derogació de la Llei 6/2009, de protecció a la maternitat, que presenta el Grup Parlamentari Compromís.

Llegirem primerament el criteri del Consell pel secretari primer de la Mesa, senyor Emilio Argüeso.

El senyor Argüeso Torres:

Â«El Consell, en la reunión celebrada el 1 de julio de 2016, acordó manifestar a Les Corts su criterio favorable a la toma en consideración de la Proposición de ley de derogación de la Ley 6/2009, de 30 de junio, de La Generalitat, de protección a la maternidad, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, lo que comunicó a estas Corts mediante escrito con número de registro de entrada número 28.
918, boletín oficial de Les Corts número 94 de 8 de julio de 2016.
Â»

Si sus señorías no tienen inconveniente, pasaríamos al debate de la iniciativa.

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Per a exercir el torn a favor, pel Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Maria Josep Ortega té la paraula.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, el 3 de juliol del 2009 es publicava al diari oficial de la Generalitat valenciana l'anomenada -gràcies- Llei de protecció a la maternitat, que entrà en vigor l'endemà.
La mal anomenada.
Uns dies després a la web oficial de la Generalitat Jove, a l'Ivaj, el titular era Â«Cotino: todas las medidas de apoyo a la maternidad serán una realidad en los próximos nueve meses.
Se espera que los resultados de la natalidad sean notables en los próximos cinco años.
En septiembre se iniciará la atención educativa domiciliaria para las adolescentes embarazadas.
Los centros de atención a la maternidad entrarán en funcionamiento antes de final de año.
Todas las iniciativas se pondrán en marcha en el plazo de nueve meses, período que coincide con la duración de un embarazo.
Â»

Esta llei, que va ser aprovada el 25 de juny, dia ahí també Â«estará plenamente desarrollada cuando finalice el pròximo mes de marzoÂ».
Miren vostés, des del 2009 que la taxa de la natalitat estava al 10,51%, al 2015 el 8,78%.
La finalitat de la llei.
Saben per què?
Perquè ni era de protecció a la natalitat, ni era la protecció a la maternitat, ni era absolutament protecció a res.
Era la mal anomenada llei de la maternitat però que tots la coneixem com la Â«llei CotinoÂ».
Únicament va ser aprovada amb el recolzament del Partit Popular i que veiem ben clar que es tractava d'una llei ideològica, profundament masclista, reaccionària i que atemptava contra la llibertat de les dones.

Hui, en la proposició de llei de derogació es pretén exactament corregir una errada, una errada que va ser eixa llei.
Sobretot una errada de concepte, de concepte del que han de ser les lleis i per al que han d'aprofitar.
Perquè esta llei en qüestió no naix de la necessitat d'abordar un problema, naix d'un plantejament paternalista i ideològic.
No és aquesta una llei de protecció a la maternitat, és una protecció d'una ideologia i les lleis no estan per a això, senyories.
No es pot legislar per coaccionar la llibertat de les dones, sinó per fomentar-la.
No es pot legislar per establir un control ideològic a les persones.

La fe, senyories, ha de ser una opció lliure i allunyada d'interessos.
Com lliures han de ser les persones, per decidir de quina manera volen viure.
Amb respecte cap als altres però sempre, sempre, lliures.
I esta llei va en sentit contrari, no pretén protegir la maternitat sinó vigilar-la, tutelar-la, com si les dones no estiguérem prou capacitades per a fer-ho nosaltres mateixa.

La maternitat és l'estat de vida de les persones que viuen, vivim els homes i les dones, naturalment més les dones, i en la protecció s'ha de basar en el respecte total a les decisions de la mare, ajudant les persones en la seua decisió i no interferint en ella.
I s'ajuda des de la formació i la informació, aspectes que esta llei no ha contemplat en cap moment.
Perquè no s'ha contemplat mai des dels sectors més ultraconservadors.
Formar i informar en educació afectivosexual, en anticonceptius, en apoderar les dones per a garantir el seu dret a decidir lliurement.
La llibertat que es basa en triar sobre les diferents opcions, sense imposicions ni llavades de cervell.

Miren, senyories, Cotino en un blog personal compara los detractores del aborto con Herodes.
Diu: Â«Sería más exacto celebrar el aniversario del día que fuimos engendrados y no nueve meses después.
Cualquier otra afirmación carece de rigor científico.
Â» I es queda tan tranquil.
Herodes, l'espasa d'Herodes.
Senyories, ens volien tornar bojos o què està passant ací?
Els dispositius intrauterins -els DIU- són xicotetes espases d'Herodes que portem les dones en el nostre interior?
Volem tornar boja la societat o ens posem a elucubrar en la gestació i en la fecundació?

Senyories, la fecundació, si es produïx, -diu una enciclopèdia mèdica-, Â«es produïx la fecundació de l'òvul i l'embrió s'implantarà amb èxit -pas que sol ocórrer al voltant d'una setmana després de la fecundació- i l'organisme comença a produir la gonadotropina coriònica humana, coneguda com l'hormona de l'embaràs, que mantindrà el fol·licle actiu.
D'esta manera seguirà produint estrògens i progesterona per evitar el despreniment del revestiment de l'úter fins que la placenta siga suficientment madura per mantindre l'embaràs.
Â» Quan celebrem l'aniversari, senyories, el dia de la implantació?
El dia que l'espermatozou arriba a l'òvul?
El dia de la reproducció assistida?
Una bogeria, senyories, una autèntica bogeria.

Legislar no deu ser mai intentar adoctrinar un sector de la societat.
A la societat, des del govern, s'ha d'invertir en protecció i recolzament a les mares i a les famílies.
Ajudant econòmicament des del naixement o en els primers anys amb rendes que no arriben al salari mínim interprofessional, o garantir una xarxa pública d'escoletes de zero a tres anys per facilitar una conciliació laboral, que en estes Corts, he de recordar-los, senyories, que es va votar en contra.
I mira per on també era una iniciativa legislativa popular, una iniciativa que sí que anava en benefici de la maternitat i que no introduïa elements ideològics ni morals.

La veritable protecció a la maternitat és la protecció dels drets de les mares, de les dones.
En esta llei es primen els interessos dels adoptants als de les mares i, el que encara és pitjor, als dels menors.
A més, esta llei ja va patir en el seu tràmit el dictamen del Consell Jurídic Consultiu que li deia de tot menys bonica.
Com, per exemple, que la majoria dels preceptes són declaracions programàtiques impròpies d'una llei i que caldria eliminar més de la meitat de l'articulat.
És una llei que la seua tramitació ja va intentar eludir els controls democràtics necessaris.
Algunes de les senyories que estan ací ho recordaran.

El senyor Cotino sabrà el que li va costar tirar endavant esta llei per a deixar contentes eixes associacions amigues seues.
A més dels problemes que genera el fet que una dona embarassada tinga ja una consideració com si el fill ja haguera nascut i això li atorga avantatges sobre una altra dona.
Per exemple, a l'hora d'accedir a una plaça escolar, o a beques d'escoles d'idiomes en adolescents.
No té ni cap ni peus, senyories.

N'hi ha exageracions que podem posar al costat d'açò.
Un Predictor tenia el mateix dret que un fill.
Tot això sense tindre en compte, a més, que és que aquesta és una llei que naixia com una reacció a un altra, la llei orgànica 2/2010, que advertia que des dels poders públics no es pot interferir en els aspectes més íntims i personals de les persones com és tindre un fill o una filla.
Els poders públics han d'establir les condiciones perquè siga quina siga la decisió d'una dona sobre la seua maternitat, siga atesa des de la llibertat, responsabilitat, atenció sanitària, assessorament i informació.
Però una maternitat lliurement decidida, responsable, sempre lliure.

I en esta llei de protecció esta determinada manera d'entendre la maternitat es va legislar per a adoctrinar, i els problemes reals de les persones van ser secundaris.

Senyories, aquesta llei no s'ha desenvolupat, era totalment inútil, la seua inexistent aplicació ho demostra.
Tendenciosa, perquè el seu objectiu real, la protecció de les dones embarassades, no era eixe sinó protegir una manera de vore el món.

Senyories, eixa manera de vore el món està caducada.

Demane el vot favorable a la derogació d'esta llei i els inste a encetar un treball parlamentari seriós i rigorós per a garantir el dret de les dones a poder optar a portar endavant el seu embaràs lliurement, sense coaccions, i per a garantir totes les ajudes per a criar i educar els nostres fills en igualtat i en llibertat.

I hui, set anys després, perquè el set també és un número màgic, dedique esta petició de derogació a totes les dones, ¡moltíssimes!
, que han perdut la seua vida en avortaments clandestins en tota la història.

Senyories, les dones volem ser mares amb llibertat i mares de llibertat.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Ortega.

Torn en contra, Grup Parlamentari Popular.

Té la paraula la il·lustre diputada Maria José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

El Grupo Parlamentario Popular va a defender el voto en contra a esta proposición de ley de derogación de la Ley 6/2009, de 30 de junio, de protección a la maternidad.

Y, miren, ustedes van a intentar llevar el debate -como lo han hecho anteriormente- a cuestiones que no son propias de este debate.
Aquí, no se habla -esta ley creo todos los diputados deben de haberla leído-, aquí no se habla del aborto, aquí no se habla del DIU, aquí no se habla del Predictor, es que aquí no se habla de cuándo entendemos la concepción, o cuándo entendemos el nasciturus o sus derechos (veus), es que no se habla de eso, señorías, digan ustedes lo que digan.

Miren, no, es que no solo me tengo que leer la ley, y no solo me la he leído, es que la redactó mi grupo parlamentario; por tanto, no solo… (Veus) No, ¡demuéstrenlo!
Suban aquí y digan dónde se habla del aborto, dónde se habla del DIU, dónde se habla del Predictor, dónde se vulnera la libertad de decidir de las mujeres, dónde, específicamente, pero ¡háganlo!
, de verdad, con argumentos.
Suban aquí -yo tengo la ley, ustedes también-, suban aquí, cojan la ley y digan exactamente el artículo y el párrafo donde se habla de esto.
¡Díganlo!

¿Cuál es el problema de esta ley, señora Ortega, o señores de Compromís?
Díganme, ¿cuál es el problema de esta ley?
El problema es que ustedes, que son los que decían que venían a escuchar a la calle, vienen y lo primero que hacen es derogar una ley que parte de una iniciativa legislativa popular.
El problema es que no les parece bien que más de ochenta mil personas, ¡ojo!
, la recogida de firmas lo fijaba anteriormente, lo fija actualmente, hasta la modificación, en cincuenta mil firmas para presentar una ILP, y aquí se presentaron más de ochenta mil de ciudadanos de la calle para que se tomaran estas medidas.

Y usted dice que esta ley no nace de la necesidad de abordar un problema.
Señoría, presentaron ochenta y cinco mil firmas ciudadanos de la calle para una iniciativa como ésta, y ustedes lo que hacen cuando llegan es pasar la apisonadora y derogar esta ley pero sin argumentos.

Porque, miren, si ustedes vinieran aquí a modificar esta ley, a modificar esta ley, a decirnos Â«mire, vamos a modificar esta ley porque hay cuestiones que no vemos claras, o hay cuestiones que haríamos de otra maneraÂ», es que nosotros entraríamos en ese debate.
Pero es que ustedes lo que hacen es derogarla, es decir, derogar la ley, ¡sin más!
, sin paliativos.

¿Qué es lo que les parece mal?
¿Les parece mal el capítulo I que habla de la protección institucional y promoción de los derechos y libertades constitucionales y civiles de las madres?
¿Les parece mal el capítulo II donde se habla de colaboración y coordinación administrativa o de coordinación con entidades?
¿Les parece mal el capítulo III donde se habla de la posibilidad de conceder ayudas y prestaciones a mujeres gestantes, de establecer equipos profesionales, de establecer ayudas sociales, como el acceso directo de la renta garantizada de ciudadanía para las personas menores que se quedan embarazadas y libremente deciden continuar adelante con su embarazo?
¿Les parece mal los derechos de escolarización?
¿Les parece mal la atención a las madres que son menores de edad?
¿Qué les parece mal?
¿El capítulo IV, las medidas de protección de menores?
¿Les parece mal el capítulo V, que haya una red de voluntariado, de creación de…?
¿Qué les parece mal?
¿Qué les parece mal?
Señorías, es que yo quiero entenderlo.
Vamos a ver.

Ustedes hablan del blog de Cotino, pero, mire, es que las leyes no son de nadie, no son de nadie.
A usted le parecerá bien o mal el blog de Cotino, pero el blog de Cotino no lo estamos debatiendo aquí, señorías, estamos debatiendo una ley.
Y ustedes la llaman Â«ley CotinoÂ», pero yo no voy a admitir que se llame Â«ley CotinoÂ», es una ley del parlamento valenciano y las leyes no son propiedad de nadie, son propiedad del pueblo, no son propiedad de nadie.

Ustedes vienen aquí con una fobia a esta ley porque la hizo el señor Cotino y porque ustedes entienden que es una ley reaccionaria contra una legislación del señor Zapatero.

Pero, señorías, ¿han entrado a analizar la ley?
¿Me pueden explicar cuál es el artículo, el apartado, el párrafo de la ley en el cual ustedes ven que se vulnera la libertad de las personas, que se atenta contra los derechos constitucionales o civiles, que se intenta manipular a alguien?
¿Informar es manipular?
O sea, informar a una mujer que libremente ha decidido tener un hijo ¿es manipular a alguien?
De verdad, díganmelo porque yo estoy dispuesta a debatir con argumentos pero no con argumentos vagos.

Suban aquí y díganme los argumentos que les llevan a ustedes a derogar esta ley.
¡Y punto!
Y háganlo con valentía, como nosotros defendemos con valentía que cuando una mujer libremente decide ser madre y, mire, que yo no voy a meterme -y no me van ustedes a llevarme ahí-, no voy a meterme en las libres decisiones de las mujeres para ser madres o para no, no voy a entrar ahí, no es el debate, voy a entrar en una cosa: cuando una mujer decide ser madre libre y voluntariamente, que tenga asistencia y ayuda de la administración.
(Aplaudiments)

Voy a entrar ahí, señorías, no voy a entrar en otra cosa porque ustedes quieren llevar este debate donde no se encuentra este debate, donde no hay nada en esta ley.
Miren, les voy a decir más.

Usted ha hablado de la natalidad, la natalidad en España está disminuyendo notablemente.
Y ustedes lo saben.
El otro día yo me desperté con un teletipo, que ustedes debieron de ver tan bien como yo, que era de la bajada de la natalidad que estaba afectando a nuestra comunidad.

Todos los países europeos más avanzados fomentan campañas de natalidad.
¡Oiga!
, ¿y es que me van ustedes a hacer creer que el ideólogo del fomento de la natalidad es el señor Cotino?
¡Oiga!
, que en Alemania no saben lo que es la ley Cotino, ¿saben?
O sea, que en Alemania fomentan la natalidad porque entienden que es positivo.
¿Ustedes han visto una campaña alemana que lleva por nombre Â«Tú eres AlemaniaÂ», una campaña de fomento de la natalidad?
¿Ustedes creen que los alemanes cuando fomentan la natalidad están pensando en Cotino?
¡Oiga!
, de verdad.

Miren, estudio de la infancia en España de 2014, publicado por UNICEF, que indica la drástica disminución de la fecundidad en España, actualmente situada en un 1,27 hijos por mujer y alerta, Â«de persistir esta situación, en el año 2050 España será el segundo país más envejecido del planetaÂ».

Tenemos un problema de natalidad, señorías, y cuando una madre voluntariamente, una mujer voluntariamente decide ser madre, ¿por qué tenemos que quitarles prestaciones o derechos?
, ¿por qué tenemos que decirle que no puede acceder a la renta garantizada de ciudadanía?
, ¿por qué tenemos que decirle que no puede tener determinados beneficios y prestaciones sociales?
Pero ¿por qué?
Si es que no nos hemos metido en su libre decisión, si solo estamos ayudándola.
Es decir, ¿cuál es el motivo?

Mire, lo que hay que hacer, de verdad, señora Ortega -y estoy convencida de que usted debatiría conmigo en esto totalmente, de verdad, con altura, ¿eh?
-, lo que hay que hacer de verdad es, por ejemplo, hablar de las mujeres que tras dedicarse a la crianza de sus hijos deciden retomar un puesto de trabajo; las mujeres en paro que pierden oportunidades por el hecho de ser madres; el techo de cristal; las brechas salariales, o sea, señorías, hablemos de esto, que estos son los derechos de las mujeres de verdad y donde tenemos que ayudarlas.

Y dígame usted, porque a lo mejor sí lo entiendo, y si me dice usted concretamente dónde esta ley, exactamente en qué artículo vulnera los derechos civiles y constitucionales, o intenta persuadir a una mujer para algo, o quebranta su firme voluntad, yo entraré al debate con usted, pero dígamelo de verdad, o sea, no utilicemos argumentos vagos, hagamos un debate de altura, hablemos de verdades, hablemos de lo que ponga esta ley, señora Ortega, de verdad, más allá de todo lo que ustedes deben de hacer.

O sea, yo, si no, acabaré pensando que a ustedes les molestaba esta ley por alguna cosa, por el decreto de admisión de la escolarización que tuvo una sentencia favorable del Constitucional y que, de repente, se le encontraron y vieron que tenían que ponerlo en el decreto de admisión y les molestaba y, entonces, el conseller se giró y les dijo, Â«¡oigan!
, deroguen ustedes esta ley que a mí me molestaÂ».
No lo sé, o sea, alguna motivación, pero hablen de verdad.

Es decir, dígame la verdad de esta iniciativa pero sin cosas banales, sin cosas vagas y con argumentos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señora Catalá.

Per a rèplica, senyora Ortega.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Catalá, ¿vol que parlem de la llei?
Anem a parlar de la llei.

La llei va ser un capritx personal del senyor Cotino, vullga vosté o no vullga.
¡Ho sabem des de l'any 2009!
¡És que ho sabem!

Mire, i ¿sap per què?
-anem a parlar de la llei-, mai va ser desenvolupada, ¡mai va ser desenvolupada!
La comissió interdepartamental de suport a la maternitat que creava la llei, esta llei -que jo també me l'he llegida i la tinc subratllada, ¿eh?
-, no es va reunir mai, no n'hi ha actes, mai es va reunir.

Centres d'atenció a la maternitat, creats també per esta llei, no se n'ha creat cap.
¿No li fa vergonya a vosté que diu que va ser el seu grup el que ha fet esta llei?

¡No!
, no em calme perquè vosté està atacant i està defensant el que és un atac a la dignitat de les dones, a les dones que volem ser lliures (veus), i decidir, decidir amb llibertat i no tu-te-la-des, no necessitem que ningú ens tutele, absolutament ningú.

En set anys no s'ha fet cap avaluació de la llei.
¿No li cau a vosté la cara de vergonya?
Vosté ha estat governant, ¿com és que vosté la defensa ara i ni tan sols s'ha preocupat d'avaluar-la?
¿Com és possible?
No, de veritat, és que fan intervencions que és per a demanar-los explicacions.

Mire, vostés mateixos realitzaren dures retallades a entitats antiavortistes, més del 66%, per ser la llei personal del senyor Cotino.

I, mire, pel que vosté diu, el govern del botànic ha incorporat este tipus de polítiques de suport a les dones embarassades dins de l'ordre per a les dones en exclusió social.

El que no tenen vostés és vergonya perquè, mire, el que vostés diuen que estem vulnerant, o el que estem manipulant, doncs els que vulneren i manipulen són vostés perquè fent una llei que no s'aplica, que ni se la miren, ni l'avaluen, i damunt enganyaren a l'opinió pública i feren propaganda, això és manipular i això és enganyar.

Miren, vostés ens votaren esmenes al nostre grup -que jo encara no estava ací-, votaren en contra d'establir ajudes econòmiques pel naixement i en funció de la renda; votaren en contra d'establir ajudes econòmiques en cas de discapacitat; votaren en contra d'establir ajudes econòmiques en cas de famílies monoparentals; a ajudar a la conciliació familiar creant una xarxa d'escoletes de zero a tres anys.
Votaren en contra, senyora Catalá, ¿s'enrecorda?
, i era una iniciativa també legislativa popular, amb moltíssimes firmes, moltíssimes.

Vostés, allò de recaptar el consentiment del pare i de la mare en menors de setze anys per a qualsevol intervenció contemplada en esta llei, doncs a Madrid deien una cosa sobre el dret de la interrupció de l'embaràs i ací deien la contrària.
Diferents vares de mesurar segons la marcara la ideologia ultraconservadora o no.

Esmenes que contemplaven mesures formatives i informatives en àmbits educatius, socials i sanitàries perquè les dones puguen decidir amb llibertat, ens les votaren en contra també, en estes esmenes de la llei.

No volen evitar que una adolescent es quede embarassada perquè neguen l'educació i la informació.
El que volien amb esta llei era amagar-la i decidir sobre el seu futur.

Volen governar des de les creences i s'obliden que les creences no s'imposen, han de ser lliures, tan lliures com han de ser les dones i els homes.
(Aplaudiments) Volen segrestar el dret a decidir sobre la pròpia vida.

Mire, anem a parlar de l'article 10, volia que parlàrem d'articles, l'article 10.
¿Sap que vol este article?
Crear una xarxa clientelar a base de subvencionar algunes organitzacions.
¿És així o no és així?
¡És així!
Tant com la defensen, ¿què passa amb tot el que preveu la llei que no han posat en marxa en tots estos anys?
¡Nou anys!
, ¿eh?
Que no en fa un, ni dos, ni tres, ¡nou!
Encara estem esperant.

¿Sap això el que significa?
Això sí que és enganyar a la ciutadania, perquè crear una llei per a no utilitzar-la, no posar-la en marxa i oblidar-se d'ella, i llegir-la ara, només quan venim, perquè demanem la seua derogació, perquè no servix per a res, això és enganyar la gent i això sí que és manipular.

De veritat, pense.
.
.
, els he reptat, els he reptat, que ara és el moment, deroguem-la i parlem de nou.
Parlem de veritat del que són ajudes i recolzament a les mares, però les mares i pares.
La maternitat que siga lliure i sense tuteles, que és el que volem.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyora Ortega.

Senyora Catalá, per a rèplica.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Señora Ortega, vamos a intentar debatir sin insultos.
Su grupo parlamentario.
.
.
, y me consta que su síndico no es así, porque me parece una persona extraordinaria, pero algunos de sus diputados utilizan como argumentos el ataque y el insulto al Grupo Parlamentario Popular.
Mire, estamos aquí porque somos personas elegidas por el pueblo para decidir sobre su derecho, sobre sus necesidades, para legislar, para ayudarles, para todo esto.
No estamos para insultarnos.
Y si aquí estamos para insultarnos, pues, mire, la gente de la calle nos mira y no entiende nada, no entiende nada.

Entonces, mire, le he dicho dígame un párrafo, un artículo determinado donde aquí se vulnere derechos de las personas, y me ha hablado usted solo del artículo 10, y yo lo voy a leer, porque, claro, tengo que leerlo.
Mire, Â«artículo 10.
De la colaboración con entidades de interés general.
La Generalitat podrá conceder subvenciones y establecer convenios, en el marco de la legislación aplicable, con las entidades de interés general que se comprometan a ofrecer apoyo, asistencia y asesoramiento a la mujer gestante en el sentido previsto de la presente ley.

Â»Punto dos.
Las administraciones públicas colaborarán y prestarán asistencia técnica, en el ámbito de sus competencias respectivas, con las entidades de interés general previstas en el apartado anterior.
Â»

Señora Ortega, ¿usted de verdad cree que es aquí donde la ley vulnera los derechos de las mujeres, intenta crear una red clientelar, intenta vulnerar e intentar tratarlas como tuteladas, intenta que aborten o que no aborten, intenta que decidan sobre cuerpo?
Que no, señora Ortega, no.
No me ha dicho usted nada, nada.
.
.
nada.
Y ese es el problema, que no tienen nada.
Es que ese es el problema.

Mire, se quedan en que no se han implementado las medidas y que por eso hay que derogarlas.
Oiga, pero, entonces, ¿en qué quedamos?
¿En que están de acuerdo con las medidas o no?
Vienen aquí y se quejan de que no han implementado las medias y, ¿por eso hay que derogarla?
Impleméntenlas ustedes, si están de acuerdo.
Y si no están de acuerdo, suba aquí y díganlo.

Además, le digo una cosa, es que el otro día su compañera y vicepresidenta.
.
.
, usted dice: Â«No, es que no se ha reunido la comisión.
Â» No, mire, mírese la contestación a la señora Quiñonero de la señora vicepresidenta.
Se reunió la comisión, pero ella no ha encontrado las actas.
Pero es que además le digo otra cosa.
¿Cómo me dice usted.
.
.
?
¡Ya está bien lo de Â«¿cómo se atreve?
Â»!
De verdad, déjenlo ya.
Déjenlo ya.
Cambien de registro.

Oiga, vamos a ver, ¿que no se ha implementado nada?
Mire, el centro de Les Palmeretes en Alboraia: se especializó en menores embarazadas, se adaptó toda la legislación de bienestar social a la ley, se adaptó la legislación educativa -¿me lo va decir usted a mí, que se adaptó la legislación educativa, que yo aprobaba los decretos de admisión de escolarización teniendo en cuenta esta ley y que luego ha tenido un respaldo del Tribunal Constitucional?
-, se estableció el teléfono de atención a la maternidad, se especializaron los centros Infodona -centros que, por cierto, creo que se quieren cargar usted, pero ya me lo contarán- y, además, se estableció la renta garantizada de ciudadanía para mujeres menores embarazadas.
Esto para mí es desarrollar la ley.
Para usted, a lo mejor, no, pero para mí es desarrollar la ley.
Y es que yo soy una de las personas que lo ha desarrollado porque he tenido competencias en materia educativa.
Y la ley, como usted sabe porque se lo ha leído, incide directamente en legislación educativa.
Entonces, segundo argumento falaz -¿me lo permite usted?
-, que no se ha desarrollado en la ley.
Mire, para mí esto es desarrollar la ley.

Ataque a la dignidad de las mujeres.
¿Dónde?
¡Dígame una frase!
¡Una frase!
Tutelaje.
¿Dónde?
¡Dígame una frase, señora Ortega!
La evaluación de la ley.
.
.
, no hacían ustedes la evaluación de la ley.
Le estoy diciendo que yo la apliqué como consellera de educación.
Yo la apliqué en el decreto de admisión, favoreciendo que las madres que estuvieran embarazadas tuvieran un cómputo en función del número de hijos, incluyendo que iba a nacer.
Y eso a ustedes es igual, lo que les parece mal.
Pero, ¿por qué no suben y lo dicen?
Es que tiene que ser más claro todo esto.
¿Por qué tenemos que mentirnos?
Díganlo ustedes: Â«Es esto lo que nos molesta.
Y no queremos esto.
Â» Y lo dicen y nosotros, tranquilos.

¿El govern del botànic?
Señora Ortega, ¿el govern del botànic?
Pero si el govern del botànic eliminó la línea dirigida a los programas de familias y lo redujo en un 50%.
Desapareció la línea de apoyo a las familias numerosas.
Desaparecieron los programas de atención y beneficios para familias numerosas.
Desapareció la atención a mujeres embarazadas y madres con menores de tres años en situación de riesgo social.
Desaparecieron de su presupuesto, de sus objetivos.
Pero, ¿qué me dice del gobierno del botánico?
¡Pero que no vale, que no, que los presupuestos son lo que cuentan, señora Ortega!
Y no, esta…, Â«desaparecieronÂ».

Y nosotros no hemos dicho.
.
.
, (aplaudiments) no hemos dicho que se vulnere o que se manipule.
.
.
No, no hemos dicho nada.
Yo he venido aquí a decirle: dígame usted dónde entiende que aquí se vulnera los derechos de las madres.
Le insisto, no voy a hablar de DIU, de Predictor, de abortos.
.
.
No, mire, señora Ortega, míreme, voy a hablar, ¿sabe de qué?
, de una madre que decide libremente ser madre y a la cual tenemos que ayudar, porque aquí se habla de las madres que libremente deciden ser madres, no de antes, sino de libremente deciden ser madres y acuden a la red de asistencia de La Generalitat para que se les ayude.

Insisto, no me dice nada, señora Ortega.
Y la pena es que no tienen ustedes nada.
Ese es el problema.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gracias, señora Catalá.

Para fijar posición de los grupos que no han intervenido en el debate, en primer lugar, por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, la ilustre diputada Llum Quiñonero tiene la palabra.

La senyora Quiñonero Hernández:

Gràcies, bon dia.

Señorías, si hay algo que me parece central en este debate es que el asunto de la maternidad -estoy de acuerdo con la señora Catalá- es un asunto central y es un asunto fundamental para las instituciones.

Creo que no se puede plantear y vamos a defender la derogación de esta ley como una alternativa solamente de ayuda, con un proyecto además de fomento a la natalidad.

Si hay un problema de fomento a la natalidad, tendremos que considerar cuál es el asunto y tenemos nuestro propio proyecto, tenemos nuestra propia idea y nuestro propio análisis de en qué consiste.

En un tiempo de recortes de libertades, de derechos, las mujeres tienen muchas dificultades para afrontar sus tareas.
Y no se trata de si han decidido no ser madres, pues tiene que ver con una decisión personal, que, desde luego, hay que respetar.
Y nosotros, nosotras lo respetamos.

Hoy venimos a apoyar la derogación de esta ley.
Venimos a discutir sobre maternidad, citados por el Grupo Compromís, con una propuesta de derogación de esta ley -6/2009-.
Una ley que en realidad, desde mi punto de vista, señora Catalá, no protege a la maternidad ni sirvió como tal, porque tenía además un objetivo que no ha podido cumplir.
En ese sentido, yo también señalo esta falta de evaluar los resultados de esa ley, como deberíamos evaluar los resultados de todas las leyes, ¿no?
¿Por qué no ha cumplido su objetivo?

El padre de esta ley, desde luego, también, que no la madre, ha sido este Partido Popular.
Un partido que.
.
.
, bueno, que, en fin, está en los tribunales por corrupción y ha resultado políticamente, también, en esta medida, incompetente.

Mi grupo va a apoyar la derogación de esta ley.
Mi grupo va a apoyar leyes que defiendan los derechos de las mujeres, sus derechos a la maternidad deseada.
Se trata, señorías, de implicar al conjunto de la sociedad en un asunto que a todos compete.
Hagamos leyes en pro de una sociedad corresponsable.
Vamos a considerarlo.
Tenemos una comisión de igualdad que está trabajando por ello.
Hagamos leyes en favor de una maternidad que no castigue a la mujer con un salario inferior, que en su puesto de trabajo se la apremie por quedar embarazada.
Vamos a hacer una ley que a las mujeres las apoye cuando están embarazadas.
Vamos a hacer una ley que al compañero, a la compañera de esta mujer que está embarazada, que está embarazada y ha decidido seguir adelante con su embarazo, reciba también permisos y ayudas para hacerse cargo de los niños y niñas que tiene que mantener, que tiene que cuidar.
Hagamos leyes que se hagan cargo de la maternidad como un asunto profundamente colectivo.
No un asunto individual de cada mujer que tiene que decidir, tenga la edad que tenga, el cuidado de los suyos, y que le va a restar capacidad de mantenerse a sí misma y de hacer una carrera profesional.
Usted, que ya habla del techo de cristal, ya sabe de qué estoy hablando.

Esta ley, que hoy vamos a derogar, que hoy venimos aquí a discutir con la propuesta de derogarla, bebía de la doctrina que penalizaba no hace mucho a las madres solteras, que conducía a las mujeres sin recursos a centros en los que tantas veces sus bebés acababan en manos de otras familias a través de adopciones irregulares.

Tengámoslo en cuenta, porque no se trata de presionar a las mujeres moralmente para llevarlas.
.
.
, para llevarlas hacia un parto que en realidad no desean.
Es una responsabilidad muy grande.
Y en este momento hay ahí fuera aun luchando cientos de miles de personas, de mujeres que fueron robados sus bebés por instituciones que entonces eran las que regían este país e inducían a las mujeres a sus partos, porque no tenían derecho a decidir libremente.

Miremos la ley de adopción si hace falta.
Consideremos la posibilidad de adecuarla si hace falta.
Pero, señorías, deroguemos antes esta ley y pongamos nuestros esfuerzos en mejorar las condiciones de vida de las mujeres; de todas, las adolescentes en su formación también en igualdad y sobre sexualidad, que sepan en qué consiste; a las adultas, en sus derechos a salarios dignos; a las que desean ser madres, en la defensa de la corresponsabilidad del estado en las tareas que hoy se descarga en las espaldas de las mujeres de todas las edades -las niñas, las madres, de las abuelas.

En España, los datos estadísticos muestran año tras año que son las mujeres quienes mayoritariamente asumen el trabajo no remunerado, así como el impacto de género y derechos que conllevan un modelo de organización social que perpetúa los roles y valores de la desigualdad.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Quiñonero, tiene que ir acabando.

La senyora Quiñonero Hernández:

Cabe recordar en este sentido la obligación del estado de adoptar todas las normas políticas y medidas necesarias para eliminar la discriminación contra las mujeres en virtud de la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación de la mujer.

Les pido apoyo a la derogación de esta ley y reitero nuestro compromiso en defensa de políticas de igualdad.
Considerémoslo de forma transversal, porque esta sociedad para poder afrontar la maternidad debe cambiar sus políticas a todos los niveles.

En este camino.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Quiñonero.

La senyora Quiñonero Hernández:

.
.
.
la maternidad encontrará su verdadera protección, con el apoyo de toda la tribu no solamente; también, de este sector que hoy está sin alma.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Quiñonero.

Per a rèplica, la senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señora presidenta.

No pensé nunca tener que venir aquí a defender mi alma.
Espero no tener que hacerlo mucho más.
Mi alma es mía y creo que nadie debe opinar sobre mi alma.
Creo que nadie debería opinar sobre el alma de nadie.
Nadie.
No, o sea, mi síndica no dice eso.
Mi síndica habla del alma de un proyecto político, pero no del alma de los diputados como personas.
Y ustedes, aquí, están hablando del alma de diputados como personas.
Me van a permitir que les diga que no creo que sea permisible y que no creo que sea sano entrar a hablar de esas cosas.
(Aplaudiments) 

Mire, yo le agradezco mucho, señora Quiñonero, una cosa, la coherencia.
Me va a permitir usted que le diga que es coherente.
Es decir, yo no pienso como usted, pero usted me parece coherente.
O sea, el otro día usted dijo una cosa que yo me guardé, y dijo: Â«Ser madre debe ser un acto libre, consciente y deseado.
Quienes decidan formar familia deben recibir ayuda.
Â» Yo estoy de acuerdo con esto, con lo que usted dice y con lo que hace en la comisión de igualdad, con muchas cosas de las que usted hace.

Pero, claro, decir esto y derogar esta ley desde mi punto de vista es contradictorio.
O sea, yo sé que usted ha venido aquí a decir: Â«Mire, derogamos esta ley -y lo ha dicho claramente- no porque nos parezca mal algún artículo -no, no me ha citado nada de esta ley que le parezca mal-, sino simplemente porque lo hizo el Partido Popular, porque el PP no sé qué y no sé cuántos.
Y ya está, y nosotros tenemos nuestro proyecto de protección de la maternidad.
Â» Y me parece coherente que usted diga: Â«Nosotros tenemos nuestro propio proyecto de protección de la maternidad -fenomenal- y ese no es el proyecto.
Esta ley no es nuestro proyecto.
Â» Vale.

Pero me va a permitir usted también que yo le diga lo siguiente.
No tiene sentido hablar de unas cortes inclusivas, de una política inclusiva, de diversidad; no tiene sentido hablar y trabajar una ley LGTBI, o trabajar iniciativas como la reproducción asistida y, al mismo tiempo, hacer estas derogaciones sin más.
Porque puedo incluso estar con usted en que no ha sido evaluada la ley.
Desde mi punto de vista ha sido aplicada.
Yo he sido una de las que la he aplicado en educación.
Incluso, el conseller Marzà ha tenido que aplicarlo, porque el Consell Jurídic Consultiu se lo dijo.
Pero eso no es un motivo para derogarla.
O sea, es un motivo para implementar las medidas, para proceder a la evaluación, para mejorarla, para cambiarla si ustedes quieren cambiarla, pero no es un motivo para derogarla.
O sea, yo aquí me quedo con el gesto.
Hay una ley de protección a la maternidad que ustedes siegan, derogan, sin más, ya está.
Es decir, y vienen, y yo esperaba en este debate encontrarme con un artículo, una frase, un párrafo donde ustedes vieran que realmente se vulnera la decisión de las mujeres que se les tutela, que se les incita a lo que sea y que, por tanto, acredita o de alguna forma garantiza o viene a explicar que ustedes entienden que esta ley es lo que no es.

Miren, yo insisto, usted habla de protección de la natalidad, el problema de la natalidad.
O sea, tenemos un problema de natalidad, es que eso es una evidencia.
Es decir, yo le he dicho antes unos datos.
Le digo que el 9 de julio, hace nada, salió un teletipo que decía que Â«la tendencia descendente en la natalidad en los comienzos de la crisis ha supuesto la caída de 108.
589 alumnos de tres y seis años en los últimos cuatro cursos, de ellos 15.
772 en la Comunidad ValencianaÂ».
Le he hablado de países avanzados que fomentan la natalidad y que no por ello se les califica de neoconservadores, o de intentar establecer una doctrina o un pensamiento.
No, que simplemente fomentan la natalidad.

Yo creo que tenemos que fomentar la natalidad, y creo que tenemos que proteger a las familias y creo que tenemos que proteger a la mujer.
Y creo, y sinceramente se lo digo, porque no tendría ningún reparo en decirle lo contrario, que creo que esta ley no hace daño a nadie.
Otra cosa es que a ustedes les duela la vista de ver la ley o el recuerdo, y digan, es que como la aprobó Cotino, y es la ley Cotino y se hizo cuando Zapatero, y nosotros vamos a cargárnosla porque tenemos nuestro propio proyecto.
Pero la ley en si no hace daño a nadie, no hace daño a nadie.
Y ese es el problema: derogar cosas que no hacen daño a nadie.

Porque al final, les voy a decir una cosa, eso conlleva una reflexión.
Ustedes dicen que esta ley se aprobó por un capricho y por ideología.
Pues yo les digo que, si ustedes no me justifican que esta ley hace daño, acabaré concluyendo en que la derogación es un capricho y que es un tema ideológico.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Pues a continuació, per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, donem la paraula a la il·lustre diputada Carmen Sánchez, i aprofitem l'ocasió per felicitar-la en el seu aniversari en el dia de hui, 13 de juliol.

Quan vosté vullga.

La senyora Sánchez Zamora:

Moltes gràcies, doblement.

Buenos días, señorías.

Nos encontramos debatiendo la derogación de la Ley 6/2009, de 30 de junio, de La Generalitat, sobre la protección de la maternidad.
Y, a la vista de los términos en los que se está llevando el debate, volvemos a encontrarnos ante un tema un tanto espinoso puesto que se mezclan muchos conceptos e ideologías en los que nunca, y repito, nunca podremos estar de acuerdo toda la ciudadanía.

Al fin y al cabo cada persona acaba componiendo su posicionamiento en función de su educación y experiencia personal, lo que nos lleva a que sea un tema en el que pueden existir tantos posicionamientos como ciudadanos en la Comunidad Valenciana.

Dicho esto, coincidimos en la base de que la intención y la finalidad de esa ley debatida es beneficiosa, en tanto en cuanto trata de dar amparo socioeconómico a las mujeres que se quedan embarazadas y que pueden estar en riesgo de exclusión.

No podemos olvidar, señorías, que en la actualidad la pobreza en nuestra comunidad se ha incrementado con el devenir de la crisis económica, acentuándose especialmente en las mujeres.
Y esta actuación todavía no ha tocado techo si no hacemos nada al respecto desde las instituciones.
Hay estudios e informes que apuntan a la feminización de la pobreza y la exclusión de las mismas.
Por ejemplo, según el Observatori Dona, Empresa, Economia, la tasa de pobreza entre las mujeres se ha incrementado notablemente respecto a la de los hombres en los últimos diez años.

Es por esto que insistimos en que compartimos el fondo de la ley como podríamos compartir el fondo de cualquier otra ley o normativa que tuviera como objeto el proteger y reivindicar el empoderamiento de la mujer en la sociedad actual de la Comunidad Valenciana.

Pero aun compartiendo la esencia de la legislación, no podemos olvidar que uno de los motivos principales por los que se solicita la derogación de esta Ley de protección de la maternidad es, tal y como apunta Compromís en su propuesta, la tutorización por parte de las administraciones públicas para evitar que la mujer finalice la gestación, independientemente de cuál fuese su opinión inicial.

Vaya por delante que desde nuestro punto de vista jamás la administración ni ningún otro organismo dependiente de la misma ha de tutorizar, condicionar ni tutelar las decisiones de las mujeres.
Y es por ello que hago referencia a la ya mencionada Ley 2/2010, que ya ha nombrado la diputada Ortega.

La interdicción de la arbitrariedad de poderes públicos ha de garantizar un cumplimiento estricto de la legalidad, garantizando el libre desarrollo de la personalidad y la dignidad humana.
Eso implica que la administración no puede imponerles a los ciudadanos una ideología concreta ni los principios subyacentes en la misma.
La administración no puede entrar en el ámbito de las decisiones personales e íntimas.

En Ciudadanos consideramos necesario incrementar los esfuerzos para evitar los embarazos no deseados y por ello aumentar las dotaciones orientadas a mejorar la educación sexual de hombres y mujeres, accediendo libremente a los anticonceptivos con toda la información disponible.

Consideramos que en esta cuestión es fundamental la educación.
Somos partidarios de la implementación de una estrategia nacional de educación sexual dotada de medios y con una evaluación permanente de los objetivos establecidos para que todo embarazo sea responsable y libremente elegido.

Por otra parte, pensamos que es imprescindible mejorar las circunstancias socioeconómicas y culturales de las mujeres, pues según diversos estudios e informes la mayoría de los embarazos no deseados y, consecuentemente, las posteriores interrupciones que pudieran producirse, tienen mucho que ver con la situación socioeconómica y cultural de las embarazadas.
Al fin y al cabo, tal y como dijo Gandhi, para liberarse la mujer debe sentirse libre, no para rivalizar con los hombres, sino libre en sus capacidades y personalidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A continuació, per a fixar posició, en nombre del Grup Parlamentari Socialista, donem la paraula a la il·lustre diputada Rosa Mustafà.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, senyor president.

Senyories, hui derogarem una llei que mai devia haver existit, i no perquè no s'haja de protegir la maternitat o la paternitat, sinó perquè l'única cosa que protegix, com bé ha dit la companya Maria Josep Ortega, és una ideologia, una manera d'entendre la vida que coarta la llibertat de les dones a decidir.

Miren, la llei promoguda i aprovada pel senyor aquell dels trages i el seu grup parlamentari, el Grup Popular, va ser inoportuna, esperpèntica i inclús perillosa.
Una llei que es va sustentar en la falsedat, que prometia ajudes que ja havien publicitat en la campanya electoral autonòmica anterior i que mai no s'havien complit, com aquelles dels 4.
000 euros per fill o filla nascuts.
Una llei absurda.

I jo tornaria a assenyalar especialment el punt 2 de l'article 21, eixe que parla que es computaran com a nous membres de la família des del moment de la fecundació.
Miren, si no fóra pel respecte que li tinc a estes Corts i als valencians i les valencianes, faria unes quantes bromes; Â«des del moment de la fecundacióÂ», ho deixe ahí.

L'article 22 també parla del Â«nou germàÂ» o Â«nous germansÂ» -en masculí, per suposat-, un despropòsit de principi a fi.

És una llei que s'atrevix on no té competències, que entra en matèria d'adopció, que inclús deixa via lliure a l'assignació de fetus, quant a l'estat espanyol no són legals els ventres de lloguer.

Però sobretot jo crec que és una llei tremendament perillosa, perquè deixa en mans d'associacions antiavortistes, disfressades d'ONG, la tasca de suport i assessorament a les dones embarassades, perquè literalment parla de: Â«xarxes de voluntàries, de suport, a les dones gestants que les assistixen durant la gestació i els primers mesos de naixementÂ».
I eixes xarxes han estat finançades amb diners públics.
És a dir, que els valencians i les valencianes hem finançat grups de pressió perquè les dones no interrompen el seu embaràs.

És una llei terrible, perquè a més reduïx el problema de la interrupció voluntària de l'embaràs a un tema econòmic.
I a més ignora el dret de les dones, reconegut per llei, a prendre les seues decisions sense interferències.

Mire, senyora Catalá, vosté ha dit que esta llei provenia d'una iniciativa popular.
Sí, la de la Red Madre, que tenia no sé quantes firmes.
No s'enrecorda?
O és que vosté no ha volgut dir que el termini establert per a la recollida de firmes -s'enrecorda?
-, va ser convenientment ampliat fins que arribara al nombre necessari?
És que a més els encarregats d'eixa tasca van rebre una ajuda d'estes Corts de 12.
000 euros.
S'enrecorda d'això?
Sí.

Ha dit que no tenia a res a vore amb l'avortament, que no tenia res a vore, que no tenia absolutament res a dir de l'avortament.

Sap vosté el que diu la Red Madre a las embarazas?
La de la iniciativa popular!
Sí, sí, a la seua pàgina web ho té.
Â«¿Me va a doler el aborto?
Sí, en todos los casos la sensación es de vaciado, que te vacíen de cintura para abajo, como si te arrancaran los órganos.
Â» Â«¿Lo olvidaré?
No, nunca.
Las mujeres nos embarazamos de hijos, por lo tanto en un aborto provocado perdemos hijos y a lo largo de nuestra existencia vital sufriremos el síndrome postaborto.
Â» ¿Hablan del aborto o no hablan del aborto?

Esta llei no es va aprovar per a protegir la maternitat ni molt menys a les dones, senyories, sinó per a fer oposició a un govern socialista en aquell moment que estava redactant una llei integral de salut sexual i reproductiva.
I ja de pas esta llei també servia per finançar i protegir, que açò sí que era protecció, les associacions d'amigues d'algú que se seia per ací darrere.

Mire, no inclou mesures pràctiques, com ampliar permisos de paternitat o crear places d'educació infantil, que sí que ajuden a la criança de xiquets i xiquetes.
Miren si els importava poc l'efecte que, com s'ha dit ací, que vinguera la llei, mai s'ha realitzat una avaluació dels continguts ni dels resultats aconseguits amb caràcter qualitatiu i quantitatiu.

Miren, una llei que considera les dones -diga vosté el que diga- menors, sense capacitat de decidir, sí les considera menors, perquè deixa en mans de voluntaris l'assessorament a què han de fer amb el seu embaràs, si continuen o no continuen endavant.
No és una llei digna d'un poble lliure i democràtic com és el valencià.

Per això, el nostre vot favorable i per suposat pensem que esta llei no ha d'estar en vigor ni un dia més.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a rèplica a la intervenció de la diputada Rosa Mustafá.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Mire, esta llei -l'adopció està regulada i està supervisada per la conselleria en competències, de fet, ha introduït algunes modificacions recentment- no parla d'interrupció voluntària de l'embaràs.
Esta llei no parla d'això.

Jo no puc jutjar esta llei en funció del blog del senyor Cotino o de la web de la Red Madre, entre altres coses perquè l'ILP va ser presentada pel Foro Valencià de la Família, però després, en el tràmit parlamentari va tindre una esmena del Grup Parlamentari Popular i una iniciativa legislativa del Grup Parlamentari Popular.
O siga, conte-ho tot vosté.

També conte que els tràmits de les ILP, l'ampliació de terminis, la recollida de firmes i l'aportació econòmica a qui presenten les iniciatives legislatives populars són iguals per a tots, per a totes les persones que vullguen fer una ILP.
Val?

I vostés alguna cosa estan parlant d'això, perquè han presentat una iniciativa en Podemos per a fer una reducció de firmes, una reducció, un tràmit d'audiència, una disminució als setze anys.
Però no val de res que vostés facen açò si després una iniciativa que ve del carrer, vénen ací i la deroguen.
Val?

Mire, li vaig a dir una cosa: per què la deroguen?
La deroguen per anar a la contra.
I eixe és el problema, senyora Mustafá, la deroguen per anar a la contra.
I és que no hi ha més que això.
Vostés han anat darrere de la llei, es la ley Cotino, es no sé qué, hay que derogarla, hay que derogarla.
Possiblement molestara un poc de la renda garantida de ciutadania a la senyora Oltra i del tema del decret d'admissió al senyor Marzà, pel tema del còmput quan hi ha una manifestant, bé, en la renda garantida o en el decret d'admissió.
Possiblement els molestava això.
Però no hi ha hagut ningú que puge ací a dir-me això.
Â«Mire, mos molesta eixe tema.
Â» Val.
Si haguera sigut això, mire, jo puge ací i li dic Â«gràcies per la coherència, no pense com vosté i se acabóÂ».
Val.

Mire, senyora Ortega, el problema és que estes coses no poden servir per a legislar a la contra, per actuar a la contra.
El problema és que vostés no poden utilitzar este parlament per a fer Â«la contra deÂ», que és el que fan.

I mire, en estes Corts tenim una biblioteca molt bona, algunes persones se nodrim d'eixa biblioteca, altres persones busquen recursos per als treballs en altres llocs i utilitzen altres termes.
Particularment en el Grup Parlamentari Popular volem estudiar i fem ús dels recursos que tenim al nostre abast.

Mire, li vaig a llegir una cosa.
Este llibre està molt bé.
Mire, és un llibre que està a la biblioteca, que és d'Ortega y Gasset, que es diu Discursos políticos.
Està, està…, de veres, està realment bé.
N'hi ha un discurs que es diu Â«Ciencia y religión como problemas políticosÂ», i se fa en la conferència de la casa del Partido Socialista Madrileño el 2 de desembre de 1909.

I mire, els ho vaig a llegir: Â«Vivimos en una época negativa española, todos somos anti algo, cada cual parece esforzarse en delinear su fisonomía intelectual, su postura política, por medio de la negación del vecino.
Yo soy lo contrario que mi vecino.
Bien.
Pero esto es una pura negación y una pura negación no es nada.
Con marcar las diferencias no logramos nada.
Â»

És que esta és la veritat de la seua actuació ací, senyors del Partit Socialista, en esta llei.
Simplement deroguen per fer la contra de, simplement deroguen per derogar una llei de, sense analitzar els beneficis, els avantatges de la llei, i parlant d'una llei en termes que no estan en la llei.

Senyories del Partit Socialista, deurien, deurien no ser anti nada, vostés governen, deurien ser pro, deurien ser a favor, deurien anar a favor de les persones i no deurien deixar-se portar per les corrents d'ideologia o de…, bé, o de sectarisme que els arrosseguen a no tindre projecte polítics.

Mire, senyora Mustafá, no n'hi han motius, no n'hi han motius.
Però si no n'hi han motius i se té una clara voluntat de derogar la llei, el millor que podien haver fet vostés és apujar ací i dir: Â«No tenemos motivos, pero esta ley no es nuestra.
Como no es nuestra, la queremos derogar.
Además, nos molesta y nos lo piden nuestros socios de gobierno.
Â»

Això a la millor ho haguera fet el senyor Mata, que per a d'això és molt, és molt torero i fa eixes coses.
(Veus) Però si realment tenien eixa voluntat, si eixa és la iniciativa, si eixa és la voluntat, senyories del Partit Socialista, facen eixes coses.
Siguen valents, vinguen ací i diguen les coses pel seu nom i no intenten enganyar a ningú, perquè a ningú ja…, les persones ja no són tan fàcilment enganyables.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora…

Considere que l'al·lusió al senyor Mata és positiva i, per tant, no… (Rient)

Per a concloure el debat, era la contradicció i rèplica, té la paraula la senyora Rosa Mustafá.

La senyora Mustafá Ávila:

De torera, res, però valenta, un ratet.
Qui me coneix ho sap.
No necessite que me diga vosté que siga valenta, jo ho sóc.

Però és que allò d'anar a la contra, això li queda a vosté molt bé.
Com diu la seua companya, Â«tire de fondo de armarioÂ», la frasecita, que sempre la gasta.
Mire, no és qüestió d'anar a la contra.
És qüestió que esta llei ja vam votar que no el dia que la van portar vostés ací.
No és una qüestió d'ara perquè estem en Podem ni en Compromís, ni res d'això.
És una qüestió que teníem clara des del primer dia.

Podria explicar-me vosté… Quan ha parlat del tema d'educació, de comptar…, per què no m'explica vosté si no és un greuge comparatiu comptar eixe embrió com si fóra un fill ja nascut.
¿Què passa si després d'això se perd eixe embaràs i ha de comptar com una família nombrosa qui no ho és enfront a qui té dos fills, que sí que estan en este món, per exemple?
Eixe tipus de coses són les que mos fan derogar esta llei, les que mos fan tindre-ho prou clar.
Sense problemes, sense contres i, per suposat, amb valentia.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a la votació, que és la presa en consideració de la proposició de llei de derogació… Senyories, comença la votació.
Senyories, es pren en consideració tenint en compte que han segut 46 vots, més el de Sandra Martín, 47, 48 -Sabina Escrig-, 49 -Mireia Mollà-, 50 -Graciela Ferrer-, i Toñi Serna… Per tant, són 51 vots favorables a la presa en consideració per 28, el senyor Caballero, el senyor Juan de Dios Navarro….
Per tant, 29 vots en contra, 51 vots a favor i 13 abstencions.

Moció subsegüent a la interpel·lació a la vicepresidenta del Consell i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives, senyora Mónica Oltra Jarque, sobre les línies generals de la conselleria en l'atenció, el suport i el disseny de beneficis i ajudes per a les famílies nombroses de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 28.
727, BOC número 94)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, que una vegada que s'ha retirat el tercer punt de l'ordre del dia és el quart, i amb això finalitzaríem el treball del matí, que és moció subsegüent a la interpel·lació a la vicepresidenta del Consell, que presenta el Grup Parlamentari Popular, en matèria de disseny de benefici i ajudes a famílies nombroses.

Donem la paraula a la diputada María José Catalá, que defensarà i presentarà la seua moció subsegüent, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Catalá Verdet:

Senyories, la proposta del Partit Popular, la moció subsegüent, té una proposta de resolució que té una sèrie de punts.
Jo els vaig a llegir perquè tots vegen que no n'hi ha res estrany ni res que siga…, atempte contra les persones.
Tot el contrari, intentem ajudar les persones.

Reforzar presupuestariamente la línea dirigida a los programas de familia cuyos beneficiarios son cooperativas sin fines de lucro y otras instituciones.

Recuperar la línea de apoyo a las familias numerosas de la Comunidad Valenciana dirigida a la Federación de Asociaciones de Familias Numerosas.

Incluir la deducción en el tramo autonómico del impuesto sobre la renta de personas físicas establecida para las familias numerosas, aun cuando la suma de la base liquidable del ahorro sea superior a los límites establecidos en la legislación.

Generalizar la aplicación del criterio renta per cápita en aquellas ayudas sujetas al límite renta que sean convocadas en todos los ámbitos de gestión de la Generalitat valenciana.

E impulsar la convocatoria de subvenciones para las familias numerosas, monoparentales, acogedoras de la Comunidad Valenciana destinadas a compensar gastos relacionados con la protección de la salud, especialmente el gasto farmacéutico y pediátrico.

Señorías, como ustedes podrán observar, esta es una moción subsiguiente propositiva, positiva.
Una vez más, seguimos hablando de familias, seguimos hablando de madres, seguimos hablando de personas.

Se pretende única y exclusivamente colaborar con las personas -voy a irme al discurso anterior- que libre y voluntariamente deciden ser padres y que libre y voluntariamente deciden tener una familia numerosa.

Pedimos un trato fiscal más justo y equitativo, porque realmente lo merecen, porque hacen un esfuerzo importante.

Pedimos evitar cualquier discriminación por maternidad y número de hijos, porque, evidentemente, no podemos permitir esas discriminaciones.

Pedimos promocionar las familias numerosas.
Hemos hablado anteriormente de la necesidad de fomentar la natalidad y, por tanto, bueno, lo lógico es que apoyemos y ayudemos a las personas que libremente deciden ser familia numerosa.

Y también pedimos reivindicar su función social, revalorizar su imagen y su aportación social.
Eso es lo que pedimos.

Señorías, nada raro, nada extraño, nada que vaya en contra de su…, lo que ustedes vienen y dicen aquí arriba, del pacte del botànic, de sus líneas de acción de gobierno, nada en contra de esto.

Por tanto, me gustará saber cuál es la opinión de los grupos parlamentarios respecto de esta moción subsiguiente, me gustará saber cuáles son los puntos que ustedes no comparten, me gustará saber por qué no comparten esos puntos y me gustará saber, sobre todo, cuál es el resultado final de la votación.

Miren, señorías, empezamos la legislatura con una cuestión…, una reducción importante de las líneas dirigidas a programas de familias cuyos beneficiarios eran las cooperativas sin fines de lucro y otras instituciones, una retallada de un 50%.

Desapareció la línea de apoyo a las familias numerosas de la Comunidad Valenciana.
Curiosamente desaparecen las líneas nominativas de la federación de familia numerosa, de la Asociación Valenciana de la Caridad, de Cruz Roja, de Cáritas, pero no la de Carns de Morella.
En fin, es una cuestión de criterio.

Desaparecen los programas de atención y obtención de beneficios para familias numerosas.
Desapareció la atención a mujeres embarazadas y madres con menores de tres años en riesgo de exclusión social.
Eso desapareció del presupuesto.
Yo comparé los presupuestos y lo vi desaparecer.
Me pareció serio y preocupante, pero no tengo ninguna duda en que ustedes en la gestión de sus competencias, están desarrollando otras líneas de actuación.
Bien.
Si desarrollan otras líneas de actuación, pocos problemas tendrán en apoyar estas iniciativas.

Miren, señorías, pensamos que tenemos que apoyar a la familia, pensamos que tenemos que ayudar a las personas, pensamos que tenemos que reforzar la credibilidad de un gobierno que dice que no es indolente, que es un gobierno que dice que es inclusivo, que es diverso, que ayuda a las personas.

Yo creo que tienen que hacerlo ustedes, creo que tienen que apoyar a las familias numerosas, creo que deben hacerlo, creo que deben hacerlo más allá de sus compromisos, de su ideología, de sus disciplinas de grupo.
Creo que aquí no pone nada malo, señorías.

Se me ha presentado una enmienda por parte del Grupo Compromís.
Por desgracia, la señora Campello y yo hemos intentado a lo largo del desarrollo de este debate hablar de esto, pero por circunstancias, no hemos podido porque yo llevaba el punto anterior y porque ella quería estar en el primer punto y yo también en el debate.
Por tanto, no hemos podido hablar.

A mí me parece que la moción…, que la enmienda que plantea Compromís, como le he dicho a ella, para mí es aceptable en muchos extremos, pero hay una cosa que me preocupa, solo hay una cosa que me preocupa, y es que se habla de familias numerosas solo en el último punto, y es para instar al gobierno a modificar la ley de familias numerosas.

El resto, se habla de familias, se habla de la diversidad familias, se habla…, y a mí me parece bien, ¿eh?
, me parece bien, pero yo creo que lo que no podemos hacer es desvirtuar el objetivo de esta iniciativa, es decir, diluirlo, como me ha dicho claramente un compañero anteriormente.
No se puede diluir el objetivo.
El objetivo son las familias numerosas.
Y otro día hablaremos de otra cosa, pero hoy es de familias numerosas.

Por tanto, yo le que le he medio intentado empezar a decir a la señora Campello, pero no hemos podido rematar la faena, era que me parecía bien siempre y cuando se incluyeran dos puntos que para mí son fundamentales, que es incluir la deducción en el tramo autonómico del impuesto de la renta física para las familias numerosas, aun cuando haya superado los límites establecidos…, aun cuando la suma de la base liquidable del ahorro del contribuyente sea superior a los límites establecidos en el párrafo primero del apartado cuarto de la Ley 13/1997.

Y sobre todo, impulsar o estudiar que se impulse la convocatoria de subvenciones para las familias numerosas, monoparentales, acogedoras, destinadas a compensar los gastos relacionados con la protección de la salud, especialmente el gasto farmacéutico y pediátrico.

Dos cosas que no las dice el Partido Popular porque se las haya inventado.
Dos cosas que piden los colectivos en distintos informes, en distintas aportaciones, que estoy convencida que nos hacen a todos las organizaciones de familias numerosas.

No tengo ningún inconveniente, señora Campello, creo que su iniciativa es…, yo puedo respaldarla perfectamente, este grupo puede respaldarla, porque está totalmente de acuerdo en hacer una nueva estrategia valenciana de familias, en generalizar la aplicación -es que se oye mucho-…, en generalizar la aplicación de criterios redistributivos, en ofrecer la línea de soporte de familias destinadas a la protección y defensa de la diversidad familiar.

Pero sí que es verdad que lo que sí que me gustaría es que ustedes incorporaran el tema de las familias numerosas, porque al final esta iniciativa es de familias numerosas y no podemos olvidar a las familias numerosas.
Luego otro día, ustedes traerán otra cosa y nosotros la apoyaremos y yo saldré aquí y defenderé como mejor pueda y sepa lo que ustedes proponen, pero -sí, sí, lo haré, lo haré-, pero hoy hablamos de familias numerosas.

Y, por tanto, señora Campello, a mí me gustaría que valorara esta reflexión que yo le hago y me gustaría…, bueno, escuchar a todos atentamente cuáles son sus motivos, sus argumentos, sus cuestiones, porque creo que este es un debate positivo, productivo, es de esos debates que tienen que desarrollarse en estas Cortes y esos debates a los que a una le enorgullece traer en estas Cortes.
No podemos estar todas las sesiones hablando de cosas negativas y echándonos trastos a la cabeza.
No.
Mire, estamos aquí para hacer cosas positivas, esto es positivo.
Así que espero que ustedes lo piensen como lo pensamos nosotros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A esta moció subsegüent s'ha presentat una esmena, en nom del Grup Parlamentari Compromís, que per a la seua presentació i defensa, li donem la paraula a la il·lustre diputada Marian Campello.

Quan vosté vullga.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies.

Bé.
Quasi, quasi ha presentat vosté la meua esmena.
(Rient) Però, bé, vaig a intentar exposar-la jo a la resta de diputats i diputades.

Bé.
En primer lloc, vull destacar que el meu grup d'alguna manera li donem una importància a estes Corts, i per això presentem una moció subsegüent, perquè segons me conten els meus companys, en altres legislatures les mocions subsegüents, les interpel·lacions, les mocions subsegüents de les interpel·lacions, directament no se votaven a favor i ja està, perquè argumentaven que anaven en contra del govern.

Però nosaltres ja dèiem en aquell moment que eixa argumentació no tenia sentit, i el que fem és debatre aquí en estes Corts, amb normalitat.
I per això presentem esta esmena avui.

Com voran, l'esmena comença traslladant el primer punt de la seua esmena amb una xicoteta matisació.
En la seua proposta, vostés proposen reforçar pressupostàriament.
.
.
, Â«presupuestariamente, la línea dirigida a los programas de familias cuyos beneficiarios son cooperativas sin fines de lucro y otras institucionesÂ».
Nosaltres plantegen canviar esta última part per Â«entitats sense ànim de lucreÂ».

Evidentment, i més enllà del contingut de l'esmena, també hem de tindre en compte que el que es fa, des del Consell, és un projecte de llei de pressupostos, però que, després, al final, els qui tenim l'última paraula serem les Corts Valencianes.

En el segon punt, modifiquem la seua redacció, perquè creiem que la línia de treball de la conselleria, doncs, és l'adequada, no?
Pensem que és positiu treballar en la Federació d'Associacions de Famílies Nombroses, com ja hem de recordar a tots i a totes que s'està fent.
I creiem que el suport econòmic a estes entitats ha de ser amb convocatòries obertes, en les quals, doncs, tot el món puga presentar-se, qui ho considere oportú, i que tot el món.
.
.
, no se puga excloure a cap altra entitat.

Pensem que és positiu que s'ha incrementat també la línia d'ajudes a les entitats sense ànim de lucre de l'àmbit de la protecció en defensa de les famílies, crec que és important recordar-ho.
150.
000 euros se donaven en 2015, i 175.
000 euros se donen amb el nou govern.

Si ens referim al tercer punt, en la seua esmena cal incidir en la situació financera de La Generalitat.
Cada reducció que se fa vol dir una minva dels ingressos i, per tant, menys diners que n'hi ha per a repartir, per exemple, entre les famílies nombroses.

En este tema, està en marxa un procés de reforma tributària en què s'està intentant posar ordre a totes les deduccions que, durant anys, s'han anat creant i s'ha, un poc, de vore com anem fent-les.
I es farà sobre la base de beneficiar les persones i famílies en menys ingressos i demanar més solidaritat a les persones i famílies que tenen una situació molt millor.

En este context és on cal situar el debat sobre qualsevol canvi en el tram autonòmic de l'IRPF; un canvi que, al final, haurà de passar per Les Corts, i serem Les Corts qui tornarem a tindre l'última paraula i legislarem.

En tot cas, creiem que quan debatem sobre eixa reforma global serà el moment per valorar este tipus de mesures.
Però, bé, encara aixina podem anar mirant què podem fer.

En el tercer punt de l'esmena, també respectem gran part de la proposta del Partit Popular.
El que fem és plantejar algun canvi de redacció.
Diguem: generalitzar l'aplicació de criteris redistributius, com ara la renda per capita, en aquelles ajudes subjectes a límits de renda, convocades per La Generalitat, intensificant els programes que busquen beneficiar les famílies en situació de vulnerabilitat.
Esta és una línia que està seguint el Consell en totes les seues polítiques i que mos pareix que és com s'ha de fer.

La Generalitat està en una situació econòmica molt complicada, fruit de la gestió de l'anterior govern -no podem oblidar-ho- i fruit també de l'infrafinançament.
En este marc, el Consell continua prioritzant les polítiques per a poder ajudar els més necessitats.
I és on volem continuar treballant.

Bé, mostra d'això, doncs, pot ser el bo infantil, que abans estava dirigit a totes les persones per igual, i ara, segons la renda, qui més ho necessita té més ajuda i pot dur els seus xiquets i xiquetes a l'escoleta.
Bé, això només que és un exemple; però, bé, doncs, també podríem parlar-ne d'altres.

Per tant, mantenim este punt en la nostra esmena perquè, bé, va també un poc en la línia d'allò que pensem que s'ha de fer.

En el punt quart, més enllà de parlar d'una mesura concreta, el que fem és instar que es tinguen en compte esta i altres mesures en una nova estratègia valenciana de les famílies, que ja ha anunciat la conselleria que està elaborant.
En este punt, ja es parla de diferents models de famílies, com les nombroses, les monoparentals o les famílies acollidores.
Per tant, proposem que en eixa estratègia es coordinen totes les ajudes i totes les accions de suports als diferents models de famílies amb les seues necessitats comuns i les seues necessitats diferenciades.

I, finalment, també proposem introduir un nou punt.
Proposem instar el govern central a impulsar una nova revisió profunda de la Llei 40/2003, de 18 de novembre, de protecció a les famílies nombroses, per tal que s'adapte un poc a la realitat de la diversitat familiar que existix hui en dia.

I, ¿per què diguem això?
Doncs, perquè, per exemple, la llei estatal actual no permet a les parelles de fet ser titulars del títol de família nombrosa, perquè ara mateixa exigix una relació conjugal.
La llei estatal tampoc permet mantindre el títol als progenitors o progenitores en el cas de separació i tindre una custòdia compartida.
Són només dos exemples de què caldria modificar de la llei estatal i que plantegem incloure en esta moció.

Bé, en definitiva, amb la nostra esmena arrepleguem gran part de les seues propostes i posem en valor tot el que ja està fent el nou govern i la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives.
I, bé, d'alguna.
.
.
Jo tinc sensació que mos deixem moltes coses, però anirem treballant.

Les famílies nombroses també són.
.
.
, jo crec que, evidentment, són beneficiàries de totes les polítiques centrades en les persones que està fent el govern valencià.
Per exemple, són beneficiàries d'una millor gestió.
Abans, doncs, en el govern del Partit Popular, se tardava com a huit mesos en tindre el carnet de família nombrosa; i això, a dia de hui, ja està canviant.
En Castelló, per exemple, s'ha baixat de tres mesos a dos mesos, en les noves altes; en Alacant, de tres mesos a només un mes; en València, de huit mesos a menys de tres mesos.
I tot això s'està fent perquè s'està reforçant en personal en les àrees que tenen a vore amb la millora de cada dia de les persones.

Bé, per tant -ja vaig acabant-, tenim la mà estesa per poder parlar, si vol, de com podem anar fent esta reforma, la moció que mos presentaven.
I, sobretot, jo el que vull que quede clar és que este govern treballa i parla molt de famílies; parla i treballa per totes les famílies, totes, les nombroses també, totes les famílies, tots els tipus de famílies, i no sols per un tipus de família.

Així és que no sé si podríem.
.
.
Com ho fem?
(Rient)

El senyor president:

¿Com ho fem?
¿Què de tot?
(Rialles i aplaudiments)

La senyora Campello Moreno:

Jo plantejaria.
.
.

El senyor president:

S'ha presentat una esmena.
Ara hem de vore si la ponent l'accepta o no o si l'accepta en algunes modificacions.

I, en eixe sentit, doncs, li donarem la paraula a la proposant de la moció perquè ens indique.
I si mos sol·licita.
.
.
, si veu base per a buscar un consens o una transaccional, adoptarem les mesures oportunes, interpretant el que fem en eixe sentit.
(La senyora Campello, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Gràcies.
Â» Rialles)

Sí.
Per a acceptar o no l'esmena o plantejar aquelles qüestions que considere.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, president.

Bé, doncs, anem a fer-ho, no?
, com diu la senyora Ferrer, (rialles) anem a intentar posar-nos d'acord.

Jo li comentava a la senyora Campello abans.
.
.
, el que passa és que no hem pogut resoldre el tema abans d'arribar al debat, per qüestions del debat d'este matí.
Jo li proposava mantindre la seua esmena.
.
.
, o, d'alguna manera, això seria una transaccional que recolzaríem ella i jo i crec que tots els grups de la cambra.

Però el que sí que demanava era mantindre.
.
.
O siga, acceptar el seu text que, com ella ha dit, inclús modifica moltíssimes coses que jo havia proposat.
Però el que sí que li demanaria seria la introducció del punt tercer i la introducció del punt quint.

La introducció del punt tercer és el tema de la deducció en el tram autonòmic de l'impost de la renda de les persones físiques per a les famílies nombroses.
Jo tinc clar que la situació financera de La Generalitat.
.
.
, o siga, pot ser que moltes persones en esta cambra ho tinguen clar, però jo ho tinc molt clar també.
Però entenc que la veritat és que podem fer un esforç.

Ja que assumim altres compromisos econòmics, senyora Campello, ja que, doncs, d'alguna manera, fem apostes polítiques per determinades coses, doncs, home, açò és una qüestió molt reduïda, perquè no són totes les famílies nombroses, són determinades famílies nombroses, es llevar un límit de renda.
.
.
És a dir, és una qüestió econòmicament assumible.

I, després, el tema de la convocatòria de subvencions per a les famílies nombroses, monoparentals, acollidores, destinades a compensar les despeses relacionades amb la protecció de la salut, especialment la despesa farmacèutica i pediàtrica.

Jo crec que si se poguera vosté.
.
.
, vostés pogueren incorporar eixos dos punts.
.
.
, (pausa) que si vostés pogueren incorporar eixos punts, doncs, (veus).
.
.

Jo és que no sé si continuar.
.
.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
arribar a un acord, faríem una pausa perquè pogueren.
.
.

La senyora Catalá Verdet:

Sí.
Farem una pausa d'un parell de minuts i intentem posar-nos d'acord.

El senyor president:

Que siguen tres minuts, que el tema s'ho mereix i.
.
.

La senyora Catalá Verdet:

Tres.
Val.

Gràcies, president.

El senyor president:

Es suspén el ple durant tres minuts, amb la voluntat de buscar eixe consens.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Ara ens informaran com ha quedat.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, president.

Bé, després d'este debat que jo crec que haguérem necessitat molt més de temps per a poder aprofundir en ell, el Grup Parlamentari Popular el que li proposa a la proponent de l'esmena és que en lloc de ser una esmena de modificació siga una esmena d'addició.
I si és una esmena d'addició, nosaltres recollirem íntegrament les seues propostes.

Gràcies.

La senyora presidenta:

La qüestió és que l'esmena que el Grup Compromís ha presentat s'accepta només en el cas que siga d'addició, no de substitució, de modificació.

Per tant, coneguda la posició de la ponent, donem la paraula a l'esmenant.

La senyora Campello Moreno:

Nosaltres presentàvem una esmena de substitució, aleshores no podem estar d'acord.
I bé, la veritat és que no me quede amb bon cos, perquè sempre que se diu que no a coses aquí és complicat.
Però bé, jo me quede que el govern valencià està treballant per les persones més vulnerables.
I si eixes persones estan dins d'una família nombrosa, també tindran ajudes i també se'ls estarà ajudant i se'ls estarà protegint.

Hem parlat del tema del copagament.
El govern valencià ja preveu en situacions molt complicades les ajudes al copagament, copagament que instaura el govern de Madrid, el govern estatal, i que no és una cosa del govern autonòmic.
Aleshores, sí que nosaltres en algun moment li hem oferit inclús al vostre grup que en la nostra proposta, en la proposta en la qual havíem haver aplegat a un acord, constara que instàvem el govern central a retirar el copagament, i vostés no han volgut tampoc.
Aleshores, és que un problema que no hem creat el govern valencià, no podem anar posant-li pegats el mateix govern valencià.
Pensem que hem d'instar el govern estatal que arregle eixa situació.

Sí que m'agradaria recordar a tot el món que les ajudes amb este govern a associacions de famílies, han augmentat en 15.
000 euros respecte al 2014.
M'agradaria recordar que este govern pren mesures per a les famílies en situacions complicades, com estàvem parlant, doncs no sé, doncs per exemple en el tema dels menjadors escolars.
A dia de hui les famílies que tenen xiquets i xiquetes en problemes i en rendes molt baixes poden dur els seus xiquets i xiquetes al menjador escolar des que comença el curs fins que acaba el curs, cosa que quan vosté era consellera, per exemple, no passava, encara que eixos xiquets foren de família nombrosa o no foren de família nombrosa.

S'ha posat en marxa les beques salari.
S'han posat en marxa, per exemple, el tema de la sanitat universal.
Perquè jo crec que quan parlem de famílies nombroses, són de molts tipus.
Al nostre País Valencià tenim famílies nombroses que han vingut de fora, que no tenen papers i que el seu govern els deixava a eixes famílies nombroses sense cobertura sanitària, o fora del sistema sanitari.
I este govern ha pres mesures transversals que ajuden també a les famílies nombroses.
I torne a repetir: famílies nombroses, siguen com siguen.

No famílies nombroses que no poden viure en pisos de 90 metres o 70 metres, perquè és una cosa que jo, rellegint-me el Diari de Sessions, recordava l'altre dia.
Vosté dia que és que les famílies nombroses no podien viure en 90 o 70 metres quadrats.
Bé, sí que les hi ha, sí que les hi ha, i jo, no cal dir-ho, les veig a diari.
Cert és que jo visc en el barri que es diu que Â«el metro cuadrado es más baratoÂ» (rient) de tot el País Valencià.
Però allí li assegure que hi ha famílies que són nombroses i que viuen en pisos molt menudets.

I a eixes famílies era a les quals el govern valencià ha de prestar atenció, tant siguen nombroses, com si no siguen nombroses.
Hem de donar cobertura als més vulnerables, i és al que es dedica la Conselleria de Benestar Social i de Polítiques Inclusives.

Res més.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

La senyora Catalá Verdet:

Jo ho lamente, perquè el que planteja el Grup Parlamentari Popular és simplement arribar a un acord en el qual vostés mantenen el seu text, mosatros mantenim el nostre, i que se sume la iniciativa seua a la nostra.
I lamente que vostés no accepten que se canvie una esmena de modificació per una esmena d'addició.
Inclús mosatros, jo li ho he dit, assumim que se reivindique, se canvie, se demane al govern de l'estat que se modifique la llei de famílies nombroses per a acollir la diversitat familiar.
És que estem disposats a demanar-li a l'estat, governe qui governe, la mesura que vosté posa.

Però, en canvi, vostés no estan disposats a mantindre les nostres, i eixe és el problema.
I mire, li vaig a dir diverses coses: en primer lloc, en el tema del copagament les famílies nombroses sol·licitaven l'ajuda a les despeses farmacèutiques i pediàtriques abans de l'aprovació del Reial decret 16/2012.
És a dir, no és una qüestió de cobrir el forat fet per la implantació del Reial decret 16/2012, de sanitat, en el tema del copagament.
No.
Prèviament al 16/2012, les famílies nombroses reivindicaven de l'estat subvencions per a d'alguna manera tindre majors ajudes en les qüestions farmacèutiques i pediàtriques, en independència del copagament.

En el tema de la renda, jo els he proposat ara una cosa molt senzilla: mantindre el meu text i posar, ull, eh?
, Â«estudiar i implementarÂ», és a dir, sense ningun límit de renda, sense ningun límit de renda per càpita.
És a dir, simplement el que demanava és que el govern autonòmic estudie i implante, en la mesura de les seues possibilitats financeres de les quals jo sóc conscient, que estudie i implante mesures per a poder bonificar o incrementar la bonificació a les famílies que estan en situació de famílies nombroses més desfavorables en el tema de l'IRPF.

Eixes són les dos coses que ens enfronten, senyora Campello, i a mi em pareix molt, de veres, molt greu que no hàgem pogut arribar a l'acord, perquè, de veres, m'haguera agradat que arribàrem a eixe acord.

Vostés parlen del Â«fondo armarioÂ» i jo el Â«fondo armarioÂ» estic fins als nassos, de l'armari i del fons i de tot.
Jo trencaria els armaris, els fons d'armari i tot això.
Però és que vostés de seguida que parle jo, siga de famílies nombroses o siga del que tal, Â«és que vosté quan era consellera, els menjadors en etapa estival.
.
.
Â».
Atenga, que estem parlant de família nombrosa.
És a dir, no estem parlant d'altres coses.
Però, ja que vosté trau el tema, l'altre dia estava estudiant jo una cosa, m'ho vaig anotar per si eixia el tema, perquè com vostés són prou recurrents.
.
.

En l'Ordre 12/2016, de 13 de maig, de la vicepresidenta, que és les subvencions per al Â«desarrollo de programas de atención de necesidades e inclusión social a menores y sus familias en período estivalÂ», li he de dir una cosa: açò és una ordre que respon a unes ordres anteriors que també feia la consellera Asunción Sánchez Zaplana.
Les diferències són: l'import del programa, d'este programa, ha segut substancialment reduït.
Ha passat d'1.
700.
000 euros en 2015 a un 1.
264.
912,50 en el 2016.
És a dir, una retallada de 435.
087,50 euros, un 25,59% de reducció.

Eixa és la seua ordre, en una reducció respecte de l'ordre anterior.
L'import unitari per menor s'ha reduït, passant de 12 euros dia/menor, en 2015, a 8,50 euros dia/menor en 2016.
Una reducció de 3,50 euros menor/dia, és a dir un 29,16% de reducció per menor i dia.
És a dir, m'està vosté parlant seriosament, seriosament de l'ordre, la convocatòria d'ajudes per als menjadors escolars en període estival, quan vostés han aplicat retallades enguany en eixa ordre respecte de l'any passat, senyora Campello?
No, mire, no.

Anem a tornar a centrar el debat.
Vosté i jo parlem quan vullga de l'ordre de menjadors.
Tinga vosté present que, quan parla d'estes coses, igual se troba en esta contestació, que vostés estan retallant en eixa ordre.
Però no obstant això, anem a continuar.

Esmena d'addició, senyora Campello?
Suma, no resta.
Sumar, no restar.
Unir, no dividir.
Sumar su propuesta a la nuestra, sin más, asumiendo las renuncias, asumiendo lo que cada uno tiene que asumir.
Pidiendo al gobierno de España, estudiando, matizando.
Sumar, señora Campello, eso es lo que le pedimos.
Sumar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, queda clar que el debat que estem tenint és sobre la proposta del Grup Parlamentari Popular, l'original.
No hi ha hagut esmena de transacció.
Per tant, estem en este punt.

I ara, per a conéixer la posició dels grups que no han presentat esmena, anem a conéixer en primer lloc la del Grup Podemos-Podem, en la persona del senyor il·lustre diputat César Jiménez.
Quan vosté vullga.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Vull dedicar les meues primeres paraules a reconéixer el treball d'una persona que va ocupar discretament la tribuna de convidats en l'anterior ple, per seguir el debat d'un d'aquells temes que normalment s'utilitzen en el nostre territori per enfrontar i per dividir el poble valencià.
Una persona que demostra la passió per aquesta feina i que li dóna sentit al treball de les seues senyories, moltes vegades immersos en conteses embogides.
Gràcies al regidor de Cambiemos Orihuela, Karlos Bernabé, per fer història (aplaudiments), per fer ús de la nostra llengua, per tendir ponts entre valencians i valencianes.

La posició del nostre Grup Parlamentari Podemos-Podem en aquesta assumpte combina dos premisses.
La primera, que per nosaltres les polítiques, les ajudes i l'atenció, els beneficis fiscals han d'estar pensats per a atendre les necessitats de persones individuals, sent el tipus de família en el qual està determinant per una qüestió conjuntural, i no l'única determinant.
Pot influir, per tant, el tipus de família, i per això es tradueix que respectem totes les maneres de relacionar-se dels individus existents en la societat valenciana, i la seua manera d'organitzar-se en famílies.

Per tant, mereixen un tractament que oferixca a les persones que les integren les mateixes oportunitats, que no vol dir rebre el mateix tracte.
Per això, vam participar en el nostre vot favorable i les nostres esmenes a la llei d'acompanyament per atorgar alguns beneficis fiscals a persones integrants de dos tipus de famílies fonamentalment: unes, que ja els tenien, les nombroses.
I unes altres, les monoparentals, que no havien estat, algunes d'elles, contemplades en anterioritat en la llei de taxes.
És a dir, se va a ampliar el tractament especial a un nou tipus de família, la monoparental, sense detriment d'aquells beneficis que ja es consideraven per a les famílies nombroses.

I no només això, sinó que es van a incloure alguns supòsits nous.
La senyora consellera i vicepresidenta, durant el debat de la seua interpel·lació també li va detallar diverses iniciatives que el Consell ha habilitat o està en vies d'encetar, com són l'acord de col·laboració amb la Federació Valenciana de Municipis, per a ampliar els serveis a famílies nombroses i a monoparentals, o al futur disseny d'un nou pla de les famílies.

També es va parlar de reforços dels serveis territorials a les tres demarcacions, Alacant, Castelló i València, en les unitats de famílies nombroses que sembla que no estaven massa ben dotades i que no s'atenien amb celeritat les sol·licituds de carnet de família nombrosa.

Mire, jo sóc un acabat d'arribar a la política, i vostés de vegades diuen que Â«el nostre pas per la política municipal ens ha ensenyat.
.
.
Â», i fan la seua exposició.
Jo sóc més nou, però només en un any ja he tingut prou per a adonar-me que, quan un servei és poc dotat, n'hi ha poc interés per eixe servei.
I encara li diria més: sense posar un peu a les institucions, la gent ja sap que si no hi ha interés, no se dota un servei.
(Aplaudiments)

I la nostra segona premissa és que les línies nominatives de subvencions han de ser anecdòtiques, puntuals i totalment justificades.
I en tot cas, sempre tendint a l'eliminació d'aquest tipus de partides del pressupost de La Generalitat.
No estem tan lluny de la presentació del nou avantprojecte de pressupostos, i avancem la nostra postura resistent a aquestes línies nominatives.
Per tant, confiem que el treball del Consell en aquest avantprojecte siga profitós per tal de no perdre massa temps en estos debats.

Crec que hi ha dos línies pressupostàries susceptibles d'atendre les necessitats d'entitats sense ànim de lucre especialitzades en l'atenció a les famílies.
Crec que s'han augmentat les quantitats, com ací la senyora Campello ha relatat.
I és veritat que s'ha llevat una línia nominativa a una d'estes associacions.
Però ja li diem que estem en contra que hi hagen línies nominatives sota aquestes dos premisses, i que vostés saben perfectament del caràcter reprovatori que tenen les mocions subsegüents, o que han tingut les mocions subsegüents en este parlament.

Sobre la tasca d'un govern que està dient que està assumint passos endavant, el nostre vot no pot ser desfavorable.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor César Jiménez.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Simplement, dos matisos: jo no he parlat del meu pas pel municipalisme en esta iniciativa.
Per tant, imagine que és un altre debat.
Però no en este, jo no he parlat del pas pel municipalisme.
I ací, en esta bancada, quan vosté ha dit això de Â«quan no n'hi ha interés, no se dota un serveiÂ», ha quedat gravat a foc.
Ha quedat gravat a foc, perquè van a passar moltes coses esta legislatura, i eixa frase és bona, eixa frase és molt bona.

Després, jo l'únic, simplement dos qüestions.
Eliminar la.
.
.
Jo l'únic que qüestione és que s'elimine la línia nominativa no a una associació, a la Federació de Famílies Nombroses de la Comunitat Valenciana.
És distint i me pareix malament, me pareix malament perquè se mantenen altres línies nominatives en el pressupost.
I me pareix incoherent i no em val Â«esto es de un partido y otro es de otroÂ».
Que el govern valencià és govern valencià.
I, aleshores, me pareix malament que se lleve la línia nominativa de la federació de les associacions de les famílies nombroses de la Comunitat Valenciana, insisto, de Cáritas, de Cruz Roja y de la Asociación Valenciana de la Caridad, por no dar otros ejemplos y se mantengan líneas nominativas como por ejemplo lo que ustedes saben, ¿eh?
, y no voy a repetir.
Una famosa y nombrada con mucha frecuencia entidad de la zona dels Ports.

A partir de ahí, eso no me parece bien y, simplemente, señor diputado, yo no me siento que esté perdiendo el tiempo, siento que estoy perdiendo el tiempo cuando estamos haciendo debates estériles y cuando estamos politiqueando y cuando estamos haciendo unas guerrillas.
Ayer lo decía el señor Geffner, ¿no?
, batallitas o guerrillas políticas.
Cuando estamos hablando de dotar una línea nominativa de federación de familias numerosas, de intentar estudiar mejor la deducción a las familias numerosas en la renta en el tramo autonómico, cuando estamos hablando de intentar estudiar subvenciones para el pago pediátrico, farmacéutico para las familias numerosas, yo no me siento que estoy perdiendo el tiempo, siento que estoy haciendo lo que tengo que hacer en estas Cortes, venir aquí, visibilizar los problemas de la sociedad e intentar aportarlos para que el gobierno valenciano reflexione sobre ellos.
Simple y llanamente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a rèplica, el senyor César Jiménez.

El senyor Jiménez Doménech:

Senyora Catalá.
.
.
Gràcies, president.

Senyora Catalá, tindrà oportunitat de revisar la meua intervenció i vorà com no he dit en cap moment que ací venim a perdre el temps.
Però sí que de vegades ens en duem una sensació d'estar embolicats en conteses que no ens senten bé al cos.
I vosté sap de què estic parlant perquè este matí n'hem tingut alguna.

Sobre la federació.
És una federació, té fórmula jurídica d'associació, jo he treballat en associacions, jo no he passat pel municipalisme, és un recurs que utilitzen altres companys seus recurrentment.
Vosté parlava de la recurrència ¿no?
, dels arguments.
He passat per una entitat amb finalitats molt lloables, fins i tot com a poc, iguals que altres finalitats, altres associacions que tenien línia nominativa i jo he estat en situació d'inferioritat en eixos moments.

Però si s'amplia la quantitat pressupostària, la partida pressupostària i, -revisant la junta directiva de Fanucova, que sé que són persones solvents, persones lloables i, segurament, molt competents-, crec que si confien en el seu treball tindran subvencions o fons majors que els últims que els van assignar vostés, que provenen d'unes retallades, perquè vostés mateixos van instaurar la línia nominativa només en 2015 i abans que hi havia concurrència competitiva en alguns anys van obtindre més de vint-i-cinc mil euros.

I d'una cosa, per acabar, d'una cosa de la qual no ens podrà acusar és de falta d'interés per les famílies nombroses.
Li he relatat la nostra actitud en el debat de l'avantprojecte de pressupostos i vam respectar tots els punts on hi havia en la llei de taxes alguna exempció per a famílies nombroses.
Vam equiparar a les monoparentals, tot i trobar algunes deduccions fiscals per a coses com taxes en qüestions que a priori en la nostra cosmovisió no són assumibles, no són de primera necessitat.
Com poden ser l'accés a titulacions per governar embarcacions de recreació, a les titulacions esportives subaquàtiques o a la titulació per governar motos aquàtiques.
Tot i que no ens fa falta cap estudi per saber que famílies monoparentals no seran tan beneficiades per este tipus de reducció de taxes, les vam mantindre.
Per tant, no hi ha hagut cap retallada ni cap rebaixa dels drets de les famílies nombroses.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, César Jiménez.

Continuem amb la fixació de posició dels grups que no han presentat esmenes.
I en este cas en nom del Grup Ciudadanos li donem la paraula a l'il·lustre diputat Emigdio Tormo.

Quan vosté vullga.

El senyor Tormo Moratalla:

Señora vicepresidenta, señorías, muy buenos días.

Señora Catalá, por un momento pensé que llegábamos a un acuerdo, señora Campello, de verdad, con las aportaciones de todos.
Estoy seguro de que el texto presentado por el Partido Popular no es perfecto, como no es casi nada de lo que hacemos los humanos pero con las aportaciones que se han ido haciendo a lo largo de esos minutos, que han sido más de los tres que nos ha otorgado el señor presidente de la cámara, creía que lo conseguíamos.

En cualquier caso, vaya por delante que el esfuerzo al menos vale la pena.
Discutir y argumentar es siempre bueno, señora Catalá.
Hasta el momento que hemos destapado el tarro de las esencias y hemos empezado con el Â«y tú másÂ».
Después, aquí, me refiero ya.
En cualquier caso, vaya por delante el agradecimiento de mi grupo.

Por primera vez, señorías, desde que se tienen conocimientos y estadísticas sobre el particular, el número de defunciones en España es superior al de nacimientos, es decir, que aumentamos de forma peligrosa la incapacidad de que las nuevas generaciones puedan en el futuro mantener el sistema del que nos hemos dotado.

Este hecho, unido a las nuevas exigencias de la Unión Europea en materia contributiva en impuestos para mitigar el déficit, hace insostenible el actual modelo contributivo asistencial por la siguiente razón: o a las actuales generaciones se les exprime a impuestos para sostener una sanidad, una educación y una asistencia social pública y de calidad, o tal y como viene ocurriendo se retrasa más y más la edad de jubilación pagando más impuestos y con la duda de que si se recibirán pensiones y servicios dignos pese al esfuerzo ejecutado -triple castigo-, o a las generaciones que nacen ahora se les presenta un horizonte oscuro de pago masivo de impuestos junto a sus padres y sus abuelos, todos ellos en activo, -lúgubre futuro, sin duda ninguna-, o señorías, mejoramos las políticas de natalidad para que haya también mayor número de contribuyentes que puedan hacer efectivo el pago de las prestaciones en el futuro.

La pirámide poblacional en España, desde hace mucho tiempo, es de distribución invertida contraria a lo que es no sólo deseable sino también necesario.
Es fundamental una pirámide de población ancha en su base y estrechándose hacia la cúspide, no al revés, para hacer sostenible el estado de bienestar.
Al fin y al cabo, señorías, la Declaración universal de derechos humanos define a la familia -motivo de la defensa de esta PNL presentada por el Partido Popular- en su artículo 16.
3, como el elemento natural y fundamental de la sociedad y por ello con derecho a la protección por parte de esta y del estadoÂ».
Y ese papel se traspone en el artículo 39 de la Constitución española en el que se hace referencia expresa a la protección social, económica y jurídica de la familia, así como la protección integral de los hijos.

Es (inintel·ligible) … de comprender la importancia esencial de la familia en todas sus posibles formas y cómo las familias numerosas deben de recibir una especial atención y cuidado por parte de las instituciones públicas.
Pero es que más allá de cualquier criterio ideológico subyacente en un momento en el que la natalidad está por debajo de la mortalidad, como antes decía, y nuestra pirámide de población es invertida, es necesario comprender la importancia de las medidas a adoptar.
Necesitamos una política en la que asumamos y favorezcamos la conciliación de la vida laboral y profesional y, en ese sentido, señorías, las familias numerosas necesitan una especial protección.

Por todo ello, pensamos que las medidas propuestas por el Grupo Popular en los puntos 1 y 2 de los que parece pretenderse una reactivación de las ayudas a las cooperativas y/o asociaciones que apoyan a las familias numerosas, nos parece un planteamiento positivo puesto que permite cubrir una doble función.

En relación al punto tercero, estamos a favor de la deducción universal que propone para familias numerosas en el tramo autonómico del IRPF.
Es bueno tener en cuenta que las familias numerosas pueden tener oficialmente una vivienda más grande, unos vehículos más grandes, pero también es verdad que necesitan de más espacio para vivir.
Decía nuestra compañera de Compromís que se puede vivir en un piso de setenta metros cuadrados, sin duda ninguna; de lo que se trata es de que pueda vivir una familia grande, una familia numerosa con dignidad en un piso de setenta metros cuadrados.
(Aplaudiments)

En relación al criterio de renta per capita, nos parece que es uno de los más adecuados siempre y cuando se combine con mecanismos para que no suponga un perjuicio indirecto de las familias monoparentales.
Por último, consideramos que unas subvenciones propuestas para gastos farmacéuticos y pediátricos son un buen complemento a la hora de universalizar el sistema de salud pública.
No olvidemos que los niños necesitan un correcto control pediátrico durante su desarrollo.
Lo que no se puede ver condicionado al hecho de que las familias dispongan de más o menos recursos económicos.

Por todo lo anterior, señoría, aunque nos hubiera gustado mejorar e implementar la propuesta del Grupo Popular con las propuestas de los otros grupos de la oposición y las nuestras mismas, vamos a votar a favor de esta PNL.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.
(Veus)

En este cas no s'accepta l'esmena, ha sigut contradit en la seua argumentació i per tant té vosté.
.
.
Senyora Mireia Mollà, ja ens ocupem nosaltres de dirigir el ple.

Senyora Campello, té vosté la paraula.

La senyora Campello Moreno:

El company de Ciudadanos ha dit que.
.
.
, com a que jo dia que les persones viuen en Â«setenta metros cuadradosÂ» i que això no és digne i tal.
Doncs, clar que no!
Jo, l'única cosa que he dit quan he dit allò dels pisos de Â«setenta metros cuadradosÂ», és que n'hi ha famílies nombroses que viuen en pisos de Â«setenta metros cuadradosÂ» i d'eixes famílies i d'eixes persones vulnerables són de les que ens hem d'encarregar este govern.
D'eixe tipus de famílies.
No de les que poden tindre una casa supergran i no tenen cap problema per a aplegar a fi de mes.
Ens hem d'ocupar dels que no apleguen a fi de mes i han de viure en eixes cases de setanta metres quadrats.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Tormo, sobre el tema dels pisos i les cases.
(Rient)

Per a rèplica a la senyora Marian Campello, té vosté la paraula.

El senyor Tormo Moratalla:

Muy amable, señor presidente.

Señora Campello, se ofende el que quiere.
Yo sólo he dicho y, además creo que es perfectamente entendible y no hace falta hacer un esfuerzo comprensivo muy grande, que por supuesto que se puede vivir en un piso de setenta metros cuadrados, pues no faltaba más.
Lo que pasa es que cuando hay seis persones en una unidad familiar, vivir en un piso de setenta metros cuadrados se hace tremendamente complejo.
Y le voy a añadir varios datos que abundan en este tema, por qué es más difícil vivir una familia grande en un piso pequeño.
Pero le puede ocurrir a una familia que tenga mucho dinero o que tenga muy poco dinero.
Pruebe usted a meterse en un apartamento en la playa en verano cuatro críos y una pareja, o sea, seis personas en un piso de setenta metros cuadrados.
Es decir, sólo he dicho que hace falta que las personas y las familias puedan vivir con dignidad o puedan pasar su tiempo de ocio con dignidad en un habitáculo…

Y le voy a dar varios datos.
Por ejemplo, ¿sabe usted que en Alemania la ayuda directa por el cuarto hijo son ciento setenta euros; en Austria, doscientos veintisiete; en Francia, cuatrocientos once; en Luxemburgo, mil ciento treinta y seis?
¿Sabe usted cuál es la cantidad en España?
Veinticuatro euros por el primero, por el segundo, por el tercero y por el cuarto.
Por tanto, lo que nosotros le pedimos -y creo que esta iniciativa del Partido Popular estaba bien encaminada en su origen y las aportaciones que usted ha hecho también sin duda, lo que pasa es que ha sido imposible llegar a un acuerdo-, se trata de beneficiar a aquellas familias que estén en una situación especial, como puede ser las que estén en riesgo de exclusión en su momento o las familias numerosas en este.

Lo que pasa es que en este momento concreto estamos hablando de familias numerosas.
Es que de lo que va esta PNL, señoría, es de familias numerosas, no de cualquier otro extremo.
Cuando usted quiera lo propone y votaremos exactamente igual, a favor.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació, per a conéixer la posició del Grup Parlamentari Socialista donem la paraula al senyor José Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Mire, aquí, en esta moción alguien no está diciendo la verdad, y me explico.
O no dice la verdad el señor Rajoy o no dice la verdad usted.
Lo digo porque, claro, estamos acostumbrado a que Rajoy nos diga que estamos en una fase de recuperación económica, de crecimiento del PIB, de mejora del empleo.
No sabemos lo que pasará después del recorte este que tiene que hacer de Bruselas por valor de seis mil millones de euros.
Pero, en cualquier caso, vamos a creer que estamos en una fase de recuperación económica, de crecimiento y de expansión.

Yo no sé si aquí hay muchos economistas pero, si alguien ha ido a la facultad de economía, en el primer curso de primero de carrera lo que se dice como regla general es que en una época de expansión económica lo que nunca se hace es bajar los impuestos.
Eso es lo primero que se te enseña.
Entonces, aquí a lo mejor es que es verdad que no estamos en una fase de recuperación económica y, por tanto, lo que ocurre es que siguen habiendo familias que están en una situación precaria y esto que tanto os gusta burlaros a vosotros del Â«rescatem personesÂ», pues es más actual que nunca porque hace falta, evidentemente, rescatar a las personas, rescatar a las familias y que nadie se quede atrás.

En cualquier caso, algo no cuadra.
O no cuadra lo que dice Rajoy, o no cuadra lo que está pidiendo usted con esta moción o, a lo mejor, es que no cuadra nada de nada.

Lo primero que quería hacer referencia era al punto -y usted lo ha dicho que era básico para que saliera adelante- que es que se elimine el límite de renta para poder acceder a las deducciones.
Por cierto, un límite de renta que introducen ustedes cuando están gobernando por mor de la Ley 7/2014 de medidas fiscales de la Generalitat valenciana.
Luego, lo introducen ustedes, ese límite.
Veinticinco mil euros para tributación individual, cuarenta mil euros para tributación conjunta.
Y a mí me parece lógico, porque en un estado del bienestar, en un estado en el que el sistema fiscal lo fundamental es la progresividad de los impuestos, la redistribución de la renta, en un estado como en el que vivimos nosotros es clave que haya limites de renta.

Y está muy bien que ustedes traigan estas propuestas aquí porque lo enmascaran todo dentro de Â«vamos a proteger a las familias numerosasÂ».
Y a mí me parece muy bien proteger a las familias numerosas pero el criterio de renta es fundamental.

Y se ha dicho aquí, un poco, en los corrillos y tal, aquí lo que está usted planteando es que una familia que tiene -numerosa, eso sí-, pero una familia numerosa que tiene una tributación o unos rendimientos de cuatro millones de euros, por ejemplo, tengan acceso a las mismas deducciones que una familia que tiene menos de quince mil euros o de veinte mil euros.
Eso es una auténtica barbaridad, eso es una auténtica barbaridad, es una auténtica barbaridad.
(Aplaudiments)

¿Por qué?
(Veus) Es diferente porque Xarxa Llibres, sí, mire, no, no, el señor Ibáñez dice, Â«Xarxa Llibres, ¿por qué es diferente?
Â», se lo explico yo, y si no lo sabe, de verdad, tiene un problema, ¿por qué?
, porque hay una universalidad de la educación y, por tanto, la universalidad lo que lleva son libros gratuitos para todos.
¡Claro que sí!
, ¡claro que sí!
(Aplaudiments)

Pero no estamos hablando de lo mismo, ¿eh?
Aquí estamos hablando (colpejant la trona), y está muy bien que lo digan porque estos debates.
.
.
, aquí salimos del tema de la corrupción, esto que muchas veces enfanga, aquí estamos hablando de política de verdad, no de politiqueo, aquí estamos hablando de posicionamientos políticos, y los impuestos puede ser que sean aburridos pero el posicionamiento político respecto a los impuestos es la clave para saber dónde estamos aquí cada uno.

Mire, ustedes son de derechas y nosotros somos de izquierdas.
Nosotros pensamos que el pilar básico en un estado del bienestar, en un estado justo, igualitario, en el que nadie se tiene que quedar atrás es que haya una progresividad fiscal, que haya una redistribución de la renta, que nadie se quede atrás.
Ustedes, evidentemente, son de derechas y lo que quieren es que los que más tienen menos paguen.
(Veus) ¡Así es!
¡Claro que sí!
(Aplaudiments) Eso es izquierda, eso es derecha, eso es derecha.

Y lo bueno, lo bueno, yo sé que esto, a ver, ustedes es verdad que tienen liberales, thatcheristas, conservadores, no sé si queda algún democristiano, que no estaría de más.

Pero, en cualquier caso, son interesantes estos debates por una cosa: muchas veces se acusa de que el Partido Popular y el Partido Socialista es lo mismo.
Y ¡menos mal!
(veus), en estos debates se demuestra que nosotros somos de izquierdas, nosotros a mucha honra no somos iguales.

Ustedes son de derechas; nosotros somos de izquierdas, nosotros creemos en la progresividad fiscal, en la redistribución de la renta y en que nadie se quede atrás, y ustedes utilizan a las familias numerosas como coartada para hacer su política ideológica.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Un mateix debat dóna per a parlar de moltes coses, de pisos i de posició ideològica.
(Veus)

Senyora Catalá, a vore, un segon, un segon.

Senyor Rubén Ibáñez, ¿per a què demana la paraula vosté la paraula?
¿En quin sentit?
¿Què li ha dit?

El senyor Ibáñez Bordonau:

No, personalmente a mí me ha dicho, Â«el señor Ibáñez dice queÂ», y me ha aludido.

El señor Ibáñez dirá lo que dirá cuando tenga uso de la palabra.

El senyor president:

Senyoria, senyoria, si haguérem de donar la paraula per ser mencionat en un debat, no acabaríem en tot el dia.

El senyor Ibáñez Bordonau:

No, ¡vamos!
, no, ha hecho un juicio de valor sobre lo que yo he dicho.
(Veus)

El senyor president:

Però no li ha fet cap menció, no ha fet cap menció indecorosa a la seua senyoria, ha fet una menció en un debat, ¡ni pejorativa!

L'article 69 està per a això, ha fet menció a la seua senyoria però una menció no…

El senyor Ibáñez Bordonau:

¿Me deja que se lo explique?

El senyor president:

No, és que jo intente buscar l'equilibri…

L'ha mencionat a vosté, l'ha mencionat però no de forma indecorosa ni de manera que puga utilitzar l'article 69.

El senyor Ibáñez Bordonau:

¿No?
¿No tengo ni idea y que lo haga mirar no le parece.
.
.
?
(Veus) ¿Que no tengo ni idea y que me lo haga mirar no le parece…?

Si yo le digo a usted, señor presidente, que no tiene ni idea…

El senyor president:

¿Vosté considera que això és ofensiu?

El senyor Ibáñez Bordonau:

No lo sé, ¡cada uno!
Yo considero que sí.

El senyor president:

Jo, a vore, arribat a este punt, no tinc inconvenient en donar-li la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias.

El senyor president:

Però jo considere que no ha sigut indecorosa la menció que se li ha fet a la seua senyoria.

Si vosté considera que sí, doncs té un minut.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Yo se lo agradezco.

El senyor president:

Té vosté la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Señor Muñoz, no se trata de no tener ni idea o de hacérselo mirar -como usted me ha dicho-, se trata simplemente y sencillamente de decir la verdad.

Mire, usted no puede decir -como ha dicho aquí- que es de izquierdas y que busca la proporcionalidad cuando su grupo, cuando su grupo ha vetado que los que menos tienen sigan pagando tasas.

Ustedes, ustedes…

El senyor president:

Senyoria, això ja és entrar a la contradicció, això no és una al·lusió.

El senyor Ibáñez Bordonau:

No, no, ¡hombre!
Yo ¡tendré que argumentar!
(Veus)

El senyor president:

Això ja és rèplica.

El torn de rèplica està exercint-lo, és personal.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, claro.

El senyor president:

Vosté li ha fet una menció personal que jo considere que no ha sigut indecorosa, però si vosté s'extralimita en eixa al·lusió personal que sí que vosté considera indecorosa no té la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Señor presidente, le he explicado, le estaba intentando argumentar por qué el señor Muñoz dice que no tengo ni idea.
Y yo sí que tenía idea de lo que le he dicho porque le estoy poniendo en contradicción con lo que ellos mismos están haciendo.

El senyor president:

Vosté està entrant en la rèplica, i això no li ho vaig a consentir.

Diga per què vosté considera indecorós el fet que vosté no té ni idea.
Punt.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Porque me parece que el trato que se está realizando en Xarxa Llibres es exactamente lo contrario que el señor Muñoz está diciendo aquí, simple y llanamente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

I, ara, per a rèplica sí que té la paraula, que marca el reglament, la seua portaveu adjunta, la diputada María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Bueno, señor Muñoz, ya tenía yo ganas de debatir con usted porque usted anima mucho el debate y a mí eso me gusta, ¿no?
(Veus) Y la verdad es que me parece que ha sido un debate interesante.
Vamos a ver.

Cuando estábamos hablando y estábamos intentando llegar a un pacto usted me ha comentado ese extremo, ¿no?
, Â«mire, es que no poner tope de renta en una situación de familias numerosas, bueno, pues no parece gravoso porque nosotros creemos en la progresividadÂ», fenomenal.
Y yo le he dicho: mira, vamos a hacer una cosa, vamos a modificar el texto y vamos a poner un texto, que además ha incorporado la señora Campello, que era muy interesante.

La señora Campello aportaba un texto que decía: Â«Estudiar, dentro de las posibilidades financieras de La Generalitat -algo así-, qué criterio de progresividad podemos aplicar y, sobre todo, qué criterio -digamos- de mejora de las deducciones podemos aplicar a las familias numerosas con las rentas más bajas.
Â»

Eso es lo que la señora Campello, más, menos, ¿eh?
, porque no me lo he aprendido de memoria, más o menos nos ha dicho, y yo lo que estaba dispuesta a asumir y aceptar, ¿vale?

Por tanto, el motivo de su Â«noÂ» no es éste porque en ese momento, incluso, usted ha estado de acuerdo conmigo, ¿no?
Es decir, única y exclusivamente estudiar e implementar medidas que favorezcan que las familias numerosas con las rentas más bajas puedan tener acceso a mayores deducciones en el IRPF, en el tramo autonómico de la cuota del IRPF.

Yo, es una cuestión que pienso que en eso no teníamos problemas, señor Muñoz, en eso no teníamos problemas.
Pero, además, es que no debíamos de tener problema, ¿vale?

Y, por tanto, no sé por qué ha sacado usted este punto porque en este punto estábamos más o menos de acuerdo; la cuestión es que ustedes no quieren aceptar la adición, es decir, la propuesta de adición que nosotros hacemos manteniendo este punto y manteniendo el tema de las ayudas a los gastos de salud y gasto farmacéutico y pediátrico.

 

Entonces, usted se lleva el tema, el debate, al tema de la izquierda, la derecha, la progresividad de los impuestos.
Bien, vale.

Mi compañero, el señor Ibáñez, ha intentado decírselo, pero, bueno, voy a aprovechar mi turno para poder enriquecer las aportaciones que, sin duda, el señor Ibáñez hubiera hecho con la sabiduría que le caracteriza.
(Algú tus)

Mire, no es verdad, y no es verdad por una cuestión muy clara.
Hay dos casos que yo conozco bien -uno se lo ha dicho el señor Muñoz- y usted me puede rebatir, que es el tema de Xarxa Llibres, que no se aplica la progresividad, se da por igual a todos, se da igual a los hijos de un gran empresario adinerado y con un patrimonio equis que a cualquier persona con muchísimas necesidades y que igual necesita mayor ayuda para el acceso a los materiales de texto (algú diu: Â«Xxt!
Â»); dicho sea de paso, acceso al material de texto que está recogido en una deducción que estableció el gobierno anterior para adquisición de material escolar y que está previsto en las deducciones, en el tramo autonómico de la cuota del IRPF.

Además, le diré que tampoco es verdad porque si eso fuera verdad no hubieran tenido ustedes problema en aceptar que se mantenían las becas a las tasas de los universitarios, aunque fueran universidades privadas, porque se sometían al mismo criterio de renta y situación de patrimonio familiar que cualquier persona de la pública.
Por tanto, no es verdad, no es verdad.

Es decir, aquí se pueden decir muchas cosas pero mentiras no porque, al final, las mentiras tienen patas cortas y ustedes están gobernando, y entonces están tomando unas medidas que van en contra de ese discurso.

Yo ya sé que ustedes son de subir los impuestos, le escuché al señor Sánchez decir que iba a subir nueve mil millones de euros de recaudación en impuestos indirectos y que iba a pagar con eso cuestiones de todo tipo.
¡Si eso es verdad!
Yo ya sé que ustedes son de subir impuestos.
Nosotros no somos de subir impuestos (veus) porque no somos de estrangular a la clase media, no, no, no somos de estrangular a la clase media y no somos de lo que son ustedes, y es de utilizar sus propios criterios cuando les interesa y, cuando no, no les interesa.

No me pueden ustedes hablar de la situación financiera de La Generalitat y reírse de la situación financiera del estado, por ejemplo, que es lo que ustedes acaban de hacer porque es incoherencia, eso es incoherencia.

Por tanto, señor Muñoz, no quieren ustedes aprobar esta iniciativa, no la aprueben.
Una vez más -como he dicho anteriormente en esta tribuna-, sean valientes, digan que no la quieren aprobar y ¡se ha acabado!
, y nos dejamos de debates estériles.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada, María José Catalá.

Senyor Muñoz, dirigisca's vosté a la proposant, a la senyora María José Catalá, que du la iniciativa parlamentària.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias por las indicaciones, señor presidente, lo tenía (rient) bastante claro.

Bueno, mire, yo empiezo como ha acabado usted: afortunadamente no somos iguales, afortunadamente.

Mire, hay una cosa que yo creo que muchas veces se olvida, pero cuando se llegó a un acuerdo de crear un estado del bienestar -creo- la ciudadanía en su conjunto decidió que había unas cuestiones que deberían ser universales, es decir, que independientemente del nivel de renta debían ser públicas y para todos.
Una de ellas era la educación, ustedes hicieron lo que hicieron con la educación, ahora se está recuperando, pero no voy a entrar en eso; y, por otro lado, la sanidad se decidió que fuera pública y universal.

Entonces, teniendo en cuenta que la educación es universal, todos los niños tienen derecho a tener libros gratuitos como concepto, independientemente del nivel de renta, se podría entender igual que toda la ciudadanía, independientemente del nivel de renta, tenga acceso a la sanidad pública, que los goteros sean gratis, que si tienes cáncer no te mueras en la calle, pero que, a su vez, aunque tengas dinero puedas ser tratado por la sanidad pública de ese cáncer.

Y en eso -creo- todos estamos de acuerdo, o espero que todos estemos de acuerdo.
Es verdad que, luego, cuando se aplican políticas en los gobiernos ahí ya empieza a ser más dudoso si se está de acuerdo o no, ahí es cuando vienen las medidas ideológicas, cuando se utiliza la crisis económica como una coarta para aplicar esas medidas que siempre se han querido hacer.
Pero, bueno, no voy a hablar de eso tampoco porque hoy, a lo mejor, no es el asunto.

Usted dice que nosotros somos de subir impuestos.
No, nosotros somos de aplicar bien los impuestos.
Sí, sí, sí (aplaudiments), somos de aplicar bien los impuestos; quien más tiene, más paga, tan sencillo como eso.

Porque una cosa, yo sé que con esto se intenta confundir mucho a la ciudadanía, a ustedes les gusta repetir que ustedes son de bajar impuestos, (veus) y yo creo que no se han dado cuenta que el señor Mariano Rajoy acaba de anunciar que va a meter seis mil millones de euros de impuesto de sociedades porque lo ocultó durante la campaña y, ahora, no le queda más remedio que hacerlo.
(Veus)

Pero, bueno, independientemente de eso (aplaudiments), bueno, calma.

Señor presidente, por favor.

El senyor president:

Senyories, escoltem amb silenci i amb respecte l'orador que està en l'ús de la paraula.

Escoltem el senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, independientemente, es que el señor Bellver está ahí comentando cosas.
(Rialles)

El senyor president:

Senyoria, deixe'm que jo modere el debat.

Continue, senyor Muñoz.

El senyor Muñoz Lladró:

Bueno, independientemente, ustedes cuando presentan esta moción la presentan con un carácter muy definido.
Y a mí me parece muy bien, creo que aquí deberíamos hablar más de ideología, de propuestas.

Y se lo decía antes, al final, el sistema fiscal, el tipo impositivo que se aplica, las deducciones que se hacen, los límites de renta, al final esto lo que nos enseña es a enmarcar a los partidos dentro de una determinada ideología porque desde el sistema impositivo se puede hacer, no es que mucha política, es que casi toda la política.

¿Qué ocurre?
Que cuando ustedes están planteando que se elimine el límite de renta para una medida, como son las deducciones, lo que están diciendo es, pues eso, que, al final, una familia que tenga muchos ingresos pague lo mismo que una familia que tiene bajos recursos.

En una situación de escasez de recursos como la que vivimos ahora, que usted es consciente porque ha sido consellera, los recursos son limitados.
Y, por tanto, lo que tenemos que priorizar son aquellas personas que se están quedando atrás, aquellas familias numerosas que se están quedando atrás.
¡Pero es que es lógico!

Y es que, además, le digo una cosa, es que ustedes el límite de renta lo introdujeron en el año 2014.
Entonces, explíqueme usted en qué han cambiado las condiciones para que lo tengamos que modificar?
¿Tenemos mejor sistema de financiación?
¿Tenemos más dinero?
Bueno, sí que tenemos más dinero porque ahora al impuesto de patrimonio se le hace una buena inspección y se liquida bien.
Ahora, por lo menos, eso sí lo hace un nuevo gobierno.
Porque eso también habría que preguntarlo, si lo hacían por indolencia, esto de no inspeccionar la liquidación del impuesto de patrimonio, se lo hacían por indolencia o por ideología.

Pero, en cualquier caso, este Consell sí que aplica bien e inspecciona, y tenemos más ingresos de eso.

Pero, explíqueme por qué usted en el año 2014 introducían unos límites y, hoy, que ya no gobiernan, los quieren eliminar.
Es por ideología, pero, ¿también sabe por qué es?
Por irresponsabilidad.
Porque ustedes, cuando gobernaban, hacían una cosa y, ahora, nos vienen a contar y a darnos lecciones de otra.
Y por ahí nosotros no pasamos.

Gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyories, anem a passar a votació.
Votem la moció subsegüent presentada pel Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
(Algú diu: Â«No va.
Â») ¿No va?
Senyories, la moció és rebutjada per 44, 45, 46, 47, 48, 49 vots.
.
.
49 vots en contra, per 40, 41, 42 i 43 vots favorables.
.
.
, no, 41 vots favorables.
41 vots favorables; 50 vots en contra.
Sí, són els que queden reflectits en la pantalla, més Graciela Ferrer, Mireia Mollà, Sandra Martín, Sabina Escrig i Toni Serna, sis vots més.
Si açò continua aixina, bé, açò.
.
.

Senyories, se suspén la sessió, i d'acord amb l'acord que tenim, fins les cinc de la vesprada, perquè hem superat.
.
.
, les cinc de la vesprada perquè hem sobrepassat les tres menys quart.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 48 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 1 minut)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

Preguntes

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) .
.
.
i anem a passar al punt número 5, que són les preguntes al Consell.
Començarem amb la pregunta número 477, que formularà la diputada Maite Parra, del Grup Parlamentari Popular, al conseller d'economia sostenible.

Quan vullga, senyora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, la vicepresidenta del Consell ha qualificat d'error tècnic el caos en què han sumit la Comunitat Valenciana respecte als horaris comercials.

La pregunta és: quines mesures va a portar a terme per abandonar esta desorganització en què ha sumit a la Comunitat Valenciana?

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Conseller, quan vullga.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Estem en el dia de la marmota, eh?
, perquè no és la primera vegada que és la mateixa pregunta pràcticament.

L'únic que he de dir-li és que estem arreglant, ordenant, organitzant, en definitiva, intentant resoldre tots els errors tècnics i tota la despesa heretada en aquest assumpte, causada per una deficient regulació normativa i motivada per una nefasta gestió política.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Parra.

La senyora Parra Almiñana:

Senyor conseller, de tot menys organitzar.
I efectivament estem en el dia de la marmota, però no serà per culpa del Partit Popular, perquè és que el que vostés estan fent és reiterar en un error sobre un error.

En este galimaties que ha sumit a la Comunitat Valenciana jo li vull dir, estem en preguntes, però li faria un prec.
Per favor, abandone el seu nefast intervencionisme, confie en el mercat, deixe de vore els comerciants, les empreses eixes que impedixen que vinguen a establir-se a la nostra comunitat com a enemics, perquè són els màxims aliats de la creació d'ocupació, de benestar, d'economia, de producció, i és el que fa falta a la comunitat, que se no se mos vagen.

Deixe les seues intromissions, les seues ingerències en l'Ajuntament d'Alacant o en l'Ajuntament de València, perquè des del govern valencià, des del tripartit, el que li dic és que no han de dir-mos als consumidors quan hem de comprar, on i on hem d'anar.
Faça el favor.
I no només això, sinó que no mos diga als comerços quan han d'obrir, on podem comprar i on devem d'anar.

Dir-li que és vergonyós el que estem veient en premsa, és vergonyós que no deixen de barallar-se entre vostés.
Eixe cruce de twitters, eixe si no me ha devuelto la llamada, hay llamadas y no me las ha devuelto el señor alcalde de Alicante; el señor alcalde, que si el señor conseller no tiene palabra.
Desde luego és que açò és un espectacle vergonyós, vergonyós al que estan sumint a la Comunitat Valenciana.

Però li dic més, mire, en Alacant, en Alacant, supose que igual que en València, tant el PP de l'ajuntament com nosaltres, aspirem a tindre un abierto total, a una liberalización total dels horaris.
Però que siga de forma ordenada, equilibrada, que no s'implante un model homogeni per a totes les ciutats igual, d'interior, de costa, perquè no pot ser homogeni, no pot ser igual.
Cada ciutat té les seues singularitats, les seues peculiaritats.
Ja li ho vaig dir en l'altra intervenció.

I li dic que deixe vosté que Alacant i que València decidisquen quin és el seu full de ruta per a assolir eixa liberalització total a què aspira el Partit Popular, i és el nostre objectiu, que quede ben clar, l'objectiu del Partit Popular en les Corts Valencianes i en la ciutat d'Alacant és aconseguir eixa liberalització total, de forma ordenada, justificada i sense desequilibris.
Deixe'ls fer, deixe'ls que facen feina, deixe'ls que s'autoregulen.

Mire, vosté, amb la seua actitud, li ho vaig dir i li ho torne a repetir, està atacant el turisme.
No poden vindre els turistes a la Comunitat Valenciana i trobar-se el comerç tancat.
I ha sigut vosté responsable de matar la ciutat d'Alacant durant quatre mesos, perquè vosté ha sigut el responsable de tancar Maisonnave durant quatre mesos.
Vostè està matant el nostre turisme.

Deixe de dir-mos als consumidors i als usuaris, ja no li parle com a portaveu de consum, on podem realitzar les compres i quan he de realitzar eixes compres.
Perquè som prou majorets i no mos fa falta vosté ni el senyor Ribó per a dir què hem de fer els diumenges.

Deixe de barallar-se amb les grans superfícies i amb el comerç.
I deixe d'atacar de forma efectiva, perquè és el que està fent, la lliure competència, la creació d'ocupació i la llibertat.

Simplement vaig a dir-li perquè no em dóna temps i m'agradaria dir-li moltes més coses, però no tinc temps.
Deixe'm que acabe aixina, que després, quan vénen eleccions vostés es sorprenen, es sorprenen dels resultats que tenen, es sorprenen de la fuga de vots.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Parra, ha d'acabar ja.

La senyora Parra Almiñana:

.
.
.
però és que simplement els dic una cosa: que ha costat molt tindre les llibertats que tenim gràcies a la Constitució, i l'únic que li dic és que negar les llibertat és negar la democràcia.
Diguen Â«síÂ» a les llibertats.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Conseller.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Senyora presidenta.

Senyora diputada, evidentment que decidiran els ajuntaments, perquè és preceptiu que decidisquen ells primer, per a nosaltres després donar el vistiplau.
I això és el que diu la legislació, eh?
, que sembla ser que de vegades no sé si se la lligen, no?

Vaig a parlar-li dels errors tècnics primer, tècnics i polítics.
Però sobretot del Consell de vostés, eh?
, de l'anterior Consell, que el que sí que es van dedicar és a deixar-nos oberts nombrosos pleits entre administració i enfrontament entre formats comercials, que són els que han condicionat i estan condicionant l'acció del govern actual.
I vaig a dir-li quins són eixos errors tècnics.

Primer error tècnic.
El Decret llei 1/2015, de 27 de febrer, del Consell, d'horaris comercials de la Comunitat Valenciana, que per una part no preveia un procediment per a la modificació de les zones de gran afluència turística.
Aquesta falta de previsió condueix a La Generalitat, com administració, a una situació absurda, ja que no sabem què és el que podem fer en les ZGAT, en les zones de gran afluència turística.
Les podem ampliar?
Les podem eliminar?
Les podem reduir?
No se sap, no ho contempla la llei.

Per una altra, vam haver de salvar la imminent interposició de recurs d'inconstitucionalitat mitjançant la publicació del Decret llei 1/2016, respecte a la Llei 1/2015, que vostés van aprovar sobre horaris comercials.

Segon error tècnic.
La Llei 3/2011, de 23 de març, de comerç de la Comunitat Valenciana regula un procediment per a la declaració de les ZGAT que s'ha revelat com a incomplet i que no contempla garantir procedimentals suficients; en concret falta el tràmit d'audiència a les persones físiques i jurídiques interessades, segons disposa l'article 84 de la Llei de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú.
Dos errors tècnics i polítics.

Tercer error tècnic.
Amb eixe procediment viciat es van autoritzar totes les zones de gran afluència turística aprovades amb posterioritat a l'entrada en vigor de la Llei 3/2011; revisats els expedients que van culminar en la declaració de ZGAT a Alacant i València en 2013, s'ha comprovat que no hi hagué tràmit d'audiència, van fer el que van voler, el que els va donar la gana, per la qual cosa van incórrer en els mateixos vicis de nul·litat al·legats contra les resolucions i la mateixa notificació.

Per això, i a la fi de donar publicitat i transparència i intentar posar una miqueta d'ordre, nosaltres hem publicat i hem donat audiència durant deu dies perquè les persones o entitats que es consideren interessades puguen aportar les al·legacions, suggeriments u observacions que consideren oportunes, sabent que hem de passar també, i a més de manera vinculant, pel Consell Jurídic Consultiu.

Per tant, a hores d'ara, en el que estem treballant totes les parts, totes, ajuntaments, agents socials, comerciants, és a solucionar o intentar solucionar aquest embolic que vostés ens han deixat, eh?
, i és dur.
I esperem des del màxim rigor arribar a un acord que trobe un equilibri entre totes les parts: treballadors, treballadores, consumidors, grans, mitjans, xicotets comerços.
Perquè vostés això de buscar equilibris no ho saben.
Vostés gestionaven únicament i exclusivament per a uns poquets, eh?
I realment passaven de l'interés molt generalitzat.

I per acabar vull dir-li una cosa, una cosa.
Vostés són els adalils de la llibertat, els adalils de la llibertat.
I resulta que creen una figura que s'anomena ZGAT que sembla que coarta la llibertat de moltíssima gent.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Pregunta número 476, que formularà la diputada Eva Ortiz, del Grup Parlamentari Popular, al conseller d'economia també.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, presidenta.

Muy buenas tardes.

Señor Climent, de los últimos datos del paro registrados se desprenden datos positivos para la comunidad, como son que el paro bajó en 12.
077 personas en esta comunidad durante el mes de junio; y en término interanual lo hizo en 42.
960 personas.

También hay datos negativos, y le daré dos: los parados de esta comunidad tardan dieciséis meses de media en volver a encontrar empleo, que son tres más del inicio de la crisis, de los que utilizaban en el inicio de la crisis; y también que somos la segunda comunidad en España con mayor número de desempleados de más de dos años de duración.

Por todo ello, le pregunto: ¿qué medidas concretas, y repito, concretas, piensa poner en marcha este Consell para luchar contra el paro?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Conseller.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Senyora presidenta.

Gràcies, senyora diputada, per la pregunta.

Dir-li que continuem treballant per a la millora de la qualificació i formació dels treballadors i treballadores, la motivació i l'orientació laboral, la intermediació i la transformació del model productiu.

Prioritzar els col·lectius amb més dificultats d'inserció, com són les persones joves, les persones majors de trenta anys i aturats de llarga durada, com vosté ha dit les dades, les més nombroses, i les persones amb risc d'exclusió social.

La senyora Ortiz Vilella:

Mire que he repetido lo de concreto dos veces.

Señor Climent, parece que escuchándole esté todo resuelto, y todo se haya arreglado y la prioridad de este Consell y que cada día que se levantan a primera hora de la mañana piensan en medidas para el empleo.
Yo debo estar durmiendo hasta ahora, no me he enterado de su respuesta, en su respuesta de eso.

Mire, le voy a concretar en tres hitos en esta legislatura, llevan ya un año.

El primero yo lo centraría en el pacto, como mi compañero Alfredo dice, del Titanic, donde nos dijeron que iban a sentar las bases de lo que iban a ser las líneas de actuación a lo largo de esta legislatura.
¿Sabe cuántas medidas de empleo venían en ese pacto?
Cero, ninguna.

La segunda ocasión que tuvieron fue en el retiro de Morella, donde hablaban también de compromisos de Morella por un total de 92 medidas.
¿Y sabe cuáles fueron las principales críticas que tuvo ese seminario?
Especialmente dos: una, que mintieron en los gastos que supuso el retiro de Morella; y otra, que no había ni una sola medida para el empleo.

Pero como no hay dos sin tres, este fin de semana han estado en Torrevieja -me pilla cerca de casa, y agradezco la visita del Consell a la Vega Baja, les echábamos de menos por ahí a todos ustedes-.
Por si fuera poco, después de pagar otra vez con dinero de los valencianos y con coches oficiales y asesores, volvemos a ver que se comprometen a poner en marcha cinco medidas, pero ninguna concreta ni cuantificable en materia de empleo.
Alguna vez en ese programa y hace tres meses le escuchamos hablar de Â«Avalamos experienciaÂ», pero ni cuántos fondos, ni de qué manera, ni cómo, ni cuándo, ni dónde, ni por qué ni se le espera, por lo que yo he entendido en su respuesta.
Mucho nombre, mucho postureo y poca medida concreta.

Mire, mientras ustedes están de retiro con el dinero de todos nosotros y de todos los valencianos, ¿sabe lo que dice el Comité Económico y Social en su memoria de 2015, que presentó hace unos días?
Que estamos llegando al límite y al borde en el incremento de exclusión social y pobreza y que el desempleo de larga duración y el juvenil es uno de los grandes problemas de este riesgo de exclusión social.
Pero además los expertos, economistas de la Comunidad Valenciana, constatan que empeora la situación de esta comunidad en materia de empleo.
Por si eso fuera poco, también tenemos a los empresarios que nos dicen: Â«El comercio valenciano pide una reunión del observatorio para adoptar una solución inmediata sobre horarios.
La confederación de empresarios del comercio valenciano pone de manifiesto la preocupación e inquietud que suscitan las informaciones que afectan al funcionamiento, a la actividad comercial, al empleo y que producen ambigüedad y confusión en el empresariado y en el consumidorÂ».

Señor Climent, no se lo dice el Partido Popular, que también, se lo dice el Comité Económico y Social, los empresarios, y también los economistas valencianos.

Mire, llegará un momento en el que no podrán seguir viviendo de las rentas de las medidas que el Partido Popular puso en marcha.
Y de verdad, y se lo digo, deje de ser tan irresponsable en la gestión de su conselleria y en los temas de empleo.
Y, por favor, pónganse a trabajar de una vez.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Ortiz.

Señor conseller.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, presidenta.

Mire, intentaré ja contestar-li la primera part de la pregunta.
Però és que jo pensava que vostés ens fiscalitzaven i tenien coneixement de tot allò que fem, però sembla ser que no.
I ara vaig a contar-li totes i cadascuna de les coses que estem fent des de que vam entrar per l'ocupació.

Acostant-nos als col·lectius més necessitats, en primer lloc, i vostés ho saben, perquè van tenir l'ocasió de participar, estem desenvolupant les mesures incloses en Â«Avalem JovesÂ».
Primer.

Després de la publicació de l'Ordre 2/2016, de 20 de maig, que estableix les bases reguladores del programa de foment d'ocupació per a la contractació de persones joves qualificades, en el marc del sistema nacional de garantia juvenil de 24 de juny, es van llançar les ajudes d'aquest programa, amb una dotació 3 milions d'euros per a incentivar la contractació de joves menors de trenta anys.
Si vol, faig una miqueta memòria què van fer vostés en garantia juvenil i quanta gent es va apuntar.
Mire quants se n'han apuntat ara.

Es tracta d'una acció dirigida a disminuir la taxa de l'atur entre els joves, al mateix temps que es facilita la incorporació de talent a les empreses valencianes per a contribuir a millorar la competitivitat, per tant, a favor l'impuls de l'economia valenciana i generar noves expectatives d'ocupació i oportunitats.

També estan en marxa les ajudes, resolució 28 de juny 2016, per a la realització d'accions formatives dirigides prioritàriament a persones aturades i formació amb compromís de contractació, dotada amb quasi quaranta-hui milions d'euros.

Es troben en tramitació les ordres reguladores de projectes de formació en alternança amb l'ocupació, el programa AMICS, d'ocupació, formació, tallers d'ocupació i les ajudes per a la realització d'accions d'orientació, per a participant en garantia juvenil.
Saben que han eixit les possibilitats de poder contractar fins a 9.
000 euros per a dones i persones amb diversitat funcional i 7.
000 per a la resta.
I això, senyora Eva, deurien de ser coneixedors.

Així mateix -i sí que hem parlat d'ocupació tant en Morella com en Torrevella, i n'estem treballant i no poquet-, tenim el nou instrument en què estem treballant, que és el pla Â«Avalem ExperiènciaÂ», que volem facilitar l'ocupabilitat dels desocupats majors de trenta anys.

Dir-li que ja s'ha reunit el grup de treball que està fent el disseny d'aquest programa.
La setmana passada vam publicar les bases reguladores per al foment de l'ocupació de persones amb diversitat funcional en centres especials d'ocupació i enclavaments laborals i també les bases de foment d'ocupació per a la concessió de subvenciones per a la contractació de col·lectius vulnerables.

En la vessant local, hem reactivat els acords territorials per l'ocupació i hem reforçat la figura dels agents de desenvolupament local per mitjà de la contractació de nous agents i la pròrroga de contractes dels existents, a través de l'aprovació de resolució 26 d'abril de 2016, per la qual es convoquen les subvenciones destinades a finançar el manteniment d'aquesta figura.

El pla Â«Avalem TerritoriÂ» és l'instrument que va a desenvolupar-se per a reactivar l'ocupació en la dimensió local, integrant els aspectes indicats abans, en el qual estem treballant mitjançant grups de treball des de març passat.

A més, cal esmentar el pla d'ocupació municipal i programa d'iniciativa social, en col·laboració amb les diputacions, fruit del compromís del Consell amb els ajuntaments, que comptarà amb 28 milions, dels quals 23 seran aportats per La Generalitat i 5 per les diputacions.
I tot açò escometent un canvi organitzatiu profund en el Servof amb un nou reglament orgànic i funcional.
I fruit d'aquesta línia de millora de l'eficiència i qualitat en la gestió de recursos i serveis, és el nou pla estratègic del Servof.

També hem reforçat la xarxa de centres propis de formació, així com l'atenció personalitzada de les oficines Servof, amb incorporació de nous orientadors destinats al seguiment dels demandants d'ocupació.

Vull dir-li que estem treballant per fer del sistema valencià d'ocupació un instrument útil, que garantisca…

La senyora vicepresidenta primera:

Conseller, ha d'acabar.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

…la qualitat dels serveis per a totes les persones.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Passem a la pregunta número 250, que formularà la diputada del Grup Socialista, Concha Andrés, a la vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives.

Quan vullga.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes, vicepresidenta i consellera de Igualdad y Políticas Inclusivas.

Hoy hemos vivido un día especialmente emotivo en estas Cortes.
Se ha hablado de dignidad y de aquello que la voluntad política puede reparar, de cómo se puede cambiar el pasado y comprometerse con el presente y el futuro de las personas.
Pues continuemos con ese cambio.

La respuesta que obtuve en octubre pasado a una pregunta fue que el gobierno actual se encontró con 25.
251 personas esperando el certificado de discapacidad o la revisión de su situación de minusvalía, que cuando se hacían, por cierto, sorprendentemente en algunos casos, era para reducirles el grado, lo que motivó que se presentaran numerosas denuncias, que en algún caso incluso han llegado a la Unión Europea.

En definitiva, hablo de un certificado que está cargado de oportunidades, como, por ejemplo, es necesario para que las medidas de fomento de empleo dirigidas a este colectivo puedan aplicarse, sean efectivas y, por lo tanto, puedan incorporarse al mercado laboral mediante los incentivos previstos para las empresas, el autoempleo o el acceso incluso a una centro especial de empleo.
Una finalidad especialmente importante teniendo en cuenta que este colectivo, el de las personas con discapacidad, está siendo muy castigado por el paro, con una tasa que ronda el 40%.

Este reconocimiento de discapacidad permite también al acceso a prestaciones y servicios necesarios para las personas y para las familias, porque su vida es diferente, debido a esas limitaciones, a esas restricciones que sufren.

Hablamos de ayudas tan básicas e imprescindibles como las económicas y periódicas para que puedan desplazarse desde su domicilio, a beneficios fiscales en impuestos estatales, como el IRPF o el IVA, así también como a exenciones o reducciones de impuestos municipales.

De la misma manera que también son necesarios estos certificados de discapacidad para la adquisición de una vivienda o para la adaptación a sus necesidades de sus casas.

Por supuesto, para su formación y capacitación, bien recibiendo apoyo en centros educativos, bien teniendo acceso a centros específicos y, por supuesto, para hacer uso de esa reserva de la tasa del 3% que están en las universidades y obtener los apoyos personales que necesitan para garantizar su igualdad de oportunidades, el de ellos y ellas, las personas con discapacidad.

Esa igualdad que la sociedad reconoce como un principio y que en muchas ocasiones no llega o se queda en una mesa o pendiente de un informe por la ausencia de suficiente dotación de personal para atender la tramitación de estos certificados, como supongo que será el caso, que se ha mirado para otro lado durante muchos años atrás.

Ni qué decir tiene que este ansiado certificado permite también el acceso al sistema de los servicios sociales y de la salud: atención domiciliaria, estimulación precoz, atención de psicólogos, fisioterapeutas para niños y niñas con discapacidad.
Necesidades de las familias que en muchos casos no pueden ni deben hacer frente solas.
Es imprescindible para la obtención, por supuesto, de una prestación no contributiva o de prestaciones no periódicas de toda índole.

El certificado de discapacidad no es solamente un papel, estamos hablando de la llave para abrir un espacio de los derechos de las miles de personas de esta comunidad que tienen una discapacidad física, psíquica o sensorial.

Por eso, señora vicepresidenta, y pensando en esas miles de personas con discapacidad, que estaban en lista de espera en algún caso durante dieciséis meses -ha habido periodos en que tardaban dieciséis meses en tramitar y resolver ese certificado-, le pregunto la siguiente pregunta: ¿qué medidas van a adoptarse por la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas para acabar con las listas de espera de las persona con discapacidad que han solicitado este certificado?

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.

Vicepresidenta, quan vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, presidenta.

Bona vesprada, senyora Andrés.
Gràcies per la pregunta.

Efectivament, n'hi han massa persones en llista d'espera.
En este moment acumulem nou mesos -no són eixos setze, però encara són nou mesos, és massa, és massa, hem reconéixer-ho-, i el temps d'espera mitjana és excessiu.
I demanem, òbviament, disculpes per esta situació.
I estem fent tot el possible per resoldre esta situació.

¿Què ens hem trobat?
Vosté ha apuntat ja algunes coses.
Ens hem trobat un sistema paral·lel, una encomanda de gestió que externalitzava, dels empleats públics, dels funcionaris, esta gestió per al reconeixement de necessitat de tercera persona, sobretot per a desenvolupar activitats bàsiques en la vida diària.

Sap vosté que n'hi ha un moment, quan la discapacitat puja d'un determinat nivell, del 65%, i fa falta valorar, si cal, una tercera persona, això s'havia externalitzat en una encomanda de gestió.
Igual que teníem externalitzada part de la valoració de dependència, que ara ja l'estan fent interins.
Açò ens trobàrem.

Abans s'encarregaven funcionaris, s'externalitzà i ara tornen a ser funcionaris, perquè això ja ho hem arreglat.
¿Val?

Ralentització en el procediment.
Si una vegada valorada la diversitat funcional se superava el 65%, això tenia de passar a un altre departament.
Imaginen-se que això passa en Alacant o en Castelló.
A meitat d'expedient, l'expedient tenia d'anar a València per a la valoració de la tercera persona i tornar a Alacant.
Això fea que es ralentitzara, això fea que s'eternitzaren els processos i que a vegades també la dissociació de l'expedient duguera problemes burocràtics.

Desdoblament d'expedient.
Una part al centre de valoració i una part a l'encomana de gestió.

Manca de garanties.
La valoració es feia per telèfon a vegades, sense personar-se en el domicili, quan la normativa diu que s'han de personar en el domicili.

Irregularitat palpable i manifesta.
El Reial decret 1971/1999 establix que la valoració de la necessitat de tercera persona ha de fer-se en el domicili, i a vegades se fea per telèfon.

Caos arxivístic.
Particularment en Alacant.
Li vaig a mostrar unes fotos, senyora Andrés, i a (inintel·ligible) … Açò és el que ens trobàrem, açò.
Açò són els serveis territorials d'Alacant.
Açò és el que ens trobàrem, este caos.
Era impossible trobar un sol expedient.
Els pocs arxivadors que n'hi havia no tenien data, no tenien números d'expedient.
Este és el caos en què ens trobàrem.

Per tant, lentitud en procediments, impossibilitat de trobar la documentació, duplicació innecessària d'expedient i trams, incompliment de la llei.

La comissió de coordinació i seguiment de la valoració de grau de discapacitat, regulada per ordre del 2003 s'ha de reunir almenys dos vegades a l'any.
¿Per què és important?
Perquè té d'unificar criteris.
Una de les queixes de les entitats, per exemple, era que n'hi havien distints criteris segons el territori.
¿Per què?
Perquè esta comissió no se reunia.
No s'havia reunit des del 4 de febrer de 2010, quan ha de reunir-se dos voltes a l'any.

¿Què hem fet nosaltres?
No renovar l'encomanda de gestió i substituir el servei externalitzat per empleats públics, criteris de transparència, borsa de treball i personal interí.

Augmentar el personal i descentralitzar en la mesura de les possibilitats i dotar els centres d'avaluació de diversitat funcional d'un psicòleg a València, un treballador social a Alacant i un psicòleg a Castelló.

La valoració de necessitat de tercera persona ha retornat, des de l'1 de maig, al sistema pública, d'on no havia d'haver eixit.

Per tant, agilitem el procediment, descentralitzem i és un servei de proximitat.

Neteja, classificació, ordenació i expurgació dels arxius.
Ha vist la foto del que ens trobàrem.
Esta és l'ordre que s'ha posat hui.
La taula, com poden vore, està neta i hem ficat les coses en arxius on les coses es poden trobar.
És a dir, etapa PP, etapa botànic.
¿Veuen les diferències?
(Aplaudiments) Etapa PP, etapa botànic.

El més dramàtic…, si el més dramàtic d'haver entrat (veus) al govern, si el més dramàtic…, és que el primer que estem fent, i és una tasca invisible que no ix en els seminaris, però que s'està fent dia a dia, és posar ordre, perquè el caos, el caos era fins i tot de papers.
Estic dient-ho, estic dient-ho.
El caos, ho dic i li ho mostre… Açò era la seua manera de governar.
Aixina governaven vostés.
(Veus)

Neteja, classificació, ordenació i expurgació d'arxius.
El 21 d'abril, la comissió de valoració de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives va elevar al servei d'arxius una proposta d'eliminació d'expedients als cinc anys de la defunció de la persona titular.
És lògic que quan una persona porta cinc anys morta, eixe expedient ja no tinga d'estar damunt d'una taula.
Ens hem tronat expedient fins de 1973, senyories.

S'ha représ el funcionament de la comissió de coordinació, es va reunir el dia 30 de maig i se reunirà dos vegades a l'any, com preveu la llei.
S'han dut a terme diverses reunions de treball amb caràcter normalment bimensual entre els responsables dels centres.

La senyora vicepresidenta primera:

Consellera, té d'acabar.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Acabe de seguida, senyora vicepresidenta.

S'han traslladat a l'Imserso propostes perquè se publique el més prompte millor el nou barem.
Tenim previsió d'obrir a la ciutadania la llista d'espera del, del…, perquè puguen seguir el seu expedient.

I, és clar, també hem revisat, i això està en Torrevieja, les baixades de grau.
Portem 2.
500 expedients revisats, el 60% d'expedients, de les baixades de grau que se produïren durant l'etapa de govern del Partit Popular.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora vicepresidenta.

Anem a continuar amb la pregunta 281, que formularà la diputada Noelia Hernández, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller d'economia sostenible

Senyora Hernández, quan…

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Buenas tardes, señor conseller.

Supongo que estaremos de acuerdo que la política de internacionalización debe ser un pilar fundamental de nuestra política industrial, puesto que la exportación es uno de los motores de nuestra recuperación económica.

Es necesario volver a ocupar el papel de región inminentemente exportadora, que hemos tenido tradicionalmente.
Y, para ello, es fundamental dotar a las pymes de las herramientas y del soporte necesario para acompañarles en este proceso de internacionalización.

Pongámonos, por un momento, en el lugar de una pequeña empresa que quiere…, o no tiene más remedio que emprender la internacionalización.
Sabemos lo complicado que puede ser para una empresa pequeña conocer si su producto puede ser adaptable a un determinado mercado, si los consumidores de ese mercado van a consumir eso que venden, si el envase va a ser atractivo para una determinada cultura o, simplemente, si no se puede vender.

Sabemos lo complicado que puede ser encontrar un representante o un distribuidor en un mercado extranjero.
Sabemos lo difícil que puede ser encontrar, por ejemplo, un despacho de abogados que nos asesore sobre los trámites jurídicos que vamos a necesitar para abrir una oficina en otro país.

Pues, por esta razón, la red de oficinas en el exterior presta servicios fundamentales para las empresas valencianas, sobre todo para las pymes.

Pues, bien, coincidiendo en el tiempo con una crisis que hizo caer el consumo interno en España, de manera realmente muy acusada, comenzó el desmantelamiento de la red de oficinas exteriores del Ivex, del antiguo Ivex.
En 2011, este organismo contaba con 27 oficinas; y llegamos… Las 27 oficinas no eran comparables con otras comunidades equiparables a la Comunidad Valenciana.
Pero es que llegamos hasta 9 e incluso 4 oficinas solamente en el exterior.

Como ejemplo, para comparar, por ejemplo, en Acció, de Cataluña, cuenta con 36 oficinas en el exterior, que cubren 90 países; Aragón Exterior cuenta con 43 oficinas en el exterior, que cubren 100 países; Asturex cuenta con 53 delegados en el exterior.

Sin embargo, este desmantelamiento, que vimos por parte del anterior Consell, correspondió en parte con una política del ministerio de hacienda, ya que teníamos un déficit excesivo en 2012 y en 2013.
Y es curioso que se viera la política industrial y la política que apoyaba la actividad económica como un lujo, como algo que había que recortar, cuando siempre nos están diciendo que son los que apoyan realmente la actividad económica de las empresas.

Sin embargo, además, no se aprovecharon otras fórmulas que había y que estaban usando otras comunidades autónomas, como era la generalización de los acuerdos con Icex para usar sus oficinas comerciales en el exterior.

El gasto de mantenimiento desmesurado de algunas de estas oficinas, que llegaron hasta trescientos mil euros anuales de alquiler, y la falta de evaluación de sus resultados, fueron otra muestra más de los años de despilfarro y de descontrol del destino del dinero público.

Por todo esto, va a ser crucial no solo recuperar la red exterior que preste servicios a nuestras empresas, sino controlar los criterios utilizados para escoger dónde se ubican y lograr la mayor utilidad para las empresas valencianas.

En conclusión, señor conseller, quisiera saber cuáles han sido los criterios que se han utilizado en la reconstrucción de la red de oficinas en el exterior que ha emprendido su conselleria.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Hernández.

Conseller, (aplaudiments) quan vullga.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, presidenta.

Gràcies, senyora diputada.

La veritat que, a la millor, a este govern ja hauríem de posar-li el govern de la reconstrucció, no?
Perquè estem reconstruint moltíssimes, però moltíssimes coses, no?

Vaig a explicar-li un poquet com estem reconstruint este tema, no?
És dir, en el marc del pla d'acció comercial exterior per a orientar les polítiques públiques d'internacionalització del Consell, es va constituir una comissió de perfil tècnic per a la selecció de mercats prioritaris on situar la nova xarxa d'Ivace internacional.

Des d'aquesta comissió es va consensuar la necessitat de comptar amb suport en destinació per a impulsar la internacionalització del País Valencià i del seu teixit empresarial, ajudant les empreses d'una manera efectiva i eficaç, reduint els temps del procés d'internacionalització i minimitzant les febleses de qualsevol mitjana i xicoteta empresa en afrontar aquest procés.

Per a açò, es van analitzar els països amb oportunitat per a sectors estratègics del País Valencià, així com registres estadístics de comerç internacional, sota els criteris de creixement de les importacions de productes i sectors del nostre territori i grandària del mercat.

En un primera fase, amb aquestos criteris, es va realitzar una primera selecció.
I, posteriorment, es van usar criteris qualitatius, obtinguts a partir de la informació de diverses fons, per a arribar a una selecció definitiva.

Com a resultat d'aquesta anàlisi, la comissió va aprovar que La Generalitat comptara amb una estructura exterior mixta que permetera una presència estable en mercats de prioritat, juntament amb una xarxa de promotors locals en països d'oportunitat que cobraren per serveis prestats, la qual cosa facilitava la presència en 25 països.

A data de juliol de 2016, Ivace compta amb les següents delegacions en mercat de prioritat estratègic per als interessos del País Valencià: Xina, Rússia, Marroc, Nova York i Miami en Estats Units, Colòmbia, Brasil, Turquia, Polònia, Regne Unit, Perú, Alemanya, Algèria, Sud-àfrica i Mèxic.
Aquestes delegacions s'han contractat per un procediment obert de licitació pública i per un preu màxim establit a partir del qual les empreses interessades poden entrar en concurrència, establint-se una mitjana entre la qualitat de l'oferta tècnica, la solvència professional i l'oferta econòmica.

D'altra banda, per a mercats emergents i amb perspectives futures de creixement, s'han identificat una sèrie d'agents, antenes locals, que permeten a les empreses realitzar una prospecció inicial en el mercat o valorar les seues possibilitats de negoci, com els existents actualment a Panamà, a Angola, Corea del Sud, Hong Kong i els recentment incorporats Austràlia, Malàisia, Indonèsia i els països nòrdics, Suècia, Noruega i Dinamarca.
Aquestes antenes locals ofereixen una màxima rendibilitat per a testar mercats que no generen gran demanda.

Amb aquesta estructura mixta, delegacions i antenes, les nostres empreses podran comptar, a la fi d'any, de 2016, amb un suport en 24 destinacions, que s'aniran ampliant fins a finals de l'actual legislatura.

Per açò, està previst plantejar un nou procés participatiu, en el qual les cambres de comerç, l'Icex, les associacions sectorials d'exportadors i les empreses exportadores puguen expressar les seues prioritats i consensuar, entre tots, els mercats sobre els quals dirigir les polítiques de suport del Consell en l'horitzó temporal 2017-2020.

Com pot comprovar, senyoria, participació, planificació i el màxim rigor a l'hora d'ajudar el nostre empresariat perquè exporte o s'internacionalitze.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

(Inoïble) .
.
.
457, que formularà la il·lustre diputada Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís, també al conseller d'economia sostenible.

Quan vullga, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora vicepresidenta.

Senyor conseller, jo li formule una pregunta molt senzilla.

Ja s'ha parlat d'ocupació, se li ha preguntat per part del Grup Popular.
Li pregunte, concretament, quines actuacions té previstes la conselleria per a impulsar l'ocupació de persones d'entre trenta i sixanta-cinc anys, amb una motivació, i és perquè volem saber com va l'aplicació del programa Â«Avalem ExperiènciaÂ», com és el seu recorregut.
Ens sembla una bona aposta, una aposta decisiva del govern de La Generalitat per tal d'afavorir l'ocupació d'este sector de la societat desocupada.

I, lògicament, quan hi han diverses preguntes sobre ocupació és perquè, efectivament, els valencians i valencianes tenim problemes.
I no és nou.
I, de fet, bé de lluny.
I, fins i tot, els índexs de desocupació, els índexs de temporalitat, la sangria que hem patit, les persones que estan ja fora del sistema o les persones que tenen una desocupació de llarga durada, els valencians i valencianes joves que han hagut d'exiliar-se del País Valencià també són per damunt de la mitjana estatal.
.
.

Sempre els nostres índexs, en referència a les conseqüències de l'estafa econòmica i social que hem patit dels governs del Partit Popular ha tingut una incidència molt major al País Valencià.
I tot perquè, després de la pregunta que han fet des del Grup Parlamentari Popular, tornem a insistir que ací hi ha una errada profunda, estructural, de fons i que ha comportat una política erràtica, negligent diria jo, per part dels antics governs del Partit Popular.

Perquè, per exemple, quan se li pregunta a vosté d'ocupació, potser el Partit Popular s'oblida que una bona política en turisme, una bona política en agricultura o en medi ambient és ocupació; una bona política en benestar social genera economia social, genera llocs d'ocupació vinculats a l'atenció social.
Potser tenen un problema, quan les polítiques mediambientals no se n'adonen que produeixen una economia verda i una quantitat important d'oportunitats de crear llocs d'ocupació vinculats a la bona gestió a nivell de la sostenibilitat.
O, per exemple, parlar de sectors productius és alguna cosa més que fer-se fotos en empresaris, sinó incidir en les capacitats que sempre hem demostrat els valencians i valencianes de ser forts en l'àmbit industrial i dels nostres sectors productius tradicionals.

Davant d'això, parlar-li a vosté, pensant que només que vosté podrà fer una bona política a favor de l'ocupació, és una gran errada.
I, per tant, el conjunt d'este govern, totes les polítiques que impulsen i afavorisquen el canvi, el situar-nos davant d'esta estafa econòmica i social en oportunitats cap als valencians i valencianes generarà benestar, generarà ocupació.

Vostés han tret dos plans importants: el pla d'Â«Avalem JovesÂ», els índexs d'atur juvenil demostren que cal insistir en este segment de la societat desocupada, menor de trenta anys; però el pla Â«Avalem ExperiènciaÂ».
.
.
I està molt bé diferenciar-los, i no es perquè uns vagen a tindre una prioritat major, sinó perquè les oportunitats que requereixen cada segment de la població, distribuïda en edats, és important diferenciar-lo i saber incidir en quines són les seues majors oportunitats.
Volem saber este Â«Avalem ExperiènciaÂ» com l'estan desenvolupant.

I acabaré diguent-li que li agraïsc moltíssim que, des que vosté està al front de la conselleria, ha fet una cosa també molt important.
Ha passat del menyspreu absolut que hi havia del Servof com a ferramenta útil per a la xarxa d'ocupació, ha passat d'esta mala imatge del Servof o, per exemple, de les ajudes a autònoms, etcètera, que han estat també investigades, en l'ull de la Unió Europea per les irregularitats, les corrupteles i els malbarataments del Partit Popular en el govern de La Generalitat.
.
.
Han sigut milers de valencians i valencianes víctimes dels impagaments que, vinculats a les necessitats de trobar ocupació, se van atrevir a apostar per un govern en què tenien confiança.
Doncs, vosté, ha generat confiança des que ha arribat a la conselleria.
Este govern està fent-ho.
I jo voldria agrair-li-ho personalment, perquè la confiança genera també ocupació.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mireia Mollà.
(El vicepresident segon, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¿Qué le ha preguntado?
Â»)

Conseller.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, senyora diputada.

I pense que ho ha expressat molt bé.
Vull dir, al final, és moltíssima gent la que pot generar ocupació, no?
I, a més a més, des de la cooperació i la interactuació, segur que es generarà moltíssima ocupació.

I, a més a més, diferenciar a aquells que podem generar eixa confiança i eixa honestedat a l'hora de treballar i fer possible que aquells que han d'ocupar ocupen també en l'àmbit privat.
Perquè no hem de perdre mai de vista que nosaltres hem de fer útils els instruments que tenim, però, al final, hem d'estar molt en contacte en l'empresariat de qualsevol àmbit: sector serveis, construcció, primari, el de la transformació.
.
.
, que són els qui, en definitiva, han d'ocupar, no?
I hem de treballar buscant eixes sinèrgies perquè això siga, doncs, el millor possible per a tota la ciutadania, no?

I ara, centrant-me en l'Â«Avalem ExperiènciaÂ», vull dir-li que hem d'incidir que el Consell, conscient de la seua responsabilitat i pensant en les persones que pateixen la desagradable situació d'estar en l'atur, siga el col·lectiu que siga i es trobe en una població d'interior, de costa, en una gran ciutat, en una xicoteta, ha treballat des del primer moment per a abastir una política de generació i foment de l'ocupació integral amb cohesió territorial.

Al programa ja llançat fa uns mesos, i que estem implementant, Â«Avalem JovesÂ», per a persones menors de trenta anys, afegirem el programa Â«Avalem ExperiènciaÂ», dirigit a persones amb edats compreses entre els trenta i els sixanta-cinc anys, amb l'objectiu de retallar la desocupació en eixe tram de la població, un col·lectiu cada vegada més exposat al risc de pobresa i exclusió social.
Des del Consell, hem decidit actuar per a reintegrar en l'ocupació a aquest sector de la població.

En el cas del País Valencià, unes dades, no?
, perquè vejam quina és la realitat.
Les persones majors de trenta anys representen el 84,8% del total de l'atur registrat i el 75,7% de l'atur EPA.
El col·lectiu amb major percentatge d'aturats de llarga durada, tant en EPA com en atur registrat és el de majors de quaranta-cinc anys.
El percentatge d'aturats de quaranta-cinc i més anys sobre el total creix dos punts i mig l'últim any, si considerem l'atur registrat, i quasi cinc punts si considerem l'atur EPA.
Es tracta d'hòmens i dones que, com més temps porten fora del mercat laboral, més difícil els resulta tornar a ser contractades.

Dir que cada any una de cada cinc persones de la Unió Europea deixa d'intentar trobar ocupació i es converteix en inactiva, la qual cosa porta amb si un greu risc de pobresa i exclusió social per als aturats i les seues famílies.
Per reduir aquestes circumstàncies, per arribar a les persones de trenta anys o més, i especialment els sol·licitants d'ocupació que porten més de dotze mesos en l'atur, volem dur a terme aquest pla integral, l'Â«Avalem ExperiènciaÂ».

El Servei Valencià d'Ocupació i Formació ha creat quatre grups de treball per a dissenyar aquest pla.
Ja s'ha mantingut una trobada entre aquest organisme i diferents agents socials i econòmics: Consell de Cambres, Confederació de Cooperatives, Comissions Obreres, UGT (inintel·ligible) .
.
.
Associació d'Aturats de Castelló, Creu Roja.
Participació.
Volem fer-ho entre totes i tots.
Estem seguint la mateixa metodologia de treball d'Â«Avalem JóvensÂ», i en aquesta reunió en la qual es pot veure com participen tant entitats públiques com privades, s'han intercanviat aportacions, parers i actuacions sobre com afrontar la lluita contra aquest tipus de desocupació.

Amb aquesta informació, el Servof es coordinarà amb totes les àrees de La Generalitat susceptibles d'actuar en aquest àmbit per a identificar totes les accions que es podrien engegar en el marc de la mateixa Generalitat, fent arribar les conclusions que el grup de treball ha aconseguit prèviament.
D'aquesta manera, es durà a terme un exercici d'integració de les accions per a dissenyar el que serà el pla Â«Avalem ExperiènciaÂ».

Una vegada elaborat l'esborrany del pla, començarà un procés d'audiència amb els agents públics i privats que puguen aportar millores a aquest pla.
I igual que l'Â«Avalem JovesÂ», en el programa Â«Avalem ExperiènciaÂ», aquesta cambra també podrà aportar les seues idees per tal de millorar la seua execució.
Estem treballant per fer el llançament del pla Â«Avalem ExperiènciaÂ», en el que ens queda del segon trimestre, i probablement ho farem públic setembre o octubre, si ja ho tenim tot concretat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar a la pregunta 509, que formularà la diputada Rosa María García, del Grup Parlamentari Ciudadanos, al Consell sobre el Centre Europeu d'Empreses Innovadores.
I correspon la resposta també al conseller d'Economia Sostenible.

Senyora García, quan vullga.

La senyora García González:

Muchas gracias, buenas tardes.

En primer lugar, señor conseller, comentarle que le hago la pregunta hoy, cuando sabemos que el pasado día 30 más o menos estaba previsto el cierre del CEEI.

Pero bueno, de todas maneras, voy a hacerle la pregunta.
Sabemos de las dificultades por las que ha atravesado el Centro Europeo de Empresas Innovadoras de Alcoy, hasta el punto de llegar al momento en el que estamos.
Y hemos leído también que algunos de los motivos que se dan para dicho cierre son la baja productividad, algo que en Alcoy no se entiende, la falta de liquidez y los ingresos disminuidos, eso sí lo entendemos perfectamente.
Lo que nos gustaría es una explicación del motivo.

De todas formas, mi pregunta es muy concreta: ¿qué plan tiene previsto poner en marcha el Consell para evitar el cierre del Centro Europeo de Empresas Innovadoras, CEEI Alcoy, y dotarlo de los recursos necesarios para que pueda cumplir correctamente las funciones que asume?
Hemos podido también leer hoy que parece ser que hay una especie de idea de que sea absorbido por el CEEI de Valencia, y me gustaría a ver si nos lo puede explicar de una forma más concreta y clara.

Muchas gracias.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora diputada, dir-li en un primer moment que des de la conselleria s'està redefinint el paper que han d'exercir els CEEI, per formar part activa de l'estratègia de La Generalitat en matèria d'emprenedoria innovadora, assumint entre d'altres tasques de coordinació que aporten valor afegit a l'ecosistema de l'emprenedoria innovadora al País Valencià.

Ara després, li acabaré de concretar què és el que fem, però és una altra mina que estem reconstruint.
D'ahí, el govern de la reconstrucció.
Si vostés van fent ratlletes, voran quantes coses este govern està reconstruint.
I a partir d'ahí, vostés tindran una miqueta més en consideració les exigències que ens han de fer en cada moment.

La senyora García González:

Muchas gracias, yo no sé si atreverme a decirle, señor conseller, ya que hoy le tenemos aquí, y en vista de que además es el último pleno en el que vamos a poder hacerle preguntas antes de despedirnos de este curso político.
Me atrevería, no sé si a lo mejor con descaro, no sé cómo lo podría entender, pero desde luego que no sea así, que no lo entienda de esa manera, a ver si me pudiera concretar algo en este momento.
Porque el que ustedes estén haciendo funciones para que este tipo de servicios, este tipo de empresas que tanto papel…, que tan bien han funcionado siempre.

Que además no solamente son buenas para Alcoy, sino también para toda una comarca importante, que han estado funcionando, que únicamente han tenido problemas porque tienen una deuda que mantienen con La Generalitat, la cual no ha cumplido y por eso ahora mismo no pueden seguir funcionando y de la cual dependen bastantes empleos, además los servicios que se realizan a las empresas.
Saben también que sirven como viveros de empresas y que gracias al CEEI de Alcoy han salido muchas empresas en tiempos de crisis.
Pues me gustaría a ver si me puede concretar en este momento un poco más.

Muchísimas gracias.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies.

Hauria d'informar-se amb qui té el deute el CEEI.
Hauria d'informar-se, senyora diputada, perquè no el té amb La Generalitat, eh?
Vaig a intentar explicar-li un poc què és el que estem fent des del primer moment, perquè si estem fent alguna cosa aquesta conselleria i aquest Consell és vore de quina manera ajudem que el CEEI servixca per a donar els serveis que ha de donar a la ciutadania, i potenciar eixa emprenedoria innovadora, que és el que volem, en definitiva.

Els centres europeus d'empreses innovadores són agents clau per a recolzar el sistema o l'ecosistema d'emprenedoria innovadora al nostre territori, tant per a dinamitzar els recursos locals, estimulant i afavorint la creació i el desenvolupament d'empreses innovadores, com per a promoure la innovació com a factor estratègic, amb l'objectiu de contribuir a la modernització del teixit empresarial valencià.

L'experiència acumulada dels CEEI, la seua naturalesa associada i sense ànim de lucre, la seua composició mixta publicoprivada, que els proporciona agilitat i flexibilitat, unit a la seua capacitat de col·laboració amb altres institucions públiques o privades de l'ecosistema valencià de l'emprenedoria els capacita per a poder atendre les necessitats que en matèria d'emprenedoria innovadora existeixen actualment al nostre territori.

En paral·lel a la redefinició estratègica que li he dit, s'està treballant en l'adopció de mesures que garantixquen la viabilitat dels quatre CEEI.
Saben que en tenim un en Elx, un en Castelló, l'altre en València, i el d'Alcoi.
I en particular, el d'Alcoi.
Quan vam arribar, amb el CEEI d'Alcoi ens trobem una situació delicadíssima, a causa de la falta de liquiditat, motivada per la baixa productivitat i la disminució dels seus ingressos en els darrers anys.
Açò no ve de fa dos anys, eh?
Vosté sap que ve de bastants anys arrere.

És a dir, que probablement algú que tenia responsabilitats haguera pogut fer alguna cosa molt abans, tres, quatre o cinc anys abans.
I no van fer res.
No van fer res.
Com a conseqüència de tot açò, el gener d'enguany es va produir la dimissió del president, com també de sis dels seus vocals.
I ahí La Generalitat va haver de posar-se al capdavant per a tornar a salvar aquesta mina, per a reconstruir-la.
Des de la conselleria estem fent tot el possible perquè Alcoi i el seu àmbit d'influència del CEEI no perden aquest servei.

Les mesures específiques que estem duent a terme són: primera, publicació d'una convocatòria de manifestacions d'interés, dirigides als CEEI del nostre territori per a la prestació de serveis d'interés econòmic general per al foment de l'emprenedoria i la innovació, destinats a qualsevol persona emprenedora o empresa de recent creació.
Per mitjà d'aquesta convocatòria, el CEEI d'Alcoi podrà obtenir finançament per a les activitats d'emprenedoria i innovació realitzades durant el primer semestre de l'any.

I segon, suport al procés d'unificació que s'està duent a terme entre el CEEI d'Alcoi i el CEEI de València, com a primer pas d'un procés d'integració dels quatre CEEI en un únic CEEI, que permeta compartir recursos i recolzar amb millor garanties el desenvolupament de solucions a les necessitats que en matèria d'emprenedoria innovadora existeixen actualment en el nostre territori.
En definitiva, estem treballant per potenciar l'emprenedoria innovadora des dels CEEI, amb un treball coordinat i que puga reforçar els mateixos CEEI.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor conseller.

Pregunta 533, que formularà el diputat Domingo Rojo, del Grup Parlamentari Ciudadanos, a la consellera d'agricultura, medi ambient.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenas tardes, señora presidenta.

Señora consellera.
Señorías.

Hace unas semanas, concretamente el 9 de junio, teníamos noticia del envío durante los meses de verano, de unas cincuenta toneladas diarias, hasta completar la cantidad de 8.
000 toneladas de lodos de depuradora, desde Ibiza al puerto de Valencia, procedentes de la depuradora de Santa Eulalia de Ibiza.
Según se desprende de las informaciones, el 80% de estas.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Rojo, un momento, por favor.

Rogaría un poquito de silencio.
Gracias.

El senyor Rojo Sánchez:

Según se desprende de las informaciones, estos lodos se depositarían en Almansa, el 80%.
Y el 20% restante, se trasladaría a una planta de tratamiento en Carcaixent, destinándolos finalmente a usos agrícolas.
Desconocíamos en Ciudadanos estas prácticas en la gestión, transporte y depósito de lodos entre distintas comunidades, pero al parecer estas prácticas también han suscitado idéntica sorpresa en su conselleria.

Este traslado de lodos, según las informaciones públicas a las que hemos tenido acceso, han sido ordenados por el conseller insular de medio ambiente del Govern Balear, justificando que se trata de una medida necesaria ante la extrema urgencia de la situación de las depuradoras de las islas, incapaces de absorber las necesidades de los más de trescientos mil habitantes que hay en época estival.

Le aclaro que esta orden fue dada a la empresa que gestiona el vertedero insular, la UTE Giref, a fin de trasladar los lodos que no fuesen utilizados con fines agrícolas en la propia isla a la Comunidad Valenciana.
Además, está previsto que en los próximos años se siga trasladando del orden de 8.
000 toneladas anuales de lodos desde estas depuradoras insulares al puerto de Valencia.

Le pregunto, señora consellera: ¿cuál es la política de su conselleria en materia de lodos de depuración, a fin de garantizar la correcta gestión, control, vigilancia y depósito de lodos que transitan por nuestra comunidad?

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias, presidenta.

Gracias, señoría.

Si la cuestión es que cuando se trasladan lodos de depuradora de una comunidad autónoma a otra, no están sujetos a notificación previa, si van destinados a aplicaciones agrícolas, como era este caso.
En el caso de los lodos de Ibiza, el Govern Balear sí que tuvo la deferencia de comunicárnoslo por la buena relación que mantenemos y porque desde luego sí que es verdad que era un volumen de envíos bastante singular.
Como usted ha señalado, en principio una parte iba a esta planta de Carcaixent y otra parte a Almansa.

En cuanto a la planta de Carcaixent, es importante señalar que pertenece a una empresa, Depuración de Aguas del Mediterráneo, DAM, que en su caso, de haber recibido estos lodos, no hubiera necesitado autorización adicional, ya que se dedica a esta actividad, y para ello tiene la correspondiente autorización ambiental integrada.
De todas formas, lo que es preciso indicar a este respecto es que finalmente los lodos no acabaron en la Comunidad Valenciana, han seguido en tránsito, digamos.

Otra cuestión es que si estos lodos se importan o llegan a la Comunidad Valenciana para enterrarlos en vertedero, entonces en ese caso sí que tiene la comunidad de donde proceda la obligación de comunicarlo a la Dirección General de Calidad Ambiental de la conselleria, desde donde se deniega o autoriza según el caso y según la capacidad de asumir dentro de la planificación de tratamiento de lodos y valorización.

Todo ello se hace en cumplimiento de la normativa sectorial de aplicación, que viene marcada en primer lugar por la Ley 22/2011, de residuos y suelos contaminados, y por el Real decreto 1.
310/1990, por el que se regula la utilización de lodos de depuración en el sector agrario, que transpone la directiva europea al respecto, la Directiva 86/278.
Toda esta normativa establece que hay una serie de prioridades en cuanto a la valorización de los lodos de depuradora.

En primer lugar y como opción prioritaria, debe ser la valorización agronómica, que puede hacerse de forma directa o previo tratamiento de compostaje.
Y es la prioritaria porque tiene beneficios ambientales y agronómicos en el sentido de que aportan materia orgánica, nitrógeno y fósforo a los suelos como nutriente y como freno a su degradación.

De hecho, durante 2015, de las casi trescientos sesenta y cinco mil toneladas de lodos generados en la Comunidad Valenciana, el 88% de este volumen se dedicó a usos agronómicos o agrícolas.
En segundo lugar, pues procede la valorización energética de los lodos que por su concentración de metales no pueden ser aplicados en agricultura.
En la Comunidad Valenciana fue alrededor del 12% en 2015 y, como último destino y en cantidades muy residuales, procede los depósitos en vertedero que fueron el año pasado apenas un 0,01%.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenas tardes, consellera.

Es evidente que, desde el punto de vista del marco normativo, hemos avanzado mucho, tanto en la gestión y control de la producción, valorización, utilización de los lodos de depuradora desde su origen hasta su destino final, en especial en la aplicación a suelos agrarios, garantizando la protección eficaz del medio ambiente y especialmente el suelo.
Son fundamentales en esta regulación el Real decreto 1310/1990, el Plan nacional integrado de residuos 2008-2015 y la Ley 22/2011, como nos comentaba y, por último, la Orden ministerial 1072/2013, sobre utilización de lodos de depuración en el sector agrario.

Los avances más notables son la mejora en la transparencia de los sistemas de información sobre la gestión, la mejora en el control de las aplicaciones agrícolas garantizando el uso adecuado de los lodos en los suelos y la trazabilidad de los lodos desde las estaciones depuradoras hasta las aplicaciones en los suelos.

Pero, volviendo a la cuestión de los lodos enviados desde Ibiza, en Ciudadanos nos preocupa la calidad de los mismos.
Según noticias del mes de abril, el 63% de las aguas residuales de Ibiza están contaminando el mar.
El vertido final de las depuradoras realizado en el mar vía emisarios presenta una depuración deficiente en la eliminación de materia orgánica y contaminantes microbiológicos.
Es decir, en las depuradoras de Ibiza y de Santa Eulalia, en particular, la calidad de los tratamientos es deficitaria.

Como usted ya sabe, la cantidad y la calidad de la composición de los lodos depende de la carga de contaminante del agua residual inicial y de la calidad de los tratamientos efectuados.
Por ello, dudamos de la calidad de estos lodos de depuración, especialmente en cuanto al contenido de nitrógeno, fósforo y metales pesados.

No hace falta que le recuerde que los altos contenidos de nitrógeno y fósforo en los lodos aplicados en suelos agrarios, sin una adecuada dosificación que los compatibilice con las características agronómicas del suelo, puede resultar especialmente perjudicial habida cuenta de la vulnerabilidad de los acuíferos por los altos contenidos en nitrógeno y el aporte adicional de nitrógeno y fósforo de estos lodos.

Por tanto, su conselleria debería verificar precautoriamente y con anterioridad a su utilización, los análisis previos de los lodos de otras comunidades, que se apliquen o simplemente entren en nuestra comunidad para poder conocer de antemano sus características agronómicas, microbiológicas y el contenido de metales pesados.
Porque, de lo contrario, cuando los gestores de las aplicaciones informen a la conselleria puede ser demasiado tarde en el control y protección del suelo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Rojo.

Señora consellera.
Cuando quiera.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias.

En efecto, la calidad y sus usos y cómo se usa en la agricultura es fundamental para asegurar que no suponen un perjuicio para el medio ambiente.
De esto precisamente lo que se trata es que esa aplicación se realiza por empresas que tienen que estar dadas de alta como gestores de residuos para operaciones de valorización y dosificación de lodos de depuradoras urbanas.

La orden ministerial, la norma fundamental que regula todo lo que deben presentar estos gestores de lodos depuradoras, viene regulado por la orden ministerial de 2013 y en la Comunidad Valenciana, en efecto, es la conselleria competente a través de las direcciones generales tanto de producción agraria como de residuos de verificar estar cuestiones.

De hecho, en este sentido sí que tenemos intención de tramitar una nueva orden para regular la utilización de lodos de depuración en el sector agrario en la Comunidad Valenciana.
Y con esta orden intentar mejoras agronómicas y ecológicas también en los suelos en que se aplique, evitando esos posibles efectos nocivos que pueden tener sobre el medio ambiente.

Aparte, en su ámbito la EPSAR, la entidad de saneamiento, realiza un seguimiento de la actividad de las empresas explotadoras y la gestión de residuos generados en las depuradoras en cumplimento de ese real decreto que hemos mencionado.
Y es importante, también, porque recoge todos los datos e información para la trazabilidad -que aquí es la palabra clave- el origen y el destino de los lodos, desde que salen de las depuradoras hasta su aplicación en las parcelas agrícolas, así como las cantidades aplicadas en cada parcela, análisis de lodos y análisis de suelos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Passem a la pregunta 379 que formularà la il·lustre diputada senyora Fabiola Meco del Grup Parlamentari Podemos-Podem, corresponent la resposta al conseller d'economia sostenible.

Disculpa?
Sí, però el govern ha decidit que la resposta, almenys això tinc ací en el guió.
.
.
, en el guió diu que correspon la resposta al conseller d'economia sostenible, encara que estava formulada.
.
.
(Veus) La qüestió és que la consellera de justícia no està en este moment i pareix que el govern ha decidit que li conteste el conseller d'economia sostenible.
(Veus)

La senyora Meco Tébar:

Conseller, li trasllade per què feia la pregunta a la senyora consellera de justícia, perquè evidentment, com vosté sap bé.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Meco, un momentet, va a formular la pregunta, entenc?

La senyora Meco Tébar:

Sí.

La senyora vicepresidenta primera:

Doncs, un segon que li pose el temps, perquè com estàvem aclarint la qüestió, eh?

Quan vosté vullga.

La senyora Meco Tébar:

Señor conseller, le agradezco que me conteste a esta pregunta pero la pregunta, insisto, estaba formulada a la consellera de justicia.
Y estaba formulada a la consellera de justicia porque como hice en la pregunta que usted le formulé en su día, le hice la comparativa entre lo que era el acceso a una bolsa pública y la transparencia que había entre los diferentes requisitos que aparecen y elementos de cada uno de los integrantes de la bolsa y la información que aparece respecto de la bolsa del Servef.

La pregunta que le hacía a la consellera de justicia era, precisamente, para ver la relación que existía entre ambas consellerias, entre la suya y la consellera de justicia para ver si se estaba, efectivamente, trabajando en el acceso público a estos datos.
Porque efectivamente me consta que a día de hoy sigue sin haberse solucionado nada.
Y, evidentemente, la gente que forma parte de esa bolsa, que integra esa bolsa, pues está ciertamente preocupada porque, como tanta gente, está esperando un puesto de trabajo, está esperando que se cumplan criterios de seguridad jurídica, está esperando que el principio de publicidad se haga efectivo.
Porque como usted bien sabe, señor conseller, el principio de publicidad genera indefensión en el interesado.
Y, seguramente y por eso están preocupados, el interesado se ve privado de elementos de juicio para poder fundamentar un recurso administrativo en el caso de tener que cuestionar que otra persona haya sido contratada en algún puesto de función pública, porque no saben cuáles son los criterios comparativos.

Por eso le hacía la pregunta a la señora consellera de justicia, porque lo que quería saber era qué interacción había entre ustedes y sobre todo -se lo dije en su día- cuándo va a conseguirse poner claridad a este respecto.

La pregunta, efectivamente, era, ¿cómo se explica que la bolsa de trabajo del Servef no sea de acceso público como lo es la de función pública?
Yo le pregunto, señor conseller, ¿cuándo van a gestionar y cuándo esta bolsa de función pública, esta bolsa del Servef, va a poder ser accesible en término de publicidad como las demás?
¿Cuándo vamos a hacer efectivo ese principio de publicidad en beneficio de los interesados?

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Conseller.
Quan vullga.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Bé, com seria repetir-me i dir-li el mateix que li vaig dir l'altra vegada, el que sí que vull dir-li és que coordinació en funció pública moltíssima.
Fins i tot de tot el Consell.
Si hi ha algun tema dels que hem pogut tractar o parlar este cap de setmana ha sigut de funció pública, no?
I, per tant, eixa coordinació que estem tenint en cadascun dels organismes, en cadascuna de les conselleries en funció pública és directa.
Fins i tot n'hi ha moments en què la sotssecretària d'economia té reunions, però molt continuades, amb la directora general de funció pública.

El Servof, que també és competència de la conselleria, també en té moltes i ha tingut moltíssimes reunions en funció pública per vore com coordinem tot allò que ha de vindre també o hem de canviar des del mateix Servef.
Ací tenim dos problemes: un és la DGTIC, sí que he de dir que des del Servof ja hem dit a la DGTIC que ens ha de canviar el programa per a poder tenir el mateix llistat o el llistat conforme el té funció pública, conforme el té en tot l'àmbit de La Generalitat.

I aleshores estem pendents, perquè eixa petició està i s'ha parlat també amb el director general de la DGTIC perquè, doncs, ens canvie el programa.
No puc dir-li exactament quan estarà, però sí que m'han dit que s'està treballant en vore la fórmula per a canviar-lo i donar eixes possibilitats perquè també tota la gent puga vore el llistat amb la màxima transparència possible, que és en definitiva també el que volem i el que jo li vaig dir que miraria eixe mateix dia que em va fer la pregunta, farà aproximadament un mes, no?
Si no recorde malament.

Aleshores, he de dir-li que coordinació n'hi ha i que la gestió estem fent-la, el que passa que no és simplement la coordinació entre funció pública i Servof sinó que també després hem de canviar el programa perquè això puga ser una realitat i que la transparència doncs estiga clara.
Val?
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Pregunta número 529 que formularà la diputada senyora Isaura Navarro, del Grup Parlamentari Compromís al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esports.

Ara, quan vullga.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor conseller, com valora el fet que s'estiga investigant la possibilitat que hi haja persones que han estat cobrant com a docents i no han estat donant classes durant anys?

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esports:

Gràcies, presidenta.

Gràcies diputada per la seua pregunta.
En primer lloc, evidentment, el que li he de dir és que hi ha un procés obert de la fiscalia -vosté ho sap molt bé- per tal d'esclarir presumptes irregularitats, com estava dient, en el pagament que feia la conselleria a determinats centres concertats per a cobrir les seues nòmines.

I ens consta que sí que hi ha indicis.
A més, nosaltres hem vist que determinades coses no es feien bé i ja es valorarà fins a quin punt.
Però la realitat és que en les mesures de la gestió de la nòmina i el control dels pagaments han sigut durant molts anys.
.
.
, no han sigut precisament els més adequats.
Perquè la conselleria no disposava de mecanismes per tal de saber si s'estaven fent els pagaments que tocava als docents.

Amb motiu, precisament, d'eixa causa oberta i de les seues preguntes, també, parlamentàries, hem pogut comprovar que fins fa ben poc la conselleria no pareixia tindre cap control de les hores que realitzaven de veritat els docents de la concertada.
És a dir, la conselleria sembla que pagava sense tindre cap justificant o comprovant correcte de les titulacions ni dels horaris del docents de la concertada, per tant no s'arribaven ni a creuar les dades de la nòmina en la dels horaris.

És a dir, igual que abans la vicepresidenta ha ensenyat i ha dit que estem reconduint, estem posant ordre, en este cas estem posant ordre fins al punt que el programa de les nòmines no tenia a vore, no creuava dades amb el programa dels horaris.
Per tant, n'hi havia persones, evidentment, que constaven en nòmina i no constaven en horari i per tant això és una de les coses que estem ordenant.
Eixa és una d'eixes faenes que s'ha d'anar ordenant.

Què hem fet davant d'això?
Doncs, mire.
En primer lloc ens hem personat en la causa, com no pot ser d'una altra manera, i estem col·laborant amb la fiscalia en tot allò que està a les nostres mans.
Però, a més a més, ens hem dotat de les mesures necessàries per a regular això, per a posar ordre.
Per un costat hem demanat que es regularitzen les titulacions i, per tant, una cosa tan normal com que es presenten i que s'acrediten que les persones que estan donant classe estan titulades per a fer-ho.
I en eixe procés estem.
Encara que parega estrany, no s'havia fet i s'està fent.

I estem treballant també amb una aplicació informàtica que permeta creuar les dades.
I, per tant, que siga realment factible que es puga testificar que allò que es paga és allò que es fa.
És a dir, que allò que està en nòmina és allò que es fa en l'horari.
Per tant, al marge d'això, s'estan duent diferents actuacions que anem fent en el dia a dir però, evidentment, no vaig a fer valoracions, és el que ens hem trobat.
L'assumpte està, com he dit, en mans de la fiscalia i, en eixe cas, serà la justícia la que ho ha de valorar.

Però sí que m'agradaria, amb el poc temps ja que em queda, agrair el treball que s'ha fet, sobretot arran de la seua denúncia, i agrair que els diputats i diputades fagen eixa feina perquè és gràcies a això que les coses milloren.

Hem vist que ja s'han fet coses des que ha entrat el nou govern, evidentment, però és necessari que n'hi haja eixe control parlamentari perquè les coses funcionen millor i, evidentment, la justícia que actue, si és que realment fa falta.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Navarro, quan vullga.

La senyora Navarro Casillas:

Efectivament, n'hi ha una investigació en marxa, gràcies a la denúncia de Compromís, perquè no podíem creure que n'hi haguera docents de setanta-tres anys, setanta-huit, huitanta, huitanta-tres, treballant a jornada completa, donant classes a adolescents, a xiquets de primària, d'infantil, ens semblava molt estrany.

¿Era un miracle?
¿Els docents religiosos estan fets d'una altra pasta?
Doncs, no.
La realitat no era eixa.
Començàrem a investigar i descobrírem que no estaven donant classes, que s'havien jubilat molts d'ells feia ¡anys!
, i continuaven cobrant.
Però, segurament, eixes persones ni tan sols ho saben, perquè qui cobra eixos diners són les congregacions religioses per a les que treballen, les congregacions religioses.
(Veus)

Quan férem la denúncia, immediatament després, ja trenta persones, de colp, d'estes edats, es jubilaren.
¿Curiositat?
¿Casualitat?
No, nosaltres havíem fet la denúncia, i gràcies precisament a fer-la estes persones varen ser jubilades.
Mentre, ¿l'anterior Consell ficava alguna mesura de control?
¿Cap acció?
No.
Deixadesa absoluta.

¡Clar!
, és important saber que, a banda que són les congregacions religioses les que cobren directament els diners, n'hi ha una transferència directa, l'administració també paga la cotització dels autònoms, estes remuneracions no estan sotmeses a l'IRPF, cosa que l'agència tributària va fer un informe en 2013 dient-ne que això calia canviar-ho, i paguem inclús amb diners públics la mutualitat al Seras -es diu la mutualitat-, que també és religiosa.

En 2005, inclús, l'aleshores conseller Font de Mora va arribar a uns acords de privilegis amb la federació de religiosos de l'ensenyament per a pagar cinc triennis d'antiguitat tingues l'antiguitat que tingues, un premi de jubilació de cinc mensualitats, la incapacitat temporal íntegra, i tot això ho cobra la congregació.
El problema és més greu si damunt és que estes persones no estan treballant.

¿Què passa?
¿Estem parlant de finançament opac a l'Església catòlica?
(Se sent una veu que diu: Â«Opaco.
Â») ¿O estem parlant, senzillament, de finançament il·legal a estes congregacions religioses?
¿Estem parlant de finançament il·legal a l'Església catòlica?

Això és el que, hui per hui, està ja en mans de la justícia.

Gràcies, conseller, per la seua col·laboració en esta investigació.

Gràcies que n'hi ha hagut un canvi de govern, el govern col·labora perquè se sàpiga la veritat.

Gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Navarro.

No sé si el conseller vol dir alguna cosa, li queda un minut.
¿No?

Doncs, anem a passar a la pregunta número 530 que formularà la diputada, senyora Mercedes Ventura, del Grup Parlamentari Ciudadanos al conseller d'educació també.

La senyora Ventura Campos:

El 13 de junio se publicó la Orden 25, del 2016, donde se regulaban las condiciones para la autorización de la jornada escolar en los centros sostenidos con fondos públicos, la jornada continua.

Muchos padres y muchas madres ya llevan muchos años solicitando esta jornada y, al final, pues agradecer que al final llega pero llega con piedras en el camino, no diría piedras, diría rocas por el camino que dificultan que se pueda llevar a cabo esta jornada.
Y una de estas rocas que se encuentran en el camino los centros es la financiación de las actividades extraescolares.

En la orden se indica, en su artículo 2, que los requisitos para la autorización serán -lo digo literal- que Â«las actividades extraescolares de carácter voluntario, organizadas en la jornada escolar fuera del horario lectivo, serán obligatorias para el centro y voluntarias y gratuitas para las familiasÂ».

Es más, cuando leo esto pienso que aunque no lo ha presupuestado la conselleria, porque no está en los presupuestos, tendrá un plan B.
Efectivamente, su plan B viene más adelante cuando se indica que Â«la atención horaria será garantizada a través de la financiación por parte de tercerosÂ», y esos terceros son ayuntamientos, las ONG, o las AMPA.

Pero, en este caso, de viva voz, para que nos lo explique el conseller, sí que me gustaría preguntarle y que nos aclarara cómo pueden financiar las actividades no lectivas los centros educativos que desean aplicar la jornada continua, si la mayoría de los ayuntamientos no pueden hacer ninguna aportación.
¿Qué pueden hacer estos centros educativos?

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, president.

Gràcies, senyora diputada.

Efectivament, el primer que hauria de fer són unes declaracions per a saber tot el món per què hem regulat i com ho hem regulat.

Com vosté ha dit, és un debat social, és un debat que va més enllà de les aules, el de la jornada escolar.
I, per tant, el que hem fet nosaltres és regular-ho d'una manera que n'hi ha un debat, primer, social, en què es demana, i un tancament, una aprovació també social amb un referèndum per la comunitat educativa.
És a dir, va més enllà del que passa dins les aules.

¿Què és del que ens hem d'encarregar nosaltres?
Que allò que passa dins de les aules estiga bé i siga realment innovador i renovador.

Per tant, el que hem fet nosaltres és regular -com deia vosté-, després de molts anys en el que n'hi havia debat i en el que només n'hi havia algunes centres pioners, alguns centres pilot, que no se sap molt bé perquè eren uns i no altres els que estaven en eixa jornada.

Per tant, nosaltres hem dit que tot el món puga demanar-ho, que tot el món puga fer eixa reflexió i que ho faja amb un criteris clars.

I, per tant, hem agarrat -com deia- el bou per les banyes i hem decidit fer una regulació.

En eixa regulació, entre altres coses, el que es demana és -el que vosté estava dient- que aquelles activitats de 9 a 5 hagen ser gratuïtes com ha de ser perquè no es puga discriminar a ningun xiquet o xiqueta.
I ¿qui ha de fer això?
¿Qui ha d'assegurar-ho això?
Ha d'estar en el mateix projecte que es presenta per a demanar una jornada diferent a l'habitual.
I per a fer això nosaltres hem donat oportunitats, hem obert que siga el conjunt de la societat.

Estem dient que és un debat social i, per tant, qualsevol entitat, qualsevol administració, qualsevol persona a títol individual o, inclús, empreses i les ONG poden participar d'eixe projecte, perquè eixe projecte és molt més que una qüestió únicament educativa.

I, precisament, per això el que determinem és que siguen, bé els ajuntaments, bé les associacions sense ànim de lucre, les associacions de pares i mares, el mateix professorat, els ajuntaments -com diem abans-, i també altres institucions.

I això és el que hem demanat i el que -segons pareix-, pel que veiem de tot el que està arribant, tampoc han sigut tantes roques al camí perquè ho ha demanat moltíssima gent i consta que ha sigut possible fer eixa demanda tenint en compte això.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

La senyora Ventura Campos:

Yo sé que en Alicante se han hecho muchas solicitudes, en menor medida en Castellón, pero de esas solicitudes me gustaría ver, al final, cuántas pueden llevarlo a cabo porque hay muchas que, lamentablemente, no tienen esta fuente de financiación.

En este caso, le felicito porque haya lanzado esta orden, porque si vemos el mapa de España pues somos de los últimos en incorporar la jornada continua.

Pero aquí pasa lo mismo que en Xarxa Llibres; usted hace un reglamento, regula, pero las competencias las transfiere a la localidad, a los municipios, y la competencia educativa la tiene usted en su conselleria.

Por lo tanto, yo creo que debería de dotar de recursos, ya entiendo que estos presupuestos están cerrados, pero para los próximos presupuestos mire a otros modelos de otras comunidades, por ejemplo el de Extremadura, e intenten dotar de recursos para que se puedan llevar a esta jornada continua de manera eficaz.

Porque esto genera una incertidumbre, y yo recojo únicamente lo que me han dicho los profesores, los centros y las AMPA, la incertidumbre es quién va a presupuestar esto si no lo pagan ni los ayuntamientos porque muchos de ellos están endeudados, o las AMPA no tienen ese presupuesto.
¿Quién lo va a costear?

Y, por otro lado, también, se genera un agravio comparativo, ¿no?
, un agravio comparativo porque tampoco se solicitan actividades extraescolares a niños que estén en colegios que hagan jornada partida, porque los niños sabemos que en Castellón, por ejemplo, salen a las doce y entran a les tres.
¿Pueden entrar a hacer esas actividades de doce a tres?
No, solo los que hacen jornada continua.

Por otro lado, también quiero indicarle que estos maestros para mí son unos héroes porque hacen bricolaje, intentan llevarlo adelante, estos reglamentos que usted pone, y pone muchas rocas en el camino -vuelvo a decir-.
Y una de las estrategias que han buscado es que los monitores que pertenecen a las empresas de comedor se encarguen de estas horas.
Tengo que decirle que en Castellón están teniendo problemas a la hora de poder aplicar la jornada continua con estos mismos requisitos con los que lo hacen en Alicante.

Y -ya para finalizar- también quiero indicarle que existe un trato diferenciado, también en el artículo 5, y quería decírselo, en cuanto a los objetivos de los planes específicos de la organización de la jornada escolar, en todos los puntos y, sobre todo, en el punto que usted indica, o en su conselleria, ¿no?
, que hay que promover la implantación de proyectos innovadores.

Yo creo que los proyectos innovadores no solo se deben de proponer a aquellos centros que hagan jornada continua, se deben de proponer a todos los centros educativos porque, si no, no están los niños en igualdad de condiciones.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.

Començaré, precisament, amb el que acaba de dir.
No és que només els demanem a ells projectes innovadors, ho estem demanant al conjunt, i estem incidint en això, i els estem acompanyant en la formació; però és que ja que fem un canvi en la jornada, eixe canvi haurà de ser innovador i, per tant, que n'hi haja millores en la jornada.

I, per tant, per a fer això el que els exigim és que, si anem a repensar què fem amb els horaris, amb la jornada escolar, repensem i innovem dins les aules, per això se'ls exigix.

Parlava de greuge comparatiu.
Seria un greuge comparatiu que finançàrem un tipus de jornada i no l'altra, és a dir, l'actual jornada no té les extraescolars finançades i, per tant, no podem finançar una jornada continuada a les extraescolars perquè estaríem en un greuge comparatiu, estaríem finançant només els de la jornada continua i no als que tenen la jornada actual.
Per tant, ahí sí que n'hi hauria un greuge.

I el que hem fet nosaltres és dir que això s'ha de buscar, si ho vol tindre eixa jornada ha de fer les suficients sinergies al conjunt de la societat de la comunitat educativa per a aconseguir que cap xiquet quede discriminat.

¿Com ha quedat, de moment, entre la gent que ens ho ha demanat?
Doncs, no han trobat tantes dificultats perquè el dilluns dia 11, dels projectes que s'havien presentat, la gran majoria comptaven amb eixe requisit i ho feien gràcies a una actuació multidisciplinar, per dir-ho d'alguna manera, a una actuació combinada de diferents factors, molts d'ells gràcies a l'ajuda i a la implicació, el compromís dels mateixos professors; altres a les mateixes AMPA; altres a les ONG com, per exemple, Creu Roja, o altres entitats; altres a les empreses -com vosté dia- del menjador que s'oferixen també a ofertar programes; i algunes d'elles als ajuntaments.
Només una de totes les que hem tingut fins ara s'agafava l'ajuntament com a única font d'organització, i ho fa perquè vol.

Per tant, no s'obliga a ningú, ni es transfereix cap competència, se'ls diu: per a canviar una jornada s'ha de tindre un consens social, s'ha de buscar eixa implicació del conjunt de la comunitat educativa i s'ha de donar solucions.
Hem buscat i hem donat solucions, i ho hem donat de forma combinada, participant diferents estaments.

Per tant, pensem que clar que era possible i que, evidentment, no s'ha obligat a ningú.

Pel que fa a les presses, dir que nosaltres vam dir que regulàvem, que aquells que vullgueren demanar-ho enguany ho podien fer però que podien fer-ho amb més calma durant tot el curs següent.
Els que ho estan demanant ara és perquè volen.

Per tant, no s'ha obligat a ningú, absolutament a ningú a elegir cap tipus de jornada, els centres poden participar quan vullguen, és a dir, tenen tot l'any que ve per a fer-ho, i no s'obliga als ajuntaments per a pagar res.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, conseller.

Senyories, la següent pregunta és la que formula el diputat, senyor Almería, al conseller d'educació.

Senyor Josep Almería, té vosté la paraula.

Quan vosté vullga.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Bona vesprada, conseller.

De bestreta, vullc donar la benvinguda al president i vicepresident de la Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana que ens acompanyen hui a Les Corts.

Conseller, ¿quina és la política general de la seua conselleria respecte a les escoles de música de les societats musicals i la implementació del Decret 91/2013, de 5 de juliol, del Consell, pel qual es regulen les escoles de música de la Comunitat Valenciana?

I, també, respecte a la conceptualització i integració d'aquestes escoles en el nostre sistema educatiu d'ensenyament artístic, el seu finançament i la seua plena posada en valor en consonància amb la tradició i la història educativa del nostre poble.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Almería.

Honorable conseller, quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, president.

Gràcies, diputat.

No hi ha cap dubte de la nostra tradició musical i, per tant, no.
.
.
, no m'extralimitaré explicant la nostra tradició.
Evidentment, som un planter inesgotable de músics i de gent de la cultura i, per tant, la política del Consell, com no pot ser d'una altra manera, és donar suport en allò que estiga a les nostres mans i posar en valor les escoles de música.
No sols des del punt de vista educatiu; també, des del punt de vista social i cultural.

Entrant en la seua pregunta, el que nosaltres pensem és que les escoles de música han d'anar adaptant-se a la diversitat de potencials dels seus usos i dels seus propis usuaris.
És a dir, el model educatiu no pot copiar el model dels conservatoris -pensem que són complementaris- i els centres autoritzats que impartixen música reglada.
I, per tant, l'existència d'escoles de música com a part del sistema és, per tant, pertinent i compatible amb l'existència d'una oferta reglada.

Per tant, ¿quina finalitat ha de tindre, pensem, una escola de música?
Moltes, però algunes d'elles, com, per exemple, formar al llarg de la vida; que siguen veritables centres de dinamització cultural i musical de l'entorn, que ja ho són, però, evidentment, que s'adapten i que puguen també formar a usuaris culturals, musicals, evidentment crítics i actius, i ha de ser també allà on es fomente des del primer moment i en qualsevol moment de la seua vida la pràctica musical, independentment de les habilitats i l'edat dels usuaris.

Per tant, ¿quin és l'objectiu?
El que pensem que és compartit en bona part del sector, i és que la demanda d'adquisició de coneixements musicals s'atenga, per un costat, amb un caràcter general evidentment des de les escoles de música, i aquell percentatge concret que vol dedicar-se professionalment, o almenys té eixa aspiració, al món de la música, encaminar eixa dedicació via els conservatoris.

Gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyor Almería, té vosté la paraula.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

L'aparició de les bandes de música als inicis del segle XIX va configurar una estructura d'educació a través de les escoles pròpies indissolubles a la seua activitat, perquè resultaven ser el cor de les societats musicals.

Açò va portar al País Valencià la democratització de l'ensenyament de la música en tot el territori i, en estos moments, comptem amb una xarxa de més de cinc-centes escoles de música que estan presents en el 90% dels municipis de més de dos-cents habitants.
I entenem que, encara que algunes siguen centres docents de la conselleria, i altres no, la qual cosa no els diferència en molts dels casos pel que fa al seu projecte educatiu, és la veritable entrada al sistema educatiu d'ensenyament de música.

Compartim el recolzament a allò públic amb vosté, conseller, però cal analitzar les realitats en el seu entorn i en este context particular.
Actualment, este sistema educatiu, que nosaltres pensem que és adequat i del que formen part tant en la base, en les escoles de música, com en el grau professional, a través del centres autoritzats, les nostres societats musicals, el problema que tenen és un problema de finançament, és un problema greu de finançament estructural, amb una dotació pública que a penes, en el cas de les escoles de música, dóna cobertura al que és el cos de les obligacions amb la seguretat social en la contractació del seu professorat.

El nostre moviment associatiu ha estat reconegut en l'alta distinció de la Generalitat valenciana en la placa de Jaume I, una declaració de bé de rellevància local -no me'n recorde ja de totes les recomanacions i tots els reconeixements- i, per cert, una proposta unànime de la comissió de cultura d'aquestes Corts per declarar-les BIC.
Un expedient fet amb sis informes favorables i que esperem que es resolga el més prompte possible.
Però el reconeixement i, sobretot, les mesures de protecció han de tenir una adequada dotació econòmica.

Cal interlocutar per a construir, conseller.
El seu pla estratègic cultural ho diu: la coordinació i interlocució unificada amb la federació per a assolir les demandes presentades en multitud d'ocasions.

Ahir el trobàrem a faltar, conseller, en la presentació de la nova seu de la federació, la nova alqueria de Julià quan siga rehabilitada, que ha segut fruit de la insistent reivindicació de la federació i, al final, de la col·laboració de diverses administracions.
Açò és un pas més en la construcció d'este entramat, en el qual la federació i el seu moviment associatiu vol posar en valor el que és la nostra perla, la xarxa d'escoles de música.

El Decret 91/2013, de 5 de juliol, està per implementar, i el seu departament entenem que mos posa algun que altre entrebanc i cal més diàleg.

Actualment la funció de les escoles de música no ha abandonat el seu objectiu primigeni, que era el de nodrir les agrupacions artístiques de les societats musicals.
Hi ha hagut una gran diversificació de l'oferta educativa, s'ha incorporat l'enfocament de l'aprenentatge al llarg de la vida -la federació va formar part de la taula d'estratègia al ministeri d'educació en este tema-, s'ha democratitzat l'accés en tot el territori, és a dir, som la base del sistema.

Jo sé que vosté pintarà canes algun dia i li desitge una llarga vida, i jo no em lliuraré de parar en el secanet.
Però al final dels dies ens haurem de plantejar en què hem contribuït tots perquè a esta perla, este fenomen únic en el món, li passe alguna cosa.
Si vosté no fa res, no passarà res.
I eixe serà el problema, que no passarà res, perquè el que ha de passar és el que vosté comentava, necessitem una adaptació del model, hi ha un decret per a adaptar i necessitem una adequada dotació econòmica.
Si no passa res, les escoles de música no s'acabaran, duen més de dos-cents anys ací.
Fem que passe alguna cosa, conseller.
Fem que passe alguna cosa.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Conseller, quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.

Sempre me pregunteu els que tinc darrere.
M'he de girar aixina, però va, seguisc.

Evidentment, primer, començar excusant la meua assistència ahir.
Estava reunit a la mateixa hora amb els rectors.
Des de feia temps tenia hora amb els rectors i per això no vaig poder anar.
Simplement, per eixe cas no estava, no per altra cosa.

Evidentment que hi ha una manca de finançament.
No caldrà dir que eixe finançament ens manca en tots els sectors de la nostra població i, per tant, evidentment, supose que tots sabem cap on hem d'anar a reivindicar eixe finançament, i és, evidentment, a aquell que ens el nega i que ens fa xantatge cada dia i que en salta, per exemple, les decisions preses a esta cambra, que és fruit sobirania popular del poble valencià, i que el senyor Montoro es passa per allà on pot i que va dient-nos moltes vegades que hem de retallar, a pesar que la sobirania popular del poble valencià ha decidit altres coses.

Per tant, queda prou clar cap on hem d'anar i a qui hem de reclamar.
Nosaltres, evidentment que tenim la voluntat que passe i que millore el finançament, i ho farem amb les mesures que he dit des del primer moment, en la mesura de les nostres possibilitats, però, evidentment, que ho farem.
No només això, sinó, evidentment, el que ha dit, d'implementar el Decret 91/2013.
Ja anem en eixa línia i, de fet, estem treballant en diferents actuacions.
Una d'elles és crear eixe registre i, per tant, estem treballant en una orde que ordene la xarxa d'escoles de música existent i dimensione l'oferta i, per tant, estiga eixe registre i ordenació de la xarxa d'escoles de música.
Un dels objectius és afavorir la transició de les antigues escoles d'educands, ja ne queden poques, però afavorix eixa integració cap al nou model de música, també d'escoles de música.

També, hem d'incidir en la formació del professorat.
Per això les persones que treballen en les escoles de música també tenen accés a la formació feta des dels Cefire, des dels centres de formació del professorat.

Però no volem quedar-nos ahí, sinó que també estem treballant per a implementar un programa específic de formació també per als equips directius i els professionals de les escoles de música per a la implantació d'eixe nou paradigma i, evidentment, totes aquelles implementacions que fagen falta i que estiguen a les nostres mans per tal d'anar millorant-ho.

Evidentment que s'han de fer moltes coses i no serà per nosaltres que ens quedarem parats.
Farem tot allò que estiga en les nostres mans normativament, i de finançament, si és que els recursos ens ho permeten.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyories, les següents preguntes, per escrit del conseller de transparència, no es formularan per l'absència de la consellera.

Passaríem al següent punt de l'ordre del dia, que és la interpel·lació al conseller d'educació, investigació, cultura sobre política general de la conselleria en matèria de nous nomenaments realitzats en les institucions públiques culturals de la Comunitat Valenciana, que formula el diputat Miguel Ángel Mulet.
(Veus)

¿Per a què mos demana vosté la paraula?

La senyora Ortiz Vilella:

(Inoïble) .
.
.
artículo 70.
1.
Para la observancia de un artículo del reglamento, en este caso el artículo 149.

El Grupo Parlamentario Popular considera que la decisión de no incluir en el orden del día de este pleno la interpelación especial de urgencia, presentada en tiempo y forma el pasado viernes, vulnera claramente el artículo 149 del reglamento y, en virtud de protesta y con independencia de ejercitar las acciones judiciales que correspondan, vamos a abandonar este pleno.

Muchas gracias.

El senyor president:

Molt bé.

Aleshores, entenem que decau la interpel·lació i passem al següent punt de l'ordre del dia.
Decau el punt, sí.

Interpel·lació al Consell, que contesta el conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport, senyor Vicent Marzà Ibáñez, sobre la política general del Consell en relació amb les federacions esportives valencianes, que formula la diputada senyora Sandra Mínguez Corral (GP Podemos-Podem) (RE número 3.
854, BOC número 24)

El senyor president:

Continuem el nostre treball amb el següent punt en l'ordre del dia, que és l'últim, que és la interpel·lació al Consell sobre política general del Consell sobre federacions esportives valencianes, que formula el Grup Parlamentari Podemos-Podem al conseller d'educació, cultura i esports.

Donem la paraula a la il·lustre diputada Sandra Mínguez.

Quan vosté vullga.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, president.

Bona vesprada, senyories.

En primer lugar, dar la bienvenida a los invitados y a las invitadas que nos acompañan hoy aquí, y una pena que no me escuche la bancada popular, porque tenía algunas cosas que decirles en el tema que abordaremos, que es federaciones deportivas, pero seguro que luego revisarán esta sesión y lo estudiarán detenidamente.
Estoy segura de ello.

Primero, fueron las entidades deportivas nacidas desde la espontaneidad.
El siguiente paso natural fue crear estructuras capaces de crear competiciones regulares y, de ahí, nacieron las federaciones.
Un trabajo de autoorganización que generó todo tipo de clubes.
Algunos más elitistas y otros menos elitistas.
Todo esto hace más de cien años.
Y uno de los primeros libros que reflexionó en España sobre la disociación entre el deporte espectáculo y el deporte de base fue el escrito en una fecha tan lejana como 1930 por el periodista madrileño Pedro Rico.
Llevaba el significativo título de El deporte en España.
Amateurs y profesionales.
Educación.
Distracción.
Espectáculo.
Y describía el deporte como un cuerpo humano en el que el futbol ocupaba la cabeza y el resto del cuerpo eran el resto de deportes.
Había crecido tanto la cabeza, que se había deformado completamente el cuerpo.
Los tiempos presentes han confirmado la reflexión del periodista y el deporte base se ha hecho a partir de voluntariado más absoluto de miles de dirigentes anónimos, reconocidos suelos en los deportes que se practican.
Muchísimas gracias desde aquí a todas esas personas que han sacado adelante el deporte base.

Nadie puede negar la importancia el deporte en nuestra sociedad.
El 43% de nuestras niñas y nuestros niños son obesos -prácticamente la mitad-, previene malos hábitos como el tabaquismo o el alcohol y se reduce, al practicarlo, su tasa de mortalidad entre un 8% y un 14%.

Invertir en deporte es invertir en salud y, también, es invertir en equidad, en igualdad de oportunidades, en formar parte de una sociedad donde la ciudadanía tenga las mismas oportunidades, los mismos derechos independientemente de su situación socioeconómica.
Y las federaciones deportivas ejercen y realizan esta labor, esta labor social, esta labor de igualdad de oportunidades y derechos.
Son las federaciones y los ayuntamientos los que ponen el deporte público al servicio y al alcance de todas.

Las prioridades políticas de un gobierno se establecen en los presupuestos -he aquí mi intervención, que me hubiera gustado que hubiesen escuchado la bancada del PP-, y los gobiernos del PP aquí presentes así lo demostraron, demostraron sus prioridades, las dejaron muy claras.

No adelantemos acontecimientos y empecemos por el principio.
El 22 de marzo del 2011 se aprueba la Ley 2/2011, de La Generalitat, del deporte y la actividad física de la Comunidad Valenciana.
Una ley curiosa, he de reconocer, una ley que se aprueba siete días antes solamente de que se saque el decreto donde se convocan las nuevas elecciones autonómicas.

Recién hecha la ley y aún calentita, pues se acababa de aprobar, tuvieron un olvido nuestros compañeros del Partido Popular, pero no nos preocupemos porque fueron capaces de rectificar a tiempo.
Se les olvidó incluir en esa ley la regulación del ejercicio profesional.
Además, era una enmienda un grupo o partido de.
.
.
, en ese momento que fue rechazada por el PP.
Pero, bueno, no pasa nada, que no cunda el pánico, que la incluyeron como promesa en su programa electoral.
Prometieron regular el ejercicio profesional, promesa que, por supuesto, incumplieron.

Otra de sus promesas escritas en el programa electoral fue la siguiente: Â«Continuaremos incrementando.
.
.
Â», llevaban tres años disminuyéndolo, pero, bueno, ellos dijeron: Â«Continuaremos incrementando los apoyos económicos a los programas deportivos desarrollados por las federaciones deportivas.
Â» Dicho y hecho, prometen aumentar y, tres meses más tarde, el 28 de junio del 2011, ¿qué hacen?
¿Aumentan?
No, recortan.
Recortan 400.
000 euros en cantidades que iban dirigidas a instituciones verdaderamente promotoras del deporte base y educativo, como son las federaciones deportivas, clubs, ayuntamientos y universidades principalmente, prometidos en su programa, prometido e incumplido.
Incumplida su propia ley al reducir el presupuesto, igualarlo al año 1998, veinte años antes, posicionando la Comunidad Valenciana solamente por delante de Ceuta en la que menos invertía en deporte.
Pasando en un presupuesto de 1,5 millones de euros a las federaciones deportivas a 850.
000, la mitad.
Reduciendo el 50% del presupuesto del programa de tecnificación, recortaron a la mitad la inversión en las futuras promesas de nuestro deporte valenciano, prometido en su programa, prometido, que es incumplido.
Destinando al deporte base 7 millones de euros, de los cuales la mitad se destinó a pagar los altos cargos adscritos en el Consell de l'Esport, un órgano que apenas se reunía.

Y lo que estaba haciendo el PP en realidad era defender que el que tenga dinero haga deporte, que el que tenga dinero que estudie, que el que tenga dinero que vaya a la universidad, que el que tenga dinero que se cure; y el que no tenga dinero, pues que se aguante, el que no tenga dinero que tenga peor salud, que tenga peor educación, que tenga peor disponibilidad y también peor salud física y deportiva.
En definitiva, el que no tenga dinero tenga menos derechos y que sea menos ciudadano.

Y, como en todo, pusieron a esta comunidad a la cola.
La pusieron a la cola de educación, a la cola de sanidad, a la cola de fracaso escolar, de abandono escolar y por supuesto también a la cola del deporte, y la pusieron en cabeza, en cabeza corrupción y saqueo.
Ahí sí que estábamos los primeros.

Y mientras recordaban que en nuestro deporte que no había dinero porque así lo hacían, priorizaron, y priorizaron a invertir en fórmula 1 y priorizaron en sacar a Rita y a Camps en un Ferrari, y priorizaron en Ecclestone, y dejaron atrás a niñas y niños, a nuestros valencianos y a nuestras valencianas que querían practicar deporte base en sus municipios a través de las federaciones y de los ayuntamientos, pero no había dinero porque había que priorizar.

Gracias que la falta de apoyo se suplió con unos excelentes deportistas y unos excelentes técnicos y unos padres que lo aguantaron todo.
Si bien es cierto que no se ha apoyado con los recursos económicos necesarios a nuestro deporte base y a nuestras federaciones, cierto es que el actual sistema deportivo no es justo.
En la Comunidad Valenciana las federaciones reciben un dinero proporcional al número de federados que tengan.
¿Esto qué quiere decir?
Que las federaciones con muchos federados tienen muchos ingresos y que las federaciones con pocos federados tienen muy poquitos ingresos.
¿Y esto qué produce?
Que las federaciones con muchos federados que obtienen muchos ingresos cada vez obtengan más ingresos pues tienen más afiliados, y las federaciones con pocos afiliados, que obtienen pocos ingresos, cada vez tienen menos afiliados.
Y estamos hablando de pequeñas federaciones, pequeñas federaciones que son grandes deportes, como, por ejemplo, la natación o el atletismo.

Señor conseller, ¿cuál es su estrategia para asegurar la igualdad de oportunidades en todas las federaciones, evitando que el número de federados sea el único criterio para su viabilidad?

¿Qué medidas tomará para hacer una más justa distribución económica y para que dicha redistribución sea más eficiente, con criterios más claros y más equitativos?

¿Qué medidas además piensa ejercer para que esta redistribución se adapte a nuestro deporte base y no solo al competitivo?

Y para finalizar mi intervención, me gustaría acabar con una felicitación, y esta vez no voy a felicitar a Cristiano Ronaldo por haber ganado su equipo la Eurocopa, sino voy a felicitar al club de futbol atlético femenino que el pasado mayo fue campeón en la liga femenina y que tuvo que suspender la rueda de prensa que había convocado porque ningún medio de comunicación asistió a la misma.
Para mí van estas felicitaciones, para estas deportistas.
Es un ejemplo de la necesidad de implementar políticas de igualdad de género en el deporte.
Y las federaciones deportivas deben contribuir a ello.
Y deben contribuir por justicia, porque somos el 52% de la población las mujeres.
A través de sus estatutos se debe contribuir al equilibrio de sexos en todos sus tramos.

Señor conseller, ¿se tiene pensado ejercer políticas en las federaciones deportivas más inclusivas, con discriminación positiva de género en sus directivas, trabajadoras y trabajadores y personal técnico?

Señor conseller, ¿se tiene pensado aplicar políticas de visibilización positiva entorno al deporte femenino?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Ens sumem a les felicitacions i al reconeixement als esportistes, no, a Cristiano no.
(Rialles) Cadascú a lo seu.
Tot i que a Portugal està Nani i André Gomes.
(Aplaudiments)

Felicitació a la selecció femenina de futbol.
(Veus) Bé, però ens sumem, no?

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies.

Podem felicitar, per exemple, Ana Sanchis, que ha sigut campiona de contrarellotge ací mateixa, al País Valencià, campiona de l'estat de contrarellotge.
Per cert, una esportista que a més a més ha continuat amb els seus estudis i està acabant medicina, imagineu si té això també mèrit.
(Aplaudiments)

Bé, a mi m'agradaria començar, ja que açò és inusual, agraint a la diputada, perquè per a promoure l'esport la veritat és que ha sigut molt eficient, perquè han escoltat Â«esportÂ» i han apretat a córrer.
O siga que gràcies per ser tan eficient en la promoció de l'esport.

Mire, compartim moltes de les reflexions que ha fet la seua senyoria, la diputada, entorn a la pràctica esportiva, a la relació de les federacions.
I alguna d'eixes referències que ha fet jo l'he viscut en primera persona, he fet molt d'esport, he sigut esportista, encara que ara ja no ho parega, però ho he practicat i ho he sentit.
Més que res perquè els esports minoritaris evidentment necessiten més recolzament que no els que són tan majoritaris.

És per aquest motiu, i per tots els que vosté ha dit, que la política esportiva d'este nou Consell va en la línia precisament del que ha anat dient i que destinem enguany 17 milions d'euros del pressupost, un 7,39% més, és a dir, no ho vam prometre d'eixa manera com feia el Partit Popular, sinó que s'ha complert, i això ho he fet gràcies als seus vots també, evidentment.

I per a treballar destinem bàsicament en tres eixos fonamentals, molts d'ells dels que ha dit.
Un, el foment de l'esport base, escolar i de salut.
D'altre, l'acompanyament als joves esportistes d'elit, molts d'ells de federacions més minoritàries.
I, per un costat, el foment de l'esport com a eina de cohesió i d'integració social i també del treball per a la igualtat; i per això tota una sèrie de mesures que estem fent.

Pensen que invertir en l'esport pròxim és allò millor que podem fer, perquè ens ajuda en salut, ens ajuda en pràctiques d'oci saludable, però també ens ajuda, com deia vosté, a democratitzar, a tindre més participació, a cohesionar la societat, a fer-la més igualitària, i per tant que siga una societat més justa.

Per això mateix, hem consignat 2,8 milions d'euros dels pressupostos per actuacions destinades a fomentar l'esport, l'esport de base i l'activitat esportiva també per a l'esport escolar, les federacions, les seus esportives i les competicions d'esport de base.
Per tant, en este sentit, pel que vosté em deia en la seua pregunta, les federacions esportives exerciten, com hem dit, unes funciones delegades, que són importantíssimes i que actuen com a col·laboradors i agents principals en el fet esportiu.
Per això des de la nostra conselleria hem fet ja diferents polítiques destinades a desenvolupar eixa llei de l'esport, de la qual vosté estava parlant.

No podem oblidar que som precisament els principals interlocutors entre la societat i el món esportiu i tindre una relació fluida amb ells és importantíssim.
Per això des del primer moment que va entrar el nou director general d'Esport, el senyor Josep Miquel Moya, ha tingut ja reunions amb pràcticament totes les federacions, amb 44 de 58, és a dir, pràcticament totes.
I hem escoltat les seues necessitats i allò que realment volen.

Una de les característiques, precisament, és que eixes federacions són tan diverses que les seues necessitats són molt heterogènies i, per tant, les estem intentant resoldre de forma individualitzada, però amb una mirada conjunta en eixos eixos d'actuació que li estàvem dient.

Per tant, ja, des del primer moment s'està participant en diferents comissions totes les federacions, com ara, per exemple, perquè elles mateixa facen la proposta de la medalla al mèrit esportiu, que no siguem nosaltres, sinó que siguen les mateixes federacions les que reunides ens diguen quins serien aquells esportistes o aquells equips que s'han de promocionar, també per a dir-nos quins són els millors esportistes en edat escolar i la valoració dels esportistes d'elit.

També formen part d'un fòrum que s'ha creat, que és el fòrum dels divendres en l'esport, on tenen una participació permanent i són espais d'intercanvi en què les diferents federacions s'ajuden, ens diuen quines experiències d'èxit tenen per a millorar la seua gestió i la seua actuació del dia a dia.

Ha parlat d'algunes de les ajudes que reben les federacions.
Bàsicament les federacions nosaltres pensem que han de rebre ajudes també independentment del seu tamany, com vosté deia.
I, per tant, les podem dividir en quatre conceptes bàsics, els que s'estan treballant per tal d'accedir a eixes ajudes.
Per un costat, ajudes per a les despeses de funcionament i acompliment de les seues funcions.
Per un altre costat, ajudes a la tecnificació, és importantíssim que ajudem els esportistes perquè puguen millorar la seua tècnica i puguen desenvolupar-se més plenament.
I això per a enguany eren 28 federacions que compten en estos programes de tecnificació, moltes d'elles federacions xicotetes, esportistes dels quals sense esta tecnificació no podrien arribar on estan arribant, i s'estan iniciant en l'alt rendiment i ho fan gràcies a estos programes de tecnificació.
Ajudes també per a material immobilitzat de les pròpies federacions.
I ajudes a les organitzacions d'esdeveniments esportius.

Com deia, també s'ha de modificar molts decrets.
I un dels objectius de la nostra legislatura és modificar el decret d'entitats, per tal d'adaptar-se als nous temps, com vosté deia, de democratitzar i que realment hi haja màxima representativitat també de les dones, com no pot ser d'una altra manera en les federacions esportives i en els seus òrgans de direcció.
I, per tant, en eixe sentit anem a fer la modificació del decret d'entitats, i serà un procés evidentment participatiu, obert, en què totes les federacions i el conjunt de la ciutadania podran fer les seues aportacions també.

Pensem que és important que siga més transparent i que hi haja una major rendició de comptes, la gestió de les federacions.
I això també estem treballant per a introduir-ho en este decret.

Un altre dels projectes en què hem involucrat les federacions és una de les que estem més contents, i és un projecte nou, que iniciem per al proper curs i que està dins d'este mateix pressupost, que és el programa Â«Esport a l'escolaÂ», precisament perquè no passe allò que ha dit vosté que hi hagen molts cabuts, sinó que hi hagen molts gegants de diferents esports i que tots puguem realment practicar el nostre esport i arribar a allà on volem.

Quin és l'objectiu d'eixe programa de Â«l'Esport a l'escolaÂ»?
Que les mateixes federacions puguen tindre accés, que puguen anar als centres educatius i participen i es conega el seu esport.
Molts d'ells esports desconeguts i que els xiquets participen en eixa experiència.
Per tant, incrementar la participació col·lectiva de l'esport, dels hàbits esportius, dels hàbits de cohesió, que les federacions tinguen realment visibilitat en els centres educatius i, per tant, practicar la formula regular de l'activitat física en esports que moltes vegades fins ara no es coneixien.
Si no m'equivoque, són catorze les federacions que participaran ja en el primer programa.

A més a més, com deia, les federacions han de tindre un paper de cohesió social.
Ja el tenen en el programa Hospiesport, un programa que es fa amb la federació d'esport adaptat, i que serveix, entre d'altres coses, per a iniciar.
.
.
, ho va iniciar l'anterior Consell, nosaltres li hem donat més força, per afavorir el procés de readaptació funcional d'algunes de les persones que estan en hospitals i que, via l'esport, poden tornar a una vida més normalitzada.
I per afavorir també el procés d'utilització de l'esport per pacients tractats en els hospitals.

I hem creat a més a més una nova línia, una nova línia d'ajudes, per al foment d'activitats destinades a la promoció i la integració dels col·lectius més desafavorits via l'esport.
Perquè hi ha experiències precioses arreu del món que funcionen precisament en este sentit, per al desenvolupament comunitari, per a la cohesió social via l'esport, i que jo mateix vaig tindre l'honor de poder escoltar algunes d'eixes experiències quan vam anar al Consell d'Europa i van escoltar experiències del Regne Unit, d'Alemanya, ens explicaven com treballaven en eixe sentit per a cohesionar una societat ja d'esport.

I per això hem creat eixa nova línia d'ajudes.
Perquè l'esport pensem que pot aconseguir eixe objectiu que té el govern del botànic, que és teixir territori del País Valencià, i per a fer-ho evidentment teixint el territori només es pot fer quan les persones ens agarrem de les mans i podem practicar esport, no quan un apreta a córrer quan vol i escolta que ha de sentir parlar de política.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, honorable conseller.

Diputada Sandra Mínguez, per acabar de concretar la interpel·lació.

La senyora Mínguez Corral:

Gràcies, president.

En este turno de réplica me gustaría abordar el tema de las federaciones territoriales deportivas.
Y, cómo no, me detendré en la más popular, la federación de ese deporte que llena tantas portadas, que nos gusta tanto, a mí la primera, pero que desgraciadamente silencia también muchos otros problemas, que es el futbol.

Señor conseller, ¿saben quién preside la federación de fútbol de la Comunidad Valenciana?
Pues lo debe de saber porque esta persona prácticamente lleva en el cargo desde que usted y yo nacimos, lleva en el cargo desde 1986.
Pero bueno, no nos alarmemos que estos cargos tienen una duración de solo cuatro años, y hay elecciones democráticas que respaldan la limpieza del sistema.
Pero en realidad lo que pasa es que cada cuatro años suele salir la misma persona reelegida.
Así que igual sí que nos hemos de alarmar porque los cargos presidenciales, democráticos, se supone cada cuatro años, se acaban convirtiendo siendo vitalicio.

Y quiero comentarles lo curioso del mundo paralelo a esta federación, que es el comité de árbitros, un órgano dependiente de la federación de fútbol, cuyo presidente es elegido a dedo por el presidente de la federación, y si el presidente de la federación lleva treinta años en el cargo, el presidente del comité de árbitros lleva veintiocho.

Bien, ¿conocían que una de las ocupaciones del presidente del comité de árbitros es la de seleccionar a los árbitros que tendrán derecho a votar al presidente en las elecciones que se presenten?
Y este porcentaje es el 15% de los votantes totales en las elecciones de presidente.
Pudiera parecer, pudiera parecer como si el sistema se hubiese convertido en un cortijo de aguas estancadas, digo Â«pudiera parecerÂ».
Y lo que no parece, porque es una realidad realidad, es que estamos hablando de un sistema opaco y endogámico.

Señor conseller, ¿piensa articular medidas para mejorar la participación en los órganos directivos de las federaciones deportivas aplicando criterios de transparencia?

Y quiero compartir con ustedes la situación de los árbitros de fútbol en la Comunidad Valenciana.
Igual alguna de nosotras conocemos a algún arbitro y seguro que todas hemos ido a ver algún partido amateur.

Bien.
La violencia de nuestro fútbol es algo que hemos asumido como sociedad, la hemos normalizado y todos somos responsables.
Acudir a un partido de niños y niñas y ver cómo el padre de alguno de ellos se acuerda de la santa madre del árbitro, mientras el resto de padres se ríen, es algo completamente normal en dichos partidos.

Bien.
Los niños, recordemos que se están formando y educando también en estos ambientes, y luego no pidamos que sean respetuosos cuando se están educando en el insulto.
Como dijo Pitágoras, Â«educad a los niños y no tendréis que castigar a los hombresÂ».

¿Qué pasa con el árbitro?
Están solos, son insultados cada fin de semana.
Y con este caldo de cultivo, las agresiones físicas acaban llegando.
Es cuestión de jugar a la ruleta y a alguien le acaba tocando.
Pudiera parecer que exagero, pero les animo a sus señorías a que visiten la web del sindicato de árbitros, en la que desde hace años, varios años, se denuncian públicamente las agresiones sufridas todos los fines de semana en nuestra comunidad.

Bien.
Aunque los comités de árbitros no dependen directamente de conselleria, dependen de las federaciones, que sí que dependen de conselleria, por lo tanto, indirectamente los comités de árbitros también dependen de la conselleria.

Por tanto, señor conseller, me gustaría preguntarle: ¿es consciente de la situación del árbitro de fútbol de estas categorías?
¿Está conselleria trabajando en este respecto?
Y ¿se ha reunido o se piensa reunir con árbitros para saber de primera mano cuál es la situación real?

Por último, para finalizar, me gustaría hablarles de algo muy importante, que es el dinero.
¿Saben cuánto dinero se mueve en el fútbol regional y de formación?
¿Saben cuánto dinero se declara o está sujeto a impuestos?
¿Saben algo de las cuentas de la federación o del comité de árbitros?

Yo no sé mucho, la verdad, y tampoco he podido investigar.
Hagamos una estimación.
En España se juegan cada fin de semana 26.
000 partidos.
Podemos estar hablando de un millón de partidos al año federados.
Cada partido cuesta…, de 30 euros el que menos dinero cuesta, a 10.
000 euros los partidos de primera división.
Quitando estos, y haciendo unos cálculos, una estimación, podemos estar hablando de que se gastan…, 100.
000 millones de euros lo que se ingresa en federaciones y comités al año.
Hablamos de muchos millones de euros y no sabemos nada al respecto.

Y mi pregunta es clara, señor conseller: ¿cuándo la conselleria…, para cuándo tiene pensado auditar estas cuentas, mostrar a la ciudadanía la transparencia de las mismas y que cumplen la legislación actual?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Acabarem la sessió de hui amb la resposta a la interpel·lació del conseller.

Quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, diputada.

Evidentment que estic i som conscients de la situació que patixen molts dels àrbitres del nostre territori, entre altres coses, perquè és una d'aquelles coses que més sobta quan un és conseller d'esport.
I és que moltes setmanes em toca signar sancions a persones que no poden entrar ja en la vida en centres esportius per agressions a àrbitres.
I, evidentment, que sabem de la situació i estem fent tot allò que està en les nostres mans.

Com vosté ha definit, no és competència nostra.
Sí que és competència nostra i del conjunt de la ciutadania i d'esta cambra també treballar per a millorar la convivència en l'esport i en el conjunt de la societat.
Allò és el que estem fent: educar perquè els nostres xiquets i xiquetes no facen el que els seus pares, alguns dels seus pares estan fent.
I, per tant, hem d'incidir en eixe aspecte, i ja ho estem fent.

El que sí que podem fer és una de la part que vosté em deia, i és que…, de quina manera es pot incidir en democratitzar algunes federacions, en el seu conjunt, perquè moltes d'elles ja funcionen molt bé, eh?
I, per tant, se'ls ha d'agrair el seu treball, com vosté ha fet al principi.

Però també és cert que sí que hem de modificar eixe decret d'entitats -ho he dit-.
És un dels nostres acords de legislatura, és un dels nostres objectius per a democratitzar i per a fer transparents eixes federacions, que algunes d'elles tenen massa opacitat, especialment en alguna gestió, en la dels comptes, com vostés estava dient.
Però no només això.

I, per tant, estem segurs que amb eixa modificació del decret d'entitats cabrà eixa democratització, eixa major transparència, major participació i major igualtat també en el conjunt dels òrgans executius i dels òrgans directius de les federacions esportives.
Per això volem fer eixa modificació.

No només volem fer eixa modificació, com deia, hem de treballar en conjunt per a millorar la convivència als nostres camps, al conjunt de la societat.
Per això, pensem que és importantíssim invertir en esport base, perquè precisament l'esport és tot el contrari del que s'estava dient, del que massa vegades es manifesta cap a fora, i és que l'esport és cohesió, l'esport és educació, l'esport és una d'aquelles millors maneres per a fer societat, per a unir-nos.

Per això pensem que hem de fer-ho des del principi, des de la base.
Per això nosaltres incidim més des dels més menudets, perquè quan arriben a juvenils, quan arriben a júniors, quan arriben a sub-23 els nostres esportistes no reproduïsquen eixes actuacions.
I, per tant, que puguem arribar a un esport més net, com deuria ser tot l'esport.

De totes maneres, com deia, coincidirà que no és una qüestió únicament esportiva i, per tant, ho haurem de fer entre totes i tots.
Ho hem dit moltes vegades, ací ho hauran escoltat que ho he dit jo, educa tota la tribu.
Doncs també fem esport en col·lectivitat i, per tant, haurem de ser totes i tots els que millorem eixes actuacions.

Res més a dir.
Dir que, evidentment, estic… estem completament d'acord amb els eixos d'actuació que vosté mateixa ens ha dit, estem treballant-los ja.
Pensem que és importantíssim eixe programa d'esport a l'escola.
Creiem que en tindrà uns gran resultats, perquè moltes de les federacions per primera vegada tindran accés a una població escolar que podran transmetre també eixos valors d'esforç, de cooperació més que de competitivitat i que tots més enllà d'allò que puguem pensar, d'allò que pugem sentir, d'aquella situació que tinguem, que fem com els jugadors de rugbi, i és que quan s'acaben els temps, en lloc d'acabar insultant-se, se fa un tercer temps en què un tranquil·lament es dóna la mà, s'abraça i parla de qualsevol cosa de forma amigable.

Estaria bé que poguérem fer també tercers temps en estes Corts Valencianes i que alguna gent aprenguera, per exemple, a demanar perdó, quan s'ha de demanar perdó, i a no fer passar vergonya quan un està assegut ahí després de tants anys, com este matí, en el que pareix que no hagen aprés res i que s'hagen dedicat (aplaudiments) altra vegada a repetir i a repetir i passar per moments tan durs.

Jo acabe amb una frase, i és que abans…, este matí, quan els estava escoltant, i no escoltava la paraula perdó, em venia al cap una frase atribuïda a Jesús, la seua primera fase, crucificat, i era que deia: Â«Pare, perdona'ls, no saben el que fan.
Â» (Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, hem finalitzat el treball d'esta vesprada.
Per tant, continuarem demà a les deu del matí el nostre treball.

Se suspén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 19 hores i 9 minuts)