Pol%C3%ADtica%20Social%572661.05.29%20macro.html





Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 29 de maig de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix la diputada senyora Mónica Oltra Jarque.
Reunió número 8/i III.

La senyora presidenta:

Bon dia, senyories.

Continua la sessió de la Comissió de Política Social i Ocupació.

I, en primer lloc, si els sembla bé, anem a fer el full d'assistències, el control d'assistències.

La senyora secretària té la paraula.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

Hay quórum.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora secretària.

Senyories, no hi ha incidències en la sessió de hui.

I els portaveus i les portaveus de la comissió hem acordat el següent: en les proposicions no de llei, que és l'únic que tenim en l'ordre del dia hui, saben vostés que el temps d'exposició és de quinze minuts, de fixació de posició deu i de rèpliques cinc.
Anem a marcar els temps igual que en el ple, en el rellotge, de manera que seran deu per a la presentació i cinc per a fixació de posició i rèpliques.

No se tallarà a l'orador fins que no aplegue als quinze, deu i cinc reglamentaris, però sí que demanem a les seues senyories que, amb l'objectiu d'acabar l'ordre del dia, ens atinguem als temps que marquem en el rellotge, si és possible, amb la flexibilitat que hem comentat.

Proposició no de llei sobre els impagaments als cursos de formació ocupacional del Servof durant els exercicis de 2010 i 2011, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 15.
712, BOC número 61)

La senyora presidenta:

A partir d'ahí, començaríem amb el punt deu -que saben vostés que estem continuant una comissió-, amb el punt deu, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre els impagaments als cursos de formació ocupacional del Servof durant els exercicis 2010 i 2011, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, que defensarà el diputat senyor Ponce.

Senyor Ponce, té vosté la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Bé.
Vaig a llegir la proposició no de llei.

El Servei Valencià d'Ocupació i Formació, Servof, imparteix cursos de formació ocupacional programats pels diversos centres de formació als valencians i valencianes que es troben a l'atur.
Aquests cursos estan parcialment finançats pels fons socials europeus a través de l'estat.

Encara que l'actual conveni dura fins a l'any 2013, els centres de formació es queixen que La Generalitat els deu la major part dels cursos realitzats en 2010 i 2011.

Si La Generalitat no fa alguna cosa sobre això, seran ja tres els exercicis seguits sense cobrar les subvencions.
I això suposaria la pèrdua de gran part dels cursos realitzats, fent que aquests no puguen arribar als aturats.

En 2011, per exemple, hi ha hagut 600 cursos als quals els centres de formació han hagut de renunciar per culpa d'aquests impagaments.

A més, alguns mitjans de comunicació s'han fet ressò de certs pagaments, que arriben als 400.
000 euros, a empreses externes per a realitzar tasques de supervisió que el Servof ja realitza perfectament.

Per tot allò exposat anteriorment, presentem la següent proposta de resolució:

1.
Les Corts insten el Consell a esclarir els motius dels impagaments als cursos de formació ocupacional del Servof durant els exercicis 2010 i 2011.

2.
Les Corts insten el Consell a pagar el deute amb aquests cursos de formació ocupacional del Servof de manera immediata.

3.
Les Corts insten el Consell a comprometre's a fer els pagaments següents de 2012 i 2013 dins dels terminis corresponents.

4.
Les Corts insten el Consell a traure de manera immediata l'ordre de subvencions destinades als cursos de formació ocupació del Servof.
»

Bé.
Esta és la proposició que hem de debatre.
I tenim els arguments que tots coneixem, però està bé recordar.

Bueno.
Por una parte, está claro que el paro es el principal problema que afecta a nuestra sociedad y que junto a la crisis tristemente hoy en día, son los dos problemas principales que en nuestros territorio son, si cabe, bastante más graves que en el resto del estado.

Para afrontar este problema importante, la formación de las personas paradas es fundamental.
El reciclaje en la formación, la formación en nuevas especialidades, la mejora de la cualificación son ejes básicos no solo para los agentes sociales y los partidos, sino también ejes del fondo social europeo 2007-2013, el cual, en el programa operativo de la Comunidad Valenciana, quedaba claro y establecía ayudas de subvención al respecto.

Seguramente, el gobierno valenciano nos dirá que es así, pero lo que realmente vale son los hechos.
Y los hechos son que el gobierno valenciano está asfixiando a las empresas y a los agentes sociales que se encargan de esta formación, que hemos dejado claro que es fundamental.

La consecuencia es clara: la formación cada vez es menor y es peor.
Además, los sindicatos mayoritarios y las patronales integradas en Cierval han tenido que reducir su oferta durante 2012 por los impagos de La Generalitat.

También las empresas privadas colaboradoras del Servef han reducido los cursos por el mismo problema.
El mismo Síndic de Greuges ha recomendado el pago a beneficiarios pendientes de pago.
El propio Servef tampoco organizada los cursos necesarios y obligatorios por el cobro del subsidio a los parados de larga duración.

Incluso la patronal ha denunciado el impago del dinero que aportan los trabajadores y empresas para la formación en las cotizaciones, un 0,7% en total, que el estado ha recaudado, ha distribuido a las comunidades autónomas con carácter finalista para la formación, pero en la nuestra, en nuestra Comunidad Valenciana parece que se ha destinado el dinero a todos fines.

Bien.
Tenemos que recordar también que hemos hecho.
.
.
, hace ya dos meses largos hicimos varias preguntas al respecto de este tema, y de ellas todavía no hemos tenido respuesta.
Quizás los miembros del grupo mayoritario nos puedan dar algo de información al respecto.
Y por eso, voy a pegar un repasito a las preguntas que teníamos planteadas, porque quizás se pueda ilustrar un poco más el debate.

¿Es cierto, como declara el presidente de la Cierval, que en la Comunidad hay fondos finalistas para la formación, que, como bien se dice, son fondos de cuotas patronales y de los trabajadores que el gobierno central ha pagado a nuestra autonomía y que no se han abonado a las organizaciones empresariales y sindicales?
Si es así, que el gobierno valenciano ha cobrado esos fondos y no los ha destinado a lo que tocaba, ¿cuáles son los importes adeudados y cuál es la razón para no haber procedido a su pago?

Por otra parte, el Consell va a modificar la decisión anunciada de vincular la formación a la inserción de los parados y a convocar de manera inmediata la reunión del Consejo Valenciano de Formación Profesional, preceptivo antes de aprobar la orden, como piden los agentes sociales y económicos, que ya han mostrado su rechazo, dado que la medida podría dejar en manos de las ETT los planes formativos para los parados, lo que supondría, según los datos sociales, una desregulación total del sistema implantado en la Comunidad Valenciana, así como la pérdida de fondos procedentes de Bruselas.

Al respecto, ¿cuál ha sido la respuesta de la conselleria a la petición de las organizaciones sociales y empresariales que forman parte del Consejo Valenciano de Formación Profesional, de convocatoria del propio consejo?

Y, por otra parte, el Decreto 155/2000, por el cual se regula el Consejo Valenciano de Formación Profesional, en su artículo 13 dice: «El pleno se reunirá, al menos, dos veces al año o cuando lo convoque su presidente a iniciativa propia o a solicitud de un tercio de los miembros de la comisión permanente.
»

Y es por eso que queríamos saber cuántas veces se ha convocado el Consejo Valenciano de Formación Profesional a lo largo de 2010, de 2011 y de 2012.

Hay un dato curioso, que es que doña Gisela Blasco, sobrina del conseller Blasco, fue fichada en enero de 2012 como jefa del servicio del Servef.
Curiosamente, esta sobrina del señor Blasco adjudicó por 48.
729 euros, en febrero de 2007, la asistencia telefónica del municipio a la empresa Dinamiz-e, la firma impulsora de la fundación matriz del entramado de la ONG auspiciado desde la conselleria de solidaridad, siendo su titular Rafael Blasco y que supuestamente habría desviado dinero de la cooperación valenciana a empresas afines.

Bien.
Los puntos de la propuesta son muy concretos, y yo creo que, bueno, de esta cámara debería salir la intención de, por lo menos, aclarar estos aspectos.
Los recuerdo.

Por una parte, hay que aclarar los motivos de los impagos de los cursos de formación ocupacional del Servef durante los ejercicios 2010 y 2011, porque -insistimos- las entidades encargadas de realizarlos están ahogadas económicamente.
Y, bien, parece ser que para 2012, además, se van a reducir fondos y, por tanto, cursos de formación.
Y estas entidades parecen abocadas a desaparecer.

Y, al mismo tiempo, lo preocupante es que la poca formación que quede para reciclaje de parados y de cursos de formación y tal, pues va a quedar en manos de las empresas de trabajo temporal.

El otro punto que pide nuestra propuesta de resolución es instar al Consell a que pague esa deuda.

Por otra parte, también proponemos que el Consell se comprometa a hacer los siguientes pagos de 2012 y de 2013 dentro de los plazos correspondientes.

Y, por último, que las Cortes instan al Consell a obligar de manera inmediata la orden de subvenciones destinada a los cursos formación ocupacional del Servef.

Son, digamos, cosas que con un funcionamiento normal del Servef y de los fondos dedicados a formación, no haría ni falta, ni falta pedir que se tomen estos acuerdos, pero vista la nefasta gestión de los fondos durante los últimos años y los graves problemas que tienen las entidades que hacen la formación, consideramos que es procedente y necesario el debate al respecto y, bueno, buscar soluciones para lo que supone la formación de las personas paradas, que -insisto- es prácticamente el problema más grave que hay en la Comunidad Valenciana, que ase agrava, en todo caso, con la crisis en la que estamos sometidos.

Pues nada.
En principio, nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

Ara, com n'hi ha esmenes presentades, per a fixació de posició tindria la paraula la senyora López per cinc minuts, flexiblement ampliables.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

En el anterior pleno, ya puso mi grupo parlamentario de manifiesto que no había una política real de creación de empleo por parte del Partido Popular.
No la había y para ello estás los datos.
Más de medio millón de parados en el País Valenciano.
Y en el día del pleno, para no incurrir en ningún error, solamente en el Servef había 24 ofertas de empleo.

Se supone que el Servef, además, debe ser la entidad, el organismo que vele y que trabaje por la creación de empleo o, al menos, por su regulación, por la formación de los parados, etcétera.
Y a pesar de ello, es también castigado con los recortes e impagos del Consell.

Nos parece, por tanto, muy pertinente y necesaria esta proposición no de ley, que creo que, como simplemente pide lo que se debe.
.
.
, lo que se pide realmente es la obligación del Consell, creo que nadie podrá votarla en contra.

Por parte de Esquerra Unida, evidentemente, hacer constar nuestro voto a favor.

Porque la realidad en el País Valenciano es que la asistencia a cursos de formación ocupacional supone una tarea cada vez más compleja, por no decir imposible para los parados del País Valenciano.
Y además, son los colectivos con mayor riesgo de exclusión social, como los parados de larga duración, los jóvenes y los trabajadores menos cualificados los que se van a ver todavía más perjudicados por estos impagos a los cursos sin adjudicar del Servef, que dejan sin formación a estas miles de personas.

Sin embargo, a pesar de que el Consell parece que no prioriza estos pagos, sin embargo, sí que tiene dinero para pagar unos 372.
000 euros a una empresa por controlar estos cursos, que además parece muy.
.
.
, es muy curioso, porque son unos cursos que seguramente, en su gran mayoría, no se van a poder realizar por esos impagos.
Sin embargo, sí que hay casi 400.
000 euros para pagar a una empresa que los controle, pese a que mi formación política cree que tenemos suficientes empleados públicos que puedan realizar esa tarea de una forma, además, mucho más transparente que cualquiera empresa privada.

Así que, bueno, aquí vemos de nuevo cuál es la política del Partido Popular, la de ajustar y recortar los servicios para la ciudadanía.
Y de nuevo, vemos un despilfarro hacia manos privadas de gastos innecesarios, que podemos cuantificar, en este caso, en unos 372.
000 euros.

Pues bien, la situación es, como decía, que más de millón de parados en el País Valenciano no van a tener acceso a oferta de cursos y formación en un momento en el que lo necesitan con muchísima urgencia y que, además, es uno de los derechos a los cuales, pues eso, tiene obligación de dar respuesta el Consell.

Es que las entidades, se trata de deudas a estas entidades, que La Generalitat debe de pagarles, porque es ellos, estas entidades, perdón, sí que han cumplido con el objeto de la resolución de concesión de las subvenciones susodichas y tienen derecho al cobro de las cantidades correspondientes.
Es que se deben pagos por cursos de formación profesional para el empleo subvencionados por el Servef de 2010 y 2011, e incluso algunos de 2009.
Evidentemente esto genera una situación absolutamente insostenible para las entidades colaboradoras.
Es más, no se ha publicado aún la convocatoria de subvenciones para los cursos de 2012, lo que supone medio año de retraso sobre los plazos habituales.
Se supone que prácticamente no será posible que los cursos empiecen durante este año.

Además, lo más grave es que, como decíamos, con un 25% de tasa de paro, con más del 50% de los jóvenes en el paro, no hay en estos momentos ningún tipo de formación ocupacional para el empleo.

Además, nosotros nos preguntamos, dado que, como decía además la exposición de motivos de esta proposición no de ley, estos cursos están financiados parcialmente por el Fondo Social Europeo a través del estado.
Lo que no entendemos es, dado que esos fondos son finalistas y sólo, evidentemente, se pueden gastar en estos cursos, que para eso son fondos finalistas, ¿dónde estaría el dinero?
¿Dónde estaría el dinero para pagarlos?
¿Porque entonces se les debe todavía prácticamente desde 2009?
¿A dónde ha ido ese dinero?
Estas son las preguntas que nos hacemos desde nuestra formación y, por supuesto, además de dar el voto a favor, recordar lo que se exige en esta proposición no de ley, que no es otra cosa que la de instar al Consell a que esclarezca los motivos de los impagos.

Segunda cuestión, que se pague la deuda con estos cursos de formación.
Que se inste al Consell a comprometerse a hacer los pagos de 2012 y 2013 dentro de los términos correspondientes.
Y que se inste al Consell a que, de manera inmediata, salga la orden de subvenciones destinadas a los cursos de formación ocupacional.

Creo que todas estas cuestiones es muy triste que las tenga que presentar una proposición no de ley de un grupo parlamentario que no está en el gobierno, porque son de obligado cumplimiento por parte del Consell.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora López.

Ara, per a fixació de posició, té la paraula el senyor Serra, del Grup Socialista.

El senyor Serra Ferrer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Vaja per davant el recolzament que el Grup Parlamentari Socialista anem a donar a aquesta iniciativa presentada per Compromís.
Perquè, malauradament, ens trobem, una vegada més, debatent uns dels mals endèmics del govern del Partit Popular en aquesta comunitat, poguérem dir els impagaments, els retards o la paraula que vullguem utilitzar respecte a aquests temes.

Són qüestions en les quals en aquesta cambra, al llarg dels mesos d'aquesta legislatura, hem tractat temes molt semblants.
Perquè a iniciativa del Grup Parlamentari Socialista hem estat parlant, mitjançant interpel·lacions, sobre les ajudes a l'ocupació als ajuntaments, hem tingut compareixences de la consellera explicant les ajudes a emprenedors.

En esta ocasió ens trobem parlant dels centres de formació, però sobretot tots tenen la mateixa matriu, que són els impagaments que han tingut en la plantilla de la conselleria, el mateix Servof o com a mínim el mateix Consell amb tots ells.
I que ha fet que ens trobem en una situació, com ja han repetit tant el senyor Ponce com la senyora López, una situació en la qual a la Comunitat Valenciana ens trobem amb unes taxes d'atur, ens trobem en una sensació de retards i impagaments o com vullgam utilitzar la paraula.

Però en aquesta qüestió, com en les altres que hem portat a debat en aquesta cambra, són qüestions vinculades a una cosa molt important, com puga ser la formació perquè els aturats d'esta comunitat, que malauradament també continuen sent més a mesura que passen els mesos, però que estos parats puguen reconvertir-se, puguen millorar la seua formació, puguen trobar una eixida per a poder tornar al mercat laboral, que seria la finalitat principal i bàsica de qualsevol de les ajudes de formació que en anys anteriors, perquè no poden dir que hagen tret ninguna de les ajudes, com bé també marca un altre dels punts de la proposta de resolució.

Perquè este, el fet d'instar que qualsevol de les ajudes vinculades a l'ocupació i a la formació es publiquen ja, és una cosa de vital importància.
Però, clar, serà de vital importància si realment l'objectiu que ens marquem és voler baixar la taxa de desocupació, perquè arriba un moment que ja moltes de les persones que ocupem esta cambra dubte que eixe siga l'objectiu real.
Perquè quan hi ha hagut altres ajudes, quan el mateix Consell al llarg d'estos mesos sí que ha sigut capaç de traure altres ajudes, no serveix de res moltes vegades les excuses, les males justificacions, les qüestions que poden servir als membres del govern, com el partit que el sustenta, per a justificar que hem arribat a pràcticament al mes de juny en una situació com l'actual.

Però en el cas d'aquests centres de formació és una qüestió que ja es perllonga en el temps i que ha fet que a més vaja estrangulant la situació dels mateixos centres.
Estrangulant perquè al principi quan al començament o a mitjans de l'any 2010 comencen a vore que eixos pagaments van retardant-se, doncs intenten anar tirant.
Intenten anar tirant i intenten tindre les relacions amb les entitats bancàries per poder tindre ús dels avals.
I durant un temps ells van utilitzant eixa situació.

Però, clar, a mesura que les condicions que els fiquen els bancs van sent pitjors, a mesura que passen els mesos i continuen sense rebre eixa formació, eixes ajudes per a formació, que continuen realitzant, ens trobem en un altre exercici, com poguera ser el 2001, sense la certesa d'haver cobrat ni de saber quan cobraran aquelles vinculades al 2010, sense la certesa de saber quan cobraran aquelles de 2011 que van a realitzar.
Però eixos centres de formació continuen prestant el seu servei.
I continuen prestant el servei, igual que ho fan els ajuntaments amb les ajudes d'ocupació, que tampoc estan pagant, igual que els emprenedors que s'acullen a eixes ajudes que dóna la mateixa conselleria, intenten traure endavant nous negocis i veuen que passen els mesos i eixos pagaments d'unes ajudes ja concedides continuen sense fer-se.

I ens trobem en una situació, com bé dia, que ja s'ha tractat al llarg dels temps en aquesta cambra.
I a més jo, com a última reflexió, volia també agafar unes paraules que hui eixien en premsa, declaracions del president Fabra d'ahir mateix.
El president va dir ahir que «el Consell ya había sentado las bases para crear empleo».
I la senzilla reflexió és que estos retards no constituïxen les dades per a crear ocupació, la taxa de desocupació actual no constituïx la base per a crear ocupació, ni els retalls de qualsevol de les àrees que ha realitzat La Generalitat en aquestos mesos servix.
.
.
senten les bases per a crear ocupació.

El que volem amb aquesta iniciativa, donant el recolzament que el Grup Parlamentari Socialista li dóna, és que realment pagant a tots aquells proveïdors i a tots aquells que realitzen el servei, sobretot aquell que va vinculat a l'ocupació, sí que senten les bases per a crear ocupació.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Serra.

Ara, per a fixar posició, pel Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Bien, la verdad es que esta proposición no de ley lleva, como muy bien se ha relatado, varios apartados.
Podíamos estar de acuerdo en alguno de ellos, pero yo creo que es importante hacer una reflexión y aclarar algunos conceptos que de alguna forma, si se quiere, desde un punto de vista objetivo, nos puede dar una altura de miras un poco mayor.

En primer lugar, creo que es importante resaltar que en ningún momento se ha ocultado por parte del gobierno valenciano ni por parte del grupo que lo sustenta, en este caso el Grupo Popular, cual es la situación que existe.
Parece, oyendo el relato que se ha realizado aquí, como que se está ocultando o se está tratando de minimizar una realidad que yo creo que es tangible y una realidad, además, que en boca de la propia consellera ha sido relatada y reiterada en diversas ocasiones aquí mismo, en sede de comisiones y también en sede del pleno de esta cámara.

Por lo tanto, creo que no hay ninguna novedad.
Es decir, se ha intentado dar las mayores explicaciones, la mayor claridad y cuál es la verdadera situación.
Otra cosa es que la situación nos guste más o nos guste menos.
Y al primero que no le gusta es al gobierno.
Eso está clarísimo.
Pero la situación es la que hay, y por lo tanto yo creo que es lo que se ha intentado hacer, primero dar la máxima información y claridad a la realidad.

Obviamente, yo creo que desde el punto de vista terminológico pues puede haber un error, ¿no?
Yo creo que no hay impago, porque impaga el que no paga, y lo que hay es un retraso, como muy bien ha dicho el señor Serra.
Lo que hay es un retraso en el pago, no hay un impago, porque si hubiera un impago es que no se iba a pagar.
Ha existido siempre una voluntad constatable por parte del gobierno valenciano de regularizar la situación actual, una situación que, como bien saben, se debe fundamentalmente a varios factores: un factor claramente de falta de liquidez del ejercicio anterior, producto sin duda, y así lo dice la Sindicatura de Cuentas en su informe, de una falta de financiación por parte de Comunidad Valenciana.

Pero bien, siendo esto así, lo cierto es que existe un compromiso firme y claro del gobierno valenciano de regularizar esta situación, como se ha hecho recientemente…, pues en la última comparecencia que tuvimos aquí de la consellera del ramo, pues ella misma nos indicó, y así fue, porque se puede ver, cómo se ha ido liquidando cuestiones que se adeudaban de ejercicios anteriores, como los centros especiales, como los talleres de empleo, etcétera, etcétera.
Se ha ido priorizando y poco a poco se va regularizando todas y cada una de estas situaciones.

Por lo tanto, hay un compromiso firme del gobierno valenciano de liquidar todo lo que se adeuda.
Pero también creo que debemos de ser objetivos y valorar en su justa medida cuál ha sido la situación que nos ha llevado a este punto.
Porque aquí parece que ha sido un capricho del gobierno valenciano de no liquidar esto.
Vamos a ver, no, es que no es así.
Es que en los últimos años se han impartido más de cinco mil cursos de formación.
Y eso por si sólo ya demuestra la voluntad firme y clara del gobierno valenciano de apostar por la formación profesional para el empleo.

Aparte de esto, existe, dentro de la proposición, que se inste al gobierno valenciano a que se comprometa a pagar, dentro del plazo correspondiente, pues lo que sean las ayudas del 2012 y 2013.
Lógicamente, es que no hay ninguna duda que no pueda ser así.
En fin, siempre se ha intentado.
Es que hasta este año pasado se ha intentado y se ha cubierto siempre en los plazos previstos.
Por lo tanto, yo creo que, bueno, está bien que ustedes pongan la tirita antes de la herida, pero desde luego, en ese caso, le puedo decir que en este punto estaríamos de acuerdo, porque es que creo que es importante destacar la intención de la Generalitat valenciana y del gobierno valenciano de atender todos y cada uno de los compromisos futuros que existan.

Por último, hacer referencia a lo de la publicación inmediata de la orden de subvenciones.
Este tema también se planteó en el último pleno.
Ciertamente, pues bueno, yo creo que sorprende de alguna forma algunas consideraciones que he oído de otros no ponentes de esta PNL.
Pero, bueno, lo cierto es que asistimos a un escenario donde un anterior gobierno no dejó presupuesto hecho, ni tan siquiera prorrogado, y por lo tanto no había fondos.
Y ha tenido que venir un gobierno del Partido Popular para poner un orden y un presupuesto.
Y a partir de la aprobación de ese presupuesto, porque es de ahí de donde nacen todos los fondos a las comunidades autónomas, a la valenciana y a todas, se podrá empezar a trabajar en este caso.
Pero el problema no ha sido la desidia y el abandono del Partido Popular, sino el problema ha sido la desidia, el abandono y el no presupuesto del Partido Socialista.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ibáñez.

I gràcies a tots per atindre's al temps també.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar agradecer el apoyo de Esquerra Unida y el Partido Socialista a esta proposición.
Y, bueno, la verdad es que no salgo de mi asombro por lo que acabo de escuchar del portavoz del Partido Popular.

Dice que podíamos estar de acuerdo en alguno de los puntos.
No sé en cuál no están de acuerdo, si en que no cobren las deudas, en comprometerse a pagar en los plazos -según ha dicho- que sí que se van a comprometer, 2012-2013, o en sacar la orden de forma inmediata, la orden de subvenciones de este año.

Pero es que recordemos que esta proposición se presentó el día 6 de febrero.
Estamos a 29 de mayo.
La orden no está publicada.
Y entonces, pues bueno, no sé muy bien de lo que está hablando el portavoz del Partido Popular.

Dice que no se ha ocultado la situación existente.
Vamos a ver, no se ha ocultado, pero nosotros hemos hecho unas preguntas, hace dos meses, y no hay ningún tipo de respuesta.
Las he vuelto a dejar caer aquí, en esta comisión, a ver si se sabe para cuándo se van a poder pagar las deudas de 2010 y 2011.
Y no se ha dicho una palabra al respecto.
O sea, que no se oculta nada pero no se da nada de información.

Dice que se ha explicado la verdad con la máxima información.
Una de las preguntas era saber qué ha pasado con estos fondos.
Si lo hemos dicho, si hay una parte de fondos que son fondos finalistas y, por tanto, tienen que dedicarse exclusivamente a estos temas.
Estos temas se han desarrollado, pero nadie ha cobrado lo que tenía que cobrar.
¿Dónde está ese dinero?
Entonces, ¿cómo que dice que no se oculta la información?
Por supuesto que se oculta.
La verdad es que no se dice nada.
O sea, no hay nada de transparencia en este tema.

Dice que no se puede hablar de impago.
Pero, bueno, un retraso en el pago de dos años, ¿cómo no…?
Será un impago hasta que se pague.
Y, cuando se pague, pues se dirá que se ha retrasado el pago un año, dos, tres o los que hayan sido.
Pero el impago, a fecha de hoy, por supuesto que está ahí, encima de la mesa.
Yo no sé cómo pueden decirse estas cosas en esta comisión.

¿Que existe un compromiso firme de pago?
A ver, qué menos; por supuesto que la administración tiene esa obligación de pago y que tendrá que realizar esos pagos antes o después.
El problema es cuándo -el problema es cuándo- y hasta cuándo van a poder aguantar las entidades que han desarrollado estos cursos, que han adelantado el dinero.
Los ayuntamientos, a los que ustedes tienen ahogados -no solamente por este tema, sino por otros; pero por éste también-, que han hecho una inversión en formar a su gente, a gente que estaba parada, y que, de pronto, no pueden cobrar, no pueden pagar a los profesores, no pueden pagar a los suministradores… Yo esto lo he vivido en primera persona y hace ya dos, tres años.
Y me consta que no se han pagado todavía aquellos cursos desarrollados por ayuntamientos, ayuntamientos normalmente medianos y pequeños a los cuales ustedes ahogan -ahogan- con esto.

Pero, insisto, ¿dónde está el dinero, si es un dinero finalista?
¿Por qué no contestan al respecto?
Si es que es cierto que no quieren ocultar nada, pues contesten.
De lo contrario, están ocultándolo todo.

¿Que se han desarrollado más de 5.
000 cursos en los últimos años?
Está claro, y muchos más que necesitamos.
Cada vez tenemos más parados y esta gente tiene que reciclarse profesionalmente.
¿De qué forma se va a reciclar, si es que no hay dinero?
Y las empresas que han desarrollado los cursos en los últimos años, pues podrían emprender nuevos cursos si cobraran las deudas.
Pero no está previsto un momento de pago.
Entonces, bien…

Y, ¿para cuándo va a estar publicada la orden de subvenciones?
¿Para cuándo va a estar publicada?
O sea, ustedes hablan de transparencia, de que no se oculta nada, de que hay un compromiso firme… Pero la triste realidad es que las entidades que están realizando los cursos, los ayuntamientos, deberían haber recibido un dinero que ustedes tenían y que no sabemos en qué se han gastado; y que la realidad es que estas entidades están ahogadas.
Y lo que estamos viendo es que no hay intención de sacar la orden de subvenciones.
Ya pueden decir lo que quieran, pero hasta que no la veamos no nos lo podemos creer, porque ya lleva demasiado tiempo de retraso.

Entonces, no sé, si tienen un pelín de…; no, no quiero decir palabras feas.
Pero tienen ahora ocasión de contestarnos a estos aspectos: ¿cuándo se va a pagar esa deuda?
y ¿cuándo van a sacar la orden de subvenciones?

Bien, yo creo que está todo más que dicho.
Y lo que me gustaría es que el Partido Popular explicara algo; no sé, no digo todo pero, por lo menos, algo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ponce.

Senyor Ibáñez, per a rèplica.
Té vosté la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias presidenta.

Mire, señor Ponce, la verdad es que no sé qué es lo que le ha sorprendido de todo.
Pero lo cierto es lo que me sorprende a mí, es ciertos comentarios que usted ha realizado lógicamente porque no es habitual en esta comisión.
Y, por lo tanto, no sabe de lo que se ha estado hablando, quién ha comparecido, quién ha venido, quién no ha venido a estas comisiones… Pero, además, en pleno.
.
.
Porque es que, si hace dos plenos, una moción del Grupo Socialista en la que se hablaba de esto, que venía…, que era una moción subsiguiente a una interpelación de la consellera, si usted oyó a la consellera pues prácticamente todo y cada una de las cosas que usted aquí ha dicho -y ahí está el Diario de Sesiones- lo contestó la consellera.
Por lo tanto, no sé qué es lo que se alarma.

Quizá, quiero entender -fíjese, también por ser suave- que no la escuchó; y ya está, y no pasa nada.
Pero lo cierto es que la consellera, en sede de pleno de esta cámara, dio todas las explicaciones pertinentes y que después pudimos debatir los propios grupos y que, incluso, en el mes de febrero compareció en esta comisión para dar también explicaciones.

Por lo tanto, creo que es un tema absolutamente debatido, clarificado, explicado por parte de quien lo tiene que explicar, señor Ponce.
Entenderá que no soy yo el que le tenga que dar a usted explicaciones, cuando las explicaciones las tiene que dar el gobierno, que es quien viene a esta cámara a darlas.
Lo que pasa que si, cuando viene el gobierno a esta cámara, usted no sabe que las ha dado, pues entonces el problema no lo tenemos todos, sino a lo mejor el problema lo tiene sólo usted.

Pero la verdad es que el problema real lo tienen todos y cada uno de los destinatarios de estas ayudas.
Y eso es cierto.
Y eso es lo que le he dicho que estamos de acuerdo.
Pero, vamos a ver, si nos hacemos eco de cuál es el problema, veamos el porqué se ha producido ese problema.
Y es lo que estoy intentando hacerle reflexionar todo el rato.

Es decir, a mí me parece muy bien que ustedes cojan el megáfono hoy y digan: «Tenemos un problema.
Porque la conselleria impaga -para mí, se retrasa en el pago en las ayudas-.
» Perfecto.
Pero, ¿ustedes lo han cogido cuando resulta que el problema venía por una falta de financiación?
¿Ustedes lo han cogido cuando los ciudadanos de esta comunidad, los parados a los que usted ahora con tanto pulso se coge, cuando los parados de esta comunidad recibían 532 euros mientras que la media de España recibían 692, un 23% menos, usted lo cogía?
(Veus) Sí, porque eran las ayudas.
Es decir, aquí, para la financiación, para la financiación de los programas de empleo, por cada parado se recibían 532 euros cuando la media de España, por parado para recibir cursos, era de 692, 23% menos.
Yo no le he oído decir a usted absolutamente nada de esto, ni hoy ni cuando se producía esto; y le estoy hablando de 2011, precisamente el período al que usted está haciendo referencia.

Por lo tanto, es muy bonito venir aquí ahora y decir que no se está pagando pero no tener lo que hay que tener para reconocer también por qué no se está pagando.
Porque si ustedes de verdad lo que quieren es defender a los parados, haberlos defendido también cuando resultaba que no recibían las percepciones que les correspondían, de acuerdo a la media -le digo a la media, no al que más.

Por lo tanto, yo no sé si de verdad usted está a favor de la formación de los parados de boquilla o de boquilla y de acción.
Porque, si lo está de acción, le digo, me parece fenomenal y le aplaudo que usted diga aquí que no se están pagando estas ayudas en este momento, algo que nosotros reconocemos.
Pero, también, que reconozca abiertamente que no se está pagando porque, entre otras cosas, la formación que se estaba dando a los desempleados de esta comunidad recibía un 23% menos de fondos que la media de cualquier comunidad en España.
Y esa es la realidad.
Por lo tanto, si decimos una cosa, digámosla entera.
Porque si nos quedamos en el punto y seguido, resulta que la frase no está completa.

En cuanto al tema de no publicar las ayudas.
Se lo he explicado antes.
Lo explicó la consellera en pleno.
Se lo vuelvo a explicar otra vez, no tengo ningún problema.

Estas ayudas, como bien usted sabe, porque lo ha dicho antes, vienen financiadas en una gran parte por el presupuesto general del estado que, a su vez, se puede derivar al fondo social europeo; se puede, no siempre pasa pero se puede.
Usted sabe que no ha existido presupuesto.
De hecho, todavía está en pleno debate el presupuesto general del estado y no será por culpa del Partido Popular quien, en un ejercicio responsable, lo que hizo fue, nada más entrar a gobernar, poner los cauces necesarios para intentar construir un presupuesto en esta situación.
De ahí -de ahí- y de esos fondos nacerán todas y cada una de las convocatorias en todas las comunidades autónomas, en todas, no sólo en la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, ni se alarme ni se sorprenda ni nada.
Lo único que tiene que hacer, y lo he dicho al principio de mi intervención, es: tengamos altura de miras y, si detectamos el problema, que existe -que no lo niego, que existe-, veamos también por qué se ha producido el problema.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Ibáñez.

Conclòs el debat, anem a passar a votació esta proposició no de llei sobre l'impagament als cursos de formació ocupacional de Servof, RE número 15.
712.
Vots a favor -tu no votes?
7.
Vots en contra?
8.
Abstencions cap, evidentment.
Doncs queda rebutjada la proposta.

I ara farem un canvi en la presidència.
I continuem amb el punt 12, perquè les seues senyories recordaran que el punt 11 ja s'ha vist en l'anterior sessió.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Yolanda Violeta García Santos)

Proposició no de llei sobre el pagament pel Consell de les quantitats que deu pels programes de formació i ocupació PAMER i Emcorp als ajuntaments que els han desenvolupat, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 15.
857, BOC número 61)

La senyora vicepresidenta:

Bien, continuamos con el punto número 12: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el pagament del Consell per les quantitats que deu pels programes de formació i ocupació PAMER i Emcorp als ajuntaments que els han desenvolupat, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
»

La señora López, cuando quiera.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Desde Esquerra Unida presentamos esta proposición no de ley, además, al amparo de numerosas mociones aprobadas en ayuntamientos -en ayuntamientos no sólo gobernados por grupos de la oposición, sino también ayuntamientos del Partido Popular-, en donde lo que se exige es que por fin se paguen los programas de formación y empleo PAMER y Emcorp a los ayuntamientos.

Yo creo que la suficiencia financiera de nuestros ayuntamientos está siendo una asignatura pendiente.
Y, en esto, creo que incluso el Consell me dará la razón, tanto en cuanto en el anterior pleno incluso se presentó una proposición no de ley sobre la financiación local, que creo que fue un debate que ninguno olvidaremos.
En ese debate se hablaba también, evidentemente, de una mejor financiación municipal.
Y nosotros lo que estamos aquí es exigiendo -exigiendo- cumplir con ese objetivo.
Pero es que, para cumplir con ese objetivo, creemos que éste es un primer paso para cumplir con el principio de lealtad institucional.
Porque somos todos, yo creo, aquí, en esta cámara, conscientes de que los ayuntamientos deben soportar tanto sus propios gastos como gastos impropios; es decir, gastos que vienen derivados de deudas de otras administraciones como, por ejemplo, la Generalitat valenciana.

Por tanto, yo creo que estamos ante una situación muy grave de asfixia de la administración más cercana a la ciudadanía, lo que obliga a que en muchísimos casos, para poder prestar los servicios, los ayuntamientos estén llegando a endeudarse a través de créditos; es decir, que luego cuando se les pague lo que se les tenga que pagar, si es que algún día sucede -esperemos que sí-, resulta que parte, una gran parte de ese dinero público va a ir derivado al sector privado, que es el que ha nutrido de créditos a la administración municipal.
Es decir, de esta forma, lo que se agravan son las cuentas con intereses financieros no presupuestados y que, además, no les correspondería sufragar.

Este hecho es un hecho que en demasiadas ocasiones -es decir, el de la situación de insolvencia- ha repercutido sobre terceros, sobre proveedores, sobre personal contratado para impartir estos programas quien, como prestadores de los servicios, pues han realizado su trabajo y en la mayor de las ocasiones no lo han cobrado.
Esta situación se produce de forma generalizada en cuanto a los programas PAMER y Emcorp.

Y, como hemos tenido un debate prácticamente similar, en cuanto al endeudamiento a programas que, en parte, en el anterior caso, estaban financiados por el Fondo Social Europeo, yo en éste quiero remarcar que estos programas están subvencionados por la Unión Europea, mediante aportaciones del Fondo Social Europeo también, fondos que han sido transferidos por la Unión Europea a La Generalitat y que, de manera irregular, no han sido ingresados en los ayuntamientos que ya los han impartido.
Es decir, que nos encontramos en una situación todavía más grave que la anterior.

Por tanto, en nuestra proposición no de ley nosotros a lo que instamos al Consell es a ingresar con carácter de urgencia las cantidades que debe por los programas de formación y ocupación PAMER y Emcorp, que los ayuntamientos ya han desarrollado; reconocer esa deuda que han contraído los ayuntamientos por los costes de financiación derivados de los programas; y asumir el pago de esa deuda lo más pronto posible.
Y, evidentemente, una vez que sea aprobada esta proposición no de ley -si es que lo es-, pues trasladarla a todos los ayuntamientos que han aplicado programas PAMER y Emcorp.

Quiero resaltar que, como ya les he dicho, esta proposición no de ley no parte de mi formación de forma unilateral, sino que viene yo creo que de un clamor de numerosos ayuntamientos de todo el territorio valenciano, que lo que demandan es lo que se les debe, es decir, que basta ya de que los ayuntamientos estén infrafinanciados y además de eso no estén cobrando cuestiones que ya deberían de haber sido sufragadas porque están subvencionadas por administraciones que no son la Generalitat valenciana, es decir, que la Generalitat valenciana también debería dar explicaciones de adónde ha ido a parar ese dinero y, por tanto, como mínimo cumplir con su obligación, que es la de ingresar con carácter de urgencia esas cantidades que se deben de programas de formación y ocupación a los ayuntamientos.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias a usted, señora López.

Señora Oltra, cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Sí, efectivament nosaltres des de Compromís anem a votar a favor d'esta proposició no de llei que s'ha presentat.
Primer, recordar -com s'ha fet ja adés- que estem parlant de programes que són per al foment de l'ocupació, cofinançats per la Unió Europea.
En concret, el programa PAMER per a les corporacions locals, per a la realització d'actuacions mediambientals.
I depén del Servef les ajudes destinades a promoure la generació d'ocupació d'interés general i social mitjançant la contractació de persones desocupades, per a la realització de tasques que estiguen relacionades amb la millora de l'entorn natural.
I els Emcorp, programa de subvencions en l'àmbit de la col·laboració amb les corporacions locals per a contractació de treballadors en realització d'obres i serveis d'interés general i social.
Bé, sembla que la part de La Generalitat no ha segut pagada, mentre que la Unió Europea evidentment sí que ha posat els diners damunt de la taula.
Clar, la situació dels ajuntaments pel que fa al seu finançament és que a causa de la crisi s'ha baixat la recaptació de les taxes, dels impostos, per part d'aquestos, amb la qual cosa la situació precària dels ajuntaments fa que siga absolutament necessari que les subvencions que estan compromeses i amb les quals ells compten a l'hora de fer els pressupostos i a l'hora de fer les actuacions, apleguen.
Per tant, les transferències són fonamentals, que apleguen en hora i temps.

En molts casos, les contractacions estan fetes i els diners aportats pel mateix ajuntament.
És el mateix que estàvem parlant en el punt anterior, amb la qual cosa, s'endeuten els ajuntaments que en acabant han de pagar unes despeses financeres, que si els diners hagueren aplegat quan estaven compromesos, no haurien d'haver-se gastat en despeses financeres i se podrien haver emprat per a coses molt més productives.

Per tant, nosaltres anem a votar a favor d'esta proposició no de llei.
Pensem que és molt llastimós haver de reivindicar que les ajudes apleguen en el moment que estan compromeses.
En realitat, el que estem demanant és que se complixca amb la normativa.
Açò és molt penós, però en qualsevol cas sembla que malauradament en este moment és necessari demanar que es complixca amb allò que la legalitat i que l'ordenament jurídic establix, en este cas que se paguen les subvencions compromeses, perquè s'estan ofegant amb esta actitud irresponsable els ajuntaments.

Moltíssimes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, la señora Valero, cuando quiera.

La senyora Valero Ferri:

Gracias, señora presidenta.

Desde el Grupo Socialista apoyamos esta proposición no de ley, presentada por el Grupo Esquerra Unida, porque nosotros tenemos el mismo interés, como se ha demostrado en varias ocasiones, presentando nuestro grupo diversas iniciativas.
Los ayuntamientos necesitan con urgencia que se les pague el dinero que han destinado a los programas de formación y empleo.
Estamos hablando de los dos últimos años.
¿Saben ustedes, señorías, lo importante que son estos programas, sobre todo para los municipios del interior?
Miren, he sido alcaldesa durante estos últimos ocho años de un municipio del interior, y les puedo asegurar que estos programas son muy importantes, porque además de responder a las necesidades de los municipios, como por ejemplo en socorristas, en brigadas de obras, brigadas de desbroce de caminos, sobre todo y lo más importante es la creación de empleo durante unos meses al año.

Las personas que trabajan para estos programas son desempleados, y por lo tanto necesitan cobrar su salario a final de mes.
Por eso, los ayuntamientos les pagan las nóminas de las arcas públicas, y se endeudan si es preciso.
La Generalitat no es responsable con sus obligaciones presupuestadas, pero además con la especial gravedad de que estos programas están subvencionados por la Unión Europea, mediante aportaciones del Fondo Social Europeo.
La Generalitat ha cobrado estas subvenciones que no paga a los ayuntamientos.
Es capaz de pagar a Eccleston anticipadamente y de comprar la empresa Valmor, o sea, que esto significa que solo hay dinero para lo que quieren, no para lo que en realidad necesitamos los valencianos.

Si La Generalitat no tuviera todos estos gastos y otros superfluos, no habría gastado lo que le ha ingresado el Fondo Social Europeo.
Si los ayuntamientos están endeudados, la mayor parte de la culpa la tiene La Generalitat por la gran cantidad de deuda que tiene con ellos.
Nuestros ayuntamientos podrían dedicar lo que van a pagar de intereses a otros fines, en lugar de estar financiando La Generalitat.
Aunque esta, a lo largo de este año, saque las convocatorias de programas de formación y empleo, ¿cuántos ayuntamientos, si no han cobrado, podrán pedirlos?
Miren, llueve sobre mojado, porque además deben el plan Confianza, deben dinero en viviendas tuteladas, en infraestructuras.
Con todo esto, se ahoga a los ayuntamientos, y por lo tanto se hace insoportable esta situación.
Y encima, el gobierno de Rajoy empeora esta situación aún más, al pedir a los ayuntamientos que paguen los intereses del dinero que les va a prestar para pagar las facturas pendientes, en vez de prestarle dinero a La Generalitat para que pague a los ayuntamientos.
Pongan remedio y paguen la deuda, porque si no, van a impedir la creación de empleo y que se realicen trabajos necesarios para los municipios.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Valero.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, el señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidenta.

Bien, la verdad es que este tema va un poco también en consonancia con el que hemos debatido con anterioridad.
Sí que es cierto que en este caso se ha hecho en forma de exposición de motivos una breve radiografía de cuál es la situación actual de la financiación de los ayuntamientos, de las competencias de los ayuntamientos y de todas estas cuestiones.
Es algo que mi grupo lógicamente también ha venido defendiendo y llamando a una correcta financiación de los ayuntamientos.
Yo creo que a nadie se le escapa que existe una débil financiación, una falta de financiación a los ayuntamientos y una excesiva corresponsabilidad a la hora de realizar lo que diríamos tareas o acciones impropias, por cuanto es la primera puerta -yo creo que a nadie se le escapa- a la que llama un ciudadano, y es el ayuntamiento.

Por lo tanto, en eso estamos plenamente de acuerdo.
Echamos en falta que se haga un acorde.
.
.
financiación o regularización de las necesidades que en este momento tienen los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana, en este caso.
Pero es cierto que siempre se ha dicho que el desarrollo de la financiación autonómica vendría acompasada con la financiación local, y cuando se ha intentado mal arreglar la financiación autonómica, siempre se ha olvidado desgraciadamente la financiación local.

Pero bien, este tampoco no sería el caso que de alguna forma vendría a solucionar el problema que yace en este caso concreto, porque por más que hablemos de financiación local -y podríamos estar hablando durante seguramente días- la cuestión concreta es la falta de abono de los programas de formación y empleo de PAMER y Emcorp.
Es cierto, también, y en referencia a lo que antes he señalado, que en la comparecencia que tuvo la consellera en esta comisión en el mes de febrero, ya anunció un adelanto -creo que fue, y hablo de memoria, por lo tanto, no cojan el Diario de Sesiones al pie de la letra-, pero se adelantó creo que fueron 21,5 millones de euros para cubrir esta parte de los cincuenta y pico que en ese momento salían de la conselleria, y que ahora parece ser que existe el compromiso, no sé si por obra y gracia de esta proposición no de ley, pero que en un plazo aproximadamente de quince o veinte días podría liquidarse absolutamente todo lo que se debe del PAMER y Emcorp.
Por lo tanto, pues bueno, no sé si habrá valido para eso esta proposición, pero lo cierto es que es lo que desde la propia conselleria en este momento se nos dice.
Producto, sin duda, de la realidad que todos los días tiene la propia conselleria, pero también de la realidad global de la situación económica a la que antes he hecho referencia, y a que podría volver a hacer referencia ahora, pero que creo que en aras a la brevedad, no lo voy a hacer.

La conselleria, el gobierno valenciano, trabaja todos los días por solucionar estos y muchísimos más problemas de los que hay, producto sin duda de tensiones de tesorería, de caída de ingresos y que de alguna forma lo que se pretende es liquidar todas y cada una de las deudas existentes a la mayor brevedad.
En este caso, parece ser que se anuncia que -como les he dicho- en quince o veinte puede darse la orden ya de liquidación de todas estas deudas, y por lo tanto por ese motivo y porque ya se están dando pasos para liquidarlas, no vamos a apoyar su proposición.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Ibáñez.

Para réplica, señora López, cuando quiera.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, lo que ya no alcanzo a comprender es que cuando no están de acuerdo con una proposición no de ley, la votan en contra, pero cuando están de acuerdo y además dicen que es que se va a producir lo que estoy exigiendo, es que ya no me entra en la cabeza por qué entonces se vota en contra por parte del Partido Popular.
Esta proposición no de ley a lo que insta el Consell es a que haga lo que tiene que hacer, a que cumpla con su obligación, a que no asfixie más a los ayuntamientos.
Lo que tampoco puedo comprender -y eso es algo ya que me ocurre con la mayoría de las proposiciones no de ley que debatimos en las Cortes- es ya que se vote en contra de cumplir con las obligaciones, pero más cuando usted me acaba de decir que es que se va a atender estas peticiones, que seguramente esta proposición no de ley o a lo mejor o puede ser haya ayudado a presionar a la señora Catalá para que realice estos pagos, pero lo que no alcanzo a comprender es que entonces el voto en contra a qué se debe.

¿Se debe a que no quieren reconocer por escrito que realmente existe esa deuda y a que existen esos impagos, y a que realmente en la exposición de motivos estamos plasmando una realidad que ustedes no quieren verbalizar?
Porque usted acaba de verbalizarme que efectivamente los ayuntamientos se encuentran mal financiados, y que se está trabajando para una buena financiación de ellos, y de hecho yo les he hecho recordar que en el anterior pleno su partido presentó una proposición no de ley sobre financiación local en un debate que -ya le vuelvo a comentar- no vamos a olvidar nadie, yo creo, de este hemiciclo.

Por lo tanto, me parece entonces asombroso, por no decir curioso, por no decir no sé qué adjetivo, expresar, porque no sé ya ni cómo verbalizarlo, porque si ustedes me dicen que están de acuerdo, que es cierto que existen estos problemas y que es cierto que se va a llevar a término lo que yo estoy exigiendo en esta proposición no de ley que a la sazón puede ser que haya servido para presionar para que estos pagos se realicen con velocidad y celeridad, ¿por qué entonces se vota en contra?
¿Por qué no salir de aquí con una proposición no de ley aprobada por unanimidad, para que se vea que todos los grupos parlamentarios estamos preocupados por que se dejen de pagar cuestiones que han servido además para crear ocupación en zonas de todo el territorio valenciano, que además esto surge de mociones que han pedido ayuntamientos que están gobernados algunos por su signo político?

Es decir, que aquí de lo que estamos hablando es de una asfixia económica objetiva.
No estamos hablando de ningún interés partidista de uno u otro signo, ya sea de ustedes o sea de gobiernos gobernados en su mayoría por el otro partido de la oposición, el Partido Socialista, sino que estamos hablando de que todos los ayuntamientos, sea cual sea su signo político están asfixiados económicamente, y en parte se debe a las deudas que mantiene la conselleria con ellos.

Por tanto, si usted me acaba de decir que es cierto y que se tienen que hacer esos pagos lo antes posible para dejar de asfixiar económicamente a la administración más cercana a la ciudadanía, y que por tanto además cofinancia prácticamente una parte muy importante de los servicios que se prestan a los ciudadanos, ¿por qué, entonces, el Partido Popular vota en contra?
Vota en contra porque no quiere asumir, porque no quiere que se plasme de forma palmaria lo que es la situación real de los ayuntamientos, lo que es la situación real de impagos o de retrasos, o con el eufemismo que usted quiera llamarlo.
O sea, por favor, yo creo que lo más responsable sería salir hoy aquí todos con una proposición no de ley aprobada por unanimidad, en la que esos compromisos que usted dice que la señora Catalá va a cumplir en breve estén aquí plasmados, y así, cuando la señora Catalá los cumpla, podamos decir que ha sido gracias a una labor parlamentaria de todos los partidos unidos en contra de una situación de asfixia que no debe sufrir la administración que se está haciendo cargo de prácticamente la mayoría de los problemas que están sufriendo los ciudadanos y las ciudadanas, como son el paro, en riesgo de exclusión social, etcétera, y todo ello en parte debido a gastos impropios que le debería de corresponder en una parte muy importante a la conselleria.

Por tanto, yo creo que un principio de lealtad institucional sería aprobar esta proposición no de ley por unanimidad.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora López.

Señor Ibáñez, cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

Bien, señora López, yo sabía que le iba a gustar lo de que gracias a su propuesta.
.
.
Usted puede creer que gracias a su propuesta -he dicho que usted puede creer-, que gracias a su propuesta la conselleria iba a pagar.
Usted ha caído un poco en la autocomplacencia que yo le he lanzado, pero yo creo que todos sabemos que, efectivamente, no es gracias a su propuesta por lo que la conselleria va a pagar, sino la conselleria va a pagar porque debe pagar, porque debía pagar y porque va a pagar.

Por lo tanto, yo creo que nadie en ningún momento -y creo que he sido lo más claro posible- ha negado la realidad.
Creo que existe un retraso en el pago de estas ayudas.
¡Nadie lo ha negado!
Pero, ni el partido que sustenta al gobierno, ni el grupo que sustenta al gobierno, ni el propio gobierno cuando ha comparecido.
Nadie lo ha negado.
Pero entenderá usted que no hay que pedir que se pague cuando ya se va a pagar.
Yo creo que si usted no me entiende, pues puede intentar comprenderme.
Pero, si ya va a hacerse el pago, ¿para qué vamos a pedir que se pague cuando ya se va a realizar?
Por lo tanto, ese es el motivo que yo le he expresado.

Y para usted, lógicamente, dice que -y no lo dudo en absoluto- esta es una inmensa preocupación, la que tiene con esta cuestión.
La preocupación la tiene usted, la tenemos nosotros, la tiene el gobierno y la tiene absolutamente todo el mundo.
El problema es que desde fuera es muy fácil preocuparse, pero desde dentro, además de preocuparse, hay que obrar.
Y eso es lo que está haciendo el gobierno, preocuparse y obrar.

Le he dicho antes que ha existido -y usted lo conoce y sobradamente lo conocemos-, pues las tensiones financieras y de tesorería correspondientes, con una caída de ingresos, con un déficit de financiación -se lo he explicado antes en varias ocasiones-, y lo cierto es que, a pesar de todo eso, pues en el mes de febrero ya se adelantó una cantidad importante -se lo he dicho antes, 21,5 millones, creo, más o menos- para saldar estas deudas y, ahora, se va a realizar el pago final de las mismas.

Por lo tanto, el gobierno valenciano, no solo se ha preocupado, sino que, además de preocuparse, ha obrado.
¿Que es su obligación?
Absolutamente cierto, absolutamente cierto.
Es decir, nadie niega que el gobierno valenciano va a hacer lo que tenía que hacer.
¡Nadie lo niega!
¡Absolutamente nadie!
Pero también le he dicho antes que tenemos que ser conscientes de cuál es la situación económica financiera en la que nos movemos.

Y, por lo tanto, no es ningún mérito, no es ningún mérito que el gobierno valenciano pague.
¡Ninguno!
¡Ninguno!
Es lo que tiene que hacer.
Pero lo que es un mérito es llevar adelante toda la gestión económica y financiera de una comunidad absolutamente maltratada desde el punto de vista económico en la financiación.
Eso sí que es un mérito, eso sí que es un mérito porque, lógicamente, pretender o intentar todos los días realizar cuantas más acciones posibles con muchos menos recursos es complicado, y creo que eso lo entenderemos.

Pero, mire, usted dice que estos programas son importantes.
Pues, ¡claro que son importantes!
Son tan importantes, tan importantes, que el gobierno valenciano los ha mantenido y los ha puesto en marcha durante muchísimo tiempo.
¡Mire si son importantes!
Es decir, al primero que le parece importante es aquel que ha creado y que ha puesto a disposición de los ciudadanos y de los ayuntamientos estos programas.
Por lo tanto, yo creo que también vamos a reconocer que si esto existe, es decir, si estos programas existen ha sido porque ha habido un gobierno que de verdad ha querido ponerlos en marcha.

¿Que hay una deuda?
Correcto, nadie lo niega.
¿Que se va a liquidar?
También es cierto.
Por lo tanto, como se va a liquidar consideramos que no tiene sentido en este momento solicitar que se pague algo que ya se va a pagar.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señor Ibáñez.

Finalizado el debate, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Ninguna abstención.
Queda rechazada la proposición no de ley.

Antes de continuar con el punto número 13, hacemos un descanso de cinco minutos porque se tienen que incorporar unas personas invitadas y volvemos a comenzar.

Cinco minutos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre el pagament del deute del Consell amb l'ONG Patim de Castelló, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 15.
948, BOC número 61)

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Bien, continuamos con el punto número 13: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el pagament del deute del Consell amb l'ONG Patim de Castelló, presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
»

Señora López, cuando quiera puede comenzar.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, con esta proposición no de ley desde Esquerra Unida nos hacemos eco de la denuncia de la situación en la que se encuentra la ONG Patim de Castelló.

Los impagos que están sufriendo desde esta ONG por parte de La Generalitat y sus diferentes consellerias es actualmente de unos 225.
141 euros.
En esta tabla podemos ver lo que se le adeuda por parte, tanto de la Conselleria de Sanidad, como del Servef, como de la conselleria de ocupación, que serían unos 225.
000 euros y, por la parte que nos podría ocupar más a esta comisión, pues la deuda asciende a unos 131.
272 euros.

Teniendo en cuenta que estamos hablando de una deuda impuesta a una organización sin ánimo de lucro de ámbito provincial, es una suma muy importante.
Esta situación ha hecho que el personal de la organización haya visto recortado su sueldo en un 50%, que algunos no cobren desde hace meses para poder estirar al máximo el presupuesto con el que cuentan.

Desde Patim también denuncian que desde la administración no están ingresando nuevos pacientes en el área de la drogodependencia.
Cuando se le da de alta a alguien esa plaza quede libre y no ingresa nadie, con lo que en estos momentos esos pacientes se han quedado a tres, directamente los que llegan desde la administración.

Patim denuncia, por tanto, que esta situación curiosamente no se da en otras organizaciones de carácter religioso, como Proyecto Hombre, donde de las administraciones siguen derivándose casos para su tratamiento.
Además, hay que añadir que la retirada de las subvenciones, que hasta la fecha se venían publicando para la realización de talleres de empleo por parte de la administración pública, ha provocado que se retire el programa que venía ejecutando Patim en este sentido.
Reseñar, además, que La Generalitat les informó de que no recibirían un euro hasta 2014 para esos proyectos.

En el momento en el que Patim tuvo que suprimir por falta de fondos el taller, diez personas en riesgo de exclusión trabajaban en él desde hacía un mes.
La misma organización tuvo que hacerse cargo del pago de los salarios por un valor de 170.
000 euros de la mensualidad de enero.
Colectivos marginados que hasta ahora tenían esta única opción para acceder al mercado de trabajo quedarán sin posibilidad de obtener un empleo, aumentando su situación de exclusión social con todo lo que ello comporta.

Detrás de todo esto, entiende esta organización… esta organización…, y nosotros, también, desde Esquerra Unida, como hemos venido denunciando constantemente, creemos que existe un intento de mercantilizar la atención sociosanitaria y, de esta forma, se está asfixiando a entidades sin ánimo de lucro, como en este caso Patim de Castelló, que realiza una labor social admirable.
Y que, además, en este caso, esta ONG ha sido reconocida por su labor; desde 1995, recibe premios, entre otros, el último, el de ser organización con estatus consultivo especial, otorgado por el Comité Económico y Social de Naciones Unidas.

Por tanto, desde Esquerra Unida, reiterar…, y con esta proposición no de ley queremos con ello además incidir en la necesidad de que instemos al Consell a pagar la deuda que se le debe a esta ONG, que además ya ha tenido, como hemos visto, ha tenido que soportar recortes en su plantilla, así como recortes en la labor social que realizaba como el recorte en ese taller de empleo que ha dejado a esas personas en un riesgo de exclusión social muy importante.

Y, además, bueno, como decíamos en las anteriores proposiciones no de ley que hemos debatido en esta comisión que lo que estamos exigiendo no es otra cosa que una obligación por parte del Consell y creemos que se ha de priorizar en aquellas entidades o en aquellas deudas que se refieren…, o que al final pueden suponer consecuencias muy graves para la garantía del servicio social o de la atención social a los ciudadanos, y creemos que este es uno de los claros ejemplos de estas deudas muy peligrosas para… la situación socioeconómica del País Valenciano.

Por otra parte, no vamos a leer todas las menciones y todos los honores que ha recibido esta ONG por su labor, pero sí que creemos que deberíamos de priorizar en aquellas ONG que han recibido un reconocimiento social de carácter, en este caso, a nivel prácticamente europeo y mundial, como es el que reciban del Comité Económico y Social de Naciones Unidas el carácter de organización consultiva.

Por tanto, creo que debemos de ver como una riqueza y como una aportación muy importante para Castellón el que continúe su labor esta organización no gubernamental, Patim de Castelló, y por tanto creemos desde Esquerra Unida que debe de ser una de las prioridades a la hora de realizar los pagos que adeuda el Consell en este momento.
(So d'un telèfon mòbil)

Muchísimas gracias.

Y, por favor, pediría una cuestión de orden, no se puede concentrar alguien cuando está interviniendo…

La senyora vicepresidenta:

Por favor, mantengan el silencio en todo lo posible, por favor.

La senyora López Barceló:

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Bien, señora López.

Por parte de Compromís, la señora Oltra, cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Nosaltres anem a votar a favor d'aquesta proposta.

L'ONG Patim es dedica des de 1985 a la intervenció, integració en addiccions i altres conductes, aixina com la inserció laboral de col·lectius en risc d'exclusió social o ja exclosos socialment.
Compta amb set centres al nostre territori, tot i que el seu principal marc d'actuació es troba a les comarques del nord.

Patim està declarada d'utilitat pública des de 1993.
En el 2011 van desenvolupar onze programes i accions diferents d'integració -tallers de formació i inserció laboral, accions d'orientació laboral per a l'ocupació i assistència a l'autoocupació- i es va aconseguir la contractació de 46 persones a través de 27 empreses.

Va atendre, durant l'any 2011, 1.
538 persones, el que suposa un increment del 10% respecte al 2010.

La demanda de tractament per addicció a la cocaïna va continuar en ascens fins arribar al 55% del total dels casos.
I en l'àrea de programes assistencials es va atendre a 478 persones en la comunitat terapèutica i el centre de dia, on les altes terapèutiques van suposar el 33% del total.

El passat més de febrer l'ONG es va veure obligada a tancar el seu taller d'ocupació que suposava una inversió per part de La Generalitat de 180.
000 euros, i que no podran rebre per no aconseguir l'aval de caixes i bancs.

Aquesta mesura dràstica s'afegix a la situació per la qual passa la fundació que des de 2010 no rep les ajudes promeses per la conselleria d'ocupació que pugen a 1.
100.
000 euros i representen prop del 20% del pressupost anual de Patim.

El cas de l'ONG de Castelló Patim és un exemple de les conseqüències que comporten les successives retallades.
La partida per a ajuda oficial al desenvolupament dels pressupostos de 2012 s'ha reduït fins a un 0,07%, xifra que contradiu l'acord del pacte valencià contra la pobresa que establia el 0,7%.
Però és que també en comparació.
.
.
, se pot comparar en el tema de les atencions a persones en risc d'exclusió social, i sobretot en persones amb conductes addictives, la retallada és també d'este calibre.

L'ajuda a estos projectes és fonamental perquè, a més, també en la sanitat pública reglada s'estan produint retalls injustificables en l'atenció a les conductes addictives.
No és possible que sigam per ahí.
No és possible que les persones que tenen conductes addictives, persones malaltes, les tirem al carrer sense ninguna resposta.
Això és el que al final té com a conseqüència les polítiques de retalls.

Per a nosaltres, 180.
000 euros, com és el que se'ls ha retallat i els ha obligat a tancar el taller d'ocupació, no són diners en comparació amb la rendibilitat social que estos diners tenen en mans d'esta ONG.
I, per tant, eixos diners que, com dic moltes vegades, més que això s'ho ha gastat El Bigotes en puros, veritat?
, són molt importants en este projecte.
I per a nosaltres això és el més prioritari, i no on s'està gastant els diners el govern valencià.

I, per tant, per a tindre una societat civil forta, una societat civil que coadjuva als poders públics a vegades a cobrir uns buits que havien d'haver cobert els propis poders públics, nosaltres pensem que el que no se pot deixar de banda és el finançament de projectes com el d'esta ONG i, per tant, anem a votar a favor d'esta PNL.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, la señora Tirado, cuando quiera.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, presidenta.

El Grupo Socialista vamos a votar a favor de esta proposición no de ley que presenta Esquerra Unida en la que se solicita básicamente que se le paguen las deudas a la ONG Patim de Castellón, tal y como se recoge en la propuesta de resolución.

Hay que hacer un poquito de memoria, pues Patim es una organización no gubernamental que opera en el campo del tercer sector, especializado en la intervención y en el tratamiento de las drogodependencias y otras conductas, pero también actúa al nivel de prevención y de ejecución de acciones relacionadas con la integración.

Su labor se inició en el año 1985, hace ya veintisiete años, y ha formado parte, y forma parte, de la red pública asistencial en drogodependencias que durante todo este tiempo se ha construido básicamente sobre la labor realizada por diferentes ONG.

Su máxima y su operativa como organización es el voluntariado y fue declarada de utilidad pública en el año 1993, y fue reconocida como organización de envío y acogida de voluntarios europeos.

En el año 2001 se crea la Fundación Patim de la Comunidad Valenciana y en 2004, Eispatim, una asociación dedicada fundamentalmente a la integración sociolaboral.

Estas tres entidades son las que realmente forman el grupo Patim, cuyos servicios están acreditados por la Generalitat valenciana y son subvencionados, conveniados y concertados por diferentes administraciones públicas.

En concreto recibe aportaciones de la Conselleria de Sanidad y del Servef, y los dos, ambos departamentos, adeudan desde año 2010 más de 200.
000 euros.
Por tanto, la solvencia de esta ONG está relacionada directamente con las aportaciones que recibe de las mismas.

Y si a estas deudas les sumamos los intereses de demora que generan estos importes, que no se han percibido, pero que sí se han ejecutado, resulta que en algunos casos lo que se ha pagado a las entidades bancarias ya supera lo concedido por la Generalitat valenciana.

Señorías del Partido Popular, esta situación hace insostenible el funcionamiento de esta entidad que lleva años haciéndole el trabajo a la administración, al igual que otras ONG que operan en este campo.

Así que lo menos que podríamos esperar es que se les pagara en tiempo y en forma para que pudieran seguir desarrollando su labor con normalidad, una labor que en estos tiempos de crisis, de paro e inseguridad se debe intensificar más si cabe, porque la demanda también es mayor.
Porque todo este panorama se convierte en un factor que desgraciadamente incide en el incremento del consumo de drogas.

Señorías del Partido Popular, su dejadez y su mal hacer, su mala gestión está abonando a muchas entidades, asociaciones y ONG, como Patim, a la insostenibilidad y al drama permanente.
Al drama, porque se han producido reducciones significativas de personal, recortes salariales que han alcanzado, como se ha comentado en algunos casos, el 50%, y esto ha provocado la desaparición o reagrupación de servicios para poder abaratar los costes como ha ocurrido en el caso del centro ocupacional.

Así que yo creo que deben ponerse las pilas, porque esta organización, que además es una organización de larga trayectoria y experiencia, que trabaja con seriedad y con rigor en su trabajo diario, está dedicada sobre todo a la gente de la calle, a la gente que más lo necesita, y ustedes no tienen más obligación que estar a su lado.

Patim no tiene por qué pagar su quiebra y no tiene por qué pagar sus despilfarros económicos en grandes proyectos que se evaporan y que se convierten en un agujero negro para la administración.

Patim es un gran proyecto, evidentemente es un gran proyecto, pero no es proyecto volátil, ni es un proyecto de cartón piedra de esos que a ustedes les gusta tanto construir.

Patim es un gran proyecto humano profesional que trabaja día a día en el tercer sector en favor de las personas que más lo necesitan y que ofrece una respuesta integral a las demandas sociales desde la calidad del servicio.

Así que ustedes deberían tener claras las prioridades, si reforzamos el estado de bienestar, si reforzamos lo social o si, por el contrario, tiran el dinero por la alcantarilla del despilfarro, la mala gestión y, en muchos casos, de las corruptelas.
Porque ese, señorías, no es ni más ni menos el mayor de los problemas que ustedes tienen en esta comunidad y que, lamentablemente, pagamos todos.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Tirado.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, la señora Amorós, cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora Amorós Granell:

Muchas gracias, presidenta.

La verdad es que el tono ha sido bueno hasta que hemos llegado al Partido Socialista, y voy a intentar seguir el mismo tono, ya que conozco perfectamente a esta asociación, a esta ONG Patim, ya que soy de Castelló.

Y no voy a decir todo lo que ya han dicho las personas que me han precedido, porque evidentemente lo conozco, sé como trabaja, sé lo bien que trabaja, sé a lo que se dedica y sé todo lo que se ha ayudado como persona que he trabajado directamente desde un ayuntamiento con Patim.

Entonces…, lo que pasa que lo que no se puede decir son las cosas a medias, ni las verdades a medias, porque creo que estando todos de acuerdo en el fondo de lo que está haciendo Patim, y no hace falta que lo repitamos, que creo que los que estamos aquí lo conocemos bien, y yo, como persona de Castellón, especialmente voy a centrarme un poco en el taller de empleo.

Y las cosas hay que decirlas como son, y este taller de empleo ha renunciado, en este caso Patim, y ha renunciado y vamos a explicar por qué.
Es que aquí parece que es que el Partido Popular sea el seis, seis, seis, y va a ser que no, y va a ser que no.

En cuanto a este taller de empleo, la entidad beneficiaria, en este caso Patim, en este caso el señor López al que conozco perfectamente, no presentó la solicitud de anticipo.
No la solicitó.
¿Por qué?
Porque…, y vamos a ir un poquito más allá, porque antes se recibía mucho dinero y Patim ha recibido siempre, porque ha tenido grandes premios y ha sido una gran ONG, ha recibido dinero de entidades, de bancos, de muchísimos sitios, cosa que ahora no se recibe por la situación en que estamos, que no precisamente es por culpa del Partido Popular.

Pero en este caso no presentó esa solicitud de anticipo que era para creación de páginas web para distintas entidades públicas, suministrar herramientas para el mantenimiento de dichas páginas web.
Perfecto.

La entidad beneficiaria, al no presentar esa solicitud, no pudo formalizar esta orden de pago.
Y ahora es la misma, el 26 de enero, la misma ONG, en este caso Patim, la que ha presentado una renuncia a esta realización de este taller, porque no puede.

Pero es que tampoco solicitó ese anticipo, porque pensaba que a lo mejor desde otras administraciones, como ha pasado antes, o de otras entidades, o incluso de los bancos, recibiría el dinero.

No es culpa en este caso de la conselleria, ni puede devolverle ese dinero, porque lo dice muy bien la orden, que ahora no podemos pagar una cosa en la que antes no se ha recibido.
Con lo cual no es que en este caso La Generalitat, ni el Partido Popular, que somos tan malos, malísimos, no queramos darle a una organización de reconocido prestigio…, que se lo reconocemos todos.
No es así.

Recordarle también que, por ejemplo, desde la Dirección General de Drogodependencia, solo en 2011, recibió 628.
000 euros, que me parece muy bien, porque trabajan muy bien las drogodependencias, y que en este momento lo que tiene en temas de formación y cualificación…, se ha trasferido 230.
000 euros y faltan 71.
692 euros del Servicio Valenciano de Empleo y Formación que, como ya ha dicho mi compañero Rubén Ibáñez, se va a proceder al pago en breve.
(So per interferència d'un mòbil)

Por lo tanto, es una de las ONG, junto con Proyecto Hombre, que mejor ha trabajado y que, desde luego, se les ha ayudado siempre, pero no solo desde La Generalitat, sino desde el Ayuntamiento de Castellón, señora Tirado, desde el Ayuntamiento de Castellón.

Personalmente, yo en mi persona puedo hablar que les he ofrecido incluso hacer páginas web a personas que estaban en proceso de desintoxicación, que era un poco peligroso, porque los ayuntamientos también decían la gente que tenía que trabajar, y yo aposté, y desde luego salió perfecto e hicieron una gran labor en ese aspecto.
No me puedo oír que nosotros hemos despilfarrado y que nosotros hemos tirado y que…, y voy a hacer ese breve inciso, porque no quiero entrar ya en esta historia, que aquí ha gobernado ocho años quien ha gobernado y no hace falta que lo volvamos a repetir.

No voy a consentir que se diga que a una ONG de este calado, ¡vamos!
, de lo que está haciendo Patim, que somos nosotros los que.
.
.
¡No!
Pues va a ser que no.
En el taller de empleo no se hizo lo perceptivo al principio y, después, no ha podido realizarlo.
¿Eso es culpa también de La Generalitat?
¡Pues no!
¡Pues no!
Ahora, se reciben menos fondos desde cualquier sitio, tanto a nivel nacional, tanto de entidades, tanto de bancos, pero no tiene la culpa La Generalitat.

Por lo tanto, yo creo que en lo que están pidiendo ustedes del taller de empleo no hay ninguna razón cuando la misma ONG ha pedido (remors), ha pedido que por favor no quiere continuar con él porque no puede.
Pues, no es culpa nuestra.
¡No es culpa nuestra!
¡Es que tampoco pidió ese dinero de anticipo!
¿Es culpa nuestra que no pidieran ese dinero de anticipo?
Pues, mire, señora Tirado, va a ser que no.
Y ayudarles les hemos ayudado siempre y, por supuesto, seguiremos ayudándoles.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora Amorós.

Señora López, para réplica.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Yo no me he referido -ni tampoco lo dice en la proposición no de ley- a nada en concreto.
Digo: «Les Corts Valencianes insten el Consell a pagar el deute amb l'ONG Patim de Castelló.
» Aquí tengo la tabla en la que dice todo lo que se le debe.
Todo lo que se le debe por parte solamente del Servef son 131.
272,62 euros.
Desde Sanidad.
.
.
ni siquiera me he referido a la deuda para de alguna forma poder concretar la respuesta y que no me dijeran que esto debería de ir a otra comisión.

Estos son todos los programas concedidos que todavía no han recibido y faltan por ingresar parte, en algunos de los casos la totalidad de ellos, por ejemplo, en todos los que son de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo, subvención programa de TFIL, concedido en 2010, 40.
350 euros; faltan por ingresar 40.
207.
Concedido en 2011, 41.
980; falta por ingresar la totalidad.
Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo, subvención de programa «Taller de empleo» concedido en 2011, 12.
884 euros; falta por ingresar 12.
884 euros.

Por tanto, yo me he referido a la totalidad de la deuda que la conselleria de la que depende el Servef le debe a la ONG Patim de Castelló.
No se refiere a una cuestión concreta que, en ningún momento, de hecho, he mencionado.
Simplemente he mencionado la situación angustiosa en la que se encuentran debido a los impagos de La Generalitat y que, por tanto, evidentemente, en algún caso si han tenido que renunciar a dar uno de los talleres pues ha sido por responsabilidad de la ONG porque no han podido asumir los costes que sobrevenían de garantizar ese servicio y, por tanto, han tenido ya que renunciar a ellos.
Eso es una consecuencia de la mala gestión y de los impagos a los que se están viendo abocados entidades sin ánimo de lucro del sector de bienestar social, entre ellos la ONG Patim de Castelló, en concreto, que es de la que estamos hablando en este momento.
Por tanto, yo me he referido a eso.

En la proposición no de ley dice que «se abone la deuda para que la ONG pueda seguir realizando su labor tan importante» -a la que usted ha hecho mención-, y es por ello por lo que yo le pediría, le rogaría que simplemente nos dijera que va a votar en contra de que se inste al Consell a pagar la deuda con la ONG Patim de Castelló, que es lo que pedimos en la proposición no de ley.

Si usted me dice que va a votar en contra, va a votar en contra de eso; si me dice que va a votar a favor, pues va a votar a favor de que se pague la deuda con la ONG Patim de Castelló.
Mientras usted me diga que va a votar en contra, pues evidentemente lo que me estará diciendo es que se va a votar en contra exigir una prioridad a una cuestión tan importante como es la de poder cubrir todas esas necesidades sociolaborales, que se encuentran en este momento concretadas en la circunscripción que usted representa aquí, que es la de Castellón.

Y, por tanto, es a eso a lo que le pido por favor que usted se atenga en su respuesta, no me conteste con algo del taller de empleo, que es que, además, yo que soy la proponente tampoco me he referido a ello en concreto.

Por tanto, le reitero que por favor me concrete cuál va a ser su voto y, por favor, que de alguna forma me explique, si va a votar en contra, por qué lo va a hacer, y, si va a votar a favor, pues, bueno, se lo agradeceré, al mismo tiempo que le agradezco al Partido Socialista y a Compromís que vayan a apoyar esta proposición no de ley.
Yo le insto por favor a que usted me concrete en relación a qué va a votar usted en contra.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora López.

Señora Amorós, cuando quiera.

La senyora Amorós Granell:

Gracias, presidenta.

Señora López, le voy a contestar a lo que usted me dice.
Como han hablado diferentes personas pues he querido, un poco, contestar a todos.

Pero, ustedes, aquí, en la exposición de motivos -y creo que viene muy claro- están hablando de los impagos del Consell a la ONG Patim de Castellón que han tenido como resultado la clausura del taller de empleo.
Y, luego, nos dicen un poco más abajo -que se puede leer textualmente-: «Consideramos prioritario que la Generalitat valenciana pague inmediatamente la deuda que ha contraído con la organización no gubernamental Patim y tome las medidas correspondientes para garantizar la renovación del taller de empleo.
»

Es que eso no es posible, no se lo puedo votar a favor porque no es posible el volver a garantizar la renovación del taller de empleo.
.
.
(Remors)

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Por favor, señorías.

La senyora Amorós Granell:

Un momento.

Es que en la exposición de motivos.
.
.
(Remors)

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Pero, señorías, yo entren en diálogos, por favor.

La senyora Amorós Granell:

Yo, señora López, la he escuchado, creo que estamos teniendo un buen tono y vamos a mantenerlo, vamos a mantenerlo.
Aquí pone lo que pone en la exposición de motivos, y yo ya le he dicho que desde la dirección general faltan esos 71.
692 euros que -como bien le ha dicho mi compañero-, en menos de quince días se han comprometido que lo van a pagar.

Por lo tanto, no es que no le quiera votar a favor.
¡Claro que estoy a favor!
¡Y más siendo de Castellón!
Pero se va a pagar.
Y el problema en estos momentos de que no se haga el taller no es por una falta de pago, es por una falta de previsión.
Y siento mucho decirlo así, que la organización tenía que haber pedido la solicitud de anticipo en su momento.
No lo hizo.
No le pasa solo a esa ONG, les ha pasado a algunas, y les ha pasado el mismo problema.

Que estamos todo de acuerdo que se trate a los drogodependientes y estamos todos a favor de Patim y de cualquier otra organización, ¡por supuesto!
, ¡por supuesto!
Pero no pidamos ahora lo que pone en la exposición de motivos porque no se puede, no podemos hacerlo.

Y en cuanto a la deuda que se le debe de esa cantidad, ya le hemos dicho que en quince días va a ser resuelta.
Por tanto, no es que queramos votar en contra, es que votamos con coherencia con lo que estamos diciendo.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora Amorós.

Finalizado el debate, pasamos a votación.
¿Votos a favor de la proposición no de ley?
7.
¿Votos en contra?
8.
Ninguna abstención.
Queda rechazada la proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre la ratificació del Conveni 189 de l'OIT de millora de les condicions laborals de treballadors i treballadores domèstics, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 16.
466, BOC número 65)

La senyora vicepresidenta:

Pasamos al punto número 14: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la ratificació del Conveni 189 de l'OIT de millora de les condicions laborals de treballadors i treballadores domèstics, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
»

La señora Oltra, cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Efectivament, per a defensar la proposta de resolució número 7.
456 que fa referència precisament a la ratificació per part d'Espanya d'un tractat de l'OIT.

En aquesta proposició no de llei no tractem del contingut legislatiu que s'ha modificat recentment, que està en vigor des de l'1 de gener de 2012, del reconeixement dels drets laborals de les persones empleades de la llar, en el qual podem estar més o menys d'acord.
Este no és el tema avui, sinó que estem parlant precisament de l'Organització Internacional del Treball, de la qual forma part l'estat espanyol des de l'any 1956, que és una institució mundial responsable de l'elaboració i supervisió de les normes internacionals del treball.
És l'única agència de les Nacions Unides de caràcter tripartit perquè hi ha representants de governs, d'ocupadors i de treballadors, i participen en conjunt en l'elaboració de les seues polítiques i programes, aixina com la promoció del treball decent per a tot el món.

Aquesta forma singular d'arribar a acords dóna una avantatge a l'OIT, i és que incorpora el coneixement del món real sobre ocupació i treball precisament perquè els agents econòmics i socials hi formen part.

Des de l'any 1956 que Espanya es membre de l'OIT -com dic-, l'estat ha ratificat 133 convenis.
Aquest que nosaltres estem reivindicant en esta proposició de llei, no.
En juny de 2011, l'OIT aprovava el Conveni 189 i la Recomanació 201 sobre el treball decent per a les treballadores i treballadors domèstics, encara que el sector preferix que ens allunyem del concepte de «domèstics» i passem al concepte de «treballadors i treballadores de la llar».
Ja en febrer de 2010, com a conseqüència de l'acord econòmic i social entre el Govern d'Espanya i els sindicats, s'obrí la porta a la regularització d'aquesta relació laboral, passant d'una relació laboral especial al règim de Seguretat Social general, que s'està formalitzant recentment i que este primer semestre de 2012 està dedicat a esta regularització.

En els últims temps, l'OIT ha dedicat molts esforços i reunions a regularitzar el treball informal, i, entre ells, el de les persones treballadores de la llar.
Aquest és un treball socialment infravalorat, invisible, perquè se duu a terme, precisament, dintre de les portes privades de les cases, realitzat fonamentalment per dones, en un 93,3%, i esta també és una raó per la qual estre treball està infravalorat i és invisible, que se considera activitat laboral complementària, activitat laboral -dit en paraules planeres- d'alguna manera secundària, inferior.
.
.
No és un treball de veres, és el treball que complementa els ingressos d'una família.
I açò se dóna per raons de discriminació patriarcal, evidentment, on la presència creixent, a més, en esta àrea, de dones immigrants en un 52% ha pal·liat en matèria assistencial i de cura de persones molt greu i important, ¿no?

La ratificació d'este conveni, el Conveni 189, malgrat l'existència de legislació específica estatal, afegeix un vincle i suport al reconeixement internacional dels drets laborals i una pressió sobre els estats que ho tenen desregularitzat, és a dir, malgrat que l'estat espanyol haja legislat sobre la regularització i passar al règim general, nosaltres entenem que la ratificació d'este conveni és fonamental.
¿Per què?
Perquè també pressiona a aquells estats que no han ratificat aquest conveni i que tampoc en les seues legislacions internes dignifiquen la posició dels treballadors i treballadores de la llar ni fan res per a traure'ls d'eixa infravaloració i invisibilitat en què estan, ¿no?
Aquest nou conveni dóna suport al reconeixement d'esta especialitat laboral i, fins i tot, dels drets humans per l'afecció tan important que té principalment en dones i en menors.

La importància i sensibilització de la majoria de partits, almenys en èpoques electorals, en aquest tema és patent, però també estaria bé que en èpoques no electorals donaren suport a este tipus d'iniciatives.
Al nostre territori som capdavanters en economia submergida, tenim unes taxes d'economia submergida molt per damunt de la mitjana estatal, molt estesa també en el camp dels treballadors i treballadores de l'àmbit de la llar.

Per això, per a nosaltres és molt important que donen el suport a aquesta proposició no de llei, ¿no?
, que a l'única cosa que s'oposa és a la ratificació d'un conveni que s'ha de dur a terme perquè, efectivament, nosaltres formem part d'esta organització -com dic- des de fa més de cinquanta anys.

L'estat espanyol -com dic- a hores d'ara no ha ratificat este conveni i l'OIT, de fet, ha remés una comunicació al Govern d'Espanya esperant informació de la submissió a les Corts Generals d'alguns convenis pendents, entre altres l'objecte d'esta PNL.
És a dir, ja ens han pegat un estironet d'orelles des de l'OIT perquè s'aprove este conveni.

I per això, nosaltres, en la proposta de resolució el que estem demanant és que s'inste el govern de l'estat a la ratificació del Conveni 189 de l'OIT assumint les normes laborals internacionals destinades a millorar les condicions laborals de desenes de milions de treballadores i treballadors de l'àmbit de la llar.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora Oltra.

Por parte del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, la señora López, cuando quiera.

La senyora López Barceló:

Muchas gracias, señora presidenta.

Como no podía ser de otra forma, desde Esquerra Unida vamos a votar a favor de esta propuesta de resolución, una propuesta de resolución que creemos que seguramente saldrá de aquí aprobada por unanimidad, como no podría ser de otra forma, porque el Convenio 189 de la OIT pues está aclamándose desde diferentes organizaciones que se debe de ratificar por parte del gobierno del estado.

¿Qué supondría ratificar por parte del gobierno del estado este Convenio 189, que es el que se refiere a los trabajadores y trabajadoras domésticos?
Pues darles la dignidad de la que han carecido durante toda su existencia, durante toda la existencia del trabajo doméstico, no solo en nuestro país, sino en el resto del mundo.
Así que sería un gran paso, también, a la hora de que otros países asumieran este tipo de compromisos.

¿Qué supondría, además?
Pues la protección específica a los trabajadores domésticos y a las trabajadoras domésticas, también supondría un compromiso por fin formal.
Y cuando digo «un compromiso formal» entendiendo todo lo que ello conlleva, es decir, que se tienen que aplicar todas las obligaciones establecidas en ese convenio en el estado que así lo ratifique.

Mientras no se ratifique este convenio -yo creo que sería la forma más fácil de plantearlo para que se viera la importancia que tiene el que se ratifique-, es que mientras no se aplique no habrá verdadera promoción y protección de los derechos humanos de los trabajadores y trabajadoras domésticos.
Es decir, este convenio también habla de ello y también habla de la garantía que se debe de establecer por parte de la administración para que ello se lleve a cabo.

Tampoco mientras no se ratifique no habrá una protección efectiva contra, por ejemplo, las formas de abuso, acoso y violencia que puedan sufrir, y voy a hablar con discriminación positiva, porque todos y todas sabemos y, además, la señora Oltra ha hablado de cifras, que la gran mayoría de estos trabajadores son mujeres y, por tanto, también es una forma de protegerlas contra la violencia de género, contra los acosos y los abusos también laborales de los que puedan ser víctimas.

Por otra parte, algo importantísimo, y que además lo regula el estatuto de los trabajadores, es que por fin podrán atenerse a él y, por tanto, se les podrá regular las horas de trabajo.
Ya no vamos a poder hablar de esa esclavitud a la que estaban sometidas y sometidos estos trabajadores y trabajadoras sino que ahora, de forma legal, se van a poder regular sus horas de trabajo, sus períodos de descanso, también importantísimos a la hora de llevar a término una vida digna y, por tanto, igualarse a las condiciones laborales y a los derechos del resto de trabajadores y trabajadoras dentro del mundo laboral del estado español.
También van a tener derecho y van a tener que garantizarse por parte de las administraciones del estado su seguridad y su salud, el poder trabajar en un ambiente saludable.

Y, por otra parte, yo creo que una de las cuestiones fundamentales, que debe de importar no solo a los empleados sino también a los empleadores, y es que los trabajadores que estén trabajando en el espacio doméstico de una familia o de una persona o de una empresa, pues puedan estar tranquilos porque disponen de una seguridad social; una seguridad social que además en el caso mayoritario de este tema, pues, por ejemplo, se podrían acoger a él mujeres, trabajadoras domésticas, que en cualquier caso pudieran quedarse embarazadas, pues, por fin, podrían tener derecho a esas prestaciones a la maternidad.

Y de alguna forma, también, hablar de que la mayoría de los casos, como también todos lo sabemos y lo percibimos, también en la mayoría de los casos son personas inmigrantes que van a poder acogerse también a esa seguridad o a esa garantía que le supone un contrato y que les supone, además, el hecho de que también van a haber mucho más sus condiciones de trabajo, digamos, van a estar en unas situaciones mucho más dignas.
Y, además, no solamente eso, sino que lo importante de todo eso es que a partir de la ratificación de ese convenio en el estado español estaremos por fin visibilizando un trabajo que hasta ahora se regía por la norma de la oferta y la demanda sin ningún tipo de regulación real y sujeta a lo que el resto de trabajadores y trabajadoras del estado sí que lo estaban.

Por tanto, creo que es una cuestión de justicia social el que nosotros, desde estas Cortes, instemos al gobierno del estado a que ratifique ese convenio 189 de la OIT.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias señora López.

Señor Serra, para fijar posición por parte del Grupo Parlamentario Socialista, cuando quiera.

El senyor Serra Ferrer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

De nou vaja per davant les primeres paraules per a fixar el recolzament que anem a donar per part del Grup Parlamentari Socialista a aquesta iniciativa del Grup Compromís.

Tant la senyora Oltra com la senyora López en la seua exposició han donat un ampli ventall de motius i sobretot el caràcter social i la realitat social a la qual es vincula aquesta iniciativa.

Des del Grup Parlamentari Socialista també volem ficar en valor la importància que ha tingut per a la mateixa OIT aquest tema i sobretot com han anat gestant-se aquestos.
Han sigut un debat, i en la mateixa OIT, que ha superat els tres anys, ja que va ser en l'any 2008 quan el consell d'administració va decidir que aquesta problemàtica, que aquesta situació es tinguera en compte per a començar a debatre.
Ja es va realitzar en l'any 2010 una primera conferència on es discutix sobre el tema.
I el passat juny ha sigut quan finalment s'ha pogut arribar a aquest conveni i a aquesta recomanació, que hui ens demana que per part del Consell s'inste el govern de l'estat que també ratifique.

I que es ratifique perquè és una realitat que si bé és cert, com m'han comentat les persones que han intervingut abans meua, que aquesta realitat en el que és el conjunt d'Espanya afecta un gran col·lectiu, però hem d'enquadrar també el que significa no només per al que és l'estat espanyol sinó el que significa aquesta ratificació d'un conveni per a una situació que a nivell global, que a nivell mundial és una de les grans xacres que ha tingut aquest univers, aquest món al llarg del segle XX i els segles anteriors, però que la regulació de la pròpia activitat fica de rellevància com ha d'anar vinculant-se, com ha d'anar governant-se, com ha d'anar normalitzant-se situacions que sobretot, agafant el punt que per al que són les realitats familiars aquest tipus d'activitats que sempre fins ara han format part d'esta economia submergida, però que moltes vegades han sigut el suport principal que han tingut moltes famílies amb escassos recursos.

Amb la qual cosa, tot el que implica aquesta regulació, tot el que implica la millora de les condicions de les persones que realitzen aquestes tasques, com bé s'ha comentat, la majoria d'elles dones.
Però que realment no només se dignifica, no només se millora, no només se trau a la llum una problemàtica sinó que el que es fa per part d'aquest conveni és començar a treballar amb una de les grans problemàtiques que afecta també el que és el propi mercat de treball, però és una problemàtica que el mercat de treball es vincula, conforme comentava, a l'economia familiar, al motor de les pròpies economies i a la millora de les condicions de vida, no només laborals, d'aquest tipus de col·lectiu.

Per la qual cosa, una vegada està i es pot ratificar aquest tipus de conveni, des del Grup Parlamentari Socialista creiem que amb una argumentació com s'ha realitzat per part dels grups, també el Grup Compromís, Esquerra Unida com el Grup Parlamentari Socialista en una qüestió en la qual el to de tots i de totes els qui hem intervingut és l'adequat per a tractar aquesta problemàtica, el que demanem és que.
.
.
I esperem que aquesta iniciativa isca amb el recolzament de tots quant els temes vinculats a la igualtat i els temes vinculats amb un mercat com ha sigut el dels treballadors i treballadors en el món en aquesta situació vaja regularitzant-se, a banda de qüestions que posteriorment tractarem.

Per això, a banda de donar el nostre recolzament, esperem que aquesta iniciativa tinga el recolzament de tots els grups parlamentaris d'aquesta cambra i així donar un exemple d'unitat en una qüestió a la qual, després de molt de temps, la mateixa OIT ha aconseguit traure endavant i si la mateixa OIT aconsegueix traure endavant d'aquesta qüestió nosaltres també deuríem fer el mateix.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Serra.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, el señor Martínez cuando quiera.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, buenos días.

Esta proposición no de ley está íntimamente ligada a la siguiente, a la que debatiremos después, lógicamente.
Incluso yo pensé que el debate iba a ser conjunto, pero, desde luego, por nuestra parte no hay ningún inconveniente en hacer debate por separado.

Miren, en primer lugar, señorías, por parte del Grupo Popular hacer un reconocimiento expreso, como ya han hecho otros grupos de la cámara, del trabajo abnegado que desarrollan las trabajadoras, y también habrá ya algunos trabajadores, porque a esto se van incorporando cada vez más también caballeros, del trabajo doméstico en las distintas instancia del hogar.
Es un trabajo fundamental, tanto para las familias en favor del que se desarrolla y, desde luego, también para las familias que sobreviven o que viven a raíz de estos ingresos.

Mire, estamos de acuerdo en el redactado de esta PNL y estamos de acuerdo en el tono utilizado y en los objetivos que persigue.
Pero tanto en este caso como en la proposición no de ley siguiente vamos a votar en contra.
Y les vamos a explicar por qué.

Mire, nuestras Cortes no tienen la capacidad normativa de hacer que el Gobierno de España ratifique o firme un marco que regula a nivel internacional, es decir, en todo caso serían las Cortes Generales.
Las Cortes Generales sí que son el espacio que puede instar al Gobierno de España de manera directa, es más, no solo puede instarle, puede obligarle.
Decir que en el marco legal que regula este tipo de trabajo el anterior gobierno, el gobierno socialista, con el voto favorable del Grupo Popular en las Cortes Generales legisló de manera muy positiva y en beneficio de los trabajadores y trabajadoras domésticos.
La verdad es que el gobierno Zapatero que en muchas cosas fue un desastre, sobre todo a nivel económico, esto lo hizo bien.
Y como lo hizo bien, fruto de una negociación, pues tuvo el soporte del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes Generales.

Todos los grupos que estamos presentes en esta cámara, en estas Cortes, tenemos representación parlamentaria en las Cortes Generales o al menos en el Congreso de los Diputados, no así en el Senado.
Con lo cual, yo si fuese parlamentario nacional sin duda votaría a favor esta en concreto, esta proposición no de ley, porque me parece adecuada.
Pero creo que se ha presentado en el marco no adecuado, que es el de las Cortes Valencianas.
Es evidente que podemos instar al gobierno de La Generalitat a lo que estas Cortes, que son soberanas, digo estas, estimen más adecuado.
Pero, desde luego, teniendo representación parlamentaria en Madrid, nosotros sugerimos que lo adecuado es que esta proposición no de ley se presente en el Parlamento nacional, allí se debata y seguramente con éxito se apruebe.

Muchas gracias, señorías.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Martínez.

Para réplica, señora Oltra cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Anem a vore.
Jo no puc entendre com entenen vostés el parlamentarisme.
Que vosté me diga que està d'acord amb la lletra del que demanem, amb el to utilitzat, amb l'esperit que perseguim i que ens van a votar en contra, no sé com li ho van a explicar vostés als seus electors, perquè és inexplicable.
Perquè quan un està a favor de la lletra, de l'esperit i del to el que fa és votar a favor, perquè si no és incongruent.
Clar que no tenim capacitat normativa per a ratificar un conveni internacional, perquè som una comunitat autònoma.

Per això, la proposta de resolució el que diu és que instem el Govern d'Espanya, que és el que ha de decidir sobre la ratificació, que ho faça.
Perquè sí que tenim voluntat política que conformen estes Corts Valencianes.

Vostés, com a representants del poble valencià, estan d'acord o no estan d'acord que se ratifique el conveni 189 d'OIT?
Això és el que està ara damunt la taula.
Clar que no tenim capacitat normativa, si tinguérem capacitat normativa jo haguera proposat «que se ratifique el conveni 189 de l'OIT».
Com no tenim capacitat normativa, el que fem és instar el Govern d'Espanya, cosa que per cert, senyor Martínez, quan governava el senyor Zapatero les úniques proposicions no de llei que el seu grup parlamentari duia al ple d'estes Corts eren qüestions que instaven el govern de Zapatero a fer alguna cosa, el que fora, en infraestructures, en aigua, en el que fora, vostés instaven el govern de Zapatero.

Ahí a vostés no els preocupava que no tingueren capacitat normativa, però resulta que en un tema de demanar simplement la ratificació d'un conveni d'una organització de la qual formem part i que, per altra banda, estem d'acord, perquè s'està legislant en un sentit com l'OIT està recomanant, amb les seues llums i les seues ombres, però s'està en eixe camí quan nosaltres diem «oiga, i així reforcem de pas els països en este món en el que el treball de la llar no és només infravalorat, és perillós per a les dones que duen a terme eixe treball».
Perquè hi ha països del món on el treball és infravalorat i invisible.
I hi ha països del món on eixe treball directament t'estàs jugant la integritat física, moral o la vida.

I això és el que estem demanant, que es traga a la llum, que se dignifique i que se protegisca les dones, perquè per molt que vosté diga que s'incorporen homes i seguixen estant les dones per damunt del 93%, que les dones que treballen en estes condicions treballen en condicions de seguretat, de protecció, de dignitat, de salaris dignes que no estiguen en l'economia submergida.

I si vostés estan d'acord, el que han de fer és votar a favor, però és una qüestió de consciència, home!
Vosté diu, «si jo estiguera en el Congrés dels Diputats votaria a favor».
Però, home, senyor Martínez, ¿i ací per què no?
Si vosté està a favor és una qüestió de consciència.
Vosté està a favor que se protegisquen les dones que en països subdesenvolupats se juguen la integritat física quan fan estos treballs?
Si està a favor ha de votar a favor d'açò, de ratificar el conveni de l'OIT.
No val amagar-se darrere de la dialèctica i dels eufemismes i de les paraules de la tècnica legal que, a més no té res a vore en este cas.

Perquè ací no estem demanant la ratificació, estem demanant demanar al Govern d'Espanya que ratifique.
I això ho podem fer perfectament.
Perquè vostés han votat a favor, centenars de voltes, de proposicions no de llei que instaven el Govern d'Espanya a fer alguna cosa.
I, si podien en aquells moments, ara que estan a favor, per què no?
I sap vosté per què?
Perquè no volem que el treball de les treballadores i treballadors de la llar seguisca sent un treball abnegat.

En la primera paraula vosté ha definit l'estructura profunda del que n'hi ha darrere del seu vot «no».
Ahí vosté s'explica en el seu vot en contra.
L'estructura profunda que n'hi ha darrere és que és un treball abnegat.

No volem que siga un treball abnegat.
Volem que siga un treball digne i que les dones que es dediquen a això, en la seua gran majoria, estiguen en una situació de dignitat i no d'invisibilitat, d'infravaloració i, de vegades, en situacions de risc i de perill per a elles i les seues famílies.

Per tant, com no volem que seguisca sent un treball abnegat, sinó digne, nosaltres votarem a favor.
I vostés hauran d'explicar per què, estant suposadament a favor, voten en contra.
Saben com li diuen a això en el meu poble?
Hipocresia.

Moltíssimes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Señor Martínez, cuando quiera.

El senyor Martínez Rodríguez:

Sí.
Dos cuestiones, una de fondo y otra de forma:

A este grupo parlamentario y a este gobierno, continuamente por su parte, cada vez que se plantea una cuestión en la que tenemos capacidad legislativa porque así nos lo da el Estatuto de autonomía, véase una cuestión referida a la industria, nos dicen: «Tienen ustedes transferidas las competencias.
Es su competencia.
Háganlo».
Y se amparan ustedes en la legislación de un Estatuto de autonomía que ustedes votaron en contra y, encima, dicen que lo juran o lo prometen o lo acatan por imperativo legal, pero que no renuncian al sueldo, desde luego.
Y no me parece mal que no renuncien al sueldo pero, desde luego, ustedes siempre por imperativo legal.

Hay dos cuestiones por las que, además, a parte de ésta, es decir, porque éste no es el marco legislativo y ustedes tienen representación parlamentaria en Madrid, además ustedes formulan la siguiente petición:

«Les Corts acuerdan instar al gobierno del estado la ratificación del convenio 189 de la OIT, asumiendo las normas laborales internacionales destinadas a mejorar las condiciones laborales de decenas de millones de trabajadoras y trabajadores domésticos.
»

Bien, en todo caso, la proposición que ustedes hacen de resolución, encima está mal formulada.
Porque estas Cortes no instan al gobierno del estado; en todo caso, instarán al Consell de La Generalitat a que, a su vez, inste al gobierno del estado, señoría.
Es decir, está mal planteada su proposición desde el punto de vista de la ética parlamentaria y de lo que es la legalidad vigente.

Señorías, hemos manifestado la intención de nuestro voto.
Y, como dije, votaremos en contra de la proposición.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Martínez.

Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Queda rechazada la proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures per a afavorir la contractació i la regularització de les treballadores i treballadors domèstics, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 16.
467, BOC número 65)

La senyora vicepresidenta:

Pasamos al punto número 15: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures per a afavorir la contractació i la regularització de les treballadores i treballadors domèstics, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
»

Cuando quiera, señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, esta proposició no de llei està relacionada amb l'anterior, però no és exactament, no té a vore amb instar el Govern d'Espanya.
.
.
; que podem instar-lo perfectament.
Perquè això que vostés s'han tret de la mànega que s'haja d'instar a instar a instar el papa per a poder dir-li al Govern d'Espanya que ratifique.
.
.
(protestes)

La senyora vicepresidenta:

Por favor, señorías.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
un conveni de l'OIT s'ho han tret vostés de la mànega; són estes coses d'interpretacions del reglament maluendines.
.
.
Però, en fi.

En este cas, instem el Consell; amb el permís de vostés, eh?
, amb la vènia de vostés, si volen deixar que la gent parle, aleshores, instarem el Consell.
A què?
A una cosa que també té a vore amb el treball de les treballadores de la llar.
Però, en este cas, sí que tenen vostés competències, miren vostés.
De totes maneres, com ja m'han dit que van a votar en contra, doncs, aleshores, ja.
.
.
En fi.
Com ací han de posar diners.
.
.
Perquè, mire, que era per a vostés fàcil haver votat l'anterior, queden vostés com Déu; i ara doncs diuen: «Mire, no n'hi ha diners per a açò.
»

Però ací se tracta que en la nova regulació -i ací sí que entrem en la nova regulació-, la Generalitat valenciana aporte una bonificació addicional del 30% de les cotitzacions que han de realitzar les persones ocupadores a la Seguretat Social; i que se sol·licite la inspecció de treball, que se designe personal especialitzat, amb pautes comunes d'actuació que es coordinen amb els agents econòmics i socials, a l'objecte de ser eficaç en esta regularització que s'està duent a terme.

Es tracta, com dic, d'emparar un col·lectiu especialment maltractat i que es requereix una especial, molt especial, atenció.
Es tracta d'aplicar mesures que afavorisquen una regularització necessària, urgent, que també és un deute històric.

La complementació, per part de La Generalitat, de les bonificacions estatals està en un 20%.
Però si s'amplia al 30%, que estem parlant, deixaria sense justificació qualsevol argument de la part, digam, ocupadora, contractadora o empresarial per a no escometre de forma immediata la regularització.

També cal que la inspecció de treball nomene personal especialitzat per col·laborar, tutelar, junt als agents econòmics i socials, un col·lectiu que en una part substancial ni té els coneixements ni l'experiència ni les possibilitats de trobar fàcil i assumible aquesta regularització.
És a dir, estem parlant de persones que no tenen un màster en dret administratiu per a saber què han de fer en esta regularització i que necessiten el recolzament dels poder públics.

Els mateixos agents socials han demanat suport a La Generalitat per a afavorir aquesta regularització.
Han demanat ajuda.
I els agents socials també han posat de manifest que una de les principals queixes de les persones afectades és el poder convéncer els empleadors i empleadores.
I ahí el paper dels poder públics és fonamental, el paper del poder públic d'orientar, però també de pressionar perquè se duga a terme aquesta regularització.

Per exemple, el sindicat Comissions Obreres ha denunciat que poden haver al nostre territori vora huitanta mil dones sense regularitzar, un 67% del total de persones treballadores en el sector, molt superior a la mitjana estatal que està en un 56 -com sempre, nosaltres ens emportem la palma; tots els camins dels abusos i del desastre conduïxen al PP valencià-.
Dades estes que se trauen de l'enquesta de població activa.

La proposta del 30% de bonificació addicional, a més, no és una cosa que siga aliena al nostre àmbit d'actuació.
En l'estat espanyol ja n'hi han comunitats autònomes, com Euskadi, que han posat en marxa esta mesura del 30% de bonificació addicional per a afavorir la regularització.

Vostés, que són d'un partit que els ha perdonat els impostos als evasors, als defraudadors multimilionaris, pense que haurien d'estar a favor d'una mesura que el que demana és bonificar les cotitzacions en un 30% per tal de portar a terme un procés regularitzador que pot traure de l'economia submergida 80.
000 dones, amb el que, a més, això suposa d'ingressos a les arques públiques, per cert, que això també combat el dèficit públic.
Per tant, si vostés, amb l'excusa que calia regularitzar la situació dels multimilionaris defraudadors, els han deixat els impostos en una bicoca, dic jo que, per a regularitzar la situació de milers de persones en l'economia submergida, un 30% de bonificació de les cotitzacions de la Seguretat Social no els deuen paréixer molt.

Per tant, jo no entenc per què van a votar en contra d'açò.
Podien dir-me que no n'hi han diners; s'ho han gastar vostés en festes, barriles i saraus, han donat diners als seus amiguets, s'ho han gastat tot i ho han dilapidat i ara no n'hi han diners per a moure l'economia, per a qüestions de justícia social, per a traure a les dones de l'economia submergida a la llum.
Potser.
Eixe argument, almenys, l'entendríem.
Tota la resta que vostés ens conten ací són hipocresies d'aquells que amb els diners públics volen beneficiar als seus, que són els grans defraudadors, els grans especuladors, els qui han saquejat les arques públiques; però no tenen ni un gallet de sensibilitat per a la gent que en pitjors condicions està.

Però, en fi, vostés cada vegada que voten, cada vegada que obrin la boca se retraten.
I ací també se van a retratar.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Señora López, para fijar posición.
Cuando quiera.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, quería poner de manifiesto que, como no podía ser de otra forma y en coherencia tanto con nuestra política a nivel general como con el anterior voto, vamos a votar a favor.

Vamos a votar a favor porque entendemos que…, y después de haber hablado con los agentes sociales, entre ellos los sindicatos -algo que hacemos bastante, sobre todo los grupos de la oposición y, en concreto, mi organización-… Cuando hablamos con los sindicatos, que son los que conocen de primera mano, porque son los representantes legítimos de los trabajadores y trabajadoras que se organizan para poder negociar sus condiciones laborales en igualdad de condiciones con el patrón, pues cuando se reúnen con ellos les cuentan cuáles son los problemas, los mayores problemas en los que se encuentran en su vida diaria.

Y, evidentemente, los agentes sociales, es decir, los representantes de los trabajadores -como los sindicatos- son los que mejor saben cuáles son los mayores problemas que se pueden encontrar los trabajadores y trabajadoras domésticos cuando se encuentran ante la ratificación o no de este convenio 189 de la OIT.
Pero, a parte de que se ratifique o no, pues cuántos problemas se pueden encontrar estos trabajadores domésticos a la hora de regularizar su situación.

Y, a la hora de regularizar su situación, uno de los mayores problemas que se encuentran es el de la falta de información por parte de los posibles empleadores.
Los posibles empleadores, al igual que los trabajadores y trabajadoras domésticos, tienen muchísimo miedo.
Y tienen muchísimo miedo precisamente por eso, por la falta de información.
No saben… E incluso temen que el que se pida que se aplique este convenio lo que va a hacer es que los empleadores echen de su casa a los trabajadores que quieran, de alguna forma, regularizarlo porque creen que les va a costar más caro, porque creen que les va a suponer tener, de alguna forma, que salir de esa economía sumergida.
Y no saben que eso, realmente, siempre es una garantía; una garantía tanto para empleador como para empleado.
Creen, de alguna forma, que esa falta de transparencia les ampara económicamente y no es así.

Por tanto, cuando se quiere informar de algún tipo de discriminación positiva para que la gente se acoja a ella, porque realmente interesa a la administración pública fomentar determinadas políticas, se tienen que informar y se tienen que publicitar.
Eso lo primero.

Y lo segundo, evidentemente, es aplicar esa discriminación positiva.
Y esa discriminación positiva pasa por subvencionar, como dice la proposición no de ley de Compromís, por subvencionar de alguna forma, bonificar el 30% de las cotizaciones que deben de realizar las personas empleadoras en la Seguridad Social.
Porque no solamente son emprendedores aquellos que quieren montar una empresa; también son emprendedores, que quieren emprender una vida digna, aquellas personas que intentan trabajar en cualquier tipo de trabajo que les dé la sociedad, porque necesitan llevar dinero a su casa para comer.
Sobre todo eso, en las situaciones más paupérrimas, les pasa tanto a las mujeres…; y, si encima son mujeres inmigrantes, todavía más.

Por tanto, yo creo que todos debemos de impulsar políticas de transparencia en todos los sentidos, tanto transparencia en la administración como también transparencia para que no exista economía sumergida, que es dinero que no entra en las arcas.
Y, además de eso, por tanto, hacer transparente y visible un trabajo que existe, que todos y todas somos conscientes de que existe y de que no está regularizado y ni mucho menos están garantizadas sus condiciones dignas.

Por tanto, yo creo que, ya que se bonifica tantísimo a empresas para que apliquen determinados contratos, etcétera, etcétera, además de bonificar a las empresas también tenemos que saber que hay que bonificar, en estos casos, a empleadores, empleadoras, a familias que tengan en su casa…, que de ellos dependa, de su -en algunos casos también- pequeño o gran salario dependa además otra familia, otra familia sustentada en algunos casos por ese trabajador o trabajadora doméstico que va a esa casa a trabajar y que, desgraciadamente, por falta de información, no sabe que se puede acoger a una nueva reglamentación que le garantiza a esa persona y al empleador una serie de derechos y de obligaciones.

Por tanto, creo que en aras de que podamos conseguir impulsar esas políticas de transparencia, esas políticas que garanticen justicia social, que garanticen mayor garantía de derechos laborales, mayor garantía de -incluso- recaudar impuestos, pues creo que de alguna forma estas Cortes, si votan en contra de esto, lo que están haciendo es votar en contra de que estas políticas de garantía, de igualdad, de igualdad laboral y también garantía, una garantía de una vida digna a un gran número de trabajadores y trabajadoras domésticos en el País Valenciano, que están invisibilizados y, en algunos casos, ya que no tienen esa regulación, pues pueden vivir prácticamente en lo que podemos denominar como esclavitud del siglo XXI, pues de alguna forma puedan ampararse en la legislación y en las condiciones de vida que en el siglo XXI debemos de garantizar.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Serra.
Cuando quiera.

El senyor Serra Ferrer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Doncs, mantenint la coherència del discurs de l'anterior intervenció, del anterior punt tractat, novament el Grup Parlamentari Socialista donarà el recolzament a aquesta iniciativa.

Arriba un moment del debat, en aquest tipus de qüestions, en les quals, doncs, el debat va per unes bandes i ja quan, per fi, aconseguim saber quin tipus de justificacions s'utilitzen per recolzar o per no donar recolzament certes propostes és quan se'ns planteja i ens vénen al cap molts tipus de reflexions.

I jo, en primer lloc, voldria deixar una reflexió, que és una bona argumentació per a intentar que punts com aquestos, que sí, que és veritat que aquí n'hi ha una qüestió de caràcter econòmic.
Però bé, si tenim en compte que per un costat el president Fabra porta uns dies propagant, venent o donant a conéixer -vullguen utilitzar el terme de la manera que vullguen utilitzar-lo- un pla d'incentius per a empresaris, perquè puguen millorar l'ocupabilitat de noves contractacions, la reflexió és: què passa, que existixen diners per als empresaris però no existixen diners per a traure i regularitzar l'economia submergida?
Per a traure i regularitzar un tipus d'activitat que existix?
I que, a més, que és de tots sabut, que afecta un col·lectiu com puga ser el de les dones de manera majoritària.
Eixa reflexió que n'hi han diners per a unes coses, i no anem a utilitzar altre tipus d'argumentacions.
.
.
Aquesta és una argumentació de pes.
Estem parlant que el mateix Consell sí que té diners per a traure el denominat pla d'incentius per a empresaris, però en canvi no voldria utilitzar una altra ferramenta, com podria ser l'ampliació de les bonificacions fins a un límit del 30%, com planteja la iniciativa.

El que veiem és que este decret que es va traure, que dignificava i dignifica les condicions de treball de les treballadores de la llar i treballadors, i que equipara drets, el que es fa una vegada ja es pot regular, el que s'intenta és traure a la llum un problema existent, traure a la llum i regularitzar una qüestió que, com bé argumentava en la anterior intervenció de l'anterior punt, va vinculat en molts casos a la mateixa economia familiar.
Amb la qual cosa estem intentant, amb aquest tipus d'iniciatives, que les pròpies famílies puguen gaudir d'unes condicions i d'unes situacions molt més tranquil·les, molt més assossegades, molt més públiques, que tot allò que va vinculat a aquestes persones que realitzen aquesta tasca puga estar molt més regularitzat.

Però és que no arribem tampoc a entendre per què unes vegades es poden fer unes coses i, altres vegades, no.
Estes qüestions al final arriben a reflexions al voltant que només es vol intentar ajudar, perquè, bé, una cosa seria intentar aprovar aquest tipus de qüestions, i després la seua ficada en marxa.
Perquè en aquesta cambra també som coneixedors, no només en aquestos mesos, no només ara, de qüestions que acaben aprovant-se i que després es queden en els caixons.
Igual que es queden en els caixons certes factures que després ixen a la llum.

Però bé, tornem.
Intentem fer visible aquest tipus de problemàtica que existix, intentem entre tots i totes donar la major visibilitat a aquest problema, intentem donar entre tots i totes les millors de les condicions perquè vaja en benefici de tots.
Perquè, com ja s'ha explicat prèviament, la regularització i la (inintel·ligible) .
.
.
de la cotització va en benefici de tots.
Si podem regularitzar la majoria d'aquestes situacions, si podem fer que aquelles persones que tenen la potestat, l'obligació d'anar donant les garanties als seus treballadors i treballadores de la llar, ho fagen en les millors condicions possibles, eixa qüestió anirà en benefici de tots.
El que queda patent al llarg d'aquestes discussions, sobretot ja en el posicionament previ al qual ja el Grup Parlamentari Popular ha expressat, és que les seues justificacions servixen per a unes coses, però per a altres, no.
Si tenim una qüestió que va vinculada amb les treballadores i treballadors domèstics, s'excusen en la falta de quantificació i la falta de diners, però en canvi per a ajudar altres tipus de col·lectius, sí que ho veuen convenient.

Aquí el que caldria és ajudar tot tipus de col·lectius i tot tipus de qüestió que vaja en benefici de la pròpia societat valenciana i en benefici de regularitzar situacions que sabem que existixen.
No és qüestió de negar la realitat, sinó de fer entre tots i totes alguna cosa que vaja en benefici d'aquesta societat.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Serra.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, el señor Martínez tiene la palabra.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.
Bien, vamos a ver, el Grupo Popular no ha hablado de dinero en esta proposición no de ley, no hemos tenido la oportunidad de hacerlo.
Es decir, han sido ustedes los que han puesto de manifiesto la cuestión económica.
Es cierto que un menor ingreso por cualquiera de las partidas en La Generalitat también podría suponer, viene aparejado lógicamente, un recorte presupuestario, como ocurre en todos los órdenes de la vida.
Pero hay una cuestión de esta proposición no de ley que a mí me cuesta entender.

¿Por qué presuponen ustedes que la inspección de trabajo no va a desarrollar adecuadamente su tarea de fiscalizar?
Es decir, yo creo que son funcionarios y se dedican a la supervisión del orden de las cuestiones laborales, y no entiendo por qué en este caso en concreto hay que hacer una mayor promoción, porque yo creo que la sociedad está informada y al cabo de la calle de lo que supone la nueva legislación.
Y por otra parte, yo creo que los funcionarios públicos harán el trabajo que en su competencia y en su capacidad tendrán que desarrollar en favor de regularizar aquellas situaciones que evidentemente no se ajusten a la legalidad.

Reiteramos nuestro voto en contra de la proposición no de ley reseñada.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Martínez.

Para réplica, la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Martínez, és vosté una joia.
És que és vosté una mina que no s'acaba mai.
Perquè és que ja dur pels pèls l'argument que acaba de dur del tema de la inspecció de treball.
.
.
Anem a vore, d'on se trau vosté que nosaltres pressuposem que els inspectors de treball no van a fer la seua feina?
Això ho ha pressuposat vosté.
Eixa associació mental l'ha fet vosté, i vosté s'ho haurà de fer mirar.
Vosté tindrà alguna cosa contra els funcionaris, tindrà una sospita permanent, pensarà que no fan la seua feina, els tindrà quimera, no sé.
N'hi ha molta gent que els té quimera als funcionaris.
Jo no.
El meu grup tampoc.

Nosaltres el que diguem és que se designe personal especialitzat.
Per què?
Perquè vosté comprén que en una situació on se dóna un període transitori de regularització n'hi ha una allau de persones que van a regularitzar la seua situació, tant com a treballadors com a ocupadors, que requerixen d'un reforç de la inspecció de treball.
Però això és que ho veu qualsevol.
Si tu tens un període transitori en què pel que siga, perquè fas una regularització, perquè n'hi ha una nova legislació que demana una adaptació -com és este cas- necessita un reforçament, per què?
Per què en eixe període n'hi haurà una allau que de normal no tens, on els casos vénen a degoteig, segons se van produint.
Perquè n'hi ha un temps acotat de regularització.
Això ho entén qualsevol, senyor Martínez.
No cal ni ser diputat per entendre açò.

Aleshores, l'associació mental l'ha fet vosté, que no vagen a fer la seua feina.
Nosaltres estem demanant que se coordinen amb els agents socials, entre altres coses perquè els agents socials estan també formant la gent, informant la gent que està en esta situació que n'hi haja una coordinació, que n'hi haja un reforçament i que n'hi haja una especialització i una formació, com sempre quan n'hi ha un canvi legal necessites gent especialista que sàpiga com manejar-se en eixe nou terreny.
Això és el que estem demanant.
I és d'allò més correcte, és de sentit comú, encara que jo tenia un professor que dia que el sentit comú era el menys comú dels sentits, jo eixe refrany, els ho promet a vostés que sé el que significa des que estic ací en Les Corts.
I veient algunes intervencions, més encara.

Per tant, jo ja sé a tot el que té olor a públic li té molta quimera, però no pose en la meua boca ni en la meua intenció allò que està en el seu cap.
Això haurà de vore vosté per què fa eixes associacions mentals.
Jo ja sé que tot el que és públic, igual que vol que no n'hi hagen sous públics, que només puguen ser diputats aquells que són rics, perquè ja ha dit vosté alguna cosa en la intervenció anterior en este sentit.

Per tant, senyor Martínez, deixen-se de gaites.
Van a bonificar o no?
Este és el tema.
Si van a bonificar un 30%, voten a favor.
Que no els interessa el tema, ni els interessen les treballadores de la llar, ni els interessa la igualtat d'hòmens i dones, ni els interessa que ixquen de l'economia submergida i de situacions penoses que estan moltes dones que treballen en la llar.
.
.
Que els interessa, voten a favor.
Que no els interessa, voten en contra.
Si nosaltres ja sabem qui són vostés, a qui representen i els interessos de qui defensen.
Sens dubte, el dels col·lectius de treballadors i treballadores de la llar, no.
I això ho van a fer vostés palés ara amb el seu vot que no.
Però seguixquen, seguixquen retratant-se, que ya vendrá el tío Paco con las rebajas.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Sí, señor Martínez, tiene la palabra.

El senyor Martínez Rodríguez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, vamos a votar que no especialmente a esta proposición no de ley por el mal tono que el grupo proponente utiliza a la hora de materializar sus argumentos.
Mire, usted no tiene por qué presuponer qué es lo que yo piense o no de lo público.
Es… No, no, no, eso es una cuestión que usted presupone, disculpe.
Yo en ningún momento he dicho que para ser diputado haya que ser rico, porque si no, seguramente yo no lo sería, y seguramente muchísimos miembros de mi grupo tampoco.

Es decir, usted pone -intentando manipular, porque en eso sí que intenta usted tener un máster- de manera maniquea intentando manipular frases de los demás para obtener un posible rendimiento político.
Porque, en el fondo ustedes quiero creer que plantean esta proposición no porque les importe la regularización del trabajo doméstico, o en su defecto la mejora de las personas que lo están desarrollando, porque quieren salir guapos en una foto.
Porque ustedes quieren salir en unas fotos y en otras desde luego prohíben que se las realicen.
Y esa es la realidad que a ustedes les asiste.

Votaremos en contra, gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor Martínez.

Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Queda rechazada.

Proposició no de llei sobre la posada en funcionament immediata del centre ocupacional Penyeta Roja, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 16.
732, BOC número 65)

La senyora vicepresidenta:

Pasamos al punto número 16: «Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la posada en funcionament immediata del centre ocupacional Penyeta Roja, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
»

La señora López, cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, esta proposición no de ley es muy clara y también, por ello, es bastante concisa en su exposición de motivos y propuesta de resolución.
Porque creemos que es bastante evidente la necesidad de este tipo de centros, como el centro ocupacional Penyeta Roja, pensamos que ya de por sí deberían de ser prioridad de este Consell.

Las obras del centro ocupacional de Penyeta Roja, con un gasto de dos millones de euros, fueron acabadas hace tres años, en 2009.
Desde entonces, se encuentra cerrado y sin ninguna actividad.
Este centro tiene capacidad para 80 plazas, talleres, gimnasio, cocina, comedor.
Todo ese equipamiento se está perdiendo, cuando existe una demanda de este tipo de centros.

Bien, creemos que evidentemente en la actualidad en centros ocupacionales de titularidad pública la oferta de plazas es totalmente insuficiente, y reclamamos que es necesario un segundo centro ocupacional de la conselleria de bienestar social en la ciudad de Castellón, porque parece que la conselleria está contenta simplemente habiéndose gastado ese dinero de todos y todas los valencianos y valencianas, después lo anuncia en su página web, como si estuviera abierto, pero no lo está.

En estos momentos solamente existe en la ciudad de Castellón un centro gestionado por el Ivadis, el centro ocupacional Rafalafena, completamente saturado, con más matriculaciones de las que le tocaría.
La mayoría de los centros independientemente de su titularidad están al máximo y sin plazas libres, lo cual nos hace ver la gran demanda que existe para este tipo de centros.
Así que, bueno, lamentamos evidentemente que este centro ubicado en la Penyeta Roja no esté funcionando por la falta -suponemos- de voluntad de la Conselleria de Bienestar Social.
Y además, la mala gestión del PP al frente del Consell, que la están pagando de alguna forma todas las personas que necesitan de asistencia social, como por ejemplo pueden ser las personas con grado de dependencia y discapacidad de la ciudad de Castellón.

Por tanto, y como creemos que está claramente ya argumentado, exigimos que se inste al Consell a la inmediata puesta en funcionamiento de un centro que ya lleva demasiados años esperando a ser abierto, ya que las personas de Castellón que lo necesiten puedan tener una atención de calidad en este centro ocupacional.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Señora Oltra, cuando quiera.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

El centre Penyeta Roja naix en 1979 a Castelló i es componia en eixe moment per diversos serveis socioeducatius, com educació especial, centre d'acollida, residència i escola infantil.
L'any 2005, el diputat popular Rubén Ibáñez anunciava unes obres al centre, amb un cost superior als dos milions d'euros, als quals després es van afegir 24.
000 euros addicionals per al centre ocupacional.
Les obres estarien finançades per la diputació en un 70%, i La Generalitat en un 30.

Després de retardar l'inici de les obres dos anys -es van iniciar al 2007- aquestes van acabar al gener de 2009.
A dia d'avui, tres anys després de la finalització de les obres, el centre es troba tancat, sense una causa clara per part del Consell i la diputació.
Tot i això, en l'anunci de les obres de l'any 2005 el diputat popular Ibáñez feia les següents declaracions: «Serà una revolució en l'entramat de discapacitats de la província de Castelló i es convertirà en un referent en l'àmbit social de la nostra província.
» I afegia: «Amb la seua construcció es donarà resposta a una constant demanda de l'Associació de Pares d'Alumnes de Penyeta Roja.
»

Com veiem, el centre no pot ser una revolució si no es posa en funcionament, lògicament, com tampoc està resultant ser una resposta a la demanda de l'associació de pares i mares.

Tot l'equipament creat en les obres, tallers, gimnàs, cuina i menjador, amb capacitat per a vuitanta places s'està desaprofitant mentres els nens i joves amb problemes especials no reben l'atenció que deurien, tot i comptar amb els mitjans necessaris com és l'existència d'aquest centre de Penyeta Roja.

Les obres del centre ocupacional van ser, en el seu moment, una promesa que la diputació va fer a l'Associació de Pares i Mares d'Alumnes del centre d'educació perquè els seus fills quan isquen del centre tinguen una activitat de teràpia ocupacional.
El centre ocupacional, per tant, estaria destinat a persones amb discapacitats psíquiques que no poden integrar-se al mercat de treball o en centres d'especial ocupació.

Aquesta situació, a la província de Castelló, s'unixen la d'altres centres que acullen i tracten persones dependents, que o bé s'ha endarrerit anys també la seua licitació -com és el cas del centre de dia Gran Via-, o que, després de la seua construcció, continuen sense poder atendre aquestes col·lectius per no estar en funcionament com el centre de majors de Burriana.

La posada en marxa de tots els centres que es troben tancats suposaria la creació d'unes 350 places per a persones en la província.

Açò, novament, és un atac als meus desafavorits, als desheretats, al col·lectiu de dependents, que necessiten més recursos per a la formació i el desenvolupament normal de les seues vides.
Com sempre, són els col·lectius amb els que menys s'invertix, els que menys interés tenen, els que per al Partit Popular són els últims de la cua.
Potser no tinguen glamur, per a nosaltres haurien de ser la prioritat.

Moltíssimes gràcies.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora Oltra.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Sánchez tiene la palabra cuando quiera.

El senyor Sánchez Asencio:

Bien, muchas gracias, señora presidenta.

Desde el Grupo Socialista, como no puede ser de otra forma, daremos nuestro apoyo a la proposición no de ley planteada por Izquierda Unida porque desde hace tiempo los socialistas venimos ya reclamando, de forma pública y de manera reiterada, la inmediata puesta en funcionamiento de este centro ocupacional en Penyeta Roja.

Los socialistas, tanto por boca de nuestro secretario general en Castellón, Francesc Colomer, como por el portavoz adjunto socialista en la diputación, Josep Gisbert, hemos venido denunciado de manera reiterada la inassumible pérdida de oportunidades que supone mantener cerrado el centro ocupacional de Penyeta Roja durante más de tres años ya.
Y, al mismo tiempo, hemos denunciado su injustificable cierre y reclamado su inmediata puesta en marcha.

El centro ocupacional de Penyeta Roja -como se ha dicho aquí y para aquellos que no sepan muy bien de lo que estamos hablando- es un complejo de la diputación donde se ubica un centro de acogida para niños en situación de exclusión, un centro de rendimiento deportivo para atletas en edad escolar, y el centro ocupacional ahora cerrado.

Se trata de un centro, pues, necesario para dar una solución de continuidad al de educación especial, que hay también en el mismo complejo, con el objetivo de facilitar la inserción laboral de personas con discapacidad.

Se trata de un centro cuyas obras ya arrancaron en el año 2007 con más de un año de retraso y terminaron en enero de 2009.

Así, pues, hoy, 29 de mayo de 2012, casi tres años y medio después de su finalización, el centro permanece cerrado, al mismo tiempo que la diputación, una de las administraciones encargadas de su puesta en marcha, saca pecho por haber tenido quince millones de superávit.
Ahora, desde la Diputación de Castellón, además, se advierte de que todavía se están buscando fórmulas económicas para su gestión y poder ponerlo en marcha.

Es decir, señorías, cinco años después del inicio de las obras y más de tres después de su finalización, todavía continúan buscando fórmulas para su gestión, y, mientras tanto, las familias con discapacitados se ven obligadas por la ineptitud del Partido Popular a buscar otras alternativas, la mayoría de ellos de pago, lo que les lleva a asumir unos costes que muchas de ellas ya no pueden asumir.

Por lo tanto, la historia de este centro, del centro de Penyeta Roja, por desgracia es una historia plagada de trabas e inconvenientes para los de siempre.
Y es, sin lugar a dudas, el reflejo de las prioridades y de la forma de entender la política por parte del Partido Popular en esta comunidad.

El Partido Popular, en lugar de facilitar la inserción laboral de los más necesitados, de las personas con discapacidad, con la puesta en marcha de las ochenta plazas disponibles que existen en este centro, continúa mirando hacia otro lado demostrando su total falta de sensibilidad a la hora de llevar adelante y poner en marcha centros construidos y acabados con el consiguiente perjuicio para los más débiles y para aquellos que necesitan de la comprensión y la solidaridad por parte de todos.

Porque, al final, de lo que aquí se trata, señores del Partido Popular, es que de una vez por todas clarifiquen cuáles son sus prioridades.
Se trata de que nos digan qué entienden ustedes que puede estar pensando un padre o una madre que tiene un hijo discapacitado y que espera un centro ocupacional para que su hijo pueda de alguna manera integrarse en la sociedad.
Dígannos qué puede pensar ese padre o esa madre cuando ve que ese centro lleva ya más de tres años acabado y cerrado y, mientras tanto, el gobierno del Partido Popular sigue pagando más de treinta millones todos los años para que haya fórmula 1.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señor Sánchez.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, la señora Amorós tiene la palabra.

Cuando quiera.

La senyora Amorós Granell:

Muchas gracias, presidenta.

Bien, señora López, como no voy a explicar lo que es el centro de Penyeta Roja porque lo han definido ya ustedes perfectamente, sí una matización en el tema de mantenimiento y funcionamiento, y, luego, ya entraremos a contestar otras cosas de las que se ha dicho.

Esto, efectivamente, se hizo un 70% y un 30% entre la diputación y La Generalitat, pero en el convenio no se preveía sistema alguno para su mantenimiento o puesta en funcionamiento limitándose única y exclusivamente a la construcción del centro.
Eso fue así en el convenio, pero eso no lo decimos porque así, pues, nos lo obviamos y queda muy bien.
Pero, aun así, no le quepa la menor duda de que la conselleria y la diputación están trabajando en estos momentos para dar una solución a la gestión del centro ocupacional que permita su apertura lo antes posible.
Eso en cuanto a la señora López.

Y, ahora, sí que me gustaría contestarle al señor del Partido Socialista que, de verdad, es que cuando hacen y nos dicen las cosas que nos dicen.
.
.
, tienen mucha memoria histórica pero ¡para lo que quieren!
Esto es un poco como el centro Gran Vía, el centro Gran Vía se prometió que se iba a pagar íntegramente, íntegramente desde el gobierno de la nación -recuerdo, gobernado por el Partido Socialista- y tuvimos que asumirlo: Ayuntamiento de Castellón, Diputación de Castellón y Generalitat valenciana, y luego ponerlo en marcha, como se ha puesto con muchísimo esfuerzo, pero sin un euro del Partido Socialista.

¿Y nos dicen que nosotros no somos sociales?
¿Perdón?
Pero, ¿dónde se fue el dinero?
Se fue a Salamanca y allí sí que lo pagó íntegramente el Partido Socialista.
Pero, ¿qué me están diciendo?
Pero, ¿por qué tiran siempre porquería a los demás y hacen ver que a nosotros el tema social no nos importa?
¡Por supuesto que nos importa!
Pregúnteselo usted -que lo debe de conocer bastante más que yo- al señor Lerma, qué hizo en cuanto fue presidente aquí, en La Generalitat: cerró todos los centros de enfermos mentales.
Habría que preguntar si tiene alguna varita mágica y que nos lo explique, porque a lo mejor tenía un don que nosotros no tenemos.
¿Y eso es ser sociales?
¿Y ustedes se atreven a decirnos a nosotros, que hemos tenido que abrir muchos más centros de enfermos mentales, que en la ley de la dependencia ustedes no preveían a los enfermos mentales, que no preveían a los niños de cero a tres años, y me cuenta usted esta película?

Mire, no, nos la cuenta porque esa película no se la cree nadie, no se la cree nadie, y, desde luego, menos nosotros que, además, la que le habla, que ha sido una persona que siempre ha trabajado en los temas sociales, me lo conozco de primera mano.
¡No cuenten ustedes mentiras !
¡Ni me hable de la fórmula!
Que no hace muchos días salió ya en televisión, y, además por un experto y en los medios de comunicación, que ni la fórmula 1 ni gaitas.
Aquí lo que ha habido es una mala financiación, una mala financiación.
Y que Baleares y nosotros hemos sido mal financiados, pero no porque sea solo la fórmula 1.
No quieran achacar siempre, que es un discurso muy fácil, pero la verdad es que ya es patético.

Por lo tanto, aquí lo que tenemos que hacer, y no le quepa la menor duda de que tanto desde la conselleria como desde diputación, poner en marcha algo que ha costado mucho esfuerzo y que, desde luego, no estaba previsto para nada, para nada el poner en funcionamiento.

Pero no se preocupe que el Partido Popular, como siempre, lo pondrá en marcha, no como hace el Partido Socialista, que no lo ha hecho nunca.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora Amorós.

Para réplica, señora López tiene la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bueno, entiendo por sus palabras que entonces van a votar a favor.
Acaba de decirlo usted.
Es que no ha dicho el voto.
(Remors).
La señora diputada del Partido Popular ha dicho que no me preocupe porque van a poner inmediatamente en funcionamiento el centro ocupacional de Penyeta Roja, y como es a lo que insto al Consell, pues entiendo que entonces el Partido Popular va a votar a favor.
Como me está diciendo gestualmente que no, pues, bueno.

Yo voy a agradecer, primeramente, el apoyo del Grupo Parlamentario Compromís y el Grupo Parlamentario Socialista y, después, pues, bueno, redundar un poco en esta falta de respeto a lo que significa venir a las comisiones, hacer un trabajo parlamentario de hacer peticiones, de trabajar temas para venir aquí a debatirlos y que, después, el Partido Popular constantemente diga: «Estoy de acuerdo en la forma pero voy a votar en contra.
»

Y, además, no me vuelvan a dar ustedes excusas peregrinas, porque me acaba usted de decir que se va a poner en funcionamiento porque costó mucho dinero, y lo que no hubo fue un plan de viabilidad para su mantenimiento.
A lo mejor es lo que les pasa constantemente como, por ejemplo, con el aeropuerto de Castellón, y digo el aeropuerto de Castellón porque está en el mismo lugar, en el mismo lugar que este centro ocupacional de Penyeta Roja.
¿Qué pasa, que tampoco había un plan de viabilidad?

Cuando se construyen las cosas no se hacen solamente.
.
.
, y aquí en este caso sí que le puedo decir que entonces era para hacerse la foto.
Esto sí que es hacerse la foto y no venir aquí a hacer un debate parlamentario en el que ustedes nos acusan a los grupos de la oposición de decir que venimos a hacernos una foto.
¿Qué foto?
¿Qué foto es venir aquí trayendo las exigencias de personas que no tienen capacidad de otra forma para hacerles llegar sus apuros, su situación angustiosa, como es la de las personas en Castellón que no tienen acceso a un centro de titularidad pública para tratar a los dependientes?
Las personas de Castellón que no están pudiendo gozar de ochenta plazas de talleres, de gimnasio, de comedor, una cocina, que en la actualidad se están perdiendo, y eso es por desidia del Consell o por eso, lo que usted muy bien ha reconocido, una falta de un plan de viabilidad.

Es decir, ¿no se dan cuenta de que cuando construyen una cosa, después eso va a tener que mantenerse?
O sea, ¿qué pasa?
¿Quién tiene que explicarles eso cuando ustedes se gastan dos millones de euros de los valencianos y las valencianas?
Que no es dinero suyo, ¿eh?
Es de los valencianos y de las valencianas.
Se tienen que dar cuenta de por qué se lo gastan y en qué se lo gastan.
Nos parece muy bien que se lo gasten en atención a estas personas, pero resulta que luego vemos que simplemente es una foto de márquetin en 2009, que lleva tres años cerrado ese centro, como muchísimos otros lugares como, por ejemplo, también lo han hecho con el módulo del centro de menores del centro de recepción de Alicante, que también nos ha costado más de dos millones de euros, se abrió en su momento también para hacerse una foto y para acallar todas las quejas del Síndic de Greuges, y, después, no se ha abierto y no se está utilizando habiendo personas que están en lista de espera para la atención a menores.
Y esto es un ejemplo de cómo se gestiona el bienestar social, bueno, cómo no se gestiona el bienestar social en el País Valenciano.

¿Les parece digno dejar de pagar o dejar de planear la viabilidad de mantenimiento de este centro ocupacional en este centro cuando se supone que anunciaban que lo iban a abrir?
Ya decían lo que ha leído la señora Oltra, decían que «estaban atendiendo de esta forma las necesidades imperiosas de una gran demanda de personas que querían y necesitaban de este centro».
¿Qué me está usted diciendo entonces?
¿Cuál es la prioridad del Consell?
Yo ya sé cuál es la prioridad del Consell, ya sé que no es la atención a los dependientes, porque aunque tuviera una mala financiación -y me alegro de que usted me saque la ley de dependencia porque siempre la sacamos la oposición-, sacamos la ley de dependencia porque es una vergüenza que con la financiación que tenía, que es la misma que el resto de comunidades autónomas, es la misma porque es proporcional -y usted sabe en cuanto a qué-, resulta que ustedes no destinan el dinero a lo que deberían de destinarlo y por eso estamos a la cola en la atención a la dependencia, según dice el observatorio del Imserso.

Por tanto, y no voy a irme del tema como lo ha hecho usted contestando al Partido Socialista cuando la proponente soy yo, el Grupo Esquerra Unida, que también un poco de respeto parlamentario cuando debatimos para que esto no se convierta en un juego de ping-pong en el que usted le dice a los señores del Partido Socialista que la culpa es de Zapatero y así estamos, pues, constantemente en los debates de las comisiones.
¡Por favor, aténgase al tema!

Y el tema y la propuesta de resolución es que instamos al Consell a la inmediata puesta en funcionamiento del centro ocupacional de Penyeta Roja.
Usted me ha dicho: «Tranquila, que se va a abrir en breve.
» Me dice que no había un plan de viabilidad de mantenimiento.
¿Existe ese plan de viabilidad de mantenimiento o qué pasa, que aquí se construye todo sin tener ningún plan de viabilidad de mantenimiento?
Porque es bastante grave lo que está usted diciendo, está usted diciendo que el Consell aprueba y realiza infraestructuras sin tener planes de viabilidad de mantenimiento después.
O sea, que nos gastamos el dinero, como en el aeropuerto, para que se hagan la foto los gobernantes de turno pero, después, «¡qué más nos da si abre o no porque lo que no nos importa es el mantenimiento de esas instalaciones para que las puedan gozar todos los dependientes que puedan acceder a él en la ciudad de Castellón!
».

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Gracias, señora López.

Señora Amorós, cuando quiera, tiene la palabra.

La senyora Amorós Granell:

Gracias, señora presidenta.

Señora López, le recuerdo que primero le he contestado a usted, no hace falta que se enfade tanto.
Primero le he contestado a usted y usted habla de falta de respeto cuando ustedes nos faltan al respeto continuamente, continuamente, lo hacen continuamente.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Por favor.

La senyora Amorós Granell:

…lo hacen continuamente.

Yo, además, la dejo hablar, siempre suelo escucharla y callarme cuando usted habla.
Cosa que al revés…, no, yo soy de las personas que suelo quedarme calladita…

La senyora vicepresidenta:

Por favor, señorías, no entren en diálogo con el…

La senyora Amorós Granell:

…suelo escuchar, suelo escuchar.

Es imposible no hablar luego de financiación, porque ustedes también lo hacen.
Vamos a ver, es que aquí todo va mezclado.

Nosotros construimos algo evidentemente, construimos algo como construimos el Gran Vía.
Y, ¿qué problema tenemos?
Que luego ha venido lo que ha venido y, también, ¿es culpa nuestra que no podamos ponerlo en marcha?

Mire, no se la puedo aceptar porque, aunque le digo que están estudiándolo la conselleria y la diputación, no está el dinero en estos momentos.
Y yo no voy a decir a una cosa que sí cuando no está el dinero, por coherencia, por coherencia, ¿eh?

Están luchando para conseguir esa financiación, porque para nosotros, aunque usted no se lo crea, es importantísimo el abrir este centro, como el abrir el Gran Vía.

Como usted se ha metido con la dependencia, y no hemos estado igual de financiados.
Y si no, léaselo, léaselo.
(Veus) Léaselo, porque, desde luego, la Comunidad Valenciana no ha estado igual, porque la Comunidad Valenciana ha sido el Triángulo de las Bermudas, que cuando tenía que llegar el dinero aquí, ¡brummm!
, se ha ido para otro sitio y se lo han llevado.
(Veus) Siempre…

La senyora vicepresidenta:

¡Por favor, señorías!

La senyora Amorós Granell:

…para otro sitio de España.
.
.

La senyora vicepresidenta:

¡Por favor, señora Amorós!

La senyora Amorós Granell:

…y respeten, respeten… (veus)

La senyora vicepresidenta:

Por favor, señorías… por favor.

La senyora Amorós Granell:

…para otro sitio de España, no de la comunidad.
Pero como aquí es igual… (Algú diu: «O de fuera de España.
»)

La senyora vicepresidenta:

Señor Serra.

La senyora Amorós Granell:

Bueno, vamos a ver, es que no me voy ni a molestar, ni a molestar, porque si ustedes ya no tienen ni la capacidad de que cuando una persona está hablando el saber callar, que eso lo sabe hasta un niño de patio de colegio, es que no vale la pena que hablemos.
Yo cuando ustedes hablan soy respetuosa.
Les pido el mismo respeto.

Y le vuelvo a decir lo que le he dicho antes, tanto la conselleria, como la diputación están estudiando para poder hacer viable lo antes posible.

Y, además, le tengo que decir que también desde la Conselleria de Justicia y Bienestar Social se destina para el mantenimiento de los centros ocupacionales en la provincia de Castellón más de 1,5 millones de euros anuales por el procedimiento establecido en la orden de convocatoria de ayudas para el mantenimiento de centros que es estudiada y resuelta sin excepción.

Creo que con eso ya se lo he dicho todo.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Amorós.

Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Queda rechazada la proposición no de ley.

Con esto queda cerrada la comisión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 21 minuts)