Untitled Web Page



**Comissió Especial d'Estudi de les Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el dia 4 d'octubre de 2005.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presidix la Il·lustre Diputada Senyora María José García Herrero.
Reunió número 4/III.**

***Compareixença del respresentant de la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana (CIMA), senyor Manuel Pastor***

**La senyora presidenta:**

 

.
.
.
comienzo a esta sesión con la intervención don Manuel Pardo, representante de la Federación de Asociaciones de Ciudadanos Mayores de la Comunidad Valenciana.

Cuando usted quiera, señor Pardo, y por tiempo de quince minutos, tiene la palabra.
*(Pausa)*

 

Perdón, he dicho don Manuel Pardo y es don Manuel Pastor.
Perdón, señor Pastor, cuando quiera.

**El senyor representant de la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana:**

 

Buenos días.

Como ya han dicho, soy Manuel Pastor, el presidente de la Federación de Ciudadanos Mayores.

En primer lugar, lo que sí que me gustaría es agradecerles a todos ustedes el que hayan tenido la deferencia de llamarnos para que expusiésemos nuestra opinión.
Estamos encantados y muy agradecidos de colaborar con ustedes.

Yo no sé cómo funciona este sistema.
A mí me han pasado una nota de doce preguntas.
Desde luego, lo mismo me da hablar en valenciano que en castellano, ¿no?
, pero a mí mi madre me enseñó a hablar el valenciano y en la escuela me enseñaron a escribir el castellano, y, por lo tanto, escribo en castellano pero hablo valenciano, o sea que me es igual cómo me pregunten y cómo quieran que conteste.

¿Leo las preguntas y digo mi opinión o cómo quieren.
.
.
, cómo se desarrolla esto?

 

**La senyora presidenta:**

 

Como usted quiera, tal y como tenga.
.
.

**El senyor representant de la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana:**

 

La contestación que voy a decir, aparte de que es mi opinión personal, está consensuada, podríamos decir, con el grupo que somos los responsables de la dirección de la Federación.
He puesto un pequeño resumen y aquí las preguntas las verán ustedes en azul, y ya he hecho una copia para cada grupo.

En la primera me decían: "¿Cómo cree usted que debería implantarse un modelo en el que las residencias de personas mayores y discapacitadas actúen como centros de prestación de servicios de atención domiciliaria en su entorno próximo?
".

Al contestar esta pregunta nos hemos extendido un poco, porque creemos que lo primero que debemos decir es cómo estimamos nosotros el asunto de las residencias.
Nosotros opinamos que, residencias, deben hacerse exclusivamente las necesarias y nada más.
Ahora, centros de día, sí, centros de día en cada barrio, en cada esquina o en cada pequeña población, un centro.
Y, después, los clubes de jubilados, los clubes normales que están ahora, y ya dentro de esas asociaciones, los servicios según se requiera.

 

Las residencias, exclusivamente las necesarias para atender a las personas con dependencia o con menos dependencia, o de una situación muy especial que no tengan ningún familiar ni tengan nadie.
Pero, si es posible, nuestra opinión es que la gente esté en su casa y, por eso, opinamos que se deben de intentar crear viviendas asistidas.
Me han dicho que hay algún programa que ya está funcionando, nosotros no lo conocemos.

La vivienda asistida estimamos que debe de ser un pequeño piso, una pequeña vivienda de unos treinta y cinco o cuarenta metros, una habitación, un salón, cocina y un cuarto de aseo.
Y, desde luego, ningún impedimento en la construcción, o sea, fuera barreras arquitectónicas, nada de esto.
Y, además, esto, si puede ser, alquilado y con un alquiler módico.
Estamos hablando de las doce a quince mil pesetas, como máximo cien euros de alquiler al mes.

¿Y por qué decimos al mes?
Porque si se hace una vivienda de estas condiciones para los mayores y se les exige que la compren, es una barbaridad el pedirle a una persona o a un matrimonio que a los sesenta o sesenta y cinco años cree una hipoteca que normalmente el banco no se la va a conceder, porque sabe que no la va a poder pagar.
Si esto lo hacen empresas particulares, al final se llegará.
.
.
Claro, estos pisos se pueden hacer simplemente si hay unas ayudas.

Primero, facilitar un suelo a precio político y, después, facilitar ayuda para la construcción.
Si esto se hace a través de una empresa inmobiliaria, al final, esto llegará vendiéndose y haciendo negocio.
Entonces, nuestra opinión es que debe ser a través de una fundación y los pisos estos simplemente siempre en alquiler.
Y esa fundación, las cuentas completamente claras, que no haya beneficios, simplemente un margen para el mantenimiento y en lo que pueda ser, y construcción de más pisos.
O sea que, aquí, de negocio, creemos que, de esto, nada.

Después, no sé, si hay alguna cosa que no he dejado claro, me lo preguntan.

Paso a la segunda pregunta, que nos dicen: "¿En su opinión, qué características debería tener una red de centros de proximidad complementaria de la red residencial?
".

Le hemos contestado muy concretamente cuatro puntos.
Primero, la red consideramos que debe de ser el centro de día.
Pero, ahora, el horario, amplio.
Es una aberración que tengamos un centro de día aquí en Valencia que abra a las nueve de la mañana y cierre a las seis.
Eso es perder el tiempo, porque si el centro de día, a una persona mayor la llevan sus hijos a que pase el día en el centro de día, la persona mayor se tiene que ir a trabajar en un horario normal.
Si a les nueve abren el centro, ya no puede ir el mayor; y si lo cierran a las seis, pues, muchísimo menos, porque el familiar tiene que terminar la jornada de trabajo y después ir.
Por eso, nosotros hemos puesto aquí que, por ejemplo, el centro de día debería abrirse a las siete de la mañana y hasta las diez de la noche.

Servicio de transporte y recogida y devolución del jubilado, si son dependientes o dependientes graves.
Si es una persona que no puede ir, pues, bueno, que haya un servicio.
Si no hubiera un servicio de taxi, pues a lo mejor es más barato un servicio de taxi concertando los servicios, para que lleven al discapacitado al centro.
Si es posible, lo ideal, servicio de comedor, por lo menos, al mediodía.
Consideramos que el programa de Menjar a Casa es un programa muy acertado y muy positivo, pero consideramos que es más barato traer al jubilado al comedor que no la comida al jubilado.

Y, después, lo que está muy olvidado es que creemos que es muy interesante buscar la colaboración de los propios jubilados miembros de otras asociaciones, y esto debería de hacerse a través de un servicio de voluntariado.

Vamos a continuar, porque, si no, me voy a comer el tiempo: "¿Qué tipo de instrumento de apoyo y respiro familiar cree usted que son los más efectivos con el objeto de preservar el actual sistema de cuidadores informales?
".

Entramos ya en lo que estamos diciendo, el voluntariado.
Nosotros, encima, estamos intentando y estamos colaborando con la fundación de Bancaja del voluntariado.
Hemos hecho varias charlas, hemos estado.
.
.
Y recuerdo ahora una anécdota de Alicante, en una de las asociaciones, que una de las personas que había nos dijo que él actuaba como voluntario porque había un amigo, un amigo.
.
.
, que se habían hecho amigos, que le ayudaba, iba a su casa, le arregló la ducha.
.
.
En fin, que se hicieron amigos, y le sacaba a pasear y tal.
Y después nos dijo: "Quien más está recibiendo de esto soy yo, que estoy haciendo el favor, porque la satisfacción compensa mucho esto".

Yo soy presidente de la Asociación de Jubilados de Guadasuar, por eso tengo alguna anécdota que la vemos dentro de la asociación.
Yo conozco en Guadasuar una persona que es un desastre.
Tenía una propiedad buena, se quedó solo, lo ha malvendido todo y tal, y hubo uno de los compañeros que se interesó por él.
Primero lo trajo al hospital cuando creían que tenía un cáncer de pulmón, y todo era una bronconeumonía que tenía.
.
.
En fin, le limpió, le lavó, le ayudó, tenía un campo, tenía una casa, lo tenía todo abandonado, no había pagado la seguridad social en cinco años, debía 250.
000 pesetas de impuestos municipales y se le estaba cayendo la casa.

Total, se le ayudó, se le pagaron todas las deudas, se hizo un préstamo hipotecario, después se le asesoró, vendió su casa y alquiló una casita parecida a esta.
En resumen, cuando tenía una hipoteca que tuvo que hacer de dos millones en pesetas para poder pagar lo que debía, cuando llegó la pensión, cobraba unas sesenta o setenta mil pesetas y tenía que pagar treinta mil para amortizar la hipoteca.
Ahora resulta que tiene una vivienda pequeñita alquilada, la casa, el dinero que sacó lo ha puesto en el banco y ahora está cobrando la pensión completa más una segunda pensión del capital que tiene, y ahora es cuando vive mejor que ha vivido en su vida.

Y esto, la persona que ha intervenido haciéndole esto me decía: "Quien está más contento soy yo, porque este hombre ha sido un desastre toda la vida y ahora, gracias a mi colaboración, el tío vive como no ha vivido nunca".
Me refiero con esto a que el voluntariado, si lo explotamos bien, dentro de lo que son los propios jubilados, que son los que más tiempo tienen, puede ser una gran ayuda social.
Lo que antes se hacía para servicio militar y por la objeción de conciencia, todo aquello, era forzado y era positivo, pero, voluntariado, hay que buscarlo y creo que sería muchísimo más positivo.

En la cuarta pregunta me dicen: "En su opinión, ¿qué tipo de actuaciones serían más efectivas con el objetivo de promover la autonomía de las personas en situación de dependencia?
".

También contestamos muy concisamente: el voluntariado organizado en asociaciones de personas mayores, porque es donde más mano de obra barata hay, donde más tiempo hay y donde más se entienden.
En el voluntariado, se ha llegado a la conclusión de que los mayores se entienden incluso con los drogadictos, y no quiero decir con esto que nos metamos con los drogadictos, porque eso es un asunto muchas más delicado.

Después, la vivienda asistida, con la ayuda, según hemos dicho, en la dependencia.
Los centros de día y las residencias para dependencias graves.

 

Después: "¿Qué tipo de servicios y/o recursos son susceptibles de adaptarse al sistema de bono?
".

Para nosotros, la residencia y servicios determinados en centros de día, como podían ser el transporte y como podía ser la comida.
Desde luego, la asistencia a centros de día debe de ser totalmente gratuita.

"¿Cree usted que la valoración de la aportación del usuario al coste total del servicio que recibe debe tener en cuenta el patrimonio del mismo?
En caso afirmativo, ¿qué instrumentos proponen?
"

Desde luego, sí que somos de la opinión de que el patrimonio de una persona debe contribuir a mantenerla.
Es lógico, y somos partidarios de que hemos de ser solidarios, pero, bueno, el solidario debe ser primero el propio interesado.
Nos referimos con esto a que, si un señor tiene propiedades --ya hablaremos después, hay un punto que habla de algo de la ley, y nosotros sí que lo hemos puesto--, primero, que ponga su aportación.
No quiere decir tampoco con esto que se le vaya a quitar todo el patrimonio que tenga, pero, no, el que tenga propiedades, que colabore; y cuando no pueda llegar, entonces, la solidaridad de todos.
Pero la caridad empieza por uno mismo: primero lo suyo.

Después nos dicen: "¿Qué instrumentos proponen?
".
Pues nosotros decimos un sistema justo, transparente y equitativo.
No puede existir el amiguismo y el fraude disfrazado poniendo el patrimonio a nombre de hijos o familiares.
Esto ya lo hemos visto también, que como uno se jubila o que tal, pues, les vende o les da la casa o los campos a sus hijos, y él, como no tiene nada, a vivir de la caridad.
Bueno, no, de eso tampoco.
Ahora, lo que tampoco puede ser es, porque este es amiguito de menganito, pueda estar en ese sitio y el otro no.

Bueno, la pregunta siete: "¿Cómo cree usted que debería organizarse el sistema de valoración de personas dependientes para garantizar la equidad, trasparencia y consistencia del sistema?
".

Pues nosotros lo decimos claro: por ley y con lo que ustedes dicen, con equidad, trasparencia y consistencia del sistema.
Si un señor o una señora son dependientes, pues, son dependientes; pero que este señor o esta señora digan que están enfermos, porque es amigo del médico o del inspector, eso sí que no, porque desmoraliza a todos los jubilados.

¿Por qué modelo de financiación debería optar el gobierno central en la futura ley nacional de dependencia para asegurar la viabilidad y sostenimiento del sistema?

Bueno, aquí me repito.
En primer lugar, somos de la opinión que debemos ser solidarios, pero la caridad empieza por uno mismo.
En la Comunidad Valenciana gozamos de unas condiciones climáticas, el mar, el sol y tal, muy buenas para venir a pasarse aquí la vejez, podríamos decir, o la tercera edad, personas de toda España.
Pero aquí, en la Comunidad Valenciana, tenemos un *handicap,* y es que normalmente las pensiones son bajas.
¿Y por qué son bajas?
Pues porque ha habido un sistema, el sistema agrario en la seguridad social, donde yo recuerdo en mis tiempos que yo pagaba de autónomos 35.
000 o 40.
000 pesetas, y unos señores que estaban llenos de campos y tal pagaban 13 pesetas, porque era la seguridad agraria.
Pero, claro, aquello significa que cuando ha venido la jubilación tengan el sueldo mínimo o la pensión mínima.
Y hay muchos miles de jubilados a través del censo agrario o del sistema agrario, y eso ahora repercute en que en la Comunidad Valenciana se recibe menos dinero como pensiones.

Así están las cosas.
Y vamos nosotros a discutirlas, pero es la realidad.

¿Qué tipo de instrumento jurídico debe articularse en la Comunidad Valenciana para regular el sistema autónomo de acepción a la dependencia dentro del marco del sistema nacional?

En esto sí que lo tenemos claro.
Nosotros reivindicamos desde la federación tres cosas.
Una es que debemos de tener una presencia en el Pacto de Toledo, porque no es lógico que se discutan las pensiones en una entidad donde estén los sindicatos, la patronal y el gobierno, y cuando se están discutiendo las pensiones de los jubilados, resulta que allí no hay ningún representante de los jubilados.

Después, necesitamos otra ley --pero de esto no vamos a hablar aquí--, que sería de aquellas personas que tienen que jubilarse antes por motivos obligatorios de la empresa.
Eso aquí no viene a esta comisión.
Lo que sí que viene es que, lo mismo que hay una ley que nos obliga a que cuando tengamos un hijo lo cuidemos, lo vistamos, lo eduquemos y lo hagamos un hombre, cuando ya se llega a ser un viejo, o a ser un anciano, o a ser una persona mayor, los hijos que tengan por ley la misma obligación.
No puede ser que porque unos hijos se van de vacaciones dejen a la abuela en una gasolinera y se vayan de vacaciones.
¡Y esto ha ocurrido!
Por eso somos.
.
.
Esto lo tenemos muy claro.
De las tres cosas que reivindicamos, la primera es una ley, por lo menos en la Comunidad Valenciana, donde los hijos queden obligados a ayudar y a mantener a los padres lo mismo que los padres estaban obligados cuando ellos era niños.

La pregunta diez.
Según su opinión ¿qué tipo de actuaciones serían las más efectivas en el objetivo de mejorar la imagen social de las personas en situación de dependencia?

Muy bien.
Según se ha averiguado, la persona mayor tiene dos preferencias.
La primera es el médico.
Se fía primero de lo que dice el médico.
Y segundo --como general, ¿no?
-- de lo que le dice el amigo del centro de jubilados.
No se preocupan más de lo que dicen sus hijos.
Nosotros somos colaboradores del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia.
Hace dos años, creo que fue, hicieron unas jornadas y allí se llegó a la conclusión de que muchas veces, muchísimas veces, la violencia con el mayor empieza en la propia familia.
Nosotros tenemos un caso que nos pasó en Alicante, donde nos comentaron que un señor, director de banco jubilado, lo que significa una buena pensión, no le dejaban dinero ni para comprar tabaco, y no era por salud, era porque no le dejaban dinero de la pensión, los hijos se lo quedaban todo.
Y eso, según los estudios del Reina Sofía, eso es violencia familiar.
Ahí empieza la violencia.

Por lo tanto, nosotros empezamos, a raíz de aquellas jornadas, empezamos a estudiarlo, hemos puesto nuestro programa, y lo estamos intentando, el crear la figura del tutor del mayor.
La figura del tutor del mayor, entendámoslo bien, no es una persona por cada pueblo, o cada asociación o cada ayuntamiento.
Es simplemente unas personas voluntarias que se hagan amigos de los mayores.
Nosotros tenemos muchos y conocemos a muchos mayores que no saben ni incluso qué gestiones tienen que hacer para poder pedir un teléfono con un precio reducido, un precio social.
No saben cómo hacerlo.
Si tienen que pedir cualquier cosa al ayuntamiento, no saben cómo hacerlo.
Porque tengan en cuenta que los jubilados de hoy eran los niños de la posguerra que, en vez de ir a la escuela, tuvieron que ir a trabajar.
Y eso ahora se está notando.
Ahora empieza a entrar ya, ahora empiezan a entrar ya en asociaciones alguna persona que sabe lo que es un ordenador y empieza a manejarlo.
Pero de las 944 asociaciones que nosotros en la federación tenemos censadas, no hay ni 50 que tengan un ordenador funcionando correctamente.
Y no es por el dinero, y no es porque no les ayudan.
Ordenadores se les facilitan los que quieran.
Lo que no hay es personas para manejarlos.
Y esto es lo que tiene que ir con el voluntariado y todo esto.

¿Qué modificaciones serían necesarias para.
.
.
?
¡Ah!
bueno, no las habíamos terminado.
Para llegar a cambiar, pues simplemente si el hogar del jubilado --y ya les digo que hay cerca de mil, porque están apareciendo algunos, cerca de mil en la Comunidad Valenciana--, pues lo más sencillo es ir al hogar del jubilado, charlar con los jubilados y explicarles lo que se está haciendo.
Y ya está, y ya está, simplemente es eso.
Revistas, periódicos, entrevistas.
Todo está bien.
Pero si se hace una revista y después resulta que el jubilado no la lee, y además, y si la lee, en el 60% de los casos, porque no es todo.
.
.
los jubilados no son los de Valencia, o los de Alicante o los de Castellón.
Los jubilados son los de los pueblos, y muchos de ellos no saben leer.
O leen, pero no se enteran de lo que leen, o sea, no comprenden lo que leen.
Entonces, lo más práctico es ir al hogar del jubilado y explicarles las cosas.
Y desde luego cuando lo comprendan, automáticamente lo aplauden.

Después, ¿qué modificaciones serían necesarias para garantizar la protección económica a las personas en situación de dependencia social?

Pues es lo que hemos dicho antes.
Estamos convencidos de que en algunos casos, por desgracia, la violencia comienza en la familia.
Entonces aquí lo único que podría ocurrir es lo que también hemos apuntado.
Si pudiésemos meter al tutor del mayor, que sería el voluntario que se hace amigo de la persona menos capacitada y le pregunta "¿oye, pero tú no tienes dinero para comprarte una cajetilla de tabaco o para ir a tomar café?
" Y entonces este hombre le diría, en algunos casos, ¿eh?
, no en todos, le diría: "es que no tengo dinero, es que la pensión la cobra mi hija y se la queda".
Esta situación.
.
.
yo qué sé, ustedes son los que legislan, y yo les digo mi opinión.
No, no es tampoco.
.
.
Nosotros hemos intentado, lo del tutor del mayor lo estamos intentando, pero el presupuesto llega donde llega y no se puede hacer más.

¿Cuál debería de ser el desarrollo de la red sanitaria para entender las situaciones de dependencia?

Bien, concretamente, ésta creo que es la pregunta más sencilla porque estimamos que el sistema sanitario de la Comunidad Valenciana es bastante, bastante bueno.
Lo único que simplemente podría ampliarse es la visita del médico, que después estuviese reforzada por la visita de un especialista al domicilio.
Pero, por lo menos, en el ambiente en el que yo me muevo, que es Guadassuar, la sanidad funciona perfectamente, los médicos atienden a todos los enfermos, van a visitarles a casa.
Quiero estimar que la excepción sea la.
.
.
, en fin, el fallo, la cosa contraria.

Y, en fin, esto voluntariamente, es lo que, en nuestro criterio, y de una forma resumida, entendemos nosotros de las preguntas que nos han hecho.

Ahora, si ustedes quieren.
.
.
no sé el orden que continúa esto.

 

**La senyora presidenta:**

Ahora damos un tiempo para intervenir los grupos y le harán alguna pregunta.

Bueno pues, para intervenir, por parte del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-l'Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies, en principi, senyor Pastor, per la seua exposició i pel text que ens ha lliurat, que ens serà útil per a prendre decisions a la comissió.

A mi el que m'ha paregut, el que veig de tota la seua intervenció, és una qüestió.
Vosté considera que totes les persones que tenen algun tipus de necessitat social pel fet de ser majors haurien d'estar ateses d'una manera adequada, això és una afirmació que faríem tots.
Vosté considera que haurien de tindre una pensió adequada i encertada.
Considera també, per exemple, que haurien d'estar protegits davant d'abusos que els puguen fer els familiars o unes altres persones.
A més considera, clar, molt encertadament, que els centres de dia, per exemple, haurien d'arribar a tota la població i tota la població hauria de tindre accés a ells, independentment del poble on estigueren, del barri, de la seua situació socioeconòmica, perquè vosté mateix ha afirmat que els centres de dia li pareix que haurien de ser gratis, és a dir, pagats per l'estat.

El que passa és que en la situació actual, per exemple, la pensió mínima no sempre és suficient, no sempre arriba ni al salari mínim; sobretot en el tema de les dones vídues és un escàndol.

Nosaltres trobem, per exemple, que el sistema d'abonaments, el sistema d'abonaments no arriba a tota la gent que el necessita.
Només arriba al que dóna de si el pressupost.
Quan el pressupost s'acaba, encara que la persona ho necessite, "adiós muy buenas".

Ací trobem, per exemple, que hi ha casos de centres de dia o clubs de jubilats que són d'iniciativa privada, que estan bé i fan un gran servei i atenen a la gent, però que de sobte els tanquen i ningú no pot fer res perquè seguisquen oberts, ningú pot dir-los, "no, no, és que eixe servei fa falta per a este barri".
Darrerament ha passat en dos clubs d'ací, de València, d'una entitat privada.
Encara que algun pareix ser que s'ha tornat a obrir.

Però jo la pregunta que li faria seria: A vore, com resolguem, com creu vosté que podríem resoldre eixe tema?
És a dir, el tema de la protecció, la gent que pateix abusos, el tema dels abonaments que no arriben a tot el món, el tema del serveis que no arriben a tota la gent.
.
.
Creu que és necessària més aportació de l'administració pública?
És a dir.
.
.
No, no, espere's.
És que, segons la normativa, vosté em contestarà després.
.
.

 

**El senyor representant de la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana:**

Ah!
Val.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

A mi m'agradaria poder-lo deixar parlar, però és quan acabem.

Aleshores, és qüestió de la necessària ampliació o no de l'aportació de les administracions públiques.
Perquè ens pareix, ens pareix important per a la qüestió, ja que últimament s'està posant, es diu que estan en perill les prestacions socials.
Es diu que estan en perill perquè la població cada vegada és més major, que la població jove que treballa cada vegada és menys, i tal.
Com resoldria vosté això?
Com resoldria vosté eixe problema que diuen que no tindrem prou bones prestacions?
Jo, a vore, li ho dic perquè la nostra opinió, la nostra opinió és que el sistema social no té per què estar en perill si hi ha voluntat de mantenir-lo.
Si no hi ha prou diners del que ix de les aportacions de la gent jove, també estan els pressupostos generals de l'estat.
I considerem que és una bona manera d'intervindre.

Una pregunta molt concreta li faria.
Vosté ens ha comentat que les residències serien només per a persones dependents.
Però ens estem trobant amb casos en què hi ha parelles de casats o de no casats, però que són parelles estables de tota la vida, en què una de les persones és dependent i una altra persona és vàlida.
Resulta que quan arriba el moment d'entrar en una residència deixen entrar a la persona dependent i no a la vàlida.
Jo, això ho plantejava com una espècie de divorci obligatori.
I jo li volia preguntar què plantejaria en el cas de les parelles en què una persona és dependent i l'altra no i les dos persones no volen separar-se, o una de les persones no pot atendre l'altra per les seues dependències, però al mateix temps no volen separar-se, hi hauria alguna solució a eixe tema?

I després està el tema de la qüestió del patrimoni.
Nosaltres no som partidaris que les persones paguen segons el seu patrimoni, perquè pensem que es poden fer moltes trampes i molts fraus.
Pensem que es fan.
Nosaltres som partidaris d'un sistema en què cada persona pague pel seu patrimoni o per la seua renda, és a dir, pels pressupostos generals de l'estat en el Irpf es grave a les persones que tenen més, de manera que això després servisca per a mantindre els serveis socials.
De manera que així pensem que s'evitarien totalment les trampes i haurien prou diners per atendre els serveis.
Què li pareix eixa solució que nosaltres li donem al problema?

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Cardona.

Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la señora Espí.

 

**La senyora Espí de Navas:**

En primer lugar, agradecer a Cima, a la federación de asociaciones de ciudadanos mayores de la Comunidad Valenciana, que participen en esta comisión.

Y sí que me gustaría concretar alguno más de los aspectos que usted nos ha planteado aquí y, en particular, en lo que se refiere.
.
.
Porque sí queda claro que ustedes apuestan claramente porque haya una red de residencias, aunque apuestan por las de mayores niveles de dependencias de centros de día.
Yo creo que es muy importante a la hora de diseñar el futuro sistema de dependencias de nuestra comunidad, porque una cosa es el debate y el marco de la ley estatal, del sistema nacional de dependencias y la autonomía personal y otra cosa es cómo nosotros tenemos que organizar u ordenar los recursos públicos que tenemos de alguna forma o los sistemas que sustentan la distribución de los recursos.

En este caso, yo plantearía que, tanto para los temas de valoración de la discapacidad, como los temas de distribución de plazas, como los temas de gestión de los propios centros de día, si tendrían ustedes claro cuál sería el diseño en este momento.
Los servicios sociales públicos determinan que hay unos servicios sociales especializados que atienden los programas de tercera edad y la administración local es la que de alguna forma, en la práctica, porque ha habido experiencias piloto que a nosotros no nos merecen al final ni la valoración de los resultados, no nos han merecido una evaluación en positivo.
Pero, desde nuestro punto de vista, sí que debería ser la administración local, por ser la administración más cercana a los ciudadanos, la que de alguna forma, sí diseñara esos planes, tanto de centros de día como de recursos intermedios o de viviendas tuteladas en el plan que ustedes los plantean, que nos parece perfecto, viviendas de alquiler a precios razonables con unos servicios compartidos y que realmente permitieran que los mayores vivieran con unas condiciones de vida dignas.
En cualquier caso, sí que me gustaría que usted nos diera la opinión de su asociación con respecto al papel que debe jugar la administración local en la gestión de los recursos y en la distribución de los mismos.

Hoy encontramos que en el sistema de valoración, que era una de las pregunta que le estábamos haciendo, para un reconocimiento de una dependencia o una discapacidad, por ejemplo aquí nuestros centros de base, por la demanda que hay y la escasez de personal, estamos tardando entorno a 18 meses, de 18 meses a casi, en algunos casos, dos años para que a una persona dependiente o a una persona con un problema de discapacidad se le reconozca este derecho.

¿Se podría habilitar una fórmula más flexible que formara parte de nuestra propia ley?
Porque también era una de las preguntas que venía en el documento.

En cuanto a lo de los centros de día y el tema de horarios.
Lógicamente, los centros de día deben de tener un planteamiento de dotar a la persona mayor de un recurso en el que realmente no tenga que salir de su medio habitual, que es su población, es su pueblo y donde tenga la mayor posibilidad de tener los servicios que de alguna forma se requieren para la vida cotidiana de las personas mayores.
¿Cuál cree de verdad que debería ser.
.
.
?
Porque usted ha planteado la gratuidad.
La gratuidad significa que una persona va a un centro de día y no paga nada.
Sin embargo, en los centros de día sí se dan o se deben dar unos servicios, como puede ser el comedor, como puede ser la asistencia bucal, por ejemplo, como pueden ser temas terapéuticos y de rehabilitación, que también pueden darse.
Porque lo que yo creo que hay que hacer es diseñar ese futuro de los centros, no es hacer un club de jubilados en grande sino que el centro de día tiene otra dimensión.
Incluso hay algunos que son para asistidos, que están atendiendo a personas con patologías determinadas, como puede ser una enfermedad crónica o un alzehimer, que realmente yo creo que tendríamos que ver los precios públicos quién debería determinarlos, cómo se deberían determinar y sobre todo quién tiene que gestionar los recursos, que es un tema que también nos gustaría que nos diera su opinión.

Y, en cualquier caso, y en la última pregunta que haríamos con respecto al tema sanitario, porque, efectivamente, yo creo que está perfectamente vinculado lo que en este caso está asumiendo bienestar social o servicios sociales, que son, a nuestro juicio, competencia puramente, deberían ser, competencia del sistema sanitario.
Usted considera.
.
.
Porque, claro, está claro que la atención primaria y en los pueblos la cercanía, el que se hagan las visitas a domicilio, pero ante una enfermedad crónica, que puede ser de carácter respiratorio o un alzehimer o una discapacidad severa o un problema de una dependencia crónica importante ¿usted cree que en este momento estamos teniendo capacidad de responder, desde la sanidad pública, a los recursos que requieren las personas con patologías crónicas?
¿El recurso tiene que ser solo diseñado desde Bienestar Social, véase centros de día o cualquier otro recurso, o tiene que haber, lógicamente, una coordinación entre Sanidad y Bienestar Social para poder dar respuestas a estas necesidades que cada vez son mayores?
Porque somos conscientes que en nuestra comunidad escasamente en el plazo de seis años van a haber más de 120.
000 personas mayores de 80 años, con lo que ello significa.
Esto significa que las propias enfermedades y la cronificación es un elemento que va a ser constante.

Desde luego, nosotros pensamos que no, que es donde tenemos una de las grandes lagunas, mucho más que incluso en el proceso de acceso a una plaza de residencia, donde también hay enormes listas de espera.
Porque, desde luego, a nosotros el sistema, tal y como está funcionando.
.
.

**La senyora presidenta:**

Señora Espí.
.
.

 

**La senyora Espí de Navas:**

.
.
.
tal y como está funcionando no lo compartimos.
En cualquier caso, estábamos hablando de su opinión, no sobre la nuestra, que ya la manifestaremos en su momento.

Pero sí me gustaría que usted nos aclarara, respecto al tema sanitario, si verdaderamente considera que la situación es de gran dependencia, de enfermedades crónicas, el sistema sanitario hoy está en condiciones de responder a las demandas, en caso de personal que está en una fase terminal, y si hay recursos suficientes en la sanidad pública para atender esas realidades.

Nada más y muchísimas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Espí.

Tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar tengo que agradecer la presencia de don Manuel Pastor, porque de alguna manera nos ha transmitido una serie de inquietudes que recogemos puntualmente y también ha hecho manifestaciones que yo agradezco.
Porque, bueno, el reconocer, por ejemplo, que la sanidad a nivel de atención primaria es buena, por lo menos en el entorno en el que él se mueve, pues es algo que nos congratula.

Habiendo tomado nota de todo lo que usted ha dicho, es cierto que para el gobierno del Partido Popular siempre ha sido imprescindible el que el mayor permanezca todo el tiempo posible en su entorno familiar.
Prueba de ello son todas las políticas que se han desarrollado en servicios sociales, llámese las residencias para los terminales, para las personas de con gran dependencia que, posiblemente, es un recurso muy importante, pero que no es el único.
Porque, siguiendo esa filosofía que nosotros tenemos, lo que hemos hecho ha sido poner mucho énfasis y muchos recursos para poner en funcionamiento de otro tipo de servicios, como son --algo que usted decía-- la vivienda asistida, que nosotros le llamábamos el *hábitat senior*, que son viviendas que están en funcionamiento, que tienen un alquiler módico, que además se encarga el Ivvsa de construirlas y que el paso siguiente es que lo gestionen los ayuntamientos, porque se supone que es el lugar más cercano para los mayores.
Además esas viviendas tienen una parte muy importante, un apartado muy importante, que son los servicios comunes.
El mayor tiene toda su independencia pero, por otro lado, tiene una serie de servicios comunes que le permiten que si en un momento dado no puede cocinar o no le apetece lavar la ropa, tiene unos servicios allí mismo donde lo puede hacer.

Hablaba de los centros de jubilados.
Usted sabe que el gobierno del Partido Popular ha hecho un esfuerzo importantísimo para que los hogares de jubilados se conviertan no solamente en centros de punto de encuentro de los mayores donde intercambian sus cosas o sus conocimientos sino que, además, lo que ha hecho ha sido crear unos centros de encuentro donde tengan muchos más soportes, donde además puedan hacer gimnasia, aprender actividades que a lo mejor a lo largo de su vida no han podido aprender, porque no han tenido tiempo, pero que ahora que están jubilados sí que lo hacen; desarrollar sus habilidades en música, en pintura; adquirir conocimientos en informática, algo que usted decía que por ejemplo echaba de menos.
Usted sabe que en los Ceam los mayores tienen posibilidades de aprender en clases de informática.
¿Por qué?
Porque consideramos que es una tecnología que tenemos ahí y que ellos tienen que aprenderla para comunicarse con sus nietos, con las personas que pueden vivir fuera, etcétera, etcétera.

Hablábamos de la importancia que tiene, por ejemplo, el que sea gratuito el centro de día.
Usted sabe, recogiendo un poco también al hilo de lo que usted decía, que siempre tiene que haber una responsabilidad.
Cuando hay una prestación de servicios la persona tiene que pagar, de alguna manera, en la parte proporcional que sea, en la que digan los pliegos de contratación, los pliegos de acceder a esos servicios, lógicamente tienen que pagarse.
¿Por qué?
Porque la gratuidad sería un poco como la beneficencia.
Y usted sabe que los servicios sociales van mucho más allá.
Y hay una serie de prestaciones que lógicamente lo dan profesionales que no es dejar allí a la persona mayor mientras yo me voy a trabajar, sino que es dejar a la persona mayor en las mejores condiciones posibles, que además de darle de comer, se le bañe, se le haga todos los cuidados básicos, se le haga su rehabilitación, etcétera, etcétera.

En cuanto a los horarios, sí que es cierto que no todos funcionan en esos horarios, los hay que se van adaptando a las necesidades de los hijos cuando tienen que dejar al padre por sus horarios laborales.

Le diría también que, dentro del gobierno de la Generalitat, se está trabajando en la construcción de centros de convivencia comarcales, que de alguna manera también se les dé, lo que le decía, no solamente atención y recepción sino formación en todos los niveles, en nivel sanitario, en nivel de conocimiento y todas esas cosas que usted dice.

A mí me parece bien, sobre todo quiero, para terminar, reflejar y recoger lo que usted ha dicho, una ley de protección al mayor.
Estoy totalmente de acuerdo.
Las personas mayores merecen todo el respeto de todos nosotros y especialmente de la familia y mucho más de los hijos.
Y creo que hay que hacer todo el esfuerzo que sea posible por parte de la administración para que estas personas mayores sean respetadas, cuidadas y nunca vilipendiadas por parte de nadie.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señora Franco.

Por tiempo de diez minutos tiene la palabra el señor Pastor, para dar respuesta a los grupos parlamentarios.

 

**El senyor representant de la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana:**

Voy a intentar ser rápido y, dentro de las notas que me he tomado, contestar por el orden que me han preguntado.

Al señor de Esquerra Unida.
¿Más oportunidades o más fondos?
Por desgracia hay lo que hay y si no tenemos más fondos, la única solución que hay es administrarlos mejor.
¿Cómo administrarlos mejor?
No estoy diciendo que no se administren bien sino, por ejemplo, que se les saque más rendimiento a la inversión.
Me van a permitir que ponga mucho el ejemplo de mi centro, de Guadassuar.
Aquello era un antiguo cuartel de la guardia civil, la conselleria lo modificó, lo hizo un centro estupendo.
La prueba está en que Guadassuar tiene 5.
300 habitantes y jubilados de alta en el centro éramos ayer 953, o sea, que quiere decir que sobre el 98% de las personas mayores están en nuestra asociación.

Entonces, ¿qué ocurre?
Aquello es ya propiedad del ayuntamiento, y el ayuntamiento ¿qué ha hecho?
El ayuntamiento lo ha cedido en precario a los jubilados, él mantiene el local, mantiene todo, pero nosotros nos administramos allí con total autonomía.
Consecuencia: había un encargado de una peluquería, el hombre se marchó, hemos contratado a dos personas, ahora la asociación es la que explota la peluquería, y no la explota por afán de lucro, sino que la explota por afán de servicio.
Y ahora ocurre que los jubilados de Guadassuar tienen mejor servicio, más barato y encima la asociación gana dinero.
Y ese dinero que gana, por ejemplo, lo repartimos; ahora para Navidad pensamos hacerle un aguinaldo a cada jubilado.
Y cobramos siete euros al año de cuota.
Venga usted, si quiere, le enseñaré la contabilidad y verá las filigranas que hacemos.

No están en peligro las prestaciones, porque los mayores aumentamos.
Bueno, no sé si es que yo considero que ya no llegaré a esa crisis, pero yo lo veo con más optimismo.
Y, después, hay también otra solución.
Tengan en cuenta que hay muchísimos jubilados que pueden seguir trabajando, lo que hay que hacer es llegar al acuerdo para ver cómo se trabaja.
Hay muchas ocasiones que puede hacerlo un jubilado.
¿Cómo?
Pues, sería menos sueldo, menos pensión.
.
.
no lo sé.
Esto son ustedes los que tienen que verlo, pero hay mucha mano de obra buena entre los jubilados.

Parejas de dependencia.
Bueno, sigo en mi centro.
Nosotros tenemos como norma del centro que cuando una persona de la pareja --le estoy hablando de la pareja, no nos importa si están casados oficialmente o no, de la pareja--, cuando una persona tiene unos derechos automáticamente se los transmite a la pareja.
Y tenemos el caso de personas, por ejemplo, que la mujer tiene 35 años y es pensionista, porque tiene cualquier disminución ya sea psíquica, física o tal, y, entonces, automáticamente el marido, que no está jubilado ni nada, tiene los mismos derechos dentro del hogar del jubilado.
Por lo tanto, le digo que en la residencia nosotros somos de la opinión que donde va una parte de la pareja va la otra.

Patrimonio.
Conformes que hay que pagar a Hacienda y tal, pero yo he estado hablando tal vez un poco influenciado por lo que es mi entorno en Guadassuar, allí todo es tierra, todo es huerta.
Antes se ganaba mucho dinero de la naranja; ahora, apenas se saca.
Y esta temporada, desde luego, de naranjas ni para casa, porque la temperatura del año pasado deshizo los campos.
Para este año y para el que viene, ¡veremos!
Entonces, el que tenga patrimonio ¿qué hace?
¿Paga a Hacienda tenga o no tenga?
La pregunta es difícil y ustedes, que son los que legislan, a ver cómo la solucionan.

El Grupo Socialista me ha dicho: "La distribución de servicios de residencia.
¿Cómo se distribuyen los servicios y los bonos de residencia?
" --he querido entender--.
Primero, estamos completamente convencidos de que el jubilado no quiere ir a una residencia, si va a una residencia es porque no tiene más remedio.
Nosotros --no sé si lo he dicho antes, lo comentaba creo que fuera con una periodista que me lo preguntaba--, nosotros estamos en un centro de jubilados que, afortunadamente, aquello funciona bien y dentro de la comarca de la Ribera se nos considera, allí viene la gente, nosotros hacemos baile los sábados por la noche, viene gente de toda la comarca y lo pasan bien, nuestros jubilados y los que vienen de fuera.
Tal vez por esto hemos conseguido o se nos ha creado una fama, una aureola que, bueno, que la tenemos, no sé si es buena o mala.

Desde el mes de agosto para acá, porque es desde cuando tengo anotadas, he recibido tres llamadas telefónicas.
Personas viudas.
.
.
los hijos de una de ellas querían llevarla a una residencia, y nos pedía a ver si podíamos buscarle un compañero para que viviese con ella porque ella no quería ir a la residencia.
¡Ah!
, y, además, tenemos también dos cartas: una es de Tavernes de la Valldigna y, la otra, no recuerdo ahora exactamente, creo que es de aquí de Valencia o de un barrio de Valencia.
Nos dan un apartado de correos y nos piden que si alguna persona quiere convivir con ellas, algún hombre --los cinco casos son mujeres--, si algún hombre quiere convivir con ellas, que le escriban al apartado de correos.

O sea, son anécdotas, pero son hechos que, efectivamente, la gente no quiere ir a residencias, quiere estar en su casa y no quiere estar sola.
Cuando uno pide ir a la residencia es porque no tiene más remedio o porque la familia le obliga.
Tengo otro caso también de un señor --el pobre murió ya--, los hijos querían traerlo a la residencia, y el hombre lo único que hizo es coger sus escrituras, ponérselas bajo el brazo y cuando iba a subir al coche los hijos le preguntaron: "¿Eso qué es?
".
Y éste dijo: "Mis campos vienen donde voy yo".
Y automáticamente lo bajaron del coche y se quedó en casa.
O sea que la gente no quiere ir a las residencias, pero, a veces, los obligan.

Dieciocho meses para reconocer una incapacidad física.
¡Oigan!
, por favor, sean ustedes prácticos, entre los mayores en dieciocho meses uno se muere.
Miren ustedes cómo buscan la solución.
Todo lo que sea pasar de tres meses ya es una barbaridad, bueno, en nuestra opinión.

Gratuidad en los centros de día.
Bueno, esto aclarémoslo.
Me refiero a gratuidad al centro de día en cuanto a la estancia en el centro de día.
El que un señor se siente en una mesa, coja un dominó y esté jugando la partida, eso es la gratuidad.
Pero, naturalmente, si pide un café, lo paga.
Ahora, lo paga a precios de coste o un poquitín más.
Nosotros tenemos el café a 45 céntimos, en el bar, 45 céntimos, el café; el café con leche, 50 céntimos.
Y así todos los precios.
Y el conserje gana dinero.
Lo que hay que hacer es administrar las cosas bien.

Claro, me refería, después, a los centros de día en que hay que comer, naturalmente que hay que comer.
También, no sé, nosotros tenemos un servicio de podología, naturalmente pagan.
En la peluquería todas las señoras y los caballeros pagan, pero un corte de pelo de caballero cuesta 4 euros, una.
.
.
no sé cómo llaman las mujeres, esto de una permanente, una *mise en plis*, no sé cuántos, y un tinte, cuesta 14 euros.
O sea, tenemos el servicio de peluquería para dar el servicio al jubilado, y ahora resulta que cuando llevamos tres meses simplemente nos estamos dando cuenta que estamos ganando dinero.
Y no nos importa ganar dinero, lo que nos importa es que antes teníamos quejas: "es que allí pone el precio tal y a mí me ha cobrado tanto de hacerme el pelo", de la permanente, de la ondulación, no sé, de lo que sea.
Ahora no tenemos ninguna queja porque, claro, la persona que está allí, además de que ahora está cobrando en nómina, tiene su seguridad social, tiene sus vacaciones y tiene todos los derechos que tiene que tener, está contenta, estas dos personas están contentas y no tenemos ninguna queja, y encima ganamos dinero, ganamos dinero hasta el punto que ya hemos acordado en la Junta Directiva que el próximo año por mucho que suban las pensiones --y ojalá las suban mucho-- no vamos a subir los precios de la peluquería, van a continuar igual porque ganamos dinero, y no queremos ganar dinero, y el dinero que ganamos lo reinvertimos.

 

Otra cosa, lo del Alzheimer.
Colaboramos con una asociación que hay en Guadassuar y es tremendo lo del Alzheimer.
Es malo para el que lo padece, pero es peor para el que lo acompaña.
Entonces, aquí volvemos otra vez al voluntariado.
Hay mucha gente entre los mayores que estarían dispuestos a echar una mano, y echar una mano sin ninguna cosa de cobro, simplemente habría que fomentar el voluntariado y tal vez, tal vez, una persona iría a ayudar, a dar un respiro al familiar.
Si le dicen de pagar no irá, pero si se crea una comisión y un día se les invita a una excursión a venir a Valencia a visitar la Ciudad de las Ciencias o aquí o allá, entonces sí.
O sea, hay que agradecerles algo, pero nunca en el plan de dinero, como voluntariado, si se cobra ya no es voluntario.

No sé si tengo más cosas.
Sí, del PP.
Me ha preguntado sobre los servicios comunes.
No hablemos de los servicios comunes, estamos conformes y estamos contentos.
Oiga, nosotros quisiéramos tener más ayuda en nuestro centro y en otros centros que conocemos que, por desgracia, no tienen los medios que tenemos nosotros, que tenemos nosotros porque nos los ganamos; hoy tenemos un millón de pesetas para la lotería de Navidad, y hay que venderlo, y eso va a caja.

Bueno, entonces, están los centros de encuentro, los Ceam.
Los Ceam son estupendos, pero yo conozco la Ribera, un centro en Alzira, 120.
000 jubilados, ¿qué hacemos?
En ocasiones resulta hasta incluso, cómo diría yo, no perjudicial pero sí competitivo.
El Ceam en Alzira tiene un grupo de gimnasia de mantenimiento.
Nosotros en Guadassuar lo tenemos.
Las mujeres de Guadassuar pagan 54 euros por temporada, para pagar a la monitora.
Y nos dicen: "¿Y cómo que las mujeres de Alzira van al Ceam gratis?
".
Porque la conselleria paga a la monitora de la gimnasia.

O sea, ¿qué hacemos aquí?
¿Vamos a decir que quiten los Ceam?
Por Dios, ¡no!
¿Cómo se hace?
Bueno, a ver.
Nosotros, desde luego, lo que sí que somos es de la opinión y, además, viendo por ahí, visitando, a mí me cuesta visitar, no sé, muchas poblaciones y muchos centros de día todos los meses y en toda la temporada.
.
.
Hay hogares de jubilados que el ayuntamiento los mantiene, y dice: "No, esto lo mantengo yo, lo pago todo yo, pongo un conserje y pongo tal".
Primera, para poner el conserje lo tienen que poner en pública subasta, es norma municipal.
El conserje paga al ayuntamiento y desde el momento que paga exige cobrar y cobra, y está para ganar dinero.

¿Cómo lo tenemos en Guadassuar?
En Guadassuar hoy --y les digo que lo vamos a cambiar en cuanto podamos-- hay un conserje que le damos gratis el bar, y nosotros le ponemos las condiciones, las horas que tiene que abrir y los precios que tiene que cobrar.
Y el hombre gana dinero.
Y les digo que lo vamos a cambiar por la experiencia de la peluquería.
Cuando se vaya el conserje, cuando se vaya, ¿eh?
, no lo vamos a tirar, él tiene un contrato anual y cada año se renueva tácitamente, cuando él quiera irse automáticamente pondremos personal asalariado, y el hogar, o sea, la junta directiva, la asociación del hogar será la empresa que explotará ese bar, pondremos gente, le pagaremos el jornal, le pagaremos los sueldos, y, si hay ganancia, se repercutirá entre los jubilados.

Nosotros hicimos una semana del jubilado en la que perdimos millón y medio de pesetas, en las actividades que hacíamos.
No hemos hecho nada gratis.
Empezamos el primer día, los lunes, con una *xocolatada* y cobramos un euro.
Los martes hay merienda, juegos y tal.
.
.
y cobramos un euro.
Y terminamos el sábado, que hubo una cena al aire libre y tuvimos que habilitar una calle, al medio de la calle, y la cena y la orquesta que cogimos.
.
.
y cobramos un euro.
O sea, en todas las actividades hemos cobrado un euro.
¿Por qué?
El primer año, y hace siete u ocho, en la primera *xocolatada* hicimos unos tiques gratis, simplemente pedíamos que se los llevasen por controlar los que iban a venir.
Se nos llevaron 600 tiques, y vinieron 300 personas a tomarse el chocolate.
Quienes ganaron fueron las hermanitas de los pobres de Alcira, que estuvieron tomando ensaimadas y chocolate una semana.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Don Manuel, cuando pueda, vaya terminando.

 

**El senyor representant de la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana:**

 

Bueno, sí, ya he terminado porque creo que ya está todo.

 

**La senyora presidenta:**

 

Bueno, pues muchísimas gracias a don Manuel Pastor, que es presidente de la Federación de Asociaciones de Ciudadanos Mayores de la Comunidad Valenciana, y le agradecemos su importante colaboración en los trabajos que esta comisión viene desarrollando.
Y como símbolo de este reconocimiento, le hemos extendido este documento.

Muchas gracias, don Manuel.
Ha sido un placer tenerlo con nosotros.

 

**El senyor representant de la Federació d'Associacions de Ciutadans Majors de la Comunitat Valenciana:**

Muchas gracias, no esperábamos esto.
Creemos que no nos lo merecemos.
Nosotros somos voluntarios, y dentro de nuestro voluntarismo está esto y lo otro.

Muchas gracias a ustedes por haber contado con nosotros.

*(Se suspén la reunió durant uns minuts)*

***Compareixença del representant de la Unió Democràtica de Pensionistes i Jubilats d'Espanya***

**La senyora presidenta:**

Señorías, reanudamos la sesión dando la bienvenida a don Luis Martín Pindado, que es presidente nacional de la Unión Democrática de Pensionistas y Jubilados de España, y que por un tiempo de quince minutos va a exponernos sus impresiones.
.
.
*(inintel·ligible)*.

 

**El senyor representant de la Unió Democràtica de Pensionistes i Jubilats d'Espanya:**

Buenos días, señoras y señores diputados.

En primer lugar, quisiera trasladarles un saludo afectuoso de la junta directiva de UDP, y agradecer a las Cortes Valencianas la oportunidad que me brinda de exponer algunas reflexiones sobre un tema que, sin duda, vendrá a solucionar una situación, a todas luces injusta para aquellos ciudadanos que sufren algún tipo de discapacidad.

Es evidente que el colectivo de los mayores es uno de los grandes afectados.
Considero que el tema de la dependencia y la futura ley que la va a cubrir es un tema complejo, poliédrico y fundamental.
Digo complejo porque no hay nada más que ver cómo a estas alturas del debate --debate entre expertos--, existen todavía diferencias entre el cómo, el cuándo, cuánto y de qué manera.
Y poliédrico porque la multiplicidad de factores individuales, colectivos, sociales, políticos y financieros que pesan sobre su desarrollo son no solo múltiples sino también diversos.
Y depende de que se aborde de una u otra manera, incluso en un determinado orden y desde un determinado espacio geográfico, para creer que sus resultados pueden ser variables.
Y es fundamental porque la atención a la dependencia nace con la voluntad de convertirse en el cuarto pilar del estado de bienestar de nuestro país.

Quisiera basar mi intervención más en los aspectos que nos preocupan como organización que defiende los intereses de los mayores y que cuenta con una amplísima base social --UDP, ahora mismo tiene más de ochocientos y pico mil asociados en todo el territorio nacional--, pero no puedo dejar de referirme, aunque sea brevemente, al posicionamiento de UDP en los aspectos más técnicos.

UDP ha manifestado en diferentes foros --así lo hicimos constar en el congreso sobre este tema que realizamos en el año 2003--, que la atención a la dependencia es una responsabilidad social y que, por tanto, implica a toda la sociedad, que exige una legislación que garantice la asistencia y prestaciones necesarias para abordar un derecho que debe ser universal, equitativo, público y de ámbito estatal.

Derecho universal y equitativo.
Universal porque debe cubrir a todas aquellas personas que necesiten la cobertura.
Todas las personas, sea cual sea su edad, el origen, el origen de la dependencia o la situación social, deben poder acceder a la misma.
Y equitativo porque no debe existir ninguna diferencia ni en su implantación ni en la atención ni en la calidad del servicio.

De carácter público.
Con independencia de las formas de financiación y de las que adopte la gestión concreta de cada prestación, porque apostamos por el mismo modelo empleado para la sanidad o para la educación.
La cobertura se garantiza y se implementa desde los poderes públicos y se concierta, donde el servicio público no alcance, con empresas privadas.
Esto supone una garantía de calidad, de idoneidad del recurso y de igualdad de la recepción del mismo.
La empresa que concierta conoce de antemano los requisitos que se marcan desde la administración.
Y si no se cumplen, no se concierta.

De ámbito estatal.
La regulación desde el ámbito del Estado de la protección a la dependencia debe de servir para crear un marco coherente, garantizar derechos iguales para todos y proporcionar los recursos suficientes para atender a todas las personas dependientes.
No importa dónde resida la persona dependiente.
El Estado debe de garantizar que todos y todas se atiendan por igual.
Solamente el Estado puede garantizar que no existan diferencias territoriales ni de ningún otro tipo.
Por ello, UDP apuesta por que sea el Estado el que promulgue una ley básica que establezca unos mínimos aplicables a todo el territorio nacional y que garantice una adecuada atención y protección.
Todo ello en colaboración con las comunidades autónomas y las corporaciones locales que, en definitiva, son las administraciones más cercanas y que tienen competencia en la ejecución de política de servicios sociales.

La futura ley debe apostar por la prevención.
Consideramos que la situación actual planteada por el libro blanco, entre otras cosas pone de manifiesto dos cuestiones que se deberán abordar urgentemente, si no se quiere correr el riesgo de que las previsiones recogidas en el estudio se queden cortas.
Estas son imprevisión y falta de prevención.

La imprevisión, porque el libro blanco no hace más que poner, y considero que no es poco, encima de la mesa, una situación que se venía denunciando desde el primer Plan gerontológico, pasando por el segundo, por la segunda asamblea y foro mundial sobre envejecimiento, etcétera.

Falta de prevención, porque si se sabía la situación con que nos íbamos a encontrar a medio plazo, ¿cómo es posible que no se pusiesen los mecanismos paliativos para que la situación no fuese la que es?
En este punto, UDP valora muy positivamente el esfuerzo del ministerio y expertos por recoger en un solo documento, el libro blanco, el mapa completo de lo que hay y de lo que va a haber, y de intentar buscar soluciones a la situación.
Creo que es un instrumento de primer orden y que permite posicionar el problema para determinar la magnitud del mismo y adecuar, por tanto, la legislación a la necesidad.

Hablando de legislación, nos preocupan algunas cuestiones, ya que es un asunto que tiene distintas formas de abordaje: la legislación con o sin.
Me explico.
Legislación con consenso político o legislación sin él, sin ese consenso.
UDP apuesta por lo primero.
Y apostamos por el consenso, entre otras cuestiones, por una cuestión posibilista.
La historia nos demuestra que la implantación de cualquier ley sin el suficiente consenso político de todo el arco parlamentario pero, sobre todo, del gobierno y la oposición, conduce a que la ley nazca con una situación de inestabilidad que hace que esta esté en continuo peligro, que esté al albur de quien esté gobernando en esos momentos.
Y eso, señoras y señores diputados, la sociedad no debe permitirlo, no solo por una cuestión de eficacia, sino por una cuestión de respeto a la ciudadanía que padece el problema, y por una cuestión de optimización de recursos.
Cada vez que una ley, por falta de consenso, retrocede o se cambia según quien gobierne, el sufridor es el ciudadano, y los recursos aplicados hasta el momento en la mayoría de los casos no han servido casi para nada.

Y con consenso social.
Y este consenso debe hacerse principalmente por una cuestión de respeto a la democracia participativa, en la que UDP cree y defiende.
No estamos proponiendo el diálogo con cada uno de los ciudadanos, pero proponemos que no se legisle, en este caso, para los mayores sin los mayores.
Indudablemente, con las organizaciones que representan, trabajan y defienden a los mayores.
El respeto a las leyes pasa también por sentirse copartícipe y no solamente afectado.

Para no ser injustos, debemos decir que no es que no haya habido voluntad de diálogo por parte del ministerio, sino que consideramos que es insuficiente.
Actualmente está trabajando una comisión formada por la administración, los sindicatos y la patronal, y seguro que tienen mucho y bueno que decir, pero, ¿dónde está la representación del colectivo de mayores?

Esperemos que en la nueva andadura del Consejo Estatal de Mayores.
.
.
Por cierto --y hago un pequeño paréntesis--, esto fue el viernes pasado, se ha constituido y se ha iniciado la andadura del tercer, es el tercer Consejo Estatal de Mayores, que se constituyó el viernes.
Fueron las elecciones y ya hay un nuevo consejo estatal, del cual --y he de decirlo-- tengo el honor de ser el vicepresidente segundo de ese consejo.

Y digo que tienen mucho y bueno que decir estas organizaciones, y en este camino de participación se encontrará siempre a UDP.

Y otro tema no menos importante será el desarrollo de la ley, el reglamento.
Sin una buena ley será difícil que el reglamento desarrolle nada con calidad y con soluciones adecuadas a la problemática.
Quien dijo aquello de quedaros con las leyes y dadme su reglamento, o era un mago o.
.
.
, en fin.

Al hilo de esto último me gustaría dejar en el aire algunas cuestiones que nos merecen especial preocupación.
¿Cómo se va a abordar la situación de las familias cuidadoras?
Por cierto, lo de las familias cuidadores tiende y va a tender a convertirse cada vez más en un eufemismo.
Yo diría que.
.
.
, y se tendría que decir que no es las "familias cuidadoras", sino las "mujeres cuidadoras".
Y en el caso de las mujeres mayores, tendríamos que puntualizar aún más, porque hay personas, mujeres mayores que casi ya son dependientes y siguen ayudando y son cuidadoras de sus propios dependientes.
Les aseguro que podría poner miles de ejemplos, y no quiero perderme en ello.

Lo que sí insisto es en qué tipo de apoyo se les va a prestar: ¿la semana de descanso?
, ¿una quincena?
, ¿o la legislación va a ser más justa y se va a poder, entre comillas, compensar de forma más seria a los o las cuidadores llamados informales?
¿Cómo se va a abordar el tema de las financiaciones, que es un problema gordo?
¿Se va a tirar del fondo de pensiones o no?
¿Se va a pedir la participación del usuario copago o no?
En cualquiera de los dos casos, ¿cómo es posible que se pida la colaboración de los ciudadanos sin contar con ellos, es decir, con las organizaciones que los representan?
Como supongo que se me va a decir que el tripartito, la comisión tripartita está trabajando todos los temas que afectan o afectarán a la ley, me referiré exclusivamente a los ciudadanos y ciudadanas mayores.

Es posible que pueda sonar muy duro, pero, ¡llegar a cierta edad, trabajar tanto, aportar tanto, penar tanto, para que se nos tenga que tutelar!
Los mayores no queremos ser tutelados.
Los mayores queremos ser copartícipes de las políticas que se hagan para nosotros, y esta, desde luego, es una de las más importantes.

¿Están de acuerdo los sindicatos que participan en la comisión en que se haga uso del fondo de pensiones?
Sinceramente creemos que no.
UDP no está de acuerdo, y nos parece muy peligroso, que el primer *input* para financiar la ley sea precisamente el remanente que garantiza el sistema de pensiones.

En el caso del copago, ¿cómo se va a implementar el mismo?
, ¿a partir de ciertos ingresos?
, ¿qué montante de ingresos?
, ¿basándose en qué?
, ¿en la pensión, en la declaración de la renta, en ambas cosas?
, ¿uniformemente o por tramos?
, ¿y de qué tramos?
, ¿qué porcentaje?
¿Se va a tener en cuenta todo el patrimonio del interesado?

Creo que quedan de manifiesto las lagunas que aún existen.
Confiamos que se irán cerrando, que se irán aclarando, pero queremos, debemos y tenemos derecho a coparticipar en las decisiones que se tomen.
Y, repito que queremos, debemos y tenemos derecho porque según cifras oficiales, el 35% de las personas mayores de 65 años, presentan algún tipo de dependencia.
Y según informe de prospectiva de Naciones Unidas, España, en el 2050 será el país más viejo del mundo.

Estos datos y otros datos que es posible que en estos momentos y principalmente por la acogida de inmigrantes en nuestro país se hayan suavizado un poco, pero, en cualquier caso y según la revista *World Economist* del año 2000, por la razón que sea, desde el año 1950 las proyecciones de longevidad y de fertilidad usadas para calcular los gastos sanitarios y de pensiones en cada uno de los países del G7 han errado ostensiblemente, siempre y sin excepción, por el lado optimista.
El envejecimiento ha sido superior al previsto y la fertilidad inferior.

Por tanto, repito que queremos, debemos y tenemos derecho a opinar sobre algo tan trascendental para la calidad de vida de los mayores, desde la solidaridad, desde la corresponsabilidad y desde la formación a nuestra gente, desde tender manos para, entre todos, lograr sacar adelante el llamado cuarto pilar del bienestar.

Finalmente, quisiera ahondar un poco más en uno de los temas clave en esta cuestión: ¿cómo se va a financiar la cosa, entre comillas?
Brevemente citaré tres sistemas diferenciados que se corresponden con distintos modelos de estado del bienestar.

El modelo nórdico y holandés --creo que ustedes todos lo conocen-- donde se apuesta por la protección universal para todos los ciudadanos en que la financiación se va a llevar por el sistema de impuestos.
El modelo de Alemania, de Austria y de Luxemburgo, de protección a través del sistema de la seguridad social, mediante prestaciones que tienen su origen en cotizaciones.
Y la protección asistencial dirigida fundamentalmente a los ciudadanos carentes de recursos.
Este es el modelo más implantado en los países del sur de Europa.
Este modelo se encuentra en retroceso a favor de la universalización del derecho social, como comentábamos antes, lo que supone que se debe poder acceder a las prestaciones del sistema independientemente de los recursos económicos de la persona.

UDP en este punto se muestra favorable a la protección a través del sistema de la Seguridad Social, pero con una especie de mezcla de los dos primeros sistemas citados en cuanto a las fuentes de financiación, es decir, nosotros entendemos que debe protegerse a través de la seguridad social, financiándose a través de cotizaciones de los trabajadores en activo, de los empresarios y --esto no nos suena muy bien, pero.
.
.
-- de los propios pensionistas, pero excluyendo de cotización en este último caso a los pensionistas beneficiarios de pensiones mínimas, cuya protección, al igual que para el resto de la población que no cotiza debe financiarse con cargo a los presupuestos generales del Estado, es decir, con impuestos, como sucede en el caso de los complementos a mínimos, que también son financiados con impuestos.

En definitiva, habría dos niveles en ambos casos de prestación de seguridad social: un nivel de naturaleza contributiva, financiada con cotizaciones, de forma que la dependencia se consideraría como una contingencia más de la seguridad social por la que se cotizaría; y otro nivel de naturaleza no contributiva, por la que no se cotizaría, financiado con impuestos y cuyos beneficiarios deberán ser aquellos ciudadanos que carezcan de recursos.

Y nada más.

Muchas gracias por vuestra atención.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchísimas gracias, señor Martín.

Para el turno de intervención de los grupos parlamentarios, tiene la palabra, por cinco minutos, el señor Cardona, representante de Esquerra Unida: L'Entesa.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Y gracias también al representante de la UDP por su intervención y sus aportaciones en esta comisión.

Ha comentado la necesidad de que las leyes de protección social, las leyes de atención a la dependencia, a ser posible tuvieran un consenso político y tuvieran un consenso social, importante para la estabilidad.

Nosotros no podemos estar en contra de esa idea.
Estamos de acuerdo.
Pero para ese consenso, nosotros exigiríamos unos determinados mínimos, unos determinados requisitos, principios.
Esos requisitos y esos mínimos son coincidentes con el replanteamiento que ustedes hacen respecto a cómo deben ser estos servicios, es decir, deben ser un derecho universal, equitativo, público y estatal.
Coincidimos plenamente con esa idea.

¿Qué pasa si para llegar al consenso debemos sacrificar alguno de estos aspectos?
Es decir, nosotros, en nuestra opción política vamos a defender un tipo de ley que, precisamente, coincida con estas características.
En el caso de que no coincida, probablemente no lleguemos a un consenso suficiente, porque creemos que estas características son suficientemente básicas e importantes para mantenerlas como objetivos y como característica del sistema.
En el caso de que el sistema no fuera equitativo, no estaríamos de acuerdo en que no fuera un derecho universal, etcétera, etcétera.

Por eso mismo, no estamos de acuerdo con un tipo de planteamientos cada vez más frecuentes, que en esta comunidad es muy frecuente, que es el tema del bono, bono residencia, bono centro de día, porque se encuentra limitado por la disponibilidad presupuestaria.
Si el bono fuera universal, fuera equitativo, estaríamos de acuerdo, pero el problema que hay es que el bono se ve limitado por la disponibilidad presupuestaria.
Por eso no podemos estar de acuerdo con un sistema de ese aspecto.

¿Cree usted que la ley, tanto la estatal como la que podrían hacer aquí en nuestra comunidad, debería contemplar el sistema de bonos?
Si contempla el sistema de bonos, ¿podría poner características de que debería estar limitado por la disponibilidad presupuestaria o por la necesidad que pretende cubrir?
A mí me parece relevante ese aspecto, porque, evidentemente, si el bono se dice que va a ser para todos los que lo necesiten, sería una cuestión muy diferente a lo que ahora está sucediendo.

Ha comentado el tema de las familias cuidadoras, de las mujeres cuidadoras, probablemente, y no se ha atrevido a hacer una sugerencia, pero quizá la UDP tenga alguna preferencia sobre cómo cubrir, cómo atender las necesidades o cómo incluso compensar el grandísimo trabajo que están haciendo sobre todo las mujeres en las familias.
En muchos casos encontramos que ese trabajo se está dejando de hacer simplemente porque el acceso de la mujer al mercado de trabajo, al que tiene derecho y muchas veces tiene también la necesidad de acudir, eso comporta, evidentemente, un cambio en el modo de cuidado que se ha tenido hasta ahora.

Y hay un tema que a mí me parece muy importante, el tema del peligro en el sistema de pensiones, el tema del peligro en el sistema de protección social.
Nosotros consideramos que solo está en peligro el sistema de protección social si no se hace una política adecuada para mantenerlo.
Es decir, si solamente se hace depender de las aportaciones que se hacen a la Seguridad Social y estas aportaciones son o de demasiada poca gente o demasiado bajas, evidentemente, no se llegará a cubrir toda la necesidad.
Pero nosotros consideramos que los que deben regular las aportaciones a la Seguridad Social y las aportaciones estatales no son el dinero disponible sino las necesidades a cubrir.

Consideramos que dejar sin cubrir necesidades protección social es grave, por eso nosotros consideramos que el sistema de pensiones no estaría nunca en peligro, ni el sistema de prestaciones sociales, siempre que se tuviera en cuenta que igual como se aportan fondos de los presupuestos generales del estado para el sostenimiento del ejército, también se aportaran fondos de los presupuestos generales para el sostenimiento del sistema de prestaciones sociales.

Por tanto, nosotros somos partidarios probablemente de un sistema muy parecido al que usted ha comentado, pero nosotros estamos de acuerdo en que los presupuestos generales del estado intervengan en la protección social, y estamos de acuerdo con la afirmación de que el sistema de prestaciones sociales no puede quebrar, siempre que se tenga como objetivo el cubrir las necesidades.

Nos estamos encontrando con una cuestión muy importante ahora: se está vendiendo como políticamente muy correcto.
.
.

**La senyora presidenta:**

Señor Cardona, cuando pueda.
.
.

**El senyor Cardona i Pla:**

.
.
.
la rebaja de impuestos, pero esto va paralelo con la no atención de todos los servicios.
¿Considera que sería adecuado subir los impuestos para atender todos los servicios y prestaciones sociales?

Gracias.

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

**La senyora Espí de Navas:**

En primer lugar, agradecer a UDP y a su representante, en este caso, su participación en esta comisión para el debate de la situación de la dependencia en la Comunidad Valenciana.

Nos parece importantísima la participación de la UDP precisamente por la experiencia y la trayectoria histórica con respecto al ámbito del movimiento asociativo de los mayores, y nos parece muy importante todo lo que nos puedan aportar con respecto a la resolución de en qué quedará nuestro sistema nacional de dependencias y de autonomía personal.

Desde luego, yo creo que la clave.
.
.
, si hay consenso en algo, por parte de todos, o al menos así lo creo, es en que sea un sistema universal y equitativo, ahí no hay grandes debates.
Lo de público es discutible, y en que debe ser el estado el que marque unas líneas, unas directrices generales para el conjunto del estado, pues, es lo lógico.
Ahora bien, quiero también dejar clara desde el principio la corresponsabilidad lógica, que a partir de que sea una ley de marco estatal, tienen que tener las comunidades autónomas y, en este caso, las administraciones locales, porque como bien usted ha manifestado, es una ley, o será un ley, el sistema nacional de dependencias, de carácter estatal, pero tampoco podemos olvidar las competencias que rigen hoy el funcionamiento de las comunidades autónomas, y, por tanto, el esfuerzo no puede ser solo de los presupuestos generales del estado, el esfuerzo tiene que ser compartido entre el estado, comunidades autónomas y administración local.

Y ahí es donde yo creo que es uno de los temas donde más tendremos que trabajar para que persista el acuerdo, porque no podemos, por un lado, renunciar a la única posibilidad de financiación a corto plazo que podemos tener para iniciar un sistema como puede ser.
.
.
, planteaba la UDP tocar el superávit de la Seguridad Social, y que, sin embargo no puede haber incremento de impuestos.
Es profundamente contradictorio, tenemos que hablar de que tendrá que haber un sistema fiscal claro, claramente, para desarrollar la ley.

 

Y en una primera instancia, yo creo que es un debate que, de una forma reflexionada, pues, no supondría tampoco el que la Seguridad Social, en una primera fase, hiciera un esfuerzo, de forma temporal, para poder implementar o poner en marcha la ley.
Habría que hablar de los límites del esfuerzo, lógicamente, sin que esa caja común entre en riesgo de quiebra o de situación de inestabilidad de las pensiones, pero también entendemos que si el futuro, y yo compartiría su modelo, aunque sabemos todos que la clave del debate está en la financiación y que no es tanto lo que es la filosofía, que el propio libro blanco, en su último capítulo, en el capítulo 10, marca como recomendaciones generales, y que usted prácticamente ha recogido en su intervención, pero me parece muy importante que tenemos que tener en cuenta que hay que hacer ese esfuerzo, pero ese esfuerzo con compromiso de las comunidades.

Nosotros estamos aquí, en la comunidad autónoma valenciana, y para ponernos en marcha al calor de la ley, una vez se ponga en funcionamiento, pues, tendremos que cambiar parte de nuestro sistema, o adecuarlo a una nueva ley, porque si estamos hablando de temas universales, lógicamente, se acaba la limitación en función de un presupuesto autonómico.
Si toda persona mayor que tiene una renta mínima o una pensión mínima, o cobra la pensión de viudedad y no llega a los recursos y tiene derecho a la prestación, el bono tendrá que ser universal, si es que sigue siendo el sistema que funciona en la comunidad, y tendrá que dar cobertura a todos, una vez se apruebe la ley.

En ese caso, nosotros tenemos un problema en este momento, como comunidad, y es lo que nos gustaría ver aquí, y es que nosotros, por desgracia, con respecto a la situación de otras comunidades, estamos un poco por detrás en cuanto a los servicios fundamentales que va a marcar la ley de dependencia, en cuanto a plazas residenciales de carácter público, no hablo del número de plazas, que las hay, del sector privado, y tenemos, hemos sido y ha habido un incremento importante en esta comunidad en los últimos años, pero la realidad es que el número de plazas por el sector público estamos bastante por debajo de la media del estado español, que en cuanto a plazas de centro de día, son prácticamente testimoniales, tanto que ni los propios datos que facilita nuestra propia comunidad autónoma al observatorio de mayores merecen mención especial en cuanto a porcentaje que cubre la comunidad autónoma.
Que en los temas de servicio y ayuda a domicilio también estamos.
.
.
, bueno, pues somos los penúltimos a nivel de estado.

Entonces, a mí, lo que me gustaría un poco es que, independientemente de lo que finalmente quede en el sistema nacional de dependencias y lo pongamos en marcha, tengamos en cuenta que en esta comunidad tenemos que hacer un esfuerzo añadido, porque como todo lo que nace como una ley, que garantiza unos mínimos, nosotros tenemos que hacer un esfuerzo adicional para ponernos en la media de lo que, de alguna forma, se encuentra en el resto de comunidades del estado español, para poder partir de un igualdad de oportunidades.

Luego, nuestro gobierno tendría que hacer un esfuerzo especial, porque, claro, cuando hablemos de la adecuación y los procesos de adaptación a la ley, nosotros tenemos que hacer ese esfuerzo para llegar a esa media, que en su día, y usted hablaba del primer plan gerontológico, que hablaba de 3,5 plazas cada 1.
000 habitantes, o hablábamos en servicio de ayuda a domicilio.
.
.

**La senyora presidenta:**

Señora Espí, vaya terminando.

**La senyora Espí de Navas:**

.
.
.
al 7%, pues, nosotros estamos al 1,2%, estamos en plazas de residencias como muy por debajo.

Me gustaría también que nos diera su opinión con respecto al sistema que, de alguna forma, se ha elegido en esta comunidad autónoma y que, desde nuestro punto de vista, desde luego, nos ha llevado a una situación de diferencia con respecto a otras comunidades, que tendrá lógicamente que solucionar esta comunidad autónoma y no cargar, sobre la responsabilidad de la aplicación del sistema nacional, a exigir para poder igualar algo que nosotros teníamos que haber hecho en los últimos años.

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Espí.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Franco.

**La senyora Franco Aliaga:**

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quiero felicitar a don Luis Martín Pintado por su presencia aquí hoy y por todo lo que nos ha aportado, que creo que ha sido de máximo conocimiento y muy clarificador.

Yo quisiera empezar diciéndole que, bien, que para el gobierno del Partido Popular es básico e imprescindible que se impliquen los mayores en todas las acciones y en todas las políticas que desarrollamos, y prueba de ello es que usted está aquí, anteriormente ha habido otro representante de mayores, y que en todas las políticas sociales que desarrollamos intentamos que estén presentes y, además, recabar información de todas las necesidades que tienen.
Hemos creado el Consejo Valenciano de los Mayores, que es otra manera de implicarlos.

Y yo le diría que, bueno, usted ha manifestado que la ley de dependencia tendría que contar con el consenso de mayores, sindicatos.
.
.
Bueno, pues, yo le tengo que decir que el libro blanco que ha presentado el gobierno actual del Partido Socialista ni ha contado con todos estos profesionales, sindicatos, y que de alguna manera, bueno, pues, lo ha presentado un poco sui géneris, ¿no?

 

Tendría que decir también que las propuestas que se hacen en ese libro blanco, la mayoría, son propuestas que ya estaban hechas, que ya se habían pactado y que, de alguna manera, pues, no sabemos si van a tener continuidad o no, porque lo que está claro es que el gobierno del señor Rodríguez Zapatero no ha dejado dinero para la financiación de esa ley, que teóricamente en el año 2005 tendría que estar aprobada, que no sabemos si se aprobará en el 2006, porque ya se han encargado de ir vendiendo que los plazos se van ampliando.

Y, bueno, y luego me da la sensación de que, por otro lado, también pretenden descargar toda la responsabilidad en las comunidades autónomas.
Yo pienso que un gobierno que gobierne para toda España, pues, lo que tiene que hacer es asumir sus responsabilidades y no descargarlas en las comunidades autónomas, especialmente en lo que se trata de la parte económica.

Yo pienso que si algo está haciendo bien el gobierno del Partido Popular en esta comunidad es ser pionero en todas las políticas sociales que estamos haciendo, que para nada somos una de las últimas comunidades de España, sino todo lo contrario.
O sea, de hecho, nos consta que muchas comunidades han copiado nuestros proyectos y que los han copiado porque realmente están dando unos buenos resultados.

Yo también quiero apoyar lo que es el bono residencia, porque el bono significa que la persona mayor tiene un recurso que le da el gobierno del Partido Popular para que pueda elegir libremente dónde quiere ir.
No obligatoriamente tiene que ir a una residencia pública porque no tiene recursos, sino que con ese bono lo que puede hacer es decidir libremente si quiere ir a una pública o una privada.

Yo creo que, desgraciadamente, no tenemos todos los recursos que nos gustarían, está claro, pero posiblemente, si el Gobierno central se preocupase de dar a esta comunidad los recursos que nos tendría que dar por ley y porque así lo marcan los acuerdos que se han tenido en otros momentos, pues posiblemente funcionaríamos mucho mejor.
Pero, no obstante, esta comunidad no para en sus avances.
Y prueba de ello es que se preocupa, por ejemplo, de las mujeres cuidadoras que usted decía.
Pues nosotros lo que hacemos es que hemos creado las unidades de respiro.
¿Qué significa?
Bueno, pues que la familia que en un momento dado quiere cuidar, porque es libre para hacerlo, de la persona mayor o la persona dependiente que tiene a su cuidado, en un momento dado pueda tener un tiempo en que lo pueda ingresar en un centro de la conselleria o en un centro que tenemos en nuestra comunidad y poder pues descansar o, incluso, irse de vacaciones y saber que esa persona está cuidada adecuadamente.

Yo creo que, lejos de ese victimismo y esa mala gestión de la que se nos acusa continuamente, está comunidad avanza, sobre todo en políticas sociales, avanza de una manera muy importante.
Y no le quepa la menor duda de que vamos a contar siempre con las personas mayores, porque consideramos que ellas nos tienen que dar esa sabiduría que a lo largo de su vida han ido adquiriendo, y que, por supuesto, nunca vamos a hacer políticas en las cuales no les impliquemos, de alguna manera, para hacerlas cada día más adecuadas a sus necesidades.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Franco.

Para dar respuesta a los grupos, tiene la palabra el señor Martín.

 

**El senyor representant de la Unió Democràtica de Pensionistes i Jubilats d'Espanya:**

Bien, en primer lugar, quiero agradecer a Izquierda Unida, cuando estaba totalmente de acuerdo en el planteamiento que UDP está haciendo sobre esta ley, que debe ser equitativa, debe ser universal, tiene que ser estatal.
Y efectivamente sería de desear, y sería muy deseable para todos nosotros, sobre todo los usuarios y para la sociedad en general, que esto se hiciera con un consenso político.
Comprendo que en algún momento puede peligrar ese consenso porque haya que sacrificar algunas de estas cosas.
Pero yo creo que con generosidad por parte de todos se llegaría a ese consenso y esos tres objetivos de equidad, de universalidad y estatalidad, se llegaría a ello.

En cuanto a las preguntas luego ya concretas que me hace, estamos hablamos de un entorno de una comunidad de la cual yo, hombre, no la conozco muy bien, porque no resido en ella y no sé el alcance de las cosas.
Me consta que, bueno, pues que Valencia, la Comunidad Valenciana tiene un gran impacto social y que, bueno, luego cuando conteste a los distintos grupos.
Pero me voy a ceñir a lo del bono.
Existe también en otras comunidades lo del bono.

Tiene su peligro, vamos a ver.
Si el bono es universal, pues santo y bueno, como dicen por mi tierra.
Pero si el bono no es para todo el mundo, y ese es el peligro, no solamente porque sea para el mundo en la Comunidad Valenciana, sino que no sea para.
.
.
Es que en otras comunidades no existe este bono.
Por lo tanto, estamos haciendo ciudadanos de segunda, ciudadanos de primera, ciudadanos de tercera, depende en qué comunidad autónoma residan.
Y, claro, creo que eso no es justo.

En cuanto a mujeres cuidadoras.
¿Dice UDP tiene algo al respecto?
Pues estamos luchando mucho, primero para que esas mujeres cuidadoras tengan, primero una seguridad social, o sea que estén cotizando a la seguridad social y tengan unos derechos igual que cualquier trabajador.
Para nosotros es primordial.
Independientemente de que luego se les pueda dar pues yo qué sé, pues unidades de respiro, se les pueda dar lo que sea.
Pero lo que sí es un principio es que es una mujer que está trabajando y, si está trabajando, tiene derecho a estar cotizando y tiene derecho a ser observada y tratada como una trabajadora más.

En cuanto al peligro de la seguridad social, yo no he hablado de peligro, yo he hablado en cuanto a que ese primer *input* para sacar la ley adelante, echemos mano, como alguien dijo, de los recursos, no ya del superávit que estamos teniendo, sino de ese colchón que estamos haciendo, es muy grave, ahí sí que es un verdadero peligro.
Yo estoy totalmente de acuerdo.
Eso es intocable.
O sea, eso es algo que habrá que sacarlo de donde sea, pero no de ahí, eso es como si no lo tuviéramos.
Así de claro y de rotundo, porque, al fin y al cabo, yo soy pensionista, estamos defendiendo a los pensionistas, y ese es el, vamos a decir así, el seguro de nuestra pensión.

Hablábamos de ese.
.
.
he considerado que si sería necesario subir los impuestos.
Bueno, esto son habas contadas.
Si bajamos los impuestos, pues no podemos cubrir y tal.
Y, claro, yo creo que ningún gobierno ni el actual, ni el anterior ni el que venga va a tener una varita mágica, o lo que he dicho antes en mi intervención: o es un mago o es tonto.
Entonces, no somos tontos ni somos magos, por consiguiente sabemos que el dinero tiene que salir de algún sitio.
¿Y cómo va a salir ese dinero?
Pues de los impuestos, eso está clarísimo.
Entonces, si es necesario subir los impuestos, pues habrá que subir los impuestos, de los impuestos directos, ojo, porque los impuestos indirectos de alguna manera las personas que no tiene un poder adquisitivo lo suficientemente elevado van a pagar los mismos impuestos que una persona que sí tiene unos grandes patrimonios o unas grandes rentas.

Y creo que con eso he contestado al señor diputado de Izquierda Unida.

En cuanto al Psoe, la verdad es que no me hacía una pregunta concreta.
Me hablaba de que van a tener que hacer un esfuerzo adicional para adecuar la ley de dependencia a lo que las normativas que hay actualmente en la Comunidad Valenciana.
Yo vuelvo otra vez a repetir lo mismo.
No tengo conocimiento de causa para poder decir en estos momentos cómo está la Comunidad Valenciana porque yo no tengo, no tengo argumentación para poder decir cómo está.

A nivel general y a nivel de lo que yo puedo saber por la implementación que tiene la UDP en Valencia, y lo he dicho siempre.
La UDP en la Comunidad Valenciana está considerada, y nosotros a nivel nacional la consideramos como una joya de la corona, puesto que tenemos una gran implantación en toda la Comunidad Valenciana, la UDP, pues a tenor de lo que nos dice nuestra gente y tal, pues bueno, hay de todo, unos dicen que están bien, otros que regular, otros.
.
.
pero, bueno, no puedo emitir un juicio diciendo pues está yendo muy bien en la Comunidad Valenciana o tal.
No lo sé.
No tengo elementos de juicio para poderlo hacer.

Y ahora ya me paso a la señora diputada del PP.
Y me pone muchas cuestiones.
En ella me habla del libro blanco.
Efectivamente, el libro blanco no es, no es que se haya pergeñado en año y medio del nuevo gobierno.
Efectivamente, esto había mucho trabajo hecho ya anteriormente, me consta en la etapa, en la legislatura anterior, me consta que ya había muchas cosas hechas, evidentemente.
Pero, bueno, lo que sí es cierto es que se ha dinamizado ahora y se ha llegado a presentar.
Y ahora es una de las exigencias que nosotros.
.
.
y como mi organización, que no somos prestadores de servicios y tal, y que la UDP como organización no solamente son personas que juegan a las cartas, o que hacen comidas o que bailan y tal, somos una organización muy seria, digo muy seria porque además llevamos 28 años implantados en España, somos la primera organización, quizá la más numerosa de toda España, y somos principalmente reivindicativos.
Llevamos reivindicando esta ley, no de esta legislatura de ahora ni la anterior, sino todavía la otra legislatura y en la otra anterior.
Llevamos ya casi 20 años reclamando esta ley.

Y la verdad, sigo diciendo lo mismo.
Me reafirmo en lo que he dicho anteriormente.
No se puede hacer política de mayores sin contar con los mayores.
Eso es algo que es así.
Y lo tengo que decir allá donde yo pueda decirlo porque creo que es evidente.

No queremos que se nos tutele, como he dicho antes, y entonces, si ahora hay una comisión tripartita, porque son tres, administración, empresarios y sindicatos.
Y yo digo: vale, ¿y por qué?
, ¿y por qué las organizaciones de mayores no tenemos también esa participación?
Ahora, y como he dicho anteriormente, y por mi nombramiento hace cuatro días de vicepresidente segundo del Consejo Estatal --creo que el Consejo Estatal es un órgano que está ahí, y no para salir en las fotos y en la prensa, sino para hacer cosas--, pues dentro de esas cosas vamos a reivindicar nuestro derecho a estar precisamente en esas negociaciones.
Y tenemos mucho, como he dicho anteriormente, tenemos mucho y bueno que decir.
Y que nos van a tener que escuchar.
Y si no nos escuchan, pues bueno, pues a lo mejor vamos a tener que decir que en la calle si somos capaces de hacer, en fin, una concentración cuando hacemos fiestas de 9.
000 o de 8.
000 en plazas de toros y no sé qué no sé cuántos, pues a lo mejor también los mayores somos capaces también de salir a reivindicar esto.

Bien, en cuanto a la Comunidad Valenciana, todo lo que usted me dice, señoría, sobre la Comunidad Valenciana, digo lo que he dicho anteriormente, no tengo unos conocimientos plenos para poder.
.
.
Sé que se están haciendo grandes cosas, tengo un trato quizá muy fluido con la consellera de Bienestar Social, y entonces he visto lo que estaban haciendo y tal.
Todavía, es lógico, quedan muchas, muchas, muchísimas cosas por hacer.
Y en términos generales hay una cosa que es muy positiva.
Y he de decirla y no me duelen prendas en decirla.
En la Comunidad Valenciana la opinión de los mayores --estoy hablando de UDP-- es quizá uno de los sitios donde más peso específico tienen.
Es decir, que a los mayores en la Comunidad Valenciana se les escucha.
Quizá en otras comunidades no tanto.
Pero en la Comunidad Valenciana sí, y eso para UDP es muy satisfactorio.

Y nada más.
Agradecer a todos ustedes el haberme acogido aquí, y estoy a su disposición.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Pues muchas gracias, señor Martín.

Esta presidencia quiere agradecerle a usted y a la Unión Democrática de Pensionistas y Jubilados de España su importante colaboración con los trabajos que se están desarrollando en esta comisión.
Y, como signo de este reconocimiento, pues se expide este documento a fecha de hoy.

Muchísimas gracias por su colaboración.
*(Pausa)*

 

**La senyora Espí de Navas:**

Bueno, señora presidenta.
Nosotros hemos pasado esta mañana por registro una petición de comparecencia de la consellera en esta comisión, y queríamos plantear lo siguiente.
Vamos a ver.
 *(Remors.
Pausa)*

 

Nosotros hemos planteado hoy por registro una petición de comparecencia de la consellera de Bienestar Social ante la comisión y vamos argumentar el porqué de esta petición.
Recientemente, hace no más de una semana, anuncia la Conselleria de Bienestar Social la creación de una agencia de prestaciones sociales, sociedad anónima, así como distintos planes referentes tanto a la política de mayores como a las políticas sociosanitarias a llevar a cabo por la conselleria.

Nosotros pensamos que el sentido de la comisión no era exclusivamente escuchar a los colectivos que vienen sino que, finalmente, de esta comisión, que es de investigación sobre la situación de las dependencias, íbamos a hacer un diagnóstico de qué políticas tendremos que hacer con respecto a estos colectivos, es que de nuestras conclusiones de alguna forma tendríamos que vislumbrar cuál es el futuro de la gestión de las políticas públicas o de las políticas que vamos a desarrollar, tanto en materia de mayores como de personas con problemas de dependencias.

En vista de que la propia conselleria anticipa las conclusiones de lo que debería el trabajo de la propia comisión, con propuestas que son contundentes, porque la agencia socionataria es una propuesta contundente de gestión de los recursos; porque la propuesta del tema de la multitud de nuevos bonos cheques que han anunciado para los centros de día, el verde, el rosa y el azul, también es todo una propuesta en cuanto al suministro de los recursos de la conselleria, nosotros pensamos que la comisión tiene poco sentido si nosotros, efectivamente, no conocemos cuáles son los planes de la conselleria, porque para estar discutiendo para llegar a conclusiones que previamente ya han adoptado o por parte del Gobierno Valenciano o por parte de la Conselleria de Bienestar Social se ha tomado una decisión clarísima en este caso, pues pensamos que no tiene ningún sentido el que nosotros sigamos discutiendo más allá de que perdamos, yo creo, un poco el tiempo.

Entonces, como nos parecía que la comisión era muy seria, que era un tema que nosotros habíamos reivindicado desde hace más de tres años, que finalmente se constituye; que estamos todos aquí haciendo un esfuerzo para llegar a unas determinadas conclusiones, si finalmente, desde la propia conselleria se adelanta lo que deberían ser las conclusiones de esta comisión, creo que tiene poco sentido.
Por lo tanto, pienso que podríamos hacer una modificación en el propio funcionamiento de la comisión y que seria previo a cualquier otra reunión la petición de la comparecencia de la consellera, donde nos diga verdaderamente cuál es la política del Gobierno Valenciano y de su conselleria con respecto a la dependencia.
Porque si no, no sé, nosotros estamos aquí sencillamente escuchando a los colectivos y no saldremos con las decisiones adoptadas previamente.
No nos parece serio y nos parece por nuestra parte muy poco serio.

Y, por lo tanto, sí pedimos que, antes de continuar con los debates, se produzca una comparencia de la consellera donde se nos explique realmente.
El sistema igual nos encanta y no ha lugar a más discusiones; que igual no estamos de acuerdo, lógicamente, y por lo menos damos nuestra opinión.
Pero en este caso pedimos la comparecencia, y para nosotros sería requisito indispensable para poder seguir trabajando en el ámbito de esta comisión.
Y así lo hemos solicitado por registro, así lo queremos hacer saber a la comisión y, desde luego, sí que nos gustaría que conste en acta y así se sepa.

Y, por tanto, hacer el ruego, yo creo que por el bien de la comisión y de que las cosas sigan funcionando, de que el próximo orden del día de la siguiente comisión sea la comparecencia de la consellera.
De no ser así, nosotros nos plantearíamos el seguir en una comisión que realmente lo único que hacemos es vernos las caras para que luego, finalmente, las conclusiones se tomen en otro lugar.

 

**La senyora presidenta:**

¿Algún grupo quiere la palabra?

Señor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

Bàsicament, per a expressar el meu acord amb el que ha expressat la senyora diputada.
Nosaltres anem a demanar la compareixença, tant en esta comissió com en la Comissió de Benestar Social.
Perquè, en el cas que no es done en esta comissió, nosaltres també volem estar assabentats d'estes normes polítiques.

La consideració és que esta comissió ha sorgit de l'acord dels tres grups parlamentaris, no ha sorgit de la proposta d'un sol dels grups, sinó dels tres grups parlamentaris.
I nosaltres suposem que, evidentment, com també ha sorgit del Grup Parlamentari del Partit Popular, que el Govern també està d'acord que esta comissió funcione i traga les seues conclusions o el seu resultat.

Sabem que la conselleria no ha de quedar-se parada perquè existisca esta comissió, i la conselleria continuarà fent política d'atenció social, però sí que considerem que s'estan donant canvis substancials en la política de la mateixa conselleria, canvis substancials que sí que considerem que haurien ser posteriors a les conclusions d'esta comissió.
Estos canvis sobre la marxa ens fan plantejar-nos la necessitat de tindre eixa informació extra, sobre tot perquè la informació que hi ha pública és molt escassa.
És a dir, per exemple nosaltres hem entrat en les pàgines *web* de la Conselleria de Benestar Social i no hi ha ni una sola línia que parle del tema.
Si hi hagueren línies públiques i expressades de per on anirà, diríem: "bo, hi ha alguna informació".
Però no hi ha cap informació.

Per tant, nosaltres sí considerem important que la consellera ens informe d'este canvi que ha plantejat i dels possibles canvis que tingueren ja planificats.
Simplement, perquè són temes en els que la comissió no entraria o són temes en els considere "estes persones ja no cal que vinguen, perquè per a dir-nos una cosa en la que ja no van a tindre cap d'influència millor que no vinguen".
Simplement és això.
Pensem que és important que la consellera ens informe dels canvis proposats i dels canvis que pensa proposar en el futur que siguen substancials per al funcionament d'esta comissió.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Cardona.

Señora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, tengo que manifestar mi sorpresa, estupor, ante una propuesta que de repente aparece aquí que la letrada no nos ha informado para nada y que no veo porqué tiene que ser concretamente hoy precisamente.
Me llama mucho la atención.

Además, yo tengo que decir que esta comisión en su día aprobó una serie de comparecencias y el sistema de funcionamiento.
Y por supuesto no se tiene por qué cambiar simplemente porque algún grupo graciosamente le apetezca cambiarlo.
Esta es una comisión donde lo que recogemos son las diferentes manifestaciones de los señores que representan a entidades de los agentes sociales.
No se ha creado para que venga aquí la consellera a contarnos absolutamente nada.
Vendrá cuando finalice esta comisión y cuando sea necesario.

Ustedes saben que hay otras comisiones donde la consellera puede perfectamente pedirse su comparecencia.
No entiendo porqué en esta, que es una recogida de opiniones de los agentes sociales, tiene que venir la consellera, porque a alguien se le ocurra y le parezca que puede ser adecuado.
Ustedes tienen otras vías en estas Cortes para pedir la comparecencia y a mí me parece estupendo.
Es más, yo estoy convencida de que la consellera posiblemente tenga ya pedida la comparecencia donde toca y en el lugar que le corresponde.
Pero no cambiemos ahora las reglas del juego porque graciosamente a alguien se le ocurra.

Yo, desde luego, desde este grupo parlamentario, no vamos a cambiar en absoluto, cuando además ni previamente lo hemos hablado y se presenta aquí no entiendo porqué de esta manera sin haberlo hablado, como hemos hecho siempre, o sea con el diálogo que hemos tenidos los representantes de los tres grupos parlamentarios.
A mí nadie me había comunicado nada y me parece todo una falta de respeto y de todo hacia este grupo parlamentario.

Así que, señorías, yo no considero que sea necesaria esta comparencia.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señora Franco.

Y sí decirle al Grupo Parlamentario Socialista que esta presidencia, desde luego, no va a suspender sine die el funcionamiento de la misma.
Estaba previsto en la próxima reunión de esta comisión el día 18 con una serie de comparecientes que ya están avisados.
Yo entiendo que debemos de seguir con la marcha de esta comisión.
La tramitación también de la comparecencia de la señora consellera lleva un tiempo, y será la Mesa de las Cortes la que tenga que resolverlo.
Pero es pensamiento e idea de esta presidencia el que no debemos de suspender la marcha de la misma mientras tanto se tramita la comparecencia de la señora consellera, que será en esta comisión o quizá en otra que sea más conveniente.

Por lo tanto, yo entiendo que suspendemos la sesión, que se reanudará el día 18 a las 10 de la mañana.

 

Muchas gracias.

 

 

*(Se suspén la reunió a les 11 hores i 5 minuts)*