Economia%465966.07.09\_R-27-2\_OK.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 9 de juliol de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Jorge Bellver Casaña.
Reunió número 27/i II.

(La primera intervenció del president no s'ha gravat)

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Sí que estem.
 En principi, senyors diputats, tenim quòrum.

Compareixença de la interventora general de la Generalitat, senyora Amparo Adam Llagüas, per a retre comptes sobre les diferents objeccions de la Intervenció General i/o de les intervencions delegades corresponents, relatives a la gestió de les diferents conselleries durant els anys 2016 i 2017, sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 93.
089)

El senyor president:

Per tant, anem a donar complit compte de l'últim punt de la comissió d'economia.
I.
en este cas, la compareixença de la interventora general de La Generalitat per a retre compte les diferents objeccions de la intervenció General i de les intervencions delegades corresponents, relatius a la gestió de les diferents conselleries durant els anys 2016 i 2017, que va sol·licitar en el seu dia el Grup Parlamentari Popular.

Per tant, si volen fer passar a la senyora Adam.
(Pausa) 

Molt bé.
Moltes gràcies.

Ja tenim ací a la senyora Amparo Adam, interventora general de La Generalitat, que va a donar inici a esta compareixença.
Quan vullga.

La senyora interventora general de La Generalitat:

Hola.
Buenos días, señoras diputadas y señores diputados.

Bueno, en primer lugar, agradecer… quería agradecer a todos los miembros de la comisión el haber considerado el cambio de fecha de esta comparecencia, que fue solicitada por mi parte por motivos de trabajo.

Y voy a empezar esta comparecencia que se ha solicitado por el Grupo Parlamentario Popular para dar cuenta sobre los diferentes reparos de la intervención general y/o de les intervenciones delegadas, relativos a la gestión de las diferentes consellerias durante los años 2016 y 2017, y a la utilización de forma continuada de los expedientes de enriquecimientos injustos como forma de gestión del actual Consell.

En primer lugar, me referiré a los reparos formulados por la intervención general y/o las intervenciones delegadas relativos a la gestión de las diferentes consellerias.

De acuerdo con el artículo 92, de la Ley 1/2015, de 6 de febrero, del Consell, de hacienda pública, del sector público instrumental y de subvenciones, corresponde a la Intervención General de La Generalitat, en los términos previstos en esta ley, el control interno de la gestión económica y financiera del sector público de La Generalitat, a través de sus servicios centrales o de sus intervenciones delegadas.

Conforme al artículo 93 de esta ley, dicho control tiene los siguientes objetivos: verificar el cumplimiento de la normativa que resulta de aplicación a la gestión objeto de control; verificar el adecuado registro y contabilización de las operaciones realizadas y su fiel y regular reflejo en las cuentas y estados que conforman las disposiciones aplicables que deba formar cada órgano o entidad; evaluar que la actividad y los procedimientos objeto de control se realizan de acuerdo con los principios de buena gestión financiera, y en especial, con los previstos en la legislación sobre estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, concretamente los artículos 3 a 9 de la Ley orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, que es el principio de estabilidad presupuestar, principio de sostenibilidad financiera, principio de plurianualidad, principio de transparencia, principio de eficiencia en la gestión y utilización de los recursos públicos, principio de responsabilidad y principio de lealtad institucional.

También verificar el cumplimiento de los objetivos asignados a los centros gestores de gastos en los presupuestos de La Generalitat y aquellos otros objetivos que se establezcan en virtud de lo dispuesto en los artículos 110, 113 y 119 de este título, es decir, contenido del control financiero permanente, objeto del control financiero de subvenciones y de financiación en ámbito y formas de ejercicio de las auditorías públicas.

Añadiendo dicho artículo que el control ser realizará mediante el ejercicio de la función interventora, del control financiero y de la auditoría pública.

La función interventora en cuyo ejercicio pueden resultar reparados viene regulado en el artículo 97 de la Ley 1/2015, estableciendo que tiene por objeto controlar, antes de que sean aprobados, los actos, documentos y expedientes de la administración de la administración de La Generalitat y sus organismos autónomos, que den lugar al reconocimiento de derechos o a la realización de gastos, así como los ingresos y pagos que de ellos se deriven y la inversión o aplicación en general de esos fondos públicos, con el fin de asegurar que su gestión se ajuste a las disposiciones aplicables en cada caso.

Y se ejercerá conforme a lo dispuesto en el artículo 98 por la Intervención General de La Generalitat y sus intervenciones delegadas, respecto de las actos realizados por la administración de La Generalitat y sus organismos autónomos.

La distribución de competencias entre la persona titular de la intervención general y las personas titulares de las intervenciones delegadas se determina por vía reglamentaria, el artículo 99.
1, encontrándose regulada dicha distribución de competencias actualmente en el Decreto 72/2005, por el que se aprueba el reglamento del cuerpo superior de interventores y auditores de La Generalitat, modificado mediante Decreto 29/2016.

No obstante, el apartado 2, del artículo 99, establece que sin perjuicio de las funciones que corresponden a las intervenciones delegadas, los expedientes con trascendencia material de gasto que se sometan a la aprobación del Consell, serán fiscalizados por la persona titular de la Intervención General de La Generalitat, cuya intervención consistirá en la verificación de que aquellos se ajustan a las disposiciones aplicables en cada caso.

Ha de resaltarse que la redacción actual del apartado 2 del artículo 99 fue introducida mediante Ley 13/2016, de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, excluyendo de la fiscalización regulada en el mismo aquellos expedientes con trascendencia en materia de gasto que se sometieran a autorización del Consell, con efectos de 1 de enero de 2017.

Dicha modificación encuentra su justificación en el hecho de que mientras la aprobación de todo acto administrativo supone la conformidad a derecho de dicho acto, la autorización de un acto administrativo obedece más bien a la sanción de dicho acto con fundamento en criterios políticos y/o de oportunidad.

Siendo la intervención de La Generalitat un órgano de control interno de carácter eminentemente técnico, cuyos objetivos vienen expresamente establecidos en el artículo 93 de la ley, y que básicamente se circunscribe al cumplimiento de la legalidad vigente, no procede que la intervención de La Generalitat desarrolle su función interventora sobre las autorizaciones competencia del Consell, manteniéndose únicamente la fiscalización de los actos sometidos a aprobación del Consell.

Con ello se pretendería simplificar y agilizar procedimientos, así como evitar duplicidades y dilaciones excesivas sin merma en los controles o garantías existentes, dado que la función interventora se ejercerá sobre esos mismos actos, pero solo respecto de su aprobación.

Hecho este inciso, continuamos exponiendo que la regulación jurídica de la función interventora se realiza en la Ley 1/2015.

En el artículo 100 se regulan las modalidades y ejercicio de la función interventora.

Ha de señalarse que de acuerdo con el artículo 101, están excluidos de fiscalización previa los contratos menores, así como los asimilados en virtud de la legislación contractual; los gastos de carácter periódico y demás de tracto sucesivo, una vez fiscalizado el gasto correspondiente al período inicial del acto o contrato del que deriven o sus modificaciones y los gastos que de acuerdo con la normativa vigente, se hagan efectivos a través del procedimiento especial de caja fija.
En este caso, el control de este tipo de gasto se realizará mediante control financiero permanente.

Añade el artículo 102 que la fiscalización e intervención previa a que se refiere el artículo 100 consistirá en la comprobación de los siguientes extremos: la existencia de crédito presupuestario y que el propuesto es adecuado y suficiente a la naturaleza del gastos u obligación que se proponga contraer.
En los casos en que se trate de contraer compromisos de gastos de carácter plurianual, se comprobará además si se cumple lo preceptuado en el artículo 40 de esta ley.

También que los gastos u obligaciones se acuerdan por órgano competente.

La competencia del órgano de contratación, del concedente de la subvención, del que celebra el convenio de colaboración o del que resuelve el expediente de responsabilidad patrimonial y, en general, del que dicte el acto administrativo, cuando dicho órgano no tenga atribuida la facultad para la aprobación de los gastos de que se trate.

También que los expedientes de reconocimiento de obligaciones corresponden a gastos aprobados y dispuestos que han sido fiscalizados favorablemente.

La existencia de autorización de Les Corts, del Consell o de la persona titular de la conselleria en aquellos supuestos que lo requieran.

Y aquellos otros extremos que por su trascendencia en el proceso de gestión determine el Consell a propuesta de la persona titular de la conselleria con competencias en materia de hacienda, previo informe de la Intervención General de La Generalitat.

El desarrollo de este último apartado se encuentra recogido en el acuerdo de 24 de agosto de 2012, del Consell, por el que se determinan los extremos adicionales a comprobar por la intervención en el ejercicio de la fiscalización del gasto.

Continuando con la regulación de la función interventora, el artículo 104, en relación con el resultado de la fiscalización, establece lo siguiente:

Si la intervención, al realizar la fiscalización o intervención previa a que se refiere el artículo 102, verifica el incumplimiento de alguno de los extremos establecidos en el mismo o que puedan establecerse por el Consell, deberá formular su reparo por escrito, con cita de los preceptos legales en los que sustente su criterio.
La formulación del reparo suspenderá la tramitación del expediente hasta que sea solventado, bien por la subsanación de las deficiencias observadas o bien, en el caso de no aceptación del reparo, por la resolución del procedimiento previsto en el artículo siguiente.

Ello no obstante, la intervención podrá formular las observaciones complementarias que considere convenientes, sin que las mismas tengan, en ningún caso, efectos suspensivos en la tramitación de los expedientes correspondientes.

Si en el ejercicio de la fiscalización de las obligaciones y gastos que deban ser aprobados por el Consell, la Intervención General de La Generalitat observa algún defecto en el contenido de los actos examinados o en el procedimiento seguido para su adopción, deberá formular sus reparos por escrito, con cita de los preceptos legales en los que sustente su criterio.

Para finalizar, el artículo 105 establece que cuando el órgano gestor no acepte el reparo formulado, planteará a la Intervención General de La Generalitat, por conducto de la subsecretaría o, en su caso, a través de la persona titular de la presidencia o dirección del organismo autónomo sujeto a control, discrepancia motivada por escrito, con cita de los preceptos legales en los que sustente su criterio.

Planteada la discrepancia, se procederá de la siguiente forma:

En los casos en los que haya sido formulado el reparo por una intervención delegada, corresponderá a la Intervención General de La Generalitat conocer la discrepancia, siendo su resolución obligatoria para aquélla.

Y cuando el reparo haya sido formulado por la Intervención General de La Generalitat o este centro directivo haya confirmado el de una intervención delegada, subsistiendo la discrepancia, corresponderá al Consell adoptar la resolución definitiva.

Una vez expuesto el régimen jurídico de la función interventora como modalidad de control interno y de los reparos que pueden formularse en el ejercicio de la misma, pasamos a informar de los reparos producidos en los ejercicios 2016 y 2017.

Para la obtención de esta información, dado que este centro directivo carece de un aplicación para la fiscalización y contabilización de los expedientes de gasto y que permitiría la homogenización de los criterios de fiscalización, así como la obtención de forma directa e indubitada de datos cuantitativos para la elaboración de estadísticas o respuestas ante cualquier tipo de solicitud de información, hemos tenido que solicitar la misma a las distintas intervenciones delegadas y agregarla de forma comparable, considerando además el término reparo en un sentido amplio, tal como lo recoge en el artículo 104 de la Ley 1/2015 citado.

Así, pues, en el año 2016, teniendo en cuenta el total de las consellerias y los organismos autónomos Servef e Invassat, hay un total de 572; y en el año 2017 un total de 661.

Como he comentado, hay que tener en cuenta que este término reparo lo hacemos en sentido amplio, por lo que una vez… puede incluir tanto reparos que hayan llegado a que se subsanen por parte de la gestión, también consiste en algunas ocasiones de devoluciones que se hacen porque falta algún tipo de documento en el expediente de gasto, que puede también igualmente ser subsanado.
O que la gestión anule la propuesta de gasto una vez presentado un reparo por parte de la intervención.
O también que se trate de observaciones complementarias, porque, como he dicho, es teniendo en cuenta el artículo 104 en todo su contenido.

Como consecuencia de los reparos, como he explicado anteriormente, se pueden plantear discrepancias por parte del órgano gestor cuando no está de acuerdo en los fundamentos que ha establecido la intervención correspondiente.
En ese caso se plantean discrepancias, como he dicho, ante la intervención general.
Y en el año 2016 se plantearon y resolvieron 8 discrepancias y, en el año 2017, 6.

Por tanto, la diferencia entre los denominados reparos y discrepancias lleva a entender que muchas… la mayoría de las ocasiones o no se ha llevado a cabo el gasto, o se ha subsanado o se ha devuelto por alguna circunstancia y ha sido completado, o se trata de observaciones complementarias.

Pasando al apartado de utilización de forma continuada de los expedientes de enriquecimiento injusto como forma de gestión del actual Consell, en relación con los expedientes de enriquecimiento injustos hay que indicar, en primer lugar, que se trata de una figura jurídica de creación jurisprudencial.

Así, el Tribunal Supremo, a través de diversas sentencias, ha establecido qué elementos deben darse en cualquier supuesto para estar ante una situación de enriquecimiento injusto.
Estos elementos son: un enriquecimiento por parte del demandado que sea injusto, representado por un aumento de su patrimonio o una no disminución del mismo; un empobrecimiento del actor representado por un daño positivo o por un lucro frustrado; relación de causalidad o conexión perfecta ante enriquecimiento y empobrecimiento; falta de causa que justifique la atribución patrimonial, esto es, que el enriquecimiento lo sea sin razón de derecho o de justicia; inexistencia de un precepto legal que excluya la aplicación del enriquecimiento sin causa al caso concreto.
Y no es necesario para su aplicación que exista negligencia, mala fe o un acto ilícito por parte del enriquecido, sino que es suficiente el hecho de haber obtenido una ganancia indebida, lo que es compatible con la buena fe.

El procedimiento administrativo para la tramitación de estos supuestos de enriquecimiento injusto se encuentra regulado en el artículo 106 de la Ley 1/2015, si bien se establece previamente en el artículo 39.
5 de dicha ley lo siguiente: Â«Con cargo a los créditos consignados en el estado de gastos de los presupuestos, solo se podrán contraer obligaciones derivadas de gastos que se efectúen en el propio ejercicio presupuestario.

Â»No obstante lo dispuesto lo anterior, podrán aplicarse a los créditos del presupuesto vigente las siguientes obligaciones: las que resulten de liquidaciones de atrasos a favor del personal que perciba sus retribuciones con cargo a los presupuestos de La Generalitat; las que tengan su origen en resoluciones judiciales; las que, siendo consecuencia de compromisos de gastos de ejercicios cerrados, hubieran sido debidamente adquiridas, de acuerdo con el procedimiento administrativo y contable que reglamentariamente se determine.

Â»En el caso que fuera necesario imputar a presupuesto corriente obligaciones de ejercicios anteriores que no se hallen comprendidas en los supuestos previstos en los párrafos anteriores, dicha imputación procederá a tramitarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 106 de esta ley, debiendo, además, ser publicado en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana en el plazo máximo de diez días.
Â»

Por su parte, el artículo 106 establece: Â«En los supuestos en los que, con arreglo a lo establecido en las disposiciones aplicables, la función interventora fuera preceptiva y se hubiera omitido, no se podrá reconocer la obligación ni tramitar el pago ni intervenir favorablemente estas actuaciones hasta que se subsane dicha omisión en los términos previstos en este artículo.

Â»El órgano de la Intervención General de La Generalitat que tenga conocimiento de la omisión a que se refiere el apartado anterior procederá al examen del expediente, considerando convalidadas las actuaciones administrativas producidas en el caso de que, con independencia de la infracción que suponga la falta del informe de fiscalización, se hubiera respetado la legalidad vigente en la tramitación del mismo.

Â»En caso contrario, deberá emitirse por dicho órgano un informe, que no tendrá naturaleza de fiscalización, en el que se pondrán de manifiesto, como mínimo, los siguientes extremos: las infracciones del ordenamiento jurídico que se hubieran puesto de manifiesto de haber sometido el expediente a fiscalización o a intervención previa en el momento oportuno; las prestaciones que se hayan realizado como consecuencia de dicho acto; la procedencia de la revisión de los actos viciados con infracción del ordenamiento; y la existencia de crédito adecuado y suficiente para hacer frente a las obligaciones pendientes.

Â»Dicho informe se remitirá a la autoridad que hubiera iniciado las actuaciones y, en el caso de que este hubiera sido emitido por una intervención delegada u otro órgano dependiente de la Intervención General de La Generalitat, deberá dar cuenta, así mismo, a esta última mediante la remisión de una relación comprensiva de la totalidad de informes tramitados en el ejercicio presupuestario y con anterioridad al 30 de diciembre.

Â»Corresponde a la persona titular de la conselleria a la que pertenezca el órgano responsable de la tramitación del expediente o a la que esté adscrito el organismo autónomo, resolver el sometimiento del asunto al Consell para que adopte el acuerdo procedente con carácter previo a la aprobación del expediente por dicho órgano responsable de su tramitación.

Â»La autorización del Consell no eximirá de la exigencia de las responsabilidades a que, a su caso, hubiera lugar.
Â»

Esta regulación se va a completar con la circular 1/2015, de 16 de marzo, de la Intervención General de La Generalitat, sobre el procedimiento a seguir para la tramitación ante el Consell de los expedientes de enriquecimiento injusto.

Hemos de señalar, nuevamente, que la redacción actual del apartado 5 del artículo 39 citado y del artículo 106, de la Ley 1/2015, fue introducida por la Ley 13/2016, de medidas fiscales, gestión administrativa y financiera y organización, de La Generalitat, surtiendo efectos, igualmente, desde el 1 de enero de 2017.

En relación con el apartado 5 del artículo 39, se suprime la exigencia del previo informe de la intervención general, en consonancia con la modificación introducida en el apartado 2 del artículo 99, a la que hemos ya hecho referencia.
Esta modificación se encontraba igualmente justificada por los mismos motivos que hemos comentado al hablar de los motivos del apartado 2 del artículo 99.

Y, por otra parte, se clarificaba el procedimiento a seguir en la tramitación de estos créditos, que coincide, en esencia, con la tramitación del artículo 106 para los supuestos en que se omita la preceptiva fiscalización.

En cuanto al artículo 106, se ha introducido un cambio, por cuestiones de mayor agilidad y eficacia, porque se considera más operativo que la remisión de la información prevista en el apartado 2, se efectúe con carácter global en un único momento, en lugar de individualmente en el momento de emisión de cada uno de los informes.

Dicho esto, para dar los datos del número de expedientes tramitados en el ejercicio 2016 y 2017, como he dicho antes, tanto por todas las consellerias como por los organismos autónomos, Invassat y Servef, en 2016 ha sido un total de expedientes 232 y en 2017, 343.

Y, con esto, doy por finalizada mi intervención.

El senyor president:

Molt bé.

Moltíssimes gràcies, senyora Adam.
(Soroll de papers)

I ara, per a iniciar el torn d'intervencions per part dels grups parlamentaris i per un temps màxim de huit minuts, el Grup Parlamentari Popular, a través el seu diputat senyor Rubén Ibáñez.
Té la paraula quan vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muy buenos días, interventora general, de nuevo en esta comisión.

Lo primero que le quiero es dar las gracias por la somera intervención en cuanto a lo que la ley dice, que es algo…, bueno, que este modesto diputado conoce y lo lleva también.
Y, bueno, me hubiese gustado que hubiese profundizado con más detalle en alguno de los datos porque, al final, ha venido a darnos una pincelada numérica, sin entrar en ningún detalle, y creo que no le debe dar miedo.
Yo sé que… y entiendo que su trabajo es tremendamente delicado, por cuanto, pues, es un poco quien pone freno a determinadas políticas, no solo el suyo, obviamente, sino el de sus compañeros en las intervenciones delegadas.

Yo agradezco su trabajo, pero en las últimas fechas y ya la última vez que vino -bueno, la única vez que vino anterior a esta- se quejaba de la falta de medios que tenía.
Yo le quería preguntar, en primer lugar, si esos medios se han visto ya satisfechos.
Porque uno, viendo la ley de presupuestos y todo el desglose del capítulo I, en cuanto a lo que ustedes piden y a lo que se les da, pues, diríamos que ha sido oídos sordos.
Yo tengo aquí las necesidades de personal que usted solicitó en el presupuesto de 2018 y no tengo constancia de que se hayan cumplido.
Posiblemente, usted me pueda decir que así se han cumplido, pero, bueno, ¡ojalá!
Creo que en los últimos días, en algún medio de comunicación, también ha salido una queja formal, por parte de ustedes, de la falta de personal en intervención.
Esa falta de personal, de alguna forma, redunda en el trabajo diario que ustedes pueden hacer.

Y la segunda de las cuestiones, dado que ha sido bastante extensa en la explicación de la ley, me gustaría también, como segunda cuestión, que nos hablara también de cuáles han sido, bajo su punto de vista, las diferencias entre la ley originaria y las diferentes modificaciones que, a través de la ley de acompañamiento, tanto en 2016 como en 2017, se han ido realizando fundamentalmente en la Ley 13/2016, que llevó bastantes modificaciones en alguno de los artículos, además, de los que usted estaba hablando, eliminando cuestiones como autorizaciones, como puede ser el artículo 99 o también como puede ser el artículo 104.
2, al que también había hecho referencia, en cuanto al tema suspensivo.

En definitiva, hay bastantes modificaciones que nos gustaría saber su opinión porque, ciertamente, ha dejado el trabajo de la intervención en algunas facetas un poco suave, ¿no?
, por no…, como eliminando alguna de las trabas que existían.

Usted ha dado un par de datos numéricos y ha dicho que ha tenido que recoger la documentación de todas las intervenciones delegadas porque no tienen centralizado esto.
Y, bueno, la verdad es que me ha preocupado, me ha preocupado la cifra que ha dado porque este humilde diputado también ha hecho la misma petición, las tengo aquí, todas, una a una, y, ciertamente, los datos que usted da no son exactamente los mismos que a mí las consellerias me han dado.
Con lo cual, tenemos un problema.

Yo los tengo aquí, yo sé que mis números están correctos, no sé los suyos.
Dado que los míos son mayores, evidentemente a usted alguien le ha intentado colar algún gol o no le ha dado todos los reparos, bien entendida la terminología que usted ha dicho de reparo, en el sentido más amplio del 104.

A este diputado, determinadas consellerias le han obligado a tener que volver a pedir documentación por la diferencia existente entre reparo y observaciones esenciales.
Pero este diputado no se cansa y ha vuelto a pedir, en este caso, las observaciones esenciales.

Me han venido de casi todas.
Curiosamente, la vicepresidenta no… No sé el número usted de reparos que tiene; si me pudiera dar la cifra de vicepresidencia, porque lo querría conocer, porque la vicepresidencia no me ha llegado y de hacienda tampoco.

Pero, mire, sin esas dos, los reparos de 2017 fueron 774, uno a uno contaditos aquí, no los 661 que usted ha dicho, 774, le incluyo el Invassat y le incluyo el Servef.
Por cierto, el Servef es el centro récord de reparos de toda la administración.
Le agradezco que lo asienta porque ahí, quizás, sí que coincidimos que entre tuit y tuit uno se lleva siempre un reparo.
Pero lo cierto es que es récord, el Servef es auténtico récord de reparos en la administración valenciana.
774.

Fíjese, la otra vez que vino yo le dije que cada tres días el gobierno valenciano se llevaba un reparo y a usted le parecía que eso era una cuestión que, lógicamente, había que mejorar.
Hoy, cada día se lleva tres, cada día se llevan tres.
Hoy, el gobierno valenciano ha pasado de cada tres días un reparo a cada día tres reparos, de lunes a viernes, cada día tres reparos.
Hablaremos después de los enriquecimientos injustos.

Por lo tanto, hay 774, sin contar ni vicepresidencia ni la conselleria de hacienda, en el año 2017.

Claro, uno puede pensar de qué categorías son esos reparos, ¿no?
, porque hay reparos y reparos.
Es cierto que reparos de cierto calado los ha tenido la señora Oltra en 2016 -en 2017 no se lo puedo decir, porque no los tengo- y los tiene el señor Marzà.

El señor Marzà tiene reparos de esta índole, que me gustaría que usted me dijera…, y como este tenor literal tengo dos, he citado dos, uno además que supera el millón de euros.
Y dice la intervención delegada: Â«No consta en esta intervención delegada ninguna retención de crédito y aprobación de gasto que conlleve el inicio del procedimiento para la contratación del servicio de mantenimiento y conserjería del centro de tecnificación de Alicante -tiene otro, del millón de euros, que es para personas ciegas en los colegios-.
La administración tiene la obligación de poner fin a las actuaciones anormales, obligándose con terceros con plena sujeción a la ley de contratos y normativa que lo desarrolle.
El hecho de que continúe con la situación anormal podría derivar en graves responsabilidades para todos los responsables de tales actuaciones.
Â»

Este tenor literal no es la primera vez que esta intervención delegada lo realiza.
Como le digo, tengo aquí otro, concretamente, como le he dicho, de más de un millón de euros, reciente además, este es calentito porque este lo recogí la semana pasada, que es, precisamente, para la atención y soporte educativo al alumnado con ceguera o deficiencia visual grave en la Comunidad Valenciana.
Y la intervención delegada dice exactamente lo mismo, exactamente el mismo tenor.

Yo, ante eso, la primera pregunta que le quiero hacer sobre el mundo de los reparos es qué medidas adopta la intervención en estas cuestiones.
Porque, lógicamente, nosotros, habitualmente, cuando tenemos acceso a los expedientes, nos damos cuenta de la gravedad de algunas de las cuestiones, ¿no?
, como el clásico fraccionamiento de contratos de la señora Oltra, que tengo innumerables repartos de ella del año 2016 con…, yo a esto le llamo un todo incluido, esto es como ir al resort y te ponen la pulserita, porque tiene desde fraccionamiento de contrato, que el valor supera los límites de contrato menor y que, además, la dirección que autoriza y aprueba el contrato carece de competencias.
Esto es un todo en uno, lo tiene todo; es decir, supera el contrato menor, es un fraccionamiento y el órgano que aprueba y autoriza el gasto no tiene competencia.
Oiga, maravilloso.
Es decir, todo en uno.

Claro, ante esto, ¿qué es lo que hace la intervención, aparte de decirlo?
Es decir, ¿qué seguimiento?
De acuerdo a las propias normas que usted ha dicho, ¿alguna vez ustedes, la potestad que tiene del 94.
5 o instar la declaración de lesividad y revisión de oficio de aquellos actos que pueden considerar perjudiciales, lo han realizado?
Esa sería otra de las preguntas.

Y ya veo que el presidente me está mirando y, por lo tanto, voy acabando.

El senyor president:

Acabe, señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

En cuanto a los enriquecimientos injustos -y finalizó, señor presidente-, le quería preguntar una cosa.
¿El exceso de trabajo o la falta de personal puede justificar el continuo abuso de enriquecimientos injustos por parte de la administración valenciana?

El senyor president:

Muchas gracias.
Muchas gracias, señor Ibáñez.

Moltes gràcies.

I ara, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, senyor Woodward, té vosté la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Woodward Poch:

Sí, nada.

Muchas gracias por su intervención.

Realmente, nos hemos quedado solo con unas cifras en su intervención a groso modo, las cifras de 2016, con 572 reparos, como decía mi compañero Rubén Ibáñez, del Partido Popular; en 2017, 661.
Pero parece ser que estas cifras o datos oficiales que nos han dado hoy difieren un poco de los datos que ofrecía el compañero del Partido Popular.
Realmente al final parece ser que somos un desastre en la Generalitat valenciana en el gobierno.
Lo éramos antes con el Partido Popular, y ahora con el Botànic parece que seguimos lo mismo.

No sé, se queja del amargo dato de no tener una aplicación informática que pueda recopilar esos datos y pueda llegar al error de que no le den los datos conselleria por conselleria, como debería ser.
Nuestra pregunta sería: ¿qué ocurre con esto?
¿Qué pasa con los recursos, la falta de centralización de datos y cruces?

Hemos sabido la semana pasada, el cierre del 2017, que ha habido una mejora de eficacia en los recursos del 2017, frente al 2016, pero que se siguen sin ejecutar 920 millones de euros.
Tal vez unos cuantos millones de euros de estos le hubieran ido bien a la Intervención General para poder tener unos datos que pudiéramos contrastar perfectamente.

Y ya lo ha dicho mi compañero Rubén: ¿qué hace la intervención ante unos datos de reparos, cuando luego únicamente hay discrepancias en el 2016, ocho, y el 2017 bajan a seis, incrementándose casi en cien reparos que había en el 2017 frente al 2016.

Y luego, en temas de… Lo mismo, volvemos en el enriquecimiento injusto también unas cifras que nos ha dado también, de expedientes que también son no voy a decir graves, pero significativos.

¿Qué ocurre con la intervención?
¿Se siguen haciendo estas prácticas continuadamente?
¿Qué piensa que va a ocurrir en el futuro?
¿Vamos a seguir incurriendo en los mismos errores y nadie le va a poner remedio?

Y me gustaría saber también si nos podría lanzar algún dato, aunque no estaba puesto aquí, qué ocurría con los últimos gobiernos del Partido Popular en el tema de reparos o no.

Y ya está.
Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

I per part del Grup Parlamentari Podemos-Podem, senyor David Torres, quan vullga, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Torres García:

Gràcies, president.

Gràcies, senyora Adam.

Bé, agrair-li que haja vingut ací, que haja comparegut en aquesta comissió, i per tota la informació que ens ha donat, que segurament es podrà ampliar ara en les preguntes o en els dubtes que nosaltres li pugam fer.

La veritat que les dades pareixen elevades, i a més són repetitives i van augmentant al llarg del temps.
Vosté ha parlat de 570 en el 2016, 661 en 2017.
Però bé, també ha parlat que han sigut poques les discrepàncies, que s'han resolt positivament, entenc.
No ha dit si positivament o negativament.
Huit i sis en el 2016 i el 2017.

I ha dit que en la majoria d'aquestes objeccions no s'ha ficat el gasto en marxa.
Imagine que s'han tornat enrere.
Però no ha dit si hi ha hagut alguna objecció que s'haja quedat sense resoldre, i vostés hagen hagut de fer alguna actuació posterior i què ha passat en eixe cas, si hi ha hagut alguna qüestió.

I després, sí que ens interessa un poc quina valoració pot fer que siguen tantes objeccions, que siguen repetitives.
I si ha detectat en algun organisme o en alguna conselleria que eixes objeccions siguen repetitives al llarg dels anys, que siguen les mateixes i que la intervenció estiga contínuament fent diferents advertències.

I el mateix que dic per a les objeccions, per a les mateixes advertències d'enriquiment injust, que també són elevades.
232, 343 en 2017.
I ací sí que no ha indicat quin ha sigut el resultat final, en este cas, d'estos informes que vostés han fet per al tema d'enriquiment injust.

I per últim, ens continuava preocupant el tema dels recursos.
Perquè una tasca tan important com fa la intervenció, que és la que garantix que les coses funcionen a l'hora d'executar els pressupostos, quina valoració fa?

Si s'ha donat resposta a les peticions que fa la intervenció de millorar els recursos, i si creu que n'hi ha alguna previsió que això puguera ser possible.

I res més.
Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, senyor Jordi Juan, per un temps màxim de quatre minuts, té vosté la paraula.

El senyor Juan Huguet:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Adán, per estar ací.

Vosté ha donat una visió panoràmica del que és la legislació aplicable, però clar, de cara a entrar en el que són les valoracions polítiques de les objeccions que haja pogut fer la Intervenció General o les intervencions delegades, sí que hauríem d'anar un poc més a la concreció dels expedients.

Perquè clar, si no sabem de quin tipus d'objecció estem parlant, doncs tampoc podem una valoració política d'aquesta.
Sí que podria dir que hi ha hagut casos que les mateixes objeccions o els mateixos fraccionaments de contractes o els procediments d'enriquiment injust per part de l'administració han vingut per l'aplicació de diverses sentències judicials, i per tant s'han hagut de prorrogar els contactes en precari.

Per tant, no totes les objeccions tenen la mateixa naturalesa, i a mi sí que m'agradaria que poguera entrar més en el detall per a poder fer una valoració política més adient i més adequada del que estem parlant.

I clar, respecte dels números i les xifres que ha donat d'estos expedients, poden paréixer molts, però com tot, s'ha de tindre una comparació del nombre d'expedients que s'han fiscalitzat per a poder quants han tingut algun tipus d'objecció.

I sobretot tindre una comparativa dels anys anteriors i en les legislatures anteriors, quantes objeccions hi havia, quants procediments d'enriquiment injust hi havia, per a poder fer, ja dic, una valoració més adequada.

Perquè clar, tota esta qüestió s'ha de vore en un context adequat.
Si es mira només d'una manera aïllada, els grups parlamentaris tenim una informació totalment esbiaixada.

Per tant jo sí que demanaria més concreció, quina naturalesa han tingut les objeccions, quins són els tipus d'expedients que tenen enriquiment injust, si eixes objeccions moltes vegades han vingut de la mateixa inèrcia que té l'administració.

Perquè moltes vegades, els contractes menors que van concatenant-se al llarg del temps vénen per inèrcia, i a vegades que no.
I després, sobretot insistixc en una comparativa dels anys anteriors.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Juan.

I ara, per a finalitzar la intervenció dels grups parlamentaris i per un temps màxim de quatre minuts, té la paraula l'il·lustre diputat senyor José Muñoz, per un temps màxim de quatre minuts, com ja li he dit.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidente.

Buenos días, señora interventora.

Como inicio un poco de mi intervención, sí que creo que hay que contextualizar por qué se produce esta comparecencia y en qué contexto.

Vivimos en una época en la que la judicialización de la política es evidente, y por tanto palabras como reparo, enriquecimiento injusto ya no es únicamente una cuestión puramente administrativa y de trabajo de la propia intervención, sino que se convierte en un elemento político que luego es utilizado fundamentalmente para judicializar la vida política y que se convierta en un arma arrojadiza contra aquellos que gestionan.

Esto tiene dos consecuencias muy preocupantes: la primera es que aquellos que gestionan las arcas públicas en muchas ocasiones tienen auténtico pavor de ejecutar actos administrativos, puesto que enfrentarse ante un reparo y un enriquecimiento injusto puede derivar en una imputación que no tenga nada que ver con ningún tipo de causa de corrupción, pero que pueda poner fin a su carrera política.

Y en segundo lugar, tiene una consecuencia terrible, porque en parte la carga que tiene en este caso el funcionario público a la hora de evaluar todos los actos de gestión que se realizan, y por otro lado yo creo que la historia o la experiencia que se ha venido produciendo aquí, en la Comunidad Valenciana durante los años del gobierno del Partido Popular, en la que las sentencias judiciales de hecho han condenado a funcionarios públicos que en ocasiones se ha visto que se encontraban presionados por cargos públicos para que hicieran determinados actos administrativos, produce que vivamos una situación yo creo que diabólica.

Unos funcionarios públicos que están realmente preocupados, que hacen su trabajo de una manera totalmente adecuada, pero incluso yo creo que con más cautela.
Y también el cargo público, en este caso el alcalde, el concejal, la persona que ostenta cargos en las consellerias o en la propia Presidencia de la Generalitat, pues también a la hora de realizar su trabajo se ve muy cohibido por esta cuestión que tratábamos.

Y por tanto, yo creo que esta comparecencia tiene mucho que ver con esto.
Yo creo que usted ha explicado la legislación en esta materia ampliamente.
Pero sí que hay una cuestión que entiendo que sí que es objeto de su trabajo, y no va tanto en función del número de reparos, de enriquecimientos injustos que se producen a lo largo del ejercicio, sino de actos ya más concretos.

En la cuenta general del año 2017 aparece una provisión del pasivo de 150 millones de euros, derivada de cuatro resoluciones judiciales.
Yo quería preguntar respecto a estas cuestiones.

La primera es una resolución judicial que condena a la Generalitat valenciana a pagar 72 millones de euros, derivada de la construcción de las torres de Benidorm, autorizada en el año 2005 por el gobierno del Partido Popular, y que al final no se van a poder construir por una cuestión legislativa, por el incumplimiento de la legislación aplicable en ese momento.

Y actualmente se le condenaba a La Generalitat a pagar 72 millones de euros a este respecto.

En segundo lugar, hay una provisión de fondos, por valor de 9,5 millones de euros, derivada de la construcción de una carretera, de la CV-95, de Orihuela a costa, en la que La Generalitat también autorizó esta construcción, pero se produjo la nulidad del contrato, y por tanto la sentencia condena a la Generalitat valenciana a pagar 9,5 millones a la empresa adjudicataria.

Y en tercer lugar, hay una provisión de fondos, si no me equivoco, por una normativa que se aprobó durante el gobierno del Partido Popular respecto a la reducción de las tarifas aplicables a pruebas de emisiones contaminantes y sonoras, que nos va a costar a la Generalitat valenciana 47 millones de euros.

Esto no son reparos, esto no son enriquecimientos injustos, esto son actos administrativos o actos de gestión pública realizados incorrectamente y que nos va a costar dinero a las arcas públicas.

Y por tanto, no sé si esto es objeto de su competencia, pero si supiera o si pudiera ampliar información a este respecto, pues sería de gran interés para este grupo parlamentario.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

I ara, per a contestar les qüestions plantejades pels grups parlamentaris, senyora Adam, sense límit de temps, té vosté la paraula.

La senyora Adam Llagües:

Vale, comenzaremos, a ver, por el señor Ibáñez.

Mi intervención se ha basado en la ley, es verdad, pero es que la ley es la que nos rige, y nosotros hacemos nuestro trabajo en virtud de lo que dice la ley.

Entonces, he querido también un poco comenzar introduciendo dónde nos estábamos moviendo, porque si queremos hablar de reparos, de enriquecimientos injustos, primero hemos de valorar cuál es nuestra función en La Generalitat, dónde se regula y qué comprende, y qué es lo que hemos de mirar en cada uno de nuestros informes.

Miedo ninguno, señor Ibáñez (rient).
Realmente yo he pretendido explicar dónde nos estábamos moviendo y el total de reparos, como hemos dicho, en sentido amplio.
He hablado también de las discrepancias, porque es una consecuencia de los mismos y el número de enriquecimientos injustos.

Es verdad que yo aquí tengo datos que han enviado las consellerias, las intervenciones delegadas de las consellerias.
Pero es verdad que no puedo tener el volumen de reparo, uno a uno, de cada una de ellas, porque sería una locura, y entrar en cada una ya es un tema que estaríamos aquí más tiempo.

Me preguntaba por la falta de medios, si necesitamos personal y si eso puede afectar tanto a la hora de informar nuestros expedientes de fiscalización, como también ha comentado, en los enriquecimientos injustos.

Es verdad que nosotros estamos demandando medios y solicitándolo ya hace tiempo, pero porque nuestras funciones cada vez van incrementándose, la ley va modificándose y nos van dando más funciones a la intervención.
Y entonces, claro, la misma gente con cada vez más funciones, pues no podemos asumirlas.

Entonces, sí que es verdad que lo hemos solicitado, y tengo constancia que desde la conselleria de hacienda se están moviendo para cuanto antes darnos mayor personal, porque entienden la situación.
Nosotros lo hemos hecho saber.

Y bueno, como dice también, ha salido en un medio de comunicación reciente, pero eso era un tema ya dentro de nuestras funciones ajeno a lo que son los reparos que estamos hablando aquí y los enriquecimientos injustos.

Es un tema de colaboración con la justicia, que lo seguimos haciendo pero consideramos que, también, para poder llevar a cabo nuestro trabajo de forma eficaz y como corresponde, que es una labor añadida y debemos también disponer de mayor personal.
Me consta que se está moviendo desde hacienda este tema para darnos cuanto antes el personal que necesitamos.

Las diferencias que ha introducido la ley de medidas 13/2016, que he comentado, en el artículo 99.
2, en el 39.
5.
Bueno, sobre todo se referirá al tema de eliminar los informes de la intervención general cuando sean autorizaciones.
Porque antes se recogía que eran, cuando los asuntos que van al Consell se autorizan o se aprueban por el mismo, en la intervención general es cuando tenía que informar.

Esta modificación fue propuesta por la propia intervención, porque -como he dicho- la autorización no tiene el condicionante que es la aprobación.
Y nosotros informamos sobre lo que aprueba el Consell, no sobre lo que debe autorizar.
De todas maneras, eso no quitaba garantías ni controles.

Porque, realmente, en muchas ocasiones estábamos duplicando el informe de fiscalización.
En el caso de enriquecimientos injustos siempre se inicia desde la conselleria, como he comentado, por eso era importante hacer referencia a los artículos de la ley.
Se inicia en la conselleria y siempre se inicia con una asistencia de crédito, por supuesto, y un informe de la intervención delegada.

El hecho de cuando venían a la intervención general porque iba al Consell, la intervención general no aportaba nada más.
Porque realmente el expediente de enriquecimiento injusto -como hemos comentado- es un informe, además, que no tiene carácter fiscal, no entra en la actuación concreta, o sea, no entra en el caso concreto de una actuación administrativa como se entra en una fiscalización previa o en un control financiero permanente, que es donde debería haber estado.

Realmente el enriquecimiento injusto está recogido por lo menos en nuestra legislación y el artículo 106 dice que es lo que hay que decir y que es un informe de carácter no fiscal.
Nosotros hemos de hacer valer los preceptos que no se han cumplido, lo que es contrastar que realmente se ha hecho la prestación y ver que hay existencia de crédito, pero no entramos en más.

Entonces realmente nuestra aportación en un informe de cara al Consell era irrelevante, ya estaba fiscalizado.
Así ha sido en el 99.
2 que ha marcado también pues el cambio en el 39.
5 y, por tanto, lo que se ha pretendido únicamente es que siempre esté fiscalizado, por supuesto, un acto que se aprueba.

Pero realmente con una fiscalización por parte de la intervención delegada, que es una intervención delegada de la intervención general, era suficiente.
Y eso además fue a propuesta nuestra.
No suaviza, por tanto, ningún tipo de control.
El control se hace igualmente.

En cuanto al número de reparos, pues, sí que me preocupa que realmente haya una diferencia.
Porque, como he comentado, nosotros hemos hecho el trabajo de solicitar nosotros a las intervenciones delegadas la relación de todos los reparos que las intervenciones… Lo hemos solicitado como todo aquel informe que hubieran hecho en virtud del artículo 104 y, por tanto, todas las intervenciones cuando nos han enviado la información han ido ajustando si son reparos que se han solventado por subsanación de deficiencias.

En algunos casos nos han dicho que son observaciones complementarias.
También hay algún caso que no, o sea, que no se ha solventado, entonces no sabemos si es que se ha paralizado el expediente y se ha iniciado otro.

Pero claro, el control de cada uno de ellos habría que ser muy exhaustivo y claro, yo no vengo con todos los datos.
Pero sí que, por ejemplo, en el Servef que se está haciendo referencia como uno de los puntos donde más tipo de informes hay, sí que, por ejemplo, yo tengo aquí algún dato pero siempre a nivel general.

A ver.
(Soroll de papers) Y la mayoría de ellos, siendo muchos los que hay, que es verdad… ¿Solventados?
Pues la mayoría es que sí, que se han solventado por subsanación de deficiencias.

Algunos es que no se continúa la tramitación de la propuesta de pago una vez advertido algún precepto que no era correcto.
Pero la mayoría, todos son por subsanación de deficiencias.
Y el resto que también nos han comunicado las intervenciones, muchísimos de ellos ponen que son observaciones complementarias.

Por eso, dar el dato en la discrepancia, porque realmente cuando hay un reparo y realmente la gestión no está de acuerdo y quiere tirar adelante algún tipo o alguna propuesta de gasto, sí que nos plantea la discrepancia a nosotros.
Y en cuanto a las discrepancias, sí que…, cuando también…, aprovechando un poco lo que hemos, creo que ha sido usted el que ha comentado que nos ha dicho…, o sea, hay ocho en 2016, hay seis en el 2017.
Pues está un poco a la par.

En el caso de 2016, de las ocho que hay, pues, tres son a favor de la intervención delegada y dos son a favor de la conselleria.
Dos no son discrepancias, porque muchas veces es que también se plantean como discrepancia y no lo son.
En este caso porque las propuestas ya estaban contabilizadas, ya se había subsanado antes de que nosotros pudiéramos emitir nuestro informe.
Y bueno, y en un caso en concreto se remitió a informe de abogacía.

Y en el caso del 2017, pues, también a la par.
Hay dos a favor de la intervención delegada, dos a favor de la conselleria y dos que no se consideraban discrepancias.
Una de ellas porque no existía un reparo como tal por parte de la intervención delegada.

Entonces claro, este ámbito es un poco…, muy variado, ¿no?
Para poner datos muy tajantes o poder separar hay que ir viendo más caso por caso, el caso concreto.
Como el que ha comentado de educación, que había dos que son reparos.
(Veus) Bueno, exacto.
(Veus) Que no sé qué… Al leerlo no sé si realmente era una observación complementaria o un reparo.
(Veus) ¿Era un reparo?

Porque a lo mejor sí que puedo saber en un momento dado si eso ha llegado a ser una discrepancia.
(Veus) Vale, pero… Pero claro, habría que ver exactamente… ¿Pone que es un reparo?
¿Hace referencia al artículo 104?
Pues si no es alguno relativo a las discrepancias que sí que puedo saber si hay alguna… ¿Del 2016?
(Veus) ¿Pero era un tema de personal?
No, no era de tema de personal.
(Veus) Bueno.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Uno era de la contratación para la atención y soporte de educación del alumnado con ceguera y el otro era de conserjería, mantenimiento de servicios y conserjería.

La senyora interventora general de La Generalitat:

Pues ninguno de ellos ha llegado a plantearse…

El senyor Ibáñez Bordonau:

No, si le he dicho que no nos cuadran sus números.
Los míos, ya… Me consta…

La senyora interventora general de La Generalitat:

No, pero bueno, las discrepancias las tenemos nosotros.
Eso sí que no se lo pedimos a nadie.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, sí.
Yo le he dicho que yo los  tengo todos.

El senyor president:

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Lo que creía es que me podían engañar a mí, pero no a la intervención general.

La senyora interventora general de La Generalitat:

Hombre, yo no creo que… (Veus)

El senyor president:

Señor Ibáñez, por favor.

La senyora interventora general de La Generalitat:

Yo, bueno, ya he comentado que no tenemos una aplicación informática en la que estamos trabajando y ojalá en un tiempo que no sea demasiado largo podamos tenerla, porque nos conviene a todos.
Los primeros a nosotros, para poder trabajar nuestra información.

Hemos tenido que pedir las informaciones a las intervenciones delegadas, no a las consellerias.
Y yo, vamos, yo creo que mis interventores e interventoras delegadas no me engañan.
Entonces yo entiendo, vale, que la información es así.

En cuanto a las medidas que puede tomar la IG al respecto, se ha hablado también de los fraccionamientos.
A ver, como he comentado, los contratos menores están excluidos de fiscalización.
Entonces, se hace siempre un control financiero permanente.

Luego, por el artículo 96 de la Ley de hacienda, que regula nuestro Plan anual de control financiero permanente, nosotros tenemos obligación de hacer un informe general de los resultados más significativos del mismo.
Entonces, ahí sí que recogemos pues los aspectos más importantes de lo que las intervenciones han detectado en sus controles financieros permanentes de cada conselleria.

Lo dice la intervención delegada, lo recogemos en un plan anual, decimos los resultados más significativos.
Entonces, nosotros ya hemos plasmado en distintos informes todo lo que ocurre.
Entonces, nosotros llegamos hasta ahí y a partir de ahí es la gestión la que tiene que tomar las decisiones oportunas para adecuarlo y que determinadas observaciones, pues, no se tengan que repetir de año en año.
Entonces, en eso insistimos y la gestión es la que tiene que ir tomando medidas.

Y respecto a lo que he comentado antes de enriquecimientos injustos, la falta de personal, yo creo que no la falta de personal en la intervención general hace que haya enriquecimientos injustos.
Eso la gestión es la que tiene que hacer esos expedientes, prepararlos, sacar a licitaciones, poner crédito, todas las causas que pueda tener un enriquecimiento injusto y luego ya pasarlo a fiscalización.

Obviamente nosotros con más personal seremos más ágiles en nuestra fiscalización.
Pero que sea motivo que nosotros no tengamos personal el que haya enriquecimiento injusto, son dos temas diferentes.

Respecto a, bueno, la aplicación informática, ya he comentado un poco.
.
Sí, que los reparos se han incrementado de un año para otro y no obstante las discrepancias han disminuido.
Tampoco las discrepancias son muy representativas en el total de los reparos.

Y lo que he dicho, es que como hay tantos casos distintos, como hemos dicho, cada una de las intervenciones ha detallado los motivos de los mismos, y es que mucho son observaciones, muchos están subsanados.
Entonces, una cosa no tiene porqué llevar a la otra.

Respecto a los enriquecimientos injustos, cómo se valora, qué se piensa.
A ver, nosotros no pasamos a valorar el hecho de la gestión, sino informar si procede o no determinadas actuaciones.
Y cuando -como hemos dicho- los informes de expedientes de resarcimiento por enriquecimiento injusto no son fiscales.

O sea, nosotros pasamos un poco a detallar las ilegalidades, lo que se ha…, vamos, se ha hecho la prestación y que realmente existe crédito.
Entonces, a partir de ahí nosotros lo hacemos valer, también nuestros controles financieros permanentes, como ha salido.

Y en cuanto a los reparos de la anterior legislatura, como la comparecencia venía enfocada al 2016 y 2017, yo he venido con datos solamente de estos años.
¿Si las discrepancias son a favor o no?
Bueno, pues ya lo he comentado, ¿no?
, porque tenía ese dato.

¿Si los reparos sin resolver son los mismos o no?
Pues, depende.
Pues en muchas ocasiones se hacen casos, algunos se repiten, pero habría que ver uno por uno.
Porque hay muchas observaciones en las intervenciones que normalmente son también para, incluso algunas de ellas, para mejorar, para que se mejore el procedimiento en muchas ocasiones.

La previsión de recursos, pues, entiendo que debe ser en breve, por lo que estamos insistiendo y sé que se está moviendo desde la conselleria de hacienda.
¿El tipo de objeción con más detalle?
En el caso de Compromís, pues, es eso, tendríamos que, un poco, ir caso por caso.
Creo que ya, con lo que he explicado se cubría.

En la legislatura anterior, pues eso, no tengo datos.
Y eso, los contratos menores, sobre todo, todas las objeciones que pueda haber, como están excluidos de fiscalización -como he comentado- pasan a los informes de control financiero permanente y posteriormente al informe general.

Y el tema que hemos comentado de la cuenta general, bueno, no es el objeto exacto de esta comparecencia, pero bueno, sí que hace…, la semana pasada, ¿no?
, o la anterior, presentamos la cuenta general y sí que es correcto que haya unas provisiones para riesgos y gastos a corto plazo en las que se recogen algunas…

A corto plazo pensando que debe haber unas…, en el caso de los setenta y dos millones, de las Torres de Benidorm no hay sentencia firme, está pendiente.
Entonces nosotros, con la información que nos da la conselleria, es donde ponemos el importe de la provisión.
Y también hay una autovía y unas medidas contaminantes, tal…

Todo lo que sea litigios en curso y sentencias, nosotros para hacer la cuenta general solicitamos a las consellerias que nos den una previsión.
Porque nosotros, eso puede ser un gasto cierto, en este caso consideramos a corto plazo y debemos tenerlo provisionado, en provisiones para riesgos y gastos.
Entonces, sí que lo hemos recogido.

Y ya está.
Creo que he respondido…

El senyor president:

Muy bien.

Doncs, n'hi ha alguna rèplica?
No?

Doncs, senyor Ibáñez, per un temps màxim de quatre minuts, té vosté la paraula.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias, presidente.

Sí.
Yo en ningún momento he dudado de los datos que a usted le han suministrado, obviamente.
Lo que le digo es que los que le han suministrado a usted y los que me han suministrado a mí son diferentes y, en cualquier caso, nos lo han suministrado los mismos, que son las consellerias.

Pero fíjese, no solo le han suministrado mal los reparos del 2017, sino también los reparos del 2016.
Y esos son más fáciles de saber.
Yo me he cogido todas las actas del Consell.
Los enriquecimientos injustos van al Consell y, por lo tanto, todas las actas del Consell en 2016.
Todas.

Usted ha dicho que los enriquecimientos injustos fueron 232.
Yo le digo que fueron 249 con las actas del Consell.
Para que lo sepa, cada reunión del Consell en 2016 se aprobaron cinco enriquecimientos injustos.
Cada reunión iban cinco.

Le puedo dar también el número para que no… Usted no me ha dado el detalle, yo se lo puedo dar.
Mire, Presidencia de La Generalitat 28, vicepresidenta 57, hacienda 22, justicia 48, educación 12, sanidad 38, economía 12, agricultura 11, vivienda 15 y transparencia 6: 249.

Claro, aquí hay alguna de las cosas que usted me ha dicho que me sorprende, ¿no?
Es decir, ustedes hacen la labor, como no puede ser de otra forma, según la normativa vigente y después ya, dice: Â«Oiga, ya es la gestión la que toma las decisiones oportunas en los siguientes años.
Â» Claro, pero es que año a año vemos que han ido aumentando.
Con sus datos y con los míos, con los dos.

Realmente, ¿la gestión está tomando alguna decisión?
Es decir, si va aumentado.
Fíjese, en 2016, por ejemplo, la señora Oltra tuvo, a través de enriquecimientos injustos, le he dicho que fueron 57, por importe de 77 millones de euros.
En 2017, que no los tengo todavía todos, hasta julio, es decir, hasta mitad de año, la señora Oltra ya llevaba 78 millones de euros.
77 millones en el 2016, 78 hasta julio del 2017.

Oiga, ¿se ha tomado alguna determinación?
¿La gestión qué está haciendo?

Claro, le he dicho, es que hemos pasado de cada tres día un reparo -que es la vez que usted vino anteriormente a esta-, a cada día tres, a cada día tres en 2017, 774 reparos.
(Soroll de papers) También se los puedo decir yo, si quiere, reparos y observaciones, los tengo por consellerias.
Y no le cuento, le he preguntado, ¡oiga!
, ¿cuántos le han pasado a usted de vicepresidencia y de hacienda que no me lo ha dicho?
Yo no los tengo esos, pero sin contar esas consellerias, presidencia tiene 18; justicia, 132; educación, 167; sanidad, 160; economía, 236; agricultura, 39; vivienda, 4; y transparencia, 18.

Por cierto, en el de transparencia hay un reparo muy gracioso que es una famosa subvención que sus señorías conocerán, que es a la Fundación Baltasar Garzón, en la que se paraliza la subvención porque no está acreditado que esté al corriente de obligaciones tributarias y Seguridad Social.
Claro, no sé que opinión le merece a usted también esas líneas nominativas que a veces se ponen en el presupuesto donde ni tan siquiera se constatan que está al corriente de este tipo de obligaciones.

Y, por último, usted me dice que efectivamente nada tiene que ver la falta de personal y la carga de trabajo con que haya enriquecimientos injustos, ¿no?
Creo que es eso (se sent una veu que diu: Â«En la intervenciónÂ»), en la intervención, en la intervención, correcto.
Sí, sorprende porque su interventor delegado, precisamente en sede judicial y a una denuncia de enriquecimientos injustos de la señora Oltra, aludió precisamente a que los fraccionamientos podían ser motivo de una sobrecarga de trabajo.
¡Oiga!
, no lo sé.
¿De verdad se fraccionan contratos porque hay sobrecarga de trabajo?
Que eso lo diga la intervención a mí me rechina un poco, no sé a usted lo que le parecerá, la opinión que tiene sobre eso.

Pero, por último -y ya acabo-, también me gustaría que nos diera una pincelada, porque su antecesor lo hizo (soroll de papers), sobre el funcionamiento y el uso de las cajas fijas.
¡Fíjese!
, aquí es un tema que se ha ido, en años anteriores aquí se destapaba ese tema como, ¡vamos!
, como que era la risa, ¿no?
, es decir, aquí ha venido un interventor general para hablar de los huevos Kinder; hoy ya no es un huevo Kinder, hoy son Kinder Bueno, hemos cambiado, y hemos cambiado las ñoras por la caña del lomo ibérico que apetece bastante más -parece ser-, o por las copas de Martini Rojo de la vicepresidenta, o por los turrones de la dirección general de educación, o los rollitos de naranja y rosegones…

El senyor president:

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…del de transparencia.

¡Oiga!
, ¿qué medidas se están tomando en ese caso?
¿Qué medidas se están realmente tomando?
¿Se han elaborado ya los planes de acción por parte de las consellerias de acuerdo al artículo 112?
¿Tiene usted constancia de que eso se ha realizado?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Muchas gracias, señor Ibáñez.

I, senyora Adam, ja per a finalitzar esta compareixença, per un temps màxim de quatre minuts, té vosté la paraula.

La senyora interventora general de La Generalitat:

Vale.

En cuanto a los datos suministrados, viendo las actas, ¿no?
, que ha dicho de los enriquecimientos injustos de todo el año 2016, del Consell, (qu 03:20) los 249.

Justamente, en el año 2016 -como he dicho anteriormente-, la modificación del artículo 99.
2 fue con efectos del 1 de enero de 1917, es a partir de esa fecha cuando ya la intervención no ha seguido informando de los expedientes de enriquecimiento injusto, pero en el 2016 todavía los informábamos.

Entonces, esa relación y ese dato de 232 es según los expedientes que hemos informado nosotros, a lo mejor es que hemos informado juntos algunos otros, o sea, que van juntos y luego, realmente, al contar los expedientes que han pasado por el Consell se han contado de otra manera pero debe más o menos coincidir porque en este caso, además, son los informes nuestros que detallamos en una hoja Excel mientras vamos haciéndolos.

En el caso que ha dicho de la vicepresidenta, de los enriquecimientos injustos (el senyor Ibáñez Bordonau intervé sense micròfon), sí, bueno, pero es que he tomado nota que había 57 y realmente a mí me salen 52, o sea que a lo mejor esa diferencia de datos puede ser número de expedientes pero que nosotros hemos informado y a lo mejor se han juntado algún otro en el informe.
Lo digo eso por el dato.

En vicepresidencia de hacienda los reparos -como he comentado-, en hacienda en el 2016, 0, y, en el 2017, 0; y en igualdad, en el 2016 hay 12, y en el 2017 hay 5, siendo en el 2017 además cuatro que son de Alicante, o sea que en total 9.
Ese es el dato que yo tengo.
(El senyor Ibáñez Bordonau continua intervenint sense micròfon) En el 2017, 9, 5 y 4 que dependen de Alicante, y 12; y hacienda 0 y 0.
Eso es lo que tengo aquí, pero siempre contando…

El senyor president:

Por favor, señor Ibáñez.

La senyora interventora general de La Generalitat:

…siempre contando lo que he dicho, que es lo que nos comentan los interventores y siempre teniendo en cuenta que es un sentido amplio, que pueden haber observaciones complementarias, porque por ejemplo en el caso de transparencia -que estaba comentando- de los convenios, sí que tengo aquí el convenio de colaboración entre la Fundación Internacional Baltasar Garzón y ese me sale como solventado, sí, por ejemplo, o sea que sí que se solucionó.

Y el hecho de que, bueno, no sé yo lo que diría el interventor delegado en sede judicial, pero, bueno, sí que puede haberse referido a una sobrecarga de trabajo en la propia conselleria para tramitar los correspondientes contratos mayores y siempre por parte de la gestión, que a lo mejor se ha acumulado mucho trabajo y no han podido hacer…, porque un contrato mayor con la nueva ley de contratos implica, bueno -y antes también-, implica mucha tramitación y debe de referirse a eso, pero sobre todo entiendo que basado en la gestión y no tanto en la intervención porque que la intervención tengamos mucho trabajo, estemos sobrecargados, no puede implicar que la gestión tramite los expedientes que corresponde.

Y respecto a la caja fija, pues, bueno, nuestras medidas en este caso, seguimos haciendo nuestras fiscalizaciones, como están excluidos igualmente los contratos menores de fiscalización previa pues estamos haciendo nuestros controles financieros permanentes y (veus), no, planes de acción hoy por hoy no me consta.

Y creo que está todo.

El senyor president:

Molt bé.

Doncs, moltíssimes gràcies, senyora Adam, i moltíssimes gràcies per haver acceptat este intercanvi de preguntes…

La senyora interventora general de La Generalitat:

¡Ah!
, no hay problema.

El senyor president:

…amb els grups parlamentaris i, en concret, amb el senyor Ibáñez, del Grup Parlamentari Popular.

Doncs, una vegada finalitzat este punt i esta compareixença, li donem les gràcies a la interventora general, la senyora Amparo Adam.

S'alça la sessió.

Moltíssimes gràcies.

(S'alça la reunió a les 11 hores i 41 minuts)