Untitled Document


<!--
body {
color:black;
}
.text16 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text14 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text12 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text11 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
font-variantsmall-caps;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para2 {
text-align:center;
}
-->



Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 18 de novembre de 2010.
Comença la sessió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix la presidenta de les Corts Valencianes, senyora María Milagrosa Martínez Navarro.
Sessió plenària número 82.

Projecte de llei de pressupostos de La Generalitat per a l'exercici 2011.
Esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 67.
098, BOC número 267), per l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits (RE número 67.
158, BOC número 267) i pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 67.
292, BOC número 267)

La senyora presidenta:

S'obri la sessió.
(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)

La senyora presidenta:

De acuerdo con el artículo 34.
1 tercero del Reglamento de Les Corts, en nombre de la Mesa, quiero
formalmente comunicar a la cámara que el estado ejecución del presupuesto de Les Corts y de la institución del Síndic de Greuges, correspondiente al presupuesto del año 2009, una vez cumplido el trámite de audiencia en la Comisión de Gobierno de Interior, ha sido aprobado por la Mesa de Les Corts en la reunión celebrada el 21 de octubre de este año y se encuentra publicado en el boletín de Les Corts número 266, página 34.
057 a 34.
126.

La senyora presidenta:

Comenzamos con el punto único de este pleno: debate de totalidad del Proyecto de ley de presupuestos de
La Generalitat para el ejercicio 2011.
Enmiendas a la totalidad presentadas por
el Grupo Parlamentario Compromís, por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos y por el Grupo Parlamentario Socialista.

Para la presentación del proyecto de ley, tiene la palabra el molt honorable.
.
.
-perdón- el honorable conseller de Economía, Hacienda y Empleo y vicepresidente primero, Gerardo Camps.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació:

Señora presidenta.

Señorías.

Tengo el honor de presentar, ante el pleno de estas Cortes, el Proyecto de ley
de presupuestos de La Generalitat para el ejercicio 2011, que fue aprobado por
el Consell el pasado 22 de octubre.

Señorías, son unos presupuestos que reflejan un diagnóstico fiel de la realidad económica valenciana.
Un diagnóstico que nos sitúa en la posición adecuada para continuar una estrategia de actuación eficaz y eficiente.
Porque de eso se trata.
Porque un análisis objetivo de la realidad, no solo es siempre el primer paso para poder
trasformarla, sino también la manera óptima de hacerlo.
Así lo hicimos antes y así lo volvemos a hacer ahora.

Señorías, esa realidad viene todavía marcada por la crisis financiera internacional.
Pero más, si cabe, por determinados aspectos estructurales propios de la economía española, así como por políticas de ámbito estatal y, aunque en menor grado, también, autonómico.

Así, tras una recesión que duró dieciocho meses consecutivos, la economía española está atravesando un período de estancamiento, que se inició a principios del presente año y que se prolongará hasta comienzos del próximo.

Algunos siguen viendo esta situación como la enésima señal de una sólida recuperación.
Otros vemos que por fin se ha tocado fondo y que, aunque se observan algunos
indicios de mejoría, es ciertamente prematuro e irresponsable hablar de una salida de la crisis.

Señorías, una verdadera recuperación solo se dará cuando la producción crezca en la cuantía suficiente para que la tasa de desempleo retorne a niveles más moderados, aspecto que todavía no se producirá en el próximo ejercicio.

Como ya habrán tenido ocasión de escucharme, la brecha de productividad que separa la economía española del resto de Europa explica en gran medida la mayor duración e intensidad de la crisis en nuestro país, lo cual está resultando en una inversión del proceso de convergencia real, iniciado hace más de dos décadas.

Así, si bien los incrementos en la productividad son siempre el verdadero motor de
crecimiento de una economía, estos adquieren la categoría de indispensables en períodos como el actual, donde la demanda no acaba de reactivarse y el sector público afronta fuertes ajustes presupuestarios.

Señorías, el problema español no es coyuntural, es estructural.
Es un problema de oferta, no de demanda.
Es
un problema de largo plazo, no de corto.
Siempre lo ha sido; lo fue en épocas de bonanza, aunque más que compensado por otros factores, y, con mayor crudeza, lo sigue siendo hoy.

Por este motivo, la simple aplicación de políticas keynesianas de estímulo de la demanda en una crisis tan profunda como la actual, únicamente ha traído un efecto transitorio e insuficiente en la producción a costa de un enorme déficit.
Porque las ineficiencias de la oferta han compensado, sobradamente, los
estímulos fiscales en la demanda.

Los hechos muestran que el fuerte incremento del gasto corriente realizado por
el Gobierno de España ni ha estimulado la economía ni ha generado empleo.
Pero, ciertamente, ha ocasionado el déficit más alto de la democracia.
Un déficit que, finalmente, ha resultado en una subida de impuestos que, irónicamente, tiene el mismo efecto, pero en sentido contrario, que el incremento
del gasto inicial.
Es decir, un resultado neutro, acompañado de un déficit desorbitado, y un coste social que, en caso de haber actuado eficazmente y
con prontitud, habría sido mucho menor.

Señorías, alternativamente, la recuperación económica y generación de empleo pasan por aquellas políticas de oferta que nos hagan ser más competitivos, de un lado, en precio y, por otro, en valor añadido.

Son objetivos cuya consecución requieren reformas estructurales de ámbito estatal, tanto en el mercado laboral y energético, en el primer caso, como en el sistema educativo y en el sector de la
investigación, desarrollo e innovación, en el segundo.
Reformas cuyos resultados no serán inmediatos, lo que significa que no hay atajos, sino una trayectoria recta y
previsible en la que el Gobierno de España deberá tomar decisiones de calado, pero también una trayectoria que generará confianza en el mismo momento de iniciarse.

Señorías, este es el punto donde el gobierno valenciano se sitúa.
El mismo donde otros, desde fuera, y a la fuerza, han acabado situando al
Gobierno de España.
Unos llevamos manteniendo el mismo discurso desde el inicio de la crisis;
otros se han quedado sin él.
La realidad sigue marcada, fundamentalmente, por la todavía escasa fluidez del crédito, los ya mencionados problemas estructurales y las fuertes restricciones
presupuestarias y, en menor medida, por leves signos de mejoría registrados hasta el momento.

Pero, señorías, algunos indicadores de demanda y oferta nos muestran, aunque de manera muy
incipiente, que se están produciendo ciertos avances.
Si bien es cierto que la mejoría de estos indicadores no implica necesariamente una recuperación, no lo es menos que toda recuperación siempre vendrá precedida de estas mejorías.

En este contexto, conforme avance el próximo año, se prevé una suave recuperación de la demanda interna y, una más sólida, de las economías de nuestro entorno, ejerciendo un efecto arrastre sobre nuestras
exportaciones, aunque la contribución del sector exterior será menor.
Así se espera un mejor comportamiento de la inversión y, sobre todo, del consumo privado, en parte debido a una elevada tasa de
ahorro de las familias acumulada a lo largo del presente año.

Por tanto, se prevé que en la primera mitad de 2011 se consoliden tasas de crecimiento positivas,
mientras que en la segunda mitad se esperan crecimientos cercanos al 1%.
En
conjunto, esperamos un crecimiento para el 2011 del 1,2%.

Señorías, tomando en consideración estas previsiones, el gobierno valenciano ha elaborado unos presupuestos que
dentro de sus competencias persiguen un objetivo fundamental.
Este no es otro
que acelerar el proceso de recuperación económica, sin perjuicio de los niveles de bienestar, mediante un recorte
significativo en el gasto corriente y el mantenimiento de aquellos recursos que
mejoren nuestra competitividad.

Por tanto, tres son los grandes ejes que vertebran estos presupuestos:
austeridad en el gasto corriente, cohesión social, reactivación de la economía y el empleo.
Tres ejes que se enmarcan, no solo en una coyuntura económica, como la descrita, sino también en una serie de decisiones y acuerdos que juegan un papel determinante en la
elaboración y composición de los mismos: el Programa operativo 2007-2013, plasmado en los programas del
fondo europeo de desarrollo regional y el fondo social europeo; el acuerdo
suscrito con los agentes económicos y sociales por el crecimiento y el empleo, vigente hasta 2013, lo que
conocemos como el nuevo Pavace; el nuevo modelo de financiación autonómica, que no solo mantendrá a la Comunidad Valenciana a la cola en financiación per cápita, sino que además supondrá un volumen menor de ingresos respecto al anterior modelo; el segundo plan de
austeridad, contemplado en el plan de reequilibrio financiero acordado en el
Consejo de Política Fiscal y Financiera; el Real decreto ley 8/2010, de aplicación a las retribuciones de los empleados públicos de La Generalitat, desde el 1 de junio del año pasado.
.
.
, de este año -perdón-, y, por último, el plan de optimización del patrimonio de la Generalitat valenciana.

Así, en este contexto, los presupuestos para el año 2011, que ascienden a la cantidad de 13.
714 millones de euros, registran un
descenso, como ya es conocido, del 4,7%.

Señorías, permítanme ahora, con brevedad, centrarme en el contenido de los mismos,
estructurando mi intervención, primero, por la parte de los ingresos para, posteriormente, continuar con la
parte de gastos.

Del total de ingresos, los no financieros disminuyen un 0,1%, fundamentalmente
por una caída en los ingresos corrientes del 0,8%, parcialmente, compensada por un
incremento del 27,1% en los ingresos por capital.
Entre los primeros destaca un
fuerte aumento de los impuestos directos e indirectos, del 41,2% y el 36%,
respectivamente, reflejando el incremento en la cesión de los mismos a las comunidades autónomas, según establece la actual ley de financiación autonómica.

Así, la previsión de crecimiento en recaudación por IRPF es del 41,8%, mientras que la del IVA es del 92,6%.
Sin embargo, el
desplome registrado en las transferencias corrientes, del 66,6%, como
consecuencia de la caída en las entregas a cuenta y menores recursos que aportará el nuevo sistema de financiación, resultará en el citado descenso del conjunto de los ingresos de un 0,8%.
Es decir, la
Comunidad Valenciana ingresará más por tributos parcialmente cedidos, como IRPF e IVA; pero este incremento estará más que compensado por las menores transferencias del estado, resultando
finalmente en menores recursos para financiar los servicios públicos fundamentales.

En cuanto al incremento de los ingresos de capital, destacan la enajenación de inversiones reales en referencia al plan de optimización del patrimonio de La Generalitat.
Así, son dos los aspectos a destacar en este apartado: por un lado, el enorme
impacto que el descenso de las transferencias del estado tendrá en los ingresos globales y, por otro, la aplicación de un plan de optimización del patrimonio de la Generalitat valenciana que generará unos recursos por encima de 392 millones de euros en el próximo ejercicio, compensando ligeramente el desplome registrado en las
trasferencias del estado.

En cuanto al primero, queda demostrado que el nuevo modelo de financiación no solo no resuelve las necesidades de financiación de la Comunidad Valenciana, sino que reportará menos recursos que el anterior modelo en su último año de aplicación.

Señorías, esto es algo que el gobierno valenciano ya venía diciendo desde hace tiempo.
Hoy, lo constata la comisión de expertos creada a tal efecto y la previsión de ingresos que la Generalitat valenciana tiene para el año que viene.

En cuanto al segundo, dentro de un entorno global de racionalización y optimización del uso de los inmuebles propiedad de La Generalitat y sus sociedades, se van
a trasmitir mediante subasta algunos de ellos.
Por lo que respecta a La
Generalitat, se va a proceder a la venta tanto de bienes patrimoniales como
bienes de dominio público.

En el primer caso, estamos hablando de una serie de solares no afectos a ningún servicio público.
En el segundo caso, se trata de una posibilidad amparada por la ley de
patrimonio de La Generalitat y que se enmarca en el futuro traslado a las
nuevas dependencias del complejo administrativo Nueve de Octubre de
determinadas oficinas administrativas de la Generalitat valenciana.

En concreto, y dada la proximidad de la finalización de las obras del citado complejo administrativo, finales del 2011, resulta
aconsejable la trasmisión de los inmuebles que en breve plazo quedarán ociosos.
Ello no obstante, en el marco de la más estricta legalidad, hasta la efectiva ocupación del nuevo complejo administrativo y en caso de que finalmente resultara
necesario, La Generalitat podrá seguir ocupando los inmuebles enajenados en calidad de arrendatario.

Así pues, el traslado de la inmensa mayoría de oficinas instaladas en inmuebles arrendados al nuevo complejo
administrativo aún tendrá un remanente de, aproximadamente, 20.
000 metros cuadrados y, en consecuencia,
capacidad para albergar más dependencias que en la actualidad ocupan inmuebles propiedad de la Generalitat
valenciana y que, por lo tanto, se trasmitirán.

Por último, señorías, como ya es conocido también, se va a proceder a la venta de un inmueble, propiedad de una sociedad pública, que en estos momentos se encuentra ocioso, en concreto se trata de la
parcela M3, propiedad de CACSA.

Señorías, tras esta exposición, permítanme seguir con la parte de ingresos.
Ahora, brevemente, en lo que se refiere a
materia de política tributaria.

El gobierno valenciano, al contrario que el Gobierno de España, mantiene en 2011 todas las deducciones fiscales llevadas a cabo en los últimos años, incluido el presente.
Es más, al contrario, también, que el Gobierno de España, el gobierno valenciano continuará sin subir los impuestos el próximo año, manteniendo efectivas todas las rebajas fiscales realizadas en el pasado.
Es
decir, creemos en una recuperación económica que pasa por una política tributaria anticíclica, una política tributaria creíble y una política tributaria predecible.
En definitiva, señorías, una política donde los estímulos fiscales se consolidan en el tiempo, en contraposición a otra errática llevada a cabo por el gobierno central que acaba generando desconfianza.

Así, cuatro millones de valencianos se acogerán a los beneficios fiscales de La Generalitat que, junto con la eliminación de algunos impuestos y modificación de otros, suponen un ahorro acumulado de 1.
587 millones de euros, parcialmente
compensado por los 1.
157 millones adicionales derivados de la subida de
impuestos -realizada por el Gobierno de España- y eliminación de algunas deducciones aplicadas también por el gobierno central.
No obstante, el gobierno valenciano ha rebajado la
presión fiscal individual año tras año, de manera que, hoy por hoy, los valencianos disfrutan de lo que ya es el más amplio elenco de beneficios fiscales para las economías familiares de todo el estado.

Señorías, tras haberles adelantado los rasgos básicos que marcan el presupuesto de ingresos, así como las líneas principales en materia de tributos, a continuación pasaré a realizar un análisis más detallado de la parte del gasto.

Como ya insistí el año pasado, la variación del gasto se calcula entre presupuestos iniciales, a diferencia de la
metodología utilizada por la vicepresidenta segunda del Gobierno de España en la cual se compara el presupuesto inicial de 2011 con la previsión de ejecución de 2010.
De esta manera, en realidad, los presupuestos generales del estado
2011 bajan en torno a un 1%, en lugar del -7,9% anunciado por la
vicepresidenta.

Una vez puntualizado y aclarado este aspecto, me detendré en las principales partidas de gasto que vienen enmarcadas en los tres grandes
ejes de estos presupuestos:

El primer gran eje refleja el impacto real que la crisis está teniendo sobre los ingresos, y, por tanto, sobre el gasto y el endeudamiento.
Así, la caída prevista en los mismos para el próximo año no sería compatible al mismo tiempo con el mantenimiento del gasto y con el
cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria marcados por el
Plan de reequilibrio aprobado por el Consejo de Política Fiscal y Financiera.

En este sentido, el gobierno valenciano incorpora un significativo ajuste del
gasto corriente que refleja la austeridad con la que se han elaborado estos
presupuestos, un ajuste que, junto con otras medidas, responde fielmente al
objetivo perseguido, es decir, afrontar la recuperación económica y garantizar la cohesión social adaptándonos a la realidad en la que nos encontramos.

Señorías, la reducción del gasto corriente viene fundamentalmente como consecuencia de la
implementación del II Plan de austeridad contemplado en el Plan de reequilibrio -anteriormente citado-, y, a su vez, también, como consecuencia del Real decreto 8/2010, de aplicación a las retribuciones de los empleados públicos de La Generalitat.

En cuanto al primero, se trata de un plan dirigido a racionalizar el gasto
corriente no ligado al social, es decir, sin comprometer las prestaciones en
educación, sanidad, bienestar social y justicia, y cuyas principales medidas ya han
tenido ocasión de escuchar en esta cámara.

En cuanto al segundo, el proyecto de presupuestos generales del estado para
2011 establece con carácter básico que las retribuciones de los empleados públicos durante el próximo ejercicio no experimentarán ningún incremento respecto a los importes vigentes a 31 de diciembre de 2010, que -como sabe- se redujeron una media de un 5%.
Esta medida, a su vez, también se complementa con una previsión de incrementos de plantilla necesarios para la prestación de los servicios públicos esenciales y de carácter social, por apertura de nuevos centros de enseñanza, la apuesta en marcha de nuevas unidades hospitalarias y centros de salud,
creación de nuevos órganos judiciales y otras necesidades de carácter asistencial.

Señoría, continuando con las políticas de austeridad, los gastos de funcionamiento se reducen un 3,3% como
resultado de una reducción de aquellas partidas de gasto no afecto al social del 15%, como así se recoge en el Plan de austeridad.

El capítulo III, que comprende los gastos financieros, se incrementa un 16,6%, mientras
que el capítulo IV, que incluye las transferencias corrientes, baja un 2,1%.
Esta disminución responde a una reducción del 30% de aquellas transferencias corrientes no ligado a los sociales, también contempladas en el Plan de austeridad del Consell.

Señorías, el segundo gran eje de estos presupuestos es la cohesión social.
Para el Consell, las necesidades básicas de los valencianos deben ser amplias, efectivas, y, efectivamente,
cubiertas siempre, independientemente de la situación económica en la que nos encontremos.
Por este motivo, los presupuestos de la
Generalitat valenciana para 2011 son, una vez más, los más sociales de la historia.

Año tras año, el peso del gasto social en los presupuestos se ha ido incrementando.
Así, en 2008, era del 80,3%; en 2009, del 80,4%; en 2010, del 81,5%; y en los
presupuestos para el año que viene será del 82,5%.
Es decir, de cada 100 euros destinamos casi 83 a gasto social.
En
este punto, permítanme recordarles que el gobierno central destinará solo un 58% de su presupuesto a gasto social el próximo año.

Así, entre las áreas más importantes que integran estas políticas, destacan la Sanidad, Educación y Bienestar Social, representando en conjunto más de un 92% de las mismas.
El presupuesto para Sanidad y Educación baja un 3,6%, debido principalmente al descenso del capítulo I como consecuencia de la aplicación de la normativa estatal básica que regula la reducción salarial anteriormente citada.
No obstante, las dotaciones asignadas a estas consellerias disminuyen un 1,1% menos que el conjunto del presupuesto, lo que trae consigo,
por tanto, que aumenten el peso relativo del mismo.

Más concretamente.
Sanidad pasa de representar un 39,7% del presupuesto en 2010 a
un 40,2% en 2011, mientras que Educación pasa de un 30,8% a un 31,2%, respectivamente.
Ello va a suponer, con casi
total seguridad, que la Comunidad Valenciana siga siendo la autonomía que más destine al gasto sanitario y educativo, como ya ponen de manifiesto los
propios presupuestos generales del estado para 2011.

Como vengo insistiendo estos últimos años, esto supone que la Generalitat valenciana gasta más de 15,1 millones de euros, 2.
500 millones de las antiguas pesetas, en el
funcionamiento diario de la Sanidad, por 12,2 millones de euros diarios en
Educación, lo que equivale a 1.
950 millones de las antiguas pesetas.
E insisto en ello
todos los años porque es importante que seamos conscientes del volumen de recursos que
requiere el mantenimiento y funcionamiento de la sanidad pública, en especial, y el de los servicios públicos fundamentales, en general.

Asimismo, hay que añadir que el área de Bienestar Social crece un 0,1%, pasando de un 4,7% del presupuesto en
2010 a un 4,9% en 2011.
Ello es debido a la mayor cobertura de prestaciones en
el marco de la Ley de dependencia, que crece un 1,6%, a diferencia lo que
ocurre en los presupuestos generales del estado para el 2011, así como una mayor dotación del programa de integración social del discapacitado, que crece un 6,8%.

Además, señorías, dentro del ámbito del gasto social, y justamente porque no hay mejor política social que aquella que genera empleo, también quiero destacar el impulso a las políticas de empleo y formación que crecen un 2% y que, por primera vez, en los últimos ocho años han sido apoyadas tanto por las organizaciones empresariales como por las
organizaciones sindicales en el marco del Consejo General del Servef.
Complementariamente, si los presupuestos de las
consellerias con mayor peso sobre el presupuesto disminuyen menos que el mismo, excepto
Bienestar Social, es lógico pensar que el resto registre una reducción superior al 4,7% previsto para el conjunto de la Generalitat valenciana.

Señorías, precisamente por ello, el tercer gran eje vertebrador de estos presupuestos
tiene como objetivo establecer las condiciones necesarias para devolver a la
economía valenciana a la senda de crecimiento estable lo antes posible.
Y esas
condiciones pasan por mantener los niveles de inversión.
Unas condiciones que el Consell ha buscado desde el primer momento, para que
desde nuestras competencias podamos luchar contra la actual crisis de forma
planificada y eficiente, pero que no será suficiente si no cambian las políticas económicas del Gobierno de España.

En nuestro caso, aunque el descenso de los capítulos VI y VII presupuestarios es del 11,9%, muy por debajo del 37% registrado
en la administración general del estado, éste se ve ampliado con una dotación de 625 millones de euros del Plan especial de inversión municipal en infraestructuras productivas, lo que trae consigo un
mantenimiento de los niveles de inversión.

Asimismo, estos presupuestos también prestan especial atención, teniendo en cuenta la situación en la que nos encontramos, a las políticas destinadas a los sectores productivos que son, tras las sociales, las que
menos descienden, aspecto que viene reflejado, fundamentalmente, en los
presupuestos de las consellerias de Industria, Turismo y Agricultura, que bajan un 7,8, un 9,5 y un 13,2,
respectivamente.

Señorías, con esta previsión de ingresos y de gastos, los presupuestos para el 2011 se han elaborado con un
déficit del 1,3% de nuestro PIB, recurriendo al endeudamiento para su financiación en el marco de la actual Ley de estabilidad presupuestaria y los acuerdos
adoptados en el Consejo de Política Fiscal y Financiera que los limitan a 1.
321 millones de euros en 2011,
frente a los 2.
549 millones autorizados en el presente ejercicio.

Acabo, señorías, como empecé.
Hoy, he presentado ante esta cámara unos presupuestos que miran de frente a la realidad, una realidad que nos
dice dónde estamos, pero también señala el camino que debemos andar para llegar a donde queremos, un camino que
deberemos recorrer con nuestras mejores armas: la confianza, la perseverancia y
el rigor, las que siempre han abanderado a este gobierno, pero de las que hoy
necesitamos más que nunca, a ser posible todos juntos.

Por todo ello, les pido, señorías, en nombre del Consell, el voto favorable para estos presupuestos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias, conseller.

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Compromís

La senyora presidenta:

Ahora, vamos a proceder al debate de la enmienda a la totalidad, presentada por
el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyors diputats i senyores diputades.

El Grup Parlamentari Compromís ha presentat una esmena a la totalitat per moltíssimes raons, algunes d'elles, de forma particular, ja se van exposar al seu dia en les compareixences de cada
u dels consellers i consellers que han passat per les comissions d'economia.
Però, hi han raons de pes que visualitzen de forma més global el que són per a nosaltres els pressupostos presentats pel govern del senyor Camps.

Nosaltres entenem que, entre les raons que hi ha per a esmenar a la totalitat
aquests pressupostos, és que vénen de la mà d'un govern que, a dia d'avui, està totalment deslegitimat.
I eixa podria ser ja de per si l'única raó per la qual no hem de donar suport a uns pressupostos que determinen una dinàmica sistemàtica de deslegitimació, de falta de democràcia i de transparència, i, com no?
, que lliga de la mà de l'acció del govern els comportaments corruptes que són, a dia d'avui, el que lliga l'espina vertebral del Partit Popular que governa en aquesta comunitat.
Per tant, és la raó fonamental per la qual nosaltres entenem que aquests pressupostos ja de per si
vénen bruts de casa.

Entenem, a més, que és un pressupost que el seu dia de presentació ja va ser negat pel mateix president de La Generalitat com un pressupost que
anara a pal·liar la situació de greu crisi econòmica que vivim a la nostra comunitat.
El dia de la seva presentació, el dia que va arribar a aquestes Corts, el senyor Camps en aquesta cambra ja
va deixar palés que aquest pressupost no responia a aquestes inquietuds, necessitats socials;
la primera d'elles, la més important, que és crear ocupació.
El president de La Generalitat ja va deixar clar que amb estos pressupostos,
amb l'exercici econòmic que pretenia fer el govern de Camps en el 2011, no anava a reduir la xifra
de més de mig milió de desocupats en l'any 2011.
Per tant, anàvem a estar en un any en què el patiment constant, desolador, que viu, a dia d'avui, els ciutadans d'aquesta comunitat, no anava a trobar cap tipus de recolzament en les línies econòmiques que a dia d'avui intenten vostés passar aquest tràmit per a aprovar-lo.

Per tant, d'aquells 5.
400 llocs de treball que prometia el senyor Camps, nosaltres a dia d'avui entenem que han de tindre una resposta contundent, i és una esmena a la totalitat.

Vam comentar amb el conseller d'economia per què no podia superar les previsions que en el govern estatal s'havien fet, quan, de fet, no és nou que el govern de La Generalitat es vanaglòria de saber fer les coses molt millor que el govern socialista a Madrid.

Per tant, que per què no -amb els pressupostos que tenim, amb les aportacions que fem dia rere dia tots
els valencians i valencianes i que vostés han de tindre el raonament i el seny de saber gestionar-los bé-, per què no podíem superar les previsions de creació d'ocupació que se feia en el govern de l'estat.
Altres comunitat ho fan.
Nosaltres per què no podem ser més valents.
Però és així -i eixa és la realitat, i així va deixar constància en el
Diari de Sessions el senyor Camps-, no pretenen estos pressupostos aprofundir en esta dura realitat.

Més encara, quan analitzem línia per línia les propostes del Partit Popular, les propostes econòmiques, trobem de nou esta dinàmica de malbaratament i malbaratament en tots els seus vessants.
Parlem de
malbaratament quan diem que se continua amb la dinàmica d'externalitzacions i privatitzacions del sector públic, augmentant les despeses d'este tipus de serveis i, a més, creant unes xarxes paral·leles a l'administració que no garantixen en cap moment ni la qualitat en el servei i que tampoc
garantixen la transparència en les despeses que se generen mitjançant estes externalitzacions del sector públic.

Però més encara, malbaratament, ja dic, en totes les seves vessants.
I de nou, parlem
del pagament dels fastos que vostés han instal·lat en aquesta comunitat, alguns d'ells que cauen ja no per la seva idea ni per la seva iniciativa, sinó que són qui han d'invertir en estos fastos els que estan pegant a fugir a altres llocs, però paguen el que queda d'estos fastos.

I a més, una qüestió que nosaltres veiem en cada una de les línies que vostés presenten, i és el pagament de la mordida, del peatge en ombra que estan vostés aplicant a totes les línies pressupostàries per a pagar, ja dic, a les seves amistats perilloses.
I això se veu en totes les línies del pressupost.

L'austeritat ha sigut una paraula molt emprada pel vicepresident del Consell, però és una il·lusió òptica.
I és una il·lusió òptica perquè deuria haver sigut molt més ambiciosa, molt més coherent amb la realitat que vivim i no una operació de maquillatge, que és el que se'ns ha presentat per part del Partit Popular.

No s'ha anat a l'arrel del problema d'on estan vostés malbaratant els recursos, i és en totes estes qüestions d'empreses públiques, fundacions, etcètera, etcètera, que s'emporten moltíssima part d'aquestos pressupostos, que creen forats en la caixa autonòmica, perquè no són rendibles estes empreses ni estes fundacions.

I que, a més, tampoc s'ha vullgut fer un exercici de responsabilitat assumint que no solament els càrrecs púbics de primera línia, no solament els polítics que estem en representació en esta cambra, sinó els càrrecs a dit, els alts càrrecs de les direccions generals i d'estes empreses, havien de fer també un exercici de responsabilitat cap a la ciutadania.

El senyor vicepresident del Consell, el conseller d'economia, deia que no s'havia vullgut fer este exercici d'austeritat perquè semblava quasi insignificant l'aportació econòmica que podria extreure's d'açò.
Però ja li vam dir que ja no era cada euro que comptava d'esta reducció en estes línies, sinó que també calia donar resposta a la desconfiança que a dia d'avui tenen tots els ciutadans en les administracions públiques i en la classe política en general.
En aquest exercici de responsabilitat deuríem haver estat tots i, el primer, el govern del Partit Popular.

A més, contemplen uns pressupostos extres, que entenem que són de nou l'engany, que vénen a salvaguardar aquest discurs que en el fons van a poder vostés afrontar la greu crisi econòmica que patim.
I ens referim a estos pressupostos que vénen paral·lels als pressupostos dels que avui estem parlant i que nosaltres creem que
tenen d'estar en el marc, en el marc legal que atorguen els pressupostos de La
Generalitat.

No podem consentir que hi hagen comptes paral·lels als que regixen la llei, que són els pressupostos, perquè així aprofundirem en el que veritablement hem d'aprofundir, en més democràcia i en més transparència i no en línies extres, que ningú sap d'on van a treure vostés els diners i que tampoc, com no?
, podrem controlar on després se'ls estan gastant, si és que d'algun lloc encara els queda a vostés per rascar i treure algun dineret.

No aprofundixen en un canvi de model.
El senyor Camps, Gerardo Camps, deia ara
mateix, en aquesta trona, que s'havia d'aprofundir en un canvi en l'estructura, perquè aquesta crisi justament venia donada pels problemes estructurals que s'han fomentat i que ara han caigut d'esta manera tan brutal.

Doncs bé, aquestos pressupostos tampoc aprofundixen en un canvi de model i tampoc
aprofundixen en un canvi en l'estructura econòmica que any rere any ha estat fomentant el govern del Partit Popular.
I així ho veiem en les partides que van directament a aprofundir en la diversificació econòmica, en un model molt més diversificat, més sostenible, que aborde el que nosaltres creem que són els reptes de futur, que són els nous jaciments d'ocupació.
I, per tant, hipotequen de nou la nostra economia només que basant el creixement econòmic en el sector de la construcció i en paradetes que són de dubtosa rendibilitat.

Diu el senyor Gerardo Camps que són els més socials de la història.
I no per dir-ho més és real, no per dir-ho tantes vegades és real.
Tots els anys vostés diuen que estos pressupostos són els més socials de la història, i a dia d'avui ens situem en una de les comunitats que més greu està patint la crisi, que més destrucció d'ocupació ha tingut i que més en precari té els seus serveis públics.

I, per tant, vostés podran cansar-se de dir-ho una i altra vegada, però el problema és que cal analitzar exactament què és el que vostés estan dient.
I no per aportar més diners a estes polítiques, entre cometes, més socials, s'estan fent bé les coses.
Vostés estan mal administrant els recursos econòmics, els recursos pressupostats i estan aprofundint en esta situació que vivim actualment.

Els ingressos.
Els ingressos en aquesta comunitat són l'assignatura pendent, i és l'assignatura pendent pel govern de La Generalitat, entestat en fer més forat en la caixa, venent un discurs hipotètic que vostés són els que no volen penalitzar la societat, però que, en definitiva, l'estan hipotecant per al futur, perquè el deute que estem arrossegant farà que siga difícil poder, d'una manera coherent, gestionar els recursos econòmics.
És una assignatura pendent.

Encara vostés continuen dient que la pressió fiscal baixa any rere any, i no se n'adonen que en els països de la Unió Europea, on està fent més incidència la crisi, i l'exemple també som Espanya, són els països on menys pressió fiscal tenen.
I això és un problema, i això és un problema perquè fan forat en la caixa, perquè d'alguna manera doten de pocs recursos aquelles qüestions que deuen estar en les màximes i no en les mínimes.
I, per tant, cal aprofundir en un canvi també estructural de la política fiscal que a dia d'avui no veiem en estos pressupostos.

Hi ha un apartat que jo no volia deixar de costat, que és el tema de la retallada dels sous.
Aquí el govern del Partit Popular -i ho ha fet el senyor Gerardo Camps en aquesta trona- ha atribuït en exclusiva una errada -que nosaltres creem que li passarà factura al govern socialista- quant a la retallada dels sous dels funcionaris.

Doncs bé, ja podria explicar el govern del Partit Popular, que tant ha rebutjat aquest
tipus d'iniciatives, per què en estos pressupostos se planteja també la reducció i la retallada del sou del personal laboral de les empreses públiques, societats mercantils, que depenen de La Generalitat.
Aquests no són, no són els funcionaris que s'han vist obligats a reduir el seu salari per la mala gestió que està fent de la crisi el govern del Partit Socialista, que està fent pagar justament les conseqüències d'aquesta als funcionaris del sector públic.
Vostés s'estan sumant, sumant a aquesta greu errada ara amb una iniciativa que baixa el
sou del personal laboral.
I com comprendran, nosaltres no anem a donar-li el
vistiplau a un pressupost que també ve a aprofundir en aquest tipus de dinàmiques, que vénen a penalitzar a aquelles persones que no han provocat la crisi, però que, per suposat, el Partit Popular sembla ser que creuen que són els que han de pagar-ho.

En definitiva, i per acabar, nosaltres entenem que aquest pressupost, línia per línia, descriu un govern en paràlisi, un govern covard, un govern que té manca de transparència en cadascuna de les seves gestions, un govern que fa malversació de fons públics, un govern que es dedica a fer tractes de favor, un govern que paga
peatges en ombra a les seves amistats perilloses i un govern, en definitiva,
que només que el descriu la paraula corrupció.

Res més.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Para el turno en contra, tiene la palabra el señor Marí Olano.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señora Mollà, señorías del Grupo Compromís, una enmienda a la totalidad se basa en dos cosas: en crítica a los presupuestos que se enmienda -usted la ha hecho aquí- y en alternativa.
De eso no ha dicho nada, ya no ni una palabra, no ha dicho ni
un signo de puntación, oiga, ni una coma acerca de sus alternativas.
Ahora luego entraré en eso.

Me centro ahora en las críticas.
Yo he anotado, por orden, ocho, ocho críticas principales.

En primer lugar, gobierno deslegitimado.
Oiga, ¿quién legitima a un gobierno?
Porque yo creo que este gobierno tiene el legítimo apoyo, la legitimación que le dan 54 votos de esta cámara.
O ¿es que su voto vale menos que el nuestro?
(Aplaudiments) O ¿es que su voto vale más que el nuestro?
¿Quién legitima, quién nos ha dado a nosotros los 54 escaños que tenemos en esta cámara?
Los mismos electores que a ustedes les han dado.
.
.
Bueno, les dieron
siete, pero ya se encargaron de quitarse tres de encima.
Los mismos, los mismos
ciudadanos.
¿Quién legitima en democracia?
¿Quiere usted que convirtamos esto en una teoría de la democracia?
Cuando quiera, propone su alternativa en les elecciones que
habrá en el mes de mayo, y entonces veremos cuántos votos sacamos nosotros y cuántos votos sacan ustedes.
Y entonces veremos qué gobierno legítimo hay.
Mientras no haya elecciones, el gobierno legítimo es el que apoya los 54 diputados del Partido Popular.
¡Los 54!
(Aplaudiments)

Segundo, crear ocupación.
Usted critica que el vicepresidente centre el objetivo en la creación de 5.
400 empleo neto.
Usted dice que eso es rendirse de antemano.
Mire, yo no
sé si esto obedece a reminiscencias de una formación soviética o reminiscencias de los utopistas del 68.
Crear 5.
400 empleos netos
viniendo de donde venimos, del escenario de destrucción de empleo que hemos tenido en toda España, teniendo los mimbres que tenemos, estando atravesando la crisis que estamos
atravesando, es un objetivo ya no realista, optimista.
Es un objetivo que se
corresponde con el objetivo que se han marcado las políticas presupuestarias estatales, que hablan de la creación de aproximadamente 55.
000 empleos.
Es un objetivo que consideran realista
todos los organismos internacionales.
Aquí no se crea empleo por decreto, eso lo hacían los soviéticos.
Nosotros creamos empleo poniendo las condiciones económicas y presupuestarias necesarias para que se cree, dentro de las posibilidades
que nos ofrece la coyuntura económica y nuestras políticas, y eso que usted llama «rendirse de antemano», para nosotros es un objetivo meritorio, un objetivo por el que vale la pena
luchar todos los días y por el que lucharemos los 54 diputados del Partido Popular.
(Aplaudiments)

Tercero, malgasto.
Mire, ¿por qué no le gustan las empresas públicas?
.
.
.
Porque en los sitios donde gobiernan sus hermanos, como en Cataluña, sí que hay empresas públicas, y esas no las critican.
.
.
¿Por qué no le gusta que la empresa privada contribuya al crecimiento económico y a la gestión de los fondos públicos?
¿Por qué no le gusta la educación concertada o por qué no le gusta la concertación sanitaria?
Es que le he oído decir aquí que son servicios de menos calidad: ¿es que el hospital de Alcira o el hospital de Denia dan servicios de menos
calidad que el hospital de la Plana?
¿Y por qué los que usan el hospital de Alcira y el hospital de Denia, que no son
precisamente ustedes, dicen que están encantados en todas las encuestas?
(Veus) Cuéntemelo, por favor, cuéntemelo, ¿por qué?

¿Es que la educación concertada da menos calidad que la educación pública?
¿Sí?
¿Y por qué la mayoría de los diputados de esta cámara llevamos a nuestros hijos a la educación concertada?
¿Qué pasa, (aplaudiments) que yo tengo que llevar mis hijos a donde quiera usted?
¿Yo tengo que llevar mis hijos a donde quiera usted?
¿Es usted el que juzga la calidad que reciben mis hijos?
¿Es usted el que la juzga?
.
.
.
(Veus) ¿Es usted el que la juzga?
No, es la misma educación, (veus) es educación sometida a los mismos estándares de calidad, los estándares mínimos, y nosotros somos libres de llevar a nuestros hijo a donde nos dé la gana, no a donde ustedes quieran.
Esa es la diferencia entre ustedes y
nosotros.

Y, efectivamente, señora Mollà, efectivamente, hay empresas públicas que no están hechas para ser rentables: CIEGSA no está hecha para ser rentable, CIEGSA está hecha para construir colegios, ¡para eso está hecha CIEGSA!
Nosotros no creemos en la rentabilidad de determinadas empresas públicas, siempre que sea una rentabilidad puramente económica.
Hay también, señora Mollà, una rentabilidad social a la que ustedes hacen oídos sordos y ante la que ustedes cierran los ojos.

Cuarta razón: habla usted de extralegalidad en la gestión de determinado dinero.
Me imagino que se estará refiriendo.
.
.
, no lo ha especificado aquí, pero me imagino que se estará refiriendo a los mecanismos extrapresupuestarios que se utilizan, por ejemplo,
en el plan de inversión productiva de los municipios.
Mire, una cosa es extrapresupuestario y otra
cosa es extralegalidad.
Eso está amparado por una ley votada en esta cámara, aprobada por esta cámara, con nuestros 54 votos, y yo me imagino que con los suyos en contra, pero
aprobada por esta cámara, plenamente legítima, está plenamente legitimado el plan Confianza.

Quinta razón: no implican estos presupuestos un cambio de modelo.
Pues, claro que no, señora Mollà, claro que no, nosotros somos previsibles y lo hemos dicho siempre, tenemos el
mismo modelo económico, estemos en la oposición o estemos donde estamos o estemos en el gobierno, donde estamos, exactamente
el mismo.
Lo que no hacemos es pegar bandazos, lo que no hacemos es, un día, presentar ante esta cámara una propuesta dirigida al incremento de los impuestos, como hacen ustedes,
y al día siguiente, una propuesta dirigida a la rebaja de los impuestos, como también hacen ustedes, que presentan una semana.
.
.
, en dos semanas dos propuestas
contradictorias, una, firmada por usted, y otra, firmada por el señor Morera.
Eso, nosotros no lo hacemos, somos previsibles, siempre decimos lo
mismo, siempre hacemos lo que decimos y siempre hacemos lo mismo.

Sexta razón: presupuestos más sociales.
Pues, por supuesto que son los presupuestos más sociales de la historia, lo decimos todos los años, porque todos los años se cumple, todos los años, el gasto social tiene un porcentaje del presupuesto superior al del año anterior, y el día en que eso no ocurra, el día en que bajemos, por ejemplo, del 82,5 al 82,4, ya no diremos que son los
presupuestos más sociales de la historia, pero hasta ahora han sido siempre los presupuestos más sociales de la historia.

En esta legislatura hemos pasado, aproximadamente, de un 80 a un 82,5% de gasto
social, señora Mollà, por eso lo decimos.
¡Y es así!
.
.
.
¡Y es así!
Este año, en los presupuestos, la participación relativa en los presupuestos de las secciones de Educación y de las secciones de Sanidad es superior a la del año pasado, y este año, el gasto social es superior al año pasado.
Ha dado las cifras el vicepresidente, 82,5.
Por cierto, en el estado,
se lo recuerdo, 58%.
Por supuesto que son los presupuestos más sociales de la historia.

Empleo.
Mire, yo no sé si estos presupuestos irán en contra del empleo.
.
.
No, lo sé, no: no van en contra del empleo.
Pero le quiero decir una cosa: es la primera
vez que los agentes sociales votan a favor de los presupuestos del Servef.
No
se abstienen, sino que votan a favor de los presupuestos del Servef, los apoyan
activamente.

Hemos incrementado las partidas destinadas a la creación de empleo un dos y pico por ciento, y eso es bueno en estos momentos, ¡eso es bueno!
Con el escenario de austeridad en el que nos movemos, aumentar las
partidas destinadas a la creación de empleo en un 2% es bueno.
Por lo tanto, estos presupuestos sí que están al servicio de la creación de empleo, como todas las políticas que hacemos nosotros.

Por cierto, me permito recordarle que en el último año, según la EPA, la última EPA, la Comunidad Valenciana es la segunda comunidad en España en la que menos ha crecido el paro.

Y, por último, los recortes de sueldo.
Usted no entiende por qué recortamos el sueldo de los funcionarios y de los contratados laborales de la
administración y, en cambio, también recortamos el sueldo del personal de las empresas públicas.
Usted no lo entiende, pero los representantes de los funcionarios y de
los empleados públicos sí que lo entienden, porque, precisamente, han pedido que se recorte para todos.
.
.
Son ellos lo que lo han pedido, y, además, a mí me parece bien.

Hay una cosa.
.
.
, hay una cosa que se llama principio de igualdad.
Yo me imagino
que, ustedes, lo del principio de igualdad, no lo acaban de entender muy bien,
pero hay una cosa que se llama principio de igualdad, y a mí me parece razonable que si un funcionario de estas Cortes, o un funcionario de
la Conselleria de Agricultura, se recorta su sueldo, también se recorte el sueldo la persona que trabaja para VAERSA, me parece muy muy
razonable, y eso es lo que hacemos nosotros.

Dicho esto, esto son las críticas que usted ha hecho, tomadas de si intervención a los presupuestos, ahora voy con su alternativa.
Ya le he dicho que un
presupuesto tiene, además de críticas.
.
.
, una enmienda a la totalidad, además de críticas, tiene alternativa.
Usted, alternativa, no ha formulado ni una, pero para
hacer una política presupuestaria, para hacer una política presupuestaria alternativa, con un presupuesto solo se pueden hacer dos
cosas: o uno aumenta los ingresos o uno reduce los gastos, no hay otra manera.

Comenzando por los ingresos, solo hay tres maneras, o solo se me alcanzan a mí tres maneras de incrementar los ingresos: o se sube la actividad económica, o nos endeudamos, o subimos los impuestos.
Estos presupuestos están hechos para incrementar la actividad económica.
De hecho, los 5.
400 empleos netos que usted desprecia van a ser
consecuencia pura de la creación.
.
.
, del incremento de la actividad económica.

En estos presupuestos se incrementan los fondos destinados a empleo y, en
particular, a políticas activas de empleo, y, en especial, para compensar los bajos fondos que nos
vienen del estado.
En estos presupuestos se incrementan las dotaciones para políticas que nos ayudarán a recuperarnos.
Por ejemplo, industrias agroalimentarias, se incrementa un 8%;
por ejemplo, innovación empresarial, se incrementa un 3,8%.

Y en estos presupuestos se mantiene en términos razonables la inversión productiva.
En términos razonables, somos conscientes de la crisis en la que estamos.
Uno de los
ejes del presupuesto es la austeridad, el rigor, y por eso se mantiene la
inversión productiva en términos razonables, haciéndolo compatible con esa austeridad.

Por lo tanto, no hay política alternativa posible al incremento de la actividad económica de estos presupuestos en lo que se refiere a los ingresos.

En segundo lugar, la deuda.
Son unos presupuestos que contienen la deuda, señora Mollà, (remors) son unos presupuestos que contienen la deuda.
En lo que llevamos de legislatura,
la Comunidad Valenciana es la segunda en la que menos ha crecido en términos relativos el endeudamiento; en el último año, la tercera que menos; y en el último trimestre, la cuarta que menos.

La carga financiera sobre el presupuesto consolidado es la quinta parte en el
presupuesto de la Generalitat valenciana que en el del estado, 4,6% frente a un
veinte coma y pico por ciento, y los gastos financieros son aquí menos de la mitad, 3,6% frente al 7,6%, señora Mollà.
Por lo tanto, tampoco en la deuda parece ser que sean necesarias políticas alternativas a las que diseñan estos presupuestos.

Y, por último, subir los impuestos.
Mire, se lo digo muy claro, nosotros no queremos
subir los impuestos, no nos da la gana subir los impuestos.
Hay comunidades que
sí que lo han hecho.
Por ejemplo, Cataluña tiene una tarifa de IRPF más elevada que la de la Comunidad Valenciana.
Nosotros no queremos subir la
tarifa del IRPF, ni para el tramo más alto ni para el tramo más bajo, especialmente, no para los tramos medios, muy especialmente para la
rentas bajas y para las rentas medias, no queremos subir los impuestos,
nosotros no queremos reintroducir de nuevo el impuesto sobre sucesiones y
donaciones sin bonificación de ningún tipo, preferimos mantener la bonificación del 99% para las rentas medias.
Lo preferimos mantener.
Yo sé que ustedes prefieren que, cuando una persona, cuando una familia normal y
corriente, herede un piso, lo tenga que malvender para pagar el impuesto de
sucesiones y donaciones a La Generalitat.
Nosotros no queremos que malvenda
nadie nada, y por eso queremos que sigan las cosas como están, con las bonificaciones que en estos momentos están.

Nosotros queremos que siga habiendo un efecto total acumulado de los beneficios
fiscales de 1.
500 millones de euros.
Nosotros no queremos que los valencianos
paguen 1.
100 millones de euros más de impuestos como ocurre con la subida de impuestos que ha generado el estado.
No queremos.
Ahí sí que les reconozco que tienen ustedes una política alternativa.
.
.
, bueno, una parte de ustedes, yo creo que el señor Morera no querrá subir los impuestos, pero usted probablemente sí que lo quiera.
Nosotros no queremos subir los impuestos, y en eso,
evidentemente estamos en desacuerdo.

Vistos los ingresos, vamos a la parte de reducción de gastos.
Lo hemos hecho.
.
.
¿No quiere usted reducir los gastos, señora Mollà?
, ¿no quieren ustedes reducir los gastos?
Nosotros lo hemos hecho, un 4,7% baja el
presupuesto.
Creemos que es bueno que baje, creemos que en la situación actual es bueno que el presupuesto baje, que baje el presupuesto de gastos.
¿Ustedes no están de acuerdo?
Discrepamos.

Precisamente, la subida desbocada de gastos, que a lo único que han conducido es a deuda y a déficit, es lo que ha hecho que la economía española esté hoy en los mercados internacionales como está y que la deuda pública española esté a los precios que está, y que la estabilidad española esté como está y que la confianza que tienen los mercados internacionales en la economía española sea la que es.
Nosotros creemos que hay que rebajar el gasto, sin disfraz,
disfraz que utilizan los presupuestos del estado diciendo que se rebaja el
gasto cuando, en realidad, no se rebaja el gasto, o se rebaja mucho menos de lo
que se dice.

Creemos que se puede disminuir el gasto de funcionamiento, y lo hacemos,
creemos que se pueden optimizar los recursos, y se hace en los presupuestos,
creemos que se pueden bajar las transferencias corrientes no vinculadas al
gasto social, y bajan un 35%, pero el gasto social no baja, porque creemos que
no se tiene que bajar el gasto social, y por eso se queda en el 82,5% del
presupuesto.

Crece el presupuesto de Bienestar Social, pero el presupuesto total baja, y
queremos que el gasto baje.
¿Cuál es su alternativa a esa bajada de gasto público?
, ¿qué partidas proponen ustedes modificar?
¡Díganlo!
¿Quieren ustedes cargarse la educación concertada?
Díganlo aquí: no queremos que haya transferencias del capítulo IV de la Conselleria de Educación a la educación concertada.
.
.
Es una alternativa, pero, eso, a mí me parece que no lo dicen.
.
.

¿Qué alternativa tienen ustedes a las políticas de bienestar social?
¿Quieren ustedes recortar el gasto en bienestar social?
, porque una de las
maneras de rebajar el gasto total de presupuestos es recortar el gasto en
bienestar social, ¿quiere usted recortarlo?
, ¿quiere usted recortar el gasto en sanidad?
, ¿qué quiere hacer usted.
.
.
?
Ahora me habla de los sueldos del personal público, ¿qué quieren hacer?
, ¿recortarlos más?
Podía ser una alternativa.
.
.
(Remors) No, nosotros no hacemos eso, nosotros lo que hacemos es seguir el principio de
igualdad, que lo proclama el artículo 14 y el artículo 9.
2 de las Constitución, y seguir lo que dice la legislación básica del estado, eso es lo que hacemos nosotros.
.
.
Eso es lo que hacemos
nosotros, aplicar la ley y la Constitución, nos guste o no nos guste «la ley».
La Constitución nos gusta bastante, la ley es la que no nos gusta, pero la aplicamos.

Señora Mollà, no tienen ustedes alternativa de ningún tipo, (remors) de ningún tipo, y las veces que han intentado esbozar aquí una alternativa, es una alternativa que los valencianos, elección tras elección, rechazan.
¿Sus críticas?
No se sostienen.
Si no tienen alternativa y sus críticas no se sostienen, el resultado es que esta enmienda a la totalidad es un
sinsentido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Para el turno de réplica, señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Marí, mire, jo podria fins i tot entendre-ho.
Jo crec que vosté avui estava prou enfadat, ja sabem tots que està molt enfadat últimament perquè li han llevat el lloc, el senyor Costa, però no fa falta que ho pague en mi.
Vosté s'ha posat molt nerviós al començament.

Miren, jo faig crítica i faig alternativa, i si vosté obrira bé l'oïda, entendria tot el que nosaltres hem exposat durant molt de temps i que, com
comprendrà, està dia rere dia en els nostres debats.

Mire, alternativa és transparència.
Això és alternativa.
A la manca de transparència, l'alternativa no és altra que transparència, en majúscules.
L'alternativa és la democràcia.
.
.
, democràcia.
Vostés, això, ja han oblidat ni el que significa.
Diu vosté, ¿qui legitima.
.
.
?
Perdó, mire, la legitimació que li donen unes eleccions no és, justament, per a saltar-se les lleis.
.
.
No el legitimen per a saltar-se les
lleis.
No el legitima a vosté ningú, la majoria no legitima, per a delinquir, no legitima, i això és el que estan fent vostés.

I, de fet, diu, vostés només que critiquen i no tenen dret a fer-ho perquè nosaltres estem legitimats.
.
.
El concepte de democràcia.
.
.
Perquè jo estic aquí, igual que vosté.
Després de les eleccions, què hem de fer?
Anar-nos-en tots, perquè vostés ja estan aquí i són majoria.
Doncs, bé, el concepte.
.
.
Això són alternatives.

Mire, vosté diu que trobem alternatives, que d'on anem a traure els diners?
Per exemple, vosté s'ha enterat que el president ha viatjat a un país germà per a portar un parc temàtic de Ferrari que val 800 milions d'euros, quan per exemple la seua aportació per a indústria és de 257 milions d'euros?
Això és que cal sospesar-ho, cal posar-ho en una balança, cal equilibrar açò, el que vostés volen gastar amb el que veritablement després invertixen en les coses importants.

Parlen d'empreses públiques i diuen: «No, és que algunes, bé, és normal que no siguen rendibles.
» Algunes ho ha sigut, rendibles, però només que per a algú.
I per algú molt determinat, per aquells als qui vostés directament els devien algun favor o fins i tot que han hagut de pagar el seu
silenci.
Això és per al que vostés dediquen les empreses públiques.
I nosaltres no estem per a això.
Nosaltres estem per una bona gestió de les empreses públiques, de les empreses públiques, i no que servixquen de paradeta i de xiringuito per taponar qüestions que vostés volen tapar.

Els impostos.
Mire, en el tema dels impostos, la discrepància és: vostés creuen que cal fer pagar a qui més té, al qui té el poder?
Perquè vostés carreguen tots els impostos sempre als mateixos, per als qui més tenen els reduïxen els impostos i vosté ho sap.
Els impostos de successions, de transmissions, etcètera.
Qui paga eixos impostos?

Parla de l'ocupació i diu que estos pressupostos van per a incrementar l'activitat econòmica.
Mentida.
Però, si és que vam parlar amb el senyor Gerardo Camps fa no res del tema dels ingressos i
diu «no, vostés voran augment, però no és perquè s'augmente l'activitat econòmica» -ho va dir el senyor Gerardo Camps-, és perquè s'ha fet un model de finançament que el que fa és donar-nos més percentatge dels impostos que se recaptaven.
I, per tant, això són paraules del senyor vicepresident del Consell.

El tema dels sous, no vull deixar-ho passar.
Diu vosté que els empleats públics van demanar que s'equiparara la baixada dels sous.
Anem a vore, vostés se pensen que estaven a favor d'açò?
Van muntar una vaga general.
No sé si vostés amb això ho tenen clar.
Però és que més encara, no estem a favor ni que se baixen els sous a uns, ni als altres.
I com
comprendrà, uns pressupostos que el que tenen és, per iniciativa del govern del Partit Popular, una baixada dels sous al
personal laboral de les empreses públiques, doncs, no anem a estar a favor.
Igual que no votàrem a favor de la iniciativa del Partit Socialista.

Perquè, més encara, diu vosté: «No, és que nosaltres, per la Constitució o per les lleis, hem aplicat el principi d'igualtat quan hem baixat els sous als empleats públics.
» Però, clar, aleshores ,¿per què no baixen els sous al segon escaló, al segon escaló de l'administració, als directors generals?
Que en declaracions públiques el senyor Gerardo Camps va dir que no perquè és que era insignificant la baixa del sou.
Per a ells no val el principi d'igualtat?
Bé, és que alguns d'ells estan tocats per la gràcia de Déu.
I com estan tocats per la gràcia de Déu, per descomptat no són iguals que la resta, no són iguals que la resta.

I, mire, sobre el tema de les despeses -i acabe, senyora presidenta- no compartim la seua política de gastos.
No.
Però, sap per què?
Perquè no compartim el seu concepte dels gastos.
Per a vostés, els gastos són.
.
.
, els serveis públics són gastos, invertir en medi ambient és gasto, el sou dels treballadors és gasto.
I en això és on vostés estan fent les reduccions.
Ni ho estan fent encara en la visita del papa, en
els sobrecostos varis, en els viatges del senyor president.
En eixos gastos no
reduïxen, en els altres és on estan tocant i on estan reduint estes aportacions econòmiques.
Amb això no estem d'acord.
I, per tant, si no ho havia entés, jo li ho aclarisc.

Res més.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Señor Marí Olano, para finalizar este turno de réplica.

El senyor Marí Olano:

La verdad es que no entiendo, señora Mollà, si lo suyo es puro desconocimiento o una empanada mental de mucho cuidado.
Pero yo le aclaro las cosas.

A ver.
Empleados públicos.
Por supuesto que los representantes de los sindicatos, los
representantes de los agentes sociales en el empleo público con carácter general están en contra de la bajada de sueldos que aprobó el gobierno socialista.
Por supuesto.
Lo que pasa es que lo que también dicen es que si tienen que bajar, que bajen para todos y que no haya una serie
de empleados, que son los de las empresas públicas, que se queden al margen de la bajada.
Y eso lo han dicho los
representantes de los sindicatos.
¿Usted está en la mesa de la función pública de aquí?
¿Verdad que no está?
Pues ya está.
Lo han dicho ahí, lo han dicho ahí.
Ya está.
(Aplaudiments) Yo qué quiere que le diga.
Pues ahí lo han dicho.

Mire, hablando de empleo público hay muchas diferencias, entre usted y yo hay dos diferencias, pero dos
fundamentales.
Yo soy empleado público y usted no lo es y usted cobra un sueldo de esta cámara y yo no lo cobro, porque lo cobro como empleado público.
Entonces, a mí no me tiene que decir lo que bajan y lo que dejan de bajar y quiénes tienen y quiénes no tienen de dejar de bajar.
Yo creo que si mi sueldo baja tiene que bajar,
si mi sueldo como abogado del estado baja tiene que bajar el sueldo del abogado
que trabaja para Aguas del Júcar, Sociedad Anónima.
Lo creo.
Y, si no, no me parecería bien, ¿qué quiere que le diga?
Así de sencillo.
Como si baja el sueldo de un empleado de la
conselleria de medio ambiente, que es agente forestal y que es funcionario de la conselleria y percibe sus retribuciones del capítulo I de la conselleria de medio ambiente, tiene que bajar también la retribución del que hace funciones similares para VAERSA.
Es así de sencillo.
Si se lo explicas a un funcionario y al empleado público y lo entienden perfectamente.
¿Qué les duela?
Por supuesto que les duele, como a mí me duele haber perdido 500 euros al mes de mi sueldo.
Por supuesto que me
duele, como nos dolerá a todos, que aquí se han bajado las retribuciones de todos.

Por cierto, las empresas públicas de La Generalitat han bajado o van a bajar las retribuciones de los
auxiliares administrativos, por ejemplo, o de esta persona de VAERSA que yo le
decía, pero también la del director general.
No venga aquí a contar milongas, hombre, no venga aquí a contar milongas.
Eso queda muy bien para un mitin de los suyos, se va a mitin
y les dice: «Mira, los del PP son muy malos, se comen crudos a los niños y además bajan el sueldo al pobre trabajador y ellos se lo suben.
»
(Aplaudiments) Pero eso en un mitin de los suyos.
Aquí, hombre, no; aquí tonterías de estas no; aquí tonterías de estas no, mujer, tonterías de estas no.

Como también es una tontería todas las cosas que está diciendo de Ferrari.
Pero, oiga ¿usted ha visto en los presupuestos de La Generalitat algún euro para lo de Ferrari?
¿Usted ha visto algo?
¿Usted ha visto algo?
No, se trata de traer inversiones de fuera que vengan,
inviertan aquí, creen empleo y generen riqueza y que paguen impuestos.
(Aplaudiments) Ya sé que es una cosa para usted muy rara, pero es eso, mujer, es eso.
¡Si es lo que intenta hacer cualquier administración seria!

Pero si ustedes donde gobiernan, donde gobiernan, que cada vez son menos
sitios, pocos les va quedando y menos les van a quedar a partir de dentro de
nada, también lo hacen.
¿Usted es que creen que el gobierno catalán, en el que han estado hasta hace poco, no hace lo mismo, no intentar captar
inversiones en su territorio, ¡oiga!
Pues ¡claro que sí!
, ¡claro que sí!
, que es lo que hay que hacer.
Lo que no se puede hacer, porque no da ningún resultado, es crear empleo por decreto.
Eso no da ningún resultado.
Lo intentaron en la Unión Soviética durante un montón de años y no lo consiguieron.
Lo siguen intentando en Cuba y en Corea del Norte y así les va.
Crear empleo por decreto no se puede.
Se crea empleo poniendo las
condiciones para que las empresas creen empleo.
Así se crea empleo.

Transparencia.
Oiga, mire, aquí toda la transparencia que ustedes quieran.
Transparencia toda la que quieran,
toda la que quiera.
Aquí tienen información proporcionada por el gobierno al día; se dan explicaciones constantemente; el presidente comparece constantemente.
Cuestión distinta es que usted cierre los ojos y no quiera ver.
Eso es cuestión distinta.
Pero transparencia, toda la que quieran.

Y democracia, también.
Nosotros tenemos muy claro que 54 votos no están para saltarse la ley y si alguna vez se salta uno la ley no pasa nada, los
tribunales anulan actos administrativos de La Generalitat todos los días.
Sí, no pasa nada.
Todos los días anulan actos de La Generalitat.
Anulan actos del estado.
Los tribunales todos
los días anulan multas de tráfico, anulan adjudicaciones de contratos.
Si es lo normal en una democracia, ¡oiga!
, en un estado de derecho, que la administración esté sujeta a la ley, pero por si se la salta de vez en cuando estén los tribunales para corregirlo.
Se va a los tribunales y los tribunales dicen
lo que tengan que decir, dictan una sentencia y punto.
Si es así de sencillo.
Lo dice el artículo.
.
.
Sí, claro, ¡ah!
Lo dice el artículo 1 de la Constitución.
Usted lo que pasa es que tiene que leérselo, en vez de decir «claro, ah.
.
.
», léase el artículo 1 de la Constitución, léase el artículo 103 y léase el artículo 106.
(Aplaudiments) Si es que es sencillo.
Mire, no son artículos muy largos.
Sí que le digo una cosa, no son artículos muy largos, es una línea cada artículo.
Se lo leen y ya está.

En fin.
Y, por último, lo de al que más tiene le queremos.
.
.
-es que esto es de nota-, lo de que al que más tiene lo que queremos es que pague menos y, al que menos tiene, apretarle
todavía más.
Pero, ¿para quién se ha suprimido el impuesto de sucesiones de la nación?
¿Para las grandes fortunas?
(Remors) Pues, mire, no tienen ustedes ni idea.
Lo agradecerá el día en que uno de ustedes herede la casa de su padre para repartirla con sus
hermanos y no la tenga que mal vender, como se hacía antes.
Entonces, se darán cuenta de que es una buena medida.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

¿Hay algún grupo que desee fijar posición?

Señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mi grupo ha presentado también una enmienda a la totalidad, que luego pasaré a exponer las razones de la misma.
Y, por tanto, ahora solamente anunciar que
votaremos a favor de la enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo
Compromís.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Sanz.

Señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Señora presidenta.

Igualmente, para anunciar el voto a favor de mi grupo por las razones y motivos
que se expondrán después en la enmienda que hemos presentado.

Esmena a la totalitat presentada per l'Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Vamos a proceder a debatir ahora la enmienda a la totalidad presentada por la
Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.
Para la defensa de la enmienda a la
totalidad tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias, presidenta.

Señorías.

Hoy presentan.
.
.
, ya nos vimos en la comisión el otro día, pudimos avanzar algo del debate de estos presupuestos y, por tanto, yo le
vuelvo a repetir que presentan un presupuesto irreal, irreal en sus números e irreal en los objetivos que pretenden, que dicen pretender con el mismo.
Es un presupuesto que es una mentira numérica, que es una mentira política y que no va a paliar ni el paro, ni va a dar más protección social a las personas y familias que en estos momentos lo necesitan y, además, no va a impulsar un cambio de modelo productivo, por mucho que los
empresarios se lo estén exigiendo y ustedes estén abriendo la puerta a ese tipo de debate.

Por tanto, este presupuesto no nos sirve.
Porque esos deberían ser los objetivos del presupuesto que han presentado, que deberían actuar en medio o deben actuar en medio de una atonía económica generalizada y persistente y con una tasa de paro y de precariedad y de
pobreza alarmantes en el País Valenciano.
Porque aquí el desempleo ya es de más del 23%, cuatro puntos por encima de la media estatal.
La inmensa mayoría de las contrataciones son temporales.
Y este año se ha empezado a destruir ya empleo indefinido más que temporal.

Los valencianos y valencianas son más pobres, bastante más pobres que hace unos años.
Las rentas del trabajo se han recortado en tres puntos dentro de la riqueza
que se crea.
Y, además, en estos momentos solamente el 58% de las personas que están en paro tienen una prestación por el mismo por desempleo y los salarios son un 9% menores que la media
estatal.

Por tanto, son datos reales, son datos sombríos, son dramas reales que hay ahí en la calle.
Además, familias aquejadas por bajos ingresos o por escasos ingresos y por
desahucios, que están golpeando a muchísimas familias.

Y, mire, señor conseller, no hay datos consistentes para hablar de una recuperación.
El índice de producción vuelve a caer, de producciones de bienes y equipos especialmente.
Se reduce el
volumen de matriculación de turismos, la licitación oficial y el volumen del crédito al sector privado.
La demanda interna sigue estancada y ustedes, además, favorecen que siga estancada con el recorte a los sueldos de los funcionarios
y de los empleados de las empresas públicas, igual que ha hecho el gobierno de Madrid, por falta de crédito del sistema financiero y además por falta de empleo y de precariedad laboral.
Y también muestran signos equívocos de atonía a la demanda externa, con tejido productivo que pierde capacidad competitiva
en los mercados, por resultados de unas estrategias empresariales equivocadas
que primaron la especulación y el bajo coste laboral, en vez de haber invertido -y esto lo ampararon ustedes- en inversión productiva, en investigación y en innovación.

Es más.
Ustedes se jactan de una leve recuperación de empleo en el último trimestre.
Y, mire, ustedes saben que esa recuperación de empleo tiene pies de barro.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Pregue a les seues senyories guarden silenci.
Que la senyora diputada puga
continuar en la seua intervenció.

Moltes gràcies.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, pues tienen los pies de barro por dos razones.
En primer lugar, porque es
temporal.
Y, en segundo lugar, porque lo que está sucediendo es que se está generalizando un efecto desánimo entre la población que ya no ve útil acudir al Inem y a las filas del paro para encontrar trabajo.
Y de eso está beneficiándose la economía en negro, la economía sumergida, que aquí ya alcanza el 23%.

Y mire, no solamente la administración central debe impulsar la actividad económica.
Lo tiene que hacer también el Consell que actúa sobre esta realidad, y esta realidad tan negativa.

Y mire, abordan, por primera vez, con un presupuesto restrictivo, una situación de crisis tremenda.
Es la primera vez que se presenta un presupuesto con
contracción del gasto, del 4,7 en términos nominales.
Y que, si atenemos a la previsión de inflación, se subirá al 7%.
Un presupuesto que es contractivo en todos los capítulos del gasto.
Pero, con más virulencia, en los gastos que más efectos podrían tener sobre la recuperación económica y sobre el empleo, como son las inversiones y las transferencias de
capital.
No se entiende que
consellerias, que tienen capacidad para impulsar la obra pública, tengan recortes, como infraestructura y transportes, en su presupuesto,
del 26%.
Ni agricultura en un 13%, que desde el 2001 ha tenido un recorte del
50%, ni de medio ambiente, del 22%, y que en dos años ha bajado en un 50%.

No es, por tanto, un presupuesto que llamamos «anticíclico» -cambiar el ciclo, generar dinámicas de crecimiento-.
No lo es.
Por tanto, destruirá empleo.
Por tanto, profundizará la crisis.
Por tanto, no incitará a la demanda.

Y, desde el punto de vista de la financiación, este presupuesto es tan injusto como el anterior, por el peso de los
impuestos indirectos -del 43%- sobre los directos -del 25%-.
Y, por lo tanto, es tan inestable como el anterior, a tenor de la baja ejecución que en el 2009 han tenido impuestos indirectos, tasas y enajenación de inversiones.

Y este presupuesto se estrena con financiación nueva.
Recibimos más ingresos fiscales pero menos transferencia.
Es verdad.
Y, además, es un presupuesto atenazado por la limitación del alto endeudamiento que provoca sobre nuestra economía la gestión que ustedes han hecho de la deuda.
Que recorta la deuda en un 41%, la emisión de la deuda este año.

Y miren, cuadran -y eso es absolutamente letal para estos presupuestos-, cuadran estos presupuestos con venta de patrimonio y con venta de activos
financieros.
Por tanto, nosotros les preguntamos: «¿Y van a encontrar comprador y mercado para esa venta, para la venta de ese
patrimonio, para la venta de esos activos financieros?
» Porque, si no lo encuentran, o no encuentran precio, ese presupuesto volverá a ser un presupuesto sin ejecución.

Y ustedes están dilapidando ese margen de maniobra que deberían tener frente a la crisis, con una gestión presupuestaria pésima.
Miren, una familia vende patrimonio por dos cosas: porque quiere mejorar
su patrimonio o porque necesita comer.
Y ustedes venden porque necesitan comer.
Porque no tienen dinero.
Y porque se han endeudado.

Y no digan que van a racionalizar el uso de los recursos, ni que.
.
.
«aquí lo que pasa es que vamos a estrenar el complejo Nou d'Octubre.

Ustedes adelgazan el estado, lo público, por su debilidad y su mala gestión.
Y por su apuesta por proyectos de dudosa rentabilidad económica y social, que son un saco sin fondos, que chupan de las arcas públicas.
Son nidos de corrupción y de derroche.
Y siguen siendo las estrellas de este presupuesto.
Y, si no,
miren en el presupuesto consolidado cómo el tratamiento del gasto de las empresas públicas -muchas de ellas- amparan este tipo de proyecto.
Solamente disminuye el 0,2, frente al 4,7 de la
administración pública.
Y, además, tienen una mayor capacidad de endeudamiento que la propia administración.
Por tanto, es un tratamiento absolutamente privilegiado a unas empresas sobre
las cuales, la oposición, no tenemos capacidad de realizar el seguimiento de su gestión.

Y mire, estos presupuestos esconden el grave endeudamiento de la Generalitat
valenciana; incapacidad para reconocer y gestionar el endeudamiento alcanzado;
y mete a la política económica de este Consell en un callejón sin salida, en una ratonera.
Por ello, hablamos de presupuestos irreales y sin
capacidad de actuar sobre la crisis y sobre las cifras del paro.

Y, por ello, ustedes vienen jactándose varios años de rebajar impuestos a todos los valencianos y las valencianas.
Este año no, este año ya no dicen que rebajan impuestos.
Este año dicen que no los subirán.
Han girado el discurso: «No los subirán.
» Dicen que cuatro millones de valencianos y valencianas se han beneficiado de
esta rebaja de impuestos.
Bueno, bueno.
.
.
Ustedes lo que tienen que decir es a quién ha beneficiado la rebaja del impuesto de sucesiones; a quién beneficia, en mayor medida, la de donaciones, las de transmisiones
patrimoniales, los actos jurídicos documentados.
Y qué tramos del IRPF han beneficiado y a qué sectores.
Y qué representan eso, en los recortes fiscales que ustedes tienen.
Porque ustedes
han practicado una
desfiscalización permanente -este año son 1.
500.
.
.
, en 67 millones.
El pasado fueron 1.
606.
Y el anterior 1.
978.
Y, así, sucesivamente.

Y se pueden hacer las cosas de otra forma.
El Consell puede recuperar la
capacidad de ingreso fiscal que tenía esta comunidad, centrando en las rentas más altas y abrir acuerdo con el gobierno central, con el gobierno de Madrid, para
atajar fraude fiscal y economía sumergida -que repito, aquí pasa ya del 24%-.
Recaudarían recursos para abordar los grandes problemas que padecemos.
Porque, señor Camps, ni con la reforma del Estatuto se van a arreglar los problemas de la
financiación.
Y usted lo sabe.

Y está claro que la política fiscal que nosotros planteamos, tendría dos efectos que ustedes quieren evitar.
Uno, hacer descansar en la presión fiscal sobre los impuestos directos, aumentando su progresividad y los efectos
redistributivos que, en momentos de crisis, son fundamentales.
Y otra, permitiría hacer un gasto que pusiera el acento en la creación de trabajo, en el incremento de prestaciones sociales, en la mejora de los
servicios públicos y en el impulso de la economía productiva.

Pero este objetivo no es el objetivo de este presupuesto.
Estos objetivos son
antisociales, en su parte más importante, pese a que digan que quieren mantener el nivel de bienestar.
No.
A
lo que va a llevar el recorte del gasto y la falta de liquidez y la falta de
inversión es a más paro -puesto que no se van a poder ejecutar las insuficientes inversiones previstas-; y al deterioro de los servicios públicos esenciales, como educación, sanidad, servicios públicos.
.
.
Porque además, van a abrir -además de su deterioro-, abren las puertas o continúan abriendo las puertas de la privatización, que es lo que sucede en los servicios públicos esenciales: en educación, en sanidad y en bienestar social.

En Educación, se amplían los conciertos a etapas no obligatorias.
Unos conciertos que alcanzan el 54%
del capítulo de las transferencias corrientes -seis puntos más que el año pasado-.
Anuncian la cesión de suelo público para ceder la gestión a centros públicos, por 75 años, a quien construya.
En Sanidad lo vemos en los nuevos hospitales de gestión privada.
También las áreas de salud privatizan la gestión.
Y, en Bienestar Social, la externalización de unos servicios, a través de subvenciones, que representan ya el 85% de su presupuesto.

Pero esto lo están haciendo.
.
.
Esto que están haciendo no es más que convertir derechos en negocios.
Y están pervirtiendo los objetivos redistributivos y de cohesión social, que tienen los servicios públicos, con el tratamiento presupuestario que les están dando.

Y, mientras, los graves problemas sociales, que comportan la crisis, ni se
resuelven.
Y se agravará más la penuria de muchas gentes, con un riesgo creciente de exclusión social en varios colectivos.
Con 140.
000 personas que ya no cobran
prestaciones por el desempleo, con un 20% de población bajo el umbral de la pobreza.
El tímido aumento del bienestar social en un 0,15 no da respuesta a esta situación.
Y lo más alarmante es el recorte del 8,7 de los servicios sociales en un momento de
crisis, en un momento que hay colas en los comedores sociales.

Y, como sucede con el presupuesto de la renta garantizada, repartan entre
quienes ya no cobran lo que ustedes están presupuestando -y que ya veremos si no lo recortan- y salen a diez euros mes por cabeza.
Eso es vergonzoso.

O, como sucede, los recortes en colectivos con riesgo de exclusión, víctimas de violencia y discapacidades, con un recorte generalizado al presupuesto
de todos ellos.

O las dependencias, que con ese 1,6 que suben, no van a tener, ni tan siquiera,
para salir de la cola donde estamos situados en las estadísticas estatales.

En Educación.
.
.
Yo ya no quiero extenderme muchísimo más sobre los temas de educación, porque los hemos debatido.
Pero, en Educación, no abordan ni la oferta pública de cero a tres años, recortan plantillas, profesorado para atender necesidades educativas
especiales.
.
.
Y esa CIEGSA que debería escolarizar 18.
000 alumnos, que están en barracones, y que es un saco sin fondo.

En Sanidad, con una bajada del 3,6.
Bajan inversiones reales que ya venían rebajadas en el anterior presupuesto.
La salud mental, la investigación sanitaria, la salud pública.
.
.
Ni que decir el gasto farmacéutico, que no se rebaja y que sigue representando un agujero negro en el
programa de sanidad, desde que ustedes no se deciden a apostar por lo genéricos.

¿Y podemos decir que estos presupuestos inician, sientan las bases de un modelo
productivo?
En absoluto.
Hay que mirar cuáles son los presupuestos de Industria, Comercio e Innovación.
Y ver que, en este momento, su apuesta -la apuesta que hacen, el esfuerzo que se está haciendo por introducir unas nuevas dinámicas en los sectores productivos- es mínima por parte del Consell.
Si quitamos las aportaciones de los fondos Feder,
ustedes, de cada 100 euros de ingreso del Consell, solamente dedican 32 céntimos a la industria.
Igual sucede en Turismo y en la Agricultura.
Y, desde
luego, sin un esfuerzo presupuestario en este terreno, habiendo renunciado a
una banca pública -que podría haber supuesto las cajas que han dejado escapar, irresponsablemente- y con un Instituto Valenciano de Finanzas cuyo margen de maniobra es
absolutamente mínimo para impulsar a los sectores productivos valencianos, desde luego, impulso
económico no tendremos.
Y cambio de modelo productivo, mucho menos.

Miren, se podrían haber hecho las cosas de otra forma.
Hoy con menos deuda y con más instrumentos recaudatorios, este Consell tendría más margen para actuar sobre la crisis.

Y, nosotros, ¿por qué rechazamos este presupuesto?
Pues, rechazamos este presupuesto porque continúa con el modelo de derroche de recursos y privatizador.
Que ha generado una
corrupción, absolutamente, generalizada en nuestras instituciones.
Y, además, no contemplan ningún recurso ni ninguna medida, realmente eficaz, para salir de los problemas más graves que tiene, en estos momentos, nuestra economía: paro, precariedad, pobreza creciente y atonía económica.

Por tanto, necesitamos unos presupuestos capaces, un presupuesto capaz de
acabar con la corrupción y con la crisis.
Y estos presupuestos abundan en eso, en corrupción y en más crisis.

Por tanto, no son unos presupuestos que nos sirvan.
Son unos presupuestos que
se tienen que devolver.
Y que deberíamos trabajar, todos los grupos de la cámara, precisamente para abordarlos desde otras prioridades y desde otros
instrumentos de actuación.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Sanz.

Torn en contra, l'il·lustre diputat del Grup Parlamentari Popular, senyor César Augusto Asencio Adsuar.
Té la paraula.

El senyor Asencio Adsuar:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a oponernos a esta enmienda a la totalidad, desde el Grupo Popular,
porque adolece, esta enmienda, de los defectos que ha adolecido otros años: las críticas generales -no amparadas, realmente, en datos concretos- y con prejuicios sin evaluar, realmente, los resultados de las políticas del gobierno de La Generalitat.

En primer lugar, contestaré a la premisa mayor -que la ha dicho al final-: «Son unos presupuestos que se amparan y amparan la corrupción.
» Yo reivindico, aquí, la honradez de los muchísimos, de todos los funcionarios de esta administración autonómica, de los cargos del gobierno de esta administración autonómica.
Y corresponde -en un régimen que no sea de confusión de poderes- a los tribunales decir cuando sea así.
Que yo sepa, no hay ninguna sentencia que diga lo que dice la síndica portavoz del grupo de ADNA, de Esquerra Unida.
Y, por lo tanto, la
presunción de inocencia debería de, usted -si es que valora en algo a la administración autonómica, y si es que usted presenta, realmente, un programa de gobernación, en un futuro, en elecciones para La Generalitat- reivindicar la honestidad de las instituciones autonómicas.
Porque, de lo contrario, estaremos dañando a nuestra comunidad y a nuestro régimen estatutario con declaraciones que en nada ayudan, realmente, a que este
presupuesto, como otros, puedan gozar del prestigio o puedan gozar del valor de
las máximas personas que representan a la institución en esta comunidad, que somos las Cortes Valencianas.

Dicho esto, hay otra afirmación -que, esta vez, la ha hecho al principio, en lugar de la anterior al final- y es que: «Estos presupuestos son una mentira numérica.
» Yo, lo único que puedo decirle es que estos presupuestos pasan por los filtros previos
de la administración autonómica, de la intervención.
.
.
En fin, todos los que tienen que efectuar las evaluaciones previas de las políticas de gasto.
Y que, además, después, los presupuestos pasan por la sindicatura y, en su caso, por el Tribunal de
Cuentas -cuando se piden aclaraciones-.
Y, por lo tanto, bueno, pues que se sepa hasta ahora, las cifras se ejecutan
conforme a ley.
Y, salvo recomendaciones, pues, los presupuestos están, más o menos, ahí, con respecto a los presupuestos aprobados.
Todos los presupuestos,
inicialmente aprobados, tienen modificaciones a lo largo del año.
Y no hay ninguna administración en la que, una vez que se ejecutan los presupuestos, no haya variaciones
respecto al presupuesto inicial.

Habla como premisa principal, también, en su introducción, que son presupuestos que no ayudan a los desfavorecidos, que consolidan una
situación de desempleo de cuatro puntos en la Comunidad Valenciana, en el desempleo, por
encima de la media en España.
.
.
Se le olvida a su señoría reconocer -se lo digo yo- que las fuerzas sindicales, que son las que, en principio, especializadamente
son más garantes o defensoras de la lucha contra el paro y las que más atención llaman a las administraciones públicas o critican, en su caso, el cumplimiento o no por parte de los
presupuestos y las ejecuciones administrativas de si se cumplen esos objetivos
o no, le tengo que decir que UGT y Comisiones Obreras, que son los sindicatos más representativos en nuestra comunidad, suscribieron el Pavace II y han suscrito
las políticas de lucha contra el desempleo y políticas activas de formación que ha hecho este gobierno en el Servef.

Por lo tanto, a este gobierno no le podrá usted, aquí, venir a decir que en el presupuesto estamos siendo lesivos contra los
empleados y que no hacemos nada contra el desempleo, cuando aquellos que se
arrogan la mayor representación sectorial en este nivel han suscrito los acuerdos con este gobierno.

Debería usted mira para otro lado, señoría, seguramente, frente aquellos a los que se les ha desencadenado una huelga
general, como bien sabe usted.
Y, por lo tanto, es precisamente en otro lado
donde deben de buscarse las soluciones para esta lacra del desempleo, para esta
lacra de desindustrialización que viene, precisamente, por la falta de medidas estructurales que aumenten la
competitividad.

Se han aprobado reformas laborales que no han gustado a nadie.
Desde luego, esa
reforma laboral no es una medida estructural para mejorar la competitividad, ni
para luchar contra el desempleo, ni para acabar con la dualidad del desempleo,
de contratos fijos blindados indefinidos y contratos temporales que van a la
calle a la primera de cambio que hay un mínimo de duda.
La reforma laboral no ha servido para flexibilizar el mercado
laboral y para evitar ese gran agravio que hay dentro del desempleo entre
aquellos que tienen contratos blindados y aquellos que no tienen nada.
Y eso
incide en aumento del desempleo.

Por lo tanto, mire, nosotros, en cuanto a políticas laborales hemos consensuado esas políticas, van en este presupuesto, las políticas activas de formación se incrementan un 2%; con la que está cayendo en la crisis, con la reducción de ingresos que hay, se ha incrementado un 2%, y, por lo tanto, nadie nos
puede achacar nadie cuando es globalmente en el presupuesto una partida muy
significativa dentro de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo -o trabajo- la que está con este incremento de partidas de políticas de formación.

Hacen falta medidas estructurales.
¡Cierto!
Pero, esas medidas se tienen que hacer en el parlamento nacional, en el
Congreso de los Diputados y en el Senado, y se tiene que impulsar
preferentemente por otro gobierno, no por éste.

Habla de venta de patrimonio para ocultar el despilfarro y no sé qué otras cosas más.
Venta de patrimonio que, desde luego, tenemos que decir que lo que no se
puede es acaparar el patrimonio.
Si hay nuevas dependencias en ese complejo del
Nueve de Octubre y se van a quedar vacías otras dependencias.
.
.
, no sé, sería, quizás, patrimonio de otro tipo de políticas -que ustedes achacan muchas veces-, del acaparamiento, en fin, de la avaricia, toda la codicia, la acumulación de bienes, y tal y tal.
.
.
, que son políticas que ustedes normalmente han criticado siempre, no deberían criticar ahora hacer un patrimonio dinámico, entre otras cosas, porque el patrimonio no solamente es una cuestión estática que está ahí y tiene una valoración contable, el patrimonio, para que no se deprecie, hay que mantenerlo; hay que
pagar seguros de inmuebles, hay que pagar limpiezas, hay que pagar reparaciones
aunque no se usen.
.
.

Y, por lo tanto, la receta que ustedes están dando de que no se debe de vender y criticar la venta, lo que están haciendo, precisamente, es aportar otra medida que lo que haría es ahogar más la dificultad financiera porque, no solamente es que no habría ingresos, es que, además, aumentarían los gastos para mantener ese patrimonio estático, ocioso, sin hacer nada, en esas manos muertas, como en el siglo XIX que
hubo que desamortizar.
.
.

Pues, bien, hay que poner en marcha las bases para el dinamismo económico.
Y ese dinero que se obtiene con la enajenación de bienes lo que posibilita, precisamente, es que el presupuesto autonómico, ciertamente, no caiga más, que el presupuesto autonómico -como ahora veremos- se mantenga en unos niveles aceptables, a pesar de la crisis y la bajada de
ingresos, y que ese dinero, que quedaría estático en inmuebles, generando más gastos a la comunidad, al Consell, ese dinero lo que posibilita es trasladarlo
de manera activa a la economía autonómica, a bienes y servicios, a más inversión, y, por lo tanto, eso, a su vez, genera más actividad económica y vuelve a generar ingresos, por un lado, para la comunidad autónoma, y, por otro lado, ayuda a que se destruya menos empleo y ayuda a alcanzar
ese objetivo de 5.
500 empleos netos, que no es que solamente se creen 5.
500
puestos de trabajo -como ya se les ha explicado en alguna otra ocasión-, son 5.
500 puestos de trabajo más que los que se van a destruir.
Y, por lo tanto, se van a crear los puestos de
trabajo que se destruyan, y, además, 5.
500 puestos de trabajo más.

Por lo tanto, estamos ante un presupuesto austero, un presupuesto que, en lo
que es el presupuesto de la comunidad, de La Generalitat, del presupuesto
general, se reduce en un 4,7%, pero que es un presupuesto que en el
consolidado, sumando las empresas públicas, se reduce en un 4,2%.

Bien, podrá decirse que eso es una reducción de gastos.
¡Cierto!
Pero, es que tenemos que entender que, precisamente, el problema de las
finanzas públicas en España es que ha habido un exceso de gasto en estos últimos años, es que ha habido un exceso de gasto que no se ha podido financiar con
ingresos corrientes, del año, que se ha financiado con deuda pública, ese déficit, y que, por lo tanto, tenemos un gravísimo problema de déficit público y un porcentaje de deuda, el mayor en crecimiento de los últimos años, si bien no el mayor de Europa aún, pero sí que es el mayor índice de deuda en el menor tiempo en que se ha creado en Europa.

Y, por lo tanto, todo eso está creando un problema a las entidades financieras internacionales a la hora de
dar dinero, a las subastas a las que acude el Gobierno de España, al crecimiento, como otra vez, desgraciadamente, tenemos en la emisión de deuda pública, que genera más aumento de gastos, porque nos prestan cada vez el dinero más caro, otra vez, como pasó en abril de este año, y, por lo tanto, hay que hacer frente a eso.

Y aquí ha habido un consejo de política financiera fiscal, que reunió el Ministerio de Hacienda, la señora vicepresidenta, ¡y nosotros hemos hecho las cuentas bien!
Esta comunidad ha hecho las cuentas
bien.
Estamos apretándonos el cinturón, manteniendo la cohesión social, las políticas sociales, y, no como el propio estado, que dice que recorta, pero no
recorta.
Realmente, solamente ha recortado un 1% entre el presupuesto inicial
de este año, 2010, y el que va a presentar al año que viene, y, ahora, ha presentado el de 2011, ¡1%!
¡Cuando ha recortado un 28% la inversión!
¡Un 28% la inversión!
¿Cómo es posible que se recorta un 1% el presupuesto?
Pues, simplemente, porque no
ha hecho reformas, porque no hay recortes, porque no hay control del gasto
corriente y porque, para seguir manteniendo el descontrol del gasto, está echando mano de reducción de la inversión.

No es el caso del gobierno autonómico que, a pesar de que hay una reducción del presupuesto de un 4,7% en el presupuesto general, y, el consolidado, de un
4,2%, en realidad, usted tiene que sumar el plan Confianza, que son las cifras
que usted da, parcialmente ciertas, del presupuesto general de La Generalitat,
pero que no obedecen a la realidad de la inversión que hay por parte del Consell.
Y es que usted tiene que sumar el plan
Confianza, que supone, por lo tanto, que, en realidad, las partidas de inversión generales del presupuesto de La Generalitat y sus empresas, más lo que es la inversión del plan Confianza, que es extrapresupuestaria, pero va a ser presupuestaria
en 2011 cuando se vayan liquidando las obras que se están licitando, por lo tanto, la inversión, en realidad, es solo un 0,25% menos en 2011 que en 2010, un 0,25% menos.

¿Eso qué quiere decir?
Que es la misma inversión.
Mientras que el estado sí que ha recortado un 28% su inversión, y eso va a incidir en creación de desempleo, desgraciadamente, o en ralentización de la generación de empleo, por la parte que le toca al gobierno de La Generalitat no vamos a
ser un factor generador de desempleo o de destrucción de empleo, vamos a crear empleo con todas las obras que están en marcha por el plan Confianza y las propias actuaciones de inversión que están en el propio presupuesto.

Y este es un presupuesto realmente que.
.
.
¿Qué quiere que le diga en cuanto al endeudamiento?
Es un presupuesto que nos
endeuda, que estamos.
.
.
Mire, evidentemente, ha habido que acudir a la deuda,
este gobierno ha acudido a la deuda porque si el estado central nos da menos
recursos, y, ustedes -que están ahí todos los días para recordárnoslos-, nos exigen más gastos en todos los servicios, pues, si tenemos la peor financiación de toda España por habitante y ustedes nos piden que nos homologuemos al resto de España en bienestar social, en educación, en sanidad y en tantas y tantas cosas, pues, tendrá usted que entender que tendremos que echar mano del endeudamiento más que otras comunidades para poder mantener unos estándares muy dignos en los distintos servicios.

Pero, yo le quiero decir que, así y todo, este gobierno ha hecho un esfuerzo importantísimo en la contención de la deuda.
En el último trimestre del año 2009 fuimos la primera comunidad que más redujo su deuda en el último trimestre.
Por ejemplo, le puedo decir, también, que en este trimestre último, el tercer trimestre de este año, somos la segunda comunidad que más ha reducido su deuda.
Y respecto al último año, es decir, del último trimestre, del tercero al tercer trimestre del año anterior, pero el último año transcurrido hasta el último trimestre actual, de septiembre, somos la primera comunidad en reducción de deuda.
Si usted, además, mira en los presupuestos la partida de gastos financieros.
.
.
se gastaban
cinco pesetas o cinco euros de cada cien, ¡me da igual!
, en el año 1994, último gobierno, anterior al del Partido Popular, pues, en este momento van 3,7
euros -o sería en pesetas si estuviéramos en pesetas- en el porcentaje de cada cien.

Por tanto, estamos manteniendo una deuda con menor coste que la que había en el gobierno anterior al acceso del Partido Popular.
La deuda se recorta en
la mitad para este año próximo.
.
.
¡Hombre!
, se podrían hacer más cosas, ¿no?
, si lográramos recortar la deuda, evidentemente, pero, también habría que decir que hay que cumplir los objetivos de reducción del déficit y del endeudamiento, no solo para nosotros, para todas las comunidades en
España y para el propio estado.

Y finalizo, simplemente, en cuanto a las políticas sectoriales -que, si puedo, ahora, en un segundo turno, intervendría-, pues, se ha hecho un gran esfuerzo con los mimbres que tenemos y es un presupuesto muy
digno en las distintas políticas de gasto que ha preparado el Consell para el próximo año.

Muchas gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté.

Per a rèplica, té la paraula la il·lustre diputada, senyora Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias, señor presidente.

¡Qué mal tienen que estar para tener que recurrir a la firma con los sindicatos para
defender un presupuesto que saben que ni va a generar más empleo ni va a proteger a las familias que más lo necesitan y mucho menos va a impulsar la economía!
¡Qué mal tienen que estar para acudir a la firma con los sindicatos!
Porque los
sindicatos firman lo que sea necesario para mejorar el estado del trabajo en
esta comunidad.
Eso lo han hecho siempre.
Pero, también han dicho siempre que sistemáticamente todo lo que se firma se incumple.

Y, ustedes, vienen aquí a decirnos que estos presupuestos los avalan los sindicatos.
Estos presupuestos
no los avalan los sindicatos.
Han firmado el Servef y el Pavace II, y esperando
que de ahí salga algo, como esperamos todos que de ahí salga algo.
Pero, se incumple reiteradamente.
Y eso, ustedes, lo saben, que año tras año, cada vez que se revisa los Pavace, los sindicatos plantean los
incumplimientos; y, cada vez que se vuelven a renovar, se vuelven a redactar
los mismos textos actualizando las partidas porque no se han cumplido.

Por tanto, no acudamos, aquí, a traer debates de otras mesas y otros ámbitos, a estas Cortes, que no corresponden y que corresponderían desarrollarse en otros terrenos.
Eso para empezar.

Pero, miren, el problema es que cuando decimos que son irreales estos
presupuestos es porque lo son, es porque ustedes no cuentan que el nivel de
ejecución de los impuestos indirectos fueron del 0,8; de las tasas, el 0,7; de las
transferencias, el 0,9; de las enajenaciones y las ventas de capital, fueron
del 0,5.
.
.
¿Qué se puede esperar de un presupuesto que se basa en estos números cuando esto es lo que ha pasado en el 2009?
Pero, ¿qué pasa cuando ustedes dicen que vender el patrimonio es lo lógico?
¿Por qué es lo lógico?
Tenemos la deuda peor situada, la deuda en la cabeza de los ránquines, la peor de todas las comunidades autónomas.
Quiere decir que ustedes tienen que colocar la deuda, si es que la
quieren colocar, a más precio en el mercado.

Cuando yo voy al banco a pedir un préstamo me dicen: «¿Y con qué lo avala?
», y yo tengo que sacar algo y, si no tengo algo, se lo tengo que pedir a mi
familia o a mis amigos.

Ustedes, ¿qué pasa?
, ¿que desprenderse de patrimonio, eso, es porque sobra?
¿Eso es porque sobra?
¿Eso no es un colchón y una garantía de futuro para las inversiones?
¿Ahí no se puede sacar rentabilidad al patrimonio?
Por favor.
Por favor.

Miren, 5.
500 puestos netos nuevos.
Pero si ustedes basan eso en que prevén que caiga la población activa, porque el aumento en los 13.
300 nuevos empleos del tercer trimestre -yo le digo su composición- se ha derivado de una caída de 8.
700 de los activos y una subida en 4.
200 de los ocupados.
Y ustedes están esperando a que la gente se vaya de las colas del Inem y se vaya a la economía sumergida, y eso les dé mayores cifras en la creación de puestos netos de trabajo.
Y eso es una vergüenza, y ustedes lo están haciendo así y están ocultando las cifras.

Y, por último, mire, el problema, y lo repito, y el problema está en que tenemos un modelo económico que ha generado las bases de corrupción.
Tenemos un modelo económico que ha sentado las bases de un crecimiento no productivo y especulativo.
Y
mientras ustedes no toquen mínimamente ese modelo, porque ya no es cambiarlo, es mínimamente ese modelo.
.
.
, mientras ustedes no estén dispuestos a sacar dinero de quien lo tiene.
.
.
, porque, miren, el déficit se puede solventar de dos formas: o recortando el gasto, que ustedes
traducen en recorte del gasto social e inversiones públicas, o aumentando los ingresos.
Pues miren, ni siquiera están dispuestos a aumentar la presión fiscal -y lo digo así- de aquellos que más tienen y aquellos que más ganan y que se están aprovechando de, en estos momentos, la situación de crisis que está pagando la mayoría de la población.
Esa es la gran vergüenza de su modelo y esa es la gran vergüenza de este presupuesto.

Por tanto, no vayamos diciendo que es que aquí lo que se quiere es generar posibilidades de mayores inversiones.
No, no, no.
Ese recorte que tendríamos, ese aumento en los ingresos fiscales podría generar perfectamente una dinámica económica que generara más empleo y más dinámica económica en los sectores productivos valencianos.
Y ustedes rechazan esa
posibilidad, porque tienen un modelo que les puede servir a algunos, a una
minoría, pero que no sirve al conjunto de los valencianos y de las valencianas, de
nuestras empresas y de nuestras gentes.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Sanz.

Per a rèplica té la paraula el senyor Asencio.

El senyor Asencio Adsuar:

Señora Sanz, desde luego, qué mal tienen que estar ustedes para que vean censurable que los sindicatos
lleguen a acuerdos con nosotros.
Tiene que haberle sentado muy mal, y lo
entiendo.
Entendemos desde el Grupo Parlamentario Popular que.
.
.
, en fin, que los sindicatos han suscrito en el Servef las políticas que se van a desarrollar en este presupuesto como las que se han venido
desarrollando últimamente.

Pero, mire, le voy a hacer una pregunta, porque dice usted: «Bueno, sí, firman; pero después no se cumple lo que se firma.
» Y lo deja así caer usted.
Y mi pregunta es: bueno, ¿usted cree que hubieran firmado el Pavace II si el Pavace I no se hubiera
cumplido?
Yo creo que los sindicatos son coherentes y no estarán mintiendo a sus asociados.
Entonces, si se firma un Pavace I y después se firma un Pavace II, no hace mucho tiempo, está ahora en vigencia en estos presupuestos y durante este período de este mandato, bueno, será porque se ha cumplido el Pavace I, se firma el Pavace II y, dentro del Pavace
II, hay reuniones, se consensúan las políticas de formación y políticas activas de empleo.
Y eso se ha firmado y se ha asumido.

Por lo tanto, no puede usted venir aquí a criticar, bueno, lo podrá hacer, pero lo estará usted haciendo al mismo tiempo contra la política que defienden los sindicatos, precisamente, ustedes que de alguna manera se
arrogan su representación y siempre dicen que asumen lo que los sindicatos plantean.
Allá ustedes con sus contradicciones.
Pero esto no hay quien lo entienda.

Mire, la subida de impuestos.
Bajadas de impuestos, que si aquí bajamos, que si no hay que bajar.
.
.
Mire, el IVA se ha subido y ya estamos
teniendo los efectos de lo que decíamos que iba a suceder: una bajada en la tasa de actividad, un aumento del
desempleo nuevamente y un problema de crecimiento económico, que ya lo adelantamos.

En cuanto a los impuestos que son competencia de esta comunidad, bueno, el
canon de saneamiento es por segundo año congelado, no sube; eso afecta a todos ciudadanos; consumo de agua, que es
donde se repercute.
Por tanto, es una congelación de amplia extensión en los ciudadanos.

Y, por otro lado, los impuestos a los que usted puede hacer referencia.
.
.
, bueno, yo le digo que es el impuesto de derechos reales, transmisiones
patrimoniales y actos jurídicos documentados, el antiguo impuesto de derecho de transmisiones
patrimoniales, el impuesto de sucesiones.
Le quiero decir que todo el mundo
compra o vende algo en su vida, ¿eh?
, viviendas usadas, de segunda mano, no están sujetas a IVA; sí, a trasmisiones, y por tanto, cualquier ciudadano, inmigrantes, personas de
bajos recursos, que normalmente acceden muchas veces a compras en segunda
vivienda, se benefician de los tipos del impuesto de transmisiones
patrimoniales y actos jurídicos documentados.
Por tanto, eso no es solo para los ricos, los ricos
normalmente compran viviendas sujetas a IVA, primeras viviendas, construcciones.
.
.
, bueno, no el impuesto, que es de gestión autonómica.

Y en cuanto al impuesto de sucesiones y donaciones, hay unos topes, hay unos
topes.
Por lo tanto, lo que ustedes puedan considerar grandes fortunas o altos
recursos o con patrimonios elevados, esas cuantías sí que sujetan el pago del impuesto a sus transmisiones, en herencia o en
donaciones; no, hasta ciertos niveles de renta, que es un requisito previo que
tiene nuestra legislación.
Por lo tanto, quién no tiene su padre o sus hermanos.
.
.
, en fin, con fallecimientos en la familia.
Por lo tanto, es un impuesto de
amplia difusión y que beneficia a todas las clases medias o con recursos más bajos, porque, normalmente, normalmente, casi todo el mundo tiene en su vida
alguna herencia.

Y en cuanto a las políticas, pues, mire usted, ha criticado los grandes eventos, ha criticado usted.
.
.
, olvidando que han permitido la creación, entre puestos directos e indirectos, de muchos puestos de trabajo, 270.
000
puestos de trabajo directos e indirectos.
Eso lo puede usted sacar del
Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, que hay una serie de estudios de cada impacto de cada una de estas
grandes inversiones.

Ha habido un impacto económico de más de nueve mil millones de euros.
Eso ha facilitado la llegada de visitantes,
mucho turismo, que en nuestra comunidad ha ido creciendo y del que se han
beneficiado la hostelería, en fin, y todas las actividades complementarias de ocio, deporte, etcétera que van alrededor de este tipo de actividades, y de inversiones que ha
propiciado la comunidad.

Y me remito a la política industrial, al mantenimiento de las políticas sectoriales, en las que, prácticamente, no decrece lo que es el presupuesto en su conjunto, y hay algunas
partidas, y aunque usted ha dicho que bajan, se le ha olvidado citar otras que
se incrementan, como, por ejemplo, a nivel industrial, pues, esa agencia
valenciana de mediadores que se crea; hay nuevas órdenes de innovación en la política industrial, etcétera, etcétera a las que me remito
(inintel·ligible) .
.
.
en el presupuesto.

Muchas gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies a vosté.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, la senyora Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Simplement dir que el Grup Parlamentari Compromís, com no podia ser d'una altra manera, i tenint en compte que hem presentat una esmena a la
totalitat, que ja hem explicat, i va en la línia del que s'ha exposat ací per l'Agrupació de Diputats No Adscrits, anem a recolzar també l'esmena presentada per aquesta agrupació.

Res més i gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, la senyora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Repetir también el mismo argumento.
.
.
, anteriormente, votaremos a favor de la enmienda a la totalidad del grupo no
adscritos por los motivos que ahora mismo vamos a pasar a exponer.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista

El senyor vicepresident primer:

Senyories, passem a la tercera esmena a la totalitat.
.
.
(el vicepresident primer parla amb el micròfon desconnectat; veus) passem a la tercera esmena a la totalitat, la presentada pel Grup Parlamentari
Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula l'il·lustre diputat i síndic senyor Ángel Luna González.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María Milagrosa Martínez Navarro)

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Después de la semana que me están haciendo pasar los virus de la gripe, subo a esta tribuna a afrontar otra
situación de enfermedad, que es la de las cuentas públicas valencianas.
Mire, la foto de la situación de las cuentas públicas valencianas es esta: «El impago a Correos paraliza notificaciones de La Generalitat, del Consell.
»

Claro, cuando un gobierno no es capaz, ni siquiera, de pagarle a Correos para
suministrar a los ciudadanos aquellas informaciones más imprescindibles de los expedientes administrativos y cuando tiene que
sustituirlas por vehículos oficiales, al parecer, pues, mal deben de estar las cosas.
Si, además, contamos los otros sectores que no cobran, los que protestan y los que no
protestan, realmente, la situación es dramática.

Si no partimos de esto, si un presupuesto no parte de esto, no parte de la
realidad.
Está tratando de partir de la ficción.
Y el presupuesto que estamos discutiendo aquí parte de una ficción.

Por tanto, aquí venimos a cumplir una formalidad, sin más.
Venimos a que el señor conseller nos explique, con un discurso fundamentalmente formal, desde el punto de vista
de la ortodoxia económica imperante, lo malo que son las políticas keynesianas y lo bueno que son otro tipo de políticas.
Lo malo es que lo que nos explica aquí, con fundamento, desde el punto de vista teórico, con su fundamento, -seguramente yo no lo comparto- no tiene nada que ver con lo que hacen en la realidad.

Mire, el señor Camps -don Francisco- decía el día 28 de octubre: «No se puede de repente variar la estrategia presupuestaria porque las
circunstancias apremien o aprieten demasiado.
» Ese es su problema.
Su problema es que ustedes se han puesto un abrigo y salen
a la calle, independientemente, del tiempo que haga.
Es decir, su política presupuestaria, su política económica no tiene nada que ver con la situación, se ponen la ropa, y haga sol o llueva, ustedes salen a la calle con lo mismo.
El problema es que las circunstancias ahora no apremian, ahogan.
Y ustedes
quieren hacer como que no se enteran de que las circunstancias ahogan.

El señor presidente, ausente como siempre en estos debates, sigue diciendo unas cosas
y ustedes, haciendo otras, no sé si a sus espaldas o con su anuencia.
Pero lo cierto es que lo que él dice, más o menos, es lo siguiente, -debate de política general, el día 27 de septiembre, segundo compromiso-: «En un momento como el actual sería un gran error limitar la inversión pública.
» Bueno, vamos a ver si limitan ustedes o no limitan la inversión pública.

De acuerdo con los datos que ustedes mismos han facilitado: el capítulo VI de los presupuestos lo incrementan en el año 2010 de 720 a 1.
367 millones de euros.
Este es el plan Confianza.
Esto es la
razón del plan Confianza, ese que todo lo arregla.
Ustedes.
.
.
, sale un conseller y dice: «Bueno, realmente lo que viene en el presupuesto es muy poco, pero el plan
Confianza hará que invirtamos más.
»

Bien, vamos a ver qué han hecho con el plan Confianza.
Incrementan a 1.
367 millones de euros; han
reconocido, a 30 de septiembre, 389 y han pagado 191.
Esa es la realidad, con
sus cifras, reconocidos, 389; pagados, 191.

¿Qué es lo que hacen las consellerias inversoras en el presupuesto?
Pues, por ejemplo, la conselleria de infraestructuras, en su presupuesto consolidado, junto con sus empresas,
disminuye en un 25% lo presupuestado del 2011 en relación con 2010; la de industria, disminuye en un 14% lo presupuestado en inversiones
-capítulo VI, por supuesto- en 2011 en relación con 2010, y la de medio ambiente, que es una conselleria que debería ser muy inversora, disminuye un 14% lo presupuestado en el 2011 frente a 2010.
Por tanto, no cumplen ustedes lo que dice el presidente Camps.

Hace unos días, presentan la Estrategia de política industrial, y todos nos felicitamos de que por fin se acuerden de la política industrial, la firman muy solemnemente y comprometen -de palabra, lógicamente- no sé cuántas inversiones en los próximos años.
¿Qué es lo que están ustedes haciendo en el presupuesto?

Presupuesto del grupo funcional número 7, ya saben a lo que me refiero, política industrial, por ejemplo, el 76% de lo gastado en 2009 es lo que
presupuestan para 2011.
Partida de política industrial, el 56% de lo gastado en 2009 es lo que presupuestan para 2011.
Partida de investigación y transferencia tecnológica.
El 57% de lo gastado en 2009 es lo que presupuestan para el 2011.

¿Dónde está la inversión pública?
¿Hay que darle la razón al señor presidente y decir que están ustedes cometiendo un error porque están no limitando, están reduciendo la inversión pública?
Pues, parece que sí, están reduciendo usted considerablemente la inversión pública.

Sigue diciendo el señor Camps, don Francisco, en el mismo debate de política general: «El séptimo compromiso: una administración pública, austera, ágil y eficiente.
Les anuncio que procederemos a adoptar las siguientes medidas:
disminución del 10% del capítulo de gastos corrientes de todas las consellerias.
» Vamos a ver qué han hecho con el gasto corriente.

En 2009 se gastaron ustedes un 4,7% más de lo presupuestado, en el capítulo II; en el 2010 inventan ustedes lo del Plan de austeridad, esto que les
gusta de tanto plan.
Bueno, al inicio del presupuesto disminuyen ustedes, en
relación con el año anterior, un 1,9%, pero, a continuación, con las modificaciones presupuestarias incrementan ustedes un 14%.
Capítulo II.
¡Toma Plan de austeridad!
¡14% de incremento!
Hasta 2.
646 millones de euros.
Pero es que lo grave, es que a
30 de septiembre ustedes tenían ya comprometido el 99% de lo inicialmente presupuestado, es decir, 2.
297
millones de euros.

¿Cómo vamos a acabar el año, señor conseller, con el gasto del capítulo II?
¿Cómo vamos a acabar el año?
¿Dónde va a quedar el célebre Plan de austeridad?
Bueno, vamos a ver si nos lo explica.
Pero, mire, lo
cierto es que la constante de los últimos años es que el capítulo II siempre se ejecuta por encima de lo presupuestado y el capítulo VI, el de inversiones, siempre se ejecuta por debajo de lo presupuestado.
Si quiere las cifras, las tengo, pero supongo que usted se las sabe de memoria
y no hace falta que se lo diga.
Es decir, siempre hacen ustedes lo contrario de
lo que anuncian.
Y este año, para mayor inri, el capítulo II lo reducen, de entrada -ya veremos a ver cómo acaba para el año 2011, me refiero-, un 2,3%.
¿Dónde queda el compromiso del 10% del señor Camps, don Francisco, hace muy poquito tiempo en esta misma tribuna?
Pues, en
agua de borrajas como siempre.

Pero, claro, es que, además, los presupuestos tienen la trampa de los últimos años.
Por ejemplo, pasar de transferencias corrientes a transferencias de capital,
el Servef y las universidades.
Ya lo discutimos aquí el año pasado.
Por primera vez el año pasado descubrieron que las transferencias a las universidades, por ejemplo,
se podían meter en el capítulo VI.
Con lo cual, hacemos crecer las inversiones, es decir, equilibramos los
ingresos corrientes con los gastos corrientes del presupuesto, y, además, como las universidades, lógicamente, se lo gastan, aumentamos la ejecución de los capítulos de inversiones.
Pero, eso es falso.
Y ustedes lo saben.
Han estado hasta
el año pasado metiendo lo que tocaba en gasto corriente, porque a los profesores no
se les paga ni en sillas ni en probetas, en gasto corriente; y, el año pasado, descubrieron que se podía meter en inversión y no pasaba nada, y así matamos muchos pájaros de un tiro.

Y seguimos con el clásico del debate de estos presupuestos: las prestaciones farmacéuticas.
Presupuestan ustedes el 69% de lo liquidado en 2009.
Y eso sin hablar de
lo que está pendiente de contabilizar.
De nuevo, señor Camps, un presupuesto sin ningún tipo de credibilidad.

Mire, el problema es que da igual lo que usted traiga en el presupuesto.
Aquí el problema es la deuda.
Y lo sabe todo el mundo.
Y ustedes también.
El problema es que la deuda es tan insostenible que no merecería la pena hablar de otra cosa, no merecería la pena que nos dedicáramos ni a las enmiendas parciales ni a nada, solo a hablar de la deuda.
Ustedes
tienen una deuda financiera de.
.
.
-bueno, tenían el 30 de junio, reconocido por el Banco de España, junto con las empresas- 18.
700 millones de euros; con otras instituciones y empresas públicas, 2.
500 millones de euros en junio; deuda no financiera -sí- con acreedores, el balance del 2009 dice más de siete mil millones de euros; el desfase presupuestario de 2009 y 2010
rondará los 2.
500 millones de euros; facturas en los cajones, ustedes sabrán porque nadie sabe lo que puede haber ahí; y avales -que ya sé que no es deuda-, 6.
000 millones, pero que algún riesgo habrá que afrontar.
No sé si son estas las cifras buenas pero, si tiene usted otras, póngalas encima de la mesa, pero demostrables, ¿eh?
, no brindis al sol, demostrables las cifras de verdad.

Mire, la hipoteca de futuro que ustedes van a dejar a final de este año supera los 45.
000 millones de euros, simplemente con los compromisos que
ustedes reconocen a 31 de diciembre de 2009, 31.
000 millones; la deuda de las
empresas públicas, 9.
600; el incremento de la deuda de La Generalitat, 2.
370; y el déficit que van a montar este año con el plan Confianza, que estará en torno a los mil millones, 45.
000 millones.
Le van a dejar ustedes como
herencia a los que vengan detrás 45.
000 millones de deuda.
¿Cómo piensan hacer frente a esto, señor Camps?
¿Cómo piensan afrontar este problema?

¿Estos presupuestos valen para poner freno al crecimiento de la deuda?
Pues, no,
no porque ya prevén ustedes entre empresas y Generalitat prácticamente 3.
000 millones de crecimiento de la deuda.
Sí, eso La Generalitat, más las empresas, más lo que ocultan.
No presupuestan ustedes el gasto farmacéutico por lo menos en 700 millones de lo que habrá.
Los ingresos por venta de patrimonio -se ha dicho aquí y no voy a reiterarlo- son.
.
.
, bueno, iba a decir dudosos;
dudosos es una palabra amable en situación de crisis económica como estamos.

¿Valen los presupuestos para pagar más pronto a los acreedores, señor Camps?
No, no valen.
¿Cómo va a quedar el fondo de maniobra negativo?
Miren, al final del año 2009 ustedes preveían que los deudores les iban a pagar a ustedes, en el año 2010, 1.
700 millones de euros, y los acreedores les iban a reclamar, 9.
600.
Por tanto, un fondo de maniobra negativo de 7.
900 millones de euros, que eso es
lo que genera las tensiones de tesorería que tienen porque si tienen que financiar eso día a día no pueden vivir, que es lo que les está pasando.
¿Qué va a pasar con el fondo de maniobra negativo este año?
¿Va a disminuir estos 7.
900 millones?
Yo me juego con usted lo que quiera a que
no, a que al final de año el fondo de maniobra negativo habrá aumentado.
¿Verdad que sí?
¿Verdad que tengo razón?
¡Claro!
Pues, ese es el problema que van a tener el año que viene.
Su deuda asfixia el funcionamiento de los servicios públicos, señor
conseller, de sanidad, de educación, de todos, los tiene usted ahogados completamente.

Mire, yo no le pregunto por la creación de empleo, no le voy a hacer ese favor de salir aquí a decir la cifra que usted quiera, porque ustedes no están en condiciones de decir ni cinco mil ni ninguno.
La creación de empleo que se genere en la Comunidad Valenciana será la que hagan las empresas, a pesar de los impagos de ustedes, a pesar de la
deuda a la que no hacen frente, a pesar de la asfixia a la que están sometiendo a las empresas.
Ustedes tienen pocas competencias en empleo, por lo
menos las tienen en materias políticas activas de empleo.

Mire, titular de esta mañana: «El Consell debe a patronal y sindicatos el dinero para la formación desde el 2009.
El Servef recorta un 40% el sueldo a los profesores.
» Esa es la manera de crear empleo.
Lo poco que tienen ustedes para hacer o lo
mucho que tienen ustedes para hacer es esto: no pagar a los que pueden ayudar a
generar empleo.
Ustedes están haciendo lo contrario de lo que recomiendan todas las instancias
internacionales, están haciendo crecer desaforadamente la deuda y no tienen ningún propósito de enmienda, ustedes están generando un déficit brutal, y, mire, esa no es la política que toca.

En esta situación, señor Camps, nosotros les hemos hecho una oferta seria, de tender la mano y de
debatir otro enfoque de la política presupuestaria, de reconocer la realidad y de actuar en consecuencia, les
hemos hecho una oferta que pase por la reducción del gasto corriente, de verdad, por reducir asesores y altos cargos, por
recortar empresas, fundaciones, organismos, consellerias, y por definir un escenario de estabilidad presupuestaria de, al menos, diez años, que es lo que necesita esta comunidad autónoma, pero empezando desde ahora.
Y ustedes han desdeñado olímpicamente la oferta.

Los ciudadanos en la calle -lo dicen todas las encuestas- están reclamando de los partidos políticos acuerdos frente a la crisis.
Ustedes los niegan en Madrid, donde se sube
el señor Rajoy a la tribuna y pone condiciones.
Nosotros venimos aquí y decimos: estamos dispuestos a hablar sin condiciones, con estos objetivos,
pero sin condiciones.
Y desdeñan olímpicamente la oferta.
¿Usted cree que es razonable que salga el señor presidente de La Generalitat aquí a decir que hasta mayo del año que viene no se habla de nada con nosotros?
¿Ese es el mensaje en una situación de crisis económica como la que tenemos, de asfixia financiera de su gobierno, que ustedes
trasladan a los ciudadanos?
¿Ese es el gobierno que se merece esta comunidad autónoma, un gobierno que pone por encima de todo su orgullo, por encima de todo?
Nosotros también sufrimos las querellas, pero estamos dispuestos a olvidarlas y a subir aquí y a tender la mano, y decir: vamos a hablar en serio de presupuestos, vamos a
hablar de deuda, vamos a hablar de medidas difíciles, vamos a hablar de lo que hay que hacer.
Pero, no, no es posible.

Ustedes han venido aquí, al presupuesto.
.
.
, de aguantar hasta mayo como sea.
Ese es su presupuesto,
aguantar hasta mayo como sea; el presupuesto de que parezca que todo va bien,
hasta mayo, que parezca que todo va bien.
El problema es que será un milagro que el presupuesto, que el Consell, que los pagos funcionen hasta
mayo, y el problema es que hará falta mucho más que un milagro para sacar a la Comunidad Valenciana de donde ustedes la están dejando.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para el turno en contra, tiene la palabra el ilustre diputado, señor Ricardo Costa.

El senyor Costa Climent:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor presidente del gobierno, señor Gerardo Camps, conseller de Economía y Hacienda.

Señoras y señores diputados.

Señor Luna, yo quiero decirle que vamos a rechazar su enmienda por dos motivos
fundamentalmente.

En primer lugar, porque no son de fiar.
No, en política económica ustedes mienten más que hablan, y así lo pagan casi cinco millones de pensionistas y de parados en este país.
(Aplaudiments) No son de fiar.
Usted no puede venir aquí arriba y hablar de política económica porque todo lo que prometen no lo cumplen.

Y el segundo motivo es porque no ha estado a la altura, usted, su grupo
parlamentario y su partido.
(Veus) No ha estado a la altura.
.
.
No, no, no ha estado a la altura, señor Puig, por un motivo: porque no se puede engañar a la gente, no se puede venir a esta cámara con un presupuesto presentado y decir que ahora que está presentado vamos a pactar el presupuesto; no se puede venir aquí a intentar que el gobierno retire el presupuesto porque eso se hace antes.
Y mi
grupo parlamentario, como siempre, cogiendo una mano tendida y diciéndole: de acuerdo, usted quiere negociar el presupuesto; no presenten enmienda a
la totalidad y vengan a través de las enmiendas parciales, que es como se modifica un presupuesto, con sus
propuestas, sus iniciativas, a negociar.
Y le dijimos otra cosa: si usted
quiere empezar a hablar, dígale a los diputados valencianos en Madrid del Partido Socialista que apoyen
nuestras enmiendas.
Ayer, el PSOE de Valencia volvió a rechazar que los pensionistas tengan que perder 150 millones de euros en
Valencia por congelarles las pensiones.
(Aplaudiments) ¡Eso no es pacto!
¡Eso no es acuerdo, señor Luna!

Y, claro, tenemos que hablar de la situación real.
¿Sabe cuál es la situación real?
La situación real es que ¡ojalá!
pudiéramos hacer otros presupuestos con más inversión, con más gasto social, bajando más impuestos.
.
.
Pero, el problema es que mientras los demás crecen, aquí -porque no son de fiar, señor Luna, porque llevaban dos años diciendo que no existía crisis-, aquí estamos destruyendo empleo y estamos en recesión económica todavía.
Y no lo digo yo, ni el vicepresidente económico, ni mi grupo parlamentario, lo dice la Comisión Europea.
España va a decrecer este año un 0,4% y la Unión Europea va a crecer un 1.
¿Puede usted explicar eso?

No es posible que nos planteen una situación anterior a los presupuestos porque no son de fiar.
Yo recuerdo al señor Zapatero diciendo: «Nunca, nunca recortaré las prestaciones sociales.
» Es que han bajado las pensiones, han bajado la dependencia, han bajado la
sanidad, han bajado los discapacitados, han bajado la educación.
.
.
Es que eso no es ser coherente.
Y eso les ha producido una huelga general
y, encima, subirnos a todos los ciudadanos los impuestos.
No se puede empezar
así, señor Luna.
Han roto todos sus compromisos en materia económica para que usted suba aquí a darnos lecciones.

Mire, el presidente Camps en su debate de investidura asumió un compromiso: invertir en esta comunidad en esta legislatura 44.
000 millones
de euros en gasto social.
¿Sabe usted cuánto se ha invertido en este momento con estos presupuestos?
50.
000.
Eso es
cumplir con sus compromisos, eso es asumir responsabilidades y eso es velar por
aquellos sectores más desfavorecidos en esta comunidad, como hace el gobierno del Partido Popular.
Esa es la realidad, señor Luna.
(Aplaudiments)

Miren, no lo digo yo.
.
.
El otro día la señora Moreno me decía: «No he visto la hoja de los presupuestos donde dice que son la primera comunidad
autónoma que más invierte en sanidad de su presupuesto y la segunda que más invierte en educación.
» Página 208 de un librito amarillo que entrega el gobierno socialista para
presentar los presupuestos generales del estado.
.
.
(Veus) Perdone.
Estructura de gasto de las comunidades autónomas.
La comunidad que más destina de su presupuesto a sanidad es la Comunidad Valenciana, gobernada por
el Partido Popular.
(Aplaudiments)

Y miren, no se puede uno llenar la boca en la legislatura pasada, con una ley
llamada ley de dependencia, y resulta que este año ustedes la reducen prácticamente un 10%.
Es que ustedes han hecho que una partida fundamental para los
100.
000 dependientes de la Comunidad Valenciana, se vea reducida al 27%.
Hoy el
gobierno valenciano destina a cada dependiente 10 euros, 10 euros debería destinar el Gobierno de España a cada dependiente valenciano.
¿Sabe lo que destinan, señor Luna?
3, 3 euros.
Eso no es razonable.

Como no me puede decir usted, precisamente un partido como el Partido
Socialista, que no se ejecuta el presupuesto.
Mire, lo digo porque.
.
.
Señora Moreno, lo digo porque dependencia baja a nivel nacional un 10% y en esta
comunidad se incrementa.
Mire lo importante que es.
Por eso es importante
comparar.
Porque además pagamos los impuestos para tener unos presupuestos que se inviertan y que se
dediquen aquí al gasto social y no lo hacen.

Y en ejecución presupuestaria, si usted conoce la ejecución a 30 de septiembre, verá que los presupuestos de La Generalitat están ejecutados en fase OK, ya con el compromiso del pago, el 68,45%, el 68,45.
¿Sabe cuánto ha ejecutado el Gobierno de España?
Datos oficiales del ministerio, el 65,8, 3 puntos menos.
Pero no me hable de
modificaciones en el presupuesto.
Esto, la variación entre un presupuesto ejecutado por un Partido Socialista y un presupuesto
ejecutado por un gobierno del Partido Popular.
Si solamente en una modificación presupuestaria, el Gobierno de España se carga, de golpe y plumazo, 13.
000 millones de euros, 13.
000 en una
modificación, señor Luna.
13.
000, de los cuales 10.
000 son inversión, y de los cuales 1.
000 iban para el tren de alta velocidad en esta comunidad,
que ustedes todavía tienen retrasado, a Castellón y Alicante.
(Veus) No se alteren.
Pregúntenselo a cualquier ciudadano de Castellón o a cualquier ciudadano de Alicante, porque en el 2007 dijeron que iba a
llegar a las tres provincias en ese año y todavía lo estamos esperando.
(Aplaudiments) Pregúntenselo.

Mire, política industrial, señor Luna.
(Veus i pausa) Política industrial.
Aquí está el vicepresidente primero del gobierno y conseller de industria.
Yo no entiendo qué fobia les ha entrado a ustedes con los sindicatos ahora.
Desde que ha habido
una huelga general contra el Gobierno de España, lo que firman los sindicatos les parece mal.
Les parece mal el presupuesto
del Servef, por primera vez en la historia apoyado por los agentes sociales.
Y
resulta que el primer gran pacto en política industrial, con Comisiones Obreras, con UGT, con la patronal, que destina
1.
100 millones de euros en los próximos años a inversión en la industria y en los sectores productivos, que va a generar empleo, para
usted es papel mojado.
¿Sabe lo que es papel mojado?
Es que en los presupuestos generales, para políticas de ciencias y tecnología en esta comunidad, destinan 72.
000 euros, 72.
000.
¿Sabe cuánto destina el País Vasco?
71 millones.
A Cataluña, 24 millones; Aragón, 5 millones, a otras comunidades, 9 millones.
Es que destina menos que a
ninguna comunidad.
Y lo tiene que compensar el gobierno del Partido Popular, señor Luna.

Empleo.
Mire, hay que ser serios.
Dice que el empleo lo ha de generar el sector
privado.
¿Sabe lo que dice la EPA del tercer trimestre?
Lo sabe, ¿no?
Que se han generado 70.
000 empleos nuevos en España, y todos muy contentos.
Pero rasquemos un poquito y verá que esos 70.
000 empleos que se han generado son porque 90.
000 asalariados públicos más, mientras se ha destruido en el sector privado 20.
000 empleos, ese que tiene
que generar empleo.

En materia de lucha contra el desempleo hay que hablar con seriedad, señor Luna.
En la Comunidad Valenciana, en el último año, hemos sido la comunidad donde menos ha crecido el desempleo.
¿Cuánto?
6 puntos menos que en España.
Somos la comunidad donde más crece la afiliación a la Seguridad Social.
Hemos aumentado el presupuesto para las políticas activas de empleo y ustedes lo han reducido en casi un 6%.
Claro, con los
datos que da el Eurostat, ya no digo ni siquiera el Instituto Nacional de
Empleo, que dicen que 463.
000 parados se han generado en España en este año, que es el 84% de todo el desempleo que se ha generado en la Unión Europea, ¿cómo pueden ustedes dar lecciones sobre materia de empleo a este gobierno?

Mire, 5.
400 nuevos empleos.
Si para usted eso no es verdad, los 55.
000 empleos
que plantea el presupuesto general del estado es una patraña.
Si hoy lo que hay que hacer es apostar por políticas de formación y de generación empleo.
¿Sabe usted cuál es la diferencia?
La diferencia es que desde que gobierna socialista, los
fondos para desempleados en esta comunidad se han reducido en casi un 60% por
parte del Gobierno de España.
Y eso es una muestra más de marginación a la cual nos tienen acostumbrados.

Sobre deuda.
Pero si han doblado el ratio PIB-deuda en España desde que gobierna el Partido Socialista, si la carga financiera del estado es
de 74.
000 millones de euros, si van a emitir deuda este año por 90.
000, 90.
000 millones de euros.
Por cada euro que ustedes invierten,
piden a los bancos diez.
Y la realidad es que en esta comunidad somos en estos
momentos la comunidad donde menos ha crecido el crecimiento del endeudamiento
de todas las comunidades autónomas de España.

Mire, la deuda tiene cuatro puntos importantes.
El primero es que es el menor
de la legislatura de todas las comunidades.
El segundo es que la podemos
asumir, señor Luna.
Esto es lo que paga el estado y esto es lo que pagamos nosotros.
El
tercero es que la inversión ha servido para construir hospitales, para construir carreteras, para
construir centros de salud.
.
.
Por cierto, hospitales que aun sin ayuda, hemos
sido capaces de acabar y casi inaugurar un hospital europeo de referencia como
es la nueva Fe.
¿Sabe usted cuál es la verdadera deuda de esta comunidad?
Ya no la que decimos nosotros, la que
dicen los expertos en materia de financiación autonómica, la deuda con el millón de valencianos que no reconocen, que cargan nuestras cuentas y que hacen que
la sanidad y la educación la tenga que asumir íntegramente el gobierno del Partido Popular.
(Aplaudiments) Esa es la verdadera deuda.

Mire, y la deuda de las empresas públicas.
Yo le voy a decir una cosa: no es verdad; en los 1.
300 millones de euros
aprobados en el presupuesto está la deuda de las empresas públicas.
¿Sabe cuál es la diferencia?
Que de esas necesidades de financiación que tienen las empresas públicas de 196 millones, los ingresos de explotación para este año de las empresas públicas, es decir, lo que obtienen de su actividad, son de 692.
Hoy el sector público empresarial valenciano, que, por mucho que ustedes digan, se está reduciendo, ya está plasmado en este presupuesto, cumpliendo con el compromiso del presidente
Camps, es capaz de generar cinco veces más ingresos de su capacidad de endeudamiento en los bancos.

Y la inversión.
¡Hombre!
, yo creo que usted no mira bien los datos.
En primer lugar, tengo que
decirle que la inversión consolidada de estos presupuestos son 2.
800 millones de euros, que si le suma
los 625 millones de euros del plan Confianza, que no me diga usted -y termino, presidenta- que no existe.
.
.
Pregúntele a algún alcalde, por ejemplo, el que tiene usted a su lado, si en Morella el plan
Confianza se está ejecutando, al igual que en los 500 municipios de la Comunidad Valenciana,
gracias a las políticas del Partido Popular.
Asume 3.
500 millones de inversión, la misma que el año pasado.
Ustedes han recortado la inversión un 40% y en 600 millones para la Comunidad Valenciana.

Mire, si usted lo ha pasado mal por un virus, yo le diré que la mejor medicina que tiene es retirar la enmienda a la totalidad y apoyar
estos presupuestos para el conjunto de los ciudadanos de la Comunidad
Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para el turno de réplica, señor Luna, tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señora presidenta.

Está bien recuperar a los clásicos de vez en cuando.

Mire, me quedo con una afirmación que ha hecho desde esta tribuna: «La deuda la podemos asumir.
» Tenga cuidado cómo la hace, no la haga muy alto, porque por menos de nada se le monta una
manifestación en la puerta de la conselleria de hacienda, de acreedores de La Generalitat, diciendo que quieren cobrar, que
quieren cobrar y que quieren cobrar.
Y eso no es muy agradable.

Ustedes se dedican a comparar siempre.
Y hay un tema que les gusta
especialmente: comparar el porcentaje del gasto social que hace el gobierno de
La Generalitat con el gobierno central.
Claro, pero si es que las competencias
en gasto social están aquí.
¿Dónde van a estar?
Si es que ustedes, afortunadamente, no tienen que mantener un
ejército, ni un servicio exterior, ni estas cosas, que es donde se gasta el dinero
el estado.

El problema es que ustedes, cuando hablan de que aumenta el porcentaje del
gasto social, lo que están diciendo es que bajan las inversiones.
Fundamentalmente es lo que están diciendo, que bajan las inversiones, porque el gasto corriente, de lo que
ustedes llaman gasto social, es lo que aumenta.

Mire, yo se lo decía al principio: no son capaces de pagar a Correos para que lleguen las
notificaciones y tienen que enviar vehículos públicos.
Eso es aumento del gasto corriente.
Si hubieran hecho una política económica seria y rigurosa, llegarían las notificaciones por la vía ordinaria, es decir, por Correos, le costaría muchos menos dinero y nos ahorraríamos de cara al futuro lo que cuesta mantener los vehículos oficiales para repartir notificaciones.

No nos parecen mal los pactos con los sindicatos, nunca.
Lo que nos parece muy
mal es que no los cumplan, ni que doten en los presupuestos esos pactos.
Eso es
lo que nos parece mal, que a ustedes se les llene la boca de decir que pactan,
que pactan, que pactan, y a nosotros se nos llenen los oídos de oír que incumplen, que incumplen y que incumplen.
Y le he sacado una noticia de
prensa donde pone en evidencia que incumplen sus obligaciones en materias de
políticas activas de empleo.

Pero, mire, yo comprendo que ustedes tienen que hablar del estado, porque no
pueden hablar de sus cosas.
¿Cómo van a hablar, por ejemplo, de lo que han hecho en Terra Mítica y del agujero que han montado en Terra Mítica?
¿Cómo pueden hablar de que el negocio que era Terra Mítica nos haya producido un agujero de 810 millones de euros?
, (remors) que para que.
.
.
Sí, (remors) sí.
.
.
Deuda por valor de 552 y unas pérdidas acumuladas de 257.
.
.
Da para que vivan 1.
000 familias durante toda la
vida.
.
.
(Aplaudiments) 1.
000 familias medias durante toda la vida.

¿Cómo van a hablar ustedes de CIEGSA?
, ¿cómo van a hablar ustedes de CIEGSA, si del presupuesto de gasto de 280 millones
para este año, solo dedican 186 para la construcción de infraestructuras, si el resto se va para otras cosas?
, si 93 millones que
se van para otras cosas permitirían construir entre quince o veinte colegios, que no van a construir, que no van
a construir este año, porque se meten en el pozo sin fondo de CIEGSA.

¿Y cómo van a hablar ustedes de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, donde según el síndico de cuentas en 2008 habían ocasionado ya unos sobrecostes de 600 millones de euros?
, que, este año, cuando llegue el informe de sindicatura, veremos dónde están.
¿Sabe lo que son 600 millones de euros de sobrecostes sin ningún tipo de soporte documental?
(Veus) Pues, mire, el tipo, digamos, agravado, el tipo penal agravado de la malversación, está en 4.
000 euros.
.
.
Con 600 millones caben 150.
000 delitos de malversación de caudales públicos.
(Aplaudiments) ¡150.
000 delitos!
Claro, ustedes no dan ni un papel de CACSA ni nos dejan ver un
papel de CACSA, no vaya a ser que encontremos algunas cosas.
De eso es de lo
que tienen que hablar, porque ahí es donde se genera la deuda de esta comunidad autónoma, porque ahí es donde se asfixia el futuro.

Ha salido usted aquí a explicar por qué no pueden atender nuestra mano a la hora de hablar de presupuestos en serio, a
la hora de hablar de ingresos y de gastos en serio, y dice tres cosas.
Primero,
porque ofrecemos el pacto ahora; segundo, porque las condiciones para hablar
son que apoyemos en Madrid sus enmiendas a los presupuestos generales del
estado; y, tercero, porque no somos de fiar.
No sé cuál de las tres es la razón fundamental, porque son.
.
.
, no sé en qué quedamos, si es por una, por otra o por otra.

La primera, desde luego, es falsa.
En el debate presupuestario del año pasado, página 13.
486 del Diario de Sesiones, está nuestra oferta, ya en el debate presupuestario del año pasado, de negociar.
.
.
, por lo menos de intentarlo, de hablar de un escenario
presupuestario estable, y de afrontar los problemas de la deuda para diez años.
Pero en el debate de política general de este año vuelve a reiterarse esa oferta más concreta todavía, página 16.
550 del Diario de Sesiones, por tanto, mucho antes de que usted presentaran los presupuestos, mucho antes,
varias veces, siempre manteniendo la mano tendida para afrontar un problema
gravísimo de los valencianos, por supuesto, de su Consell, pero sobre todo de los
valencianos, que ustedes son incapaces de afrontar, que serán incapaces de afrontar y que nos llevará, al conjunto de la gente que tenemos que vivir en esta tierra, a una lamentable
situación de esfuerzo que tendremos que hacer, si llegan ustedes a mayo, a partir de
mayo, para que esta empiece a comportarse como una comunidad autónoma normal.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, para finalizar este turno de réplica, el señor Costa.

El senyor Costa Climent:

Gracias, señora presidenta.

Señor Luna, yo no he hablado ni he comparado el gasto social de los presupuestos
generales del estado con el de La Generalitat, yo no lo he comparado, pero le
voy a decir una cosa.
.
.
No, no, sí, le voy a.
.
.
, me parece fenomenal, me parece muy bien.
Le voy a decir una cosa:
si alguien habla de gasto social en los presupuestos generales, no es este
gobierno, es el propio Gobierno de España cuando incluye las prestaciones por desempleo y las pensiones como gasto
social, y cuando meten en el
power point de presentación de los presupuestos generales del estado 58% en gasto social, y luego lo que
hacen es bajar la sanidad un 8,2, bajar la educación un 8,1, los servicios sociales un 12, apoyo a familias 30, discapacitados 43,
promoción social 8,9, vivienda 13, dependencia 10, congelación de pensiones.
.
.
¡Pero si son lo más antisocial que se ha hecho en este gobierno!
, (aplaudiments) ¡lo más antisocial!
, señor Luna.
¡Si no lo digo yo, lo dicen los presupuestos generales del estado!

Y que, oiga, que no cumplimos los pactos con los sindicatos.
.
.
¿Pero usted se piensa que los sindicatos son tontos?
Si no cumpliéramos los pactos, no firmarían con el gobierno valenciano ni acuerdo por inversión en política industrial, ni presupuestos del Servef, ni Pavace, ¡ni ningún acuerdo social!
El problema es que los sindicatos, de quien no se fían, es del Gobierno de España, y por eso le hizo una huelga general.
Ese es el problema, señor Luna.

Y, hombre, grandes proyectos.
.
.
Yo no tengo ni idea de dónde saca las cifras, ¿pero sabe usted cuáles son las cifras de los grandes proyectos?
No podía evitarlo, tenía que meterse con ellos, (remors) no lo podía evitar.
Pues, mire, (veus) esos grandes proyectos que ustedes no dejan de criticar.
.
.
, ha aumentado un 13%
la captación en el sector turístico, un impacto económico de 9.
000 millones de euros, 66 millones de visitantes y creación de 270.
000 nuevos puestos de trabajo directos o indirectos.
¡Esos son los grandes proyectos del Partido Popular (aplaudiments) y de la Comunidad Valenciana!
, los que tanto critican, señor Luna.

Y se ha dedicado usted aquí a decir, oiga, es que si no invirtieran esto en esto, podríamos hacer tantos colegios o tantos centros de salud.
¿Pero por qué en lugar de eso no habla y pide con nosotros que no nos reduzcan las
inversiones el Gobierno de España en 600 millones de euros?
¡Dos hospitales como la nueva Fe podríamos hacer con eso!
En lugar de decir lo que hacemos y lo que dejamos de hacer,
ayúdenos, señor Luna.

Por eso, cuando hablamos de deuda, yo le digo que la principal deuda que tiene
esta comunidad no es otra que la que le deben al millón de valencianos de más, a los cuales no financian.
(Remors) Esa es la principal deuda.
Por cierto, famoso modelo de financiación que nos iba a hacer ingresar más, y resulta que en este año el modelo que a nosotros no nos gustaba y que a ustedes sí, nos da un 6,6% menos de ingresos en el 2011.
¿A usted le gusta eso?
, ¿le parece bien?
Pues, entonces, apoye las demandas, las enmiendas del Partido
Popular para exigir que se reconozca nuestra población en el modelo de financiación.

Por cierto, (veus) muy bien lo del pacto, pero si usted quiere hacer un pacto, lo que tiene que
hacer es plantearlo antes de la presentación de los presupuestos.
No me sirve «no, es que en el debate de política general lo dijimos», oiga, que dijeron vamos a negociar.
.
.
, pues, traiga la negociación.
«¡No!
, es que en el debate de presupuestos lo dijimos».
.
.
Claro, lo dice en el debate de presupuestos y se olvidan un año.
(Remors) Si una vez se presenta el presupuesto.
.
.
, que, por cierto, reduce empresas públicas, reduce altos cargos, reduce el capítulo II, reduce el capítulo IV.
.
.
No le sale el 15%, señor Luna, porque nosotros, al contrario que el Gobierno de España, mantenemos el II y el IV en consellerias como Educación, como Sanidad o como Bienestar Social.
(Aplaudiments) ¡Por eso no le sale el 15%, señor Luna!

¿Usted quiere un pacto?
Yo no le he puesto condiciones.
Yo le dije que podían empezar por apoyar las enmiendas del Partido Popular para descongelar las
pensiones, bajar los impuestos o subir las prestaciones sociales, pero ustedes
ni han dicho que sí ni que no, simplemente las han votado en contra.
Y no es un golpe para el PP,
es que es un golpe para 700.
000 pensionistas en esta comunidad, para 100.
000
dependientes, para 5 millones de valencianos.
Yo ahora le vuelvo a ofrecer la
mano tendida en nombre de mi grupo parlamentario, retire la enmienda,
negociemos enmiendas parciales, porque negociando a través de las enmiendas parciales podremos llegar, seguro, a acuerdos.

Por lo tanto, señor Luna, mi grupo está aquí a disposición de cualquier propuesta que beneficie e interese al conjunto de la sociedad
valenciana.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora presidenta:

Para fijar posición, tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí, muchas gracias.

Anunciar que votaremos a favor de la enmienda a la totalidad del Grupo
Socialista por las razones que antes hemos manifestado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyora presidenta.

Es evident que el Grup Parlamentari Compromís votarà a favor de l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
Ja ho hem
argumentat, crec que ha quedat clar, i després de les explicacions que ha donat el Grup Parlamentari Popular en totes i
cadascuna del seu debat, no ens han convençut que els pressupostos servixquen per a fer front a la crisi i per a superar, lògicament, aquest estat d'emergència a què ens té sotmés el govern de La Generalitat, paralitzat i immers en casos de corrupció constantment.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Mollà.

Y ahora, señorías, vamos a proceder a la votación de las tres enmiendas a la totalidad.

Y empezaremos votando la presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.
Comienza la votación.
Votos a favor, 44; votos en contra, 53.
Queda desestimada la enmienda a la
totalidad presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Continuamos con la presentada por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.
Comienza la votación.
Votos a favor, 44; votos en contra, 53.
Queda desestimada la enmienda a la
totalidad presentada por la Agrupación de Diputados y Diputadas No Adscritos.

Y ahora, para finalizar, vamos a proceder a la votación de la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista.
Comienza la votación.
Votos a favor, 44; votos en contra, 53.
Queda desestimada la enmienda
presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Señorías, una vez rechazadas las enmiendas a la totalidad, de acuerdo con el artículo 131, apartado 6, del Reglamento de las Corts Valencianes, han quedado
fijadas las cuantías globales de los estados de los presupuestos y la mesa ordenará su remisión a la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda y la apertura del plazo de presentación de enmiendas parciales, que solo podrán referirse al articulado y a las secciones.

És closa la sessió.
(La senyora presidenta colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 13 hores i 20 minuts)