Afers%20Europeus%2020191126HTML.html





Comissió d'Afers Europeus realitzada el dia 26 de novembre de 2019.
Comença la reunió a les 16 hores i 12 minuts.
Presideix del diputat senyor Felipe Javier Carrasco Torres.
Reunió número 3.

El senyor president:

Bona vesprada a tots i a totes.

En primer lloc, vullguera agrair especialment la presència del conseller d'economia, Rafael Climent, que amablement ha acceptat la invitació per a participar en esta comissió d'afers exteriors a Europa, i que en el segon punt de l'ordre del dia contestarà a la pregunta del Grup Parlamentari Popular.

Gràcies a tots, de nou.

I abans de res, li passe la paraula al secretari que farà un repàs per vore el quòrum de la comissió.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyor secretari.

El primer punt de l'ordre del dia és la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si no n'hi ha cap aportació ni suggerència, queda aprovada l'acta.

Preguntes

Pregunta 40 al Consell, que respon el conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, senyor Rafael Climent González, sobre les accions sobre l'acord comercial Mercosur, que formula el diputat senyor Felipe Javier Carrasco Torres (GP Popular) (RE número 5.
040, BOCV número 24).

El senyor president:

I el segon punt de l'ordre del dia és la pregunta número 26 formulada pel diputat Felipe Carrasco Torres, del Grup Parlamentari Popular, al Consell, sobre les accions sobre l'acord comercial Mercosur.

Donat que he d'intervindre per fer defensa o per fer la pregunta al senyor conseller, deixaré temporalment la presidència, em seuré baix, i la diputada Irene ostentarà la presidència de la comissió.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta de la comissió, senyora Irene Rosario Gómez Santos)

La senyora vicepresidenta:

Buenas tardes, señorías.

Señor conseller, Rafael Climent, buenas tardes, bienvenido.

En el punto número 2, la pregunta número 26 formulada por el diputado Felipe Javier Carrasco Torres, del Grupo Parlamentario Popular, al Consell, sobre las acciones sobre el acuerdo comercial Mercosur, registro de entrada número 5.
040.

El método de intervención va a ser: el diputado hace la pregunta; la contestación del señor conseller; posibles réplicas o repreguntas de los diputados o diputadas; y, finalmente, la intervención para contestar el señor conseller.

Señor diputado, Felipe Carrasco, tiene 4 minutos.
¿Es así?
Para hacer la pregunta.
(Veus) ¡Ah!
, vale, en conjunto, vale.

El senyor Carrasco Torres:

Señor conseller.

Buenas tardes, señor Climent.

El acuerdo Mercosur es el mayor acuerdo comercial en la historia de la Unión Europea.
Tras veinte años de negociaciones el acuerdo está cerrado, tras la cumbre de jefes de estado celebrada el pasado junio en Osaka.
Este acuerdo supone siete veces el acuerdo con Canadá y cuatro veces el acuerdo con Japón, y crea un mercado de casi 800 consumidores en el que España, por sentido idiomático y cultural, puede representar un papel muy importante en este acuerdo.

Pero, frente a esta oportunidad histórica para nuestra economía, el presidente Puig no ha trabajado por los intereses de todos los sectores productivos valencianos.
Y esto ha supuesto, por ejemplo, que lo que es un acuerdo extraordinario para ciertos sectores industriales valencianos como es el caso del automóvil, frutas, esmaltes, calzado y textil, por otra parte es un verdadero desastre para el campo valenciano; industrias, por ejemplo, muy afectadas negativamente como es la de cítricos, vacuno, miel, arroz, y muy especialmente la industria transformadora del zumo frente a Brasil, que es líder.

Y, por todo ello, señor conseller, quisiéramos saber: ¿quines són les accions que s'han dut a terme des del Consell els últims quatre anys quant a les negociacions i les iniciatives sobre l'acord de Mercosur?

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Diu: «ja que l'article 3 del tractat de funcionament de la Unió Europea concedeix competència exclusiva a la Unió Europea en matèria de política comercial comuna, en concret és la comissió la que negocia atenent el mandat del Consell Europeu en el qual estan representats els estats.
» Les comunitats autònomes no podem més que seguir amb atenció i manifestar els interessos que representem en aquest marc i en les respectives conferències sectorials.

Així i tot, he de dir-li que la delegació de la Comunitat Valenciana a Brussel·les està en contacte permanent amb la representació d'Espanya davant de la Unió Europea, i manté reunions periòdiques amb el coordinador en temes de comerç al qual traslladem les inquietuds i interessos dels diferents sectors productius afectats.

Dir-li també, com vosté sap, que aquest acord es va encetar -i vosté ho acaba de dir- en 1999, i encara ha de ser signat pel Consell Europeu i s'ha d'aprovar pel Parlament Europeu i ratificar pels parlaments dels estats membres, en un procés que es pot allargar -diríem- entre tres i sis anys.

En aquest sentit, he de dir-li que la Generalitat ha realitzat un seguiment detallat de la tramitació d'aquest tractat, que s'ha traduït en la distribució d'informació entre les conselleries i en reunions amb les institucions de la Unió Europea.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor conseller.

Turno para el diputado, Felipe Carrasco.

Su turno, señor diputado.

El senyor Carrasco Torres:

Señor conseller, la política comercial efectivamente está delegada en la Unión Europea pero se pueden hacer muchas más cosas, que es lo que ustedes no han venido diciendo.

Usted, hoy, podría haber venido aquí a informarnos sobre aspectos sensibles para la agricultura y para la industria valenciana como, por ejemplo, cuáles son las garantías legales que aparecen para las pymes en ese acuerdo, que contiene el capítulo específico para el desarrollo sostenible, o lo relativo a propiedad intelectual y, sobre todo, hoy usted podría habernos dicho cuál es la fecha para celebrar la tan cacareada conferencia europea sobre cítricos -anunciada por el señor Puig- que nunca más se supo.
Porque, por desgracia, el acuerdo Mercosur no tiene posibilidad de modificarse para favorecer al campo valenciano.

Ustedes han vuelto a poner de manifiesto la falta de un trabajo previo en Bruselas de preservación de los intereses de los valencianos.
Habrá que esperar cómo afecta esto al campo valenciano, pero lo que sí que ya sabemos es que ustedes, de nuevo, han llegado tarde, porque no han sido capaces de crear en cuatro años un lobby empresarial, un lobby valenciano en Bruselas, como han hecho otras comunidades autónomas que han trabajado con una estrategia clara con complicidad de sus ejecutivos respectivos regionales y que se ha traducido en recursos económicos, recursos técnicos, y recursos humanos en las oficinas de Bruselas.
No han sido capaces tampoco de tener la influencia necesaria para poder beneficiar tanto al campo valenciano como a la industria.
Los valencianos no podemos seguir enterándonos de aquello que nos afecta cuando las decisiones ya han sido adoptadas.
El lobby se debe de hacer muchísimo antes.

Pero lo más decepcionante, señor Climent, es que ustedes han mentido al campo valenciano porque el señor Puig, el día 7 de julio, dijo que este acuerdo es mejorable, esto lo dijo públicamente el señor Puig en varias comunicaciones; pero no es mejorable, y usted lo sabe, señor Climent.
Dígale a su jefe, el señor Puig, que el acuerdo no se puede mover y que no levante falsas expectativas al campo valenciano porque, justo después de esas declaraciones, la comisaria, a la que ustedes fueron a visitar para hacerse la foto, dijo: «El acuerdo Mercosur no se puede abrir ni mejorar.
» Por lo tanto, queda muy claro que no se puede abrir.
Es más, la eurodiputada valenciana, Rodríguez-Piñero, a la que aprovecho para mostrar todo mi respeto profesional, dejó pasar unos días y dijo: «el acuerdo está técnicamente cerrado».

Una cosa, señor Climent.

La senyora vicepresidenta:

Vaya terminando, señoría.

El senyor Carrasco Torres:

¿Esto se lo han dicho ustedes a las principales organizaciones agrarias valencianas?
-y acabo-.
Porque cuando ustedes meten la pata quien lo pagan son los valencianos.
La señora Rodríguez-Piñero anuncia una subvención a la naranja.
Esto es inaudito.
Los sectores no quieren proteccionismo.
Los sectores quieren únicamente que ustedes rindan cuentas de lo mucho o poco que hacen en Bruselas.

Le invito -y termino- a, si tiene alguna información sensible en el acuerdo Mercosur, que solicite una comparecencia aquí, de nuevo, y que pueda anunciarnos nuevas y mejores noticias, si es posible.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor diputado.

Turno ahora del señor conseller Climent para responder a las preguntas del diputado.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Sí, senyor Carrasco, intentem sempre retre compte d'allò que són les nostres competències, no?
, i a més a allò que ens pregunten.
I ens pregunten què hem fet, no?
I, per tant, jo crec que ens devem a allò que vosté pregunta i moltes vegades pues anar-se'n a competències que no són sensu stricto de la Generalitat.

Per açò, he de dir-li que sí que hem estat treballant.
Hem fet moltíssimes reunions entre els nostres representants amb diverses institucions europees per a conèixer i sobretot per a traslladar de primera mà els interessos i reptes que aquests acords representen per al nostre territori, per a la Comunitat Valenciana.

Vosté mateixa ho ha dit.
Encontres que ha tingut el molt honorable president de la Generalitat amb la comissària responsable de Comerç, Cecilia Malstrom, ací, en València, en maig de 2018, i en Brussel·les el 2019, per tal de plantejar qüestions d'interés per als sectors productius valencians.

També la Conselleria d'Agricultura, el passat mes de gener, va realitzar una jornada de treball en defensa del sector citrícola amb representants de la comissió i el Parlament Europeu per tal de defensar la necessària reciprocitat en els acords comercials de la Unió Europea, d'estudis d'impacte d'aquest i majors controls en frontera.
Així mateix, la directora general d'Internacionalització, acompanyada per personal de la delegació de la Comunitat Valenciana a Brussel·les, va mantenir una reunió el passat 19 de setembre amb el conseller coordinador en temes de comerç per a traslladar-li les inquietuds formulades per diferents sectors productius.
A més, la Conselleria d'Economia Sostenible hem constituït la comissió per a la defensa dels interessos dels sectors productius valencians en els acords comercials de la Unió Europea amb tercers països, juntament a la Conselleria d'Agricultura.
L'Icex, les associacions sectorials més representatives, el Consell de Cambres i la Confederació Empresarial Valenciana, amb la finalitat de tractar els aspectes rellevants en els acords comercials en vigor o en negociacions, com també dels obstacles al comerç no aranzelari.

Així també està prevista la realització d'actes de difusió del contingut de l'acord amb la ciutadania i sectors interessats.

Per tant, crec que ha de tenir clar que la política del Consell sempre anirà per la defensa decidida de les empreses valencianes, de la seua millora, de la seua internacionalització, tot en definitiva del benestar dels valencians i de les valencianes, independentment d'on s'arribe, però és deveres que sí que s'ha un lobby conjunt.
Li acabe de dir tots els components que estem treballant en eixa línia.

I també, per acabar, sols deixar clar una cosa, no?
Que els acords internacionals han de tenir sempre uns criteris i garanties, que moltes vegades nosaltres entenem que, a pesar de tot el treball no tenen, com són la igualtat en els estàndard aplicats, la complementarietat, la reciprocitat, amb condicions laborals dignes i el desenvolupament sostenible pel que està treballant este Consell i, amb més concreció, esta conselleria.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señor conseller.

Suspendemos un minuto para despedir al señor conseller, Rafael Climent.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor Felipe Javier Carrasco Torres)

Proposició no de llei sobre la realització de gestions per aconseguir la incorporació de la Comunitat Valenciana a l'AECT Pirineus Mediterrània, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 4.
030, BOCV número 24)

El senyor president:

Continuem, senyories, en el següent punt de l'ordre del dia, que és el número 3, que és la presa en consideració de la proposició no de llei sobre la realització de gestions per aconseguir la incorporació de la Comunitat Valenciana a l'AECT Pirineus Mediterrània, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula la diputada Nathalie Torres García, que la defendrà en 6 minuts la proposta que fa.
Un segon.

La senyora Torres García:

Gràcies, president.

Bé, disposen vostés del text de la PNL, per tant no els avorriré llegint-lo i aniré al gra.

Com saben alguns de vostés, esta proposició va ser presentada per Compromís en la legislatura anterior, però es va quedar pendent de debat i d'aprovació o rebuig.

Abans d'impulsar-la novament, he indagat sobre la importància i impuls que tenen les anomenades agrupacions europees de cooperació territorial en l'àmbit espanyol i la resta d'Europa.
I hem volgut saber-ho per dos motius: primer, per plantejar una proposta coherent amb la política de cohesió social, territorial i econòmica de la Unió Europea, que compta amb 70 experiències arreu del continent -podem vore-ho en este mapa-, i també per plantejar una proposta coherent amb els nostres propis postulats, en la línia d'estar presents a Europa, però també de fer present Europa ací, a casa nostra, com ja passa amb altres regions d'Espanya integrades en euroregions de Portugal, França, Itàlia o Xipre, com poden comprovar en este mapa d'Espanya.

Jo ja sé que els tres partits de la dreta carregaran les tintes contra esta proposta, que faran servir adjectius pejoratius i una bona dosi de prejudicis, i fins i tot que es convertiran en profetes i anunciaran la fi del món.
Però res de tot això té a veure amb una proposta que va en concordança amb la política europea de l'estat espanyol, en governs socialistes i en governs populars, com es pot deduir d'este informe del Ministeri de Política Territorial.

I açò que dic per reforçat pel Real decret 23/2015, aprovat precisament per a simplificar i millorar la constitució i funcionament d'estes agrupacions creades per a facilitar la cooperació transfronterera, transnacional i interregional entre estats membres o les seues autonomies i municipis -i ací també he portat el text del real decret.

Hi ha en l'actualitat 68 euro-regions amb projectes molt diversos, com la gestió compartida de transport públic, hospitals o l'intercanvi de bones pràctiques entre professionals de les TIC aplicades a la salut.
Entre Espanya i Portugal hi ha fins i tot l'eurociutat del Guadiana, on pobles de Portugal i Andalusia compartixen serveis de transport públic.

Fa poc més d'un any el Parlament Europeu va aprovar una resolució per a impulsar les regions frontereres de la Unió Europea, un text que insistia precisament en els avantatges d'estes agrupacions.

El Parlament Europeu lamentava que no s'aprofitara el seu potencial i interpel·lava a la Comissió Europea perquè evitara els obstacles al funcionament de les AECT.
De fet, instava a difondre les experiències positives que existixen i milloren les oportunitats de desenvolupament econòmic i social i la qualitat de vida dels ciutadans en zones despoblades o en riscs de despoblament.

Com a valencians jo els pregunte: no pensen vostés que els interessa formar part de qualsevol organització que reforce la nostra situació estratègica en Europea i en el mon.
En Compromís ho tenim clar, i per això considerem que estes agrupacions són l'instrument adequat per aconseguir-ho.

S'indaguen vostés una miqueta en les activitats que duen a terme, jo crec que els cridarà poderosament l'atenció els projectes que estan impulsant conjuntament i que tenen a veure amb l'aplicació de noves tecnologies als serveis sanitaris i al turisme, per posar algun exemple.

Miren, també els objectius i projectes que tenen altres euroregions espanyoles, com la de Galícia i Portugal, Extremadura i Portugal, Euskadi, Navarra i França, Andalusia i Portugal i Balears i Itàlia.
Totes tenen en comú la consolidació de la cooperació en qüestions de mobilitat, de gestió administrativa, de relació empresarial i de transferència de coneixements.

Senyories, per què hem de renunciar nosaltres a formar part d'una agrupació europea?
Quina és per lògica l'euroregió a la qual hauríem d'estar integrats?
Tots vostés crec que saben perfectament la resposta.
I tant de bo també volgueren afegir-se la regió de Múrcia, Aragó volguera tornar a incorporar-se i fins i tot una part d'Andalusia, la part occidental volguera també formar part, perquè recordem el nom de l'Euroregió, es diu Pirineus Mediterrània.

Una altra cosa és que ara vostés, igual en el seu torn de rèplica, doncs vullguen desviar l'atenció i posar en el centre del debat qüestions que no són més que qüestions espúries, que també saben que no aporten absolutament res al debat, sinó en tot cas una miqueta més de malestar.

Per això, senyories, i per acabar, jo voldria fer una última reflexió.
Acostar Europa a la ciutadania valenciana pot contribuir també al benestar i a millorar la qualitat democràtica, i en Compromís estem convençuts, i jo personalment estic convençuda que compartim este mateix pensament la majoria dels ací presents, que més d'Europa en definitiva és més prosperitat i més democràcia.

Gràcies, president.

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Abans de continuar en el torn d'intervencions de la resta de grups, he de comentar que el PSPV havia presentat una esmena, però té la paraula el portaveu del PSPV si vol dir algo.

El senyor Chulvi Español:

Sí.
Moltes gràcies, president.

Simplement informar als membres de la comissió que retirem l'esmena.

El senyor president:

Moltes gràcies, diputat.

En eixe cas, a continuació entrem en el torn de paraula de la resta de grups que participen en la comissió, començant de menor a major en representativitat.
I en eixe cas té la paraula el Grup Parlamentari d'Unides Podem, per tres minuts per a defendre la seua postura.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidente.

Integrarnos en la Agrupación Europea de Cooperación Territorial Pirineos Mediterráneo puede significar tener la gran oportunidad de, por ejemplo, actuar con la avanzada crisis climática, un reto gigante que significa actuar de forma diligente con medidas de carácter urgente a fin de poner freno a la contaminación de plásticos en el mar, el aumento de la temperatura y el agotamiento de los recursos naturales.
Por qué no íbamos a integrarnos.

Tanto por nuestra posición geográfica como por nuestros vínculos culturales históricos y comerciales, es una necesidad pertenecer a esta eurorregión.
Los veinte años de gobierno popular fueron un desgobierno que nos aisló del resto de España y que nos hizo perder numerosos trenes hacia la modernización.
En 2015 pusimos a la Comunidad Valenciana en pie y ahora la estamos poniendo en marcha.
Es necesario conectarse regionalmente para vertebrar nuestra comunidad y coger el tren del progreso.
Tenemos que mirar al futuro y necesitamos fortalecer nuestros vínculos comerciales con el resto de las regiones europeas.
También los culturales, también los históricos, de la misma forma que ya podemos afrontar con garantías la modernización económica.

Por estas razones votaremos favorablemente a la PNL de Compromís.

Gracias.

El senyor president:

Té la paraula, pel Grup Parlamentari Vox, l'il·lustre diputat David García, per un temps de 3 minuts també.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

He prometido que no voy a levantar la voz, no voy a gritar; me lo ha pedido así la señora Nathalie.
Y también, para no defraudarle, voy a hacer lo que ha pedido que haga la derecha.
Porque es que siempre que ponen ustedes una moción de Compromís me encanta leerlas, porque empiezan a hacer una suerte de equilibrios con el lenguaje, con lo que quieren decir pero, luego, se estrellan con la realidad.

Y aquí lo encontramos en el párrafo que se refiere: «No hi ha dubte que el País Valencià…», ¡meeec!
Volvemos a suspender geografía.
Pero a ustedes les da igual, están en su mundo feliz, en su casa de la gominola, en la calle de la piruleta.
Y, claro, nos vamos a la proposta de resolució y llega esto: «Les Corts insten el Consell perquè realitze les gestions adients per a aconseguir la incorporació de la Comunitat Valenciana.
» La realidad.
Se nos pinchó la burbuja.

Pero, claro, si instamos al Consell a que meta el País Valencià, que es un país imaginario, pues metemos el mundo disco de Terry Pratchett, Neverland y todo lo que pillen.
Si por país imaginario y su mundo de fantasía no será.

Eurorregión de los Pirineos Mediterráneo.
Con lo de Pirineos ya tenemos un problema, porque, vamos a ir a la Vega Baja y le digo, «mira, que no vamos a meter…», a un ciudadano, por ejemplo, de Pilar de la Horadada, setecientos y pico de kilómetros de diferencia de la Junquera.
Primero imagino que me preguntará que qué es Occitania, y le diré que es una región del sur de Francia; luego, por qué hay que crear una región para defender los intereses de la Comunidad Valenciana y por qué no lo hace ya España.
Luego, que por qué nos unimos con los del norte y no nos unimos con los del sur.
Y por qué alinearnos con los que a veces se nos cruza el cable y nos vuelcan camiones o con los otros que nos cierran la frontera y dejan nuestros camiones y nuestros almacenes de fruta pudriéndose.

Pero, claro, le explicas, «mira, es que estos son como los países catalanes pero a la europea, que como no hemos podido meter antes, no sabemos por qué, que cuando se crea esto estaba Aragón pero al final se salieron, y ahora que nos queremos meter», que ya es una realidad que los países catalanes no han existido nunca, pero, claro, a ver si así, aunque sea de mentirijilla pues lo conseguimos, y un pasito más cerca de lo que verdaderamente queremos.
Por un lado más Europa, por otro lado más autogobierno, por otro lado, països catalans.

Y usted me dirá, señor diputado demasiado joven de Vox para estar siempre cabreado, ¿esto es bueno para los valencianos?
Pues a lo mejor, sí, y a lo mejor, no.
¿Por qué?
Porque (inintel·ligible) …, luego usted ha dicho, «no voy a proponer nada, una eurorregión».
Eurorregión, España.
A ver qué le parece esa eurorregión.
Nadie mejor que España para defender los intereses de todos los españoles.
Y aquí ya me pongo serio.

Sí que es cierto que en otros países hacen otras eurorregiones, pero, ¿quién va a defender mejor los intereses de los valencianos que España?
¿Vamos a situarnos bajo los sometimientos de que lo que diga Cataluña?
Porque Cataluña, al cava valenciano, ya vemos lo que le hace.
Y así, con todo.

Entonces, desde Vox vamos a votar que no a este intento de creación de los països catalans y les instamos a que de una vez por todas en sus mociones dejen de inventarse países.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor David García.

Continuem amb les intervencions.
Ara té la paraula el Grup Parlamentari Ciudadanos i la il·lustre diputada Patricia García, per tres minuts, també.

La senyora García Guasp:

Gràcies, president.

Ciudadanos votaremos en contra de esta PNL.

Nos parece poco clara la idoneidad de formar parte de esta agrupación.
Actualmente existen una infinidad de agrupaciones y asociaciones duplicadas que suponen un derroche del gasto público, que no lleva aparejado un beneficio real para la ciudadanía.
No tenemos una rendición de cuentas clara ni una evaluación objetiva en cuanto al beneficio que supone.

La Comunidad Valenciana es miembro del Comité de las Regiones que ya integra en su seno a la Asamblea Regional y Local Euromediterránea, creada en 2010 para permitir a los representantes elegidos por sufragio de las tres orillas del mar Mediterráneo a representar políticamente a sus entes locales y regionales, mantener un diálogo político y promover la cooperación interregional en la Unión por el Mediterráneo.

Esta red ya se encarga de promover el intercambio de buenas prácticas, conocimientos y experiencia técnica en ámbitos de la competencia de los entes locales y regionales.

Aunque la agrupación europea de cooperación tiene diferencias, también tiene muchas similitudes con la red Arlem o la Unión por el Mediterráneo.

Estas son redes más inclusivas porque incluyen países que no son de la Unión Europea, que colaboran con los de la Unión Europea y que se encuentran en la zona mediterránea.

Crear más y más redes supone un gasto que hay que evaluar con detenimiento.
El dinero de los valencianos no se puede derrochar alegremente.
Tenemos muchas dudas con la integración de esta PNL, como son qué gasto supondrá para la Comunidad Valenciana y qué beneficio aportaría.

Políticamente, ¿promueven algún tipo de ideología?
Porque algunos proyectos en la web describen la creación de un sentido de pertenencia a un contexto cultural, social y lingüístico, y teniendo en cuenta que las comunidades autónomas españolas que forman parte de la asociación son Cataluña y Baleares, que promueven constantemente un sentido unilateral de identidad y pertenencia, permítame que sea prudente.
Puigdemont seguía siendo presidente de esta red hace un par de años.

Proyectos como el que acabo de mencionar me suenan más a herramientas para promocionar un sentido excluyente identitario que a otra cosa.
Y no estamos dispuestos a que el dinero de los valencianos se utilice para promover este tipo de iniciativas.

Por todos estos motivos y por algunos más, votaremos en contra de la anexión de la Comunidad Valenciana a la Eurorregión Pirineos Mediterránea.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada García.

Seguimos con las intervenciones del resto de grupos.
Ahora tiene su intervención el Grupo Parlamentario Popular, en el diputado Juan Carlos Caballero.
Un segundo.

Cuando quiera.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Señorías.

Señora Torres, la Comunitat Valenciana tiene que tener su hoja de ruta propia, sin depender de nadie, sin subordinarse ante nadie.

Esta tierra tiene potencial de sobra y aspira a ser una de las regiones con mayor proyección de la Unión Europea mirando de tú a tú a cualquier otra región, en lo económico, en lo industrial, en la innovación, en la cultura, en el turismo, gastronomía, etcétera.
Pero, sobre todo, tiene identidad propia.
Tiene identidad valenciana, profundamente española y europea.

Nuestra posición es incompatible con las pretensiones de Compromís y de sus socios -Torra, Puigdemont, Junqueras- de hacernos transitar a los valencianos por una senda peligrosa hacia la conformación de sus imaginarios països catalans.

La propuesta de incorporación a la Comunitat Valenciana a esta eurorregión junto a Cataluña y a Baleares no responde más sino al delirio supremacista de los líderes independentistas en su ensoñada unificación de los territorios, a los que ellos llaman «països catalans», en un ente supranacional cargándose de facto el modelo territorial del estado.

Señora Torres, los valencianos tenemos entidad propia, no queremos ser apéndices de nadie ni subalternos de otras regiones.
Queremos ser valencianos de primera en un país, España, y contribuir desde nuestra tierra a la prosperidad de Europa.

Europa es la voluntad de vivir juntos; es la ambición de derribar muros para construir puentes de unión y cooperación frente a quienes quieren levantar nuevas fronteras de segregación entre hermanos.

Europa es integración, es libertad, es igualdad, es bienestar, es la democracia, es el estado de derecho y el respeto a los derechos fundamentales.

El futuro de la Unión Europea es más Europa y más unión y no menos.

Ustedes, con esta PNL, no pretenden reforzar la cooperación transfronteriza sino que lo que pretenden es forzar a los valencianos a vivir en otra realidad paralela a la del estado.

No quieren promover intereses comunes sino que su único interés es promover su propaganda identitaria.
No quieren cooperación política sino sumisión política.
En definitiva, ustedes no quieren más comunitat sino más països catalans.

Lo que subyace detrás de su propuesta es la intención de dar un paso más para socavar los propios cimientos del modelo territorial, del estado de derecho y de la Unión Europea.
La Comunitat Valenciana tiene que tener, señorías, su propio rumbo.

Y su intención está clara y lo ha dejado claro cuando ni siquiera se ha referido en ningún momento en su intervención a hablar de las bondades que espera de adherirnos a esta eurorregión.
Ha puesto otros ejemplos de otras partes del territorio pero no ha hablado de qué espera al sumarse a esa eurorregión.

Por lo tanto, como conocemos sus intenciones, el voto del Partido Popular será en contra de sumarnos a esta eurorregión.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, diputado Caballero.

Seguimos con el turno de intervenciones.
Ahora tiene la palabra el grupo parlamentario, Partido Socialista del País Valenciano, el ilustre diputado señor Manuel Pineda por 3 minutos.
¡Ay!
, perdón, el ilustre diputado José Chulvi por 3 minutos.

El senyor Chulvi Español:

Moltes gràcies, president.

Bé, quan parlem de fer més Europa, parlem d'unir, parlem de cohesionar, parlem de facilitar i fomentar, no?
, la cooperació i la col·laboració entre països però també entre les regions que conformen eixos països.
I, de fet, una proposta com la que porta hui Compromís en la seua PNL, el que fa és reforçar eixa qüestió; reforçar el paper que pot jugar la Unió Europea per a cohesionar territoris i per a reforçar tot allò que en algunes intervencions escoltem, no?
, d'alçar murs i tal, però al final, aquí, del que es tracta és d'intentar que eixes regions que volen unir-se, volen unir-se en representació dels seus estats per a aportar alguna cosa positiva als ciutadans, no?
, que conformen eixes regions.
I són qüestions que estan avalades pel Parlament Europeu i avalades pel Govern d'Espanya en determinats moments, i ara mateixa, i que, sobretot, avalades i impulsades, no?

Per tant, compartir coneiximents, optimitzar recursos, aportar propostes molt positives per a la investigació, treballar en la innovació i en el creiximent sostenible, que és una qüestió que pot afavorir inversions, amb l'impuls de sectors econòmics molt diversos, amb una cooperació que està fonamentada bàsicament en una cooperació universitària, científica… Tot això no pot reportar més que coses positives, no?

I, al final, el que hem de fer és llevar-nos complexos de damunt i apostar per convertir-nos en referents en l'arc mediterrani de polítiques que, sobretot, afavorisquen la cohesió territorial, social, política i econòmica.

És una cosa que pot ser verdaderament positiva i afavoridora sempre que es veja amb els ulls en què està presentant-se esta proposta.
I esta proposta el que fa, el que vol és unir, vertebrar i, sobretot, integrar-mos en una euroregió que està treballant ja en projectes importants a nivell de sanitat, per exemple, perquè supose que ara Nathalie ho podrà comentar.
I que l'única cosa que pot reportar-nos són coses positives.

Per tant, el vot del grup Socialista serà favorable.

Moltes gràcies, president.

El senyor president:

Moltes gràcies, diputat Chulvi.

Ara he de preguntar-li a la representant que ha presentat la PNL si vol fer una rèplica comú o vol fer una rèplica per cadascun dels grups que han intervingut.

La senyora Torres Garcia:

Sí, si haguera volgut fer una rèplica individualitzada ho haguera demanat en la primera intervenció.
És aixina, lletrada?
(Remors)

El senyor president:

Perfecto.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, president.

Bé, unes quantes coses.

Estic d'acord amb vosté, senyor Caballero.
Hem de tindre un full de ruta propi, els valencians i les valencianes.
Totalment d'acord amb vosté.

Jo, quan parle d'Europa i la lligue al concepte d'identitat, pense en la grandesa que té, precisament, la Unió Europea, que destaca la nostra unitat i la diversitat.
Però jo no he volgut abordar en esta PNL, perquè crec que no corresponia, qüestions identitàries, perquè ací del que estem parlant és de qüestions d'oportunitat.
I d'oportunitat per a la ciutadania i d'oportunitat per a les institucions i d'oportunitat per a les empreses i, també, per les universitats o els llocs on es genera coneixement i saber.
I estes experiències ens parlen, precisament, d'això, de l'intercanvi d'eixes experiències positives en transferència de coneiximents.

He de dir-li, també, que precisament el reial decret que jo he ensenyat abans, es va modificar l'any 2015, que és quan governava el Partit Popular en el Govern d'Espanya, i es va fer una modificació d'un reial decret anterior, del 2018, que era quan governava el Partit Socialista, precisament per a actualitzar i incorporar totes aquelles recomanacions que s'havien fet al sí de les institucions europees per a reforçar estes agrupacions europees de cooperació territorial, que també estan molt enfocades a millorar la vida de les ciutadanes i ciutadans que viuen en zones amb greu risc de despoblament.

Vosté ha parlat…, han parlat…, bé, han insistit molt en la qüestió identitària.
I jo m'imagine que ni Extremadura ni Galícia ni Andalusia posen en dubte la seua identitat quan signen una agrupació d'este tipus, col·laborativa, amb Portugal, ni crec que Portugal tinga cap intenció d'expandir-se per la península Ibèrica.
I el mateix pense d'Euskadi i Navarra respecte de França.
O el mateix pense de les Illes Balears respecte d'Itàlia.
Clar que nosaltres tenim una història compartida amb els pobles de la Mediterrània, però, per l'amor de Déu!
, això ho saben els xiquets de primària.

I vosté diu: «No ha parlat d'experiències».
Vosté sap, perfectament, que en les comissions, encara que portem el treball molt estudiat, no ens donen molt de temps per a esplaiar-nos molt.
Però sí que li diré que hi ha…, per exemple, li parlaré d'un projecte -em queden només cinc segons-, eHealth, que és un projecte que està duent-se a terme a Palma, on intervenen universitats catalanes, de les Illes Balears, de Montpeller, de Gal·les, d'Alemanya i de Xipre i que compta amb un finançament de 430.
000 euros, precisament per a l'intercanvi de coneixements especialitzats en TIC destinats a la sanitat.

Gràcies, president.

El senyor president:

Gràcies, diputada Torres.

Té el torn de rèplica el senyor Caballero.
(Veus) És que jo crec que ha respost només a Caballero, no?
(Un diputat diu: «Bueno, la ha hecho conjunta.
») ¡Ah!
, vale, vale.
Lo has hecho conjunto, ¿no?
(Veus.
Un diputat diu: «No quiere decir que si se ven aludidos en su réplica, puedan…».
La senyora Torres, amb el micròfon desconnectat, diu: «Jo no he al·ludit els altres, eh?
») Ya.

¿Si alguien quiere intervenir para hacer una réplica o una contrarréplica?
(Veus.
Una diputada diu: «Si alguien no, solo a quien haya aludido.
» Veus)

La senyora García Guasp:

Bueno, yo quería decirle que Ciudadanos ha votado en contra, precisamente, por el argumentario que estabas diciendo ahora en la réplica tú.
Porque, por un lado, este proyecto quiere integrar un método común de enseñanza de las lenguas, que no sabemos si estamos hablando del francés, del castellano o de volver a imponer el tan querido catalán, en detrimento de nuestro valenciano; y porque entenderíamos, lo que habéis dicho vosotros: una agrupación sería fuerte si nos uniéramos con otras zonas bañadas por el Mediterráneo y por otros países.
O, si lo que buscáis en realidad es ir unificando otra vez vuestros supuestos països catalans.
Y porque, si lo que queremos es crear una Europa unida, creemos que con estar eurorregiones lo que estáis consiguiendo es dividir y no unir.

Por todo eso, mantenemos nuestro voto en contra.

Es un poco explicar la réplica que tú has hecho, aunque se la hayas hecho a Juan Carlos, nosotros también entendíamos que estábamos dentro del cupo eso de lo que tú has hablado.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada García.

El señor Caballero.

El senyor Caballero Montañés:

Muchas gracias, presidente.

Señorías.

Señora Torres, el problema, cuando usted ha empezado hablando sobre las buenas intenciones, es que luego eso se plasma en proyectos.
Y es verdad que usted no ha podido mencionar un proyecto, un beneficio que vayamos a tener los valencianos o que vayamos a sacar o que vaya a redundar en el bienestar de los valencianos ni de las empresas ni para la competitividad de nuestros empresarios.

Usted hablaba de que nos conviene estar en esa eurorregión.
Nosotros creemos que no, que nosotros creemos que la Comunidad Valenciana tiene que tener una hoja de ruta diferente a la marcada, a la subordinada a las directrices del señor Torra, del señor Puigdemont y de los señores independentistas catalanes.
Y, como conocemos la trayectoria de Compromís, no nos fiamos, no nos fiamos porque sabemos que, bajo esta PNL, de tapadillo, pretenden colarnos esa unidad territorial de esos territorios que ustedes llaman països catalans, que son la Comunidad Valenciana, Cataluña y Baleares.
Ese es el verdadero objetivo.
Por eso no ha hablado de los beneficios que van a obtener los valencianos, porque no tienen otro más que su ansiado delirio por formar una realidad paralela diferente a la del modelo territorial del estado español.
Esa es la cuestión.

¿Que es buena la colaboración transfronteriza?
Por supuesto.
Lo que no es bueno es intentar colar de tapadillo, en una PNL, la incorporación en una eurorregión que lo único que pretende es formar una realidad territorial distinta.
Por lo tanto, nosotros no vamos a votar a favor.

Podríamos creerles si, por ejemplo, cuando hemos vivido estos últimos años momentos en los que los empresarios valencianos han necesitado de la voz firme del gobierno valenciano en defensa de los intereses de los valencianos frente a los ataques y las agresiones del gobierno catalán hubiesen estado al lado de los empresarios valencianos.

Pero es que el señor Puig y la señora Oltra no dijeron nada cuando el gobierno catalán pretendía imponer y sancionaba a empresas valencianas por no rotular en catalán.
O, por ejemplo, empresas valencianas transportistas exportadoras con pérdidas millonarias por los cortes de carreteras en la AP-7 en Cataluña -por cierto, jaleadas por el presidente catalán, el señor Torra, y sus CDR- y el señor Puig no dijo absolutamente nada.
Como tampoco han levantado la voz porque sean los catalanes, los productores de cava catalán, los que decidan sobre la producción del cava valenciano.

Como no les hemos visto defender los derechos de los valencianos frente a los ataques imperialistas del gobierno independentista catalán, no podemos fiarnos ni podemos elegir como socios a quienes nos quieren ver como un anexo, como subalternos o como un apéndice de los països catalans.

Muchísimas gracias.

Nada más que añadir.

El senyor president:

Gracias, señor Caballero.

La senyora Torres García:

¿Jo no tinc dret ja a contestar per al·lusions, no ja del senyor Caballero, que ell ha contestat sobre la meua intervenció, sinó de la diputada García Guasp, que sí que ha fet al·lusions a la meua persona, quan jo a ella no l'havia nomenada?

Aleshores, jo li demane, president, puc adreçar-me a ella?
(Veus)

El senyor Caballero Montañés:

Ella ha hecho una réplica conjunta.

Quiero decir, el presidente le ha preguntado: «¿Quieres hacer una individual o conjunta?
…»

La senyora Torres García:

Però jo estic referint-me a la segona intervenció de la senyora García Guasp, que m'ha al·ludit a mi directament.

Jo m'he referit a vosté principalment en la meua intervenció i, per això, he considerat que vosté tenia el seu dret a rèplica.
Però també ha fet ús d'eixe torn de rèplica la senyora García Guasp, quan jo a ella no l'havia al·ludit en cap moment, no l'havia nomenada en cap moment.

Per tant, entenc que jo, encara que siguen trenta segons, tinc dret a contestar-li.

El senyor president:

Si la letrada no tiene ninguna objeción.
(Diversos diputats parlen a la vegada)

A ver, vamos a ver.
(Veus) Perdonen un segundo.

Si les parece bien, como el diputado de Vox ahora se ha visto con la posibilidad de contestar, podemos dejarle una réplica y, después, que acabe la proponente por tiempo de tres minutos más, si quiere usted, si les parece bien, y así damos la oportunidad de que todos los grupos que se han manifestado en contra de la propuesta intervengan a su contrarréplica y que usted tenga la… (Se sent una veu que diu: «Así no funciona»)

La senyora Torres García:

És que no funciona així.

És que jo no vull que a mi se'm tracte d'una manera diferent i especial a com em tracten en unes altres comissions.

Jo el que estic dient, en este cas puntual i concret, (veus) jo he volgut fer una rèplica conjunta, conscientment.
En eixa rèplica conjunta, que anava adreçada als tres partits que no volen donar el vot positiu a esta proposició no de llei, jo he interpel·lat a una única persona, però una altra persona ha volgut fer ús de la paraula i m'ha interpel·lat a mi directament.

I jo l'únic que li demane al president és que si tinc dret a, en trenta segons, matisar-li una única qüestió a la senyora García Guasp i ja està.
No vull entrar en altres consideracions, ni tan sols del contingut de la PNL.

El senyor president:

Caballero.
(Veus)

El senyor Caballero Montañés:

Sí, es una cuestión de orden.

Yo creo que, cuando un grupo hace una réplica conjunta, se refiere a aquellos intervinientes que no han apoyado su posicionamiento y han contradicho sus argumentos en su exposición.

En esa réplica conjunta es verdad que me ha aludido a mí, personalmente.
Pero, no obstante, si cualquier otro portavoz se ha sentido contradicho en sus argumentos, también tiene derecho a réplica.

Cosa bien distinta es la petición de palabra por alusiones.
(Veus) Eso es otra cuestión distinta.
(Una diputada diu: «Eso es lo que está diciendo la diputada»)

Pero, en cuestión de réplica, no cabe.
(Veus)

El senyor president:

Bueno, si yo tengo la potestad de… Intentaré ser ecuánime.
Entonces, (veus) … Perdón.
Le daré la palabra al representante de Vox para que tenga el mismo derecho.
(Se sent una veu que diu: «Però si ja havia rebutjat».
Veus) Y, posteriormente, la señora Torres tendrá la posibilidad de contestar, de forma conjunta, y acabar el debate con los tres minutos correspondientes.

Señor David.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Seré breve.
No se preocupe, que va a ser rápido.

Simplemente es entrar dentro de la página de las cuentas administrativas del 2018 de este compendio de Pirineo Mediterránea, te das cuenta de que casi todo el gasto se va en gastos de personal, que han aumentado el gasto hasta 1.
177.
000 euros; que los países participantes ponen 785.
000 euros.
O sea, que es un sumidero de gasto público brutal.
Por cierto, ¿aquí no tienen ustedes ningún problema en que la paridad no la cumplan?
75 % de hombres, 25 % de mujeres, (inintel·ligible) …

Y, luego, nos quieren vender ustedes como que esto no son los països catalans y te empiezas a buscar en las fotos y no disimulan.
Asamblea de la EPM a Barcelona: la señera y la bandera europea.
Vamos… (Veus) ¿Porque tiene que estar la bandera de España en cualquier acto de España, por ejemplo?
(Veus) No, si me interpela, yo le contesto, no tengo ningún problema, yo tengo para todos.

Y, luego, ¿ustedes nos quieren vender que esto no es así?
Pero es que no nos están dando ni una sola razón.
Es que no necesitamos unirnos a Cataluña, no vamos a ser vasallos de otro señor.
Y la comunidad valenciana, tanto que ustedes venden el autogobierno y tal y tal, esto va en contra de sus ideas.
O sea, aclárense.

Y, por cierto, le han retirado la PNL, pero le iban a pegar el tirón de orejas porque una cosa es «unirme» y otra cosa es «vamos a verlo», directamente ya, ustedes… Lo que estamos viendo aquí son datos y datos de gastos en personal, con el señor Quim Torra y el «Charles» Puigdemont en (inintel·ligible) … Todo son gastos de personal, (soroll de papers) gasto de personal, gasto de personal y solamente cinco proyectos en cuatro años.
Todo es en gasto de personal.
Esto es un chiringuito donde estos señores…

El senyor president:

Vaya acabando, por favor, señor García.

El senyor García Gomis:

…colocan a su gente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Tancarà el torn de rèplica la senyora Torres.
Té 3 minuts, si vol utilitzar-los.

La senyora Torres García:

No vull utilitzar tres minuts, president, encara que li agraïsc que vosté tinga la deferència de donar-me'ls.
Vull matisar, exclusivament, un comentari que ha fet la diputada García Guasp i jo li vull aclarir un dubte que veig darrere d'eixe comentari que ella ha fet referit a les llengües.

L'ensenyament i l'aprenentatge de les llengües en tot el continent europeu està perfectament establit i regulat en un document que va vore la llum en l'any 2001, que es diu el marc europeu comú de referència per a les llengües.

El govern del Botànic, en la primera legislatura, va celebrar un congrés de multilingüisme precisament per a commemorar els quinze anys d'eixe document tan important que ha revolucionat el món de la didàctica de les llengües i per a incorporar-nos nosaltres definitivament al marc comú europeu de referència de les llengües, a través de la Junta Qualificadora de Coneixements de Valencià i a través de les nostres escoles oficials d'idiomes.
Això és el que jo li volia agrair, diputada.

Gràcies.
 (Se sent una veu que diu: «Però, és del valencià o del català?
»)

Jo estic parlant de valencià en tot moment.
I ja està.
És l'aclariment i jo crec que ja queda tot dubte aclarit.

El senyor president:

Gràcies.

Moltes gràcies, diputada Torres.

Passem, si voleu, a la votació de la proposició no de llei.
Vots a favor?
6 votos a favor.
Vots en contra?
(Se sent una veu que diu: «5») Abstencions?
0.
Queda aprovada la proposició no de llei presentada pel Grup Compromís.

Passem al següent punt de l'ordre del dia que és el punt relatiu a la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la creació d'una comissió de treball per al disseny i la implementació d'un pla de desenvolupament estratègic de l'oficina de la Comunitat Valenciana a Brussel·les, presentat pel Grup Parlamentari Popular.

Donat que vaig a defendre jo mateix, perquè he sigut el proponent, baixaré de la taula.
I pujarà la diputada Irene a la taula a presidir la taula.

Si em perdoneu, un moment.

El senyor García Gomis:

Estamos hablando de reglamento, perdón, pensaba que estábamos en la comisión de (inoïble) …

Si em perdoneu, un moment.
Si em perdoneu, un moment.
(Veus) Si me perdonáis.
(Veus) Si me perdonáis, un momento.
Juanca, un segundo.
Si me perdonáis, un segundo.

Vamos a ver, para ser operativos y ser prácticos.
Por parte del Grupo Parlamentario Popular el que presida momentáneamente, en este caso, la diputada Irene mientras yo esté interviniendo no tiene ningún problema en respetar -y estoy seguro que lo hará- la neutralidad en cuanto a la gestión de los tiempos.

Tenemos plena confianza en que la vicepresidenta cuando vaya a defender su postura lo hará bien y cuando ejerza de vicepresidenta en la mesa, mientras yo pueda hacer la intervención, no tenemos ninguna duda que va a guardar los tiempos y va a ser neutral.
Tampoco hay ningún tipo de aspereza, todo al contrario.

Por mi parte, por parte de nuestro grupo, si ella quiere presidir mientras yo ejerzo mi derecho a defender la PNL y después ella confía en que yo pueda ser neutral también cuando ella la defienda, por nosotros no hay ningún problema.

(Se sent una veu que diu: «Yo entiendo que ha habido un acuerdo unánime en todas las comisiones que es el que acabo de explicar a la entrada.
Y eso implica que quien es presidente, porque ellos solo son uno, cuando pase ese caso no puede defender su PNL.
Yo sé que es un problema pero hasta que introdujimos el reglamento dijimos de hacerlo así.
Por eso…»)

Bueno, yo le pido a la…

(Se sent una veu que diu: «Si un presidente en otras comisiones en las que ocurre lo mismo, que hay de vicepresidente alguien de Podemos o de presidenta de Unides Podem, la otra persona lo que está haciendo es no poder defender por un momento proposiciones no de ley») (Se sent una veu que diu: «Claro, claro»)

A ver, yo, si…, ya, ya, ya.

(Se sent una veu que diu: «Es una solución pero hay que modificar el reglamento»)

Yo, por el hecho de la flexibilidad, yo le pido a la diputada Irene que permita esta solución quizás, esta, por última ocasión, siendo que yo desconocía…

(Se sent una veu que diu: «Pues justamente lo tiene preparado así, el caso es que hoy…»)

Entonces, si en una próxima ocasión -sabiendo que hay ese acuerdo- pues evidentemente nosotros como grupo parlamentario actuaremos como tal.
Pero en esta ocasión, que yo por lo menos desconocía este acuerdo del resto de comisiones, yo le pido a la diputada Irene -igual que ella me ha pedido en muchas ocasiones flexibilidad y la ha tenido siempre conmigo, como ya lo sabe- en esta ocasión que pueda yo defender mi PNL.

Simplemente hablar, no voy a hacer nada más que hablar y votar si al final se llega a la votación.
Si no tiene ninguna…

La senyora Gómez Santos:

Voy a comentarle presidente.
¿Vamos a subir y bajar constantemente?
¿Está permitido?
¿La letrada lo permite?
¿Qué hacemos?

El senyor president:

Bueno, la letrada, que es letrada, ha dicho que constantemente estamos saltándonos el reglamento.
Entonces, si eso lo ha dicho la letrada y ha quedado recogido, en esta ocasión yo creo que no va…, por la excepcionalidad de hoy no para la próxima, sino por la excepcionalidad de hoy, pues, no va a ser tampoco causa mayor para ninguno de los grupos.
Por lo menos para nuestro grupo no hay ningún problema.
¿Si la diputada no tiene ningún problema?

(Se sent una veu que diu: «Felipe dimite como presidente») (Rialles)

Por lo que cobro me vendría bien dimitir, eh.
(Veus) Por lo que cobro me vendría fantástico.
(Veus)

Si en esta ocasión me lo permites, la próxima no volverá a pasar.
(Veus) (Se sent una veu que diu: «Pero si es que el problema es que (inoïble) … porque es un acuerdo.
O sea se hace la excepción hoy pero no va a ser siempre, porque es un acuerdo que atañe a todas las comisiones»)

Nos coordinaremos.

Gracias, Irene.
Gracias.
(Veus)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta de la comissió, senyora Irene Rosario Gómez Santos)

Proposició no de llei sobre la creació d'una comissió de treball per al disseny i la implementació d'un pla de desenvolupament estratègic de l'oficina de la Comunitat Valenciana a Brussel·les, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 5.
157, BOCV número 27)

La senyora vicepresidenta:

Siguiendo con el orden del día nos toca abordar el punto 4 que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la creación de una comisión de trabajo para el diseño y la implementación de un plan de desarrollo estratégico de la oficina de la Comunitat Valenciana en Bruselas, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, registro de entrada 5.
157, presentada por el señor diputado Felipe Carrasco.

Tiene 6 minutos para presentar la PNL.

El senyor Carrasco Torres:

Muchas gracias, presidenta.

Primeramente, quisiera agradecer a todos los miembros de la comisión la permisividad y flexibilidad que han tenido a una circunstancia sobrevenida y que les aseguro que no volverá a ocurrir porque incurriremos en una mayor coordinación en próximas ocasiones.
Gracias a todos los componentes.

Bueno.
Señores diputados, ha quedado patente hace unos minutos que los acuerdos comerciales y los efectos de la geopolítica afectan de forma decisiva a nuestra economía y por ente a la competitividad de nuestras pequeñas y medianas empresas valencianas.

Afectan a los ciudadanos de una forma que se traslada a los empleos y, por tanto, a los servicios públicos básicos como la educación y la sanidad.
Y que afectan, al final, a la sociedad de bienestar traducido en bajos salarios y en desempleo.

Los recientes acuerdos comerciales con la Unión Europea de Canadá, Japón o Mercosur, no han sido objeto de trabajo explícito por parte de ninguno de los estamentos públicos que dependen de la Generalitat Valenciana.
Las actuaciones tendentes a influir en las políticas europeas deben ser muy anticipatorias a la adopción por parte de los órganos de la Unión Europea, y deben ser consensuadas y trabajadas por todos los agentes económicos y sociales de la Comunidad Valenciana.

Los equipos de profesionales de la oficina de la Comunidad Valenciana necesitan una estrategia clara y alineada con los intereses de nuestra comunitat.
Cualquier iniciativa debe contar con la estrecha complicidad de los sectores productivos valencianos y de toda la sociedad civil.

Señorías, lo acabamos de ver en la anterior comparecencia del conseller Climent, no se han hecho los deberes como otras comunidades autónomas sí que lo han hecho.
Se debería haber asignado, por ejemplo, un técnico, al menos hace cinco años, para este Acuerdo Mercosur, del que acabamos de hablar, con una estrategia clara y definida desde el propio Consell.
Por conocimiento y experiencia propia de cualquier tipo de iniciativa en Bruselas está trabajada con muchísima antelación y son multitud los grupos de presión que actúan como tal.

Señorías, Bruselas es la cocina de Europa y debemos de trabajarlo conjuntamente.
Una vez más mi grupo, hoy, presenta una iniciativa que no tiene color político.
Es más se presenta como una oportunidad abierta para la participación de todos los grupos parlamentarios de les Corts y también con la participación de expertos externos y de la sociedad valenciana: asociaciones sectoriales, patronales, expertos externos, etcétera.

Todos ellos deben de ser partícipes de una iniciativa tan importante.
Negar hoy esta propuesta sería dar una vez más la razón a aquella parte de la ciudadanía que piensa que en les Corts se legisla en contra de y no a favor de.
Ustedes estarían, por tanto, no actuando por el bien del ciudadano sino en contra de los intereses de la industria, agricultura, en definitiva de los valencianos y valencianas.

Hoy les quiero comunicar, hoy, que aunque parezca algo inaudito queda patente tras la revisión que he tenido oportunidad de hacer de toda la información que me han remitido desde la conselleria de economía referente a la oficina de Bruselas.
Les quiero informar hoy que la oficina no tiene un plan estratégico, al menos desde el año 2016, que es lo que yo he revisado.

La oficina está trabajando actualmente bajo las líneas de lo que se llama un plan de actuación, que es además obligatorio legalmente, porque es una fundación, no es voluntario.

Pero señorías, hay una diferencia abismal, como ustedes bien sabrán, entre un plan de actuación y un plan estratégico, pues las actuaciones deben ser precisamente el fruto del plan estratégico.

Permítanme que les adjunte unos datos de la actual gestión referida a 2018, por ejemplo.
14 personas en la oficina de Bruselas, 578.
000 euros de presupuesto, y su actividad que proponen son: 31 reuniones, 5 organizaciones de agendas, 10 informes, 17 asistencias a actos, 50 comunicaciones por email, 5 agendas formativas, 6 asistencias a las reuniones del Comité Europeo de las Regiones.

Bueno, poco más que esto.
El plan para 2019 es prácticamente un copia y pega de lo mismo.
Y esto, señores, se justifica con tres folios apenas, una actividad que cuestan a los valencianos y valencianas cerca de seiscientos mil euros.

Ni una sola mención en sus memorias de actividad de los años 2016, 2017, 2018 y 2019 del acuerdo con Canadá o del acuerdo con Japón, o del acuerdo Mercosur, del que acabamos de hablar con el conseller.

Ni un solo minuto invertido en el acuerdo Unión Europea-Estados Unidos, acuerdos que han supuesto y van a suponer cientos de millones de euros, y que se pueden traducir en miles de empleos para valencianos y valencianas.

Por otra parte, si es algo que afecta a todos, podemos todos aportar visión y opinión.
No quisiera poner ejemplos de otras comunidades autónomas que tienen edificios en Bruselas y grandes plantillas técnicas, cual ministerios en España.

Esto les permite a ellos desarrollar una labor real de seguimiento de muchísimas iniciativas con años de antelación a que se tomen las decisiones.

¿Ustedes realmente creen que, con la escasa plantilla que tenemos en Bruselas y los escasos recursos que se destinan, podemos hacer realmente lobby en Bruselas para nuestra economía, para los sectores sociales?

No existe un plan estratégico acordado con los sectores, con agentes sociales, en nuestra comunidad.
Si leen las memorias de actividad de los cuatro últimos años, parecen calcadas unos años de otros.
No aportan apenas valor, ni para los sectores industriales ni para otros agentes importantes de la economía.

Hagan una prueba, pregunten a cualquier empresa de forma aleatoria si conocen que tenemos una oficina en Bruselas o a cualquier sector si ha hecho algo para nuestra economía.

Quisiera en este punto subrayar que la línea de trabajo de esta oficina, por lo que he podido ver en las memorias, la marcan sus responsables.
Por tanto, los trabajadores, en principio, siguen las pautas e instrucciones para hacer su trabajo que marcan sus responsables finales.

Y acabó.
Por todo lo anterior, solicitamos la creación de un grupo de trabajo, una comisión de trabajo para ayudar al diseño e implementación de un posible plan estratégico para la oficina de la Comunidad Valenciana en Bruselas, con todos los agentes, con europarlamentarios, con expertos.

Por favor, les solicito…

La senyora vicepresidenta:

Vaya acabando, señor Carrasco.

El senyor Carrasco Torres:

…—sí, señora presidenta—, le den el mayor sentido que puede tener a esta comisión y que voten a favor de esta iniciativa.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Medio segundo de receso para hacer el cambio.

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor Felipe Javier Carrasco Torres)

El senyor president:

Empezaremos el turno de intervenciones «de la resta de grups parlamentaris, començant per la diputada Irene, del Grup Parlamentari Unides Podem, per 3 minuts.
Quan vosté vullga».

La senyora Gómez Santos:

Gracias, señor presidente.

La oficina de la Comunitat Valenciana en Bruselas ya está trabajando de forma eficiente, defendiendo los intereses valencianos en Europa.

La proposición no de ley que presenta el Grupo Popular únicamente se orienta a aumentar el número de personal, aumentando de esa manera la burocracia y las disputas internas en una oficina que ya está cohesionada, trabajando con horizontes estratégicos bien definidos.

De hecho, ya se han logrado numerosos objetivos, gracias al buen trabajo desempeñado en dicha oficina.
Por ponerles algunos ejemplos, este año 2019 el wifi gratuito para los municipios valencianos financiados por la Unión Europea, donde hemos logrado un número proporcional superior al del resto de municipios de España.

De igual forma hemos logrado en el pasado otros objetivos, como el compromiso del comisario europeo de Agricultura, Phil Hogan, para modificar el plan de desarrollo rural, el llamado PDR, y poder poner en marcha un plan piloto que palie los efectos de la Xylella.

Tenemos que redoblar esfuerzos para ganar poder de negociación y que se escuche nuestra voz en Europa.
En eso estamos todas de acuerdo.
Pero eso se logra definiendo una línea de unidad de actuación política, acordada desde aquí, no llevando disputas políticas de aquí a la oficina en Bruselas.

Lo que necesitamos es diseñar un plan de actuación desde aquí que se ejecute desde la oficina y no llevar más gente a las oficinas de Bruselas, donde dice que el diputado Carrasco, que hay una escasa plantilla y hay escasos recursos.

Pero nos preguntamos por qué, por qué hay escasa plantilla y escasos recursos.
Esto es por el desfalco que hicieron en sus veinte años de mal gobierno, de desgobierno el Partido Popular.

Pedimos eficiencia y eficacia política, señorías del Partido Popular, eso lo que pedimos.
Y, por tanto, vamos a votar en contra a su proposición no de ley presentada hoy aquí.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada.

Tiene ahora la palabra el diputado de Vox, David García.
Gracias, por tres minutos.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Es raro escuchar a la gente del Consell, que no sepa que su líder ha dicho que quiere relanzar y reforzar la presencia en la Comunidad Valenciana este verano.
O sea, no es el Partido Popular, es el propio Consell.
Pero bueno.

El tema de la delegación valenciana en Bruselas es un tema que para el partido tiene un punto de vista muy claro, y es que no debiera de existir directamente.
Debería ser el propio estado el que velará por los intereses de todos los españoles de su territorio por igual, como ya realiza con el IFEX.

A esto nos referimos con las duplicidades que hay que eliminar, porque tenemos parlamentarios europeos electos por todos los españoles, tenemos el IFEX y deben ser ellos los que exclusivamente trabajen codo con codo con las administraciones.
Pero claro, esto reduciría mucho los asientos para los amigos y afines.

El Partido Popular nos ofrece con esta proposición no de ley la oportunidad de poner el acento sobre una oficina que a todas luces es innecesaria.

Y para rematar, tenemos casos sangrantes.
Tenemos un alto cargo que está más allí que aquí, que es la señora Daría Terrádez Salom, que dice que con Skype y cuatro llamadas hace su curro sin problemas, un día de todo 2019.

Según un artículo del periodista Salvador Enguix, al cual aprovecho para felicitar por el reconocimiento a su labor periodística en el ámbito local, con el premio First Amendment Award, que otorga la Asociación Española de los Eisenhower Fellowships, dicho artículo fue publicado por La Vanguardia el veintinueve de julio de 2019.

Señorías, un día, quince desde que fue nombrada.
¿Para qué queremos un alto cargo controlando esto?

Desde nuestro grupo nos planteamos seriamente la comparecencia de la señora Terrádez, para que nos confirme estas afirmaciones, porque puede que haya que pedirle explicaciones e incluso su cese, o la eliminación de este cargo, ya que no puede ser que una persona que tiene que estar vigilando Europa, esté más aquí que allí.

Este sueldo vendría muy bien para las familias de esta región.
Yo no sé ustedes en sus trabajos, pero por mucho que todos seamos profesionales y no necesitemos a los jefes al cien por cien, cuando tienes al jefe encima, aprietas el culo sí o sí.

Y visto lo visto, entre la coordinadora y los técnicos se apañan.
Ahora tenemos cuatro técnicos y una coordinadora más, señora María José Marzá, y el señor Puig decía que quería reforzar esta oficina en Bruselas con funcionarios del Consell.
También habrá que preguntarle cómo, cuándo y a qué coste.

Y también anunció un plan para relanzar y reforzar la presencia de la Comunidad Valenciana en Bruselas, con el objetivo de tener más presencia en todas las decisiones de la Unión Europea.
No me extraña, si tenemos una persona más allá que aquí, pues aquello se nos descontrola.

Y en la PNL hablan de estrategia clara, alineados con los intereses de la comunidad, y lo hacen coincidiendo con Ximo Puig en ese artículo.
¿Qué nos da a entender esto?
Pues, primera conclusión es que no sabemos qué hacer con esta oficina, que la tenemos ahí y no sabemos realmente cómo sacarle provecho.

Voy a aprovechar también las palabras que ha dicho conseller, el señor Climent: las autonomías en Europa son meros espectadores.
También es importante recordar eso.

Nosotros pensamos que no hay que ofrecer soluciones políticas a estos problemas, y más bien son problemas que solucionan técnicos y expertos.
Los empresarios han levantado sus empresas sin políticos, y lo único que esperan de la administración es que nos les pongamos trabas, y todo tipo de facilidades.

Por lo que nuestro voto será una abstención, ya que dudamos de que el coste que conlleva compense la escasa rentabilidad que ahora mismo tienen este tipo de oficinas en Europa.

Proponemos en nuestro caso colaborar, mejorar el IFEX y relanzar el estado con las empresas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor García.

Intervendrá ahora por parte de Compromís.

La senyora Torres García:

Gràcies, president.

Bé, la veritat és que estem d'acord amb l'exposició de motius de la seua PNL.
És cert que ens trobem davant d'un escenari incert i complex en el context europeu, i també que la probable eixida del Regne Unit de la Unió Europea en el futur pròxim o la signatura d'acords com els que ha anomenat vosté, el (inintel·ligible) … o Mercosur, són bons exemples precisament de tota eixe incertesa.

Però nosaltres també estem interessats en altres temes, en altres assumptes, que no he vist citats en la seua proposta, i que també són objecte de debat en les institucions europees, com la crisi climàtica, la regulació de l'economia col·laborativa, que està posant en joc milers de llocs de treball, o l'actual política migratòria, que deixa morir persones al Mediterrani.

En qualsevol cas, estem d'acord que calen plans estratègics amb els quals impulsar la presència de les institucions valencianes, en l'àmbit de la Unió Europea.

Jo mateixa, demà li preguntaré al conseller Soler en este sentit, perquè tenim molt clar que la defensa dels interessos dels valencians i les valencianes s'ha de fer a tot arreu: a Brussel·les, a Estrasburg o a Montreal.

I eixa és precisament la competència de la Direcció General de Relacions amb la Unió Europea, amb l'ajuda de la Fundació Comunitat Valenciana-Regió Europea, el treball de les quals considerem que cal posar en valor.

Anualment -vosté ja l'ha anomenat- la fundació elabora un pla d'actuació que planifica el treball de l'any següent.
No sé si sabran que eixa fundació està formada per dèsset patrons electius, entre els quals trobem gran part de la societat civil valenciana i dels agents socials, als quals vostés ja fan referència en el seu text.

Confederacions empresarials, universitats, associacions de consumidors, entre d'altres, integren precisament el patronat de la Fundació Comunitat Valenciana-Regió Europea.

I bé, jo, com tenim la percepció en Compromís que tot este treball es desconeix, hem demanat precisament la compareixença de la directora general en esta comissió perquè ens explique com s'implementa eixe pla i quins són els seus resultats, quin treball es realitza allí, a l'oficina de Brussel·les.

I jo considere que serà una bona ocasió per a fer propostes que puguen redundar en la millora d'eixa oficina, i també —doncs, mire, igual és l'oportunitat— per a elaborar o per a proposar l'elaboració d'eixe pla estratègic de desenvolupament, al qual fa referència vosté en la seua proposta.

Abans d'acabar, també vull aprofitar per a recordar que el nostre Estatut d'autonomia parla d'un comité valencià d'afers europeus, amb una funció semblant a la que vostés sol·liciten en la seua proposició.

Per això, treballarem en la modificació de la llei de creació d'eixe comité, amb la voluntat de fer-lo un òrgan eficaç, plural i àgil, on espere que treballem conjuntament.

Però lamentablement el meu vot, el nostre vot, en esta ocasió serà negatiu.

El senyor president:

Gràcies, senyora Torres.

Té la paraula, pel Grup Parlamentari Ciudadanos, el senyor José Antonio Martínez Ortega, per tres minuts.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, presidente.

Al Grupo Parlamentario Ciudadanos nos parece positivo diseñar un plan estratégico para que la oficina de la Comunidad Valenciana en Bruselas, financiada con nuestro presupuesto, tenga como verdadero objetivo el velar por nuestras instituciones, empresas, colectivos y ciudadanos ante la Unión Europea.

Y que no ocurra, como en Cataluña, que se utiliza como embajada para construir un relato político y promover la idea de que Cataluña es una región cuya ciudadanía quiere la independencia y que España es un país opresor.

La oficina de la Comunidad Valenciana en Bruselas puede ser una herramienta útil si actúa con sentido estratégico y tiene los objetivos claros.

En los años de gobierno del PP en la comunidad se hicieron cosas bien y cosas no tan bien.
Entre lo que se hizo bien fue la gran cantidad de iniciativas y de proyectos de participación de las empresas valencianas en subvenciones y fondos de la Unión Europea, convirtiéndose la oficina en instrumento al servicio de la sociedad civil que ayudaba a empresas y asociaciones a participar en proyectos financiados por la Unión Europea.
Y gracias a ello atrajimos más ayudas que ninguna otra región en Europa.

Como he dicho, otras cosas eran mejorables, como que la propia delegación valenciana en Bruselas reconociera que no se había enterado de que el ejecutivo de Aznar no había incluido el corredor mediterráneo entre los proyectos prioritarios de la Unión Europea.

No puede ser que los valencianos nos enteremos de las decisiones que nos afectan cuando ya se han adoptado o cuando están en fase de aprobación por los estados miembros.

Tras la decisión del PP de eliminar gran parte del personal de la oficina que se dedicaba a estos menesteres, la convirtieron en una sede de representación institucional sin ningún tipo de actividad.
Era una especie de embajada valenciana para que unos cuantos enchufados provenientes de partidos políticos chuparan del bote, sin atribución clara de funciones, ni beneficio tangible para la Comunidad Valenciana.

Pero es que, posteriormente, el ejecutivo de Ximo Puig y de Mónica Oltra tampoco han sido capaces de reconducir la situación, situación fundamental para los valencianos, para evitar situaciones graves como las que he señalado, para captar recursos que son enormes y que la Unión Europea ofrece cada año a las regiones.

El presidente Puig, como ha dicho el compañero, ha anunciado recientemente que va a redoblar la oficina de la región en Bruselas, siendo además su intención que sectores como el agrario -de gran importancia ahora precisamente por la aprobación del tratado comercial con Mercosur- incremente su presencia en la capital europea.

Por todo ello, ahora más que nunca es fundamental que diseñemos un plan estratégico que cuente con la necesaria colaboración de todos los partidos políticos y que, de una vez por todas, sirva al interés general de los valencianos, y no una oficina al servicio de los intereses políticos y partidistas.

Por tanto -termino-, estamos a favor de la creación de una comisión de trabajo para el diseño e implementación de un plan de desarrollo estratégico de la oficina de la Comunidad Valenciana en Bruselas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Martínez.

Tiene la palabra ahora la diputada Ana María Besalduch.

La senyora Besalduch Besalduch:

Sí, presidente, y sin ninguna acritud, me encantaría debatir con usted…

El senyor president:

¿Me bajo?

La senyora Besalduch Besalduch:

Claro.

El senyor president:

Por supuesto.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta de la comissió, senyora Irene Rosario Gómez Santos)

La senyora vicepresidenta:

Por un tiempo de tres minutos, diputada Besalduch.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gràcies, presidenta.

Senyor Carrasco, jo li he de confessar també que, quan estava llegint esta PNL, pensava que quan arribara al final, anava a votar a favor, perquè en tota l'exposició de motius, com ha dit la companya, estava d'acord.

Però, clar, quan arribe a la proposta de resolució, tinc molts de conflictes.
Perquè jo crec que en la nostra comunitat, en el nostre país existix una cosa que se diu separació de poders, i que els plans estratègics i les línies d'actuació política les marca l'executiu.
I que el legislatiu li podem fer propostes, però no li podem dir a l'oficina europea, al govern valencià què és el que ha de fer en Brussel·les, ni quantes reunions ha de tindre, ni quant de personal ha de tindre… És que me pareix… Vull dir, jo crec que si Montesquieu alçara el cap, doncs igual mos cauria, ¿no?
, aixina de repent.

Mire, ja és tasca habitual d'eixa delegació defensar els interessos de la Comunitat Valenciana a Brussel·les.
És que és la seua tasca.
I que hi haja feedback.

I, com vosté ha dit, ja n'hi ha un pla d'actuació.
Evidentment, el pla d'actuació són línies generals.
No són una agenda de dies en concret i de punts en concret en eixa agenda.

Però mire, vosté…, és que és curiós, perquè vosté demana una comissió de treball amb la participació d'agents socials i representants de l'economia valenciana.
Vosté sap que, en el 2017, la fundació, el número de patrons se va augmentar.
Se va augmentar precisament per a incorporar a les universitats i als sindicats, perquè en eixa oficina baix el mandat del Partit Popular mai van formar part com a patrons d'eixa fundació.

Clar, me xoca perquè pareix que vosté vinga ací sense un passat.
I, clar, per a donar lliçons d'algunes coses, doncs hauria de vore el que el Partit Popular va fer, no?
Perquè la introducció de les universitats i dels sindicats evidentment és per ampliar eixa participació de la societat valenciana i de les decisions europees, i això ho ha fet este govern.

I també se li ha recordat per part d'altres oradors… Vosté diu: «És que falta personal en eixa oficina».
Jo estic d'acord, ¿eh?
Jo estic d'acord.
Però també vull recordar que eixa oficina va passar de 47 persones a 5 amb les retallades del 2012 precisament sent president de la Generalitat Alberto Fabra.
Què passa, que aleshores no se decidien coses importants a Europa?
Clar que se decidien coses importants a Europa.

Ara en tenim 14, perquè és el que permet la taxa de reposició que va aplicar el senyor Montoro, senyor Carrasco.
És que, clar, estes coses s'han de tindre en compte.
I, a més, l'oficina, ràpidament, vosté sap perfectament que ostenta o exercix la coordinació de la delegació espanyola en el Comité de les Regions, que està en la mesa d'eixe Comité de les Regions, que participa activament en els grups d'intercomissions del vehicle, de la salut i del Brèxit, i que precisament en el 2018 va elaborar el document d'impacte a la nostra comunitat sobre el Brèxit i que, a més, una vegada se van incorporar els documents de la resta de comunitats autònomes, va ser la delegació espanyola la que va presentar al Comité de les Regions.

Per tant, moltes coses se fan, moltes més ne podríem fer i si vosté mos porta ací amb voluntat de millorar…

La senyora vicepresidenta:

Señoría, vaya acabando.

La senyora Besalduch Besalduch:

…assumptes en concret, estaríem encantats.
Però no li podem marcar la línia de treball polític al govern des del legislatiu.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias.

Diputado Carrasco, para réplica.
¿De qué forma la va a solicitar?

El senyor Carrasco Torres:

No, es conjunta.

La senyora vicepresidenta:

¿No?
Ah, es conjunta, claro.

Tiene 3 minutos.

El senyor Carrasco Torres:

Muchas gracias, presidenta.

Vamos a ver.
A la diputada del PSPV.
Igual ha sido un lapsus.
Igual ha sido un lapsus.
Pero somos legisladores y sí que tenemos que decir al gobierno, que es ejecutivo, lo que tiene que hacer.
Está usted algo confundida, pero quizás ha sido un lapsus.

Pero realmente nosotros debemos de decirle al ejecutivo con leyes lo que tenemos que hacer.
Las PNL son eso.
Las leyes que aprobamos son eso.
Le agradezco que me diga lo que tiene que hacer el Grupo Parlamentario Popular o no hacer, pero quién dice esto precisamente es la separación de poderes -esto, primero.

En segundo lugar, me gustaría decirle… me gustaría decirle que me parece curiosísimo que usted y la señora Torres me digan a todo que sí, que sí, que sí, que sí y, después, que voten que no, que no, que no, que no.
A ver si se aclaran.
Porque aquí también es muy importante el tema de la coherencia.
Entonces, si me dicen a todo que sí y, al final, votan que no, la incoherencia no es lo que más se nos pide a los políticos, aunque muchos prediquen de esto.

Oiga, usted y yo hemos hablado esta mañana, a petición mía, y yo se lo he agradecido y se lo agradezco también públicamente, porque yo creo que lo que queda patente por parte de todos los miembros de esta comisión es que la voluntad del grupo parlamentario que presenta esta iniciativa realmente es hacer cosas diferentes para mejorar.
No hay ningún atisbo político ni color ideológico en absoluto en esta iniciativa realmente.

Entonces, si a usted no le gusta, enmiende; si es cuestión de forma, enmiende; si quiere poner su sello personal, oiga, enmiende; si quiere poner el sello de su partido, enmiende; si cree que no es el enfoque, enmiende.

Yo le he dado la oportunidad esta mañana, y se lo digo de nuevo aquí en comisión, de que si realmente le gusta todo, excepto el enfoque o su sello, lo que sea, tiene la oportunidad de enmendar.

Porque le digo una cosa: si ustedes no aprueban esta iniciativa, lo que están realmente haciendo es aprobar la gestión de todo lo que se está haciendo allí, de todo.
Porque esto no tiene otra intención que estudiar y aportar visión.

Nosotros no somos ejecutivo.
Efectivamente, no lo haremos, pero sí propondremos.
Por eso no es una comisión de estudio y por eso no es una de comisión de investigación.
Es una comisión de trabajo que no tiene carácter legislativo, únicamente tiene carácter de aportar trabajo y visión en plan positivo.

Quisiera decirle al compañero de Vox que sí, que nosotros estamos totalmente a favor de que la Comunidad Valenciana esté representada.
Y que no es duplicar, todo suma si se hace bien.

Y a mi compañera Torres le diría que es una pena que no haya incluido yo en mi discurso nada relacionado con el cambio climático o nada relacionado con inmigración, pero no por no haberlo puesto no significa que yo piense que deba también tratarlo la oficina en Bruselas.
Quizás, por deformación profesional, mi parte económica e industrial me ha llevado a centrar mis seis minutos ahí.
Pero, por supuesto, todos los colectivos, como sí he nombrado, deben de estar en este grupo de trabajo y deben de poder aportar para que cualquier tipo de asunto relacionado con lo que se hace en Bruselas pueda tener gestión y defensa de los intereses valencianos.

La senyora vicepresidenta:

Vaya acabando, diputado Carrasco.

El senyor Carrasco Torres:

Muchas gracias, presidenta.

La senyora vicepresidenta:

¿Solicitan réplica… Grupo Compromís, Grupo Socialista?
(Algú diu: «Sí») 3 minutos.

La senyora de Torres Garcia:

No vull fer-ho massa extens.

Però, efectivament, senyor Carrasco, cal ser coherent -coherència- i vosté està defensant, encara que voldria que hi haguera unes altres línies de treball o que s'insistira més en uns aspectes que en uns altres.

Al final, clar que hi ha una visió política en cadascuna de les nostres accions, per això estem en un partit polític i per això cadascú està en un partit polític diferent.

Però vosté ha esmentat concretament la paraula coherència i em ve molt bé dir-li que efectivament s'ha de ser coherent.
Vosté està advocant per fer més forta i més gran esta oficina i, en canvi, no aposta per integrar-se en una euroregió que segur que seria benèfica per als interessos valencians.

Gràcies, senyor Carrasco.

El senyor Carrasco Torres:

Me ha contradicho en mis argumentos.
¿Puedo…?
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Tiene turno de réplica la diputada Besalduch.

El senyor Carrasco Torres:

Una contrarréplica y ya está.

La senyora vicepresidenta:

No, la diputada Besalduch…

El senyor Carrasco Torres:

Una contrarréplica sobre lo que me ha dicho la diputada Torres.
¿Me ha contradicho…?
¿No puedo pedir…?
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Orden, por favor.
Orden.

El senyor Carrasco Torres:

¿Qué no?

La senyora vicepresidenta:

Orden.

El senyor Carrasco Torres:

Ana, diputada…

La senyora vicepresidenta:

Orden.

El senyor Carrasco Torres:

…sí que puedo, sí que puedo.
(Algú diu: «¡No puedes!
»)

¡Che!
, ¿cómo que no puedo?
Claro que puedo.
Una contrarréplica, si me ha contradicho…

La senyora Besalduch Besalduch:

Tú defiendes…, perdón, usted defiende su PNL.
Nosotros le contestamos.
Usted nos replica y nosotros cerramos.
Señora letrada, ¿es así?
Nos podemos estar contradiciendo todo el rato.

El senyor Carrasco Torres:

Está bien, está bien.

La senyora vicepresidenta:

Tiene la palabra, diputada Besalduch.
3 minutos.

La senyora Besalduch Besalduch:

Gracias, presidenta.

Mire, senyor Carrasco, de lapsus, no n'he tingut cap.
Jo crec en la divisió de poders i sé perfectament quines són les funcions del legislatiu i de l'executiu.

Vosté mos haguera pogut portar una PNL que diria: que s'inste al Consell a elaborar un pla estratègic de l'oficina de la Comunitat Valenciana.
Però no a una comissió perquè nosaltres i eixa comissió li fem el pla estratègic al govern.

Perquè, mire, el govern, que és el que té el poder executiu, si n'hi ha alguna cosa que no fa bé, d'ací quatre anys, quan la gent votarà, doncs ja decidirà si ho ha fet bé o no ha fet bé.
I no som les Corts qui li hem de dir si ho ha fet bé o no ho ha fet bé.
Ha de ser la ciutadania, senyor Carrasco.
I en això consistix la democràcia i la separació de poders.

Jo hagués pogut acceptar una proposta de vosté que diria: anem a instar que modifiquen el pla estratègic, que facen un pla estratègic.
Però no anem a fer-li al govern valencià eixe pla estratègic.

Mire, senyor Carrasco, sincerament, és que jo no m'ha contradit en cap moment, és que el que vosté fica en la seua exposició de motius és veritat, en el que no estic d'acord és en la proposta de resolució.
I jo no podia esmenar-la perquè només podia fer una esmena que era d'eliminació de la seua proposta de resolució, no podia fer-ne cap altra, d'esmena, i evidentment, vostés, vosté no me l'haguera acceptat.
(Soroll de papers)

Jo sí que li agraeixo el to, i de deveres que per part del Grup Socialista té tota la predisposició a parlar prèviament a la comissió per a intentar consensuar propostes que es puguen portar en esta comissió; de fet, en la comissió d'educació ho fem infinitat de vegades, jo crec que el 90 % d'assumptes de la comissió d'educació s'aproven per unanimitat -vull dir-, no passa res.
Però, sí que és veritat que no puc estar d'acord en esta proposta de resolució.

I sí que m'hagués agradat, al senyor Carrasco, defensar en esta oficina, o a la resta de membres del seu grup, defensar esta oficina quan es va quedar en cinc membres i quan va passar, doncs, una sèrie de coses que ja han dit altres portaveus en esta comissió perquè han dit coses molt interessants.

Ni podia esmenar, ni li puc votar a favor d'esta proposta de resolució, esperem que a la pròxima ho puguem fer.

La senyora vicepresidenta:

Gràcies, diputada Besalduch.

Toca el turno de votación.
¿Votos a favor?
4 votos a favor de la PNL.
Ahora, ¿votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda rechazada la PNL presentada por el Grupo Popular.

(Ocupa la presidència el president de la comissió, senyor Carrasco Torres)

Proposició no de llei sobre la revisió dels criteris de selecció de les persones candidates al Tribunal Europeu de Drets Humans per suposar una vulneració directa de la no-discriminació per raó d'edat i indirecta de gènere, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem (RE número 6.
369, BOCV número 35)

El senyor president:

Seguimos con el orden del día previsto.

Punto número 5, que es relativo a la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la revisió dels criteris de selecció de les persones candidates al Tribunal Europeu de Drets Humans per suposar una vulneració directa de la no-discriminació per raó d'edat i indirecta de gènere, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem.

Tiene la palabra por 6 minutos para defender su propuesta, la diputada Gómez.

Quan vullga.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidente.

Señorías, el Consejo de Ministros aprobó el pasado 20 de enero de 2017 un acuerdo que establece pautas para la elaboración de una terna de personas candidatas para elegir juez o jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Entre otros requisitos, el apartado 6 de dicho acuerdo exige que las personas candidatas no superen la edad de 61 años en la fecha límite para la presentación de las candidaturas.
Esta limitación de edad, más allá de otras intenciones no expresadas del acuerdo de gobierno que intenten favorecer a personas concretas, supone una discriminación por razón de la edad y vulnera el derecho fundamental a la igualdad del artículo 14 de la Constitución española; así como la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea, afectando a jueces y a juezas y a otros colectivos de personas juristas que pudieran presentarse a dicho puesto.
También, supone una discriminación indirecta por razón de género pues este criterio de limitar la edad -aparentemente neutro- perjudica a las mujeres juristas que pudieran reunir los requisitos exigidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos del Consejo de Europa.

Las mujeres tuvieron limitado el acceso a profesiones jurídicas hasta poco antes de la Constitución española.
Así, hasta el año 1977 no pudo acceder una mujer a la adjudicatura, y la primera catedrática española de una facultad de Derecho es del año 1964.

Las dificultades que han tenido las mujeres para acceder a puestos en las altas instancias judiciales y académicas que aún perviven limitan sus posibilidades de acceso para ser miembros del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, puesto que mayoritariamente reúnen los requisitos exigidos las mujeres que ya han cumplido la edad de 61 años.
El propio convenio del Consejo de Europa, y sus directrices de 29 de marzo de 2012, fija un periodo máximo de duración del mandato de los jueces y juezas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en nueve años, no mínimo, la edad máxima es de 70 años.
Además, recomienda que en las ternas que presenten los países existan candidatas mujeres que están actualmente subrepresentadas en dicho tribunal.
(Soroll de papers)

Por todo lo expuesto, desde Unidas Podemos presentamos la siguiente propuesta de resolución:

«Les Corts Valencianes instan al Consell a que, a su vez, inste con carácter urgente al Gobierno de España a revisar el criterio del apartado 6 sobre límite de edad establecido en el acuerdo de gobierno de fecha 20 de enero de 2017, de pautas para la elaboración de una terna de personas candidatas para elegir juez o jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por ser contrario al principio de igualdad, a la no discriminación por razón de género, y a la no limitación de los derechos y libertades constitucionales por causas distintas a la ley».

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada.

Procederemos, ahora, al turno de fijación de posición del resto de grupos parlamentarios empezando por el Grupo Parlamentario Vox.

El señor García tiene 3 minutos.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, presidente.

Si llego a saber que me llega a leer la PNL del tirón no me la leo en casa.

Se lo he comentado antes, y se lo voy a decir, no sé por dónde coger su PNL.
Por un lado, me dice que las mujeres llegaron más tarde, efectivamente llegaron más tarde, pero que ahora que no supera la edad 61 le perjudica porque como han llegado más tarde no pueden llegar, pero se han jubilado… Es inconexo, o sea, totalmente, la PNL y la exposición de motivos es totalmente inconexa.

Estamos a favor de que haya igualdad, lo dice el artículo 14 de la Constitución española, por supuesto, estamos a favor, pero no entendemos por qué piden ustedes que se cambie esto, si es al contrario; favorecerá, si lo que hará es expulsar de esta competencia -digamos- a jueces mayores que han tenido la oportunidad de acceder antes…

Además, mire, hasta 1966 la carrera judicial estuvo legalmente prohibida a las mujeres.
52 años después, actualmente, estamos hablando del año pasado, el 53,2 % del total de magistrados y jueces activos en España son mujeres.

El 23 de mayo de 1972, María Jóver Carrión, de Murcia, se convirtió en la primera mujer juez de distrito en España, un cuerpo que existió hasta 1981, que fue integrado en un cuerpo único de jueces de partidos de distrito que hoy ya no existe.

Y así con un sinfín de jueces y juezas que han ido abriendo brecha en lo que es la incorporación de la mujer a la carrera judicial.

No entendemos desde Vox esta PNL en el sentido de que realmente poner una edad de 61 años no está limitando ni está coartando en los derechos a nadie, sí que está poniendo unas limitaciones y sí que está poniendo que tiene que haber una normativa, como en todos los sitios siempre hay una normativa, ahí, para acceder a un puesto, existen una serie de medidas, en este caso es una edad, pero esa edad no implica; de hecho, los hombres, por genética, por biología y genética fallecemos antes, o sea, al contrario, si cojo la edad límite no estoy cercenando ningún derecho a nadie.

Entonces, vamos a votar en contra seguramente porque no entendemos la exposición de motivos, no entendemos realmente qué es lo que quieren buscar ustedes con esta PNL, porque consideramos que la mujer no solamente está integrada sino que encima es mayoría y que va a tener las mismas posibilidades que cualquier hombre en acceder a este Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor García.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Compromís, la diputada Torres, por 3 minutos.
(Veus) ¡Ah!
, perdón, Belén Bachero, disculpe.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bona vesprada, senyories.

Bé, com no pot ser d'altra manera, estem a favor d'aquesta iniciativa presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem que tracta sobre la revisió del criteri de l'apartat 6 sobre eixe límit d'edat, de la resolució del 25 de gener de 2017, en la qual es fiquen els requisits per a ser jutge o jutgessa titular del Tribunal Europeo de Drets Humans.
(Soroll de papers)

Eixe apartat 6 em sembla -com ja explica un poquet l'exposició de motius de Podem- no sabem molt bé estos criteris, que ja es veu que són molt subjectius, excepte el de l'edat; el de l'edat sí que concreta, ¿no?
Són criteris: ostentará la nacionalidad española; no superará la edad de 61 años en la fecha límite de presentación de candidaturas; acreditar un elevado conocimiento de uno de los dos idiomas oficiales del tribunal, sea inglés o francés y, al menos, suficiente conocimiento pasivo del otro.
És a dir, no es diu ni què tipus de certificat cal tindre o equivalència, si cal tindre algun, doncs el C1, el que siga, no?
, del títol d'anglés, però sí que s'especifica eixa edat concreta.

La proposta d'Unides Podem planteja la qüestió que s'ha volgut afavorir alguna persona concreta quan es va traure al gener de 2017 aquesta resolució.
Nosaltres no anem a ser tan mal pensats, i simplement pensem que l'edat esta de 61 s'extrau al final de l'article 23 del Conveni Europeu de Drets Humans, que diu: «Los jueces serán elegidos por un periodo de nueve años y no serán reelegibles y el mandato de los jueces finalizará cuando alcancen la edad de 70 años», amb la qual cosa té igual viure més o menys si ets home o dona perquè si ja estan fixats els 70 anys com a edat per a acabar, jo crec que eixa diferència d'edat és la que ens porta als 61 anys.

La veritat és que com el període de nou anys tampoc és que siga exacte, jo crec que ho fixa com un màxim, és un màxim d'eixos nou anys, la veritat que sí que està limitant a les dones; està limitant a les dones per una qüestió i és que, tot i que sí que n'hi ha paritat, pràcticament, en tot el que és l'organisme del poder judicial, sí que n'hi ha un 49,9 % de dones, però és de veres que no arriben als llocs de poder, als alts càrrecs, no arriben primordialment les dones, sempre arriben primer els hòmens.
I això és eixa qüestió del sostre de vidre que ens trobem en molts àmbits però, sobretot, en el poder judicial està passant.

Per tant, sí que creiem que s'hauria de modificar aquest apartat i també anar un poc més enllà, perquè pensem que cal una major independència judicial, eixa paritat i transparència en els nomenaments dels alts càrrecs, que hi prevalguen mèrits de capacitat, eixa major paritat en els nomenaments -com deia- de jutges i magistrats.

El problema, per tant, és a la fi aconseguir trencar eixe sostre de vidre, aconseguir una paritat real que acabe amb eixa bretxa de gènere que també es trasllada a una bretxa salarial perquè, evidentment, eixos alts càrrecs cobren més.

I, per això, estem a favor d'aquesta proposta i li votarem a favor.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bachero.

Intervindre, ara, per part del Grup Ciudadanos, la senyora Patricia García.

La senyora García Guasp:

Gracias, señor presidente.

Desde Ciudadanos, intentaremos respetar en todo los casos los derechos de todas y cada una de las personas.
También, entre ellos, el derecho a ser candidato o candidata a juez o jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Estamos de acuerdo en garantizar la máxima igualdad y no discriminación como hemos hecho en todos los procesos de selección.
De todas formas, entendemos el espíritu establecido por el Consejo de Ministros el pasado 20 de enero de 2017, su objetivo era el de garantizar la máxima estabilidad mediante el cumplimiento íntegro de los nueve años de duración del mandato.
Tenía sentido establecer esa limitación precisamente por esa razón.
Pero es cierto que podría generar una contradicción por razón de edad en algunos casos.
Y que siempre podría ser mejorable, máximo teniendo en cuenta que la esperanza de vida se va alargando cada día más.

Dicho esto, y en pro de velar y mejorar por el derecho a la igualdad y a la no discriminación, apoyaremos esta propuesta.

El senyor president:

Muchas gracias, señora García.

A continuación intervendrá el Grupo Parlamentario Popular, el señor Caballero tiene 3 minutos.
Cuando quiera.

El senyor Caballero Montañés:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.
Señora Gómez.

La verdad que no salgo de mi asombro.

Lo primero que tengo que decir, antes de analizar el fondo de su propuesta, es que trae a esta comisión un plagio.
Un plagio de un comunicado de prensa que emitió la Asociación de Jueces para la Democracia el 9 de marzo de 2017, es decir, hace dos años y ocho meses.
Y digo plagio porque es una copia literal de ese comunicado transcrito, convertido en una PNL con el sello de Podemos y con su firma, sin hacer referencia ninguna a sus verdaderos autores.

Señora Gómez, por respeto le pido que la próxima vez, si usted va a copiar, sea generosa y cite, que no está mal citar; copiar sí que está mal.

En segundo lugar, y entrando en el fondo, lo verdaderamente llamativo de esta PNL no es el plagio, sino que traiga a esta Comisión de Asuntos Europeos una cuestión que ya ha sido resuelta por la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo hace dos años y seis meses, a través de su sentencia número 968/2017, de 31 de mayo de 2017.

Se le olvidó, cuando copió su PNL, que justamente al final de ese comunicado decía que se interponía un recurso contencioso-administrativo.
Pues bien, el Tribunal Supremo, nada sospechoso, y la sala de lo contencioso-administrativo, ya resolvió este tema mediante la sentencia.
Y en su sentencia, en el fallo, justamente lo que dice es que declara nulo el requisito referido a no superar la edad de 61 años en la fecha límite para la presentación de las candidaturas.

Es decir, señora Gómez, o usted está un poco desactualizada o es que sus asesores no le han informado de la existencia de esta sentencia.

La propuesta de hoy decae, carece de sentido, porque lo que usted pide ya está solucionado en forma de sentencia por el Tribunal Supremo.

No obstante, señora Gómez, si lee la sentencia, el Supremo deja muy claro cuál su criterio y sus fundamentos, que nada tienen que ver con su planteamiento.
Al igual que deja muy claro el criterio que adoptó el Gobierno y la Abogacía del Estado cuando adoptó ese acuerdo.
Siguieron en ese momento las recomendaciones del Comité de Ministros de la Unión Europea para que los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos agotaran preferentemente su mandato judicial de nueve años, antes de jubilarse, y así evitar que el complejo proceso de selección y de elección de jueces sea, fuese, inestable y se tuviera que repetir en cortos espacios de tiempo.

Digo yo, señora Gómez, que si esta decisión parte de una recomendación del Comité de Ministros de la Unión Europea es porque tendrá su fundamento y convendrá conmigo que sabrá algo más que usted y que yo, y que por tanto no forma parte de ningún capricho ni de ningún gobierno.

En definitiva, señora Gómez, con su PNL y su planteamiento se da de bruces con la realidad, con la propia sentencia del Supremo.
Creo que por seriedad, por rigor y por carecer de sentido que usted pida la revisión de una disposición que ya ha sido anulada, es decir, que a día de hoy no existe porque ha sido anulada por el Supremo, debería de retirar esta propuesta.
Nada más que añadir a la sentencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Caballero.

Intervendrá ahora, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, el señor diputado Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, president.

Bien, yo acabo de tener conocimiento de esa sentencia que corrige aquello que el Consejos de Ministros de 2017, presidido por el presidente Mariano Rajoy, dispuso, porque evidentemente en aquel momento estaba gobernando el Partido Popular y que, por lo tanto, parece que patinó poniendo una edad que efectivamente, yo lo tengo que reconocer, no conocía esa sentencia, pero era una edad que realmente, como dice la diputada de Unidas Podemos, a quien más perjudicaba era a las mujeres, ¿no?
Porque, evidentemente, las mujeres que hoy tienen 61 años son personas que no han tenido la posibilidad, porque la sociedad ha ido evolucionando, y no han tenido la posibilidad de formarse y de, sí, de formarse sí, pero de tener esa cantidad de formación en cuanto a un bilingüismo y una cantidad de experiencia que pone pues realmente en esa orden concretamente.

Yo, la verdad, es que no conozco, desconozco por qué en aquel momento ese Consejo de Ministros pues qué espíritu, ¿no?
, y aprovechando lo que comentó también la diputada aquí presente, no entiendo cuál ha sido el espíritu de ese consejo en limitar de esa forma a los 61 años.
Quizás sea por aquello de los nueve años, ¿no?
, que ha dicho en el artículo 23.
2.
Pero es que es verdad que hay mujeres que hoy en día pues pueden ocupar esos puestos y que yo creo que realmente pues esto lo hubiese limitado.
Sonaba a jubilación de personas que estaban ya tremendamente formadas y que, por lo tanto, no nos podíamos beneficiar de lo que era el trabajo de esa excelente formación.

La edad de jubilación nos parece razonable, porque, claro, algún día hay que jubilarse, ¿no?
, a los 70 años.
Pero, claro, la esperanza de vida, como también se ha comentado, está aumentando.
De hecho, aquí, en España la esperanza de vida está en 82 años, y les tengo que informar que cada década ganamos cuatros años de esperanza de vida.
Por lo tanto, habrá que pensar si la próxima PNL no será decir que la edad de jubilación se aumente a los 75 años, o no lo sé, porque, claro, cada vez la sanidad pues aumenta y probablemente pues estemos con esa capacidad.

Nosotros, desde luego, la vamos a apoyar sencillamente porque creo que hay que apoyar los argumentos a favor de la mujer, son totalmente razonables, pero esperamos la réplica de la señora de Unidas Podemos.

Gracias.

El senyor president:

Señora Gómez.

La senyora Gómez Santos:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, primero que nada agradecer a los grupos parlamentarios que han aceptado nuestra propuesta no de ley respecto a la posibilidad de que las mujeres juezas puedan ser candidatas al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Es cierto que hay una sentencia, pero la sentencia es parcial, y nuestra PNL tiene dos vertientes: una habla de no limitar la edad a 61 años, porque el sistema patriarcal en el que estamos inmersas las mujeres es el que causa que las mujeres magistradas no puedan llegar a puestos de relevancia, tal como dijo la diputada Bachero, en su carrera en la judicatura.
Es esa la causa, no es otra cosa.

La sentencia sí que, como digo, tiene dos fases.
Y la parte en la que mi grupo parlamentario se basa es en esa, en la de la edad y también esa discriminación indirecta con respecto a la igualdad.

Entonces, señor Caballero, no crea usted que a nosotras no nos asesoran bien.
Hemos visto la sentencia, por supuesto que sí, y esa acusación que usted dice de plagio, bueno, yo le puedo decir a usted que la PNL que he presentado hoy, aquí, que estamos debatiendo, de la cual nos estamos posicionando, es una PNL que decayó de la legislatura anterior, ¿sabe?
Entonces, por favor, yo le pido que tenga un poco más de cuidado cuando hace tales afirmaciones.

Yo la verdad que me quedo muy sorprendida porque parece ser que cuando venimos a trabajar a esta comisión para mejorar la vida de las personas, para que tengamos todas iguales derechos, siempre, siempre ustedes nos ponen pegas siempre, no ninguna iniciativa parlamentaria en que la que ustedes pueden estar de acuerdo con nosotros.
Y mire que nosotros sí que podemos estar de acuerdo con ustedes en algunas ocasiones, entonces yo le pido, por favor, que tenga un poco más de respeto.

Y vuelvo a decir que agradezco a todas las personas que han aceptado la PNL presentada por mi grupo parlamentario.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gómez.

¿Por alusiones, el señor Caballero, quiere?

El senyor Caballero Montañés:

Sí, señor presidente, muchas gracias.

Señora Gómez, ya le he demostrado y le he dicho por qué su PNL era un plagio, porque desde el principio hasta el final copia el comunicado de la asociación Jueces por la Democracia, en el que puso en conocimiento de los medios de comunicación que iba a plantear justamente un recurso contencioso-administrativo.
El mismo cuerpo del comunicado es el que usted recoge en su PNL y firma como propio.

Entonces, yo le digo, si usted va a copiar, cite; porque citar está bien, pero copiar está mal.
Eso es respetar a los profesionales de Jueces por la democracia, que trabajaron y redactaron un comunicado, y verdaderamente trabajaron donde tenían que trabajar, que era ante la justicia, ante el Tribunal Supremo, situando y presentando un recurso contencioso-administrativo, no aquí trayendo una PNL que está completamente desactualizada.
Es que eso que yo le pido no voy a entrar en el fondo de si tenía que ser o no tenía que ser esa edad límite.
Lo que le estoy diciendo es que a día de hoy esa edad límite no existe.
¿Por qué?
Porque hay un tribunal, el Tribunal Supremo, que ha declarado nula esa disposición del acuerdo que aprobó el gobierno.
Con lo cual, yo apelo al rigor parlamentario.

Es decir, vamos a aprobar una PNL que pide como punto único revisar el criterio del apartado 6 sobre el límite de edad, y yo le estoy demostrando que el Tribunal Supremo ya ha fallado en este respeto anulando dicha cláusula.
Le leo el fallo.
Le he dicho qué sentencia es, se lo vuelvo a repetir.
Sentencia de 31 de mayo de 2017, número 968/2017.
En el fallo dice: «Se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la asociación de Jueces para la Democracia y se declara nulo el requisito referido a no superar la edad de 61 años en la fecha límite para la presentación de sus candidaturas».

Yo lo que pido es un poco de rigor y que, si usted no quiere retirar esta iniciativa, estamos en un absurdo parlamentario, porque usted va a pedir que se revise un criterio que no existe y que está anulado por el Tribunal Supremo.
Es que no le estoy entrando en el fondo, le estoy entrando en la forma.
Y, por tanto, también apelo al resto de grupos parlamentarios a no caer en este sinsentido y en este absurdo.

Esta PNL pide que se revise el criterio.
El Supremo lo ha tumbado, es nulo, no existe.
Vamos a instar a revisar algo que no existe, que ha sido declarado nulo por el Tribunal Supremo.
¡Hombre!
yo creo que tampoco hace falta mucho conocimiento jurídico para saber que si el Tribunal Supremo ya ha hablado y ha declarado nulo un requisito, pues nosotros no tiene mucho sentido que nos posicionemos de otra manera sobre un requisito que ya no existe.
Es decir, a día de hoy, ese requisito que usted dice que impide a las mujeres acceder a la carrera judicial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no existe, porque fue anulado hace dos años y seis meses por el Tribunal Supremo.

Muchas gracias.
Nada más que añadir.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Caballero.

No tiene turno de réplica, pero sí por alusiones, como le he aludido.
¿No?
Muy bien.

Pues, en ese caso, pasamos directamente a la votación.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Cero.
Se aprueba la proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre l'aplicació de la Carta dels drets fonamentals de la Unió Europea en el marc institucional de la Unió, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 7.
892)

El senyor president:

Passem, si vostés volen, al següent punt de l'ordre del dia, que és l'últim punt de l'ordre del dia, és el número 6, relatiu a la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aplicació de la Carta dels drets fonamentals de la Unió Europea en el marc institucional de la Unió, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Té la paraula el diputat José Antonio Martínez per a defendre la proposició no de llei, per 6 minuts.
Quan vullga vosté.

El senyor Martínez Ortega:

Gracias, señor presidente.

Diputados, diputadas.

Digo «a callar», porque es verdad que este es un tema, es un tema complejo.
Es un tema complejo que puede llevar a equívocos pero, créanme, es una causa justa e interesante de defender si se está a favor de los derechos fundamentales.

Quería decir esto antes de empezar con mi exposición porque entiendo que es así.

La Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea es el catálogo de derechos humanos de la Unión Europea.
Su aprobación supuso un salto cualitativo importantísimo en el proceso de integración europea y en el paso de una unión basada únicamente en la comunidad económica a una unión basada en el estado de derecho y en los derechos humanos.

La carta es probablemente el principal instrumento para la defensa, promoción y realización de los valores de la unión.
Y, tanto es así, que el Tratado de Lisboa, en virtud del artículo 6.
1 del Tratado de la Unión Europea, le confiere a la carta el mismo valor jurídico que los tratados.

Pero, a pesar de los avances por integrar la carta en los procesos legislativos y de toma de decisiones, sigue siendo un instrumento que está infravalorado cuyo potencial no se aprovecha al máximo.

El motivo de esta infrautilización e infravaloración de la carta hay que buscarlo en una perspectiva restrictiva que se hace del ámbito de aplicación.
En concreto, del artículo 51 en su apartado 1, que dice que las disposiciones de la carta están dirigidas a los estados miembros únicamente cuando apliquen el derecho de la unión.

Por tanto, si las disposiciones de la carta son únicamente de aplicación en el derecho de la unión, quedando sin aplicación práctica en el derecho nacional y autonómico, se desvirtúa el principio de indivisibilidad de los derechos humanos y la no aplicación vinculante a nivel nacional socava su coherencia y su eficacia global.

La propia agencia de los derechos fundamentales de la unión ya señaló en un informe en el año 2017 que la carta debía reforzarse de forma decisiva en los ordenamientos constitucionales de les estados miembros, haciendo que sea jurídicamente vinculante para todas las instituciones y para todos los estados miembros.

Esta perspectiva restrictiva o incoherente del artículo 51 aleja las expectativas de los ciudadanos de la unión con respecto a los derechos que les confiere la carta y que trasciende en gran medida de su ámbito actual de aplicación.

Al decir la carta que los estados solo están obligados a respetarla cuando apliquen el derecho de la unión no les prohíbe que extiendan su aplicación a otros ámbitos, pero si no lo hacen les exime de la obligación y de su responsabilidad por coherencia con el reparto de competencias.

Esta perspectiva tan restrictiva del artículo 51.
1 lleva a la conclusión de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea no puede enjuiciar ninguna actuación si no hay una norma comunitaria previa.
Y por tanto, tampoco estarían obligados por la carta hasta que no expire el plazo concedido a un estado miembro para la adaptación de su derecho interno a una directiva comunitaria.

Verán, debemos avanzar hacia un artículo 51 de la carta que no haga distinciones en su aplicación, según se trate de un derecho de la Unión Europea o de un derecho nacional.

En primer lugar, para que el principio de indivisibilidad de los derechos humanos no quede en entredicho ya que los derechos fundamentales son universales y no deberían dividirse en función del nivel administrativo en el que se apliquen.

En segundo lugar, porque si los preceptos de la carta solo se aplican en los estados miembros cuando se trata de una legislación de la unión, la utilidad de los mismos queda en muchos casos sin aplicación.

Voy a poner un ejemplo que es clarividente y también desolador a lo que estoy diciendo.
Es el caso de la Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio en Valencia.
En el año 2015, esta asociación denunció en el Parlamento Europeo la mentira y manipulación del Consell de la Generalitat valenciana y de la televisión autonómica por defender una versión de los hechos que estaba plagada de falsedades para ocultar la falta de seguridad en el metro.

Entre estas reclamaciones de la asociación destacan varias que eran a nivel europeo, como el de la vulneración de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea en el trato a las víctimas.
En este caso, y teniendo en cuenta esta perspectiva restrictiva del ámbito de aplicación de la carta, según el artículo 51.
1, dado que la legislación europea sobre el transporte ferroviario no se aplica al transporte metropolitano, no es apta para situaciones locales y, por tanto, no se estaría aplicando la legislación europea y, por consiguiente, no fueron de aplicación los derechos fundamentales recogidos en la carta en el caso de las víctimas del metro.

Por todo ello, instamos al Consell a que proponga al Gobierno de España, como prioridad para la próxima revisión de los tratados, la supresión de este artículo 51 de la carta, ya que como hemos visto menoscaba la protección de los derechos fundamentales y desvirtúa su esencia.
Y que, en cualquier caso, hasta entonces se haga una interpretación extensiva de su ámbito de aplicación incorporándola al derecho nacional y a las futuras leyes nacionales.

Igualmente, instamos al Consell a que incorpore en la elaboración de todas las leyes autonómicas futuras, la referencia expresa al cumplimiento de la carta.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, diputado Martínez.

Entramos en el turno de réplicas o de fijación de posición.
Intervendrá la señora Gómez, por 3 minutos.

Cuando quiera, señora Gómez.

La senyora Gómez Santos:

Gracias, presidente.

El próximo 1 de diciembre, es decir, en menos de cinco días, la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea celebrará su décimo aniversario desde que se hizo legalmente vinculante con entrada en vigor del Tratado de Lisboa el 1 de diciembre de 2009.

Esta carta es una herramienta esencial para garantizar que se promuevan y protejan los derechos fundamentales de las personas.
Pese a los avances pertinentes realizados por las instituciones de la Unión Europea para integrar la carta en los procesos legislativos y de toma de decisiones sigue siendo un instrumento infravalorado que no se aprovecha como debería en toda su magnitud.

La defensa de los derechos humanos es la brújula en este gobierno.
Este Consell y el partido al que represento ha mostrado siempre un compromiso inquebrantable con la defensa de los derechos humanos.
Y es esta defensa la que siempre orienta la totalidad de nuestra acción legislativa y ejecutiva.

No entendemos del todo el punto 2 de su PNL, señor diputado.
El conjunto de la acción ejecutiva del gobierno ya incorpora una visión de defensa de los derechos humanos y podemos reforzarlo, pero le recuerdo que ya se está haciendo.

Por otro lado, el Parlamento Europeo es verdad que también pidió…, perdón, en el Parlamento Europeo también se ha tratado…, perdón, en la Unión Europea se ha tratado en diversas comisiones como la de peticiones o la de libertades civiles, justicia y asuntos de interior, donde se insta a la Comisión de Asuntos Constitucionales a mejorar la redacción del artículo e incluso a dejarlo a un lado en caso de revisión de los tratados.
Es decir, es un tema que ya se ha tratado en la Unión Europea y que llama un poco la atención qué cosa podría hacer el Consell o el estado solicitando lo que ya se está haciendo.

En este sentido, estamos de acuerdo en que la defensa de los derechos humanos debe ser transversal a toda la Unión Europea y hay que defender su indivisibilidad.
Nos preocupa la vulneración de derechos humanos en España, Polonia, Hungría o Italia, y es importante tener una acción conjunta que defienda los derechos humanos en toda circunstancia en el ámbito europeo.

Y, por todo lo dicho, lamentablemente vamos a votar que no a su PNL, señor diputado.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Gómez.

Intervendrá ahora el diputado García, por el Grupo Parlamentario Vox, con 3 minutos.

Cuando quiera.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Martínez, ¿le suena a usted una tal Barbara Spinelli?
¿Le suena?
¿No?

Comisión de Asuntos Europeos.
Ponente, Barbara Spinelli.
Proyecto de informe: sobre la aplicación de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea en el marco institucional de la unión -abro paréntesis- 2017/2089 -abro paréntesis- INI -cierro paréntesis, cierro paréntesis-.
Ha fusilado usted un proyecto de informe y un informe de la señora Barbara Spinelli.
Espero que no le cobre royalties.

Punto por punto, cambiando ciertas palabras, usted ha cogido un informe, que me lo he impreso en A3, para que se vea bien…, (soroll de papers) partes de la resolución.
(Soroll) Y a mí lo que me llama la atención es que no solamente ha copiado; encima, ha copiado mal.
Porque usted llega a la propuesta de resolución, «instar al Consell a que proponga al Gobierno de España como prioridad para la próxima revisión de tratado la supresión del artículo 51 de la carta y que, en cualquier caso, hasta entonces haga una interpelación extensiva de su ámbito de aplicación incorporándolo al derecho nacional y a futuras nacionales».
Y, sin embargo, usted, basando todos sus argumentos, toda su PNL en dicho (soroll de papers) proyecto y dicho informe del 30 del uno de 2019, el de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la señora Spinelli llega a la conclusión de «en cualquier caso es de suma importancia aclarar el ámbito de aplicación y avanzar hacia una interpretación más restrictiva del artículo 51 de la carta, al tiempo que se evalúa la posibilidad de dejarlo a un lado en el caso de la revisión de tratados».

Con los mismos argumentos usted llega a concluir que hay que hacerla más extensiva y esta señora…, que votan a favor, precisamente, encima, (soroll de papers) -están por aquí, las votaciones-, 35 a favor, 1 abstención, 2 en contra…, usted llega a la conclusión de que hay que hacerla más extensiva.

Pues, señor Martínez, mi grupo le va a votar que no por fusilar un artículo, por no citarlo y por llegar a unas conclusiones que consideramos que son erróneas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor García.

Tiene ahora la palabra el Grupo Parlamentario Compromís, la señora Torres, por 3 minutos.

Cuando quiera.

La senyora Torres Garcia:

Gràcies, president.

Bé, nosaltres votarem en contra d'esta PNL perquè considerem que estan equivocats en el fons i en la forma, perquè si el que volen és que la Carta de drets fonamentals siga d'aplicació en el dret autonòmic i estatal, doncs, la solució no passa per eliminar l'article 51.
Si s'elimina eixe article de la carta, la carta es queda sense àmbit d'aplicació.
I jo, fins ara no conec cap carta ni tractat ni llei que no concrete quin és el seu àmbit d'aplicació, almenys fins ara.

En tot cas, jo crec que és una proposició, una miqueta que…, crec que està un poc marejada, eh?
, i en tot cas podrien haver sol·licitat la seua modificació, però també, si aprofundim una miqueta en el sentit de l'article 51, arribarem a la conclusió que ni tan sols cal modificar-lo.

En fi, la jurisprudència del Tribunal de Justícia ha deixat clar en diverses ocasions que les exigències derivades de la protecció dels drets fonamentals en l'ordenament jurídic comunitari vinculen els estats membres quan apliquen la normativa comunitària tal com diu una sentència d'este tribunal de l'any 2000.
I això, lògicament, s'aplica a les instàncies estatals i a les autonòmiques i locals.

I açò que jo acabe de llegir, que he citat, doncs està en la guia de l'Agència Europea de Drets Fonamentals sobre l'aplicació, precisament, de la Carta de drets fonamentals de la Unió Europea on s'explica detalladament com s'aplica cadascun dels articles de la carta.

I, bé, no… Tampoc vull fer-me jo ací massa farragosa citant articles però m'imagine que vostés han presentat la seua PNL a la llum dels articles 96 i 10.
2 de la Constitució espanyola.

En qualsevol cas, jo em pregunte, si presenten esta PNL perquè el que volen és que s'aplica la carta de drets humans en Espanya, per què vostés han actuat en sentit contrari en algunes ocasions?
I posaré un exemple sobre esta contradicció.
Vostés es negaren a firmar la declaració impulsada per Metges del Món per a derogar el reial decret de Rajoy que negava l'assistència sanitària als estrangers en situació irregular.
Doncs, bé, aquella declaració que van signar moltes altres forces polítiques es basava, precisament, en l'article 35 de la carta de drets a la qual està fent vosté referència en esta PNL.

Per tant, jo, en principi, el que els demanaria és coherència en les seues propostes, perquè això sí que era anar en contra dels drets que s'establien en aquella carta.

I, bé, per tant, jo crec que els que estem ací, tots, cadascun de nosaltres, ens hauríem d'estudiar molt bé la carta i contrastar-la amb els nostres programes electorals perquè crec que arribaríem a fer-nos creus veient que algunes propostes polítiques simplement no passen ni el filtre de la constitucionalitat, perquè la Constitució el que garantix és que els drets humans estan per damunt de les ideologies.

Gràcies, president.

El senyor president:

Gràcies, diputada Torres.

Té la paraula, per part del Grup Parlamentari Popular, el senyor Caballero, per tres minuts.

Quan vullga.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Señorías.

Señor Martínez, yo entiendo la buena voluntad de su PNL.
Entiendo que lo que en última instancia, lo que usted está solicitando a esta cámara es que los derechos que están recogidos en la propia carta sean más aplicables o se difundan más o se apliquen en el derecho de los estados.

No obstante, como usted bien ha dicho, la carta de derechos fundamentales adquiere, tras el Tratado de Lisboa, el mismo valor jurídico que un tratado.
Por lo tanto, se convierte en una fuente vinculante de derechos y obliga directamente a las instituciones, a los órganos y a los organismos de la Unión Europea, así como a los estados miembros a aplicar los derechos de la unión.

Pero en su propuesta lo que usted dice es subvertir el sistema sobre el que se fundamenta el derecho de la unión: el sistema de fuentes, la cesión de competencias y el funcionamiento mismo de la Unión Europea, basado en un principio de subsidiariedad y de respeto en el derecho y el ordenamiento interno de los estados.

Suprimir el ámbito de aplicación, como pide su PNL, supondría no poder aplicar esa carta, pero también sería negar la propia naturaleza de la carta, que fue concebida como un marco de derechos, libertades fundamentales y principios de obligado cumplimiento para la Unión Europea, pero siempre con el respeto a los derechos internos de cada estado miembro y a los tratados internacionales en materia de derechos fundamentales suscritos por cada estado.

Negar el principio de subsidiariedad tendría como consecuencia desposeer a los estados miembros de su propia soberanía, de su constitución y de sus ordenamientos jurídicos internos.
Derogar el artículo 51 y otorgarle a la carta una eficacia universal sería situar en la práctica a la Constitución, al Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana, a los pies de los caballos.

El derecho de la Unión Europea no puede regir en cualquier caso y con carácter universal.
El derecho de la Unión Europea se aplica en el ámbito de las competencias que tiene atribuidas; en el resto sigue rigiendo el derecho nacional, los derechos nacionales y las libertades nacionales de cada estado miembro.

¿Eso quiere decir que un estado miembro tiene vía libre para incumplir los derechos humanos y las libertades?
Evidentemente, no, eso es un absurdo, sino que son los estados miembros los que tiene su propio sistema de protección de los derechos fundamentales, mediante sus órganos jurisdiccionales nacionales.
Y, por tanto, corresponde a las jurisdicciones nacionales garantizar el respeto de esos derechos y a los estados miembros adoptar las medidas necesarias, de acuerdo con su legislación nacional y sus obligaciones internacionales para el cumplimiento de esos derechos.

Con lo cual, ¿podemos estar de acuerdo en que esa carta y la difusión de los derechos que en ella se contienen se conozcan por parte de los ciudadanos europeos?
Podemos estar de acuerdo.
¿Podemos estar de acuerdo en que se mejoren los mecanismos de cohesión y de aplicación y de interpretación de los propios derechos de la carta en los estados miembros?
Podemos estar de acuerdo.
Pero en lo que no podemos estar de acuerdo es en subvertir ese sistema de fuentes, en el que se sustenta y en el que se fundamenta la Unión Europea, de ejercer un derecho según sus competencias.
¿Eso quiere decir que los derechos fundamentales no estén protegidos?
Claro que lo están, en nuestra Constitución lo están, en nuestro Estatuto de autonomía están, en nuestras leyes y en los tratados a los que hemos llegado como país también están.

No obstante y por estas razones, votaremos en contra.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Caballero.

Intervendrá, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, el diputado Pineda.
3 minutos.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señor presidente.

Bueno, nosotros, en primer lugar, nuestro grupo piensa que instar a la comisión de la Unión Europea desde una comunidad autónoma a la supresión de un artículo concreto de la carta, pues, yo creo que no es buena idea y máxime, como se ha comentado, que es un tema que se ha tratado ya en las distintas comisiones del Parlamento Europeo, tanto de la Comisión de Peticiones como de la comisión de libertades, justicia y de asunto interior y, además, se hacen diferente puntualizaciones, precisamente en este mismo año, ¿no?
, el 30 de enero de 2019.

Esto corresponde al procedimiento 2017/2089 del Parlamento Europeo.
El documento es el A8-0051/2019.
Y el informe es del 30 de enero de 2019, de la Comisión de Asuntos Constitucionales de dicho parlamento.

En este informe se recoge que…, dice: «En la carta, el artículo 51 observa la conducta de las instituciones en la Unión Europea en relación a la carta» y sugiere ya márgenes de mejora.
Además, se analiza también el papel de la carta en el ámbito de la elaboración de las políticas de la Unión Europea.

El propio informe, en su apartado «Derechos frente a principios», indica que hay una falta de claridad sobre la dicotomía entre lo que son principios y derechos y, por lo tanto, consagra los artículo 51 apartado 1 y 52 de la carta… Y ello, además, reforzado por las explicaciones de la carta e incluso en el distinto nivel de protección que se les confiera, de que amenazan en socavar este elemento distintorio entre derechos y principios.

Indican también, en este informe, la positividad de la adhesión de la carta social europea como un paso adelante e indispensable que la Unión Europea ha de adoptar.

Además, indica que la aplicación inadecuada de la carta a nivel nacional socava su coherencia y eficacia globales, ya que, según el artículo 51, apartado 1, sus disposiciones solo se dirigen al derecho de la unión, como estamos hablando, y eso a pesar de las aclaraciones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Las prácticas nacionales muestran, sin embargo, que sigue siendo difícil evaluar si la carta se aplica y de qué manera.

Curiosamente, es verdad que los jueces, sin embargo, utilizan la carta como una fuente…, los jueces nacionales la utilizan como una fuente de interpretación positiva, ¿no?
No solamente se aplica en cuanto es legislación de la Unión Europea, sino también en legislación nacional.
Los ciudadanos saben que, cuando se vulneran sus derechos, pueden ir a los tribunales nacionales, al defensor, a la Comisión Europea, al defensor del pueblo europeo y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Nosotros, puesto que es un tema que es de actualidad en la Unión Europea, en la Comisión de Peticiones y de Libertades Civiles, Justicia y de Asuntos de Interior, nosotros vamos a votar en contra porque no creemos que tanto el Consell como el estado tengan que estar entretenidos en un asunto que ya se está debatiendo y que, además, nuestros eurodiputados han defendido y han votado, como ha dicho el diputado anteriormente, a favor de que esto se lleve a un cambio.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, diputado Pineda.

Tiene la palabra el señor Martínez, en su tiempo de réplica de 3 minutos.

Cuando quiera.

El senyor Martínez Ortega:

Vale.
Gracias, señor presidente.

(El diputat parla amb el micròfon desconnectat) … Perogrullo, si pretendes avanzar en la construcción de la Unión Europea.
No se pueden poner barreras a la aplicación del ámbito de aplicación de los derechos fundamentales.

Mientras algunos pretenden despedazar los derechos sociales y la protección de los derechos fundamentales, otros preferimos avanzar en la protección de los mismos y de la unión política de la Unión Europea.

Y solo para terminar, ¿conoces al señor Terricabras, amigo?
Pues, es también un eurodiputado, igual que la eurodiputada a la que ha hecho usted mención, pero, en este caso, en vez de ser euroescéptico, está a favor de la supresión del artículo 51 y de la ampliación de las competencias de la Unión Europea.

Gracias.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias.

No hay tiempo de réplica.
Si no ha habido ningún tipo de alusión, no hay réplica.
(Veus) A David lo ha nombrado, al diputado… (Veus)

Nadie se quiere ir, todos quieren hablar.

Vamos a abrir un turno de réplicas y ya está, (veus) no hay ningún problema.
(Un diputat diu: «Si lo sé, me callo».
Rialles) No hay ningún problema.

Vamos a ver, empezamos por… La diputada Gómez, ¿quiere intervenir?
(Veus) ¿No?

La diputada Torres, ¿quiere intervenir?

El diputado García, ¿quiere intervenir?
Tiene su tiempo de réplica.

Cuando quiera.

El senyor García Gomis:

Señor Martínez, no tengo el gusto de conocer a, más o menos, los más de seiscientos y pico eurodiputados que componen… Pero hay una cosita que se llama Google y tú, cuando buscas (soroll de papers) … Porque, claro, todos los temas no los conocemos.
Buscas (inintel·ligible) … europeo y te encuentras esto, copiado parte por parte, fusilado totalmente, pues, yo me refiero a la señora Barbara Spinelli y por eso la he nombrado, porque yo me he basado todo esto porque usted lo basa en eso.
Si usted me pone encima Terricabras, pues, buscaremos a Terricabras y, cuando usted fusile al señor Terricabras, pues, yo me lo encontraré en Google, a Terricabras.

Pero, en este caso, me he encontrado a la señora Barbara Spinelli, que es una señora muy maja de 74 años, una señora italiana, que hizo usted y que usted ha tenido a bien fusilar…

El senyor Martínez Ortega:

Este es español, este es español, ¿eh?

El senyor García Gomis:

…¡Ah!
, (inintel·ligible) … Yo he encontrado a la señora Barbara Spinelli, que es la que… (Veus)

Pero, claro, es que si usted fusila un artículo y llega a conclusiones diferentes, yo… Yo no soy licenciado en Derecho como usted, pero, no sé, llegar a conclusiones diferentes utilizando un artículo de una señora que llega a otras y que se vota… Esa es la diferencia que nosotros le hemos dicho.

Yo se lo he dicho, usted fusila un artículo de esta señora.
El de Terricabras no lo he visto, yo he visto el de Barbara Spinelli y es suficiente para saber que este artículo, pues, señor Martínez, no es el artículo cómo termina.
Ya le he dicho cómo termina.
Aquí termina la señora Spinelli: «En cualquier caso, es de suma importancia aclarar el ámbito de aplicación y avanzar hacia una interpretación más restrictiva del artículo 51»; y usted termina: «una interpretación más extensiva».

Ya le digo, no le voy a llevar la contraria a un licenciado en Derecho.
Sí que somos euroescépticos, porque consideramos que, cuanto más Europa, menos nación.
Pero eso no implica que, cuando usted fusile un artículo, este diputado no coja, se lo diga y le saque a usted un poquito los colores.
Porque, por favor, si ustedes…, y se lo digo a todos, si fusilamos artículos, hay que nombrarlos, por deferencia a las personas que se han pegado la paliza…, no solamente de eso, sino de hacer también un proyecto de informe previo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor García.

Tiene la palabra la señora… Primero, Juan Carlos Caballero, si renuncia… Vale.

Por 3 minutos, el señor Caballero.

Cuando quiera.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Señor Martínez, ha dicho que le apena la posición del Grupo Parlamentario Popular, de votar en contra en esta PNL.
Debe ser que me he expresado muy mal en los argumentos y en la defensa, justamente en esta intervención.

Yo creo que lo he dejado bastante claro.
Es decir, estamos a favor de más Europa y no menos.
Estamos a favor de que esos derechos que vienen recogidos en la carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea se apliquen y se interpreten como tales dentro de los estados miembros.
Pero ese principio de subsidiaridad que usted dice que no tiene ningún sentido, para mí lo tiene todo, porque es la base sobre la que se fundamenta la Unión Europea.
Y no vamos aquí a entrar en una discusión doctrinal sobre las fuentes del derecho de la Unión Europea, pero, justamente, consiste en la cesión de las competencias, por parte de los estados, para que la Unión Europea pueda regular ese derecho.

En este caso, en este caso, el principio de subsidiariedad se contempla dentro de la carta de derechos fundamentales como un marco jurídico de derechos con respeto a que los ordenamientos jurídicos internos y cada estado puedan regular los derechos fundamentales dentro de sus constituciones, dentro de sus ordenamientos jurídicos que, en muchos casos, amplían esos derechos reconocidos en la carta, nunca restringen.
Y, si hay alguna vulneración, por parte de algún estado que incumpla la carta de los derechos fundamentales en la aplicación del derecho, la comisión actúa e incoa procedimientos sancionadores.
Pero lo que no vamos a hacer aquí es pretender subvertir el modelo de fuentes de la Unión Europea, que se basa justamente en eso, en la cesión de competencias, pero en el respeto mutuo de la Unión Europea al ordenamiento interno de los distintos estados.

Ya le he dicho que, si nosotros aplicásemos el derecho de la Unión Europea siempre y, en todo caso, de manera universal, en el caso de la carta, carecería de sentido nuestro ordenamiento jurídico constitucional.
Deberíamos de prescindir de la Constitución porque solo tendríamos reconocidos los derechos que recoge la carta.

Yo creo que aquí se trata de sumar y que los propios estados miembros puedan ampliar su catálogo de derechos fundamentales, además de los tratados internacionales en materia de derechos humanos a los que ha llegado, para que puedan ampliar ese catálogo de derechos, nunca restringirlos.

Pero ello no supone que los derechos fundamentales y los derechos humanos no estén reconocidos, regulados y protegidos dentro de nuestro ordenamiento jurídico.
Yo creo que eso, usted, no lo puede decir.
Y por tanto, y además -como en la forma ya le he dicho- si usted elimina el ámbito de aplicación de la carta lo que está haciendo es que sea inaplicable.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Caballero.

Tiene la palabra el señor Pineda por 3 minutos.

El senyor Pineda Cuenca:

Bien.
Seré breve.

En principio decirle que nosotros somos coherentes.
Es decir, nosotros votamos en contra porque consideramos que ni el Consell ni el estado, ni el Gobierno de España, debe perder el tiempo en hacer la proposición que usted hace.

Porque es algo que ya se está tratando -como se lo hemos estado diciendo aquí varios diputados- ya se está tratando y es actual, año 2019, en la Unión Europea.
Y, además, en las votaciones que se ha referido anteriormente el diputado de Vox, pues, hombre, aparece que Pepe Blanco -que no es sospechoso nada más que de ser socialista- votó a favor.
Pero votó a favor, evidentemente, de esa proposición que usted trae en esta PNL, porque realmente estamos de acuerdo.

Pero lo que no estamos de acuerdo es que el Consell, el Gobierno de España, pierdan el tiempo en hacer lo que ya se está haciendo.
Por eso vamos a votar en contra.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pineda.

Cerramos los turnos de intervenciones y procedemos a la votación.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
9.
¿Abstenciones?
Queda rechazada la propuesta.

Moltes gràcies.
I volia la diputada Torres fer algun tipus de…

Es closa la comissió.

(S'alça la reunió a les 18 hores i 55 minuts)