CIEGSA%004899.03.12%20macro.html





Comissió d'investigació de les activitats de l'empresa pública CIEGSA el dia 12 de març de 2018.
Comença la reunió a les 12 hores i 8 minuts.
Presideix la diputada senyora Marian Campello Moreno.
Reunió número 23.

La senyora presidenta:

Bon dia, diputats i diputades.

Anem a començar la comissió.

Li donem la paraula a la secretària de la mesa per passar llista i vore si tenim quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Gràcies.

I anem ja en el primer punt de l'ordre del dia, que seria lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior, que entenc que aprovem per assentiment.

I passem ja al punt dos de les compareixences.

Compareixença del senyor Ignacio Pérez López, exviceinterventor de control financer de la conselleria d'hisenda

La senyora presidenta:

Com saben, se'ls informà amb un correu electrònic el dijous, si no recorde mal, per part dels serveis jurídics, dient-los que hui tindríem la compareixença del senyor Ignacio Pérez López, exviceinterventor de control financer de la conselleria d'hisenda.

Aleshores, si els pareix, comencem ja amb la compareixença.
(S'interromp la gravació)

Senyor Ignacio Pérez López, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li a més a més que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, comminant-lo que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Aleshores passaríem a les preguntes del Grup Parlamentari Ciudadanos, la diputada Mercedes Ventura té la paraula.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias.

En primer lugar, agradecerle al señor Ignacio Pérez que venga a comparecer, a que nos dé luz sobre esta comisión de investigación de CIEGSA.

Permítame que antes de formularle las preguntas que son de interés para esta comisión, pues en particular para este grupo, que le explique yo las razones por las cuales le hemos llamado para comparecer en esta comisión.

El 22 de diciembre de 2013, el Consell acordó la extinción de la deuda de la administración de La Generalitat con CIEGSA por importe de 1.
734 millones de euros, aproximadamente, por compensación con el derecho de crédito que la mercantil ostentaba frente a La Generalitat y que había sido reconocido, y una vez añadidos los intereses devengados, pues quede un saldo pendiente a favor de la empresa pública de 798.
000 millones aproximadamente.

En virtud también de dicho acuerdo, se decidió que la Intervención General efectuará el control financiero específico sobre las actuaciones realizadas al amparo del convenio suscrito el 5 de febrero de 2001 entre la Conselleria de Educación y la empresa pública CIEGSA.

Este tipo de control, de acuerdo con lo previsto en el Decreto 72/2005, del 8 de abril del Consell, pues debería llevarse a cabo a través de la Viceintervención General del Control Financiero, y en aquel momento pues era usted el que ocupaba este cargo.
Éste ha sido un poco el poner sobre la mesa por qué le hemos llamado a usted que venga a comparecer a esta comisión de investigación.

Señor Pérez, nos gustaría conocer si elaboró usted el informe definitivo del control financiero que acordó el Consell en diciembre de 2013.

También si su informe versó sobre las actuaciones llevadas a cabo al amparo del convenio suscrito entre la conselleria de educación y la empresa pública CIEGSA el 5 de febrero de 2001.

También, si recuerda cuándo lo inició y cuándo lo concluyó este informe.
Y, una vez concluido, a quién le entregó este informe.

Nos puede informar si el trabajo realizado se llevó a cabo bajo las normas de control financiero de La Generalitat, las normas de auditoría del sector público y las normas técnicas que deben de ser aplicadas a las auditorías.

También me gustaría conocer qué documentación analizó usted para admitir las conclusiones en este informe.

Y ya, para ir finalizando, pues si los objetivos y el alcance del informe fueron marcados por usted mismo.
Si se lo pregunto es porque, por último, también es importante conocer que, de acuerdo con el informe de 31 de diciembre de 2014, los costes soportados por CIEGSA en base al convenio de colaboración ascendieron a 2.
706 millones de euros.
Y CIEGSA concertó operaciones de crédito por 2.
599 millones, con un coste financiero de 393 que, junto con los servicios exteriores y el personal, ascendió a 457 millones de euros.
¿Cree que las actuaciones encomendadas por CIEGSA estuvieron sujetas al control de la conselleria de educación?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del senyor Pérez.

El senyor Pérez López:

Buenos días a todas sus señorías.

Les quiero hacer una aclaración.
Soy el actual viceinterventor general, es decir, en su época era viceinterventor general de control financiero, en la actualidad soy viceinterventor general de control financiero y auditorías.
Es decir, que hemos asumido las competencias, desde enero de 2016, hemos asumido las competencias también de las auditorías dentro del sector público instrumental de La Generalitat.

Antes de contestarle, quería centrar el tema de los informes de control financiero.
Los informes de control financiero, en concreto el de CIEGSA, se realizó por mandato de acuerdo del Consell de 22 de noviembre de 2013.
Este informe se elaboró por la Viceintervención General de Control Financiero.
La Viceintervención General de Control Financiero es una unidad especial que se creó por el Decreto 196/2011, por la cual el gobierno, el Consell, crea una unidad especial para analizar una serie de aspectos concretos dentro de los órganos y áreas de gasto de la administración de la Generalidad valenciana.
Y la principal función de la unidad, de la Viceintervención General de Control Financiero es realizar informes siempre por mandato del Consell.
Es el Consell el que elige y nos da el alcance de los trabajos que se van a realizar.

Entonces, en ese período se han realizado alrededor de unos veinte informes, y uno de ellos que se ha realizado ha sido el de CIEGSA.
Y simplemente quiero decir que la unidad de la Viceintervención General de Control Financiero siempre ha seguido unos trabajos de forma imparcial, independiente con respecto a los órganos a los que les hemos realizado dichos controles.

Entonces, en contestación a su señoría le tengo que decir que sí, que elaboré yo el informe de control financiero de CIEGSA.
Y lo firmé, lo terminé, el 8 de enero de 2016.
Esos trabajos duraron bastante tiempo; creo recordar estuvimos alrededor de casi dos años elaborando el informe.

Y otra de las preguntas que me ha preguntado su señoría en cuanto al alcance, le tengo que decir que se analizaron 31 expedientes, se analizaron 31 centros, de los cuales en 9 de estos centros se hizo una verificación de la parte de la tramitación administrativa de la contratación, aplicando el texto refundido de la ley de administraciones públicas hasta el 30 de octubre de 2017, que se publicó la nueva Ley de contratos del sector público, es decir, que el análisis, la verificación, el control, la auditoría que hicimos de CIEGSA, hicimos una parte aplicando el texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas y otra parte de la Ley de contratos del sector público.

Y en cuanto al alcance, lo fijó el acuerdo del Consell donde nos decía el espacio de tiempo que tendríamos que realizar.
Así, en la página 4 del informe ejecutivo… Quiero aclararles que cuando hacemos un informe, la Intervención General, hacemos dos partes: un informe ejecutivo, que es un informe resumen; y, después, el anexo con el resultado del trabajo.
En el informe ejecutivo, en la página 4, en el punto 3, objetivo y alcance, viene el alcance temporal que nos marcó el acuerdo del Consell, que fue desde que se aplicó el convenio de colaboración entre CIEGSA y la conselleria, que fue desde el 2001 hasta el 30 de septiembre de 2013.

Y en cuanto a la valoración que hizo esta viceintervención general, la cual tengo el honor de dirigir, viene reflejado en el punto de la valoración global.
Entonces, nosotros no entramos a hacer juicios de valor ni juicios políticos, simplemente reflejamos en el control aquellos aspectos que se habían verificado y que a través de una evidencia damos una opinión, que esta opinión viene reflejada en el punto 4 del informe.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Passaríem al següent grup, que és el Grup Podemos-Podem.
El senyor Alamán té la paraula.

El senyor Alamán Tabero:

Gràcies, presidenta.

En primer lloc, donar la benvinguda per la seua presència, senyor Pérez.

Bé, anant al gra i esperem que puga arruixar tanta llum com l'informe de la intervenció va donar sobre els punts foscos, no?
, de tota l'activitat de l'empresa CIEGSA, anant un poquet a l'informe, d'acord amb el conveni o, millor dit, a l'empara del conveni, CIEGSA rebia l'encàrrec de la conselleria d'educació per a executar les obres d'infraestructura educativa i equipament als centres docents.

Va detectar vosté encàrrecs a CIEGSA que no estigueren emparats pel conveni de l'any 2001?
Si va ser així, ens podria quins tipus d'encàrrecs es van dur a terme?

El seu informe s'elabora basant-se en el mostreig de nous centres educatius.
Les incidències més ressenyables, tal com vosté mateix destaca, van ser diverses, però vaig a centrar-me en dos, de moment.
Una és la licitació de diversos col·legis agrupats per lots, restringint la competència entre empreses; i la licitació de les obres amb projectes bàsics i l'admissió d'ofertes a l'alça.
Ens agradaria detindre'ns en aquests dos aspectes perquè ens poguera explicar quines conseqüències tenien aquestes incidències en la gestió de l'empresa pública CIEGSA, des del seu parer.

També assenyala el seu informe que n'hi ha un abús del procediment negociat sense publicitat.
També la utilització de criteris de solvència com a criteris per a valorar l'adjudicació.
O la contractació d'obres sota la modalitat d'abonament total del preu.

Podria dir-nos si d'acord amb la Llei de contractes del sector públic l'empresa s'ajustava a la normativa que li era aplicable?
I si va ser gestionada correctament.

Considera que els retards patits en la majoria de les obres estaven justificats?
Considera que la contractació d'aules prefabricades i el temps de permanència va ser excessiu?

Creu que és justificat l'elevat preu que es pagava per estes?
A banda que aquestes mateixes es construïen per urgència, com he dit, sense publicitat, negociat sense publicitat.

D'acord amb el seu informe també, el cost d'instal·lació i els lloguers va suposar per a les aules prefabricades 92 milions fins l'any 2014 i un acumulat d'expedients pendents per un import d'11 milions d'euros.
D'acord amb el seu informe -i vaig a llegir literalment i vaig acabant-: Â«No existen motivos de razonabilidad para entender que se están poniendo los medios necesarios para que los alumnos permanezcan en instalaciones provisionales el tiempo mínimo necesario.
Â» És a dir, era una provisionalitat que podria durar set anys, vuit, nou anys.
Ens podria explicar com va arribar a aquesta conclusió?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Pérez.

El senyor Pérez López:

Bueno, yo voy a intentar, me ha hecho usted muchísimas preguntas.
He intentado recoger casi todas las que me ha hecho y, si no, en el segundo turno me recuerda lo que no le haya contestado.

Vamos a empezar por los criterios que usted me ha dicho a la hora de adjudicar los expedientes de contratación cuando analizamos los nueve expedientes, la documentación administrativa de los expedientes de contratos.

Entonces, nosotros, una serie de expedientes de contratación…, a la hora de seleccionar la muestra vimos que se habían licitado de forma que en un lote existía más de un colegio.
¿Cuál es el problema de unificar en un lote varios centros educativos?
El problema es que suben las cuantías del colegio y, entonces, la solvencia para las empresas es superior y tiene una clasificación superior.
Lo que nosotros considerábamos es -y viene reflejado en el informe- que restringe la libre concurrencia.
Eso viene reflejado en la página 26 del informe de control financiero específico, que supongo que tendrán todos ustedes.

En cuanto a la hora de licitar el proyecto básico, aunque la ley, en concreto, no prohíbe taxativamente la licitación de proyectos con un proyecto básico, el problema del proyecto básico es que no se sabe la cuantía.
Entonces, el problema que se tiene… Fue, de todas maneras, un período muy reducido cuando se licitaron las obras con proyecto básico, que fue el inicio del funcionamiento de CIEGSA.

Entonces, en el período 2001-2004 se licitan obras con proyecto básico.
Entonces, lo normal, en la Ley de contratos de las administraciones públicas y la Ley de contratos del sector público, es licitar con el presupuesto de ejecución material, porque es el presupuesto real a la hora de licitar, para que los licitadores conozcan la problemática.
La problemática de licitar con un proyecto…, de un proyecto básico, es que después vienen una serie de alzas en el máximo de los expedientes que no es lo normal.

Otra cosa de las que quería puntualizar, que me han preguntado al principio, que este informe no pretende extrapolar los datos.
Simplemente, los expedientes que realizamos.
Y tuvimos unas evidencias y esas evidencias las intentamos reflejar en el informe.
Entonces, no se extrapola.
Pero sí que hemos visto que hay una diferencia; aunque la media suele ser del 12 o el 13%, han llegado expedientes…, el máximo de ellos creo recordar que fue la Ciudad del Aprendiz, de Alicante, que hubo un incremento entre el presupuesto básico y el presupuesto de ejecución material de la obra de un 45%.

En cuanto al abuso del procedimiento negociado sin publicidad, el abuso del procedimiento…, es una práctica habitual, desgraciadamente, dentro de la administración.
Y, con la nueva Ley de contratos del sector público, que se ha aprobado actualmente, es un tipo de procedimiento que lo ha derogado porque se estaba utilizando el procedimiento negociado sin publicidad por motivo de la cuantía.
Entonces, es una de las… En la nueva Ley de contratos del sector público, que entró en vigor el 9 de marzo, ya no se puede realizar ese tipo de contratación.
Y, como se refleja en el informe, en la página 29, consideramos que se abusó del procedimiento negociado sin publicidad.

En cuanto a la utilización de criterios de solvencia, es también un tema bastante extendido, dentro también de la administración general de la Generalitat valenciana.
De hecho, hubo un informe en 2011, 2012, de la Comisión Europea, por el cual penalizaba a la Comunidad Valenciana a la hora de utilizar ese tipo de criterios de solvencia como criterios de adjudicación.
De hecho, la Intervención General se ha dedicado, durante muchos años, tanto en la parte del sector público como dentro de la administración de la Generalitat valenciana, a vigilar que en toda la administración y el sector público instrumental valenciano no se aplicasen los criterios de solvencia como criterios de adjudicación.

En cuanto a las instalaciones educativas provisionales, lo que usted me ha expuesto es lo que dice el dictamen del Síndic de Greuges, que considera que baja la calidad y que no existe una igualdad entre los alumnos de la Comunidad Valenciana en cuanto al tema de la utilización con períodos largos de tiempo de ese tipo de instalaciones provisionales.
Entonces, esto viene también reflejado, el dictamen del Síndic de Greuges, en las páginas 43 a 46 del informe de…, en el resultado del trabajo de la Intervención General.

Y, en cuanto a los retrasos de las obras, no entramos a juzgar, pero, bueno, lo normal, desgraciadamente, en la contratación del sector público de las obras es que siempre existan retrasos.
Lo que no vemos tan lógico, y como se expone en el informe, como le he dicho anteriormente, de la página 43 a la 46, es el retraso de la utilización de este tipo de instalaciones educativas profesionales, que ha habido centros que llevan siete y ocho años y que todavía hay algunos de ellos que siguen con estas instalaciones provisionales.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Passem al següent grup, seria el Grup Parlamentari Compromís.
El senyor Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Ignacio Pérez López, primer que res, transmetre-li l'agraïment del meu grup parlamentari per la seua presència i pel treball que desenvolupa dins de l'administració pública.

Anem a les preguntes.

Vosté, en el seu informe, porta a cap una comparativa entre les despeses generals de la conselleria i de CIEGSA i conclou que els encàrrecs no garantien un menor cost de les obres.
Concretament, destaca que, des del punt de vista econòmic -i llig literalment-, diu: Â«Des del punt de vista econòmic, existix un major cost en les obres realitzades per CIEGSA, en concepte de control de qualitat, en no assumir-ho el contractista.
Â» M'agradaria que mos explicara exactament a què es referix amb aquesta frase.

També van portar vostés a cap una comparativa entre els centres licitats per la conselleria i els licitats per CIEGSA, i conclou que l'execució d'obra per CIEGSA resulta més cara per metre quadrat.
La dada més significativa és el cost per metre quadrat després de la liquidació del contracte; la diferència és superior a un 36% en les obres executades per CIEGSA.
¿Ens podria explicar per què existix una diferència i si guarda relació amb l'existència de modificats o per les diferències de preu en les liquidacions finals d'obra?

Continuem i ens centrem en els anys de 2005 a l'any 2008.
Diu: Â«Per a les licitacions d'obres es va establir una limitació a la baixa del 16%.
Â» ¿Ens pot explicar les conseqüències d'esta limitació i a què podia obeir esta limitació del 16%?

També assenyala en el seu informe que n'hi ha un menor control de les modificacions de contractes, ja que no s'hi establia ni l'abast de les modificacions ni el seu import.
¿Creu que els sobrecostos i les desviacions estaven justificades?
¿Creu vosté que obeïen a un interés general o a una decisió política?
Li ho pregunte perquè ara mateix coneixem que s'està investigant els responsables de l'empresa pública CIEGSA, així com empreses que foren adjudicatàries d'obres.

¿Creu que vosté que la conselleria d'educació va fer deixadesa de les seues funcions en no supervisar els projectes de CIEGSA ni exercir les funcions de supervisió, estant obligada a això?

Moltes gràcies.

Després continuem.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Pérez.

El senyor Pérez López:

Solamente en el alcance del trabajo, como les he dicho anteriormente, la Viceintervención General de Control Financiero hizo un informe en base al alcance de la analización de 31 expedientes de contratación.
De esos 31 expedientes, solamente en uno de ellos hicimos una comparación de construcción con la conselleria.

Después, sí que es cierto que hay 21 que hemos hecho un análisis económico de la evolución del expediente de contrato, tanto del precio de licitación como del precio de adjudicación como las modificaciones como sus respectivas liquidaciones.
Esos eran 21 expedientes.

Pero, donde se hace un análisis técnico de las obras, que esos datos que usted me ha dicho, tanto del 36, 23 o 16%, que vienen en la página 12, en el informe ejecutivo del informe de control financiero, que se un informe realizado por los técnicos de la conselleria de infraestructuras y vivienda, solamente se hizo la comparación de dos colegios.
Se eligieron esos dos colegios porque eran dos colegios que se realizaron en la misma localidad, que fue Torrevieja, y tenían las mismas líneas educativas.
Entonces, era una forma de comparar dos tipos de colegios.

Entonces, en cuanto al resultado del trabajo, como (inintel·ligible) … ustedes, viene reflejado en la página 11 del informe.
Y tienen un informe técnico en el anexo, donde no me voy a meter porque es técnico, lo que sí que hemos recogido son las conclusiones de dicho informe.
Entonces, la comparación, como le he dicho, es solamente de dos colegios.
Y, como dice en el informe técnico, tanto en la página 1, 27, en el centro del informe, dice que: Â«Durante este período tan extenso, ha habido diferentes maneras de proceder y contratar, lo que dificulta, en mayor medida, el análisis.
Así mismo, la gran variedad de circunstancias de ejecución y la existencia de diferentes redactores del proyecto y directores de obra, hace que las afirmaciones mencionadas en el presente informe no se pueden extrapolar a todas las actuaciones.
Â»

También no extrapola en la página 20, 27, del informe técnico, cuando habla en el punto 2.
3.
1 del carácter general de dicho informe, dice: Â«Esta comparación no pretende extrapolar los resultados del conjunto de las actuaciones.
Â»

Partiendo de la base de que en el informe no pretendemos extrapolar los datos, lo que sí que es cierto es que el coste de la conselleria a la hora de elaborar tanto el proyecto como la ejecución de la obra era mucho más eficiente que la empresa pública CIEGSA.

En cuanto a la repercusión que puede tener en un contenido de adjudicación el criterio económico, al limitar la baja al 16%, es que tiene la máxima puntuación el que haga el 16%.
Como viene reflejado en el informe, en el informe técnico y parte del informe, como hemos sacado una serie de colegios al 16% y todos tienen la máxima puntuación, independientemente que baje el 16 que el 30%, es la máxima.
Lo que está haciendo ahí es limitar las bajas.

Entonces, la limitación de las bajas no está autorizada por la ley de contratos.
Entonces, esto se hizo en el período del 16%.
.
.
, se hizo en el período 2005-2008.
En ese período 2005-2008 estaba en vigor el texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas.

El 30 de octubre de 2007 salió la Ley 30/2007, por la cual…, modificaba muchos aspectos de la ley anterior.
Entonces, ahí ya prohíbe taxativamente las bajas temerarias limitadas.

Entonces, yo quiero entender que, a partir de la entrada en vigor de la ley de contratos, dejaron de limitarse.
No obstante, como pone el informe, este equipo de la intervención consideraba que no garantizaba la aplicación de la limitación del 16% la adjudicación de la obra a la oferta más ventajosa, como viene reflejado en la página 11 del informe.

Y nada más.

La senyora presidenta:

Passem al Grup Socialista.
La diputada Ana Barceló té la paraula.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Pérez, por asistir a esta comisión.

Yo me voy a centrar en otros aspectos, en el análisis financiero.

Esta comisión ha podido contar con todas las actas de los consejos de administración desde que se constituyó la empresa pública CIEGSA hasta 2015, creo recordar.
Y hemos podido comprobar que los presupuestos anuales aprobados por la empresa y los aprobados por la Generalitat valenciana presentaban diferencias sustantivas, hasta el punto de que podríamos concluir que las previsiones que se establecían anualmente en los presupuestos eran totalmente insuficientes, además de que hemos…, constantemente se llevaban a cabo ampliaciones de capital.

¿Considera que la conselleria debía de haber hecho una reserva de crédito para dar cumplimiento a los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera?

La empresa, como usted bien sabe, porque lo analiza en su informe, tuvo que acudir a operaciones de crédito y de préstamo por un importe total de 2.
599 millones de euros.
Le quería preguntar si estas operaciones de crédito estuvieron sometidas a algún tipo de control.
Si cree que los gastos financieros soportados, así como el pago de intereses a los proveedores por retrasos en el pago, obedecieron a principios de eficiencia y economía.

A fecha 31 de diciembre del 2014 existían facturas de CIEGSA en la conselleria, por valor de 721 millones, por encargos de centros que no habían sido recepcionados por la conselleria, ni siquiera puestos a disposición de esta.
Por tanto, como muy bien dice usted en su informe, se asume la deuda de facturas correspondientes a obras sobre las que no había habido una comprobación material sobre la correcta ejecución del encargo.

¿Nos podría decir usted a quién cree que le correspondía asumir responsabilidades por esta decisión?
Porque alguien tomaría esta decisión de reconocer estos millones de euros por facturas de obras que ni siquiera se habían comprobado.

En los informes de la Sindicatura de Cuentas del año 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007 se pone de manifiesto que se debía de computar como endeudamiento propio de La Generalitat el déficit de CIEGSA por consolidación.
Sin embargo, creemos que no se llevó a cabo esta consolidación durante todos esos años, 2003 a 2007.

Y creo que no podemos olvidar que CIEGSA es una entidad de carácter instrumental, cuya deuda debería computar como deuda de La Generalitat, de acuerdo con el sistema europeo de cuentas responsables.
¿Usted cree, en su opinión, como técnico, que se evitaba la consolidación para no incurrir en un incumplimiento de la ley de estabilidad presupuestaria?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Pérez, té la paraula.

El senyor Pérez López:

Buenos días, señoría.

Cuando se creó CIEGSA, con la Ley 3/1996, de 30 de diciembre, de la ley de acompañamiento para los presupuestos del 2017, en el artículo 5 autoriza al gobierno a constituir una o varias sociedades mercantiles previstas en el artículo 5.
2, es decir, de las empresas de la Generalitat valenciana, para facilitar la financiación privada y de otras administraciones públicas para la construcción y explotación de infraestructuras públicas.

En el mismo artículo, en el punto 3, establece que las aportaciones económicas que hayan de realizarse a la administración de la sociedad, a cuyo efecto aquella podrá adquirir un compromiso anual de gastos.
Es decir, que la conselleria tendría cada vez que hacía un encargo, realizar los compromisos presupuestarios necesarios para poder limitar este crédito.

Como se refleja en el informe, en la página 6 se hace un análisis, se hace un resumen, que después viene más extenso en las páginas 22 y 23, de resultado del trabajo del informe de control financiero…, hemos analizado aquellas aportaciones que ha hecho la conselleria con respecto a las obras licitadas por CIEGSA.

Como se puede ver, no hace falta ningún comentario, viendo que se… Decía el propio convenio que los colegios se financiarían por capítulo VII, que es una subvención de capital, y también se podía utilizar el capítulo VIII para poder amortizar el endeudamiento de CIEGSA.

Entonces, como vemos, existe una pequeña aportación, relativamente, porque son 67 millones de euros, de la licitación que hizo CIEGSA de 1.
581 millones de obras licitadas entre el año 2001 y 2013.

En la página 12, cuando vemos las actuaciones de CIEGSA, hacemos un breve resumen de todas las aportaciones durante el período hasta el 31 del doce del 2014, en el cuadro número nueve, de las transferencias que ha realizado la conselleria a CIEGSA, donde se observa que en el capítulo VII hay 70 millones de euros y en el capítulo VIII, 479.

Cuando la deuda de CIEGSA alcanzó 2.
826 millones, como ven ustedes, insuficiente para hacer frente a la construcción de colegios, la solución por la que optó CIEGSA, que no voy a entrar a valorar, fue irse al sector privado a pedir préstamos.
La gran mayoría de los préstamos solicitados por CIEGSA fueron concedidos por el BEI.

El BEI aportó a esa financiación de 1.
800 millones de euros 1.
300 millones de euros, siendo el BBVA y otras entidades las que completaron la financiación.
También, como se refleja en el informe, parte de la financiación fue realizada con pólizas de crédito, por lo cual los costes de intereses eran superiores a los préstamos a largo plazo.

Esas pólizas de crédito, que no quiero entrar a juzgar si eran buenas o eran malas, también eran debidas a hacer frente a los pagos de la construcción de los colegios de forma inmediata.
Y como la conselleria no ha realizado las transferencias que tenía que realizar, CIEGSA se tuvo que autofinanciar de la manera que pudo.
Por eso, son los costes tan elevados de los gastos financieros, que se reflejan en el último punto del informe ejecutivo de la intervención.

En cuanto a la Sindicatura de Cuentas, quería hacer dos apartados: en primer lugar, si se leen ustedes el informe de la sindicatura del año 2001 al 2014, al final saca unas conclusiones que ha sacado la Intervención General.

La diferencia es que ellos hacen año a año, y van cogiendo las pequeñas deficiencias e irregularidades que van detectando, y nosotros hicimos un período mucho más amplio, que lo que hicimos fue que las mismas incidencias que fue detectando durante los años la Sindicatura de Cuentas se reflejan en el informe de la Intervención General.

Yo he tenido la curiosidad, cuando hicimos el trabajo, uno de los trabajos de apoyo… Porque claro, cuando se hace un informe de control financiero, para que tengan una idea ustedes, lo primero que se hace es un memorándum de planificación.
Antes de poder elegir las muestras, hay que conocer la población y ver todas aquellas áreas de riesgo que pueden existir en la sociedad.

Y uno de los papeles de trabajo utilizados para realizar el control fueron tanto los informes de auditoría financiera realizados por la Intervención General, como por parte de los informes de la Sindicatura de Cuentas.

En cuanto al tema de la consolidación, no le puedo contestar.
Yo considero que la deuda… Y de hecho, en el SEC actualmente todas las deudas del sector público instrumental computan como deuda en la Generalitat valenciana.

El senyor president:

Gràcies.

És el torn del Grup Popular.
La senyora Gascó té la paraula.

La senyora Gascó Enríquez:

Muchas gracias, presidenta.

Buenos días, señor Pérez, bienvenido a la comisión.

Mire, yo supongo que a estas alturas usted es consciente de la polémica que ha suscitado su informe.
Y yo me pregunto: si compartía las conclusiones a las que llegó el gobierno a raíz de su trabajo, por qué no fue usted el que denunció la situación ante la fiscalía o al Tribunal de Cuentas de forma inmediata.
Y, si no compartía esas conclusiones, por qué no las desmintió también de forma urgente.

Yo creo que al final a usted le están intentando o van a intentar meterle en un lío, porque es que son demasiadas las contradicciones, y creo que alguien está intentando sacar tajada política de su trabajo.
Se lo digo sinceramente.

Mire, a raíz de ese dictamen, en el minuto dos salió el conseller Soler y Marzà dando una rueda de prensa en la que afirmaron que existían 1.
000 millones de euros de sobrecostes.
Esa frase se ha repetido como un mantra, incluso se la hemos podido escuchar en boca del presidente de La Generalitat.
Y a mí me gustaría que me dijera en qué página de su informe se encuentra la cifra de los 1.
000 millones de euros.

Yo veo que en la tabla que usted realiza habla de desviaciones de 309 millones, pero no encuentro los 1.
000 millones por ninguna parte.
¿Me puede decir en cuánto cuantificó usted las desviaciones, mal llamadas Â«sobrecostesÂ» de CIEGSA?

Usted también, en ese polémico dictamen ejecutivo, en la página 11… Usted acaba de hacer referencia al informe elaborado por los técnicos de la consellerias de infraestructuras.
Yo también lo tengo aquí.

Es que me parece curioso porque usted concluye de ese informe que hay hechos que evidencian -usted dice evidencian, eh, palabra contundente- que los encargos realizados por CIEGSA no garantizan la eficiencia que la administración debe buscar en todas sus actuaciones.
Oiga, esto es una generalización.
Antes ha dicho: Â«No hacíamos extrapolaciones.
Â» Pues esto lo es, es una generalización muy grande.

Y sorprende que, cuando vamos a ese informe -usted ahora lo acaba de leer textualmente- los técnicos de la conselleria de infraestructuras le dicen: Â«Las afirmaciones mencionadas en el presente informe no se pueden extrapolar a todas las actuaciones.
Â» Y es que usted, señor Pérez, extrapola continuamente.

Usted acaba concluyendo que los encargos de CIEGSA no garantizan la eficiencia, que construir con CIEGSA es más caro, cuando los técnicos de la conselleria de infraestructuras le dejan muy claro en el informe -usted mismo lo acaba de leer, y además lo repiten en varias ocasiones- que no se pueden hacer extrapolaciones.

Yo me pregunto qué informe está mal o por qué usted no hizo referencia a que no se podía extrapolar, porque los consellers y el president de La Generalitat y muchos diputados extrapolan continuamente esos datos de su informe, cuando les dicen que no deberían hacerlo.

Respecto a las aulas prefabricadas, usted dice que eran contrataciones improcedentes, también se ha hablado del tiempo de permanencia y de calidad.
A mí me parece curioso que en el informe de cumplimiento de CIEGSA del año 2015, informe de cumplimiento que firma usted cuatro meses después del polémico dictamen, usted dice que es necesario en la medida que los proyectos de construcción se alargan en el tiempo, que la sociedad tenga la necesidad de contratar prefabricadas.

Pero ya no es improcedente la contratación, señor Pérez, es que no lo entiendo.
Es que el procedimiento sigue siendo exactamente el mismo.
Es que se prorroga CIEGSA hasta el año 2020 para seguir contratando de la misma manera.

Usted también, en la página número 8 del polémico informe, dice que ITACA no guarda relación alguna con las prestaciones propias del equipamiento escolar.
Y en el informe de auditoría operativa que firma una vez más usted como interventor, dice: Â«ITACA es un programa informático para la gestión escolar.
Â» ¿Ahora sí y antes no?
De verdad es que tanto cambio de criterio, entiéndanos, pero nos parece raro.

Y termino con esto.
Usted, como interventor también, en su informe de auditoría de cumplimiento de CIEGSA, que también firma usted, dice que se recomienda a la sociedad que realice las actuaciones necesarias para dar cumplimiento al convenio de colaboración entre CIEGSA y la conselleria.
Pero, ¿no era ilegal el convenio?

Mire, uno de los puntos de investigación de esta comisión es estudiar la ilegalidad del convenio a raíz de su dictamen, y ahora usted no solamente no dice en ese dictamen, esa auditoría de cumplimiento, que se extinga CIEGSA, sino que lo que propone es que se cumpla literalmente el convenio.

Me gustaría que nos explicara todas estas dudas, pero alguno de sus informes no está bien, señor Pérez, o el de antes o los que está haciendo ahora.
Pero no se puede defender lo mismo y lo contrario.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Pérez.

El senyor Pérez López:

Bueno, en cuanto a por qué no hemos mandado el informe a la fiscalía, es que les he intentado explicar al principio de la exposición anterior de contestar a mi primera pregunta, es que nosotros realizamos informes por mandato del Consell.
Llevamos realizando informes por mandato del Consell desde el 2012.

Entonces, no es la obligación del viceinterventor general de control financiero realizar informes para mandar los informes a la fiscalía.
Nosotros, nuestra obligación es mandar los informes al gobierno, al Consell, y el Consell, con su superior criterio, órgano máximo de la administración, deberá considerar lo que tiene que hacer con este informe.

Porque no es un informe que nace de la Intervención General y que la ley, como la Ley de hacienda pública, obliga a la intervención a hacer una serie de informes de auditoría.
Estos informes en concreto, los informes de control financiero, según regulaba el texto refundido de la Ley de hacienda pública, como la actual Ley de hacienda pública y sector público del gobierno valenciano, son informes que pide por mandato el Consell.

Y el destinatario es el Consell.
Ni la fiscalía, ni nada.
Simplemente es el Consell.
Y el Consell es el que tiene que decidir qué hace con este Consell.
Igual como se dice en el informe que, realizado el informe, que si hay una serie de actuaciones que se quieren realizar, se deberían realizar.
Pero no a iniciativa propia de la intervención.

De la intervención no nace la iniciativa en los controles financieros.
Es el Consell el que aprueba el plan de control financiero.
Como están en la página web de la Intervención General, están aprobados siempre por el Consell.
Entonces, nosotros no vamos al Consell.
Y le tengo que decir, yo sé que hay una investigación en el juzgado 18 de temas de CIEGSA, pero que no tiene nada que ver con la intervención.

Sí que es cierto que mi unidad también lleva auxilio del convenio que tenemos firmado con la Fiscalía Anticorrupción, y con los juzgados hacemos informes para ellos.
Pero nosotros no mandamos los informes a la fiscalía.
La fiscalía, cuando quiere, tiene un procedimiento, como pone el convenio con la fiscalía, tiene un procedimiento para solicitar los informes a la Intervención General.

Y la Intervención General es la que nombra quiénes son los peritos que van a realizar los trabajos.
Entonces, le repito, nosotros no hemos mandado el informe.
Nosotros, no es que no tengamos la obligación.
Es que el informe este en concreto es para el Consell, y es el Consell el que tiene que decidir en cuanto a la hora de remitir a la fiscalía.

En cuanto al alcance, el alcance viene reflejado en el informe.
Nosotros en el alcance decimos lo que vamos a analizar.
Y no decimos que toda la contratación de CIEGSA tenga desviaciones.
Nosotros decimos…

La senyora Gascó Enríquez:

Los 1.
000 millones, en concreto, ¿en qué página están?
Es la pregunta que le he hecho.
(Veus)

El senyor Pérez López:

Yo no he dicho… (Veus)

La senyora presidenta:

Però vostés saben que després tenen un segon torn on poden demanar aclariments.

El senyor Pérez López:

En cuanto a la pregunta de los 1.
000 millones, ni consta en mi informe, ni yo nunca me he pronunciado con los 1.
000 millones de euros.
Simplemente nosotros nos pronunciamos lo que está en el informe.
Y yo creo que mi obligación es venir aquí a defender el informe que he realizado.
Entonces, en mi informe no hay ninguna cantidad que ponga 1.
000 millones de euros.

En cuanto a ITACA.
ITACA nosotros consideramos que sí que es… ITACA es una aplicación informática que se realiza para la gestión de centros.
Yo creo recordar que el objeto social de CIEGSA no era la gestión de centros, era la construcción de centros y material escolar.
ITACA es una aplicación informática que vale cinco millones y pico de euros que es para quien la usa, la utilizan.
.
.

Y se lo digo por mucha experiencia, porque desde 2012 mi Viceintervención General de Control Financiero permanente realiza las funciones de control de todos los centros públicos.

La senyora Gascó Enríquez:

La pregunta es por qué dice lo contrario en el siguiente informe.
(Algú diu: Â«Xxt.
Â»)

La senyora presidenta:

Senyora Gascó, no té la paraula.
(Veus) Senyora Gascó, senyora Gascó, estic ací parlant-li.
(Veus) Si pot, em pot mirar, perquè estic parlant-li.

La senyora Gascó Enríquez:

L'estic mirant, l'estic mirant.

La senyora presidenta:

No estava mirant-me quan li estava parlant.
Aleshores, li estic dient que no té vosté la paraula.
Tindrà un segon torn on podrà tornar a repreguntar qüestions que considere que no li han quedat clares.
(Remors)

La senyora Gascó Enríquez:

Perdón, señor Pérez.

El senyor Pérez López:

Me he perdido.

Pues ITACA sigo opinando lo mismo, es decir, que desde el 2012, con la ley de presupuestos de todos los años, obliga a la Intervención General a realizar controles financieros de los centros públicos.
Y entonces ahí detectamos que ITACA es una aplicación de gestión de los directores y los secretarios tanto de los centros, de los IES, de los centros de educación secundaria, como de los de primaria e infantil.

La senyora presidenta:

D'acord.

Senyora Ventura.

La senyora Gascó Enríquez:

No me ha contestado lo del convenio.

La senyora presidenta:

No, es que vosté no té la paraula.
(Veus) No té la paraula.
(Veus).
Bé, ja està.
Però anem a vore.
.
.

La senyora Gascó Enríquez:

Tiene tiempo indefinido, me puede contestar.

La senyora presidenta:

Senyora Gascó, vosté pregunta.
.
.
(Veus) Com en totes.
.
.

La senyora Gascó Enríquez:

Vale, vale, no me quiere contestar.

La senyora presidenta:

Senyora Gascó, com en totes les compareixences, vostés fan preguntes i els compareixents contesten.
(Veus)

La senyora Gascó Enríquez:

No se pongan nerviosos.
Hay temas que no tenemos respuestas.
No pasa nada.
(Se sent una veu que diu: Â«Está hablando la presidenta.
Â»)

La senyora presidenta:

Quan el compareixent demana un aclariment, sempre els he donat la paraula.
S'ha fet, no ha passat res.
(Veus) Però és quan el compareixent ha demanat un aclariment.
No ha sigut el cas de hui.
D'acord?
Vosté té un segon torn on podrà tornar a repreguntar.

Senyora Ventura, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos té vosté la paraula.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar quiero felicitar al señor Pérez por su profesionalidad y por su trayectoria profesional.
Y quería decirle que aquí no le hemos hecho venir para meterle en ningún lío, sino que le agradecemos que haya sido tan claro en el informe.
(Veus) Lo que pasa es que este informe, pues -como usted sabrá-, no ha gustado al Partido Popular.

En este caso indicarle que…, y me gustaría preguntarle si usted volvería a elaborar el mismo informe.
¿Cambiaría alguna palabra, algún punto, alguna coma del informe?
Por otro lado, me gustaría conocer si ha habido sobrecostes.
No voy a hablarle de un importe, pero ¿usted cree que ha habido sobrecostes?
Yo creo que queda reflejado en este informe que ha habido sobrecostes.

Y sobre el convenio -que estaba tan interesada la compañera del Partido Popular- pues le voy a preguntar yo.
Sabemos que en el informe se deja claro que se valora la legalidad del convenio entre la conselleria y CIEGSA.
Usted habla de que es un convenio de colaboración con irregularidades.

Exactamente las palabras que se utilizan dice que Â«las actuaciones encomendadas a CIEGSA carecen de presupuesto y control por parte de la conselleria, se efectúan en base a un convenio de colaboración irregular que no se tramitó conforme la ley y con la única finalidad de obtener financiación privada y acelerar la construcción de infraestructuras educativas que La Generalitat no podía ejecutar.
El empleo continuado de encomiendas o encargos que no reunían las condiciones necesarias supuso una vulneración de las garantías establecidas en la normativa en materia de contratación y de financiación.
Â»

Es más, usted indica que la relación entre conselleria y CIEGSA se ha utilizado como una actividad subvencional, cuando en realidad el convenio regula relaciones propias del contrato administrativo.
Aquí usted lo deja muy claro que, ya desde el inicio, en general esta empresa pública pues ya tenía irregularidades.
Después el desenlace pues ya lo hemos ido viendo.

Por otro lado, preguntarle… Lo ha dejado claro, pero quiero volverle a hacer la pregunta.
¿Qué opina usted del equipamiento escolar?
¿Era función de CIEGSA?
Entiendo que no, usted lo ha dejado claro, pero me gustaría volverlo a oír.

Y ya para finalizar, también se puede ver que CIEGSA suscribió 16 convenios de colaboración con distintos ayuntamientos, subrogándose las administraciones locales en la parte contratante.
¿Contravenía lo establecido en el convenio de colaboración del 2001 que fijó el marco de las relaciones jurídicas entre la conselleria y CIEGSA?

Estas son mis preguntas y agradecerle, de nuevo, la valentía para hacer este informe y dejar las cosas claras y la profesionalidad que usted ha demostrado en el desarrollo de este informe y de otros informes.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Pérez, té vosté la paraula.

El senyor Pérez López:

En cuanto al convenio, vamos a ver, hay que distinguir varias fases del convenio.
La aplicación del convenio es del 2001 al 2015.
Entonces, tenemos una primera fase que es hasta el 2013 que se dedica a la construcción de colegios.
Porque lo que sí que recoge el convenio es que autoriza a CIEGSA al tema de equipamiento escolar.

Una cosa es el equipamiento escolar como pueden ser pizarras electrónicas, sillas y material escolar y otra cosa, que es lo que nosotros pensamos que no debía entrar…, que es una opinión.
Es decir, los informes de la intervención son opiniones.
Es una opinión que nos pide el gobierno y damos la opinión al gobierno.
No es una opinión ni para mandarla a la prensa, ni mandarla a la fiscalía, ni mandarla a cualquiera.
Es una opinión que hemos dado al Consell, como se ha hecho desde el 2012.

Entonces, como quería volver al tema del convenio, en el convenio hay una fase.
El convenio dura del 2001 hasta la actualidad.
También es cierto que en el 2014 hay un informe de la abogacía de la Generalidad diciendo que no se puede seguir…, que el convenio se tiene que dar por finalizado y no se puede seguir con el convenio.

Entonces, hubo un cambio muy importante en cuanto al convenio, en la relación entre CIEGSA y la conselleria, que fue en el 2010.
En el 2010 en la ley de acompañamiento se considera a CIEGSA medio propio.
Que cambia mucho a la hora de realizar las encomiendas de gestión.
Si eres medio propio puedes realizar encomiendas de gestión y si no eres medio propio no puedes realizar encomiendas de gestión.
Otro punto sería discutir si CIEGSA reunía los requisitos suficientes para ser medio propio, pero que no es objeto de este informe.

Entonces, a partir de 2013 ya no existe construcción, lo único que existe es equipamiento escolar.
Y en 2014 deja de haber equipamiento escolar y pasa la competencia de equipamiento escolar.
La competencia la asume otra vez la conselleria y es la conselleria la que realiza todos los expedientes de contratación de equipamiento escolar.

CIEGSA a partir del 2014 y en el 2015 la única función que tiene, como dice la ley de acompañamiento, solamente se dedicará al mantenimiento de las instalaciones provisionales y a poder cerrar y poner al día aquellos proyectos de obra que sí se realizaron en su día y que no están terminados.

Entonces, no sé si usted me ha preguntado lo de los 729 millones.
Los 729 millones -como se dice en el informe- no es un coste, es una proyección que hacemos con los últimos colegios adjudicados si se construyeran.
Son colegios, creo recordar que eran 172 colegios que no han llevado a cabo.
Tengan en cuenta que las actuaciones de CIEGSA en diez años fueron 700 actuaciones, que son muchas.
Entonces, es muy complicado poder eso…

Pero los setecientos y pico millones de euros que viene a explicar el informe no es un coste de CIEGSA.
Es lo que costaría a CIEGSA poder finalizar las 172 actuaciones.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El senyor Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Buenos días.
(Tus) Perdón, buenos días, señor Pérez.

Le voy a hacer yo las repreguntas y me quiero detener en un aspecto que pone usted de manifiesto precisamente en el apartado 4, en la valoración global, cuando dice que el convenio de colaboración es irregular, que no se tramitó conforme a ley y después usted entra en una serie de detalles sobre la legalidad del convenio en el punto 5 de conclusiones.

Me parece que había una voluntad manifiesta de generar un instrumento que huía, no solo huía del derecho administrativo, sino que además incorporaba una dejación de funciones por parte de la administración -usted lo pone de manifiesto a lo largo de su informe.
Una dejación de funciones que -permítame- desde mi opinión era absolutamente irresponsable.

Y voy a poner como ejemplo un informe de la abogacía de La Generalitat emitido en abril del 2009, en el que se hace una consulta en relación con los servicios territoriales de Alicante.
La competencia para la supervisión y el control de la dirección de inspección, control y recepción de obras y actuaciones, en el que la propia abogacía dice que, en base al convenio de colaboración de 5 de febrero de 2001, todas las actuaciones relativas a la dirección, inspección, control y recepción de las obras y actuaciones previstas en el convenio, correspondería a CIEGSA, salvo aquellas que se preservase la conselleria de cultura, que no se reservó ninguna.

Por tanto, a partir de ahí, se pone negro sobre blanco esta absoluta dejación de funciones.
Y esto se lo voy a poner en relación con lo que era la regulación vigente en aquel momento, el texto refundido de la Ley de contratos de las administraciones públicas 2/2000, Decreto legislativo 2/2000, de 16 de junio.
Porque aquí decía que establecía dos requisitos esenciales en nuestra legislación: el objeto determinado del contrato y el precio cierto del contrato.

Con la fórmula elegida por CIEGSA de adjudicar obras en base a proyecto básico y con posibilidad de al alza, se vulneraban los dos elementos.
Porque como luego se pone de manifiesto, por ejemplo, en el artículo 122 de ese mismo texto refundido, cuando se habla de los proyectos de obras, dice que Â«los proyectos definirán con precisión el objeto del contratoÂ».

Y quiero referirme a un informe que usted conocerá del despacho Garrigues en el que le dan una gran solución a CIEGSA cuando le dicen que esta forma de licitación singular, que está llevando a cabo CIEGSA, podía equipararse en cuanto a sus características fundamentales al concurso de proyecto y obra.
Y eso sirve para argumentar que, cuando se producen los incrementos de obra y superan el 20%, la administración no puede hacer uso de su facultad de rescisión del contrato.

En esas condiciones lo que ocurre es que se diseña un instrumento que necesariamente, al no existir un mecanismo de dirección, control y supervisión, conduce necesariamente a absorber cualquier sobrecoste.
Cualquier sobrecoste que además en esta casa, en esta sede, se ha dicho que tenía que ver fundamentalmente con estudios geotécnicos.
La inexistencia de estudios geotécnicos.

Cuando el artículo 124, apartado 3, de esa misma ley decía: Â«El proyecto deberá incluir un estudio geotécnico de los terrenos.
Â» Y decía que Â«sólo excepcionalmente la adjudicación conjunta de proyecto y obra se podría realizar y que en todo caso estaría condicionada a la supervisión, a la aprobación y al replanteo y aprobación del proyecto por la administración.
Â» Cosa que en CIEGSA no ocurría porque se había diseñado la herramienta para que no pudiese ocurrir.
¿Está usted de acuerdo con ese criterio?

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Pérez, té la paraula.

El senyor Pérez López:

Bueno, en cuanto al convenio, nosotros analizamos el convenio, pero tenemos que partir de la ley por la cual autoriza la creación de CIEGSA que dice que la relación jurídica que existirá entre la conselleria de educación y CIEGSA, en el punto 2 del artículo 5 dice: Â«Las relaciones entre la administración de la Generalidad y la sociedad a la que se refiere el párrafo anterior se regula mediante el correspondiente convenio, que habrá de ser autorizado por el Consell de la Generalidad.
Â»

Nosotros administramos el convenio y en el punto 5, en las conclusiones, decimos que consideramos que no se ajustaba a la legalidad.
Y lo hacemos desde el punto de vista tanto formal como material.
Desde el punto de vista formal, consideramos que tiene que haber una serie de informes preceptivos que no nos consta que existan en el expediente.
Nosotros pedimos el expediente al secretariado del gobierno y a la conselleria de hacienda de la documentación del convenio.

Entonces, a la ahora de verificar todos los documentos preceptivos que marca el Decreto 20/1993, que regula el registro de convenios, hay una serie de documentos que adolecía el expediente, que no constaba en el expediente, como es el informe preceptivo de la Intervención General, el informe preceptivo sobre crédito adecuado y suficiente, y la memoria económica, y aquel estudio de viabilidad que especificaba el artículo 54 del texto refundido de la Ley de hacienda pública, y tampoco existía el certificado del registro de convenios del texto aprobado.

Y desde el punto de vista material, nosotros consideramos que en el informe, que el convenio no se ajustaba a un convenio de subvención porque lo que hacía era regular una relación jurídica entre las partes, CIEGSA no elegía.

Como dice el informe en la página 5, dice: Â«La firma del convenio de colaboración es improcedente ya que no estamos ante un acuerdo o negocio bilateral, consecuencia de la libre declaración de la voluntad de las partes, con el interés común y ausencia de intereses contradictorios, sino que nos encontramos ante unas verdaderas instrucciones unilaterales de ejecución de encargos por parte de la administración de CIEGSA a CIEGSA que obligatoriamente tiene que cumplir.
Â»

Así, el Decreto 93/1995 dice que lo que regula este…, el Decreto 20/1993, de 8 de febrero, del gobierno valenciano, por el que se regula el Registro de Convenios y se establece el régimen jurídico-presupuestario de los convenios que suscriba la Generalitat valenciana, en su artículo primero, perdón, en el artículo segundo, punto primero, del contenido de los convenios del acuerdo establece en el punto 1: Â«Dentro del respeto a las leyes y al ámbito de las competencias asumidas por la Generalitat valenciana, los convenios y acuerdos de cooperación podrán regular todo tipo de materias.
Sin perjuicio en lo dispuesto en el párrafo anterior, solo podrán constituir objeto de los convenios y acuerdos de cooperación a los que se refiere la presente norma, en el supuesto de que se suscriban con personas físicas o jurídicas privadas aquellas actividades negociables que, por razón del sujeto, objeto o causa no sean susceptibles de sujetarse a las normas sobre la contratación administrativa.
Â»

Es decir, nosotros consideramos en nuestro informe que la construcción del colegio se tenía que haber basado, viene regulado -creo recordar- en el artículo 5 del texto refundido de la Ley de contratos del sector público, por lo cual debía de haberse regulado.
No obstante, existe una ley de las Cortes Valencianas donde dice que la relación jurídica entre la conselleria de educación y CIEGSA se regularía por convenio -como he dicho anteriormente- en el artículo 5.
2.

En cuanto al proyecto básico -ya me he referido anteriormente-, nosotros consideramos que era mucho más eficiente ejecutar por el presupuesto de obra de ejecución.

Y en cuanto a estudios geotécnicos no soy el técnico y no puedo definirme sobre ese aspecto.

La senyora presidenta:

D'acord.

Passem al torn del Grup Parlamentari Compromís.

El diputat Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Pérez López, continuant amb el que estava preguntant-li abans i fent un -diguem-ne- un cost total del que s'inferix del seu informe sobre els costos que va tindre CIEGSA sobre l'erari públic, en primer lloc, com vosté denuncia en el seu informe, no es fa la previsió pressupostària que toca, i de fet és una previsió molt curta que en alguns anys és de zero euros, en molts anys és de zero euros, en altres no arriba ni al 10%, la qual cosa al final fa que el cost de CIEGSA siga de 393,3 milions d'euros en interessos i despeses financeres.
(Soroll de papers)

Això, unit als gastos de serveis exteriors i de personal de CIEGSA, mos dóna un total de 457 milions del cost de CIEGSA, que unit als 309 milions d'euros de sobrecostos sobre el preu de licitació evidentment mos dóna un preu més alt, al qual hauríem d'unir el preu que no sabem, ni segurament sabrem mai, que significa el preu del sobrecost de CIEGSA sobre un projecte de licitació limitat al 16%; per tant no sabrem mai exactament quin és el sobrecost total de CIEGSA perquè no sabem el que havera passat si les empreses durant un període limitat de temps no haveren limitat les seus baixes al 16%.

Dit això, jo volia preguntar-li, perquè vosté alerta en moltes…, sobre l'opacitat de CIEGSA que es va menejar en este sentit, ¿no?
Jo volia preguntar-li, en primer lloc, en el tema dels interessos, ¿vosté creu que a banda d'incomplir la norma pressupostària -com alerta vosté-, i a banda de -diguem-ne- la raó que ens va donar en eixe temps, que era una qüestió de celeritat, d'anar més ràpid construint col·legis, vosté creu que n'hi ha una voluntat d'opacitat darrere del fet que no es pressupostaren estos diners any rere any, com demana la norma pressupostària?

Després, també volia dir-li, pel que fa al conveni, que vostés ja alerten que la signatura del conveni, la conselleria va renunciar a la seua potestat de direcció, inspecció i control de les obres, i li la dóna a CIEGSA.
¿Vosté creu que això, evidentment creu que no s'ajusta dret?

I segon, si quan vosté alerta que la conselleria sí que va fer en alguns casos la seua funció de recepció d'obres però va deixar de recepcionar-ne 158 actuacions que conselleria no va recepcionar.
¿Vosté creu que açò, a què es deu este fet?
¿Creu que es deu al fet que en no haver exercit el control ni conselleria ni CIEGSA conforme tocava de cara al projecte, que finalment els tècnics de conselleria no vullgueren recepcionar eixes obres?

M'agradaria que em contestara sobre això.

Moltes gràcies per la seua presència ací.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Pérez té vosté la paraula.

El senyor Pérez López:

En cuanto a las predicciones presupuestarias, ya he dicho anteriormente -y viene reflejado en el informe- cuáles son las cuantías en dos partes del informe, y sobre todo en la parte del resultado del trabajo.
Entonces, nosotros consideramos que las dotaciones presupuestarias no eran suficientes para cubrir el tema de CIEGSA.

Yo, las palabras que usted ha utilizado no las utilizamos nosotros en el informe, es decir, nosotros lo que hacemos es analizar las circunstancias y depende de las circunstancias intentamos hacer un informe imparcial y totalmente independiente.

En cuanto al tema de la financiación, en el tema de la financiación viene un cuadro donde viene una parte de préstamos a largo plazo y, después, otra parte -como he dicho anteriormente- de créditos.

Es de todo el mundo conocido que todos esos préstamos estuvieron avalados por la Generalitat valenciana, y la mayor cuantía de los préstamos eran los avales.
.
.
, el préstamo que nos dio el BEI, el banco europeo; entonces, eso suponía 1.
300 millones, es más del sesenta y tantos por cien de la financiación.
Es cierto que hay una parte de gastos financieros muy grandes pero estamos hablando, también, de una cantidad muy elevada de millones de euros.

Usted me dice.
.
.
, pues de la conselleria no puedo opinar porque no estaba en aquel.
.
.
, no puedo definirme si me parece barato o me parece caro porque no es la intención de nuestro informe.

La senyora presidenta:

D'acord.

El senyor Pérez López:

Quería terminar con la…

La senyora presidenta:

Sí, sí.

El senyor Pérez López:

…pregunta que me han hecho varios intervinientes, y es el tema de las potestades de la conselleria que la ley reserva para la conselleria.

Entonces, en el artículo 5 de la famosa Ley 3/1996, en el punto 2.
b, del artículo 5, dice: Â«Las potestades que tiene la administración de la Generalitat valenciana en relación con la dirección, inspección, control y recepción de las obras, cuya titularidad corresponde en todo caso a la misma.
Â» Es decir, las competencias de dirección, inspección, control y recepción de la obra corresponden, según la ley de acompañamiento, a la conselleria de educación.

En el convenio, en el punto 5, también es cierto que se refleja que esas potestades la conselleria se las transfiere a CIEGSA.
Creo recordar que es el punto 4, el número 4 del convenio de CIEGSA.

La senyora presidenta:

Gràcies.

I ara sí, la diputada Ana Barceló, per part del Grup Socialista, té la paraula.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

Yo quería agradecerle al señor Pérez pues el rigor con el que está contestando a las preguntas pese a que, probablemente, las conclusiones no fueran las deseadas o las que esperaba el gobierno que encargó en su día este trabajo.

En cualquier caso, usted ha dejado claro que evidentemente, o por lo menos a mí me ha parecido, que debía de haberse consolidado la deuda de CIEGSA con la de La Generalitat.
Y yo le quería preguntar si esto al fin y al cabo forma parte de las decisiones que se pueden adoptar políticamente o si es una decisión técnica.

En segundo lugar, durante los ejercicios 2012 a 2014 la sociedad se acogió a distintos mecanismos de financiación aprobados por el Gobierno de España, entre otras cosas porque como se dice en un acta del consejo de administración del propio CIEGSA, en el año 2012, en una de las juntas, el 28 de febrero, tiene que buscarse una solución dada la situación tan gravosa porque el concurso sería más perjudicial; en realidad, estábamos ante una quiebra de CIEGSA porque la situación económica era insostenible.
Según su informe, fueron un total de 486 millones los que CIEGSA recibió mediante distintos mecanismos que puso en marcha el gobierno central en el 2012 y en el 2014.

Yo quería preguntarle si usted recuerda si esos mecanismos a los que se acogió CIEGSA contemplaba el pago de intereses a los proveedores que era a quienes iban destinados esos planes extraordinarios, esos mecanismos extraordinarios de financiación.

En tercer lugar, de acuerdo con la información que obra en nuestro poder y que se desprende de las actas de los consejos de administración, los pagos a proveedores se pagaron con intereses de demora que iban entre un 7% y un 9%, dependiendo de la entidad financiera de la que recibieran la financiación.

¿Usted recuerda si el decreto del ministerio de hacienda expresaba que solo se abonaría el principal y si cree que se incumplió el decreto del gobierno?
Y si se abonaron incorrectamente, ¿a quién le correspondía esa decisión?

Y, por último, ¿existía algún tipo de control económico financiero de fiscalización independientemente del que pudiera ejercer la administración central sobre estos mecanismos, no sobre la sociedad, sino sobre estos mecanismos en concreto?

Y me gustaría, si es que puede hacerlo, conocer su opinión sobre si la empresa pública estuvo sometida al control político o estuvo sometida a los intereses generales de los valencianos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Pérez, té vosté la paraula.

El senyor Pérez López:

En cuanto al tema del endeudamiento, le tengo que decir que no es competencia de la Viceintervención General de Control Financiero y Auditoría; es competencia de la conselleria de hacienda y, en su caso, de la Viceintervención General de Contabilidad que es la que está gestionando y tiene las funciones de realizar la cuenta general de la administración de la Generalitat valenciana.

En cuanto al pago de intereses, es mi compañera, la viceinterventora general de Contabilidad, la encargada de realizar la cuenta de los distintos tipos de financiación autonómica procedentes del estado.

Yo, en mi opinión, creo que sí que están pagando intereses pero no solamente de CIEGSA sino que se está pagando de otras entidades.
Pero no se lo puedo garantizar porque no tengo conocimientos estrictos sobre el tema.

En cuanto al control que existía sobre CIEGSA; CIEGSA, como una mercantil del sector público valenciano, se sujeta al control de cualquier entidad del sector instrumental de La Generalitat, que es a través de la Intervención General, a través de sus auditorías, y a través de la Sindicatura de Cuentas.

Y en cuanto a la última pregunta, pues no le puedo responder.

La senyora presidenta:

D'acord.

És el torn del Grup Popular.

La diputada Gascó té la paraula.

La senyora Gascó Enríquez:

Gracias, presidenta.

Mire, señor Pérez, darle las gracias por haber desmentido la existencia de los 1.
000 millones de euros en su informe, porque, a partir de ahí, el resto de mentiras del botànic cae por su propio peso.

Yo le preguntaba en mi primera intervención, y no me ha contestado, por qué en su dictamen ejecutivo realiza una serie de afirmaciones y, después, en el informe de auditoría operativa y en el informe de auditoría de cumplimiento, que firma usted, dice todo lo contrario respecto a prefabricadas, respecto al convenio, respecto a ITACA, y me gustaría que nos lo aclarara.

Mire, en su informe dice textualmente que CIEGSA no estaba sometida a ningún control.
Ahora ya damos por hecho que sí que existía control económico, pero ya le preguntan por el control político.

Otra pregunta: desde enero de 2016, desde que realiza usted el dictamen ejecutivo, ¿se han puesto en marcha nuevos controles para implementar, para fiscalizar mejor CIEGSA?
Lo ha dicho verbalmente, pero me llama la atención que en el dictamen ejecutivo no aparezca.
¿Por qué a lo largo de todo el informe no aparecen las auditorías de la intervención y de la sindicatura?
Es que no hace referencia en ningún momento a ellas.
Entonces, me gustaría saber por qué omite que CIEGSA sí que era auditada anualmente.

Mire, en esta comisión le han antecedido empresas auditoras, otros interventores, personas con responsabilidades en la fiscalización, y nos han dicho que CIEGSA era auditada por la intervención delegada, por la Intervención General, por auditorías externas que se realizaban por concurso público, por la Sindicatura de Cuentas -que, por cierto, nunca aparecieron supuestos de responsabilidad contable-, por el Tribunal de Cuentas -y aquí, recordarle, como usted bien sabrá, que se abrió un expediente que después fue archivado- y, también, por la intervención general del estado desde el año 2003.
Pero usted concluye que CIEGSA no estaba fiscalizada, y eso lo pone literalmente el informe.

Pero yo creo que el problema es que usted está poniendo en cuestión el trabajo de muchos profesionales que han estado auditando CIEGSA desde su inicio.

Mire, yo supongo que conoce a Salvador Hernándiz, a Juan Antonio García López, a Isabel Pardo, a Silvia Cullá y, también, a Francisco de las Marinas.
Son los interventores que elaboraron los informes de auditoría de cumplimiento y los informes de auditoría operativa en CIEGSA desde el 2001 hasta al año 2015.
Y nunca existieron salvedades o incumplimientos graves o muy graves en la gestión del control económico-financiero de CIEGSA.
¿Por qué cuestiona usted la profesionalidad de todas estas personas diciendo que CIEGSA no estaba sometida a ningún control?

Pero para concretar más le voy a decir lo que dijo el señor Salvador Hernándiz, el exinterventor general de La Generalitat, y dijo textualmente, lo saco del diario de sesiones: Â«En CIEGSA no hubo nunca salvedades sustanciales o determinantes como para calificarlas de incumplimiento grave de legalidad.
Esto no ocurrió en ningún momento.
Â»

Y el señor Vicente Queralt, el síndico mayor de Cuentas, también le voy a leer textualmente del diario de sesiones lo que dijo: Â«Los controles que tenían en CIEGSA eran los que la ley obligaba a tener.
El control de la sindicatura era el que tenía que ser y el de la intervención, también.
Y nunca hubo una salvedad en materia de legalidad.
Â» Y también señaló: Â«En CIEGSA no hemos encontrado nunca una irregularidad grave, porque si la hubiéramos encontrado -miren esto, dice-, a estas horas estaría en el Tribunal de Cuentas o en la fiscalía.
Â»

El señor Queralt, el exsíndico de Cuentas, del informe de usted, del dictamen ejecutivo dice: Â«Es un informe de control financiero posterior que no se ajusta a los principios y normas que rigen la auditoría pública.
No respeta esos principios que cumplimos todos los órganos de control.
Â» Y añade: Â«Ese informe yo no lo firmaría.
Â» Y se lo dice la máxima autoridad a nivel contable que ha auditado más de ciento setenta0 centros educativos, cuando usted en su dictamen ejecutivo auditó solamente treinta.

Y termino.
Me gustaría saber: ¿qué tiene que decir usted de estas observaciones, que considero que son muy graves y rotundas, sobre su trabajo?
, que, por cierto, ha sido el fundamento para hacer la crítica por parte de los grupos de la oposición.
Y, ¿por qué cuestiona usted los informes de todos sus compañeros interventores y de personas de reconocido prestigio?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Gascó.

Senyor Pérez, té vosté la paraula i, amb esta intervenció, finalitzaríem la compareixença de hui.

El senyor Pérez López:

En primer lugar, es la diferencia que existe en el informe que reflejamos de control financiero.
.
.
, control financiero del 2001 al 2013 y el que usted me cita del 2015.

En el 2015 analizamos el 2015.
Y en el 2015 se analizó como medio propio CIEGSA a la hora de.
.
.
, la hora de realizar los contratos.
.
.
, que, por cierto, si ve usted el informe, creo que hay 150 prórrogas en el propio informe, 150 prórrogas de las instalaciones educativas.
Entonces, en las conclusiones no se sale de lo que hemos dicho nosotros, ni del tema de la educación ni a la hora de los proyectos.

En cuanto a los nombres que usted me ha citado, Salvador Hernándiz era el interventor general cuando creó la unidad (inintel·ligible) … y me eligió a mí como.
.
.
, como esto.
Entonces, no tengo nada que opinar ni de Salvador Hernándiz, ni de Juan Antonio López, ni de Silvia Cullá, ni de un compañero, y muy respetado mío, que es el síndico mayor.
.
.
(La senyora Gascó parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora presidenta:

Senyora Gascó, és que és la tercera vegada.
.
.
No, és que no, vosté no pot fer matisacions ara a la intervenció del compareixent.
Vosté ha tingut.
.
.
(Veus) No, ningú ho ha fet.
Verónica, ningú ho ha fet.
(Veus)

Ho he explicat abans.
Les úniques vegades que se li torna a donar la paraula als grups, quan està intervenint el compareixent, és quan el compareixent demana alguna qüestió que necessita per a continuar.
(Algú diu: Â«Si era por ayudarle.
Era por concretarle la pregunta.
Â») Però ho demanen els compareixents.
No, home, no; és que no se pot continuar aixina.

Aleshores, Beatriz, vosté ja no té.
.
.
(Algú diu: Â«Era saber si CIEGSA estaba auditada o no, que lo reconociera.
Ya está.
Â») Vosté no té la paraula.
Vosté no té la paraula.
(Veus) Vosté no té la paraula.
Aleshores, ja no torne a tocar el botonet del micro perquè no té la paraula mentres estiga intervenint el senyor compareixent.
Deixe'l vosté, per favor, que acabe la seua explicació.

Pot continuar.

El senyor Pérez López:

Como he dicho anteriormente, CIEGSA siempre ha estado auditada, como todo el sector público instrumental, tanto con las auditorías, como por parte de la Intervención General como por parte de la Sindicatura de Cuentas.

Si usted ve.
.
.
, señoría, si usted ve las conclusiones, que yo sí que he tenido.
.
.
, y a la hora de preparar esta comparecencia, he cogido todos los informes de la Sindicatura de Cuentas de todos los años, usted verá que las conclusiones mías son las mismas que salen en el informe de la sindicatura desde el 2001 al 2013.
Las mismas; ni una más, ni una menos.
Todas están reflejadas en la sindicatura.

Entonces, me gustaría que la mesa solicitara esas informaciones, que están en la página web, y vieran que todas estas mismas conclusiones que hemos sacado nosotros en los incumplimientos que consideramos en la ley de contratos son las mismas que utiliza.
.
.
, y además con las mismas palabras y con los mismos términos, porque dentro de la fiscalización no se puede utilizar otro tipo de término.

Y, entonces, yo no voy en contra ni voy a valorar lo que dice el síndico mayor.
Para mí es una persona de las personas más respetadas dentro del mundo del control que conozco, y además es interventor y, entonces, no tengo nada más que opinar.

La senyora presidenta:

Senyor Pérez, entenc que ha acabat vosté la seua compareixença.
Li demane disculpes per les vegades que ha sigut interromput durant la compareixença.

Gràcies per haver vingut i estar en la comissió.

M'agradaria dir-los que el senyor Santiago Martí Alepuz ens ha confirmat que el dia 26, que és la següent comissió que tenim de CIEGSA, vindrà per la vesprada, ¿d'acord?
El tindrem de vesprada.

Aleshores, donem per finalitzada la comissió de hui i ens veiem el dia 26.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 30 minuts)