CIEGSA%725060.09.25%20macro.html





Comissió d'investigació de les activitats de l'empresa pública CIEGSA el dia 25 de setembre de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix la diputada senyora Marian Campello Moreno.
Reunió número 14.

El senyor vicepresident:

Muy buenos días.

Vamos a pasar lista de la reunión de 25 de septiembre de 2017 de comisión de investigación de actividades de la empresa pública CIEGSA.

(El vicepresident passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Entenem que hi ha quòrum.
Aleshores, el primer que caldria fer, donat que tenim una baixa en la secretaria de la mesa i no podem continuar sense secretari de mesa a la comissió, hauríem de procedir a la tria del nou secretari o secretària de mesa.

La senyora Barceló Chico:

Presidenta, yo querría, en primer lugar, que se aprobara la alteración del orden del día para incluir este punto.

La senyora presidenta:

Sí, ara.
(S'interromp la gravació)

Elecció del secretari o de la secretària de la comissió

La senyora presidenta:

Aleshores, el que faríem seria posar un segon punt que és la tria del nou secretari o secretària de la mesa de la comissió d'investigació de CIEGSA.
Estem d'acord que hem de fer la nova tria i alterar l'ordre del dia?
Aleshores, procedim a la votació.
(S'interromp la gravació)

El vicepresident anirà cridant els diputats i diputades per fer la votació.
(S'interromp la gravació)

És una papereta de color blau, en la qual sols hi ha una línia i sols podem posar un nom.
(S'interromp la gravació)

(El vicepresident crida les diputades i diputats perquè depositen la papereta en l'urna)

(El vicepresident fa l'escrutini)

El resultat de la votació és de 10 vots per a la diputada Toñi Serna i 5 per a la diputada Verónica Marcos.
Aleshores, la diputada Toñi Serna passa a formar part de la mesa com a secretària.

(La diputada elegida, senyora Toñi Serna Serrano, ocupa el seu lloc en la mesa)

Tenint ja ara secretària de mesa.
.
.

El senyor Zaplana López:

Por una cuestión de orden, quería hacer una intervención.
Si lo permite.

En primer lugar, darle la enhorabuena a usted…

La senyora presidenta:

Perdó.
Un momentet.
(Remors)

La qüestió d'ordre de la qual vol parlar?

El senyor Zaplana López:

Sí.
Una información que ha habido en prensa y una documentación que no se nos ha remitido y quería pedir explicación de por qué no nos había llegado esta documentación.

En primer lugar, darle la enhorabuena por su efeméride de fin de semana y trasladar mi enhorabuena, también, a la señora Serna que estoy seguro de que el talante conciliador y moderado que tiene la señora Serna espero que influya en el trato de esta mesa de comisión, no como el trato que este partido ha recibido durante este último periodo de sesiones.
Hasta el mismo punto del día de hoy, no sabíamos qué se iba a votar.
Ningún grupo parlamentario se ha dirigido a nosotros para intentar consensuar la composición de la mesa.
Espero que la señora Serna, ahora secretaria de la mesa, pueda cambiar ese ritmo de trabajo.

Pero me quiero centrar en que el pasado 12 de julio se remitió a estas Cortes un escrito por parte del exsíndic de Comptes, el señor Queralt, a la atención de la presidenta de la comisión no permanente de investigación de las actividades de la empresa CIEGSA y a la comisión parlamentaria de investigación de la empresa, donde se remetía un escrito con una serie de documentación y se le pedía a la presidenta, en este caso, que se hiciera traslado al resto de los grupos parlamentarios.
El 12 de julio entra por registro de entrada del Grupo Parlamentario Compromís y, si no llega a ser porque el 18 de septiembre, es decir, dos meses después, el señor Queralt reitera su interés en que se nos diera participación de ese documento, este documento, a día de hoy, no lo tendríamos los grupos parlamentarios.
Un documento que nos parece muy importante después de, incluso, el tribunal chavista, inquisitorio que ustedes montaron después de la intervención del señor Queralt, creo que era muy interesante que este documento no se perdiera en los archivos de Compromís.

Y quería preguntarle a la señora presidenta cuáles son los motivos por los cuales este documento no se nos ha hecho llegar, por lo menos a mi grupo parlamentario.
No sé si al resto de grupos -porque ya desconfío de todo en esta comisión- lo tenía o no, pero nosotros no lo hemos tenido hasta que el señor Queralt ha vuelto a requerir a la mesa de las Cortes que se nos entregara esa documentación.

La senyora presidenta:

Efectivament, sembla que hi hagué un error quan esta documentació es registra en el Grup Parlamentari Compromís.
Un error que ha sigut esmenat perquè ja s'ha registrat en el Registre General de les Corts Valencianes, que és on s'ha d'enregistrar quan una documentació volem que aplegue a una mesa, que és un òrgan d'esta casa, de les Corts Valencianes.
Aleshores, des que eixe registre aplega al registre general, tenen vostés accés a la documentació, que des del dia 22 -si no recorde mal- està a la bústia i tots vostés tenen accés.

Aleshores, passem ja al segon punt de l'ordre del dia.
Les compareixences que se sol·liciten.

El senyor Zaplana López:

Pero… Perdón, señora presidenta.
¿Exclusivamente un error?

La senyora presidenta:

Passem a la següent compareixença.
És el punt dos.
.
.

El senyor Zaplana López:

¿Pero no me piensa contestar?

La senyora presidenta:

…compareixences que se sol·liciten; a les deu i mitja teníem la compareixença del senyor Alejandro Font de Mora Turón, exconseller d'educació i vicepresident d'esta cambra.

El senyor Zaplana López:

Señora presidenta, le pido la palabra para poder hacer una valoración de lo que usted acaba de decir.
Una vez más censura y no me quiere dejar hablar.

Señora presidenta, vamos a promover una reprobación hacia usted y la solicitud de su dimisión.

La senyora presidenta:

No té la paraula.

El senyor Zaplana López:

Si no me la va a dar.
Usted censura todo lo que no le viene bien.
(Remors)

Compareixença del senyor Alejandro Font de Mora, exconseller d'Educació

La senyora presidenta:

Abans de procedir a la seua compareixença, senyor Font de Mora, imagine que ja coneix vosté de sobra el funcionament de les comissions, però de tota manera, al ser la primera comissió en la qual tenim compareixences d'este (inintel·ligible) .
.
.
, m'agradaria recordar els temps.
En la seua primera intervenció, vosté tindrà el temps il·limitat; després els grups tindran tres minuts cada un dels portaveus per fer les seues preguntes, vosté tornarà a tindre temps il·limitat per contestar, novament els grups tindran tres minuts cadascú i, finalment, vosté tindrà cinc minuts per a finalitzar la seua compareixença.

A més, m'agradaria recordar-li, senyor Alejandro Font de Mora, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat, a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, senyor Font de Mora, té vosté la paraula.
(Remors)

Ho he dit al revés.
Clar, ho he dit al revés.
Disculpen perquè ha sigut un error meu en llegir els temps.
Primer parlen tres minuts els grups, fan les preguntes, vosté tindrà temps il·limitat, tres minuts els grups parlamentaris i cinc minuts per a finalitzar.

Aleshores, comencem de menor a major.
Este ha canviat.
Aleshores, el primer grup en intervindre serà el Grup Parlamentari Ciudadanos.
Té tres minuts per a realitzar les seues preguntes.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Buenos días, señor Font de Mora.

En primer lugar, quería hacer mención de que usted fue nombrado presidente por CIEGSA a la vez que consejero delegado de la misma en la reunión celebrada por el Consejo de Administración el 22 de diciembre del 2004.
Con su mandato frente a la Conselleria de Educación, usted ha sido uno de los consellers que más centros educativos ha construido, por lo tanto, más centros educativos ha gestionado, ha adjudicado y ha hecho -entendemos- el seguimiento de obras.

En esta línea, me gustaría preguntarle que si en su mandato usted vio alguna irregularidad porque usted estaba de la mano del señor Caturla, entre otras personas dentro del consejo de administración.
Si usted vio alguna irregularidad en las adjudicaciones de las obras.
Y, si es así, si las llegó a denunciar.

En esta línea, usted era el máximo responsable en la gestión de la empresa pública.
En el artículo 14 de los estatutos de la sociedad se establece que el presidente del consejo de administración lo será también de la sociedad y le corresponde la alta inspección de todos los servicios de la sociedad y vigilancia del desarrollo de la actividad social.
Me gustaría preguntarle si realizaba usted u ordenó que se llevara a cabo esta función de inspección y vigilancia de la actividad.
¿Nos podría explicar cómo hacía esta función, cómo llevaban a cabo el seguimiento de las obras?

Recibió usted también -entiendo- los informes de la Sindicatura de Comptes.
En estos informes se plasma que había ciertos incumplimientos de la normativa aplicable.
En este caso, ¿adoptó usted medidas para corregir esos incumplimientos?

De los mismos informes de la Sindicatura de Comptes, como de la intervención, durante su etapa no se desprende que se cumpliera con las diligencias de estas funciones, ya que en el mismo se habla de ciertas irregularidades que habría que subsanar en cada año.
Había unas irregularidades a subsanar, pero parece que estas irregularidades no se llegan a subsanar.
¿Nos puede explicar por qué no se subsanaban?

Y, en cuanto a los plazos de ejecución de las obras contratadas, ¿nos puede explicar por qué no se cumplían estos plazos?

Y ya para finalizar, ¿nos podría explicar por qué hay ejercicios en los que se utiliza el procedimiento de contratación de aulas prefabricadas mediante negociado sin publicidad?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn per al Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El diputat… (Remors) (S'interromp la gravació)

Tenim una errada en l'esquema i ja d'ahí ha eixit tot.

Aleshores, el senyor Font de Mora, tindrà temps il·limitat per a contestar a la diputada de Ciudadanos.

El senyor Font de Mora:

Muchas gracias, señora presidenta.
Enhorabuena, también.

Bien, señora Ventura, efectivamente usted lo ha dicho bien: yo fui conseller de Educación.
No solo lo fui, incluso lo parecí y ejercí durante un tiempo bastante largo las funciones de conseller y, consecutivamente, de la presidencia de CIEGSA.

Para su conocimiento y el de la comisión, que quizá es una cosa que no se conoce, en aquellos momentos los que ostentaban la presidencia de la conselleria, participaban en más de veinte sociedades públicas, es decir, eran presidentes, vicepresidentes o vocales de más de veinte sociedades públicas.
Incluso más porque, entonces, era cultura también asociada a educación y ahí habría otras diez o doce más.
O sea, entre veinte o treinta sociedades.
Esto le pasa también al conseller actual, aunque menos porque el sector público se redujo en la etapa última del PP, se redujo prácticamente a la mitad.
Lo cual quiere decir que el conocimiento y la dirección estaban vehiculados a través de informes ejecutivos que se recibían para poder estar al tanto de lo que sucedía.

Me parece que usted ha hecho hincapié en una cuestión que es importante, que es la de los centros.
Efectivamente, una de las funciones primordiales de los centros de CIEGSA era construir centros educativos.
De hecho, esta comisión está promovida para estudiar la actividad de CIEGSA.
Yo le voy a mostrar -sin ánimo de envanecimiento ni de nada- este ejemplar de un folletito informativo que se distribuyó.
Aquí están en un tamaño inferior al de un sello de correos cada una de las fotografías de los 400 centros que se hicieron en mi periodo, se pusieron en marcha en mi periodo, en los siete años de mi periodo.
He traído también -porque es interesante que ustedes lo conozcan, porque alguno puede pensar que son solo fotografías- una información que la dejo a la disposición de la mesa porque allí…, procede de esta obra, gestión de dos legislaturas, que se repartió a todos los diputados de entonces de las Cortes Valencianas y a otras entidades, donde las primeras sesenta y una páginas, sesenta y una páginas, contienen las mismas fotografías por provincias.
Y ahí están ya los centros efectuados y el dinero que se invirtió en cada centro.
Lo iba a colgar aquí esto, iba a poner unos celos, incluso he traído la cinta por aquí, pero no lo voy a hacer porque, aunque sé que es una práctica habitual en el parlamentarismo contemporáneo exhibir este tipo de historias, ya enseñándoselo, ustedes se hacen cargo.

Es decir, la actividad fue brutal.
¿Por qué fue brutal la actividad?
Pues porque nos habíamos encontrado -y a lo mejor tenemos ocasión de hablar de ello en otros momentos de la intervención- con una situación dramática.
Yo hago entrega de esto a la señora secretaria o al señor letrado.
Una situación dramática en la cual habíamos recibido unas infraestructuras que numéricamente eran insuficientes y, desde el punto de vista de su cualidad, eran bastante obsoletas.
En consecuencia, hubo que implementar una vía de actuar con rapidez y con agilidad, intentando acortar el trámite burocrático, intentando agilizar la obtención de créditos.
Y esa vía fue la creación de esta empresa pública.

Esta empresa pública demostró su agilidad, su actividad en la construcción de centros y usted misma ha dicho que en mi época fue en la que más se construyó.
De hecho, se construyeron 400.
Siempre he lamentado esa cifra.
La he lamentado siempre porque no eran ni 309 ni 401.
Claro, 400 parece una cifra impostada.
Pero es que eran solo 400.
Y yo le decía: Â«¿No me podéis poner alguno más o quitarme alguno menos?
Â» No, es que son 400.
Hacer como en El Corte Inglés, 399.
Pues no, eran 400.

Y usted me pregunta sobre irregularidades en adjudicaciones, sobre una serie de cuestiones en las cuales me temo que se produce una generalización.
No por usted, sino en términos generales cuando se debate sobre CIEGSA se eleva a rango de categoría lo que es una cuestión puntual.
Esa puntualidad, debido a las muchas actualizaciones, pueden ser bastantes casos.
Pero si lo compara usted con el conjunto de la actividad, ese número de irregularidades no es tan importante.

Por lo tanto, yo creo que estas cosas hay que ponerlas en perspectiva.
El consejo de administración, usted sabe, y voy a tener que recurrir un poquito a su paciencia, para enumerarles… (s'interromp la gravació) los procedimientos por los cuales se controlaba la actividad de CIEGSA.

Mire, algo se ha hablado aquí, pero yo, muy sucintamente, voy a intentar retomarlo.
CIEGSA estaba, como toda empresa del sector público empresarial, controlada por una serie de organismos.
En primer lugar, había un control interno que era las auditorías efectuadas por empresas a través de concursos públicos, como manda la ley.
Auditorías que, ojo, eran supervisadas por la Intervención General, firmadas por interventores generales, auditor firma, interventor firma, con el membrete de la Intervención General.
La propia Intervención General hacía informes propios: informes de legalidad e informes de operatividad.
Luego había un control externo.
Ese control externo lo ejercía la Sindicatura de Cuentas.
Luego había un control de la responsabilidad contable que lo ejercía el Tribunal de Cuentas.
El Tribunal de Cuentas recibía una muestra por un convenio existente con la Sindicatura de Cuentas y analizaba esas situaciones.
Después, podía haber habido, en este caso no lo ha habido y después diré por qué, había un control de responsabilidad penal que estaba los tribunales de justicia.
Es decir, si cualquiera de las instancias anteriores hubiera observado un supuesto de responsabilidad contable, lo hubiera remitido al Tribunal de Cuentas o al Tribunal de Justicia, en su caso, si hubiera sido indicio de responsabilidad penal.

Había una extensión todavía del control que alcanzaba el gobierno central porque, en aquella época, ya estaban en marcha los procedimientos de control de deuda por parte del gobierno central.
A partir de un determinado momento eso se hace así, y toda la deuda que emitía la Generalitat valenciana o que contraía la Generalitat valenciana estaba controlada a su vez por el gobierno central.
Es decir, por un gobierno de un signo distinto al que gobernaba aquí porque en mi tiempo todo fue gobierno del señor Zapatero.
Todo el tiempo.
Todos los siete años.
Después incluso las instituciones europeas, a su vez, revisaban la deuda del reino de España y de las distintas comunidades autónomas integradas en esa cuenta general.

Después había un control societario y es el que usted, en parte, ha hecho referencia.
Ustedes tienen todas las actas del consejo de administración, que se solía realizar anualmente, normalmente en el primer trimestre, se realizaban en el despacho del conseller.
La empresa presentaba, su consejero delegado, un informe de gestión, otro informe con las cuentas anuales de la empresa, presentaba un balance.
Allí se daba cuenta del listado de centros educativos, del global de las inversiones, de los centros terminados, de los que estaban en marcha, del monto económico de los modificados -se tenía perfecta cuenta allí en el consejo de administración y en todos los organismos de control-, de las cuestiones genéricas de personal, básicamente de la masa salarial, que es el conjunto de dinero que se destina a personal.
No se hablaba en el consejo de administración del detalle de personas concretas salvo cuando era altos cargos.
Me refiero a los cambios del propio presidente del consejo o los altos directivos, en su máximo nivel.

En todo momento, en ese consejo de administración, se contaba con un secretario que era experto en derecho mercantil, que informaba sobre la adecuación de las medidas a la legislación vigente.
En todo momento.
Para que ustedes se hagan una idea de mi actitud en la administración, por donde quiera que he pasado… Les voy a poner un ejemplo de lo que pone en el acta de la primera reunión en que yo ejercí como presidente.
Dice lo siguiente.
Es el último punto.
Ruegos y preguntas: Â«Llegado a este punto, el señor presidente solicita al secretario de la reunión que se realice una revisión legal y una auditoría de la sociedad hasta la fecha de la celebración de esta reunión.
Asimismo, solicita que se efectúe para sucesivas convocatorias informe jurídico por escrito y con carácter previo de cada uno de los puntos del orden del día a tratar por el consejo de administración y por la comisión ejecutiva, siendo encargado dicho informe a profesionales externos a la sociedad.
Â»

Eso es lo que consta en el acta, tomaron nota y luego, con mucha prudencia, con mucha diplomacia, al conseller novato que yo era, me explicaron todo lo que yo le acabo de explicar a usted.
Es decir, que todos los años CIEGSA recibía un control exhaustivo -y en su momento hablaré de esa palabra- por parte de la Sindicatura de Cuentas.
Todos los años venían allí los listados de los centros que se habían revisado, los listados de los contratos que se habían revisado.
Todos los años la Intervención General hacía un informe de legalidad.
Todos los años.
Todos los años se hacía un informe sobre los procedimientos, todos los años se hacía una auditoría.
Y, además, que no hacía falta ningún informe por escrito de los temas, puesto que allí estaba un secretario letrado que hacía los informes verbales que constaban en acta.
Igual que aquí hay un secretario que puede informar sobre la legalidad o ajuste al reglamento de lo que hablamos aquí.
Y entonces yo dije: Â«Si ese es el control que hay, pues es el control suficiente.
Â»

Yo obré siempre convencido -porque usted me lo ha preguntado- de la legalidad de CIEGSA, de todas sus actuaciones.
Y nada hay en la documentación obrante que me haga cambiar de opinión.
Otra cosa es que puedan existir algunas irregularidades en la administración o en la gestión de los asuntos, dicho sea de paso y con todos mis respetos, como en otras instituciones.
Me voy a atrever a decir más, como en casi todas las instituciones.
Pero ya vino el síndico aquí, o el exsíndico, y les dijo a ustedes el rango de gravedad que tenía.
Es decir, que no eran ni muy graves ni graves.

Yo recibía -y me sigue usted preguntado por mi actuación-, yo recibía, le repito, más de treinta sociedades públicas a mi, entre comillas, cargo, o bajo mi dirección, claro, una supervisión.
Yo recibía informes ejecutivos sobre CIEGSA y sobre todo.
Y en los informes ejecutivos escrito en rojo en la primera parte nunca tenían más de cuatro folios.
Aprendí de la administración norteamericana.
Yo trabajé en su momento para alguna campaña en Estados Unidos.
La perdí porque entonces trabajaba para los demócratas.
Eran los años setenta.
Y me dijeron que, en Estados Unidos, en la mesa del presidente no entra un informe ejecutivo de más de tres folios porque, claro, si tienes que mirar treinta, en el caso del presidente de Estados Unidos, no sé cuántos.
Pero a mí lo que me importa es decirle que la primera línea del informe ejecutivo en rojo ponía: Â«No se detecta por el organismo inspeccionante ningún supuesto de responsabilidad contable.
Y, por supuesto, de responsabilidad penal.
Â» Y, a continuación, yo me quedaba tranquilo y continuaba mi trabajo.

Para darle números, y con esto cierro esta primera intervención.
Si sumamos los controles a los que ha estado sometida CIEGSA, sumemos los controles: 15 de auditorías por empresas de auditoría privada supervisadas por la intervención; 30 informes de intervención; 12 informes de sindicatura.
En total: 57 informes de control sobre CIEGSA.
Una media de cuatro informes al año.
Y, repito, en ninguna de ellos se establece la existencia de infracción grave ni muy grave que hubiera supuesto la intervención del Tribunal de Cuentas o de los tribunales de justicia.
Por tanto, si lo que le preocupaba, señora Ventura, con razón, es el tema de la legalidad y del control, espero haberle dado una respuesta suficiente.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
Té tres minuts el diputat Montiel per fer les seues preguntes.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bon dia, senyor Font de Mora.

Jo volia preguntar-li sobre qüestions més concretes de gestió.

En concreto, quién elaboraba la propuesta de presupuestos de CIEGSA y quién la aprobaba antes de remitirla a La Generalitat.
¿Por qué los presupuestos de CIEGSA, en ocasiones durante mucho tiempo, no formaron parte de los presupuestos aprobados por La Generalitat?
En el año 2005, por ejemplo, CIEGSA consta que aprobó 424 millones de euros de presupuesto y que tan solo se incorporaron al de La Generalitat 96 millones.
Había 328 millones que no fueron incorporados.

¿Por qué el recurso sistemático al crédito?
Usted ha dicho antes que, para huir de la burocracia, para ganar agilidad y para recurso al crédito fueron las tres razones que acaba de citar para crear CIEGSA.
Pero el problema es que hay 2.
400 millones de euros en operaciones de crédito que, solo en intereses, habrían generado 370 millones de intereses y necesitamos una explicación de por qué este recurso sistemático al crédito.

¿Tomaban ustedes estas decisiones de acuerdo con el conseller de hacienda o con el presidente Camps?
¿Por qué en el periodo 2005-2008 se llegó a establecer una limitación de las bajas a las empresas que licitaban para los centros educativos y, en cambio, no había ningún control ni limitación para los sobrecostes?
¿Por qué en las liquidaciones se incluía no incrementos de precio sobre unidades ya contratadas, sino unidades nuevas ejecutadas por no sabemos qué procedimiento interno?

Si usted dice que había auditorías, informes, ¿nunca se preguntó usted realmente la razón del carácter crónico de los sobrecostes en todas las obras de CIEGSA?
Y luego si en algún momento.
.
.
Ha dicho usted que se encargó un informe en el primer consejo de administración; me gustaría saber si se evaluó en algún momento, me gustaría saber si se evaluó en algún momento el coste del recurso al crédito, si en las reuniones en las que usted participó con el presidente Camps y el Banco Europeo de Inversiones para la negociación de créditos eran conscientes de la inviabilidad en términos financieros de las operaciones.

¿Sabe usted que todavía hay principales intereses por devolver al Banco Europeo de Inversiones y sabe usted que hay una investigación abierta por la Unión Europea a cerca del empleo de estos fondos?

Y, por último…

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyor diputat.

El senyor Montiel Márquez:

Sí.
Y, por último, ¿encargó usted algún otro informe al terminar su periodo?

Muchas gracias.

El senyor Font de Mora Turón:

Muchas gracias.

Me he debido explicar mal, muy mal.
Yo pedí el informe y le dije que luego me explicaron que no hacía falta.
Si usted pide un informe y le dicen que cada año cuatro entidades, la Sindicatura de Cuentas, la intervención, las auditorías y el Tribunal de Cuentas están fiscalizando su gestión, me parece que, vamos, hasta usted habría dicho: Â«Está suficientemente controlado.
Â» Y encima, por quinto lugar había ahí un secretario que le decía si aquello se ajustaba o no a la legislación mercantil.
Yo lo pedí porque llegué como he llegado siempre, para enterarme, para saber.
Entonces, para saber me dijeron: Â«Recurra usted a los informes ya existentes.
Â» Yo a mi gabinete, que era muy sufrido, le dije: Â«Oye, miradme los informes.
Â» Y le vuelvo a repetir que, en esos informes, en todos ellos, en los resúmenes ejecutivos siempre ponía lo mismo: Â«no existe causa de responsabilidad contable por alcance y, por ende, como este requisito previo para que haya penal, tampoco existe causa de responsabilidad penalÂ».
Si luego se pidió un informe, que es el informe tan famoso que conocen del viceinterventor, seguramente fue en razón de que se pensaba liquidar CIEGSA, se pensaba cerrarla y, entonces, sí que se estimó oportuno hacer ese informe.
Curiosamente ese informe que, en algunos momentos, en muchos, discuerda de los informes anteriores.
Y habría que hacer un informe tercero de careo entre lo que dice el viceinterventor y lo que han dicho los sucesivos interventores, los sucesivos auditores y los sucesivos técnicos de la sindicatura que se han encargado de hacer la cosa.

Porque lo que no puede ser es que un señor diga que aquello funcionaba muy mal y los otros que digan que ni mal ni bien, que funcionaba regular.
Que es lo que te dicen que administrativamente funcionaba regular porque lo que es de cara a esto funcionaba muy bien.
Óigame, es que esto es un colegio cada semana.
Yo no sé si usted se hace cargo de esto.
Es que lleva este gobierno gobernando dos años y aún no sabemos si ha hecho 16 colegios y yo en los siete años de gobierno implementamos 400 colegios públicos.
Todos ellos públicos.

Yo soy el conseller, una vez lo dije, dije que iba a ser Alejandro I el inaugurador.
Y todo el mundo se rio de mí, también era verdad que yo quería decirlo para que se rieran de mí, porque si se reían de mí, lo conocían.
Fíjese lo triste que es, ¿eh?
Hay que provocar, a lo mejor la boutade para que la gente se entere.
Porque yo, menos hacer el pino para significar que estábamos haciendo colegios, hacía de casi todo.
Y estaba pensando y digo… Y a pesar de eso, fíjese, se da una cosa que yo denomino el oxímoron crítico.
Oxímoron es cuando una cosa y su contraria se incluyen en la misma frase.
La hermosa fealdad, eso es un oxímoron.
Pues con CIEGSA ha pasado el oxímoron crítico.
Aquí se nos dice que no hemos hecho absolutamente nada y, a continuación, se dice que todo lo que hemos hecho está absolutamente mal.
O hemos hecho o no hemos hecho.
Y hemos hecho, claro que hemos hecho.
En todas las comarcas de la Comunidad Valenciana.
En 254 de los 542 municipios.
Hemos hecho mucha cosa.

Y ahora, vamos a ver, porque yo con usted tengo una desventaja.
Ya la reconozco.
Si se tratara de disecar un hígado, vamos, yo me lo iba a dejar a usted a una distancia tremenda.
Pero, claro, usted ha sido secretario municipal y, claro, usted entiende de lo que me está preguntado.
Yo voy a intentar.

Vamos a ver, la propuesta de presupuestos de CIEGSA la elaboraba la empresa y la visaba la Dirección General de Régimen Económico que era la que trasladaba la conselleria de economía a la Dirección General de Presupuestos y Gastos.
Yo no creo que nunca hayan formado parte de los presupuestos.
No estuvo usted el otro día, estaba su compañera, a la que le deseo mejor futuro que el que ha tenido en esta cámara, pero ¿no formaba parte de los presupuestos?
No, han formado siempre parte de los presupuestos.
Lo que a lo mejor no estaba en un momento consolidada en los primerísimos años, porque la deuda en los primerísimos años me dicen que no contaba, luego ya con la Ley de estabilidad presupuestaria ya contó, pero aquí se ha discutido, aquí en este sitio que nos acoge hoy a todos, en la comisión de economía se han discutido los presupuestos de CIEGSA y se han presentado enmiendas.
Por cierto, nunca la izquierda de aquel momento presentó enmiendas para que subiera el presupuesto de CIEGSA.
Nunca.
Y eso que construía colegios públicos.

En 2005 dice que había un descuadre.
Bueno, no, en 2005 y en muchos años.
Es decir, vamos a ver, ¿por qué había un descuadre?
En el sentido de que CIEGSA pedía y luego la conselleria condecía.
Es igual que ahora.
Si ustedes le dejan al conseller Marzà pedir, seguro que pide algo que luego el señor Soler no le da.
O sea que… La misión del conseller de economía es cuadrar todas las cuentas.
¿Qué más quisiera yo que me hubieran dado todo lo que CIEGSA pedía para poder hacer todas las construcciones escolares?
Han quedado muchas por hacer.
De hecho, no se pudo construir por insuficiencia presupuestaria, por un lado, por otro lado, por otro tema que podemos tratar aquí en extenso si quieren, que es los problemas del suelo, que son de extraordinariamente compleja resolución -usted, secretario municipal, lo sabe perfectamente- y, luego, por otra cosa que hay que tener en cuenta que aquí parece que vivamos solo en el momento de hoy.

En esa época vivíamos en una época de movimientos demográficos brutales que hicieron que, del 1995 al 2005, la población valenciana subiera un millón de habitantes, con lo que eso supone…, los hijos de ese millón personas, supone de sobrecarga para el sistema educativo.
Y, encima, era un movimiento migratorio incontrolable en su ubicación.
De repente te llamaban desesperados de Almoradí o de Catral que había que hacer allí dos unidades más, que se iban por encima de lo que contemplaba el proyecto anterior.
Y, entonces, claro, sucedían ese tipo de cuestiones.

El recurso al crédito.
Vamos a ver, señoría, yo creo que usted es de izquierdas, creo, me han dicho.
Que alguien de izquierdas le cuestione a alguien de centro-derecha o de derecha, conservador, el recurso al crédito… El recurso al crédito es el fundamento básico de la economía de la izquierda.
Lo ha sido así.
Desde la gran depresión hasta ahora.
Desde los años de la gran depresión norteamericana hasta ahora, cuya depresión de ahora ha sido más grande que aquella.
Y así está en los informes que recomiendan recurrir.
Se recurre al crédito, se lo explicó el síndico.
Si usted pide un dinero al gobierno, el gobierno, que tiene que cuadrarlo todo, no le da el que toca, usted tiene que complementarlo.
¿Cómo?
Recurriendo al crédito, recibiendo transferencias posteriores o haciendo ampliaciones de capital.
Todo ello visado por la conselleria de economía y todo ello aprobado por el gobierno.
Si hubiera sido por mí, CIEGSA no habría tenido ningún millón de deuda porque me habrían dado todo lo que yo pedía.
Pero, señores, hay que ser realistas, digo yo que hay que ser realistas.

Acuerdo con el conseller de hacienda, claro que se lo acabo de decir.
Si el otro día les dijo el conseller de hacienda que aquí no hacían más que endurecer los controles.
Aquí les dijo el otro día que toda operación superior a 12 millones de euros tenía que ser aprobada por el Consell.
Les dijo que estaba controlando el crédito a corto porque necesitaba informe del Consell, que estaba controlando el crédito a largo porque necesitaba informe, perdón, de hacienda, incluso por limitar, limitó hasta los sueldos de los altos cargos de la empresa.
Y el señor consejero delegado pasó a cobrar lo mismo que un secretario autonómico.
Lo mismo.
Porque hacienda nos llevaba a CIEGSA de la mano, una mano severa.

En cuanto a los sobrecostes, yo, respecto a los sobrecostes, sí que quisiera -con permisos de ustedes, de la señora presidenta y de la paciencia de todos ustedes- extenderme mínimamente.
Vamos a ver, los sobrecostes, primero, eso es una palabra que se la han inventado.
No sé quién.
Afortunada, la palabra es afortunada.
Sobrecoste es como barracón.
Es una píldora que entra perfectamente y causa efectos deletéreos.
Claro, ahora la está sufriendo el que la inventó.
Porque, claro, se ha demonizado barracón y ahora están tragando barracones por un tubo.
Se ha demonizado la palabra sobrecoste y ahora resulta que por no subir un millón de euros en un colegio de Almazora, condenan a los niños a cinco, tres, cuatro, no sé los años de continuar en barracones.
Es decir, ya me dirán.

Dicen: Â«Gobernamos para las personas.
Â» Si por un millón de euros dejas a toda una población infantil de un colegio de Almazora en la calle, no gobiernas para las personas.
Gobiernas para cuadrar tus cuentas, gobiernas para los balances.
Claro, es un descubrimiento que acaba de hacer alguien de la sala, pero es así, evidentemente.
(Remors)

Por tanto, usted… Otra cosa que es alucinante.
Los sobrecostes de repente, se desayuna uno con un titular que dice: Â«Tremendos sobrecostes en CIEGSAÂ».
Un día: Â«Se han descubierto tremendos sobrecostes.
Â» Los sobrecostes de CIEGSA han sido siempre conocidos, siempre públicos, siempre contabilizados y siempre auditados.
En los consejos de administración, en todos, se informaba.
Los técnicos auditores que hacían las auditorías informaban, la Intervención General informaba todos los años, la Sindicatura de Cuentas todos los años.
Vean sus informes.
Tienen una tabla que pone la relación de colegios, el coste inicial y el coste final, con el sobrecoste.
Y lo pone clarito de cada cual.
Y el Tribunal de Cuentas, además, en algún caso concreto notable que estaba yo, también fue a revisar los sobrecostes de las empresas.
Y de nada de eso se ha derivado ningún tipo de responsabilidad.

Pero, mire, centrándose en la Sindicatura de Cuentas.
Los han analizado siempre, han figurado en las tablas y, lo que es más importante, han comentado siempre, constan los motivos de los mismos, los motivos.
El primer año de mi gestión, en 2005, pero está en casi todos, de una u otra manera, pero está en casi todos.
Digo 2005 porque fue el primer año completo de mi gestión.
Yo llegué a finales de agosto de 2004.
Dice: Â«Como puede observarse -arriba, en el cuadro- se han producido diversos modificados -que es el nombre que debería llamarse, modificados-, ampliaciones de plazo e incrementos del importe del proyecto de ejecución, en ocasiones motivados por peticiones de la conselleria para actualizar el programa del centro, por imprevistos aparecidos durante la ejecución de la obra o por peticiones de CIEGSA derivadas de las propuestas de la dirección facultativa del arquitecto; otras veces, durante la ejecución de la obra, se han generado modificaciones de unidades de obras con repercusión económica debido a diversas circunstancias entre las que destaca las motivadas por decisiones de la dirección facultativa -es decir, del arquitecto- para adaptar el proceso a las necesidades de ejecución o por solicitud de la conselleria para mejorar el proyecto.
La modificación del coste total se incluye en la liquidación de la obra.
Â» O sea, ni ocultación, ni falta de motivación, ni defecto de contabilidad.
Todo estaba ahí.

Los modificados de obra, me ha preguntado usted quién los.
.
.
Pues dentro de la autonomía funcional de la que la dotaba el instrumento de creación que es el convenio que la crea, eran de gestión y de responsabilidad directa de la empresa, que era responsabilidad íntegra de CIEGSA la ejecución del contrato de obras con los adjudicatarios.
Y en eso, precisamente, radicaba su agilidad en la construcción de centros.

Señorías, autonomía no significa ausencia de fiscalización y control, como se demuestra al estudiar los controles a los que estaba sometida y que les he nombrado repetidamente.
Ahora, si vamos a ir a un sistema soviético de planes quinquenales donde el inspector tenía que informar a otro inspector, ese otro inspector al otro, el otro tenía que estar… Y, entre tanto, los niños en módulos prefabricados.
(Remors)

Que, por cierto, es como se llama ahora en los informes.
Los informes de ahora son instalaciones prefabricadas provisionales.
Ya no hay barracones.
Exactamente.

Otro, la cuantía de los sobrecostes.
La cuantía de los sobrecostes ha sido objeto de una de las mayores falacias desde Goebbels para acá.
Desde Goebbels para acá.
El viceinterventor que tanto crédito les merece, a mí… Tengo algunas críticas que hacerle, pero bueno.
A ustedes, al parecer, mucho crédito.
El viceinterventor dice que, desde su creación hasta 2012 fueron -que es hasta donde abarca su informe- 309,8 millones.
Nada más.
309,8.
Eso supone un 19% de aumento respecto de los importes totales de adjudicación.
Y, por tanto, están dentro de los límites legales, el promedio, de lo que entonces marcaba la legislación vigente.
O sea, los sobrecostes habrá también que pensar un poco lo que estamos pensando todos, que alguien ha engañado a alguien y alguien se lo ha creído.
Bueno, alguien ha engañado a alguien y todos se lo han creído menos yo.

Auditorías e informes.
En todos los ejercicios, en todos.

El BEI.
Ni conselleria no tuvo ningún problema con el BEI.
Estamos analizando mi período.
Tuvieron ustedes el otro día aquí al conseller de economía y me extrañó que no le preguntaran en tanto en cuanto… El BEI funciona a través del Instituto Valenciano de Finanzas.
El BEI da créditos a la Generalitat valenciana a través del Instituto Valenciano de Finanzas.
Y el Instituto Valenciano de Finanzas es el que lo distribuye porque no solamente entraba CIEGSA y los colegios en el BEI; también entraban muchas otras infraestructuras de la comunidad.
Y el BEI, efectivamente, se me invitó en una ocasión a firmar uno de los créditos y yo fui al BEI y nadie me dijo que hubiera ningún problema.
Es más, le voy a decir una cosa que es cierta y hay testigos: en el 2011, antes de yo marcharme, el BEI quería ampliar el crédito.
Entonces, yo entiendo que, si hay alguna irregularidad con un banco, el banco no te quiere ampliar el crédito así espontáneamente.
Y, sin embargo, ¿por qué no se pudo ampliar y cuál ha sido el problema?
Pues porque el BEI cofinanciaba el 50%, La Generalitat tenía que poner lo mismo que ponía el BEI.
El BEI ponía 100 y La Generalitat 100.

Y hubo un momento en el que La Generalitat, por la crisis económica, no pudo atender a esa mitad.
Y, entonces, miembros del Consell con una demagogia grande que, por cierto, ha incidido en el famoso déficit reputacional, porque van diciendo por ahí: Â«¿Qué ha pasado con los 200 millones del BEI?
¿Quién se los ha quedado?
Â».
No se los ha quedado, que no había.
Y no se podían poner.
Eso es lo que ha pasado con el BEI.
Pero en mi época no.

En mi época, insisto, en la última época el consejero delegado me manifestó reiteradas veces: Â«Oye, que están los de BEI que quieren a ver si queremos más dinero.
Â» Yo dije: Â«¡Qué bien!
Ve a hacienda.
Â» Y hacienda dijo: Â«Sí, súbete aquí y verás París.
Â» Y no, ni fuimos al BEI ni fuimos a nada.
No pudimos hacer nada porque, en ese momento, en el 2011 estoy hablando, La Generalitat ya tenía serios problemas de financiación.

Y no sé si me he extendido.
Bueno, en todo caso hay una segunda intervención.

Muchas gracias por sus preguntas, señor Montiel.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
El diputat Josep Nadal.
Té tres minuts per a formular les preguntes.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bon dia, senyor Font de Mora.

Com vosté ha de saber, el senyor Caturla va llogar un pis al carrer Hernán Cortés on s'ubicaven els anomenats Â«zombisÂ», és a dir, gent contactada que cobrava de CIEGSA sense haver d'anar a treballar i com denuncia l'informe de l'UCO que ha aparegut en premsa.
Tenia vosté coneixement del lloguer d'esta nova seu?

També ens agradaria saber si sap vosté quin és el motiu pel qual es va llogar esta seu i quin personal hi treballava ahí.

En esta comissió, en altres sessions, han comparegut responsables del departament de recursos humans que van explicar que no coneixien eixes persones a les quals van anomenar com Â«los ausentesÂ», que estan sent investigats pels tribunals i que van ser contractats per CIEGSA.
Van dir, de fet quan van vindre ací, que no disposaven de mòbil ni de compte de correu ni els constava que formaren part del planter de CIEGSA.

Senyor Font de Mora, tot açò va ocórrer quan vosté era president al capdavant de CIEGSA.
Ens pot explicar quines raons hi havia per a fer estes contractacions?

I ara vull que em conteste directament estes preguntes que vaig a fer-li -perquè crec que és molt important per la causa que ens porta ací-: vosté coneixia estes persones?
Vaig a dir-li quatre noms i vull que els apunte.
Antonio Gil Monteagudo, Juan Sanchis Torres, Manuel Gómez Pérez i Clara Sáez Alepuz.
(Remors)

L'anterior es Manuel Gómez Pérez i Clara Sáez Alepuz.
L'informe que en el cas del senyor Gil Monteagudo, el senyor Sanchis Torres i la senyora Sáez Alepuz, tots ells van ser vinculats a CIEGSA mitjançant un contracte d'alta direcció.
Vosté ha dit abans que, en el consell d'administració, vosté no coneixia a tots els treballadors de CIEGSA però als alts càrrecs sí.
Llavors, m'agradaria que ens aclarira este aspecte tenint en compte que els va fer.
.
.
Volíem saber si tenien constància en el consell d'administració d'estes contractacions i si vosté coneixia estes persones.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del senyor Font de Mora.

El senyor Font de Mora Turón:

(Inoïble) … preguntas de diferente índole.
Claramente, ¿verdad?

Vamos a ver, usted empieza con una afirmación muy curiosa porque dice: Â«Como usted debería saber, había un piso.
Â» O sea, ya usted de entrada seguramente para la tribuna lanza Â«como usted debería saber…Â».
Mire usted, no, yo no lo debería saber.
Claro, no lo debería saber.
Usted dice: Â«Ha venido aquí gente de CIEGSA del departamento de recursos humanos que decía que no los conocía.
Â» Y que trabajaba en CIEGSA y que no le conocían.
Yo le podría preguntar: ¿usted ha estado en el servicio de recursos humanos de la cámara?
¿Conoce a todos los que lo integran?
Y, sin embargo, usted es diputado y lo hace razonablemente.
¿Cómo voy yo a saber lo que usted me pregunta?
Que es una cuestión absolutamente de detalle.
Podrá tener la transcendencia que luego tenga en otros ámbitos.
No lo sé.
Pero de detalle.
No lo sé.
Es que no lo sé.
Yo no he visitado el piso de esto.

A mí me pasa como al señor que me precedió en la cartera, el señor Esteban González Pons -gracias-, que no vistió CIEGSA, las sedes.
Yo tampoco, no las visité.
Los consejos de administración se celebraban en mi despacho y yo no tenía nada que hacer en los edificios de CIEGSA.
Si no visité las sedes principales, imagínese el manido piso ese al que ustedes hacen repetida referencia.
Es que no me consta para nada.

Me ha entendido usted mal, no.
Me he expresado yo mal.
Cuando yo le he dicho que en el consejo de administración teníamos noticia de los altos cargos era de los altos cargos de máxima responsabilidad.
Si se van a las actas solo verán que se notifican los cambios de la presidencia y del consejero delegado.
Nada más.
Lo demás formaba parte de la autonomía de la empresa, como les dijo aquí el señor Alejandro Bañares, que dentro de su masa salarial -que sí que es verdad que hubo un año de efectos de masa salarial, que luego se corrigieron-, pero ahí el señor contrataba.
El no conocimiento de un funcionario, que más de un alto funcionario o más del máximo cargo de determinadas personas no significa absolutamente nada.
Absolutamente nada.
Por tanto, la pregunta es no los conocía.
Las circunstancias del piso las desconocía.
Pero es que desconocía las circunstancias del piso y de la sede principal porque no tenía… Mi misión era esta, oiga.
No tonterías.
Esta era.
¿Sabe usted?
Esta.
Para que en su comarca hubiera colegios y los niños tuvieran colegios nuevos.

Vamos a ver, señor Nadal, que es 1.
600.
000 metros cuadrados de construcciones escolares nuevas.
Es que uno de cada tres escolares valencianos, más de ciento sesenta mil escolares estudiaron en nuestro periodo en centros reformados o nuevos, por tanto, en instalaciones dignas.
¿Que no pudimos llegar a todo?
Pues no pudimos llegar a todo.
Pero que ahora me venga usted, que no conoce a los representantes de recursos humanos de la casa donde trabaja, que yo no conocía a no sé quién.
Pues no.
Es así, señor Nadal.
Es lo mismo.
Estoy operando por lo que se llama retóricamente reductio ad absurdum, la reducción al absurdo, porque es la verdad.
Pregunte.
Ahí hay señores periodistas, ¿conocen ellos a los que paginan en los talleres sus respectivas publicaciones?
Pues no, no los conocen.
¿Quiere decir que son unos delincuentes los señores de la prensa?
Pues será que no.

Me pregunta usted por una serie de personas.
Yo, pensando que me iba usted a preguntar, he pedido… Porque esto lo he tenido yo que hacer a retales, es que uno ya no es conseller, llevo muchos años sin ser conseller y he tenido que pedir favores a gente que…, a antiguos colaboradores, gente que me ha ido proporcionando cosas.
Y fíjense, tengo aquí, para que vean si no lo han hecho, ni lo he pasado a limpio, de puño y letra este es el organigrama de CIEGSA.
Voy a ver si le encuentro alguno de los nombres.

De todas formas, este tipo de preguntas se podrían adelantar, señora presidenta, por escrito y entonces ganaríamos tiempo.
En el organigrama de CIEGSA, en principio, no me salen.
En el organigrama de los departamentos de financiera, institucional y técnica.
Voy a repasar el personal de la conselleria.
Tengo aquí: María Clara Sáez Alepuz, pero esta ya le informó a usted el señor Esteban González Pons.
Ya le informó de ella, ¿no?
(Remors)

No, pero estará… (Remors) La señora María Clara Sáez Alepuz le informó a usted el conseller de que era una persona que estaba en su gabinete trabajando para CIEGSA y para, concretamente, en el área de educación e infraestructuras como elemento de apoyo y coordinación entre CIEGSA y la conselleria.
Trabajaba para CIEGSA.
Esa es la realidad.
Si se da usted por satisfecho o no, no lo sé.
Y los otros nombres, no los he encontrado.
Es lo que le puedo decir.

La senyora presidenta:

D'acord.

Passem al segon grup, el Grup Parlamentari Socialista.
Té tres minuts per a formular les seues preguntes.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor Font de Mora.

Yo me imagino de la incomodidad de tener que comparecer en esta comisión de investigación de una empresa que usted presidió durante tantos años y que tantas sospechas se han publicado y se han levantado sobre ella.

Usted, señoría, se ha dicho a lo largo, fue presidente de la empresa -entiendo que en su condición de conseller de educación- y, por consiguiente, presidió su consejo de administración desde agosto del 2004, aproximadamente.
Usted, cuando llega a la Conselleria de Educación en agosto del 2004, el señor Máximo Caturla ya era miembro de la empresa CIEGSA.
Él llegó de la mano, para ser correctos, del señor González Pons a la empresa, pero es usted quien, en 2004, lo nombra consejero delegado, incluso lo eleva a secretario autonómico de Educación.
¿Nos puede explicar por qué nombró al señor Caturla consejero delegado y secretario autonómico?
¿Siguió instrucciones del expresidente Francisco Camps al darle poder absoluto al señor Máximo Caturla dentro de la conselleria?

Mire usted, el señor Miguel Barranca, exdirector de Relaciones Institucionales de CIEGSA, en su declaración ante el juez aseguró que él personalmente informó al expresidente de la Generalitat valenciana, el señor Camps, de las irregularidades que él había observado en CIEGSA con la llegada del señor Caturla.
El señor Camps le contestó -y leo literal- que Â«estuviera tranquilo que Máximo era un buen amigo suyoÂ».
Señor Font de Mora, ¿el señor Barranca no le informó a usted de la misma manera que lo hizo con Francisco Camps de las supuestas irregularidades?
Si no fue así, si el señor Barrancas no le informó a usted directamente, yo le pregunto, señor Font de Mora, el señor Francisco Camps, ¿le informó sobre la conversación que había mantenido con el señor Barranca?

El señor Caturla aseguró también ante el juez que las contrataciones de las empresas públicas se gestaban dentro del PP porque eran cargos de confianza y esto se discutía dentro del partido.
Señor Font de Mora, ¿quién era el máximo responsable de decidir sobre las adjudicaciones de las obras y las contrataciones que la conselleria le encargaba a CIEGSA?
¿Despachaba usted con el señor Caturla estas contrataciones?
¿Le informaba al señor Caturla de cada una de sus adjudicaciones?
¿Le informaba detenidamente sobre los sobrecostes o los modificados que se estaban produciendo en las obras que contrataba CIEGSA?

El pasado 28 de abril, en esta misma comisión, el señor González Pons en su comparecencia dijo: Â«Hablamos de una época particularmente convulsa en términos políticos en mi partido y en el gobierno del que formaba parte.
Si ustedes son capaces de imaginar lo que es una crisis política en un partido, seguramente no llegarían ni a la mitad de lo que vivió el Partido Popular en el primer año de gobierno de Francisco CampsÂ».
¿Comparte usted estas manifestaciones del señor González Pons?

El señor Nieto publicaba en el diario El Mundo el pasado 16 de septiembre del 2006 sobre el reparto de las comisiones en CIEGSA y leo literalmente, Marcos Benavent, decía: Â«Cuéntalo, Max, cuéntalo tú: 2.
000, 3.
000, 4.
000, 5.
000, etcétera.
Y ahora llamaré a Alfonso que me ha llamado esta mañana.
Alfonso, me han dado 30 -hostia, es lo que hay-Â».
Máximo Caturla le contesta:

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant.

El senyor Boix Pastor:

Â«Él pensaba eso, ¿no?
Â».

Mire, acabo.
Yo creo, señor Font de Mora, que usted siente la misma vergüenza que la que siento yo y la que sentimos todos cuando escuchamos y leemos estas conversaciones.
Usted, señor Font de Mora, nombró, empoderó y mantuvo a esta persona hasta el año 2007 en CIEGSA y en su conselleria.
Yo creo que esto ahora no lo haría usted.

La senyora presidenta:

Finalitze, senyor diputat.

El senyor Boix Pastor:

Yo creo que debe estar profundamente arrepentido, pero esa fue su decisión y, por consiguiente, esa es su responsabilidad.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Font de Mora.

El senyor Font de Mora Turón:

Señor Boix, muchas gracias.

De construcciones escolares veo que no me habla.
No me habla porque, claro, con 16 dudosas construidas en dos años, difícilmente pueden sacar ustedes pecho.
Y ustedes van a lo que van.
Sea quien sea el autor, van a lo que van.

Yo creo que o tengo un error de memoria o lo tiene usted en sus datos.
El señor Caturla era secretario autonómico cuando yo llego a la conselleria.
Llego yo a la conselleria a finales de agosto de 2004 y el señor Caturla era ya secretario autonómico de Educación.
Y yo, que venía de la conselleria de Presidencia, hice algo que muchos no hacen, pero yo sí, porque yo soy leal con los proyectos, entonces yo cogí y mantuve a todo el equipo.
A todo.
No solo al señor Caturla.
A todo el equipo.
Solo introduje tres cambios que son los que atañen al equipo más cercano a la conselleria, que son la jefatura de gabinete, la jefatura de prensa y la secretaria de despacho.

En diciembre de 2004, efectivamente, el señor Caturla es nombrado consejero delegado de CIEGSA y no por capricho ni porque nadie me dijera nada, ni porque nadie introdujera ningún factor de influencia.
Yo nombré al señor Caturla por las siguientes razones objetivas que aquí voy a decir: primero, el señor Caturla tenía un importante y reconocido currículum como gestor económico.
Había sido director general de Presupuestos y Gastos de la conselleria de hacienda y había sido director de Régimen Económico de la conselleria de sanidad.
Por eso, yo consideré que, a priori, esto lo hacía capaz de dirigir estructuras administrativas complejas.
Y, además, aseguraba un conocimiento de los mecanismos internos de la conselleria de hacienda, de la que trabajó en su día, nada menos que como director general de Presupuestos.
Una conselleria con la que ineludiblemente debía tratar el espinoso -como se ha demostrado aquí- siempre asunto de la financiación de una empresa como CIEGSA encargada de un servicio vital que es la provisión de infraestructuras públicas educativas en situaciones presupuestarias siempre delicadas, que también se ha indicado aquí.

Segundo, como corolario de lo anterior, es decir, de su acreditado perfil como gestor, se le nombró porque se precisaba imprimir una aceleración a la actividad de la empresa porque, ya les explicó mi antecesor, que había sufrido una cierta ralentización porque se habían replanteado ciertas cuestiones de planificación y se necesitaba imperativamente, puesto que la presión social era muy importante y la obligación del gobierno también lo era, acelerar el máximo la construcción de centros educativos públicos de calidad.

Tercera razón, el hecho de llevar ya un año como secretario autonómico de Educación y el mero hecho de serlo, garantizaban a priori una mejor coordinación entre la conselleria, ente planificador, y CIEGSA, ente ejecutor de las infraestructuras educativas públicas.
De hecho, creo y corríjanme si me equivoco, que ahora el mismo secretario autonómico de Educación es también consejero delegado de CIEGSA.
Que, por cierto, CIEGSA sigue existiendo.
Eso es una cuestión que, si quieren, la tratamos en las segundas intervenciones.
CIEGSA sigue existiendo y sigue existiendo con una estructura de funcionamiento parecida, con una estructura de organización interna parecida, con unos fines parecidos sobre el papel y, en definitiva, con la presencia del secretario autonómico como consejero delegado de CIEGSA.
Y ahora ya no se habla de la ilegalidad del origen de CIEGSA ni de nada.
Ahora parece ser que eso se ha olvidado todo.

Bueno, pues yo le tengo que decir que, atendiendo los resultados en materia de edificación escolar pública, las expectativas se cumplieron.
Y durante ese periodo, es decir, 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007, se pusieron en marcha 152 centros.
Ojo, eh!
, señor Nadal, no me mire con esa cara, no me mire, que yo comprendo que usted esté asombrado.
(Remors) ¡152!
y ustedes en dos años… Perdón, señora presidenta, estoy sobreactuando.
Es vedad.
(Rialles) 152, fíjese.
16 la cifra y no estoy seguro de que lo sea.
152 en tres años, 16 en dos.
Y nosotros somos los que vamos en contra de la educación pública y los grandes perseguidores de todo lo público.

Por tanto, las expectativas se cumplieron.
CIEGSA puso en marcha esos 152 centros.
Un promedio de un centro público por semana, lo vuelvo a repetir.
Se reestructuró la empresa.
En las actas del consejo de administración tienen cómo se reestructuró y se racionalizó el organigrama de la empresa, y se obtuvo una financiación que permitió hacer frente a todas estas cosas, recurriendo al crédito, incluyendo al BEI, se obtuvieron ampliaciones de capital, transferencias de capital, etcétera.

El señor Caturla dimite de su cargo en julio de 2007, es decir, a los dos años y medio aproximadamente de su nombramiento y me da la razón en mi despacho, cuando viene a despedirse, de que él dimite porque considera un progreso su nuevo cargo, que era el de vicepresidente económico de la Diputación de Valencia.
Yo podría haber frenado eso de alguna manera, podría haber recurrido al presidente, que le hubiera pedido lo que fuera, pero yo nunca he puesto en dificultades a ninguna persona que ha entendido que progresaba en otro cargo.
Se marchó a la Diputación de Valencia y ahí ya dejé de tener relación con él.
Al señor Caturla yo no lo conocía previamente a mi entrada en la conselleria.

Durante todo el tiempo del ejercicio del señor Caturla, ningún órgano fiscalizador, ninguno, ni las auditorías financieras, ni la Intervención General en sus informes de funcionamiento operativo y de control de legalidad, ni la Sindicatura de Cuentas, ni el Tribunal de Cuentas, ninguno de ellos encontró salvedades graves o muy graves.
Ninguno.
Nadie se dirigió a mí, ni el señor Barranca ni nadie, nadie se dirigió a mí para hacerme denuncia de otra cosa.
Nadie.

Las actuaciones parlamentarias de la oposición, de las cuales tuvieron una muestra -que luego a lo mejor me extiendo mejor en ellas- el otro día compareciendo a toro pasado los señores diputados que entonces debatían conmigo -com diuen al meu poble, passades les banyes, tots valents-.
Claro, yo estaba en mi casa oyéndolo y ellos aquí pontificándome y dándome en la cresta sin yo tener posibilidad de réplica.
(Remors)

Bien, bien.
Pues tráiganlos y hablaremos.
Las denuncias que efectuaban ellos no tenían credibilidad porque eran exageradas.
Me voy, no solo a los diarios de sesiones para las exageraciones que se decían, si no me voy a pelo a las hemerotecas, a la repercusión que tuvieron en las hemerotecas aquellas denuncias de 2011.
No tuvieron ninguna repercusión.
Cuando sucedieron los hechos presuntos que, probablemente, son el motivo de nuestra presencia aquí y han formado parte de su intervención, algún periodista de prestigio dijo: Â«Oiga, nos ha pillado a todos de sorpresa, si es que eso se demuestra, que yo no lo sé.
Â» Pero nadie les dio crédito.
Nadie les dio crédito.
Y si es que sucedió otra cosa, deberán decirlo los tribunales.
Todas estas cuestiones que me plantea las tendrán que dilucidar los tribunales, que son los únicos órganos capaces de sentenciar en un estado democrático de derecho y a las que nosotros respetamos, no como ustedes.

Nosotros respetamos, no como ustedes y, si no, miren el acoso a la jueza del accidente del metro, el acoso a los tribunales a raíz del decreto del plurilingüismo del señor Marzà, acoso a los tribunales, o lo que está pasando en Cataluña, que muchos de ustedes… Y ahora no quiero mirar al señor Nadal porque él mismo hace gestos de que eso es importante, están acosando a los jueces fiscales y tribunales.
Pues si tenemos esto, ¿qué le vamos a hacer?
Ustedes sentencian primero y luego, en fin, los demás tenemos que aguantar.
Pues no.

Muchas gracias.

¿El señor Caturla?
Si tengo que hablarle del señor Caturla, le hablo del señor Caturla.
Vamos a ver, el señor Caturla… Perdón, el señor Barranca.
El señor Barranca había sido alcalde y diputado provincial, había trabajado en la división institucional de la empresa CIEGSA y, a inicios del curso 2007-2008, nosotros teníamos un problema muy grave.
Se lo digo con toda franqueza.
Puede parecer impolítico, pero le diré que teníamos un problema de sobrecarga, de cargos municipales que venían preguntando por sus infraestructuras legítimamente, pero eso supongo que ahora pasará también, incluso ahora pasará más y todo.
Venían a preguntar y había que darles hora, hablarles, etcétera.
Muchas veces había que remitirlos a terceras personas.
Como el señor Caturla reunía en sí mismo las condiciones de haber trabajado en ayuntamiento y diputación y haber trabajado en CIEGSA, determinamos de consuno con el consejero delegado -que entonces ya no era Máximo Caturla, sino su sucesor- que podía dedicarse al asesoramiento y al trabajo de relación institucional con esta gente para intentar descargar, tanto al conseller como a los directores generales, de ese trabajo.

Y al señor se le proveyó de un despacho en la conselleria y yo la situación administrativa del señor Caturla no la sé a partir de ahí.
Yo no tuve nunca quejas del señor Caturla.
Es más, él, cuando íbamos a inauguraciones que eran frecuentes… Yo he inaugurado, creo que son 276 colegios, están en el libro este, 256 o por ahí, si suman a las inauguraciones las cifras de primeras piedras y de visitas de obra -que a veces eran una o dos, según la importancia del centro-, yo habré estado en contacto con la obra pública educativa unas quinientas veces a lo largo de toda mi trayectoria educativa.

Es decir, estaba informado de todas las cuestiones.
Y, por eso de los sobrecostes, aprovecho, alguien me ha preguntado antes.
Yo podría darle razones múltiples contadas a mí por los arquitectos de por qué un colegio costaba el doble.
Se habló mucho del caso de Morella con gran escándalo por parte del Partido Socialista, pero podemos hablar de otros pueblos, del mío también, alguna obra del mío.
Pero, ¿por qué?
Porque surgían inconvenientes en la obra que eran muy graves.

Por eso, el Grupo Popular hizo bien al pedir la comparecencia de técnicos, sobre todo, a lo mejor, habrían podido ustedes seleccionar de aquellos con sobrecostes más graves y les hubieran podido explicar.
Si quieren tengo una relación de experiencias personales que luego les puedo hacer.
Bueno, pues en esas inauguraciones, el señor Caturla venía y me contaba: Â«Oye, he hablado con el alcalde de tal y ya le he podido solucionar eso.
Â» Y de alguna manera tenía un contacto conmigo.
No es que fuera un despacho formal, pero sí tenía un contacto donde me informaba de sus realizaciones.

Y nada más.
Nada más.
Es que, claro, la relación con los ayuntamientos es tremenda.
El propio conseller Marzà así la reconoce ahora mismo y dice: Â«Estoy hablando con los ayuntamientos para cambiar o conseguir la titularidad de los solares donde se tienen que construir los centros.
Â» Los solares.
El gran problema ha sido -ya se lo he dicho antes- inmigración, que ahora se ha parado eso, ese problema se lo está ahorrando el señor Marzà, y los suelos, la gestión del suelo.

Y luego el problema presupuestario que el señor Marzà también tendrá.
De hecho, lo tiene.
Y el plan este, si me permiten un pequeño excurso, porque yo recuerdo una frase de un editorialista de The Times que decía que las vidas políticas se viven al revés.
¿Me permite, señora presidenta, un minuto?
Un minuto.
Las vías políticas se viven al revés, es decir, cuando mayores expectativas se tienen al inicio de su cargo es cuando menos experiencia se tiene.
Y cuando uno ya sale del cargo es cuando más experiencia tiene, lo que pasa es que no sirve para nada, ¿verdad?

Yo con mi experiencia le podría al señor conseller y al señor presidente decir que no lo intente, lo de los ayuntamientos, que no lo intente, porque es que, además, ya se intentó.
Hubo 26 centros construidos por los ayuntamientos con convenios con la conselleria y aquello fue bastante mal.
Fue bastante mal porque se perdía en absoluto el control del proyecto, se perdía en absoluto el control de la calidad de la obra, se perdía en absoluto todo el procedimiento del seguimiento y, por último, además los ayuntamientos terminaban cobrando mal.
Y ustedes dirán: Â«Es que gobernaban ustedes.
Â» Bueno, da igual.
Gobierne quien gobierne, los ayuntamientos son los últimos que cobran porque, al final, como son, entre comillas, órganos de confianza y órganos abstractos, pues son a los últimos a los que se paga.
Yo le auguro un mal futuro al plan de trasladar responsabilidades de construcción a los ayuntamientos.

Perdone, señoría, por el excurso.
Doy por finalizada la respuesta.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Font de Mora.

Els diputats poden mirar al compareixent.
No crec que hi haja cap problema.

El senyor Font de Mora Turón:

Me encanta.
De hecho, he venido para que me miren, señorías.

La senyora presidenta:

És ara el torn del Grup Parlamentari Popular.
El senyor Zaplana té la paraula durant tres minuts.

El senyor Zaplana López:

Muchas gracias.

Yo le miraré, con cariño, le miraré durante mi intervención.

El senyor Font de Mora Turón:

No más faltaría.

El senyor Zaplana López:

Mire, señor Font de Mora, primero agradecer su presencia aquí y la explicación que nos ha trasladado.
Yo espero que se respeten sus opiniones y toda la información que nos ha transmitido.
Y luego no se le haga otro juicio sumarísimo u otra convocatoria para intentar desacreditarle, como se ha hecho con alguno de otros comparecientes cuando las cosas que se dicen aquí no le gustan a alguno de los miembros de esta comisión.

Pero, mire, fundamentalmente, yo quería hacer mi intervención basada en el acuerdo que hoy nos trae aquí, pese a todo lo que estamos viviendo en esta comisión y que muchas veces nos desvía de la atención de donde en verdad la encomienda, que las Cortes nos han trasladado a los miembros de esta comisión, y fundamentalmente son cuatro puntos, cuatro objetivos que los diputados miembros de esta comisión tenemos que analizar e investigar en este trabajo que nos lleva lunes sí, lunes no a venir a comparecer en esta comisión.

Mire, la primera es la investigación y el análisis de las actividades desarrolladas por CIEGSA a lo largo de su existencia.
Yo creo que usted ha hablado de la construcción de 400 centros, pero creo que, durante su profundo trabajo como conseller de Educación, además de la construcción de colegios, CIEGSA hacía otras cosas.
Hacía reformas, adecuaciones.
Y a mí me gustaría porque, es que parece que se radica solamente en que se inauguraban colegios, pero se hacían muchas otras cosas porque, como ya alguno de los comparecientes ha dejado claro en esta comisión, la herencia recibida por los gobiernos socialistas, la aprobación de determinados planes no ejecutables y, sobre todo, el tener proyectos en los cajones sine die de la anterior etapa socialista en el anterior gobierno de La Generalitat, hizo que se tuviera que trabajar a destajo.
Y no solamente construyendo, sino adecuando centros que estaban en muy mal estado de conservación.
Me gustaría que hiciera mención sobre esta labor que usted también dirigió.

En segundo lugar, se habla de la legalidad del convenio.
Esto es previo a su gestión.
No le voy a preguntar sobre esto porque sería tontería.
Pero sí que habla en ese punto de la adecuación a los principios de la legalidad, eficacia y eficiencia.
Yo creo que usted ha hecho una profunda reflexión sobre los cincuenta y siete informes, más de cuatro informes al año.
Y, sobre todo, me quedo con su frase de que la autonomía no conlleva una ausencia de control.
Está claro, como usted ha dicho, como han dicho las personas que han pasado por aquí y, sobre todo, con la opinión del exsíndic de Comptes que CIEGSA estaba auditada, controlada y supervisada.
Y yo simplemente una pregunta: ¿usted ha estudiado los informes de la Sindicatura de Cuentas y el informe del viceinterventor?

A mí me gustaría una reflexión a este nivel: ¿por qué un viceinterventor habla de unas cifras y aquí los grupos que sostienen al gobierno hablan de otras cifras cuando hablamos de modificados de crédito?
Ya ha dicho usted -y termino, presidenta- que ve interesante que vengan las direcciones facultativas que eran lo que, al final, solicitaban e informaban sobre los modificados -sobrecostes como algunos quieren decir.
Me parece interesante.

Hay un punto más que son barracones y el último punto que creo que es el más importante que dice: Â«Establecer las responsabilidades políticas -ya se da por hecho- de la defectuosa gestión de fondos públicos de la empresa.
Â» Yo quiero que usted me haga una valoración sobre su gestión, sobre lo que usted entiende la gestión de fondos públicos y si usted cree que ha dirigido los fondos públicos de la administración a donde tenían que dirigirse.

Y solamente…

La senyora presidenta:

Finalitze, senyor diputat.

El senyor Zaplana López:

Termino.

Mire, en la cuenta general de CIEGSA del último año hemos comprobado como CIEGSA incrementa un 150% el presupuesto para este año.
Una empresa que iba a desaparecer, una empresa que no servía para nada, una empresa que -según los portavoces en la oposición- ha hecho muchas cosas que no se tenían que hacer.

Gracias, señor Font de Mora.

El senyor Font de Mora Turón:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Alguien que al terminar su gestión estuviera absolutamente satisfecho de lo que hace sería absolutamente estúpido.
Por tanto, no es mi caso ni el de ninguno de los gestores públicos que se les supone a todos un nivel de inteligencia.
Por tanto, hubo problemas, hubo cuestiones que se han señalado también en los informes.
Pero, si usted me pregunta por el resultado último de mi gestión, yo tengo que decir que, en buena medida, cumplí la gestión que se me había encomendado en cuanto a la construcción de centros educativos.

Usted se refiere en su intervención a otras cuestiones que son la del balance en la construcción de centros.
Aparte de los centros, que son 400 en mi época y, si sumamos, son 622 en el conjunto de la actividad del Partido Popular.
También utilicé yo entonces alguna comparación un poco sacada de tono o exagerada para conseguir un poco de penetración mediática porque, aquí, la noticia es que el hombre muerda al perro, no que el perro muerda al hombre.
Entonces, para poder sacar una buena noticia, tienes que esforzarte.
Y dije aquello de que si se pusieran -en mi época- todos los colegios, uno por uno cada kilómetro uno, estaríamos desde Valencia hasta Segovia encontrando colegios nuevos o completamente renovados.
Si es de todo el periodo del Partido Popular, sería desde Valencia hasta Sevilla, porque hay 600 kilómetros aproximadamente.
Un centro cada kilómetro.
Si es ahora con este gobierno, llegaríamos a Puzol, que es una ciudad que merece todos mis respetos.

Bien, ¿qué hacíamos más?
Hacíamos reparaciones de colegios de primaria y de secundaria, o sea, de colegios e institutos.
Tengo que decir que -el señor Montiel lo sabe- la reparación de los colegios de primaria depende exclusivamente de los ayuntamientos, que son sus propietarios.
Pero, claro, veíamos que había momentos en que se les iba el presupuesto.
Y, entonces, generamos una cuestión que se llama Milloraescola, que la dotamos aproximadamente de 130 millones de euros para, precisamente, reparar este tipo de cuestiones.

Por eso digo yo que, si había que asistir a los colegios, es difícil que ahora se pueda implementar un plan donde los colegios sean construidos por la conselleria, por los ayuntamientos.
Mire, esta es la revista Poble de Vila-real, que es la más usada -usted lo sabe, señora diputada.
Esto se redacta un mes antes y aparece un mes después aproximadamente.
Y aquí aparece el alcalde de Villareal, eminente alcalde del Partido Socialista y con quien tengo una excelente relación, todo hay que decirlo.
Â«Estoy muy defraudado con la conselleria d'esports i educació porque no desbloquea problemas.
Â» El alcalde lamenta la falta de respuesta en el centro de tecnificación deportiva, así como la construcción del nuevo instituto.

En la misma semana, su concejal de Educación, José Soriano, decía que, por unas goteras en un centro de 80.
000 euros iban a pedir ayuda a la conselleria.
Y ahora va la conselleria y les va a decir: Â«No solo no te voy a ayudar en la reparación de las goteras, no solo no te voy a ayudar en la construcción, sino que lo vas a construir tú.
Â» Eso es inviable.
Yo lo siento.
Es un consejo en el aire.
Si me lo quiere alguien aceptar, que me lo acepte.

Usted dice, la valoración de mi gestión y los informes del síndico y el vicesíndico.
Solo voy a hacer una breve mención a dos cosas.
Lo peor que yo he sentido sobre mí en este periodo, lo peor, ha sido lo de los 1.
000 millones de euros.
Lo de los 1.
000 millones de euros.
Yo voy a facilitar ahora a todos ustedes, voy a dejarle aquí… A ver, un segundo, porque tengo mucho papel.
(Remors)

Le voy a dejar a la…, un expediente breve, pero completo, señora presidenta, sobre los mil 1.
000 de euros.

La senyora presidenta:

Açò és perquè aplegue als diputats?

El senyor Font de Mora Turón:

Perquè aplegue als diputats, sí.
(Remors)

Y también a los medios de comunicación creo que les hemos preparado alguna cosa, si son tan ambles, para que lo puedan seguir conmigo, simplemente.
Esto es fundamental para mi gestión porque es que…

La senyora presidenta:

Aleshores, entenc que vol que es repartisca una còpia ara?
(Remors)

El senyor Font de Mora Turón:

Si quiere ahora… (Remors) No, me da igual, mire, no perdamos tiempo.
(Veus)

No, déjenlo, señorías.
Yo me fío plenamente de la señora presidenta.
Por tanto, zanjemos la cuestión, pero déjenme hablar.

La falsedad de los 1.
000 millones de euros, síganlo de mi mano.
La noticia de los 1.
000 millones de euros nace de una nota de prensa, donde los consellers de hacienda y educación presentan el informe del viceinterventor general del control financiero, que lo tengo también aquí.
Sorprendentemente, el viceinterventor especifica en el cuadro de la página 8, en su informe de enero de 2016 -que lo tienen ustedes en el anexo documental y ustedes lo tendrán-, que los sobrecostes de CIEGSA, modificados, complementarios, variaciones de precio son de 309,8, que suponen un 19% de aumento respecto al importe a adjudicación.
Y, además, añade que no se puede hablar de incumplimiento expreso de la normativa que se hallaba vigente por entonces.

Los 1.
000 millones son, por tanto, una falsedad, una falsedad que ha tenido un éxito espectacular, pero por una razón morfológica, porque tiene tres letras.
Mil.
Y eso cabe en cualquier titular.
Mil.
Y lo repiten en titulares, en editoriales, en artículos de opinión y yo ya he renunciado; renuncio, de hecho, a Satanás, a sus pompas, a sus obras, y renuncio, aunque les convenza a ustedes, a que dejen de ser 1.
000.
Porque ustedes no podrán convencer a los múltiples que han sido convencidos ya engañosamente.

Si el viceinterventor dice que los modificados y los complementarios son 309,8, ¿cómo se llega a los 1.
000?
Pues se lo voy a explicar.
Primero, se da de lado esa cifra, se la ignora y se inventa otra nueva.
¿Cómo se inventa?
Hay un informe técnico, en el informe del viceinterventor, donde dos técnicos de la conselleria comparan un solo centro de CIEGSA con un solo centro construido por la conselleria.
Uno con uno.
Y comparando uno con uno dicen que el metro cuadrado del centro de CIEGSA ha sido un 36% más caro que el de la conselleria.
Entonces, cogen los consellers y, ojo a la palabra, ¡extrapolan!
esa cifra sobre una base que no conocemos porque no la dicen, pero que por la cifra debe ser entre 1.
500-1.
600 millones de euros, extrapolan la cifra y obtienen la bonita cifra de 540 millones de euros.
Ya no son los 309 del viceinterventor.
Son los 540 millones de euros que son totalmente nuevos.

Pero se han olvidado de que en el mismo informe que ellos utilizan, los técnicos hacen una observación esencial y es que dicen, Â«la gran variedad de circunstancias de ejecución y la existencia de diferentes redactores de proyectos y directores de obra hacen que las afirmaciones mencionadas en el presente informe no se puedan extrapolar al resto de actuaciones.
Â» Y los consellers, a pesar de que se dice reiteradamente, lo dice en dos ocasiones, los técnicos, los consellers extrapolan y obtienen la falsa cifra.
Ya tienen 540 millones.

Pero, como necesitan llegar a la cifra mágica del titular, a 1.
000, recurren a otra grosera maniobra que es que imputan como sobrecostes de obra de CIEGSA todos los costes o gastos generales.
Por ejemplo, el coste de las prefabricadas, los gastos acumulados en personal, los servicios externos y los tributos, los gastos financieros, que son 457.
Entonces, suman 540, 457 y da 997, y un redondeíto de tres millones y ya tenemos la cifra de 1.
000 millones.

Tres timos conceptuales.
Tres estafas.
Ignorar maliciosamente la cifra concreta del interventor, 309; extrapolar los datos que los propios técnicos dicen que no se pueden extrapolar para sacar los 540, y añadir como modificados partidas que no lo son.

Y ahora yo les lanzo la pregunta del millón que en sus informes aparecerá como Â«nota importanteÂ» y la voy a leer: Â«Si la conselleria sigue con esta metodología ahora, en el momento actual, en que CIEGSA sigue existiendo y operando en infraestructuras educativas, la conselleria debería computar como sobrecostes de todas sus actuaciones los gastos generales de CIEGSA durante este periodo.
Â» No lo conseguiré, ¿verdad que no, señor Alós?
No lo voy a conseguir.
No.
(Remors)

Dígaselo a su director que el otro día lo sacaba en el editorial.
(Veus)

La senyora presidenta:

No se puede usted dirigir a…

El senyor Font de Mora Turón:

Yo me puedo dirigir, señoría, al pueblo soberano y ellos lo son.
(Rialles)

Es broma, señor Alós.
Sabe que lo hago desde el cariño.
Podía haberme dirigido a cualquiera, como podría haberme dirigido y termino.
Porque voy a terminar con otra cuestión que tiene que ver claramente con mi gestión, que es… Un momento y se lo digo porque para mí es muy importante porque, claro, tengo necesidad de explicarme.

Usted me ha preguntado sobre la relación del síndico y el viceinterventor.
Pues yo le voy a contestar por encima.
Vamos a ver si llego al sitio.
Mire, algún medio de comunicación -voy a tener que decirlo otra vez-, esta vez es El País, al comentar el tema de los sobrecostes afirmaba: Â«El control de la sindicatura es somero.
Â» Yo me he ido al diccionario de la RAE y he visto que somero significa ligero, superficial, hecho con poca meditación o profundidad.
O sea, que la Sindicatura de Cuentas había actuado ligera, superficialmente y con poca meditación o profundidad.

Yo les voy a demostrar que no ha sido somero, que ha sido exhaustivo, que quiere decir, según la misma fuente, que agota o apura por completo la materia de que se trata.
La sindicatura ha hecho doce informes anuales sobre la empresa CIEGSA.
Ha auditado un total de 178 centros y el viceinterventor ha auditado 30.
O sea, 178 la Sindicatura de Cuentas y 30 el informe de la viceintervención, ese que se ha llevado al fiscal.

En mi periodo de conseller, la sindicatura, en mi periodo, 135.
Es decir, el 34% de los centros de mi periodo, uno de cada tres, ha sido, visado, revisado y mirado por el síndico.
Uno de cada tres.
Si tomamos el total de los centros en marcha, los 622, la sindicatura es el 27%; en mi periodo, el 34; para el total el 27.
Y la viceintervención con 30 ha revisado el 5%.
Estamos hablando de que uno revisa el 5, el viceinterventor, y otro revisa el 27 para todos los centros y el 34 para los míos.
Por tanto, cualquier auditor al que le pregunten el alcance de la muestra del viceinterventor dirá que es escasa y el alcance de la muestra de la sindicatura es exhaustiva.

Pero es que, además del control de los procesos de obra, la sindicatura ha fiscalizado desde 2001 a 2012 un total de 285 expedientes.
De los que 202, el 70,8, corresponden a mi periodo.
Y ahí, aparte de los contratos de obra, mirar el contrato de la obra, ha fiscalizado contratos de existencias técnicas de arquitectura, contratos de asistencia de geotecnia, aulas prefabricadas, gastos generales, suministros de inmovilizado propio y, además, ha fiscalizado todo tipo de contratos por concursos, procedimientos negociados, contratos menores, subrogados y otros.
Es decir, contratos de tipología múltiple.
Tampoco aquí el síndico ha indicado en su comparecencia ninguna irregularidad grave o muy grave.

Respecto a algunas afirmaciones que se hacen por el viceinterventor en su informe, yo tengo que manifestar mi sorpresa.
Primero, la muestra es escasa, pero, luego, el admitir como elemento probatorio la comparación de un solo centro con un solo centro para ver quién era el que construía más caro, me parece, como científico, absolutamente una barbaridad.
Aquí hay gente experta en cuenta pública.
Usted no puede analizar, incluso a nivel vulgar.
No sé, si vinera un marciano, señor Woodward, y tomara como muestra para analizar la población humana a usted y a mí, diría que todos son de baja estatura.
(Rialles) Es la realidad, no, ¿verdad?
Pero no es así.
Ahí hay señores de muy elevada estatura.
Es decir, no se puede operar con estas bases.

Otra cosa.
Me sorprende extraordinariamente una cosa.
Hay un momento dado en el que en el informe dice algo así como Â«los malos efectos en la enseñanza que tienen las prefabricadasÂ».
Los prefabricados pueden ser incómodos, lo son, en algunos casos.
Le sorprenderá, señora presidenta, que en un pueblo de su provincia vinieron a pedirme quedarse en prefabricados antes que irse al centro nuevo porque tenían aire acondicionado.
Pero, bueno.

La senyora presidenta:

Jo li parle (inintel·ligible) .
.
.
En el que jo vaig estar, no.
(Rient)

El senyor Font de Mora Turón:

Casos particulares hay para todos los gustos.

Pero bueno, siguiendo con mi razonamiento, ¿cuál es la incidencia pedagógica o como se arroga un señor que es un técnico en economía la capacidad para hacer un juicio sobre la influencia pedagógica de los prefabricados?
Les tengo que decir una cosa: el Honori Garcia de Vall d'Uixó, que usted conocerá, señora diputada, tuvo un problema de aluminosis, que esa es otra.
Tuve seis o siete centros con aluminosis que hubo que derribar.
Construir por entero en prefabricados y, al cabo de dos años, era de los mejores centros en la prueba preuniversitaria, en las pruebas de selectividad.
Y hay más ejemplos, no solo está este caso.

Luego otra cosa, el proyecto Ítaca, el plan Ítaca, el superordenador Ítaca dice que no se puede considerar una infraestructura educativa.
¿Cómo que no se puede considerar una infraestructura educativa aquel instrumento de planificación que permite que la conselleria opere en todos los campos, que permite tener una radiografía del sistema?

Como esas, podría señalarle muchas otras contradicciones y defectos, pero tampoco ser yo quien lo diga.
El más duro fue el propio síndico de Cuentas que, cuando le preguntaron por ese informe, dijo que no cumplía los criterios de auditoría mundialmente reconocidos.
Yo creo que con eso ya, probablemente, eso motivó aquella fantástica rueda de prensa que en mis veintidós años de ejercicio como parlamentario no he visto nunca.
Es decir que, si cada vez que viene aquí alguien, luego montamos una rueda de prensa para desacreditarlo, pues imagínense, habría la comisión de aquí y la comisión de allá.

No sé si he contestado a todo o no.
Pero, bueno.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Font de Mora.

Sí que m'agradaria recordar-li que vosté compareix ací per a contestar a les preguntes dels diputats i diputades.

El senyor Font de Mora Turón:

Yo creo que lo estoy haciendo, señoría.

La senyora presidenta:

Aleshores, anem a continuar.

La diputada Mercedes Ventura del Grup Parlamentari Ciudadanos té tres minuts.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Comparto con usted…, bueno, usted tiene mucha escuela.
La verdad es que su experiencia lo ha intentado plasmar.
Y lo que quería decir es que comparto con usted que, para ofrecer calidad educativa, primero hay que ofrecer unas infraestructuras dignas que estarán relacionadas con el rendimiento académico.
Por lo menos las condiciones para aprender, cosa que, actualmente, no se está consiguiendo.

Dicho esto, también quería decirle al señor Zaplana que aquí no venimos a desacreditar a ningún compareciente, sino que venimos a preguntar sobre investigación de la actividad de CIEGSA.

Usted ha indicado en las diferentes preguntas que le hemos realizado, que la primera acta de su mandato, usted, como conseller, solicitó que se hiciera un informe de auditoría, ¿por qué lo hace si disponía ya de cuatro informes?
¿Creía que se había podido producir alguna irregularidad o por qué lo realiza?
Se lo indico porque, bueno, también me gustaría saber quién le dice que no hace falta hacer este tipo de informes y si usted, a fecha de hoy, se arrepiente de no haber hecho este tipo de auditoría.

Se lo comento porque me gustaría conocer si dudó en alguna ocasión del señor Caturla, su mano derecha.
Y si se lo pregunto es por una clara cuestión: por la información que nos facilita la UCO y, como usted sabe, se ha hecho también eco la prensa que se habla de que se cobró, lo digo entre comillas, porque lo quiero decir literal, se cobró comisiones ilegales solicitadas a empresarios como contraprestación de contratos adjudicados desde CIEGSAÂ».
Por este motivo, ¿usted pidió informes?
¿Por qué pidió los informes?
¿Dudó en algún momento?

Usted sabe que estas conversaciones entre el señor Benavente y Caturla, la UCO extrae mucha información y ofrece indicios de una posible existencia de una estrategia de financiación autonómica del PP arraigada en CIEGSA.
En ese sentido, ¿a usted en algún momento le informaron sobre esto?

Y, es más, usted ha sufrido en primera persona las declaraciones del señor Benavente, dándole o señalándole como ser una persona que maniobraba para la adjudicación de obras.
Yo creo que este es el foro adecuado o ideal para que usted pueda dar luz a estas declaraciones que hizo en su momento el señor Benavente.
¿Por qué cree usted que dice esto el señor Benavente?
¿Qué relación tenía usted con este señor?
¿Y era el señor Caturla el máximo responsable de estas adjudicaciones o quién era el máximo responsable?

Y ya para ir finalizando, le he hecho una pregunta al principio, pero creo que no me ha contestado.
Si nos puede explicar por qué hay ejercicios en los que utiliza el procedimiento de contratación de aulas prefabricadas mediante negociados sin publicidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputada.

És ara el torn del senyor Font de Mora.
I ara en esta segona ronda sí que té el temps limitat a cinc minuts.

El senyor Font de Mora Turón:

Pues como su señoría muy bien recuerda, tengo el tiempo limitado.

¿Por qué lo pido, señoría?
Porque soy nuevo.
Lo he dicho con los términos más claros.
Soy un novato que llega allí y quiere tener las cosas claras.
¿Y por qué no lo pido?
Porque el asesor técnico, el letrado y los directores generales y los cargos que llevan más tiempo me dicen: Â«No, si tú tienes todos los años informes de sindicatura, informe de intervención.
Ahí tienes todo.
Léetelo.
Â» Y no me lo leí yo, mandé que alguien se lo leyera y me hiciera los extractos correspondientes y le he dicho que nunca se había encontrado ahí ningún defecto susceptible de generar responsabilidad contable por alcance ni responsabilidad penal.

Por tanto, no me arrepiento de no haber pedido nada porque yo creo que está suficientemente auditada la empresa.
Está hiperauditada.
Supongo que la justificación de pedir ese informe específico es porque, como se va a liquidar la empresa, se pide un informe de toda su trayectoria.
Y yo creo que también puede estar un poco -no voy a decir influenciada, ¿cómo lo diría?
- un poco…, orientada hacia al hecho de que iba a suprimirse y, como había que justificar la supresión, todo se veía con las gafas oscuras.
Porque hay la realidad de las gafas oscuras y las gafas claras.

¿Que si tuve alguna duda?
Es que lo he dicho antes, señoría.
No tuve ninguna duda en ningún momento de la legalidad de las actuaciones de CIEGSA en todos los procedimientos porque la contratación era responsabilidad de CIEGSA, pero había unas juntas de contratación, unos comités de contratación.
Además, se publicaba en el perfil de la Generalitat valenciana del contratante, eran públicas, sobradamente conocidas y notorias.

En cuanto al tema de estas actuaciones que se siguen en el juicio, yo creo que usted ha cometido -como el que lo hace- una incorrección.
Ustedes están juzgando responsabilidades políticas y no deben hacer uso de estos temas que son presuntos.
De hecho, le digo que se produce tal contaminación entre unas cosas y otras que en algunos países de la Unión Europea no es posible emprender a la vez una investigación sobre determinadas cuestiones, parte de las cuales están sometidas a procedimientos judiciales.
Por tanto, yo no puedo opinar.
Si en algún momento el señor Benavent o cualquier otro que sea produce alguna manifestación -que ya la ha producido-, yo he deducido el correspondiente testimonio y, en su momento, tengo cuatro años para ejercer mi derecho de protección al honor, yo lo ejerceré.
No le quepa duda.
Aquí en la mesa hay miembros de organizaciones que saben que cuando uno de sus miembros se ha dirigido a mí para imputarme un delito, ha sido condenado por todas las vías, hasta el supremo.
Por cierto, pagándole el abogado el partido que corresponde.
Pero yo he ganado en el supremo como le he ganado a una empresa radiofónica, en este caso La Ser, porque difamó a mi hijo por ser mi hijo y la empresa fue condenada por el supremo.
Y a todo el que haga lo mismo, le va a pasar lo mismo con el señor Alejandro Font de Mora.
Porque yo no he hecho nada, absolutamente, ilegal en toda mi vida, señoría.
Es más, yo no me he llevado nada.
En todo caso he perdido, entre otras cosas, la salud.
Y si quiere le traigo las certificaciones médicas.
No he hecho nada malo.
Nunca.
No he hecho nada malo, no digan solo nada.
Es que se quedan con el nada.
No he hecho nada.
Nada malo.

Negociados sin publicidad.
Mire, el negociado sin publicidad -me corregirá el señor secretario municipal si me equivoco- es un procedimiento legal.
Lo único que tiene que justificarse.
Si, a lo mejor, ha sido preciso hacerlo con una rapidez extraordinaria porque las aulas prefabricadas responden a necesidades extraordinarias, de repente, en esa época que aparecían 25 chiquillos en Almoradí o en Villanueva de Castellón o donde fuera, y había que poner un aula y no daba tiempo porque empezaba el curso, se hacía un negociado sin publicidad.
Me imagino.
Todas las contrataciones de CIEGSA se han hecho, todas, con las juntas de contratación, con sus tribunales, sus técnicos y operando con arreglo a la ley.

Si luego han pasado otras cosas, esas que ustedes dicen que están en los tribunales, déjenle a los tribunales que hagan su papel.
Porque, le repito, los que tienen que enjuiciar todos los elementos… No se puede enjuiciar elementos aislados de un procedimiento, hay que ponerlo todo en su conjunto porque hay estrategias de defensa, hay otras cuestiones y eso lo tiene que evaluar quien lo tiene que evaluar, que son los fiscales y los jueces.
Yo no puedo decir nada más, salvo lo que les he dicho.

Yo no he conocido ni consentido ni cometido ningún hecho ilegal en relación con CIEGSA, con la Conselleria de Educación o con mi permanencia en las responsabilidades públicas.
Nunca.
Jamás.
¿Qué más quiere que le diga?
¿Que me queme a lo bonzo, señoría?
(Remors) Bueno.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Ens comentaven els serveis jurídics de la casa que la documentació que aportava el senyor Font de Mora ja la tenen vostés a la bústia.

És ara el torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El senyor Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Muy bien.

Señor Font de Mora, hay que reconocerle su habilidad, su oficio, pero, efectivamente, haber dormido poco y estar enfadado le lleva a usted a sobreactuar.

Yo de lo que le he hablado a usted es del problema estructural el que se convierten los sobrecostes.
Yo ya sé, modificados, complementarios y liquidaciones.
En los tres momentos, modificados, complementarios y liquidaciones se convirtió en estructural el incremento.
Tan solo alrededor de un 1% de los contratos licitados por CIEGSA se atuvo a las condiciones de salida del precio de adjudicación.

Tuvieron ustedes que modificar las normas de adjudicación aprobadas en 2003 precisamente porque, entre otras cosas, había un problema de reparto de adjudicaciones de contratos de CIEGSA.
Sabe usted que varias empresas fueron condenadas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores precisamente por haber convenido precios en las adjudicaciones de CIEGSA.
Lo que ha habido ha sido una burbuja permanente en la gestión.

Mire, si hubiera sido una gestión privada, esos socios -que no eran tales porque La Generalitat era socio único- probablemente habrían tenido que cesar a los responsables de CIEGSA por gestión deficiente.
Sabe usted que la eficiencia es la ecuación entre el logro de los resultados con economía en los recursos.
Pues puede usted seguir hablando de los 400 colegios, pero esa gestión no fue eficiente.
Esa gestión no fue eficiente porque se convirtió en estructural el incremento de precios, el alejamiento entre el precio de adjudicación -a veces con bajas absolutamente sorprendentes que ustedes mismos tuvieron que acabar limitando porque era llamativo- y, finalmente, lo que era el precio total resultante.

No vamos a disecar un hígado, pero vamos a diseccionar una gestión.
Y la gestión fue deficiente.
Es más, usted que trató… Ha dicho una cosa muy interesante: Â«A veces había que dirigirlos a terceras personasÂ», a los cargos municipales.
Usted sabe que trató en su tiempo con alguna de esas terceras personas…; eran personajes que, por su comportamiento social, aparentaban dudosa moralidad.
Y usted sabe que hubo algunos de esos personajes que hoy están imputados en casos muy graves.
Y que algunos de esos personajes se relacionaban con otros personajes que han ensuciado su nombre.

Y usted lo ha dicho muy bien: estamos aquí dilucidando responsabilidades políticas, responsabilidades in vigilando a la hora de nombrar o mantener en su cargo a personajes que, como mínimo, presentaban referencia más que dudosa a pesar de que usted haya desgranado un rosario de argumentos para el nombramiento del señor Caturla, por ejemplo.
Pero es seguro que, después de los años de relación, usted no habría hecho el mismo nombramiento.
No creo que se sienta orgulloso de haber mantenido en el cargo a ciertas personas, sobre todo, con lo que están avanzando los tribunales en ese sentido.

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyor diputat.

El senyor Montiel Márquez:

Termino.
Usted omite una cosa más.
En esos doce informes anuales sobre CIEGSA hay, al menos, treinta y cuatro referencias a defectos e irregularidades en la tramitación, sobre todo en la contratación de asistencias técnicas.
¿Sabe usted que no había técnicos suficientes en CIEGSA?
Se tenía que recurrir a asistencias técnicas por las direcciones de obras.
Se firmaban modificados y complementarios innecesarios.
Y algunos arquitectos tenían miedo de no volver a ser contratados si no cedían a esas presiones.
Y sabe usted, también, que la misma sindicatura ha señalado irregularidades…

La senyora presidenta:

Ha de finalitzar, senyor diputat.

El senyor Montiel Márquez:

…en materia de modificados, incumpliendo la legislación vigente, especialmente en materia de plazos e incrementos.

Gracias.

La senyora presidenta:

És ara el torn del senyor Font de Mora.

El senyor Font de Mora Turón:

Gracias, señora presidenta.

Mire, le voy a leer una frase de Julián Marías, señor Montiel.
¿Sabe?
, perseguido por el franquismo: Â«Una verdad aislada de su contexto -que es verdad, aislada de su contexto- y enfocada con un relieve injustificado, debido a la ausencia de otras muchas verdades, actúa como una falsedad que impide la visión verdadera.
Â» Usted mismo lo ha dicho: 34 observaciones, 34 observaciones en 662 expedientes de construcción, que cada uno de ellos comporta innumerables actos administrativos.
Usted ha dicho una verdad: 34.
Pero, como ha obviado ponerla en su contexto, usted ha dicho en su conjunto una falsedad.
(Remors)

Esas irregularidades, en todo caso, son calificadas como no graves o no muy graves.
Y, por tanto, son -y usted lo sabe-, dentro de lo que en la tramitación administrativa se conoce como actos convalidables.
Es decir, cuando falta un papel, una cosa no tiene por qué ser ilegal, sino que, simplemente se puede convalidar.
Y eso lo dijo también aquí el síndico.

Si todo lo que ha dicho usted aquí -que yo entiendo que es una exageración interesada- es tan verdad como lo de que he dormido poco y estoy enfadado, está usted perdido porque he dormido como un lirón y simplemente soy vehemente.
No es que esté enfadado.
Siempre ha sido mi carácter.

Señor Montiel, la eficiencia es que los niños estén, 165.
000 niños, bien colocados.
Si a mí -se lo digo de verdad- viene un señor de una empresa de Castellón que me pide un millón de euros porque, si no, para la construcción, y yo tengo que dejar a 300 niños en la calle, yo procuro negociar y, a lo mejor, en lugar de un millón le pago quinientos mil, pero los niños van al colegio.
Con este conseller que al millón les ofrecía tres mil, los niños van a estar en la calle y los padres en su casa protestando porque no salen a la calle, a lo mejor, como salían en mis tiempos.

De manera que, señorías, yo creo que el problema de aquí es que se ha exagerado mucho.
Si lo que ustedes pretenden es dar la impresión de que CIEGSA era una empresa caótica, ninguna empresa caótica construye 662 centros.
No hay ninguna empresa caótica.
(Remors) Ninguna empresa caótica.
Y les recuerdo… Mire, les voy a dejar información porque aquí hay preconceptos.
Más información.
Sí, señoría.
Aquí hay una directiva de la Unión Europea, que usted conocerá y, si no, se la voy a dejar, por la cual ahora vamos a estar obligados a trasponer, y aquí ya está en el Senado.
Y los sobrecostes, ¿sabe hasta cuánto van a ser legales?
Hasta el 50%, señor Montiel.
Es decir, que del 10% de ahora van a pasar al 50% porque, como dice la propia información, son muy frecuentes en Europa, en toda Europa, los sobrecostes, y más en obras complejas.
Y para no andar enredando con reclamaciones excesivas, va la Unión Europea y dice que sean hasta el 50%.

Por cierto, les digo también que los lotes van a volver porque la Unión Europea recomienda, recomienda que se hagan lotes.
Fíjense, tanto que han dado que hablar los lotes.
Se lo dejo aquí.
Yo he traído…, bien documentado.
(El senyor Montiel, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«(Inintel·ligible) .
.
.
en las liquidaciones; 20% en los modificados i sin límite en complementario.
Â») Vale, vale.
(El senyor Montiel, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¿Eso se lo sabe usted?
Y, al final, la suma eran más (inintel·ligible) .
.
.
Â»)

Yo sigo insistiendo en que la empresa tuvo sus dificultades y sus defectos, pero en modo alguno es ese monstruo que ustedes han generado en contra de ustedes mismos porque la han demonizado y ahora, sabiendo en su fuero interno que debería seguir funcionando para construir colegios, la van a tener que cerrar porque, como usted la cerraría -lo ha dicho- y hay otros señores que dependen de usted, pues la van a tener que cerrar.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Font de Mora.

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
El diputat Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Senyor Font de Mora, li he dit uns noms abans i vosté m'ha dit que no els coneixia.
Hi havia una que coneixia.

El senyor Font de Mora Turón:

De referències.

El senyor Nadal Sendra:

De referències perquè ho tenia apuntat ahí.
No m'interessava tant que mirara si els coneixia.
En eixe sentit, tenien contractes d'altra direcció, ja ho he dit abans, em sembla estrany que no ho tinguera, i tres d'ells eren militants del PP, un diputat provincial.
M'estranya bastant que no els coneguera.

Vosté diu que nosaltres no volem parlar d'escoles.
Jo sí que ara parlaré d'escoles.
Ha mostrat vosté molt el cartellet dels 400 col·legis i, clar, jo volia saber quina part d'eixos col·legis realment eren construccions que eren íntegres, quines eren reformes perquè ens ha arribat, en alguns casos, que s'havien fet moltes reformes de canviar una finestra, canviar dos cables i vosté ho compta ahí com 400 col·legis.
(El senyor Font de Mora parla amb el micròfon desconnectat)

També m'agradaria saber -i això crec que és més important-, d'eixos 400 col·legis, vosté diu que va inaugurar més de dos-cents -o m'ha paregut sentir-, m'agradaria saber quants d'ells en va recepcionar.
En quants d'ells va acabar vosté el procés complet de construcció del col·legi que s'acaba en la recepció del col·legi?
En quants d'ells?
Quants d'eixos 400 estaven inscrits al Registre de la Propietat com a propietat de la Generalitat valenciana?

També m'agradaria saber això, entre altres coses, perquè hi ha una part important -que això ja tindrem temps de saber-ho també- de col·legis que no es van rebre, entre altres coses perquè els tècnics de la conselleria es negaven a signar la recepció d'uns col·legis per als quals amb ells no s'havia comptat per a res.
I es van negar a signar una part important.
M'agradaria que em diguera quants d'eixos no són recepcionats.

També m'agradaria que m'explicara, vosté, com a membre de la junta d'accionistes de CIEGSA, quina funció tenia en la junta d'accionistes de CIEGSA?
Si va haver-hi algun vot particular en algun moment?
Per què es licitaven les obres amb projectes bàsics?
Per què es limiten les baixes al 16%?
I quin era el control de les modificacions dels contractes?

I, per últim, i fent referència a informacions de premsa, ja sé que no li agrada que parlem d'això, però em veig amb l'obligació de preguntar-li-ho.
En converses entre Caturla i Marcos Benavent, el primer diu: Â«El primero que le llama a Alejandro -en este cas no és vosté, és Alejandro Ramón Bañares, director econòmic de la Conselleria d'Educació- para decirle que vaya a Luján es el propio conseller -que en aquell moment era vosté-.
Â» Ens agradaria saber, per últim, si vosté tenia algun interés a adjudicar, concretament, l'obra de l'escola de Manises a Construcciones Luján i si té alguna relació directa amb aquesta empresa.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor diputat.

És ara el torn del senyor Font de Mora.

El senyor Font de Mora Turón:

Muchas gracias.

Empezando por el final, mire usted, señor diputado, yo al señor Luján lo conocí personalmente con ocasión de una reunión que promoví con los empresarios de la construcción para decirle que si alguien les pedía algo fuera de lo ordinario, fuera de lo legal, vinieran y me lo denunciaran.
Entonces, se levantó el señor Luján, que era el que representaba a los empresarios, me dio las gracias y se acabó la reunión.

¿Usted es consciente de lo que acabo de decir?
Me dirigí a todos ellos porque, claro, aquí llegaba la señora Noguera y decía, Â«ustedes son Gürtel, ustedes son talÂ», y unas acusaciones tan tremendistas que hubo un momento en que yo los llamé y dije: Â«Voy a reunirme con los constructores y voy a decirles: Oye, ¿a ver si pasa algo?
Â» Y fui.
Y fue justamente el señor Luján, que yo no lo conocía hasta entonces, se levantó y me dijo eso.
De lo que dicen otros yo… Mire, hay una frase de Galba.
.
.
Galba fue un emperador que…, fue muy cortito, del año 68, duró poquito, pero dejó una frase genial que dice: Â«No se pueden pedir explicaciones a alguien sobre algo que no conoce.
Â» Por tanto, yo no le puedo dar explicaciones.
Y le repito que si de esas explicaciones o de lo que sea en el futuro o de las presuntas cosas que puedan suceder, se desprenden acusaciones que lesionen mi honor, aunque pierda mi vida y mi fortuna, van a seguir hasta los supremos de todos los supremos.
Se lo digo de verdad porque, si algo valoro en esta vida -créame usted-, es la honorabilidad y la honradez.
Y fundamentalmente en esos temas a los que usted hace referencia.

De lo primero no tengo ni puñetera idea.
Que si están recepcionados, que si están no sé qué, que si no sé qué.
Cuando vengan los técnicos correspondientes, usted les pregunta.
Usted es un buen conductor, que me lo han dicho, pero si yo le pregunto ahora cuántas piezas tiene el carburador de su coche, usted no lo sabe.
Yo era el conductor.
¿Qué demonios tengo yo que saber cuántas piezas tiene el carburador de mi coche?
Pues no lo sé.
Que si se recepcionaban, que si… Pero sí le puedo corresponder -porque la tengo preparada- porque es una pregunta que siempre me ha interesado recalcar porque soy honrado, los centros puestos en funcionamiento.

Mire, aclaración de las tipologías de los centros públicos.
El otro día informaban de que la conselleria iba a construir 127 en el primer plan y en algunos de los 127 ponía: colegio Príncipes de España.
Y yo decía, Â«hombre, pues muy nuevo no seráÂ» porque son reformas, ¿verdad?
Mire, hay cuatro tipos: primero, inexistentes previamente y de nueva construcción.
Nuevos, 163, el 40,7%.
Nuevos de trinca.
Existentes.
(Remors) ¿Escúcheme!
Escúcheme bien, que le interesa.

Existentes, derribados por completo y construidos de nuevo, reposiciones y existentes, parcialmente derribados y ampliados con nueva construcción, adecuaciones y ampliaciones -todas esas son obras de envergadura- 208, el 52%.
Y luego, ampliaciones de diversa entidad, 29, el 7,25.
O sea que, obras de gran envergadura, categoría 1 + 2 + 3, el 92% de los 400 públicos.
Yo ya, más detalle no le puedo dar.
1.
811 millones en esas inversiones.
Además de eso, Milloraescola, equipamiento de mobiliario y material, dotación informática y el superordenador Ítaca, en total 1.
923.
Voy a redondear como los consellers, 2.
000 millones para el sistema público.

Eso es lo que yo le tengo que informar y de lo demás ya puede usted buscar.
Limpio como una patena.
No sé si patena entra dentro de su esfera cultural, pero como una patena, que es donde se pone la sagrada forma y que está limpia completamente.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Socialista.
El diputat Boix.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señora presidenta.

Le iba a gastar la broma para distender un poco de…, podemos preguntar o estamos detenidos, porque el señor Font de Mora pues.
.
.
Yo entiendo de la incomodidad que usted está pasando y, por tanto, muchas veces de la vehemencia de sus contestaciones porque, para usted, parece que todo haya sido mentira.
Es decir, esto es todo una conspiración de los medios de comunicación y de mi grupo político, en parte también, y del resto de grupos de la oposición.

Usted ha conceptuado o ha hecho referencia a dos conceptos.
Yo le daré un tercero.
Usted ha hablado de sobrecostes y ha hablado de barracones.
El tercero son mordidas.
En CIEGSA se podrán acuñar sobrecostes, barracones y mordidas porque son conceptos que están siendo publicados en la actualidad.

Mire, si todo estaba tan claro, ¿por qué se negaron a convocar todas las comisiones de investigación que fueron solicitadas sobre CIEGSA a lo largo…, le diré de su mandato?
¿Por qué en dieciocho ocasiones se le solicitó su comparecencia como conseller y solo fue en una cuando usted accedió a comparecer?
Según he podido revisar y he podido estar en algún tipo de error en relación a CIEGSA.

Usted ha hecho una defensa del señor Caturla por su currículum.
Se le ha olvidado algún punto de su currículum pero… Y ha dicho que lo mantuvo por la experiencia que traía.
En cambio, sí que permitió que apartaran a otros miembros de CIEGSA en sus responsabilidades.
Veo que no está arrepentido de haber mantenido a Máximo Caturla y de haber trabajado con él, de haberlo tenido como secretario autonómico y de haberlo tenido… Ahora se saben cosas que yo estoy convencido -que a lo mejor usted no lo quiere reconocer aquí- de que a usted le avergüenzan porque le avergüenzan a cualquier persona de bien y yo no voy a decir que usted no lo sea.
A cualquier persona de bien le avergüenza lo que estamos conociendo.

Y, mire, dada la cerrada defensa que ha hecho usted de Caturla, entiendo que afirma que no existía ningún tipo de irregularidad en la gestión de CIEGSA, aunque antes también ha dicho que puede existir algún tipo puntual de irregularidades en la gestión.

Acabo.
Fue su decisión y fue su responsabilidad mantener a Máximo Caturla.
Pero nos ha dejado una frase que no voy dejar pasar, ¿por qué le dio esa instrucción a ese empresario, que no le diera nada a nadie?
Que no le diera nada a nadie.
Ahí se quedó.
Ahí me quedo.

El senyor Font de Mora Turón:

Se lo he explicado ya.

Bueno, señoría…

La senyors presidenta:

Gràcies, senyor diputat.

És ara el torn del senyor Font de Mora.

El senyor Font de Mora Turón:

Vamos a ver.
Incomodidad ninguna, señoría.
Yo estoy aquí, y no me lo entiendan mal, estoy aquí como pez en el agua.
De hecho, me moría por debatir.
Pero bueno, ya estoy aquí.

Mire, ¿por qué le di esa instrucción?
Se lo he explicado.
Si usted lee las actas de las sesiones de cortes, las acusaciones que ustedes me formulaban a través de sus representantes eran de robo, incendiario porque había quemado almacenes, autorrobo porque había robado en no sé dónde, que había participado en el asunto de Gürtel, que estaba haciendo pagos indebidos.
.
.
Yo, ante todo eso, hice lo más honesto que me pareció.
No tenía ni ustedes me aportaban ninguna prueba objetiva.
Tanto acusar y no fueron ustedes al fiscal.

Me dice, en un momento en 2011 me llega a decir: Â«Y ya se enterará usted de cosas que están en los tribunales.
Â» Y todavía estoy por enterarme.
Y estamos en 2017.
Claro, yo y mis colaboradores pensamos, Â«vamos a llamar a ver si alguien está haciendo lo que no debeÂ», y se lo preguntamos.
Y nadie me dijo absolutamente nada.

Las mordidas.
Mire, mordidas presuntas, señoría, ¿verdad?
Aquí el único que ha mordido ha sido un conseller socialista de Asturias que está en la cárcel, condenado a seis años, y es el único que ha mordido.
Y el que lo nombró sigue siendo senador.
Y el secretario general sigue siendo presidente de la comunidad autónoma y ha dirigido su gestora.
¿Pero de qué van?
¿De qué van?
(Veus)

Aquí los tribunales -y no estoy enfadado, solo vehemente- tendrán que decir… (Algú diu: Â«Pues lo disimula.
Â») Lo disimulo.
Es que soy así.
Me he hecho mayor.
Los tribunales tendrán que decir quién, qué, cómo, cuándo y con qué extensión.
Lo tendrán que decir.
Y usted, cuando dice Â«mordidasÂ», usted amparado por su fuero, sabe que está cometiendo una cosa que es calumnia, porque es presuntas mordidas.

Yo no puedo negar que haya habido presuntas mordidas como no puedo negar nada de lo que se refiere a ningún juicio en curso.
Tendrán que ser los jueces los que lo digan.
Lo lógico y normal en una sociedad democrática avanzada de derecho sería esperar a la determinación de los jueces y luego actuar.
Pero, repito, José Luis Iglesias Riopedre, conseller, pedía comisiones hasta de los muebles escolares.
Seis años de cárcel.
Con un monto económico importantísimo.
El señor Riopedre, que lo nombró, senador, y el señor secretario general de su partido que conocía la estructura del partido, presidente de la comunidad autónoma y presidente de la gestora que ha hecho muchos cambios.
En su partido ha habido también muchos cambios y no le voy a acusar yo de ellos.
¿Por qué me acusa a mí de que si hubo cambios o no hubo cambios?
Todo cambia.
Lo dijo Heráclito, panta rei, todo se mueve.
No beberás dos veces en el mismo río, ni beberás dos veces en el mismo sobrecoste porque ahora la Unión Europea ha dicho que es el 50%.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Font de Mora.

És ara el torn del Grup Parlamentari Popular.
El diputat Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí.

Señor Font de Mora, mire, le voy a leer una frase de un informe de la Sindicatura de Cuentas.
Dice: Â«En relación con el contrato fiscalizado, las comprobaciones realizadas permiten concluir que su preparación, su adjudicación y formalización, la entidad no ha cumplido de forma razonable la normativa vigente.
Â» Este informe no es de CIEGSA, es de una adjudicación del Ayuntamiento de Albal.
Los años 2012-2013, fiscalización de la Sindicatura de Cuentas.
Y dice que se ha hecho un procedimiento administrativo mal, que ha habido irregularidades en la adjudicación de ese contrato, un contrato de 6.
900.
000 euros de la basura, tal cual.

Le pregunto porque, cuando alguien dice aquí que ha habido irregularidades administrativas en la vinculación con CIEGSA y le decía a usted como que usted tenía responsabilidades…

El senyor Font de Mora Turón:

Perdone, señoría, ¿a quién se refiere?
Porque yo no entiendo nada.
Albal, ¿qué tiene que ver con todo esto?

El senyor Zaplana López:

No, no, no, si no me estoy refiriendo a usted.

La senyora presidenta:

Perdone, si és una qüestió concreta que necessita saber el senyor Font de Mora.
.
.

El senyor Zaplana López:

Sí, sí, sí, voy a introducir el tema.
Es solamente para que usted conociera ese informe.

Todos los informes que hace la Sindicatura de Cuentas y que hace informes y dice que hay irregularidades, luego hay una posterior subsanación, una gestión por parte de la administración y por parte de los órganos que tienen que fiscalizar la labor.
Pero usted tenía unas responsabilidades dentro de CIEGSA, era el conseller.
Ese informe, evidentemente de Albal no le afecta a su conselleria, pero a otras personas de aquí que, a lo mejor, sí que están incómodas si tuvieran que estar en su posición por determinadas cuestiones, hoy dicen y exponen aquí que usted tenía una responsabilidad, según las irregularidades que se mostraban por parte de la sindicatura en los informes.

Yo quería demostrar con esto que cada uno tiene el papel que tiene en esta maraña de administración que tenemos.
Y una persona es la responsabilidad de la conselleria, otra es la empresa pública y otra son los técnicos que redactan los pliegos o los modificados o las irregularidades.

Yo quiero seguir mi argumento de que, al final, aquí lo único que queda claro son tres cuestiones: que parece ser que, según algún portavoz de otro grupo político, por cómo están las cosas publicadas, son verdad.
Si esto fuera así, igual alguna consellera actual ya no sería consellera.
Si todo lo que se publica al final termina siendo verdad.

Yo le quería decir, señor Font de Mora, que al final mi reflexión de todo esto es, ¿qué hubiera pasado para usted si la empresa CIEGSA no hubiera existido en el periodo en el que usted fue el conseller?
Si tiene la conciencia tranquila de la gestión que usted hizo, del trabajo que usted hizo y de los controles que usted ejerció sobre la empresa CIEGSA.
Si usted cree, si no hubiera existido la empresa CIEGSA, hoy el gobierno del Titanic que nos gobierna tendría las estructuras educativas que tiene en la actualidad.
Y si piensa que, al final, de todo esto lo que estamos viendo es el mayor proceso ficticio de comisión de investigación de esta legislatura, intentando, de muchas premisas falsas, que algo sea verdad porque se repite muchas veces.

Gracias, señor Font de Mora.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Ara serà l'última intervenció del senyor Font de Mora en esta compareixença de hui.

El senyor Font de Mora Turón:

Muchas gracias.

Una de las virtudes del liberalismo, decía Marañón, es el saber convivir con los que piensan lo contrario.
Yo me considero de esa escuela y no quiero entrar en dinámicas de discusión que no me corresponden.
Por tanto, usted ha hecho mención a temas que yo desconozco y no voy a entrar ahí.

Lo que sí estoy de acuerdo con usted es que se ha exagerado.
El déficit reputacional de la Comunidad Valenciana, señorías, es como una falla.
Hay ninots, señor Nadal, los hay, nadie lo niega, pero alguien los ha sacado a la plaza pública, ha echado gasolina y ha prendido fuego hasta generar una llamarada.
En otras comunidades hay ninots, los queman en el patio de atrás.
Cuando uno dice que hay 1.
000 millones de sobrecostes cuando solo hay 300, cuando uno dice que han desaparecido 300 millones del BEI y que dónde están esos 300 millones, está, en parte, cooperando a la hipoteca reputacional.
Es verdad que hay un origen.
No lo niega nadie.
Y por los que han estado ahí, se ha pedido perdón.
Y si en el futuro, las cosas presuntas dejan de serlo, yo lo pediré, no le quepa duda.

Pero, para mí, yo lo he contestado, en todo lo que yo conocí, en todos los elementos documentales y en todos los elementos de control, yo no tenía ninguna duda de que aquello funcionaba legalmente.
Y operé como dice el Código -creo que- civil, con el cuidado que tiene un buen padre de familia.
Opera con los elementos que cree que debe operar.

Yo le agradezco su intervención.
Creo que sin CIEGSA habría sido imposible y creo que va a fracasar el plan con los ayuntamientos.
Está condenado al más absoluto fracaso, entre otras cosas porque ya fracasó y porque los ayuntamientos, ya verá usted, no pueden.
Incluso hay problemas legales para que puedan aceptar ese tipo de competencias.

Y yo no quiero terminar sin referirme a una cosa que me afecta personalmente.
He dicho que yo tengo en gran valor mi concepto del honor personal.
El otro día se me insultó, señora presidenta, en esta cámara.
Se me insultó al decir que yo insultaba.
En una de las intervenciones se dijo que yo utilizaba el 80% de mis intervenciones para insultar y el 20% para torear.
Yo les invito a que, vehemencias aparte, aristas discursivas aparte, revisen mis veintidós años de ejecutoria parlamentaria y, por favor, si encuentran un insulto, me lo traen.
Por cada insulto les pagaré 100 euros.
Se lo pido por favor.

Yo voy a leerles aquí -perdonen que hable de mí- porque son veintidós años, es toda una vida, ¿verdad?
Dejé mi carrera médica para dedicarme a la cosa pública y no puede ser terminar mi carrera política en las circunstancias en las que algunos de ustedes me quieren poner.

Font de Mora Turón, Alejandro.
Esto es un diccionario biográfico de políticos valencianos.
Está escrito por dos catedráticos de tendencia socialista.
Por tanto, nada sospechosos de parcialidad respecto a mí.
Y dice cosas de mi vida y llega un momento en el que dice: Â«Se caracteriza por una oratoria incisiva y una buena capacidad de argumentación parlamentaria.
Â» Si ustedes creen que una persona que utiliza el 80% de su tiempo para insultar, llegan dos personas y dicen eso de ella, pues que venga Dios y lo vea.

Yo lo he hecho siempre lo mejor que he podido.
Y les digo que me he dejado la salud en esa casa, y muchas relaciones familiares con hijos y con nietos como para ahora…, para que aquí o fuera de aquí alguien pretenda echar mancha sobre mi trayectoria.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Font de Mora.

Donem per finalitzada la primera compareixença del dia i anem a per la segona de seguida.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Juan José Andrés Ruiz, exassessor de Presidència

La senyora presidenta:

Juan José Andrés Ruiz, exassessor de Presidència.

Abans de començar, senyor Juan José Andrés Ruiz, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Així que, sense més, comencem amb les preguntes dels grups parlamentaris.
La diputada Mercedes Ventura del Grup Parlamentari Ciudadanos té tres minuts.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Buenos días, Juan José Andrés Ruiz.

Voy a pasar a hacerle unas preguntas sobre su paso por CIEGSA.
En primer lugar, me gustaría hacer memoria sobre antes de entrar usted a CIEGSA.
Antes de ser contratado como asesor por el señor Esteban González Pons, ¿a qué se dedicaba?
Y también, ¿qué relación tenía usted con el señor Esteban González Pons?
Se lo pregunto porque, antes de ser contratado por CIEGSA, usted ya realizó una asistencia técnica y por ella cobró la cantidad de 6.
261 euros.
¿En qué consistió esta asistencia técnica que usted realizó?
¿Existe un documento que justifique esta asistencia?

Posteriormente, en el acta del Consejo de Administración de CIEGSA, el 10 de septiembre del año 2003, usted fue nombrado por el conseller de Educación como asesor de su presidencia, fijándole la misma retribución que corresponde a un secretario autonómico.
Usted debe saber qué criterios se siguieron para su contratación.
¿Por qué se le contrató y cuáles eran sus funciones en la empresa?

A partir de ser contratado, me gustaría conocer si usted asiste a los diferentes consejos de administración y a las comisiones ejecutivas.
Y si asiste, ¿qué funciones desempeña usted dentro del consejo de administración?

Y respecto a los procedimientos de selección de personal de CIEGSA, me gustaría también que nos informara a esta comisión si participaba usted en los procesos de selección del personal, cuál era el procedimiento de la selección del personal, quién tomaba las decisiones al respecto y si era informado el consejo de administración de las decisiones adoptadas por gerencia.

En cuanto a las adjudicaciones, también, si usted participaba en las adjudicaciones de las obras de los diferentes centros educativos y quién era el máximo responsable en decidir estas adjudicaciones y también su función en la misma.

Ya para finalizar, cuando usted deja CIEGSA, me gustaría conocer en qué año deja de prestar servicios en esta empresa pública y cuáles fueron las razones de su cese.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ventura.

És ara el torn del senyor Andrés per temps il·limitat.

El senyor Andrés Ruiz:

Buenos días a todos los miembros de la comisión.

Con carácter previo quiero hacer dos observaciones: una, que ustedes me perdonarán, pero sí que tengo que decirles que esto es como cuando un equipo va a jugar al Bernabéu la Copa de Europa y tiene aquello del miedo escénico, o sea, el respeto.
Realmente, es la primera vez que entro en las Cortes.
Y lo que es una comisión de investigación siempre impresiona un poco.

Paralelamente, les quiero hacer ver a cada uno de los miembros de la comisión un hecho que creo que es importante, que es el hecho de que los hechos de los que estamos hablando acontecen en el año -por lo menos en cuanto a mi persona se refiere- 2003 a 2005.
Es decir, entre catorce y veintiún años.
Les invito a todos los miembros de la comisión a intentar recordar aquello que hicieron ustedes hace todo ese tiempo.
Y, como es natural, ustedes están dotados de todo el material, de todas las comparecencias anteriores y de toda la documentación que se ha ido aportando por los diferentes comparecientes.

Comentábamos previamente con la presidenta que vamos aproximadamente por la mitad de la comisión y que han pasado unas cincuenta personas, aproximadamente, con lo cual, aquí hay verdaderos expertos de lo que es CIEGSA.

Bien, con estas dos precisiones de carácter previo entro a contestar a las cuestiones que me plantea.

A ver, usted me pregunta a qué me dedicaba.
Mi formación fue una formación jurídica.
Yo era y soy abogado.
Tenía despacho.
Y en aquel momento, es verdad que la única relación que podía tenía tener con la cosa pública era el hecho de que fuera profesor asociado en la Facultad de Derecho.
Junto al título de Derecho, tenía diversos cursos postgrados y complementarios, y en el despacho llevábamos temas de derecho civil, mercantil, derecho de la edificación, derecho de la construcción, urbanismo.
Eso es un poco a nivel formativo con carácter previo.

¿Por qué soy contratado por Esteban González Pons?
Yo creo que lo dijo él aquí, es un cargo de confianza.
Realmente, yo de la poca documentación que he podido revisar… Porque tendría que haberlo dicho -y abro un pequeño paréntesis en mi argumentación- yo no tengo relación con ningún partido político, no tengo relación con el Partido Popular, no conozco a los parlamentarios del Partido Popular.
De hecho, en esta sala no sé quién pertenece al Partido Popular o quién pertenece a otros partidos.
No he estado nunca en las Cortes y, por lo tanto, mi relación con el señor González Pons no era una relación política.
Nos conocíamos a nivel personal desde hacía tiempo.
Éramos compañeros de carrera, éramos profesores los dos en la Facultad de Derecho.
Teníamos una relación personal que hacía que él me conociera personal y profesionalmente.
Y pensó que el perfil que yo podía dar, que era un perfil totalmente alejado de la política, en un momento complicado para su partido, podía ser un perfil adecuado para no solo digamos expertizaje profesional, sino también, quizá, el talante que hacía falta en unos momentos complicados.

Las funciones, la verdad, es que, a ver, yo soy nombrado como asesor, creo que el cargo es asesor ejecutivo de Presidencia.
Realmente, quizá, porque eso no se puede poner en el organigrama.
Asesor ejecutivo del conseller Esteban González Pons, pero eso, obviamente, en el organigrama no se pude poner porque viví dos etapas: la etapa de González Pons y la etapa de Font de Mora.
Entonces, realmente, durante la etapa de González Pons, yo tenía la relación o el encargo de ser un puente de unión entre lo que era la empresa y lo que era la Conselleria de Educación.
Es decir, CIEGSA es un instrumento al servicio de la Conselleria de Educación para la construcción del mapa escolar y, digamos que, los ojos de la conselleria en CIEGSA, yo encarnaba la figura de la persona que vigilaba el cumplimiento de los fines por los cuales fue creada CIEGSA en el año 2001, creo recordar.
En el convenio de 2000-2001.
Y consecuentemente, en la empresa, a su vez, era el encargado de trasmitir las instrucciones del día a día de las voluntades políticas que emanaban desde los órganos de poder de la Conselleria de Educación.

No sé si usted quiere que descendamos al detalle o que vale la pena que descendamos al detalle.
Yo lo único que digo es que, afortunadamente, sí que aparece mi nombre en toda la relación de actas del consejo de administración, en la comisión ejecutiva en las que participé y con los informes que presentaba tanto de carácter financiero, como de carácter jurídico, como de carácter del funcionamiento ordinario del día a día de la sociedad.

Yo creo que el tema de adjudicaciones hablaremos luego.
Yo no intervenía en las adjudicaciones.
Las adjudicaciones había unas mesas de contratación que, fundamentalmente, -además, creo que lo dijo aquí Javier García-Lliberós, gerente de la empresa- era los propios técnicos de la empresa los que firmaban las adjudicaciones o baremaban, mejor dicho, las adjudicaciones y las adjudicaciones las rubricaba el gerente, las firmaba el gerente.
Pero yo, sinceramente pienso que el señor García-Lliberós no estaba presente en las reuniones de la mesa de contratación y se dedicaba a… Se le presentaban los resultados de la misma y los firmaba.
Y en mi caso yo nunca participé en ninguna mesa de adjudicación, menos en el lote 10 que me imagino que será cuestión objeto de controversia de futuras preguntas.

No sé si me he dejado alguna cuestión, pero me imagino que a lo largo de la comparecencia las iremos resolviendo.

La senyora presidenta:

Tenen una segona volta els diputats.

El senyor Andrés Ruiz:

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Podemos.
El senyor Montiel, té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Muy bien.

Buenos días.
Bienvenido.

Las preguntas que le quiero hacer tienen que ver no solo con su nombramiento por el nuevo conseller Esteban González Pons en 2003, sino también por los poderes que le otorgó la comisión ejecutiva de CIEGSA.

Durante un tiempo, según ha declarado el propio señor García-Lliberós, usted tenía poderes idénticos o poderes que le colocaban al mismo nivel que la gerencia, incluso también durante el periodo posterior con el señor Máximo Caturla.
Nos preocupa saber cómo se repartían ustedes las funciones, cómo funcionaba esta especie de triunvirato a la hora de tomar las decisiones en una empresa pública.
También si las decisiones se reunían ustedes de alguna manera, ¿se concertaban para adoptarlas o cada uno iba tomando decisiones en un ámbito de gestión de la empresa?

También, ¿cuál era su relación con García-Lliberós?
A usted no se le oculta que en aquella época su presencia se presentó a los medios de comunicación como parte de la pugna entre el campsismo y el zaplanismo, y cómo, de alguna manera, el señor García-Lliberós se ha lamentado con posterioridad de que se fue vaciando de contenido su actividad y que se le fue marginando de la toma de decisiones.
Parece ser que, si nos atenemos a eso, usted habría sido una de las piezas disruptivas en el procedimiento hasta ese momento normal de toma de decisiones.
Me gustaría que nos confirmase si, efectivamente, hubo ese vaciamiento de competencias.
Si el señor García-Lliberós fue perdiendo peso específico en el día a día, en la gestión de la empresa.
Si ustedes tenían las mismas retribuciones incluso.
Y quién tomó la decisión de equiparar, si es que fue así, los ingresos y cuáles fueron las razones de colocarlo a usted al mismo nivel que el gerente que estaba en el desempeño del cargo.

Incluso, también, un tema que tampoco es casual y es la sustitución del equipo de abogados que en aquel momento llevaba la gestión de la asesoría jurídica de la empresa que parece que también se interpretó en esa clave de las pugnas entre las familias del Partido Popular.

De momento es todo.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Montiel.

És ara el torn del senyor Andrés.

El senyor Andrés Ruiz:

Buenos días.

Muchas gracias, señor Montiel.

Vamos a ver, me pregunta, en primer lugar, por los poderes que me confiere la comisión ejecutiva.
Yo creo que lo ha dicho el gerente Javier García-Lliberós, lo ha dicho el entonces gerente… Es que hablo de esto y tengo la cabeza allí y los nombro por su anterior cargo.
Lo ha dicho el entonces conseller Esteban González Pons y lo han reconocido que efectivamente -yo creo que eso es obvio- existía una pugna dentro del Partido Popular entre dos familias.
La familia zaplanista, que había ejercido el poder en la etapa anterior, y la familia campsista, que es la que empieza en 2003 y está durante dos legislaturas.

Yo creo que se producen unos considerables desencuentros entre ambos bandos, y sí que es verdad que yo creo que el entonces conseller Estaban Gonzáles Pons podría haber adoptado la decisión de haber despedido a Javier García-Lliberós, podría haber adoptado la decisión de haberle atribuido o retirado los poderes, recortado los poderes y haber puesto un gerente de su confianza.
Podría haberlo hecho.
No lo hizo así.
Lo explicó aquí.
Él pretendió hacer un reparto de papeles, un reparto de funciones en una situación muy delicada.
Y, al final, yo creo que Javier y yo, que me pregunta por la relación que tuvimos los dos, fue razonablemente buena y fue razonablemente productiva para la sociedad.
Y, por lo tanto, para la conselleria.

Él venía de crear la sociedad.
La verdad es que el equipo gestor que montó la estructura de CIEGSA por mandato expreso de la conselleria hizo un gran trabajo.
Y yo me incorporé a un tren en marcha y no puse palos en ninguna rueda.
Se lo puedo asegurar.
Y, además, lo puedo decir con absoluta tranquilidad.
No he leído las comparecencias de los que han comparecido, de los miembros del equipo directivo o incluso de los equipos técnicos.
Pero yo tenía una buena relación con él y trabajamos -insisto- razonablemente bien.
Me imagino que él no me vería con unos ojos… En fin, estaba claro que no representaba yo, no sé, el peso de… O la facción, dicho de otra manera, que él representaba, que era el zaplanismo.
Yo no tenía ninguna relación, insisto, con la política, con los políticos, con Francisco Camps, pero sí que es cierto que fui nombrado por Esteban González Pons, claramente, como persona de confianza para ver que las cosas se desarrollaran según los criterios del nuevo consejo de administración, del nuevo conseller y de la nueva comisión ejecutiva.

Me pregunta por la retribución.
Sinceramente, desconocía la retribución del gerente, pero voy a ser igual de sincero con usted, desconocía absolutamente la retribución de García-Lliberós.
Y me ha llamado la atención que, preparando la comparecencia, he tenido acceso a una documentación donde venía la relación y ustedes me imagino que podrán tener acceso.
El gerente estaba sensiblemente por encima de lo que ganaba un conseller.
Con eso creo que les respondo.

Y el tema de la asesoría jurídica de la empresa, me imagino que cambió de gobierno, cambió de equipos y, dentro de los equipos, cambió de asesores.
Yo creo que eso es razonable también.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Passem ara al torn de Compromís.
Té tres minuts el portaveu per fer les preguntes.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Andrés, vaig a parlar-li sobre el tema d'adjudicació d'obres.
Vosté com assessor de Presidència supose o li pregunte si coneixia com funcionaven les adjudicacions de les obres com assessor que estava vosté en la Presidència.
Sobretot, també, saber quins criteris se seguien per a la contractació de les empreses constructores i qui o quines persones decidien i signaven les contractacions una volta decidides.
I sobretot quina era la forma de publicitar els concursos de construcció per a les empreses.
Com s'assabentaven les empreses d'eixes licitacions.

També, com assessor de Presidència tenia entre les seues funcions la supervisió d'accions de CIEGSA.
No obstant això, s'ha posat de manifest en els informes d'intervenció que analitzen la societat des de la seua constitució fins al 2015 que hi ha hagut una falta de control, vigilància i deixadesa de funcions de la supervisió per part de la conselleria.
La pregunta que nosaltres li formulem és a què es va deure esta forma d'actuar, eixa falta de supervisió i vigilància.
I si aquesta falta de supervisió estava condicionada, en este cas, per si vosté rebia alguna instrucció política dels seus superiors sobre esta.

De manera també reiterada, la Sindicatura de Comptes posava objeccions, en este cas, a procediments d'adjudicació -en matèria de personal també ha ficat- i contractació d'assistències tècniques.
Vosté, en la seua condició d'assessor, va informar el conseller d'Educació i la gerència d'aquestes deficiències que s'havien detectat per la Sindicatura de Comptes?
Va plantejar alguna mesura per esmenar-la als seus superiors una volta tingué coneixement d'esta?
I en cas afirmatiu, si ho va tindre, li van fer cas i es va dur a terme o es va prendre alguna acció per a solucionar-les?
Recorda, si es donava el cas, que en el pressupost d'adjudicació va ser superior al de licitació?
Si en este cas, el pressupost d'adjudicació va ser superior al de licitació?
I vosté com assessor va advertir en alguna ocasió sobre esta situació si és que es va assabentar d'esta?

Una altra pregunta és qui era el responsable de supervisar, en este cas, els sobrecostos o els modificats dels projectes.
I, una volta modificats o, en este cas, acordats els sobrecostos, qui li donava el vistiplau?

Qui redactava els plecs de condicions tècniques?
Es feien directament o s'encarregaven?
Es va contractar alguna vegada una obra sense tindre els plecs corresponents?

A més de tindre vosté els mateixos poders, en este cas, que el senyor García-Lliberós, en l'acta de 5 de novembre de 2003, la Comissió Executiva acordà per unanimitat facultar-lo expressament perquè realitzara els esbrinaments pertinents i donar compte al conseller delegat o a la Comissió Executiva de l'existència i utilització dels passes VIP del València CF a nom de la societat.
Ens pot explicar quins esbrinaments i quines gestions va fer i quin va ser el resultat?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Té la paraula el senyor Andrés.

El senyor Andrés Ruiz:

Disculpe, no recorde el seu nom.

La senyora presidenta:

Francisco García Latorre.

El senyor Andrés Ruiz:

Francisco García Latorre.

Bé, senyor García Latorre, m'agradaria contestar-li en valencià, però, si no li importa, vaig a contestar.
.
.
(Remors)

Moltes gràcies.

El tema de las obras.
Vamos a ver, yo dentro de, y ahondando un poco en la pregunta anterior del Grupo Ciudadanas, mi expertizaje era en el área jurídico-financiera.
Entonces, yo pasaba mucho tiempo con la conselleria de hacienda peleando por el tema del déficit de la consolidación de la deuda, a ver qué fórmula de financiación podíamos encontrar.
Paralelamente, cuando venían los señores del Banco Europeo de Inversiones, que eran los que concedieron el préstamo inicial de los 500 millones y que venían a supervisar la correcta aplicación de esos dineros, de esos importes a las obras, éramos un poco los encargados de revisar con ellos los expedientes e ir a ver las obras, explicar lo que hubiera que explicar.
Estábamos, obviamente, al servicio de la maquinaria que hacía funcionar el sistema, porque no tenemos que olvidar que CIEGSA se financiaba con fondos públicos, ampliaciones de capital y aportaciones de la conselleria, pero esa aportación era absolutamente insuficiente para el ambicioso programa de infraestructuras educativas, con lo cual hubo que recurrir a financiación externa a través del Banco Europeo de Inversiones.

Paralelamente, las reuniones que teníamos con conselleria para sacar adelante el tema de la consolidación de la deuda para ver alternativas a la financiación que pudieran dar un poco de oxígeno a las cuentas de CIEGSA es lo que ocupaba parte de mi tiempo.
No me he metido nunca en obras.
Realmente, dentro del departamento… Si me permiten voy a hacer una estructuración rápida del organigrama -que sin duda se lo conocen- de CIEGSA.

Debajo del gerente estaban los departamentos técnicos -a grandes rasgos-: el departamento técnico, el departamento de contratación, el departamento financiero y el departamento institucional.
Cuatro grandes departamentos.
Mi día a día dentro de la sociedad estaba con el departamento financiero y el de contratación.
Y el departamento técnico a su vez tenía tres ramas: la rama de suelo, la rama de proyectos y la rama de obras.

Bien, dentro del departamento técnico, mi relación era básicamente con el departamento de suelo, y es fácil de entender.
No olvidemos que, en este muy ambicioso plan, que fue en primer lugar el mapa escolar y posteriormente el Creaescola, se hizo unas grandes inversiones en muchos centros, en muchas poblaciones, y tenemos que tener presente que la materia prima básica y primigenia de todas esas infraestructuras es el suelo.
Es el gran olvidado, el suelo, pero resulta que si no hay suelo o el suelo no está en condiciones, por mucho interés que pongan los alcaldes, los diputados provinciales, los consellers no se puede hacer las cosas, no se puede hacer los colegios o las infraestructuras que correspondan.
Entonces, resultó ardua la labor de, fundamentalmente, tras haber trascurrido tres años tras la puesta en funcionamiento de la sociedad, le había quedado -por así decir- al nuevo consejo de administración los suelos más complicados, los que tenían más difícil solución.
Los sencillos fueron los primeros que se licitaron.
Los complicados fueron los que fueron quedando y los que hubo que desenmarañar.

No me estoy yendo por las ramas, pero quiero explicarle que mi relación con el departamento de obras o el departamento de la edición técnica era fundamentalmente esa.

Usted me pregunta que cómo se adjudicaba.
Había unos pliegos de contratación administrativa que eran los primeros originarios y que se sustituyeron por indicación del consejo de administración de CIEGSA en 2003 y creo que se sustituyeron a lo largo del 2004 porque yo participé activamente en la redacción.
Estuve codo con codo con el despacho de Broseta y, en concreto, con el responsable del área administrativa Mariano Ayuso, exmagistrado del tribunal superior de justicia, y una persona de mucho prestigio porque ha sido la persona que ha desarrollado todo el urbanismo desde los años noventa aquí en la Comunidad Valenciana.
Estuvimos desarrollando todo el tema de pliegos.
Entonces, se contrataba en base a unos pliegos.
Esos pliegos que existían, en origen no sé quién lo redactó, no estaba, no le puedo decir.
No sé si vinieron de un despacho externo o si vinieron de la abogacía, de La Generalitat, no sé sinceramente de dónde venían esos pliegos.
Pero el nuevo consejo de administración entendió que había que introducir una serie de modificaciones operativas en esos pliegos y nos pusimos en la redacción de los nuevos pliegos que se aprobaron -creo recordar- en el segundo semestre del 2004.

Los sistemas de contratación.
El sistema de publicidad de las obras era un sistema público, se publicaban en el -creo recordar- Diario Oficial de la Unión Europea, el DOUE, el Boletín Oficial del Estado respecto a las obras que superaban unos determinados importes.
En cualquier caso, todas las licitaciones de obra.
Y, bueno, una convocatoria pública a la que se podía presentar cualquier empresa que cumpliera los requisitos.

No sé si me he dejado alguna cuestión.

Los sobrecostes.
El tema de los sobrecostes es un tema que creo que es un tema recurrente, que es uno de los motivos de la creación de la comisión.
Es complicado hablar de los sobrecostes, pero, al final… Vamos a ver, los sobrecostes tienen varias razones, varios motivos.
Hay un motivo, que es de carácter objetivo, que son las nuevas necesidades educativas.
Es decir, el conseller Tarancón, yo no coincidí con él, pero recuerdo que comentaban que quiso, en un determinado momento, que se implantaran escoles de pilota en todos los colegios, con lo cual, a todos los proyectos que venían les faltaba esos espacios que había que ampliar.
Era una ampliación de necesidades.
Eso en cuanto a necesidades de conselleria, pero luego había otro dato objetivo también como es la cuestión demográfica.
A principio del año 2000 vinieron muchos, muchos inmigrantes que se incorporaron al sistema educativo valenciano y que, previsiblemente, en los índices de demografía no aparecían cuando se redactaron esos proyectos, muchos de los cuales venían de conselleria y, a lo mejor, eran proyectos de los años noventa en general.
Y se preveía una demografía equis y, cuando se fueron a licitar las obras, resulta que la demografía se había multiplicado equis por lo que fuera, por 1,2 o 1,5.
Había más necesidades educativas.
Es otro de los motivos de los sobrecostes.

El tercero de los motivos, que a mí se me ocurren hasta donde alcanzó mi conocimiento, fue debido a problemas de obra, evidentemente.
Y creo que no sé si estaba José Luis Gisbert, que es un profesor de la escuela de arquitectura, que les podrá ilustrar con detalle de cada uno de los problemas que pudo encontrar CIEGSA a lo largo de las obras.
Pero, bueno, yo me acuerdo, claro, yo no era técnico, pero la palabra micropilotes se oía todos los días en la sociedad.
Los micropilotes parece ser que es un refuerzo estructural de la cimentación como consecuencia de que los terrenos sobre los que se asienta la construcción ex novo no presentan las características adecuadas, y hay que reforzar porque es fangoso o porque no consolida el hormigón de la misma manera que… Hay muchas causas por las cuales las obras… Efectivamente, hay un dato objetivo también que motivan estos sobrecostes o estos incrementos.

¿Quién los aprobaba?
Es verdad que al final la herramienta, el brazo ejecutor de las obras son las empresas constructoras.
Las empresas constructoras no son organizaciones sin ánimo de lucro.
Evidentemente, cualquier empresa tiene un ánimo de lucro y va a intentar sacar todo lo que pueda.
De hecho, yo recuerdo que, hablando con José Luis, siempre contaba una anécdota de un fax que se le escapó, que por equivocación le entró en su correo.
Era un fax interno entre la delegación de una gran empresa y la sede central.
Entonces hablaba de unas adjudicaciones de CIEGSA y se hablaba en la misma de cómo debía computarse la distribución de los márgenes, y a la obra le quedaba solo el 60%.
El 40% se iba parte para la central, parte para atenciones, parte para lo que fuere.
Y eso siempre lo cuenta él.
Y eso es así, ha sido así, y no nos engañemos, señores, yo creo que todos los grupos que están en la sala han tenido capacidad de gobierno o han gobernado en distintas administraciones.
Las empresas hay que atarlas cortas, las empresas van a su beneficio.
Y la obligación de la administración es controlar que ese interés sea un interés justificado.

Pero, evidentemente, se producían sobrecostes y se producían luchas en cada uno de los proyectos que, en aquel momento, eran ingentes.
No recuerdo exactamente el número, pero estamos hablando de muchos proyectos de infraestructura.
Y cada empresa intentaba raspar y sacar, y si podía sacar el 10, no sacaba el 5.
Eso entra dentro de la naturaleza humana y dentro de la naturaleza del sistema capitalista donde, si la administración utiliza el brazo ejecutor de la empresa privada, los controles tienen que ser muy estrictos.
Pero, efectivamente, se producían sobrecostes.

Entonces, yo creo que básicamente… No sé si le he contestado y quizá se me quede alguno.
Básicamente por esas tres razones se producían los sobrecostes.

Por cierto, de la misma manera que he comentado que ustedes han gobernado o gobiernan en diferentes épocas del tiempo, en diferentes administraciones, estoy convencido de que en todas las administraciones se producen sobrecostes y todos hay que justificarlos.
Y los que no están justificados no se deben aprobar.
Ese era el criterio que en los años que yo estuve, en la temporada en la que yo estuve, por lo menos, se siguió, siendo que yo no entraba nunca -repito, nunca- en las reuniones de la división técnica con las empresas.
Yo no tenía relación con las empresas.
Nunca.
Entonces, era la propia división técnica a la que se le presentaban los proyectos y ellos los valoraban, unos los aprobaban, otros no los aprobaban.
Y, ojo, yo era la persona, como he dicho, encargada de llevar las propuestas de aprobación de dichos modificados o complementarios a la comisión ejecutiva o al consejo de administración.
Una vez aprobados o denegados, era José Luis Gisbert, responsable del área técnica, en un primer momento, y Joan Vergara, posteriormente, quien nos explicaba a la directora de contratación y a mi cuáles eran las razones, las motivaciones de por qué se había producido porque, al final, quien tenía que defender eso, el consejo, era yo.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Socialista.
La diputada Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Sí.

Buenos días, señor Andrés, y gracias por su presencia en esta comisión.

Usted ha empezado diciendo que el señor González Pons se puso en contacto con usted probablemente por su perfil.
Le indicó que podía ser adecuado por la situación por la que atravesaba ese momento su partido.
Me refiero al partido del señor González Pons.
¿Nos puede explicar entonces qué expectativa tenía el señor González Pons sobre el papel que usted podía llevar a cabo en CIEGSA?

En segundo lugar, me gustaría preguntarle, usted vivió a caballo entre la conselleria del señor González Pons y el señor Font de Mora, me gustaría conocer qué diferencias -si es que las hubo- encontró usted en la gestión de CIEGSA.

Por otro lado, el señor García-Lliberós se lamentó en esta comisión de que la entrada del señor Caturla le había relegado de todas sus funciones, inclusive físicamente se le había colocado en un despacho totalmente no acorde con el puesto que ocupaba y me gustaría saber si usted conocía por qué se tomó esa decisión y quién adoptó esa decisión, puesto que, prácticamente, usted llegó a tener los mismos poderes y atribuciones que tenía el señor García-Lliberós.

Me gustaría preguntarle también cuál fue su relación con el señor Máximo Caturla y si recibió en algún momento instrucciones de él, en qué sentido o sobre qué temas trataba en sus reuniones con el señor Caturla.

Usted ha dicho que entra dentro de la naturaleza de las empresas obtener mayor beneficio de la ejecución de las obras y, evidentemente, el papel que tiene que tener la administración pública es la de ejercer un control exhaustivo sobre esas obras.
Le pregunto: en la época en la que usted estuvo allí, evidentemente, seguramente la respuesta va a ser así, pero yo quiero preguntarle si esos controles estrictos existían.
Se lo diré porque, en una de las adjudicaciones del lote 10, el señor Lliberós ya estaba relegado de sus funciones, probablemente usted era quien debía haber asistido a esa comisión para adjudicar el lote 10, cambiaron todas las empresas que en una primera reunión se mantuvo respecto de quienes iban a ser las adjudicatarias, y en cinco días se modificó el dictamen y se cambiaron las empresas que iban a terminar siendo las ejecutoras de esos proyectos.

Y, por último, muy rápidamente.
Usted ha dicho que se dedicaba especialmente al departamento financiero y que tenía muchas reuniones, creo recordar, con la conselleria de hacienda.

El senyor Andrés Ruiz:

Una de mis atribuciones.
Una de las funciones que realizaba y que realizamos porque era una apuesta que preocupaba mucho.

La senyora Barceló Chico:

Vale.
Y a usted, ¿qué opinión le merece lo que ha venido a decir tanto la Intervención General como la Sindicatura de Comptes sobre que no coincidiera el presupuesto de la empresa CIEGSA con lo que realmente recogía el presupuesto de la Generalitat valenciana?
Le recuerdo que en el año 2004 hubo una desviación del 52% del presupuesto y en el año 2005 hubo una desviación del 77%.
¿Le parece a usted que esta práctica era normal cuando el único socio era La Generalitat?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Andrés.

El senyor Andrés Ruiz:

Bien.

A ver, me pregunta, en primer lugar, cuál es la divergencia o la diferencia que noté yo entre los dos consellers.
Es verdad que yo entro con Estaban González Pons y es verdad que Esteban González Pons se va al año apenas.
Después entra el señor Font de Mora.
Fíjese, yo creo que la diferencia es que el conseller González Pons estaba muy encima de la gestión.
Me da la impresión -pero es una impresión, permítame, no es una afirmación, insisto, que quede esto claro- de que el señor Font de Mora delegaba más.
De hecho, tanto en las comisiones ejecutivas como, creo recordar, en los consejos de administración delegaba en Alejando Bañares, director general de Régimen Económico, para presidirlas y, bajo su mandato, se nombró a Máximo Caturla como consejero delegado, no me acuerdo exactamente en qué momento.

Yo en su día le aconsejé a Estaban González que estaba acumulando dos cargos y que quizá sería bueno repartir la responsabilidad, porque la responsabilidad que supone ser presidente del consejo de administración de la sociedad y consejero delegado de la misma y conseller de Educación es una acumulación de responsabilidades que, desde mi punto de vista, yo le habría dicho: Â«De alguna manera a quién tú quieras, pero elige.
Yo creo que sería conveniente.
Â» Pero, probablemente, por la situación interna del partido o quizá porque sabía que iba a salir pronto, no lo sé, consideró, se mantuvo en ese cargo y no quiso darle la consideración de consejero delegado a ningún otro miembro.
Sin embargo, cuando entra Font de Mora, yo creo que pasa lo contrario.
Es decir, también hay que entenderlo, que luego las palabras no quiero que se malinterpreten.
Hay que entender que un conseller de una conselleria con tres áreas como es Cultura, Educación y Deporte preside diversas empresas públicas, diversas fundaciones.
Y, por lo tanto, la responsabilidad sobre todas esas empresas, habrá consellers que le gusta, a lo mejor, tener una dirección más personalista y habrá otros consellers que prefieren delegar.

Yo entiendo que el perfil de Font de Mora -yo no conozco a Alejandro Font de Mora- que a mí me demostró en aquel momento es que era una persona a la que le gustaba delegar.
En la conselleria estaba el secretario autonómico de Educación Máximo Caturla y Alejandro Bañares director general de Régimen Económico.
Alejandro Bañares es un funcionario de la Conselleria de Educación, ha estado toda la vida, aunque ocupaba una dirección general y, por lo tanto, era un cargo político.
Pero sí tenía el expertizaje y el marchamo de lo que es un servidor de la administración pública y, Máximo Caturla, no.

Bueno, ¿por qué tomó o dejo de tomar?
Yo, insisto, mi relación con Alejandro Font de Mora fue correcta, pero es que yo allí era un cargo de confianza no del conseller, sino de Estaban Gonzáles Pons.

Entonces, poco puedo decir porque, así como con el conseller González Pons sí despachaba, con el señor Font de Mora nunca despaché.
Con quien sí despachaba, es decir, vamos a ver, en la comisión ejecutiva, en mi época, había cuatro personas.
La comisión ejecutiva la integraban siete miembros: cuatro miembros de la Conselleria de Educación, dos miembros de la conselleria de economía y un miembro de la Conselleria de Presidencia.
Bien, los miembros de la Conselleria de Educación eran el conseller, el secretario autonómico, el director general de Régimen Económico y el subsecretario.
La comisión ejecutiva era el órgano de gobierno operativo y ejecutivo, insisto en mi época, de la sociedad.
Y, evidentemente, yo despachaba con los miembros de la comisión ejecutiva de la Conselleria de Educación.
Y con eso respondo a su pregunta.
Sí, obviamente despachaba con el secretario autonómico y despachaba con el director general de Régimen Económico y despachaba con el subsecretario y con el conseller.

El tema de la intervención y la sindicatura no sé decirle, la verdad.
No me acuerdo.
No sé decirle.
Vamos a ver, había informes reiterados de la sindicatura año tras año que, bueno, la sindicatura ponía una serie de tachas, una serie de pegas.
Yo creo que se intentó como buenamente se pudo solucionar aquello que era razonable que se hiciera o que se pudiera hacer.
Pero discúlpeme que no puedo ser más concreto en la contestación.

La senyora Barceló Chico:

Perdone, presidenta, le he preguntado dos preguntas más.
Le había dicho si se llevaban a cabo…

La senyora presidenta:

En la segona tanda poden tornar a fer preguntes.

És el torn de… (La senyora Barceló, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¿No las había anotado usted?
Â»)

El senyor Andrés Ruiz:

Las voy a revisar.
Voy contestando, lo tengo aquí delante.

La senyora presidenta:

Necessita algun aclariment?

El senyor Andrés Ruiz:

No, por mi parte no.

A la señora Barceló, si no le importa, le contestaré en las repreguntas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn per al Grup Parlamentari Popular.
La diputada Gascó té la paraula.

La senyora Gascó Enríquez:

Muy bien.

Gracias, presidenta.

Señor Andrés, antes que nada, bienvenido a esta comisión de investigación.
Respecto a una de las preguntas que le han hecho, respecto a los informes de la intervención, decirle que yo tengo delante un documento que nos hizo llegar el síndic major y recordarle que en 2003 no hubo ningún informe o ninguna observación grave ni muy grave, en 2004 tampoco y, en 2005, tampoco, de todos los informes que hizo la sindicatura en aquel momento.
Para su tranquilidad.

También me gustaría decirle que uno de los objetivos, creo que usted ha nombrado… Conoce los objetivos de esta comisión.
El primero de ellos es la Â«investigació i l'anàlisi de les activitats desenvolupades per CIEGSA al llarg de la seua existènciaÂ».
A mí me gustaría, respecto a este primer punto, que nos centráramos precisamente en cuál era el día a día en CIEGSA.
Porque muchas veces tengo la sensación de que en esta comisión se intenta desviar a cuestiones negativas de la empresa.
Y creo que la esencia fundamental, que es la construcción de colegios, muchas veces se intenta que pase desapercibida.

Y a mí, precisamente, me gustaría que hablara porque he leído en las actas que en su intervención muchas veces daba cuentas de la labor constructiva de la empresa.
Entonces, en ese día a día se dedicaban a construir colegios, no se construían colegios y si nos puede dar un informe detallado porque me interesaría mucho de ese día a día de la actividad constructora de la empresa.

También me gustaría si pudiera comentar, lo ha comentado -valga la redundancia- brevemente, pero me gustaría si no pudiera detallar más cuál era la situación coyuntural, el contexto socioeducativo en aquel momento.
Porque, claro, usted, por ejemplo, nos ha hecho referencia a que el conseller Tarancón en el momento quería juegos de pelota.
A mí me gustaría saber si la legislación de aquel momento obligaba a modificar los espacios constructivos y también ha hecho referencia a cuestiones demográficas.
¿Cuáles eran las cuestiones de natalidad o la inmigración en aquel momento que justificaran la necesidad de tener una empresa pública para la construcción de centros educativos?

También me gustaría que me explicara cuál era la dinámica de la administración.
Es decir, ustedes tenían unos informes de necesidades y qué criterios se seguían para construir unos colegios sí y otros no.
¿Cuáles eran los criterios bajos los cuales ustedes establecían las obras que tenían que construirse?

También ha comentado que usted está precisamente en el impasse en el que se acaba el mapa escolar y se empieza a planificar Creaescola.
No sé si recordará, pero, insisto, a mí me preocupa o creo que es muy interesante el saber cuántos centros se planificaron para construir desde Creaescola.
Si los recuerda, porque me parece…

El senyor Andrés Ruiz:

Sin duda.
Tiene los datos usted.

La senyora Gascó Enríquez:

…que es el objetivo primero de la comisión y es muy importante.

También me gustaría si nos pudiera contestar después de toda esta planificación y esta radiografía que nos va a hacer, si cree usted que la conselleria podría haber hecho frente ella sola con los medios de los que disponía a toda esta labor constructiva a la que tenían que enfrentarse desde CIEGSA.

Luego, una cuestión también que me parece esencial: se habla mucho, y es otro de los objetivos de la comisión, de la legalidad del convenio de CIEGSA.
Yo sé que, cuando usted llega, el convenio ya está firmado, pero me gustaría saber cuándo empieza usted a escuchar que se pone en cuestión la legalidad de dicho convenio y si, cuando usted tenía responsabilidades en la empresa, en algún momento alguien o se tuvo alguna conversación o por parte de la oposición alguna pregunta, alguna intervención por parte del conseller en la que se cuestionara la legalidad de ese convenio.

Y termino un poco repreguntando una cuestión que ya le he comentado: respecto a los temas de la planificación, desde su punto de vista, ¿cree que hay un solo centro, algún centro que no se tendría que haber construido?
Y si cree que se priorizaba más según el signo político unas obras que otras o eran los criterios -que supongo que ahora nos comentará- los que se primaba respecto a estas cuestiones.

Muchas gracias y gracias, presidenta, por el tiempo.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Andrés.

El senyor Andrés Ruiz:

Muchas gracias por sus preguntas.

Bueno, vamos a ver, yo creo que por aquí van a pasar muchos comparecientes y no sé si lo dirá, me imagino que lo dirá más de uno, pero yo, permítame que resalte el enorme esfuerzo y el enorme trabajo que se hizo en la empresa por parte de los técnicos.
La gente trabajaba una barbaridad.
La gente trabajaba muchísimo.
Los técnicos… Era una empresa que no sé qué diría yo, pues, cerca de un 40%, más creo yo, un 50% serían técnicos, es decir, arquitectos, ingenieros, el área técnica, relacionados directamente con la obra.
Los que se ensucian los zapatos, para entendernos.

Tengo que decir que es una pena, es decir, el papel de la comisión es averiguar todo lo que ha pasado en CIEGSA.
Entiendo que, además, hay otra serie de componentes en unas diligencias previas abiertas con algunos miembros que fueron miembros de CIEGSA y luego pasaron a la diputación y que, consecuentemente, eso causa un interés especial de esta comisión por saber si los hechos que se investigan vienen de una etapa anterior.
Todo eso es lógico y yo lo impulsaría si estuviera en su papel y en su lugar.
Pero quiero romper una lanza a favor de los trabajadores, de verdad.
Trabajaban una barbaridad, trabajaban muchísimo.
Muchos días salían más allá de las nueve de la noche.
Un día y otro día y otro día, después de haberse ido a Torrevieja a revisar, de Torrevieja se iban a Almoradí.
Otro día, igual al día siguiente tenían que estar en Vinaroz y en Benicarló.
Y otro día, al día siguiente igual se tenían que ir a Ademuz.
Y luego tenían que hacer la gestión documental de todo el seguimiento de esas obras que eso implicaba.
Yo creo que eso es importante porque, al final, el papel de control que ejerce una comisión es necesario, pero también hay que pensar que toda esta gente que tiene una experiencia, un expertizaje bárbaro, porque haber trabajado los años que haya trabajado cada uno de ellos en la sociedad, les ha dado un bagaje extraordinario.

Sin embargo, tiene una tacha en su currículum que es haber trabajado en CIEGSA.
Es así y es un desastre, es una desgracia porque es gente absolutamente honesta y trabajadora totalmente alejada de las disputas políticas.

Bien, discúlpenme porque en algún momento lo tenía que decir y yo creo que ha venido a cuenta de sus preguntas.

Entonces, como le digo, el día a día, vamos a ver, es verdad que cuando yo entro creo recordar que no se había todavía terminado ninguna de las obras.
Es decir, los primero años son años de mucha licitación -me imagino que luego me preguntarán por los lotes y estas cosas- y de ejecución y de mucha ejecución, de mucha revisión, de mucha, primero, revisión de proyectos, segundo, adaptación de proyectos a la LOGSE -que estoy contestando a alguna de las preguntas que me está haciendo-, es decir, la nueva ley de organización de sistema educativo obligó a un esfuerzo inversor enorme para adaptar los centros escolares a las necesidades normativas, y esto hizo que durante los primeros años hubo que cambiar muchos de los proyectos que venían originariamente de la conselleria para adaptarlos a la LOGSE y, paralelamente, para adaptarlos a la nueva situación demográfica que indica usted, que he indicado en una intervención anterior, que yo creo que todos somos conscientes de que el efecto llamada que se produjo a finales de los años noventa y a principios del 2000 en España para determinar los países que veían que en España la gente vivía razonablemente bien, había trabajo y se podía sacar adelante una familia, hizo que vinieran muchos inmigrantes.
Por cierto, muchos de ellos a la construcción que después han acabado desapareciendo, han acabado retornando, no desapareciendo, a sus lugares de origen.

Cuáles eran los criterios de elección que la conselleria establecía, lo desconozco.
No lo sé.
No lo sé y tampoco sé, pero presumo que no, quiero presumir que no, que había favoritismos por color político de un ayuntamiento o de otro.
A mí nadie nunca, jamás me ha indicado ninguna de estas dos cosas -aprovecho para decirlo-, no sé si me lo han preguntado y, si no, ya se lo adelanto.
Nunca nadie me ha preguntado o me ha dicho que atendiera a un alcalde o que fuera a algún ayuntamiento por ser del mismo color que el gobierno que estaba al frente de La Generalitat en aquel momento.
Y, en segundo lugar y paralelamente, a mí nadie me ha dicho nunca atiende, ya no adjudica, que yo no tenía ninguna posibilidad, atiende a esta empresa.
Recíbela, dile cuáles son los tips, si me permiten la expresión, las pistas para que pueda sacar adelante una licitación.
Nunca nadie me lo dijo, insisto.
Yo no trataba con las empresas.
Es verdad.
No trataba con las empresas.
No tenía relación con las empresas.
Pero, bueno, podría haber ocurrido.

Vamos a ver, señores, somos personas adultas y estamos en Valencia.
Valencia es una ciudad muy grande, pero es muy razonable que haya alguna empresa de Valencia, o de fuera, de Madrid, me da igual, que tenga algún personal de Valencia contratado, y que tenga una relación personal, familiar, de amistad o de vecindad con cualquier miembro del gobierno en cuestión en el momento en el que se saca una licitación de obras.
Y no concreto ningún gobierno.
Entonces, pudiera ser razonable, es decir: Â«Oye, nos vamos a presentar a esa licitación.
¿Tú me puedes indicar con quién tengo que hablar?
Â».
Desde luego a mí, sinceramente, nunca nadie jamás me indicó que hablara con alguien o que recibiera a nadie y, afortunadamente, tengo que decir que ni tengo familiares ni vecinos ni amigos que tengan empresas constructoras que se hayan presentado a las licitaciones de CIEGSA.
A posteriori sí que he oído a muchos arquitectos que se han quejado: Â«Es que lo de CIEGSA era un desastre.
Â» Pero a partir de determinada época.
A partir de determinada época es cierto que en el…

Vamos a ver, en un primer momento, probablemente por la velocidad que requería la implementación del mapa escolar, los arquitectos se contrataban directamente por invitación.
Se les invitaba a hacer los proyectos por parte de la división técnica de la empresa.
Y, cuando entra al consejo González Pons, se cambia el criterio y se decide sacar a concurso la redacción de proyectos y la dirección de obra.
Fue uno de los criterios que se cambió.
Yo entiendo que acertado.

Bueno, a veces contesto todo, a veces se me queda alguna cosa, pero como hay repregunta.
Insisto, yo no me quiero escabullir -si me permiten- de ninguna cuestión.
Lo que sé lo contesto y lo que no sé lo digo también.

La senyora presidenta:

Molt bé.

Passem a la segona ronda on vosté ja tindrà el temps limitat a cinc minuts en les respostes.

És el torn del Grup Parlamentari Ciudadanos.
La diputada Mercedes Ventura té la paraula.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Señor Juan José Andrés Ruiz, mire, en el anterior turno no me ha contestado a la asistencia técnica que hizo antes de ser contratado y por la que usted cobró la cantidad de 6.
261 euros.
Usted alude a que han pasado muchos años y que es difícil acordarse de esto.
Pero sí que quiero volver a insistir en qué consistía esta asistencia técnica.

Por otro lado, usted ha afirmado que usted fue contratado por la relación personal que tenía con el señor González Pons, este fue su pasaporte para ser contratado como asesor de Presidencia.
Entre sus funciones indica que era los ojos de CIEGSA, era el puente entre CIEGSA y la conselleria.
Usted, siendo sus ojos y el que hacía vigilancias de lo que se hacía en CIEGSA, ¿vio alguna irregularidad?
Y, si la vio, ¿la denunció?
¿Denunció alguna irregularidad en adjudicaciones o de otro tipo de índole?
Porque, por sus palabras, entiendo que el señor González Pons le contrató para este fin, para que usted estuviera vigilante.

Incluso en el acta del 2 de julio de 2004, el conseller le autorizó a asistir a todas las reuniones del consejo de administración y esto fue aceptado de manera unánime, según dice el acta, por todos los participantes en el consejo.
¿También aceptó el señor García-Lliberós?
Porque también era integrante.
Si se lo pregunto es porque, desde que usted entró en la empresa, y también usted ha manifestado que el señor gerente, el señor García-Lliberós, pasó a hacer otro tipo de funciones o se le limitó sus funciones de gerencia.
Me gustaría preguntarle por qué desde ese momento deja de asistir a las reuniones del consejo de administración.
¿No quiso o había algún impedimento para que asistiera?

En este caso, como usted sabrá, estatutariamente él es el responsable, debe asistir a los diferentes consejos de administración y, en el tiempo en el que usted ofreció sus servicios, usted tenía mucha información y entiendo que usted también conocería que había una segunda sede de CIEGSA en la calle Hernán Cortés y habían contratado a los famosos zombis.
Le pongo esa etiqueta porque es lo más conocido.
¿Conocía a esas personas?
¿Sabía que había una segunda sede?
Le indico porque, como usted era los ojos del señor Esteban González Pons, debería saberlo porque sí que nos dijo una extrabajadora de CIEGSA que ella sabía que estos trabajadores eran contratados o el contrato se le hacía desde abogados (inintel·ligible) .
.
.
 pero era CIEGSA la que emitía el pago.

Y ya para finalizar, tampoco me ha contestado al tema del cese.
Según la información, a usted lo cesaron el 1 de febrero del 2006 y me gustaría preguntarle quién le cesó.
¿Fue el señor Caturla o fue el señor Font de Mora porque no era de su confianza?
¿Quién fue quien le cesó y por qué razones lo cesaron?
Porque usted fue contratado como persona de confianza.
Sale el señor González Pons.
Me gustaría saber, a partir de ahí, qué funciones realiza.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Andrés esta vegada limitat a cinc minuts.

El senyor Andrés Ruiz:

Voy a procurar cumplir los…

Le voy a contestar a lo de la asistencia técnica, es verdad.
Discúlpeme, señora Ventura, que antes no le he contestado.
Le podría contestar, porque es la verdad, que no recuerdo.
Porque es la verdad.
No me acuerdo, pero no le voy a contestar eso.
Le voy a contestar, que usted me ha hecho memoria, porque eso había desaparecido totalmente de mi memoria, muy probablemente debió ser -insisto, no es una afirmación, es una hipótesis-, lo más lógico es que, desde el nombramiento que tiene lugar en un acta a principios de septiembre -creo recordar- hasta la aprobación de la masa salarial correspondiente a esa figura de nueva creación, piense que en el organigrama no existía, es decir, la figura del asesor ejecutivo del presidente es una creación nueva que por primera vez aparece con la entrada de Esteban González Pons en la conselleria.
Entonces no había masa salarial.

Sin duda conoce el funcionamiento de los sistemas de las contrataciones en las diferentes empresas públicas y sabe que las masas salariales se aprueban con carácter anual.
Entonces, en el caso de que hubiera ocupado una vacante que estuviera vacante por cualquier motivo, en ese caso, automáticamente desde ese mismo momento, podría haber percibido la retribución correspondiente.
Como no había tal vacante, probablemente los primeros meses en lo que estuve trabajando hasta que se arregló la cuestión con la conselleria de hacienda el tema de la masa salarial, como era un profesional, facturé a la sociedad.
Muy probablemente.
A ver si así damos cumplida respuesta a su pregunta.

La irregularidad, insisto, creo que lo he dicho antes, yo la verdad no aprecié absolutamente ninguna irregularidad.
Si la hubiera apreciado, se lo hubiera trasladado al conseller, obviamente.
No.
Es decir, ¿irregularidad, ilegalidad, alguna actuación incorrecta, alguna actuación poco ética, alguna invitación de alguna empresa, algún arquitecto a comer, a merendar, a cenar?
No, no me consta.
Esa es la respuesta.
A mí no me consta, sinceramente.

Me habla de García-Lliberós que era miembro del consejo de administración.
No, el consejo de administración cambia cuando entra el nuevo equipo de gobierno, cambia el consejo de administración en pleno, cambia la comisión ejecutiva en pleno.
Javier García-Lliberós nunca es miembro del consejo de administración.
Igual estoy equivocado, yo creo que nunca fue miembro del consejo de administración, pero, sí que es cierto que Javier García-Lliberós informaba.
Era un poco quien informaba y hacía las propuestas al consejo de administración o a las comisiones ejecutivas del día a día de la sociedad.
Es verdad que a partir de mi entrada compartimos esa función, es decir, compartimos funciones y compartimos papeles en la sociedad.
Y el papel de relación con el consejo y con la comisión paso a tenerla yo.
Aunque también es vedad que, la primera comisión -creo recordar que es de noviembre, ¿puede ser?
- de noviembre asistimos los dos.

El tema de los zombis.
Yo eso lo he leído en el periódico, de verdad.
Estamos hablando del 2003 al 2005.
A lo mejor había zombis entonces, yo no lo sé.
Es decir, todo el personal que trabajaba en CIEGSA trabajaba en CIEGSA.
De verdad no conozco de la existencia de gente que fuera contratada después o en aquel momento.
Desde luego, en las nóminas no venía ninguna nómina de gente que no estuviera en la sociedad.

El cese, Caturla.
Efectivamente, me cesa Máximo Caturla.
¿Cuál es la razón?
Me voy a extender un poco más.
¿Me queda tiempo?
Le contesto luego a alguien, ¿vale?
Es que si no…

La senyora presidenta:

Li queda.

El senyor Andrés Ruiz:

No, aprovecho.
Si alguien me hace una pregunta más corta, contesto después.

La senyora presidenta:

Bé.

Passem al torn del Grup Parlamentari Podemos.
El senyor Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Yo le voy a preguntar por el cese, por el señor Caturla.
Le voy a preguntar precisamente por ese cese, para darle la ocasión le voy a hacer preguntas más cortas.

Yo creo que usted ha dicho que estaba en el departamento financiero de contratación, ¿no es cierto que hubo siempre una duda razonable acerca de la legalidad del convenio del 2003?
Acerca de si la forma jurídica para la encomienda de gestión era la adecuada, es decir, si las bases de actuación de CIEGSA se ajustaban a la legalidad, si no había sido demasiado precipitada la forma en la que se había encomendado, se había creado esa especie de conselleria paralela.
¿No es cierto, también, que se ofertó directamente a funcionarios de la conselleria su incorporación a la mercantil incluso mejorándole las condiciones económicas?
De hecho, hubo problemas, descontrol en el sistema retributivo.

¿No es cierto, también, que las adjudicaciones de asistencias técnicas para la redacción de proyectos y para la asistencia técnica a la dirección de obras también hubo todo un entramado de personas favorecidas?

Habla usted de los micropilotes.
Mire, si el proyecto tiene un defecto de esa magnitud es que el acta de replanteo no se ha hecho correctamente.
Porque había que haber detectado las características del terreno.
No solamente la geometría, sino también las características del subsuelo, porque los micropilotes no es una decisión que pueda sorprender en según qué terrenos.

Ha hablado usted de los 500 millones previos que se negociaron con el BEI.
¿Cuántos contratos más…?
Porque hoy el señor Font de Mora nos ha informado de un segundo contrato de 250 y creo que no fue el último.

Y luego, sobre el tema de los sobrecostes de los que usted ha tratado con tanta naturalidad, usted sabe que había unos límites legales tanto para hacer modificados, complementarios, como en las liquidaciones.
Y ha dicho algo muy curioso.
Yo recuerdo aquella época, yo era funcionario de La Generalitat.
El señor Tarancón quería hacer trinquetes.
Como el señor Tarancón quiso hacer trinquetes, la idea podía ser más o menos feliz, pero se cambiaron proyectos sobre la marcha.
Es cierto que no se llegó a hacer en muchas ocasiones ningún procedimiento, simplemente se ampliaron los contratos y dijo, Â«ya se hará luego en la liquidaciónÂ» o que se le adelantaron obras y se dijo, Â«ya se hará luego el modificado a posterioriÂ».
¿Es cierto?

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Andrés.

El senyor Andrés Ruiz:

Bien, voy a procurar llegar a mi tiempo y voy a retomar la contestación pendiente con la señora Ventura.

Señora Ventura, el cese se produce como consecuencia de la pérdida de confianza.
Me cesa el consejero delegado Máximo Caturla en aquel momento.
La pérdida de confianza… Yo la confianza, a ver, entendida en cuanto al cargo que yo ocupaba.
Es decir, el cargo que yo ocupaba era una persona de confianza.
Si es que no hay más que ir a la etimología de la palabra.
La confianza la tenía en mí Esteban González Pons y no la tenía en mí el siguiente conseller.
Pero no por nada, sino porque no me conocía.
El siguiente conseller designa a Máximo Caturla como consejero delegado.
Yo había trabajado, efectivamente, con el secretario autonómico y despachado con Máximo Caturla y con el director general de régimen económico Alejandro Bañares y, en un determinado momento, dejo de tener esa… Por alguna razón que desconozco.
Simplemente yo entendí que, no estando mi conseller, Esteban González, entendía perfectamente lógico que no se contara conmigo a nivel del día a día del seguimiento, de las licitaciones, la información en los consejos, en las comisiones, etcétera.
Entonces yo creo que tiene una explicación que es lógica porque es la que es.

Señor Montiel, me pregunta por el convenio.
Me ha parecido entenderle que ha dicho 2003.
(El senyor Montiel, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«En el 2000, perdón, (inintel·ligible) .
.
.
Â») Vale.
Correcto.

El convenio de 2000.
Correcto.
En la época en la que yo estuve funcionó razonablemente bien y no tuvo, bueno, aquí la representante del Partido Popular nos ha alumbrado con la memoria en relación con los informes de la sindicatura que no detectó ninguna deficiencia en relación con el convenio de los años, por lo menos en los que yo estuve, 2003, 2004 y 2005.
Es verdad, en aquel momento no era una cuestión polémica, sinceramente.

Lo mismo le digo con el tema de los funcionarios que se incorporaron.
Sí me consta que se incorporaron técnicos de la conselleria.
Se incorporaron a CIEGSA.
Lo desconozco porque se incorporarían con la constitución de la sociedad en el año 2000-2001.
Yo llegué, no sé si, a lo mejor, cuando yo llegué… Estamos hablando de ochenta y muchos de personal que había allí de CIEGSA.
Yo me fui con noventa y pocos.
Con lo cual, yo creo que esa incorporación se produjo con antelación a mi llegada.
Y desconozco sinceramente -si no se lo diría- si hubo polémica entre ellos, sus compañeros de la conselleria o…

El tema de los 500 millones del BEI contesto un poco lo mismo.
Es decir, si circunscribimos un poco la época del 2003 a finales del 2005, dentro de ese espacio temporal, se utilizó la financiación del BEI I que se llamaba, es decir, el primer préstamo BEI.
Yo me imagino que, a posteriori, no he seguido la marcha de la sociedad, no sé cuánto ha sido lo activa que ha sido la sociedad a posteriori, y, bueno, pues, buena cosa es que el BEI haya concedido un segundo o un tercero, no sé cuántos hay, un segundo préstamo.
Eso es señal de que mal no se hicieron las cosas o el BEI entiende que no se hicieron las cosas mal con relación al primero.

Y, bueno, el tema de los sobrecostes vengo a decirle lo mismo.
Es decir, lo mismo teniendo en cuenta lo que le he comentado.
La sociedad se constituye en el año 2001, se pone en funcionamiento en el año 2001, se empieza a licitar, empieza a hacer licitaciones por lotes y hay muchas licitaciones, hay mucha obra que se licita, los proyectos eran básicos, no eran proyectos de ejecución.
Con lo cual, hay que ir al proyecto de ejecución antes de empezar la obra y entre la adjudicación y el acta de replanteo pasan toda una serie de -entiendo yo, yo no estaba allí, pero es lo lógico, vamos a pensar desde un punto de vista- meses, siempre y cuando no hubiera problemas de suelo.
Entonces, ¿cuándo se empiezan a plantear los sobrecostes?
Pues probablemente por tema de suelo.
Es decir, no podemos hacer el acta de replanteo.
¿Por qué?
Porque tenemos un problema de micropilotes.
Tenemos un problema de estabilidad, del suelo, etcétera.

Yo entiendo que, en mi época, hablo de mi época, nosotros teníamos un despacho externo, que era Broseta, que asesoraba en todas las cuestiones administrativas entre otras, y no se nos llamó la atención de que se estuviera incumpliendo la Ley de contratos del estado con relación al tema de sobrecostes, modificados, complementarios.
Estoy de acuerdo con usted en que muchas de las decisiones de los políticos son caprichosas.
Y me consta que, probablemente, no se hicieron todos los trinquetes que estaban inicialmente previstos.
Que estaban inicialmente no previstos, que después se incorporaron y que finalmente no se ejecutaron.

La senyora presidenta:

De acuerdo.

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
El senyor García té la paraula.

El senyor García Latorre:

Sí, bé.

Reprenent un poc l'últim que ha dit, que es licitaven moltes licitacions en contractes o projectes bàsics i, seguint això, ja havia determinat molts sobrecostos o vosté havia detectat molts sobrecostos, això es va advertir, en este cas, a la direcció de l'empresa?
Es va proposar fer algun canvi, en este car, perquè no foren projectes bàsics i no es produïren eixos sobrecostos?
Perquè, clar, si al final tots els projectes bàsics, després quan es feia l'acta de replanteig i s'iniciaven les obres tot eren modificats del projecte, això podia passar en els primers, però ja quan se n'havien fet tants com s'ha dit ací, la veritat xocava molt.

I també ens ha dit, vosté com assessor executiu explicava en les reunions de la Comissió Executiva les qüestions que afectaven, en este cas, a la gestió de la societat, el que vosté deia: traslladava la informació i ho explicava allí.
Allí, ens ha dit que es parlava d'això, es parlava dels desistiments d'algunes empreses que s'havia adjudicat el contracte i no l'agafaven fins a problemes constructius, que també els traslladaven l'equip tècnic o modificació de projectes que s'anaven produint successivament.
Com les propostes que es feien des de la mesa de contractació, que es duien, en este cas, a la Comissió Executiva per a l'adjudicació de les obres.
Aleshores, vol dir que, en tot eixe entramat que hi havia i desistiments de les empreses que es presentaven, vosté mai va parlar amb cap de les empreses en tota la seua trajectòria mentre va estar a CIEGSA?

I després, hi ha altra cosa que vosté ens ha comentat i és sobre el tema del control que feia del BEI, sobre les inversions que, en este cas, el BEI havia destinat segons l'acord que hi havia per a construir ics centres perquè el BEI et finançava uns centres concrets, no tots aquells que volguera el conseller, sinó els centres que s'havien acordat en el banc d'inversions.
Aleshores, eixa primera quantitat de diners en l'època que vosté estava en el que era l'empresa, tots els diners del Banc Europeu d'Inversions anaven destinats a construir els edificis, o en este cas les infraestructures educatives que estaven planificades, o part d'eixos diners, eixes inversions que havia finançat el Banc Europeu d'Inversions anaven destinats a pagar sobrecostos de les obres que s'havien iniciat?
És una de les preguntes que sí que m'agradaria que em contestara.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Té la paraula el senyor Andrés.

El senyor Andrés Ruiz:

Bueno, en mi anterior respuesta, efectivamente, he hecho referencia a que el sacar una licitación con proyectos básicos causaba que, a la hora de realizar el acta de replanteo, se tenía que tener el proyecto de ejecución.
Y, entonces, eso generaba sobrecostes.
Estoy de acuerdo.
Entonces, eso fue uno de los motivos que detectamos o de las cuestiones susceptibles de mejora que detectamos dentro de la sociedad y, tan pronto como la comisión ejecutiva -creo recordar- en diciembre del 2003 se acometió el cambio y se estableció que no se iba a licitar más con proyecto básico, y que todas las licitaciones que en el futuro se realizaran irían con proyecto básico, más proyecto de licitación, más estudio de seguridad y salud, más dirección de obra para integrar en un solo paquete y evitar que se produjeran diferentes intervinientes que repercutieran en el coste final todas esas faltas de coordinación.

Me pregunta por el BEI.
No sé, a ver.
Vamos a ver, el Banco Europeo de Inversiones, se presenta en su día por parte de la Conselleria de Educación a través de la conselleria de hacienda una propuesta basada en el mapa escolar.
Entonces, todas las actuaciones que caían dentro del ámbito del mapa escolar son las que entraron en el primer paquete de financiación BEI.
Cuando BEI venía a Valencia, nos pedía previamente, nos hacía un muestreo de todas las obras, nos preguntaban las obras en ejecución y hacía un muestreo de todas las obras.
Si en alguna de esas obras se había producido sobrecostes, efectivamente, el Banco Europeo nos preguntaba… Sí que se destinaba el dinero del… Vamos, sí que se destinaba el dinero porque el dinero… (Se senten veus des d'un mòbil) Había poco dinero en caja y se funcionaba con dinero de la financiación externa del BEI.
Entonces, evidentemente, ellos eran muy cuidadosos en el análisis del destino de esos fondos.
Entonces… (Se senten veus des d'un mòbil) En sede parlamentaria, que se hagan estas cosas… En fin, a uno le intranquiliza.
(Rient) Pero, bueno.

Bueno, no sé si he contestado, pero yo creo que.
.
.
(Remors)

La senyora presidenta:

¿Sí?
Molt bé.

Pues pasamos ya a la intervención del Grupo Parlamentario Socialista.
Ahora sí, la diputada Barceló tiene la palabra.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias, señora presidenta.

Señor Andrés, yo sí que quería hacerle una apreciación previa.
Aquí, en esta comisión, lo que intentamos es conocer cómo se gestionó el dinero público de todos los valencianos.
Cómo se gestionó.
Y lo que estamos intentando es determinar si, en esa gestión, se pudo incurrir en responsabilidades políticas.
No perseguirnos a los trabajadores.
Los trabajadores, como en cualquier empresa, sea pública o privada, evidentemente harían el trabajo que le encomendarían sus jefes y, en cualquier caso, dudo que todos los trabajadores tuvieran información que, desde luego, alguien les debía de ocultar para que siguieran haciendo el trabajo que correspondía.

El senyor Andrés Ruiz:

¿Puedo contestarle antes de que…?

La senyora Barceló Chico:

No.
(Rient)

El senyor Andrés Ruiz:

Perdón.
No conozco la mecánica.

La senyora Barceló Chico:

Esa era una salvedad porque usted ha dicho que esta comisión también afecta a los trabajadores que hicieron un buen trabajo, y nosotros no estamos en estos momentos discutiendo en esta comisión a los trabajadores, sino las responsabilidades políticas.

El senyor Andrés Ruiz:

Perdón, solo quería subrayarlo.

La senyora presidenta:

Cuando acabe la señora Barceló, usted tendrá la palabra y (inintel·ligible) .
.
.

La senyora Barceló Chico:

En cualquier caso, se lo digo como aclaración, no le estoy interpelando ni le estoy preguntando.

El senyor Andrés Ruiz:

Vale.
Gracias.

La senyora Barceló Chico:

Simplemente estoy haciendo una apreciación.

En segundo lugar, yo quería preguntarle que usted compartió funciones con el señor Barranca y el señor Vergara.
Creo que coincidían en la misma etapa.
Yo pregunto.

El senyor Andrés Ruiz:

Coincidimos, pero no compartimos.

La senyora Barceló Chico:

Bueno.
Yo digo que usted coincidió con el señor Barranca y el señor Vergara en su etapa.
Yo no estoy diciendo nada más.
Digo que coincidió.
El señor Barranca ha hecho algunas declaraciones, no solamente las que recoge la UCO, sino también, en su boca ha dicho que era el señor Caturla junto a cuatro técnicos quienes decidían todas las contrataciones.
Pero es que además el señor Joan Vergara en aquel momento era jefe de división técnica y era quien baremaba y examinaba las proposiciones para las adjudicaciones.
Yo, en este sentido, dado que usted coincidió un periodo muy breve de tiempo, qué opinión le merece ahora que ha pasado tanto tiempo y que usted lo ve desde fuera y desde la perspectiva de que usted solamente participó en una pequeña etapa de inicio de todo lo que estamos hablando y la comisión de investigación parte de la etapa donde más contrataciones, que fue la etapa a partir del 2004, que entró también el señor Font de Mora a hacerse cargo de la Conselleria de Educación.
¿Qué opinión le merece?
Si esto era así, si realmente en CIEGSA los trabajadores vivían esta situación tal como la describe el señor Barranca.
Es decir, todo se decidía por el señor Caturla.
Es una opinión.
Usted ha dicho muchas percepciones en su intervención y yo le pregunto también si usted tenía también esta percepción.

Y, por último, le quería decir.
Usted ha dicho literalmente: Â«A partir de determinada época sí que he oído decir a algunos arquitectos que era un desastre.
Â» Yo quería saber si estas declaraciones o estas manifestaciones usted las escuchó cuando ya había abandonado CIEGSA y en qué sentido.

Y, por último, porque no le ha contestado a mi compañero de Compromís, yo le vuelvo a formular la pregunta.
Mire, en el acta de 5 de diciembre del 2003, la comisión ejecutiva acuerda por unanimidad facultarle a usted, además de darle todas las facultades exactamente como un gerente, expresamente le dice que realice las averiguaciones pertinentes y dé cuenta al consejo delegado o a la comisión ejecutiva de la existencia y utilización de los pases VIP del Valencia Club de Fútbol a nombre de la sociedad.
Me gustaría saber qué averiguó usted.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn de paraula del senyor Andrés.

El senyor Andrés Ruiz:

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias, señora Barceló.

Efectivamente, tengo cinco minutos.
Tengo que procurar contestar a todos los puntos.

Vamos a ver, simplemente una observación.
Lo único que quería hacer era subrayarlo porque los trabajadores… Me imagino que habrá gente que seguirá esta comisión, extrabajadores de la empresa, y habrá gente que no.
La mayoría porque igual han salido un poco molestos.
Entonces, me gustaría para esa gente con la que tuve poco tiempo de relación y que no era la relación mía fundamentalmente con los técnicos la que tenía, con los técnicos me refiero a arquitectos e ingenieros, salvo la gente de suelo.
Pues subrayarlo.
Un reconocimiento a su labor.
Nada más.
En ningún momento he puesto en duda que la comisión… Vale.

Coincidimos en el tiempo, sí, unos meses Barranca y Vergara.
Barranca señala que Caturla, lo que opinó es que decidía toda la contratación junto con cuatro técnicos.
Vamos a ver, es que en la época anterior era José Luis Gisbert junto con sus técnicos quien decidía las contrataciones.
Vamos a ver, me refiero… Rectifico, que no conste en acta porque es verdad que Máximo Caturla era consejero delegado.
Por lo tanto, tenía atribuciones, correcto, disculpe el dislate.
El señor Caturla tenía atribuciones para contratar y para decidir.
El señor Caturla incorpora una serie de técnicos de su confianza o que habían trabajado en épocas anteriores en sanidad, creo, y es que yo ya no coincido con ellos en el tiempo.
Pero, sí, es posible, es razonable que lo que usted está diciendo fuera así, que el consejero delegado junto con sus técnicos decidían las propuestas de contratación que se elevaban al consejo, entiendo yo.
Porque ese es el mecanismo legal correspondiente y el consejo las ratificaba.

El tema de los arquitectos no me he referido porque, al principio era el señor Gisbert el que realizaba invitaciones para que se presentaran una serie de arquitectos que él entendía que era o bien gente que tenía capacitación o bien gente que podía dotar de determinado prestigio a los centros y, entonces, era por invitación.
Cuando nosotros entramos, me refiero a cuando el conseller Esteban González Pons entra, que se cambia el criterio, se decide sacar a concurso la contratación de arquitectos.
Pues, a partir de ese momento, el concurso ya es un concurso público y con todas las garantías legales.
Entonces, a eso me refería.
En los años anteriores mucha gente quiso entrar, pero en la medida en que la entrada era por invitación.
Y fueron muchas obras entre la constitución de la empresa y el mes de septiembre del 2003.
Ustedes tendrán los datos -sin duda-, pero fueron muchas obras.

Y los pases del Valencia.
Efectivamente, aparecieron unos pases del Valencia, sí.
Aparecieron unos pases a nombre de la sociedad.
Dos o tres pases.
No me acuerdo.
Los dimos de baja, claro.
Los dimos de baja.

La senyora presidenta:

Gracias.

És ara el torn del Grup Parlamentari Popular.
La diputada Gascó té la paraula.

La senyora Gascó Enríquez:

Muchas gracias, presidenta.

Mire, señor Andrés, yo estoy totalmente de acuerdo con la afirmación que ha hecho respecto a los trabajadores de CIEGSA.
De hecho, no es la primera persona que lo hace, esa llamada al agradecimiento a las personas que trabajaron.
Porque el problema es que, con algunas de las afirmaciones que se hacen, se demoniza toda la labor que ha realizado CIEGSA.
Y porque, a lo mejor, hay una presunta actividad delictiva, se pone en cuestión el trabajo de muchos años y de muchos edificios y de muchos colegios, en este caso, levantados.
Así que no se sienta mal por haberla hecho porque, insisto, ni es la primera vez que se hace en esta comisión y, segundo, creo que es muy acertado porque ahora mismo decir que se ha trabajado en CIEGSA parece que sea algo peyorativo cuando es gente muy profesional que ha trabajado mucho y bien.
Y es importante recordarlo.

Y aterrizando un poco en cuestiones más concretas, a mí me gustaría dejar algunas cuestiones claras porque se intenta establecer una especie de caos a su llegada a la empresa cuando también estaba el señor Lliberós.
Pero yo creo que usted era perfectamente sabedor de que existía un gerente y que usted iba a tener funciones de asesor ejecutivo y al señor Lliberós también se le informó de que era una cuestión de equilibrar las responsabilidades.
Por lo tanto, yo creo, incluso me parece hasta que puede ser una decisión acertada para que todo el mundo conozca qué es lo que se está haciendo en la empresa y que nadie tenga demasiado poder para, precisamente, evitar lo que hoy se intenta establecer en esta comisión.

Hay una cuestión que no hemos comentado y me parece vital, que es el tema de las aulas prefabricadas.
A mí me consta, leyendo las actas, creo que es en el primer consejo de administración, quizá usted en ese usted no estaba porque no sé si llega en el segundo o en el tercero, en el que preside el señor Esteban González Pons, se deja claramente que los criterios a la hora de construir tienen que ser los centros que están en aulas prefabricadas.
¿A usted le consta?
En mi primera intervención le he preguntado cuáles eran esos criterios, pero a mí me gustaría saber si a usted, en ese sentido, le dieron directrices que la prioridad constructiva tenía que ser eliminar aulas prefabricadas.

También quizá es un poco reiterativo, pero me parece importante insistir.
¿A usted le consta que CIEGSA se sometía anualmente a algún mecanismo de control financiero?
Y saber si esos controles a usted le permitían… Antes también ha hecho referencia al despacho de Broseta y decía: Â«Bueno, si se hubiera cometido cualquier ilegalidad o esto no estuviera conforme a la ley, nos habrían avisado.
Â» Es decir, todos los controles, tanto financieros como legales, ¿a usted le parecían que eran suficientes como para decirle al conseller o comunicar a sus superiores que estaba todo hecho correctamente y que, por tanto, podían estar todos ustedes, los que tenían responsabilidades, tranquilos.

Mire, respecto a los modificados de las obras, usted también ha hecho una afirmación -que ya le han comentado algunos de mis compañeros-, decía que todas las empresas intentaban raspar un poco.
Yo creo que esta afirmación es un poco ambigua porque usted ha dicho: Â«Claro, y era nuestra obligación hacer controles exhaustivos.
Â» Bueno, pues explíquenos bien que esos controles exhaustivos realmente se hacían para que, precisamente, esto no pasara.
Porque entiendo que era su responsabilidad, que era su trabajo y parece que, a lo mejor, hacían una dejación de funciones y dejaban en algunos casos que las empresas se pudieran beneficiar.
Pero ha quedado un poco ambiguo y me gustaría que lo dejara claro para que no haya ninguna sombra.

Y termino con unas preguntas que ya ha dicho, pero creo que sean muy claras y las voy a leer textualmente.
¿Usted ha recibido presiones en algún momento de su trayectoria en la Conselleria de Educación para favorecer alguna empresa determinada?
¿A usted le han ofrecido comisiones o algún tipo de beneficio personal a cambio de adjudicaciones?
¿A usted le consta que alguien se ha beneficiado de la empresa pública CIEGSA para su interés personal?
Y la última.
En caso de haber sabido que se estaban cometiendo irregularidades en CIEGSA, ¿lo habría denunciado?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora diputada.

És ara el torn del senyor Andrés i serà ja l'última intervenció que faça en la seua compareixença.

El senyor Andrés Ruiz:

Bien, dando contestación a su pregunta, efectivamente, el criterio básico.
Vamos a ver, en unas primeras reuniones que tuvimos con el conseller se acordó… El conseller tenía obsesión en la eliminación de las aulas prefabricadas.
Tanto es así que determinó la no salida de ninguna licitación nueva durante su mandato, como efectivamente así fue, en tanto no se eliminara el mayor número de aulas prefabricadas.
No se volvió a licitar.
Es decir, se adjudicó las licitaciones que estaban en curso, pero no se volvió a licitar.
Como él dice: se paró, se templó y se mandó.

Controles financieros y legales.
La llegada del nuevo conseller implica una auditoría legal.
Es lo primero que pide el conseller, una auditoría legal de la función del equipo de gobierno anterior y esa auditoría legal llevada por el despacho nuevo, que es el despacho Broseta, y los controles financieros a través de las auditorías de la Sindicatura de Cuentas que pasaban semanas y semanas y semanas reunidos con los equipos financieros y contables de la sociedad.

El tema de raspar un poco.
Insisto, no quiero que se me malinterprete.
Aquí cada uno defiende sus intereses.
La administración y los que trabajamos para la administración defendemos los intereses de los administrados, de nuestros conciudadanos.
Y las empresas son empresas que tienen una finalidad de lucro.
Tienen un ánimo de lucro.
Entonces, ya está.
No digo más porque, si se malinterpretan mis palabras.
.
.
Evidentemente nuestra función era que se cumpliera todo según se había licitado, se había adjudicado y que no hubiera sobrecostes, modificados derivados de una mala praxis por parte de las empresas constructoras.
Otra cosa es que la conselleria nos pidiera una serie de cuestiones complementarias como la ampliación de aulas, un cambio de programa, un cambio de necesidades, etcétera.

Contesto a sus preguntas.
Creo que las he copiado para contestar.
No recibí absolutamente ninguna presión.
Nunca.
Jamás.
Nadie me ha ofrecido en absoluto, no una comisión, nadie me ha ofrecido una comida, nadie me ha ofrecido nada, para qué vamos a detallar.
Probablemente yo no era la persona si es que alguien tenía que ser.
En cualquier caso, nadie me ha ofrecido absolutamente nada.

¿Alguien se benefició?
¿Alguien buscó el beneficio de interés personal dentro de la empresa?
En absoluto.
Insisto, los trabajadores de CIEGSA hicieron un trabajo extraordinario y mi intervención ha ido en el sentido de reconocer ese esfuerzo en beneficio de todo el mundo.
Porque, al final, los centros están, los centros se han hecho y los centros han costado lo que han costado.
Sobrecostes han existido y existen en todas las administraciones.

Y el papel de CIEGSA fue un papel yo creo que muy exigente en cuanto al cumplimiento de los contratos que teníamos con las diferentes constructoras, con las diferentes empresas o empresas de servicios que trabajaban en las diferentes asistencias técnicas.

No vi ninguna irregularidad y, naturalmente, mi papel y mi trabajo era detectar cualquier irregularidad o cosa que no viera clara, anunciarla y denunciarla.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias por asistir hoy a esta comisión.
Estamos a disposición, también.

Gracias.

El senyor Andrés Ruiz:

Muchas gracias.

Cualquier duda que tengan, a su disposición.

Gracias.

Compareixença del senyor Víctor Campos Guinot, exvicepresident de La Generalitat

La senyora presidenta:

Passem a la següent compareixença, és el senyor Víctor Campos Guinot, exvicepresident de La Generalitat.

Abans de començar la compareixença, senyor Campos, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el Parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.
(S'interromp la gravació)

Comença la portaveu del Grup Parlamentari Ciudadanos, la diputada Mercedes Ventura.
Té tres minuts.

La senyora Ventura Campos:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor Víctor Campos.

Para empezar, voy a hacer un recordatorio, que usted fue nombrado el 27 de agosto del 2004 como vicepresidente de La Generalitat, entiendo que por su buena relación con Francisco Camps, ¿es así?

Respecto a la empresa CIEGSA, me gustaría conocer si usted tenía relación con el consejo de administración de la sociedad CIEGSA y si se lo pregunto es porque usted, cuando entró como vicepresidente, el señor González Pons, como conseller de Educación y presidente de la empresa pública CIEGSA, cambió todo el consejo asesor.
Entiendo que usted conocerá los motivos por los que lo hizo y, también, le explicaría el porqué.
Me gustaría saber si a usted le consultó estos cambios.

¿Qué responsabilidad tenía usted como vicepresidente de la empresa pública CIEGSA?
¿Le informaban de los cambios que había internos del personal de alta dirección y de sus funciones?
¿Le informaron de que iban a apartar al señor García-Lliberós de sus funciones y de su destitución?

Por otro lado, me gustaría que me explicara su relación con el señor Caturla.
Y si le pregunto esto es por… Usted sabe que la UCO está investigando y hay un informe.
También se han hecho eco los medios de prensa sobre ciertas adjudicaciones.
Yo quería preguntarle si le consultaba las adjudicaciones de los colegios el señor Caturla.

Como usted sabrá, en unas declaraciones del señor Benavente, donde se le interroga por las conversaciones que tiene con el señor Caturla, le mencionan a usted.
Le indica, tal como se ha hecho eco -le he dicho-, le digo literalmente lo que indican, dice que usted era uno de los que determinaba a quién se le tenía que adjudicar el colegio en cada caso.
De ahí que le pregunte cuál era su interés como vicepresidente de esta adjudicación de las obras en función de las declaraciones de las que se ha hecho eco la prensa como bien he dicho.

También me llama la atención, a través de esas declaraciones, porque, en realidad, el señor Barranca dice que quien hacía las adjudicaciones era el señor Caturla.
Entonces, aquí encontramos unas contradicciones.
¿Quién tenía la última decisión de hacer estas adjudicaciones?
¿Usted tenía algo que decir aquí?
Porque sí que le señalan en sus declaraciones, pero después hay otras informaciones al respecto.

Y, finalmente, me gustaría conocer qué relación tenía usted con el señor Rus.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del senyor Campos.

El senyor Campos Guinot:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Señoría, yo no estaba en el consejo de administración de CIEGSA, no tenía ninguna capacidad ni ninguna influencia en las adjudicaciones de CIEGSA, no mantenía relaciones con ningún directivo de CIEGSA para debatir con esa persona nada de ninguna adjudicación de CIEGSA.

Al señor Caturla lo conocía de mucho antes, incluso de antes de estar yo en el gobierno de La Generalitat.

Y respecto a conversaciones de terceros, ni las asumo ni me hago responsable y, desde luego, son fantasías absolutamente y no se me consultaba a mí ningún cambio en la estructura de CIEGSA.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El senyor Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Señor Campos, buenos días.

Ahondando en las declaraciones del señor Benavent, un fantasma que le va a perseguir a usted durante mucho tiempo, le leo lo que han reproducido los medios de comunicación acerca de una conversación grabada con autorización judicial.
Dice: Â«-Benavent expone a Caturla- Él -Rus- ha hablado con Víctor de pasta.
No le hace mucho caso y el martes, después del comité, se encontró con el presidente.
Se fue caminando con él y le comentó el tema, que está hasta los huevos de Víctor y le dijo que lo que él quiera, que lo que Alfonso quiera.
Â» Yo creo que, después de la experiencia judicial que usted ya ha tenido con otros asuntos, me gustaría saber si usted ha tomado acciones judiciales contra el señor Benavent, del que proceden estas afirmaciones.

Y me gustaría volver sobre lo que fue el despliegue del campsismo para controlar el sector público heredado de la época del señor Zaplana.
Parece que usted jugó un papel ahí desde la conselleria de hacienda y desde la vicepresidencia en esa operación de recuperación o de toma de control de empresas públicas, entre ellas se encontraba CIEGSA.
Es probable, no es cierto, dice usted, no estaba en el consejo de administración.
Eso es verificable.
Y es probable que no hubiera una relación directa, pero todo apunta a que sí que había cada paso que se daba, no solamente en el cambio de directivo, sino también en el cambio de empresas de referencias, sí tuvo influencia desde los ámbitos que usted podía controlar.
¿Puede confirmarnos esto?

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Campos.

El senyor Campos Guinot:

Sí, estava en la comissió d'investigació de les activitats amb l'empresa pública CIEGSA.
Actividades de las que yo no tengo nada que aportar, no participaba de la gestión ni compartía con los directivos de la empresa CIEGSA en ninguna de sus etapas la gestión.

Y las conversaciones de terceros son conversaciones de terceros.
No hay ninguna conversación mía y tampoco se ha dirigido hacia mí nadie de ningún juzgado ni ningún instructor en este tema.

Y no tengo nada más que aportar.

Lo podemos decir todas las veces que queramos, pero es así.

La senyora presidenta:

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
El diputat Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Senyor Campos, vosté diu que no tenia res a vore amb la gestió de CIEGSA, però vosté era membre de la Junta General d'Accionistes de CIEGSA com a membre de consell.
M'agradaria que ens explicara quina era la funció de la Junta General d'Accionistes i si la Junta General d'Accionistes no tenia res a vore amb la gestió ni amb la supervisió de CIEGSA, en este cas, quina era la funció de la Junta General d'Accionistes?
Vosté com a secretari del Consell signava les actes de 2004 a 2007 i, bé, en eixa època va haver-hi informes d'intervenció que es va criticar que es fera els projectes com projectes bàsics, que s'eliminaren les baixes del 16%, es feia contractació sense publicitat i que, en algun projecte d'eixa època va haver-hi sobrecostos del 100%.
Vosté i la resta de consellers que formaven part de la Junta General d'Accionistes de CIEGSA no van tindre en compte els avisos que els deien que hi havia coses dins de CIEGSA que no estaven bé?
I m'agradaria que ens explicara sobretot això, quina era la funció de la Junta General d'Accionistes de CIEGSA de la qual vosté formava part si acaba de dir que no tenia vosté res a vore amb CIEGSA?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Campos.

El senyor Campos Guinot:

He dicho que no tenía nada que ver con la gestión de CIEGSA, con las adjudicaciones de CIEGSA, ninguna relación directa con los directivos de CIEGSA, por qué hacían esto o lo otro, por qué se autorizaba o no tal o cual modificado o por qué se decidía invertir en este o en otro colegio.
La Junta General de Accionistas que se constituía el Consell -normalmente una vez al año, tampoco sé cuántas veces lo haríamos- normalmente era para aprobar las cuentas anuales y los presupuestos de CIEGSA y nada más.
Y desde luego yo no recuerdo haber tenido ningún informe de ilegalidades en la gestión de CIEGSA.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del Grup Socialista, el senyor Boix té la paraula.

El senyor Boix Pastor:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Víctor Campos.

Es cierto, usted no era miembro de la empresa CIEGSA ni era miembro de la Conselleria de Educación, pero usted fue vicepresidente de La Generalitat entre el 27 de agosto del 2004, aproximadamente, y junio del 2007, y también ejerció diversas responsabilidades en el seno del Partido Popular tanto a nivel provincial, local como autonómico.

Yo le quiero empezar preguntando, y lo hacía esta mañana también al señor Font de Mora, en relación con unas declaraciones que hizo ante el juez el señor Barranca, donde dice haber informado al presidente de La Generalitat respecto a las posibles irregularidades que se estaban produciendo en CIEGSA por parte del señor Caturla.
Usted, como vicepresidente, sí que despacharía habitualmente con el presidente de La Generalitat y entiendo que el presidente de La Generalitat una denuncia de esas características se la aclararía a su vicepresidente.
¿Fue usted informado por el señor Barranca o por el señor Francisco Camps, presidente de La Generalitat, de esas manifestaciones realizadas por el señor Barranca?

Esta misma mañana, también, el señor Font de Mora nos afirmaba que esto todo era un montaje de los medios de comunicación y de los grupos de la oposición.
¿Comparte usted esa opinión, visto lo visto, leído lo leído de que esto de CIEGSA realmente es un montaje o en definitiva es la mala utilización de una empresa pública durante muchos años para construir colegios, pero que muchas personas pervirtieron la utilización de ese instrumento público para la gestión de los recursos públicos?

¿Qué opinión le merece todo eso que también estamos pudiendo leer respecto a diversos artículos que están apareciendo a una disputa entre el PP regional y el PP provincial donde se disputaban las mordidas?
El diario Levante, la periodista Laura Ballester lo publicaba el 17 de septiembre del 2016 en relación con los informes que se conocen y las grabaciones que se conocen de la UCO.
¿Qué opinión le merece todo esto?
Que yo creo que le llena a usted -al igual que a todos nosotros- de la misma vergüenza cuando escuchamos ciertas manifestaciones que podemos escuchar.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Campos.

El senyor Campos Guinot:

Sí, muchas gracias, señor Boix.

El señor Barranca yo sí que recuerdo que no compartía algunas cosas de la gestión.
Tampoco… Lo recuerdo vagamente de CIEGSA, pero no sé exactamente en qué puntos ni en qué aspectos porque yo no tenía ninguna responsabilidad en ese sentido.

Eso de que hay personas que pervirtieron la gestión de CIEGSA, eso se tendrá que demostrar.
Yo no lo sé y, como no lo sé, no lo puedo decir.
Se hacen acusaciones de una manera muy alegre y gratuita, pero cada uno hace la labor que tiene responsabilidad como cree que la tiene que hacer.

Irregularidades en CIEGSA yo no conozco.
Si aparecen y se descubren cosas que no se han hecho bien, habrá que responder por ellas y ya está.
Pero, en su conjunto, desde luego la sensación que yo tengo de CIEGSA es que fue un instrumento realmente eficaz, positivo para los intereses de la Comunidad Valenciana, para los intereses de los estudiantes de la Comunidad Valenciana, de los padres y de los profesores.
Un instrumento que permitió construir y desarrollar más de seiscientos proyectos educativos, infraestructuras educativas que beneficiaron a decenas de miles de estudiantes, a decenas de miles de padres y a decenas de miles de profesores.
Con un coste que está ahí.
El coste de CIEGSA, la inversión de CIEGSA, la deuda de CIEGSA está ahí en esas paredes, en esos colegios, en ese mobiliario.
Está ahí les guste o no les guste a quienes quieren decir que eso no está ahí.
Eso está ahí.
Se hizo una apuesta importantísima.
Posiblemente la apuesta más importante en inversión en centros educativos en España en esos momentos.

¿Que en el camino haya alguna cosa que haya que aclarar?
Seguramente, no lo sé.
Yo no lo sé, yo no estaba en esa gestión.
Pues ya se aclarará, en sede judicial y, a lo mejor, también en esta comisión consiguen dar luz a algún tema, pero yo, ¿qué quiere que le diga?
Yo con CIEGSA me atrevería a decir que en mis tres años de vicepresidente ni estuve nunca en la sede de CIEGSA.
Lo digo también, en fin, a ver si resulta que hubo algún acto protocolario y estuve allí en un esto… Pero, vamos, desde luego no estuve nunca para hablar de nada de gestión.

Y eso es así.
Así como hace unos meses vine a otra comisión en donde sí tenía una participación activa en lo que ocurrió.
Yo es que lo lamento mucho, yo es que no sé qué contestarles.
No tenía nada que ver con la gestión de CIEGSA ni con la adjudicación de nada de CIEGSA.
Parece que ahora el señor Benavent lo que él diga a través de los medios de comunicación ahora es la verdad.
Parece que es la verdad.
Hombre, en fin, ¿yo qué quiere que le diga?
Yo creo que nos tendríamos que apoyar todos y sustentar todos en cosas más sólidas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

És el torn del Grup Popular.
La diputada Marcos té la paraula.

La senyora Marcos Puig:

Señor Campos, bienvenido de nuevo a estas Cortes.

La verdad es que para el Grupo Parlamentario Popular es un placer que esté usted aquí otra vez y nos alegramos mucho de verle, pero cuando vimos que se le solicitaba su comparecencia, la verdad es que el Grupo Parlamentario Popular le hemos estado dando vueltas y vueltas para ver por qué le habían llamado a usted a comparecer en esta comisión de investigación.

Se habrá dado usted cuenta también, señor Campos, que desde que usted no tienes responsabilidades de gobierno que las cosas aquí, el funcionamiento de esta casa es completamente diferente.
A lo que nosotros entendemos desde el Grupo Parlamentario Popular porque entendemos que los grupos parlamentarios en estas Cortes tienen, fundamentalmente, dos labores: una es legislar y la otra es controlar al gobierno, pero al gobierno actual, no al anterior gobierno, que es lo que está ocurriendo aquí en esta comisión y en muchas otras ocasiones en estas Cortes y usted es la prueba de que usted está hoy aquí es esto de cómo funcionan estas Cortes.

En cualquier caso, nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular, como respetamos las instituciones y respetamos la cámara, hacemos caso al mandato de estas Cortes.
Mire, esta comisión de investigación se creó con unos objetivos, tal y como dice el mandato de estas Cortes.
El primero de estos objetivos es la investigación y el análisis de las actividades desarrolladas por CIEGSA a lo largo de su existencia.
El mandato del pleno no tiene nada que ver en lo que se está haciendo hoy aquí, por ejemplo.
Porque como usted ha comprobado, lo que se está haciendo aquí es no investigar porque las conclusiones ya están sacadas.
Algunas de las intervenciones de los parlamentarios que han realizado antes que yo se ha visto claramente.
Y parece ser que recortes de prensa o conversaciones telefónicas de terceros son la verdad absoluta.

Según el mandato del pleno de estas Cortes, el primer objetivo de esta comisión es el análisis de las actividades de CIEGSA.
A partir de ahí, nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular, nos hacemos la pregunta por qué han llamado a comparecer al señor Víctor Campos, vicepresidente desde agosto del 2004 hasta 2007.
Por cierto, vicepresidente sin cartera.
Vicepresidente sin cartera significa que no tenía ninguna función ejecutiva dentro del Consell.
Su función era meramente de coordinación de las consellerias.
Nunca perteneció a ningún consejo de administración de CIEGSA, nunca acudió a ningún consejo de administración, ni siquiera como oyente, no acudió a ninguna reunión, no tuvo ninguna responsabilidad de gestión de CIEGSA.

Por tanto, señor Campos, en nombre del Grupo Parlamentario Popular yo le pido a usted perdón por haberle hecho perder aquí el tiempo.

Nos parece curioso, desde el Grupo Parlamentario Popular, por calificarlo de algún modo, que le llamen a usted, que no tuvo nunca nada que ver con CIEGSA y, sin embargo, nos hayan vetado la comparecencia de personas que han sido vitales en CIEGSA como son los directores de obras, los auditores, toda la dirección facultativa.
Es decir, las personas que firmaron los modificados de obra, mal llamados sobrecostes.
Esos nos los han vetado, señor Campos.
Sin embargo, la comparecencia de usted hoy aquí para ellos, para el tripartito y para el grupo de Ciudadanos era fundamental.

Mire, al final la conclusión que podemos sacar es que su comparecencia hoy aquí forma parte de la estrategia de los grupos parlamentarios que sustentan el gobierno y de Ciudadanos y es que, a falta de gestión o para tapar su mala gestión, lo que están haciendo y a lo que se dedican es a contar su relato, su leyenda negra de la Comunidad Valenciana y han convertido este Parlamento en un paseíllo de anteriores responsables, políticos y así poder intentar aprovechar…

La senyora presidenta:

Vaya finalizando.

La senyora Marcos Puig:

Voy finalizando, señor presidenta.

Y así poder intentar utilizar el tirón mediático -suerte que hoy no hayan tenido mucha suerte en eso- que supone su presencia hoy aquí.

Pero, mire, además, yo de pedirle disculpas, le tengo que decir que, por parte del Grupo Parlamentario Popular, no vamos a entrar en este juego, no vamos a consentir que se convierta a esta institución en un juzgado donde se sentencia a las personas y se les falte al respeto y lo siento mucho, señor Campos, pero no tenemos ninguna pregunta porque creemos que usted tiene nada que aportar a esta comisión.

Gracias.

La senyora presidenta:

Senyor Campos, té vosté la paraula.

El senyor Campos Guinot:

Sí, muchas gracias.

Yo tampoco sé muy bien qué hago aquí.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Passem a.
.
.
Hi ha segona ronda de preguntes?
Algun grup demana?
Sí?
El Grup Parlamentari Ciudadanos?
Compromís?
D'acord.

La diputada Mercedes Ventura té la paraula per tres minuts.

La senyora Ventura Campos:

Señora Marcos, en primer lugar…

La senyora Marcos Puig:

Señora Ventura, ¿me está replicando a mí?

La senyora Ventura Campos:

No, no.
Quería hacer una referencia que según… (Veus)

Ha dicho la señora Marcos y quiero… Ciudadanos aquí no ha venido a tapar la mala gestión ni del Partido Popular ni del gobierno actual.
Siempre denunciaremos la mala gestión de sea el partido que sea.

Dicho esto.
(Remors) Creo que tengo yo el uso de la palabra.

Si hemos querido traer a comparecer al señor Campos es porque ha sido vicepresidente y ha sido una persona que debería tener una visión general de cómo funcionaban las consellerias y cómo funcionaban las empresas públicas.
Yo creo que usted tenía un cargo de responsabilidad, se le pagaba por este cargo de responsabilidad y, por lo tanto, también esa responsabilidad acoge que si alguna irregularidad en la gestión de su gobierno, porque era su gobierno, usted también tiene esa responsabilidad.

En este caso me gustaría conocer quién era el máximo responsable de estas irregularidades que ha encontrado el informe de la intervención.
¿Quién era el máximo responsable de no darle solución, de no darle respuesta?
¿Era la gerencia de CIEGSA, era la Conselleria de Educación?
¿Quién era el máximo responsable?
Usted, como vicepresidente, debe conocer cómo está organizada la conselleria y debe saber quién es el máximo responsable.

En este caso, es su obligación velar por el buen funcionamiento de tanto en la empresa pública como el buen funcionamiento de las consellerias.

Le hago una pregunta.
Desconozco si se ha leído usted el informe de intervención.
¿Qué opina al respecto?
¿Tenía información al respecto?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputada.

És el torn del senyor Campos.
Ara sí que té cinc minuts de temps limitat.

El senyor Campos Guinot:

Gracias.

Los máximos responsables de la gestión y del funcionamiento de CIEGSA estaban en su propio organigrama.
En cada momento serían unos o serían otros en función de su organigrama ejecutivo, para entendernos.

El informe de la intervención no me lo he repasado.
No lo he leído.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

El Grup Compromís.
Té la paraula el diputat Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Sí, jo li explique un poc.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

He preguntat pel segon torn, però si vol no tenim cap problema.

El senyor Montiel Márquez:

Sí, es una pregunta muy concreta.

La senyora presidenta:

Aleshores, té la paraula el senyor Montiel per tres minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Aunque el pleno del Consell se comporte como junta de accionista y se reúna una vez al año para la aprobación de las cuentas y demás, es casi imposible imaginar que, siendo como usted presenta los programas, estos programas…, como la estrella de esa primera legislatura, esa primera etapa del señor Camps, no se hablara de la situación de CIEGSA en las reuniones.
Sobre todo, porque una de las cosas… Usted no se ha leído el informe de intervención, pero habrá leído la prensa.
Desde el principio se habló de que incluso el propio convenio, el propio sistema por el cual se le encomendaba a CIEGSA la realización de estas tareas estaba sometido a cuestión porque no respondía a la lógica de las encomiendas de gestión que preveía la ley de procedimiento y la ley de contratos.
Me cuesta creer que ese asunto no fuera objeto, aunque fuera de trato informal, en el consejo de administración siendo como era que hubo todo un aparato de propaganda alrededor de la campaña Creaescola, del mapa escolar, etcétera.

Me gustaría que nos ilustrase sobre ese aspecto porque, ya le digo, más allá del acta que usted certificaba de los acuerdos del Consell, me cuesta creer que no fuera objeto estos proyectos de liberación del Consell.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Campos té la paraula.

El senyor Campos Guinot:

Mire, señor Montiel, yo no recuerdo ninguna advertencia grave de irregularidad y de mal funcionamiento incluso rozando lo correcto desde el punto de vista legal de CIEGSA.
Y, por lo tanto, no le puedo contestar.
No lo recuerdo.

La senyora presidenta:

El portaveu del Grup Parlamentari Compromís.
El diputat Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Expressar-li que, per si hi havia dubtes, per dos coses està vosté ací.
La primera és que pensem que en el tema de la Junta General d'Accionistes de la qual era membre hi ha responsabilitats polítiques darrere.
Pensem que hi ha responsabilitats polítiques i tinga en compte que en altres casos, com per exemple el tema del Circuit del Motor i Valmor s'estan extraient responsabilitats penals a la junta d'accionistes d'esta empresa.
Per tant, pensem que, com a mínim, sí que hi ha responsabilitats polítiques pel que fa a la Junta General d'Accionistes.

Després, evidentment, l'altra part per la qual nosaltres l'hem cridat ací és l'altra part que normalment en esta comissió no solem tractar, però és de sentit comú que l'hem cridat també perquè en tota la premsa apareix vosté com l'aconseguidor, l'intermediari entre els sobrecostos i la caixa B del Partit Popular.
Per tant, evidentment, també l'hem cridat per això.
Els meus companys li han fet algunes preguntes sobre este tema.
A mi el que m'interessaria és que, tenint en compte que ha vingut abans el senyor Font de Mora i li he preguntat per una conversa que ha aparegut en premsa captada per la UCO, li he preguntat sobre la relació del senyor Font de Mora amb Construcciones Luján.
En eixa mateixa conversa apareixia vosté també.
Apareixia el seu nom.
M'agradaria que responguera si vosté té alguna relació amb l'empresa Construcciones Luján i si alguna volta ha fet pressió, ha fet força d'alguna manera per a concedir-li, ha dit, l'adjudicació d'obres de col·legis.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Té la paraula el senyor Campos.

El senyor Campos Guinot:

No, y no hubiese podido.
No tenía ninguna capacidad de gestión ni de adjudicación y tampoco lo hubiese hecho.

Responsabilidades políticas.
Estamos aquí porque tenemos responsabilidades políticas, bien.
Pero es que yo creo que CIEGSA en su conjunto ha sido un instrumento positivo, válido y eficaz para la Comunidad Valenciana y para los intereses educativos de la Comunidad Valenciana, para mejorar y para poner al día sus infraestructuras, aunque aún falte un camino por recorrer, pero que se hizo un avance excepcional y, por lo tanto, si dentro de ese trabajo, de ese camino de entorno a veinte años ha habido alguna cuestión irregular o hay alguna cuestión que legalmente ha deba tener algún reproche, se conocerá en la sede que se tenga que conocer.

La senyora presidenta:

Gràcies.

El Grup Socialista?

El senyor Boix Pastor:

Sí, de manera muy rápida y para que nadie considere que es un error haberle citado en esta comisión.
Simplemente yo entiendo que usted esté defendiendo, claramente, lo que es la gestión de CIEGSA.
Usted fue el vicepresidente del gobierno entre 2004 y 2007.
Una de las épocas probablemente de mayor actividad en la empresa.
Probablemente.
Y, por tanto, entiendo que usted esté defendiendo ese instrumento que creó su gobierno con anterioridad a que usted llegara, que posteriormente probablemente se vio inmerso en una disputa dentro del Partido Popular muy importante, y eso lo declaró el señor Esteban González Pons en la pasada comisión donde, de una manera muy singular, expresaba las dificultades por las que pasaba su partido y la crisis tan profunda por la que pasaba su partido en aquellos momentos dentro del gobierno.
Lo dijo él, yo no.
Está en el boletín.
Incluso el anterior compareciente también ha hecho mención a esas dificultades dentro del Partido Popular.
Yo no sé si por esos motivos y esas disputas, luego en algunos ámbitos alguien pudo coger demasiada frescura en su capacidad de gestión, porque lo que hemos podido conocer, es cierto, a través de los medios de comunicación por el señor Caturla, y también es cierto por el señor Benavent, pero que están siendo investigadas por la unidad de la Guardia Civil, por parte de la UCO, no dejan de sorprender.
Y entendiendo que usted defienda la gestión, no deja de sorprender también que, cuando leemos ciertas cosas, no sintamos ciertas vergüenzas respecto a personas con las que hemos depositado la confianza en determinados momentos y que la han traicionado de una manera profunda, echando a perder lo que es o hubiera podido ser una vía ante gestión.

Pero si, además, a eso le suma, en ese gobierno en el que usted estaba, que en diversas ocasiones se solicitó comisiones de investigación y todas fueron rechazadas desde el año 2004 hasta 2015, todas fueron rechazadas; si usted pone también que fue en dieciocho ocasiones interpelado el señor Font de Mora para que diera las oportunas explicaciones, entenderá que sobre la empresa pública a la que usted ha felicitado su gestión se hayan sembrado diversas sospechas.
Y que esas sospechas vayan cogiendo su profundidad porque, además, mire, es que ha sido una de las empresas públicas.
Usted no la ha visitado nunca, la Guardia Civil, sí.
Yo creo que en tres ocasiones.
Yo creo que vamos a matizar también un poco las circunstancias de ese éxito de la empresa CIEGSA, vamos a ver qué da de sí esta comisión, no prejuzguemos nada porque aquí estamos para determinar las responsabilidades políticas en todo caso porque las penales ya las dirimirán los juzgados afortunadamente.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Campos té la paraula.

El senyor Campos Guinot:

Yo, efectivamente, dentro de la vida de CIEGSA -que aún la tiene, por cierto- fui tres años vicepresidente de un gobierno en el que CIEGSA tenía actividad.
No recuerdo muy bien quienes eran los directivos antes, si durante esos años cambió algún y después.
Pero no tengo ninguna duda de que la inmensa mayoría de los trabajadores de CIEGSA, de los técnicos de CIEGSA, de los responsables de CIEGSA, de las personas con la máxima capacidad de gestión dentro de CIEGSA, la inmensa mayoría estoy seguro de que han actuado siempre bien y atendiendo a lo que ellos consideraban que era lo mejor.
Si alguna vez no ha ocurrido así, no lo sé, ya se verá, yo lo desconozco.

Y creo, en líneas generales, que poner en duda todo un proyecto como el de CIEGSA porque haya alguna persona tan singular como el señor Benavent, que ahora está rescribiendo la historia.
Y, claro, ahí se enganchan muchos porque les encanta lo que dice el señor Benavent.
Cuidado que algún día el señor Benavent cambia el discurso y se dirige hacia otros lares porque, bueno, las personas así, con esa inestabilidad nunca se sabe.
Ahora está mucha gente encantada con el señor Benavent.
Yo no sé lo que dice él, pero yo estoy convencido de que los técnicos, al aprobar un modificado o al aprobar un complementario, los miembros de las comisiones que adjudicaban las obras, etcétera, lo hacían de una manera honrada pensando que era lo mejor.
Y nada más.
Y absolutamente nada más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

El Grup Parlamentari Popular.
La diputada Marcos té la paraula.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, decirle a la señora Ventura que en el momento en el que usted parta las comparecencias y el plan de trabajo en esta comisión con los grupos que sustentan el gobierno, usted se convierte en cómplice de su estrategia política en esta comisión, con lo cual, asuma usted las consecuencias, señora Ventura.
Y lo digo porque usted se ha referido a mí en su anterior intervención.

Perdone, señor Campos, reiterarle las disculpas en nombre del Grupo Parlamentario Popular por haberle hecho perder a usted el tiempo en venir aquí a esta comisión donde usted no podía aportar nada, ya que usted no tenía ninguna responsabilidad de gestión de la empresa CIEGSA.
Y, por lo tanto, no podía poner luz y taquígrafos a una comisión de investigación.
Pero es que, como usted habrá comprobado, aquí no les interesa saber la verdad ni les interesa investigar ni les interesa poner luz y taquígrafos, porque aquí la verdad del tripartito, con la complicidad de Ciudadanos, ya está escrita y ya están escritas las conclusiones de esta comisión de investigación.

Fíjese que algún parlamentario que ha hablado antes que yo ha dicho: Â«Muchas personas han pervertido CIEGSA.
Â» O sea, ya ha sentenciado.
Algún otro parlamentario ha dicho: Â«Usted tiene responsabilidades políticas.
Â» O sea, ya están las conclusiones del punto número cuatro del mandato de estas Cortes sacadas.

Lamento muchísimo, señor Campos, que usted haya tenido que venir aquí a ser testigo de lo que se han convertido estas Cortes, que no es otra cosa nada más que en un paripé, no es otra cosa nada más que en una especie de juzgado en el que ellos sentencian y no quieren llevar a cabo ninguna investigación.

Y fíjese con qué rigor, señor Campos.
Según hemos escuchado usted está aquí por una conversación telefónica de terceros de un señor que se ha autobautizado como el Â«yonki del dineroÂ», es decir, porque según él le encantaba robar y resulta que ahora lo que dice ese señor es palabra de Dios para el tripartito, señor Campos.
Este es el rigor.

Ningún juzgado, ningún tribunal le ha hecho ningún requerimiento al señor Campos.
Sin embargo, para ustedes era vital que viniera aquí solamente por reproducir esa conversación telefónica.
Este es el rigor, este es el paripé que han querido ustedes montar en estas Cortes.

Nada más y muchísimas gracias, señor Campos, por haber perdido su tiempo.
Es un placer para el Grupo Parlamentario Popular verle que goza usted de buena salud y que está aquí en las Cortes con nosotros.

Muchísimas gracias.
(Veus)

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Campos.

El senyor Campos Guinot:

Nada, muchas gracias y, en todo caso, la verdad, si no he podido ayudarles en los trabajos de su comisión de investigación es porque, sinceramente, lo que les he dicho es absolutamente verdad.
No tenía absolutamente nada que ver con la gestión de CIEGSA y también mi valoración política -vuelvo a repetir- creo que CIEGSA ha contribuido de una manera muy positiva a mejorar la educación, los centros educativos en esta comunidad.
Y, por lo tanto, a mejorar la calidad educativa de muchos niños, de muchos profesores y de muchos padres.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Donem la comissió per suspesa fins a les quatre i mitja que tornem.

(Se suspén la reunió a les 15 hores i 21 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 34 minuts)

Compareixença del senyor Salvador Hernándiz García, exinterventor general de La Generalitat

La senyora presidenta:

Salvador Hernándiz García, exinterventor general.

Senyor Hernándiz García, li informe que compareix en una comissió d'investigació mitjançant la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, i el commine que ha d'ajustar la seua declaració a esta premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.
Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al seu secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Si els pareix bé, comencem ja amb les preguntes.
La portaveu del Grup Parlamentari Ciudadanos, diputada Mercedes Ventura, té la paraula per tres minuts.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, presidenta.

Buenas tardes, señor Salvador Hernándiz García.

Usted estuvo de interventor desde el 27 de agosto -según la información que yo tengo- del 2004 hasta el 29 de junio de… Me gustaría que me verificara la información y el tiempo que estuvo usted de interventor en La Generalitat, en este caso en la empresa pública.

¿Nos puede decir, en este caso, cuáles eran sus competencias como interventor?
¿Qué tipo de informes de control a la empresa pública elaboraba?
¿A quién le daba usted cuenta de los informes y expedientes para su conocimiento?

Entiendo que es el conseller de hacienda, imagino que tendrá información sobre el contenido de los informes o expedientes.
También mi pregunta es si eran remitidos a las respetivas consellerias o únicamente… ¿A quién usted le remitía toda la información?
¿Qué expedientes se sometían a la aprobación o autorización del Consell?

Me gustaría preguntarle si se ha leído el informe definitivo del control financiero sobre las actuaciones realizadas en CIEGSA elaborado en 2001 -entiendo que sí- y qué le parece al respecto porque en este informe se habla de algunas irregularidades que había desde la empresa pública CIEGSA, se valora hasta la legalidad del convenio firmado entre la conselleria y CIEGSA en el desarrollo de esta empresa, entre otras valoraciones que se hacen.

Y ya para finalizar, me gustaría preguntarle si recuerda si su departamento tramitó o informó de algún expediente de la empresa pública CIEGSA que tuviera que ser aprobado por el Consell.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, diputada.

És el torn del senyor Hernándiz.

El senyor Hernándiz García:

Buenas tardes.

Gracias.

Como la pregunta que usted me hace es amplia en cuanto mi ejercicio profesional como interventor, yo entré en la comunidad autónoma como interventor en el año 1984, fui interventor de educación durante cuatro-cinco años, no voy a ser exacto, pero más o menos los plazos eran en ese sentido.
Aproximativos.
De ahí en el año 1989 pasé a la Intervención General como director de auditorías en el que estuve como director de auditorías hasta el año 1994-1995, en el que obtuve por concurso la plaza de auditor de la Sindicatura de Cuentas y en el que ese mismo año se me propuso acceder al cargo de interventor general de la Generalidad, al cual tuve el honor y satisfacción de prestar mis servicios profesionales hasta el año 2012.
Si tengo que ampliar algún punto, no hay ningún tipo de problema.

Entonces, ya entrando en las competencias, el ejercicio de la Intervención General en materia de control está regulado por la Ley de hacienda pública, en ese momento por la Ley 484 de texto refundido y toda la normativa reglamentaria de desarrollo y, básicamente, la estructura del control se estructura en función de la naturaleza jurídica del ente que tiene que ser fiscalizado o sometido a control.
En ese sentido, cuando es un ente administrativo, bien sea una conselleria o un organismo autónomo administrativo, hay un interventor delegado que actúa bajo delegación de la Intervención General que es el que realiza la fiscalización del día a día y de todos los expedientes y actos susceptibles del reconocimiento de derechos u obligaciones.
Y cuando la naturaleza jurídica mercantil, o no administrativa para ser más amplios, entonces ahí se aplica técnica de control por medio de auditorías.

En este caso concreto, CIEGSA, igual que en un intervalo que va desde las setenta-ochenta entidades que había sujetas a este equipo de control cuando yo me hice cargo como director de auditorías de la Intervención General hasta el año 2012 en el que habría sobre unas ciento veinte, integraban el plan anual de auditorías que era sometido a la aprobación del conseller de economía y de hacienda y que, una vez aprobado por este y previa provisión por concurso de las firmas de auditoría colaboradoras, un director de auditorías de la Intervención General y la firma seleccionada eran los ejecutores del control directo a la institución en cuestión del plan.
En este caso de CIEGSA.

Hablando de memoria, creo que desde el año 2001 hasta 2012 que yo estuve pasaron dos viceinterventores que fueron los que suscribían y dirigían los trabajos de auditoría en colaboración con diferentes firmas.
Insisto en que todo lo que digo es contrastable y puede ser revisado porque está la web de la conselleria de hacienda, en la Intervención General, cuenta general por año y ahí tienen toda la información, todos los informes que se han emitido y quiénes los suscribían en cada momento.
Entonces, insisto había dos viceinterventores, que son Juan Antonio García López e Isabel Pardo, fueron los dos viceinterventores que, durante ese periodo de tiempo, suscribieron en colaboración con la firma seleccionada los informes de auditoría de todas y, en este caso concreto, de CIEGSA.
Y con las firmas colaboradoras estuvieron Gassó Auditores, BDO Auditores y GSD Auditores que, creo recordar, creo que no hubo ninguna más porque eran periodos de contratación ampliables en máximo cuatro años por cada uno, más o menos el plazo de tiempo del que les estoy hablando.

Esto en cuanto a la ejecución del control.
Tipos de control que se efectuaban.
Básicamente, cuando la naturaleza jurídica del ente es una sociedad, ahí hay que cumplir, por una parte, hay que cumplir la doble vertiente, la sujeción a la parte del derecho público y, en ese sentido las obligaciones que impone la ley de hacienda conjuntamente con las que se derivan de la naturaleza mercantil.
Y, en ese sentido, la obligación de depositar las cuentas anuales en el registro acompañadas del informe de auditoría.
Y, en este caso, el informe de auditoría financiera que acompañaba las cuentas anuales todos los años era suscrito por la firma colaboradora de la Intervención General y luego había un informe específico firmado conjuntamente por la Intervención General, por el viceinterventor director de auditorías y la firma seleccionada, que era el que informaba al Consell en su condición de junta general de la sociedad.

En cuanto al traslado, en primera instancia, todo el proceso de auditoría que parte después de la ejecución del trabajo en la emisión de un borrador de informe, que es sometido a alegaciones a la entidad, con lo cual es conocido por todo el cuadro directivo del ente auditado, el presidente de la entidad es el conseller de Educación.
En ese sentido, su información sobre el procedimiento de contenido es pleno y en todo momento conocedor de toda la situación.
Y, cerrado el ejercicio anual, con antelación a la remisión de la cuenta general en la que se integran todas las entidades junto con el informe de auditoría efectuado, se hacía un informe resumen en el que se recogían las principales conclusiones de la auditoría efectuada y era sometido al conocimiento del Consell.

El conseller de hacienda, evidentemente, estaría informado en todo momento de todo el procedimiento desde la aprobación previa del plan, que era competencia, como señala la ley de hacienda, del conseller de hacienda, hasta las diferentes fases del procedimiento y las fases del proceso.

Yo intento… Si no me he saltado nada, estoy intentando dar respuesta a cada una de las preguntas que me ha formulado.

En cuanto al informe de control financiero, que creo que ha dicho 2012 o 2013.

La senyora Ventura Campos:

No le he dado fecha.
Bueno, sí, el informe.

El senyor Hernándiz García:

Sí, en informe final del que oído por la prensa.
Reconozco que mi curiosidad no ha llegado al punto de buscarlo para leerlo, pero, entre otras cosas, porque tampoco lo encontré.
Miré, por pura curiosidad, en la web de la conselleria de hacienda, no estaba y no conozco su contenido.
Pero sí que conozco al interventor auditor que efectuó el control, que es una persona que en su día propuse yo.
Y, en ese sentido, lo conozco perfectamente y tengo la percepción -permítame que en ese sentido sea intuitiva- de que debe de ser un buen trabajo.
No pudo decirles más porque, sin conocerlo en profundidad, no me atrevo a sacar ninguna conclusión adicional.

En cuanto a irregularidades sobre el convenio y puestas de manifiesto en las auditorías, en principio les diré que en auditoría financiera no hubo, de hecho, hubo años, bastantes, que fueron una opinión limpia.
Una opinión limpia es aquella que no contiene ninguna salvedad porque no se ha encontrado nada significativo que cuestione la veracidad o integridad de las cuentas ni errores en ese sentido que puedan cuestionar su validez.
Y más allá de la que acompaña casi siempre a toda empresa pública que es el de principio de gestión continuado de empresa en funcionamiento, en tanto en cuanto se detecta que la entidad que está siendo objeto de análisis no continuaría de no seguir percibiendo ingresos con cargo al presupuesto y hay que ponerlo de manifiesto porque es una cuestión muy importante.
Tal vez pierde un poco de contenido en el ámbito público porque esa financiación permanente y con cargo al presupuesto se da con carácter reiterativo, pero no ocurre así en el ámbito privado en el que esto sí que es un punto muy importante.

Esto acompañaba, evidentemente, como salvedad o incertidumbre a todos los informes de auditoría, pero luego ya eran cuestiones menores de tipo de ajuste contable, de que si una valoración se consideraba o no adecuada o una clasificación en cuanto a que la cuenta estuviera bien puesta en un grupo o en otro.
Pero no hubo, en ese sentido, ahí están los informes, los pueden ustedes revisar y, en ese sentido, no hubo nunca ninguna salvedad.

En cuanto a la ilegalidad, básicamente les diré que lo mismo, tampoco pusieron de manifiesto ninguna irregularidad relevante.
Sí que hubo deficiencias en el sentido, sobre todo en materia de gastos de personal en el que no siempre constaba que todos los informes preceptivos habían sido solicitados, emitidos e incorporados al correspondiente expediente.
De si se había respetado o no la masa salarial en cuanto al incremento o la actualización de retribuciones, pero eran cuestiones que los propios auditores calificaban de menores.
Nunca sustanciales o determinantes como para calificarlo de incumplimiento grave de la legalidad.
Esto no ocurrió en ningún momento.
Insisto, ahí están los informes para poderlos revisar.

No sé qué he apuntado aquí porque pongo CIEGSA entre otras valoraciones.
No sé qué me ha preguntado usted ahí porque no lo he apuntado completo y no lo recuerdo.
Pero, bueno, en ese sentido, no recuerdo ninguna valoración.
También es verdad que, vaya por delante, las auditorías, en ese sentido, no les descubro nada si el procedimiento (inintel·ligible) … del derecho administrativo busca precisamente un margen de actuación más flexible que el que normalmente se cuenta en el ámbito administrativo, en el que los controles son más intensos y mucho más rigurosos.
Aquí, cuando el auditor llega, la gestión está realizada y, en ese sentido, verifica que la gestión ha sido adecuada acorde a la normativa contable que le resulta de aplicación, que esas cuentas representan la imagen fiel y la gestión realizada.
En ese sentido, hay muchos controles que son más de gestión en este tipo de entidades que del ámbito propio de la auditoría y que entiendo que se habrán llevado a cabo por parte de la Conselleria de Educación.

Junto a este nivel general de control, hay otro nivel de control que es el que realizaba la intervención delegada en la Conselleria de Educación, pero es que, básicamente, es un control más formal de toda la tramitación de las percepciones que se hacían con cargo al presupuesto.
Bien, fuera por el capítulo IV o por el VII o por la de ampliaciones de capital del VIII.

Y, básicamente, ese es el esquema de control que se aplica tanto a CIEGSA como al resto de las sociedades mercantiles de la Generalidad.

Y creo que no me he dejado nada, pero, si es así, yo tendré mucho gusto en volver sobre lo que haga falta.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El senyor Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Buenas tardes, señor Hernándiz.
Bienvenido.

Ha hecho referencia a un concepto clave: la huida del derecho administrativo.
Yo creo que esa es la explicación que el señor Font de Mora también ha referido esta mañana de la necesidad de huir de la lentitud burocrática, de buscar una forma ágil, eficaz, etcétera, llevó a crear un ente no sujeto a controles internos, un ente que, de alguna manera y eso es lo que espero que usted confirme, tuvo ya incluso una discrepancia de origen y era la forma en la que se había realizado el convenio originario porque el convenio originario se financiaba vía subvención, no se financiaba vía aportaciones hasta que después se regularizó, porque el convenio originario confiaba la práctica totalidad de la gestión a CIEGSA sin ninguna encomienda, porque no tasaba el volumen del gasto en el que podía incurrir CIEGSA.

Por tanto, había una absoluta dejación de responsabilidades administrativas y la empresa era la que ponía precio a los proyectos y a las licitaciones.
La empresa, de hecho, inicialmente puso sueldos desorbitados que hizo que funcionarios de La Generalitat abandonaran su puesto de trabajo para irse a hacer lo mismo en CIEGSA ganando más.
Un sistema que, además, permitió que no había ningún control del pasivo que iba asumiendo CIEGSA porque aquello que corría prisa y no se sabía cómo hacer, dáselo a CIEGSA, y CIEGSA ejecutaba.

CIEGSA llegó a generar un volumen de endeudamiento que, además, no ha tenido más solución La Generalitat que acabar asumiendo.
Pero es que, además, había un endeudamiento adicional derivado de la diferencia en la facturación de CIEGSA que tenía un sistema de pago único al contratista y la facturación y el pago por parte de La Generalitat.
Los saldos pendientes de cobrar de La Generalitat que estaban vencidos y exigibles tardaban en aflorar en los presupuestos de la propia Generalitat.
Cuando CIEGSA ejecutaba las obras se convertía en titular del inmueble cuando el inmueble estaba en suelo municipal o en suelo propiedad de La Generalitat.
No sabemos si CIEGSA llevaba a cabo reducciones de capital en el momento que entregaba las construcciones a La Generalitat.

Nos cuesta imaginar si de todas estas situaciones se daba cuenta en los informes de la intervención.
Si, como usted ha dicho muy bien, los informes de auditoría y de legalidad son informes ex post, cuando la gestión ya está ejecutada y lo único que se verifica es la veracidad y la integridad de las cuentas, claro, no hubo ningún sistema de control previo que impidiese que la burbuja que se fue generando con el sobreendeudamiento de CIEGSA, que no aparecía en las cuentas de La Generalitat, pudiera haberse evitado…

La senyora presidenta:

Vaja finalitzant, senyor diputat.

El senyor Montiel Márquez:

Podría haberse evitado más de cuatrocientos millones de euros en intereses.
Y, sobre todo, la eficiencia.
Es decir, al final el señor Font de Mora defiende la eficacia, pero nadie nos ha dicho todavía que esa gestión fuese eficiente.

Gracias.

La senyora presidenta:

Senyor Hernándiz, té vosté la paraula.

El senyor Hernándiz García:

Vamos a ver.

Sí, yo sé que hubo problemas iniciales con el convenio.
No puedo precisar ni conozco la cuantía porque son muchos años ya y tampoco era un motivo de especial atención.
Sencillamente era una empresa más.

Yo creo que, aparte de la huida del derecho administrativo, que, sin duda, bastante larga trayectoria de auditoría tanto en el ámbito público como en el privado, en el privado siempre, pero en el público hay un test de racionalidad en el que se analiza la institución y se valora si la fórmula jurídica que se está intentando aplicar es la adecuada al objeto social que se le plantea.
Yo esto no lo he visto en ninguna entidad en la Generalidad valenciana lamentablemente.
No lo he visto nunca.
Y entiendo que debería ser una pieza muy importante a la hora de calificar qué fórmula jurídica es la más adecuada para llevar adelante un objeto social y procuro ser amplio para que quepa ahí todo tipo de prestación.

Yo creo recordar que la motivación fundamental de instrumentar… Les recuerdo que yo ya he dicho que entré aquí en 1984 y que estuve de interventor delegado en educación hasta el año 1989.
Yo he vivido la ejecución también directa por la propia conselleria de la construcción de colegios sin ningún tipo de problema.
Yo creo que aquello funcionaba bastante bien.
Creo recordar que la motivación fundamental que acompañaba la creación de este instrumental era la necesidad de financiación.
Es decir, en el ámbito administrativo no arrancamos si no hay crédito.
Esto es una premisa fundamental que, además, calificaría de nulidad de pleno derecho el expediente.
En fin, no se continúa.
Con lo cual, yo no entro a valorar, pero, evidentemente, es una respuesta a un problema.
Es decir, con este tipo de instrumental sí que se puede arrancar y se busca la financiación para llevarlo adelante.
Yo de entrada siempre pienso que será más costoso, sobre todo dependiendo del instrumento financiero que se adopte para su ejecución.
Y a lo mejor con esto entro también en una valoración que no me corresponde, pero a lo mejor de otra manera no se puede hacer.
No lo sé.

Yo, desde luego, no he analizado la eficiencia de este tipo de actuación y no me atrevo a hacer ningún juicio temerario sobre la misma.
Pero insisto que probablemente no se podría haber hecho.
Financiar como yo he visto en algunas ocasiones con pólizas de crédito operaciones a largo plazo me parece una barbaridad.
Yo no voy a entrar tampoco en mayor consideración, pero insisto, a veces, el mercado no deja muchas opciones.
Con lo cual, o ejecutas un programa o no lo ejecutas y tienes a tu elección las fórmulas que tienes.

¿Costes financieros?
Yo creo que tiene muchos, pero, a lo mejor, ¿esos costes financieros realmente se hubieran podido obviar o hubieran aparecido también desde otro ámbito de actuación?
No lo sé.
Eso ya lo dejo a su criterio, que hagan el análisis y lo determinen.

El endeudamiento era un tema recurrente.
Se planteaba todos los años, en todos los informes que ponía de manifiesto que Â«ojo que esto implica un endeudamiento que indirectamente en algún momento se tendrá que hacer cargo la GeneralidadÂ».
Ahí están todos los informes que lo dicen.
Tanto incluso los nuestros como los de la propia Sindicatura de Cuentas que también lo ponían de manifiesto.
Pero creo que esto es una obviedad porque, al final, el coste es el que es y ahí está.

Que tardaban en aflorarse.
Bueno, el sistema de pago único tiene sus pautas y su protocolo de actuación y, en ese sentido, podrá gustar o no, pero, si es correcto, es correcto.

Yo creo que también hubo otro tema muy polémico que fue los derechos de superficie que en un momento concreto se cuestionaban si un derecho de superficie sobre un bien que va a ser dedicado al uso público era la fórmula adecuada o no.
De estas peculiaridades y matices hubo bastantes, pero insisto en que no eran determinantes de ninguna mala gestión.
En ese sentido eran peculiaridades que acompañaban la tramitación que se estaba realizando y que los informes ponían de manifiesto.
Tanto los nuestros de la Intervención General como lo de las Sindicatura de Cuentas y eran perfectamente conocidos.

Y lo último que me apuntado es el sobreendeudamiento por intereses.
Yo insisto en que, claro, habría que hacer el análisis si, en ese momento, el mercado posibilitaba acudir a algún otro instrumento financiero que fuera más económico, que implicara un coste financiero menor en la repercusión.
Yo creo que eran años muy complicados, sobre todo determinados años en el periodo este.
No lo sé.
Me parece que podrían ser muy elevados y, si la fórmula era la póliza de crédito y ahí están, cada año se ponía de manifiesto qué fórmulas había.
Pero insisto en que el mercado cada año daba lo que daba de sí.
Con lo cual, tampoco era una materia que resultara fácil.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Parlamentari Compromís.
El diputat Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Salvador Hernándiz, benvingut a esta comissió.

Intentarem traure aigua clara de tot el que ens està dient.

En els informes que va emetre la Intervenció General revisaven els expedients de contractació vostés.
Vaig a fer-li algunes preguntes, si vol anar apuntant.
Van detectar vostés incompliments en la contractació d'assistències tècniques?

CIEGSA sol·licitava informació per a comprovar que no se subcontractava més del 50% del pressupost de les obres i que les empreses subcontractades no incorrien en la previsió per a contractar?
Van detectar vostés desviacions o el que anomenem sobrecostos en l'execució d'obres?

Creu que l'empresa disposava de mecanismes per al control de les modificacions en els projectes?
I, per últim, preguntar-li si l'empresa justificava els modificats complementaris.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Hernándiz.

El senyora Hernándiz García:

Vamos a ver, he apelado a la memoria para hablar de las conclusiones de los informes de cada año y, como era bastante fácil de recordar que no hubo ninguna irregularidad relevante en el ámbito de auditoría, sí es relevante hay que ponerla de manifiesto.

¿Qué expedientes entraban en la muestra objeto de análisis cada año?
Lo desconozco.
Si revisaron… Es que estas preguntas son más propias… Vamos a ver, cuando estamos hablando de una sociedad mercantil, una sociedad anónima, estamos hablando de que hay una laxitud deliberada, provocada para que la gestión sea más ágil y más eficaz, más flexible y no se le aplica con rigor todos los instrumentos de control que prevé la ley de contratos.
En ese sentido, deben prevalecer los principios básicos de buena gestión en cuanto a publicidad para garantizar la concurrencia y que la oferta asignada sea la más adecuada o la más conveniente.
Y que, en ese sentido, se están cumpliendo las pautas básicas.
Pero incluso hasta en los plazos en el ámbito de la sociedad mercantil no tiene nada que ver con lo que marca el reglamento de contratación, son mucho más flexibles.
Sí que puedo decir, por ejemplo, que una irregularidad que siempre se calificó como poco relevante y a mí no me lo parecía era que no se publicara en el diario oficial de las comunidades europeas.
Esto en todos los informes lo ponía de manifiesto y se subsanó al final, pero hubo muchos años en lo que eso sí se ponía de manifiesto.
Que puede parecer menor, pero insisto en que, como la normativa que va a regular el tema va a preocuparse de lo que son principios básicos generales, yo luego ya la minuciosidad del expediente analizado la desconozco.
El informe no lo refleja en ningún momento.
Si hubiera habido alguna irregularidad relevante, yo entiendo que tenían que ponerla de manifiesto.
Ahí están los informes y, en ese sentido, yo no le puedo decir más de lo que el propio informe dice.

Modificados, adicionales, reformados.
Todo esto que en el ámbito administrativo tiene un rigor y un procedimiento y un protocolo mucho más riguroso y exquisito, el ámbito privado no lo tiene.
Yo entiendo que, en ese aspecto, habría que ver… Yo creo que no se desciende a ese nivel de detalle.

En cuanto a la subcontratación, la verdad es que, sobre todo con la aparición de poder adjudicador y medio propio en el ámbito administrativo, yo entiendo que se ha desmontado mucha ficción jurídica de contratación a la hora de tener instrumentales que realmente no son medios propios porque no tienen nada.
Y lo único que hacen, a su vez, ir a mercado a adjudicar lo que se les ha encomendado mediante una encomienda de gestión.
Esto nosotros lo ponemos de manifiesto en los informes que esa calificación de medio propio no se ve clara cuando, realmente, lo único que están haciendo son fases procedimentales de tramitación y de preparación, pero no tienen medios para poder llevar a cabo la encomienda que se les ha realizado.
Más no le puedo decir.

Y en cuanto a que hubiera sobrecostes en la ejecución de obras lo desconozco.
Los informes, compruébenlo porque eso está ahí, no descienden a ese detalle y, por lo tanto, yo no lo puedo decir tampoco.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del Grup Parlamentari Socialista.
La diputada Barceló té la paraula.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Hernándiz, por venir a esta comisión.

Como usted muy bien sabe, la Ley 18/2001, de 12 de diciembre, sobre estabilidad presupuestaria y la Ley orgánica 5/2001, de 3 de diciembre, entiende que debe computarse el endeudamiento de la empresa pública, en este caso CIEGSA, como endeudamiento propio de la Generalitat valenciana.
Sin embargo, no se cumplió nunca esta obligación.
Es cierto que en las auditorías que están colgadas y que hemos podido acceder, ustedes pusieron ya de manifiesto esta situación.

Mi pregunta es: ¿nos puede explicar cuáles fueron los motivos de este incumplimiento?
¿Por qué no se computaba el endeudamiento de la empresa pública CIEGSA como endeudamiento propio de La Generalitat?
¿Y qué consecuencias tenía esto?

La cláusula cuarta del convenio de colaboración suscrito entre La Generalitat y CIEGSA establecía que la administración autonómica asumía el compromiso de amortizar la financiación de las inversiones que realizara la empresa pública CIEGSA.
Estaba específicamente, concretamente y explícitamente así, y que esta actuaba como mera mandataria de La Generalitat en la ejecución de las obras realizadas de los centros docentes de titularidad pública.
¿Me pude decir si entonces era una decisión política no computar la deuda como déficit?
¿O si realmente más que una decisión política se entendió así por la Intervención General?

¿Usted se acuerda de si su departamento recomendó la necesidad de llevar a cabo un plan de saneamiento para atajar el déficit presupuestario de acuerdo con lo que establecía el decreto ley de 2011 sobre medidas urgentes sobre el régimen económico y financiero del sector público empresarial?
Y si hizo esta recomendación, ¿por qué cree que no se llegó a cumplir?

Yo coincido plenamente con lo que ha dicho el resto de mis compañeros, que ha habido una huida del derecho administrativo, que sí que se puso de manifiesto algunos incumplimientos de la legalidad en los informes de la propia intervención.
Es cierto que seguramente esa parte no les correspondía a ustedes, nada más que ponerlas en evidencia, pero sí tenían que haberse corregido.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Hernándiz.

El senyor Hernándiz García:

El tratamiento que se realiza en este tipo de entidades no es homólogo al que se hace en el ámbito administrativo.
No se ocultó en ningún momento.
Lo que pasa es que igual como…, lo de llave en mano, en fin, el método alemán, en fin, tienen un decalaje en el tiempo y se van certificando y contabilizando conforme hay un plan de ejecución de la obra.
Eso lleva una demora en el tiempo.
Los informes lo que hacían era poner de manifiesto ese potencial endeudamiento que era directamente imputable a la Generalidad y que estaba diluido en el tiempo, pero nunca se ocultó ni hubo, en ese aspecto, no, no.

Es más, con el protocolo de déficit excesivo se analizaba el caso de CIEGSA y se hacían las valoraciones y las correcciones.
En todo momento ha sido contemplado todo el endeudamiento anualizado correspondiente a la entidad.
En todo momento.
Y ahí están recogidos en un apartado específico concreto en los informes de la Sindicatura de Cuentas que recogen toda la conciliación que había entre la Intervención General del estado y de la comunidad autónoma para analizar la aplicación del protocolo del déficit excesivo, concretamente del endeudamiento.
En ese sentido, está todo recogido y sin ningún tipo de problema.

Luego, insisto en que no había motivos de incumplimiento del endeudamiento.
¿Otra cosa es que se era consciente de que ese endeudamiento era imputable a la Generalidad?
Entiendo que sí.
Ahora, ¿de la cuantía de ese endeudamiento?
No lo sé si en cada momento se sabía realmente hasta qué punto iba incrementándose el endeudamiento porque insisto en que eso tenía un decalaje en el tiempo perfectamente legal.
Perfectamente legal.
Insisto, como el método alemán el de llave en mano y otros métodos, incluso en este tema concreto, afortunadamente, no prosperó, pero otros países europeos ensayaron el método austriaco.
Aquí creo que también se estudió.
Afortunadamente, creo que esto habría sido mucho más complejo en cuanto al déficit y no se aplicó.

Yo creo que, en ese aspecto, de hecho, los planes de saneamiento y los planes de reequilibramiento financiero le eran aplicados a la Generalidad valenciana, que eran los que al final acaba siendo el imputado el déficit que tenía con las entidades instrumentales.
Incluso en las propias universidades, cuando ha habido un déficit se le ha imputado a la comunidad.
Siempre hubo un pequeño desacuerdo en cuanto a que no había capacidad para poder tomar medidas de repercusión de ese déficit en universidad, por ejemplo -y con ello acabo-, sin embargo, sí que se sufría el que hubiera mayor endeudamiento.
Pero, en este caso concreto, digamos que las medidas de equilibrio financiero se aplicaban a la Generalidad valenciana sin ningún tipo de problema en todos los planes en los que se han aplicado.
No ha habido, en ese sentido, no me consta que hubiera ningún desfase.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del Grup Parlamentari Popular.
El senyor Zaplana té la paraula.

El senyor Zaplana López:

Hola, buenas tardes.

Muchas gracias, señor Hernándiz.
Además, muchas gracias por la facilidad de su explicación en un tema que considero que es bastante complicado, pero está siendo bastante pedagógico.
Yo le agradezco su explicación.

Y valorar alguna cuestión porque creo que me está quedando bastante clara la reflexión que usted está haciendo, pero por incidir en algún caso más.
Creo que usted lo ha dejado claro.
Independientemente de que se utilizara una herramienta distinta de la habitual no significa que esa herramienta ni fuera ilegal ni tuviera controles.
De hecho, me da la sensación de que, después del relato inicial que parecía que esta empresa no había tenido ningún tipo de control por parte de nadie, que es lo que parece que en algún momento de los debates anteriores que hemos tenido parecía que se quedaba aquí, que CIEGSA había hecho lo que le daba la gana.

Al final, no está quedando bastante claro que había un control interno supeditado por auditorías, firmado por la viceintervención, luego informes de legalidad y operativas con informes de la intervención directamente, luego el síndic, luego el Tribunal de Cuentas.
Habrá sido otra dinámica de trabajo con otra dinámica distinta a la habitual dentro de la administración, pero, bueno, dentro de todo le he oído a usted decir que era totalmente legal y totalmente controlada.
Es decir, en CIEGSA no se hacía lo que a cada uno le daba la gana, la cuenta estaba controlada, se sabía muy bien lo que se estaba invirtiendo y cómo se estaba haciendo.

En segundo lugar, decirle que nosotros tenemos un mandato del plenario de las Cortes para hacer una investigación sobre los análisis de la investigación en la empresa CIEGSA durante los años de funcionamiento y, luego, básicamente en la parte que yo creo que a usted más le corresponde, es la adecuación a los principios de legalidad, eficacia y eficiencia en las gestiones y actividades de las salvedades de la empresa.
Yo creo entendido que los criterios de legalidad y de eficacia, eficacia no es una cuestión que tenga que valorar usted, entiendo que, al final, ahí están los colegios que se han construido y las obras que se han hecho.
Entiendo que nadie pondrá en cuestión la eficacia.
Y luego algún portavoz hablaba de la eficiencia.

Yo creo que le he entendido que usted decía que no sabía si esto se podría haber hecho de otra manera.
Es decir, en su momento, extrapolándonos al momento… Porque es muy bonito valorarlo desde ahora mismo, desde 2017, pero cuando se establece esto, cuando se crea CIEGSA con la situación económica, con la necesidad de construcción de colegios, ¿le parece a usted que hubiera habido otra herramienta distinta para hacer esto en el plazo en el que se hizo con la construcción de obras nuevas que se hicieron y como se hicieron?
No sé.
Creo que en cuestión de eficiencia tampoco se ha hecho tan mal.

Y luego, yo le he oído decir que no ha habido ninguna irregularidad relevante.
Ya oímos al síndic de Comptes decir lo mismo, que no había habido ninguna irregularidad relevante, que no se había ocultado nada en ningún momento, que el equilibrio financiero había sido permanente en toda la gestión.
Creo que usted ha coincidido con el exsíndic de Comptes en todas estas reflexiones.
Y -termino presidenta- solamente por hacer una cuestión.
Cuando hablábamos de desviar deuda, que si la deuda se imputaba o no a La Generalitat, la empresa o no.
Yo tengo ciertas dudas.

Yo creo, como usted, que la deuda está ahí y es imputable a La Generalitat y es imputable a la empresa y está ahí.
Yo no sé si es desviar deuda que los colegios los construyan los ayuntamientos y que la deuda, entonces, se derive a la administración local y sean los ayuntamientos los que sí que van a aguantar esa deuda hasta que se termine el colegio y La Generalitat decida pagar.
Porque las certificaciones de obra no las va a poder asumir La Generalitat certificando a los ayuntamientos.
¿Eso podría ser un desvío del endeudamiento de la administración cuando se deriva esas obras a los ayuntamientos?
Quería saber su opinión a este respecto.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Hernándiz.

El senyor Hernándiz García:

Gracias.

Yo creo que me pide demasiado.
Sí, lo siento, pero creo que le voy a decepcionar en ese aspecto.

¿Totalmente legal y controlada?
Bueno, de acuerdo con el marco normativo que resultaba en el alcance de aplicación.
Es decir, cuando se hace una auditoría no se está haciendo una revisión exhaustiva de la totalidad de la gestión realizada, sino de aquellas pautas que se consideran más relevantes, más significativas o que realmente pueden servir para formar opinión.
Eso no implica una revisión exhaustiva.
Puede haber expedientes que no hayan sido inspeccionados y puedan ser irregulares, pero no han sido revisados.
Yo entiendo que la evidencia de auditoría era suficiente para la opinión que se manifestaba y se ponía de manifiesto en cada momento.
Con lo cual, entiendo que estaba siendo suficientemente controlada de acuerdo con el marco normativo que le resultaba de aplicación, que era el que la ley de hacienda tenía previsto para este tipo de sociedades, para este tipo de instrumentales que no eran las mismas que en un ámbito administrativo.
Con lo cual, no puedo comparar conclusiones porque son parámetros diferentes.

¿Legalidad?
Sí, dentro de esta pauta que le he comentado.
¿Eficiencia y eficacia?
Bajo ningún concepto, no se ha hecho nunca.
Y no por nada, sino porque no había indicadores, no teníamos parámetros de referencia.
Y lo único que se hacía en ese aspecto eran operativas.
Operativas en el sentido de analizar procedimientos y ofrecer mejoras, pero que, incluso, esas entraban dentro del ámbito de la gestión.
Eso se le ofrecía a la dirección de la empresa para que mejorase sus procedimientos.
La eficiencia es otra cosa más rigurosa y que requiere de una serie de indicadores que en este caso no había.
Y yo entiendo que no.

Y lo de economía, pues, como también… (Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«¿Quiere decir que no era eficaz?
Â») No, no, no, que no se hacía ese análisis.
Yo no digo que no lo sea, digo que no se hacía.
Tampoco digo que lo fuera.
Bien.

¿Se podía haber hecho de otra manera en ese momento?
La verdad es que no lo sé.
Yo insisto en que, cuando ya de entrada se busca esta figura jurídica para prestar este tipo de actuación, se cuestiona que, además, no se oculta, está en el preámbulo de la norma, está ahí, que no hay medios financieros y que se opta por esta figura, creo que hay una ley que habilita con carácter previo.
Hablo de memoria y, en ese sentido, les pido disculpas si no soy excesivamente riguroso.
Pero hay una ley previa que habilita para que luego un decreto creara este equipo de instrumental y, en todo momento, tanto en una norma como en la otra, se está aduciendo claramente a la necesidad financiera que hay para poder abordar el problema y que se opta por esta figura porque no se tiene el dinero para poderla llevar a cabo.
Con lo cual, a partir de ese momento, ¿dónde está la decisión correcta de si implica un sobrecoste financiero el haber optado por esa fórmula?
Los mercados financieros en el año 2007 y sucesivos no había, en ese aspecto el endeudamiento era carísimo.
Yo no puedo decirle más.
No puedo decirle más.

Luego, el apelar ahora a nuevas fórmulas que conozco por la prensa.
No lo conozco yo.
Sí que he visto que, al parecer, se hace partícipe a los ayuntamientos en el ámbito de construcción de colegios, pero desconozco su contenido y desde luego no me atrevo a opinar si eso es eficiente, eficaz o que implica lo que implica.
Lo siento, pero no estoy en condiciones de poderme pronunciar sobre ese tema.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Passem a la segona ronda on vosté ja la resposta la tindrà limitada a cinc minuts.

Comencem pel Grup Parlamentari Ciudadanos.
La diputada Mercedes Ventura té la paraula.

La senyora Ventura Campos:

En primer lugar, agradecerle las respuestas que me ha facilitado, sobre todo el periodo en el que trabajó usted como interventor y ostentó también el cargo de interventor general en La Generalitat.
La verdad es que es un dato muy importante para conocer también su nivel de profesionalidad y conoce muy bien La Generalitat, como bien usted ha estado explicando en las diferentes intervenciones.

Agradecer también las respuestas que nos ha facilitado, por lo menos a mí en la anterior intervención que me ha contestado a su totalidad.
Y ha sido muy concreto y muy eficiente en las respuestas que usted ha ofrecido.

Me gustaría preguntarle porque me llama la atención.
En el informe de la intervención firmado en 2016, me llama la atención la diferencia entre los gastos generales de la conselleria y CIEGSA en cuanto a las licitaciones.
En este informe se recoge que las licitaciones de las obras realizadas por CIEGSA eran mayores, superando incluso un gran porcentaje, creo que oscilan en un 4% mayores que las de la conselleria.
Por lo menos el coste del metro cuadrado de licitación era superior.
¿Ustedes se percataron de que estas licitaciones en CIEGSA eran superiores a las de conselleria?

Y, por otro lado, me llama la atención que no indicaran nada -o, si lo indicaron, me gustaría conocerlo-…, la licitación de las obras por proyectos básicos.
En este caso, porque la licitación de una obra con proyecto básico no estaría en la línea con la ley de contratos.

Y ya para finalizar, me gustaría conocer si ustedes también comprobaban o en sus auditorías -entiendo que sí- que CIEGSA realizaba los trabajos que le había encomendado la conselleria y que no se cogía unas competencias que no le tocaban.
¿Por qué lo digo?
Lo digo porque, en el mismo informe, se habla del tema del programa informático de Ítaca, que dice que, le leo literalmente lo que recoge el informe: Â«La inversión en equipamiento escolar asciende, según la información facilitada por CIEGSA, a 249… -bueno, una cantidad elevada- incluyendo el cargo del programa -es que no tengo tiempo- informático Ítaca.
Y que ha sido recientemente finalizada sin guardar similitud alguna con las prestaciones propias del equipamiento escolar ni con el objeto social de la empresa.
Â» ¿Ustedes tenían en cuenta las competencias que tenía CIEGSA y si se sobrepasaba de alguna competencia o compraba algún material que no procedía?

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Ventura.

És…

La senyora Ventura Campos:

Lo digo porque habla del endeudamiento en este caso… (Remors)

La senyora presidenta:

És el torn del senyor Hernándiz.

El senyor Hernándiz García:

Bueno, vamos a ver.

Mire, como he dicho desde el principio y con ello no quiero evadirme a la contestación de la pregunta, sencillamente que mi información y mis conocimientos en algunos aspectos son limitados y no le puedo decir lo que desconozco.
En ese sentido, como auditor, además de que yo no era el auditor directo de este tipo de trabajos, sino que a mí me informaban sobre los puntos básicos para estar informado en todo momento de lo que ocurría.
Pero entienda que a mí me informan de las anomalías, de lo que es correcto no se me dice nada.
Sencillamente es correcto y ya está.
Se informa por excepción.

Entonces, los controles son los que son, que son los que marca la ley de hacienda; dicen lo que dicen y ahí están, y señalan que no hay incumplimientos relevantes.
Con lo cual, ¿que los porcentajes de gastos generales excedían a lo que…?
Lo desconozco por completo.
No le puedo decir nada porque no conozco para nada, en ese sentido, lo que ahí hubiera.
Ya le digo que yo recordaba lo de los derechos de superficie y temas que sí que en su momento fueron relevantes y se pusieron encima de la mesa.
Este tipo de minuciosidades yo las desconozco, pero, en todo caso, insisto en que había un director de auditorías de la Intervención General que firma los informes y que, desde luego, puede informarles con más minuciosidad el trabajo realizado.
Está ahí, están ahí y están los informes emitidos con todo su contenido.
Con lo cual, pueden revisarlo y encontrarán respuesta a muchas de estas preguntas.

Y en cuanto a suministros improcedentes, no me consta que hubiera en ningún momento.
¿Que tuviera iniciativa fuera del ámbito de encomienda o del encargo realizado por la propia conselleria?
Yo entiendo que en todo caso que se pronuncie la conselleria, que es la que debería haber efectuado el control de si se estaban realizando los programas acorde con lo que ellos tenían previsto o había, en ese caso, excesos por parte de CIEGSA, de los cuales yo no digo que ni los hubiera ni que no los hubiera.
Sencillamente yo no los conozco.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del Grup Podemos-Podem.
El senyor Montiel té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Señor Hernándiz, gracias por sus explicaciones, pero es evidente que, como usted mismo ha reconocido, no había un control ex ante, que el control se hacía a posteriori, que el control se hacía por muestreo y que no se incorporaban criterios ni de eficacia ni de eficiencia porque no existía ni parámetros ni indicadores.
Es más, si, además, existía una absoluta dejación de competencias de la conselleria en CIEGSA, la conselleria no tenía palabra alguna sobre el presupuesto estimado de las obras ni sobre el coste final de las mismas.

El único procedimiento de control interno era el que tenía la propia conselleria a la hora de pagar, verificar si tenía presupuesto para hacer las aportaciones a CIEGSA a posteriori, a obra ejecutada.
Y, por tanto, sin que nadie hubiera cuestionado los costes.

Mire, yo le explico una idea que se me ha ocurrido a vuelapluma y usted me dice si es posible.
¿Cómo se infla una burbuja?
Pues mire, si combinamos el sistema de pago único a la empresa que tiene que internalizar en su facturación el coste financiero; si sumamos la demora en el pago de conselleria a la empresa intermediaria CIEGSA, que tiene que internalizar el coste financiero y si, al final, recurrimos a un periodo que usted olvida del 2001 al 2007, en el que ancha era Castilla a nivel de financiación, se consigue que lo que podría haber costado equis cueste equis más cualquier cosa.
Y así se infla una burbuja en términos de costes de infraestructuras educativas o de cualquier otra cosa.
Y eso quiere decir que, claro, al final se pueden construir cuatrocientos, o sea, un colegio a la semana o incluso dos, si hubiera habido tiempo material.
Pero, claro, a cualquier coste.
Pura lógica elemental de gestión pública cuando el dinero lo pagan todos los ciudadanos al final, pues no es, desde luego, eficiente ni políticamente asumible.

Yo creo que usted lo ha dicho muy claramente: no hay control ex ante, el control es ex post, el control es como a obra ejecutada, a gestión realizada y es solo por muestreo y solo se limita a los aspectos sobre los que hay parámetros en la legislación, en el marco normativo de auditoría.

Yo sigo pensando que las cosas se podrían haber hecho de otra manera y usted lo ha dicho: eran años muy difíciles.
A partir del 2007.
Pero el grueso del endeudamiento que al final ha tenido que internalizar La Generalitat es un grueso de endeudamiento que corresponde al periodo 2001-2007.
Porque luego se puso difícil incluso para la propia CIEGSA, entre otras cosas porque no cumplía los compromisos financieros.

¿En algún momento -y termino- hicieron ustedes algún análisis del empleo de los fondos procedentes del Banco Europeo de Inversiones entre los trabajos de auditoría?

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del senyor Hernándiz.

El senyor Hernándiz García:

Bien.
Veamos.

En primer lugar, en cuanto a dejación de competencias en CIEGSA lo desconozco.
Yo, de entrada, entiendo que, si el conseller de Educación es el presidente de CIEGSA, difícilmente se le va a ocultar nada, primero; segundo, yo creo que hablamos de un conocimiento directo de la gestión y de unos mecanismos de control que tienen previstos el nivel de gestión que yo entiendo -no lo sé- si se habrán o no aplicado y con qué intensidad y rigor se habrán realizado.
Pero que, en principio, ahí están.
Yo entiendo que tanto desde el organigrama de la propia CIEGSA como desde el organigrama de la Conselleria de Educación con las responsabilidades que tengan atribuidas cada uno, expliquen si se ha hecho o no se ha hecho, que son los que tienen que decirlo.
Pero, desde luego, nosotros como auditores no.

¿Las aportaciones a CIEGSA!
Bueno, de hecho, siempre cuestionábamos que las consignaciones presupuestarias, a nivel de auditoría hablo, cuando se efectúa un mandamiento de pago, un documento de pago, desde la conselleria hacia CIEGSA entra por la intervención delegada y es fiscalizado, pero eso tiene poco contenido.
Eso no tiene ningún tipo de historia.
Tanto por cuatro como por siete.
Ahí nunca hubo ningún tipo de deficiencia porque, en caso de reparo, se hubiera discrepado, se hubiera elevado a la Intervención General y yo lo habría conocido y eso no ocurrió en ningún momento con los tres interventores de grados que yo tuve ese periodo.
Con lo cual, problemas ahí no hubo ninguno.

En cuanto a la cuantía de las consignaciones, nosotros siempre entendíamos que aquello iba muy por debajo de lo que realmente se estaba materializando.
Pero insisto en que el decalaje del tiempo era correcto.
El sistema es el que es.
Y, en ese sentido, no es una información directa de cuál es la situación en ese momento.

¿Cómo se infla una burbuja?
Todo eso que dice lo puedo compartir, pero yo no tengo ni el conocimiento ni la información para llegar a compartir esas conclusiones.
No lo sé.
El esquema teórico me parece impecable.
Es cierto, pero ¿se ha dado aquí?
No lo sé.
Posiblemente usted tiene más conocimiento que yo sobre este tema.
Yo solamente conozco lo que dicen las auditorías.
Y, en ese sentido, no puedo decir más de lo que he dicho porque es lo que contienen.

Y no sé si me he dejado algo.
(Un diputat parla amb el micròfon desconnectat)

Sí, perdón.
Es que el BEI, los controles que se hacían por parte de la Intervención General eran más de reglamento, en ese sentido, con porcentajes y cada fondo estructural tenía una serie de controles y unos porcentajes que tenían que ser realizados anualmente.
Y se hacía un plan de control de fondos europeos.
¿En qué medida afectaban a CIEGSA?
Lo siento, pero no tengo ese dato.
Eso la Intervención General tiene toda la información sobre la materia porque siempre se han cumplido todos los porcentajes que han marcado los reglamentos en materia de control.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del Grup Parlamentari Compromís.
El diputat José Nadal té la paraula.

El senyor Nadal Sendra:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyor Salvador Hernándiz, em queden quatre preguntes per a fer-li.

Li agraïsc que responga com ha fet en la primera intervenció.

Vosté des de la seua postura sap si existien controls sobre el compliment dels terminis?
Com ha dit allò d'eficiència i eficàcia que no es complia, això entra dins del termini del lliurament de les obres?

Si existia falta de control, la pregunta és, s'aplicaven sancions?
En algun moment s'aplicà algun tipus de sancions?

Quin control existia sobre les subcontractacions?
Si ho saben vostés.

I, per últim, si considera que la Conselleria d'Educació, de la qual depenia l'empresa pública CIEGSA, va exercir el control sobre l'execució i verificació dels encàrrecs?

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn ara del senyor Hernándiz.

El senyor Hernándiz García:

Casi voy a empezar por el final.

En cuanto al control sobre la ejecución y la verificación, insisto en que no lo sé.
Que yo entiendo que, teóricamente, existir existía, si se materializaban o no, entra en el ámbito de gestión, no entra en el ámbito de lo que es el control de la ley de hacienda.
No tenemos mecanismo para entrar ahí.
Sencillamente, dependen del órgano de gestión.
Supongo que llevarían el control de lo que encargaban y verificaban.
Yo, en ese sentido, lo desconozco.

En cuanto a la eficiencia y la eficacia, no lo debo de haber explicado correctamente.
Yo no digo que estuviera mal.
Sencillamente, que no había ninguna entidad, ni creo que en este momento la haya que tenga unos indicadores montados con una serie de objetivos en este momento que posibiliten efectuar este tipo de análisis en una entidad pública de la Generalidad valenciana.
Hay trabajos muy serios y muy rigurosos hechos por la Sindicatura de Cuentas, pero en áreas específicas de actuación: resonancias, etcétera.
Por decirle alguna que en este momento me viene a la cabeza.
ITV, tal.
En las cuales, incluso, se ha tenido que acudir a mecanismos alternativos para poder hacer análisis comparativos y valorar si esos resultados eran eficientes en el entorno en el que estaban siendo objeto de comparación.

Pero aquí partimos de que no hay ningún indicador ni ningún objetivo prefijado que nos posibilite analizar las desviaciones.
Y no por esto en esta cuantía.
No lo hay.
No lo había entonces y entiendo que todavía sigue sin haberlo.
Si no es así, me han pillado, pero yo creo que no lo hay.

Sanciones.
Es que, verá, en el ámbito del control interno, si aparece un alcance, es decir, si nosotros en el trabajo de auditoría detectamos que hay una falta de fondos -bien un arqueo de caja o tal-, sí que tenemos que tomar medidas.
Y lo primero que hacemos es ponerlo en conocimiento de los responsables de la entidad.
Pero que se derive en sanciones de uno de nuestros trabajos, no.
Hasta la fecha no ha habido.
Incluso, ya hablando de responsabilidad contable, que es lo que podría parecer en caso de mala práctica de alguna actuación específica, no apareció nunca.
Incluso las actuaciones que hizo el propio Tribunal de Cuentas, que creo que en una ocasión abrió por diligencias que fueron archivadas.
No puedo decir más porque no conozco más.
Pero, desde luego, sanciones ni aquí ni en ningún otro tipo de actuación.
Creo que no ha habido.
Es decir, una falta de opinión o una opinión negativa hubiera provocado desde que el registro no hubiera admitido las cuentas a depósito, hasta un montón de problemas que le habrían caído a la entidad.
Esa sería la vía de sanción por incumplimiento de sus obligaciones en el marco de la auditoría financiera.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del Grup Socialista.
La senyora Barceló té la paraula.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidenta.

Gracias, señor Hernándiz.

Yo, en primer lugar, quería aclararle que yo no he hablado nunca de ocultación del déficit, sino de consolidación del déficit en la empresa pública en las cuentas en La Generalitat.

Dicho esto, efectivamente, hemos podido repasar algunas de las auditorías financieras operativas sobre el cumplimiento de legalidad y muchas de las cuestiones que le han preguntado mis compañeros referidas al cumplimiento de los plazos, a los procedimientos por los que se sacaba licitación, la falta de control, el que inclusive no se controlara las subcontrataciones y que eso supusiera un incumplimiento, todo eso se refleja.
Que eso se califique por ustedes como incumplimientos significativos o no significativos, yo tampoco entro a valorarlo porque, sean significativos o no significativos, nos encontramos ahora en una situación en la que en estos momentos está siendo revisada toda la gestión de CIEGSA.
No tendrá que ver con su labor auditora, que ustedes lo único que hacen es reflejar si la contabilidad y las cuentas expresan fielmente el patrimonio, pero, evidentemente, no está usted entrando a valorar la gestión y, si de ahí, se pueden derivar acciones como las que están ahora mismo investigando los tribunales.

Por tanto, dicho esto, sí que quería terminar leyéndole tres líneas que dice el informe último de la intervención que usted no conoce.
Dice: Â«Es llamativo que las potestades que se reserva la conselleria de cultura y de educación en relación con la dirección, inspección, control y recesión de las obras no se hace ninguna reserva y todo lo delega, absolutamente todo, en CIEGSA.
Â» Parece paradójico que una conselleria que debe tener el control total y absoluto de una empresa pública que preside quede sin control alguno y en manos únicamente de quien gestiona esa empresa.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn del senyor Hernándiz.

El senyor Hernándiz García:

Le pido disculpas.
Yo no pretendía en ningún momento…, con lo de la ocultación del déficit, no he sido demasiado riguroso.

Cuando se hace la ley de reordenación de todo el sector público empresarial de la Comunidad Valenciana y, en ese sentido, hay una asunción de deuda, que creo que yo ya no estaba aquí o ya me iba.
Ya no estaba.
Yo entiendo que ahí sí que realmente sería el momento 0 de la valoración del stock de deuda que, en ese momento, había generado esta entidad y otras muchas y su asunción por parte de la Generalidad.
Insisto, lo desconozco.

Yo lo que intentaba decir con lo de ocultación es que no había ocultación porque queda evaluado en lo que en términos contables implicaba el diferencial del año, el endeudamiento con el que se cierra el año anterior y se cierra el siguiente, y ese incremento y disminución era lo que era objeto a nivel del protocolo del déficit excesivo.
Y eso en todo momento se tuvo en cuenta.
Y que los planes de equilibrio de la Generalidad valenciana soportaban las desviaciones generadas tanto directamente como indirectamente por las entidades que entraban dentro del perímetro de evaluación.

En cuanto a la subcontratación, entiendo que posiblemente tendrán toda la razón.
Yo es que entiendo que, cuando un instrumental no tiene más medios que los puramente técnicos y no puede ejecutar la encomienda que se le realiza, ¿qué otra fórmula puede haber más que la de encontrar el mejor gestor posible para llevarla a cabo?
Con lo cual, se le está abocando a la subcontratación.
Que supera el 20%, si realmente… ¿Cuál es el objetivo?
La preparación, las fases preparatorias, pero que, luego, el mejor gestor posible lo lleve adelante.
No lo sé.
Yo no entro.
Pero, ¿medios propios para llevarla adelante?
Yo entiendo que CIEGSA no los tenía.

Y, por último, en cuanto al control de la empresa, que ya lo comenté anteriormente también, entiendo que ahí los controles que realizaba la Intervención General son los que están previstos en la ley de hacienda.
Y, en ese sentido, son los informes emitidos con el contenido que les acabo de exponer.
No hay, en ese sentido, ninguna adición más.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És ara el torn del Grup Popular.
El diputat Zaplana té la paraula.

El senyor Zaplana López:

Yo creo que el tema de eficiencia-eficacia al final ha quedado bien resuelto y bien explicado su posicionamiento a este respecto.
No entraré en esto.
Pero sí que hay dos cuestiones que quería valorar con usted.

Respecto al tema de la valoración sobre el control de la empresa si era previo, post; si había muestreo, si no el 100% de las obras, y tal.
Este muestreo, ¿les venía a ustedes dado?
¿Alguien les decía cuáles había que supeditar o inspeccionar o auditar?
¿Quién decidía qué se auditaba?
¿Había algún control por parte de administración?
¿El conseller decía hay que auditar este, este y este?
¿O era una cuestión aleatoria donde se auditaba el que tocaba o por las circunstancias que fuera?

Entrar en determinadas disquisiciones sobre el tema de subcontrataciones, cada adjudicación lleva lo suyo y, para eso, nosotros hemos pedido que vengan aquí los directores facultativos de las obras a explicar el protocolo, pero no nos han dejado que venga.
Pero es otra guerra.
Pero intentar que venga cada uno a explicar la parte que le corresponde.
Yo creo que usted ha venido aquí a explicarnos el tema de controles, el tema de la eficiencia en el control.

Y mi pregunta: yo sé que, en los controles que ustedes hacían, se ciñó a lo que decía la ley, pero ¿eran controles suficientes para poder afirmar que la empresa era una empresa que cumplía con la legalidad, que cuando se le hacía cualquier tipo de cuestión se intentaba subsanar?
¿O no?
¿O en algún caso la empresa intentaba siempre ir al margen de la ley?
Eso es importante.
Es importante que, al final, dentro de todos estos controles que, al final, parece que no existían y sí que los hay por parte de ustedes, de las auditorías.
Al final, yo digo: Â«Yo no sé cómo sería la realidad en otro tipo de administración.
Â» Yo vengo de un ayuntamiento, pero más controles que a CIEGSA con auditorías, informes de viceintervención, de intervención, del Tribunal de Cuentas.
.
.
Lo veo más que bien.
No sé si, a lo mejor, hubiera hecho falta hacer alguna cuestión más.
Porque, si la cuestión como algún portavoz decía, está en tribunales, no parece que sea ni por los informes de intervención, ni por las auditorías, ni por ninguna cuestión puramente derivada de la gestión de la empresa CIEGSA.
Si está en los tribunales, parece ser que será por otras cuestiones no derivadas del día a día de la empresa y del trabajo que ustedes han auditado.
Entiendo yo.

Muchas gracias, de todos modos, por su información.

La senyora presidenta:

Gràcies.

És el torn de paraula del senyor Hernándiz i finalitzarà la seua compareixença amb este torn de paraula.

El senyor Hernándiz García:

Vamos a ver.

En la auditoría, son controles ex post, la gestión está realizada.
Nosotros entramos cuando ya se han tomado el café y vamos a ver lo que ha ocurrido.
Entonces, se busca una evidencia razonable que nos permita opinar.
No se trata de revisar la actuación realizada acto a acto.
No tiene sentido porque, en ese sentido, se haría con carácter previo y no con carácter posterior.
¿Ventajas e inconvenientes?
El carácter previo permite que, ante una situación irregular, se suspenda su tramitación hasta que se subsana la anomalía detectada.
En el ex post no se puede hacer porque la situación está zanjada, hecha.
Lo único que se hace es sugerir, recomendar para que ese error no se reproduzca y se tome las medidas necesarias para que no se reitere.
Pero subsanarlo normalmente no se pude.

En cuanto a las muestras no se puede admitir bajo ningún concepto que el órgano que está siendo objeto de auditoría te marque qué tipo de expedientes tienes que revisar.
No creo que existiera ningún auditor que permitiera semejante barbaridad.
Sencillamente, el auditor con su juicio profesional tiene que tener evidencia suficiente.
Y, en ese sentido, tiene que seleccionar las muestras que considera adecuadas para poder emitir opinión.
Y esas tienen que ser razonablemente significativas.
Y, además, así se expresa en el cuerpo del informe.
Es decir, en base a lo que he hecho y con el alcance que he hecho, tengo evidencia suficiente para emitir mi opinión.
Será favorable, desfavorable, con salvedades, incertidumbres y demás en función de lo que el análisis de esas muestras haya puesto de manifiesto.
Pero, es verdad, las técnicas de auditoría son técnicas que se han por muestreo, nunca analizando la totalidad de la gestión analizada.

Y no sé si me he dejado algo más.

El senyor Zaplana López:

Independientemente de cumplir la norma, si usted vería que hubiera necesidad de haber hecho más controles.
Por lo que decía que, al final, en los tribunales no está puramente por la gestión que ustedes han auditado, sino por otras cuestiones.

El senyor Hernándiz García:

Yo entiendo que no.
También mi información, en ese sentido, es la que deriva de la prensa y de la inquietud normal de cualquier ciudadano y a ver qué pasa con sus fondos.
Pero no tiene nada que ver con el trabajo de control realizado ni el que se realiza ni el que se ha efectuado.
Entiendo que son controles que podrían ser más amplios si se modificara la ley y se le diera más contenido, pero que, en ese sentido, responden a la ley y al desarrollo reglamentario y a lo que ello dice.
Y se ha hecho lo que, acorde a la norma, tenía que hacerse.

¿Que resulten insuficientes?
No lo sé.
Eso ya es voluntad de esta cámara, en todo caso, provocar las modificaciones normativas para que incrementemos los niveles de control si se considera que es lo adecuado.
Pero, desde luego, lo que se ha hecho responde a ese marco normativo.
No ha habido, en ese sentido, ninguna negligencia de la que yo tenga constancia.

Y aprovecho para darles las gracias a todos ustedes por la oportunidad de haber podido participar y aclarar con mis conocimientos las dudas que haya podido resolver.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Hernándiz per comparéixer en esta comissió.
Esperem que haja estat bé.

Quedem convocats per a la següent comissió que serà el dilluns 2 d'octubre.

(S'alça la reunió a les 17 hores i 42 minuts)