DS-118%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 6 de març de 2014.
Comença la sessió a les 12 hores i 37 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 68.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Senyors diputats, s'obri la sessió.

Proposta al ple sobre la interposició d'un recurs d'inconstitucionalitat contra la Llei 27/2013, de 27 de desembre, de racionalització i sostenibilitat de l'administració local, per invasió de competències, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 80.
896)

El senyor vicepresident primer:

Punt únic de l'ordre del dia: proposta al ple sobre la interposició d'un recurs d'inconstitucionalitat contra la Llei 27/2013, de 27 de desembre, de racionalització i sostenibilitat de l'administració local per invasió de competències, que presenta el Grup Parlamentari Socialista, amb registre d'entrada 80.
898.

Per a la defensa de la proposta, en representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat Óscar Tena.

El senyor Tena García:

Gràcies, senyor president.

Señorías, hace unos meses la mayoría del Partido Popular impidió que estas Cortes solicitaran la retirada del anteproyecto de ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local.
Hoy, una vez aprobada, con el rechazo del resto de fuerzas políticas y de la inmensa mayoría del municipalismo español, hoy tienen una nueva oportunidad, esta vez para pedir al Constitucional que paralice y anule este auténtico despropósito.
El despropósito de una ley que quita, entre otras barbaridades, competencias a los ayuntamientos, vulnerando con ello la garantía constitucional de autonomía local, reconocida en el artículo 137 y 140 de la Constitución.
Son ya miles los ayuntamientos que lo han hecho, y también lo harán comunidades autónomas.
Esta ley es inconstitucional, porque lesiona la autonomía local.

El Tribunal Constitucional ha reconocido en reiterada jurisprudencia la garantía institucional de la autonomía local, como garantía constitucional.
Supongo que las señorías del Partido Popular -no está, no veo al señor Rus- estarán de acuerdo conmigo en que una ley no puede eliminar el derecho de la comunidad local a participar a través de sus propios órganos de gobierno en los asuntos que directamente le afectan.
O dejar irreconocible a la institución municipal, tal y como siempre la hemos conocido.
O que los municipios estén subordinados, tutelados y controlados por las diputaciones.
O que no tengan autonomía financiera, entendida esta como garantía de suficiencia de recursos económicos y como capacidad autónoma de gasto.

Pues bien, señorías, esta ley vulnera claramente la autonomía local.
Lo hace cuando suprime la condición de administración más cercana al ciudadano, mediante la eliminación del principio de máxima proximidad.
Hemos escuchado al señor Fabra hablar de que se tiene que elegir a los representantes del pueblo de manera próxima.
Pues la manera más próxima son los alcaldes y concejales, y aquí se lo van a cargar.
(Aplaudiments) También, cuando establece una diferencia arbitraria entre los municipios, según tengan más o menos de 20.
000 habitantes, imponiendo controles, cargas y restricciones sobre los de menos de 20.
000 habitantes, que son en esta comunidad más del 90% de los municipios.
Estos pasarán a convertirse en meros foros de discusión política, sin capacidad para gestionar servicios públicos.

¿Están ustedes de acuerdo en que esta ley regule un procedimiento que puede desapoderar a los municipios menores de 5.
000 habitantes en la prestación de todos los servicios públicos?
Bueno, sí, exceptuando los cementerios.
Los cementerios los podremos mantener.
(Aplaudiments) Y también a los municipios menores de 20.
000 habitantes, también nos dejan a los de menos de 20.
000 los cementerios, que son importantes, los parques públicos y las bibliotecas.
Esto va a tener una ventaja para el Partido Popular.
A partir de ahora no trabajarán tanto los tesoreros.
Hasta ahora, los tesoreros del Partido Popular han trabajado muchísimo para sacar recursos: grandes campañas, grandes actos.
Había que hacer unos programas electorales en papel cuché.
A partir de ahora, los ayuntamientos con poco presupuesto harán un folleto en el que dirán los nichos que van a poder construir en la próxima legislatura.
Eso será el dinero que van a destinar ustedes en las campañas electorales.
Será realmente espectacular.

Fuera bromas, esto es muy grave.
Según esta ley, las diputaciones deben obligatoriamente formular una propuesta de coordinación de los servicios municipales, con el fin de reducir los costes efectivos de los servicios.
Deberá cumplir el trámite de intentar alcanzar el acuerdo de los municipios afectados, pero ojo, antes de elevar la propuesta al ministerio.
Pero, si no se alcanza, si los ayuntamientos no están conformes, la decisión final corresponde a las diputaciones de elevar la propuesta al ministerio.
Es decir, la diputación propone, y el ministerio decide.
He oído en innumerables ocasiones a sus señorías, también las del Partido Popular, hablar de la importancia de los ayuntamientos en la prestación de los servicios públicos, como la administración más próxima al ciudadano.
¿Están ustedes de acuerdo en este atropello, que va a suponer que a partir de ahora decidan en Madrid cómo se van a gestionar nuestros servicios en nuestros pueblos?
¿Para qué van a elegir los ciudadanos a sus alcaldes y a concejales, que es lo que podrán decidir a partir de ahora, aparte del descanso eterno de los muertos?
¿Han perdido ustedes definitivamente el juicio?

Otro aspecto terrible de esta ley es que van a obligar a los ayuntamientos, antes del día 1 de noviembre, a calcular los costes efectivos de los servicios mínimos obligatorios municipales, regulados por orden ministerial.
En la redacción definitiva de la ley han sustituido el concepto tan polémico del coste estándar, cuestionado por todos, incluso por el Consejo de Estado, por el de coste efectivo, un disfraz que no logra ocultar las intenciones privatizadoras de los servicios públicos.

Serán una vez más las diputaciones las que podrán realizar un seguimiento de los costes efectivos de todos los servicios municipales en los municipios de menos de 20.
000 habitantes, y podrá ejercer plenamente sus competencias, recogidas en esta ley, para proponer la coordinación mediante propuestas de gestión de tales servicios por la propia diputación.

Aunque los municipios se opongan a este atropello, la ley prevé varias vías para materializar la gestión compartida o integrada de los servicios mínimos compartidos, proponiendo y coordinando por las diputaciones provinciales.
Una vez más se desapodera el municipio en favor de la diputación o del Ministerio de Administraciones Públicas.

Otra medida radicalmente inconstitucional es la de establecer que, en cuanto el pleno de la corporación no alcance en una primera votación la mayoría absoluta necesaria para la adopción de acuerdos, como la aprobación de los presupuestos, algo tan importante como la aprobación de los presupuestos, planes de saneamiento, etcétera, será la junta de gobierno local -atención, la junta de gobierno local- quien tendrá competencia de aprobarlos.
Ayer oímos una noticia, y es que por primera vez la defensora del pueblo -algo novedoso-, Soledad Becerril, que en dos años ha recibido en torno a 250.
000 peticiones para recurrir leyes y otras cuestiones, pues, bien, ayer esta señora por primera vez anunció que iba a recurrir al Tribunal Constitucional la decisión de atribuir a los alcaldes la competencia para acogerse a determinadas medidas, sin contar con el pleno municipal.

Pues espero que hoy sigan el ejemplo de la defensora del pueblo, y también recurran esta ley que es igualmente lesiva para la autonomía local.

Esta ley, además, establece que las comunidades autónomas asumirán competencias -ahora vamos a pasar a las comunidades autónomas-, tendrán que asumir competencias que hasta ahora se preveían como propias de los municipios, relativas a la participación en cuestiones tan importantes, como la gestión de la atención primaria, la obtención de solares necesarios para la construcción de nuevos centros, la conservación y vigilancia de los edificios públicos o la prestación de los servicios sociales.
Es inédito, inédito en toda nuestra democracia que el estado atribuya competencias a las comunidades autónomas, sin que estas participen en el proceso, sin sustento constitucional y pasando por encima de los estatutos de autonomía.

El Tribunal Constitucional ha dicho que la distribución de competencias se concreta por el juego combinado de la Constitución, de los estatutos de autonomía y residualmente de las leyes orgánicas a que se refiere el artículo 150.
2 de la Constitución.

Ahora, el Partido Popular pretende que las competencias que ejercen los municipios pasen a las comunidades autónomas a través de una ley ordinaria -ni siquiera orgánica-, una ley ordinaria, de forma unilateral y coercitiva, algo claramente inconstitucional.
Está claramente definido en la Constitución que es el estado quien explicita el mandato de garantía de autonomía local, definiendo lo que es lo básico, el común denominador, que ha de ser tomado como referencia por el resto de legisladores, con este título competencial, el artículo 149 de la Constitución, una garantía de la autonomía local frente a la comunidad autónoma, extendiéndose su ámbito también a otras competencias.

Distintos contenidos de esta ley vulneran las competencias autonómicas, hasta extralimitarse en la delimitación de lo básico, contradecir las competencias autonómicas y vulnerar cuestiones constitucionales a la ley orgánica, invadiendo esas competencias.
Algunas de ellas: es inconstitucional una ley que pretende propiciar la fusión de los municipios, sin contar para nada en todo este proceso con las comunidades autónomas.
Es inconstitucional que esta ley regule el proceso de creación de entidades de ámbito inferior, cuando diversas sentencias del Tribunal Constitucional mantienen que corresponde a las comunidades autónomas hacer esto.
Se vulnera la Constitución cuando en el nuevo artículo 25 se recoge un listado de competencias propias de los municipios que invade el espacio competencial autonómico.
Es inconstitucional también que el estado legisle sobre las condiciones en que debe realizarse la delegación de materias que les son propias a las comunidades autónomas.

La delegación es una técnica instrumental de libre ejercicio por parte del titular de la competencia, y, por lo tanto, el estado no puede restringirla de ninguna manera cuando afecta a materias de exclusiva competencia, como es educación, sanidad, etcétera.
Es inconstitucional que esta ley prevea un régimen jurídico de la garantía de pago por parte de las comunidades autónomas.

En resumen, esta ley daña a la raíz misma del gobierno municipal e invade competencias de las comunidades autónomas, quita competencias a los ayuntamientos, abre el camino a la desaparición o privatización de servicios públicos que hasta ahora han prestado de manera eficiente y próxima al ciudadano los ayuntamientos.
Y, además, porque en vez de mejorar, dar más eficacia y ahorrar el gasto, lo va a multiplicar.
Y porque, lejos de evitar duplicidades, las va a potenciar.

Mire, esto que les pedimos ha pasado por miles de ayuntamientos en toda España, y la gran mayoría, incluso con el voto favorable del Partido Popular, o como mucho absteniéndose, porque no están en contra, han salido adelante.
Y se van a presentar recursos de inconstitucionalidad por parte de muchos partidos, también de autonomías y de miles de ayuntamientos.

Pueden ustedes seguir haciendo seguidismo a su partido, anteponiendo los intereses de su partido a los de los municipios, de los vecinos a los que representan, o pueden, señorías, si estiman en algo a esos municipios, votar a favor de este recurso de inconstitucionalidad, centralista, retrógrado y, qué puñetas, franquista.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, muchas gracias.

No le he llamado aún, señor Sánchez, no le he llamado a la tribuna.
Muchas gracias señor Sánchez.

Muchas gracias, señor Tena.
La cortesía debida también se extiende al lenguaje, aunque sea un coloquialismo.
(Remors i protestes) Señora Oltra, señora Oltra, señora Oltra, señora Oltra!

A continuación, tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Popular el ilustre diputado César Sánchez.

La imagen de las instituciones es la imagen de las instituciones.

Cuando quiera, señor Sánchez.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Tena, cuando uno no está de acuerdo con algo, no pide la inconstitucionalidad de ese algo.
Busca los mecanismos para debatir sobre ese algo.
Pero, en cualquier caso, no pedir la inconstitucionalidad sobre ese algo.
(Remors)

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor!

El senyor Sánchez Pérez:

Mire, señoría, estamos en el siglo XXI y su partido parece que sigue viviendo junto a Pablo Iglesias.
Y los problemas que hoy tienen los ayuntamientos y las distintas administraciones en España no son los mismos que tenían los ayuntamientos y las administraciones hace algunas décadas.
Hoy, y convendrá usted que esto es así, estamos en Europa.
Y formar parte de Europa ha tenido y tiene grandes ventajas, pero también nos obliga a ser serios, rigurosos y a cumplir con los acuerdos alcanzados en el seno de las instituciones de las que formamos parte, acuerdos que, por otro lado, su partido también ha apoyado.
No cuenten con nosotros en esta iniciativa que afronta sin mirar la realidad de los problemas de hoy y los retos de hoy con argumentos del pasado.

Miren, les decía que no podemos utilizar argumentos del pasado para solucionar problemas de hoy, y el recurso planteado por el Partido Socialista, por su partido, menciona y está basado en sentencias constitucionales del pasado.
Algunas de ellas incluso anteriores a la pertenencia de España al euro.
O, lo que es más grave, señor Tena, algunas de ellas incluso anteriores a la reforma del artículo 135 de la Constitución española de la que su partido tomó cartas.
Por no mencionar en profundidad la Ley orgánica 3/2012, que ustedes también apoyaron.

Miren, en este tema hay una cuestión fundamental, que es la estabilidad presupuestaria, algo que a su partido y a la izquierda le importa más bien poco.
La estabilidad presupuestaria, que es el principio que rige esta ley.
Y, en relación a la estabilidad presupuestaria, ya se han pedido recursos de inconstitucionalidad, que no han prosperado.
Concretamente, sentencias del Tribunal Constitucional del 2011 que nos dicen que la consagración constitucional del principio de estabilidad presupuestaria introduce un nuevo canon de constitucionalidad.
Y dice, además, «el mandato constitucional de que todas las administraciones públicas deben adecuarse y actuar al principio de estabilidad presupuestaria que vincula a todos los poderes públicos».
Y le estoy hablando, señoría, de una sentencia reciente, no como usted de sentencias del pasado.

Ha hablado usted del Consejo de Estado pero, como bien sabe usted, el Consejo de Estado ha sido muy claro a la hora de valorar positivamente todo lo que esta ley ponía encima de la mesa, y algunas observaciones que el Consejo de Estado ha puesto en su informe se han tenido en cuenta.
Concretamente, el Consejo de Estado avala las tesis del gobierno en relación con la reforma local y estima que, por primera vez, ser ordenan y clarifican las competencias de los ayuntamientos y del resto de las administraciones; reconoce la plena constitucionalidad del régimen de los funcionarios con habilitación local de carácter nacional, así como las limitaciones en sus retribuciones; y no cuestionan la metodología del coste estándar, lo que hace son algunas observaciones que en el texto final de la ley se tuvieron en consideración.

Miren -como decía-, ustedes han utilizado en este recurso de inconstitucionalidad argumentos que forman parte del pasado y que no están en modo alguno actualizados.
Estamos ante una norma básica que vincula a las comunidades autónomas, y ello no significa que resten competencias autonómicas, más bien al contrario; las amplían, así como dotar de mayor capacidad a los ayuntamientos.
Pero, ¡ojo!
, todo lo que está recogido en esta ley está bajo dos mandatos, dos mandatos que a su partido no le gustan y a la izquierda no le gustan: el mandato de la sostenibilidad financiera y el mandato de la estabilidad presupuestaria, es decir, algo que a su partido no le gusta, que es pagar y no gastar más de lo que se ingresa.
(Veus)

Señoría, esta propuesta no se sostiene y tan solo persigue dañar la imagen del gobierno del Partido Popular en España, un gobierno que está trabajando para sacar adelante a España de la herencia que recibió de su partido, del Partido Socialista, que está tomando las decisiones que ustedes fueron incapaces de tomar.

Convendrán que no podíamos seguir como estábamos, con una proliferación ineficiente de actividades duplicadas por parte de las distintas administraciones y poniendo en riesgo la sostenibilidad financiera y la estabilidad presupuestaria, no solo de los ayuntamientos que pudiesen estar mal gestionados, sino del resto de administraciones vinculadas, y lo que es más grave, poniendo en riesgo, como se ha puesto en riesgo durante todo el mandato de Rodríguez Zapatero y del Partido Socialista, la imagen de España en el mundo.

Mire, señor Tena, esta ley no ha sido fruto de la ocurrencia, ha sido fruto de un plan que tiene el Gobierno de España para sacar a España adelante, con la colaboración de las distintas administraciones: la autonómica, la central y, también, con el municipalismo.
El Partido Popular tuvo claro desde el primer momento que las administraciones no podían ser un problema para los ciudadanos, que tenían que ser un instrumento para moderar la vida pública y para solucionar los problemas de los ciudadanos, y convendrá usted que no es posible que hubiese ayuntamientos que todos los fines de semana tirasen cohetes y, al mismo tiempo, que tuviesen facturas en los cajones y los proveedores municipales (veus) no pudiesen estar cobrando.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, perdón, señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

Y cuando hablamos de recursos públicos hablamos del dinero de los ciudadanos, de los impuestos de los ciudadanos,… (veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías, silencio.

El senyor Sánchez Pérez:

…del sacrificio de los ciudadanos.

Aunque es normal, a ustedes eso de poner orden en los ayuntamientos no les ha gustado, y lo digo por experiencia en relación al municipio del que soy alcalde… (veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías,…

El senyor Sánchez Pérez:

…y que fue gobernado durante la pasada legislatura por su partido y que en dieciséis meses incrementó el remanente negativo en 14 millones de euros, el mejor ejemplo de cómo gobierna la izquierda.

Esta reforma ha sido debatida y dialogada, ahora bien, si su partido se mantiene al margen es un decisión que toma su partido, debatida y dialogada, y ha contado con el período de audiencias más largo de la historia para una reforma local; se ha reunido la CEM, la comisión nacional de la competencia, las organizaciones sindicales, la comisión nacional de administración local, los secretarios, los interventores, los tesoreros, las alegaciones de las diputaciones y, por supuesto, la tramitación del Consejo de Estado.

Señorías, esta reforma no es un ataque a las competencias ni autonómicas ni municipales, es la aplicación del sentido común, es Europa, y es trabajar para que nuestro país no caiga en situaciones como la griega o la portuguesa.
Ustedes lo saben bien, formamos parte de Europa y tenemos que cumplir, y así su partido firmó también tratados, conjuntamente con el Partido Popular, para entrar en el orden en los últimos años económicos en Europa.

Miren, ustedes hablan -y lo ponen de manifiesto en ese recurso- de una España que ya no existe, utilizan en ese recurso sentencias de una etapa de la historia de España que ya no existe y argumentan políticas de organización y administración de la cosa pública y responsables de un momento de la historia de España que ya no existe.

La sociedad española ha sufrido una fuerte devaluación interna en los últimos años, y el esfuerzo lo hemos hecho entre todos, entre todos los ciudadanos, nadie podría entender que no se pidiese también un esfuerzo a las distintas administraciones, y lo digo como alcalde porque creo que un ayuntamiento como administración más cercana al ciudadano es la primera administración que tiene que dar ejemplo: no gastar lo que no tiene y cumplir con la ley.

Mire, cuando gobernaron negaron la crisis, negaron los problemas estructurales de España, negaron la falta de modernización de las administraciones públicas, negaron los problemas de la banca, y, por último, se negaron a dar la cara a los problemas y se negaron a tomar las decisiones que necesitaba el país para solucionar los problemas de España, de las comunidades autónomas y, también, de los municipios.

Pero su irresponsabilidad no se queda en no hacer nada entonces; hoy, con este ataque a esta ley intentan paralizar el proceso de recuperación económico de España, y no lo van a conseguir, señorías.
Lo he dicho en muchas ocasiones en esta cámara, a ustedes les interesa que las cosas no marchen bien, saben que es la única opción electoral que tienen en esta comunidad y no lo van a conseguir.

Hoy, las cosas empiezan a funcionar mejor, y esta comunidad y España va en la buena dirección, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Per a fixació de posició, en representanció del Grup Parlamentari Esquerra Unida, la il·lustre diputada senyora Marga Sanz té la paraula.
(Veus) ¿Perdón?
¡Ah!
, no le había visto que la pedía.

Molt bé, senyor Tena, té vosté dret a la rèplica.
¡Endavant!

El senyor Tena García:

Gràcies, senyor president.

Señor Sánchez, realmente es una papeleta como alcalde subir aquí, no ha hablado de la ley, de la ley no ha hablado.
Y usted, igual que yo y el resto de diputados sabemos que el problema del déficit, el problema de la ruina de esta comunidad no es de los ayuntamientos; en los ayuntamientos se ha gestionado mucho mejor, exceptuando dos o tres como Madrid, que son los que asumen la gran deuda, por cierto, gestionado por ustedes.

Pero, usted ha subido aquí a decir que los alcaldes no sabemos gestionar, o sea, los alcaldes suyos y nuestros no sabemos gestionar, que no somos de fiar y que tienen que venir desde Madrid… ¿Eso es volver al pasado?
Sí, ¡claro que es volver al pasado!
Esta ley es volver al pasado, es volver a que desde el ministerio nos digan cómo tenemos que gestionar, cuando el problema ustedes saben que no está en los ayuntamientos; el 5% de la deuda total está en los ayuntamientos, y, de ese 5%, Madrid y Barcelona se lo llevan prácticamente todo.
No es el problema los ayuntamientos, el problema son ustedes, su ideología.
(Aplaudiments)

Mire, ¿sabe lo que ha dicho el Consejo de Estado sobre el tema de los servicios, de quitar las competencias, de tutelar de esta manera a los ayuntamientos?
«No puede justificarse que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas se inmiscuya en uno de los núcleos duros de la autonomía local, como es la potestad de organización, determinando unilateralmente sin participación alguna del municipio cuál ha de ser la forma de prestación de un servicio público municipal.
»

Evidentemente, si los ciudadanos nos eligen es para que tomemos decisiones y podamos gestionar bien los servicios públicos desde la proximidad, sabiendo que nuestros municipios cada uno tiene su idiosincrasia y poder hacerlo de la manera más eficiente, con personal de nuestro municipio, y que no vengan empresas de fuera -como es lo que ustedes quieren.

El gran problema que tienen ustedes es que se les ha acabado el negocio.
¿Qué negocio se les ha acabado?
Pues el negocio inmobiliario de los grandes eventos de donde sacaban tanto dinero y tantos problemas les ha ocasionado, muchos de ellos en la justicia.
Y, ahora, ¿de dónde vamos a sacar el dinero?
, ¿de dónde vamos a hacer chanchullos?
¿Eh?

Ustedes saben que ahora, pues, ¡vamos!
, ¿qué nos queda?
, pues ¡los servicios públicos!
, ¡los servicios del día a día!
, la educación, la sanidad, los servicios que prestan los ayuntamientos van a privatizarlos a través de las diputaciones, se los van a quitar a los ayuntamientos que tan bien los han gestionado durante toda la democracia para convertirlos en un negocio.
Y a esto nosotros nos vamos a oponer (aplaudiments), nos va tener enfrente, a nosotros y a los ayuntamientos.

Miren, el Consejo de Estado también ha dicho otra cosa -ya no lo digo yo ni nuestro partido, el Consejo de Estado, algún respeto le merecerá-, que es trasladar competencias de los municipios a favor de las diputaciones -porque esto de las diputaciones sí que es del pasado, ¿o no es del pasado?
, a los ayuntamientos son del presente y del futuro; las diputaciones son del pasado, del pasado-, pues, bueno, respecto a trasladar las competencias a las diputaciones dice que son entidades representativas de segundo grado, no sujetas, por tanto, en cuanto a composición, a mecanismos de elección directa, no hay elección directa, en los ayuntamientos sí.
¿Y ustedes les dan la potestad de definir, de gestionar, de privatizar a las diputaciones?
¿No es ahí dónde va a estar la corrupción o dónde ha estado la corrupción, que ejemplos tenemos?
Un poco de reflexión.
¿Ustedes van a defender la ideología de su partido o van a defender a los municipios?
Tienen que elegir, es el momento de elegir.

Ha acabado el debate, ha pasado toda la tramitación parlamentaria, la ley está aprobada, van a venir los reglamentos, la manera de ponerla en funcionamiento, y antes de eso hay que pararla, y solo se puede parar yendo al Constitucional, que es lo que se va a hacer.

Mire, estaba hablando de ideología, y del pasado, del pasado -al que usted se refiere- solo surge su ideología, su ideología, una ideología reaccionaria, una ideología del pasado que ha hecho una ley que atenta contra la dignidad de las mujeres, una ideología que ha hecho una ley para cargarse la educación y la sanidad pública, que está todos los días haciendo leyes que quitan al ciudadano la responsabilidad, que quitan al ciudadano los derechos adquiridos durante una democracia y que, ahora, con esta ley quieren, además, que en los municipios donde gobiernan partidos de todos los colores también ustedes intervengan a través de las diputaciones y los ministerios.
Pues nos van a tener enfrente a mí y a miles de alcaldes de todos los partidos políticos, y les pido reflexión.

No continúen defendiendo lo indefendible y póngase usted el primero como alcalde a defender a sus vecinos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Tena.

Señor Sánchez, tiene la palabra.

El senyor Sánchez Pérez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Tena, me hablaba usted de ideología, pues su ideología se ha puesto de manifiesto cuando ha gobernado el Partido Socialista en España, y la ideología del Partido Popular se está poniendo de manifiesto ahora.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señoría,…

El senyor Sánchez Pérez:

Mire, le voy a dar algún dato.

La ideología de su partido, de derrochar, del cheque bebé, sí, de los planes E (veus), de dejar…

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor, señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

…un déficit en España totalmente inasumible, provocó fuga de inversiones en España,…

El senyor vicepresident primer:

Señorías,…

El senyor Sánchez Pérez:

…provocó un incremento extraordinario de la necesidad de financiación de los españoles con deuda externa.
Provocó una caída en la inversión internacional en España absoluta, que hoy estamos intentando recuperar.
Provocó una bajada increíble de la productividad, de la ocupación y de la eficiencia de las administraciones públicas, y también de las empresas en España.

Miren, les voy a dar un dato.
Gracias a decisiones difíciles, como las que ha tomado el Partido Popular mientras está gobernando en España, España ha dejado de ser déficit excesivo en Europa.
Así lo acaba de matizar la Comisión Europea.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señoría.

El senyor Sánchez Pérez:

Significa que ya no estamos siendo un problema para Europa.
(Remors)

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

Y no siendo un problema para Europa, el Gobierno de España puede empezar a aportar soluciones a los problemas que tienen los españoles.

Mire, seguimos teniendo problemas de paro.
Y es cierto que la sociedad española continúa teniendo problemas de acceso al crédito.
Aunque los últimos datos en estos dos temas muestran una mejoría increíble en nuestro país.
En tan solo dos años, hemos conseguido darle la vuelta a la tortilla, y es fruto gracias a reformas como esta reforma de la que hoy estamos hablando.
(Remors)

Mire.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

…esta es una ley que potencia a las administraciones locales, que garantiza la prestación de los servicios públicos y su sostenibilidad económica, cosa que a su partido no le interesa mucho la sostenibilidad económica de las cosas, y mucho menos de las administraciones, porque como se trata del dinero de los demás… (Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

…clarifica y simplifica las competencias locales, establece los mecanismos para que su estructura organizativa dé respuesta a la prestación de los servicios sociales y locales, determina los mecanismos para garantizar un control financiero y presupuestario de lo importante, de los servicios que damos a los ciudadanos como administración más cercana, nosotros, los ayuntamientos.

Miren, les decía que España ha dejado de estar…

El senyor vicepresident primer:

Señora Ninet, por favor.

El senyor Sánchez Pérez:

…en la cola de Europa y que hoy no somos ya un problema.
Esta es una medida dentro de un plan de reformas del gobierno del Partido Popular para sacar a España de la situación en la que ustedes dejaron la economía española, señor Tena.
(Aplaudiments)

¿Recuerdan cuando cada día su único discurso era que íbamos a ser intervenidos?
Pues, señorías, ni hemos sido intervenidos, ni nos van a intervenir.
Y hoy los españoles no se levantan ya cada mañana pensando en la prima de riesgo.

Mire, señor Tena,… (remors)

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

…voy a hacerle una reflexión.
Decía Adolfo Suárez que la vida siempre te da dos opciones, la cómoda y la difícil.
Cuando dudes, elige siempre la difícil, decía él, porque así siempre estarás seguro de que la comodidad no ha elegido por ti.

Pues, señorías, esta frase representa las dos formas de hacer política en España, la del Partido Socialista y la del Partido Popular.

La cómoda, es decir, el Partido Socialista, es el derroche, gastar más de lo que se tiene, negar los problemas, alfombras goyescas y portadas en Telva.

La difícil, la del Partido Popular, (veus) coger el toro por los cuernos, hacer leyes como esta, que no son fáciles, pero necesarias…

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

…para sacar a España adelante.
(Aplaudiments) Y no pensar en las próximas.
.
.
y no pensar en las próximas elecciones y sí en las próximas en las próximas generaciones.

El senyor vicepresident primer:

¡Señorías, por favor!

El senyor Sánchez Pérez:

Mire, como usted, soy alcalde y soy consciente de los problemas que se viven…

El senyor vicepresident primer:

Señorías, ruego silencio.

El senyor Sánchez Pérez:

…en el municipalismo.
Pero también soy consciente de que lo que no podíamos es seguir como íbamos, con los ayuntamientos gastando por encima de sus posibilidades, porque la deuda de los ayuntamientos es la deuda de sus conciudadanos… (veus)

El senyor vicepresident primer:

Señorías.

El senyor Sánchez Pérez:

…y el mal uso que algunos han hecho -de su partido- (remors) del dinero público en España durante los últimos años de gobierno socialista, lo estamos pagando hoy.
Pero no se preocupe, que vamos a salir adelante…

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

El senyor Sánchez Pérez:

…que no le quepa a usted la menor duda.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Ahora sí, señora Sanz, en representación del grupo Esquerra Unida, tiene la palabra para fijar la posición de su grupo.

Señorías, ruego silencio.

Señor Moreno.

La senyora Sanz Alonso:

Señorías, no hay justificación.
La deuda de los ayuntamientos es el 5% de ese millón de deuda pública que tiene el estado, el 5%, luego no nos excusemos en la deuda de los ayuntamientos.

Aquí detrás hay elementos políticos mucho más graves de los que se están diciendo en esta sala, y son elementos que están contenidos en un recurso que nosotros apoyamos totalmente, porque es un recurso muy bien fundamentado, muy bien justificado y que pocos argumentos pueden añadírsele, un recurso de anticonstitucionalidad a la ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local.

El senyor vicepresident primer:

¡Señor Maluenda!
Señor Maluenda, por favor.

Señora diputada… (Veus)

¡Señores diputados!

Señor Maluenda, no me replique por favor a las observaciones.

Señora diputada, continúe.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias, señor.

Además de expresar, por tanto, nuestro favor a este recurso, queremos dejar bien claras que compartimos totalmente las bases en las que se ha trabajado en el mismo.

Primero, el recorte brutal que se hace de la autonomía municipal y, en segundo lugar, la invasión que supone de las competencias autonómicas propias de las autonomías sobre la regulación del régimen local.
Y, además, unos fundamentos jurídicos que son absolutamente sólidos, precisamente porque se apoyan en el referido del informe del Consejo del Estado, que es demoledor, y que no se puede entender cómo esta ley ha podido tramitarse con los argumentos de dicho informe, y además diversas sentencias del Tribunal Constitucional a las que no me referiré porque están ahí.

Pero sí hacer algunas reflexiones políticas al calor de este debate.
Uno, que estamos comprobando como la aplicación del artículo 135 de la Constitución en su modificación última está sirviendo de coartada para recortar democracia.

En segundo lugar, los problemas que ha tenido el municipalismo y que los tiene de antes de la crisis.

En primer lugar, algo que afecta a todas las administraciones públicas, y que es en estos momentos y ha sido durante mucho tiempo la limitada financiación que se ha tenido, porque estamos sometidos a un subdesarrollo fiscal por el fraude que estamos padeciendo y las contrarreformas fiscales regresivas que hemos padecido.

En segundo lugar, por la infrafinanciación local crónica que no se ha venido resolviendo durante todos estos años.

Y, en tercer lugar, porque los ayuntamientos, precisamente por ser democracia de cercanía, han asumido servicios que seguramente no les corresponderían, pero que sí que eran necesarios para los ciudadanos y que no han sido financiados.

Y, por lo tanto, ahora, que teníamos la posibilidad de corregir esos elementos del pasado que estaban situándose sobre la democracia municipal y sobre los servicios que los ayuntamientos podían ofrecer a la ciudadanía, pues no se abordan.
Y llega el Partido Popular, llega el gobierno del señor Rajoy, con las tijeras de podar, podan democracia, podan competencias de los ayuntamientos y, además, invaden competencias autonómicas y agreden la autonomía municipal.

Porque esa ley, esta ley a la que nos estamos refiriendo, supone, en última instancia, elementos que trasfieren y trasforman lo que es la arquitectura democrática que nosotros nos hemos dado a través de la Constitución.

Aquí, detrás de este ataque a la autonomía local, hay una reforma encubierta de la Constitución.
Se ha puesto en solfa la arquitectura territorial que defendía la carta magna en un sentido recentralizador y, además, atacando la democracia de una forma indisimulada.

¿Excusas?
¿La eficiencia?
no.
Eficiencia, no.
Lo que hay detrás es un intento por privatizar los servicios públicos que se le da a la ciudadanía.
Lo que hay detrás es una consideración de ciudadanos de primera y de ciudadanos de segunda, porque nadie puede garantizar que los municipios de 5.
000 habitantes tengan los mismos servicios que una gran urbe, ni que los municipios tan siquiera de 20.
000 puedan tenerlo.

Y, además, no solamente eso, sino que muchos servicios, muchos servicios ya no lo recibirán los ciudadanos.
Es decir, que la privatización de muchos servicios…, serán de peor calidad para los servicios que atienden a la ciudadanía y, cuando no, se dejarán de dar.
Y, por lo tanto, lo que estamos es ante un ataque al bienestar de nuestras ciudades, al bienestar de los ciudadanos y, por lo tanto, nos oponemos a esta ley y, por lo tanto, apoyamos a este recurso.

Y, luego, decir otra cosa.
¿Por qué apoyarse en las diputaciones?
¿Por qué dar más valor a unas diputaciones que no tienen la validez democrática que tienen otras…, o como son los ayuntamientos, porque son elegidos de forma directa?
Pues no, apoyan precisamente su papel centralizador y fiscalizador.

Y, miren, nosotros no queremos la democracia de los interventores en los ayuntamientos, porque no es democracia.
Ni queremos democracia que permita que los caciques vuelvan a los ayuntamientos.

Queremos la democracia de la participación, de los servicios de atención a la ciudadanía y de la democracia cercana.
Y eso lo dan nuestros ayuntamientos, algo que el Partido Popular…

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Vaya concluyendo.

La senyora Sanz Alonso:

…se quiere cargar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Pel Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Enric Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Si ens escoltaren més, segurament podríem aconseguir més coses.

Hui hem tingut un anunci interessant, i és que no se va a prorrogar tota l'assistència sanitària, no n'hi hauran pròrrogues en les concessions, bon senyal.
Ho finançarem amb el que estem pagant a les empreses privades.
(Inintel·ligible) .
.
.
el president que no tinga problemes.

I si ens escoltaren més, vostés, que en molts casos són alcaldes i regidors, sabrien que esta llei no pot tirar endavant, que esta llei forma part del paquet d'involució legislativa que està protagonitzant el Partido Popular i que és una llei que atempta directament al benestar dels ciutadans.

És una llei centralitzadora, és una llei que dóna més protagonisme a les diputacions i és una llei que afecta més de quatre-cents ajuntaments valencians.

¿Per què ix esta llei?
¿Quin és l'origen d'esta llei?
El pacte que van fer PSOE i PP de la reforma de la Constitució en el seu article 135.
¡Ho diu la llei!
(Veus) ¡Sí!
El preàmbul de la llei ho diu claríssimament.
El preàmbul de la llei parla d'açò directament, de la sostenibilitat de no sé què i, aleshores, tenim una llei que amb la pretesa justificació que la «carga financiera, intereses y amortizaciones» tinga prioritat absoluta a l'hora d'executar la despesa pressupostària.
I eixa és la justificació de la llei, que és una llei injusta, però que el Partido Popular justifica esta llei amb eixe gravíssim error.

Seria convenient que férem iniciatives parlamentàries per a retornar que la prioritat són les persones, i no són els interessos, ni les amortitzacions dels bancs i l'economia financera i especulativa, com tenim contemplat en estos moments en la Constitució espanyola.

Dit això, dit això, ¡que és la justificació de la llei!
¡Doncs és el que tenim!
I nosaltres no ho compartim.
No compartim eixes polítiques.
Pensem que ha d'haver un estímul públic a l'economia real per a tirar endavant.

Estem d'acord amb el principi, buscar una racionalització i sostenibilitat de les administracions locals és lloable.
Però la racionalització no vol dir entregar les competències dels municipis menors de 20.
000 habitants a les diputacions.
Això és obsolet.
No és racionalització.
Delimitar clarament les competències pròpies i impròpies dels ajuntaments és correcte, però és que esta llei no ho fa.
Embolica més la troca.

I buscar la sostenibilitat.
Efectivament, cal buscar una llei de finançament de les corporacions locals, que és el repte de fa trenta-cinc anys de la democràcia espanyola.
Que les administracions locals són les que atenen directament als ciutadans, les que tenen una proximitat major i les que menys recursos tenen.

Una llei de finançament de les corporacions locals és una de les assignatures pendents.
Esta llei no ho soluciona, sinó que priva dels ajuntaments menors de 20.
000 habitants eixa proximitat d'ajuntament, corporació amb els ciutadans.
És un desastre.
Ací afecta 477 municipis.
Ací, en la nostra terra, en el nostre país, en la comunitat.
I, per tant, estem anant en la direcció que no toca.

¿Què va a suposar esta llei?
Vostés ho saben.
Acomiadament de milers i milers de persones, supressió d'ajuda domiciliària, supressió dels centres d'atenció a persones discapacitades, supressió dels centres ocupacionals, supressió de persones majors i joves que hauran de dir, «vaja vosté a la diputació», serveis d'atenció a la immigració.
No són competències pròpies d'ajuntaments menors de 20.
000 habitants, hauran d'anar a la diputació.

¿Vostés imaginen, en ajuntaments menors de 20.
000 habitants, quan s'haja de suprimir tot això per una estabilitat pressupostària, per una racionalización, porque hay que servir a los mercados, el artículo 135, en eixos municipis quan els ciutadans hagen de buscar eixa atenció directa?
Tot això haurà desaparegut, perquè vostés volen fer economia d'escala, donar-li-ho a unes organitzacions obsoletes, com són les diputacions, i a los amiguitos, entregar-los la gestió d'això.

Això és un atemptat a l'autonomia local.
Tenen raó quan se planteja des del Grup Socialista el recurs d'inconstitucionalitat, tenen raó.
Però si és que ho estan dient tots, excepte el PP.
¡Ho estan demanant tots!
Han tingut vostés la virtut de posar tota la ciutadania en contra d'això.

I els dic, no podem pagar justos per pecadors.
Me queda ací per dir coses que van a suprimir-se: escoles de música, escoles infantils municipals.
Tantes.
.
.
Sí!
Tantes i tantes coses per la seua proposta de l'austericidi i eixa irracionalització.
Sí, l'austericidi!
Va a… (Veus) Sí, és que som líders en desocupació.
No ha llegit l'informe de Funcas?
Però no ha llegit l'informe de Funcas?
Eixes polítiques són equivocades, mos porten a la devaluació i a l'empobriment.
I els dic més: no ens poden donar lliçons perquè de tot el deute públic espanyol, 80% és gobierno central, gobierno central, 20% autonomies, i ací s'ha estirat més el braç que la mànega i ajuntaments.
Saben vostés que l'ajuntament més endeutat de tot, que és la meitat de tot el deute de les corporacions locals, és Madrid!

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Morera Català:

No vinguen a donar-mos lliçons.
Esta llei no es pot aplicar, és un atemptat al nostre benestar.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Morera Català:

.
.
.
a la nostra autonomia i a l'autonomia local.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Morera Català:

No estem d'acord i donarem suport a la iniciativa.
.
.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Acabat el debat, anem a passar a la votació.
Comença la votació.
36 vots a favor, 43 vots en contra.
És rebutjat el punt que s'ha debatut.

S'alça la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 13 hores i 23 minuts)