Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para4 {
text-align:justify;
}
.para2 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
.para1 {
text-align:center;
}
-->



Comissió d'Obres Públiques i
Transports realitzada el dia 15 d'abril de 2008.
Comença la
reunió a les 10 hores i 45 minuts.
Presideix el diputat senyor
Rafael Ferraro Sebastiá.
Reunió número 7.

Proposició no de llei sobre la redacció
d'un projecte de soterrament de la línia 1 de Metrovalencia al
seu pas per Sant Isidre, incloent un aparcament subterrani, presentada pel
Grup Parlamentari Socialista (RE número 13.
005, BOC número
56)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
programada per al dia de hui.

En primer lloc, el senyor secretari passarà
llista per tal de vore si hi ha quòrum.

Senyor secretari, procedisca.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
si hi ha de quòrum)

El senyor secretari:

Hi ha quòrum, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor secretari.

Primer punt de l'ordre: lectura i
aprovació, si procedix, de l'acta de la reunió
anterior.

En les seues carpetes, senyories, tenen l'acta
de la reunió anterior.
Ara és el moment de fer alguna
objecció, si n'hi ha.

Senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

Señor president, para hacer una observación.

Dos observaciones.
En primer lugar, el punto 9 del
orden del día es toma en consideración de la
proposición no de ley sobre la reapertura del repetidor de
televisión de la Carrasqueta.
.
.

El senyor president:

Perdone, señor Godoy.
Es que estamos en la
aprobación.
.
.

El senyor Godoy García:

Es por el orden del día.

El senyor president:

No, no.
Estamos en la aprobación del acta.

Para cuestiones de orden, enseguida le doy la palabra
si hace falta.

Aprovació de l'acta.
Si no hi ha ningun
problema, la donem per aprovada.
Moltes gràcies.

Senyor Godoy, té la paraula per a una
qüestió d'ordre.

El senyor Godoy García:

Hay dos puntos con los cuales quiero expresar mi
discrepancia de que se hayan enviado a esta comisión.
Y quisiera
pedirles que se enviaran a las comisiones donde, bajo mi punto de vista,
sería más adecuado, máxime cuando esta comisión
está.
.
.
seguramente es la más cargada de temas que existe
en estos momentos.

El punto número 9, que es toma.
.
.
aunque no
lo vayamos a ver hoy, pero es toma en consideración de una
proposición no de ley sobre la reapertura del repetidor de
televisión catalana de la Carrasqueta.
Yo encontraría
más adecuado que fuera otra comisión, no esta, porque no es
estrictamente una infraestructura del transporte.
Y, por tanto,
podría verse en otra comisión.

Y el segundo, sería la comparecencia del conseller de Economía,
Hacienda y Empleo sobre una cuestión que afecta a grandes proyectos.
El conseller de
Economía, Hacienda y Empleo comparece normalmente en la
comisión correspondiente de economía y no en esta.
Y
tratándose de un tema de grandes proyectos, tampoco veo por
qué tiene que estar en esta.
Por tanto, yo pediría que esta
comisión se pronunciara al respecto y que se enviaran estas dos
iniciativas de nuevo a la Mesa para su redistribución.

El senyor president:

Gràcies, senyor Godoy.

¿Tiene usted que decir alguna cosa sobre el
tema?
Señor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Gràcies, senyor president.

Jo considere que el senyor Godoy, en la primera
exposició que ha fet referent a eixa iniciativa del repetidor,
possiblement tinga raó, que a la millor no era esta la
comissió més adequada per a enviar-la.
I és veritat
que està carregada de punts.

Quant a la d'economia, mire, es tracta
precisament d'uns danys que han fet les auies en un edifici
públic, i també és discutible si hauria de ser esta
comissió o no.
El que sí que està clar és una
cosa: és que la Mesa de Les Corts té la competència
per a qualificar els escrits i enviar-los a la comissió que
considere pertinent.
No està determinat en el reglament, en ningun
cas, a quines comissions hauria que enviar.
.
.
A la millor és una
assignatura que tenim pendent i s'hauria de fer una resolució
de caràcter general de la presidència de Les Corts, en la
qual se determine quines són les matèries que deuen anar a
cada una de les comissions que tenim, sobre tot les legislatives.
Això mos evitaria molts dubtes, com el que tenim en estos moments,
que no dic que no tinga raó la seua senyoria.

Però donada la situació en què
mos trobem, que ja ha passat per Mesa, ha passat per Junta de
Síndics i ho tenim en l'ordre del dia, a la millor seria
contraproduent voler modificar-ho, sense llevar-li la raó, que pense
que la té.
Però crec que donat que ja està en
l'ordre del dia, hauríem de deixar-ho aixina, però
sí tindre-ho en compte per al futur, abans que la mesa de la
comissió confeccione l'ordre del dia que s'envia a la
Junta de Síndics, si hi ha alguna iniciativa que consideren que
hauria de reconsiderar, valga l'expressió, la mesa la seua
assignació a una comissió o altra, que es fera en eixe moment
procedimental.
Però pense que el que vosté diu.
.
.
és
sensat el que està dient.

El senyor president:

Entenc que per part del Grup Parlamentari Popular no
està per la labor de canviar res.

El senyor Maluenda Verdú:

Jo pense que seria contraproduent, retardaríem
molt les iniciatives.
Però que se tinga en compte per al futur,
perquè.
.
.

El senyor president:

Jo sí que voldria afegir alguna cosa en el que
es referix a la petició de compareixença del conseller
d'Economia, Hisenda i Ocupació i acumular-la amb una de la
consellera de Cultura, perquè és evident que podia suscitar
els dubtes de què vosté parla, senyor Godoy, però
també és cert que en la Junta de Portaveus el seu grup no va
fer ninguna objecció perquè se ficara esta
compareixença en esta comissió.

Per tant, si no hi ha objeccions de cap classe, jo
crec que el cal fer és substanciar-la.
I jo crec que com va a vindre
precisament el vicepresident del Consell i conseller d'Economia i
Hisenda, que es veja en esta comissió o es veja en la
d'economia, a fi de comptes va a comparéixer el conseller
adequat.
Per tant, si a vostés els pareix bé, està
previst esta vesprada a primera hora.
Per tant, canviar-la
-s'ha de dir al conseller-, seria molt complicat haver de
canviar res.
Els pareix bé?

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Per a donar també -gràcies, senyor
president- la meua opinió sobre este tema, i en general sobre,
bé, efectivament, la saturació que té esta
comissió.

Aleshores, nosaltres el que volíem proposar,
primer, com a qüestió prèvia, és que se convoque
més sovint esta comissió, perquè si no, és
evident que els temes se van quedant damunt la taula, i en la mesura que se
queden damunt la taula, també perden actualitat i perden eixe reprise informatiu que tot
treball parlamentari hauria de tindre.

En concret, sobre la proposta que fea el senyor Godoy,
sent que a més afecta dos iniciatives del nostre grup, (remors) nosaltres.
.
.
És molt incòmode parlar aixina.
.
.

El senyor president:

Senyories, silenci, per favor.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies.

Nosaltres el que sí que no voríem
bé és que ara se traslladaren de comissió, entre
altres coses, pel que acabe de plantejar.
I és que si ja
vénen tard a esta comissió, si han de tornar a ser repartides
i anar a una altra comissió, estarem parlant del tema de la
Carrasqueta segurament a final de la legislatura.
Per tant, nosaltres
sí que les mantindríem ací.

Però també és cert que
l'observació que ha fet el senyor Godoy jo crec que és
a tindre compte, si no per a esta comissió de hui, sí per al
futur.
I a la millor podria ser una bona idea, jo la plantege als tres
portaveus d'esta comissió, i és que fem una mena de
recomanacions de què se pot vore ací i què no, donada
la quantitat de temes que apleguen, de manera que quan aplegue un tema que
nosaltres hàgem recomanat que vaja a una altra comissió,
directament se puga desviar, i no esperar que estiga inclòs en
l'ordre del dia, estalviant aixina tot el temps eixe que es perdria
pel camí.

Per tant, si els sembla bé, podríem fer
això els portaveus dels tres partits, una sèrie de normes o
de recomanacions de què se veu ací i què no, i a
partir d'ahí, i per al futur, ja se van repartint els temes
amb més celeritat.
Això respecte a aquest tema.

I no sé si introduir el que jo volia plantejar
de l'ordre del dia o ho deixem per a després.
El que el
president diga.

El senyor president:

Jo hauria de dir una cosa a este respecte.
El que no
es pot és substituir les funcions de la mesa de la comissió.
Per tant, la mesa de la comissió està oberta,
lògicament, perquè els portaveus li manifesten el que
vullguen, perquè lògicament es publiquen les proposicions, se
publica tot i saben a quina comissió la Mesa de Les Corts ha
destinat cada cosa.
Per tant, la mesa de la comissió està
oberta a qualsevol iniciativa dels grups parlamentaris, però no se
poden substituir les funcions de la Mesa de Les Corts per una altra
reunió o organisme.
(Veus)

El senyor Godoy García:

Señor presidente.

El senyor president:

Vamos a ver.
Señor Godoy, dígame.

El senyor Godoy García:

Solamente para indicarle que ciertamente no se puede
sustituir la mesa, pero que todas las cosas tienen sus precedentes.
En la
Comisión de Industria, por ejemplo, se remitieron a la Mesa de las
Cortes, en la última sesión que tuvieron, dos proposiciones
no de ley sencillamente para que reconsideraran.

Yo he escuchado con mucha atención al
señor Maluenda, he escuchado con mucha atención
también a la representante del Grupo Compromís, entiendo las
razones que dan, y yo creo que en la base argumental coincidimos.
Y
sí que me parecería adecuado que al menos, que al menos se
elevara a la mesa el contenido de este debate para que lo tenga en cuenta
en sucesivos repartos, que las cuestiones de televisión vayan a la
comisión correspondiente y las cuestiones que afecten al conseller de Economía y
Hacienda y que sean de grandes proyectos -otra cosa es que fueran del
capítulo de infraestructuras y transporte-, que vayan a la
Comisión de Economía y Hacienda.

El senyor president:

Sí, señor Maluenda, para concluir.

El senyor Maluenda Verdú:

Sí, senyor president.

Jo en el fons estic d'acord amb el que
està dient-se.
El que passa és que les formes són molt
importants.
Mosatros, com ha dit molt bé el president, no podem
suplir la Mesa de Les Corts i no podem dir que rectifique una
actuació, perquè el reglament preveu que se puga presentar un
recurs dins de terme.
I no estem en eixa situació, ni crec que
és la voluntat política de ningun dels grups, per les
expressions que ací s'han manifestat.

El que sí que coincidisc plenament -jo ho
he dit abans, i la senyora Oltra també ha entrat en eixa
qüestió, el que passa és que de forma distinta-
és en la necessitat que té esta institució.
.
.
El
que passa és que no és competència nostra de fer-ho,
sinó de la Junta de Síndics.
I ací hi ha dos membres
de la Junta de Síndics, la senyora Oltra i jo.
I el seu grup
sé que també està per eixa labor, que es faça
una resolució de presidència en què es determinen
quines són les matèries que deuen enviar-se a cada una de les
comissions.
Una volta que estiga això regulat, si se comet un error
a l'hora de tramitar-ho, sí que podem acollir-mos al contingut
d'eixa resolució de caràcter general i dir:
«Mire, esta matèria és més pròpia,
conforme diu la resolució, de la Comissió
d'Indústria, o de Medi Ambient o de la que siga».

Per tant, jo sí que emplace els grups
parlamentaris -cada u que ho diguem en el nostre grup-
perquè es demane en la Junta de Síndics la regulació
de les matèries competència de cada comissió, que
és una cosa que ni està feta ara ni s'ha fet mai.
I
pense que mos evitaria estos xiquets problemes.

El senyor president:

Jo crec que el tema està debatut, esperarem
eixa proposta de resolució que parla el senyor Maluenda i obrarem en
conseqüència, (veus) si se fa, si se fa.

Jo sí que voldria una observació a la
senyora Oltra, que ha dit que esta comissió porta les coses amb
retard.
Jo he de dir-li a la senyora Oltra que la comissió es va
convocar el dia 4 d'abril, i eixe dia es publicaren en el Bolletí Oficial de Les Corts les propostes.
.
.
les proposicions no de llei.
Per tant,
més de pressa no hem pogut anar.
Estigué esperant la mesa
diversos dies per tal que es publicaren, perquè és preceptiu
la publicació, per a poder convocar la comissió.
Per tant, el
que ha pogut quedar clar és que no és una responsabilitat de
la mesa eixe retard que vosté ha dit.

La senyora Oltra, per una qüestió
d'ordre.

La senyora Oltra Jarque:

Bé.
En primer lloc, el que estava plantejant
és el retard que van a tindre els punts que no anem a poder vore
hui, per la quantitat de punts que n'hi ha.
En eixe sentit, la
petició que es convocarà més aviat, més sovint,
i no només el que és preceptiu, segons el reglament que, si
no m'enganye, és una vegada al mes.

El senyor Maluenda Verdú:

Mínim, mínim, mínim.

La senyora Oltra Jarque:

Mínim, mínim.
Per això -el
mínim preceptiu, si no m'enganye, senyor Maluenda, segur que
me corregix en temes de reglament-, que es convocara més
sovint del mínim preceptiu.

I després, si ja entre en la
qüestió de l'ordre del dia, saben ses senyories que hui
n'hi ha Junta de Síndics, que això també seria
per a reflexionar, en el sentit que si es pot convocar un altre dia la
comissió, que no siga dimarts, millor.

Aleshores, crec que està previst vore fins al
punt sisé, en principi.
Com que el punt sisé sí que
és una iniciativa que hauria de defensar jo en esta comissió,
i jo espere.
.
.
, però no sé si anem a acabar la Junta de
Síndics, és probable que sí, però si no
fóra aixina, la possibilitat d'introduir el seté per
damunt del sisé.

El senyor president:

Bé.
Vosté el que vol, senyora Oltra,
és.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Si tots els grups estan d'acord.

El senyor president:

.
.
.
si vosté no pot estar en el moment que
toque la discussió del punt sis, que s'ajornara eixe punt i
que se passara al set, o que se.
.
.
, si se pot.
Crec que el Grup
Parlamentari Popular.
.
.
Sí.

El senyor Godoy García:

Por parte del Grupo Socialista no habría
ningún problema.
Estamos por facilitar la cuestión, si
así lo pide formalmente el Grupo de Compromís, y adaptarnos a
la petición que realiza.

El senyor president:

Senyor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Sí, senyor president.

Són dos punts els afectats, que són els
dos del mateix grup parlamentari.
No tenim ningun inconvenient que se
resolga com millor li vinga a la senyora Oltra, vaja, a les obligacions que
la senyora Oltra té en la cambra.

El senyor president:

Molt bé.
Prenem nota que cas que la senyora
Oltra no poguera estar en el moment de discutir el punt sis,
passaríem al set, si arribem.
Moltes gràcies.

El senyor president:

Passem ja al segon punt de l'ordre del dia:
presa en consideració de la proposició no de llei sobre
redacció d'un projecte de soterrament de la línia 1 de
Metrovalencia al seu pas per Sant Isidre, incloent un aparcament
subterrani, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor president.

Señorías.

La proposición no de ley que vamos a defender
tiene como objeto el soterramiento de la línea 1 de metro en San
Isidro, y tiene un claro objetivo: es contribuir a la mejora del transporte
público y de la calidad de vida en nuestros barrios.
Yo creo que
todos ustedes la conocen perfectamente.
Y lo que pedimos es instar al
Consell de la Generalitat valenciana, desde estas Corts, a redactar un
proyecto de soterramiento de la línea 1 de Metrovalencia, a su paso
por San Isidro, hasta aproximarse a la estación de Valencia Sud,
incluyendo dicho proyecto un aparcamiento subterráneo robotizado de
al menos 1.
000 plazas, con acceso directo desde la V-30 y conexión a
la nueva estación soterrada.

Igualmente, instamos al Consell a que, una vez que se
encuentre redactado y aprobado dicho proyecto, pues se licite y se ejecute
con la mayor celeridad posible.

Esperamos, señorías, contar con el apoyo
de los grupos parlamentarios representados en estas Corts, y así lo
pedimos a fin de mejorar y ampliar el proyecto de soterramiento de la
línea 1 de Metrovalencia, a su paso por San Isidro, hasta
aproximarse, en efecto, a la estación de Valencia Sud.
Esta
actuación es responsabilidad de la Generalitat valenciana, a quien
corresponde realizar los estudios previos, el proyecto y la obra.

Lo que pedimos, señorías, en suma, es
que el proyecto, para la línea 1 de metro a su paso por San Isidro,
se redacte sin ningún tipo de cicatería.
Lo que pedimos es
que se redacte con amplitud de miras, pensando en el futuro, pensando en
una mejora del metro, con voluntad de permanencia en el tiempo y
aprovechando, pues, racional y generosamente la capacidad vertebradora e
integradora que puede tener este proyecto para la ciudad.

Pedimos, señorías, que con esta obra se
piense de manera integral, en el espacio y en las personas que lo habitan,
y que, dada la ubicación de la misma, las inversiones aprovechen no
sólo para mejorar la línea ferroviaria, sino también
para derivar los mayores efectos positivos para la mejora territorial del
barrio y para la calidad de vida de sus vecinos, superando los problemas
que crea actualmente, en esta zona, la infraestructura existente,
eliminando los efectos negativos, potenciando los efectos positivos, de la
mejor manera posible, por supuesto, dentro de los principios que tienen que
regir el actuar de las administraciones públicas, de racionalidad,
economía y eficacia.

Y pedimos también, señorías, que
cuando la Conselleria de Infraestructuras realice esta actuación, se
piense, igualmente, en el fomento del transporte público y en la
utilización de los medios a nuestro alcance para mejorar el medio
ambiente y para luchar contra el cambio climático.
Para lograr estos
fines pensamos que la actuación que se ponga en marcha, finalmente,
debe tener la amplitud de miras necesaria en lo que al soterramiento se
refiere y, además, debe incluir un aparcamiento subterráneo
robotizado, cuya capacidad hemos evaluado en unas 1.
000 plazas, dicho
aparcamiento, que contara con acceso directo al mismo desde la V-30 y con
conexión a la nueva estación soterrada.

No tengo que recordar a sus señorías la
necesidad de dichos aparcamientos disuasorios para combatir la
congestión y la contaminación en el núcleo urbano de
Valencia y para fomentar la intermodalidad, la movilidad sostenible en esa
zona.

De hecho, la conselleria comprometió a través del Plan de
infraestructuras estratégicas de la Comunidad Valenciana 2004-2010
la construcción de aparcamientos disuasorios, y recientemente se han
comprometido a construir aparcamientos disuasorios, los park-and-ride, para 25.
000 plazas junto
a las paradas de metro y, a ser posible, con accesos desde las vías
de alta capacidad, tal como nosotros proponemos.
De estas 25.
000 plazas, al
menos 5.
000, pienso, deberían corresponder al núcleo urbano
de Valencia ciudad.
Sin embargo, saben ustedes que existe un alto riesgo de
que el Consell no pueda cumplir este compromiso por no disponer de espacios
para su ubicación.

Pues bien, señorías, ahora tienen una
buena oportunidad, en esta actuación, de disponer de espacio
más que suficiente para un aparcamiento de 1.
000 plazas, si se hacen
las cosas tal como nosotros las estamos proponiendo.
Sin embargo,
señorías, todo apunta, salvo prueba en contrario, que el
aparcamiento que la conselleria piensa construir en esta actuación de San
Isidro, con las nuevas modificaciones, sólo va a tener una amplitud
de 350 plazas y que será un aparcamiento no soterrado sino en
superficie, con lo cual se eliminaría, señorías,
espacio para el parque y se construiría también una barrera.

Por ello nuestra proposición no de ley.
Pensamos que aunque se presentó ya hace muchos meses, sigue
conservando actualidad y vigencia, y la aprobación de la misma
contribuiría, sin duda, a mejorar el proyecto que está
preparando la conselleria.

Solicitamos también el apoyo de sus
señorías para que esta actuación se licite y ejecute
con la mayor celeridad, pues muchos nos tememos que se vaya dilatando en el
tiempo, mientras que se da prioridad a gastos que nada tienen que ver con
el transporte público.

Hemos de manifestar, señorías, que no es
la primera vez que el Grupo Socialista presentamos propuestas para
conseguir un buen proyecto de soterramiento de la línea 1 de
Metrovalencia en San Isidro.
El 25 de julio de 2007, don Vicente
González Móstoles, en representación del Grupo
Municipal Socialista del Ayuntamiento de Valencia, presentó una
moción al pleno del ayuntamiento, con este texto también.
Esta moción no pudo prosperar porque no tuvo el apoyo, entonces, del
Grupo Popular.
Y también por parte.
.
.
Tenemos que citar la
proposición no de ley presentada por este propio Grupo Parlamentario
Socialista el 9 de octubre de 2007, que no llegó a debatirse en
estas Corts y que volvió a reiterarse con fecha 20 de enero de 2008.
Ambas propuestas se hacían eco de las constantes peticiones de los
vecinos.

Finalmente, el Grupo Parlamentario Socialista, saben
ustedes que presentó dos enmiendas a los presupuestos de la
Generalitat valenciana, también para el año 2008, que
llevaban los números 1.
359 y 1.
369; una para el soterramiento de la
línea de metro pasada la V-30, y otra para la construcción de
un aparcamiento disuasorio en esa zona.
Ambas fueron rechazadas con los
votos en contra del Grupo Popular.

Por ello, hemos de referirnos, señorías,
a los antecedentes de esta proposición no de ley en los cuales se
inserta la misma.
Saben perfectamente que la responsable de estas obras de
adaptación de la estación de San Isidro, soterramiento, es la
conselleria que
está tramitando el oportuno expediente.
En sus orígenes, este
proyecto consistía, básicamente, en la remodelación de
la actual estación en superficie y la sustitución del paso
peatonal subterráneo por otro con pasarela elevada, y,
además, proponía, en sus orígenes, la
adecuación de un aparcamiento disuasorio con capacidad para unas 725
plazas, que ha disminuido el número de plazas.

El Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Municipal
Socialista de Valencia valoramos, en su día, la propuesta de La
Generalitat como un proyecto al que le faltaba algo, que no era totalmente
adecuado para una ciudad que debe disponer de infraestructuras más
modernas, con más visión de futuro; y resaltamos que puesto
que estaba ya casi en marcha la actuación para el soterramiento de
las vías en Benimàmet, la infraestructura ferroviaria de Sant
Isidre se iba a quedar la única de la ciudad que quedaría en
superficie, lo que además dificultaba la conexión al parque
de Sant Isidre, que es un sistema general que todos ustedes conocen,
previsto en el Plan de ordenación urbana de Valencia.

De ahí que entonces realizáramos, y
seguimos realizando ahora, lealmente, nuestras propuestas alternativas; y
de ahí que las explicáramos entonces y las explicamos ahora
con claridad.
Tenemos que insistir que la primera de nuestras propuestas es
que se prolongue el soterramiento de la línea 1 hasta superar la
V-30, para salir en superficie en las proximidades de la estación
Valencia Sud, donde se encuentran las cocheras y talleres de trenes.

Nuestra propuesta, señorías, está
avalada por informes técnicos que han indicado la necesidad,
también, de llevar a cabo una obra de mayor calado urbano que la
inicialmente propuesta por la conselleria.
La realización de la obra, tal como la propone el
Grupo Parlamentario Socialista, supone ciertamente mayores inversiones;
pero está plenamente justificada por las ventajas sociales evidentes
para la ciudad, para sus vecinos y para el transporte público.
Esta
obra permitiría construir ese aparcamiento disuasorio, la nueva
estación subterránea y lograr al mismo tiempo una mayor
intermodalidad con el metro, los trenes de cercanías, el bus, el
taxi.
.
.
En consecuencia, al tratarse de uno de los ejes de
penetración sur a la ciudad, este aparcamiento disuasorio
subterráneo, conseguiría evitar el acceso de numerosos
vehículos privados al núcleo urbano, y contribuiría a
descongestionar la ciudad y a conseguir los objetivos -como he dicho
antes- de reducción de emisiones de C02 y lucha contra el
cambio climático.

Desde el primer momento, el Grupo Municipal Socialista
del Ayuntamiento de Valencia y los vecinos han compartido esta
opción de soterramiento frente a las propuestas del Consell que no
contempló en su proyecto original esta alternativa.
Por ello
estimamos que es fundamental que el Consell realice las obras que pedimos y
que.
.
.
, en suma, pues, suponen.
.
.
, ese soterramiento.
.
.
hasta superar la
V-30 -del que he hablado-, el aparcamiento subterráneo
con una capacidad de 1.
000 plazas y conexión desde la V-30.

Mire.
Es cierto que la conselleria ha manifestado alguna sensibilidad ante las peticiones de
los vecinos y ante las peticiones del Grupo Socialista.
La conselleria ha movido sus
posiciones, desde que el Grupo Municipal Socialista presentó la
moción en el Ayuntamiento de Valencia y el Grupo Parlamentario
Socialista también la proposición no de ley en estas Cortes
durante el último semestre de 2007.

Y quiero dejar constancia en el Diario de Sesiones de esta
rectificación.
Pero creemos que la rectificación que va en
buena línea.
.
.
, pero se queda corta, señorías.
Y los
planes de la conselleria para este tramo de metro y para este barrio, es verdad que
ahora son mejores, pero deberían mejorarse yendo algo más
allá.
La rectificación realizada, señoría, no
nos parece suficiente; queda bastante por avanzar, y eso justifica el
mantenimiento de nuestra proposición no de ley.

¿Qué cambios ha aceptado la conselleria?
Parece haber
aceptado, según nuestros informes, realizar el soterramiento de las
vías.
Pero se hará un poco más hacia dentro, para
seguir manteniendo el servicio de la actual línea, es decir,
paralelo; se prolongará hasta antes de llegar a la V-30, no
después de pasada.
De esta manera el metro seguirá cruzando
la V-30 y el cauce del río por el actual puente.

La conselleria ha aceptado soterrar el metro a lo largo de la actual
calle Campos Crespo -eso es lo que tenemos entendido-; y esto
constituye un avance necesario, pero no es un avance suficiente.
Según nuestros informes, en el nuevo proyecto, el soterramiento se
iniciaría en Campos Crespo y las vías comenzarían a
salir a superficie a la altura de Tres Cruces, una vez cruzado el bulevar.

La actuación de soterramiento aceptada por la conselleria, según nuestras
informaciones, tendría un efecto positivo, pues serviría para
hacer desaparecer una barrera arquitectónica y redundaría en
la mejora de la permeabilidad y movilidad en dicha zona, hacia el futuro
parque junto al cementerio y el nuevo jardín incluido en el Plan
urbanístico de Patraix.
Pero hay que dar un paso más,
señorías, que puede darse si se aprueba lo que proponemos en
nuestra proposición.

La conselleria también ha manifestado que en el nuevo proyecto la
estación irá soterrada y se situará a la misma altura
de donde está ahora situada -espero que lo confirme-,
tendrá una conexión en túnel con la otra
estación de cercanías de Renfe que el ministerio construye,
en esa misma calle, más abajo: la estación de
cercanías de Vara de Quart.
Luego, ambas, quedarían
soterradas, integradas.
De esta manera es cierto que se mejora el proyecto.
El Consell tendrá que recordar, ahora, que cuando el PSPV hizo la
propuesta de soterramiento, ellos dijeron que era inviable.
Pues mire, el
tiempo nos ha dado la razón: soterramiento es viable.
Comprobamos
ahora que el Consell ha rectificado; sin embargo, el nuevo proyecto sigue
siendo poco ambicioso y puede mejorarse sustancialmente.

¿Por qué se quedan cortos en este
proyecto?
Ya lo hemos dicho, no vamos a repetirlo, porque ni el
soterramiento supera la V-30 ni tenemos aparcamiento soterrado y robotizado
para 1.
000 vehículos, sino para poco más de 300, con lo que,
además, pues si se siguiera nuestro proyecto, o lo que nosotros
pretendemos que se realice, quedaría ampliado el espacio libre,
además, para el disfrute de los ciudadanos porque el aparcamiento
quedaría absolutamente subterráneo.
Pedimos al Consell un
esfuerzo más, un nuevo paso adelante, una nueva mejora:
ampliación de aparcamiento y comienzo rápido de las obras.

Nada más, muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

Grups que desitgen fixar posició?

Sí, pel grup parlamentari del Compromís,
té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

La falta de planificació del Consell en
matèria d'infraestructures té, precisament, en
l'obra del metro el seu exemple més clar.
A més dels
retards, adaptar una infraestructura que en la ciutat de València i
en la seua àrea metropolitana hauria de ser prioritària, les
inversions en la xarxa de metro són clarament insuficients i es
limiten a fer obres de manteniment i d'ampliació, lentament,
sense cap visió de futur.

Les tarifes són cares, els servicis lents, les
freqüències insuficients, el personal està mal pagat,
les adaptacions per a la població amb més dificultat
són pràcticament inexistents -estem parlant de la
línea 1- i la integració del metro amb altres models de
transport no existix, ni tan sols en la seua planificació.
És
a dir, tot allò que caracteritza un servici modern de transport
públic no existix en el nostre metro, que no acaba de definir quina
és la seua funció en la mobilitat dels ciutadans de la ciutat
de València i la comarca.

Al nostre entendre són inacceptables
desplaçaments d'una hora i quinze minuts fins a Carlet, en
menys de 30 quilòmetres.
És inacceptable la manca
d'accés en estacions subterrànies per a discapacitats
-estem parlant de la línia 1-.
És inacceptable
les tarifes abusives que es cobren.
És inacceptable la
baixíssima freqüència de trens qualsevol dia de
l'any.
I a tot açò, és inacceptable la
política d'expulsió de viatgers que fa la
direcció de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana d'este
mitjà de transport que hauria de ser un mode habitual per a la
mobilitat.

En este últim tema, quasi ha sigut una
imposició de Renfe que es realitzen obres
d'interconnexió, a què el govern valencià
s'oposava, i que van acceptar durant la falta d'arguments
sòlids per a negar-se.
Però que els va permetre, com en
tantes altres coses, justificar retards en les inversions que només
el Consell és responsable.
(Sona un
timbre)

El cert és que València porta més
de dos (sona un timbre) dècades de retard respecte a altres àrees
metropolitanes espanyoles i més d'un segle.
.
.
(Sona un timbre diverses vegades)

(Pausa i remors)

El senyor president:

¿Ya funciona bien su aparato, señor.
.
.
?
Muchas gracias.

Puede continuar,
señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Esperem que l'aparell del senyor (inintel·ligible) .
.
.
funcione.

Bé, (rient) com en altres tantes coses, deia jo, que el Consell
és responsable del retard de les inversions.

El cert és que València porta més
de dos dècades de retard respecte a altres àrees
metropolitanes espanyoles i més d'un segle respecte a altres
ciutats de semblants grandàries i desenrotllaments urbans
d'Europa.

La major contradicció que existix a la xarxa de
metro de València és que ha sigut dissenyada pensant que ha
de ser un tramvia que va soterrat i un metro que va en superfície,
quan hauria de ser al revés.
O s'opta per un model o
s'opta per un altre, però no es pot fer conviure dos models
que a més han estat mal pensats des del principi.

Per descomptat, la nostra opció, i així
la manifestem en totes les institucions que han tingut alguna
responsabilitat en el disseny i construcció d'esta xarxa de
transport, és que València, per orografia, per
història, per economia i per la seua forma urbana, haguera
necessitat més tramvia i menys metro.
Però, en fi,
açò ja és aigua passada.

Però, al contrari, l'àrea
metropolitana, per eixa mateixa raó, haguera necessitat una xarxa de
metro amb tot el que suposa quant a la seua construcció,
començant pel seu soterrament.

No obstant això, el govern valencià ha
optat per fer-ho al revés, tot i en poblacions que tenen una o dos
parades d'una xarxa que, per freqüència, velocitat i
servei pot definir-se com de tramvia de rodalia, i farà a més
que esta xarxa es convertisca en metro en la ciutat de València.
I
amb aquells fangs, doncs estes pols, no?
No sé si esta és
ara, en este moment, una expressió adequada.

Les obres que el govern valencià ha programat
en l'adaptació de l'estació de Sant Isidre, de la
línia 1, persistixen en este error, com tantes altres obres
previstes en eixa línia i d'altres línies.
Convertir en
una passarel·la elevada -se plantejava adés- el
que ara és un pas de vianants subterrani i crear un aparcament de
reduïdes dimensions, que hauria de ser un aparcament dissuasori per a
milers de vehicles -com està plantejant-se en la
proposició no de llei que estem debatent-, i voler vendre eixa
obra com la gran millora del nostre metro, doncs per a nosaltres és
simplement una broma.
Però és una broma que no fa cap
gràcia a ningú, començant pels veïns de Sant
Isidre, que veuen com perdran superfície que hauria de ser destinada
a altres funcions tan urgents com les obres que el govern no va a fer o no
pretén fer.

La proposta que presenta el Grup Socialista
pretén, no sé si solucionar, però almenys
pal·liar este aspecte concret, encara que nosaltres creiem que
s'hauria d'haver fet en una discussió amb profunditat
respecte a totes les mesures que s'haurien d'adoptar per a
convertir el metro en un servei que facilitarà la vida als ciutadans
en compte de complicar-se-la més encara.

Per tant, nosaltres, amb estes reserves, sabent que la
filosofia de fons dista molt dels projectes que estan duent-se a terme,
doncs anem a recolzar aquesta iniciativa per les qüestions que hem
exposat ací.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora Oltra.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la
paraula el senyor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor Godoy, vosté manté esta
proposició, a pesar que ha volgut argumentar i donar-li una certa
raonabilitat amb molt poca fortuna, perquè el que objectivament
calia fer, a pesar que la presentaren a finals del mes de gener, crec que
concretament el dia 30 de gener, el que havien d'haver fet és
retirar-la, perquè pel contrari ocorre el que li ha ocorregut a
vosté.
Vosté en la seua intervenció ha hagut de donar
per fet una sèrie de premisses que no se sostenien, ha hagut de
donar per fet una sèrie de qüestions que no tenien cap
fonament.
Perquè vosté sap perfectament que La Generalitat
està en este moment estudiant conjuntament amb l'Ajuntament de
València les millors solucions per a la integració de
l'estació de Sant Isidre.
Eixa és la realitat actual,
eixa és la situació actual, la situació en este
moment.
Ni l'ajuntament ni la conselleria crec que poden rebre
lliçons de ningú, tampoc del seu grup, respecte a la bona
voluntat, amb la recerca de les millors alternatives per a eixa
estació de Sant Isidre.

Ni s'ha actuat ni s'està actuant
amb cicatería,
com ha assenyalat vosté en la seua intervenció, ni amb una
falta d'amplitud de mires.
Tot el contrari, s'està
estudiant amb profunditat, s'estan buscant les millors solucions per
a la ciutat i per als ciutadans.

Però, mire, amb la mateixa lleialtat que
vosté dia, plantejava la seua iniciativa, la proposició no de
llei, amb la mateixa lleialtat, li he de dir, senyor Godoy, que resulta
-no vull qualificar-ho d'una altra manera-, almenys
resulta sorprenent que el Grup Socialista plantege esta proposició
no de llei, que vosté mantinga esta proposició no de llei i,
per contra, no considere, ni vosté ni el seu grup, necessari fer cap
menció, no fan cap menció a la situació de les vies
d'Adif, a la situació d'eixes vies que estan en la
mateixa zona, en el mateix lloc; vies d'Adif que discorren per un
terraplé d'uns huit metres d'altura, però que
circulen nombrosíssims trens, incloent-ne trens de mercaderies.
En
la mateixa zona, senyor Godoy, en el mateix lloc.
I vostés no es
dignen a fer la més mínima menció a la solució
d'eixes vies.
Tenen vostés una bona oportunitat per a
solucionar eixa inquietud que reflectia la seua proposició no de
llei, aplicant la mateixa inquietud a la solució d'eixes vies
d'Adif.

Respecte les actuacions de l'aparcament, a les
quals també es referix la proposició no de llei, jo li he
d'assenyalar que responen a un acord entre l'ajuntament i els
veïns de la zona; on, per altra part, La Generalitat no ha participat,
un acord en el qual no ha tingut absolutament res a vore La Generalitat.
Un
acord entre ajuntament i veïns de la zona.

Però, per remarcar-li, senyor Godoy, en la seua
actuació ha fet reiterades al·lusions als aparcaments.
He de
dir-li, he de recordar-li, encara que em consta que vosté ho sap,
que el Consell ja està executant actuacions d'aparcament, tant
en estacions de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana com de Renfe, en
compliment del compromís electoral de planificació per a la
construcció de 25.
000 places d'aparcament junt a les estacions
de metro i de rodalies, prestant una especialíssima atenció
al seu accés des de les vies d'alta capacitat.

Una ciutat més moderna i amb més
projecció de futur.
Eixe és l'objectiu que té
l'ajuntament, eixe és l'objectiu que compartix
l'Ajuntament de València amb la mateixa Generalitat.

Ací s'ha dit, i es diu
genèricament, s'ha dit d'una manera molt gratuïta
que no s'ha fet res, que no es fa res, que durant anys
València ha estat -i és cert, és cert que
València portava un retard-, però als ciutadans no
se'ls pot enganyar.
Els ciutadans han constatat quan s'ha fet,
com s'ha fet i què s'està fent en este moment.
És evident, és més que evident que durant molts anys
València ha estat molt retardada i marginada en tot el que a metro i
a infraestructures ferroviàries en la ciutat es referia.
Però
ara també és més que evident que està fent-se i
que s'ha fet en els últims anys el major esforç de tota
la nostra història.
Eixa és la realitat.
Per això jo
el que considere, senyor Godoy, és que, en lloc de fer tant de
circumloqui, el que havia d'haver fet és retirar la
proposició no de llei perquè vosté és tan
conscient del que jo li acabe de dir com jo mateixa i com els mateixos
ciutadans.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyor Giner.

Sí, si no hi ha més intervencions.
.
.
?

Sí, senyor Godoy, per a rèplica
té vosté la paraula.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias,
señor presidente.

En primer lugar he de agradecer al Grupo de
Compromís el apoyo a esta proposición no de ley que, sin duda
alguna, y diga lo que diga el señor Giner, si se aprueba será
un elemento que contribuirá positivamente a que se avance en el
proyecto y se mejore el proyecto para los vecinos de la zona, para los
ciudadanos de Valencia y para modernizar ésta.
Porque es un proyecto
más ambicioso y es un proyecto más amplio.
Y cuando yo
calificaba de «cicatero» el proyecto de La Generalitat, lo
hacía con todas las consecuencias.

En primer lugar, La Generalitat presentó un
proyecto que ni siquiera incluía soterramiento alguno.
Ese fue el
primer proyecto que presentó.
Y después, por las presiones
ejercidas, tanto de los vecinos como por este tipo de cuestiones,
también las proposiciones y las mociones presentadas por los propios
grupos políticos en las instituciones, pienso que se ha movido algo,
se ha movido algo.

Mire, señor Giner, yo le entiendo a usted.
Usted tiene que hacer este papel y tiene que defender lo que ha defendido.
¿Cómo no lo va a hacer?
Si el propio Ayuntamiento de
Valencia, en el cual está el Grupo Popular, el Grupo Popular se
opuso a nuestra moción, ya sabía yo que usted no iba a venir
aquí, en representación del Grupo Popular también, a
aceptar nuestra moción.

Pero una cosa es que se opongan y otra cosa son los
argumentos que no puede decir en modo alguno que se ha pasado y que ya no
tiene razón de ser.
Mire, si se ha pasado y no tiene razón de
ser, es que ya tenemos el soterramiento hasta después de pasado el
cauce del Turia, ya llega a Valencia Sud, cosa que no es verdad, porque
sabe usted que se queda en Tres Cruces y de nuevo ahí empieza a
salir el metro en superficie, y es que el parquin subterráneo
tendría ya mil plazas si estuviera soterrado.
Y sabe usted que no es
verdad, sino que el parque subterráneo, en el nuevo proyecto que
están haciendo, todavía lo ponen en superficie y que quita
espacio para el jardín; mientras que de la otra manera daría
espacio para el jardín porque encima del aparcamiento podrían
ponerse elementos deportivos.
Y eso usted lo sabe muy bien.
Con lo cual,
los vecinos tendrían aparcamiento subterráneo y además
tendrían más espacio lúdico.

Mire, yo quería decir que no intente usted
tampoco desviar la cuestión.
Dice: «Es que también hay
vías de Adif».
Estupendo.
Quedan muchas cosas que resolver en
nuestra comunidad, pero ahora estamos intentando resolver ésta.
Y lo
estamos intentando resolver con toda lealtad.
Nos dice a nosotros:
«¿Y por qué no lo han presentado ustedes también
lo de Adif?
».
Y yo le digo a usted: ¿y por qué no han
hecho ustedes una enmienda a esta proposición no de ley que ya
estaba aquí?
Y miren qué fácil lo tenían, haber
hecho una enmienda y haber incluido lo de Adif.

Le digo más: ¿por qué no
presentan ustedes su proposición no de ley en Madrid, que es el
sitio donde se tratan las cosas de Adif?
Porque aquí de lo que de
verdad tenemos capacidad es de instar a nuestro Consell a que nuestro
Consell mejore.

Mire, nos dice usted, nos ha dicho algo que yo creo
que no es cierto.
Pero, en fin, estoy dispuesto a que usted nos lo
demuestre.
Que el acuerdo que hay, que un acuerdo entre el ayuntamiento y
vecinos, que La Generalitat no ha participado para nada en ello.
Bueno,
pues seguramente la nota de prensa que yo tengo es una nota que está
equivocada, porque lo que dice esta nota de prensa, porque desgraciadamente
poca información podemos tener nosotros a veces sobre estas cosas,
dice: «En diciembre de 2007, el director general de Transporte de la
Generalitat, Vicente Dómine -ese es de la conselleria-, y el concejal de
Circulación presentaron un proyecto de soterramiento de la citada
línea a su paso por la calle Campos Crespo», que es lo que yo
le decía.
¡Se ha movido algo en el buen sentido!
, y creo que
estas proposiciones tienen una influencia positiva por eso, pero queda
todavía.
Se ha movido, pero poco, queda todavía por avanzar.

Y dice: «El aparcamiento previsto por el
ayuntamiento de 400 plazas junto a la futura zona ajardinada Jardín
de la Vida, tendría un acceso directo desde la V-30.
» Se ha
movido también en ese sentido, pero seguimos teniendo el
aparcamiento no subterráneo, sino en superficie y, además,
que se han reducido las plazas.
Es que no llega a 400.
Yo le estoy hablando
de 1.
000.
Porque diga usted lo que diga, no se están construyendo
aparcamientos subterráneos disuasorios, y lo único que
pedimos es que, puesto que aquí hay posibilidad, porque aquí
hay espacio, si se hace el proyecto que nosotros estamos propugnando,
utilícese esa posibilidad y vayamos a las 1.
000 plazas, porque hay
capacidad de absorber mucho tráfico.

En fin, les he dicho que lo estábamos.
.
.
, desde
luego que lo planteamos más que con ánimo de polemizar, con
ánimo de contribuir.
Si piensan ustedes que contribuye de manera
positiva, pues, les pedimos su voto.
Y, si no, pues, ustedes votarán
en contra, como lo suelen hacer también sistemáticamente
cuando aquellas ideas que son buenas para una ciudad o para un barrio
resulta que no proceden de su grupo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Godoy.

Sí, senyor Giner, té la paraula.

El senyor Giner Giner:

Sí, gràcies, senyor president.

Senyor Godoy, jo pense que el Grup Parlamentari
Popular, com també el grup municipal del Partit Popular en
l'ajuntament, crec que voldran el que és millor per a la
ciutat i voldran arbitrar i articular les millors solucions per a la
ciutat.
A mi no em cap ningun dubte.
Com estic dispost a acceptar que
també en la seua iniciativa hi puga haver i hi haigga una bona
voluntat.

El que jo li he manifestat és que, existint en
l'inici una bona voluntat en la seua iniciativa, després
s'han produït uns fets que vosté mateixa, en la seua
intervenció ha acceptat, que han anat millorant el que pot ser i va
a ser el projecte definitiu.
Jo he començat la meua
intervenció anteriorment diguent-li que La Generalitat està
estudiant conjuntament amb l'Ajuntament de València les
millors solucions per a la integració de l'estació de
Sant Isidre.
Això és el primer que jo li he dit.

Però també jo vull dir-li que no desvie,
com vosté ha afirmat en la seua intervenció, no vullguem
desviar la qüestió.
I li dic amb la mateixa lleialtat que
afirmava vosté mantindre a l'hora de plantejar esta
proposició no de llei, li dic que vostés podrien plantejar
eixa mateixa inquietud, eixa mateixa valoració de la necessitat en
eixa zona en un aspecte en què vostés poden fer segurament
molt més que el meu grup.
El seu grup, dic jo que podrà
influir molt més que el meu davant del govern de la nació,
que és, en definitiva, el que a la vegada pot influir sobre Adif
perquè eixa sensibilitat que mostra vosté s'aplique a
una realitat ja existent, que és molt clara: tots sabem que en eixa
mateixa zona discorre, en eixe terraplé a què es referia
anteriorment, de 8 metres, quantitat i quantitat de trens de tot tipus, de
viatgers i de mercaderies.
Doncs, apliquen vostés eixa mateixa
sensibilitat, prenguen eixa iniciativa que han pres ací, però
allí, en Madrid, no l'han pres vostés, ni han instat
que el seu grup parlamentari en les Corts Generals ho fera tampoc.
¿Per què no ho fan, això, vostés?
, ¿per
què no insten el seu govern com ho han fet ací?

Ací s'està treballant i
s'està treballant bé en articular una solució.
Dia vosté que la bondat de la seua proposició radicava en
què alguna cosa es menejara.
Bé, doncs, a vore si traslladen
eixa mateixa iniciativa en l'àmbit estatal i fan que alguna
cosa es menege.

I no negue, per favor, no negue
l'evidència: el Consell està ja executant actuacions
d'aparcament en estacions no tan sols de Ferrocarrils de la
Generalitat Valenciana, també de Renfe, en compliment d'eixe
compromís electoral de planificació per a la
construcció de 25.
000 places d'aparcament junt.
.
.
, que
estiguen pròximes a estacions de metro i de rodalies.
I prestant, a
més, una especialíssima atenció en
l'accés de les vies d'alta capacitat.
Això
és una realitat que jo crec que no poden negar.

Per tant, mosatros no és que capritxosament
votem en contra de la seua proposició no de llei.
És
senzillament que la seua proposició no de llei ve a reclamar una
cosa que els mateixos fets, la mateixa realitat ja ha superat.

I, a més, jo li he qualificat la seua
intervenció de poc afortunada, perquè.
.
.
, per eixe fet que li
acabe de ressenyar i perquè a on la tenien de plantejar
vostés és precisament a l'Adif i al govern de la
nació, i, que jo sàpia, encara no ho han fet.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Giner.

Conclòs el debat, passem a la votació.
Vots a favor de la proposta no de llei?
7.
Vots en contra?
8.
Per 8 vots en
contra i 7 a favor queda rebutjada la proposició no de llei.

Passem a continuació al tercer punt de
l'ordre del dia.
Sobre este punt n'hi ha una sol·licitud
d'ajornament per part del Grup Parlamentari Socialista.
En les seues
carpetes tenen vostés la carta de demanda d'ajornament.

Proposició no de llei sobre la revisió
del projecte de traçat ferroviari d'alta velocitat
València-Castelló-Tarragona i l'eixida nord de
València, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.
086, BOC
número 56)

El senyor president:

Llavors, passem, doncs, al punt número 4: presa
en consideració de la proposició no de llei sobre la
revisió del projecte de traçat ferroviari i alta velocitat
València-Castelló-Tarragona i d'eixida nord de
València, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.
(La senyora Oltra diu: «Un segon, senyor president, que
està el ponent fora.
»)

Sí, sí, és el senyor Morera qui
té d'intervindre?
Esperem, doncs, un segon que entre el senyor
Morera.
(La senyora Oltra diu: «Sí,
és que està en la porta, ¿eh?
Gràcies.
») Sí, sí, val.
(Pausa)

Senyories, suspenem cinc segons la comissió.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, reprenem la comissió.

Senyor Morera, està vosté fent ús
de la paraula per a defensar la presa en consideració de la
proposició no de llei sobre la revisió del projecte de
traçat ferroviari d'alta velocitat
València-Castelló-Tarragona i d'eixida nord de
València, presentada pel seu grup.

Senyor Morera, té vosté la paraula.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Açò és arribar i besar el sant,
perquè jo pensava que n'hi havia un altre punt de
l'ordre del dia.
(Veus) ¿L'han ajornat?
Doncs, jo.
.
.
Bé, tirem
endavant.

Jo crec que este és un punt important,
essencial i que pot marcar la legislatura.
És un punt que té
com a fonament el treball que han fet molts alcaldes de l'Horta Nord,
no només del Bloc Nacionalista Valencià, sinó
també del Partit Popular, del Partit Socialista, d'Esquerra
Unida, perquè existix una gran preocupació respecte a una
obra necessària, diguem ací, important, l'AVE al seu
trajecte entre València i Castelló.
I ¿per què
n'hi ha esta preocupació?
N'hi ha esta
preocupació perquè s'ha vist com s'han fet les
coses a l'Horta Sud, s'ha vist com altres comunitats
autònomes han fet penetracions soterrades de l'AVE i els
diners que n'hi ha en altres comunitats autònomes pareix ser
que per als valencians no existixen, i els impactes terribles de
l'alta velocitat al seu pas per l'Horta Sud, amb unes muralles
de més de huit metres, doncs, ens deixen un panorama molt desolador,
molt preocupant respecte al que havia de ser unes infraestructures que no
danyaren.
.
.
, tota infraestructura danya, però que no danyara
d'una forma tan substancial el medi ambient.
(Veus)

Per tant, la proposició no de llei que els
presente és una proposició que ha estat negociada, parlada
per alcaldes de l'Horta Nord de diferents partits polítics,
torne a repetir, i naix d'eixa preocupació, naix de la
preocupació que l'impacte al seu pas per l'Horta Nord no
siga un impacte tan sever com el que hem tingut a l'Horta Sud.

Per altra banda, és una proposició no de
llei que té un fonament tècnic importantíssim, i
són els estudis que al seu dia la Universitat Politècnica de
València, a través de l'Ajuntament de Meliana, va
elaborar (veus) per
a aconseguir una alternativa creïble, raonable i que no demorara
l'execució de l'alta velocitat -no estem parlant
de la Madrid-València, sinó que estem parlant de la de
València-Castelló- i que no demorara la
necessària connexió per alta velocitat entre capitals de
l'estat i, sobretot, la seua anada cap al nord, cap a Castelló
i cap a Europa.

I una alternativa que té com a punts
neuràlgics la necessitat de connectar el nostre aeroport en una
xarxa intermodal.
(Veus) Tots els estudis del món, totes les capitals
avançades del món, des d'Estocolm, Londres-Heathrow,
Londres-Gatwick, Amsterdam-Schiphol, Milà-Malpensa,
París-Roissy i fins i tot Frankfurt, estan connectant les seues
xarxes intermodals d'alta velocitat i aeroportuàries
d'una forma d'estacions modals.
¿Per què els
valencians hem de ser menys?
¿Per què ens hem de conformar
amb ser de la segona divisió?
¿Per què no podem, estes
Corts, estes Corts Valencianes, plantejar una postura sensata, raonable,
tècnicament viable, fins i tot més ràpida, per a
aconseguir que el nostre aeroport de Manises estiga connectat amb AVE?
¿Hem de ser menys que els catalans, que tenen tres estacions
connectades amb el seu AVE?
: tenen connectat l'aeroport,
l'actual Estació de Sants i fins i tot una tercera
estació, que ara no en recorde el nom, que va al nord de Barcelona.
¿Ens hem de conformar amb ser menys que altres comunitats
autònomes?

Estem a temps, senyories, col·legues, per a
evitar que des del govern central se planifique el nostre territori sense
comptar amb les veus del territori, sense comptar amb les nostres
particularitats geogràfiques com és una horta que és
un valor ecològic, ambiental, agrícola,
importantíssim.
I dir-los a la gent del govern central, com els ho
hem dit des del 2003, que, per favor, no se faça una barbaritat que,
després, en tindríem tots de lamentar.
¡Estem a temps!
,
¡estem a temps!

Des del Bloc hem presentat recursos per a que el
govern central, en l'etapa del senyor Aznar, i ara l'actual
etapa del senyor Rodríguez Zapatero, estudie les alternatives reals
presentades i, de moment, no hem trobat una resposta positiva.
De moment.
Però estes Corts, com realment representa la voluntat del poble
valencià, poden parar una acció de destrucció enorme a
l'Horta Sud.
Per altra banda, ens condemnaríem a tindre no una
alta velocitat, no un AVE, sinó un trenet de fira per l'Horta
Nord, perquè al seu pas per eixos municipis no aconseguiria les
velocitats que tots volem, un trenet de fira.
I, per tant, estem a temps de
parar una greu situació des del punt de vista ambiental, des del
punt de vista geogràfic i des del punt de vista de la competitivitat
necessària de la nostra economia i la necessitat d'una
estació intermodal que ens projecte cap al lideratge de les ciutats
europees més avançades.

I esta es la proposició que plantegem
ací.
I és una proposició, torne a dir, consensuada per
tots els alcaldes, per la majoria d'alcaldes de l'Horta Nord,
sense diferències, sense vel·leïtats.
És a dir,
entenen que el millor.
.
.
I no per una qüestió que no passe per
allí l'alta velocitat, sinó perquè
s'entén que n'hi ha una alternativa raonable, sensata i
positiva.

Per tant, estem a temps, estem a temps per a
aconseguir que eixa alternativa tinga el suport d'estes Corts
Valencianes d'una forma sensata i que ens oriente cap al futur.
No
dubte que, la proposició no de llei, l'hauran llegida,
l'hauran llegida amb suficient interés, sé que
n'hi han algunes alternatives plantejades, ara en parlarem,
però jo busque ací el consens d'estes Corts.
No hem
tingut temps.
.
.
, pensava que podria arredonir un major consens, però
trobe que ens podíem posar d'acord, i jo acceptaria
suggerències sobre este plantejament, sobre el plantejament de
l'exposició de motius i sobre el plantejament de les tres
propostes de resolució o tres punts de la proposta de
resolució.
Però, ja els dic, el meu interés és
que estes Corts tinguen l'altura que la situació reclama.

No estem parlant de la línia
Madrid-València o València-Madrid.
Eixa, efectivament,
s'ha d'executar amb rapidesa, hem arribat tard, som una ciutat
i un país que hem arribat tard, altres han arribat més
prompte i, per tant, no es tracta de demorar unes obres que estan en
execució.
Es tracta d'aconseguir projectar a partir
d'ara el nostre futur, no repetir els errors que s'han fet en
l'execució al seu pas per l'Horta Sud i situar-mos a la
línia de les ciutats (veus) europees més avantguardistes, més
líders de la Unió Europea.

I eixa és la nostra posició i, per tant,
espere que les seues senyories dels grups parlamentaris accepten esta
proposta, i que pugam eixir hui en un dia importantíssim per al que
serà el futur d'esta ciutat, d'este territori,
salvaguarda de l'Horta Nord i connexió de l'alta
velocitat futura amb l'aeroport de Manises.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

A esta proposició no de llei hi ha presentada
una esmena per part del Grup Parlamentari Socialista, registre
d'entrada 15.
329.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, como pueden ustedes
comprender, el Grupo Parlamentario Socialista no puede votar favorablemente
la propuesta que nos hace Compromís, que en suma pretende cambiar de
manera sustancial y total el trazado ferroviario de alta velocidad
Valencia-Castellón-Tarragona, pretende cambiar la salida norte de
Valencia y el diseño de la nueva estación central de Valencia
y del parque central, de manera que el nuevo trazado se dirija desde la
estación de Valencia a una segunda estación, al aeropuerto de
Manises y de ahí hacia Castellón.

Bien, señorías, nosotros sabemos que el
gobierno central, por supuesto, se ha sentado con los alcaldes de
L'Horta Nord, que se están realizando todos los esfuerzos para
mejorar el trazado, pero sabemos que siempre dentro de la línea que
ya está aprobada y que, como saben ustedes, ha pasado también
el estudio de impacto ambiental.

Y no podemos aceptar esta proposición no de
ley, lo decimos con mucho respeto, porque consideramos que se encuentra
también fuera del espacio idóneo si solo se presenta en estas
Corts, cuya función esencial y específica es instar al
gobierno valenciano, de la misma manera que la función
específica de las Cortes españolas es instar al Gobierno de
España.

Nosotros consideramos con todo nuestro respeto que el
espacio más oportuno para presentar esta proposición no de
ley, en la que se insta al Ministerio de Fomento a variar trazados del AVE
que son de la exclusiva competencia del gobierno central, son las Cortes
españolas, en las cuales Izquierda Unida sí que tiene
representación.
Por eso, no compartimos que este sea el lugar
idóneo, a no ser que ustedes al mismo tiempo también lo hayan
hecho en el Congreso de los Diputados.

Y les voy a decir más, yo leí hace unos
días en la prensa y tengo el recorte de un comunicado de Esquerra
Unida del País Valencià de L'Horta Sud, por tanto,
también me gustaría que ustedes fueran claros y que
estuvieran de acuerdo.
Miren, ese comunicado dice lo siguiente:
«Desde Esquerra Unida del País Valencià de
L'Horta Sud y en particular desde Manises, Esquerra Unida rechaza la
propuesta de que el AVE salga hacia el norte por Manises.
» Una
propuesta hecha sin consultar a los afectados de ese cambio de postura, y
que es el resultado del pacto con el Bloc.
La nota va firmada por Esquerra
Unida de L'Horta Sud, y prosigue calificando de absurda la propuesta
que ustedes realizan hoy en esta cámara, lo califican ellos,
¿eh?
, yo no la califico.

Y diciendo que ahí no queda el absurdo pues,
además, esta propuesta que ustedes hacen, dicen ellos, que ignora
que para que saliese de Manises hacia el norte, el AVE tendría
entonces que atravesar el parque natural de las riberas del Turia, y ellos
mismos, sus propios afiliados, les preguntan a ustedes si han calculado el
impacto que supondría dicha obra para el parque natural: por
dónde va ir, si va ir por La Vallesa, si va ir por las pinadas del
Salt del Moro, por las ruinas romanas de Manises, si han consultado con
Paterna.
.
.
Y concluyen diciendo textualmente: «Que si ya han
rechazado el segundo baipás porque cruza las riberas del Turia,
¿cómo es que van a querer meter el AVE por dicho parque
natural a 350 kilómetros por hora?
» Bien, el comunicado
está firmado, voy a omitir leer el nombre de la persona, por
supuesto.

Entonces, ¿cómo piensan ustedes que
desde el Grupo Socialista tenemos que considerar su propuesta de
resolución si su propia organización considera textualmente
que han tomado una decisión a la ligera y les pide que tengan un
poco de dignidad y de sentido común?
Eso se lo dicen ellos,
¿eh?

Yo, señorías, no voy a llegar a tales
extremos.
Solo les digo que esta proposición no de ley para
mí se encuentra fuera de lo que es el espacio adecuado, si no se
presenta también en el Congreso de los Diputados y, sobre todo, es
una cuestión de tiempo, es una cuestión de tiempo.

En las fechas en que nos encontramos el AVE directo
desde Madrid a Valencia tiene todos sus tramos de plataformas en obras,
muchas de ellas terminadas, preparadas para poner las vías que ya
han sido contratadas y culminar con electricidad y
señalización estas obras que empiezan en Madrid y se
extienden hasta Valencia.
Saben ustedes que las obras ya han atravesado el
puente del cauce del Turia, que se encuentran ya en el barrio de San
Marcelino en plena ciudad de Valencia; hasta tal punto avanzan las obras
que ya se han tomado las decisiones y medidas necesarias para que las
líneas de cercanías afectadas no penetren ya directamente en
Valencia, y desde hace unos días los viajeros de cercanías de
estas líneas descienden en Vara de Quart donde trasbordan al metro
en la estación de San Isidro para llegar al centro de Valencia
mediante un acuerdo que se ha realizado entre el gobierno central y la
Generalitat valenciana y que ha llegado a buen puerto.

Ustedes saben que están ya aprobados todos los
estudios informativos y declaraciones de impacto ambiental, tanto en
Valencia como entre Valencia y Castellón; está aprobado
también el estudio informativo y la declaración de impacto de
la operación parque central de Valencia e incluso hay acuerdo sobre
lo que arquitectónicamente debe ser la nueva estación entre
todas las administraciones públicas.
El túnel pasante, las
tres estaciones de Valencia cuentan ya con estudio informativo, con
declaración de impacto ambiental aprobados, y se ha licitado y
adjudicado a la empresa Sener Ingeniería y Sistemas, SA la
redacción del proyecto constructivo de dicho túnel, en el que
se prevé las estaciones de Aragón y de la universidad.

Pero, además, en cumplimiento del convenio para
la remodelación de la red arterial de Valencia que suscribieron en
esta ciudad el Ministerio de Fomento, La Generalitat y el Ayuntamiento de
Valencia, Renfe y el GIF -ahora Adif- en el año 2003,
actualmente se están desarrollando en cumplimiento de ese convenio
las diferentes actuaciones que, junto con el nuevo eje pasante,
serán parte de la remodelación de la red arterial ferroviaria
de Valencia.
Y estas actuaciones que se están realizando son las
siguientes: primera fase del traslado de Valencia-Grao a Fuente de San
Luís, ya están finalizadas las obras; Centro de Tratamiento
Técnico en ancho ibérico, está en obras; el nudo sur,
está en obras; el canal de acceso, el proyecto está en fase
final de redacción; la nueva estación central, sobre la cual
el pasado 1 de febrero se alcanzó un acuerdo entre administraciones
para desarrollar a nivel de proyecto constructivo el diseño del
arquitecto César Portela, como conocemos todos.

Todas estas actuaciones permitirán, entre otras
cosas, la integración de la alta velocidad en la ciudad, mejorando
así mismo el servicio de cercanías y eliminando la barrera
urbana que el ferrocarril supone en la actualidad.
Como saben sus
señorías, las obras están avanzadas y el presidente
del gobierno ha comprometido la llegada del AVE a Valencia el año
2010.

Razonablemente, señorías, creo que solo
podemos y debemos mirar hacia delante, mejorando todo lo que podamos, por
supuesto, mejorando todo lo que podamos los actuales trazados, dialogando
con todos los alcaldes todo lo que podamos, pero solo podemos mirar hacia
el futuro.
Son unas obras públicamente.
.
.
son unas obras
gigantescas, las inversiones más importantes recibidas en Valencia,
que van a beneficiar a toda la Comunidad Valenciana y a situarnos en un
lugar que nos corresponde, señorías.

Las decisiones fundamentales están adoptadas y
lo saben.
Se han hecho con el mayor acuerdo y con el mayor consenso
posible.
Saben ustedes que el Plan estratégico de infraestructuras
del transporte se aprobó en julio de 2005, que todas las
licitaciones están hechas y las obras en marcha hasta Valencia, y
que el tramo Valencia-Castellón cuenta ya con estudio informativo
aprobado y con declaración de impacto ambiental aprobados, y
también los estudios geológicos y cartográficos se
están realizando, y saben que se va a encargar el proyecto
constructivo en breve.
Al mismo tiempo, el Ministerio de Fomento saben que
ha abierto negociaciones con los ayuntamientos de L'Horta, que los ha
recibido, a los que están afectados por el trazado, a fin de
introducir todas las mejoras posibles para minimizar los impactos
ambientales y para permeabilizar la línea; en algunos casos,
señorías, como en Puzol, se han adjudicado estudios de
soluciones para integración del ferrocarril y disminuir el posible
efecto barrera de la nueva línea de alta velocidad
Valencia-Castellón, ya están adjudicados.

Saben ustedes que el Ministerio de Fomento está
haciendo los mayores esfuerzos de diálogo con los ayuntamientos para
resolver aquellos problemas concretos que se presenten, pero también
saben que replantearse anular todo el trabajo realizado, partir de cero con
un nuevo estudio informativo para proponer un nuevo trazado hacia el oeste,
que ustedes mismos lo piden por una parte y sus afiliados de L'Horta
Sud lo rechazan por otra parte, y cuya viabilidad ustedes en estos momentos
tampoco pueden garantizar en absoluto, tendría que hacerse un
estudio informativo con las diferentes opciones.
Esto supondría de
entrada retrasar el AVE a Castellón, como mínimo, diez
años.
No sé si lo han considerado ustedes, y si es eso lo que
de verdad quieren.
Fíjense ustedes que el estudio informativo del
que ahora ya tenemos la aprobación viene de finales de los
años noventa, el encargo, y hemos tenido la aprobación hace
tan solo un año.
En fin, que lo piensen ustedes.

Yo creo que ya hace tiempo que pasamos el punto de no
retorno razonable.
Ustedes tuvieron tiempo para decir lo que querían
en este espacio y, bien, las cosas se debatieron, sabe usted lo que es la
preclusión, y sabe usted muy bien lo que es la restitutio in integrum, porque es usted
abogado, pues yo creo que aquí la restitutio
in integrum cabe muy poco y que esto ya ha
precluido.

Se hicieron las opciones, se hicieron las opciones
públicamente, se hicieron dialogando, por supuesto que serán
mejorables y yo quiero que se mejore en todo lo posible mediante el
diálogo y cuanto antes mejor, en eso no tenemos ningún
problema.
En ese momento o en aquellos momentos se presentaron y
resolvieron las alegaciones, esa fase concluyó, no podemos estar
continuamente volviendo la vista atrás; sí, ayudando a
nuestros alcaldes, sí, apoyando.
.
.
sí, apoyando a
nuestras poblaciones para mejorar.
Pero mire usted que si nos
lleváramos.
.
.
si usted consiguiera llevar el trazado para donde
usted quiere, los problemas que iban a surgir también, y usted no
podría ni siquiera garantizar que tuviéramos nuevo proyecto.

Mire, en cuanto al tramo Castellón-Tarragona,
ahí no hay modificable ningún trazado porque no se ha
definido ningún trazado hasta el momento dado que el ministerio lo
único que tiene iniciado son los estudios previos; por tanto, ya
llegará el momento y entonces, ahí sí, ahí
podremos llegar a acuerdos.
Creo sinceramente que la proposición no
de ley que presenta el Compromís, con todo mi respeto, llega con
muchos años de retraso.
Por eso, les he dicho que estaba fuera de
tiempo, no quería en absoluto hacerlo como una
descalificación, sino que está retrasada.
Y lo que
produciría su aprobación es reiniciar todos los procesos de
estudios informativos, tanto en toda la operación ferroviaria de
Valencia como en todo el tramo Valencia-Castellón, ya les he dicho,
yo creo que como mínimo diez años de retraso.

Señoría, yo creo que ahora lo que toca
es proseguir con las obras que se están realizando e introducir
todas las mejoras necesarias.
.
.
el ministerio debe tener toda la
sensibilidad posible, por supuesto, para mejorar ambiental y socialmente
todo lo que pueda la obra, pero no las debe retrasar.

Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista no se
ha limitado a rechazar la propuesta de Compromís, sino que hemos
realizado una propuesta alternativa para que.
.
.
también pedimos
el apoyo de sus señorías.
Una propuesta,
señorías, que mire al futuro y que paso a darles conocimiento:
en primer lugar, pedimos que las Cortes Valencianes manifiesten su apoyo
al trazado de las líneas del AVE en la Comunidad Valenciana que ha
sido aprobado por los estudios informativos y declaraciones de impacto
ambiental pertinentes y sometidos previamente a información
pública, e igualmente que manifiesten su apoyo a la
remodelación de la red arterial ferroviaria de Valencia acordada por
el Ministerio de Fomento, La Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia
conocida como «operación parque central» y a la llegada
del AVE a Valencia en el año 2010.
Esos estudios informativos muchas
veces no son ni siquiera del gobierno socialista, sino que son y vienen y
traen causa del gobierno anterior del Partido Popular.

En segundo lugar, le pedimos a las Cortes Valencianas
que insten a los ayuntamientos por cuyos términos municipales
trascurren los trazados del AVE a acordar con el Ministerio de Fomento, en
el plazo más breve, las características concretas que
integren, de la mejor manera posible, el trazado a su paso por los
respectivos términos municipales.
Porque todos nosotros apoyamos que
se mejoren los proyectos; lo que no podemos apoyar es que se retrasen.

Y las Cortes Valencianas -tercer punto-
también queremos que manifiesten su apoyo a los avances realizados
en la penetración de las obras del AVE a Valencia y en el proyecto
arquitectónico de la nueva estación central de Valencia, y
que insten al Gobierno de España, a La Generalitat y al Ayuntamiento
de Valencia, a todos, a cooperar intensamente en la ejecución de las
correspondientes obras con el fin de paliar al máximo las molestias
que puedan producirse a los ciudadanos y usuarios del ferrocarril y a
extremar las precauciones para la adecuada ejecución de las obras.
Pedimos colaboración, señorías.

Finalmente, las Cortes Valencianas manifiestan su
apoyo al corredor mediterráneo, así lo pedimos, de alta
velocidad, a la redacción con el mayor consenso de los proyectos
constructivos del tramo de alta velocidad Valencia-Castellón y a la
realización que está llevando a cabo el Ministerio de Fomento
para la implantación de una nueva plataforma exclusiva de alta
velocidad en ancho europeo para viajeros, a fin de dar continuidad a la
línea entre Castellón y Tarragona.

Las Cortes Valencianas pedimos que manifiesten su
apoyo al Gobierno de España para que prosiga el esfuerzo inversor y
termine las obras de plataforma que se están llevando a cabo en el
tramo del corredor mediterráneo que usted conoce de Vandellós
a La Secuita, que es el único tramo de aquí a Barcelona que
tiene solo vía única y queremos que tenga vía doble
para dar continuidad, adaptarla a la alta velocidad y poder, de esta
manera, establecer la primera fase, modestamente, pero la primera fase de
este servicio de alta velocidad en todo el corredor mediterráneo del
tramo Valencia-Barcelona.

Y, finalmente, las Cortes Valencianas instan al
Consell de La Generalitat -y concluyo- a colaborar con el
Gobierno de España a fin de facilitar el desarrollo de las obras de
alta velocidad en toda la comunidad.

Así es nuestra propuesta de resolución
alternativa para la cual también les pedimos a ustedes la
consideración y, ya le digo, con el mayor respeto a las propuestas
que aquí se presentan.
Pero no podemos compartir que tengamos que
echar atrás de tal manera las cosas, que tengamos que esperar en
Castellón todavía diez años para que el AVE llegue a
la ciudad.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyor Godoy.

Per acceptació o no de l'esmena,
té la paraula el senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies,
senyor president.

Mire vosté, jo no refusaré amb tanta
paraula buida.
El primer que li he de dir és que portem setze anys
de retard des que el seu govern, el senyor Felipe González,
l'any 1992 va enviar l'AVE a Sevilla, setze anys des de 1992
fins ara.
Després ha vingut Valladolid, ha vingut Màlaga, ha
vingut Barcelona ¿i els valencians què?
Pels seus governs,
entre altres, tenim el que tenim, setze anys de retràs i
d'espera per la falta de pes polític que hem tingut els
valencians per a reclamar allò que és nostre.

I «hay que mirar hacia delante»,
efectivament, mirem hacia delante i el que vostés van a fer va ser una barbaritat amb
totes les de la llei.
Perquè diu de diàleg.
A 2003
presentàrem una alternativa raonada de diàleg que
vostés, quan van arribar al govern central, no han fet ni cas.
De
quin diàleg em parla?
Si vosté no ha dialogat ni amb els seus
alcaldes, els poquets que li queden, en l'Horta Nord?
Ha parlat
vosté amb els seus alcaldes, que són partícips
d'esta proposició no de llei?
Si no ha parlat vosté ni
amb els seus, com s'atrevix a demanar que el govern central dialogue
amb mosatros?
Però això quina broma és?

Esta proposició no de llei, la
mobilització dels seus alcaldes i de la gent, la majoria de gent de
forma transversal de l'Horta Nord, entre ells molts socialistes, no
s'expliquen com se projecta des de Madrid el nostre territori sense
que els seues representants públics, és a dir vostés,
tinguen res a dir.
S'enrecorda vosté de la presa de Tous?
Açò podria ser pitjor, pitjor.

Després, siga vosté honest.
No me
barrege el que és alta velocitat entre Madrid i València amb
allò que està en una fase d'estudi, no m'ho
barrege!
No barrege el que són obres executades o que s'estan
executant i obres que estan per vindre.
I el que estem ací intentant
és previndre una catàstrofe ecològica,
geogràfica i situar-mos en el pelotó
dels torpes perquè no se connecta el
nostre aeroport amb la xarxa d'alta velocitat.
Això és
el que vostés proposen.

Per altra banda, m'ha parlat vosté
d'un partit que no és el meu.
Jo, si vosté no ho sap,
senyor Godoy, sóc secretari general del Bloc i el que puga dir un
altre partit ho respecte, però no ho compartisc.
Ara, els dirigents
del Partit Socialista de l'Horta Sud, els seus, ¿sap el que
deien de quan estava fent la barbaritat de muralla de l'AVE a
l'Horta Sud?
Vol que li ho recorde?
Ara, al final, la gent interpreta
el que vol.
Però el que vostés dien, el seu secretari
comarcal a l'Horta Sud, senyor Santamaría, alcalde d'una
població important de l'Horta Sud, ¿sap vosté el
que dia?
Ho recorden?
Recorden una cosa que era la muralla de l'AVE
que vostés participaren en contra?
Però va ser l'estafa
que van fer quan van arribar al govern i el que van dir en aquell moment i
es van comprometre, després van fer tot el contrari.
Eixa és
la polític de diàleg que em parla vosté?
Per favor!

Escolte'm, estem parlant d'una obra que ha
destrossat l'Horta Sud amb muralles de més de huit metres
d'altura, que ha canviat el règim de temperatures de
poblacions com Alcàsser i el que se fa en altres comunitats
autònomes, concretament en Barcelona, ¿per què els
valencians no ho podem tindre?

Sap vosté que la penetració de
l'alta velocitat, no d'alta velocitat, d'AVE,
perquè ells sí que tenen AVE, nosaltres alta velocitat,
¿sap vosté que eixa penetració s'ha fet vint
quilòmetres abans d'arribar a Barcelona, vint?
Què van
fer vostés?
Van dialogar amb el seu govern, amb el seu ministre?
Els
van dir que els valencians també ens mereixíem una
penetració de vint quilòmetres soterrada de l'alta
velocitat?
O això que ve a dir-mos ací no els ho diu als seus
col·legues de Madrid?
Mire, jo sí que els ho he dit als meus
col·legues de Madrid, als de Convergència i Unió, als
del BNG i als del PNB que, per cert, són claus en la governabilitat,
i no s'expliquen el nivell tan ínfim dels polítics
valencians que no són capaços de defendre el que és
seu.
No s'ho expliquen!

I no me confonga vosté el que és
l'entrada a València de Madrid-València amb el que ha
de vindre després.
No ho confonga!
I, li torne a repetir: estem a
temps d'evitar la destrossa que ha sigut l'Horta Sud.
I, per
tant, jo li demane diàleg, sí, però diàleg
seriós, perquè des de 2003 no està presentat no
només una proposició no de llei sinó un projecte
complet elaborat per la Universitat Politècnica de València
que vostés.
.
.
Mire, anava a dir una barbaritat, però me
la calle.
Des del govern central no han fet res.
I ara què ve a
dir-mos ací?

El que li estic dient i li dic a esta cambra és
que podem evitar una destrossa.
I com que jo no me refugie en paraules
buides per a quedar bé, mire, li faig una proposta: jo retire els
dos últims punts de la proposta de resolució, perquè
vull que esta proposta de resolució arribe, pel bé de
vostés, per a què no hagen d'anar a l'Horta Nord
amb la cara acatxada i que puguen parlar bé amb els seus dirigents a
l'Horta Nord.
Perquè n'hi ha temps i quan vegem els
estudis d'impacte ambient i vegem l'impacte ambiental que va
ocasionar esta proposta unilateral, sense diàleg, del ministeri per
l'Horta Nord i pugam coincidir tots que és bo per al nostre
projecte de futur col·lectiu com a valencians connectar
l'aeroport, s'ho repensen, influïxen en el govern central,
s'ho parlen.
Eixos estudis que s'estan fent, que són
mínims, no els retarden si se fan de la manera que alguns ho volen
plantejar.
No reduïxen, el que acaba de dir vosté amb una
frivolitat increïble, deu anys l'alta velocitat a la seua
arribada a Castelló.
Això és una frivolitat
increïble, entre altres coses perquè és una alternativa
tècnicament superior, més efectiva, més correcta a la
que està plantejant unilateralment, contra el territori
valencià, el seu ministeri.

Tinguen vostés la decència de plantar a
la senyora ministra Magdalena Álvarez.
.
.
Planten-se, demostren
perfil propi, exigisquen que no mos destrossen l'Horta Nord, li ho
diuen vostés al govern central i segurament trobarem una
solució més factible.
Per dos estudis hem de sacrificar tota
una comarca?
Dos estudis que s'han començat a fer des de fa no
res.
Tot el que m'ha dit vosté que s'està
executant és, torne a repetir, l'AVE Madrid-València.

Planten-se vostés, traguen un poquet del que
supose que tindran i diguen al govern central que n'hi ha una
alternativa més raonable que ens connecta amb el que són les
ciutats punteres d'Europa i del món.
I el que és bo per
a Barcelona, també és bo per als valencians: soterrament de
les vies, connexió amb estació intermodal, connexió
amb l'aeroport i una alternativa que no ha de destrossar,
perquè va paral·lela al bypass, no ha de destrossar, si s'inverteix el que cal,
ningun parc de la Vallesa ni al seu pas per Paterna.
Perquè
n'hi han alternatives raonables, molt més rapides,
tècnicament més viables i només falta una cosa en tot
açò: la seua valentia política, que n'hi haja un
Partit Socialista valencià que defense els interessos valencians.
Això és l'única cosa que falta ací!
,
l'única cosa que falta!
, i tota la resta són contes
xinesos.
Així que si vosté de veritat vol que hi haja un AVE
ràpid per a Castelló, que no destrosse l'Horta Nord,
que se faça amb rigor, pactem una solució ací, en
estes Corts, de conjunt i tirem endavant i no maregem la perdiu.
Falta un
Partit Socialista que s'impose i que reculla el que estan dient els
seus alcaldes de l'Horta Nord, això és
l'única cosa que falta!
I, per tant, li demane eixa valentia
política.

Jo, tanmateix, no accepte la proposició no de
llei del Partit Socialista, retire els dos últims punts i demane
consens també al Grup Popular, que ara escoltarem, per a buscar, i
estem a temps, un temps que no retarda l'execució d'eixe
AVE perquè, torne a repetir, el retard va ser per voluntat
política del govern central que ens ha penalitzat durant setze anys.

Per tant, no ens tornen a penalitzar no només
en el temps sinó amb un AVE, que ja hem vist el que ha donat a
l'Horta Sud.
Vostés en aquell moment no van tindre la valentia
política de dir «per ahí no» i busquem una
solució tècnica més viable, com tenen altres ciutats
d'Espanya, i ara és el moment que vostés diguen que
n'hi ha una alternativa que és millor per al nostre futur, per
a la nostra terra, per a l'Horta Nord i per a connectar-nos amb
l'aeroport de Manises i només falta eixa dada: la valentia
política d'un Partit Socialista que defensa els interessos
valencians o que es plegue al que vinga de Madrid.
Simplement això
és el que falta.

Jo, sincerament i li ho dic sense acritud, crec que
els falta eixa valentia política que jo els la demane, perquè
no ens estem jugant ací només que un AVE competitiu sense
destrossar l'Horta Nord o el que vostés estan plantejant, i ja
s'està veient que açò no és el que toca,
una alternativa més ràpida, més raonable,
tècnicament viable que ens situarà com a ciutat,
València ciutat, i com a territori líder i avantguarda a
nivell europeu.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyor Morera.

Esta presidència entén que vosté
ha fet una oferta de negociació per arribar a un consens.
De totes
formes el senyor Godoy té dret a rèplica.
I, per tant, jo
proposaria que una vegada concloses les rèpliques, si ho estimen
necessari, suspendríem la comissió per tal que els grups
puguen negociar.

Senyor Godoy, té la paraula.

El senyor Godoy García:

Muy bien.

Señor presidente.

Señorías.

Señor Morera.

No es una cuestión de valentía lo que
usted dice, aunque también para usted será una
cuestión de valentía tirarse a un pozo quizás, pero
para mí es una cuestión de temeridad, es una cuestión
de irresponsabilidad, de irresponsabilidad.
Lo que usted propone no
beneficia en nada a los ciudadanos valencianos.
No me lo explico, porque
usted representa al ciudadano valenciano.
Lo que usted propone es que los
ciudadanos valencianos, que usted ya dice que se han quedado
dieciséis años sin AVE, se queden diez años
más.
Los de Castellón también son ciudadanos
valencianos, ¿o es que no son los de Castellón ciudadanos
valencianos?
Y lo que usted está proponiendo es volver a generar una
incertidumbre.
Porque, vamos a ver, señor Morera, ¿tiene
usted garantías de que se pueda hacer un trazado por L'Horta
sur, por todos esos lugares, cuando sus propios afiliados de Esquerra
Unida, por supuesto, no del Bloc, se están oponiendo y le dicen a
usted que no cometa tal absurdo ni tal barbaridad?

Y, mire, no me diga usted que es que la
proposición no de ley es suya y que los afiliados son de Izquierda
Unida, porque es que yo sé leer y dice: «Mónica Oltra y
Enric Morera presentan esta proposición no de ley.
» Y ustedes
la firman los dos, ¡si es que la han firmado los dos!
La
proposición no es de usted, la proposición es de ambos.
Y,
por tanto, es pertinente que yo les diga eso, simplemente para decirles,
pues, mire usted, con todos mis respetos, yo no voy a entrar ni a decirle
frívolo, ni a decir que sus palabras son vacías.
Eso me
parece que es entrar en un lenguaje de descalificación que se entra,
posiblemente, porque no se tienen otros argumentos.
No voy a entrar a eso.
Eso deteriora la vida parlamentaria y no aporta absolutamente nada, el que
yo le diga que sus palabras son vacías, señor Morera; usted
es un frívolo, señor Morera; usted debe prepararse mejor,
señor Morera; usted debe conocer mejor las cosas.
.
.
Eso es
descalificar.
Y yo en eso no voy a entrar.
Eso no aporta absolutamente
nada.

Yo lo que sí que le digo, señor Morera,
es lo siguiente.
Y a todas sus señorías les quiero recordar
la magnitud y complejidad de esta obra y el grado en que se encuentra.
Y lo
que sí que le digo, señor Morera: póngase usted el
reloj en hora.
Eso sí que se lo digo, póngaselo en hora.
Fíjese usted dónde estamos en estos momentos y fíjese
usted la marcha atrás que usted piensa dar en estos momentos para no
ofrecer nada, porque usted está ofreciendo humo, un
hipotético trazado, con el cual ya no están de acuerdo
ustedes mismos.

Yo lo que le tengo que decir es que la
integración de la alta velocidad en Valencia ya se contiene en un
convenio para la remodelación de la red arterial ferroviaria de
Valencia, firmado en 2003.
Ni siquiera el gobierno socialista.
El convenio
es anterior, es anterior.
Y se firmó por el Ministerio de Fomento,
La Generalitat y el ayuntamiento.
Y este convenio se conoce con el nombre
de Parque Central.
El gobierno socialista, señor Morera, no lo puso
en cuestión al llegar al poder en 2004, pensando en que para los
valencianos era mucho mejor cerrar debates y pasar a la acción.
En
2004, cuando se constituyó el gobierno socialista, las obras
ferroviarias de alta velocidad a ejecutar en el término municipal de
Valencia, no tenían declaración de impacto ambiental
todavía y, en consecuencia, no tenían ni proyectos.

También le digo una cosa: en el 2004, cuando
usted me dice los dieciséis años de retraso, cuando
entró a gobernar el gobierno socialista, entre Valencia y Madrid (s'interromp la gravació) .
.
.
usted conoce que la Generalitat valenciana ponía
muchos problemas con el tema del túnel.
Y ante el bloqueo de esa
situación, se tuvieron que tomar alternativas u opciones, se
realizaron esas alternativas, se ha logrado un acuerdo y hoy tenemos
adjudicado la redacción del proyecto del túnel pasante.
Y eso
es importante, porque eso determina por dónde va a ir y determina
por dónde va a salir, y eso determina por dónde va a
conectar.
Y si usted tira eso para atrás, nos hemos quedado sin
punto de conexión hacia Castellón y, claro, no nos sirve el
proyecto que ahora mismo se está estudiando.
¿No sé da
usted cuenta de eso?
Yo supongo que sí.
Porque el hacer estaciones
en el aeropuerto.
.
.
pues todas las que hagan falta en su momento que se
estudien.

Ahora lo más importante es que ya llegue el AVE
a Valencia y que todo el esfuerzo se centre ahí.
Y que,
además, se haga ya el proyecto constructivo para que vaya de
Valencia a Castellón, que se encargue este año y se pueda
empezar ya a realizar ese proyecto constructivo.
Y que los estudios
culminen y que también hagamos la doble plataforma entre
Castellón y Tarragona.
Y que las obras que se están haciendo
entre Vandellós y La Secuita para eliminar el cuello de botella,
también culminen y tengamos esa doble vía.

Yo es que me quiero situar en lo que es la realidad
actual.
Han pasado plazos.
Sabe usted lo que es el expediente
administrativo perfectamente y el tiempo que lleva.
Y ya le he dicho los
tiempos que ha llevado.
Y de 1999, que se encargan los estudios primeros,
los estudios informativos.
.
.

El senyor president:

Señor Godoy, le ruego vaya finalizando.

El senyor Godoy García:

.
.
.
aquellos famosos, hasta estos momentos lo
único que se han aprobado han sido estudios informativos y
declaración de impacto ambiental.

Por tanto, me mantengo en que lo que usted propone son
diez años de retraso del AVE hacia Castellón.
Téngalo
usted en cuenta porque también son sus votantes.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

Sí, senyor Morera, té la paraula.

El senyor Morera Català:

Senyor Godoy, no sé d'on es trau
això dels deu anys, la veritat.
És una apreciació
personal seua.
El que estem plantejant és una alternativa
inclús més ràpida, més ràpida,
perquè fins i tot evitarà haver de perforar i tunelar la ciutat de
València, amb tota la complexitat d'eixa obra que suposa.

No sé per què vosté me trau a
col·lació allò del parc central.
Si estic
d'acord!
Sí a una estació en parc central, una
estació que ja està en marxa, com vosté ha recordat.
Ok.
Endavant.
Però el que
no entenc és per què vostés volen privar als
valencians de tindre connectat el seu aeroport amb l'alta velocitat.
No entenc per què hem de ser menys, per què els volem privar
d'eixa possibilitat, que és la possibilitat que estan
contemplant totes les ciutats punteres d'Europa.
Fins i tot
Barcelona, fins i tot Barcelona, amb tres estacions, senyor Godoy.
Per
què se privilegia Barcelona i se castiga València?
Ja mos han
castigat vostés durant setze anys, setze anys, dels quals huit no
van estar al govern central, però els altres sí.
L'AVE
va arribar a Sevilla.
És més Sevilla que mosatros?
Ara me va
a responsabilitzar vosté a mi que l'AVE o l'alta
velocitat no arribe a Castelló en deu anys?
Per l'amor de
Déu, per l'amor de Déu!
És que ja
l'esperpent és increïble.
Açò és un
esperpent.
Són vostés els qui han tingut eixa
responsabilitat, no jo.

Per tant, vosté no em dóna ningun
argument, perquè eixos estudis que m'està plantejant
vosté són estudis inicials.
I vosté ha intentat
hàbilment barrejar el que és l'AVE
Madrid-València.
.
.
Per cert, el que vostés dien fa quatre
anys no ho diuen ara.
I mire, no m'he portat les declaracions del que
dien vostés, de la barbaritat de l'execució
d'obra que suposava això, de la muralla de l'AVE.
Van
participar en totes eixes històries.
Què ve a contar-me ara?
I ara que això va pillar en un moment que s'estaven executant
les obres, van a consentir-ho a l'Horta Nord?
És que no
té peus ni trellat.
El que estem plantejant ací no és
una obra que endarrerix res, sinó que afavorix les nostres
possibilitats com a poble i l'execució més
ràpida d'un projecte, salvaguardant un patrimoni de la
humanitat, que és l'Horta Nord.
I vostés vénen
ací a enredar, «que si
paralizaremos diez años.
.
.
» Per
l'amor de Déu!
Si és tècnicament més
viable.

Si això que diu vosté de
diàleg.
.
.
, no van tindre vostés diàleg quan
nosaltres plantegem una alternativa raonable.
Per cert, que tot això
està en tràmit judicial, eh?
, perquè no van contestar.
És que no es van dignar ni a contestar.
És que vostés,
des del govern central, se pensen que els valencians són bobos, i mos tracten de segona
divisió.
Per què altres comunitats autònomes han de
tindre el que els valencians no tenim?
I ara ve ací a
defensar.
.
.
Vosté ha vist el projecte al seu pas per
l'Horta Nord?
És que totes les poblacions van a quedar fins i
tot en un règim tèrmic inferior.
.
.
de més calor,
perquè van a posar ahí una muralla de huit metres en tot el
que és l'autovia esta.
Això s'ho ha pensat
bé?
Sap les solucions tècniques que van a haver de fer-se i
la destrossa que va a suposar per al territori?

Per altra banda, serà un trenet, un
autèntic trenet.
Sap quina velocitat.
.
.
?
Ha llegit vosté
el projecte?
Sap quines velocitats se van a poder dur des de
València fins a Puçol?
Tipus trenet.
Per favor,
pense-s'ho bé.
Jo els ho reclame, els faig una crida al sentit
comú.
Perquè l'altra alternativa, que fins i tot
té projectes molt raonables, de la Universitat
Politècnica.
.
.
No estem parlant de qualsevol cosa, estem parlant
de la Universitat Politècnica.
El que passa és que
vostés no ho han contemplat, o els seus col·legues al govern
central.
I estem parlant d'una solució més
ràpida, tècnicament més útil, que ens situa en
la connexió del nostre aeroport cap a Europa amb una connexió
intermodal i evita la destrossa de l'Horta Nord.

Aleshores, de què estem parlant ací?
Eixes paraules buides que vosté mos ha dit no mos porten a ningun
lloc.
Mos porten, sí, a una destrossa de l'Horta Nord.
I sap a
què?
Que alcaldes del seu partit d'estes comarques segurament
criticaran el que vostés acaben de dir ací.
Perquè
esta proposició no de llei, que signe jo i Mònica Oltra, ve
avalada per l'assemblea d'alcaldes i regidors de l'Horta
Nord de diferents partits polítics.
Ho ha escoltat vosté
bé?
Perquè mosatros dialoguem amb la gent, escoltem la gent i
plantegem alternatives pensant en la gent.
Els qui no han dialogat
són vostés amb els seus alcaldes i el ministeri amb la
direcció del Partit Socialista valencià.

Per tant, reaccionen i busquem entre tots una
solució positiva per als nostres interessos com a poble.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Donat que he sentit que el senyor Morera oferia una
possible negociació, i com no he sentit encara ninguna
apreciació clara per part dels grups polítics, anem a
suspendre un minut només, un minut, la comissió, i pregue als
portaveus que s'acosten a la taula.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 24
minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 27
minuts)

El senyor president:

Senyories, anem a reprendre la sessió.

Bé.
Acabat el tema de l'esmena, passem a
la fixació de posició.

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la
paraula el senyor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Jo, per tal de poder arribar a un acord,
havia parlat amb el senyor Morera sobre la possibilitat de nosaltres poder
acceptar la primera part de la seua proposta, en la qual pensem que cal
fixar un corredor mediterrani a una velocitat.
.
.
com totes les
línies d'alta velocitat, com totes les que n'hi han a
Espanya fins al moment.
Que no siguéssem una altra vegada més
una línia ferroviària de segona categoria, sinó que
mosatros volem ser de primera, com tots els altres.
I, per tant, tindre les
garanties que el corredor mediterrani tindrà eixa velocitat de
300-350 quilòmetres per hora, que és el que mos ficaria
també en un corredor important d'enllaç de la nostra
comunitat amb la resta d'Europa.
I, per tant, importantíssim
creem per als interessos de tot el que és la nostra societat i per a
la prosperitat de la nostra comunitat.

Per tant, en la segona part de la proposta que mos
feia i que proposava el senyor Morera tenim els nostres dubtes sobre el
tema de la fixació de posició davant del que és el
traçat a través de l'Horta Nord.
Pensem que ho hem de
parlar, ho hem de negociar i que podem arribar a possibles solucions.
Pensem també que és un tema que ja fa anys que
s'està discutint, s'està alentint estos
últims anys.
No ha sigut una solució que ha vingut plantejada
de fa dos dies, sinó que fa temps que està, però que
realment no hem tingut avanços notables sobre això.
No podem,
per això, pretendre que en estos moments, que pareix que se
reinicien els temes.
.
.
Que aquí hem parlat de la proposta.
.
.
En realitat, mos està parlant de l'AVE a Castelló i
l'AVE a Barcelona, el corredor mediterrani, però tenen un
altre AVE oblidat, que és l'AVE a Alacant.

O siga, que ací només en este moment,
per part del senyor Godoy, sí que mos ha retret molt l'entrada
de l'AVE a València i les obres que estan fent-se i el
compromís que arribarà el 2010, que en un principi de vegades
era en el 2001, i després ha anat retardant-se i ara mos han parlat
de l'AVE a Castelló al 2015.

Però tot açò vull dir que en este
moment per part del govern s'està alentit.
La Generalitat
sí que ha fet unes propostes concretes sobre el tram
Castelló-Tarragona, sobretot Castelló-límit de la
província de Tarragona, amb nou traçat, amb unes noves
propostes, per a poder tindre eixe AVE que, indubtablement, és un
tren i és una reserva de via que pel lloc on el passéssem
tindrà problemes.
Això no mos ho han de negar.
Al lloc que el
passéssem tindrà problemes.
Per què?
Perquè
és una infraestructura que mos partix el territori.
És una
infraestructura que hem de tindre molta sensibilitat en la forma que ho
féssem a cada un dels llocs.
Sensibilitat en el tema de fer-ho amb
menys impacte possible en tots els aspectes, de poder soterrar certes
coses, perquè realment té problemes.
I que en realitat no es
beneficiaran tots els pobles pels quals passarà la línia.
Al
contrari, tindran una nova barrera.
I que, indubtablement, els ajuntaments
allí no tindran una parada més, perquè l'AVE
tindrà parada en les quatre capitals o quatre punts, i
després estarà connectat amb altres serveis ferroviaris.

Per tant, realment el que crea és una garantia
de tindre un tren de primera per a la comunitat, però,
indubtablement, si parlem ara de l'Horta Nord, després parlem
d'un altra traçat, pel lloc que el passéssem, problemes
els tindrem.
I hem de tindre molta sensibilitat en eixes negociacions i que
puguen arribar a bon terme.
Per tant, buscar el lloc on menys mal
faça, perquè, indubtablement, tampoc no estem en el moment
d'elegir -com no?
- el que són els posicionaments i
les postures.

Pense que la proposta en este moment que feia el
senyor Morera acceptant traure les dos parts i després poder-ho
parlar és la més adequada.
Pel tema de tramitació, al
no voler acceptar eixa proposta per part de tots els grups per a la seua
tramitació, en este moment no cap la possibilitat de fraccionar-la.

I, per tant, jo li demane, per tal de buscar un major
consens, al senyor Morera que poguéssem revisar d'alguna forma
esta proposta, que puga retirar-la en este moment, en tot moment
està en la seua posició de retirar-la, perquè tal com
està redactada, la nostra posició és en contra.
I en
el cas de poder fraccionar-se i votar, el primer punt tan sols seria a
favor.

Per tant, eixa és la nostra postura.
I li
demane, en benefici d'eixe diàleg i consens, que
poguéssem d'alguna forma retirar eixa proposta i, en
conseqüència, poder-la tornar a portar aquí amb major
garanties perquè poguéssem recolzar-la en tots els aspectes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Sí, senyor Morera.
Té la paraula.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo el que he d'agrair és l'actitud
del Partit Popular, perquè entenc que estem parlant d'una
qüestió neuràlgica en esta legislatura.
Crec que tots
els grups parlamentaris estem d'acord en una alta velocitat, que es
faça ràpida -no l'hem tinguda en el passat per
circumstàncies-, però que es faça bé, que
es faça amb totes les garanties ambientals i també amb totes
les garanties que això serà un element estimulador a la
nostra competitivitat econòmica i ens situarà en avantguarda,
com estan fent-se en altres aeroports o ciutats del món.

Crec que si deixem madurar esta situació podrem
coincidir que eixa és la via adequada.
I, per tant, pot ser en esta
situació de bloqueig del reglament ens aconsellaria retirar esta
proposta per a buscar entre tots una via de consens.
(Algú diu: «¡Molt bé!
») ¿Consens, en quin sentit?
Escoltant la gent,
escoltant el territori.
Estic d'acord amb el que diu el senyor Mundo,
una infraestructura d'estes característiques, doncs, passe per
a on passe tindrà uns impactes i generarà unes
molèsties, i generarà, doncs, una situació, doncs, en
fi, que la direcció política i els governs han d'actuar
en funció de l'interés general i no
l'interés concret o particular de tal o qual població.

Però, torne a repetir-los, només per
este tema ja valia la presència del Bloc a esta cambra, només
per este tema, perquè podem evitar una situació de la qual
tots ens pugam avergonyir en un futur.
Jo els recomane que revisen amb
plenitud quin és el projecte, la proposta que està
plantejada.
Encara estem en una fase d'estudi, per tant, no perdem ni
un minut, no perdem temps, perquè les coses, crec que tots hi
coincidirem, s'han de fer bé.

I davant una alternativa que no és una cosa que
se'ns ha ocorregut a la gent del Bloc aixina, de presses i carreres,
sinó una alternativa que està plantejada des del 2003, amb
informes tècnics, amb estudis de la Universitat Politècnica,
que és molt millor que la que se'ns oferix, jo crec que tots
haurem de tindre la visió de futur, perquè tots volem, des de
la nostra òptica, el que és millor per la nostra terra, mirar
si eixa alternativa se pot encaixar.

No endarrerix en res la prolongació de
l'alta velocitat a Castelló, tots volem que arribe
ràpid i arribe bé, i arribe de les millors maneres, entre
altres coses perquè els he de dir, com ha assenyalat el senyor
Mundo, que al pas del projecte, al traçat que està plantejat,
les velocitats no superen en cap moment els 150 quilòmetres.
¿Vostés saben la de pobles que han de travessar, barris que
han de destrossar, muralla que s'ha de contemplar i el que va a
suposar d'impacte negatiu a les poblacions?
(Veus) N'hi ha alternatives
més raonables.
Que tenen altre tipus d'impactes, però
molt menors.

Per tant, jo crec que esta sessió és
interessant en eixe sentit.
Deixem-ho damunt la taula, però,
immediatament posem-mos a consensuar una alternativa que puga ser
contemplada pel ministeri.
¿Per què no ho han de contemplar
des del ministeri?
¡Si tenen una alternativa raonada però que
no han contestat!
I, entre tots, activem el que tingam d'activar
perquè esta obra s'execute en les millors garanties ambientals
i en les millors garanties per a oferir al poble valencià un
instrument útil per al seu futur econòmic.
I això
passa pel que s'està fent també en altres ciutats
europees i també en Barcelona.
Torne a repetir, no sé per
què ens hem de conformar amb menys, ¡no ho entenc!

Per tant, retire la proposta a l'espera que
pugam negociar entre els tres grups una posició que estiga en
consonància amb el que s'ha plantejat ací.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Llavors, s'entén que queda retirada la
proposta.

I, en eixe sentit, doncs, passaríem ja al segon
punt de l'ordre del dia.

Proposició no de llei sobre la
realització de les obres necessàries per a dotar
d'aigua potable els veïns de les urbanitzacions de Sant Miquel
de les Salines, Blue Lagoon i El Galán, presentada pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE
número 13.
087, BOC número 56)

El senyor president:

Número 5: presa en consideració de la
proposició no de llei sobre la realització de les obres
necessàries per a dotar d'aigua potable els veïns de les
urbanitzacions de Sant Miquel de les Salines, Blue Lagoon i El
Galán, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor
Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, la proposició no de llei que duem
ací a la consideració de la comissió és molt
senzilla.
Parla d'una qüestió, d'un problema que
tenen una quantitat important de veïns d'una població de
la Vega Baja, concretament, San Miguel de Salinas.
Hi han dues
urbanitzacions, anomenades Blue Lagoon i El Galán, que des de fa
quatre anys no tenen aigua potable en condicions.
A l'estiu del 2004,
com diu la proposició no de llei, una anàlisi del
Col·legi de Farmacèutics d'Alacant feia o determinava
que l'aigua dels pous o del pou que servix a aquestes urbanitzacions
estava contaminada per nitrats amb una quantitat que supera de forma clara
i de forma prou per damunt dels límits que s'assenyalen com a
òptims per al consum humà i, per tant, esta
qüestió ha provocat una falta d'atenció i una
falta de tindre esta aigua en condicions.

La conselleria ha confirmat, a més, la mala
qualitat d'estes aigües, poc després, i això
provoca, en definitiva, que aquestes urbanitzacions no tinguen, en el dia
de hui, la qualitat necessària.
La veritat és que sembla un
poc.
.
.
, no sé com qualificar-ho, perquè a les alçades
del segle XXI, en un país que presumix de ser un país
desenvolupat, encara hi haigguen situacions d'este tipus, és a
dir, de persones, de col·lectius humans que tinguen problemes a
l'accés a una aigua de qualitat.
I no sols això, que
quan es planteja un problema d'aquest tipus, les administracions
públiques tarden tant de temps en donar una resposta adequada.
No
estem parlant d'un període de tres i quatre mesos, estem
parlant de quatre anys i escaig que duguem amb aquest problema i que, per
tant, és el que es demana en la proposició no de llei,
senzillament és que el govern valencià finance el projecte,
millor dir, finance les obres per a dotar d'aigua aquests veïns
de les urbanitzacions de San Miguel de Salinas.
No sé si el tema
és el més adequat per a tractar-lo en la comissió
d'infraestructures i transports, però, bé, s'ha
dut ací i, per tant, ací és el lloc on s'ha de
defensar i, en eixe sentit, l'única cosa que demane, i no vaig
a cansar els membres de la comissió, perquè sé que
tenen una sessió extremadament llarga i complexa, simplement,
és demanar aquesta qüestió i demanar que s'aprove.

Jo crec que la proposta és molt raonable i
entenc que, en eixe sentit, no té per què haver-hi cap
dificultat per part del Consell i (ininte­l·ligible) .
.
.
de les Corts en demanar que el Consell accepte
aquesta qüestió i assumixca la projecció i el
finançament d'aquestes obres necessàries.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora
Asunción Quinzá Alegre)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Torró.

Hay una enmienda formulada por el Grupo Parlamentario
Popular.
Tiene la palabra para su defensa el señor Hernández
Mateo.

El senyor Hernández Mateo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor Torró, efectivamente, hay una
enmienda presentada a esta proposición no de ley que usted ha
defendido en este momento y que, evidentemente, esta enmienda yo creo que
es un poco por la cortesía parlamentaria hacia su propuesta y su
preocupación, precisamente, porque es un asunto que nosotros ya
tenemos conocimiento de que está muy avanzado en el sentido de la
propia enmienda.

Evidentemente, usted hablaba del siglo XXI y que este
problema no arranca del siglo XXI, arranca del siglo XX, porque hace veinte
años que están construidas estas urbanizaciones, Blue Lagoon,
El Galán, infinidad de otras urbanizaciones en la costa oriolana, en
la costa de la parte de San Miguel y también incluso en Torrevieja,
de la cual, pues, tengo conocimiento.

Todas estas urbanizaciones históricamente se
abastecían de unos pozos que habían en Los Pinos, los pozos
de Parra y también el más y mejor productivo era el pozo de
La Chismosa.
Estos pozos se han ido salinizando con el tiempo y,
evidentemente, hasta que los ayuntamientos entraron en la Comunidad de
Canales del Taibilla, lógicamente, pues, se fueron abasteciendo de
ahí.
Pero han quedado núcleos, de alguna forma, más
aislados o más alejados, en donde se seguían abasteciendo de
esta cuestión.

Yo quiero recordar aquí que este es un problema
que el gobierno actual, que empezó a gobernar el Partido Popular el
año 2003, tuvo desde veinte años anteriores un gobierno
socialista, que lo había, legítimo, como no puede ser de otra
manera, y en algunas ocasiones, en periodos de coalición con
Izquierda Unida en ese propio gobierno, que han sido, concretamente, 1999 a
2003, que estuvo gobernando el Partido Socialista con Izquierda Unida.
Me
hubiera gustado en ese momento, y en ese, históricamente, que
hubieran tomado las medidas, porque la salinización de estos pozos
no es de ahora, es de hace más de quince años y más de
diez años, cuando tuvimos que resolver muchos de estos problemas en
esa zona.

Lógicamente, su propuesta, pues, es de sentido
común y es lógica, de que se resuelvan los problemas, porque
la propia Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases de
régimen local, establece que los ayuntamientos tienen competencias
en materia de suministro de agua y la obligación de prestar el
servicio de abastecimiento domiciliario de agua potable.
Pero yo tengo que
decirle que el actual equipo de gobierno del Partido Popular lleva los
últimos cuatro años resolviendo infinidad de problemas,
solucionando muchísimos de los heredados, y que uno de los
principales es este.

Tal es así que el propio alcalde presenta una
moción, concretamente, el año 1987, cuando solicita de los
grupos políticos en el ayuntamiento el apoyo para la
negociación de un convenio tendente a resolver el problema del
consumo humano de agua para todas estas urbanizaciones, que no solamente
son Blue Lagoon y El Galán, sino otras colindantes también de
las que están en el término municipal de San Miguel de
Salinas.

La respuesta de esa propuesta de negociación es
el voto en contra de Izquierda Unida y del Partido Socialista en aquel
momento, porque no lo creían conveniente, supongo, tendrán
sus criterios para este.
.
.
, para votar en contra.
Pero es que,
además, van y lo denuncian al fiscal, al señor alcalde, y
denuncian al propio ayuntamiento al defensor, al Síndico de
Agravios, y todo lo demás.
O sea, que la buena voluntad y
predisposición que tenía el equipo de gobierno, bueno, pues,
se ve frutada también, y eso deteriora un poco lo que ha sido la
gestión.

No obstante, la entidad de saneamiento de aguas
residuales está negociando un convenio que está
prácticamente terminado con el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas
que permitirá financiar un proyecto para el abastecimiento de agua
en el núcleo de Las Filipinas, que es como se llama ese entorno que,
como decía antes, comprende urbanizaciones del término de San
Miguel de Salinas y también de la zona costera de Orihuela.

Ese convenio de colaboración, que tiene
incluidas estas dos urbanizaciones.
.
.
Por tanto, yo considero, señor
Torró, que dentro de lo que ha sido históricamente esto,
está en un punto estratégico de solución
importantísimo, de ahí que yo le invitaba a través de
esa enmienda de modificación con un texto alternativo, de que las
Cortes insten al Consell a que continúe las gestiones que
está llevando a cabo para establecer un marco de colaboración
con el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas con el fin de ayudar al
ayuntamiento a resolver con la mayor rapidez posible los problemas de
calidad del agua que afectan a diversas urbanizaciones del municipio.

A mí me gustaría que los miembros, los
grupos políticos apoyaran esta enmienda, que la vieran con la
claridad y trasparencia que desde el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas
están luchando para ello, que la entidad de saneamiento y la conselleria están
impulsando también para poder financiar esas obras a la mayor
brevedad posible, y que se resuelva un problema que, efectivamente, es una
preocupación del gobierno local de San Miguel de Salinas, es un
problema que lo asume la conselleria, en este caso, correspondiente, y es un problema que desde
aquí yo creo que deberíamos darle visto bueno para que se
haga a la mayor brevedad posible.

En su propuesta decía que se haga en el 2008.
Yo creo que el convenio, y se lo adelanto, porque tengo conocimiento del
mismo, está redactado para firmar inmediatamente.
Por tanto, con esa
previsión, yo tengo la cortesía de plantear esa enmienda,
pero con el conocimiento de que este es un problema para nosotros resuelto
prácticamente.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Hernández Mateo.

(Ininte­l·ligible)
.
.
.
de l'esmena, té la paraula el
senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

En primer lloc, agrair, diguérem, el gest de
bona voluntat al presentar l'esmena.
He de dir que encara que en
l'esmena es suprimix, diguérem, el compromís del
termini temporal, entenc que, de les paraules del senyor Hernández
Mateo, és cert el que va a resoldre's al termini més
breu possible, i atés que això consta en el Diari de Sessions de la
comissió, vaig a acceptar l'esmena que es planteja,
perquè crec que és un gest de bona voluntat cap a
resolució d'un problema, ¿no?

De totes maneres, a partir del problema en concret i a
partir també de la intervenció del senyor Hernández
Mateo, sí que voldria fer alguna reflexió sobre el que
s'ha dit del tema de l'aigua i de la resolució dels
problemes.

Bé, el senyor Hernández Mateo ha arribat
a parlar de dates com la de 1987, ¿no?
Jo.
.
.
, sí que
són vint, ¿no?
, vint-i-un anys, ¿val?
, vint-i-un anys
en què és cert que hi han hagut en la població de San
Miguel de Salinas governs de diferents signes.

Jo crec que això deuria de fer-nos reflexionar
de forma profunda sobre el que significa el que hui en dia pugam estar
pensant que hi han problemes, problemes seriosos que afecten la vida
quotidiana de les persones, que són inclús problemes
d'índole sanitari, que van molt més enllà.
Estem
parlant del bé més important de tots, després de
l'aire per a poder respirar, que és l'aigua per a poder
beure.
I que en vint-i-un anys hi hagen problemes que encara no estiguen
resolts.

Jo crec que realment les administracions
públiques, insistisc, siguen del signe que siguen -a mi
això, en estos moments, no m'interessa massa; perquè
és més important el problema en si que si el problema
l'ha de resoldre este o l'altre, no?
-, administracions,
insistisc, siguen del signe que siguen, hagen estat incapaces de resoldre
un problema tan important com este.
És més, probablement, al
llarg del temps, molts dels problemes -estic parlant sobretot de la
salinització dels pous- s'hauran agreujat
moltíssim perquè de forma, jo crec que indiscriminada, hem
estat potenciant un model de desenvolupament urbanístic que ha fet
que el consum d'aigua cresquera moltíssim més
enllà de les disponibilitats locals de poder proveir-se d'eixe
consum, la qual cosa a mi em sembla que és una greu
irresponsabilitat per part dels gestors que han propiciat el
desenvolupament d'eixe model urbanístic que, senzillament,
és insostenible, i la prova està que ara ens troben
problemes, insistisc, de molt difícil solució i que,
probablement, supose que aniran resolent-se poc a poc a partir de la
implementació de diverses vies que no haurien de ser les que deurien
haver promogut adequadament els poders públic.

I, per tant, jo crec que més que tractar de
traure pit, eh?
, per dir.
.
.
, bé, sí, i tractar de penjar-se
medalles de la solució, el que deuríem de fer, quan es
plantegen casos com estos, és tractar de reflexionar una miqueta i
fer un poc de balanç autocrític sobre el que suposa, primer,
donar ales, quan no directament promocionar models que el que fan és
generar problemes que després tenen una difícil
solució, en primer lloc; i, en segon lloc, tractar de reflexionar,
també, i de ser autocrítics sobre quina és la nostra
capacitat per a resoldre problemes que es generen i que passen lustres i
dècades sense que s'hagen resolt, no?

Jo crec que això deuria ser més
important que no el fet de tractar de penjar-se medalles sobre qui
és el que resol el problema o sobre tractar d'acusar qui
és el més responsable de tots en haver generat o no haver
resol eixe problema.
Perquè jo crec que, quan estem parlant
d'un problema de vint-i-un anys -com a poc-, evidentment
tots han tingut alguna quota de responsabilitat i també, jo crec que
no estic dient ninguna badomia, crec que aquells que han estat més
temps governant, lògicament, tindran una quota de responsabilitat
molt superior respecte als altres.

Sense més, i, per suposat, acceptant
l'esmena i entenent que el problema puga resoldre's de la forma
més ràpida possible.
.
.
, cedisc la paraula a la resta de.
.
.

El senyor president:

Sí, moltes gràcies, senyor Torró.

Sí, senyor Hernández Mateo.

El senyor Hernández Mateo:

Muchas gracias.

Señor Torró, le agradezco también
la aceptación de la enmienda y solamente un matiz, de lo que ha
dicho.

Efectivamente, el gobierno del Ayuntamiento de San
Miguel de Salinas estuvo en manos de un alcalde, y, posteriormente, de otro
alcalde del Partido Socialista, y que, de alguna manera, han sido.
.
.
, esa
historia que usted comentaba de veinte años de responsabilidad o de
irresponsabilidad, conjuntamente con Izquierda Unida donde han gobernado en
varias etapas, en coalición, en ese mismo ayuntamiento.

La autocrítica creo que debemos hacerla todos,
debemos hacerla todos, precisamente, porque en este momento, en este
momento, lo que está haciendo el equipo de gobierno, no es ponerse
medallas, es resolver problemas.

O sea, el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas ha
estado funcionando durante muchos años con normas subsidiarias, ni
siquiera tenía un plan general.
Ahora tiene un plan general, donde
se ha ordenado el territorio, donde se han puesto las bases para poder
desarrollarlo mucho mejor que hasta el momento se había hecho.

Cuatro años yo creo que no es mucho periodo
para poner orden en una ciudad donde ha habido un montón de
desaguisados en todas las gestiones anteriores, y que, en este momento, se
está enderezando y se está metiendo en vereda, por lo menos,
aquello que no estaba en su sitio.

El asunto del agua, el asunto del agua es uno de los
temas importantes de urbanizaciones anacrónicas que existían
en ese término municipal, y que, de alguna forma, con la
solución que hoy podemos adoptar en esta propuesta, pero que ya
viene trabajándose durante bastante tiempo, ha sido tremendamente
importante.

Usted decía muy bien que no hay que acusar ni a
un partido ni a otro con el nombre que sea.
Pero es que la historia
está ahí: unos han gobernado de una manera, otros
están gobernando de otra.
Y yo tengo que defender, en este momento,
la gestión porque, además, soy vecino, soy vecino
próximo a esta localidad y conozco perfectamente la
problemática que ha llevado durante muchos años.

Por tanto, le agradezco la aceptación de la
enmienda, señor Torró, y espero que se resuelva esto a la
mayor brevedad posible.
Usted lo ha dicho, en el Diario de Sesiones están mis
palabras, y mis palabras van a donde tienen que ir, a la palabra de
caballero donde tenemos que estar defendiéndolas todos los
días.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Hernández Mateo.

Señor Torró.

Para fijar posición, tiene la palabra.
.
.
, sobre
la enmienda aceptada, el señor Godoy

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Bueno, los informes que yo tengo dicen que no fue
hasta mediados del verano del año 2004 cuando el Colegio de
Farmacéuticos de Alicante realizó un análisis del agua
del pozo del que la empresa Erna suministra agua a las urbanizaciones de
Blue Lagoon y El Galán.
Y eso lo sabe todo el mundo.
Eso lo sabe
todo el mundo menos, al parecer, el representante del PP, el señor
Hernández.

Pues bien, señorías, el resultado de los
análisis llevados a cabo determinó que el agua estaba
contaminada por nitratos y contenía 4 gramos de sal por litro,
rebasando los límites normales de oxidabilidad y conductividad
permitidos; por consiguiente, no era apta para consumo humano.

Al principio del año 2005, fue entonces, el
Consell confirmó la deficiente calidad del agua.
Y una vez conocido
el problema, antes no se había presentado, por parte.
.
.
-lo
digo para su información- del Grupo Municipal Socialista en la
oposición, y también por parte de la asociación de
vecinos de San Miguel de Salinas, se requirió al gobierno municipal,
ya del PP, para que adoptara las medidas necesarias para resolver este
problema.
Y le recuerdo a sus señorías que nos
encontrábamos, entonces, en el segundo semestre del año 2004.
No tenemos conocimiento de que el gobierno municipal adoptara medidas
durante los años que siguieron.
Estamos en 2008.
La respuesta en
aquel momento fue decir que era un problema heredado de legislaturas
anteriores -como nos ha dicho el digno representante del Partido
Popular- y que intentarían dar una solución.
No hay que
olvidar, señorías, que San Miguel de Salinas gobierna el
Partido Popular desde el año 2003.

Por tanto, señor Hernández, a mí
no me hubiera gustado entrar en este tema, pero es que usted mete el dedo
en el ojo (veu), lo
mete usted.
Por tanto, pues he tenido yo que salir y decírselo, que
no es verdad.

Bien.
Es cierto que las urbanizaciones se realizaron
bajo gobierno socialista, por supuesto, a principios de los años 80.
Pero es igualmente cierto que en aquel momento la calidad del agua era
óptima, el abastecimiento estaba garantizado.
Sin embargo, con el
paso de los años el agua fue perdiendo calidad, y es en 2004,
entonces, cuando los análisis determinan que esta agua no es apta
para el consumo humano.

Desde entonces, desde el 2004 hasta ahora, cuatro
años, cuatro años según nuestros informes.
.
.
se ha
aparcado este tema a pesar de la gravedad de la situación.
Ni si
quiera se ha contestado a los escritos reiterados, que me consta, que ha
presentado la asociación de vecinos.
Y ya es en abril, del
año 2007, después de conocerse, tres años,
después de conocer la problemática, cuando el gobierno
municipal del PP decide llegar a un acuerdo urbanístico con una
empresa para llevar a cabo las obras necesarias para solucionar el
problema.

Esta medida casualmente se lanza dentro del periodo
electoral, muy bien, pero este acuerdo se informó desfavorablemente
por la secretaria interventora y por la técnica de Urbanismo del
ayuntamiento, debido a que se trataba de un acuerdo sobre unos terrenos que
estaban supeditados a la aprobación final del Plan general de
ordenación urbana de San Miguel de Salinas.
Eso es lo que yo
sé.

Aun teniendo estos informes desfavorables, el gobierno
municipal decidió votar favorablemente dicho acuerdo, tal como queda
reflejado.
.
.
Esto está en un acta de la sesión del pleno
ordinario, del 26 de abril de 2007; no me podrán desmentir.
Nunca se
firmó el acuerdo urbanístico.
Al final nunca se llegó
a firmar el convenio urbanístico con esta mercantil urbanizadora,
Villa Martín Sociedad Anónima, la cual.
.
.
Esto
desembocó en la declaración ante los juzgados, por parte del
alcalde popular, señor Ángel Sáez.
Bien.
Desconozco
los pormenores.
Pero no es esa la cuestión.
La cuestión es
que se resuelva el problema, y que se resuelva cuanto antes.

Tras el paso de las elecciones.
.
.
fueron los vecinos,
residentes europeos -mayoritariamente británicos y
alemanes-, creyeron, en aquel momento, en la voluntad del alcalde de
solucionar la problemática de la que ustedes están hablando;
la problemática de la que a mí me ocupa también.
Lo
cierto de todo esto es que han pasado cuatro años.
El problema
queremos que se resuelva, queremos que se resuelva, por eso vamos a
votarles, también, favorablemente.

Tenemos información de que tanto los vecinos
como el Grupo Socialista han acusado reiteradamente al gobierno municipal
de pasividad, de falta de soluciones.
Si se hubiesen tomado medidas en su
momento, pues probablemente este problema ya se habría resuelto hace
tres años.

Finalmente, en el pleno de noviembre de 2007, el Grupo
Municipal de Izquierda Unida presentó una moción para que el
gobierno valenciano financiara las obras necesarias.
Así fue; esa es
la verdad.
Pero la urgencia de la moción es rechazada en ese
día -y ahí están las actas- por parte del
Partido Popular, aduciendo que ya se estaban efectuando gestiones y
después de Navidad se sabría si se había conseguido
algo.
Esto mismo es lo que llevan diciendo desde que se tuvo conocimiento
del problema el año 2004.
Estamos en 2008.

Bien.
Yo creo que en estos momentos.
.
.
, yo creo en la
buena voluntad de todos, tanto de la proposición no de ley
presentada como de la enmienda de modificación que se ha presentado.
Yo creo que bien, está bien que instemos al Consell a que
continúe estas gestiones.

Me gustaría que hubiera sido más
garantista, que nos hubiera dado más garantía, y en ese
sentido la propuesta presentada por Compromís era más
garantista.
Porque ordenaba al gobierno valenciano proyectar y financiar
las obras necesarias para dotar de agua potable a los vecinos de Blue
Lagoon y El Galán, y que ese suministro debe ser efectivo en el
2008.
Y en esta lo que se dice es que se inste al Consell a que
continúe las gestiones que están llevando a término
para establecer un marco de colaboración y ayudar al ayuntamiento a
resolver con la mayor rapidez posible el problema.
Pero sabemos
también que son necesarios en esta cámara los votos del
Partido Popular, porque si no, no tenemos mayoría, no se tiene
mayoría.

Es un paso, es un paso; lo otro era una
garantía.
Yo creo que ustedes lo entienden perfectamente.
Se ha
rebajado la pretensión.
Me hubiera gustado que se hubiera mantenido
la proposición no de ley para votar íntegramente la
proposición no de ley y garantizar, realmente y de verdad, a los
ciudadanos.
Pero lo que nos proponen me parece un paso.
Como me parece un
paso hacia adelante, aunque todavía faltan más pasos por dar,
desde el Grupo Socialista la vamos a apoyar, porque al final aquí de
lo que se trata es de que hay una situación en la que determinados
pozos de agua se han contaminado con el tiempo, que se ha hecho un
análisis que se realizó en el verano del 2004, que entonces
se descubrió que el agua estaba contaminada por nitratos y
contenía 4 gramos de sal por litro, que no se ha resuelto el
problema del 2004 al 2008, y que ahora se dice que sí que se tiene
voluntad de resolverlo.

Pues vamos a votar a favor, y desde luego vamos a
vigilar, también desde estas Cortes, los diputados del Grupo
Parlamentario Socialista, vamos a vigilar muy bien y muy de cerca que se
cumpla, que se cumpla.
Porque si no se cumple dentro de este mismo
año 2008, presentaremos la correspondiente proposición no de
ley en términos de mayor exigencia al Consell.

Se dice que se continúen las gestiones que se
están llevando a término.
Muy bien.
Para establecer un marco
de colaboración con el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas.
Perfecto.
A fin de ayudar al ayuntamiento a resolver con la mayor rapidez
posible los problemas de calidad del agua.

Pero, miren ustedes, señorías, los
problemas de calidad del agua y los problemas del agua potable, los
problemas de abastecimiento a los vecinos, quieren un marco de respuesta en
un plan, que dijo la Generalitat valenciana que era su Plan de
infraestructuras estratégicas, pero ahí no aparecen ni las
respuestas ni las soluciones.
No se pensó entonces, y se hizo en
2004.

Por tanto, señorías, lo que yo le ruego
al Consell es que tome buena nota, y de verdad se ponga en contacto con el
ayuntamiento y que durante este año quede resuelto definitivamente
ese problema.
Porque el derecho a la calidad del agua es un derecho
fundamental, del agua potable, y no se puede mantener porque va contra toda
la normativa europea y va también contra la normativa de
España.

Por tanto, no es cuestión de buscar culpables.
Eso no me interesa.
Lo que me interesa es que se resuelvan los problemas y
que se diga la verdad.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Para réplica, en primer lugar tiene la palabra
el señor Torró, lógicamente.
(Remors) El propietario de la
proposición no de ley es el propio Compromís y tiene derecho
a réplica primeramente.
Otra cuestión, señor
Hernández Mateo, será después, si usted ha sido
contradicho en sus argumentaciones.
.
.

El senyor Hernández Mateo:

Perdone, señor presidente.
De alguna manera no
había visto la petición de palabra del señor
Torró, por lo cual pido disculpas.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, breument també.

Em semblen especialment oportunes les puntualitzacions
que ha fet el portaveu del Partit Socialista, fonamentalment perquè
tampoc m'esperava que el portaveu del Partit Popular, diguem, tornara
a insistir en la seua segona intervenció altra volta en les mateixes
qüestions que ja estan plantejades.
Jo entenia que des del moment en
què es presenta una esmena hi ha voluntat d'arribar a un acord
i, per tant, no es pretén res més.
Les meues dos
intervencions han anat un poc en eixe sentit, diguérem, de tractar
d'establir un clima adequat per al que suposa un clima positiu per a
la resolució d'un conflicte.
I ens trobem que el Partit
Popular seguix insistint en una sèrie de qüestions, i sobretot
em pareix prou greu que tracte de treure (veus) les responsabilitats que té, ficar-les damunt
d'unes altres.
I això no em sembla expressament adequat.

Per tant.
.
.

El senyor president:

Senyor Torró, un
momentet.
Li recorde que la rèplica de vosté és al
senyor Godoy.

El senyor Torró Gil:

Sí, estic parlant de qüestions que ha
plantejat el senyor Godoy.

El senyor president:

Només això.
Gràcies.

El senyor Torró Gil:

I, per tant, em pareix molt adequat, molt adequat, que
s'hagen puntualitzat algunes qüestions que estan.
.
.
, algunes
estan en el text de l'exposició de motius, i altres que no ho
estan, però que estan implícites.

Qüestions importants.
El fet que el problema que
es detecta en eixes urbanitzacions concretes, i estem parlant d'un
problema d'aigua que no és apta per al consum, es
produïxen en 2004.
I, per tant, que la responsabilitat recau sobre qui
recau, evidentment, en eixe moment.
Que de 2004 fins ara eixe problema no
s'ha resolt.
I que les vies que s'han buscat per a resoldre
eixos problemes són vies com a mínim estranyes.
Perquè, clar, estem en la de sempre, és dir, al final sembla
que els ajuntaments no tenen altre remei més que recórrer a
convenis urbanístics estranys per a resoldre problemes.
És a
dir, he de buscar, com no puc pagar els diners perquè no en tinc o
me'ls he gastat en una altra cosa, resulta que he de buscar una
requalificació de terrenys, i en este cas de terrenys del pla
general que no estaven encara aprovats, i per tant era molt difícil
tractar d'avançar eixe procediment per a poder pagar les
infraestructures necessàries per tot això.
Això no
és raonable, eixa forma de plantejar les coses.
I el mateix Consell
ho va dir.

Evidentment la moció, la proposició no
de llei que jo duc ací és un calc pràcticament de la
proposició, de la moció que el Grup d'Izquierda Unida
va presentar en l'ajuntament.
Perquè del que es tractava, en
definitiva, era de buscar que el Consell.
.
.
, si l'ajuntament no havia
volgut tractar d'exigir-li al Consell que s'implicara, que
foren Les Corts les que ho feren.
I al final, insistisc en
l'acceptació de l'esmena, per una raó com la que
ha assenyalat molt adequadament el senyor Godoy, i és que,
evidentment, es tracta de buscar, solucionar els problemes, i en eixe
sentit crec que el compromís hauria de marcar-se en eixa
direcció.

Torne a insistir en una qüestió important;
crec que fem un flac favor quan tractem de buscar responsables sempre fora
i no assumim les responsabilitats de cada u.
Pense que cal resoldre esta
qüestió de forma urgent.
I, per tant, insistisc en el que he
dit abans, crec que en la.
.
.
, no ja tant la moció com eixirà,
sinó sobretot com ha quedat després del debat, pense que tot
el que es recull en el Diari de Sessions és raó suficient perquè hi haja un
compromís perquè els veïns afectats, fonamentalment, i
en general els veïns de San Miguel de Salinas, puguen estar tranquils
que eixe tema va a resoldre's en el termini més breu de temps.

I també reitere que, com ha dit també el
senyor Godoy, nosaltres també estarem vetllant perquè si
això no es produïx en el termini més breu possible,
lògicament també insistirem perquè esta
qüestió es resolga i perquè el compromís que ha
eixit hui ací es duga i es materialitze.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Torró.

Vamos a ver, señor Godoy, si a usted le parece
bien, voy a dar la palabra al señor Hernández Mateo, que ha
pedido réplica, con el fin de que usted cierre después el
debate (inintel·ligible).
.
.
los dos, si a usted le parece bien.

Señor Hernández Mateo, tiene la palabra.

El senyor Hernández Mateo:

Sí, muchísimas gracias, señor
presidente.

Es por una simple aclaración de las palabras
hechas por el señor Godoy.

Mire usted, señor Godoy, el agua de La
Chismosa, que es en los pozos en donde se abastecía Torrevieja, la
costa de Orihuela y San Miguel de Salinas, en estas urbanizaciones, en el
año 1992 ya se detectó que no eran salubres; no eran salubres
en el sentido de que eran salinas, y entonces no servían para el
consumo humano, se utilizaban para otras cosas.

El Ayuntamiento de Torrevieja concretamente, y puedo
decirlo y asegurarlo, ya cortó el suministro de esas aguas porque
tuvimos que conectarnos a la red general que teníamos de la
Mancomunidad del Canal del Taibilla.

Por tanto, si el Partido Socialista descubrió
en el año 2004, después de gobernar veinte años el
Ayuntamiento de San Miguel de Salinas, es muy extraño que se dieran
cuenta precisamente un año después de haber dejado de
gobernar, de que las aguas no eran así, y pedir los análisis
al Colegio de Farmacéuticos y demás, que en ese momento no
los hicieron ellos, las hizo el presidente de la asociación de
vecinos próximo, porque presume de eso, al Partido Socialista,
porque va presumiendo de esta cuestión, lo cual me parece bien.
Cada
uno puede tener su propia ideología y es respetada por todos
nosotros.

Por tanto, señor Godoy, no es que se
descubrió en el 2004, no.
No se descubrió en el 2004.
Se
descubrió en 1992.
Y en 1992, si a usted le sabe mal que le diga que
gobernaba el Partido Socialista, y en algunos tramos de esos veinte
años gobernó en coalición con Izquierda Unida, pues,
perdóneme usted, no le sepa mal, no le sepa mal.
Ustedes han estado
gobernando 20 años allí y se dieron cuenta después de
dejar de gobernar de lo que habían hecho el resto de los
ayuntamientos, tanto en las playas de Orihuela como el Ayuntamiento de
Torrevieja.
Por tanto, si no lo hicieron, usted sabrá por
qué.
Pero a mí no me pida, ni mucho menos, responsabilidad,
ni le diga al Partido Popular el por qué está gobernando
ahora.
Pues sería por la gestión que habían hecho
ustedes durante tantos años y que entró otro gobierno a ese
municipio.

Usted habla de que le dieron, le dieron denuncias.
Denuncias, lógicamente, propiciadas por los que votaron en contra de
esa moción, propiciadas por los que votaron en contra.
En la
moción el alcalde decía: «Quiero resolver este
problema».
Y pidió el voto favorable de todos los grupos del
ayuntamiento, no obteniéndolo.
Sin embargo, luego, cuando fueron a
los juzgados, pues mire usted, el auto de sobreseimiento del Juzgado de
Instrucción número 3 de Torrevieja dijo que no había
pasado nada, que no había hecho ninguna ilegalidad ni que
había ningún problema.
Incluso, en la resolución de la
síndica -y digo síndica de Agravios de la Comunidad
Valenciana-, donde archiva las denuncias presentadas por don Manuel
Gómez Costa, que es el mismo señor, presidente de la
asociación de vecinos.

Así de sencillo, señor Godoy.
No le sepa
a usted mal que yo le diga la historia de ese municipio.
No le sepa a usted
mal que se le recuerde que también podían haber hecho los
deberes ustedes.
No le sepa a usted mal eso.
Y no entiendo por qué
le sabe mal.

Yo digo que asumo, asumo, por mi partido, en los
cuatro años que ha estado gobernando el Partido Popular
anteriormente en el Ayuntamiento de San Miguel de Salinas.
Pero
también le digo que se ha tirado cuatro años el alcalde y su
equipo de gobierno arreglando desaguisados que ha heredado y que
precisamente está en la vía de la solución.

Para terminar, le agradezco, le agradezco,
sinceramente, el apoyo que ha dado usted a esta enmienda.
Podía ser
más o menos concreta, pero entienda usted que los alcaldes -y
usted debe entenderlo porque tendrá amigos alcaldes- a veces
dan su buena voluntad de las negociaciones, de los temas que van llegando,
que van llevando con unos y con otros.
A veces no es de un día para
otro.
A veces cuatro años pueden ser muy, muy cortos en el
período.
Y usted mismo, con su gobierno del señor
Rodríguez Zapatero, tiene experiencia de que en cuatro años
no han podido arreglar muchísimas de las cosas que a los
españoles nos hubiera gustado tener, que vienen a lo mejor
acarreadas de otro tiempo.

Por tanto, señor Godoy, gracias de nuevo.
Y al
señor Torró le agradezco también el tono y le deseo,
de todo corazón, que siga en su mejoría con el problema que
tiene.
Antes no le había visto la mano, y por eso no sabía
que él la había pedido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Hernández Mateo.

Para dar contestación a ambas intervenciones,
señor Godoy, tiene la palabra.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias,
señor presidente.

Y muchas gracias, señor Torró, por su
intervención, en la que coincidimos al cien por cien.

También le voy a agradecer al señor
Hernández su tono, pero no puedo, en absoluto, compartir su
argumentación.

Mire, aquí el tema, en primer lugar, no es
empezar a echarnos las culpas.
Ese no es el tema principal.
El tema
principal aquí es resolver un problema, y el problema al que nos
enfrentamos es la falta de calidad del agua.
Y el problema al que le
queremos dar una respuesta es que unos ciudadanos que viven en nuestra
comunidad, de los cuales es responsable el Consell de la Generalitat
valenciana para suministrarles agua potable, esos ciudadanos en 2008 siguen
teniendo un problema de falta de potabilidad del agua, que estaremos de
acuerdo, y que tenemos que resolverlo ya.
Y que han pasado cuatro
años de gobierno del Partido Popular, conociendo perfectamente el
problema, porque tenían un análisis, no unos rumores, un
análisis del Colegio de Farmacéuticos de Alicante, que no se
realizó hasta verano del año 2004; y porque, además,
confirma la conselleria, porque el Consell lo podía haber confirmado antes
también y no lo hizo, confirma la conselleria la deficiente calidad del agua, y lo hace a principios
del 2005.
Y nos encontramos que en el 2008 pues aún tenemos que
venir aquí a pedir parece que casi «por favor» lo que es
un derecho fundamental.
Y eso es intolerable.

Mire, usted sabe perfectamente, sabemos todos
perfectamente, que por parte de los grupos municipales del Partido
Socialista y de la asociación de vecinos de San Miguel de Salinas se
requirió al gobierno municipal, cuando se conoció el
resultado del análisis, para que se adoptaran medidas urgentes y
necesarias en el segundo semestre del año 2004.
Y ustedes entonces,
por lo que fuera, pues se refugiaron en ese discurso de que «es que
esto, como es un problema heredado de legislaturas anteriores, pues ya
intentaremos dar una solución».
Pero estaban ustedes
gobernando, y eso pues lo tienen que asumir.
No pasa nada.
Pero es
importantísimo que asuman ustedes, no solamente el
diagnóstico, sino sus responsabilidades, y que actúen
después en consecuencia para la solución del problema.

Mire, otro hecho que hay que establecer es que las
urbanizaciones se realizaron verdaderamente bajo el gobierno socialista,
pero fue a principios de los años ochenta, y el agua entonces era
óptima, el abastecimiento estaba garantizado, el agua era
óptima y entonces gobernaba, en efecto, el Partido Socialista.

El agua ha ido perdiendo calidad.
Y está
sucediendo en muchos otros pozos.
Las cuñas salinas, los nitratos.
Y
le recuerdo que el Partido Popular tiene que hacer muchísimo porque
está gobernando en la Generalitat valenciana y hay una nómina
muy grande de municipios en esta comunidad y de comarcas que necesitan que
se traten sus aguas porque están contaminadas por nitratos.
Pues se
fue produciendo el problema.

Por tanto, lo que tienen que hacer es, aquel que
gobierna y tiene la responsabilidad, no esconder la cabeza, no tratar de
mirar a los otros, sino mirar a sí mismo y aportar soluciones.
Y eso
es lo que yo entiendo que no debemos permitir que el Consell se salte esta
resolución, y que se ponga a dialogar y que no lleguen de nuevo a
ningún acuerdo, y nos tengan cuatro años más con el
problema.

Yo quiero que se resuelva en el año 2008.
Los
vecinos quieren que se resuelva en el año 2008.
Y el grupo municipal
socialista también en el año 2008.

Con respecto al pleno dichoso en el que
proponía el acuerdo urbanístico, yo solamente les pregunto
una cosa a todos, a todos en general: ¿qué autoridad
municipal firma un acuerdo y vota a favor de un acuerdo urbanístico
cuando está informado desfavorablemente por la secretaria
interventora y por el técnico de Urbanismo?
Eso tiene alguna palabra
que lo califica.
El informe desfavorable, pues eso justifica que se
tenía que votar desfavorablemente.
Pero es que esa no era la
única solución.
Es que se podía haber dado
solución, pero para eso tenía que haberse implicado el
Consell y tenía que haberse implicado el ayuntamiento que estaba
siendo gobernado, ambas instituciones por el Partido Popular.

Por tanto, que venga el agua, que venga el agua de
calidad, que venga en 2008, y no tiren balones fuera, por favor.
Resuelvan
el problema.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Concluido el debate, pasamos a votación de la
enmienda que ha sido aceptada por el grupo proponente.

¿Votos a favor?
Por unanimidad queda aprobada.

Proposició no de llei sobre la
modificació urgent del projecte de les obres
d'ampliació de la CV-35, presentada pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.
088,
BOC número 56)

El senyor president:

Pasamos al siguiente punto del orden del día,
el número 6: presa en consideració de la Proposició no
de llei sobre la modificació urgent del projecte de les obres
d'ampliació.
.
.
Perdó, senyor Mundo.
No, no, hi ha
hagut un canvi, la senyora Oltra ja està ací.
Havia demanat
que, si no estava, que s'ajornara, però com sí que
està.
Anem a vore.
.
.
Del projecte de les obres
d'ampliació de la CV-35, presentada pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora
Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bé, sotmetem a la valoració d'esta
comissió una proposició no de llei sobretot que fa
referència a l'enllumenament de la CV-35, que són 40
quilòmetres de problemes.
És el trajecte que va des de
València fins a Losa del Obispo.
Itinerari que molts veïns i
veïnes que utilitzen l'autovia de Llíria o CV-35 han de
patir diàriament per poder anar a treballar, a fer les seues compres
o simplement l'utilitzen com a mitjà de comunicació.

A partir del quilòmetre 8 de l'autovia
s'han licitat unes obres d'ampliació del tercer carril,
de millora dels existents o de construcció d'una nova autovia,
com és el cas de Llíria fins a Casinos, obres que a hores
d'ara encara no estan concloses i que de les quals resta sembla
encara uns mesos.

Les obres de la CV-35 han estat un punt de
polèmica quant a la seua execució i a la forma de
concessió, el del peatge en ombra, que en esta comissió
parlamentària ja hem discutit en algunes ocasions i ja hem reiterat
la posició del nostre grup, ja que els avantatges que semblava donar
esta modalitat de gestió s'han traduït en tota una
sèrie de problemes i inconvenients per als veïns i veïnes
de les comarques de l'Horta, Camp de Túria i Serrans.

Molts alcaldes de les comarques afectades pel seu
traçat, molts també del Partit Popular, s'han sumat a
tota una sèrie de queixes que s'han produït al llarg de
més de dos anys que du en fase d'execució.

La concessionària, la UTE constituïda per
Sacyr, Nagares, Secopsa, que rebrà 450 milions d'euros per dur
endavant les obres, ha jugat literalment amb la paciència dels
usuaris de la via, ja que, com tots recordarem, abans de les eleccions
autonòmiques i locals de 2007 se treballava frenèticament dia
i nit amb focus i amb tota classe de maquinària, per a mesos
després desaparéixer i no haver-hi ni un sol operari en tot
el traçat d'obres de la CV-35.

Per tant, nosaltres considerem que s'ha jugat,
no només amb la paciència dels usuaris, sinó amb la
connivència còmplice lamentablement del Consell de La
Generalitat.

La seguretat no ha estat ni és un dels forts de
l'execució de l'obra, com tots els que hem circulat per
esta hem pogut comprovar.
I una anècdota de caire personal: el dia 4
de març anava jo a Villar del Arzobispo perquè estàvem
en plena campanya electoral, i jo mateixa, des del meu mòbil, vaig
cridar al 112 perquè, si no haguera sigut per la perícia del
conductor, ens haguérem estavellat contra una de les barreres roges
i blanques que es posen al voltant de la carretera quan està en
obres, precisament perquè aquell dia amb fort vent i segurament la
manca de pes d'estes barreres havien traslladat les barreres al mig
de calçada, i jo mateixa vaig haver de cridar el 112 i no sé
si al llarg del matí encara hi va haver algun accident, però
haguera sigut més que probable.
A l'altura de Casinos esta era
la situació que tenia l'autovia.

Per tant, les mesures de protecció als usuaris
han sigut nul·les o almenys poc efectives, i per això ho he
il·lustrat amb una experiència personal, que no és que
m'haja contat ningú.

La seguretat vial ha de ser una de les més
elementals funcions que han de complir les noves infraestructures
viàries, fet que, amb la manca de llums en els accessos que
s'han materialitzat en la CV-35, i efectivament era la boca
d'un llop este traçat per la nit, i que han canviat la trama
vial existent, són més que necessàries.
Tots sabem que
una correcta il·luminació d'una via pot reduir fins un
30% el nombre de víctimes per accident de trànsit.
La meitat
de les carreteres espanyoles, entre elles les valencianes, tenen un
enllumenament deficient, mentre que la resta es dividixen a parts iguals en
un enllumenament excessiu o totalment inadequat.

Des de les associacions d'usuaris
d'automòbils s'acusa les administracions de primar els
interessos econòmics i anteposar la contenció de la despesa
pública en faroles a la seguretat dels conductors, fet que en el cas
de la CV-35 tenen tota la raó.

No es poden escatimar despeses en seguretat ni tampoc
en enllumenament de les carreteres i autovies, sobretot en els punts
més conflictius o de perill imminent, com són els
encreuaments o enllaços a les diferents poblacions.
Cal fer un
esforç per garantir, sobretot en hores nocturnes, que és quan
s'eleva l'índex de sinistralitat, un bon enllumenament i
senyalització.
L'enllumenat de les vies, la
instal·lació de lluminàries depén del titular
de la via, és a dir, dels ajuntaments, governs autonòmics o
governs centrals.
En els cas que ens ocupa ha de ser precisament La
Generalitat, a través de la Conselleria d'Infraestructures,
licitadora de l'obra i l'encarregada de vetllar pel correcte
enllumenament de la via.

Segons la Direcció General de Trànsit,
la manca d'enllumenat té un efecte fonamental en la
reducció de la visibilitat al volant.
La importància de la
lluminositat per a evitar accidents de trànsit és de 7.
I
estem parlant de 7 sobre una escala de l'1 al 10.

Les lluminàries i altres elements de llum en
les vies constituïxen un element fonamental en la bona visibilitat
durant la conducció, juntament a una bona graduació de la
visió del conductor, lògicament, i el bon estat de la
conservació dels vidres dels vehicles.

Segons l'AEA, Automobilistes Europeus Associats,
l'enllumenament de les vies és una assignatura pendent en tota
Espanya, tant en les vies principals com en les secundàries.

En el nostre cas estem parlant d'una via de
primer ordre, en considerar-se la CV-35 una de les vies més
transitades de tota la província de València i amb més
volum de vehicles.

Un dels punts que ha quedat sense resoldre i que no hi
ha indicis que vaja a ser resolt en breu és l'enllumenat dels
accessos que recull la CV-35 al llarg del seu recorregut per les comarques
de l'Horta Nord, el Camp de Túria i els Serrans.
Hem pogut
comprovar com en el projecte d'execució no es contempla cap
previsió per fer un enllumenat com pertoca en els enllaços de
les poblacions per on discorre la CV-35; començant per
l'enllaç amb l'A-7 i Parc Tecnològic, i acabant
en Losa del Obispo.

Cap dels nous accessos que es creen tenen prevista la
col·locació de lluminària.
Per contra, i com al nostre
president li agrada estudiar Educació per a la Ciutadania en
anglés, hem trobat en este país un bon exemple de com
s'ha de treballar per millorar i per garantir un bon sistema de
seguretat en les vies interurbanes.
Allà, a Anglaterra, estava
provant experimentalment un nou sistema d'il·luminació
en carretera que, a la vista dels resultats oferits, resulta un gran
avanç en la seguretat viària en un període horari en
què menys visibilitat hi ha, com és la nit.
I a més
que no suposaria grans despeses públiques per a La Generalitat.

El nom oficial d'aquest sistema és Astucia Solarlite, i es tracta
d'un xicotet sistema que emmagatzema energia de la llum solar, o siga
que fins i tot no estaríem contribuint al canvi climàtic amb
la despesa energètica, l'emmagatzema, com dia, durant el dia i
a la nit l'emet a través d'uns díodes d'alt
rendiment.
Este sistema es col·loca a cada pocs metres en la part
central de la calçada i en els laterals, just on es troben els
reflectors.
Entre altres coses, la seua visibilitat arriba als 900 metres,
deu vegades més que els mateixos reflectors.
Amb estes llums les
revoltes perilloses, els canvis de rasants i les vies
d'acceleració i desacceleració, els accessos de les
poblacions, són visibles a molta més distància, amb la
qual cosa és més fàcil anticipar-se a elles.
Segons
els fabricants, el temps de reacció en la nit, circulant a 100
quilòmetres per hora, augmenta entre 3,2 a 30 segons gràcies
a estes llums.

De moment el sistema està instal·lat en
120 localitats d'Anglaterra i els resultats no podrien ser més
afavoridors.
Segons afirmen les autoritats d'estos llocs, la
sinistralitat durant el període nocturn ha descendit en un 70%.

Este és, sens dubte, un bon exemple a seguir al
nostre territori si volem tindre unes carreteres segures i modernes, i
més encara si són de la nostra competència, com ho
és la CV-35.

Per tot això que hem exposat, és pel que
proposem a les Corts Valencianes, a la consideració d'aquesta
comissió, que inste el Consell de La Generalitat a la
modificació urgent del projecte de les obres
d'ampliació de la CV-35 i la inclusió d'una
partida pressupostària que incorpore l'enllumenat de tots els
accessos de la CV-35 al pas per les comarques de l'Horta, Camp de
Túria i dels Serrans; tot això abans que concloguen les obres
d'ampliació i nova construcció de l'autovia.

Moltes gràcies, senyories.

El senyor president:

Bé, senyora Oltra.

Grups que desitgen fixar posició?

Pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula
el senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

Bien, para fijar
posición.
El Grupo Parlamentario Socialista les anuncia que va a
votar favorablemente la propuesta de resolución para que las Corts
Valencianes insten el Consell de La Generalitat a la urgente
modificación del proyecto de las obras de ampliación de la
CV-35, a fin de incluir una partida presupuestaria que incorpore el
alumbrado de todos los accesos de la CV-35 a su paso por las comarcas de
L'Horta, el Camp de Túria y los Serranos.
Y vamos a hacerlo
así en la medida que estimamos que se trata de una actuación
que mejorará la seguridad vial en una carretera que está
sufriendo las consecuencias de una planificación deficiente y de un
proceso de ejecución tortuoso.
Aquí, señorías,
la verdad es que valen excusas, la gestión del Consell no es la
adecuada y debería el conseller dar más explicaciones por una gestión tan
lamentable como caótica.

El estado actual de la pista de Ademuz puede
describirse en efecto con esas dos palabras: caos y desidia.
El responsable
del retraso de las obras y los problemas existentes, derivados de los
proyectos, de la falta de proyectos o de la ejecución de los
proyectos no es otro que el Consell.
Y no puede el conseller esconderse detrás de
nadie para justificarse.
Son muchos los problemas que aquejan a esta obra.
Además de los retrasos, ha habido mucha improvisación y poco
rigor por parte del Consell, hasta tal punto que ni siquiera está
redactado el proyecto enlace de esta carretera con la A-7, y por eso le
hemos pedido comparecencia para esta misma tarde al conseller Flores.

Nadie se explica que una vía de tal importancia
en la vertebración y articulación del Camp de Túria y
los Serranos haya sido utilizada como simple reclamo electoral, porque en
la campaña, antes de la campaña de las elecciones
autonómicas bien que se trabajaba día y noche, pero, pasada
la campaña, ese mismo Consell dio la espalda a las decenas de miles
de ciudadanos que transitan todos los días por este laberinto en que
han convertido la pista de Ademuz.

Tenemos que ser todos conscientes,
señorías, el Consell en primer lugar, que cuando hablamos de
la CV-35 estamos hablando de personas, estamos hablando de un
tráfico viario que afecta a más de cien mil vehículos
entre Valencia y Casinos; estamos hablando de una afección a
personas, a 200.
000 residentes permanentes, de miles de personas que
constituyen su población flotante; estamos hablando de 75.
000
trabajadores, gran parte de los cuales tienen que trasladarse a las 5.
000
empresas instaladas en la zona, en los polígonos industriales y
parques empresariales de Bétera, L'Eliana, Benaguasil,
Llíria, Riba-roja, la Pobla, Vilamarxant, etcétera.
Estamos
hablando de 10.
000 estudiantes y profesores del campus universitario de
Burjassot.
Estamos hablando de decenas de miles de ciudadanos que tienen
que trasladarse cada día a Valencia y que se ven cogidos cada
día en esa trampa en que se ha convertido la pista de Ademuz.

Todos ellos están sufriendo día a
día las consecuencias, y el Consell es el responsable de supervisar
la ejecución de estas obras, y el Consell y sólo el Consell
ha permitido que la pista de Ademuz se convierta en esta trampa fatal para
los miles de usuarios que tienen que soportarla cada día.
Y que no
se haya cumplido el plazo de terminación de las obras el 31 de
diciembre, y que tenga una señalización de la que se
están quejando continuamente todos los usuarios, inadecuada, y que
tenga unas salidas que o están sin hacer o todavía no
están señalizadas como tienen que estar señalizadas y
que tenga unos desniveles entre distintos carriles en bastantes lugares,
que también constituye un problema de seguridad vial.

Se han producido desde luego accidentes en esta zona
siempre lamentables, pero la obligación política es poner
siempre todos los medios para que se produzcan los mínimos posibles.
Y cuando las obras las hacen otras empresas, desde luego, ejercer una
inspección de tal manera que salga con racionalidad y que
ningún medio que se pueda adoptar quede sin adoptar.
Y que si se
puede ir haciendo por fases y se pueden ir abriendo fases se haga de esa
manera y no tenerlo todo empantanado como lo tienen en estos momentos,
después de no haber cumplido el plazo de ejecución.
Yo espero
que el Consell rectifique, que rectifique porque falta hace.

Y a todo esto, señorías, es verdad lo
que Compromís está proponiendo, porque se produce una
deficiencia de iluminación.
Y eso es lo que justamente esta
proposición no de ley está reclamando, que se corrija la
deficiencia de iluminación.
Y el Grupo Socialista va a apoyarla,
independientemente de quienes sean los responsables.
Ahí hablamos de
deficiencia de iluminación que puede que lleve en ocasiones
bastantes, bastantes años.

Mire, señorías, aquí, desde
luego, no vale desviar las culpas hacia el gobierno central, no se puede
mirar hacia otro lugar, responsabilidad total del Consell.
El Consell es el
titular de esta carretera y es el que tiene que dar respuesta a atascos
diarios, a la seguridad vial, a las deficiencias de los proyectos, a la
falta de proyectos para completar partes fundamentales de la obra y, por
supuesto, a lo que hoy se plantea aquí, la correcta
iluminación de los accesos.

Ninguno de estos problemas tiene nada que ver con el
sistema de concesión y peaje en la sombra, mediante el cual se
construye esta obra, en especial la iluminación.
Bastaba con que se
incluyera en el proyecto y que la empresa lo hubiera realizado si hubiera
estado incluido.
Por tanto, claro, se está pidiendo una
modificación del proyecto para que se pueda incluir este reformado y
se pueda proceder a instalar iluminación donde no se tiene.

Por tanto, estamos ante unos proyectos, en este caso,
insuficientes, que me parece totalmente adecuado que se mejoren.
Y por
estas razones nuestro Grupo Parlamentario Socialista va a apoyar esta
propuesta.
Creemos que todos los usuarios esperan y que tienen derecho a
una respuesta clara y precisa.
Nosotros no queremos que haya más
excusas en este sentido.
Nos parece oportuno, nos parece adecuado y
votaremos a favor de la iluminación de los accesos en todo lo largo
de la CV-35.

El senyor president:

Muchas gracias,
señor Godoy.

Para turno de fijación de la palabra, por el
Grupo Parlamentario Popular, el señor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies,
senyor president.

Senyories.

Senyora diputada.

En primer lloc, intentaré donar una
informació clara i precisa en nom i representació del Grup
Parlamentari Popular, perquè, clar, ací s'afirma que no
n'hi han determinades qüestions previstes, com la
il·luminació, en el projecte i després, com sí
que les hi han, serà allò que s'han introduït
gràcies a les peticions i els escrits, que era un poc
l'argument del senyor Godoy este matí, en una altra
proposició no de llei.
No, anem a partir des de la premissa
bàsica, anem a partir del propi contingut de la seua
proposició, que per suposat ja els avance que va a tindre el vot
negatiu del nostre grup.
Perquè, evidentment, vostés el que
demanen amb eixa proposta de resolució és la inclusió
d'una partida pressupostària perquè es contemple
l'enllumenat de tots els accessos, no diuen res més, de tots
els accessos.

Bé, jo, en primer lloc, els he de dir que si
alguna cosa cal rectificar, el que s'ha de rectificar no és la
previsió de la il·luminació, ni la deficiència
d'il·luminació sinó la falta, mancança,
manipulació d'informació.
Perquè vostés
fonamenten la seua proposició partint d'una afirmació
que és rotundament falsa.
Per què?
Perquè dins del
contracte de concessió per a la reforma, conservació i
explotació de la CV-35, en el tram de València a Losa del
Obispo, i en la variant nord de Benaguasil en la CV-50, fixe's en el
projecte, en el projecte estan incloses les següents actuacions
-ho dic perquè prenguen nota.

En la primera fase del projecte es contempla
l'enllumenat en tots els enllaços i en el tronc, no tan sols
en els enllaços que vostés demanen en la proposició no
de llei, també en el tronc de la CV-35 mentre discorre en tota la
comarca de l'Horta i també quan discorre en la comarca del
Camp del Túria fins a la Pobla de Vallbona, inclosa la Pobla de
Vallbona, i de tots els enllaços de la CV-50, és a dir, en la
ronda nord de Benaguasil, exceptuant un enllaç en la CV-35.
Per
tant, què vénen vostés a contar-nos amb esta
proposició no de llei?
Què és el que estan plantejant
vostés?
Estan demanant una cosa que està en el projecte, que
el projecte inclús va molt més enllà del que
vostés estan demanant.

I els acabe de parlar de la primera fase.
Però,
miren vostés, en la segona fase es contempla l'enllumenat una
altra volta, més enllà del que vostés demanen, del
tronc i els enllaços de la CV-35 inclòs en la CV-50
l'enllaç de la ronda nord de Benaguasil, en la comarca del
Camp del Túria fins al punt quilomètric 26.
Com quedem?
Què és el que estan vostés demanant?
No sols els
enllaços que vostés demanen, gran part del tronc, en comarca
de l'Horta, en comarca del Camp del Túria, fins a
Llíria nord.
Vostés podrien dir o podrien haver dir: en el
trajecte que discorre per la zona de la comarca dels Serrans.
Ahí
sí que és de veres que no es contempla l'enllumenat en
el tronc ni en els enllaços, perquè vostés com jo
sabem que en eixe tram de carretera es reduïx notabilíssimament
el trànsit de vehicles i n'hi ha una intensitat de
circulació molt inferior a moltes altres carreteres, que tampoc
tenen il·luminació de la nostra comunitat.

Per tant, vostés estan plantejant que es
faça una cosa que el projecte reflectix, però més
enllà del que vostés demanen inclús.
Com anem a
recolzar la seua proposició no de llei?
Però és que a
més s'atrevixen en les seues intervencions a parlar.
.
.
La
seguretat, mire, quin dubte cap que s'han produït trastorns i
que s'han produït molèsties als usuaris?
Sempre que es
porta a cap una obra es produïxen molèsties als usuaris que les
administracions, siguen les que siguen, lamenten.
Això ocorre
sempre.
Però, fixe's, vosté ha tingut una
experiència personal i resulta que la seua experiència
personal, que jo no li dic que no, que segurament es topetaria amb el fet
que ha relatat ací, però xoca frontalment amb les dades que
objectivament s'han reflectit en un estudi que la mateixa conselleria
ha plantejat respecte als incidents que s'han produït i als
accidents.
Criticaven la minva de la seguretat, però, per contra,
eixos estudis als que estic referint-me diuen tot el contrari,
perquè diuen que a pesar de les molèsties que, torne a
insistir, indubtablement s'han produït, molèsties per als
usuaris, que són molts els qui passen per eixa CV-35, a pesar
d'eixes molèsties el ben cert és que el nombre
d'accidents mortals -i no es riga, senyor Godoy, perquè
li ho demostrarem en el estudi-, el nombre d'accidents mortals
i el nombre de persones ferides s'han reduït durant el
període de les obres i s'han reduït substancialment, no
mínimament, s'han reduït substancialment.

Eixa és la realitat.
Que s'han
produït molèsties, quin dubte cap?
, però ferits i morts
s'han reduït en el període de les obres.
Eixa és
una dada objectiva, independentment d'experiències personals i
de molèsties.
Però vostés, que tantes voltes acusen
els altres, fan catastrofisme, intenten traslladar una obra que ha tingut
unes dificultats però que estarà acabada el pròxim
estiu, en el pròxim estiu estarà acabada.
I que vostés
hui mateixa poden constatar fefaentment, si passen per la CV-35 que
s'està treballant ja des de fa un temps a molt bon ritme, que
s'està avançant en l'execució de
l'obra.
Eixa és la realitat.
Per tant, com anem a recolzar una
proposició que demana una cosa que preveu el mateix projecte,
però molt més exhaustivament del que vostés formulen
amb la proposició no de llei?
Evidentment, el nostre grup no pot
més que rebutjar la seua proposició no de llei.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Giner.

Per a rèplica té la paraula la senyora
Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor
president.

No vaig a dir que me sorprén que vostés
vagen a votar en contra.
Sí que me sorprén que vostés
voten en contra amb tanta alegria, això sí que me
sorprén.
Me sorprén a més, o no sé ja si me
sorprén o m'indigna, els arguments que vostés
utilitzen.

Mire vosté, no sé si vosté
s'ha sentit quan ha parlat, senyor Giner, però vosté
diu que la proposició no de llei no té sentit perquè
n'hi ha trams on sí que està previst
l'enllumenament.
Però vosté reconeix en la seua
pròpia intervenció que els ciutadans dels Serrans, els
accessos dels Serrans no està previst, ni tan sols en el projecte,
l'enllumenament.
En què quedem?
Està previst o no
està previst?
I com que no està previst i la
proposició no de llei diu que se previnga en tots els trams, en
totes les comarques, en tots els accessos de totes les comarques
això vol dir, senyor Giner, que tots no és el mateix que
alguns.
I no vaig a remetre'm a les proposicions
aristotèliques, però tot el món sabem que tots no
és el mateix que alguns accessos.

I nosaltres el que plantegem és que siguen tots
els accessos.
A la millor a vosté li té igual que la gent
dels Serrans, com que vosté diu que són menys habitants, que
tinguen una qualitat de vida pitjor o que se maten a la carretera.
Però va i resulta que el Grup Compromís, encara que siguen
poquets els dels Serrans, pensem que són ciutadans de primera,
valencians de primera i no de segona, que es veu que són per a
vosté.

No em diga vosté que les obres és una
qüestió de molèsties, perquè això
és frivolitzar i minimitzar un drama, i no és una
qüestió catastrofista.
.
.
Pregunte vosté a la gent
que ha d'utilitzar eixa pista d'Ademús tots els dies,
que està vivint un autèntic drama en els desplaçament,
diga-li vosté a la mare de la gent que s'ha matat que
és que això són molèsties, i els ho explica
vosté.

Evidentment, els accidents no van a ser evitables al
cent per cent, això ho sabem tots, però el que és
l'obligació d'un govern i d'uns governants
és posar els mitjans per a que se puga minimitzar i aproximar-nos a
eixe accident zero el més possible.
Eixa és
l'obligació que tenen els governants: posar els mitjans per a
que la gent tinga millor qualitat de vida i en el tema de la seguretat vial
que tinguen menys possibilitats de tindre accidents, de ferir-se o de
matar-se.

Per tant, per a nosaltres la seguretat no és
una qüestió de molèsties i nosaltres no traguem les
dades de la irrealitat.
No sé d'on trau vosté les dades
de sinistralitat.
Però és evident que les han de traure
d'eixe calaix de color rosa on tenen vostés eixes dades que
constantment manipulen.
Però que la CV-35 és més
insegura ara que abans de les obres és un fet.
Que les obres
s'estan allargant innecessàriament per la mala gestió
del Consell també és un fet.

I no me diga vosté que les obres avancen a un
ritme raonable, perquè aleshores jo li hauré de dir que
raonable és una carretera que s'acaba en un temps assumible
per part dels ciutadans.
Efectivament, en el 2007 es treballava amb un
ritme raonable, però era un ritme electoral, que a vostés els
interessava perquè s'acostaven les eleccions.
I després
de 2007, de maig de 2007, el ritme ja no ha sigut raonable, segurament
perquè vostés quan pensen en els valencians i valencianes
pensen en els electors i nosaltres pensem en els ciutadans.
Per tant, a la
millor, un ritme raonable és tindre un circuit de Fórmula 1
en huit mesos i no una carretera en més de dos anys de problemes.

Per això nosaltres el que seguim insistint,
evidentment crec que caurà en sac trencat la meua petició,
és que vostés recolzen esta proposició no de llei, que
vostés consideren que tots els ciutadans del nostre territori
són ciutadans de primera, que també els ciudatans dels
Serrans tenen dret a l'enllumenament del seus accessos a la CV-35.
I
que, a més, li diguen al govern que sustenten que se pose les piles
en l'acabament de les obres que ja s'allarguen molt més
enllà del que és raonable.

I, per últim, agrair al Grup Socialista el vot
favorable, perquè, efectivament, el que no s'explica és
que açò no siga una proposta unànime de les Corts
Valencianes, d'esta comissió, a traslladar al Consell, per a
protegir la qualitat de vida dels ciutadans i ciutadanes que utilitzen eixa
via diàriament per a millorar, efectivament, la qualitat de vida
d'estes persones i per a, en definitiva, acabar amb un problema que
ha creat el Consell amb un nou control de l'empresa
adjudicatària, amb una connivència en l'allargament
innecessari de les obres i, per descomptat, amb unes actituds molt
diferents quan hem estat en campanya electoral que quan s'han acabat
les eleccions.
La qual cosa, si em permeten les seues senyories, no
sé si immoral, però almenys no és correcte en
política.
Per tant, demanant el suport a esta iniciativa acabaria la
meua intervenció.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Senyor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Diu, vosté, que no s'explica com no
és una proposta unànime.
Jo el que no m'explique
és com vosté persistix en l'error, perquè diu
vosté: «El que diu la nostra.
.
.
que en tots.
.
.
» Mire, el
que diu la seua proposició, no és el que vosté diu ara
quan intervé, ni tan sols el que jo li diga ara quan estic
intervenint.
El que diu la seua proposició és el resultat, i
vosté sap llegir el que diu la proposició literalment, i diu:
«La inclusión de una partida presupuestaria que incorpore el
alumbrado de todos los accesos de la CV-35 a su paso por las comarcas de
L'Horta, el Camp de Túria y los Serranos.
» Això
és el que diu, (remors) això és el que diu.

I jo li he explicat a vosté que en la comarca
de l'Horta, en el Camp de Túria, i li he explicat per
què en els Serrans no, i en els Serrans vosté fa
demagògia, perquè s'agarra on pot, jo també ho
comprenc, jo comprenc que des del punt de vista argumental vosté
s'agarre on puga.
.
.
i dir: «.
.
.
en los Serranos.
.
.
»
Però jo ja li ho he explicat, en Los Serranos el tràfic
disminuïx substancialment, i Los Serranos és una carretera que
té tots els drets i, per això, va a millorar-se, i aixina ho
ha contemplat La Generalitat, va a millorar-se però és com
tantes altres que tenen més tràfic en l'àmbit de
la nostra comunitat i tampoc estan il·luminades.

Això li ho dit jo, li ho he explicat jo,
però li he reiterat, li he reiterat que el projecte contempla la
il·luminació dels nucs, i no soles dels nucs i, per
això li dia que en la seua proposició es quedaven curts
respecte al que contempla el projecte, perquè en la CV-35 es
contempla la il·luminació de.
.
.
dels nucs però
també del tronc, va molt més enllà, (remors) i li he reiterat, i no
vaig a fer-ho ara una altra vegada, com i on es produïx i està
prevista eixa il·luminació.

No diga vosté que no es plantejava en el
projecte els accessos.
Però, a més, per favor, no insulte
Aristòtil, perquè és que si precisament hi ha hagut
alguna cosa poc aristotèlica ha segut la seua línia
argumental, contradictòria, contradictòria.
És que no
ha construït ningun sil·logisme que fóra raonable,
contradictori, trea conclusions totalment antiaristotèliques, ja que
vosté s'ha ficat en boca.
.
.
però no insulte
Aristòtil, que no té l'home ninguna culpa
d'això.

Ha fet vosté, a més.
.
.
permeta que.
.
.
vaig a intentar dir-li-ho amb tot l'afecte, però permeta que
li diga que no és.
.
.
vosté no ha vullgut i al final ha dit
moralment.
.
.
doncs, mire, em quede en la mateixa catalogació que
vosté, però jo crec que tampoc és moralment acceptable
la utilització que ha fet vosté en la seua intervenció
respecte als accidents.
Jo no vull qualificar-la ni de carronyerisme ni de
res que es parega.
Però mire, vosté, enfront de les seues
afirmacions, enfront de les seues afirmacions sense base i sense argument,
jo li he dit que n'hi han uns estudis que no són
experiències personals, més o menys conjunturals, ni
són trellats que se li hagen ocorregut a ningú, sinó
que responen a estudis fets per la mateixa conselleria on és
demostra fefaentment, i vosté podrà tindre coneiximent
d'eixos estudis de la sinistralitat en este temps, com en accidents
mortals i en ferits greus han disminuït substancialment.
Això,
evidentment, no significa que no s'hagen produït
molèsties per als usuaris, Evidentment que sí.
Sempre que es
fan obres per a millorar es produïxen conjunturalment durant un temps
molèsties per als usuaris.
¡Faltaria més!
Però
per què vosté vol imposar el seu criteri, sense ningun
fonament, com la veritat suprema i jo li estic diguent que n'hi han
estudis objectius del nombre d'accidents i que s'han
reduït, i això vosté ho nega?
Com pot negar això,
i hem d'acceptar el seu raonament?
Això, jo crec que no
és acceptable.

I jo li he dit per acabar que, en este moment,
després de molts problemes, que ningú ha negat els problemes
que han existit, ningú els ha negat; han existit uns problemes en
què La Generalitat ha defés l'interés
públic en tot moment.
Ara, que ha segut l'expressió que
jo he utilitzat, en estos moments i en les últimes setmanes les
obres estan avançant a una marxa molt bona, que permetran que
estiguen acabades a l'estiu.
Això senzillament.

Jo crec que n'hi han molts motius, més
que demostrats, en la intervenció que he fet en nom del meu grup,
per a rebutjar la seua proposició no de llei.

Moltíssimes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Giner.

Conclòs el debat, passem a votació.
(Veus)

Estem ja.
.
.
(Inoïble) .
.
.
, senyora Oltra.
(Veus)

Vots a favor?
7.
Vots en
contra?
8.
Per 8 vots en contra i 7 a favor, queda rebutjada la
proposició no de llei.

Senyories, donat que els punts 7 i 8 han segut
demanats el seu ajornament per part del Grup del Compromís, suspenem
la sessió, que es continuarà esta vesprada a les quatre i
mitja, en la compareixença  del senyor vicepresident del
Consell i conseller d'Economia i Hisenda i.
.
.
Ocupació.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 55
minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 55
minuts)

Compareixença del conseller
d'Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, per a
informar sobre la situació de pràctica paralització de
les obres en la CV-35, les causes que la motiven, les responsabilitats que
se'n deriven, l'estat actual de la seguretat viària i
també de les mesures a prendre per a la represa i
finalització, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista
(RE número 13.
016), acumulada a la compareixença per a
explicar la situació de les obres d'ampliació del
tercer carril, construcció d'un nou tram d'autovia i
millora de la CV-35 des del bypass fins a Losa del Obispo,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR:
Compromís (RE número 13.
119)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
d'Obres Públiques i Transports.

Tal com estava previst en l'ordre del dia,
començarem per les compareixences.
En primer lloc, i relatiu a la
compareixença orde del dia número 16, que és la del
senyor conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació, i acumulada
amb una compareixença de la consellera de Cultura, el senyor
conseller d'Economia, Hisenda i Ocupació s'ha excusat a
última hora, i estem esperant que mos envie formalment la carta
d'excusa, que farem seguir a les seues senyories, tal com ja
coneixen.

El senyor vicepresident primer:

Passem a les compareixences de l'orde del dia
número 17: compareixença del conseller
d'Infraestructures i Transport per a informar sobre la
situació de pràctica paralització de les obres de la
CV-35, les causes que la motiven, les responsabilitats que se'n
deriven, l'estat actual de seguretat vial i també de les
mesures a prendre per a la represa i finalització,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.
I acumulada amb la
compareixença del mateix conseller per a explicar la situació
de les obres d'ampliació del tercer carril, construcció
d'un nou tram d'autovia i millora de la CV-35 des del bypass fins a Losa del
Obispo, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.

Té la paraula el senyor conseller
d'Infraestructures i Transport al qual li agraïm la seua
compareixença.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

En la presente comparecencia se acumulan, como acaban
de decir, dos solicitudes planteadas por los grupos parlamentarios
Socialista y de Compromís.
La solicitud del Grupo Parlamentario
Compromís se refiere a la situación de la CV-35, mientras la
del Grupo Parlamentario Socialista tiene una formulación más
amplia, que incluye no solo la situación, sino también las
causas, responsabilidades, seguridad vial y medidas a tomar.

Por otra parte, recordarán sus
señorías que el pasado 20 de febrero de 2008 contesté
ante el pleno de la cámara una pregunta planteada por el
señor Godoy sobre la situación de las obras de la CV-35 y
fecha prevista de finalización de las mismas.

Si bien una buena parte de la información que
entonces di serviría para contestar ambas comparecencias, voy a
recordar los aspectos más importantes de aquella intervención
en la parte que sigue siendo válida y voy a informar a la
comisión sobre las novedades producidas desde aquella fecha.

Como sus señorías saben, la reforma,
conservación y explotación de la CV-35, tramo Valencia-Losa
del Obispo y variante norte de Benaguasil en la CV-50, es una
macroactuación que afecta a más de 50 kilómetros en
siete tramos y dos fases temporales.

Las actuaciones y sus fases se recogen en los pliegos
de cláusulas que forman parte del contrato suscrito con la
concesionaria en septiembre de 2005.

La primera fase, la que nos ocupa, en definitiva,
comprende un tercer carril de la autovía de Llíria entre la
A-7 y la Pobla de Vallbona, desdoblamiento de la calzada y
conversión en autovía de la CV-35 entre Llíria y
Casinos, la primera calzada de la autovía de la variante de Casinos,
el acondicionamiento del tramo Casinos-Losa del Obispo de la C-35, la
variante norte de Benaguasil y la conexión de la CV-50 con la
autovía CV-35, así como las actuaciones de
conservación extraordinaria de la CV-35 en los tramos de Valencia,
A-7 y la Pobla de Vallbona, Llíria, carriles bici y alumbrado.

En cuanto a la segunda fase, que está prevista
hasta el 2017, comprende un tercer carril de la autovía de
Llíria, entre la Pobla de Vallbona y Llíria, la segunda
calzada de la autovía de la variante de Casinos y la segunda calzada
de la autovía entre Casinos y Losa del Obispo.

Conforme a las características del contrato, y
como le dije en febrero, la concesionaria tenía que redactar los
proyectos constructivos y realizar las obras.
Al redactar los mismos
-me estoy refiriendo a los proyectos-, se produjo una primera
demora por la complejidad de algunos de estos proyectos, entre ellos, el
enlace con la A-7, una mejora ofertada por el concesionario y que afecta a
una vía de titularidad estatal.
Asimismo, hubo problemas con la
reposición de algunos servicios.

Como consecuencia de lo anterior, y si bien las obras
se habían iniciado en algunos tramos, en otras llevaban retraso, por
lo que en febrero de 2007 la concesionaria solicitó una
prórroga hasta el 31 de diciembre de 2007.
Una vez nombrado conseller, y después de
considerar las diferentes opciones, el 20 de julio de 2007 autoricé
dicha prórroga, hasta final de diciembre de 2007.

Asimismo, el pasado mes de febrero les dije que en
otoño de 2007 la concesionaria planteó una serie de
variaciones en la cuantía de la concesión que no nos
parecían justificadas, por lo que estuvimos considerando incluso la
opción de resolver el contrato.

Por último, en diciembre de 2007, la
concesionaria solicitó la separación del enlace de la A-7 del
resto de las obras de la primera fase y una prórroga de seis meses
para terminar las obras.
En mi respuesta oral ante el Pleno de las Corts
dije que estábamos estudiando la solicitud y que probablemente en
unos días nos pronunciaríamos.

Pues bien, con fecha 17 de marzo de 2008, he firmado
una resolución cuyas líneas principales ya avancé en
aquella respuesta y que se pueden sintetizar en las siguientes: segregar el
enlace de la CV-35 con la A-7 del resto de las obras definidas de la
primera fase, autorizar la redacción de varios proyectos modificados
por razones de interés público y que incluyen mejoras
técnicas y constructivas instadas por La Generalitat, conceder una
prórroga para la puesta en servicio de todas las obras de la primera
fase hasta el 31 de julio de 2008, y una vez puestas en servicio estas
obras, comenzará a devengarse el canon correspondiente a favor del
concesionario.

¿Cuál es la situación actual de
las obras?
Cualquiera que utilice la CV-35 puede comprobar que las obras
han vuelto a la normalidad y avanzan a buen ritmo, de modo que van a ir
entrando en servicio de forma escalonada hasta su terminación
completa en el próximo mes de julio.
A pesar del plazo formal,
quiero decir que nosotros esperamos que sea a principio del mes de julio
cuando estén acabadas la totalidad de las obras.

De hecho, ya han entrado en servicio varias
actuaciones en este tiempo, y me refiero al enlace de La Eliana.
Ya se han
abierto al tráfico las dos rotondas que configuran el enlace de La
Eliana en los dos sentidos de circulación: Valencia y Ademuz.
Se ha
eliminado una intersección en T para el acceso a la
urbanización Montecolorado, con las correspondientes mejoras de
seguridad vial.
Y se ha incluido una vía colectora para el
autobús con su correspondiente parada.
La vía colectora
izquierda del parque tecnológico se ha abierto al tráfico en
la margen izquierda de la CV-35, sentido Valencia, a la altura del parque
tecnológico, que completará la construcción de las dos
vías paralelas a la autovía que sirven de conexión con
la A-7.

Estas vías colectoras soportan un
tráfico de más de 20.
000 vehículos diarios.
Con esta
apertura, sin duda, han disminuido notablemente los atascos que se
venían produciendo diariamente en ese tramo.

Ayer mismo, en el tramo Llíria-Casinos se han
abierto, en el tramo este, se han abierto dos calzadas, norte y sur, con un
carril por sentido de circulación, mejorando notablemente la
seguridad de la circulación, mientras se finalizan los trabajos de
acabados de firmes.

Y en este mismo mes de abril está previsto que
entren en servicio las vías colectoras de la Pobla de Vallbona, que
se abrirán al tráfico las vías colectoras de ambos
márgenes de la CV-35, que conecta la Pobla de Vallbona y su
polígono industrial con la autovía.
Y esta apertura, sin
duda, permitirá el movimiento desde la Pobla de Vallbona hacia
Llíria que antes no existía.

También está previsto en este mes de
abril hacer el acondicionamiento del tramo Casinos-Losa del Obispo.
Se
abrirá la nueva calzada, de un solo sentido, correspondiente a esta
primera fase de la concesión, pero ya con el trazado propio de
autovía, lo que mejorará notablemente las condiciones de
seguridad vial, puesto que a la mejora del trazado, se suma la
supresión de todos los accesos directos a las propiedades
colindantes, eliminando todos los cruces a nivel.
Asimismo, mejoran las
condiciones de circulación, puesto que se aumenta su fluidez,
reduciendo los tiempos de recorrido.

Por último, y respecto a la seguridad vial, ya
dije el 20 de febrero ante el pleno que tomando los datos de accidentalidad
de la CV-35 desde el 2001, la media, tanto de muertos como de heridos
graves, era inferior en el período de las obras, a contar desde el
13 de febrero de 2006, a lo que había antes de comenzar la obra.

En definitiva, los datos hasta el 31 de marzo de 2008
siguen diciendo lo mismo: la media mensual de las víctimas mortales,
entre el 13 de febrero de 2006 y el 31 de marzo de 2008, es de 0,20,
mientras que la media mensual de víctimas mortales entre el 2001 y
febrero de 2006, fue de 0,47.
Es decir, la media mensual de muertos se ha
reducido a menos de la mitad.
En cuanto a los heridos graves, la media
mensual era de 1,84 y ahora es de 1,49.

De otro lado, es cierto que la CV-35 presenta elevados
niveles de congestión de tráfico, pero precisamente este es
uno de los motivos por los que se están ejecutando estas obras de
mejora de la capacidad de la autovía.

Ha habido colas antes de las obras y hay colas con las
obras, pero el tiempo de recorrido no ha variado sustancialmente en tiempos
medios.
Así lo acredita un estudio que hemos efectuado en enero de
este mismo año.

Por último, reitero que vamos a instalar un
moderno sistema pionero de gestión de tráfico, de modo que la
CV-35 va a ser la primera carretera de toda España controlada en
toda su extensión por cámaras de televisión.
En
concreto, 52 cámaras, una cada 1.
200 metros.

Ello nos permitirá disponer de una
información inmediata que podremos trasladar a los paneles de la
CV-35 para conocimiento de los usuarios.
Y nuestra intención es
implantar este modelo de control en todas las autovías que dependan
de la Generalitat valenciana.

Igualmente, vamos a incorporar en la CV-35 barreras
específicas para la protección de motoristas.

En resumen, y esto es lo importante para los
ciudadanos, las obras vuelven a avanzar a ritmo adecuado, semana a semana
mejoran los parámetros de circulación y en julio
habrán finalizado todas las obras de la primera fase.

Nada más y muchas gracias.
(Veus)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Por los grupos que han pedido la comparecencia, y por
orden de solicitud, tiene la palabra, en primer lugar, por el Grupo
Parlamentario Socialista, el señor Godoy.

El senyor Godoy García:

Señor conseller.

Señor presidente.

Muchas gracias al señor conseller por su comparecencia.

Yo le agradecería, señor conseller, que no sacara usted
muchas conclusiones de esos estudios que le hacen.
Sobre la media mensual
de víctimas mortales dice que se ha reducido y la de heridos graves
se ha reducido.
Eso es muy posible en un espacio de tiempo que pase aun en
las peores condiciones, porque también está el factor azar
siempre.

Por tanto, no saquen ustedes conclusiones.
No hay unas
buenas condiciones de seguridad vial.
Eso está clarísimo.
Y
pregúnteselo usted a todos los que están circulando todos los
días por allí.
El azar no ha querido que haya más
accidentes.
Pero la verdad es que las condiciones son bastante peores.
Si
no, estaría usted animando a que todas las obras se hicieran con ese
ejemplo, lo cual sería terrible en la Comunidad Valenciana, que
todos estuvieran disfrutando de esas condiciones tan ventajosas para la
seguridad vial que parece que le dicen a usted esos estudios.
Saque usted
las conclusiones científicamente y debidamente.

En segundo lugar, dice que sí que presenta
mucha congestión de tráfico, pero el tiempo de recorrido no
ha variado en tiempos medios.
Igual le digo, señor conseller: no saque usted muchas
conclusiones.
Yo le invito a que haga usted periódicamente los
recorridos, a que se coja una semana -pero una semana entera, no un
día-, una semana o diez días enteros, en horas punta, y
venga aquí y nos diga entonces qué es lo que pasa, y
verá como la gente lo está sufriendo.
La gente no se
está quejando por gusto, se están quejando todos.
Hasta sus
alcaldes se están quejando, con lo cual yo no sé.
.
.
¿Es que no le dicen a usted las cosas sus alcaldes?
¿No
sé si le dice algo el señor Serafín Castellano, que
tiene que pasar por allí el conseller.
.
.
?
Se hablan ustedes, ¿no?
¿Y no le dice
cómo está la situación?
La situación es que
está bastante, bastante mal.

Por tanto, yo le agradecería que no sacara esas
conclusiones, porque si no, nos van a servir obras de este estilo y
sería, desde luego, lamentable para los ciudadanos.

Mire, en estos momentos hablar de la CV-35
podría significar que la conselleria ha hecho sus deberes, pero no lo significa, no lo
significa.
Porque podría significar hablar de unas obras de
ampliación bien planificadas, bien organizadas, bien ejecutadas
-con molestias, por supuesto- y en servicio que estarían
disfrutando los ciudadanos desde.
.
.
desde el año pasado o
comienzos del año pasado, y con esa prórroga desde el 31 de
diciembre, y sin embargo, nos encontramos con que los ciudadanos
están insatisfechos, yo diría que están indignados,
están indignados.

Y que la ineficacia de la conselleria en este tema, para mí le digo que es ostensible,
clara y manifiesta.
Significa ahora hablar de unas obras mal organizadas o
mal planificadas o deficientemente inspeccionadas con la propia Conselleria
de Infraestructuras, e iré a temas concretos.
Yo también
quiero hacer un recorrido, si tengo tiempo, por las obras porque nos hemos
tomado la molestia de analizarlas tramo a tramo.

Significa hablar de unas obras que son
auténticos laberintos, muchas veces mal señalizados.
Son
obras que se podían haber ejecutado con rapidez en la mitad de
plazos, señor conseller, con tan solo haber continuado el ritmo al que actuaron en periodo
electoral, día y noche, en la mitad de plazos.
Pero por el contrario
ese ritmo terminó en cuanto terminaron las elecciones, y se han
convertido en unas obras que caminan a ritmo cansino, en unas obras
interminables.
Significa, pues, hablar de retrasos en la
construcción que son injustificados.

Y eso nos lleva a hablar de atascos, hablar de
retenciones, hablar de congestión diaria, hablar de inseguridad
vial, hablar de peligrosidad y, por supuesto, hablar de accidentes, sin
hacer de esta cuestión ningún tema de alarma social.
Pero
bien, son más posibilidades de que haya accidentes cuanto peor
señalizadas y peor están unas obras.

Significa hablar de costes que usted sabe que son
costes muy elevados, sabe que al final cuando se termine de pagar todo
dentro de 35 años se habrán pagado más de 800
millones; 450 millones se van a pagar en obras, saldrá el
kilómetro a un precio bastante elevado.
Por tanto, creo que son
obras muy bien pagadas como para que tengamos en estos momentos el castigo
que se tiene que soportar.

Significa hablar de sobrecostes, usted mismo acaba ya
de reconocernos que va a tener sobrecostes.
Sí que me
gustaría que los cuantificara usted bastante mejor, igual me
gustaría saber cómo está este proyecto del enlace,
cuánto nos va a costar, cuánto más va a costar, y si
han hecho algún modificado, cuándo lo han aprobado
exactamente, y cuánto más nos va a costar ese modificado y
qué informes técnicos y económicos se tienen.

Deberían haber finalizado el 31 de diciembre,
sin embargo no lo hicieron.
Bien, usted sabe que por tres veces nos hemos
interesado por la paralización y gestión de estas obras,
usted sabe perfectamente los cientos de miles de personas afectados y, por
tanto, no hace falta que ya se lo vuelva a repetir, porque es algo le digan
lo que le digan sus estudios.
.
.
(So
d'un telèfon mòbil) Es
la verdad que contra los hechos no valen los argumentos, y los
hechos.
.
.
de verdad que no tiene usted más que mirar a los
ciudadanos y verá usted los hechos y verá usted la
indignación.

Mire, la situación actual algo se ha movido, y
yo creo que si se moviera más y trabajaran ustedes más
rápido, seguramente terminarían antes.
Yo tengo, no sé
si compartiremos, algunas conclusiones sobre esta situación actual.
Las obras se podían haber planificado de otra manera ciertamente; si
desde un principio se hubieran planificado y se hubiera dado prioridad a la
finalización de las obras más cercanas al enlace con el
baipás y más cercanas a Valencia, como es el tramo entre La
Eliana y San Antonio de Benagéber, si se hubieran hecho por tramos,
que se hacen muchas veces, pues eso estaría ya puesto en servicio
hace mucho tiempo.

En mi opinión, ¿por qué no han
ejecutado y puesto en servicio ese tramo entre el baipás y San
Antonio de Benagéber, por ejemplo, en primer lugar y a
continuación el tramo entre La Eliana y San Antonio como algo
prioritario?
Se habrían evitado muchos problemas de tráfico.

Ustedes han ido picando en los diferentes tramos pero
no han rematado ninguno de ellos.
Da la sensación de que no se ha
ido buscando el poner en servicio los diferentes tramos a medida que se
hubieran ido ejecutando, ya que algunos tramos podrían haberse
finalizado completamente -lo dicen personas técnicas-
hace meses.

Durante muchos meses la estrechez de las obras entre
La Pobla de Vallbona, La Eliana, San Antonio y el baipás y la
señalización deficiente sabe usted que han creado problemas
de tráfico y problemas de seguridad vial, lo que ha conllevado a un
malestar generalizado en los usuarios de esta vía.
Y no voy a hablar
de las relaciones causa-efecto porque eso toca establecerlo en su momento
en los tribunales y no nos toca sustanciarlo aquí.

Es de destacar el tramo, por ejemplo, que está
limitado a 80 kilómetros por hora desde hace más de un
año, y en el cual no se han realizado ningún tipo de mejoras
¿Sabe usted qué tramo es ese?
Es un tramo llegando a
Llíria.
Le recuerdo por si tiene alguna excusa que la concesionaria
también lleva la explotación y el mantenimiento,
tendría que haber hecho las obras en todo caso.
¿Cómo
puede estar eso en esas condiciones?

Y la sensación actual, de verdad, señor conseller, es la de
semiparalización de las obras, ya que no se aprecian equipos
trabajando, suficiente cantidad, cuando en un plazo aproximadamente de un
mes, si estuvieran trabajando esos equipos podrían estar realizados
los tramos de mayor importancia, el tramo entre La Eliana y el
baipás.

Entrando a analizar algún tramo en mayor
profundidad.
.
.
, entre el baipás y San Antonio de Benagéber,
es uno de los tramos más importantes, por ser el tramo más
cercano a la ciudad y, además, permite el acceso al parque
tecnológico, lo que conlleva un aumento muy significativo del
tráfico en las horas punta de entrada y salida.
Es cierto que se han
construido los nuevos accesos al parque tecnológico, se han
construido los ramales de entrada y salida al baipás desde la pista
de Ademuz y los enlaces y glorietas de las salidas están construidos
a excepción de pequeñas tareas.
Sin embargo, no es menos
cierto que en ese tramo continúa habiendo colas importantes.
Se
continúa con la señalización provisional de obra y las
reducciones de carriles y de anchura en los mismos.
Analícelo usted.

Se están construyendo las barreras de
separación entre los dos carriles con únicamente un equipo de
trabajo, lo hemos comprobado, un equipo desmonta las barreras
metálicas existentes y otro equipo ejecuta la barrera de
hormigón, cuando estas cosas se pueden hacer con varios equipos de
trabajo y acelerar esas obras.
Existe alguna pequeña cuadrilla que
está realizando obras de fábrica en los laterales, pero es de
muy poca magnitud, y los pórticos de información y los
carteles que indican las salidas están completamente instalados,
pero el firme se ha fresado pero no se ha completado el asfaltado.

Mire usted, yo estoy dispuesto a sentarme (rient) con usted el tiempo que
sea necesario, aquí no lo tenemos, y a contrastar los informes que
tengo de cómo está la obra con esa conselleria.
Yo creo que usted tiene que
tomar las riendas, que ustedes están dando una información
deficiente.
Hay que poner más gente a trabajar allí, hay que
incrementar el ritmo, hay que señalizar mejor y hay que evitar
problemas de seguridad vial, que sí, digan lo que digan, se
producen, aunque tengamos la suerte de no tener más accidentes, que
eso puede suceder y usted lo sabe perfectamente.

Por tanto, yo le animo, de verdad.
.
.
, si quiere que
nos sentemos tranquilamente y que lo analicemos, estoy dispuesto a poner
los informes que yo tengo a su disposición y usted pone
también los que tiene usted a mi disposición, y a que usted
coja el toro por los cuernos y haga que esta obra, si es posible en menos
de un mes, en los tramos más importantes podría estar
concluida.

Por tanto, no mareemos más la perdiz.
Cojamos
esta obra con toda responsabilidad, y usted que es el máximo
responsable, por favor, termine esa obra porque está ocasionando
grandes molestias a los ciudadanos de Valencia y de todas estas comarcas
que la rodean.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

También, como grupo que ha pedido la
comparecencia, tiene la palabra la señora Oltra, por el Grupo
Parlamentario del Compromís.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, gràcies per no deixar-nos
plantats.

La veritat és que haguera estat bé que
vosté haguera estat este matí, perquè hem tingut un
debat molt interessant arran d'una proposició no de llei del
Grup Compromís al voltant precisament de l'enllumenament de la
CV-35 i les obres que estan en marxa.

I m'alegra que vosté haja vingut a la
compareixença perquè realment ens ha donat la raó en
moltes coses, encara que este matí mos la pretenien llevar.

Però vaig a intentar fer un repàs del
despropòsit que és la CV-35 per als valencians i valencianes
en estos dos últims anys.
En febrer del 2006, el president de La
Generalitat posa la primera pedra de les obres, segurament.
.
.
bé,
vosté no era conseller aleshores, no li podem demanar per aquella
època, però, bé, està bé fer un
repàs perquè en tot cas és el mateix govern que
sustenta el seu.

En abril de 2007, les obres se convertixen en
frenètiques dia i nit, d'això també hem parlat
este matí, segurament perquè s'acosten les eleccions.
És la lectura que fem nosaltres, a la millor és un lectura
maliciosa, no?
Segurament, però també és la lectura
que fan els ciutadans i ciutadanes, perquè tontos no són.

En juny de 2007, desapareixen les màquines i
els operaris de l'autovia.
¡Quina casualitat!
Al mes de les
eleccions.
.
.
al mes no, perquè les eleccions van ser a finals de
maig, als dies de les eleccions desapareixen les màquines i els
operaris de l'autovia.
Això és el que veuen els
ciutadans.

En novembre de 2007, les obres estan paralitzades fa
sis mesos i els mitjans de comunicació ja comencen a fer-se eco
d'esta situació.
En novembre de 2007, el nou conseller
d'Infraestructures, és a dir, vosté, diu que
l'obertura de la CV-35 es retarda dos mesos, fins a febrer de 2008.
.
.
això documentat, bé, ací tinc tota la
documentació, si no és que els mitjans de comunicació
mentixen sobre el que vosté diu, però no ho crec.

En gener de 2008, les obres estan, segons la
conselleria, al 70% i es preveu finalitzar abans de l'estiu, paraules
seues també, ací, ja és vosté conseller,
ací ja no se mos pot esmunyir, eh?
Finalitzar abans de
l'estiu.

En abril de 2008, és a dir, en este mes en
què estem, les obres continuen i no sembla que acabaran prompte.
I
vosté hui en la compareixença ens ha dit -si no he pres
jo nota malament- per a juliol del 2008, no?
A més, jo he
preguntat l'any en concret i vosté confirma que és el
2008, molt bé.
Ja no és abans de l'estiu, perquè
l'estiu, si no m'enganye, comença el 20 de juny, si no
és que el senyor Giner que també estava apuntant-me me
corregisca.

Tant de bo, tant de.
.
.
jo ja firmaria, senyor
conseller, jo ja.
.
.
i vosté també, veritat que sí?
,
clar.
Ací firmaríem tots que les obres estigueren acabades en
juliol de 2008, perquè tant vosté com nosaltres sabem que el
juliol de 2008 eixes obres no estaran acabades.

I, mire vosté, vaig anar més
enllà que el senyor Godoy.
Ja no li dic a vosté que
s'informe amb altres informes de tècnics.
Agafe vosté
el cotxe o la moto o el que vullga i passe's per la CV-35 durant una
setmaneta.
Jo tinc la sort, no vaig a dir la desgracia, la sort de
passejar-me molt per eixes comarques per raons professionals i per raons
també polítiques, i realment el convide que se passe per
eixes comarques.

Mire vosté, li vaig.
.
.
abusant un poc de la
paciència dels meus companys ací, les senyories, vaig a
contar-li una anècdota que ja he contat este matí,
però com vosté no estava.
.
.
El dia 4 de març per la
campanya electoral vaig anar a Villar del Arzobispo a.
.
.
bé, a estes
coses que se fan en campanya electoral.
Doncs, eixe dia vaig haver de
cridar al 112 perquè les balises de.
.
.
els separadors que se fan en
les obres, eixos rojos i blancs, -és de veres que eixe dia
havia fet vent, però també és de veres que segurament
no estarien ben carregades de pes- estaven en meitat de la
calçada, i de no ser per la perícia del conductor que portava
darrere a la millor ara no estava parlant-li a vosté, però
gràcies a Déu sí que estic parlant-li a
vosté.
.
.

I vaig cridar al 112 precisament per fer palesa la
situació d'inseguretat que estava patint eixa calçada.
Això, unit a la falta de llums adequades que té eixa autovia,
i que tindrà en el futur perquè segons informen de la seua
conselleria els tècnics als alcaldes que criden a informar-se, als
alcaldes de la zona que lògicament estan preocupats i criden a
informar-se què passa amb l'enllumenament de l'autovia,
i els diuen que, si bé estan en el projecte els trams que no
són en la serrania, perquè ja hem quedat este matí que els de la serrania no passa res
perquè com són poquets, encara que se maten en els accidents
no passa res, doncs que eixa part que està en el projecte
d'enllumenament no s'executarà.
Això és el
que informen als alcaldes els tècnics de la seua conselleria.
Si
és cert, aleshores ens donarà la raó al que
debatíem este matí.
Si no és cert, jo li demane que
els desautoritze, als tècnics de la seua conselleria que estan
informant que en esta concessionària, en el peatge en ombra, el que
dure la concessió, no se va a executar l'enllumenament de la
CV-35.
Això és el que estan informant als alcaldes els
tècnics de la seua conselleria.

Per tant, nosaltres el que diguem és que la
situació de la CV-35 s'ha tornat insostenible.
La conselleria
ha de posar, en fi, la seua voluntat i també les seues accions a
acabar en esta situació que, com diguem, és insostenible.
Quant a seguretat vial, i no només és la taxa de mortalitat
la que s'ha de mesurar, sinó també la taxa de
sinistralitat i el mateix perjudici que estan patint tots els ciutadans i
ciutadanes que agafen o que han d'agafar esta carretera.
No
només són molèsties, també són
perjudicis.
Falta de planificació?
Per suposat, perquè, a
més, ens hem de desdejunar en els últims dies, almenys en la
premsa, que encara no saben què fer amb el transport públic
vinculat a esta via, si serà un trolebús o bus guiat, que
sembla que és més modern anomenar-lo aixina, però
és un trolebús, si serà un ferrocarril, que ni els
seus alcaldes estan al costat de la conselleria quan vostés estan
plantejant estes qüestions.

I vaig a fer una cita, home!
, perquè com este
matí el debat ha sigut molt enriquidor, voldria dir també, i
això no m'ho tinga en compte, però com és una
cosa que havia quedat pendent este matí i no tenia dret a
rèplica, a mi no m'interessa en absolut insultar
Aristòtil, encara que no estiga d'acord en què en les
quatre proposicions, no sil·logismes sinó proposicions que va
formular se va deixar fora la més important, que era la del no todo.
Però, en tot cas,
això ja ho discutirem el portaveu del PP i jo si vol ell i té
un temps en un àmbit més distés sobre les proposicions
d' Aristòtil.

Però jo vaig a anomenar-li un article del
senyor Baltasar Bueno gens sospitós de connivència amb esta ralea que som nosaltres de
gent no.
.
.
en fi, de massa sublevada, però Baltasar Bueno, que
si no m'enganye va ser el cap de comunicació de la
diputació, mentre el senyor Giner tenia l'honor de presidir la
diputació i jo l'honor de treballar per a la diputació
quan ell era president, deia el següent de la CV-35, dia: «La
CV-35, una autovía bananera.
A fuerza de ver Canal 9 por
obligación soy un adicto a dicha tele.
Estaba convencido de que la
CV-35, el proyecto de autovía de Ademuz, estaba ya concluida hasta
Losa del Obispo -este article és de 8 de desembre de
2007- y que tenía hasta televisión en color y los
consabidos postes telefónicos de emergencia colocados.

»La triunfal carretera, que cada dos por tres el
Consell nos vende como el gran logro de las últimas legislaturas del
PP, está hecha un desastre, empastrada e inacabada a lo largo de
nada menos que 70 kilómetros.
El icono de la CV-35 que nos ha
querido vender engañándonos cuando uno la pisa se desmorona y
se convierte en la idea de que estamos en un territorio apache o en un
país bananero, regido por un gobierno autónomo más
bananero aún.
-És del senyor Baltasar Bueno, insistisc,
l'article.

»Las costosísimas campañas de
publicidad que regala el Consell a los de la cuerda para amortiguar o
silenciar, con las consabidas discriminaciones morales o delictuales, se
deshacen como azucarillo en el agua cuando uno transita por dicha
vía.
En estos momentos hay unos 70 kilómetros de
autovía empantanados, con obras a mitad, paralizados, inacabados,
llenos de cartelitos y avisos de peligro, bloqueados, sin estar abiertos al
tránsito rodado y llenos de rayas amarillas en su asfalto.
Son 70
kilómetros de laberintos, jeroglíficos, carreras de
obstáculos, distorsionadas y provisionales rotondas, cabreos y
accidentes, accidentes.

»No hay ni un solo tramo concluido y en
funcionamiento, todo es provisionalidad.
¿La causa?
No hay un duro,
no hay dinero, se les acabó, se lo gastaron todo en publicidad, en
fantasía, en humo, en nada.
Y las empresas constructoras han tenido
que parar.
El aparato oficial dice que es debido a los sobrecostes, que no
tienen razón de ser, pues para ello están los trámites
de los presupuestos.

»El Consell no hace más que quejarse de
que el estado no está construyendo el AVE y todas esas cosas, pero
hace años que no acaba la autovía que vertebra el deprimido
interior de la capital: vivir para ver y oír.
»

Bé, açò gens sospitós
d'estar en la conspiració sublevatòria és el que
dia el senyor Baltasar Bueno en l'any 2007 d'esta autovia i, el
que és pitjor, és absolutament subscrivible, sense que
servisca de precedent, en l'actualitat.
I tot açò
adreçat, com sempre, d'anuncis de coses que no se sap quan
arribaran.
Ara les barreres per als motoristes, ara el trolebús, ara
el ferrocarril apegat a la carretera, encara que sabem que no n'hi ha
terreny -i acabe, senyor president- no n'hi ha terreny
afectat per a fer eixe ferrocarril.

Senyor conseller, un poquet més de
compromís i un poquet menys de fum venut que no té
després una sòlida qüestió darrere.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyora Oltra.

Pel Grup Parlamentari Popular, té la paraula el
senyor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies,
senyor president.

Senyories.

Honorable senyor conseller.

Jo li agraïsc molt sincerament la seua
compareixença.
Açò pareix que siga un recurs
dialèctic a l'ús habitual que sols fer-se, però
en esta ocasió respon estrictament a la realitat.
Perquè, en
contra del que ha escoltat vosté i com que este matí
vosté no estava ací, la seua compareixença jo crec que
ha sigut tremendament aclaridora i que ha vingut a refermar els arguments
que hem sustentat des del Grup Parlamentari Popular.
Ha hagut, per tant,
una sintonia clara en les argumentacions, en tot el que ha sigut els
fonaments que hem aportat al debat com, per altra part, no podia ser
d'altra manera.

Però, a pesar d'eixa coincidència,
ací s'ha volgut dir tot el contrari.
Jo volia iniciar la meua
intervenció dient-li que estiga molt tranquil, perquè la
realitat és que la seua compareixença ha sigut tremendament
il·luminadora respecte al que ha suposat el debat este mati entorn a
la CV-35 que ha plantejat el Grup de Compromís.
I, a pesar
d'això, a pesar que es reiteren les mateixes argumentacions, a
pesar de tot, seguix insistint-se en el que jo este matí he vullgut
ser prudent i he vullgut obviar i qualificar com calia determinades
argumentacions, però ara visto lo visto jo ja no tinc ningun dubte a dir que són
manipuladores i profundament demagògiques.
.
.
(El micròfon comença a fer un fort soroll) Fins i tot l'aparell se rebel·la, senyora
Mònica.
(Remors) Quan vosté es meneja.
.
.

El senyor president:

Senyories

El senyor Giner Giner:

És el mateix d'este matí.
És que li ho dic perquè jo este matí quan
l'aparell s'ha rebel·lat jo no estava dient res.
(La senyora Oltra parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Continue, senyor Giner, a
vore si ja va bé el seu aparell.

El senyor Giner Giner:

Gràcies, senyor
president.

Però, mire, senyor conseller, ací cal
concloure una cosa: que mal han d'estar alguns grups perquè en
les seues argumentacions polítiques han de recórrer a
articles.
.
.
(Remors) No, a Aristòtil no, que el recurs a Aristòtil, ara li
parlaré d'ell.
Jo estic parlant ara dels grups que han de
recórrer a determinats articles periodístics de persones que,
en l'ús legítim de la seu llibertat, expressen les
opinions que consideren oportunes, però que estan precisament en les
antípodes ideològiques del que representen estos grups.
Que
mal han d'estar per a poder recórrer a fonamentar les seues
argumentacions a persones que si d'alguna cosa són
representatives és d'estar ideològicament en les
antípodes d'estos grups!
Però, bo, açò
és el que n'hi ha.
I després del que hem vist en el
debat este matí i el que hem vist ara, a pesar d'eixe recurs
dialèctic que els ciutadans.
.
.
Mire, és que no fa tant de
temps que eixos ciutadans es van poder manifestar i al govern de La
Generalitat li van donar un recolzament, al grup que sustenta el govern de
La Generalitat li van donar el recolzament que li van donar i a altres
grups també els van donar el recolzament que els van donar.

En definitiva, a pesar de tot això, senyor
conseller, hem avançat alguna cosa.
Este matí predominava la
incredulitat, no se creían nada.
Ara ja és el azar, en valencià «la sort».
Xe, alguna cosa
hem avançat.
Si les coses van bé, és l'atzar;
ara, si van mal, la mala gestió del govern.
I ací seria
d'aplicació allò de què passe el que passe, el
que diuen els italians, porco goberno, però sense fonament de cap tipus.
Este matí,
com ara, vostés han negat l'evidència.
Jo he escoltat
un digne representant portaveu d'un altre grup parlamentari respecte
a les obres, si empezaban, si paraban, si se
paralizaban, si se retrasaban.
I jo dic, xe, li
està fallant el subconscient; està parlant, indubtablement,
de l'AVE.
Però, no, estava parlant del mateix que este
matí, curiosíssimament.

Clar, reproduïxen els mateixos arguments.
Bé, això d'«arguments», per dir alguna
cosa, em disculpen vostés.
Els mateixos arguments, per dir alguna
cosa, que este matí.
I, clar!
, ocorre el que ha
d'ocórrer, que reincidixen en els mateixos errors, en les
mateixes frases fetes, en el mateix.
O per què s'estan fent
les obres?
Si és que al final és molt senzill.
La CV-35, era
una carretera amb molt de trànsit, conscient d'això
responsablement el govern de La Generalitat escomet unes obres que, com
totes les obres del món, i jo ho he dit també este
matí, ocasionen trastorns, ocasionen molèsties, tenen els
seus problemes, però este estiu, i ningú ha dit abans de
l'estiu ni després de l'estiu, han parlat que este estiu
eixes obres estaran finalitzades i suposaran una millora substancial,
substancial d'eixa CV-35.

I, per últim, i acabe, senyor president,
vostés insistien i jo m'he atrevit a llançar
allò del carronyerisme, però, xe, insistir o no voler
acceptar que inclús índex que ha baixat la mortalitat i que
han baixat els accidents més greus no significa res, crec que alguna
cosa denotaran.
En última instància, jo li agraïsc a
vosté, senyor conseller, la seua compareixença, i al seu
govern l'interés per resoldre un problema que durant molts
anys ha sigut un problema de molta gent que ara sofriran unes
molèsties, però que després tindran un servici que
somiaren des de fa temps.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyor Giner.

Per a donar resposta conjunta a tots els grups,
té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transports:

Gracias, señor
presidente.

Vamos a ver, señorías.

Señor Godoy, ha empezado hablando de un tema de
azar y la verdad es que, sinceramente, la verdad es que no puedo entender,
puede haber suerte, puede haber suerte en un período de tiempo
limitado, pero cuando estamos hablando de unas obras que, como usted mismo
está diciendo, se están prorrogando mucho en el tiempo y hay
datos que se han podido comprobar, si no me equivoco, desde el año
2006, o sea, ya no puede ser azar.

Los datos que nosotros vamos sacando, le gusten o no
son esos.
La accidentabilidad ha bajado, en lo que se refiere a muertes y a
heridos graves, y esa es la realidad.
Y no creo que aquí juegue
mucho la suerte, porque, desde luego, y no quiero ser agorero, es muy
probable que, bueno, siempre se puede producir algún accidente, como
el que no hace demasiado tiempo se produjo, pero por una imprudencia de un
conductor.
Pero yo espero que como las obras se finalizarán en un
plazo relativamente breve, en unos pocos meses, pues no aumenten estos
índices de accidentes que hasta ahora, le guste o no le guste, y con
suerte o sin suerte, son muy inferiores a los que había antes de que
se iniciaran las obras.

Duda también de todas estas estadísticas
que tenemos y las encuestas, en el sentido de que duda de que el tiempo del
recorrido sea inferior o el mismo del anterior a las obras.
Esto es lo que
nos dan los datos después del último estudio, a finales de
enero, en el que nos insisten en que el tiempo de recorrido no se ha
aumentado desde el inicio de las obras; obras que, como muy bien ha dicho
el señor Giner, son obras que se hacen por la necesidad de que una
autovía, que tiene un tráfico densísimo, pues se
amplíe y se ponga en unas mejores condiciones de seguridad vial y
sobre todo de tiempos de recorrido.

Me dice que se han ejecutado laberintos y, bueno, pues
para hacer las obras de desvío y las obras que, como también
ha dicho.
.
.
Las obras son siempre molestas, son siempre molestas y las
obras también generan desviaciones de tráfico.
Lamentablemente acaba de contar una anécdota la señora Oltra
en cuanto al susto que se dio con los separadores que se habían
volado.
No suele ser habitual, yo no dudo que le hubiera pasado esto, pero,
afortunadamente, pues lo puede contar y no ha sido.
.
.
También es
verdad que estos separadores normalmente están siempre con el peso
suficiente para que no se puedan desplazar.
Quiero decirle que
también, y creo recordar que en esos días que usted me
comentaba los vientos fueron casi huracanados y que eso también, a
lo mejor, influye en que en alguna ocasión pueda haber alguna
desgracia de este tipo.
Afortunadamente esos días, con esos vientos
tan intensos, pues normalmente la gente va mucho más atenta a la
carretera y va con mucha más precaución y por eso,
probablemente, no solamente pudieron evitar el accidente sino que
además pudieron avisar al 112 para que se repusieran esos
separadores.

En cualquier caso, laberintos en carreteras en obras,
insisto, señor Godoy, suelen haber cuando se intenta hacer esa serie
de obras manteniendo el servicio de la propia carretera, porque si no es
imposible la ejecución de la misma.

Yo sí que le quiero hacer hincapié en
los atrasos que me dice que son injustificados.
Y aquí uno un poco
con la reclamación de la señora Oltra, en el sentido de que
dice que hubo una velocidad antes de las elecciones, que parece que se
aceleró muchísimo, y después que se empezaron a
atrasar las obras.
Probablemente, y como muy bien ha dicho, yo en esas
fechas no estaba en el gobierno valenciano, pero muy probablemente, y por
lo que hemos estudiado el tema, esos primeros proyectos por los que se
inició la obra, eran unos proyectos que estaban muy bien acabados y
se ejecutaron con mucha celeridad o con pocos problemas.
Y después
hemos dicho por activa y pasiva que ha habido una serie de causas por los
que se ralentizó la ejecución de la obra.
En ningún
momento la obra, insisto, estuvo parada totalmente, como lo han dicho en
sus intervenciones.
Pero sí que es muy probable que se ralentizara
debido a lo que hemos dicho siempre, había muchos problemas en
redactar algunos de los proyectos de algunos tramos.
También el
señor Godoy ha hablado de que estas actuaciones se tienen que
separar por tramos.
Hemos dicho en primera intervención que son
siete tramos los de esta primera fase.
O sea, se ha separado por tramos,
eh.
O sea, no, no, no está inventando nada ni.
.
.
O sea,
realmente dice, lo lógico hubiera sido que este tipo de actuaciones
se separara por tramos, pues hay siete tramos, ni más ni menos.
Después en ese café más distendido, que estoy
dispuesto a tomármelo con usted, podemos ver el plano en el que
podremos comprobar los diferentes tramos que ha habido a lo largo de esto.

Entonces, como decía, pues ha habido problemas.
Después esos primeros tramos pues los proyectos parece que estaban
perfectamente hechos, y por eso la actuación iba bien; y
después empezaron a haber problemas con la redacción de
muchos de los proyectos.

También a partir de ahí empezaron
problemas de desvío y reposición de servicio en algunas
zonas.
Porque yo recuerdo que con los regantes hubo unos problemas muy
importantes, y es por eso por lo que hubo que parar la obra.

Aparte también, y lo he comentado, y no lo
quiero ocultar, hubo un momento que había un enfrentamiento con la
propia concesionaria que reclamaba una serie de actuaciones, las cuales
nosotros no estábamos dispuestos a asumir.
Y eso nos ha llevado a
que yo personalmente tuviera con la empresa más de cuatro o cinco
reuniones, pero mi equipo técnico han sido reuniones interminables.
Con lo cual no se puede decir que aquí ha habido dejación de
funciones ni absolutamente nada.
Porque realmente se ha estado trabajando
para llegar a una solución y para llegar a estos plazos, que
también hay que ser muy sibilino para decir que yo me
comprometí a que en verano estaría la carretera y,
efectivamente, bueno, a lo mejor no va a ser el 20 de junio, pero yo creo,
y ya lo he dicho, que a primeros de julio prácticamente toda la
actuación va a estar acabada, y confío en que así sea.

Y lo que no hay derecho es que se diga que ahora mismo
las obras están a un ritmo lentísimo.
No hay derecho.
Cuando
he dado la relación que voy a repetir, porque muchos de los tramos
que me ha nombrado su señoría, y me refiero al señor
Godoy, son precisamente los que he nombrado en mi intervención, que
prácticamente están acabados, están acabados, y que
algunos de ellos incluso se pusieron en servicio ayer.

En cualquier caso, creo que ha habido por parte de
esta conselleria la
inquietud total para que esta actuación, actuación en la que
coincido con todos ustedes, importantísima, fuera, llegara a buen
fin, y en el tiempo lo más corto posible, porque sabemos lo molestas
que son las obras.

En cuanto al tema de la seguridad hemos tenido la
misma inquietud que ha tenido cualquier usuario y cualquiera de sus
señorías.
Se les han enviado continuamente un montón
de notificaciones diciéndoles que pusieran todos los medios posibles
para que la seguridad fuera, tuviera una prioridad absoluta.
Y hemos
denunciado a veces algunos de los problemas que detectábamos en esas
visitas que hemos hecho a la CV-35.
Porque le aseguro,
señoría, que desde esta misma mañana que he pasado por
esa carretera, he ido varias veces, y yo mismo, junto con mis
técnicos, hemos recorrido toda la longitud, ni mucho menos lo que
decía este señor, Baltasar Bueno, en su recorrido de 70
kilómetros, porque creo que la actuación no llega a 50, pero
hemos recorrido toda la actuación que está en obra y hemos
ido detectando los sitios que podrían ser susceptibles de una mejor
señalización.
O sea que le puedo asegurar,
señoría, que hemos estado encima totalmente de la obra.

Yo le voy a repetir, muy rápidamente, las
actuaciones que se han puesto últimamente en marcha, aparte de esas
primeras iniciales que dicen que fueron rapidísimos y que, por lo
visto, eran debido a las elecciones.
Pero el enlace de La Eliana ya se ha
abierto al tráfico, las dos rotondas que configuran el enlace de La
Eliana.
La vía colectora izquierda del parque tecnológico y
que quita.
.
.
, precisamente ha hecho referencia a la cantidad de
vehículos que circulan por ahí, 20.
000 diarios
teníamos calculados.
Ayer mismo se han abierto las dos calzadas del
tramo Llíria-Casinos por sentido de circulación, y solamente
falta el acabado de firme.
También las vías colectoras de la
Pobla de Vallbona, que también ha comentado que se van a abrir
brevemente al tráfico durante este mes de abril, que van a conectar
Pobla de Vallbona y su polígono industrial con la autovía.
Esto se va a hacer este mes.
Este mes también se va a terminar el
acondicionamiento del tramo Casinos-Losa del Obispo.

Yo, sinceramente, creo que decir que ahora mismo las
obras están a un ritmo lento, pues yo creo que no es decir
exactamente lo que están reflejando las obras en estos momentos.
Porque una vez definido el acuerdo y el.
.
.
, el -voy a ver-,
el.
.
.
, una vez que se hizo el informe y se le autorizó la
prórroga y valoramos nosotros las obras, que ahora le voy a decir
que era, quería saber su señoría las actuaciones que
han supuesto la modificación o la ampliación de plazo de la
prórroga que va a suponer esta nueva prórroga que, como les
he dicho al principio, era hasta el 31 de julio.

Entonces, les voy a concretar para que tengan
clarísimo que en ningún momento se ha tenido en
consideración las actuaciones que pedían los concesionarios.
Solamente hemos tenido en cuenta las mejoras que hemos pedido nosotros, es
decir La Generalitat, por razones de interés público.
Y en
este sentido, en esta resolución hemos tenido en cuenta: el
tratamiento de las fisuras del firme en los tramos 1 al 4; mejoras de los
sistemas de contención de vehículos en todos los tramos;
mejora del trazado de conexión de los tramos 5 y 6 para aumentar la
velocidad del proyecto del tramo; mejora del trazado, firme y drenaje del
carril bici del tramo 3, que hemos considerado que había que
mejorarlo en los proyectos.
Y después hemos entendido que por causas
sobrevenidas en la reposición de servicios, ha habido también
un gasto añadido, y me estoy refiriendo a las comunidades de
regantes, que a su vez originaron unos retrasos.

En definitiva, la valoración de estas mejoras
técnicas y constructivas que ha pedido la Conselleria de
Infraestructuras y Transportes asciende a 21,3 millones de euros, que va a
acometer la concesionaria.
Y en contrapartida hemos ampliado el plazo de la
concesión, 15 meses, que es la suma de las dos prórrogas.

No haga esos aspavientos porque le puedo asegurar que
eso es el coste de esos proyectos.
Si supiera usted lo que pedía la
concesionaria, entonces no resoplaría, se pondría las manos
en la cabeza.

En cualquier caso, ya quiero terminar esta mi primera
intervención de réplica diciéndole al señor
Godoy que no hay duda de que hemos trabajado en el tema y dice que hay que
coger el problema y el toro por los cuernos.
No tenga la menor duda de que
hemos lidiado, pero mucho, y creo que se ha llegado a un muy buen acuerdo,
y además hemos podido cerrar esa prórroga con el
convencimiento total de que si no surge nada en el último momento,
pues se podrán cumplir esos plazos.

Y, en principio, pues yo no sé si me
queda.
.
.
Ah, bueno, pues solamente hacer una mención de la
señora Oltra al transporte.
Nosotros en la CV-35 teníamos
considerado, y de hecho la Dirección General de Transportes estaba
viendo la solución de un transporte de vía exprés, o
bien con guía óptico o con autobuses.
Ahora me consta, de
esta misma semana o de la semana anterior, que los alcaldes están
mirando la necesidad o la posibilidad de que sea un tranvía, pues es
un tema que tendremos, y tendremos una reunión con todos los
alcaldes que han tenido esta reunión.
Pero nosotros consideramos que
por el volumen, vamos, por las necesidades y volumen de pasajeros que
podría mover esa línea, es más que suficiente con una
vía exprés, y creemos que.
.
.
Pero, de todas maneras,
estamos dispuestos a escuchar a estos alcaldes de los diferentes
municipios.

En cualquier caso, nuestro compromiso y nuestro
trabajo es intentar hacerle el seguimiento a estos concesionarios para que
las obras acaben en el plazo que hemos comentado antes durante el mes de
julio y, si es posible, a primeros de julio, para que podamos disfrutar el
verano con la CV-35 en condiciones.

Gracias.

El senyor president:

Sí, muchas gracias,
señor conseller.

Para formular una pregunta concretamente dirigida al
señor conseller.

Sí, señor Godoy.

El senyor Godoy García:

Bien, pues vayamos por
partes.

Señor conseller, ciertamente parece que la han dividido en los tramos,
¡no faltaba más!
Yo no he dicho si la han dividido o no la han
dividido por tramos.
Yo he dicho si la han ejecutado o no la han ejecutado
priorizando determinados tramos, que ya podían desde hace mucho
tiempo estar puestos en funcionamiento.
Y por qué no han priorizado
ustedes aquellos tramos que más circulación tienen y los que
más problemas se presentan.
Si es que era imposible -usted
sabe que no-, que se podían no solamente haber dividido las
unidades de obra y haber ejecutado de una manera que esos tramos se
hubieran puesto en marcha, en lugar de tener todas las obras empantanadas
tantísimo tiempo.

Mire, usted ha dicho algo que yo creo que
tendrá usted que ir pensándolo.
No sé ya quien tiene
la culpa.
Porque al final nos ha hablado que la redacción de los
proyectos que tuvieron problemas.
Pero, claro, la redacción de los
proyectos, después de haber licitado unas obras, la redacción
de los proyectos tiene problema, algún responsable habrá,
¿verdad?
, ¿y serán ustedes, no?
(El conseller parla amb el micròfon desconnectat) No, pero alguien será el responsable de la
redacción de los proyectos, y a ver qué problemas tienen y
por qué no los habían previsto.
Que podían tener uno o
dos y le pusieron unos plazos diferentes a la obra.
Porque los plazos al
fin y al cabo no hacen más que prorrogarlos, pero los plazos
dependerán de alguna autoridad administrativa, ¡no
serán de Madrid!

Después les ha echado la culpa a los regantes,
que hubo problemas con los regantes.
No sé qué problemas
tuvieron ustedes con los regantes tan grandes que no podían
predecir, si no era simplemente problemas de pagarles más o pagarles
menos.
No sé exactamente.
O si es que hubo otros problemas.
Lo que
sé es parece que lo valoraron mal y que después han sido
ellos los que ha tenido la razón.
Pero, en fin.

Dice después -a otro que le echa la
culpa-, dice , «es que también hubo problemas con la
concesionaria».
Muy bien, hubo problemas con la concesionaria, pero
nos dice que la prórroga en modo alguno se debe a haber hecho
modificados que haya pedido la concesionaria, sino a modificados que han
salido de la propia conselleria, dice «de la Generalitat valenciana»,
señor conseller, está en el Diario de Sesiones, ¿eh?
, y no me dejará mentir el Diario de Sesiones.
Ha dicho usted:
«Nuevas actuaciones de modificados que han supuesto la
prórroga son las mejoras pedidas por la Generalitat valenciana, no
por la concesionaria».
Son palabras de usted.

Y, a continuación, claro, si eran mejoras
pedidas por la Generalitat valenciana, pero, ¿cómo no las
previeron ustedes en su momento?
Las cosas se modifican, esos modificados
se hacen y se prorrogan las obras cuando surgen imprevistos.
Es que estamos
picando ahí, creemos que era tierra y resulta que la concesionaria
ha encontrado ¡que era piedra!
, y realmente se analiza y, claro, es
que esto ha surgido, tenemos que pagarle más, y se hace el
modificado.

Entonces, eso no cuadra.
Pero, además, es que
los modificados no son modificados de pequeña cuantía.
Yo no
sé si para usted es mucho o es poco dinero 21,3 millones de euros.
Yo creo que es una cuantía importante, ¿verdad?
Es
importante, es importante.

Y me dice usted que, además, como consecuencia
de esto han ampliado el plazo de la concesión quince meses.
O sea,
que les vamos a estar pagando quince meses más, pero antes me ha
dicho que no eran modificados que hubiera pedido la empresa, sino la
Generalitat valenciana.

El senyor president:

Señor Godoy, vaya concluyendo.

El senyor Godoy García:

Termino, termino.

Después, la verdad es que yo sentía
rubor ante el argumento este de que es que hay menos congestión de
tráfico, por lo visto, que el tiempo recorrido sigue siendo el mismo
y que, la verdad, y que.
.
.
, y no sacaría pecho de que hubiera habido
más o menos accidentes.
Han bajado los accidentes en toda
España, pero el problema no es ese, señor conseller.
Son las condiciones de
seguridad vial que se presentan y son deficientes, son deficientes, a veces
hay más y a veces hay menos accidentes, pero no saquen ustedes pecho
por eso.

El senyor president:

Gracias, señor Godoy.

Señora Oltra, tiene usted la palabra.

La senyora Oltra Jarque:

(Inoïble) .
.
.
amb la vènia del president.

I la veritat és que a mi sí que
m'agradaria que la compareixença del conseller fóra
il·luminadora, ¿eh?
, però que il·lumine la
CV-35, ¿eh?
, que té prou problemes
d'il·luminació.
(Veus) Per això, però vosté ha votat en
contra, senyor Giner, si haguera votat a favor, estaríem més
il·luminats.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor, dirija's a la
presidència o al senyor conseller.

La senyora Oltra Jarque:

La veritat és que jo crec que hem donat en el
clau quan el grup majoritari en Les Corts en el que s'escuda
és en els vots obtinguts en les eleccions autonòmiques, que
ningú dubta, perquè, si no, no estaria vosté
ahí de conseller, ¿veritat?
, compareguent, sinó que
n'hi hauria una altra persona, i els que estiguérem preguntant
serien també unes altres persones, ¿no?
Però quan el
grup majoritari s'escuda en els vots obtinguts, que és una perogrullada, (remors) doncs, evidentment,
és que l'oposició ha donat en el clau.

Com perogrullada és també que els índexs de
sinistralitat mortal i de ferits greus, que són els que
vostés han donat, perquè supose que no s'atrevix a
donar els índexs de sinistralitat d'accidents, perquè
segurament hauran pujat.
Eixe se'l guarda en el calaix, i me pareix
molt bé, supose que és el seu paper: el meu paper és
desemmascarar-lo.
Perquè, efectivament, és normal, si el
trànsit va a deu per hora, accidents mortals, el que se diu mortals,
no n'hi han molts, lògicament.
El problema és que els
accidents mortals estan provocats precisament per les obres i se donen a
hores on no se va a 10 per hora.
(Sona un
timbre; veus)

El senyor president:

Señorías, por favor, absténganse
de hacer comentarios.

Gracias.
(La diputada Oltra
Jarque parla sense micròfon)

Pot continuar, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Per tant, vosté se guarda els índexs de
sinistralitat, perquè han pujat i trau pit en els índexs de
sinistralitat mortal que, com dic, a 10 quilòmetres per hora, doncs,
afortunadament encara ningú es mata al volant, però,
efectivament, la sinistralitat mortal que n'hi ha, està
provocada per les obres i seria evitable si l'execució haguera
segut més ràpida i millor, si l'enllumenat fóra
millor, si la senyalització fóra millor, perquè
ací anem a la bateria de coses que, efectivament, encara m'he
deixat jo en la primera intervenció, i és que vostés
han tingut reclamacions de municipis per danys i perjuís que ha
provocat la concessionària.

Vostés.
.
.
Bé, mire, vosté ara ha
donat una dada i l'ha donat ací i constarà en el Diari de Sessions, del que
més m'alegre, perquè eixe café que vosté
s'anava a fer amb el senyor Godoy, que, si de cas vosté me
permet, m'hi apunte, perquè ja que no m'hi ha convidat,
m'hi apunte ho, doncs, eixe café li'l pague jo, home, si
les obres estan en la primera quinzena de juliol.
(Veus) No, ell s'ha jugat un
café i un café li pague jo, jo no vaig a donar més que
el conseller.

El senyor president:

Senyories, senyories.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Per tant, eixe café que vosté vol
fer-se, li'l pague jo, si en la primera quinzena de juliol estan les
obres de la CV-35 acabada.
Com constarà en el Diari de Sessions, me podrà
vosté reclamar, o jo a vosté.
Evidentment, si no estan
acabades, el pagarà vosté, si és que accepta este
repte.

Per tant, problemes que ha tingut de reclamacions com
la Pobla de Vallbona, per tala d'arbres monumentals, més de
dos anys de fase d'execució, amb els perills que això
suposa i encara, ja li dic, ahí està el café in albis.
Manifestos,
manifestacions, automanifestacions durant la CV-35 perquè concloguen
les obres.
.
.
Segurament, els haurem també incitat des de
l'oposició.
Expropiacions de terrenys ¡que no
s'han pagat!
No ha tingut vosté problemes amb els regants, ha
tingut problemes amb propietaris que volen que els paguen els seus
terrenys, evidentment, legítimament, i no se'ls han pagat.
I
embussos i taps en hores punta que, evidentment, són segurament la
causa de la sinistralitat mortal, que no de la sinistralitat, que
són coses de diferent natura.

Sibil·lins no som quan plantegem que les obres
no estaran finalitzades -acabe, senyor president, ja sé que
estic abusant de la seua paciència-, quan les obres no
acabaran en (el president diu: «Moltes
gràcies.
») juliol, per
això m'ha jugat el café.

I en tot cas, jo li demane una altra vegada, que
vosté és conseller, no mos diga frases com «si usted
supiera lo que pedía la concesionaria».
.
.
Senyor Flores,
vosté és el conseller, ¡pose-li vosté els
límits a la concessionària!
, que per a això
està vosté governant.

Moltes gràcies.
(Veus)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Té la paraula el senyor conseller, per a tancar
la compareixença, ara sí, per (ininte­l·ligible) .
.
.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Pues, sí, sí, le puse los límites
a la concesionaria, le puedo asegurar que ejercí total y
absolutamente como conseller.

Bueno, señor Godoy, este tema de priorizar los
tramos, probablemente algún tramo que nos hubiera interesado acabar
antes, pues, podía estar afectado alguno de los proyectos que
tendrían problemas.
En cualquier caso, desde luego, o me he
expresado mal o puede ser que lo haya dicho, pero, efectivamente, yo lo que
quiero dejar muy claro que en esos.
.
.
, en ese incremento de presupuesto que
ha habido, solamente son proyectos aceptados que se han solicitado por la conselleria.

Lo que sí que quiero aclarar muy bien es que
no.
.
.
, usted lo que demuestra es un desconocimiento total del pliego del
concurso para la adjudicación de esta concesión, puesto que
eran los concesionarios los que tenían que presentar los proyectos
definitivos, ¿eh?
, y el retraso ha surgido por los proyectos
definitivos, que hemos considerado que a lo mejor han presentado los
concesionarios un proyecto y, después, los técnicos de la conselleria los han
supervisado, y en muchas ocasiones se los han devuelto, porque
incumplían lo que se les exigía, los mínimos que se
les exigían.
Pero eso es a lo que me refiero, los proyectos.

Los proyectos nuestros de mejora por interés
público, se han solicitado en tiempo y en forma y no han producido y
no han sido los causantes de esa segunda prórroga.
Y eso que quede
muy claro y que conste en el acta de sesiones: no tienen nada que ver las
mejoras que nosotros hemos pedido, para eso.
.
.
Igual que me está
diciendo que la.
.
.
, que ¿qué problema había con los
regantes?
, ¿qué deja de haber.
.
.
?
Pues, entre otras cosas,
con los regantes el problema era la reposición de los servicios.
¿Cuál es el problema?
Que si un regante tiene unas
tuberías de un diámetro de un metro y medio y pide que se le
repongan de cinco metros, pues, hay un diferencial importante de costo,
¿verdad?
Pues, ese es el problema, esa discusión que se puede
tener con el regante.
.
.
Es decir, oiga, yo le sustituyo las tuberías
o las canalizaciones por el diámetro que había y no por uno
que aumenta tres veces el volumen, que me parece muy bien, pero que cuesta
mucho más dinero.
Y esas son esas discusiones.

Igual que ha hecho referencia la señora Oltra
en cuanto a las expropiaciones de terreno.
Esto es cosa del concesionario,
el concesionario es el que se hace cargo de todas esas expropiaciones.
Si
hay alguna persona que todavía no haya recibido el dinero o
esté recurriendo el precio que les han ofrecido, es un tema total y
absolutamente del concesionario, que tendrá que darle
solución el concesionario.

En definitiva, lo que sí que quiero decir es
que la redacción de los proyectos era la obligación de la
concesionaria, ahí es donde se ha.
.
.
, bueno, donde ha surgido el
retraso principal, aparte de ese tramo que se presentó de mejora por
parte de la concesionaria voluntariamente, que es el tramo de la A-7 y que
eso sí que depende del estado, en el que hubo un retraso muy
importante y que, por cierto, aprovecho para decirle, porque no se lo pude
decir en mi anterior intervención, que llegó a decir el
señor Godoy que en ningún momento nos habíamos puesto
en contacto con el ministerio para darles el proyecto de conexión de
la A-7, si lo recuerda usted bien.
Tengo que decirle que esto es la
contestación del Ministerio de Fomento al proyecto de la
conexión con la A-7, ¿eh?
Esto es la contestación.
Es
decir, que sí que nos pusimos en contacto con ellos, y nos
contestaron devolviéndonos el proyecto y pidiéndonos
modificaciones.

En cualquier caso, ya para terminar, sí que,
señora Oltra, le acepto el café.
(Veus) Yo creo que la.
.
.
¿Eh?
Le acepto el café,
o estaré encantado.
.
.
, me daría pena invitarle a café,
pero, ¿por qué?
, por los usuarios, que creo que se merecen el
que tengan esta actuación terminada.
A mediados de julio, con
seguridad, en las condiciones que se han pactado con ellos, excepto el
tramo de la conexión de la A-7, estará terminada la CV-35, y
soy consciente de que una autovía en obras, pues, genera problemas y
genera perjuicios a los usuarios, pero una vez terminadas las obras yo creo
que todos los valencianos y, sobre todo, los usuarios de esta CV-35,
podrán disfrutar de una autovía en condiciones y con unas
medidas de seguridad más que aceptables.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Espero que entre unos y otros, pues, avisen
también al presidente de la comisión, para que pueda dar fe
de los hechos.
(Veus)

Compareixença del conseller
d'Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, per a
explicar les mesures adoptades després de conéixer
l'informe del perit ferroviari, ratificat el dia 3 de desembre,
davant la titular del Jutjat 21 de València, en relació amb
l'accident de metro del dia 3 de juliol de 2006, sol·licitada
pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 13.
017)

El senyor president:

Pasamos al siguiente punto del orden del día,
que es el número 18: compareixença del conseller
d'Infraestructures i Transport per a explicar les mesures adoptades
després de conéixer l'informe del perit ferroviari,
ratificat el dia 3 de desembre davant la titular del Jutjat 21 de
València, i que segons els nostres informes -els informes del
grup parlamentari que (ininte­l·ligible) .
.
.
- diu que la simple programació
d'una valisa que ja existia al túnel del metro entre la
plaça d'Espanya i Jesús hauria evitat que el tren
puguera assolir la velocitat de més de 80 quilòmetres que va
produir el descarrilament, compareixença sol·licitada pel
Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Gracias, presidente.

Señoras y señores diputados, el motivo
de esta comparecencia es para dar respuesta a la solicitud formulada por el
Grupo Socialista sobre las medidas que la conselleria ha adoptado.
.
.
-espérate, a ver si me he
equivocado de pregunta, espera.
.
.
, (rient) que llevaba preparada la.
.
.
, (veus) ¿cuál es?
, ¿la número.
.
.
?
, (veus) del accidente de metro,
sí, sí, sí, sí que es, sí (veus)- tras conocer el
informe del perito ferroviario, ratificado el 3 de diciembre del 2007 ante
el titular del Juzgado número 21 de Valencia.

La primera cuestión que quiero destacar se
refiere al propio texto del Grupo Socialista, que al referirse al informe
del perito dice textualmente: «La reprogramación de una baliza
que ya existía en el túnel del metro entre la plaza de
España y Jesús habría evitado que el tren pudiera
alcanzar la velocidad de más de 80 kilómetros por hora que
produjo el descarrilo.
»
Y quiero destacar este texto, porque en la fecha de solicitud de la
comparecencia, el 30 de enero del 2008, ya se había producido la
ratificación del perito ferroviario ante el juzgado y ya se
había dictado por el juzgado un auto, de 17 de diciembre del 2007,
en el que, cito textualmente, se dice: «Como ya se indicó en
anteriores resoluciones, dicha baliza no tenía por función
limitar la velocidad a la entrada de la curva donde aconteció el
siniestro, pues, tal como indicó el perito, de haber sido esa su
función, la baliza tenía que haber sido colocada mucho
antes.
» Folio 5.

Igualmente, el auto, en su folio 6, dice:
«Asimismo, el perito despejó cualquier duda en orden a dejar
claro que la programación de la baliza 1.
680 cumplía con la
finalidad para la cual se colocó la misma -puntos
suspensivos- y que no existía ningún indicio de que ese
día no hubiese funcionado correctamente.
»

Por último, el auto del 17 de diciembre
concluye en el mismo folio seis: «También indicó el
perito que dicha baliza podía haber sido programada para mantener
una velocidad máxima de 60 kilómetros/hora en vez de los 80
kilómetros, manifestando que tal vez -tal vez- dicha
programación hubiese evitado el descarrilamiento -esa baliza
en otro sitio, por supuesto-, si bien no llegando a asegurarlo con
rotundidad, dado que el sistema de frenazo, el FAP, actúa cuando se
sobrepasan los 10 kilómetros por hora sobre la curva de frenada, por
lo que se hubiese actuado sobre el freno del tren cuando este hubiese
alcanzado los 70 kilómetros por hora.
Y conforme indicó en su
primer informe y en la ratificación del segundo, el vuelco se
produce a 65 kilómetros por hora».

Disculpen sus señorías de esta extensa
cita literal, pero es que dado que en el momento en que se solicita la
actual comparecencia, 30 de enero de 2008, ya era de dominio público
el auto del 17 de diciembre de 2007, en el que se dice lo que les acabo de
leer, no hubiera estado demás que los diputados que plantean la
comparecencia hubieran redactado la solicitud de esta conforme a los
últimos datos conocidos, y no con los datos anteriores a la
ratificación del perito y al auto, que además vuelve a
archivar el procedimiento.

Dicho esto, el conseller que les habla podría dar por terminada su
primera intervención, pero por respeto a los diputados proponentes y
a la comisión, no voy a hacerlo, sino que voy a continuar mi
exposición.

Es sobradamente conocido que el informe del perito a
que se refiere la comparecencia se produce en el marco de un procedimiento
penal abierto a raíz del desgraciado accidento del 3 de julio de
2006.

Incoadas diligencias previas en el Juzgado de
Instrucción número 21 de Valencia y practicadas las
correspondientes actuaciones, el juzgado dictó auto, de fecha 15 de
marzo, archivando el procedimiento por extinción de la acción
penal por fallecimiento del maquinista.

Contra ese auto se interpusieron diversos recursos de
reforma, que fueron estimados parcialmente mediante el auto del 13 de junio
de 2007, que acordó la práctica de una serie de diligencias
complementarias, entre ellas, la ampliación del informe pericial.

Una vez practicadas dichas diligencias
complementarias, el juzgado, mediante el auto del 15 de diciembre de 2007,
determinó por segunda vez el archivo del procedimiento.
Contra ese
auto se interpusieron varios recursos de reforma que han sido desestimados
mediante un nuevo auto del 26 de febrero de 2008.

Finalmente, contra ese último auto de febrero
de 2008, se ha interpuesto recurso de apelación, que en la
actualidad está pendiente de ser resuelto por la Audiencia
Provincial de Valencia.

Dicho esto sobre el procedimiento penal en curso, voy
a referirme a las medidas adoptadas por la conselleria.

Sus señorías piden que informe sobre las
medidas adoptadas tras conocer el informe del perito ferroviario,
ratificado el 3 de diciembre de 2007 ante el titular del Juzgado
número 21 de Valencia.

A la vista de lo que les he leído al principio
de mi intervención y recogido en el auto del 17 de diciembre de
2007, creo que resulta lógico que La Generalitat no ha adoptado
ninguna medida específica relacionada directamente con dicho
informe.

Y no se han adoptado medidas específicas ya que
de la ratificación del informe pericial y del auto del juzgado del
17 de diciembre de 2007, no se deriva en ningún momento una
actuación que debiera haberse corregido por FGV.

Sin perjuicio de lo anterior, también es
conocido que La Generalitat viene desarrollando en esta línea un
conjunto de medidas que se basan en el plan de actuación para la
modernización de la línea 1, presentado en el 2006, antes del
accidente, y que ha sido objeto de diversas respuestas parlamentarias, como
bien sabe su señoría.

Entre los elementos y mejoras en materia de seguridad
incorporadas en la línea 1 a partir del 3 de julio de 2006, voy a
referirme a cuatro grandes bloques.
Me refiero a mejoras en las
instalaciones de seguridad ferroviaria, renovación del parque
móvil, sistema de comunicación y mejora de infraestructuras.

Dentro de las mejoras de las instalaciones de
seguridad ferroviaria, por lo que se refiere a las balizas de control, se
ha ampliado el sistema FAP, frenado automático puntual, en la
línea 1, tanto en túnel como en superficie, con una
inversión de 1,1 millones de euros.
Y está prevista la
instalación del sistema en un nuevo enclavamiento, en Rocafort, y
otra ampliación del sistema FAP en la línea 1, todo ello con
una inversión de más de 385.
000 euros.

Otra de las mejoras en la seguridad ferroviaria es el
control de tráfico centralizado, CTC, ya incorporado en toda la
línea 1, y que representa una inversión de más de
300.
000 euros.

Además, se ha concluido las obras de la nueva
línea de energía a 2.
200 voltios para sistema de seguridad
del tramo Torrent-Villanueva de Castellón, que ha supuesto una
inversión de 600.
000 euros.

En otro orden de cosas, y por lo que se refiere al
programa de mejora de pasos a nivel, durante el 2007 y 2008 se han
terminado obras de supresión de pasos de Alginet, Torrent y
Benaguasil, con una inversión de más de 8 millones de euros.

Se encuentran en ejecución otras seis
actuaciones en Picassent, Masalavés, Carlet, Benimodo, Picanya,
Burjassot y Benifaió, con una inversión de 20 millones.
También está en ejecución en estos momentos el
soterramiento de las vías en Valencia, en Benimàmet, que
implica la supresión de tres pasos a nivel, con una inversión
de 23,4 millones de euros.

Está adjudicada la mejora del paso a nivel en
el municipio de Alberic, con una inversión de cerca de 1
millón de euros, y está en licitación una pasarela
peatonal en Benaguasil, que supondrá una inversión de
más de 280.
000 euros.

En cuanto a la renovación del parque
móvil que presta servicio en la línea 1, ya han sido
retiradas la totalidad de las unidades de la serie 3.
600, Babcock Wilcox.
Y
en cuanto a las unidades de la serie 3.
700 UTA, se irán retirando
paulatinamente conforme se vayan incorporando las nuevas unidades de la
serie 4.
300.

Actualmente, ya están prestando servicio 16
nuevas unidades de la serie 4.
300, con una inversión en torno a los
50 millones de euros y que llegarán a un total de 40 unidades en el
2010.

Por lo que se refiere a los sistemas de
comunicación, hemos de referirnos al sistema de
radiotelefonía tren-tierra, que ya se ha puesto en servicio en toda
la línea 1, con una inversión de casi 2 millones de euros.

También hemos finalizado la instalación
del sistema de videograbación digital, con más de 300
cámaras distribuidas en 32 estaciones subterráneas.
El
sistema, controlado desde el puesto de mando de Valencia Sud, tiene
capacidad de conectarse de manera inmediata si salta el dispositivo de
alarma o detecta alguna situación no prevista.
Este sistema de
videograbación digital ha supuesto una inversión de
más de 400.
000 euros.

Además, FGV está incorporando un sistema
de videovigilancia interno en los nuevos trenes y tranvías que se
están incorporando, y que permite al maquinista visualizar los
movimientos del interior de las unidades a través de una pantalla
instalada en la cabina, reforzando la seguridad en el interior de los
trenes.
En la actualidad, los nuevos trenes de las líneas 1, 3 y 5
de Metrovalencia ya disponen de este dispositivo.

Por último, en cuanto a las mejoras de
infraestructura de la línea 1, en el 2007 se han terminado las obras
de renovación en los últimos tramos que quedaban:
Llíria-La Eliana, Bétera-Seminari y Alberic-Villanueva de
Castellón, que ha supuesto una inversión de 10 millones de
euros.
Con estas tres obras hemos concluido la renovación de todo el
trazado en superficie de la línea 1.

Para el futuro inmediato y a grandes rasgos, le
diré que para el año 2010, con la nueva línea 2 o con
la prolongación de la línea 1 hasta el nuevo hospital de La
Fe, se prevé un aumento notable de frecuencias de paso por los
tramos subterráneos.

En este sentido, el Consell, en su reunión del
14 de marzo de 2008, ha aprobado la autorización del gasto del
sistema de conducción automática de trenes, el sistema ATO,
en los diferentes tramos subterráneos de la red de FGV, con una
inversión que asciende a 32 millones de euros.

En definitiva, señorías, con todo lo
dicho, creo que queda claro el esfuerzo inversor que La Generalitat
está llevando a cabo en la línea 1, así como nuestro
compromiso para la equiparación de nuestros líneas de metro a
las explotaciones más modernas de España y de Europa.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Por parte del grupo parlamentario que ha pedido la
comparecencia, tiene la palabra el señor Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor conseller.

En efecto, el día 2 de enero solicitamos, desde
el Grupo Parlamentario Socialista, la comparecencia de su persona para que
explicara las medidas adoptadas tras conocer el informe del perito
ferroviario, don Andrés Cortabitarte López, ratificado el
día 3 de diciembre ante el titular del Juzgado número 21 de
Valencia.

He de reconocer que las noticias aparecidas en esos
días en los medios sobre dicho informe, que en esos momentos
aún no había llegado a mis manos,  a mí me
causaron entonces, y me siguen causando ahora, consternación y
alarma por la situación existente con anterioridad al accidente.

Mire, uno de los medios consultados decía lo
siguiente.
Titular: «El perito dice que la baliza de la línea
1 se podía haber utilizado para frenar el metro».
Texto:
«La ampliación del informe pericial que las acusaciones
solicitaron al Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia
que investiga el accidente del metro ocurrido el 3 de julio de 2006, con 43
pasajeros muertos, concluye que la baliza 1.
680 existente entre las
estaciones de Plaza España y Jesús, podría haberse
programado para que el tren limitara su velocidad a 60
kilómetros/hora.
»

Tendrá que reconocer conmigo, señor conseller, que la noticia, aunque
esperada, produce sin duda alguna profunda preocupación y un
tremendo sentimiento de amargura ante una tragedia que, en opinión
de muchos, era una tragedia que podía haberse evitado.

La información periodística continuaba,
y termino con ella, en estos términos: «Esta mejora,
refiriéndose a la reprogramación, que impide a cualquier
metro superar los 80 kilómetros por hora, se realizó dos
meses después del trágico suceso, según los
responsables de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, para evitar la
alarma social.
» Veremos que es una reproducción exacta del
mismo informe que tengo aquí y que podré leérselo
posteriormente.

Señor conseller, yo creo que lo que realmente produce alarma social es que
si se podía haber realizado antes del accidente, no se realizara.
Las informaciones que durante esos días nos llegaron, todas ellas
bastante ajustadas a la literalidad del informe, como posteriormente he
podido comprobar, manifestaban a quienes querían leerlas que el
informe pericial ampliado de cincuenta folios explica que, textualmente,
«la baliza intermedia número 1.
680, supervisaba el 3 de julio
de 2006 una curva de frenado 400 metros, para posteriormente controlar una
velocidad constante durante 100 metros».
Esta afirmación
significa que la baliza 1.
680 solo protegía la estación de
Jesús, para evitar que un tren entrara en ella a más de 40
kilómetros por hora, pero que no podía frenarlo si superaba
esa velocidad en la curva donde descarriló la VRL 1619.
Yo creo que
eso también lo ha dicho usted.

Todos sabemos que después del accidente se
instalaron un conjunto de nuevas balizas y se reprogramaron en algún
caso las existentes.
Aunque yo le he preguntado a usted directamente por
las medidas de seguridad que se adoptaron, y se lo he hecho en pregunta
escrita, y no me ha querido usted responder ni las balizas que se
reprogramaron ni dónde se pusieron cada una de las balizas.
Me ha
respondido otras cosas.

La diferencia en el punto del accidente entre antes y
después de septiembre de 2006, en que se adoptaron nuevas medidas
por parte de FGV es, según el perito, lo cito textualmente, que
antes las curvas de frenado empezaban a la velocidad máxima, 80
kilómetros por hora, y ahora a 60 kilómetros por hora.

Pues, bien, con posterioridad a las informaciones
periodísticas, llegó a mis manos el informe del perito de 12
de noviembre de 2007.
Es verdad que aunque de naturaleza ciertamente muy
técnica, sus consideraciones y conclusiones finales yo creo que
resultan suficientemente comprensibles y quisiera subrayar en esta
comisión los textos principales, para finalmente extraer algunas
consecuencias y realizar también algunas preguntas.

Dice el perito en sus consideraciones que, del
conjunto de las comprobaciones y análisis efectuados, se deduce que
los telegramas que estaban programados en las balizas número (ininte­l·ligible) .
.
.
el día 3 de julio eran por un lado, la velocidad máxima
autorizada en este trayecto, que era 80 kilómetros por hora, y por
otro, la protección contra el rebase en parada.
La velocidad
máxima autorizada, prosigue el informe, fue cambiada posteriormente,
en octubre de 2006, tras el accidente, a 60 kilómetros por hora.
Alguna razón tendrían ustedes y me gustaría que me la
explicara.
Si estaba programada antes del accidente a 80, después a
60, por algo lo harían.

Con respecto a las balizas intermedias número
1.
680, continúa el perito, el día 3 de julio
prescribían y prescriben actualmente la supervisión de una
curva de frenado en 400 metros para, posteriormente, contra una velocidad
constante durante 100 metros.
La diferencia entre antes y después de
septiembre del 2006 es que, antes, las curvas de frenado empezaban a la
velocidad máxima, 80 kilómetros, y ahora a 60, permaneciendo
la velocidad final de la curva a la misma velocidad de 40 kilómetros
por hora.
(Veus) Y
dice más: finalmente, en septiembre de 2006, se instalaron un grupo
de balizas de número 1.
645 -son otras que se han instalado, yo
tampoco había obtenido ese conocimiento cuando le pregunté a
usted, no lo tengo en su respuesta escrita- que tienen implementado
un telegrama que prescribe una velocidad máxima autorizada de 60
kilómetros en todo el trayecto, e introduce una primera curva de
frenado en 37 metros con velocidad final a 35 kilómetros por hora, y
manteniendo esta velocidad en 123 metros, como limitación de
velocidad permanente, otra segunda curva de frenado, en 463 metros,
empezando a 160 metros de la baliza, con velocidad final a 35
kilómetros por hora, etcétera, etcétera.

En conclusión, lo que a mi entender dice el
perito con toda claridad, lo dice textualmente, es que con los cambios
introducidos en la programación de las balizas 1.
660 y 1.
680 con
posterioridad al día 3 de julio de 2006, se ha limitado la velocidad
máxima autorizada del trayecto entre la plaza de España y
Jesús, para que no se puedan rebasar los 60 kilómetros por
hora.
Entonces sí que se dispara la curva de frenado.
Yo así
lo entiendo.
(Veus)

Pero el informe no queda ahí.
También
revela el perito que la seguridad era manifiestamente mejorable en ese
punto, pues dice que con la nueva baliza número 1.
645 instalada con
posterioridad al día 3 de julio de 2006, una posterior,
además de limitar también la velocidad máxima del
trayecto a 60 kilómetros por hora, también controla la
limitación de velocidad prescrita de 40 kilómetros por hora,
utilizando un criterio de funcionamiento tal que, limitando la curva de
frenado en ese punto a 35 kilómetros por hora y cuando el maquinista
sobrepase en 5 kilómetros la velocidad permitida, acuse sonido y luz
intermitentemente, por activación de los correspondientes testigos,
y si se sobrepasa en 5 kilómetros más -se llega a
50-, se ejecutaría el frenado de emergencia
automáticamente.
Es algo que han puesto ustedes nuevo y entiendo que
es una nueva medida de seguridad.
Por algo lo haría, y me
gustaría también el conocer.
.
.

Finalmente, Cortabitarte responde a la pregunta de si
la baliza 1.
680 existente entre las estaciones de plaza de España y
Jesús es susceptible además de limitar la velocidad de
entrada en el andén, de programarse para que un tren en la distancia
que existiese pudiese limitar la velocidad a 60 kilómetros por hora.
Es en el andén, ciertamente.
La respuesta de Cortabitarte es
tajantemente afirmativa.

Señor conseller, sabe perfectamente que el Grupo Parlamentario Socialista
nunca ha entrado en la materia de responsabilidades penales, y ahora
tampoco.
Sabe perfectamente que no hemos sido parte en esta causa en los
tribunales, no hemos acusado ante los tribunales, que hemos sido siempre
respetuosos con los tribunales, pero también defensores del derecho
de las víctimas a un juicio justo con todas las garantías
procesales, porque estamos en un estado de derecho.
Y, personalmente, ante
cualquier sentencia, siempre he realizado las mismas manifestaciones en mi
respeto por la justicia, que debe actuar en este asunto hasta sus
últimas consecuencias, y yo creo que eso usted lo compartirá.

Pero lo que sí que hemos pedido desde el primer
día ha sido la responsabilidad política de los
políticos gestores principales de FGV, y la hemos pedido en estas
Corts.
Nunca se sustanció tal responsabilidad política, ni
una comparecencia del president en estas Corts, ni una dimisión, ni siquiera el
inicio del más mínimo expediente administrativo sobre esta
materia, que conozcamos, ni se ha aceptado nunca la realización de
una auditoría por parte de peritos independientes de los sistemas y
elementos de seguridad de los elementos fijos y móviles de FGV.
 Desconocemos cuál ha sido
la reacción de la conselleria ante este último informe, porque no nos lo ha
aclarado, si se han adoptado medidas adicionales de seguridad o no, porque
usted nos ha dicho las medidas que ya venían adoptándose,
¿no?
, si existen puntos en condiciones similares de seguridad a
aquel en que se produjo el accidente en la línea 1, si existen y si
están protegidos ya todos esos puntos, o si queda algún punto
similar sin protección.

Nos gustaría también tener, y voy
terminando, una fecha de implantación ya segura del sistema de
seguridad más avanzado.
Nos ha dicho el 2010: yo creo que tengo una
respuesta de usted que me dice en el 2009.
Me gustaría que eso nos
lo aclarara.

Y termino.
(Veus) De la ampliación del informe pericial se deducen
sin ningún género de duda los siguientes extremos, se lo digo
en tres puntos, porque así lo dice ahí: que las balizas 1.
660
y 1.
680 no estaban programadas para proteger un descarrilamiento en la
curva anterior al andén de la estación de Jesús ante
un exceso de velocidad superior a 65 kilómetros por hora; dos, que
dichas balizas pudieron haberse programado para evitar un siniestro como el
acaecido, por lo menos en la parte delantera.
.
.

El senyor president:

Senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

.
.
.
y que, sin embargo -termino,
señoría, lo siento mucho-, con posterioridad al
accidente las balizas se han programado de otro modo y se han puesto
balizas adicionales, señor conseller.

Bien, ¿siguen ustedes pensando que no hay
ninguna responsabilidad política?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

¿Grups que desitgen.
.
.
?
Sí, pel grup del
Compromís.
.
.
(Veus)

Té la paraula la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

En relació amb esta compareixença, al
Grup Parlamentari Compromís ens preocupa molt que les dades
objectives aportades per pèrits independents no siguen tingudes en
compte per part de l'administració de justícia -i
això no vol dir no respectar la justícia- a
l'hora de resoldre els recursos presentats pels familiars (veus) de les víctimes
d'este gravíssim accident.

Ens preocupa inclús més que la seua
negativa a veure el que és evident, i és que la falta
d'inversions en la xarxa de metro i, particularment, en la
línia 1, ha estat la causant directa i última de la mort de
43 persones i altres 47 ne van resultar ferides.
Tenim dret a discrepar de
la decisió judicial i, com dic, no és una falta de respecte,
però forma part del dret, en un estat de dret, a discrepar
d'algunes decisions, i comprenem i recolzem els familiars que
persistixen per justícia a demanar que s'aclarixquen les
causes i responsabilitats en este cas.

I discrepem perquè la base de la
ratificació del dictamen, pericial per part del pèrit es va
produir en termes molt diferents dels manifestats per la instructora en la
seua resolució d'arxiu.
Així ho entenen els familiars
de les víctimes de l'accident, així ho entén el
nostre grup parlamentari, així ho entenc jo com a diputada i
també com a treballadora de la justícia.
Podem i hem
d'insistir en el fet que la magistrada va fer una incorrecta
interpretació de la ratificació que va fer el pèrit
d'ampliació del seu informe, perquè la seua
conclusió, que el descarrilament era un risc previsible i evitable,
no es pot sostindre sobre la base d'allò que s'ha
afirmat pel senyor Cortabitarte, que es el pèrit del cas.

Molt al contrari, queda clar de l'informe
pericial que després ha segut ratificat, que si s'haveren
programat les balises com ho estan des de després del sinistre, com
explicava abans el senyor Godoy, si les balises hagueren estat programades
com ho estan ara, el comboi mai haguera bolcat.
(Veus) Més encara, atés que eixa
programació era possible abans de l'accident, a cost
pràcticament zero, i, a més, la direcció de
Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana tenia constància reiterada
i suficient dels riscos d'eixe tram, per la qual cosa és de
lògica establir que la responsabilitat penal no és en absolut
en el conductor, per molt que conduïra amb excés de velocitat,
perquè esta no és la causa directa de l'accident,
sinó la ineficàcia dels sistemes que han d'impedir que
estos puguen conduir per damunt de les velocitats recomanades.
I crec que
vosté i jo ja hem parlat en alguna ocasió d'esta
qüestió.

Hem d'insistir, tal com l'ha fet constar
en el seus recursos els familiars de les víctimes, que va haver-hi
una omissió, un desistiment per part de la direcció
d'FGV al no instal·lar mecanismes de seguretat existents en un
lloc assenyalat reiteradament pels mateixos maquinistes com a vulnerable.
Per este mateix motiu, és rebutjable el segon arxiu dictat.

De l'ampliació de la pericial es
deduïx sense cap gènere de dubtes, per manifestacions
contundents del pèrit, que les balises 1.
660 i 1.
680 no estaven
programades per a protegir un descarrilament en la revolta anterior a
l'andana de l'estació de Jesús davant d'un
excés de velocitat superior a 65 quilòmetres per hora.
Igualment, queda clar que les dites balises van poder haver-se programat
per a evitar un sinistre com el succeït.

I, finalment, queda clar que després de
l'accident s'han programat les balises de tal manera que hui
l'accident no es podria repetir, encara que es produïren
excessos de velocitat -errades humanes, que sempre existixen-
per qualsevol causa.
I que quan es van programar les balises, no es va
tindre en compte el traçat de la línia i, en concret, que
s'entrava en una revolta.
Si ara es pot, ¿per què abans
no es podia?
Eixa és la pregunta que nosaltres ens fem.

Eixes conclusions són oposades a les
plantejades per la magistrada davant de l'informe del pèrit,
encara que estes afirmacions s'arrepleguen tal qual en
l'informe pericial i no deixen cap dubte sobre les condicions i
causes per les quals es va produir el sinistre.

La línia argumental que ha sostingut el Consell
que hagueren segut necessàries mesures addicionals i tecnologies no
disponibles per a evitar el sinistre, és falsa, senyor conseller, i
senc molt dir-li-ho així.
Ara sabem que amb la tecnologia existent,
sense inversions addicionals més que la reprogramació
d'una balisa a cost zero, l'accident era evitable.
Esta mesura
va ser sol·licitada pel comité de seguretat (veus) fins a
l'extenuació.
Pel que fa a la responsabilitat, es torna a qui
la té, és a dir, la direcció d'FGV i, en
última instància, al president de La Generalitat.

Des del nostre punt de vista, esta línia
d'investigació no pot abandonar-se, perquè és la
que determinarà si va haver-hi o no responsabilitat penal per part
del Consell.

Defenem des del Grup Parlamentari Compromís que
la ratificació del dictamen pericial es va produir en termes molt
diferents dels manifestats per la instructora en la seua resolució.
I la pregunta de per què no es va programar des d'un principi
la balisa perquè mai el tren poguera aconseguir els 65
quilòmetres per hora, està sense respondre, i eixa li pertoca
al Consell, (veus) i
ara a vosté.
Perquè l'única resposta possible
posa el Consell en el centre de responsabilitats d'este accident,
més bé, les responsabilitats polítiques.

Per a les víctimes i per al nostre grup, FGV
té una responsabilitat que s'ha d'investigar, una
responsabilitat en la imprudència, la qual ha de qualificar-se com a
greu, i no lleu, atés que la falta de diligència és
extrema a l'afectar una activitat d'altíssim risc.
No
ens cap cap dubte respecte a quines persones concretes de la
direcció, bé per comoditat bé per desídia, ja
que la regulació correcta de les balises era fàcil, no van
actuar, i per això estem davant d'una omissió
voluntària.

Senyor conseller, ens preocupa l'erràtica
actuació de la justícia, sí, però sobretot, i
en este cas, ens preocupa (veus) l'actitud del Consell.
.
.

El senyor president:

Senyor Oltra, gràcies.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
-acabe de seguida, senyor president-,
ens preocupa quan jo lligc el cap de setmana, i vosté ho ha reiterat
ací, que dintre de poc no n'hi hauran conductors.
El primer
que vaig pensar és, bé, ja no tindran, la culpa, a qui
tirar-li-la, si n'hi ha un altre accident, que esperem que no
n'hi haja, i l'altra que és, a la millor, que volen
vostés evitar les vagues, que tant els estan preocupant en els
últims temps.

Però, en tot cas, ens preocupa
l'actuació del Consell, que no vol assumir eixes
responsabilitats polítiques, coneixent com coneixen la realitat que
eixa reprogramació de balises haguera evitat l'accident i, per
tant, el que nosaltres demanem és que es pot esmenar
l'administració de justícia apel·lant,
però la falta de voluntat del Consell, la manca de voluntat
política, acabe, senyor president, no es pot esmenar sense voluntat.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Pel Grup Parlamentari Popular, té la paraula el
senyor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Senyor president, moltes gràcies.

En primer lloc, jo vull agrair la compareixença
del senyor conseller, que ve a parlar-mos, una volta més, i dic
«una volta més», perquè són ja distints
els membres del Consell de La Generalitat que al llarg de la passada
legislatura han parlat d'esta qüestió, d'este
lamentable i desgraciat accident que som els primers en lamentar.

Però per al Grup Parlamentari Popular, este
tema mereix el màxim respecte, i el que lamentem també
és que no mereixca el mateix respecte per a la resta de grups
parlamentaris, que tracten de fer la demagògia constantment sobre
esta qüestió.
Ha dit molt bé el senyor conseller, quan
s'ha referit a l'auto del dia 17 de desembre, que ja se coneixia quan el 30
de giner de l'any següent va presentar el Grup Parlamentari
Socialista la seua iniciativa que mai tindria d'haver presentat, mai
tindria d'haver presentat, perquè vostés no admeten la
realitat.
El Grup Parlamentari Socialista no admet la realitat.
Vol
buscar-li els tres peus al gat.
I el gat no té tres peus, són
quatre i a més són potes.
I vostés el que intenten
és fer una campanya electoral.
Per això ho van presentar el
30 de gener perquè s'acostava una campanya electoral, i volien
convertir el lamentable i trist accident, com van voler convertir-lo abans
en les sessions autonòmiques en un altre 11-M.
Però el poble
valencià va ser suficientment seriós i conseqüent per a
no fer-los cas en eixa crida demagògica que vostés volien fer
per a obtindre rendibilitat política.

Ací se va crear una comissió
d'investigació que jo vaig tindre l'honor de presidir.
I
van passar per ella quantitat d'experts que van donar el seu criteri.
I només hi va haver una persona que va mantindre una tesi que
vostés tracten d'explotar.
La majoria de les persones, dels
experts i tècnics que van passar per la comissió van dir el
contrari del que vosté dien, van deixar ben clar que només un
excés de velocitat va ser el culpable d'eixe trist i
lamentable accident.

Però no solament és que vostés no
accepten, amb una falta de respecte a estes Corts, les decisions
d'eixa comissió d'investigació, sinó que
després, posteriorment se produïx una investigació
judicial.
I dóna la casualitat, i ja veuen vostés, que les
conclusions del poder judicial són coincidents amb les que van
adoptar anteriorment estes Corts.
Però tampoc les accepten, no les
accepten en absolut.
I quan hi ha un pèrit que fa una
manifestació i hi ha un auto que determina clarament que no hi ha ninguna
responsabilitat, vostés continuen de la mateixa manera, intentant
traure un rèdit electoral, cosa que és molt trista i que
afortunadament el govern de La Generalitat està fent actuacions
constantment per a millorar la seguretat de totes les línies del
metro de València.
Cosa que no fa Renfe, que hauria de fer en els
trens de rodalies, que s'utilitzen els mateixos sistemes de frenada
que s'utilitzen en la línia 1 del metro, i que vostés
estan criticant.
Sí, el FAP.
I en alguns trens de rodalies ni tant
sols s'utilitza el FAP.
No obstant, no mos preocupem
d'això, no mos preocupa la seguretat dels valencians i de les
valencianes.
El que els preocupa és traure rendibilitat el electoral
a un trist, i lamentable i desgraciat accident.

I mire, jo entenc el que la senyora Oltra ha dit, que
ha tractat d'alguna forma d'impulsar el Consell perquè
s'agiliten tots eixos plans que el conseller mos ha notificat que
estan.
.
.
Jo amb això coincidisc amb vosté.
Clar que
sí!
Volem més i major i quant ans seguretat en les
línies del metro per.
.
.
tal.
Per tant, les actuacions que
està duent a efecte la conselleria pense que són molt
importants.
I això sí, l'instem, senyor conseller, que
no repare en dedicació, que no repare en inversió, que
continue endavant en eixos projectes tan importants que són els que
li donen la seguretat als viatgers.
I que ahí estem tots en eixa
línia.

Per tant, pensem que s'està actuant
correctament, senyor conseller.
Però no hem de dormir-mos, no hem de
confiar-mos, hem de continuar impulsant eixes actuacions que en definitiva
el que li donen és la seguretat als viatgers, que sí que
saben el que estan fent, sí que ho saben, perquè estan
beneficiant-se d'eixes actuacions de seguretat.
I la demagògia
de voler obtindre rendibilitat electoral d'una forma carronyera
-he de dir-ho-, carronyera políticament crec que
és una cosa que està destinat a altres grups parlamentaris
que pense que no són conseqüents amb el sofriment que el poble
valencià va tindre i té encara en estos moments, per
això mostrem la nostra solidaritat amb els familiars de les
víctimes, i ells, no obstant, l'únic que volen, el
Partit Socialista especialment, l'únic que volen és
traure rendibilitat d'un fet trist, lamentable i desgraciat.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies,
senyor Maluenda.

Per a donar contestació a tots els grups,
té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transports:

Gracias, presidente.

Señorías.
Yo, mire,
señoría, yo creo que aquí se está intentando
hacer un juicio paralelo a una cosa que, bueno, que para esto hay unos
señores, y ya hemos dicho que ahora mismo está pendiente,
pendiente, únicamente del último recurso de apelación,
que se presentó en el último auto, en febrero de 2008, y
está pendiente de ser resuelto por la Audiencia Provincial.

Yo, la verdad, es que, sinceramente, yo estoy
totalmente de acuerdo con el señor Maluenda en que se intenta sacar
partido de un lamentable accidente, que la verdad es que no tiene, yo creo,
que ningún sentido.
Porque además ha citado el tema de
cercanías.
Por ejemplo, las cercanías que hay Alicante-Elche
o Alicante-Murcia, que el señor Godoy estoy seguro que conoce
perfectamente, a mí me gustaría que me dijera en qué
condiciones está.
Yo estuve allí, en la estación de
Elche, en una de las estaciones había que apartarse cuando pasaba un
tren a toda velocidad porque la succión.
.
.
, hay un vigilante
jurado ahí apartando a la gente.
A mí casi se me lleva el
tren; pues, a un niño pequeño, horroroso.

Vía única, sin sistemas de frenado, sin
sistemas de comunicación.
Pero mucho peor todavía, a gasoil
en unas estaciones que no tienen ningún tipo de ventilación y
la gente medio asfixiada ahí dentro.
O sea, que lo es lo que
estábamos diciendo.
Estábamos intentando sacar un partido de
una cosa que por activa y pasiva todo el mundo ha dicho que esto es un tema
que ha sido debido a un error humano.
Y aquí estamos intentando
sacarle un rédito o una ventaja política que, la verdad, es
que sinceramente, señorías, pienso que es lamentable.

En cualquier caso, el señor Godoy me ha hecho
tres preguntas que la conclusión eran tres afirmaciones.
Las balizas
no estaban programadas.
La baliza estaba programada para lo que estaba
programada.
Y lo dicen en el.
.
.
eso, estaba programada para la entrada en
la estación, y funcionaba, y se dice claramente que en principio no
tiene ninguna duda de que hubiera fallado esa baliza.
O sea que estaba
funcionando perfectamente para lo que estaba programada.

¿Se podía haber programado?
Esa baliza
no, quizá otra sí.
Pero ya dicen que en el mismo sitio no.
Habría que haberla puesto en otro sitio, como efectivamente dice:
¿por qué se han puesto nuevas balizas?
Pues se han puesto
nuevas balizas, sin duda, porque la línea 1 de Metrovalencia es la
más antigua, la que tiene la infraestructura y superestructura
más antigua, y desde luego no tiene nada que ver con las nuevas
líneas 3 o 5 que tienen una tecnología mucho más
avanzada.
Y es por eso por lo que antes incluso del accidente se
había procedido a un plan de modernización de esa
línea 1, que creo que estamos cumpliendo.
Y ahora le daré
fechas.

En cualquier caso, me parece muy duro, me parece muy
duro que en un tema tan importante como éste de la seguridad del
metro se realicen este tipo de afirmaciones.
Antes había hecho
referencia a un informe del perito ferroviario que se encuadra en un
procedimiento judicial y que las diversas resoluciones del juzgado han ido
concluyendo, como he dicho ahora, hace un momento, en el archivo del mismo.

Además, como también se ha indicado en
el informe, si se hubiera programado esa baliza -que no podía
ser esa, que debía de ser otra- a 60 kilómetros por
hora, parece que como salta a los 70, pues tampoco hubiera evitado el
accidente, porque parece que se ha contrastado que el accidente fue el
vuelco a los 65 kilómetros.
Y por eso el perito dice que no puede
asegurar, por mucho que se le haya insistido al perito para decir,
«oiga, ¿se hubiera evitado el accidente?
» Pues no, no lo
podía asegurar ni teniendo una baliza programada para disminuir esa
velocidad.

Yo, sinceramente, la verdad es que yo creo que lo que
estamos haciendo ahora es intentar modernizar esa línea,
cumpliendo.
.
.
Ese plan de modernización era hasta el 2010.
Y hoy
me ha sorprendido leer en algún medio que habían compromisos
para terminar este plan de modernización en el 2007.
.
.
No, en el
2007 lo que nos habíamos comprometido era terminar la
infraestructura viaria, y la infraestructura viaria se terminó en
diciembre del 2007, como he dicho antes, en La Eliana, se terminó
toda la infraestructura viaria, la de superficie.

En el 2009, por supuesto que se va a establecer el
sistema ATO, de conducción automática, pero se va a
establecer porque ya lo que hemos hecho, aprobar hace un mes escaso en el
Consell el que me autorizaran sacar a licitación un presupuesto de
más de 32 millones de euros para implantar este sistema novedoso,
que no está en la mayoría de los metros de otras ciudades
europeas.
No, señora Oltra, no ponga esa cara porque la línea
1 del metro en su momento, en su momento, la línea 1, cuando fue el
desgraciado accidente había.
.
.
, sigo diciendo que en
cercanías están en muchas peores condiciones que como estaba
la línea 1, pero las líneas de metro de Barcelona estaban,
varias de sus líneas, en unas condiciones mucho más
precarias, porque son líneas que tienen años, y poco a poco
han ido adecuando.

Aquí se puede decir lo que se quiera.
Yo he
tenido discusiones «qué pena que hubiera ese paso a nivel, que
lo hubierais quitado.
.
.
», ocho meses después.
Que
efectivamente después ha desaparecido y se ha soterrado el paso.
Lamentablemente ocho meses antes ha habido un accidente y ha habido una
víctima.
Y después, «es que esto si se
hubiera.
.
.
».
Es que no se puede hacer todo al mismo tiempo, se
tiene que hacer en la medida de lo posible.
Y desde luego siempre
intentando cumplir las garantías.
Antes los pasos a nivel
aquí no estaban ni mecanizados.
Ahora no queda en toda la Comunidad
Valenciana un paso que no esté mecanizado.
Y estamos intentando
suprimir, en la medida de lo posible, pues sobre todo los más
preocupantes, los más peligros y en donde suelen haber más
incidentes.
Pero no se puede hacer todo de golpe.

Entonces, yo, de verdad lo digo, es lamentable que se
intente hacer política con un accidente que por activa y pasiva pues
parece que se han incumplido una serie de requisitos, en este caso la
velocidad límite que le marcaría la señal al conductor
del mismo, y entonces ha habido un accidente fatal que es una pena, desde
luego, para todos los familiares, que es difícil vivir con una
pérdida de ese tipo.

En cualquier caso, yo no me quería alargar
más en esta primera contestación.
Y sí decir que
nuestra obligación era.
.
.
, sobre todo se está achacando
continuamente por qué esa reprogramación o por qué esa
nueva baliza no se puso antes del accidente.
Pues, sinceramente, porque el
plan de modernización, tal y como estaba el metro, cumplía
las medidas de seguridad.
Si el conductor hubiera ido a la velocidad que
tenía que haber ido no hubiera pasado nada, como había
sucedido durante.
.
.
, ahora no recuerdo los años que tiene la
línea ésta, pero durante un montón de años no
había habido ningún accidente.
¿No se cumplió
una serie de cosas?
Ha habido un fallo humano y, lamentablemente, esta
persona no nos va a poder explicar qué es lo que le sucedió
para no respetar esa señal.
Pues, bueno, lo que estamos haciendo, y
no nos achaquen ahora diciendo que se podía haber evitado, porque
dos meses después se puso la baliza.
¡Hombre!
Es lógico
que se tenga una sensibilidad especial en esa modernización de
línea 1, pues en todas las curvas que puedan ser similares o
parecidas y tal, yo creo que, vamos, lo más lógico es
intentar limitar la velocidad en la medida de lo posible para que no pueda
ocurrir en ninguna ocasión más un desgraciado accidente.

En cualquier caso insisto en que el tema está
sub iúdice.
Y, desde luego, lo que sí que me sorprende,
señora Oltra, es que usted haga comentarios diciendo que la
interpretación de la jueza en lo que se refiere al informe del
perito es.
.
.
, no sé exactamente qué palabra ha utilizado,
pero poniendo en entredicho esa interpretación de la jueza.
Yo creo
que debe llevar mucho cuidado con esto.

Y, en cualquier caso, nada, pues a la espera de sus
réplicas.

El senyor president:

Gràcies, senyor
conseller.

Per a formular preguntes o aclariments.
Senyor Godoy.

El senyor Godoy García:

Muchas gracias,
señor presidente.

Señorías.

Señor conseller, lo que ha dicho tiene muy poco sentido, esto de que
aquí la oposición lo que tratamos es de traer este tema
aquí porque nos merece poco respeto y porque queremos sacar
rédito electoral.
Hace cuatro días, el 9 de marzo, hubo
elecciones en España, que ganó el Partido Socialista, los
ministros están tomando ahora posesión, tenemos las
elecciones muy lejos.
Se respeta poco, se respeta poco,
señorías, cuando ante estos informes pues lo que se intenta
es meterlos debajo de un armario o debajo de una alfombra para que no se
puedan debatir o se deban discutir en este lugar que estamos los
representantes de los valencianos.
Y tenemos que hacernos eco y discutir y
tratar sin estar acusando de carroñerismo ni demagogias, discutir y
tratar los temas de seguridad que importan a los valencianos.

En segundo lugar, por supuesto, debatimos
responsabilidades políticas.
Las responsabilidades penales se
sustancian en los tribunales.

Y yo, señor conseller, sí quiero ser claro.
Mire usted, éste es el
informe de (inintel·ligible) .
.
.
Ésta es, la página que le voy a leer es
la página 49.
La página 49 que son las conclusiones:
«Primera, con los cambios introducidos en la programación de
las balizas 1.
660 y 1.
680, con posterioridad al día 3 de julio de
2006, se ha limitado la velocidad máxima autorizada del trayecto
entre plaza de España y Jesús a 60
kilómetros/hora.
» Se ha limitado, se ha limitado, no puede
pasarla.

«Segundo, -antes sí porque
pasó a 85.
.
.
a 80- con la nueva baliza de nombre x y de número 1.
645
instalada con posterioridad al día 3 de julio de 2006, además
de limitar -esa es nueva- también esa velocidad
máxima del trayecto a 60 kilómetros/hora, también
controla la limitación de velocidad prescrita de 40
kilómetros/hora.
» También la controla, como la
controlaban, señor conseller, por si usted no lo sabe, en los semáforos y en los
pasos a nivel; sin embargo, en las curvas peligrosas no la estaban
controlando, no las controlaban, en la curva.

Bueno, pues esa cuestión es lo que yo le he
preguntado.
¿Existe todavía algún punto, existe
todavía algún punto que tenga una limitación de
velocidad, y que ustedes que pueden introducir las órdenes en las
balizas, para que la limitación, su cumplimiento no dependa solo de
la voluntad del maquinista o no dependa de las condiciones físicas
que pueden fallar, sino de las condiciones técnicas existentes?
¿Existe algún punto donde se pueda producir todavía un
accidente similar o no existe?
Eso es lo que yo quiero, señor conseller, que nos diga.

Y, segundo, vuelvo de nuevo.
.
.
, ustedes no
investigan responsabilidades penales, pero sí que dilucidan
responsabilidades políticas.
¿Sigue pensado que no tienen
ninguna responsabilidad política que dilucidar?
(So per interferència d'un telèfon
mòbil)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Godoy.

Señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

La veritat és que estos debats sempre
són difícils, no només per a vosté, senyor
conseller, sinó també per als que estem en este costat.

A mi no sé.
.
.
, supose que cada un diu el que
creu convenient que ha de dir.
Asseverar que l'oposició ha
estat intentant convertir l'accident de metro en un 11-M, em pareix
que.
.
.
només la frase.
.
.
no vaig a entrar ni en juís de
valor, però només la frase, jo crec que si un la llig dos
vegades no la diria una altra vegada, eh?

Dir que intentem traure rendibilitat electoral de
l'accident quan estem a anys llum d'eleccions a la vista.
.
.
(veus) No, home,.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
anem a vore, estem
debatent ací un tema i, a més, jo vull que vostés
entenguen per què estem traent este tema a la palestra, en este cas,
per una iniciativa del Grup Socialista, però nosaltres també
hem treballat sobre este tema.

I és que al final també un té la
sensació que l'accident més greu de la història
d'Europa, quant a ferrocarrils soterrats se referix, sembla que ha
quedat en l'oblit també dels valencians i valencianes
d'una manera que a mi me deixa un poc estupefacta.
I jo crec que li
deguem també a les víctimes i a la memòria de les
víctimes el que se sàpiga tot el que va passar, i que
n'hi haja responsabilitats polítiques en este tema.
Perquè efectivament vosté té raó, senyor
conseller, si vosté no hauria d'estar fent esta
compareixença!
Si el que hauria d'estar assegut ahí, no
està assegut ahí, i a vosté no li toca esta part.
.
.
Sí, en això té raó, però resulta que
vosté està en el mateix govern o almenys sustentats pel
mateix partit en el qual estaven els responsables
d'açò.
Que efectivament quan n'hi ha un peritatge
que diu que eixe accident era evitable, jo no me vull posar en la pell dels
familiars de les 43 víctimes.
Jo no me vull posar en la pell dels
familiars de les 43 víctimes perquè me resulta molt
difícil.

I, efectivament, ací estem per parlar de
persones, i jo estic convençuda que tots tenim eixe pesar per les
persones, però és que ací no n'hi ha hagut ni
una dimissió ni un.
.
.
«oiga, disculpen.
» És que
n'hi ha hagut ni un «oigan, disculpen.
» Quan un
s'assabenta que només en una reprogramació d'una
balisa, ni tan sols en una inversió addicional, si només
reprogramant el que ja n'hi havia, este accident podia haver segut
evitat, i me diuen: «Bé, però el pèrit no ho
assegura el cent per cent.
» ¡Clar!
, si jo fóra
pèrit també diria: «No sé, si en eixe moment
n'hi ha un terratrèmol, n'hi ha un moviment de terra,
igual haguera descarrilat igual a 60 quilòmetres per hora.
» Al
cent per cent mai ningú pot assegurar res.
.
.
, o cau un meteorit.
.
.
(Veus)  Senyor Maluenda,
l'he escoltat.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.
Per favor.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
a vosté.

Per tant, clar, jo entenc.
.
.
entenguen vostés
també l'angoixa de la gent que diu: «Bé, i per
què no se va reprogramar eixa condemnada balisa com havia
d'estar reprogramada?
Per què no?
» I això
és el que s'està preguntant, i s'està
esperant que algú del govern diga: «¡Bueno, pues lo
sentimos, oigan!
» (Veus) Només això, si és tan fàcil com
això, senyor Flores, si no s'està demanant el
món, no s'està demanant el món.

I permeta'm vosté que jo discrepe
d'algunes decisions judicials, igual és deformació
professional, els que mos dediquem a treballar en açò tenim
el vici.
.
.

El senyor president:

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
-i acabe de
seguida- tenim el vici de criticar les decisions judicials.
Això no vol dir que no les respectem, que no les acatem, que no
pensem que tinguen la seua fonamentació.
Perquè si pensara
que eixa resolució no té fonamentació, doncs seria per
a posar una denúncia per prevaricació.
Evidentment que crec
que està fonamentada, però jo no compartisc eixe fonament.

Per tant, permeta'ns, per favor, que fem la
nostra política, i que li demanem al Consell que ens diga
efectivament això: «Oigan, disculpen.
» Que ho diga, no a
nosaltres, a les víctimes.
«Sí, se podia haver evitat i
no vàrem ser el suficientment previsors.
» Això
és el que s'està demanant, només que
això.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Per a tancar la compareixença, té la
paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d'Infraestructures i
Transport:

Muchas gracias, presidente.

Efectivamente, señoría, para mí
esta no es la comparecencia más agradable que pueda tener.
Pero yo
creo que sí, mi obligación es estar hoy aquí y
contestar las preguntas de su señoría y, desde luego,
intentar dejar clara la responsabilidad de mi antecesor en un suceso tan
desgraciado como este.

Entonces, yo insisto.
.
.
yo puedo entender que se
quiera aclarar absolutamente los hechos, qué es lo que
ocurrió.
Que se intenten buscar responsabilidades si las hubiera,
pero creo que ya se ha dicho por activa y pasiva que no hay
responsabilidades, y que no se pueden buscar más, sobretodo con una
persona que ya ha fallecido, que es lo que parece que indican todas las
sentencias y todos los informes que han habido.

Yo, la verdad, es que sinceramente lamento que se
vuelva a insistir en que eso se podía haber evitado poniendo una
baliza que ahora hemos puesto, yo estoy de acuerdo, vuelvo a decir,
señor Godoy; se ha puesto ahora, pues se habrá limitado
más la velocidad, yo no soy un técnico.
Ahora le voy a
contestar sobre las curvas y yo creo que en estos momentos, vamos, estoy
convencido de que no hay ningún tipo de peligro y que se ha
intentado controlar todo.
Pero me están diciendo.
.
.
ahí,
lo que dicen los peritos y todo el mundo es que el tren o la línea 1
y toda su curva cumplían las medidas de seguridad que se
exigían entonces a una línea de metro.
Y es por eso.
.
.
porque, además, creo.
.
.
y le quiero recordar que esa
línea de metro, yo creo que la inauguraron con un Partido
Socialista, y esa línea de metro en esas condiciones, (so per interferència d'un telèfon
mòbil) yo le encuentro mucho
más peligro que ese accidente hubiera pasado al inicio o a la
inauguración del tema que a los no sé cuantos años que
ha estado circulando el tren, perdón, que a los años que ha
estado circulando.

En cualquier caso, (veus) en cualquier caso, señorías,
lógicamente, se han puesto las medidas de seguridad a posteriori
pero por la modernización que la propia línea conllevaba,
teniendo una escrupulosa sensibilidad, pues supongo que en las curvas, en
esa curva y eso.
Yo no se lo puedo negar, porque es que yo lo hubiera
hecho, yo habría puesto una especial sensibilidad en esto.
Es igual
que lo que he comentado de.
.
.
de carreteras y curvas que se han
reconducido por la cantidad de accidentes que habían, pero antes ha
habido a lo mejor 40 muertos en ese mismo cruce, hasta que se ha quitado el
cruce o se ha semaforizado o.
.
.
¡Vamos!
, yo.
.
.
la verdad es que esto es querer
hacer.
.
.

Y, sin embargo, a mí lo que sí que me
preocupa es que hay líneas de cercanías que están en
unas condiciones que, sin ningún control con vía
única, pueda haber algún problema precisamente de fallo
humano, de no atender la parada debida, y encontrarse dos trenes de frente
y tener un accidente grave.
Y eso, eso está ocurriendo y lo hemos
denunciado no sé cuantas veces, pero no se hace caso.

En cualquier caso, ahora mismo, señoría,
no existe ningún punto que pueda ser peligroso, entiendo.
Y el
sistema ATO que se pondrá en funcionamiento a lo largo del 2009, con
lo cual creo que terminaremos la modernización de toda la
línea 1 a lo largo del 2009, ya con la implantación de ese
sistema ATO.
Ese sistema ATO, en todo lo que es subterráneo,
controla totalmente la velocidad y entonces evitará cualquier
problema, es un cosa añadida más.
Pero después insisto
en que entramos que a lo mejor está más abierto en las mismas
curvas y de repente hay un sabotaje y pone alguien una piedra sobre una
vía, pues a lo mejor sigue habiendo otro vuelco.
Pero nosotros
pondremos las medidas.

En el año 2009 creo que terminaremos, un
año antes de lo.
.
.
de lo que nos habíamos comprometido, y
a lo mejor nos falta que nos sirvan algunas de las unidades, de esas 20
nuevas del material móvil pero, en cualquier caso, lo que sí
que les puedo asegurar a sus señorías es que de los 431
millones de euros que en principio estaba estimada esa modernización
de la línea, ahora mismo ya tenemos comprometidos, es decir, ya ha
sacado a licitación y adjudicados, más de 450 millones de
euros; es decir que hemos cumplido con creces nuestras estimaciones de
inversión.
Vamos a seguir y vamos a poner todas medidas, y creo que
también debemos de resaltar que las líneas de metro que
están quedando -de Metrovalencia- en esta ciudad
empiezan a ser muy reconocidas en el resto de España y en Europa, y
así lo he podido comprobar, en algunos congresos internacionales las
líneas modernas.
.
.
hay una accesibilidad total y, si Dios
quiere, a final del año 2009 tendremos una línea 1 no
solamente completamente segura sino accesible y, desde luego, nada.
.
.
que no tendrá nada que envidiar a ninguna línea de cualquier
otro país.
Seguro que no.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Le agradecemos su comparecencia de la tarde, y
señorías se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a las 19 hores i
10 minuts)