Obres%20P%C3%BAbliques%2020201016HTML.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 16 d'octubre de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix la diputada senyora Mercedes Caballero Hueso.
Reunió número 10.

La senyora presidenta:

…Anem a començar la sessió de la comissió d'obres públiques, infraestructures i transports.
Li done la paraula a la secretaria perquè passe llista a vore si tenim quòrum.
Quan vullga.

La senyora secretaria:

Gràcies, presidenta.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora presidenta:

Gracias, secretaria.

El primer punto del orden del día es el acta de la reunión anterior.
Si alguien tiene algo que añadir o rectificar del acta… por lo que veo no hay ninguna intervención, con lo cual damos por aprobada el acta de la reunión anterior.

Compareixença del president de l'Autoritat Portuària de València, senyor Aurelio Martínez Estévez, per a retre compte del projecte d'ampliació del Port de València, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 8.
367)

La senyora presidenta:

El segundo punto de la comisión era la comparecencia del vicepresidente segundo del Consell.
Doy cuenta a esta comisión del escrito presentado por el vicepresidente demandando un cambio en el orden del día por motivos de agenda.

Como todos ustedes saben, en este momento se está celebrando el pleno del Consell y el vicepresidente nos ha pedido una modificación del orden del día.

Con lo cual, pasamos al punto número 3, que sería el punto 2, que es la comparecencia de don Aurelio Martínez Estévez, president de la Autoridad Portuaria de Valencia, per retre compte del projecte d'ampliació del Port de València, presentat pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Com tots vostés saben, el senyor Martínez no té límit d'intervenció i després en les rèpliques.
.
.
-en el primer i en el segon torn, en el tercer sí- després en les rèpliques primer té la intervenció el grup proposant per un temps de 6 minuts i després la resta de grups, de menor a major, per 3 minuts.
Quan vullga, senyor Martínez.

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Buenos días.

En primer lugar, de verdad que agradecer la invitación a poder explicar la ampliación norte porque es una de las infraestructuras y las obras más importantes que se van a cometer, probablemente, en la Comunidad Valenciana en los próximos años, y yo creo que merece la pena planificar cualquier duda que pueda haber o cualquier aspecto negativo que se pueda vislumbrar.

Disculpad que haya elegido esta sala.
Lo siento porque quería proyectar muchas cosas del puerto.
Es mejor verlas a través de una transparencia que explicarlas porque explicarlo es muy complicado.

Entonces he preferido utilizar Power Point y explicarlo de la mejor manera que pueda y sepa.
Voy a intentar ser breve, lo prometo, aunque hace tiempo que no doy clases y me gustaría a lo mejor extenderme un poco más.
Voy a intentar ser más breve.

Y voy a hacer unas aclaraciones previas, un poco sobre lo del puerto porque aparece en los medios de comunicación, a lo mejor en este foro no haría falta, pero permitidme que lo haga.

En primer lugar, yo lo que quería decir es que somos parte de la administración del estado.
El puerto es parte de la administración del estado.
Esto es importante.

En segundo lugar, nos regimos por la Ley de puertos y de marina mercante, la ley de 2011.
Por lo tanto, tenemos un paraguas legal que de alguna forma nos limita y nos autoriza a determinadas cosas, que es la ley de puertos.

Estamos encargados de la gestión de un puerto de interés general.
En nuestro caso tres, porque son Sagunto, Gandía y Valencia.
Pero nos encargamos de la gestión.
De la gestión.

Somos una infraestructura básica estratégica del estado.
¿Por qué?
¿Por qué se considera básica y estratégica, además de por sensible?
Porque el 80 % de todo el comercio exterior de España pasa por los puertos.
El 80 %.

Entonces es importante y básica, porque si no quedas bloqueado de todas las cosas que necesitas o de todas las cosas que quieres exportar.
Somos simples prestadores de servicios.
Un puerto solamente presta servicios.
Presta servicios a la demanda de la sociedad, tanto viajeros como mercancías.

¿Qué objetivos tenemos fijados en el plan de empresa?
Que también es interesante para que, de alguna forma, captemos la filosofía y las preocupaciones que tenemos los gestores del puerto.

Primero, favorecer la movilidad de pasajeros y mercancías.
Primer objetivo.
Claro, para eso está el puerto, porque si no… En segundo lugar, intentar hacerlo de la manera más eficiente posible para ser competitivos, para favorecer el tejido productivo, etcétera, etcétera, para favorecer la competitividad.

Tercero, hacerlo de la manera más sostenible.
Hacerlo de la manera más sostenible.
Y cuarto, cumpliendo escrupulosamente con toda la normativa nacional e internacional.
Esto es clave también.
Y, además, hay aparatos de control, luego los comentaré.

Otro punto muy importante: los ingresos del puerto se obtienen a través de la financiación de lo que paga mercancía y lo que pagan los usuarios el puerto.
No estamos colgados del presupuesto del estado para que nos den el dinero.
Nos autofinanciamos.

O sea, que, si tenemos que realizar una inversión, la están pagando los usuarios del puerto.
Empresarios, lo que sea.
Esto es importante también.
Otras infraestructuras no son exactamente así.
El puerto se paga sus inversiones.

Por lo tanto, tanto el ferrocarril… De hecho, estamos invirtiendo en la línea de Teruel, como ha salido muchas veces en la prensa.
Nos pagamos las infraestructuras que nos puedan parecer interesantes para el desarrollo y la evolución del puerto.
Y lo pagan los particulares, lo pagan los usuarios, que es importante.
Es un concepto que merece la pena tenerlo.

Tenemos capacidad de endeudarnos.
Sí, necesitamos obviamente que nos autorice Puertos del Estado.
Necesitamos un plan de empresa que lo justifique y que sepa, se pueda, se visibilice, que vamos a recuperar ese dinero porque tenemos que devolver la deuda.

Estamos controlados por todos los instrumentos del estado.
Por todos.
Y esto es muy importante.
Cuando alguna persona piensa… que sé yo, lo que sea, pues «vete a saber que estará haciendo el puerto».
Pues mire, pocas cosas que.
.
.
el Tribunal de Cuentas, la Intervención General de la Administración del Estado, Puertos del Estado, etcétera, etcétera.
Estamos controlados por todos.

Tenemos un departamento de auditoría interna, que lo creé, precisamente, a la hora de tomar posesión.
A los pocos meses ya creé el departamento de auditoría interna para tener control interno nosotros mismos.

Tenemos el compromiso voluntario, voluntario de que vamos a alcanzar el equilibrio energético en el puerto el año 2030.
Anticipándonos 20 años a la normativa europea.
20 años que está previsto para el año 2050.
Pues nos hemos propuesto como objetivo alcanzar ese objetivo en el 2030.

Por lo tanto, para deshacer un poco algunas cosas que aparecen en la prensa, no somos una multinacional depredadora.
Lo siento, no somos.
Lo siento, somos públicos.
No somos ni tenemos interés en maximizar los beneficios.

Por ejemplo, en esta crisis, Puertos del Estado lo que ha hecho ha sido una cosa que me ha parecido fundamental.
Pero va a tener consecuencias importantes en todo el sistema portuario.

Por ejemplo, lo que ha hecho ha sido bajar las tasas.
Eso va a suponer una caída de ingresos de más de 140 millones cuando los ingresos totales de todos los puertos son 1.
100 millones.
Pues supone una pérdida de ingresos del 13 %.

Y, eso supone, por ejemplo, que la mitad del sistema portuario español, la mitad, va a estar en pérdidas este año.
¿Por qué?
Porque tiene finalidad pública, de servicio público.

Y hemos adelantado financiación a las empresas para que no tengan problemas de tesorería.
En concreto, hemos adelantado al sistema portuario 250 millones de euros.
¿Pagando cómo?
Pues pagando cada 15 días, anticipando pagos.
¿Por qué?
Porque era nuestro pequeño grano de arena en una crisis tan fuerte de ayudar al sistema productivo.
Y yo creo que es interesante retener esto.

Esa es la primera parte introductoria.
La segunda voy a hacer -con mucha transparencia y tal, esto lo voy a hacer muy rápido, intentaré por lo menos-, alguna cuestión histórica.

Eso de que Valencia no tiene tradición portuaria y todas estas cosas, nada más lejos de la realidad.
Entonces, esto era una ciudad romana.
Me voy hasta los romanos, pero seré breve, seré breve que veo caras de susto, tranquilos.

Esta es la ciudad romana y Valencia nace como un puerto fluvial.
Fluvial.
Y esto es muy importante.
Se creó en el año 138 como sabéis -no lo voy a repetir-.
Y bueno, se destruye con la guerra civil y luego con Augusto se hace la forma definitiva que va a estar hasta el siglo III.

Ahí estaría un poco la ciudad romana.
Y tenéis ahí la calle de la Paz y dónde estaba el puerto, que es en el punto 7.
Ese puertecito de allá arriba.
Ese es el puerto fluvial, que es donde estarían ahora las Torres de Serranos.
Detrás de las Torres de Serranos.

El Turia era navegable.
Esto es importante, no para barcos grandes, obviamente, no para barcos grandes.
De hecho, se tuvo que alargar varias veces -durante la Edad Media-, para que pudieran acceder las barcazas grandes.

Y la línea de costa, que es muy importante, la línea de costa estaba donde los jardines de Ayora, la plaza de Honduras.
O sea, que era mucho más reducido el tramo que había que recorrer para llegar al mar.
Esto es importante.
Lo tengo puesto aquí.

Bueno, ahí estaba el puerto, como veis, es donde estaba el puerto fluvial.
La importancia de un puerto se cuantificaba por el horreum que es donde se guardaban las materias primas.
También está puesta por ahí, estaba cerquita.
El horreum fue bastante importante en tiempos romanos y ahí están las relaciones portuarias que había debajo.

Esta es la línea de costa donde estaba antiguamente en tiempos de los romanos.
Esto son trabajos, bueno, hay informes, muchísimos desde Plinio el Viejo, bolas de carbono 14… Este es un informe de Joan Olmos.
Un trabajo que me parece muy interesante.
Y la línea de costa llegaba hasta allí, por lo tanto, el tramo de Turia a recorrer era más pequeñito, ¿de acuerdo?

Son curiosidades, pero bueno, yo creo que como valencianos también son bonitas saberlas.
Creo yo.
Bueno, el puerto de Valencia tuvo cierta importancia.
Los barcos grandes llegaban a la línea de costa.
Había unas estacas, bajaban las mercancías y luego por las barcazas grandes se los llevaban al puerto fluvial.

Valencia se constituyó en una isla.
Era una isla porque el Turia tenía dos brazos y algunas de las calles posteriores de la Edad Media… la calle de las Barcas.
Pues sí, porque las barcas estaban allí, se hacían allí.
O porta al Mar, porque era la puerta al mar, o cosas por el estilo.

En el siglo III, Valencia queda destruida por las guerras y el puerto cae, obviamente, porque, aunque quedó algún resquicio, quedó poco.
Pero fijaos, esto lo saqué yo del Museo de Rodas.

¿Con quién se relacionaban todos los bizantinos, en aquel momento, con qué puertos españoles?
Pues se relacionaban con Valencia.
Qué curioso.
Y solamente destacaban tres puertos en aquel momento que eran, Tarraco -Tarragona-, Valencia y Cartagena.
Por lo tanto, ya había todavía algo de eso.

Esta es la Ruta de la Seda.
¿Dónde llegaba la Ruta de la Seda por mar?
A Valencia.
Desde muchos siglos antes.
Luego Valencia siempre ha estado en las cartas cartográficas y siempre ha sido un puerto, dentro de lo que cabe, razonablemente importante.
Razonablemente.
Nunca muy grande, que quede claro.

Bien.
En la época árabe sigue manteniendo su importancia, pero muy reducida y con Jaime I aparece en repetidos libros el puerto de Valencia.
Por ejemplo, en El llibre dels fets, por ejemplo, hay 12 indicaciones o en el Llibre del repartiment se menciona 15 veces.

Jaime I en el 1250 empieza a conceder privilegios ya al puerto y tiene proyección marinera.
Y la época de esplendor en este periodo es de los siglos XIV al XVI coincidiendo con el Siglo de Oro Valenciano, como no puede ser.

Pedro el Grande construye las atarazanas reales.
El 1281 empieza la construcción, y esto es un punto de crecimiento sustancial.
¿Por qué?
Por todo el impacto económico que va a tener la construcción de barcos en Valencia, como os podéis imaginar.
Es fundamental.

El 1280 se aprueba la construcción de un faro, para darle importancia, y a partir de aquí van surgiendo cosas que van a consolidar al puerto como un referente, nunca siendo muy grande, que quede claro.

Por ejemplo, en 1283 se publica el Llibre del Consolat del Mar que va a estar vigente durante varios siglos en toda Europa.
En toda Europa, el Llibre del Consolat.
En 1283 el Consolat de Mar, el Tribunal Consular de Comercio…

Bueno, la seda va a ser el producto estrella, durante esto.
Hay 4.
000 telares en Valencia.
Valencia tiene 75.
000 habitantes en ese momento de máximo esplendor.
Barcelona, por ejemplo, que es uno de los focos importantes de población, tiene 15.
000, para que nos situemos, y el puerto va a ser en este periodo la puerta de entrada de la modernidad para España, en general.

Entonces, por ejemplo, el papel entra por Játiva.
La primera imprenta o de las primeras, se ubican en Valencia.
El primer libro impreso en 1474 se hace también en Valencia, etcétera, etcétera.
El puerto es la puerta de entrada a la modernidad, y esto es importante decirlo.

A principios del siglo XV, el puerto jugaba un papel relevante en tres actividades básicas: la comercial, la bélica y la viajera.
La primera referencia a la existencia de un embarcadero de madera, el Pont de Fusta, ese que está puesto allí, es de 1414.

Ese apareció cuando las excavaciones hicieron el parking de J.
J.
Dómine y aparecieron los restos del Pont de Fusta.
Pero las primeras obras documentadas son de 1483, un privilegio otorgado por Fernando el Católico.

En 1425, Valencia tenía ya líneas regulares.
Lo que ahora tenemos líneas regulares con China o con lo que sea, ya había líneas regulares en este caso, no con China.
Teníamos las líneas regulares con Génova, con Venecia, con las repúblicas italianas que tenían en ese momento un desarrollo considerable.

El 1530 se construye el baluarte.
Bueno, esto es una reproducción del baluarte, una pintura.
Ahí al fondo se ve el Montgó.
Debía ser un día en el que no había niebla porque si no es un poco complicado ver el Montgó desde aquí, pero bueno.
Bien.

Y ahí está el baluarte ya soterrado porque el Turia tenía agua, llevaba mucha tierra y lo que hacía, razonablemente, es ir creciendo la costa como hemos visto anteriormente.

En el siglo XVII a principios del XX, el puerto entra en decadencia.
Se pierde importancia con la seda, ya ha pasado el Siglo de Oro Valenciano.
Y Valencia tiene muchos problemas, precisamente, por el aporte de tierras y de arenas porque lo que hacía era, cualquier obra que se hacía, quedaba soterrada.

Entonces, en cualquier caso, el 1685, fijaos ya, en el siglo XVII, el consejo de la ciudad encargó la construcción de muelles de piedra.
Y bueno, aquí los mapas para que entendamos un poco la distancia que había de la ciudad al puerto.

Estas ya son del siglo XVIII.
El desarrollo portuario empieza suavemente, que se desarrolla despacio.
Esta es una cosa graciosísima, es una publicación de… «Valencia como puerto de Madrid».
Y es de 1858, cosa que me pareció… Como a mí, estas cosas me gustan, lo siento.
Si os doy mucho la paliza perdonadme, pero como estas cosas me gustan.

Y aparecen cosas graciosísimas.
Pues que hace más de medio siglo que el puerto de Valencia aspira a la categoría que prometen sus destinos y cosas de estas.
Y luego, en la página siguiente esta de aquí, no lo voy a leer, pero todo el presupuesto, se montó una junta y se consumió todo el sueldo y salarios y solo quedaron 12 maravedíes para terminar la obra… Y bien, un elemento curioso.

Para los que nos gusta la historia parece que estamos repitiendo muchas veces las historias pasadas, desgraciadamente.
Cuando lo leí dije: «¡Ostras, esto me suena!
» Entonces, bueno, que sepáis que en 1858 ya había escritos de estos, que el puerto de Valencia y bla-bla-bla.

Bueno, aquí sería ya la evolución histórica ya en el siglo XIX.
Fijaos como crece despacio.
Aquí tenéis una evolución constante.
Fijaos dónde desembocaba el Turia, que ya estaba desviado, porque el Turia siempre ha desembocado donde ahora estaría la dársena central.
Se ve perfectamente cómo hay que desviarlo para evitarlo, para los aportes de arena que hacía ese desvío en su momento.

Aquí ya es el siglo XX.
Bueno, va creciendo poco a poco pero muy lentamente.
Esta ya es una foto aérea.
En cualquier caso, como se puede observar, desde finales del XIX, el puerto ya se va recuperando lentamente para las exportaciones del vino, trigo, etcétera.
Y luego naranjas, sobre todo naranja.

Pero, en cualquier caso, se puede observar que en 1957 era un puerto realmente pequeño.
Todavía era un puerto pequeñito, no había hecho la explosión que luego va a tener.

Esta ya es la primera ampliación.
Luego lo voy a referir cuando comente la ampliación norte.
Esto es como quedó el Príncipe Felipe, pero en el 2006 todavía estaba sin completar.
Observad que en la zona norte del Príncipe Felipe hay un hueco que se va a terminar en 2019, como luego diré.

En la parte sur, en la costa, eso lo inauguré yo cuando vino Ana Pastor en, -no me acuerdo-, sería 2016, 2017.
O sea, que es una obra que ha tardado mucho en terminarse, en concluirse del todo.

Y, bueno, pues esta sería un poco la situación actual en que aparece ya el dique de abrigo al norte, que es el de la ampliación norte, que ya está construido.
Por lo tanto, la obra lo que puede tener impacto ya está hecho, porque ya está hecho el dique de abrigo.

Aquí, es una cosa que sí que merece la pena, porque a veces dices, «bueno, es que el ferrocarril, es que los trenes que van a venir de Asia van a eliminar el tráfico y no va a hacer falta que crezca tanto».

Esto es una escala de lo que es un camión, lo que es un tren de cien contenedores, que ninguno lleva cien, y lo que es un solo barco grande.
Cada casillita es un contenedor.
Un camión es una casillita.
Un tren son cien casillitas.
Insisto, ninguno lleva cien, porque 750 metros no da para cien.
Y el otro es, uno de los barcos grandes de estos últimos, ahí tenéis el de MST Bulzum o Sixteen, que lleva 24.
000 contenedores.

Para sustituir un solo barco, desde China a centro de Europa, hacen falta 240 trenes.
Un solo barco.
Y vienen varios barcos a la semana.
O sea, ¿es posible que el ferrocarril acabe sustituyendo…?
Por cierto, el ferrocarril es diez veces más contaminante por milla alcanzada que el barco, para que nos situemos.
Diez veces más, el camión sesenta y el avión ni te cuento.

Claro, es que es importante.
Por milla obviamente navegada, claro.
O por kilómetro.
¿Por qué?
Porque llevar 24.
000 genera unas economías de escalas con unos motores muy eficientes tremendos y, claro, pues se nota en el consumo y en la contaminación que genera transportar toda esa materia.

Quiere decir, por lo tanto, que el ferrocarril va a ser un elemento clave.
Ya lo está siendo y hay que potenciarlo mucho más, sobre todo en España, como luego diré en repetidas ocasiones, pero es difícil que pueda competir con el barco, sobre todo para los grandes transbordos.

Bien.
Todos los contenedores de un barco grande, de estos de 24.
000, puestos uno al lado del otro, nos llevaría a Formentera casi.
Entre Ibiza y Formentera todos puestos.
O sea, sería un puente que llegaría hasta allí.

Bien.
Estas son las dos introducciones.
Vamos a ver ahora, por qué es necesaria la ampliación.
Aquí hay un cuestionario que nos tenemos que preguntar todos, todos los días.
Porque si no respondemos adecuadamente nos llevará a un sitio o a otro.

Lo primero es qué queremos.
¿Queremos que haya puerto o que no haya puerto?
Esta es la primera pregunta.
Así de sencillo es.
Quiero recordar, ¿y por qué es importante esto?
Porque desde los romanos hubo puerto.
No es que ahora tengamos esa capacidad de elección.
¿Queremos puerto o no queremos puerto?
Esta es la primera.

Vamos a suponer que sí, que estamos todos de acuerdo en que queremos puerto.
¿Qué queremos, un puerto pequeño o un puerto grande?
Esto es muy importante.
¿Queremos un puerto hub Frankfurt, utilizando el símil de la aviación, o París o Madrid, o queremos un aeropuerto pequeñito como Manises?

Esto tiene costes, porque si yo opto por uno pequeño, pues no pasa nada, es legítimo.
Pero significa que la mercancía, para ir a los destinos, tendrá que coger Valencia, irse a otro sitio, cargarse, descargarse y llevarse a ese otro sitio al destino final.

Esos son costes, eso es pérdida de competitividad.
Que quede claro.
No pasa nada, se puede elegir.
Sin lugar a dudas.
Pero tiene costes, que lo sepamos.

Bien.
Vamos a tener que queremos un puerto hub.
Un puerto hub que vengan todas las líneas aquí etcétera, etcétera.
Bueno, pues eso tendrá que crecer porque, esto es un poco como Alicia en el País de las Maravillas, ¿por qué estamos corriendo si siempre estamos en el mismo sitio?
Porque si no corremos, resulta que nos pasarán, porque los demás corren más que nosotros.

O sea, hay que correr para permanecer en el mismo sitio.
Este es el problema, este es el dilema.
Este es el dilema, desgraciadamente, nos guste o no, pero es que es así.
Bien.
Y si tenemos que seguir creciendo, necesitamos nuevas terminales.

Bien, entonces, ¿qué es lo que le tenemos que pedir a las terminales?
Porque esto ya es un tema distinto.
A las terminales les tenemos que pedir que sean eficientes, claro.
Que generen empleo, claro.
Que apuesten por el sistema productivo, que lo apoyen y, sobre todo, que sean respetuosas con el medio ambiente porque ahora hay medios y posibilidades para exigírselas.

Por ejemplo, que no contaminen, que usen energías limpias, que apuesten por el ferrocarril, que electrifiquen los muelles y todo eso estaba en el pliego que se sacó para que optaran las distintas compañías, que sean eficientes.

En todos los puntos, eso es lo que hay que hacer, si queremos optar por eso.
Si queremos un puerto pequeño, legítimo, no pasa nada.
Seremos la única ciudad con puerto que opta por uno pequeño, pero da igual, se puede hacer.
Y es legítimo, ojo, yo no lo critico.

Bien, y antes de entrar en los seis elementos que justificarían el porqué de la ampliación, yo creo que, en el tema de la contaminación, pero eso lo creo yo, entonces esto ya son palabras mías.
Yo creo que hay que combinar adecuadamente tres palabras claves que son, prohibir, compensar e incentivar.

Me explico, me explico.
Yo creo que hay actividades que son dañinas para la humanidad y aquí hay que prohibirlas.
Siempre que sea con carácter general, obviamente, y aunque no lo sean, siendo conscientes del daño que hacen.
Tenemos ejemplos a nivel mundial, por ejemplo, los clorofluorocarburos, se prohibieron, los CFC.
Costó un montón de años, por cierto, pero se prohibieron.
¿Por qué?
Porque afectaban al ozono.

Por ejemplo, las gasolinas sin plomo.
Tardaron un montón de años, a pesar de que estudios científicos ya decían que eran claramente dañinas para la salud.
Tardaron, pero se aprobaron.
El amianto, etcétera.
Hay que utilizar aquí la palabra «prohibir».

En otros, cuando analizamos el medio ambiente, lo que hay que hacer es compensar.
¿Qué significa?
Cuando hay actividades que son difíciles, difíciles de sustituir o cuasi imposibles.
El comercio es una actividad imposible de sustituir, porque eso está desde los orígenes de la humanidad.

Bueno, lo que hay que hacer es exigir que compense.
El que contamina, que compense.
Esto es clave.
Y eso pasa cuando tú haces una ampliación, puedes pedir una DIA, obviamente, ¿para qué?
Pues para que los efectos negativos se compensen.
Y, de hecho, tenemos, como consecuencia de la aprobación de la DIA de 2008, tenemos en balance tres millones de euros para compensar los efectos negativos que se producen en las playas del sur.

¿Que no se han utilizado?
No se han utilizado y están en el balance.
Y la primera visita que hice fue al director de costas.
¿Qué hacemos con estos 3 millones que tengo aquí?
¿Y por qué no se han utilizado?
Porque costas no tiene un plan todavía, no sabe qué hacer, cómo resolver el tema hacia el sur de las playas de Valencia.

No lo tiene.
No sabe si hacer espigones, que es lo más caro, las aportaciones de arena nunca han sido positivas, porque viene un temporal como es pasar la arena de la Malvarrosa al Saler, cuando viene cualquier temporal se la lleva toda.
¿Por qué?
Porque es arena muy fina, tiene un granulaje muy fino, y cualquier temporal se la lleva, no vale para nada.
Ya se ha hecho, pero no vale.

Entonces, tenemos ahí una cantidad de dinero que, incluso el puerto, si fuera una cosa razonable y una solución definitiva lo podríamos pensar si se puede ampliar, sin lugar a dudas.
Pero hace falta un plan.
Eso se va a través de espigones -como se hizo en Pinedo, por cierto, en el año 1947, ojo, como se hizo en Pinedo-, ¿o qué?
Pero que nos digan qué hay que hacer y nosotros colaboraremos, claro.
Faltaría más.
Tenemos que compensar.

Por eso, la segunda palabra es «compensar».
Y esto es muy importante porque nos lleva a una deriva -la de compensación- interesante.
La compensación tiene que ser in situ y no nos valen medias tintas.

Por ejemplo, en algún momento alguien ha dicho: «Bueno, pues si el puerto no crece que se lleve la mercancía a Barcelona».
Que está deseando, por cierto, que la ampliación norte se fuera a Barcelona.
Lo ha dicho, públicamente, no pasa nada, lo ha dicho, o sea que no estoy inventándome nada ni estoy sacando ningún secreto.
Lo han dicho.
Porque es razonable, genera empleo, va a traer más líneas de tráfico, va a reducir costes, va a mejorar la competitividad, etcétera, etcétera.

Bien, entonces, ¿qué hemos hecho a nivel global como mundo?
Hemos trasladado el hipotético impacto negativo que genera la ampliación de Valencia, lo hemos trasladado a Barcelona.
Pero no hemos sustituido el impacto negativo, no lo hemos reducido.

A nivel global, la contaminación hay que medirla a nivel global, es la misma, simplemente es que está en sitio distinto.
Pero es que ni siquiera es eso, es que se genera más contaminación, porque toda la producción que ahora se exporta por Valencia tendrá que hacer 350 kilómetros más para ir al puerto de Barcelona y, por lo tanto, va a generar más contaminación.
Es así.
Desgraciadamente.
Nos guste o no nos guste, es así.

Por lo tanto, la solución de trasladar la ampliación a otro sitio, a otro emplazamiento lejano lo único que hace es aumentar la contaminación, no disminuirá las emisiones de CO2.
Por lo tanto, también hay que ser conscientes cuando hablamos de compensación.

Y la tercera palabra que hay que utilizar, y hay que hacerla bien, es la «incentivación».
Incentivar lo que estamos de acuerdo, y por eso está Puertos 4.
0 y otras muchas iniciativas, es potenciar iniciativas de investigación que nos permitan, ¿qué?
Ser más eficientes, utilizar fuentes alternativas de energía, etcétera, etcétera.

Esto sí.
Esto sí que hay que hacer y sí hay que apostar.
Y hay que exigir a los que tienen responsabilidades -y el puerto las tiene- para que también se incentive la investigación.
Y ahí está la iniciativa Puertos 4.
0.

Bueno, dicho este preámbulo, ¿por qué necesitamos la ampliación?
Bueno, por seis razones y están puestas ahí.
La primera, porque el comercio internacional va a seguir creciendo.
Las leo y luego las explico brevemente, si puedo.

En segundo lugar, porque el puerto de Valencia ya está al 73% de su capacidad en este momento y como sigamos creciendo, y seguimos creciendo, va a entrar en deseconomías y vamos a tener problemas de congestión.

En tercer lugar, porque si queremos seguir siendo hub y no perder tráficos, pues tenemos que ampliar el puerto, porque si no se irán a otro sitio.
Porque tenemos inversores que quieren apostar.
Lo difícil es encontrar los inversores.
En este hay un inversor que quiere invertir 1.
000 millones, pues ya tenemos el inversor también.

En quinto lugar, porque las inversiones de infraestructuras tienen plazos larguísimos de maduración, luego lo explicaré brevemente, y, sobre todo, en sexto lugar, porque la ampliación ya está hecha.
Ya está hecha, solamente falta el relleno.
La ampliación ya está hecha.
Esto es muy importante que lo pensemos.

Bien, vamos a ver.
Brevemente, este es el crecimiento de la evolución del tráfico marítimo en el mundo.
Observad que hay crisis periódicas, las tenemos aquí.
En la crisis actual la disminución es considerable, como se puede observar allí.

Veis, fijaos la caída tan importante que tenemos en esta crisis.
Pero hemos tenido otras crisis también y de todas hemos salido y de esta también vamos a salir.

¿Por qué?
No es porque lo diga Aurelio Martínez, que Aurelio Martínez en esto… Esta semana ha salido el World Economic Outlook, del Fondo Monetario Internacional, en el que aparecen las predicciones para el 2020 y para el 2021.

Entonces, el comercio mundial de bienes en este año 2020, va a caer un 10,4 % pero el año que viene se va a recuperar un 8,3 %.
Y el siguiente va a seguir creciendo.

Por lo tanto, el comercio va a seguir creciendo porque es la pieza fundamental de intercambios entre países y, sobre todo, para que los países que están en subdesarrollo, salgan del subdesarrollo.
Sin comercio y sin acceso a los mercados de los países desarrollados, los que están ahora subdesarrollados, nunca saldrán.

No hay un solo ejemplo en el mundo, ni un solo ejemplo en el mundo, de países que no hayan salido del subdesarrollo si no es a través del comercio.

Por lo tanto, pensemos un poco.
El World Economic Outlook es de esta semana.
Bien, entonces, como podemos observar, estamos en crisis.
Y mirad cómo están los tráficos ya.
Esta es la Universidad de Leipzig y estos los datos hasta… creo que es agosto.
Ni siquiera hasta septiembre.
¿Qué es lo que observamos allí?
La línea azul.
Pues que la línea azul pequeñita, en septiembre, los tráficos mundiales ya superaban a los que estaban antes de la crisis.
Ya son mayores.

Por lo tanto, ¿qué quiere decir eso?
Pues que se ha recuperado el comercio mundial ya.
El tráfico marítimo se ha recuperado.
Ya está, ya se ha recuperado.
Los que piensen, por lo tanto, que el comercio va a caer y que no va a hacer falta, pues no será en esta crisis, será en la siguiente.
En esta no van a acertar.
Que quede claro, porque ya se ha recuperado.

Aquí tenéis un poco cómo estaba, otra fuente de Drury, hasta julio, no está incluido agosto.
Hasta julio, el comercio había caído un 3,1 % a pesar de toda la crisis.
China ya estaba en positivo y la zona donde se estaba peor era Europa con una caída del 10 %, como se ve allí, pero no está incluido agosto.

Aquí tenéis el tráfico de Valencia.
Este está actualizado hasta este martes.
O sea, por lo tanto, está incluido todo lo que hemos manejado.
Son medias móviles de 15 días para evitar los picos.
¿Y qué observamos?
Ese pico tan grande y esa caída se debe al accidente que tuvimos en el puerto de Valencia y la destrucción de una grúa.
Para que veáis la importancia de una sola grúa.

Imaginaros.
Nos íbamos a salir del mapa, como podéis observar, y lo que ha sucedido…, como hay una grúa menos, se nota.
Se pueden manejar menos contenedores y han caído los tráficos, como lo tenéis ahí.

En cualquier caso, ya se ha estancado, ya se ha llenado ese tema.
La línea azul son las exportaciones.
Lo que está tirando de una gran parte del tráfico son las exportaciones, como se puede observar allí.
A pesar de todos los accidentes y tal, los datos últimos de exportación, que la tendencia se ve claramente creciente, estaríamos a la altura de febrero más o menos.
Por ahí.

Y la de abajo son las importaciones.
Las importaciones están tardando más en recuperarse, como es razonable, porque si la economía española está en crisis y no compramos bienes, pues no compramos bienes españoles, pero tampoco extranjeros.

Por lo tanto, la importación no está tirando, como se puede ver ahí.
El tránsito, la caída del tránsito por la grúa y, posteriormente, como se puede observar, se está recuperando también.

Aquí tengo los tráficos de…, pero son provisionales, no me atrevo a dároslo.
El mes de septiembre lo hemos cerrado también con máximo histórico.
Agosto fueron quinientos y pico mil contenedores, primer puerto de España en manejar 500.
000 contenedores en un mes.

Y agosto no está cerrado, pero estará en torno a los 475.
000 contenedores y también va a ser el mejor mes de septiembre en toda la historia del puerto de Valencia.
O sea, también será máximo histórico.

Se está recuperando, como se puede observar, el tráfico dentro del puerto.
Esto es un buen indicador.
Lo que hicieron con la crisis las compañías navieras fue amarrar los barcos para no perder tanto dinero.
Y lo que hicieron… veis, ahora, el circulito, estamos otra vez en mínimos.

O sea, todo el pico de flota inactiva, que estaba amarrada, ahora ya está operativa.
¿Por qué?
Porque hay demanda a nivel mundial, como es lógico.
Es más, fijaos el crecimiento de los fletes.
El flete es el, lógicamente, el precio del tránsito, de la mercancía.

Han subido por encima del 17, creo que están ya.
Ha subido sustancialmente porque hay mucha demanda de tráfico y hay menos barcos.

Bien, aquí es una explicación de por qué.
Me la voy a tratar de obviar y si alguien quiere que explique por qué va a seguir creciendo el comercio a nivel mundial, aquí estaría un poco la explicación.

Pero lo voy a dejar aquí, y si alguien, insisto, más que nada porque me voy a alargar si no demasiado.
Sí, ¿verdad?
(Rialles)

No me riñas tan pronto.
(Adreçant-se a la presidenta.
Rialles)

La senyora presidenta:

Es la forma que tengo, así que lo puedo dejar pasar.

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Bueno, esta es la perspectiva de la evolución del tráfico en el puerto que nos dice MTBS, y un poco esa es la tendencia en volúmenes absolutos.

Mirad, esto es un tema interesante.
Cuando se diseña el Príncipe Felipe, la terminal del Príncipe Felipe, se empieza en el año 1986, que es cuando se diseña la ampliación sur.
1986, ¿vale?

El cierre de aguas abrigadas se hace en 1994, la entrada en funcionamiento fue en el 1999 y en el 2019 se terminó de cerrar el Príncipe Felipe.
O sea, desde el 1986 al 2019 han pasado, 14 y 19, 33 años.
33 tres años en que una iniciativa portuaria del 1986, esté completa, 33.

Bien, aquí tenéis cómo estaba en el 1990.
Aquí tenéis cómo estaba en el 1994, que ya estaban las aguas cerradas.
Aquí estaba el Príncipe Felipe.
La zona central, exclusivamente.
En el 2019 todavía quedaba, ¿os fijáis en la parte de arriba, ese trocito de allí que está en blanco?
Pues se terminó en el 2019.

¿Qué quiere decir esto?
Pues que las infraestructuras tardan muchísimos años en terminarse.
Muchísimos años.
Bien, ahora estamos en la ampliación norte.
¿De acuerdo?
La terminal norte.
La terminal norte.

Bien, ¿qué tenemos ahí?
El diseño se empezó en el 2000.
Bien.
El final de las obras de abrigo, que es lo que está cerrado, lo que cierra ya el puerto, en el 2012.
Y, si todo va bien y no le aburrimos demasiado, empezará a operar en el 2027.
O sea, 27 años.
¿De acuerdo?

¿Qué quiere decir?
Que son obras muy lentas.
Por lo tanto, claro, si cada cinco o seis años tenemos que revisar los criterios con que la hemos adjudicado, es que no terminamos nunca.
No sé si me explico.
Es que es imposible de terminarla.
Claro, ese es el tema.

Ya de por sí van lentas, pues como metamos más líos es que no terminamos en la vida.
Esto es cómo, para seguir el mismo ejemplo, cómo está en el año 2000.
Observad que, en el año 2000, -esta es anterior-, la dársena antigua estaría ahí abajo cerrada, todavía no están hechas las obras de la Copa de América (inintel·ligible) …

Aquí ya está la Copa de América.
Esto es el 2011, 2012, cuando ya se cierran las obras de abrigo.
Los diques de abrigo ya están hechos, que es lo que tiene impacto.
Lo único que tiene impacto son los diques de abrigo, lo demás ya es rellenar.

¿Dónde pongo la arena, aquí o allá?
Nada más.
Nada más.
Nos guste o no nos guste es así, desgraciadamente.
Bueno, yo soy economista.
(Rialles) Entiéndeme que yo soy economista y, por tanto, yo como lo veo, pero bueno, a lo mejor soy muy pragmático.
Bueno, luego seguiré.
Y este está como en el 2019 y se acabó.

Bien, vamos a ver ahora la nueva terminal.
Bueno, este es como se inició al principio.
Es la inicial, ¿de acuerdo?
Este es el plan inicial del 2000.
Entonces, ahí está, si os fijáis, las dos terminales que se iban a hacer, porque ahí se iba a hacer fase 1 y fase 2.

Eso implicaba, si sumamos la longitud de los atraques, 1.
300 metros y 1.
200 tal, unos 1.
550 metros de línea de atraque, que es la línea esa que se ve arriba.
Y hectáreas aproximadamente eran, 80 y 72, 152 hectáreas.
Esto es como se diseñó al principio.

Esto es lo mismo, uno es con dibujitos y otro es el esquema.
Aquí están los diques que había que construir.
El dique 1, 2 y 3, que ya están construidos, son los diques de abrigo, pero también estaba el dique 4 y todo después lo que había que rellenar de la fase 1.

Bien, ahora esta es la comparación.
Eso es lo que se diseñó al principio y es como se ha diseñado en el 2018, ¿de acuerdo?
Es lo que está allí.
Bueno, para ser exactos en 2020, pero ahora explicaré por qué.

Entonces, si observamos lo único que se hace es que en vez de hacer el relleno hacia el sur, pues se hace hacia el norte.
Y, es más, el relleno, las hectáreas que tiene son menores en la ampliación norte actual, en la terminal norte actual, que sumando las dos del sur.
El otro eran 150 creo que he dicho y allí creo que son 138 hectáreas, más o menos.
Luego son menos hectáreas.

Bien, ¿por qué se hizo eso?
Vale, esto es la del 2018.
¿Por qué se hizo esa modificación?
Porque, lógicamente, desde que diseña en el 2000 cómo se va a hacer la ampliación, la pasta que ahora estamos ya en el 2016 cuando salió el concurso, se lo encargamos a MTBS para que nos hiciera un poco la valoración, y las terminales han cambiado de sistema.

¿Por qué?
Porque ahora lo que se necesitan son terminales más semiautomáticas o automatizadas.
Eso significa que lo mejor es que haya mucho patio -600, 700 metros, no patios pequeñitos, de anchura- y, sobre todo, diques lineales muy largos, de 2 kilómetros o más.
Y aquí había 1,3 kilómetros, y uno de 1,2 kilómetros.
No sé si os acordaréis de la figura anterior.

Entonces nos aconsejaron pasar de la izquierda que dije allí un poquito -la fase 1 y fase 2-, pasar a la solución del 2018.
Nos sugirieron que hiciéramos tres cosas.
Como estando al otro lado las aguas estaban menos abrigadas, nos pidieron que hiciéramos ese dique 7 que se ve allí, que es la prolongación del dique de abrigo, y un pequeño martillo allí pequeñito, para que abrigáramos un poco más las aguas de allí y también, que dragáramos más.
Que la propuesta del 2018 era llegar hasta -22.

¿Qué pasó después?
Bueno, siguió su tramitación.
En lo que son las obras de abrigo, se utilizaron 204 millones de euros, de los cuales 74 fueron de la Unión Europea.

Por lo tanto, la Unión Europea entendió que era una infraestructura estratégica y aportó una cantidad sustancial de ayuda -74 millones para hacer los diques de abrigo.

Se contó con la DIA correspondiente.
Y luego se modificó en el 2018 por las razones que he dicho.
¿Por qué los barcos que, en aquel momento, en el 2000, se pensaron que nunca más sobrepasarían los 11.
000 contenedores…?
Fijaos, en el 2000, 11.
000 contenedores, ya estamos con 24.
000 contenedores y creciendo… Y creciendo.
No sé cuánto, porque algún límite físico tiene que tener, pero yo no lo sé, insisto en que soy economista, yo ¿qué quieren que les diga?
, eso se lo dejo a los técnicos.

En segundo lugar, la anchura de las terminales mayores, lo que hemos comentado -600, 700-.
Y un aumento de la longitud de los muelles.

Bien, entonces propusimos eso.
Nos lo aprobaron en el pleno del consejo de administración, se mandó a Puertos del Estado el anteproyecto, se expuso, se puso a exposición pública.

Y de todas las alegaciones que hubo -quiero recordar que hubo 216 alegaciones-, 205 fueron favorables a la terminal, al proyecto tal como estaba diseñada, ocho fueron contrarias -el 3,70 %-, dos fueron un informe de conselleria de agricultura y de medioambiente y otro del ayuntamiento, y una es una alegación presentada por la coordinadora que se centraba fundamentalmente en la generación de empleo de la nueva terminal.
Por lo tanto, no hacía referencia a si estaba bien en un sitio o en otro, que quede claro.

En cualquier caso, en aras un poco al consenso -porque, al fin y al cabo, insisto en que somos gestores, el puerto no es mío- , en aras al consenso, lo que hicimos fue suprimir cuatro cosas.

Suprimir la fase 2 de la ampliación.
No tenía sentido.
Podíamos tenerla, pero no tenía sentido.
La habíamos centralizado toda en la terminal norte.

Suprimimos el alargamiento del muelle, el dique de abrigo, eso que está con una x y el martillo.
Obviamente, lo hicimos porque era posible hacerlo.
Si no pues lo hubiéramos tenido que mantener.
Lo que hicimos fue ir al ministerio y que nos hiciera un informe de agitación de aguas.

¿Qué pasa si yo quito el dique de abrigo?
Bueno, entonces, nos hicieron los estudios y, obviamente, para barcos hasta 14.
000 contenedores no era relevante el nivel de agitación que se generaba quitando la prolongación.

Y preguntamos también a la naviera si en vez de -22 llegáramos hasta -18,5 qué pasaba.
Y nos dijo que a corto plazo no había barcos que necesitasen mucho más calado, pero con la tendencia que tenían, que a lo mejor dentro de cinco, seis, siete años pues haría falta más calado, porque nadie lo puede saber.
Objetivamente, nadie lo puede saber.
Ni los técnicos lo pueden saber.

Bien, en cualquier caso, con esas informaciones lo que hicimos fue suprimir las dos cosas, tanto el dragado como todo lo que se puede apreciar allí que suprimimos.

Y con eso se elaboró una adenda, que es la que se mandó a Puertos del Estado este verano y que el 1 de septiembre empezaron a trabajar y quedan tres meses para contestarnos si es adecuada, si es correcta y si están de acuerdo con los cambios, etcétera, etcétera.

Bien.
Todavía no hemos recibido, seguimos todavía en la fase de aclaraciones de cosas que hay que hacer aquí o que hay que hacer allá, porque es un documento muy, muy complejo, muy complejo y están todavía en esa fase de valoración de la adenda.

Por lo tanto, la adenda no está todavía cerrada, desgraciadamente.
Ha habido algunos consejeros que me lo han pedido y tienen todo el derecho del mundo, faltaría más.
Pero es que no está cerrada.
Es como si dijéramos, esta es la versión del documento 4.
1 y ahora viene el 4.
2 y el 4.
3.
Y vete a saber… Cuando esté terminada, obviamente, porque lo que queremos es que se sepa.
Faltaría más.
Qué tontería, ¿no?

¿Por qué no pensamos -insisto que yo no soy técnico- que no hace falta una nueva DIA?
Esto es importante.
Vamos a ver, al final, obviamente son los técnicos los que lo tienen que decidir, que es los que lo están estudiándolos ahora.

Y son ellos los que, tanto ingenieros como abogados, los que tendrán que decidir si va a hacer falta o no va a hacer falta.
Yo no soy quién para hacerlo.
No tengo esa capacidad para decir… Yo me fio de lo que me dicen mis técnicos.
Y cuando yo leo la norma, las modificaciones que configuran en la configuración interna de la dársena que cumplen tal, tal, tal.

Y entonces dice que «serán objeto de una evaluación de impacto ambiental simplificado cuando se den estas modificaciones.
» Y están puestas allí en el artículo 7.
1 apartado c.
En las obras ya autorizadas.

«Cuando haya un incremento significativo de las emisiones a la atmósfera.
» No las hay porque es lo mismo poner el relleno aquí que allá, el relleno es el mismo, es menos.

«Un incremento significativo de los vertidos a cauces públicos o litoral.
» No hay vertidos, no hay ningún vertido.
«Un incremento significativo de la generación de residuos.
» Es lo mismo, insisto, es rellenar en un sitio o en otro.
«Un incremento significativo en la utilización de recursos naturales.
» De entrada, hay menos diques, que eso es lo que es un material de cantera.

Y ahora están en los rellenos, que los rellenos obviamente muchos de ellos hasta ahora lo que hemos hecho es «todo lo que las obras les sobra, por favor, deposítelo aquí».
Pero no hay recurso natural utilizado, son sobras que aparecen por allí.

Y quinto: «Una afección de espacios protegidos Red Natura.
» Lo que podría afectarlo ya está hecho, que son los diques de abrigo.
Por lo tanto…, insisto que yo no soy experto en esto, pero yo he defendido y puedo seguir defendiéndolo como estoy haciendo ahora, que leo eso y no veo razón para que se haga una DIA.
Lo siento, es mi opinión.

Y, finalmente, para terminar ya.
¿En qué consiste el Proyecto TIL?
Proyecto TIL.
Bueno, el Proyecto TIL tiene una longitud de muelle, como veis, de casi dos kilómetros.
Por lo tanto, la longitud de muelle son 400 metros menores que el anterior.

El calado dentro del muelle que necesita son 19,2.
En la bocana son los 18 y medio que nos hemos comprometido a mantener.
El ancho de la terminal son 700 metros, la superficie no llega a 40 hectáreas.
Tiene una capacidad máxima de 5 millones de contenedores.

Se va a hacer, como luego veremos en algunos pequeños croquis, una terminal ferroviaria para trenes de 750 metros.
Por lo tanto, hace una apuesta clarísima por el ferrocarril.

Se va a hacer en tres fases y el plazo de concesión son entre 35 y 50 años.
En la fase primera están los compromisos ahí asumidos -cuántos contenedores van a mover- y la estructura de tráfico se compromete como mínimo, mínimo, a mover un millón, casi dos millones de contenedores a partir del cuarto año.

Y ahí tenéis un poco… Es una terminal totalmente electrificada, totalmente electrificada.
Se comprometen a usar energías renovables.
Por escrito.
Todo lo que se utilice serán energías renovables.
La terminal ferroviaria tiene seis vías de 1.
000 metros con una capacidad de 300.
000 contenedores-año.
Es una apuesta por el ferrocarril clara.
Y una inversión de 1.
000 millones.

En cuanto a recursos humanos -el empleo, que es otro de los elementos-, se compromete al mantenimiento de todos los empleos que ahora tiene la terminal.

La contratación de personal portuario va a ser del Centro Portuario de Empleo.
Se alinea con toda la estrategia española de comunicación social en medidas de salud, de bienestar, de igualdad, de flexibilidad, de desarrollo temporal, etcétera, etcétera.

Y además tiene actuaciones específicas en formación y capacitación -porque una terminal automática requiere mucha capacitación y mucha formación y están empeñados en apostar por eso- y transición energética.

Esto es un poco el diseño de cómo quedaría.
Los barcos, como podéis observar, pegaditos al muelle.
Este es el patio de almacenamiento donde estarán los contenedores.
Los blanquitos son los Rifer, los refrigerados, que es un tema que está creciendo muchísimo para productos alimenticios, etcétera, etcétera.
Y arriba son las terminales ferroviarias.

Estas son las comparaciones con otros puertos, más o menos, para que tengamos allí.
La tendencia es a la automatización, como es razonable, se evitan accidentes… Hay más de 200 terminales en distinto grado de automatización en el mundo para el 2025.
En España ya hay dos terminales semiautomáticas y una en Tanger Med.
Las terminales semiautomáticas es Best de Barcelona, que está allí, y Algeciras.
Y la tendencia son las líneas de atraque, como he dicho, a crecer.

El impacto económico es fundamental.
Lo hizo un estudio de la CEP.
Y a mí me parece que… yo he sido muy sensible, como economista preocupado por el aparato productivo, a la generación de empleo.

Bueno, el número de empleos que se espera con la nueva terminal, el efecto total son 44.
000 empleos y el valor añadido tres mil.
¿Que no nos lo creemos?
Bueno, vamos a dejarlo en la mitad, si es que me da igual.
El número de empleos son de bastantes miles de puestos de empleo generados por el proyecto de inversión.

Sinceramente, yo creo que el sistema económico actual y la economía valenciana no se pueden permitir el lujo de no llevar adelante esta inversión.
Lo siento muchísimo.

La primera cosa que tenemos como responsables gestores públicos es el bienestar social.
Y el bienestar social pasa por que tengan ingresos.
Y para que tengan ingresos tienen que tener empleo.
Eso ha sido siempre mi valoración y siempre lo he defendido así.
Y, en este caso, lo sigo defendiendo.

Aquí tendríamos un poco la generación de valor añadido del empleo total y el volumen de inversión, en fin, la apuesta por el medio ambiente… Aquí está un poco toda la apuesta que hacen por el medio ambiente, ellos.
Que yo creo que merece la pena.

Y, en conclusión, -ya esto sí que es lo último, te lo prometo, te lo prometo, no me mires con malos ojos- el puerto no es un fin en sí mismo, es una herramienta al servicio de la sociedad.
Valencia ha conseguido ser un hub interoceánico.
Tiene masa crítica importante.
Y estamos en una posición para consolidar esa situación.

Como siempre la imagen que al final acaba pareciendo la empresa en la prensa, desgraciadamente, no es muy positiva….
Desgraciadamente.
Será culpa nuestra, no lo dudo.
Para que veáis cómo el puerto ha intentado combinar crecimiento económico y sostenibilidad ambiental y cómo se lo han reconocido en otros sitios.
Y cómo se lo han reconocido en otros sitios.
No aquí.

Por ejemplo, seguimos renovando y superando todas las más exigentes certificaciones ambientales internacionales.
Por ejemplo, el PERS, el Port Environmental Review System.
Es la única norma de gestión ambiental especifica del sector portuario.
Nosotros tenemos, desde el 2003, y la acabamos de renovar en octubre del 2020, o sea 17 años cumpliendo las normas más exigentes en términos medioambientales.

Tenemos la ISO 14.
001 de sistema de gestión ambiental.
Es otra norma internacional voluntaria.
Y la APV obtuvo la certificación en el 2006, siendo el primer puerto español que consiguió esa certificación.
El primer puerto español.

Tenemos el EMAS, el Eco-Management and Audit Scheme, participación voluntaria de organizaciones.
La APV se adhirió voluntariamente, siendo de nuevo el primer puerto español en obtener dicha certificación.
Estamos inscritos -la APV- en el registro de EMAS desde el año 2008.

Tenemos la ISO 50.
001, que es para temas de energía, y esta norma -también internacional- nosotros estamos inscritos desde el año 2016.
Primer puerto español.

Estamos en la huella de carbono.
Primer puerto del mundo en verificar, según la ISO 14.
064 -he dicho bien, primer puerto del mundo.

Vale, los resultados obtenidos han sido una reducción de la energía y de emisiones por tonelada movida de CO2 hasta el 2016 del 17 %.
Estamos inscritos en el registro de la huella de carbono.
Estamos en la fase de cálculo.

Y el reconocimiento internacional en materia ambiental y de innovación nos lleva a tener el Premio Mundial de Sostenibilidad Portuaria del 2020, el Green C.
el Premio Green for C del Port Awards de 2019 en temas medioambientales.

Estamos nominados al Green C Ports en los Premios EnerTIC, aún sin resolver.
Encabezamos -creo que está puesto aquí- el ranking de los diez puertos de Smart Ports del sistema portuario español.
El mejor puerto de todo el sistema portuario español.
Premio asLAN 2020 a la transformación digital.
Premio… bueno, hay un montón.
No os voy a aburrir.
No os voy a aburrir.

O sea que, internacionalmente reconocen a Valencia como pionero y, además avanzado en todo este tipo de actuaciones.
Estamos electrificando las terminales.
La ampliación norte de pasajeros.
Estamos ya a punto de conseguir sacar a concurso la subestación eléctrica.
Tenemos una planta fotovoltaica aprobada de 3 millones de megavatios.
Hemos hecho una apuesta por energía eólica y de hidrógeno.

Y, bueno, pues la terminal norte es un claro ejemplo de cómo pensamos que debe ser el crecimiento sostenible.
Lo digo con toda franqueza.
Va a ser la terminal más moderna del mundo, la más eficiente, el mayor tráfico, etcétera, etcétera.

Entonces, me gustaría -y lo digo de corazón- invitaros a todos los grupos, a todos los que quieran venir a ver el puerto.
De verdad, os lo digo de corazón.
Primero, para seguir el debate.
Que a mí me gusta debatir, que quede claro.
A mí me va el debate.
Llevo muchos años debatiendo, o sea que me encanta.
Primero, para seguirlo ya en un tono más personal.

Y en segundo lugar, para que conozcáis de verdad el puerto.
Insisto que no es mío, aunque lo defiendo acaloradamente el puerto, porque creo en él y porque creo que es fundamental para la economía valenciana.

Pero me encantaría que vinierais.
En grupo, separados, colectivos… Os enseñaríamos el puerto, daríamos hasta café.
Más no porque la IGAE no me deja, pero bueno… Aunque sea del bolsillo ponemos unos cruasancitos, no pasa nada.
Estáis invitados de corazón a que vengáis al puerto.

Nada más.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

Yo creo que echaba mucho de menos lo del debate…

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Sí, sí, sí.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Pero bueno, después de la explicación pormenorizada -más de una hora sobre el puerto-, bueno, pocas dudas creo que haya.

Con lo cual espero que el debate, -que ahora empezamos el debate- sea… (Veus) No, no, no.
No le estoy riñendo.
Solo estoy diciendo… (Veus) Estoy diciéndole a los grupos parlamentarios que, a partir de aquí, a partir de toda su explicación de pasado, presente y yo creo que futuro, las dudas de los grupos serán menos.

Vamos a empezar con el debate.
Vamos a empezar con el grupo proponente de la comparecencia.
El señor Cantó tiene 6 minutos para su intervención.
Cuando quiera, señor Cantó.

El senyor Cantó García del Moral:

Bueno, en primero lugar, quería agradecer de parte del Grupo Parlamentario Ciudadanos la presencia del señor Aurelio Martínez.
Para nosotros era importante que usted viniera aquí para explicar a todas las fuerzas parlamentarias lo que ha hecho, lo que ha explicado.

Porque para nosotros este tema es especialmente importante por ser una actuación y por ser una infraestructura que, como usted bien ha recordado hoy, es básica y de la que todos los valencianos -y el resto de españoles también- debemos sentirnos orgullosos.

Y por eso quería también transmitirle nuestras felicidades por el trabajo que llevan haciendo, usted y sus predecesores y su equipo, para que una infraestructura como esta esté encabezando -y nos haga sentir orgullo- las listas, no solamente de puertos españoles sino las listas de puertos mundiales en muchas cosas, como nos ha estado citando hacia el final.
Me parece muy importante.

Y yo precisamente quería empezar con algo con lo que usted ha terminado, recordar que esto -lo que usted nos ha contado hoy- tiene que ver con lo que para mí debe hacer un servidor público, un político o alguien que está en la administración, que es facilitar la creación de riqueza y empleo, facilitar la vida de los ciudadanos.

Y, sobre todo, -ya digo, aunque pueda parecer economicista o materialista-, facilitar la creación de riqueza y empleo, sin la que no podremos cuidar de los nuestros y de nosotros mismos y crear ese estado social en el que yo creo, en el que nosotros creemos, público con una educación, con una sanidad y con una atención social de calidad.
Sin creación de riqueza y empleo no podemos conseguir eso.

Yo creo que usted ha hecho algo muy importante para nosotros hoy, que es básico en un debate como este, que es aportar datos y apartar ideología.
Porque yo creo que, francamente, hoy quien más se tiene que explicar es aquel que tiene peros a lo que usted nos ha estado aportando y explicando.

No por nada, sino porque los peros que podrían ser los de la DIA, los del impacto ambiental, son unos peros que muchos no entendemos, porque esa evaluación de impacto ambiental ya se llevó a cabo y ya se demostró lo que había que demostrar.
Y uno no entiende por qué de repente se quieren cambiar las reglas.

Como día, aportar datos y apartar ideología.
Y en aportar datos a mí me parece esencial lo que usted ha explicado en cuanto a la duplicación de la actividad económica, el 2,5 % del PIB, el 2,20 % del empleo de la Comunidad Valenciana.
Son datos brutales.
Yo creo que realmente dan una idea de la importancia del tema que hoy estamos comentando aquí.

Pero también hablaba de esos 80.
000 puestos dentro de años, esos 44.
000 de ahora con un salario medio, además, de 32.
000 euros.
Es decir, estamos hablando también no solamente de mucho trabajo sino de mucho trabajo y de calidad.
No solamente por la prestación que reciben a cambio sino por la cualificación de la inmensa mayoría de los trabajadores de los que usted nos ha hablado.

Me parece importante también recordar todo lo que tiene que ver con el medio ambiente.
Y ese dato que usted ha aportado -porque el comercio se tiene que llevar a cabo sí o sí-, de que contaminaban menos -59 veces menos, ni más ni menos- que el aéreo.
Y, desde luego, mucho menos también por kilómetro, milla marítima, que el tren.

También me parece importante para los que a veces sueñan con otras posibilidades que, a vista de estos datos, son completamente absurdas.

A mí me parece que aquí también hay un debate.
Y, de hecho, yo creo que después de su intervención hoy quienes más se deberían explicar son los que tiene una posición en contra de esta ampliación del puerto de Valencia.

Y es un debate ideológico, de quienes defienden que el comercio es malo, que la globalización per se es mala.
Es obvio que el comercio, que actividades como esta o infraestructuras como esta o que la globalización, también tiene efectos que pueden ser negativos.

Pero de lo que se trata es, como usted ha dicho, de prohibir, de compensar o de incentivar para compensar algo que yo creo que no se puede frenar y que, además, es responsable de que los países que están en peor posición hayan ido creciendo y estén en una carrera de igualarse con otros países.

Yo creo que era Escohotado, en su obra Los enemigos del comercio, explicaba que no ha habido una política de igualación y de prosperidad en la historia del ser humano que se iguale al comercio, que es la que realmente ha hecho que podamos enriquecernos los unos con los otros.

Culturalmente también, por cierto.
Y que países, que hasta hace nada realmente, tenían unos índices de pobreza alarmantes hayan empezado a crecer y a igualarse con otros.

Esa es la ideología que debemos apartar.
Esa globalización es mala.
Ese modelo de puerto del que usted hablaba al principio, que queremos un puerto más artesanal, más chiquitito que también es obvio que es mal modelo.
Porque aquí de lo que se trata es de sobrevivir y nosotros creemos que lo que debemos hacer es seguir compitiendo como están haciendo ustedes.

Y esa trampa que en el fondo es repetir o pedir que se repita una prueba, cuando el resultado, que se ha hecho con todas las garantías, sencillamente no nos gusta.

Bueno, creemos que eso es una trampa de la que nos tendrán que convencer o la que nos tendrán que explicar por qué de repente la consellera Mollà cambia de criterio y pide una nueva declaración de impacto ambiental, etcétera, y por qué se hace, además, desde un gobierno y en una situación como la que estamos viviendo ahora.

Porque si la situación de dificultad que se le podía añadir a la ampliación del puerto ya era dramática hace año o hace unos meses, yo creo que en la situación económica que vivimos ahora mismo en este país, y especialmente también en la Comunidad Valenciana, es más dramática todavía.

En un momento en el que yo creo que todos somos conscientes de que viene -y ya está aquí- una grandísima crisis económica y un problema con el empleo enorme, poner en riesgo una infraestructura como esta que iba a aportar empleo y riqueza a nuestra Comunidad Valenciana, yo creo que es absolutamente irresponsable.

Así que, de nuevo, felicitarle.
No voy a explicar mucho más porque después de la…

La senyora presidenta:

Señor Cantó, su tiempo ha terminado.

El señor Cantó García del Moral:

Bueno, pues no voy a explicar mucho más.
(Rialles)

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Ahora es el turno de la portavoz de Unidas Podemos.
Señora Blanes cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Si.
Bé, agrair-li al senyor Martínez.

Jo done fe de que és cert que es pot prendre un café i xarrar tranquil·lament en les instal·lacions de l'autoritat portuària.
Més de tres hores ens va portar aquella reunió, de la que li agraïsc moltíssim.

Però he de dir-li que lamentablement tenim dubtes i molts dubtes.
I jo crec que això es totalment legítim i per ad això estem ací.
I sobretot tenim dubtes perquè, com vosté mateix ha explicat, han hagut modificacions en el temps.
La del 2018, que si que va ser exposada públicament.

És cert que es van presentar moltes al·legacions.
També volia comentar-li precisament per açò, perquè hi han unes al·legacions que no han sigut contestades.

I els interessats encara estan esperant resposta.
De fet, moltes de les coses que a dia de hui pareix ser que s'han modificat en esta nova modificació poden respondre inclús a algunes de les peticions que van fer.
Però als interessants no ha hagut resposta.

Jo crec que açò és el primer que hem de cuidar, el tema de la participació i la transparència.
I, sobretot, perquè -com vostè ha dit- som part de l'administració pública, ací no es tracta de protegir els interessos privats i particulars de ningú sinó precisament dels interessos generals.

I, per tant, abans que res, cal anteposar el tema de la transparència y de la participació ciutadana.
Per tant, però això no entenem per què no s'han contestat aquestes al·legacions.
I també per què no s'ha fet públic aquesta nova modificació per a poder conéixer quins han sigut eixos nous canvis que s'han manifestat i que s'han traslladat el ministeri.

I sobretot perquè lluny d'açò i contrari ad açò el que s'ha fet és que el 26 de setembre el consell d'administració va aprovar unes possibles accions o recursos contra el requeriment que se li feia des del consell de transparència i bon govern per la petició d'una documentació sol·licitada per les associacions de veïns i veïnes de Grau Port.
Per tant, també m'agradaria que açò, si puguera explicar-nos alguna cosa.

I després, no vaig a entrar en si és necessària o no una DIA perquè, ni vostè ni jo.
.
.
Són opinions que podem tindre personals, però sobre tot -i així s'ha manifestat també per part de Ports del Estat- sinó que açò es una cosa tècnica.

Esperarem a que tècnicament es resolga quan arribe el moment, perquè a dia de hui l'informe que s'espera d'aquest avantprojecte -pel que entenc, pel que tinc coneixement- no serà tan sols vinculant.

L'informe vinculant ha de ser el que es presente, el que es faça a partir del projecte definitiu per part de l'adjudicatària.
I, per tant, açò encara s'ha d'avaluar i s'ha de valorar en base al que realment es pretenga fer.

Per tant, esperarem ad això.
Però sí que és cert que vosté mateix ha reconegut que hi ha canvis.
Hi ha canvis des que es va iniciar el projecte en la situació perquè van haver de fer precisament eixa modificació al 2018 perquè, tècnicament, s'havien canviat les condicions dels vaixells.

S'haurà de reconéixer que també és possible que hagen canviat les condicions d'emergència climàtica, crisis sanitària i, sobre tot també, econòmicament i en quant al mercat en el que ens movem.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Blanes.

Ara és el torn del grup Vox.
Senyora Cerdán, quan vullga.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, presidenta.

Señor Martínez, buenos días y un placer tenerle aquí.
Darle las gracias por esta disertación que nos ha hecho.

Yo estuve en la conferencia que usted dio antes de que nos metiéramos en casa con el tema de la COVID y sí, vamos a aceptar esa invitación a poder conocer el puerto porque realmente era algo que teníamos previsto hacer, que lo tuvimos que paralizar por el tema de la COVID y sí vamos a retomar, si a usted le parece bien, era algo que iba a pedir ahora cuando terminásemos.

Sí, estamos de acuerdo en que el comercio no va a caer por el tráfico portuario, como bien ha dicho, va a caer porque los comercios van a tener que cerrar porque no se pueden mantener abiertos conforme está la situación en este momento.

Y también estamos de acuerdo con usted en que el bienestar social pasa por tener empleo y todos debemos trabajar en esa línea, en la de crear empleo para que las familias se puedan mantener y siga girando la rueda de la economía.

Desde mi grupo parlamentario entendemos que esa aplicación del puerto de Valencia es un proyecto que, como bien ha dicho, va a incrementar la creación de empleo, la actividad y el relanzamiento de la proyección internacional de Valencia y, por ende, de toda la Comunidad Valenciana y de España.

Trabajar por la reactivación de nuestra economía tras la crisis del coronavirus es algo vital, y más cuando se ha gestionado tan mal por parte del gobierno.

También sabemos que la recuperación será muy lenta, más cuando el tejido productivo de nuestra comunidad y del conjunto de España se ha visto destruido en una quinta parte, por lo que no podemos perder la oportunidad y situar el puerto de Valencia en el epicentro de esa creación de empleo y de actividad que para el impacto económico de la crisis se minimice como mínimo en ese sentido.

Sí que nos gustaría, aunque realmente no se ha contestado a muchas de las preguntas y de las situaciones que queríamos preguntarle, sí que me gustaría, por ejemplo, que nos dijese en qué contexto se planteó por parte de la autoridad del puerto de Valencia esa modificación del proyecto inicial en el que se pretendía el dragado del canal de acceso de los 18 metros actuales a los 22 y la prolongación del dique principal de la dársena de 503 metros.
Por ejemplo, ¿vale?

También sería interesante que nos comentase lo que ha dicho de la declaración del impacto ambiental, DIA.
El gobierno no especifica en el proyecto si la ampliación norte del puerto de Valencia requiere o no una nueva declaración del impacto ambiental, solo que no se puede basar en criterios de oportunidad política, etcétera, etcétera, y que tiene que ser dentro del ámbito jurídico.
Jurídicos y técnicos.

Por lo tanto, ¿les ha trasladado el gobierno ya esa resolución con respecto a si tienen que presentar una nueva DIA?
¿Cuentan ya con el visto bueno de Puertos del Estado a los cambios en el anteproyecto constitutivo de esa terminal de contenedores?
Por parte de la APV, ¿les queda alguna documentación a aportar a solicitud de Puertos del Estado?

Y me he quedado sin tiempo.

Muchas gracias.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Gracias, señora Cerdán.

Ahora es el turno del grupo Compromís.
Señora Robles, cuando quiera.

La senyora Robles Galindo:

Bon dia, senyor Martínez.
Benvingut a esta que és també sa casa.

I ha començat vosté, després de la part històrica de la seua exposició, explicant-nos un poc entre la diferenciació que hi havia, entre si volíem un port, si volíem un port més gran.
No, no?
Ha fet ahí una divisió.

Jo li dic, també de manera.
.
.
Imagine que ja haurà parlat amb el meu grup, amb el meu partit, que Compromís volem un port sostenible.

I volem un port que a dia de hui ja és competitiu, perquè ha fet una diferenciació entre si volíem un port competitiu o no i també hi ha afirmacions de que som.
.
.
Si no recorde mal, eh?
Estes xifres les coneixerà vostè millor que per això és economista.

Volem un port que a dia de hui -si no entenc malament- és el segon o tercer del Mediterrani i que té una gran potència a nivell mundial ja, no?

Nosaltres entenem que el creixement ha de ser sostenible perquè el epicentre no està en què volem.
.
.
Què ha passat?

La senyora presidenta:

Un moment, senyora Robles.

La senyora Robles Galindo:

¿Qué he hecho?

La senyora presidenta:

Señor Cantó, ¿puede apagar el micro?

El senyor Cantó García del Moral:

¡Ay!
, perdón.
(Rialles.
Veus)

La senyora Robles Galindo:

Es que no sabia como hacer que no se me escuche, ya lo conocemos a Toni.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Estaba interviniendo, yo les pido silencio, pero además como tenía el micro enchufado se escuchaba mucho más.
Cuando quiera, señora Robles, puede continuar.

La senyora Robles Galindo:

Perquè hem estat analitzant el port com a ens, però el port està al costat d'una ciutat que és València, envoltat per un horta protegida, continuant amb un parc natural com és l'Albufera, que està patint moltes conseqüències de tindre un port.

I això s'ha d'entendre, perquè no podem parlar del port a soles.
Vosté ho ha dit que vosté és economista.
I jo vinc de la branca més mediambiental i entenc que d'això hem de parlar.
I de la part social.

En eixe sentit, vosté ha vingut avui ací a comparéixer per a que nosaltres li preguntem.
I jo li vull preguntar, perquè parlem tota la estona de que no podem rebutjar una inversió privada com la que s'està posant damunt de la taula, però m'agradaria que vostè aclarisca hui quina és la inversió pública que requereix este projecte.

M'agradaria que m'aclarisca si és fonamental o no la inversió pública en un accés nord, que vosté mateix ha anomenat en diverses ocasions com a imprescindible, que la pròpia declaració de impacte ambiental de 2007 no recomana.

M'agradaria que m'aclarisca també si vosté considera que esta és la millor inversió que es pot fer per part de l'estat en infraestructures en l'àrea metropolitana de València.

I, ja que estem, hem parlat també de la creació d'ocupació, però jo, com no sóc economista, de vegades em perd amb els números.

I vostè ha parlat hui de 44.
000 llocs de treball, el senyor Cantó ha parlat de 80.
000, de vegades escoltem altres xifres.
Ha dit que l'empresa estava disposada a mantindre els llocs de treball de què estem parlant.

I jo el que veig en la practica és que anem a traslladar el treball de MSC a una altra terminal que estarà més automatitzada.
I no entenc on estan eixos llocs de treball.
Jo li agrairia que això m'ho aclarisca.

I per últim -no sé com vaig de temps, disculpe, presidenta- al voltant de la ditxosa declaració d'impacte ambiental i la legalitat del projecte, vosté ha afirmat, segons la legislació vigent, quines serien les raons per a canviar eixa declaració d'impacte ambiental.

Però també és cert que en la pròpia declaració d'impacte ambiental de 2007 diu específicament que solament per al tipus 4 és vàlida eixa DIA.
I no estem en eixe model.

M'agradaria que m'aclarisca si vosté això no ho entén o és que.
.
.
tal.
I acabe presidenta ja.

La senyora presidenta:

Ya, ya.
Ya, ya.

La senyora Robles Galindo:

Va dir que vosté dimitiria si feia falta una nova declaració d'impacte ambiental.
I jo li torne la pregunta d'una altra manera, i és que, si el dia de demà, hem incorregut en greus lesions al medi ambient, també es farà càrrec d'això?

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Robles.
.
.
(Veus)

A ver, señores diputados, por favor.
(Veus) Aquí… No, no, no, no.
No, no.
Saben que por ahí no voy a pasar.
No hay diálogo entre diputados.
No hay diálogo entre diputados.
Señora Robles, señor Castelló, por favor, vamos a respetarnos.
(Veus) ¿Vale?
El diálogo y las preguntas son con el compareciente.

Y si tienen algo que hablar, los dos se salen de la sala, lo hablan tranquilamente, sin ningún problema.
Pero a mí no me creen problemas, por favor.
Eso es fundamental, que a mí no me creen problemas.

Ahora ya me he perdido.
Sí.
Es el turno del grupo popular.
Señor Barrachina, cuando quiera.

El senyor Barrachina Ros:

Muchas gracias, señora presidenta.

Y me parece muy oportuna la solicitud de esta comparecencia.
Y gracias, por tanto.
Y gracias por su metódica y analítica comparecencia.
Y se echa de menos escuchar de voces acreditadas datos y no desahogos ideológicos.
Por tanto, mi felicitación primero y mi pésame después por estar usted gobernado por quien está gobernado.

Le diré, en su consuelo, que no es un problema del puerto de Valencia, don Aurelio, ni suyo en particular.
Es general.

Hay una ideología regresiva que anida en el Consell que ha hecho que yo esta mañana, a las 8:30 viniendo de Castellón -una obra adjudicada por el PP, el acceso a Valencia, la ampliación de tres a dos carriles- hubiese, como siempre, otro accidente de tráfico.
Porque es arriesgado.
Y fue de frenado y parado por parte de los socios de este Consell.
Por Compromís.

Lo mismo que acaba de suceder en la variante de Pedralba, donde el Partido Socialista continuó las acciones del Partido Popular y, la semana pasada, la conselleria de medio ambiente las detuvo.
Sucede igual.

Le puede pasar a esta inversión privada multimillonaria como ha pasado al primer centro comercial de Europa, que se iba a instalar aquí, con el aplauso de una parte del Consell y al final otros del Consell consiguieron la victoria de que más de mil millones de euros se dejasen de invertir y se perdiesen centenares de empleos.

Desconozco si la cifra real, me gustaría que fuese así, van a ser 44.
000 empleos y más de tres mil millones de euros.
Me parece una cantidad suficientemente importante como para que aquellos que viven a golpe de pancarta renuncien en este momento de debacle económica.

La que se nos viene encima.
Es un delito de lesa patria, que significa traicionar a tus ciudadanos sin merecimiento alguno.
Un delito de lesa patria.
Obligar a esa empresa que iba a traer esos recursos y esa aportación a la Comunidad Valenciana a que se marche.

Yo no sé si a Compromís o al PSOE le parecerá mucho 3.
000 millones, pero sí que sé que el secretario de estado para inaugurar cinco de inversión pública, don Pedro Saura, estuvo haciéndose fotos con todos los socialistas i la gente de Compromís de aquí, en el puerto.
Para inaugurar 5 millones públicos.

Y ahora queremos expulsar a 3.
000 privados.
Que no nos cuesta nada.
Por tanto, celebro que usted siga combatiendo en esa causa en la que puede contar usted con todas las fuerzas de progreso de la Comunidad Valenciana ante las cuales, evidentemente, no se incluyen las que forman parte del Consell.

Y, para concluir, le diré que esa excusa, es justificación medioambiental, aquí los más comprometidos con la ecología somos aquellos que defendiendo economías liberales, que son las más comprometidas con el medioambiente, porque bien sabe usted que todas las desgracias ambientales, como los virus, vienen de otras zonas ideológicas diferentes a aquellas que preconizamos el libre comercio.

Esto es decirle -concluyo, señora presidenta- que, por cuestiones ambientales, es como decirle a un ciclista que le quitas las dos ruedas para eliminarle peso.

Pero si somos exportadores.
Si la Comunidad Valenciana vive de la exportación…

La senyora presidenta:

Señor Barrachina.

El senyor Barrachina Ros:

¿Cómo vamos a cerrar un puerto que está conducido a ocupar los lugares de liderazgo mundial en lugar de (inintel·ligible) …

La senyora presidenta:

Gracias, señor Barrachina.

El senyor Barrachina Ros:

…y postergadas como pretenden algunos?

Gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

A usted.

Es el turno ahora del grupo socialista.
Señora Martín, cuando quiera.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señor Martínez.

Muchísimas gracias por su comparecencia en esta comisión para explicarnos las intervenciones programadas en el puerto de Valencia.
Gracias por su tiempo y por hacernos una exposición tan pormenorizada y transparente.

Mire, la postura de mi Grupo Parlamentario ha sido inequívoca en todo momento.
La ampliación del puerto debe abordarse desde el diálogo entre las administraciones, por un lado, y por otro lado se deben conjugar el interés de la ciudad y su área de influencia con la sostenibilidad medioambiental y potencialidad económica que genera una infraestructura tan importante de estas características.

Estas son las premisas de las que el president Puig también se ha pronunciado en todo momento ante una cuestión que sabemos que tiene un impacto en muchísimas vertientes.
La económica, social, medioambiental, todas ellas afectan a nuestra comunidad.

Usted lo ha explicado aquí hoy perfectamente, como máximo responsable de la autoridad portuaria, y las actuaciones van siguiendo su curso en perfecta coordinación -también lo ha comentado usted- con la autoridad de Puertos del Estado.

A nuestro grupo, y por su especial transcendencia, nos gustaría destacar la participación ciudadana, a la que usted también ha hecho mención, ya que de esa participación ciudadana hubo unos cambios sustanciales respecto a la ampliación del puerto y, ya en la pasada sesión de control del 20 de febrero, el president Puig, ya lo anunció aquí en estas Cortes, que se renunciaba al dragado del canal de acceso y a la prolongación del dique de abrigo.

Es decir, que dentro del marco y del diálogo del proceso de participación ciudadana, como entendemos que no puede ser de otra manera, se produjeron esos cambios sustanciales para la ampliación del puerto.

Y es que nosotros consideramos que en el marco del diálogo y de la colaboración entre administraciones y, por supuesto, con la participación de la sociedad valenciana, es donde se tiene que ir modelando el futuro puerto de Valencia.

Porque estamos hablando de grandes infraestructuras de interés general del estado, cuya planificación estratégica trasciende a largo plazo.
También lo ha comentado usted, esto es para años, no es para ahora.
Por eso hemos intentado en todo momento no apartarnos de esa vía.

También, por último, señor Martínez, me gustaría destacar su presencia en esta comisión como una muestra de la transparencia total que existe por parte dela autoridad portuaria.

Porque, ya se dijo en el momento en que aprobamos esta comparecencia para que viniera usted hoy aquí.
Pero me gustaría reiterar y que constara en acta que usted ha venido hoy aquí a explicarnos esta ampliación del puerto cuando realmente no tiene obligación de contestar ante estas Cortes porque su obligación sería, en todo caso, contestar ante el Congreso de los Diputados, ya que usted depende de la administración central del estado.

Pero, en cualquier caso, se agradece muy mucho ese gesto.
Y, además, poner en valor que es la segunda vez que lo hace, ya que en la pasada legislatura también vino usted a hacerlo y eso me parece un síntoma de transparencia y de… vamos, que es muy, muy bueno en lo que es la gestión pública.

Por mi parte, nada más.

Agradecerle la presencia, señor Martínez.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Martín.

Ahora es el segundo turno del compareciente para dar respuesta a las preguntas que se le han planteado.

Yo le pediría que aunque no tiene límite de tiempo en esta segunda comparecencia tampoco, dado que hay alguna pregunta sobre la mesa, pero tampoco de forma excesiva, lo cual ratifica que usted se ha explicado muy pormenorizadamente respecto a la postura.

Señor Castelló, dirijo yo.
(Rialles)

Y, después de su segunda intervención, aquellos grupos a los que les haya quedado alguna duda tendrán otra vez la oportunidad de preguntar.
Creo que no serán muchos porque hay dos grupos que no le han preguntado, porque se han ido y no…

Pero, aun así, les tengo que decir a todos y a cada uno de los grupos que, excepto el grupo socialista, todos los demás han sobrepasado el tiempo.
Y he sido benévola.
En este segundo turno no va a haber tanta benevolencia, por favor, nos vamos a centrar en el tiempo.
(Veus)

No, no.
Todos.
Todos.
30 segundos, 19 segundos, 20 segundos, 40 segundos, 47 segundos.
¿Vale?
No pasa nada, pero en esta segunda, no.
(Veus) No, no es lo que yo quiera, es lo que exige el reglamento.

Señor Martínez, cuando quiera.

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Bueno, en primer lugar, gracias por los comentarios y las aportaciones, tanto las que han estado en tono positivo como las críticas.

Al fin y al cabo, yo provengo de un mundo universitario que los amigos son los que te hacen las críticas, porque… (Rialles) Es verdad.
Porque si no vas a publicar un papel y luego haces el ridículo a nivel internacional.
O sea que… (Rialles)

Por lo tanto, bienvenidas todas las críticas.
Y, además, lo digo de corazón.
Y estoy dispuesto a continuar con este diálogo en el puerto o donde sea.

Bien.
Dicho eso.
A ver, algunas cosas que sí que me han pedido literalmente.
Por ejemplo, el tema de la transparencia.
Vamos a ver, como es fácil de imaginarse, yo no tengo ningún inconveniente en ser transparente, lo que pasa es que tengo dos limitaciones importantes.

Lo primero, la confidencialidad.
¿Por qué?
Porque en muchas de las cosas que se piden, hay personas o empresas que han aportado… Por ejemplo, estoy pensando en una de las últimas, que es el tema de dar todas las actas… -lo leo, para que nos entendamos- «todas las actas de las reuniones de Valencia Plataforma Intermodal y Logística de los años 2016, 2017, 2018 y 2019».
Que son momentos de adjudicación de las parcelas y todas estas cosas.

Allí hay ofertas económicas.
Entonces, probablemente no sean muchas actas.
No sé cuántos son, no tengo ni idea.
Pueden ser 30, 40, 50.
No tengo ni idea.

Pero el problema es que cuando aparece cualquier tema puntual de, qué se yo, de la empresa x, que quiere hacer tal inversión y hay una especificación técnica, lo primero que tengo que hacer es pedirle a este señor que me deje hacerlo, porque si no estoy incumpliendo la confidencialidad.
Y esto es un tema más grave todavía.

En el tema de las alegaciones, que es el centro.
Las alegaciones están contestadas por escrito, las tengo yo contestadas, desde el mes siguiente de recibirlas.
Porque, al final, como he dicho, no eran tantas las que eran críticas.
Y, además, de una manera absolutamente exhaustiva.

¿Por qué no?
En primer lugar, por varias razones.
La primera es porque modificamos el anteproyecto.
Tiene que ser aprobado obviamente por Puertos del Estado.
Y tiene que ser aprobado después en el consejo de administración.

Y entonces, cuando… El primer sitio donde tenemos que llevar las alegaciones, el primer sitio donde yo tengo que llevar las alegaciones, por lo menos eso es lo que me dicen a mí mis juristas… Donde yo lo tengo que llevar es al consejo de administración.

Y una vez que ellas ya tengan conocimiento, ya es público.
Si yo no tengo ningún interés en tenerlas, como parece razonable.
Al revés, máxime cuando hemos intentando ser lo más flexibles de aceptar algunas de las propuestas que los ciudadanos nos han hecho.
Yo no tengo ningún inconveniente.
Al revés.
Yo creo que tenemos un portal de transparencia, que es lo que tenemos allí.

Y la única cosa que nos restringe la transparencia, tal como se entiende algunas veces, es la confidencialidad.
Porque hay que compaginar las dos cosas.
No puedo hacer las dos cosas.
No podemos obtener las dos cosas.
Lo digo y lo siento de corazón.
Pero no por temas personales, insisto, porque a mí que esté el señor (inintel·ligible) … no sé qué en el acta, a mí me da igual, pero a lo mejor a este señor no.
Hay que pedirle permiso, hay que pedírselo por escrito, nos tiene que contestar por escrito, etcétera.
Y eso tiene su tiempo.

¿En qué contexto se produjo…?
No sé si tengo alguna contestación más así puntual, pero me parece que el otro era qué son las soluciones técnicas, si hay cambios.

En la adenda…, que creo que está en parte recogida allí.
La adenda, como he dicho, se mandó a principios de verano a Puertos del Estado, tienen tres meses para contestarla.
Se recogen los cambios técnicos que yo he expuesto aquí, los que he comentado aquí de la supresión del dique de abrigo y la reducción del calado, etcétera, etcétera.

Y, bueno, ahora lo que hay que hacer es estudiarlo técnicamente, que es lo mismo por lo que nos ha pedido TIL más tiempo, porque TIL presenta su oferta con un anteproyecto distinto, si tú lo cambias, ellos tienen que estudiar qué impacto tiene en su propuesta.
Eso es razonable.
Es una cosa absolutamente razonable.
Por eso nos han pedido tiempo.

Entonces, la solución técnica va en esa línea.
Pero en cuanto me dé… Puertos del Estado, en ese proceso que tenemos ahora de concreción administrativa de esto, obviamente lo haremos público.
Estoy deseando hacerlo, por cierto.

¿Por qué se modificó?
Bueno, hubo varias razonas por las que lo hicimos, sinceramente.
Primero porque hay una demanda social, que te lo estaba diciendo, y entonces, bueno, lo que hicimos fue… El ministerio tiene un instituto, una organización que se llama CEDEX que lo que hacen es que reproducen el… yo fui a verlo, además, porque me parece muy interesante, sinceramente, me pareció interesantísimo.

Había un puerto allí como el de Valencia en escala, una escala… Era inmenso.
Pues probablemente como el pleno de las Cortes, el puerto.
Inmenso.
Y entonces, con distinta maquinaria, lo que hacían era ver los distintos temporales que podían venir de un sitio, de otro, etcétera, etcétera, para ver qué impacto tenía en la agitación interior del puerto.

Entonces era interesante, era curioso.
Generaron allí una tormenta y… esto va así.
Es una cosa que nunca lo había visto porque no me dedico a estas cosas.
Y bueno, ellos después elaboraron un modelo matemático.
Y luego el modelo este real, en escala.
Y decidieron que se podía prescindir del esto.

Obviamente, eso no suponía una reducción del coste de la prolongación del dique de aproximadamente 40, 50 millones de euros.
Que, bueno, si se puede hacer, fantástico.
Mira, eso que te ahorras que lo puedes dedicar a otras cosas.
En esta vida no estás como para gastarte el dinero así como así.
Y eso es lo que hicimos.

Fue por eso, porque había un informe técnico que lo validaba.
Si no, si hubiera sido otra forma, no lo hubiéramos podido aceptar.
Porque no lo hubiera aceptado la empresa, claro.
Como es lógico.
Así no.
Con estas reglas no juego.
Eso es un poco la modificación por qué venía.

Vamos a ver.
A ver, aquí hay muchas preguntas.
La inversión pública.
Vamos a ver si soy… Si no me dejo ninguna cosa.
A ver si no me dejo ninguna cosa que me he puesto aquí.
Si me dejo alguna cosa, lo siento, es que no lo he cogido bien.

La inversión pública, como ya lo hemos especificado muchas veces, la inversión privada va a invertir mil algo millones y la inversión pública está presupuestada en 400 millones.
400 millones que lo pagan, lógicamente, los que en estos momentos están usando el puerto -como he dicho.

Porque es inversión pública porque la realiza un ente público, pero no porque venga de presupuestos del sector público, sino que viene de los pagos que realizan los usuarios del puerto.
Los usuarios del puerto.

La tasa de mercancía, la tasa de ocupación, la tasa del buque, por cada buque que entra tienen que pagar unas tasas, etcétera, etcétera.
De ahí obtienes los recursos y con esos, pagas tus inversiones.
Pagas tus inversiones.
Esto es muy importante.

Bien.
Entonces la inversión pública está presupuestada en 400.
Normalmente, cuando sacas a licitación esto, todavía no está el proyecto definitivo.
Suele haber unas reducciones porque en este momento, que hay poca obra, las empresas cotizan a la baja.

Entonces, razonablemente puedes pensar pues un 20, un 25 % de rebaja.
Lo cual quiere decir que todo lo que es la obra pública acabará en torno a los trescientos, trescientos poco millones.
Más o menos, es lo que yo calculo.
Pero hasta que no hagas la licitación y veas las ofertas pues no tienes forma de saberlo.

El acceso norte yo sigo pensando que es importante y lo voy a seguir defendiendo.
De hecho, el Ineco nos está haciendo un estudio.
Nos está haciendo un estudio -como ya le he dicho muchas veces- para que nos diga qué soluciones técnicas puede tener para el acceso norte del puerto.

¿Por qué?
¿Que se puede retrasar?
Bueno, de hecho, fue una propuesta de la Cámara de Comercio del año 1986.
Y estamos al 2020.
Pues ya tenemos solamente 34 años o 35 de retraso.
Qué más da uno más o cinco más o diez más.
Da igual.

El puerto ha subsistido -como se ha podido observar-.
Esto que quede claro.
Pero no quiero decir que eso haya sido lo más eficiente.
¿Por qué?
Bueno, porque en este momento, de los seis mil camiones, cinco mil y pico que entran todos los días al puerto de Valencia, dos mil y pico lo hacen del norte.
Eso significa que tienen que dar un recorrido de veinte y tantos kilómetros más.
Y luego, tienen que volver otra vez a sus puntos de origen.

Eso significa -no recuerdo de memoria- pero creo que eran 80.
000 toneladas de CO2 adicionales o cosas por el estilo.
Entonces, hombre, si estamos preocupados por la sostenibilidad y las emisiones, a lo mejor podría ser interesante estudiar si hay una solución razonable que va por el mar.

Valencia tiene 40 kilómetros de túneles.
En este momento tiene 40 kilómetros y, por lo visto, el único que perjudica sustancialmente al medio ambiente es uno que va por debajo del mar.
Con lo cual, a uno le deja un poco preocupado.
Es decir, qué casualidad.
El único que es dañino para la ciudad es uno que encima va por el mar y no pasa por la ciudad.
Diría un taco, pero no lo voy a decir.
Porque me aguanto.

Pero, en cualquier caso, no soy yo quien lo tengo que decidir.
Eso que quede claro.
Está apartado del proyecto inicial.
Esto está apartado del proyecto inicial porque no es imprescindible.
Que quede claro.

Es un inconveniente para la ciudad porque eso genera tráfico pesado en toda la V-30.
Los 2.
000 camiones diarios y que vuelven otra vez van por la V-30 y congestionan.
Pues sí, claro.
Pero si no hay otra solución, no hay otra solución.

El ferrocarril, el ferrocarril de Sagunto, una lanzadera que pudiera venir desde Sagunto al puerto de Valencia, que es una solución muy interesante y que hay que estudiarla.
Y se está haciendo en otras ciudades, por ejemplo, en Sidney lo están haciendo y en algunas otras ciudades consolidadas ya, muy consolidadas en Australia.

Y lo que hacen es, como hay una operación adicional de manipulación de la mercancía, lo que hacen es que subvencionan cada contendedor que sacan de la carretera lo meten en el ferrocarril, lo subvencionan con 100 dólares.

Claro, eso son… Si un tercio de los contendores vienen del norte, pues podrían ser, perfectamente, que todos los años tendríamos que subvencionar ese cambio pues por 30, 40, 50 millones de euros al año.
Simplement por el tráfico que viene, no estoy diciendo otra cosa.

Entonces, bueno, pues yo creo que eso es una estimación que tiene que hacer quien la tenga que hacer.
Y dice, ¿merece la pena esa compensación?
¿Merece la pena?
Pues adelante por ferrocarril.
A mí me da igual.
A mí me da absolutamente igual, que quede claro.
Como puerto me da absolutamente igual.

Entiendo que, como coste, como economista a lo mejor digo, pues a lo mejor sería mejor otra solución.
Pero que lo debaten quien lo tenga que debatir.
Pero yo quiero el informe para que me digan exactamente qué soluciones técnicas son las mejores.
Nada más.
Que, por ferrocarril, por ferrocarril.
Que, por carretera, por carretera.
Lo que sea.
Pero quiero tener el informe técnico.
Porque yo de eso tampoco sé.
Sé de pocas cosas.
Solo de economía.

¿Sería mejor la inversión del estado en otras infraestructuras?
Pues probablemente sí, pero es que esa inversión la pagan los particulares del puerto, los usuarios del puerto.
Eso no va a ir nunca al presupuesto general.

Es más, lo que están pidiendo los usuarios del puerto es que reduzcamos las tasas de una manera permanente.
Por lo tanto, si eso no se hiciera así y no financiáramos las inversiones, reducirían las tasas, que es lo que están pidiendo ahora.
Por lo tanto, no habría inversiones.
Pero, en fin, es un tema distinto.

Respecto al empleo, dónde está el empleo.
Vamos a ver.
Cuando se calcula el empleo, se utilizan metodologías de muy distinto nivel.
La más utilizada a nivel mundial suelen ser las tablas input-output.
Las tablas input-output lo que hacen es diferenciar cuatro impactos.
Cuatro impactos que son los que recogen ahí y los que han hecho los técnicos a la hora de valorar el impacto global en el empleo.

Lo primero es lo que llaman el impacto… El inicial.
¿Qué significa eso?
Pues tú ahora vas al puerto de Valencia y dices, vamos a ver, ¿quiénes están ahora en el impacto inicial?
Pues están todos los servicios públicos, amarradores, todas estas cosas, estará la autoridad portuaria y tal, y eso en nuestro… Estamos en torno a los cinco o seis mil.

No están los estibadores porque los estibadores están en una empresa aparte.
Y entonces, después hay tres impactos.
El directo, que serían todas las empresas que trabajan directamente vinculadas al puerto, que eso ya está en la tabla input-output.

Esto es el inicial, este, que está en función de la definición que hagamos.
Que en el puerto está cinco, seis mil, siete mil.

Luego está el directo.
Y ahí están los estibadores.
Las empresas todas que están trabajando en el puerto y que trabajan directamente todos los días en el puerto.
Entonces, en el.
.
.
No tengo los datos aquí.
Me sabe mal no haberlos traído.

Pero en ese tema estamos ya llegando a la cifra de 13.
000, 14.
000, 15.
000… Porque eso es cuantificable.
Por ejemplo, transportistas que vienen todos los días y que trabajan solo en el puerto, aproximadamente hay unos cinco mil.
Pues van ahí.

Bien.
Entonces, después viene el impacto indirecto.
Si tú haces inversiones y el puerto hace inversiones todos los años y muchos millones, contratas empresas -que si no estuviera el puerto, pues no las contratarías, como es obvio, porque si no estás pues no las puedes contratar.

Y esas empresas que están aquí operando y realizando esas inversiones utilizan un empleo.
¿De acuerdo?
Y luego viene lo que se llama el impacto inducido.
Que es el final de todo.
Que es lo que te lleva a la cantidad.

¿Ese impacto inducido qué es?
Si no existiera un puerto, no existirían los salarios que genera el puerto -esto es obvio, si no están, no están-.
No se puede generar salarios.
Si no hay, no hay.
Y los salarios que reciben estibadores y todas esas personas que trabajan en o para el puerto, obviamente van a la farmacia y compran en farmacias, van a la tienda de ultramarinos y compran ultramarinos, hacen viajes…

Eso se llama impacto inducido.
Si juntas todo, es el impacto global del puerto, que si no estuviera el puerto no se generaría.
Ese es el tema.
Y por eso suben las cifras tan altas que aparecen allí.

¿No nos las queremos creer?
Si es que me da igual.
Pero hay unos cuantos que están en las memorias de las empresas.
¿Que lo quieren reducir a la mitad?
Pues a la mitad.
Si es que me da igual.
Esos son los cálculos técnicos y yo me los creo, obviamente, me los creo.

Y son los que se utilizan a nivel mundial.
Y están homologados técnicamente por todas las organizaciones internacionales.
¿Que yo creo que en vez de 40.
000 son 20?
Pues bien, vale.
Pero, ¿organizamos a 20.
000?
Pregunto.
Esta es la pregunta.
Porque al final es eso.

Lo de dimitir.
Para que vean que no voy a dejarme ninguna pregunta por contestar que yo me haya apuntado.
Que quede claro.
A ver, yo ya tengo muchos años, ¿sabe?
Tengo setenta y tres años.

Ya tendría… Sí, lo siento.
Sí, lo siento.
Lo siento, por favor.
Repito, aunque no hace mucha gracia esta parte de la conversación.
Pero lo voy a repetir.
Yo quiero decir que ya tengo muchos años, tengo setenta y tres años y la verdad es que cuando estás a esta edad, en un cargo de estos es para servir y para sentirte útil.
Y si no, no quiero tener el currículo más completo del cementerio.
Para que nos entendamos.

No lo quiero.
No me apetece.
Me apetece disfrutar.
Entonces, si al final resulta que las condiciones se vuelven muy torcidas y yo me siento incómodo, me parece razonable que pueda… Podría aspirar a un cierto descanso, me parece.

Mi familia me lo agradecería.
Bueno, no sé si lo agradecería porque yo creo que prefieren que esté lejos de casa.
Pero bueno, eso es un tema distinto.

Pero si no se producen esas circunstancias, no tengo ninguna razón para hacerla.
Si no se produce esa circunstancia que estoy diciendo y las conclusiones son las razonables, aunque sean contrarias a lo que yo defiendo y pienso, tengo que aceptarlas.
Porque, al fin y al cabo yo, en este momento, estoy al servicio del sector público.
Si son causas justificadas, tendré que aceptarlas.
No sé si me explico.
Para eso soy funcionario.

Bueno, creo que he contestado a casi todas.
Entonces, lo del empleo ya lo he contestado por qué.
También a lo que me ha dicho el señor Barrachina y bueno, a la señora Martín agradecerle las palabras.
No sé si me dejo algo.
Yo creo que no me he dejado nada.
No sé si alguno quiere alguna cuestión.

Insisto.
Todos invitados al puerto, por favor.
Y me encantará que vengáis.
Lo digo de corazón.
En serio.

La senyora presidenta:

Gracias.

Gracias, señor Martínez.

¿Hay alguien que quiera matizar?

¿Sabe usted lo que ha…?
(Algú diu: «Completamente.
») Bueno.

A ver, pues hacemos otro turno de intervenciones.

La senyora Peris Navarro:

Presidenta, sabe que lo tenemos por YouTube y hoy, la nueva tecnología podemos estar en la otra punta y seguir.

La senyora presidenta:

Señora Peris, por favor, primero apague el micro.
Gracias.
Y segundo, estoy hablando yo.
Vamos a hacer otro turno de intervención.
Díganme qué grupos quieren intervenir.
El grupo Popular, el grupo Ciudadanos, Unidas Podemos… Vale.
Pues… Compromís, muy bien.

Pues por el… A ver, Ciudadanos, Unidas Podemos, Vox no, grupo Popular y Compromís.
Vale pues empezamos con la portavoz de Ciudadanos por 3 minutos.
Y vamos a ser rigurosos en los tiempos y, por favor, les pido que vayan directos a las preguntas que el señor Martínez no haya aclarado.

Porque el tema del tiempo podemos ser flexibles cuando estamos acabando una pregunta, pero cuando estamos ya pues haciendo valoraciones que poco aportan al tema de la comparecencia del señor Martínez, voy a ser más rígida.

Cuando quiera.

La senyora Peris Navarro:

Presidenta, haremos las valoraciones que también estimemos por conveniente.
Mire…

La senyora presidenta:

Dentro del tiempo.

La senyora Peris Navarro:

Claro.

Mire, señor Martínez, nosotros vemos el puerto como un motor económico.
No, desde luego, como un lugar del capitalismo, como otros dicen.
Yo, desde luego, creo que después de su comparecencia -que sabe que lo hemos pedido justamente un grupo de la oposición- porque estábamos viendo mucho ruido político y queríamos ir directamente a la fuente y se explicara.

Mire, creo que después ya habrá quedado claro unas palabras que usted dijo en una conferencia de que «no somos una multinacional depredadora, no tenemos intereses privados, no repartimos dividendos, la autoridad portuaria valenciana es parte de la administración del estado.
» Y espero que esto haya quedado claro.

Orgullosos del puerto -como usted también ha dicho- claro, completamente de acuerdo.
También estamos viendo que los criterios que están primando son técnicos y medioambientales.
Y por eso estamos también apoyando al puerto.

Se dice que el puerto es competitivo.
Claro.
A pesar de grupos políticos como Compromís y Podemos, que no pasa nada que opinen que ha de ser un puerto secundario y volver a la etapa de los fenicios.
Pero mire, nosotros queremos un puerto competitivo de verdad.

Y, ¿por qué?
Porque el puerto es un termómetro de la economía.
Y para nosotros, ese es el modelo de puerto que apostamos.
Usted nos dice, lo hemos de conocer.
Yo pido algo más, valorar y apoyar, señor Martínez.
Porque si no, no vamos adelante, porque competimos a nivel mundial.

Y esto a mí me gustaría que quedara claro.
Porque si nosotros no somos competitivos se irán a otros puertos.
No me gustaría que el presidente de la Autoridad Portuaria, de la que yo me siento orgullosa de mi puerto, vuelvan a hacer unas declaraciones públicas diciendo que me siento frustrado en este tema.

Tiene también el apoyo -como hoy se da cuenta- de otros grupos parlamentarios.
Por eso, consideramos importante.
Previsiones, no sabemos si tenemos plazos para esa contestación de la DIA.
Pero yo ya le anticipo, como jurista, que esa DIA del 2007, venga lo que venga la solución de Madrid, que es la competencia, se llevará a los tribunales.

Consecuencia, señor Martínez, tenemos preparado un plan b.
Yo creo que usted… Le pido paciencia porque aquí en todos los debates del puerto -que llevamos un año y pico desde que esto empezó- siempre se nos ponía también la excusa de los contendores.

Espero que haya también quedado claro.
Y que si no, se aclare por última vez.
Que deben existir contenedores vacíos en el puerto por el mecanismo y fundamento.
El acceso norte al puerto, yo querría saber si hay algún avance más por parte de Ineco.

Pero sobre todo darle también una puntualización por todos los vecinos de Alboraya.
Que aquí se hablaba de la V-21, que estamos sufriendo esa infraestructura, pero también sufriríamos la del acceso norte.

Claro que ese túnel por el agua, pero hagamos una inversión un poquito más para allá y que ya entre antes de Alboraya, esa sería la propuesta.
Y renovemos también ese frente costero.
No queremos un ecologismo de escaparate.

 Y queremos hacerle una pregunta, si ya tiene la autorización para poder licitar la subestación eléctrica.
Después, si se ha pedido esos tres millones que tiene el puerto retenido para la regeneración de las playas, si ya se ha aplicado.

Y, sobre todo, que me expliquen de dónde va a salir el empleo cualificado y tecnificado si se perdiera el desmantelamiento de estos sectores.
Y la última pregunta -señora presidenta, ya-, el tema de la ZAL.
Muchos se fijan en el puerto de Barcelona, que se fijen también para esto.

Entonces, en qué punto se encuentra la ZAL, que hace unos días, Podemos en Valencia insistía en pedir su paralización.

Gracias, señor Martínez.

La senyora presidenta:

No, como ve no son nada obedientes.
(Rialles)

Yo no he dicho que no hagan… No, no… Es que eso no vale.
Yo no he dicho que no hagan valoraciones, háganlas las que quieran.
Pero déjenlas al final.
Primero hagan las preguntas y luego las valoraciones.

Porque, vuelvo a insistir, no cortaré una pregunta al compareciente, pero sí cortaré una valoración.
Lo siento.
Ya tenemos al vicepresidente ahí fuera, al punto 2.
Y no, no podemos extendernos más allá de lo que marca el reglamento.

Ahora tiene la palabra la portavoz del grupo Unidas Podemos.

Señora Blanes, cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Bé, de nou moltes gràcies, senyor Martínez.

I bé, a banda de les valoracions que puguen fer altres grups, jo crec que nosaltres el que demostrem és que, precisament, el que passa és que ens preocupa precisament este port.
I ací no estem per a tombar res sinó per a preocupar-nos per -com li he dit- per l'interés general.
Perquè és el que crec que estem fent tots i totes.

Cadascú pot tindre la seua visió però, tant vostés, com a administració pública, com també nosaltres, com a grups parlamentaris, pense que treballem precisament per ad això.
I per això estem ací.
Per a posar punts en comú però també amb les discrepàncies i les dubtes que puguem tindre.

Nosaltres insistim, perquè no és la pregunta, port sí, port no?
Per a nosaltres al menys no és eixa la pregunta.
Això està totalment resolt.
Port sí.
Altra cosa és quin tipus de port necessitem, quin és el que necessitem.
I això és el que ens preocupa.

I els que demanem que estiga totalment, bé, doncs argumentat la necessitat o no d'eixe increment en el port, si és necessari eixa ampliació d'eixos cinc milions de TEU o no és necessària eixa ampliació.

El també.
.
.
Quin tipus de ciutat volem.
Perquè, evidentment, açò, l'àmbit i les conseqüències són per a tot el País Valencià i per a tot l'estat.
Però majoritàriament per a la ciutat de València.

I per tant, també ens preocupa eixe canvi de la terminal de creuers que s'apropa i s'introdueix dins de la pròpia ciutat.
I ahí sí que ens agradaria que ens explicara un poc més, i sobretot, perquè creiem, ha dit, ja està feta tota l'obra i l'impacte ja està fet.
Creiem que això sí que pot tindre un gran impacte i que deu ser estudiat.

I després un altra cosa, que la meua companya de Compromís ho ha fet, era el tema de les inversions.
Clar que és inversió privada una part, però, com bé ha dit, l'accés submarí nord, l'ampliació de l'accés de la V-30 -que estan estimats entre 2.
600, 4.
000 milions, possiblement- per a estes dos obres.

I sobretot també, una cosa que ha apuntat també ara la senyora Peris, el tema de les platges, que ens preocupa moltíssim.
Les inversions en la regeneració de les platges.
Ahí sí que m'agradaria vore quin compromís tenen.
Perquè no pot ser simplement esperar a un Pla de platges o almenys exigir-lo més contundentment.
Perquè s'ha de fer i s'ha d'actuar.

I després un altra cosa en les seues contestacions.
El tema de confidencialitat, totalment d'acord.
Però el consell de transparència i bon govern entenc que tot això ho té en compte.
I quan ha fet un requeriment és perquè s'ajusta a la legalitat.
Després hi han altres tipus de mecanismes en els que, bé, es pot.
.
.
Les dades que siguen privades es poden ometre i donar eixes informacions.

I en quant a les al·legacions que li he comentat i que li he preguntat abans, que estiguen contestades al mes següent, s'han presentat en novembre però que a dia de hui encara no estiguen remeses, nosaltres no entenem quin és el període, el termini que tenen per a contestar.
Perquè pense que hi ha un termini legal per a eixes contestacions i s'hauria d'haver fet ja.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Blanes.

Ara és el torn del grup Compromís.

Senyora Robles, quan vullga.

La senyora Robles Galindo:

Senyor Martínez, jo no li he demanat la seua dimissió.
Igual com hi havia tant de soroll.
.
.
Jo no li he demanat això.
Jo li he dit que vosté va verbalitzar açò en un moment determinat i jo el que li tornava com a pregunta era que si en un futur l'ampliació nord es duia a terme i teníem greuges a nivell medi ambiental, si vosté també assumiria eixes conseqüències.
Jo no li he demanat la seua dimissió.

Li agraïsc molt el seu plantejament de que anem a fer-se un café al port.
Anirem.
Però, li agrairia més que quan li demanem documentacions, la done.
Perquè eixe document que ha tret en la mà, sap perfectament que és una documentació que li ha demanat esta diputada.

I ha fet vosté un batiburrillo que no.
.
.
Que és un poquet trampós.
Perquè el que li demana una diputada, segons el reglament d'estes Corts, vosté li ho ha de donar.
I un altra cosa és el que ha passat en l'Associació de Veïns de Grau Port, que vosté té una notificació per part del consell de transparència que li diu que li entregue eixa documentació a esta associació de veïns i li dona tota una relació de la documentació que li ha de donar i jo ahí li vull llançar una pregunta.

Per què envia vosté al consell d'administració una proposta en l'ordre del dia de que se li done permís a l'autoritat portuària per a emprendre mesures legals?
Què és el que vol fer?
On vol anar amb açò?
I com va a quedar eixe punt?
Eixa pregunta m'agradaria que me la responguera.

I li vaig a recordar, acabe de parar-li de que no li ha facilitat documentació a una diputada.
Acabe de parar-li que no ha facilitat la documentació a una associació que transparència li ha dit que li la done.
I també incidisc en que té unes al·legacions fetes que no han tingut resposta -perquè sap que Compromís li va fer al·legacions i no han tingut resposta.

I jo crec que tot açò fa un marc d'una transparència que no estem tenint en este procediment.
I és necessària.
Perquè per a generar confiança s'ha de tindre transparència de manera formal.
No en un café, ni de paraula.
De manera formal.
I jo això li demanaria que la tinguera.

I acabe, presidenta, ja -sobrant-me els segons que m'han faltat abans- diguen-li que quan ú estudia les persones que estan gestionant les coses també vegem la seua trajectòria.
Vosté ha dit que era molt major, a 2007 vosté pertanyia a un grup municipal que va fer al·legacions en què afirmava que esta ampliació no era necessària si es reorganitzava bé el port.

Vosté ara és president d'esta autoritat portuària i m'agradaria saber si la seua gestió durant estos cinc anys, ha fet alguna gestió en eixa direcció.
Perquè ahí ens trobaríem la reorganització estratègica del port, on la ciutat guanyaria, i on no caldria tanta inversió en esta línia i la podríem aprofitar en altres espais de l'àrea metropolitana.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracies, senyora Robles.

Ara és el torn del Grup Parlamentari Popular.
Senyor Barrachina, quan vullga.

¡Ah!
no, señor Castelló.
Cambiamos de.
.
.
Perdón.

Quan vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

Mire, a nosotros nos parece que es de interés general que la autoridad portuaria de Valencia y sus puertos sigan siendo el número uno en el Mediterráneo.
Eso es de interés general.
Porque como usted ha explicado y parece que no se llega a entender, seguir creciendo es vital.
Y si no sigues creciendo, te mueres.

Porque dejas de ser operativo.
Y eso hay que entenderlo.
Y si no lo entienden, lo tendremos mal.
¿A costa de qué?
A costa de nada.
Hay estudios ambientales poderosísimos, hay estudios que se llevan realizando durante muchísimos años.

Esto no se proyectó ayer, ni anteayer, ni la semana pasada.
Los estudios de campo se hicieron hace cinco años.
Viene de muy atrás.
Y, además, con un proceso de participación pública ejemplar.
Y con un proceso de transparencia ejemplar.

Ha cambiado una cosa.
Ha cambiado una cosa.
Y es que el anterior gobierno también tenía este tipo de problemas y también salían cuestiones medioambientales -como esa que dice usted del ayuntamiento de Valencia y de otros ayuntamientos poniendo pegas a ampliaciones del puerto.

Pero el gobierno anterior apoyaba sin fisuras este tipo de cuestiones.
Sin fisuras.
Absolutamente.
Y entonces el puerto no se veía obligado a que su presidente se frustrara.
Porque siempre estuvo absolutamente apoyado por el gobierno del Consell y el gobierno de la nación.

Claro, cuando aquí se encuentra el presidente de la Generalitat en una situación de debilidad, se queda quieto para que no le llegue ninguna bofetada de sus socios.
Y ese es el problema que tenemos hoy.
Este tipo de críticas las ha habido siempre.
Pero había un gobierno fuerte que apoyaba la inversión, que apoyaba el crecimiento, que apoyaba la prosperidad y que apoyaba la creación de empleo.

Por eso este puerto está ahí en el número uno.
Porque en los últimos 20 años, ese apoyo ha sido absoluto.
Pero el número uno, como ha dicho el presidente, en todo.
En todo.
Ejemplo de gestión medioambiental.
Premios por toda Europa.
Premios en el mundo.
Siendo pioneros en esas materias.
No en una cosa que esto es pura especulación y puro crecimiento.
Mentira.
Eso solo se puede decir desde la ignorancia más absoluta.

Presidente, siga adelante.
Enhorabuena.
No se paren, no pueden hacerle eso a la Comunidad Valenciana ni al puerto de Valencia.
Hemos de seguir siendo el número uno.
Los ignorantes siempre seguirán siéndolo y no van a entender lo que usted le diga.
Y van a seguir recurriendo a los tribunales.

Adelante, presidente, sigamos siendo los numero uno.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Castelló.

Ahora… Bueno, tiene pocas preguntas que contestar (veus).
No, no, breve no, ahora sí que tiene tiempo.
Ahora son 3 minutos para contestar a las preguntas.
Pero no todos los grupos le han hecho preguntas, señor Martínez (veus).

Pues titulares, ya sabe.

Cuando quiera.

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Vamos a ver, los contenedores vacíos son imprescindibles porque el comercio no está encajado.
No encajado.
Y tú exportas más que importas, y, por lo tanto, generas… Eso está en todo el mundo.
Y el 22% del tráfico mundial es vacíos.

En cuanto al acceso norte, ¿en qué situación está?
No sé si me lo han preguntado varios.
Está, como he dicho, en el Ineco.
El Ineco nos tiene que decir, está haciendo los estudios, tiene un año y pico para hacerlos.
Lleva ya ocho o nueve meses.
No sé qué habrán hecho con el coronavirus.
Pero bueno, vamos a dejarles tiempo.

Y, en cualquier caso, yo estoy deseoso de verlo porque me parece que es un estudio serio e interesante hecho por el ministerio de infraestructuras y de transporte.
La subestación estoy esperando a que me llegue, hay un compromiso de la directora que me lo va a llegar ya este mes.

Tenemos ya los pliegos preparados para que en el momento que nos llegue, licitamos las obras.
Licitamos porque es fundamental, si no… Si queremos electrificar el puerto, pero no tienes fuerza para darles electricidad, estás muerto.

Y la ZAL, el consejo de administración de CEPES, va a adjudicar este mismo mes las obras ya que faltan.
Y hay una carta por parte del ayuntamiento de aceptación de la ZAL cuando estén las obras.
Eso quiere decir, tienen ocho meses para realizar las obras.
Si lo adjudican este mes las obras, calculemos diez meses.

Quiere decir, estamos en noviembre… No, en octubre, perdón.
Pues para agosto, julio, agosto, septiembre debería estar terminado de hacer.

A ver.
Si es necesaria la ampliación.
Sí que lo es.
Porque… Ahí he puesto un gráfico en el que aparecía un poco la evolución tendencial de crecimiento del puerto, del tráfico del puerto.

Y el puerto va a estar congestionado.
Ya estamos en el 73 % -como he comentado-, a partir del 85… Estamos creciendo poquito, vamos a poner solamente el dos o el tres por ciento.
En diez años ya no caben más.
No caben más contenedores.

Entonces, una cosa que… En el 2007 yo no estaba en el ayuntamiento.
He estado en el ayuntamiento, pero no en el 2007.
(Rient) Estaba en el ICO -estaba en el ICO-.
Estaba antes.
(Veus) Estaba en el 1995… Es que uno, cuando es tan viejo, las fechas ya se le van a uno.
(Rient) Pero, en fin, qué le vamos a hacer.

Entonces no estaba allí, no me opuse al puerto.
No, honestamente no.
(Rient) Estaba en temas financieros, estaba en temas financieros.
Pero bueno.

Si queremos seguir dando servicio, necesitamos la ampliación.
Porque hasta el 2026 o 2027 no va a estar operativa.
¿Entiendes?
Eso es como yo lo veo, sinceramente.

Luego, la terminal de cruceros… ¿No se oye?
(Veus)

Oye, pues lo siento… (Veus)

La senyora presidenta:

A ver…, no, es verdad.
Entre la mascarilla

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

La mascarilla y tal…

La senyora presidenta:

… y todo… Por favor.
¿Vale?

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Bueno.
Voy a intentar chillar un poco más.
(Veus) Bueno… Un cafetito después para no… (Rient)

Bueno, vamos a ver.
Lo de la terminal de cruceros.
Hay un debate que es fundamental que lo tiene que resolver la ciudadanía, los de aquí.
Y la ciudadanía tiene que decidir cuántos cruceristas queremos.
Porque, si no…

El puerto es un servicio.
Yo no puedo negar si viene un barco a darle servicio.
Pero alguien me tiene que decir -aquí, en la ciudad de Valencia-: «Queremos trescientos mil».
Vale, pues eso son cincuenta cruceros.
Yo que sé, los que sean.
Y haremos una terminal pensando en eso.
¿De acuerdo?

Pero eso es un debate que no le corresponde al puerto.
Yo no quiero ese debate.
A mí me lo tienen que decir, ese debate.
«Esta ciudad tiene tamaño para recibir…» Los que sean.
Pues que se lo diga y que se me diga.

Y, entonces, automáticamente diseñaremos una terminal para esos cruceros -o no aceptaremos más-.
No sé si me explico.
Pero no es un debate del puerto.
¿Me entendéis un poco, no?
Es un debate que me sobrepasa a mí.
No debo hacerlo yo.

Generar playas.
Vamos a ver.
Yo he dicho un poco que tengo 3 millones en el balance desde que se generó la vía, imagínate.
O sea, que imagínate.
Y que yo fui la primera visita que hice al director de costas de aquí.
La primera visita que hice.
Porque, además, le quería decir: «¿Qué hago con estos 3 millones, para empezar?
» O sea, qué quieres hacer.

Entonces, es un debate que hay que ir al director de costas -el que sea en este momento-, que diseñe un plan razonable.
Y, es más -he dicho-, sería un proyecto definitivo, y en vez de 3 millones el puerto tuviera que hacer un esfuerzo y poner un poco más, estén seguros que lo haríamos.

¿Por qué?
Porque tenemos una deuda con las comunidades y con los sitios donde hemos generado un perjuicio.
El puerto no es todo positivo.
No.
También tiene costes.
Lo he dicho cien veces.
Y lo que tenemos que hacer es compensar los costes que generamos.

Si este es un coste reconocido, pues no hay ningún inconveniente en hacer las actuaciones necesarias y ayudar a la dirección general de costas en la cuantía razonable.
Lo que no te pueden pedir es que digan: «Mira, a costa de tu presupuesto, cincuenta millones para regenerar las playas.
» ¿Y tú que pones?
«Ah, no, es que yo no tengo dinero».

Hombre, entendámonos.
Hagamos las cosas un poco razonables.
Qué aporta la Generalitat, qué aporta costas, qué aporta… Y el puerto colaborará.
Sin lugar a dudas.
Sin lugar a dudas.
¿De acuerdo?

Un tema que me parece importante.
Vamos a ver.
La edad me sirve para muchas excusas, señor Castelló.
Una de ellas para sentirme respaldado por el gobierno.
Si no me sintiera respaldado, no estaría aquí ni de coña.
A ver si nos aclaramos.
(Rient) No sé si me explico, es una pura obviedad.

O sea, a mí… Bueno, me eligieron o me designaron o me llamaron para ocupar este puerto y me dieron todo su apoyo.
Y, si no lo sintiera así, pues yo no sé qué hago aquí.
(Rient) Para que me reciban críticas y tal, pues para eso me voy a mi casa.
No te fastidia.

Luego, entonces, sí que me siento respaldado.
Y lo digo de corazón, no lo digo de broma.
Y, además, ya no tengo edad para decir tonterías.
(Rient) Como se pueden imaginar.
Entonces, que quede claro, que yo me siento así y ya está.

Y, en cualquier caso, sí que es verdad que soy muy cabezón.
Nací en Zaragoza, aunque llevo ya 52 años aquí.
Tenemos mala fama los aragoneses.
Entonces… Sí que soy cabezón para continuar con los (rient) proyectos estos.
Hasta que me digan que no, claro.
Si me dicen que no, pues ya veremos qué hacemos.

No sé si he contestado rápido, pero bueno… Café y cruasanes en el puerto cuando queráis.
Que quede claro.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Martínez.

Le llegarán noticias nuestras, porque desde la Mesa propondremos la realización de una de nuestras comisiones, que será la visita al puerto…

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

¡Ah!
, fantástico.

La senyora presidenta:

…con los representantes de la comisión, obviamente.
Para que nos enseñe in situ y nos explique con más detalle todo aquello que…

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Es bonito, ¿eh?

La senyora presidenta:

Es bonito y… Bueno, pues allí tendremos la celebración de una de las comisiones.
(El senyor Martínez Estévez diu: «Gracias.
») Nos pondremos en contacto.

El senyor president de l'Autoritat Portuària de València:

Muy bien.

Ahora vamos a despedir al señor Martínez… (Veus) Y 5 minutos, 2 minutos.
Lo mínimo para que limpien también y desinfecten esto para recibir al vicepresidente.

Gracias.

(Pausa)

(Ocupa la presidència el vicepresident de la comissió, señor Alfredo Castelló Sáez)

Compareixença del vicepresident segon del Consell i conseller d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica, senyor Rubén Martínez Dalmau, per a informar sobre les línies generals en el procés d'elaboració del pla Hàbitat 20-30, sol·licitada a petició pròpia (RE número 16.
119), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular per a explicar el pla Hàbitat 20-30 (RE número 15.
591) i a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular per a explicar el pla Hàbitat 20-30 (RE número 15.
592)

El senyor vicepresident:

Bueno, comenzamos el punto siguiente con la comparecencia del vicepresidente segundo y conseller de vivienda, señor Martínez Dalmau, que tiene la palabra por tiempo ilimitado, pero prudente como le ha dicho la presidenta.
 (Rialles)

Tiene usted la palabra, gracias.

El senyor vicepresident segon del Consell i conseller d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica:

Ací he d'estar amb la mascareta, no?
Vale.
Doncs, moltes gràcies, diputat Castelló.

Señoras y señores diputados, es para mí un honor volver a comparecer en esta comisión de obras públicas, infraestructuras y transportes en este nuevo periodo de sesiones.
Tal y como apunta el orden del día de la comisión, comparezco a petición propia, acumulada también con una petición del Partido Popular, para explicar este documento, el plan Hàbitat 20-30, que deben tener ya en sus manos.
Y que, como saben perfectamente, es el plan estratégico de vivienda del Consell a diez años.

Antes de empezar mi intervención, me gustaría hacer especial mención al enorme apoyo que nos ha brindado el Instituto Valenciano de la Edificación en la elaboración de este plan estratégico.

Y también quiero agradecer de antemano, a todos los ayuntamientos, entidades del tercer sector, grupos políticos y sociales y otros expertos que han intervenido activamente durante todo el proceso participativo que hemos llevado a cabo.

Me gustaría añadir que tienen disponible este plan Hàbitat 20-30 en formato digital, tanto en página web de la conselleria de vivienda como en la plataforma de la Casa Laboratorio, calab.
es.

Señorías, hoy sellamos públicamente un compromiso adquirido.
Un compromiso adquirido con toda la sociedad, no solo político sino también, y muy especialmente, ético.

Con el plan Hàbitat 20-30 queremos decir alto y claro de una vez por todas que el problema de la vivienda en la Comunidad Valenciana tiene solución.
Por primera vez, la Comunidad Valenciana va a disponer de un plan de vivienda de miras largas.

Un plan que consolide durante la próxima década el cambio de paradigma iniciado en la pasada legislatura y que permitirá garantizar la función social de la vivienda y proporcionar un servicio público de calidad homologable a los referentes europeos.

El escritor francés Antoine de Saint-Exupéry escribía hace más de cien años la famosa frase «una meta sin un plan es solamente un deseo».
Saint-Exupéry no era gestor ni tenía ninguna responsabilidad política.
Seguramente no entendía de planes estratégicos ni de objetivos operativos, pero si entendía y mucho de deseos.
Y, sobre todo, de cómo alcanzar esos deseos.

No importa la ambición o la modestia del objetivo.
Tanto vale si es a largo, medio o corto plazo.
Nada importa si no hay un plan, porque aquello que no se planifica difícilmente lo vamos a poder lograr.

La urgencia y la gran cantidad de situaciones no deseadas en torno a la cuestión de la vivienda, nos empujan a actuar con premura.
No sé si conocerán un dicho inglés que dice: «You are going nowhere fast».
«Vas muy rápido hacia ninguna parte».
Pues bien, con este plan, tratamos de aplicar justamente el criterio contrario.

En otras palabras, sin dejar de atender a las cuestiones que nos atañen en nuestro día a día, hemos invertido tiempo en ganar tiempo.
En pensar cómo destinar los recursos justos y que estos sean efectivos y en preservar la calidad del servicio que como administración pública debemos garantizar.

Hemos hecho un trabajo para anticiparnos a los obstáculos y también para prever, en la medida de lo posible, los imprevistos.
Recuerdo un libro de Alan Lakein en el que se incluía la siguiente cita: «la planificación trae el futuro al presente, para que se pueda hacer algo al respecto ahora».

Creo, y espero, que todos los grupos políticos con representación en les Corts, pensamos que el acceso a la vivienda digna es un derecho que debemos alcanzar.
Y el plan Hàbitat 20-30 es el instrumento sobre el cual ya estamos trabajando para solucionar los problemas actuales y una hoja de ruta cuyos objetivos pretendemos alcanzar en diez años.

Dicho esto, la explicación de este plan consistirá en tres partes diferenciadas.
En la primera de ellas expondré el proceso participativo de análisis que nos ha llevado a definir estos grandes objetivos.

En segundo lugar, explicaré las conclusiones sobre los retos fundamentales de la próxima década para garantizar desde la administración autonómica el derecho al acceso a una vivienda digna.
Y, en tercer lugar, entraré al detalle sobre cada una de las propuestas.

Señoras y señores diputados, desde la conselleria de vivienda entendemos que el diseño de un plan estratégico debe ser fundamentalmente un proceso social.
Y por ello diseñamos un proceso participativo que nos diera el punto de vista tanto de las personas que día a día trabajan con las políticas de vivienda como a las personas a las cuales irán destinadas las medidas sociales.

Y esto es muy importante, ya que la estrategia definida en el Plan 20-30 es compartida por los principales actores e instituciones.
Y, por tanto, tenemos la certeza de que se adecua a los principales retos y necesidades, y, además, nace con la máxima legitimidad para asegurar su largo recorrido y aplicación.

Concretamente, el proceso participativo ha consistido, por un lado, por medio de una serie de encuentros sectoriales celebrados con ayuntamientos como Vila-real, Castelló, Onda, Gandia.
Mancomunidades como l'Alcoià, el Comtat, la Ribera Alta y entidades varias que trabajan por el derecho a la vivienda en el marco social como Cermi, Cocemfe, la Cruz Roja, por supuesto, las PAH, PIMESA, la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, las universidades públicas, etcétera.

Y, por otro lado, hasta el 5 de mayo estuvo disponible en la web Calab una encuesta de opinión abierta a la ciudadanía en la que se proponía hacer una valoración del grado de acuerdo del Plan Hàbitat, y de las prioridades en política y vivienda en general.

Los resultados de la encuesta han sido claros: más del 72 % de las personas que participaron están de acuerdo, muy de acuerdo con el plan que presentamos.

También aquí en les Corts Valencianes, yo tuve la oportunidad, todas las veces que he venido, a invitarles a participar en la elaboración del plan como diputadas y diputados.
Y quiero agradecer particularmente a las parlamentarias y los parlamentarios que nos hicieron llegar sus sugerencias, y por supuesto, hemos incorporado dentro del plan.

El diagnóstico que se desprende de este proceso participativo deja una fotografía que ilustra una situación poco esperanzadora.
Somos claramente conscientes que la situación excepcional que estamos viviendo este año, intensificará más aún si cabe los problemas relacionados con la vivienda y con el hábitat.

Las moratorias de los desahucios aprobadas por el gobierno central, las diferentes ayudas al alquiler que hemos aplicado en la Comunitat Valenciana, no serán por ellos mismos suficientes para frenar las consecuencias económicas y sociales de un virus que continúa avanzando.

Y pese a los esfuerzos que hemos venido realizando desde que el Botànic llegó a la Generalitat, los datos evidencian deficiencias estructurales en el sistema de protección del derecho a la vivienda.

Los problemas se concentran, básicamente, en el mercado de alquiler, con precios inasumibles para la gran mayoría de la población, y la falta de capacidad de respuesta frente a ello que tenemos por no disponer de suficientes viviendas públicas actualmente.

Todo esto se empezó a corregir en 2015 con tres medidas muy importantes que sirvieron para taponar la herida.
En primer lugar, podemos observar un incremento continuado del presupuesto destinado a las ayudas del alquiler.

Todo esto es debido a que fuimos capaces de detectar un cambio de tendencia de las ejecuciones hipotecarias hacia el aumento exponencial de los lanzamientos por impago del alquiler.

Los resultados han sido satisfactorios.
Hemos pasado de dar 2.
400 ayudas al alquiler en 2015 con un presupuesto inferior a tres millones y medio de euros a las más de diecisiete mil familias que se verán beneficiadas este año, con un presupuesto que supera los treinta y tres millones de euros.

En segundo lugar, debemos destacar la decisión de destinar todas las viviendas del parque público para alquiler.
Señorías, estábamos perdiendo parque público a una velocidad pasmosa.

En los últimos diez años anteriores a la entrada del Botànic, se calcula que el número de viviendas públicas ascendía casi a cuarenta y cinco mil.
Y ahora, el número de viviendas apenas supera las catorce mil.

En tercer lugar, el Plan plurianual de rehabilitación y ampliación del parque público y vivienda de 2018-2020.
Con ello conseguimos reparar la desastrosa situación en la que se encontraba el parque público por falta de mantenimiento.

Hemos hecho una gran labor de dignificación de las condiciones de más de mil ochocientas familias que viven en nuestras casas.
Hemos pasado de destinar apenas cuatro millones de euros en 2015, a una media anual superior a los nueve millones de euros entre 2019 y 2020.

Estos datos hablan por sí solos.
El cambio de tendencia en las políticas de vivienda es más que palpable.
Es fácil encontrar diferencias de gestión entre aquellos que actuaron a espaldas de las necesidades de la gente en los momentos más graves de la crisis económica y financiera de 2008, y los que supimos ponernos al frente del problema.

No cabe duda que una vez taponada la grave herida, debe empezar un largo proceso de recuperación hacia la plena consecución del derecho de la vivienda y para eso es necesario abrir nuevos horizontes que nos permitan dejar de lado la concepción cerrada del concepto de la vivienda.

La Real Academia Española define «vivienda» como un «lugar cerrado y cubierto, construido para ser habitado por personas».
Yo, en cambio, prefiero aferrarme al significado etimológico de la palabra, de dónde proviene.
«Vivienda» proviene del latín, de «vivendus», que significa que ha de vivirse.

Y parece paradójico que, para avanzar hacia el futuro, debamos ceñirnos a una definición de vivienda mucha más antigua de la que solemos usar ahora.
Necesitamos ir más allá de la concepción aislada de la vivienda.

Con este plan queremos incluir el espacio público, el espacio comunitario, los servicios, las infraestructuras, que todo ello posibilita, no solo la satisfacción al derecho de la vivienda sino también el derecho a la ciudad.
Es decir, el hábitat.

Teniendo en cuenta esta visión, el plan Hàbitat 20-30 aborda el problema de vista desde un enfoque multidisciplinar.
Lo hacemos con coherencia con nuestros principios y con honestidad, poniendo en el centro a las personas, siendo conscientes de nuestro techo ecológico, incorporando la perspectiva de género y teniendo en cuenta las necesidades sanitarias que la pandemia ha puesto de manifiesto.

El plan Hàbitat se asienta en la identificación de cuatro retos fundamentales.
Estos desafíos aglutinan las líneas prioritarias del conjunto de las actuaciones que hemos previsto.
El primero, tiene que ver con la mejora de la eficacia, la transparencia y la participación.

Somos conscientes de las trabas de gestión que muchas veces tienen que hacer frente las personas.
La administración tiene que estar a su servicio y no es aceptable que sume dificultades.
Por eso, queremos proponer un modelo nuevo de gobernanza que agilice, dé transparencia, sea más cercano, que está basado en el fortalecimiento municipal de la gestión directa de la política de vivienda.
Siempre con nuestro apoyo, siempre bajo nuestra coordinación.

En segundo lugar, la Generalitat está perdiendo capacidad de responder a la demanda de vivienda en alquiler.
Los estudios del Observatorio del Hábitat y la Segregación Urbana nos señalan que, a finales del 2019, 88.
000 familias valencianas necesitaban algún tipo de apoyo para acceder a una vivienda.
Y esto es inaceptable.

Desde la Generalitat Valenciana, nos hemos comprometido a duplicar el número de viviendas del parque público en diez años.
Y es importante señalar que cuando hablamos de parque público y de vivienda, hablamos de todas las viviendas que sean titularidad de una administración pública ya sea autonómica, local o del tercer sector, y estoy seguro de que entre todas y todos lo conseguiremos.

En tercer lugar, somos conscientes de que el parque construido no se ajusta ahora mismo a nuestras necesidades.
La crisis del coronavirus ha corroborado que muchas de nuestras casas no son adecuadas para afrontar un confinamiento, por ejemplo, de dos meses.

Y tampoco es admisible que haya personas mayores que no pueden salir de sus casas por no tener ascensor.
No se puede consentir que un tercio de las familias pasen frío en invierno, que el 16 % eche de menos servicios de proximidad.
Hemos calculado que casi el 10% de las viviendas principales requieren de una intervención urgente y medidas de integración urbana.

Por eso, durante la próxima década, debemos fomentar que nuestro hábitat sea resiliente.
Si queremos que eso cambie, tendremos que intervenir 150.
000 viviendas y sus entornos con criterios de biohabitabilidad que tengan en cuenta las diversidades de convivencia, la diferencia de usos, la adecuación de los espacios con criterios de salud, y siempre, siempre, desde la perspectiva de género.

Y, en cuarto lugar, queremos conseguir que nuestras ciudades y pueblos sean sostenibles.
Todo en concordancia con la agenda 2020-2030 de la Unión Europea y con los objetivos de desarrollo sostenible.

El sector de la edificación y de la regeneración urbana, tiene un incuestionable protagonismo en todo esto.
Ahora también como motor económico capaz de generar trabajo, de reactivar uno de los sectores más castigados por el confinamiento y la paralización de las obras y rehabilitaciones.

Por esto vamos a potenciar la Comisión Delegada de Transición Ecológica y Sostenibilidad Ambiental, para que sea la herramienta de coordinación para conseguir unos objetivos claros y evaluables.

De cara al 2020-2030, reduciremos el consumo de energía un 35 % en el parque edificado.
Reduciremos el consumo de agua un 20 % para alcanzar los objetivos establecidos en la estrategia valenciana de cambio climático y energía.

Y con ello también nos comprometemos a tender hacia el horizonte del residuo cero, tal y como marcan los objetivos de la Unión Europea.

Miren ustedes, estos grandes objetivos estratégicos se deben materializar a partir de este mismo momento.
La COVID-19 nos ha obligado a poner una marcha más a los ritmos administrativos y de implementación de las políticas públicas que nos habíamos marcado.

La planificación a largo plazo es más necesaria para saber dónde queremos llegar.
Pero paralelamente, también hemos materializado ya muchas de estas medidas, y conseguiremos algunas más en los próximos meses.

El plan Hàbitat 20-30 empezó materialmente con nuestra llegada al gobierno.
Un gobierno que puso la cuestión de la vivienda a la misma altura que los otros derechos que conforman nuestro sistema de bienestar.

Y con estos grandes objetivos en el punto de mira, hemos desarrollado una batería de 132 actuaciones ordenadas en nueve bloques operativos de igual importancia y con un eje transversal que busca en todo momento fomentar una nueva gobernanza.

En todos ellos hemos tratado de organizar las actuaciones concretas en consonancia de las fases que constituyen la elaboración de cualquier política pública.
Y con esto pretendemos tener en todo momento, una visión integral y actualizada de la realidad a la que nos enfrentamos, con actuaciones destinadas al análisis y al diagnóstico.

Pretendemos configurar las herramientas que nos permitan planificar y hacer uso eficiente y eficaz de los recursos públicos.
Y pretendemos ejecutar las medidas sociales concretas destinadas a solventar los problemas de acceso a la vivienda y otros aspectos relacionados con el hábitat.

A continuación, les expondré algunas de las medidas de más corto alcance que servirán para poner los cimientos de acciones futuras para lograr los retos estratégicos que nos hemos marcado.

Dentro del bloque operativo de medidas encaminadas a luchar contra la emergencia habitacional, se incluirán todas las actuaciones destinadas a frenar la urgencia, junto con otros mecanismos que favorecerán la prevención y potenciarán nuestra capacidad de anticipación.

En el apartado de análisis y diagnóstico elaboraremos el censo de viviendas deshabitadas para fomentar su salida al mercado y destensionar el mercado de alquiler por la parte de la oferta.

Esta medida, como bien ustedes saben, se englobará en una regulación mucho más amplia que también incluirá las acciones de fomento y de sanción a los grandes tenedores de vivienda que acumulen viviendas vacías durante largos periodos de tiempo.

La previsión que tenemos es que, el texto articulado que se encargará de regularlo, esté previsto para el primer semestre del próximo año, cumpliendo así uno de los objetivos del seminario de Cofrentes y de Ayora de este mismo año.

En el punto de planificación, hemos incluido el Plan de respuesta a las emergencias habitacionales, también conocido como el Protocolo antidesahucios, que presentamos el pasado mes de julio frente actores sociales y otros organismos que participaron en su elaboración.

No se contaba con un protocolo antidesahucios en el marco de la administración pública valenciana.
Y este protocolo ya es una herramienta que nos permite coordinar nuestras acciones con la administración de justicia y el departamento de políticas inclusivas para evitar que exista ningún desahucio sin alternativa habitacional.

Las medidas que ya están contribuyendo, en cierta medida, a paliar este tipo de situaciones no deseadas, son el entramado de ayudas al alquiler que hemos diseñado.

Nuestro objetivo será remodelar el tipo de convocatorias para que estas ayudas dejen de poder pedirse únicamente una vez al año, entendiendo que las situaciones familiares son diversas y fluctúan con el paso del tiempo.

Habrá más de una convocatoria al año para acceder ayudas al alquiler y, además, en línea con lo que estamos anunciando, tenemos prevista la elaboración de una línea de ayudas específicas para mujeres víctimas de violencia de género que fomente su autonomía personal y así empezar una nueva vida lejos de sus agresores.

Dicho esto, las acciones destinadas a fomentar una nueva gobernanza sobre las políticas de vivienda, consistirán en un hecho y dos compromisos futuros.
El hecho es la red de administraciones locales y comarcales de vivienda.

La red Xaloc, que desde su creación ya hemos firmados dos convenios, el convenio con Gandía y el convenio con Denia, y que supondrá la apertura de oficinas, próximamente, y el objetivo para este año es firmar al menos diez convenios con una mancomunidad y con otras capitales de comarca como son Castelló, València, Onda, la Ribera Alta, etcétera.

Los dos compromisos futuros corresponden a la voluntad de los diferentes ayuntamientos a contribuir en la consecución de este derecho.
Con esto, no estamos trasladando la responsabilidad a las entidades locales, sino que necesitamos que estas se comprometan a invertir a partir de 2022 al menos un 1% de su presupuesto a las políticas públicas de vivienda para ir creando sus propios parques públicos municipales.

Además, necesitamos que nos ayuden a hacer esta labor pedagógica con la población de que las políticas de vivienda son imprescindibles y que debemos configurar un sistema de protección del derecho de la vivienda homologable al de sanidad o al de educación.

Y para ello, pondremos en marcha un programa de concienciación sobre el buen uso de la vivienda, del cual definiremos las líneas a partir del 2021.

Dentro del bloque operativo de fomento al alquiler asequible, englobaremos las actuaciones destinadas a fomentar una mayor oferta cuyo precio no suponga un obstáculo para el acceso a una vivienda en condiciones.

Otros objetivos que fijamos en el seminario de otoño del Consell, fue elaborar un mapa de viviendas públicas de la Comunidad Valenciana, que hasta el momento no existe.
El conocimiento sobre la oferta pública es fundamental para el diseño de políticas públicas y de estrategias.
Es imposible crear políticas públicas sin conocer el diagnóstico.

Por eso es necesario que todas las administraciones implicadas compartan con nosotros la información y lo hagan constantemente sobre la cantidad, el estado y la situación de las viviendas que disponen, para saber cuál es nuestra capacidad de respuesta.

Por otro lado, el Instituto Valenciano de la Edificación en coordinación con el Instituto Cartográfico Valenciano, ya han presentado un visor de precios del alquiler privado.
Y con esta herramienta se busca tener un instrumento de consulta pública para que la gente pueda mirar si el precio de la vivienda a la que se quiere optar está por encima de lo que marca el mercado o si se ajusta a la realidad donde está situada.

Y, por último, continuamos desarrollando las medidas previstas en la ley de la función social de la vivienda con la articulación de los mecanismos necesarios para iniciar el programa de alquiler solidario.

Como bien saben, el alquiler solidario se incluye dentro de las medidas de fomento de puesta en oferta de viviendas vacías.
Pero nosotros pretendemos abrir este procedimiento para que también puedan ofrecer sus casas los particulares que así lo deseen.

Sin duda el reto más grande al que nos enfrentamos es el de ampliar el parque público de viviendas.
El objetivo que nos hemos marcado es realista si conseguimos un gran acuerdo político para caminar en esta dirección.
Probablemente esta sea la medida más importante de todas las que se incluyen en el Plan Hàbitat.

Durante el año casi y medio que llevamos al frente de la conselleria de vivienda hemos explorado tres vías diferentes que nos permiten ampliar este parque público.
Hemos marcado varios hitos como la resolución del primer plan de adquisición de viviendas con la compra de 43 casas.

El ejercicio por primera vez de los derechos de tanteo con la adquisición de 218 viviendas, la mayor operación de recuperación de vivienda pública en la historia de España.

Y la cesión de más de quinientas casas provenientes de varias entidades bancarias.
Y ahora es el momento de profundizar en esos mecanismos y crear nuevos para hacer realidad lo que hace más de cuatro años parecía imposible.

Tenemos una asignatura pendiente: la promoción de viviendas en suelo público.
Por todos es conocido que la administración no cuenta por ahora con capacidad suficiente para llevar a cabo promociones de vivienda pública.
Y por eso, estamos buscando caminos alternativos para movilizar de una vez el suelo público que tenemos disponible.

Una vez presentado el Catálogo de suelo público para vivienda protegida, hemos previsto para el presupuesto del año que viene, una partida presupuestaria para sacar el concurso de suelo para promotores privados y tercer sector.

Y vamos a seguir apoyando las cooperativas de vivienda, como lo estábamos haciendo, y tal y como plantea el plan Hàbitat.
Durante los próximos años, trataremos que la Generalitat se constituya como correa de transmisión entre las cooperativas de vivienda y las entidades con capacidad de financiación, como el Instituto Valenciano de Finanzas, que pueden financiar los proyectos presentados por los cooperativistas.

También está previsto la finalización de las promociones que actualmente están paralizadas.
Estamos hablando de esqueletos que hay diseminados por todo el territorio valenciano como la torre de Sociópolis, en el caso de Valencia.

Y, por último, y pese a los intentos de paralizar uno de los instrumentos con más capacidad de llevar adelante la ampliación del parque público, intensificaremos el ritmo de compra de viviendas mediante los derechos de tanteo y retracto, especialmente en las zonas donde está acreditada urgentemente la necesidad de vivienda.

Señorías, las organizaciones y entidades sin ánimo de lucro que forman parte del tercer sector han demostrado estar a la altura durante la pandemia de la COVID-19.
Y no podemos hacer más que agradecerles la tremenda labor que han hecho donde las administraciones públicas, desgraciadamente, no han llegado del todo.

En el plan Hàbitat 20-30 también hemos pensado en darles todo el apoyo posible desde la Generalitat.
Y por ello, el cuarto bloque operativo será el impulso al tercer sector.

Hemos trabajado, hemos previsto la firma de convenios con entidades para que sigan trabajando transversalmente con el problema de la vivienda para colectivos específicos como la salud mental o personas con algún tipo de discapacidad.

Y respecto a la lucha contra la segregación espacial, pretendemos y pretende el plan, seguir en la misma dirección que estaba.
Las áreas de regeneración y renovación urbana, y el programa Reconstruïm pobles, que serán las dos actuaciones principales para la recuperación de los espacios públicos y la mejora del entorno construido de miles de viviendas.

Desde el 2015 se han concedido proyectos de regeneración urbana que contribuirán a la rehabilitación de 2.
525 viviendas y a la renovación de otras 588 y sus entornos.

Y a todo esto hay que sumar la importante aportación que hemos realizado junto a los ayuntamientos valencianos para sacar adelante 70 actuaciones dentro del programa Reconstruïm pobles.

Si sumamos las dos actuaciones alcanzamos una inversión cercana a los 120 millones de euros que en la Generalitat estamos invirtiendo en luchar contra la segregación urbana y a favor de la recuperación de los espacios públicos para la gente.

El sexto y séptimo objetivo operativo está relacionado con la pobreza energética y la sostenibilidad.
El 34 % de los hogares de la Comunidad Valenciana pasan frío en sus viviendas.
Y es cierto que la pobreza energética mayoritariamente viene dada por problemas económicos.

Pero hay una parte que tiene que ver con la poca adecuación de las casas, generalmente, en los pueblos del interior de Castelló y València.
Estamos convencidos de que la pobreza energética también se puede solucionar abordándola desde la rehabilitación y la adecuación de nuestros hogares.

Y las medidas que prevé el plan son prioritariamente cinco.
En primer lugar, conseguir una herramienta que valore el marco de oportunidades de renovación profunda en las viviendas.

Una segunda prioridad, diseñar una línea específica de ayudas contra la vulnerabilidad energética que serán canalizadas a través de las oficinas de proximidad de las ventanillas únicas de vivienda, de las ventanillas Xaloc, que ya lo hemos explicado anteriormente.

En tercer lugar, aportaremos una cantidad presupuestaria mayor a las ayudas comprendidas en el Plan de reforma interior de las viviendas.
Y trataremos de incorporarlo en el próximo Plan estatal de vivienda 2022-2025, para contar así con una mayor capacidad de financiación.

En cuarto puesto, tal y como hemos anunciado en el seminario de otoño, revisaremos las normas de diseño y calidad de las viviendas para crear edificios más resilientes y más sostenibles.

Y, por último, a partir del 2021 vamos a poner en marcha, tal y como plantea el plan Hàbitat, el plan de estímulo de la renovación sostenible de espacios para micropymes y autónomos en colaboración con el Instituto Valenciano de Finanzas.

Señorías, ya voy acabando.
El octavo y el noveno objetivo operativo tiene que ver con la mejora de la accesibilidad y la seguridad y el fomento del hábitat equitativo y saludable.

Si algo ha puesto de manifiesto la crisis sanitaria de la COVID-19, es la necesidad de disponer de hábitats capaces de sobreponerse a las adversidades.
Hábitats concebidos de manera que puedan constituir un refugio seguro y preparado.

La inadaptación del parque a las necesidades actuales, es una primera barrera y adelantarse a las venideras es un reto fundamental para la próxima década.

Y, en último lugar, vemos necesario vincular el problema de la vivienda en el mundo rural con la despoblación.
Trabajaremos para establecer protocolos ágiles para intervenir en inmuebles, con el fin de facilitar su conservación o para salvaguardar la seguridad en el espacio público.

Todo esto que he expuesto, nada vale si no contamos con el apoyo y el compromiso de todas las fuerzas políticas.
El plan Hàbitat 20-30 es una apuesta realista que surge de un consenso social en torno a todas las cuestiones planteadas.

No importa el camino que se tome para lograrlas, siempre y cuando, no perdamos la perspectiva de los cuatro grandes retos a los cuales nos enfrentamos.
Son retos de gran alcance en materia de gestión, vivienda, transición ecológica y equidad en el hábitat.

Pero no son más que una respuesta proporcional a los desafíos a los cuales tenemos que poner solución con máxima celeridad.

Entré en el 2019 a formar parte del Consell valencià porque creía realmente en el derecho a la vivienda como un derecho estatutario y un derecho constitucional.
Y creía y creo, que ese derecho a la vivienda se puede y se debe garantizar desde el poder público.

El poeta y dramaturgo alemán Bertold Brecht escribía que «las convicciones son esperanza».
Y les puedo asegurar que mis convicciones siguen intactas.
Ahora toca seguir tomando partido por las generaciones del futuro.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència la presidenta de la comissió, senyora Mercedes Caballero Hueso)

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor Dalmau.

Ara anem a passar a les intervencions dels grups.
I en primer lloc, el grup proponent de la compareixença, el Partit Popular, el grup Popular.
Senyor Castelló, quan vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidenta.

Mire, a nosotros ya el principio respecto a este plan en el que ustedes dicen textualmente que optan por «la municipalización de la gestión directa», nos parece una derrota anticipada.

Y nos parece una renuncia a las competencias que le son propias a su conselleria.
Dar apoyo y coordinación a los ayuntamientos nos parece una burla a lo que dice el Estatuto de autonomía, y seguir utilizando a los ayuntamientos para cuestiones que no son propias de su funcionamiento.

En cuanto a la materia, veo demasiada biohabitabilidad, transición ecológica o descarbonización, cuando esos no son los problemas reales de la gente.

Los problemas reales de la gente, que usted ha citado algunos, son que hay un tercio de las viviendas que pasa frío en invierno.
Que hay gente en parque público que está esperando que se le repare un ascensor 15 días porque vale 1.
100 euros y se ha acabado el presupuesto de la reparación.

Que hay gente en edificios de cuatro y cinco plantas que no tiene ascensor el parque público y está confinada a perpetuidad debido a sus condiciones físicas a su edad o que hay 1.
400 viviendas del parque público que están ocupadas sin poder ser usadas por las personas que legítimamente tienen derecho.

Eso son problemas reales de hoy del parque público.
Claro, usted con este plan huye hacia delante diez años.
Y cuando ustedes hablan de un cambio de paradigma en el Botànic, lo sabemos a la perfección de qué narices nos están hablando.
Nos están hablando de que no van a hacer nada a corto plazo.

Eso ha sido.
Cada vez que ustedes han hablado de un cambio de paradigma desde el año 2015 ha consistido en que no han hecho nada a corto plazo.
Y esto es lo que vuelve a hacer usted con este plan.

¿Por qué?
Pues porque evita cualquier tipo de posibilidad de control y de fiscalización.
Yo alargo un plan a diez años y a ver quién es capaz de controlar mis objetivos.

No tiene ningún tipo de compromiso, no tiene ningún tipo de objetivo a corto y medio plazo, con lo cual es difícilmente evaluable su gestión.
Hay una irresponsabilidad absoluta porque renuncia a su competencia, como le he comentado antes y pensamos que es un cuento, un cuento que nos fía demasiado largo.

Fíjese que hasta el año 2022, en esta legislatura, lo que a los humanos nos interesa, se va a «reconducir la política de vivienda precedente», ese es el eslogan.
Claro, nos parece también una burla.

Decirle que por supuesto que existía un protocolo antidesahucios antes de que llegara usted y antes de que llegara el Botánico al gobierno.
Otra cosa será que usted me diga que esto ha salido de la mesa de antidesahucios, que se ha reunido en cinco años, tres veces.

Tres veces en cinco años en la mesa antidesahucios, en la que no ha tomado ni un solo acuerdo vinculante para la administración.
Algo parecido a la Comisión TESA, que a usted le parece tan importante en el ámbito de la transición ecológica, que también se ha reunido tres veces desde que usted es conseller, para constituirse y para ir de lío en lío en cuanto qué competencias tiene cada conselleria.

Dice usted: «nada importa si no hay un plan».
Mire usted: este es el plan que tenemos.
Este es su plan.
Es el Plan plurianual de rehabilitación y ampliación del parque público de vivienda, el que sigue vigente.
El que la mitad de él es responsabilidad suya y que ustedes aprobaron para el 2018, 2019 y para el 2020.

Repito: la mitad es responsabilidad suya.
¿Ve?
Esto permite una valoración.
Veamos qué decían en su plan y cómo están las cosas.
«Reparación de viviendas del parque público».
Tenían en 2015, 700 viviendas, digamos, por reparar y a la hora de hacer este plan ya había 890.
Según dice en el propio plan Hàbitat, ya hay 934.
Parece que la marcha no es muy positiva.

Hablaban de rehabilitación de viviendas de ARRU, la cantidad de 2.
286 viviendas, de los cuales no se ha ejecutado ni uno.
y esto supone un tercio del total de las viviendas a las que afectaría el plan.

Hablaban de los Pinns, y aquí dicen una verdad, y es que en el 2018 y en el 2020 iban a hacer 0.
Eso lo van a cumplir.
Pero en el 2019 decían que iban a hacer 836 y es falso.

Hablaba de viviendas de alquiler solidario sobre viviendas privadas.
La cantidad era escasa 167, pero han conseguido hacer ninguna, con lo cual el récord también es importante.

Hablaban de incorporación de viviendas de otras administraciones sectoriales, que me acaban de contestar a una solicitud de documentación, hablaban de 140, una cantidad tampoco demasiado alta, pero la contestación, me han dicho ustedes que han hecho cero cesiones de esas.

El total de viviendas que estaban okupadas, con k, a la hora de hacer este plan, era de 920, 500 anteriores y 420 posteriores a junio de 2015.
Hoy hay 1.
400.
Otro éxito más que sumar a sus logros.
La mitad de todo ese logro es suyo.
Cuando es cero pues la mitad es cero.

Hablaban de un concurso de compra de viviendas de tipología plurifamiliar, este que empezó por una cuestión enmendada por Podemos en el presupuesto anual del 2018, y se planteaban adquirir 550 viviendas en este trienio.
Y han alcanzado 40, el 7 %.

En cuanto a promociones del Evha retomadas, planteaban hacer 111 y lo han dejado en el 3,6 %.
Planteaban hacer con entidades financieras 1.
588 viviendas con la Evha y 974 del parque público de la Generalitat.
Han hecho 14.

La senyora presidenta:

Señor Castelló, vaya acabando.

El senyor Castelló Sáez:

Todo como esto conseller.
Ahora el cuento no es a tres años.
Este era a tres años.
Fíjese el resultado.
Imagínese a diez años cómo nos podemos fiar de esos cambios de paradigma.

Sinceramente, no nos creemos nada.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Castelló.

Ahora tiene la palabra la portavoz del grupo Vox.
Señora Cerdán, cuando quiera.

La senyora Cerdán Martínez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señor Martínez Dalmau, por estar hoy aquí dándonos sus explicaciones.

El plan Hàbitat 20-30 que ha explicado usted aquí es la constatación de lo nefastas que son las políticas del Botánico para la gente.
Porque las políticas del Botánico lo único para lo que trabajan es para ahondar más en la miseria a toda la gente, a las familias, a los jóvenes, a todos los que vivimos en la Comunidad Valenciana.
Y, como digo, este plan lo único que hace es constatar y dejarlo por escrito, lo cual le agradezco.

Usted ha explicado que el plan Hàbitat 20-30 lo que plantea es consolidar el cambio que se inició en la legislatura pasada.
Por lo tanto, le pido que no se desvincule, cuando le interesa, del Botànic I ni utilice el COVID como excusa para olvidar su primer año de gestión, que brilla por su ausencia.

Porque usted ha dicho, «esto es un compromiso, no solo político sino ético».
Lo que nos gustaría saber, desde mi grupo parlamentario, es lo que entiende usted por ético.

¿Lo ético es eliminar una quinta parte de la economía en la Comunidad Valenciana, y luego, cuando las familias ya no tengan ni para mantener sus casas, o que los jóvenes no puedan ni optar a una vivienda tengan que pasar obligatoriamente a depender de ayudas públicas?

¿Es eso lo que se entiende por ético?
Mire, han trabajado durante estos cinco años que llevan gobernando para que miles y miles de familias no puedan ni permitirse a optar a una vivienda.
Recuerde que hay 14.
000 solicitando una.

Y lo que es peor, con este plan Hàbitat, lo que se constata, es que no prevén que mejore la situación, ni que van a trabajar para revertir dicha demanda.

Ustedes en verdad, para lo que trabajan, es para que esta necesidad de vivienda, por falta de los recursos de las familias, de los jóvenes y de todo el mundo, se convierta en un mal endémico de la sociedad valenciana.

Ustedes en el momento en que precisan tener 32.
000 viviendas con fines sociales, lo que están admitiendo es que quieren a 32.
000 familias de la Comunidad Valenciana que no puedan permitirse optar a una vivienda por iniciativa propia.

Es decir, durante los próximos diez años, ustedes no van a estar trabajando para conseguir llegar a esas 32.
000 viviendas, sino lo que van a estar haciendo ustedes es trabajar, recordemos que ya llevan cinco años haciéndolo, para que 32.
000 familias sean esclavas del poder político al no poder optar a una vivienda.
Y cuando por necesidad tengan que optar a una de ellas, tengan que hacerlo pasando por su vicaría para pedir la pertinente limosna y así tener atados los votos de esas 32.
000 familias de la Comunidad Valenciana.

Me quedo sin tiempo, presidenta.
Continúo después.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Cerdán.

Ahora es el turno del grupo Ciudadanos.
Señor Gracia, cuando quiera.

El senyor Gracia Calandín:

Muchas gracias, presidenta.

Buenos días, señor conseller.

Bueno, hoy usted nos trae un plan que ya presentó a los medios, allá en el mes de enero.
Nueve meses después, tenemos un nuevo decreto ley de por medio y varios ceses en su departamento.
Y por fin en esta casa, la de todos los valencianos, podemos conocer este plan.
Así que bienvenido sea hoy, señor Martínez.

Un plan que dice a diez años para alcanzar esa cifra de 32.
000 viviendas de interés social en la Comunidad Valenciana.
Y que según nos cuenta hoy y también recoge el propio documento que nos ha pasado, está basado en la municipalización de la gestión directa de la política de vivienda.

A ver si lo entiendo bien: nos está usted contando que han decidido que les derivan las responsabilidades de vivienda a los municipios.
Por lo menos la gestión directa, entiendo.

Justo ahora que tenemos una vicepresidencia segunda, justo ahora que el señor Puig ha creado un departamento única y exclusivamente a la vivienda, que no de urbanismo, que no de transición ecológica, pues claro, la pelota al tejado de los ayuntamientos.

Yo, señor Martínez, entendemos que, para semejante viaje, no hacían falta estas alforjas.
Mire, ustedes, los del Botànic, y ya lo hemos visto con el señor Marzà, llevamos tres años sufriéndolo con el Edificant, cuando sienten que son incapaces de hacer algo, llevan sus compromisos a los ayuntamientos y les pasan la pelota.

Porque además usted, aparte de lo que dice aquí, también ha incluido en su decreto ley de tanteo y retracto este traspaso.
Entonces yo hoy, una de las cosas que le pregunto es, ¿de verdad cree que los municipios tienen suficiente presupuesto para poder desarrollar la competencia que supone incrementar el parque público de vivienda?

¿De verdad cree que los municipios tienen capacidad económica y medios humanos?
Porque mire, menos recursos y más competencia, al final es ahogar a los consistorios.

Efectivamente, como hoy usted nos ha contado, su plan tiene diferentes acciones, análisis, diagnostico, planificación, coordinación y uno que es ejecución.
Vayamos a la ejecución.

Nos prometen 32.
000 viviendas de interés social.
Una inversión de 2.
200 millones de euros, es lo que hemos leído.
Le pregunto, sinceramente, ¿lo ve usted esto realista?
¿Cree de verdad que con el contexto actual que se va a poder hacer esta inversión de 2.
200 millones?

Es que encima usted también nos habla de que se trata de continuar con el nuevo paradigma de la anterior conselleria.
Y yo le pregunto, ¿qué paradigma, señor Dalmau?
Si no hubo apenas ejecución, si no se construyeron viviendas, si no se compraron viviendas, si las ayudas se entregaban tarde.

Mire, la anterior consellera tuvo un presupuesto de 11 millones para un plan de compra de vivienda, y solamente utilizó 3 millones.
Ahora usted lo vuelve a intentar, pero con un recorte de 5 millones menos en la partida.

Mire, estamos cansados, sinceramente se lo digo, de escuchar planes y estrategias en todas las áreas del Consell.
 Hace un mes estuvo aquí el señor Puig, nos habló de 410 proyectos.
Ni nosotros, ni la sociedad valenciana los conocemos.

En Europa ni están ni se le esperan.
Pero, es que, mire, además, le hago una reflexión -y ya voy concluyendo, señora presidenta-.
Entro en la página web de este plan y me encuentro directamente que hay un apartado importantísimo, que es el «cuándo», que está en construcción.

Y yo me pregunto: ¿cómo van a lograr ustedes las 32.
000 viviendas?
¿Cómo van a construir viviendas si su página web está en construcción?

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Gracia.

Ahora es el turno del grupo Unidas Podemos.
Señora Davó, cuando quiera.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

I gràcies, vicepresident per exposar-nos de forma clara aquest pla, encara que sembla que alguns els costa acabar d'entendre'l.
I és que al final, quan es governa per la gent i amb la gent, la diferència és notable.

Simplement hem de veure l'última legislatura dels populars.
Es van dedicar zero euros a adquisició de vivenda pública.
I per tant es van adquirir zero vivendes públiques.
I ara, amb la nova conselleria d'habitatge, amb un any tenim 270 vivendes destinades al parc públic noves, més 550 seguides.
Per tant, quina diferència, com deia, quan es governa per la gent.

Perquè és voluntat i és treball també.
I per això és important tindre plans estratègics amb diagnosis clares per poder fer polítiques públiques, però també amb reptes i amb el camí marcat.

I tots som conscients que la situació de partida en la vivenda és molt complicada, que tenim un repte enorme que es consolidar el dret a la vivenda i el dret a la ciutat.

I, per tant, necessitem ampliar eixe parc públic de vivenda d'una forma desmesurada respecte amb el que hi ha ara, continuar amb la rehabilitació, no sols de les cases sinó dels espais, com bé es parla en aquest Pla Hàbitat, i del lloguer.
I que a més ho fem en una situació de pandèmia que ho agreuja.

I així i tot, la conselleria d'habitatges continua fent polítiques valentes, fa passos endavant.
I a més aposta de forma decidida per la participació de la societat civil i per la governança malgrat que sembla que a molts els pesa que apostem per la governança per poder arribar més lluny en les polítiques públiques.

Per tant, com deia, quina sort poder tindre un conseller que aposta de forma decidida pel dret a la vivenda, que té un pla amb visions, amb uns reptes i uns objectius i un camí clar i que, per exemple, ens parla d'eixa problemàtica de resoldre eixes 150.
000 vivendes, de duplicar el parc públic de vivenda per al 2030.

I amb les dades a la mà, crec que està clar que estem vivint una revolució de les polítiques públiques d'habitatge, que les dades ho deixen clar respecte del que parlàvem abans.

Simplement, ajudes al lloguer.
33,5 milions que hi hauran d'ajudes al lloguer i venim de l'última legislatura popular amb 3 milions, deu vegades més d'ajudes al lloguer.
Voluntat i treball per a fer-ho possible.

També volia dir que l'aposta ferma es veu des del desenvolupament de les primeres línies, quan vam aconseguir l'augment del pressupost per a la vivenda, quan es va continuar amb el decret històric contra els fons voltor, que aquells que semblen voler actuar de braç armat dels fons voltor, porten davant del Tribunal Constitucional perquè ací en seu parlamentària es firmen moltes coses boniques, però després, a l'hora de la veritat, s'actua contra les valencianes i els valencians.

Mentre nosaltres, i aquesta conselleria està demostrant que té clar que va a seguir apostant per consolidar, com dèiem, eixe dret a la vivenda.
Ho fa amb aquest pla que és molt ambiciós i que és necessari perquè té una mirada a llarg termini, perquè davant de temàtiques complexes no valen respostes senzilles.

Que té una visió integral de l'habitatge, que va més enllà de la visió de la vivenda, i per tant, no podem més que donar-li l'enhorabona per les polítiques d'habitatge que s'estan fent al País Valencià.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Davó.

Ara és el torn del grup Compromís.
Senyora Bachero, quan vullga.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, presidenta.

Bon dia, conseller i gràcies per la seua compareixença i per l'explicació que ens ha fet del pla Hàbitat 2020-2030.

Bé, com vosté ha dit, és molt important la planificació i, sobretot, aquesta planificació fer-la a llarg termini i a més també sent ambiciosos i amb uns objectius clars que vosté ací ha explicat molt bé.

Aquest pla inclou un previ anàlisi per vore la situació actual.
I, en este sentit, cal insistir en el que a més arreplega el primer punt.
És eixa realitat que el País Valencià pateix una emergència habitacional.

Crec que a partir d'ahí és des d'on hem de partir, perquè eixe ha de ser el primer objectiu, combatre eixa emergència habitacional i donar-li una solució.
Eixa és la nostra obligació com a polítics i crec que estem treballant en eixa línia.

Bé, malauradament, les perspectives no són esperançadores malgrat de tota l'acció del Consell i de les polítiques botàniques, esta setmana hem conegut que l'índex AROPE, que mesura la pobresa i el risc d'exclusió social, que malgrat ratificar les bones dades de la Comunitat Valenciana, preveu que la pandèmia truncarà la tendència baixista.

Estes xifres, sabem tots, que incideixen sobre el risc habitacional que sofreix el País Valencià.
La pandèmia del COVID-19 no fa més que carregar d'urgència a una situació complicada ja de base.

Per això, conseller, són benvingudes les iniciatives dutes a terme per la seua conselleria.
En la consolidació de dades del Pla Hàbitat s'ha detectat que el 6 % de les unitats de convivència del País Valencià, estan en situació de vulnerabilitat habitacional, un total de 118.
000 famílies de tots tipus.

A més a més, 25.
000 d'elles estan a l'espera d'una vivenda.
És evident, i així es reconeix, que les 12.
500 vivendes del parc públic autonòmic són absolutament insuficients.

Per això, conseller, vàrem donar suport al decret de tanteig i retracte que la dreta ha recorregut als tribunals.
I, a més, amb argumentacions delirants com les que vàrem sentir en el ple de les Corts d'ahir.

Respecte al pla Hàbitat i a les propostes que duu ací a la comissió, conseller, volem destacar el compromís de la Generalitat de duplicar en deu anys el parc públic de vivenda en col·laboració amb altres administracions.
Aquesta, com vosté ha dit, eixa mesura estrella de gran pla, eixe és el gran repte per a aquesta legislatura.

També em sembla molt interessant l'aposta pel Programa de reactivació i impuls de la rehabilitació de la vivenda i, sobretot, la transició cap a que les vivendes siguen un hàbitat equitatiu i resilient, un factor que ha esdevingut clau en la pandèmia.

En altre ordre de coses, volia referir-me també a la nova governança que proposa el pla i a la participació de les administracions municipals en aquest.
Incidir en el que sempre es reclama des del municipalisme, inclusió en la governança ha d'anar acompanyat de finançament per poder assumir eixes competències.

Des de Compromís estem totalment a favor d'aquesta mesura.
És més, estem convençuts que des de la proximitat és des de l'administració que millor es pot oferir el servei, perquè eixa administració local és la més propera al ciutadà i és des d'on millor es podrà gestionar i solucionar aquest problema.

La senyora presidenta:

Señora Bachero, vaya acabando.

La senyora Bachero Traver:

Sí, finalitzo.
Respecte a les oficines Xaloc, quina previsió hi ha d'obrir noves oficines Xaloc en el pròxim any i en quins llocs i també si es tindrà en compte la perspectiva local, diguem, del món rural.
Perquè no ha dit vosté cap oficina a l'interior, per si està previst que també es puga atendre eixes necessitats del món rural.

Quina es la inversió total que el Botànic a invertit en rehabilitar habitatges, ja siguen públics o privats?
I per tindre una comparativa amb el govern anterior, eixe govern del Partit Popular, si pot fer-nos la comparativa.

I per últim, en línia amb descentralitzar les polítiques d'habitatge, algun ajuntament s'ha oferit ja a signar el conveni de cessió dels drets de tanteig i retracte?

Ja està, gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Bachero.

Ara és el torn del grup Socialista.
Senyora Escrig, quan vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, presidenta.

Vicepresident, moltes gràcies per la seva compareixença.

En primer lloc, a mi el que m'agradaria ressaltar és que durant aquests cinc anys de Botànic, la política d'habitatge ha canviat respecte als anteriors governs de la dreta considerablement.
I de segur que aquest nou Pla d'Hàbitat 20-30 continuarà amb la línia que vam començar ara fa cinc anys, que és el dret real, el dret real a l'habitatge.

No són poques les accions que s'han fet des dels dos botànics, des de l'anterior Botànic i l'actual Botànic, i vosté ha assenyalat alguns, com, per exemple, passar de 2.
400 ajudes al lloguer a 17.
000 que passarem en aquest any 2020.

Però és que, a més a més, s' ha que sumar, pagar els 340 milions d'euros de deute de lloguer, perquè ja no és l'esforç de passar els 17.
000 ajudes, sinó pagar eixos 340 milions d'euros de lloguer i els 7,5 milions anuals a la Fórmula 1, que això també s'ha de seguir pagant, i el esforç des de la conselleria que s'ha de fer.

I vosté també ha parlat que la mesura més important és la de l'ampliació, per a nosaltres també, l'ampliació del parc públic.
Importantíssim: no és possible trobar-nos en un parc públic de 14.
000 vivendes quan n'hi havien més de quaranta mil vivendes.
Això no és possible.

Miren, és fonamental ampliar el bé públic.
I vaig a ficar un exemple clar, el del meu poble: 16 anys de majoria absoluta del Partit Popular a Vila-real, 20 anys de majories absolutes a la Comunitat Valenciana.
Es van adquirir vivendes a Vila-real?
Zero.
Zero vivendes.

Ara, l'Ajuntament de Vila-real ha adquirit cinc vivendes (Algú diu: «¡Guau!
») I, a més a més, tindrem quatre més per part de la Generalitat.
«¡Guau!
» és el zero a nou.
(Algú diu: «¡Guau!
») Eixe és el «¡guau!
».
«¡Guau!
»: zero a nou.
Eixe és el «¡guau!
».

I miren, parlant de municipalisme.
Parlar de municipalisme és també pagar l'IBI, que la Generalitat li pagava l'IBI als ajuntaments, que devia 10 milions d'euros.
Això és municipalisme.
O municipalisme és tindre una partida com es té ara del Fons de Cooperació Municipal, que abans no es tenia.
Això és municipalisme.

I una altra qüestió que també ens preocupa, i que vosté a assenyalat, és l'habitatge per a les dones víctimes de violència de gènere.
S'han posat moltes mesures però hem de continuar en eixa línia, ampliant.
Ampliant, perquè hem de donar una segona oportunitat a totes eixes dones, i que tinguen - dones, xiquets i xiquetes -, que tinguen el dret d'adquirir un habitatge per a començar una nova vida.

I quant a les oficines Xaloc, a mi sí que el que m'agradaria que em diguera és què s'aportarà des de la Generalitat als ajuntaments que s'adherisquen a eixe conveni.

I per últim, -i acabe, presidenta- he vist que en el pla Hàbitat 20-30 hi ha accions per a joves, com adquirir habitatges en pobles xicotets.
I en el Pacte de la reconstrucció que vam signar ací a les Corts, un dels acords era la creació d'un pla valencià d'habitatges per a joves.

I a mi m'agradaria saber si des de la seua conselleria estaven treballant en aquest pla.
I vicepresident, ànim, força i endavant.
El camí és llarg però els fruits es recolliran, o els recollirem totes i tots (veus), i no sols uns pocs com es feia abans.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Escrig.

Primer volia disculpar-me, senyor vicepresident, perquè directament li he anomenat pel seu cognom.
Jo sóc molt reivindicativa amb el meu cognom matern, però vosté es diu «senyor Martínez Dalmau».
Que conste també en el acta.

Ara també el torn del vicepresident, també sense temps per contestar a les preguntes que li han ficat.
I com anem molt bé, jo espere que continuem respectant les opinions i les intervencions de tothom.
Quan vullga, senyor Dalmau.

El senyor vicepresident segon del Consell i conseller d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica:

Moltes gràcies, presidenta.

Efectivament, jo sóc Martínez Dalmau.
Jo mai em presente com a Dalmau a cap lloc.
Em presente com a Martínez Dalmau.
Estic molt orgullós de ser dels Martos de Benissa que coneix molt bé, per cert, la diputada Cerdán, els coneix perfectament, estic molt orgullós.
I estic molt orgullós de ser dels Dalmau de Teulada.
Estic molt orgullós de ser de la Marina Alta, de fet.

Però moltes gràcies per l'apreciació, estimada presidenta.
En primer lloc, senyor Castelló, nosaltres ho hem parlat en alguna xicoteta conversació privada que hem tingut, i també li ho he comentat públicament quan he pogut.

És que jo trobe realment que vostés no creuen en els ajuntaments.
I vosté que porta.
.
.
- estava mirant-ho abans- vosté que porta en política més temps, jo era estudiant encara quan vosté va entrar en política, en política local, doncs alguna confiança més hauria de tindre als ajuntaments, quan vosté ha sigut regidor, ha sigut alcalde, quan porta tota la seua vida en política municipal.

Però quin és el problema que vostés tenen de que els ajuntaments s'enfortisquen per a poder fer política de vivenda?
Vostés creuen realment que la política de vivenda es pot, simplement, dissenyar i aplicar des d'un despatx en València i ahí arribem als habitatges que podem trobar en Pilar de la Horadada, que podem trobar en Vinaròs, que podem trobar en la Vall de Gallinera.
.
.
?

La política de vivenda ha de ser global.
Totes les administracions públiques han d'estar involucrades en la política de vivenda.
I quan vosté diu que és una burla confiar en els ajuntaments.
.
.
Doncs vaja vosté a Sagunt a vore què li diuen quan vosté diga «mira, és que és una burla que tinguem ací un enfortiment de la política de vivenda», a veure com s'ho prenen.

Jo, realment, pense que no està confiant en els ajuntaments.
És més, i açò és una cosa que trobe que també, d'alguna manera, respon a les tres parts de participacions de l'oposició, fixen-se vostés: no sé si coneixen alguna cosa de dret comparatiu europeu, imagine que sí, perquè porten molts anys ací i alguna cosa hauran llegit.

Miren, el principi federal, el que implica és necessàriament que, finalment, els règims com els nostres, és a dir, el que seria els lands en Alemanya o en Àustria, o les regions a Itàlia, tenen les competències en planificació de la vivenda i tenen les competències en organització de la vivenda.

En legislació sobre la vivenda.
Però no en reparar les aixetes i en mirar si s'ha trencat l'ascensor o la finestra.
Això s'ha de fer des d'oficines de proximitat, que donen ràpidament solucions a les persones que estan en el parc públic i que no poden esperar a que es faça l'expedient en València per vore com.
.
.
no, no, no.

Han de tindre una oficina de proximitat que repare l'aixeta o que els tanque la finestra.
I açò s'ha de fer en finestres úniques.
S'ha de fer confiant en els ajuntaments, gestionant amb la gent que viu en els nostres pobles.

Eixe és el principi federatiu.
Nosaltres som una excepció en Europa.
Per què som una excepció?
Per què som mes llestos que tots?
Som més llestos que els finlandesos, o som més llestos que els suecs o que els austríacs?
Doncs no.
Es una cessió perquè ningú s'havia parat mai a pensar en açò.
I simplement vam heretar el parc públic amb la competència via article 149 o 150 de la Constitució, i el que vam fer és, directament, dir: «miren, vostés, a veure com faig amb aquesta competència».

No, pensem amb major capacitat què és el que convé a les persones.
I a les persones els convé sempre polítiques de proximitat, on puguen, directament, fer partícip dels problemes i, per tant, trobar solucions ràpides.

I senyor Castelló, és que nosaltres, com sap perfectament, perquè vosté també porta tota la vida ahí, nosaltres hem heretat un parc públic en condicions desastroses.

I l'hem heretat perquè el Partit Popular, no és que no tenia polítiques de vivenda, clar que les tenia, les tenia de privatització a la vivenda.
És que s'han deixat vostés pel camí 30.
000 vivendes.
A més, les millors, perquè eren les millors les que es venien i, aquelles que tenien unes condicions que eren més difícils d'entrar en el mercat, eixes ens les quedem.

Vostés es van desfer d'actius de vivenda per milers, i d'eixa forma, el que van fer va ser desmembrar la vivenda pública.
Perquè vostés no han cregut en la vivenda pública.

Jo el que li faig és plantejar-li el repte, senyor Castelló, perquè jo sé que vosté prové del municipalisme, que vosté prové, a més, d'un ajuntament molt important, el repte que reconsidere eixes posicions i que plantege una visió més a favor del municipalisme i més a favor de la vivenda pública.

Perquè jo estic convençut que parlant, podríem arribar a un consens.
Mire, vosté, respecte a l'estratègia que em planteja és una estratègia del Botànic I, i ara ja estem al Botànic II.
És a dir, en el Botànic d'Alacant, com m'agrada fer èmfasi.

Perquè, és a dir, ja estem en un altre marc.
I si som capaços d'elaborar un pla a deu anys és perquè no hi ha capacitat de poder transformar la política de vivenda en menys d'una dècada.

No podem tindre curtedat de mires perquè això és el que han tingut els ajuntaments de la dreta durant molts anys, que han anat a mirar just en el marc concret i, moltes voltes, sense tindre capacitat de poder tindre una visió integral del problema.

Ara tenim una visió integral del problema.
Ara sabem quins són els problemes a llarg termini que anem a trobar-nos.
Hem fet un diagnòstic que no s'havia fet mai en la història del País Valencià.
I ara tenim la capacitat de posar-nos a treballar.

De fet, el primer dia que vam entrar, ja estem posant-nos a treballar.
La xarxa Xaloc ja està funcionant.
Ja tenim dos convenis signats, el tanteig i retracte ja està funcionant, malgrat molt que els pese, ja està funcionant i ja hem estat aplicant-lo i l'aplicarem.

Ja els anuncie que anem a aplicar-lo ja, també, en diverses operacions que hem trobat i que són molt adequades per a aplicar el tanteig.
És a dir, nosaltres ja estem funcionat.

El pla de dignificació del parc públic ja està funcionant.
I ara mateixa s'ha invertit com mai en dignificació del parc públic.
Per tant, nosaltres fem camí mentre caminem.
No és que mirem només el camí, sinó que fem camí mentre caminem.

Mire, vosté diu la Mesa Antidesahucios.
La Mesa Antidesahucios, jo porte un any i tres mesos al govern i ja s'ha reunit dos voltes.
En un any i tres mesos.
.
.
Però què em diu?
És a dir, ja s'ha reunit dos voltes.
I ja està convocada, per cert, la següent mesa d'ací no res.
Per tant, en un any i mig s'hauran reunit tres voltes.
Perquè nosaltres escoltem a les persones.

Nosaltres escoltem a la gent que ve.
La Mesa Antidesahucios és un mecanisme espectacularment important per a poder congregar a tots els sectors que estan involucrats en el tema de l'habitatge en el País Valencià.
Perquè ahí es seuen, no sé si ho coneixen, es seuen l'APAP.
Però també es seuen els bancs.

Es seuen en l'àmbit local, però també es seuen els operadors jurídics.
És a dir, tenim una capacitat per a poder convocar en un mateix àmbit a tot el món i crear diàlegs democràtics per a buscar solucions, que és impressionant.

I el protocol antidesnonaments no existia.
Existia un conveni per a poder aplicar en el marc dels desnonaments en referència als diferents operadors que actuaven.
Però un protocol complet antidesnonaments ha provingut, justament, d'eixe parlar democràtic que hem tingut en les meses antidesnonaments.

Señora Cerdán, bueno, usted me habla de ética.
Bueno, es que yo creo, sinceramente, que… Es decir, por lo que me ha explicado, usted no cree en la vivienda pública.
Usted cree que dar vivienda a las familias menos necesitadas usted lo plantea como una…, no sé, como una red clientelar.

Eso es lo que pone ahí en su papel, no sé si lo ha escrito usted o se lo han escrito, pero eso es lo que usted me ha dicho.
Si quiere luego me lo pasa y así lo acabo de leer.

De todas formas, fíjese usted, yo creo que no son ustedes suficientemente conscientes para entender la importancia que hay de que tenemos que tener un parque público.

¿O es que usted cree que en Villena no hay familias que necesitan un alquiler social público?
¿Realmente usted no lo cree?
¿Usted cree que esas familias no necesitan un alquiler público?
Dígamelo.
¿Usted cree que no lo necesitan?
Eso es lo que me ha leído usted.

Mire, yo conozco muchas familias en Villena que están ahora mismo pidiendo una casa.
Y estamos buscando la forma de que tengan una casa para poder vivir dignamente.

Entonces, si le escuchan a usted le dirán: «oiga, pero es que esta señora diputada, ¿está representando los intereses de la gente de Villena o es que está hablando, simplemente, lo que comenta alguien que le ha escrito su discurso?
»

Bueno, yo creo que tendrían que revisar más sus posiciones.
Porque una cosa es que no crean en el estado del bienestar, ustedes no creen en el estado del bienestar.
Es decir, en el fondo yo creo que el problema está en que ustedes no creen en el estado del bienestar.

Ustedes no creen en la acción tutelar de los derechos sociales por parte de las administraciones públicas.
Y ustedes, no sé muy bien qué creen, en un liberalismo… Pero recuerden que en el franquismo había una gran parte de viviendas públicas y de protección oficial.

Quizás, a lo mejor, podrían revisar si aquello que era bueno en esos tiempos a los que hago referencia, puede ser bueno en el marco de las políticas actuales cuando planteamos la necesidad de crear vivienda pública.

Senyor Gracia, jo no sé molt bé, sincerament, de quina data m'està parlant de gener, però el pla Hàbitat es va publicar i es va presentar el 28 de juliol.
En gener, jo trobe que vosté.
.
.
, el que estàvem fent és l'anunci que vam fer en el seminari.
Però, res, va ser un anunci que el faríem.

Des de gener fins a juliol, hem fet l'anunci, hem complit amb el nostre compromís.
En el mateix moment que es va publicar vaig demanar la compareixença en esta comissió.
Per tant, hem tardat no res, quan vostés ens ho han dit, en vindre ací per a explicar-lo.

Per tant, siga just.
Siga just, això és important.
Mire, jo no sé què hi ha en la pàgina web, perquè només em faltaria haver d'estar fent la pàgina web, que no passaria res tampoc.
Però el que està clar és que ací ho té tot.

És a dir, en el pla que li he passat i en el PDF, ho té tot el que vosté em diu.
Que diu que està «en construcción».
Doncs mire, no està «en construcción», està en la pàgina 198, 199.
Ahí ho té tot, té tota la programació, té la provisió d'hàbitat.

Això també va, per cert, pel senyor Castelló que estava preguntant-me, «mire, però és que no hi ha una cronologia».
Ahí la tenen la cronologia, ahí té el calendari.
Clar que es pot avaluar el pla.

Un pla sense calendari és impossible d'avaluar.
Una altra cosa és que -jo espere- l'avaluació es faça dins d'un Botànic III i dins d'un Botànic IV.
Però a lo millor.
.
.
(Rialles) Efectivament.
Però a lo millor vostés entenen si algun dia arriben a tornar al poder i dir «no, és que no ens agrada el pla».
Estaran democràticament legitimats per poder deixar-lo a banda.

Però és que nosaltres mirem a llarg termini.
I per això jo he demanat en esta comissió -i ho vaig demanar, en el seu moment, en el ple de les Corts-, un consens entorn a l'habitatge.

I el que vull és que vostés vinguen a eixe consens entorn a l'habitatge.
I que tant Ciudadanos, com Vox, com el Partit Popular, entenguen la importància de tindre un pla estratègic al qual no podem renunciar, perquè esta es la via per a solucionar el problema de l'habitatge al País Valencià.

Com li deia, senyor Gracia, no es tracta de municipalitzar.
O siga, vosté diu, «segurament, els ajuntaments no poden tindre mitjans, no hi ha diners».
Mire, és que nosaltres el que estem fent és, justament, treballar colze a colze amb ells.

És a dir, el que fem es apropar-nos als ajuntaments.
Estem anant a parlar amb els alcaldes.
No m'he trobat ni una sola alcaldessa, ni un sol alcalde, i n'he vist prou.
M'he recorregut el País Valencià de Vinaròs a Pilar de la Horadada, literalment.

No m'he trobat a ningú d'ells que diga «ah no, no.
Nosaltres no volem saber res de gestionar parc públic».
Ni un.
Però inclòs els del PP.
I algun de Ciudadanos.
Que també ens hem trobat, no hi ha molts, però alguns d'ells també.
Sí, sí, un en particular.

Tots estan encantats.
Tots entenen, els alcaldes i les alcaldesses, que cal treballar amb els municipis i que cal enfortir els municipis.
Els únics que no ho entenen sembla que són vostés, perquè a lo millor ningú els ho ha explicat de la manera que és necessària.

Per això he vingut jo ací.
Per a explicar-los el pla i per a dir-los «vinguen amb mi».
És a dir, entren dins del consens.
Perquè eixe consens és molt necessari.

I clar que és possible tindre 2.
200 milions d'euros.
Per descomptat que sí.
Perquè 2.
200 milions d'euros no són només pressupost de la Generalitat.
Estem parlant de que si només amb que els ajuntaments destinaren l'1 % del seu pressupost en ampliació del parc públic, i anaren creant els seus propis parcs municipals.
.
.
Que és el que passa a tota Europa, que és el que passa a Viena, el que passa a Oslo, el que passa a Copenhage.

Perquè nosaltres sempre mirem cap a aquells llocs on tenen este problema molt més resolt que nosaltres, lògicament.
Només amb açò estaríem parlant d'una inversió de al voltant de tres mil milions d'euros en deu anys.

I, per tant, clar que és possible arribar a les 32.
000 cases.
Clar que és possible.
De fet, 32.
000 cases no és una xifra màgica o que se m'ha ocorregut a mi un dia prenent un cafè.
32.
000 cases és el que ens diu l'Observatori de la Vivenda que es necessita per a començar a parlar d'un dret a l'habitatge real.

És a dir, a partir de 32.
000 cases començarem a parlar d'un vertader dret a l'habitatge.
I senyor Gracia, és que realment vosté diu, «no, és que, els diners que hem invertit».
És que no importa tant els diners que hem invertit, com les cases que hem comprat a preus a voltes ridículs.

Perquè no és igual gastar-se 24 milions d'euros comprant cases a 100.
000 euros, que gastar-se 24 milions d'euros comprant cases a 1.
000 euros.
Perquè nosaltres via tanteig hem aconseguit cases a 1.
000 euros, 98 metres quadrats amb garatge i traster.
1.
000 euros.

Per tant, sap vosté, senyor Gracia, quantes cases es van comprar en la legislatura 2011-2015?
Quan estava el Partit Popular governant, diga una xifra.
10, 15, 20, 100?
Zero.
Zero cases en quatre anys.
Els seus socis de govern.

Sap quantes cases hem comprat en un any i quatre mesos?
271 cases.
Vosté veu la diferència?
Ahí ja no és el 0,9 %, ahí és del zero a 271 cases.
En un any i mig.
En un any i mig s'incorpora el tanteig des de 2010 fins a l'actualitat incorpora l'última operació de tanteig.

I abans que acabe la legislatura li assegure que les xifres van a ser sorprenents.
Perquè, senyor Gracia, vostés han de fer molta atenció amb els seus socis de govern.
Estan governant amb vostés, i formen part dels seus governs d'Andalusia, en Madrid.
Sempre vostès estan molt orgullosos.

Però han de fer molta atenció perquè, escolte.
.
.
Ho comentava molt bé la diputada Escrig, i vaig a fer referència a això també, és que un de cada cinc minuts de treball dels nostres funcionaris en els serveis territorials es dediquen a intentar saldar els 320 milions d'euros de deute que ens va deixar el Partit Popular en les ajudes que van concedir i que no van pagar.
320 milions.

65.
700 expedients.
65.
700 expedients.
Perquè, esta gent, sabeu què feia?
Faça atenció, ja sé que ho sap, però per a que faça atenció.
Esta gent el que feia era que donava l'ajuda sense consignació pressupostària.
És a dir, amb insuficiència pressupostària.

Per tant, no hi havia capacitat de pagament.
I tampoc hi havia liquidesa.
I ara som nosaltres els que hem de pagar eixos 320 milions d'euros, que jo ja m'he compromès a acabar de pagar-los l'any que ve, amb la qual cosa cal sumar, efectivament, el forat de la Fórmula 1 que també hem de gestionar nosaltres, que també hem de pagar nosaltres, que són 7 milions i mig d'euros a l'any.

És que estem parlant de molts diners.
Vostés saben les polítiques que es poden fer amb quasi 400 milions d'euros que ens ha costat el lastre del govern, del Partit Popular?

I la gent que està destinada, ara mateixa, a gestionar com pagar a eixes famílies.
.
.
Jo em vaig reunir fa uns dies amb elles, Estaven plorant perquè contaven amb eixos diners des de fa 12 anys.
Això és injust.

Des de fa 12 anys.
I no podien pagar altres coses perquè eixos diners no els arribaven.
És terrible eixa situació.
Per tant, quan es parla del lastre del Partit Popular, doncs clar que tenim encara un lastre del Partit Popular -ja vaig acabant, senyora presidenta- molt important i que hem de tindre en compte.

Senyora Davó, moltes gràcies pel seu recolzament.
És a dir, ací hi ha gent que mira cap al futur i gent que mira cap al passat.
I vostés miren cap al futur i entenen que la nova governança és la que ha de vindre també de models comparats que han funcionat.

De models com l'austríac, de models com el finlandès, que ha funcionat, de models com el danés, que és un model on està la gestió municipalitzada mentre que des del govern el que fan són les polítiques d'habitatge.

Per tant, eixa nova governança és una governança molt valenta, perquè les polítiques que nosaltres fem gràcies al suport del Botànic, gràcies al suport dels usos parlamentaris del Botànic, són polítiques valentes.

I clar que estem parlant d'un nou paradigma, perquè mai abans d'ara havia vingut un conseller a explicar un pla estratègic de deu anys davant de les Corts Valencianes.
Això no havia passat mai.
Per tant, estem fent història en esta comissió.

Senyora Bachero, efectivament, vosté ho ha dit clarament.
El decret de tanteig i retracte, el decret d'ampliació del parc públic, ens ha ajudat a aconseguir eixe augment de cases que ja ha sigut vertiginós, però que ho va a ser més de cara als propers mesos.

Perquè hem aconseguit, ara mateix, poder pal·liar moltes de les necessitats urgents d'emergència habitacional que tenia la nostra gent i que gràcies a això, podem, ara mateixa, donar resultat.

Jo he llegit, com podeu imaginar, el recurs d'inconstitucionalitat que va presentar la dreta.
Moltes voltes.
.
.
, ho dic ja com a jurista, no com a vicepresident.
M'he sorprès.
O siga, la meua capacitat de sorprendre'm realment és infinita perquè al final dius, «açò és impossible que estiga llegint-ho».
I estava llegint-ho.
És a dir, jo hi vaig llegir al recurs d'inconstitucionalitat que no hi ha cap tipus de relació entre la crisi de la COVID i tindre més cases.

Coses aixina és el que diu el recurs d'inconstitucionalitat, i jo el que tinc clar és que el Tribunal Constitucional llegirà molt bé l'article 47 quan diu que tots els espanyols tenen dret a un habitatge digne.

La rehabilitació és fonamental.
I, de fet, és tan important que els fons europeus arribaran plenament en bona mesura per a poder ampliar, per a poder enfortir eixa rehabilitació.
I fa molt poc, el mateix secretari d'estat d'habitatge em deia que podia ser que ens plantejàrem davant d'una multiplicació per huit dels fons destinats a rehabilitació.

I això és molt important perquè això ajudarà a millorar les condicions de les nostres cases, ens ajudarà a donar faena als llanterners, als llumeners, a les persones que estan treballant en el marc de la rehabilitació, i ens ajudarà sobre tot, a tindre major qualitat de vida i al bon viure que ens mereixem les valencianes i els valencians.

Respecte a la seua pregunta sobre el tanteig, efectivament, ja tenim molts ajuntaments que ens han demanat que els puguem delegar la competència de tanteig, molts ajuntaments.
Hi ha un preacord, per exemple, amb Asp, però ja hi ha converses amb València, amb Castelló, amb San Juan.
.
.
Bueno, hi ha una quantitat.
.
.
amb Alcoi.

És a dir, una quantitat d'ajuntaments que volen tindre eixa competència per a ells poder aplicar el tanteig, de tal forma que puguen ampliar els seus parcs públics.
I la nostra idea és que l'any que ve tinguem oficines Xaloc en totes les capitals de comarca, tant de l'interior com de la costa.

Inclús en algunes comarques, com per exemple, en la Vega Baja, estem pensant en dos oficines.
L'oficina, per exemple, d'Orihuela i de Torrevieja.

Perquè es tracta d'un paradigma basat en que anirem als pobles amb la força de la Generalitat i colze a colze amb l'ajuntament, el que farem serà crear una oficina de proximitat per a les persones.

I eixa oficina Xaloc tindrà, senyora Bachero i senyora Escrig, que també ha fet referència a açò, tindrà les funcions de finestreta única.
Qualsevol persona que tinga un problema amb les ajudes al lloguer, amb les ajudes de rehabilitació, qualsevol persona que tinga un problema de que estiga desesperada perquè hi ha una emergència habitacional i tinga una notificació de desocupament o de desallotjament, podrà trobar directament ahí, la veu i la mà de les administracions públiques per a ajudar-la.

I això sí que és un gran canvi de paradigma.
Això sí que és un gran canvi de paradigma.

I respecte al pla de vivenda per a joves, efectivament, eixe és un dels nostres compromisos.
És un compromís del Botànic, és un compromís del Consell.

Anem a treballar per altres persones joves, les famílies joves o les parelles que vullguen puguen ocupar indrets de l'interior, tinguen una línia de finançament pròpia del lloguer, tinguen una línia també de finançament per a la compra de cases.

Estem recolzant ara mateixa amb molts ajuntaments en el concurs de cases, que volen que comprem cases per a posar-les a disposició de parelles joves perquè el nostre compromís és, justament, amb la gent de l'interior, amb la gent jove.
És un compromís molt clar.

Moltes gràcies, como sempre, per les seues intervencions.
, perquè a més sempre és un plaer vindre a explicar-me ací.

La senyora presidenta:

Gràcies, vicepresident.

Ara si a algú li ha quedat algun dubte i vol tornar a prendre la paraula, grup PP, Vox, Ciudadanos.
De moment, només.
.
.

Doncs ara sí.
Tenim un temps de 3 minuts cadascú, senyor Castelló, quan vullga.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

Por la intervención tan absolutamente injusta que ha hecho el conseller, en vez de hablar del plan se ha dedicado a hablar del PP.
Yo creo que me correspondería por lo menos un turno de réplica, que sé que no me va a dar, pero claro, es gravísimo.

Que venga aquí un conseller, en vez de hablar de su plan a diez años, se dedique a hablar del PP, de la política del PP, de una forma tan injusta que obvia algo que es fundamental.

Y es que el presupuesto del 2011, de esa legislatura que habla él, en la que además hubo una caída de ingresos tremenda que no se recogía ni lo que decía el presupuesto, era el doble de los 6.
000 euros que ahora tienen más.
Ahora ustedes tienen 6.
000 euros más.

Bueno, pues el presupuesto en esa época de la Generalitat era de 12.
000 millones de euros, fíjense.
Si es injusto comparar semejante cuestión a lo que está haciendo el conseller.

Bueno, pues a pesar de eso, esa Generalitat que dice usted invertía tres veces más en reformas de viviendas públicas, según dice el señor Soler, de lo que invierten ustedes hoy con 6.
000 millones de euros más.

¿No se le cae la cara de vergüenza, conseller?
Porque dicen ustedes que gobiernan para la gente.
Oiga, ¿y cómo tienen edificios sin ascensores en el parque público?
¿Cómo es posible?
¿No les da vergüenza?

¿Y cómo tienen a un tercio de los valencianos pasando frío?
¿Y como eliminan la partida de pobreza energética?
¿No les da vergüenza?
¿Cómo tienen 25.
000 familias en lista de espera?
¿Cómo puede ser que tengan 900 viviendas pendientes de una actuación para que puedan ser ocupadas cuando se encontraron en el 2015, después de la mayor crisis de los últimos 50 años, solo 700?

¿Cómo puede ser que tengan 1.
400 viviendas ocupadas cuando se encontraron después de la mayor crisis de los últimos 50 años, solo 500 ocupadas?
¿Cómo puede ser que no rehabiliten ni Piins, ni ARRU y no se gasten ni una?

¿Cómo puede ser que solo haya habido cuatro minipromociones de la Evha en cinco años, cumpliendo el 3 % de lo previsto?
¿Cómo puede ser que nos quieran engañar con 2.
500 viviendas conveniadas con entidades financieras en su anterior plan, de la que no han hecho ni una?

¿Cómo puede ser que hayan promocionado 14 viviendas públicas en cinco años con semejante apuesta?
Señorías, ustedes que iban a gobernar a la gente, ¿cómo puede ser que hayan conseguido el 7 % de sus objetivos de compra de vivienda de los concursos?

¿Cómo puede ser que recortaran 40 millones de euros el año pasado?
¿Cómo puede ser que su gestión consista en la Dirección General de Innovación Ecológica en la Construcción en no gastarse nada este año, Salvo a lo que se refiere a sueldos?
El 0 %.

¿Cómo puede ser que las viviendas de rehabilitación vayan por el 4 % de ejecución y en inversiones reales estén, por ejemplo, en el 1 %?
¿Cómo puede ser que emergencia habitacional, sin contar personal, vaya al 16 % porque ya han hecho las transferencias corrientes?

¿Cómo puede ser que, sin contar personal de la Dirección General de Vivienda y Regeneración Urbana, la ejecución del presupuesto a 31 de agosto, sea del 1,5 %?
De verdad, ¿no les da vergüenza?

Fíjese, cuando los ayuntamientos les mande usted el dinero, seguro que están muy tranquilos.
Mientras no se lo mande va a ser muy complicado.
Y ahora me entero de que usted les exige un 1 % del presupuesto.

Encima, un ayuntamiento como Sagunto, con 70 millones de presupuesto, ¿quiere usted que ponga casi tres millones de euros por legislatura en vivienda en una competencia impropia y cree que a eso los interventores le van a decir que sí, que lo puede hacer, sin que usted les mande dinero?

Usted está muy equivocado.
Usted querrá mucho a los ayuntamientos de boquilla.
Yo he estado 20 años en uno.
Pero desde luego no conoce lo que son competencias propias e impropias, ni conoce la labor de los interventores.
Y le necesitarán un convenio con usted y que usted les mande el dinero.

Entonces estarán tranquilos.
No si le pide a un ayuntamiento como el de Sagunto 700.
000 euros al año para materia de vivienda, que nadie le va a dejar hacer semejante inversión.

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Castelló.

Ahora es el turno de la portavoz del grupo Vox.
Señora Cerdán, cuando quiera.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias, presidenta.

Señor Martínez Dalmau, en los diez años de este plan les van a dar ustedes a los villeneros las mismas casas que les han dado en los cinco años de Botánico que ya llevamos.

Pero bueno, como no le ha gustado el planteamiento que le he hecho antes, le voy a hacer otro que a lo mejor le gusta más.
Supongamos que usted, señor vicepresidente segundo, tiene razón en sus políticas bolivarianas, pero tampoco le salen los números.

¿Sabe usted cuándo empezó la crisis financiera?
En 2008 con el señor Zapatero.
Es decir, hace más de diez años.
Y usted lo que trae aquí es un plan de futuro a diez años vista, bueno, más bien lo que intenta son plantear soluciones ficticias, porque un Botánico que no es capaz ni de gestionar debidamente las 14.
000 viviendas de las que dispone en la actualidad, ya me dirá.

14.
000 viviendas, de las cuales usted permite que el 10 % estén ocupadas de forma ilegal, y que, además, se tenga otras tantas sin poder ser habilitadas por falta de mantenimiento o adecuación.

En definitiva, este Botànic viene a plantear soluciones a diez años, a problemas que ya tendrán 20 cuando lleguen esas soluciones, pero que no han sido capaces de gestionar en cinco años.

El año pasado se tramitaron 1.
400 ayudas, y aun con los recortes de este año que son más del 10 %, pretenden hacer 1.
500.
Pero en este plan han recapacitado y las cuentas vuelven a 1.
400.
Mire, o miente usted en los presupuestos o miente ahora con su plan.

Aclárese y deje de mentir a los valencianos.
4.
200 ayudas cada tres años, son 1.
400 ayudas al año, pero páguenlas.
Por favor, páguenlas.
Hay 14.
000 viviendas en el parque público de la Comunidad Valenciana.
Hay 14.
000 familias esperando optar a vivir de alquiler en una de las viviendas públicas.

Cinco años, gestión, Botánico.
Algo no encaja, señor Martínez Dalmau.
Solo en 2018 se detectaron 170 nuevas ocupaciones ilegales en inmuebles de la administración valenciana, de las que 11 fueron en Castellón, 91 fueron en Valencia y 68 en Alicante.

A mediados de 2015, se contabilizaron más de 500 inmuebles ocupados de forma ilegal, y a fecha de julio de 2019 ya eran un total de más de 1.
100.
A fecha de hoy, a fecha de la última publicación que se hizo, hay alrededor de 1.
400 viviendas ocupadas de forma irregular.
Casi el 10 % del total.

Esto supone un incremento de las ocupaciones de enero a agosto, septiembre de un 3 % según los datos de la Evha.
¿Qué piensa hacer usted al respecto, señor conseller?

Gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Señor Gracia, tiene usted la palabra.

El senyor Gracia Calandín:

Gracias, presidenta.

Vamos a ver, señor Martínez Dalmau: «Martínez Dalmau presenta las líneas del plan Hábitat 20-30», 16 de enero.
A la semana siguiente usted se fue a Bruselas también a presentar las líneas.
(Veus)

Yo lo único…, en el Sherpa Proyect.
Yo lo único que le he dicho es que han pasado nueve meses desde que usted las presentó allí y que estamos muy contentos de que usted esté hoy aquí, sinceramente se lo digo.

Bien, más cosas.
Claro que somos conscientes de la necesidad de ampliar el parque público y claro que somos conscientes de las políticas de proximidad, pero con medios.

Porque mire, la Comunidad Valenciana tiene 542 municipios y ustedes, desde que el Consell le aprobó el convenio, que fue en el mes de junio, hasta ahora, que estamos en octubre, ha firmado dos convenios con ayuntamientos, con Dénia y con Gandia.

Por tanto, si a este ritmo y hasta los 542… Yo lo único que le preguntaba es si considera que los ayuntamientos van a tener suficientes recursos para, verdaderamente, hacer efectivas esas competencias que usted hoy les transfiere.

Mire, por otro lado, el tema de la web.
Usted sabe mucho de derecho comparado, pero yo soy ingeniero.
Usted que está tan comprometido con la lucha contra el cambio climático, ¿cuántos arbolitos considera que este libro necesita para poder imprimirse y para poder editarse?

Piense, 5 millones de habitantes que tiene la población de la Comunidad Valenciana.
¿Cuánto, cuánto, podría contribuir a la lucha contra el cambio climático que ustedes actualizaran su página web?

Por tanto, no se lo tome como un ataque, sino como una oportunidad de mejora y de luchar contra ese cambio climático en el que ustedes tanto están.

Bien.
Sí que me gustaría en este turno, también, preguntarle por el tema de la participación.
Porque, efectivamente -como nos ha dicho-, ha habido encuentros sectoriales.

Luego, también colgaron una encuesta.
Y, en esa encuesta, pues el 28 % de los participantes parece que no estaban de acuerdo -o muy de acuerdo- con el plan.
Y, entonces, me gustaría saber en qué punto modificaron el documento oficial.

Usted también hoy nos habla de consenso.
Y lo cierto es que sabemos que su consenso… Por ejemplo, con el tema del decreto de tanteo y retracto, pues la realidad es que hubo poco consenso.

Porque, como ya le dijimos en el pleno, ni patronal, ni inmobiliarias, ni promotores, ni asesores fiscales… Todos contra el tanteo de retracto.
Y todos le advertían -y todos le advertían y le advertíamos- de la problemática que esto tendría.
La propia señora Peris en el pleno se lo dijo.

Y mire, ya empezamos a ver noticias de este estilo.
«Podemos ya espía miles de compraventas de vivienda» y «Asicval denuncia que la aplicación de este decreto está ralentizado las operaciones inmobiliarias».
Igualmente, «Primeras víctimas de la política de vivienda de Podemos: «Con 56 años, en el paro y me arrebatan la VPO«».
En fin, ya se lo dijo mi compañera: usted iba al final a ser el profesor de Constitucional que había presentado un proyecto inconstitucional.

Bueno.
De esas viviendas que ustedes han sacado con el tanteo y retracto, ¿cómo van a garantizar, por ejemplo, que las viviendas que van a adquirir verdaderamente cumplan los requisitos que debe cumplir una vivienda pública?

Y ¿cómo puede garantizar que efectivamente la conselleria vaya a ser ágil en este proceso?
Porque conocemos que la conselleria, por ejemplo, ha agotado plazos y llega a pasar meses sin una respuesta.

Muchas gracias, presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Gracia.

Ahora tiene el vicepresidente, el señor Martínez Dalmau, 3 minutos, (veus) ahora sí, para contestar a las preguntas.

El senyor vicepresident segon del Consell i conseller d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica:

Bueno, pues seré entonces muy.
.
.
Seré molt breu.

La meua cridada al consens continua vigent.
És a dir, com sempre faig, totes les seues propostes, tots els seus suggeriments sempre prenc nota d'ells.

El que passa és que una cosa que he aprés ací, en un any i mig que porte ací, en política, és que moltes voltes les coses que es diuen ací no tenen -diguem- la serietat que pot tindre, per exemple, quan fas una afirmació en un altre àmbit, com pot ser, per exemple, la universitat.

I jo, senyor Castelló, s'ho he de dir.
Vosté diu que no estem aplicant ningun ARRU.
Ningun ARRU!
Vosté ha anat a Alcoi, a vore l'ARRU que tenim en Alcoi?
(Veus) Executat, executat.
Ha anat a Ontinyent, a vore a l'ARRU que tenim a Ontinyent?
Ha anat al Cabanyal?
Ha anat a Sant Vicent del Raspeig?
(Veus) Ha anat a Gandia?
Vosté ha anat a Gandia?
És que vosté no ha anat.
Vosté em diu: «No, és que vostés no han aplicat ningun Pinn al parc públic».

Però vosté ha parlat amb María, la seua alcaldessa d'Almoradí.
.
.
Que està encantada perquè estem invertint en Almoradí, en el parc públic, el que no s'havia invertit mai en la vida!
Ha parlat amb la seua alcaldessa del PP?
Vosté ha parlat, per exemple.
.
.
(Veus) Vosté coneix Baladre.
.
.

La senyora presidenta:

Señor vicepresidente.
No se puede hacer debate.
Usted está haciendo preguntas retóricas, pero el señor diputado se está dando por aludido y le está contestando.
(Veus)

Yo les pido a los dos que sigan haciéndose preguntas retóricas, pero no se contesten, por favor.

Gracias.

El senyor vicepresident segon del Consell i conseller d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica:

Molt bé.

En Baladre s'està treballant àmpliament.
.
.
Vosté ha anat allà?
És a dir, coneix Baladre?
(Veus) Doncs aleshores sabrà tot el que estem invertint en eixe Pinn.

Com va a dir vosté, un diputat de les Corts Valencianes, vindre ací a una comissió de les Corts a dir que no s'ha fet ningun ARRU, que no s'ha fet ningun Pinn.
.
.
Si estem deixant-nos la pell per a poder fer i aplicar totes les polítiques que tenim previstes -totes.

Per tant, per favor, un poquet de serietat en eixe àmbit.
És important.
(Veus)

Senyora Cerdán.
Mire, és que vosté em parla d'ocupacions il·legals i vosté no sé si sap.
.
.
Si llig vosté, no sé, la normativa corresponent, el ROF de la conselleria, vorà que jo no sóc el conseller competent en ocupacions il·legals.

És a dir, això hi ha una conselleria que s'encarrega del tema de seguretat que és la competent.
Per tant, jo no puc enviar a la policia o no puc.
.
.
Jo eixes coses no les puc fer.

Per tant, vosté també, quan vinga ací a una comissió, doncs estudie's un poquet abans de llegir -que ja sé que saben llegir molt bé-, estudie's un poquet de què va l'àmbit competencial.
Més que res per a que puguem tots parlar tranquil·lament.
Això és molt important.

Sobre el tema del pla Habitat.
És que vosté ho ha llegit perfectament.
«Las líneas fundamentales».
Vosté pensa, sincerament, que un pla estratègic es fa en dos dies?
Hem tardat set mesos en concloure el pla.

I el que vam fer va ser presentar les línies fonamentals en les quals es va basar el pla per a que la gent puga participar.
Perquè si no saben quines són les línies fonamentals, no hi ha capacitat de participació.

I una volta ja s'ha participat -i, per cert, s'han tingut en compte tots els suggeriments que s'han fet, inclús de la gent que estava en contra-.
.
.
Una volta ja s'incorpora eixa participació, podem tancar el pla.
Per tant, caram.
Deixem clar quins són els terminis per a poder tindre la informació clara.

I respecte al tema del tanteig.
Mire, és que el tanteig està en la legislació estatal, estava ací en la llei del.
.
.
És a dir, el tanteig ja fa molt de temps que estava previst.
Simplement no s'aplicava.
El que nosaltres estem és enfortint els casos i poder aplicar-lo amb major capacitat.

Però ja li dic.
No hi ha cap tipus de paralització de cap compravenda.
Estem tardant dies en contestar quan nosaltres no hem modificat el termini que ja tenia la llei del PP per a poder contestar.
I estem tardant dies, eh?
Moltes voltes molt menys del que es tardava abans.

Moltes gràcies.
.
.
Ah, puc contestar una coseta?
És que m'ha preguntat sobre el tema de la xarxa Xaloc.

Recorde que la xarxa Xaloc va només a les capitals de província.
(Veus) Per tant, no es pot plantejar en el marc de 542 municipis, sinó només en el marc de les capitals de província per a que puguen tindre.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

Comarca, comarca.

El senyor vicepresident segon del Consell i conseller d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica:

Perdó, de comarca.

És a dir, de les capitals de comarca per a que puga haver una proximitat respecte als municipis.
En tots els municipis seria impossible perquè no hi hauria pressupost per a cinc-centes oficines.

És més, hi ha molt llocs que ni tan sols farien falta.
No tots els municipis del País Valencià tenen problemes estructurals d'habitatge.
I això, per cert, eixirà prompte amb el mapa de necessitats d'habitatge del País Valencià que publicarà l'IVE.

Ha sigut un plaer enorme estar amb vostés hui ací.
La veritat és que agraïsc molt els seus suggeriments i de veres els convide a continuar treballant conjuntament per a garantir el dret d'habitatge a totes les valencianes i els valencians.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyor vicepresident, per la seua intervenció i la seua paciència.

I gràcies a tots els diputats i diputades.

I és closa la sessió.

(La reunió s'alça a les 13 hores i 57 minuts)