Sanitat%747495.03.12%20macro.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 12 de març de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix la diputada senyora María José Catalá Verdet.
Reunió número 30.

La senyora presidenta:

Bueno, señorías, vamos a comenzar con el orden del día previsto para hoy.

Sí, señor Subías.
(Veus) Al final.
Haremos las votaciones al final del todo.
¿De acuerdo?

Vamos a comenzar con el orden del día previsto para hoy, el primer punto.

Bueno, pasamos lista por si tenemos cuórum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

La senyora secretària:

Hi ha quòrum.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies.
(Veus)

Vamos a empezar con el primer punto del orden del día: lectura y aprobación, si procede, del acta de la reunión anterior.

Todas sus señorías tienen a su disposición el acta de la reunión del día 19 de febrero de 2018.
¿Si hay alguna incidencia que ustedes quieran reseñar?
¿La aprobaríamos por unanimidad?
De acuerdo.
Aprobaríamos el acta de la sesión anterior por unanimidad.

Projecte de llei, de La Generalitat, de modificació de la Llei 10/2014, de 29 de desembre, de La Generalitat, de salut de la Comunitat Valenciana (RE número 77.
499, BOC número 211)

La senyora presidenta:

Y comenzaríamos con el debate y votación del Proyecto de ley de La Generalitat, de modificación de la Ley 10/2014, de 29 de diciembre, de La Generalitat, de salud de la Comunidad Valenciana.

Como les he explicado anteriormente, el debate se ha organizado en función del número de presentación de las enmiendas, y por eso les digo que: en primer lugar, intervendrá Compromís; en segundo lugar, intervendrá el Partido Popular; en tercer lugar, intervendrá el tripartito, perdón, el Partido Socialista (rialles) defendiendo las enmiendas presentadas por el tripartito, eh, (veus) no, no…, no, por eso lo he dicho, lo he aclarado rápidamente, el Partido Socialista defendiendo las enmiendas que han firmado tres grupos parlamentarios, no el tripartido, pero tres grupos parlamentarios; en cuarto lugar, Ciudadanos, y en quinto lugar, Podemos-Podem.
Está organizado en función del número de presentación de enmiendas.
¿De acuerdo?

Como han pactado sus señorías, tendremos un turno de defensa de las enmiendas de ocho minutos y un turno en contra, si procede, si es el caso, si algún grupo parlamentario lo quiere ejercer, de cuatro.
Y, en principio, no habrá réplicas.
¿De acuerdo?

Bueno, comienza, en primer lugar, tiene la palabra la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, nosaltres hem presentat una sèrie d'esmenes que modifiquen la llei de salut d'esta comunitat perquè considerem que hi havia moltes coses a fer, com, per exemple, començant per una reforma integral de la llei quant a la incorporació d'un llenguatge no sexista.
Perquè la igualtat no és una cosa del 8 de març, la igualtat és una cosa del dia a dia.
Aleshores, aprofitant esta reforma, este avantprojecte que presentava el Consell, considerem necessari abordar la incorporació d'este llenguatge no sexista a tota la llei.

En el mateix sentit, quant al llenguatge, actualitzar-lo, per exemple el capítol de drets del menor, convertir-ho en drets de la infància i adolescència, perquè és molt més adequat tècnicament.
I d'eixa manera contemplar les necessitats específiques d'este col·lectiu.

També, quant a la formació de personal, hem presentat les esmenes perquè s'obligue a la necessària actualització de la formació del personal com a senya d'identitat de la prestació del servei del sistema sanitari públic.

També hem presentat esmenes per a garantir el dret a la intimitat, perquè considerem necessari el consentiment de la persona malalta en cas de ser atesa en presència d'estudiants, que conste eixe consentiment, que puga negar-se, perquè es fa d'una manera molt automàtica; no estem parlant dels MIR, estem parlant dels estudiants, que és diferent i, clar, es pot trobar una persona que està ahí apareixent en una situació que no li agrada i li apareixen huit persones allà, entren en la sala i la gent.
.
.
, no tot el món està disposat a això.
Aleshores, per a garantir el dret a la intimitat, volem que això estiga arreplegat en la llei.

També, quant al dret a estar acompanyat en tot moment, fins i tot quant a les ambulàncies.
Perquè això és una de les reivindicacions, una de les demandes de moltíssima gent que, clar, es troba.
.
.
, no sé si en les pel·lícules americanes sempre diuen Â«no, jo pugeÂ»; doncs, ací, en esta comunitat, això no pot ser.
No hi ha un dret a acompanyar.
Clar, evidentment està la salvaguarda en cas que això siga viable, perquè si no ho és evidentment el dret a la salut està per davant.
Però, en principi, que un tinga eixa possibilitat.
Aleshores hauran d'adaptar-se perquè siga una realitat.
I també, en tot moment, en l'àmbit hospitalari.
Perquè també eixa és una de les reivindicacions de molta gent, perquè, segons circumstàncies, te fan fora de l'habitació sense que un puga saber ni tan sols el perquè.
Aleshores, amb eixa excepció, però que com a dret estiga garantit.

En relació amb els deures de personal, hi havia en la llei una disposició totalment genèrica, una regulació deficient, en la qual, en comparació als drets, doncs clar, no hi havia ni termes de comparació.
Aleshores nosaltres el que hem fet és recollir ordenadament quines són les obligacions també del personal, dels deures del personal.
En este sentit, d'eixa manera, estan correlatives als drets dels pacients.
Perquè, clar, si els pacients tenen uns drets, el personal té uns deures, té unes obligacions a les quals ha de donar compliment.
I per això consideràvem que, tal com s'ha fet en les lleis de Castella-la Manxa, en Navarra, etcètera, consideràvem que havia d'incorporar-se este llistat d'obligacions com són tan bàsiques, com la d'una adequada atenció sanitària, un tracte humà comprensiu i respectuós, facilitar informació als pacients i persones usuàries, respectar les decisions adoptades, fins i tot a negar-se a ser tractats, complir les obligacions d'informació i documentació clínica corresponent al procés assistencial, gestionar i custodiar la documentació, incorporar els mandats també del codi deontològic del personal mèdic.
Són coses que estan arreplegades en una sistematització en esta esmena i que considerem que és interessant i que dóna garanties per als pacients i les persones usuàries.

Quant a l'assistència sanitària en l'àmbit de salut sexual i reproductiva, que creem un espai específic que considerem fonamental tindre este apartat propi per a garantir els nostres drets com a dones, com a protagonistes de l'embaràs, el part, el postpart i el puerperi, la interrupció voluntària de l'embaràs i el dol perinatal.
D'esta manera el que es busca és acabar amb una discriminació cap a les dones per diferències biològiques o per estereotips, però una discriminació que segons tots els estudis existeix, existeix en els diagnòstics, existeix en el tractament; a mosatros, a les dones, se mos fan menys proves que als homes de manera sistemàtica.
Patim una discriminació que, clar, ara es diu i pareix absurda, però en la pràctica els estudis diuen que existeix, existeix.
Aleshores, considerem necessari arreplegar els nostres drets de manera específica, abordar el dret a la preparació al part, el suport a la lactància, per suposat, el foment de la participació activa, el contacte físic pell amb pell primerenc, seguint les recomanacions de l'OMS.

Quant a la lactància materna cal dir que evidentment s'ha de garantir tota la informació respecte a la lactància materna, s'ha d'afavorir i s'ha d'ajudar, s'ha d'ajudar.
Una cosa que, per cert, es diu molt, però després, en la pràctica, no passa, no passa, per experiència personal, vaja.

Aleshores, també és important que en el moment que una mare amb tota la informació ha decidit no donar a mamar, se l'ha de respectar al cent per cent.
Això per suposat, i això també ho fiquem en la nostra esmena.
No es vol obligar a ningú, però sí el que volem es donar tota eixa informació.
De fet, s'ha de saber que per la reducció de la lactància materna hi ha un increment del càncer de mama, perquè cada vegada les dones en mala informació estan reduint tant la lactància materna a l'inici com senzillament els mesos de lactància materna.
També és cert que lleis laborals no ajuden molt.

També introduïm garanties als menjadors escolars quant a les persones que pateixen intoleràncies o al·lèrgies.
El personal veterinari que fa tasques d'inspectors que siga també autoritat per a evitar paperassa que han de fer.

Quant a les actuacions inspectores importants, que estiguen incloses en el compliment de les obligacions del personal perquè no es donen casos com el que va passar en Alacant per part d'un metge i com va aclarir la meua companya Marian Campello l'altre dia, en el ple de Les Corts, quant a l'intrusisme, la coordinació amb els col·legis professionals per a sobretot fer front a l'intrusisme en l'àmbit privat, que és on més es dóna i és una de les peticions.

I també hi ha una esmena quant a la garantia de la competència en el mercat, perquè davant del que va dir l'informe de la comissió nacional de la competència i les possibilitats legals que hi ha per a fomentar eixa competència i garantir una major concurrència de licitadors, com precisament demanava en les seues al·legacions Alberto de Rosa en les al·legacions que va fer a la llei, que plantejava explícitament una preocupació respecte a la mancança de competència en este sector, donat que nosaltres tenim un espai de la gestió de la sanitat que està privatitzat.
Considerem necessari introduir una salvaguarda per a evitar l'abús de posicions de domini i garantir eixa competència.
És una cosa que s'ha fet en altres lleis, com, per exemple, la Llei general de comunicació audiovisual, que encara així ha sigut criticada perquè diuen que hauria de ser més garantista quant a la competència, perquè eixa competència és fonamental en el mercat, no?
; ací s'ha privatitzat un sector de la nostra sanitat pública i, una vegada que l'introduïxes en el mercat, hem de garantir que ens done el millor possible.

Per això, dintre de les lleis del sector privat, la competència és fonamental.
Aleshores nosaltres la garantim en esta esmena.

Per tot això, li demane a la resta de grups el suport de les nostres esmenes, perquè el que fan és millorar una llei, actualitzar-la al segle XXI.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Navarro.

Algú exercirà el torn en contra?
Molt bé.

Continuaríem amb la defensa de les esmenes presentades pel Partit Popular.

Té la paraula el senyor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Gracias, presidenta.

Buenos días.
Buenos días a todos.

Miren, presentamos un grupo de enmiendas que, con la salvedad de una presentada en virtud de una petición social, el resto versa sobre los artículos que ha propuesto la conselleria de sanidad para modificar en esta ley de salud.
No nos hemos salido de la propuesta presentada por la consellera.

Partiendo que lo que pensamos más importante de todo, y por su difícil encaje en el ordenamiento jurídico actual y por la situación de inconstitucionalidad que generaría la aprobación del documento actual propuesto por la conselleria, hemos propuesto una enmienda de supresión al punto 7, que incorpora la letra h, del apartado 2, del artículo 6, de la Ley 10/2014, en el que, al respecto de las competencias de los ayuntamientos en materia de salud, les otorga una competencia nueva: la participación en la gestión de la atención primaria de salud.

Este precepto, tal y como les dijimos en el debate de la totalidad de la modificación de la ley, y como se recoge en los informes de la intervención, pero sobre todo en el de la abogacía, que dice así: la competencia aun de mera participación en la gestión de la atención primaria ha dejado de ser titularidad municipal por la Ley reguladora de bases de régimen local.
Debemos advertir que el texto supondría una vulneración de la normativa básica del Estado en materia de régimen local, lo que implicaría su inconstitucionalidad.

Esperamos que su apoyo a la enmienda 43, presentada por mi grupo, pueda solventar esta situación, porque si no devengaría de un procedimiento que vendrá a posteriori, sobre la inconstitucionalidad de esta norma y sus problemas de puesta en servicio o al servicio de los ciudadanos, planteando que luego habrá quejas de que el Partido Popular será el que recurra la ley o no, cuando, a priori, le estamos avisando ya de la posible inconstitucionalidad de la norma, según lo que dice la abogacía de La Generalitat.

Por otro lado, mi grupo ha presentado varias enmiendas a la psicosis que impregna el documento de la conselleria sobre el modelo de colaboración público-privada.
Partiendo de premisas infundadas, erróneas e ideológicas y sectarias, la conselleria ha pretendido plasmar en esta ley una realidad a todas luces incierta, generando multitud de dudas sobre la asistencia sanitaria de muchas personas de nuestra comunidad en centros consorciados, concertados o colaboradores y complementarios a la sanidad pública directa.

Como recoge el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, justificar la preferencia por la gestión directa en la mayor garantía de igualdad de acceso a esta respecto a otros sistemas de gestión sanitarios no resulta adecuado.
La propia exposición de motivos debería reconocer que la gestión directa no es, por sí misma, ni un sistema que suponga una mayor garantía de igualdad de acceso respecto a otras formas de gestión ni puede ser excluyente.

Nosotros, en virtud de esta reflexión que compartimos, hemos presentado las enmiendas 4 y 46, aunque, en esto, sabemos que ustedes seguramente no atenderán el contenido de las mismas, ya que no solo no comparten la posición ideológica enfermiza con todo aquello que tenga que ver con la iniciativa privada, sino que, como han planteado en algunas de sus enmiendas, la locura, en algunos casos, sube un peldaño más y prefieren poner en peligro la salud de todos para cumplir su ideología, aunque todos los informes técnicos, análisis y resultados de demoras y listas de espera pongan en valor que una buena colaboración público-privada, basada en una buena organización del sistema sanitario público, es beneficiosa para la ciudadanía.

Otra enmienda que pensamos que es realmente interesante es la 114, donde pretendemos recoger, en materia de atención y prevención en el entorno escolar, que cada centro tendrá de referencia un servicio de atención primaria y un centro de salud pública para las acciones preventivas y de promoción de la salud y para comunicarse en relación con los problemas de salud que afecten a la población escolar.

Planteamos que, definitivamente, se contemple en la ley la figura del servicio de enfermería escolar, para que la elaboración de protocolos de intervención sobre aquellos problemas y aspectos de la salud que se consideren de interés para la protección y promoción de la salud en la población infantil y juvenil se realicen con efectividad y eficacia y no se establezcan protocolos, como el último que ha elaborado la conselleria de educación y de sanidad, y que obliga a los profesores a ejercer competencias impropias y que pueden poner en peligro a cientos de niños; así como que los centros docentes específicos de educación especial estarán dotados de personal de enfermería durante toda la jornada escolar.

En las enmiendas 137, 138 y 139, planteamos suprimir la disposición adicional primera, segunda y tercera.
El planteamiento de la conselleria ha de crear un nuevo consorcio para la investigación biomédica y sanitaria, cuando ya existe una fundación para la investigación biomédica y sanitaria; o intentar engañar a todos, planteando reconocer a las fundaciones algo sin sentido, cuando, a continuación, se plantea, en la disposición adicional tercera, que este precepto y otros muchos recogidos en la propuesta de la conselleria no van a tener incidencia económica en el proyecto de ley.
Es decir, todo lo que viene planteado en el proyecto de ley y en todas las enmiendas que hoy aprobemos no tendrán respaldo presupuestario.
Con lo cual, mucho me temo que, de nuevo, será otro brindis al sol, de estos que nos acostumbra este gobierno vacío de ideas y lleno de demagogia.

Otras enmiendas que hemos presentado han venido a recoger el espíritu de las propuestas que algunas asociaciones y particulares nos han transmitido en la fase de anteproyecto y participación ciudadana.
Y espero también que, en virtud, no porque las presente el Partido Popular, sino porque las han presentado determinadas asociaciones y colectivos, tengan ustedes a bien aprobarlas.

También quería destacar la enmienda que hemos propuesto para regular la situación excepcional, fundamentalmente en las tascas de Castellón, a la prohibición general del consumo de alcohol en la calle.

En el primer punto, planteamos que, con carácter genérico para toda la comunidad, se contemple una excepción en lo que respecta a las terrazas y veladores.
En la redacción de la ley actual no se contempla esta excepción al hablar de prohibiciones, que es, clarísimamente, una situación extendida y que yo creo que debemos de contemplar en la nueva redacción, habiéndose abierto la posibilidad del debate sobre ella.

En segundo lugar, hemos intentado llegar a una transaccional al respecto de cuándo poder contemplar excepciones a la norma, cuándo.
Pero me temo que ustedes, en este caso, se han alejado de tener el mejor documento, en tal de intentar sacar pecho, aunque la propuesta que sea aprobada sea la suya, cosa que nos parece un tremendo error y les explico por qué.

En la enmienda del botànic y Podemos se plantea que se permita el consumo de alcohol en la calle en determinados días de fiestas patronales, locales o festivos concretos y autorizados.
En la que nosotros hacemos hablamos en determinados días de fiestas patronales o locales, así como festivos excepcionales -no concretos, sino excepcionales- o con motivo de algún evento autorizado.

La duda es si es mejor el concepto concreto que plantean ustedes o el excepcional que planteamos nosotros.
Y nosotros recogemos también el concepto de evento autorizado, independientemente de que el día o dónde se celebre sea festivo o no.

Pienso que este tema de excepcionalidad debe imperar en el tenor literal de la ley y no permitir que, por otro lado, las iniciativas de algunos ayuntamientos, en virtud de la organización de algunos eventos, ferias de comercio, medievales, jornadas de algún tipo, que no siempre están vinculadas con los días de fiestas, queden al margen de la ley.

Por lo que respecta, y entrando en materia de lo de las tascas, ustedes proponen que, a sí mismo, las ordenanzas municipales podrán autorizar el consumo en espacios de tradición gastronómica dentro del horario y delimitación de espacio que se marquen en las normas de aplicación.
Es decir, dentro del mismo párrafo hablan ustedes de ordenanza municipal y norma de aplicación.
Veo complicada esta relación, donde se habla, por un lado, de ordenanza y, en la misma frase, de normas, que no sé si determina si son las mismas o pueden generar una inseguridad jurídica si, además de las normas del ayuntamiento, otro órgano, a posteriori, debería desarrollar ese marco normativo.
Una ley debe ser clara y, en esta relación que ustedes proponen, la claridad no impera.

En la propuesta que nosotros hacemos, hablamos de un objetivo claro, que es preservar la actividad turística y la restauración.
Y, sobre todo, para que esa excepcionalidad no se convierta en nuestro territorio en algo general, hablamos exclusivamente de zonas contiguas y establecimientos de tradición y sitios emblemáticos.
Marcamos y delimitamos el porqué de esa excepcionalidad.

Tenemos que pensar que lo que estamos intentando plasmar en la ley es una excepción -y termino, presidenta- a una prohibición y que debemos conjugar en esta norma el descanso y convivencia de los vecinos con el desarrollo de nuestras ciudades y el mantenimiento de sus sectores productivos y generación de empleo.

Es por ello que, analizando las propuestas, incluida la que Ciudadanos también ha presentado, pensamos y solicitamos su apoyo para nuestra enmienda 123, que pensamos que recoge esta situación excepcional de Castellón, sin que permita en toda la geografía de la comunidad un aluvión de situaciones excepcionales, que creemos que es lo que conseguiría los textos propuestos por ustedes, aunque volveremos a plantear en este punto la posibilidad de llegar a un acuerdo entre todos que consiga la mejor redacción, abstrayéndonos de quién la proponga.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Zaplana.

Para ejercer el turno en contra, tiene la palabra el señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Tal y como les comenté en el pleno, es evidente que tenemos modelos diferentes.
Nosotros apostamos por un modelo o por un sistema público, de gestión preferentemente directa y con recuperación de derechos, tal y como, por otra parte, se refleja en la modificación de esta ley.
Ustedes, evidentemente, no.

Les fue rechazada ya la enmienda a la totalidad en el pleno.
Y hoy presentan ustedes 22 enmiendas.

A la exposición de motivos presentan ustedes 3 enmiendas:

La 148, de modificación del apartado 5, párrafo segundo.
Por una parte, dicho párrafo se elimina, en parte, por las enmiendas del Grupo Podemos, 146 y 147, dado que vamos a eliminar en todo el texto todo lo que suponen las áreas supradepartamentales.
Pero, además ustedes pretenden eliminar el tema de que la gestión sea preferentemente directa.
Como he dicho en más ocasiones, la gestión directa da mayores garantías de accesibilidad, de equidad, de planificación y de no-discriminación, y esto no es excluyente de otras de gestión, de acuerdo con la legislación básica.
Pero ustedes siguen defendiendo su modelo e intereses determinados, un modelo privatizador que ha llevado a la parasitación del sistema público.

La enmienda 151, que modifica el apartado quinto del párrafo tercero, nuevamente no se acepta porque vamos a tramitar, insisto, la enmienda 150 de Podemos, en relación con la eliminación de las áreas supradepartamentales.

Sí que les vamos a aceptar la enmienda 153.

En cuanto al articulado, la enmienda 4, que modifica el artículo 3, pues, estamos, nuevamente, en el tema de la gestión directa.
Ustedes intentan eliminar cuando dice Â«el sistema valenciano de salud se caracteriza, preferentemente, por la gestión directaÂ», y lo sustituyen por Â«la apuesta por habilitar todos los medios al alcanceÂ».
Tema de modelo, no se la vamos a aceptar.

La enmienda 24 la vamos a aproximar con la enmienda 25 nuestra.
Lo mismo que la 33 de ustedes la aproximamos con las 38 y 39.

La enmienda 43, que usted ha dedicado un cierto tiempo, es donde intentan suprimir el artículo 6, letra h, que habla de la participación en la gestión en la atención primaria.
Insisten ustedes en el tema de las posibles competencias de los ayuntamientos y de la inconstitucionalidad.
Independientemente de que no se contemplan nuevas competencias, sino que se coordinan las recogidas en la Ley de régimen local de la Comunidad Valenciana…, pero es que, además, vamos a aceptar la enmienda del Grupo Podemos, que cambia totalmente la redacción de este artículo, que quedaría así: Â«La participación, en colaboración con los equipos de atención primaria y de salud pública, en la consecución de ciudades saludables, mediante la creación de mesas intersectoriales.
Â» Es evidente que es bastante clara, es evidente que no tiene nada que ver y es evidente que, por lo tanto, es absolutamente constitucional lo que dice aquí, puesto que una ciudad tiene derecho a ser ciudad saludable y tiene el derecho a poder ejercer de la forma que crea conveniente las relaciones con otras instituciones.

La enmienda 46, que modifica el apartado 3 del artículo 3, pues, nuevamente, intenta…, el tema de la gestión directa.
Por lo tanto, tampoco se la vamos a aceptar.
Ni la enmienda 52, que creemos que está recogida.

La enmienda 57 tampoco porque, como ya he dicho en otras ocasiones, vamos a aceptar la eliminación de las áreas supradepartamentales, y ustedes aquí intentaban regular los criterios de las áreas supradepartamentales.

La enmienda 61, que suprime la adición, en el artículo 17.
No entiendo por qué se oponen ustedes a que los sistemas de información deban de ser coherentes, sincronizados, interoperables, pudiendo incorporar datos complementarios que se requieran.
No lo entiendo.

La enmienda 64 es semejante a la 65 nuestra y creo que la debieran retirar, pues la nuestra pone más cosas.

La enmienda 77, debieran ustedes haber intentado aproximarla con la 76 de Podemos, que dicen lo mismo, pero la de Podemos da un punto más; lo mismo que ocurre con la 81.

En cuanto a la enmienda 123, que nos hubiera gustado transaccionar, usted nos ha dado aquí una serie de razones… Nosotros hubiéramos aceptado lo de Â«excepto terrazas y veladores autorizadosÂ».
El resto del texto nos parece más razonable el nuestro.

Cuando usted habla de la excepcionalidad en concreto, a nosotros nos parece más razonable el tema que debe decir concreto: Â«Así mismo, las ordenanzas municipales podrán autorizar el consumo en espacios de tradición gastronómica, dentro del horario y la delimitación de espacios que se marquen en las normas de aplicación.
La venta o consumo de bebidas será de menos de 20 grados.
Â»

Y todo lo demás que decía usted del respeto…: Â«las entidades locales que otorguen la autorización velarán, así mismo, por la salud y seguridad de las personas que se encuentren reunidas y el derecho al descansoÂ», también la tenemos recogida en la nuestra.

Yo creo que de aquí al pleno tendremos todavía posibilidad de hablarlo.
Pero, en cualquier caso, nosotros vamos a aprobar la que hemos presentado los tres grupos y, de momento, vamos a rechazar la suya.

En cuanto a las disposiciones adicionales primera, segunda y tercera, las vamos a rechazar porque, en primer lugar, cuando hablan ustedes de la no incidencia económica es algo que viene recogido en los diversos informes de la no incidencia, tanto de la subsecretaria como de la dirección general de recursos económicos como la Dirección General de Asistencia Sanitaria.

Y ya, como me he pasado, pues, paro.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Subías.

Vamos a continuar con las enmiendas del Partido Socialista, junto con Podemos y Compromís.
Para ello, le damos la palabra al señor vicepresidente de la comisión y miembro del Grupo Socialista, el señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

El Grupo Parlamentario Socialista, junto al Grupo Parlamentario Compromís y el Grupo Parlamentario Podemos, en conjunto, hemos considerado realizar el siguiente bloque de enmiendas que consideramos mejoran el texto de la modificación de la ley.
En algunos casos son, simplemente, enmiendas sintácticas, pero que hemos considerado que facilitan mejor la comprensión.

Se han recogido varias de las aportaciones de la fase de participación ciudadana de la ley, tras reuniones realizadas con estas asociaciones, como es el Comité de Representantes de Personas con Discapacidad de la Comunidad Valenciana, Cermi, o la asociación de salud mental o profesionales de este campo, en algunas de las enmiendas.

En cuanto a los principios rectores reflejados en el artículo 3, donde se indica cuál es la orientación del sistema valenciano de salud, creemos más conveniente matizar que se realiza con arreglo…, en vez de que se basa en los principios rectores.
Creemos más correcto ese término, y así se ha reflejado en la enmienda.

Igualmente, cuando se indica que el objetivo es corregir desequilibrios territoriales y sociales en materia de salud, la definición de los grupos de salud queda mejor manifestada como se plasma en la enmienda, al incluir aspectos como identidad de género u orientación sexual, incluyendo, además, la situación de discapacidad o dependencia, situación que se propone corregir igualmente en el artículo 4, de definiciones, o en el artículo 11, de garantía de equidad y no discriminación, o en el artículo 22, de funciones de salud pública.

Cuando se habla de la transparencia de la exposición de los resultados y evaluación de las políticas de salud, se ha visto conveniente añadir que sea en formato accesible para la población, lo que garantiza ese principio de transparencia.

Hemos cambiado, siguiendo la aportación del Cermi… El término utilizado era Â«diversidadÂ» y se ha cambiado por Â«discapacidad funcionalÂ».

En el título I se ha añadido un capítulo III de atención farmacoterapéutica integral.
Y en el apartado de uso racional y armonizado del medicamento, se ha considerado añadir, entre los criterios, el de adherencia al tratamiento, por considerarlo de importancia.

En materia de salud mental, en la modificación de la ley, se añade un capítulo IV.
Y, de acuerdo con el colectivo de salud mental y de asociaciones profesionales, se ha incorporado, entre las actuaciones en materia de salud mental, potenciar la participación también de las entidades legalmente reconocidas para la defensa de intereses colectivos en la materia.

Al igual, en otra enmienda de este capítulo IV se ha considerado que los resultados de las investigaciones realizadas sean incorporados a la práctica clínica, siguiendo la opinión del colectivo.

En el artículo referido a la garantía de equidad y no discriminación se ha incluido la interseccionalidad en el lugar de residencia o país de origen que pudiera influir en una posible situación de discriminación en cuanto al acceso que se pueda tener a derechos y oportunidades, siguiendo con las aportaciones del Cermi.

Se ha considerado cambiar el término integración por inclusión, en cuanto a la definición de las funciones de salud pública, relativas a la promoción de iniciativas de salud.

En cuanto a la vigilancia e información en salud pública, se incorpora con la enmienda que se propone la realización de la actividad con criterios de equidad y especial atención hacia aquellos colectivos más vulnerables.
Enmienda también, por otra parte, la 83 que se realiza en el artículo 35 de salud laboral.

En la atención personalizada, se considera recoger no solo la discapacidad sensorial, sino también la discapacidad física y síquica.

En prevención en materia de drogodependencia que en el diseño de los programas de prevención de consumo participen las entidades privadas especializadas en juego patológico y otras adicciones.

En cuanto al capítulo III, relativo a la limitación a la venta y consumo de bebidas alcohólicas, en el artículo 69, donde se especifica las prohibiciones, se añade la autorización, como se ha comentado, de la venta, suministro y consumo de bebidas alcohólicas en festivos concretos y/o autorizados.

O la autorización del consumo en espacios de tradición gastronómica, dentro del horario y la delimitación del espacio que se marque, siempre y cuando la venta o el consumo de bebidas sean de menos de veinte grados.

El resto de las enmiendas que se aportan, unas dieciséis aproximadamente, consisten en cambiar la palabra ciudadanos por personas, que se considera más adecuado por ser un lenguaje más inclusivo y más acorde.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

¿Algún grupo solicita el turno en contra?

Muy bien, pues pasaríamos a la defensa de las enmiendas presentadas por el Grupo Ciudadanos.
Tiene la palabra el señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bien, el Grupo Ciudadanos ha presentado un total de veinticuatro enmiendas al proyecto de ley de modificación de la Ley 10/2014, de salud de la Comunidad Valenciana, y hemos querido resaltar varios aspectos en la realización de estas enmiendas que queríamos que quedasen plasmados en la resolución final de la ley.

Por una parte, señorías, Ciudadanos en sus enmiendas quiere hacer una reflexión para que la pretensión de este Consell del botànic de la universalidad en el acceso a la sanidad pública valenciana debe estar siempre basada, regida y conforme a la legalidad vigente.

El motivo de remarcar esta necesidad de legalidad viene motivado por la nulidad del decreto del Consell, que precisamente establecía la universalidad de la sanidad por parte del Tribunal Constitucional.

El Decreto 3/2015, de 24 de julio, del Consell de la Generalitat valenciana, por el que se regula el acceso universal a la atención sanitaria chocaba frontalmente con la legalidad establecida, invadiendo las competencias del estado central.

El decreto vulneraba la competencia estatal para establecer el ámbito objetivo y subjetivo en materia de sanidad y seguridad social, y por este motivo nos gustaría evitar que esta modificación de la ley de salud sea objeto de revisión por el Tribunal Constitucional, como ya lo fue el decreto.

Siempre que se quiera establecer la universalidad de la sanidad, Ciudadanos abogará por el seguimiento y cumplimiento de la legalidad actualmente establecida.

Por otro lado, también las enmiendas que presenta mi grupo pretenden garantizar la inclusión, la humanización y el derecho de todos los pacientes y usuarios a una sanidad pública y de calidad, remarcamos siempre lo de calidad.

Entendemos que la modificación de la actual ley de salud de la Comunidad Valenciana intenta dotar de mayor calidad asistencial, así como reforzar y plasmar los derechos de todas las personas, y en especial de aquellas con discapacidad.

Y por este motivo, nuestras enmiendas y también las que hemos logrado transaccionar tienen en cuenta la humanización y su inclusión en el contexto de la sanidad pública.

También hemos querido tener muy presente, y que quede reflejado en la ley, el control y seguimiento de las sustancias psicotrópicas, drogas y demás sustancias activas que afectan en especial a la población juvenil.

Y es que, sin ir más lejos, este fin de semana nos hemos encontrado con la noticia que sitúa a la Comunidad Valenciana a la cabeza del consumo de drogas, alcohol y tabaco en menores entre catorce y dieciocho años.

También en nuestro grupo parlamentario somos conscientes de la problemática que supone actualmente tanto para los usuarios como para nuestros profesionales sanitarios, el intrusismo laboral en la sanidad.
Es por ello que pretendemos introducir en la ley un artículo dedicado a este tipo de infracciones, de especial mención al intrusismo laboral.

En otro orden de cosas, también nos preocupan, y mucho, nuestros mayores.
Este sector de la población cada vez más mayoritario merece tener un capítulo especial propio en esta ley.

Es de sobra conocido, señorías, que Ciudadanos presentó en las Cortes una moción, aprobada por unanimidad, a favor de la potenciación de la geriatría como especialidad, y su inclusión de estos especialistas en los distintos de salud.

En este sentido, queremos poner en valor la ley de salud de la Comunidad Valenciana, y en esta misma el cuidado y atención de nuestros mayores, y así lo hemos reflejado.

También hemos querido asumir como propias las reivindicaciones de los hosteleros en aquellas zonas con una especial trascendencia e importancia turística en nuestra comunidad.
Nos hubiera gustado que en su enmienda dedicada a estas zonas se hubieran incluido dichas reivindicaciones, para permitir las consumiciones en terrazas y veladores.

Nosotros quedamos abiertos a transaccionar estas enmiendas, pues no podemos tratar por igual a todos los municipios y ciudades de nuestro territorio.
Por ello, nos gustaría que apoyasen la enmienda que hemos logrado transaccionar también con el Partido Popular, en la que pensamos que la hostelería de la Comunidad Valenciana se sentiría más representada.

Básicamente es así como podemos resumir el fundamento de nuestras enmiendas, desde el punto de vista de Ciudadanos, completas y concisas en la pretensión, pero a la vez con la voluntad de querer aportar consenso en nuestra sanidad pública.

Miren, al respecto del resto de las enmiendas presentadas por otros grupos parlamentarios, salvando aquellas que hemos logrado transaccionar, Ciudadanos se ha sorprendido con alguna de ellas, sorprendido porque muchas de ellas, que se han presentado como modificaciones, ya existen reflejadas en la ley y nuestros profesionales ya lo aplican.

Señorías, está establecido reglamentariamente la libre elección de centro.
Ya se aplican también los derechos que introducen algunas de las enmiendas a este proyecto de ley con respecto a las mujeres en el momento del embarazo, el puerperio o parto, o en relación con el recién nacido.

No obstante, vamos a votar favorablemente a todas estas enmiendas, aunque queremos apuntar esta circunstancia, que serían redundantes, pero bien, nos parece bien que consten de manera expresa.

Por otro lado, vamos a mostrar nuestra disconformidad con aquellas enmiendas en las que se intenta imponer alguna cantidad o cuota, tanto directa o indirecta en la gestión de la sanidad.

Creemos que un modelo colaborativo entre la gestión pública y privada en la sanidad es factible cuando proceda, y no compartimos las restricciones en los modelos de gestión indirecta por imperativo ideológico.

Como hemos manifestado en numerosas ocasiones a los grupos que sustentan el gobierno, nuestra prioridad es la calidad asistencial del paciente, independientemente del modelo de gestión que la administre, siempre que sea de una manera eficiente.
En reiteradas ocasiones, señorías del gobierno, hemos solicitado una comparativa entre ambas gestiones, pero aún la estamos esperando.

Nuestra postura seguirá siendo la misma que ha sido hasta ahora, mantener todo aquello que funciona, evidentemente con su debido control y seguimiento, sin prohibiciones ideológicas, en tanto en cuanto se mantenga la mayor calidad posible para los usuarios y para los profesionales.

Y por último, no quiero terminar mi intervención sin hacer mención a uno de los puntos del proyecto de modificación de la ley de salud que ha tenido gran protagonismo en las enmiendas.
Y me refiero concretamente al apartado de la creación de las áreas supradepartamentales.

Este apartado a nosotros nos ha suscitado muchas dudas en relación con la funcionalidad e interés del establecimiento de las mismas.
Tanto es así, que nos hace pensar que su utilidad es muy dudosa y desearíamos su eliminación, tal y como ha ocurrido en este proyecto.

En definitiva, reitero nuestra voluntad positiva de aportar enmiendas para mejorar la ley de salud y que estas modificaciones se apliquen en pro de la calidad, seguridad y garantía de nuestro sistema sanitario de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … señor Córdoba.

Sí, señora Navarro.
Ah, el turno en contra.
Muy bien.

Antes de ejercer el turno en contra, simplemente preguntarle si hay alguna otra enmienda que quede pendiente de entregar a la mesa.
¿No hay ninguna otra enmienda, ninguna tran…?
(Veus i rialles) Es que necesitaríamos pedir las copias registradas.
Vale, pues esperamos.

Luego, tendremos que hacer un receso para organizar la votación.
Pero, como vamos fenomenal de tiempo, no habrá ningún problema.
Bueno, pues ejercerá el turno en contra a las enmiendas la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Gràcies a Ciudadanos per l'anunciat recolzament de les nostres esmenes de salut sexual i reproductiva.
Nosaltres sí considerem que no són reiteratives, al contrari, que és una novetat que estiguen explícitament en la llei, i de fet, jo, com a jurista, estes coses les valore molt.

Perquè n'hi ha qüestions que poden estar en estratègies, poden estar en directrius, però quan estan en una llei, de veritat que les coses canvien.
Ja són drets exigibles i canviem la vida de la gent, la fem molt millor.
En especial, este cas, la de les dones que patixen, com dia abans, discriminació en tots els àmbits, inclús, per cert, en l'assistència sanitària.

Quant al seu afegit, que arriba a estar fins a sis voltes d'acord amb la legalitat vigent, ens ha cridat molt l'atenció esta reiteració, perquè clar, estem aprovant una llei.
Aleshores, el fet que cada article pràcticament haja de dur conforme a la legalitat vigent, ens pareix reiteratiu.
Evidentment, tot ha de ser conforme a la legalitat vigent.
Les lleis, per essència, han de ser conforme a la legalitat vigent.

La seua preocupació sobre la universalització de l'assistència sanitària, nosaltres no hem tocat este article, que era el que venia ja de la llei del 2014, aprovada en solitari pel Grup Popular, i considerem innecessari afegir eixe afegitó.
Nosaltres no estem tan preocupats per esta qüestió, sinó més bé al contrari.

El que considerem que hauria de ser conforme a la legalitat vigent internacional és la normativa estatal que s'està negant a les persones en funció del seu origen, de si tenen papers o no, l'assistència sanitària.
Això és el que ens pareix contrari a la legalitat internacional vigent, contrari, als convenis internacionals signats pel regne d'Espanya.

I considerem necessari que se done eixa assistència sanitària, perquè és el que conforme als drets humans s'ha de fer i eixa és la legalitat que ens preocupa.

Quant a les propostes que es fa de salut pública, jo crec que n'hi ha una confusió, perquè introdueix en l'àmbit de salut pública qüestions que són pròpies de l'assistència sanitària.

I quant a la famosa esmena de les tasques, dir que han anunciat que estan en negociació d'un text en el Partit Popular, i això la veritat és que em dóna certa alegria.

Perquè el text presentat en esmena per part de Ciudadanos, jurídicament el que fa és donar tota la potestat al sector de l'hostaleria, llevar-los-la als ajuntaments, perquè garantix el dret dels hostalers a apartar-se de la normativa genèrica, està aixina redactat.

I per tant, s'oblida del necessari equilibri en què han de jugar les autoritzacions dels municipis respecte al negoci que suposa l'hostaleria i a donar un servei, i el dret al descans, que ha d'estar també garantit.

I per això nosaltres el que fem és dir: els ajuntaments podran fer-ho, però són els ajuntaments els que han de regular-ho en funció de les característiques específiques en el municipi, de zones amb característiques específiques.

Aleshores, pegar-li la volta i generar eixe dret de repent a l'hostaleria, ens pareixia que vulnerava completament l'altra part, que és la gent que també té dret al descans, i sobretot llevar-los als ajuntaments la potestat que tenen de donar o no les autoritzacions.

Aleshores, em dóna alegria que s'ajunte en el Partit Popular, perquè el Partit Popular ha presentat una esmena més apropada a la directiva europea, però a mi el que sí que m'agradaria és que se sumaren tant a la nostra esmena com a la proposta de transaccional, de la qual parlava el portaveu del Grup Socialista, i que fóra una cosa que s'aprovara per tots en eixe equilibri, en el de respectar la directiva europea.

Perquè clar, nosaltres no ens podem apartar de la directiva europea, conforme a la legalitat vigent, tant que li agrada (rialles) al Grup de Ciudadanos.
No ens podem apartar.
Hem de garantir el dret al descans.

I per una altra banda, hem d'oferir eixa possibilitat a un sector específic en una zona específica de crear eixe espai d'oci.
Aleshores, la nostra esmena crec que ho fa, i jo el que propose és que ens apropem tots i aprovem açò per unanimitat.

Quant a la col·laboració publicoprivada, evidentment la col·laboració publicoprivada és una cosa ordinària en sanitat, passa tots els dies.
Perquè és que evidentment els contractes són quotidians.
Nosaltres no estem en contra d'eixa col·laboració publicoprivada, considerem que s'ha de controlar, que ha de tindre més garanties.

La senyora presidenta:

Senyora Navarro, ha d'anar acabant.

La senyora Navarro Casillas:

I per descomptat, quant a la gestió de la sanitat, una cosa tan important, considerem que el millor és que siga pública.
Aleshores, eixa preferència és interessant que estiga en la llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

I finalitzarà amb la defensa de les seues esmenes, el Grup Podemos-Podem.
El senyor Geffner té la paraula.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, presidenta.

Buenos días a todos los diputados y diputadas.

Los últimos pero no los menores en cuanto a número de enmiendas.
Desde el Grupo Podemos hemos presentado numerosas enmiendas e intentaré, pues, enfocarme y subrayar las más importantes.

Primero, retiramos cuatro enmiendas: la 23, la 24, la 37 y la 113, para que lo tengan en cuenta los diputados y el letrado.

La senyora presidenta:

Perdón, ¿23?

El senyor Geffner Sclarsky:

23, 34, 37 y 113.

La senyora presidenta:

Perfecto, gracias.

El senyor Geffner Sclarsky:

¿Repito?
(Remors) Sí, sí, lo hacemos después pero ahora no tengo tiempo.
Cuanto tenga.

Bien.
Nuestras aportaciones van a reforzar un sistema sanitario público de calidad, universal, con equidad, que elimine barreras en la asistencia sanitaria a la población en general y hacia los sectores más vulnerables en particular.

Queremos nosotros una sanidad pública que se aleje de una sanidad de beneficencia y de caridad, que convierte una sanidad pobre y para pobres.
Mientras se expanda una sanidad de calidad para gente que se la pueda pagar.
Por lo tanto, queremos una sanidad pública de calidad, universal y accesible.

Una sanidad pública que asegure una asistencia con equidad entre personas y entre comarcas y pueblos en nuestro País Valenciano.
En ese sentido, no compartimos, no compartíamos la propuesta de área sanitaria supradepartamentales.
Y en este sentido, pues, como tras discusiones que no han sido sencillas, pero hemos llegado a un acuerdo en presentar cinco enmiendas de supresión en todo lo que refería a estas áreas sanitarias supradepartamentales.

Y, ¿por qué lo hemos hecho?
Porque permitía abrir las puertas a reforzar más un modelo de hospitalcentrismo, de medicina superespecializada, anemizando la atención primaria y la asistencia a la salud mental comunitaria.

Sostenemos que la columna vertebral del sistema sanitario público debe ser la medicina primaria, reforzada para darle mayor capacidad diagnóstica.
Esto se podría contradecir con la puerta abierta en estas áreas supradepartamentales creando mastodontes sanitarios con gestión centralizada que, con la excusa de la eficiencia, potenciara la desigualdad en la distribución de recursos económicos y humanos.

Sí que estamos de acuerdo en crear circuitos asistenciales para asegurar la equidad de las prestaciones sanitarias.
Sí, porque estamos de acuerdo en que toda persona que sufra un ataque cerebral, un infarto cardíaco, un tumor, entre en los circuitos asistenciales y guía de atención de actuación que aseguren la calidad y equidad de la prestación sanitaria, viva en la comarca que viva.

En ese sentido iban nuestras enmiendas y es lo primero que queremos subrayar.
Son las enmiendas 56, 142, 146, 150 y 154 que son enmiendas de supresión a lo que hace mención el articulado de las áreas sanitarias supradepartamentales.

Pero valoramos positivamente en el proyecto la introducción en el articulado de la ley de un nuevo capítulo, el IV, sobre salud mental.
Nuestra enmienda 32 considera que mejora la propuesta sobre salud mental que establece la necesidad de equiparar la persona con enfermedad mental con las otras personas que requieren atención sanitaria.

Se potencia el modelo de asistencia de salud mental con base comunitaria.
Incorporamos en nuestro texto reforzar una cultura de servicios mentales que respete la dignidad de las personas, libres de coerción, promoviendo la corresponsabilidad y el empoderamiento de las propias personas con enfermedad mental y el movimiento asociativo respectivo.
La enmienda 85 transaccional de reforzar la coordinación entre salud mental y atención primaria pretende incorporar una necesidad que todavía dista de estar satisfecha.

En tercer lugar, hemos incorporado una enmienda, la 118, añadiendo un capítulo específico para las personas con discapacidad.
Enmienda 145 con exposición de motivos.
Esto no consideramos que sea redundante a lo que ya existen distintas disposiciones y normativas, tanto internacionales tipo básico, estatal como autonómico.
Lo creemos necesario porque existe una desigualdad real en su atención y en el tratamiento.

Incluimos aspectos derivados de la convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, textos aprobados en las Naciones Unidas incorporadas en la legislación española.
Ponerlo en la ley, consideramos ayudar a romper las barreras realmente existentes, obligando a las administraciones -en este caso la sanitaria- a reconocer las necesidades especiales en esta parte significativa de la población.

Realizamos una enmienda de aproximación de la 118 modificando la enmienda inicial para garantizar actuaciones específicas en este colectivo diverso y que sus derechos a la igualdad sean efectivos y reales.
Hemos intentado poner el foco en las cuestiones como la formación, los servicios, el trato y los cuidados, la no discriminación para conseguir una sanidad universal e inclusiva.
Blindar sus derechos en acceso a las prestaciones sanitarias y a la promoción de la salud.

Y esto pasa por eliminar barreras, a garantizar la formación al personal sanitario contando con la colaboración de las asociaciones y expertos en la materia.
Respetar los derechos de las personas con discapacidad a la libre toma de decisiones en los consentimientos informados, debiendo efectuarse en formatos también accesibles.

En cuarto lugar, destaco las enmiendas que hemos realizado para mejorar y potenciar la participación de los usuarios en la sanidad pública valenciana, incorporando la novedosa aquí figura de los consejos de salud de zona básica, los consejos básicos de salud.
Ya existe el consejo de salud de la comunidad y los consejos de salud de departamento.
Ninguno ha representado un aumento a la democracia participativa en el ámbito de la salud.
Queremos implicar a la ciudadanía para que participe en su salud personal y la salud comunitaria.
Queremos un modelo de sanidad pública más democrático, más participativo, que se oiga la voz de la ciudadanía, por lo que hemos presentado tres enmiendas, la enmienda 60, 62 y 71.

La enmienda 62 que modifica el artículo 20 propone que, en cada zona básica de salud, haya un consejo de salud básico formado por representantes de la administración, personal sanitario y usuarios.
La enmienda 60 incorpora que en los consejos de dirección del departamento se tengan en cuenta las formulaciones y recomendaciones del consejo de salud de departamento, cosa que en la actualidad no funciona.

La enmienda 71 añade que debemos incluir a la ciudadanía como parte activa y necesaria en el diseño, desarrollo y evaluación de políticas de salud locales, impulsando a través de los consejos de salud básicos la participación y el empoderamiento a nivel individual y social.
En este sentido, también incorporamos la enmienda 44 para mejorar las ciudades saludables.

No debemos olvidar el derecho de la ciudadanía a recibir información y, por eso, en la enmienda 76 informamos que ser accesible a la información del Observatorio Valenciano de Salud que se compartira con la administración local y también con los consejos de salud.

En quinto lugar -y voy acabando- la enmienda número 13 transaccionada posteriormente con Compromís para consignar que la formación continuada es un derecho y un deber del personal sanitario, así como la 79 en cuanto a la formación en salud ambiental.
También registramos (inintel·ligible) … una enmienda en donde recoge que la conselleria establecerá un mapa de riesgos para su personal.

La 141 -y voy acabando porque el tiempo se acaba- la hemos transaccionado con Compromís para dar una solución garantista a los derechos de los trabajadores que tengan que subrogarse a la conselleria por la figura de sucesión de empresas.
Garantizar el derecho a recuperar lo privatizado sin crear privilegios, pero asegurando derechos tanto al trabajador o trabajadora como al usuario, en bien del sistema sanitario público.
Hemos presentado también enmiendas para mejorar el lenguaje y hacerlo más inclusivo.

Con las transacciones y aproximaciones, pues, creemos que se ha podido mejorar el texto para conseguir una sanidad universal, de calidad y con tratamiento adecuado a las desigualdades en salud.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Bueno, ¿alguna persona solicita el turno en contra?
Bueno, pues hemos finalizado la presentación de las enmiendas y el debate de las mismas.
Lo que me sugiere el letrado es lo siguiente, que paremos la comisión en este momento y que se acerquen los portavoces para poder -digamos- arreglar o agrupar las votaciones.
Y que retomemos la comisión a las 12:00, es decir, dentro de media hora, puesto que tenemos que fotocopiar las enmiendas transaccionadas, registrarlas, hacer un trámite que va a requerir ese tiempo.

Por tanto, en este momento suspendemos la comisión, retomaremos a las doce, y si los portavoces son tan amables, se acercan y podemos… (Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … que ya es momento de votar.
Vale.
120, 121 y 123, las quitamos, ¿no?
(S'interromp la gravació)

A ver, señorías, para que podamos votar esta enmienda, el encabezamiento tiene que poner que es una enmienda de aproximación de las enmiendas 120, 121 y 123, y tiene que llegar a la mesa firmada por todos los portavoces.
(Veus.
S'interromp la gravació)

(Inoïble) … 121 y 123.
(Veus.
S'interromp la gravació)

Muy bien.
(Veus.
S'interromp la gravació)

Bueno, vamos a adelantar a pesar de que el registro va…, se va a proceder al registro de la última enmienda transaccional.
¿De acuerdo?

Voy a ir despacio para…, y hemos hecho las agrupaciones como hemos podido el letrado y yo.
Sí pediría a los portavoces que no se hicieran ya grandes las votaciones porque así tampoco podemos funcionar en las comisiones.

Entonces, vamos a comenzar con el bloque de las enmiendas de Compromís.
¿De acuerdo?
Votaremos, en primer lugar, de la 1 a la 3, es decir, la 1, la 2 y la 3, la 21 transaccionada con la 13 y la 117 que tiene una nueva redacción.
¿De acuerdo?
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
10 votos a favor y 5 en contra.
¿De acuerdo?

Un segundo bloque que es la 45 transac… Perdón.
La aproximación que se ha realizado entre la enmienda 45 y la 141 y la 149.
¿DE acuerdo?
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
(Veus.
S'interromp la gravació)

El tercer bloque es la 87 y la 97.
(Veus) 87 y 97, de Compromís.
¿Votos a favor?
(Veus i rialles) 15, ¿no?
(Algú diu: Â«Estaría bien que votáramos todos.
Â»)

Y un cuarto bloque, que serían las enmiendas 100, 102, la nueva redacción de la 104, 105, 106; las enmiendas 107 y 108, que están transaccionadas; la 109; las enmiendas 110 y 111 transaccionadas, 115, 128, 130 y 140.
(Veus) Del resto del paquete.
(Veus) Van juntas ya.
O sea, hay una aproximación.
(El senyor lletrat diu: Â«La 110 y la 111 tienen una nueva redacción.
No se pueden separar porque hay una nueva enmienda que las substituye.
Â») ¿De acuerdo?
(Els diputats i les diputades parlen entre ells) De las otras.
(El senyor lletrat diu: Â«Lo que hemos hecho ha sido incluir la votación en la primera de las votaciones en las que aparecía una de las transaccionales.
Â») (Veus.
S'interromp la gravació)

Voy a repetir el paquete: 100, 102, nueva redacción de la 104, 105, 106; una aproximación o una transacción entre la 107 y la 108, 109, una transacción entre la 110 y 111, 115, 128, 130 y 140.
¿Repito el bloque?
(Veus) Vamos a votar de forma separada la 110 y la 111.
¿De acuerdo?

Entonces, votamos todas las que les he dicho anteriormente, salvo la 110 y 111, que haremos otra votación.
Primera votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
De acuerdo.

Y ahora hacemos un quinto bloque, que sería la enmienda resultante de la aproximación de la 110 y la 111.
¿De acuerdo?
¿A favor?
¿En contra?
(Algú diu: Â«Has votado lo mismo.
Â») Da lo mismo.
(Veus.
S'interromp la gravació) Da lo mismo, no pasa nada.
En cualquier caso, no hay cinco bloques, pero es uno, en cualquier caso.

Partido Popular.
¿De acuerdo?
Vamos a empezar con un primer bloque, que es la 153, por un lado, y después la 33, 38 y 39, que se han transaccionado.
(Veus) ¿Vale?
Primer bloque, 153 y luego una transacción que hay entre la 33, la 38 y la 39.
¿Votos a favor?
Muy bien.
Por unanimidad.
(Veus)

Segundo bloque del Partido Popular: la 61, la 137, la 138 y la 148.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Vale.

Tercer bloque.
(Veus) Tercer bloque: la 4, la 24 transaccionada con la 25, la 28, la 43, la 46… (Veus) Repito, la 4, la 24 transaccionada con la 25… (Veus) Solo que hemos hecho lo que hemos podido, más allá de eso.
(Rient)

Voy a repetir.
La 4, la 28, la 43, la 46, la 51 con la 52, que están transaccionadas, la 57… (Veus) Vale.
Pues sacaremos también la 116 y la 116, ¿eh?
(Veus)

Voy a volver a empezar.
La 4, la 28, la 43, la 46, la 57, la 64, la 77, la 81, la 98 y la 114 transacccionada con la 116.
¿De acuerdo?
¿Votos a favor?
¿En contra?
No hay abstenciones.

Vamos a hacer otro grupo, que sería la 120, 121 y 123, la 24 con la 25 y la 52 con la 51.
¿Vale?
Repito.
120, 121 y 123 van juntas, es una transaccionada; la 24 con la 25, que también van juntas y la 51 con la 52.
(Veus) No, la hemos sacado.
Nos habéis pedido que la sacásemos.
(Veus) Repito.
120, 121 y 123, que van juntas; 24 con 25, que van juntas y 51 con 52.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba por unanimidad.

Muy bien.
Vamos a comenzar con el bloque de las enmiendas firmadas por el Partido Socialista, por Podemos y por Compromís, las mal llamadas tripartito o como quieran ustedes que las llamemos.
(Rient.
Veus) Botànic.
Bueno, pues las llamaremos las enmiendas botánicas.
(Veus) Muy bien.

Primer bloque.
La 5, la 7, la 17, la 30, la 38 y 39, la 64 y 65, la 73… (Veus) 5, 7, 17, 30, 38 con 39, 65, 73, 74 y 75.
(Veus) ¿De acuerdo?
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Segundo bloque.
La 14, la 31.
.
.
14, 31, 47, 63, 67, 68 -que va con la 69-, 88 (veus) -68 con la 69-, la 88, la 122, la 129 y la 131.
Vale.
(Veus) 131.
Repito, 14, 31, 47, 63, 67, 68 con la 69, 88, 122, 129 y 131.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Tercer bloque.
Una única enmienda, la 54.
(Veus) ¿De acuerdo?
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Nuevo bloque con una sola enmienda, la 132.
(Veus) 132.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Nuevo bloque.
La 10, 82, 96, 101, 119, 133, 134 y 136.
(Algú diu: Â«Si no se coincide, se separa.
Â») ¿Cuál separamos?
(Veus) La 10.
.
.
la 82, la 96.
.
.
101.
.
.
(Veus) ¿Qué tres?
(Algú diu: Â«Las primeras tres dice que van juntas.
Â») Tres primeras, juntas.
Vale.
Entonces, un bloque con la 10, la 82 y la 96.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.
Muy bien.

Seguimos.
La 101, 119.
.
.
(Algú diu: Â«Separadas.
Â») Vale, votamos la 101 y la 119.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Algú diu: Â«Un segundo, por favor.
¿Eran ocho votos a favor, dos en contra?
 ¿Diez a favor?
Â») Solo era el PP abstención.
(Algú diu: Â«Diez a favor y, ¿cinco abstenciones?
Â») y 5 abstenciones.

Seguimos.
133, 134 y 136.
¿Las podemos unir?
Vale.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstención?
Muy bien.
(Veus) No pasa nada.

Seguimos.
Un bloque con una única enmienda, la 53.
¿Vale?
Enmienda 53.
(Veus) En el paquete.
.
.
(Veus) Con 24 y 25.
La hemos votado ya.
Vale, la 53.
¿Vale?
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
Muy bien.

Vamos a pasar a las enmiendas de Ciudadanos, ¿de acuerdo?
Un primer bloque, que sería la 135 y la 20 con la 22.
¿Están ustedes de acuerdo?
(Veus) 135, más la 20 y la 22 que van juntas.
¿De acuerdo?
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Un segundo bloque.
Este es un bloque con bastantes enmiendas.
La 6, la 8, 9, 11, 15, 18, 19, 29, 35, 36, 58, 66, 70, 72, 84, 86, 93 y 99.
¿De acuerdo?
¿Votos a favor?
¿En contra?

Y pasamos al bloque de Podemos, ¿de acuerdo?
Tenemos una primera votación de dos enmiendas con una nueva redacción, que son la 85, que tiene una nueva redacción, y la 124, que también tiene una nueva redacción, ¿de acuerdo?
85 y 124, tienen las dos una nueva redacción.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Segundo bloque.
La 44 -que tiene una nueva redacción-, la 55 y la 56.
¿Votos a favor?
¿En contra?

Tercer bloque.
49, 91 y 147.
¿A favor?
¿En contra?

Cuarto bloque.
La 32 con una nueva redacción -o sea, la nueva redacción presentada de la enmienda 32-, la 40, la 41, la 42, la 50, la nueva redacción de la enmienda 60, la nueva redacción de la enmienda 62, la 79, la 80, 83, nueva redacción de la 92.
.
.
(veus) -no-, nueva.
.
.
(Veus) Estaba con la nueva redacción de la 92, ¿vale?
, la 94, la 95, la 112, 127, 142, 143, 145, 146, 150, 152 y 154.
¿Están de acuerdo con el bloque?
¿A favor?
¿Separamos alguna?
(Algú diu: Â«Sí, yo separaría.
.
.
la 142.
.
.
la 142 y la 142.
Â») Muy bien.
(Algú diu: Â«¿La 154 también estaba?
Â») Sí.
(Veus) Muy bien, vale.
Repito, nueva redacción de la 32, 40, 41, 42, 50, nueva redacción de la 60, nueva redacción de la 62, 79, 80, 83, nueva redacción de la 92, 94, 95, 112, 127, 143, 145, 146, 150 y 152.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Vale, haríamos un bloque con la 142 y la 154.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

Y ya el último bloque que nos quedaría sería: la 12, 16, 26, 27, 48, 71, 76, 78.
.
.
(Veus) Vale.
Vuelvo a empezar, 12, 16, 26, 48, 71, 76, 78.
.
.
(Algú diu: Â«Sí, 71 fuera.
Â») ¿Con la 27?
¿O aparte?
(Veus) Vuelvo a empezar, 12, 16, 26, 48, 76, 78, 89, 90, la nueva redacción de la 118 y la 125.
(Veus) ¿Con las anteriores?
¿Con.
.
.
?
(Veus) Pues se quedarían en este bloque la 12, la 16, la 26, la 48, la 76, la 78, la 89 y la 90.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?

Y ya el último bloque sería la 27, la 71, la 125 y la nueva redacción de la 118.
Repito, 27.
.
.
(Veus) ¿27 y 71?
(Algú diu: Â«Sí, y luego la 118 y la 125.
Â») De acuerdo.
Bueno, vamos a votar la 27 y la 71.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

Y el último, que sería la nueva redacción de la 118 y la 125.
¿De acuerdo?
¿Votos a favor?
¿En contra?
Muy bien, perfecto.

(Algú diu: Â«Una pregunta, la 110.
.
.
Â») La 110.
.
.
(Algú diu: Â«La 110, si no recuerdo mal, iba en una transacción con la.
.
.
, sí.
Â») Sí, ¿pero dónde está la 110?
(Veus) Aquí está.
Vale, ha sido el último bloque que hemos votado de las enmiendas de Compromís.
Hemos votado solo la 110 con la 111.
El quinto, bloque cinco.
¿Vale?
Que hemos votado.
.
.
las últimas de Compromís, ¿el bloque cinco.
.
.
?
(Algú diu: Â«No lo hemos votado.
Â») Vale.
Pues mira, menos mal.
(Veus) 110 con la 111.
(Veus) Vale, vamos a votar.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
Es el bloque cinco de Compromís.
Vale, yo creo que las tenemos todas.

Vamos a empezar con las votaciones de las disposiciones, del articulado único, de la exposición de motivos y del título.
¿De acuerdo?

Empezamos.
Votaciones del articulado único.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstención?

Disposición adicional primera.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstención?

Disposición adicional segunda.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstención?

Disposición adicional tercera.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

Disposición derogatoria.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

La disposición final primera se ha suprimido.
Por lo tanto, vamos a votar la disposición final segunda, ¿de acuerdo?
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

Disposición final tercera.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

Exposición de motivos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?

¿Quieren que votemos el título?
¿O lo.
.
.
?
(Veus) No se suele hacer.
No lo hacemos.
De acuerdo, pues no votamos el título.

Pues yo creo que tenemos todas las votaciones.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, de modificació de la Llei 10/2014, de 29 de desembre, de La Generalitat, de salut de la Comunitat Valenciana

La senyora presidenta:

El último punto del orden del día.
.
.
(Veus) ¿Eh?
Espero que no nos hayamos equivocado.
El último punto es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar ante el pleno el dictamen de la comisión del Proyecto de ley, de La Generalitat, de modificación de la Ley 10/2014, de 29 de diciembre, de La Generalitat.
De acuerdo.
Si estamos todos de acuerdo, la presidenta hará la presentación del dictamen.
Y muchas gracias.

Hemos finalizado el orden del día.

Gracias a todos.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 28 minuts)