Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
text-align:center;
}
.para4 {
}
-->



Comissió Especial per a l'Estudi de la
Sequera a la Comunitat Valenciana.
Reunió celebrada el dia 25 de
setembre de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 35
minuts.
Presideix l'il·lustre diputat senyor Rafael Maluenda
Verdú.
Reunió número 5/VIII.

El senyor president:

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
l'existència de quòrum)

Moltes gràcies.

Ans de donar-li la benvinguda al primer invitat de
hui, la presidència vol informar a la comissió de les
incidències que van produint-se.
He de dir que de les persones que
vam acordar que comparegueren, el senyor Lamo de Espinosa s'ha
dirigit a la comissió dient que considera que el tema de la
comissió no és el que ell professionalment desenrotlla.
Per
tant, considera que pot ser un error i que per tant no creu convenient la
seua compareixença.

Per altra banda, l'alcalde d'Asp, del
Vinalopó Mitjà, el senyor Roberto Iglesias Jiménez,
que pertany al Partit Socialista, al Pspv, se li va telefonar el dia 21 de
juny i ens van dir que no estava; el dia 27 li vam deixar nota
perquè confirmara la seua assistència a la comissió;
el dia 5 de setembre vam parlar amb la seua secretària i van dir que
cridaria i el dia 13 de setembre va cridar per a declinar la seua
presència en la comissió.
O siga, que és un altre
alcalde socialista el que es nega a comparéixer en esta
comissió.

Les seues senyories saben que la comissió no
està trobant el recolzament de les institucions que el Partit
Socialista controla.
I dic astò, perquè en la reunió
que vam aprovar el dia 11 de maig, que vam aprovar el pla de treball, es va
acordar la sol·licitud al Ministeri de Medi Ambient d'una
sèrie de documents que vaig a recordar a les seues senyories.

Petició de documentació.
Primer.
Recaptar del Ministeri de Medi Ambient la remissió a esta
comissió de la següent documentació: 1.
Informe
tècnic que avale la derogació del transvasament del sobrant
del riu Ebre a les conques del Xúquer i del Segura.
2.
Informe
tècnic sobre la viabilitat i validesa del programa Aigua en la
Comunitat Valenciana, com alternativa al transvasament de l'Ebre.
3.
Informe tècnic sobre el transvasament Xúquer-Vinalopó,
que avale el canvi del traçat de la presa de Cortes de Pallás
a l'assut de la Marquesa.
4.
Informe tècnic sobre la qualitat
de l'aigua en Cortes de Pallás.
5.
Informe tècnic sobre
la qualitat de l'aigua en l'assut de la Marquesa.
6.
Informe
sobre el grau de compliment i d'execució de les
infraestructures previstes en el programa Aigua per a la Comunitat
Valenciana.
7.
Informe sobre la situació dels projectes de
dessalació per a la Comunitat Valenciana.
8.
Informe comparatiu
sobre la depuració i reutilització d'aigües
residuals per comunitats autònomes.
9.
Balanç de
l'últim any hidrològic especialment en el que es
referix a les conques amb incidència a la Comunitat Valenciana.
10.
Balanç de recursos hídrics de les conques que discorren per
la Comunitat Valenciana.
11.
Informe de la solució integral dels
problemes hídrics per a la província d'Alacant,
modernització, reutilització, dessalinització i
transvasament Xúquer-Vinalopó que preveu el programa Aigua.

Estes 11 peticions van ser traslladades en temps i
forma al ministeri i no és que no han enviat res, és que a
data de hui ni tan sols han contestat.

Després es demanava, en el punt segon, recaptar
de l'administració de la Generalitat la següent
informació: informe sobre l'evolució i situació
del sanejament i depuració d'aigües residuals en la
Comunitat Valenciana; informe sobre l'evolució i
situació de la modernització de regadius a la Comunitat
Valenciana; informe sobre les actuacions de la Generalitat per a millorar
l'abastiment d'aigua a la Comunitat Valenciana.
Les tres
peticions que es van fer a la Generalitat van ser remeses en temps i forma
per la Conselleria d'Infraestructures i Transports i per la
Conselleria d'Agricultura.
Concretament va ser en el mes de juliol.

Tercer.
Recaptar de la Confederació
Hidrogràfica del Xúquer: 1.
Contestació al
qüestionari del Banc Europeu d'Inversions sobre la
conducció del Xúquer-Vinalopó de juny de 2003.
2.
Informe per a la Comissió Europea sobre la conducció
Xúquer Vinalopó de desembre de 2004.
3.
Estudi de medi
ambient per al desenrotllament sostenible de l'Albufera
d'octubre de 2004.
4.
Recomanacions del Banc Europeu
d'Inversions sobre la condició Xúquer-Vinalopó.
5.
Informe complementari per al Banc Europeu d'Inversions sobre les
aportacions al llac de l'Albufera, de juliol de 2003.
6.
Informe a la
Comissió Europea sobre l'aplicació de la directiva marc
de l'auia en la conca del Xúquer.
7.
Informe sobre inversions
en la Comunitat Valenciana en matèria d'auia de la
Confederació Hidrogràfica del Xúquer en els
últims deu anys.
8.
Còpia del conveni firmat pels usuaris de
la conducció Xúquer-Vinalopó i auies del Xúquer
el 13 de juliol de 2001.
9.
Informe sobre peticions formulades a la
Confederació Hidrogràfica del Xúquer per usuaris i
entitats, sol·licitant el canvi de la toma a l'assut de la
Marquesa, així com de les que hagen sol·licitat que es
mantinga la presa en Cortes de Pallás.
En estos casos els informes
tindran com data de referència els sol·licitats fins al 2 de
maig.
Saben que açò és una matisació que va fer
el Grup Parlamentari Socialista.
10.
Actes de la comissió permanent
de la sequera.
11.
Informe sobre cabals ecològics dels rius de la
conca del Mediterrani.

Estes 11 peticions, dirigides a la Confederació
Hidrogràfica del Xúquer, que saben les seues senyories que
depén del Ministeri de Medi Ambient, tampoc han sigut remeses
ninguna d'elles a esta comissió; ni tan sols s'han
dignat a contestar a la primera institució representativa del poble
valencià, com són estes Corts.

Quatre.
Recaptar de la Confederació
Hidrogràfica del Segura: 1.
Actes de la comissió permanent de
la sequera i mesures adoptades en la confederació.
2.
Inversions en
matèria d'auia de la Confederació Hidrogràfica
del Xúquer en els últims deu anys i que se sol·licita
a la mancomunitat les inversions realitzades.
També la
Confederació Hidrogràfica del Xúquer saben les seues
senyories que depén del Ministeri de Medi Ambient.
Bé, estes
dos peticions no han sigut ateses ni tan sols han sigut contestades.

Cinc.
Recaptar de la Societat Estatal
d'Aigües del Xúquer a Ajusa informe sobre l'estat
actual de l'execució actual del projecte del transvasament
Xúquer-Vinalopó, inclòs el projecte de
substitució de la presa de Cortes de Pallás per la de
l'assut de la Marquesa.
Aigües del Xúquer depén
també del ministeri i tampoc ha sigut remés a la
comissió este document.

Sis.
Recaptar de Seiasa de la Meseta Sud, que
depén del ministeri, informe sobre actuacions dutes a efecte o
previstes per Seiasa en la Comunitat Valenciana en matèria
 hidrogràfica per a modernització de regadius durant el
període que va des de la creació de Seiasa fins a hui.
Tampoc
ha sigut remés a la comissió.

Set.
Recaptar de la comunitat de Canals del Taibilla
informe sobre l'origen i evolució dels recursos de la
mancomunitat de Canals del Taibilla durant els últims deu anys i
previsions per als pròxims anys.
Tampoc ha sigut remés a la
comissió.

Així que les seues senyories ja tenen
coneixement exacte del grau d'atenció que té el
Ministeri de Medi Ambient amb una institució democràtica tan
representativa com són les Corts Valencianes, que és la
representació directa del poble valencià.
És trist i
lamentable, però eixa és la realitat.
Com també
és realitat que de les propostes que es van fer des del Grup
Parlamentari Socialista i del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida per
a compareixences, el senyor Julio Barea, responsable de la campanya
d'aigües de Greenpeace, que va proposar Esquerra Unida, tampoc
s'ha dignat a comparéixer davant esta comissió.
El
mateix que ha fet el senyor Antonio Estevan Estevan, que és el
president de la Nova Cultura de l'Aigua, un organisme que
col·labora sovint amb el Ministeri de Medi Ambient i amb
l'excel·lentíssima senyora ministra, senyora Narbona.
No res, no es dignen ni a comparéixer, ni a col·laborar amb
esta comissió que estudia un tema tan greu com és el de la
sequera en la nostra comunitat.

Compareixença de l'alcalde de
Monòver, senyor Salvador Poveda Bernabé

El senyor president:

Dit astò, senyories, li donem la benvinguda hui
al nostre primer compareixent, que és el senyor Salvador Poveda
Bernabé, que és alcalde de Monòver.
He de dir que el
senyor Salvador Poveda és un empresari de gran prestigi del sector
vitivinícola i és alcalde de Monòver, un
magnífic alcalde.
Jo m'atreviria a dir, perquè jo
sóc de Monòver i he conegut a tots els alcaldes -la
meua edat saben que és prou avançada i he tingut
l'oportunitat de conéixer alcaldes de la dictadura i alcaldes
de la transició i alcaldes de la democràcia- i estic en
condicions d'afirmar que el senyor Salvador Poveda és el
millor alcalde que mai ha tingut el poble de Monòver.
I això
es nota en la important labor que està fent en benefici de tots els
ciutadans, entre els quals no fa distinció política alguna.

Li donem la benvinguda al senyor Salvador i li
agraïm enormement que haja tingut l'atenció acceptar la
invitació que estes Corts li han fet, perquè és molt
important per a la comissió de la sequera el conéixer les
peculiaritats, conéixer les singularitats que els problemes de la
sequera estan generant en cada punt.
Clar, el Vinalopó Mitjà
és una de les comarques valencianes més afectades per esta
situació.
I pensem que vosté, com alcalde que és de
població important del Vinalopó Mitjà, podrà
aportar les seues opinions i la situació de la seua població
a les seues senyories.

Faig observar -i li demane disculpes per
allò- que només estan presents els diputats que
pertanyen a la comissió i que són del Grup Parlamentari
Popular; no estan ni els del Grup Parlamentari Socialista ni els
d'Esquerra Unida, perquè van considerar en cert moment
abandonar la comissió.
No sé si és que tenen ja com a
norma deslegitimar els acords democràtics de les institucions i quan
perden una votació abandonen, perquè ho van fer en altres
òrgans de la cambra també quan perden una votació, o
ho han fet perquè consideren que el tema de la sequera, el problema
de la sequera que sofrix la Comunitat Valenciana no té tanta
importància ni té tanta gravetat com el poble
valencià, com els representants del sector agrari i
d'abastiment humà de les poblacions estan manifestat.
I que el
Grup Parlamentari Popular paréixer ser, pel que estem escoltant en
les compareixences, també compartix eixe criteri.
No sé si
serà per això.
En qualsevol cas jo, com a president de la
comissió, en nom de la institució, em disculpe de
l'absència d'estes persones.

Dit astò, vosté en la seua
intervenció pot fer lliurement, com tots els compareixents que han
vingut per ací, l'exposició que crega convenient i
després li preguntaran per part d'algun diputat de
l'únic grup present, del Grup Parlamentari Popular, li
farà preguntes o li demanarà aclariments respecte de la seua
intervenció.
Dit astò, quan vullga, senyor Poveda, reitere
que és un honor tindre'l ací i té la paraula.

El senyor Poveda Bernabé, alcalde de
Monòver:

Moltes gràcies.
Muchas gracias, Rafa, el honor es para mí.
Y lo primero que quiero
decir es que estoy encantado y es para mí una satisfacción el
poder comparecer en esta comisión de las Cortes.
Tengo que decir que
es la primera vez que comparezco en una comisión; nunca había
estado en una comisión parlamentaria y menos de la importancia que
en estos momentos creo que tiene el tema de la sequía.

Como ha dicho Rafa antes, me gustaría decir que
yo vengo quizás un poco en una doble vertiente, por un lado como
alcalde de Monóvar, que es un municipio del Medio Vinalopó y,
por otro, como empresario vitícola y vinícola.
Eso lo
contaré un poquito más tarde.

Sí que me gustaría decir que estoy
convencido de que vengo en representación, si no de los alcaldes de
mi comarca, comarca que compone los pueblos de Elda, Petrel, Sax,
Monóvar, Pinoso, Salinas, como decía, si no en nombre y
representación de los alcaldes estoy convencido que sí en
nombre y representación de prácticamente todos los ciudadanos
de la comarca del Medio Vinalopó.
Comarca que, a diferencia de otros
alcaldes que han pasado por aquí, concretamente los alcaldes de
Orihuela o de Benferri o de alguna de las comarcas de la zona de la Vega
Baja o de la zona de la Ribera, que también han estado aquí,
tiene unas connotaciones distintas a todo el resto de las comarcas.

El Vinalopó Medio, que es la comarca en la que
Monóvar está, es una comarca fundamentalmente industrial y
que vive de la industria y de los servicios más que de la
agricultura.
La agricultura que nosotros tenemos en nuestra zona
está basada, fundamentalmente, en tres cultivos: la vid, el olivo y
el almendro.
Cultivos que no tienen nada que ver con la huerta, cultivos
que son prácticamente cultivos de secano, incluso me
atrevería a decir que cultivos de supervivencia, porque para la
gente de nuestra zona el cultivo se ha convertido, el cultivo de la vid o
del almendro se ha convertido en un apoyo fundamental a la hora de realizar
su trabajo; en agricultura de fin de semana, como a mí me gusta
llamarle, porque todas las fincas son pequeñas, no hay grandes
latifundios ni hay ni siquiera fincas que permitan a los agricultores vivir
de esa agricultura de supervivencia.
Pero sí que compone
fundamentalmente nuestro paisaje, nuestro medio ambiente, nuestros campos
llenos de vides y llenos de almendros o de olivos.
Y que, al ritmo que
llevamos y por el camino que se ha emprendido por desgracia para nosotros,
va a ser dentro de poco una realidad bastante absurda, porque dejaremos de
ver vides, dejaremos de ver almendros, dejaremos de ver olivos y
prácticamente vamos a ver campos baldíos y campos en los que
no vamos a tener más que algún pino que algunas de las
personas que tienen allí sus fincas están plantando.
Y eso,
desde luego, no funciona.

Me gustaría comentar fundamentalmente, como he
empezado mi intervención, que tenemos una zona en la que los
polígonos industriales, y ahora mismo ya el desarrollo
económico que está trayéndonos el estar a unos 35 o 40
kilómetros de la costa, ese parece que es el futuro por el que
nosotros en Monóvar o toda nuestra comarca vamos a poder empezar a
defendernos.

El 80% de la actividad industrial de la comarca del
Medio Vinalopó es el calzado, la marroquinería, la piel y
todos los afines que giran alrededor de esto.
No hace falta que le diga a
sus señorías el tiempo que hace que ya estamos empezando a
sufrir los avatares de toda la consecuencia que nos está trayendo la
importación de calzado exterior, de otros países emergentes,
con todo el derecho del mundo.
Pero que eso está comportando y
creando una cantidad de problemas tremendos en la comarca nuestra.
De
hecho, prácticamente los polígonos industriales de
Monóvar -tenemos un polígono acabado hace cinco
años y otro en fase de desarrollo-, los polígonos de
Elda, de Petrel o de Sax, incluso por alejarnos un poco más de
Villena, están intentando por todos los medios, estamos intentando
por todos los medios conseguir que se vayan trayendo industrias
alternativas que permitan la supervivencia de la comarca del
Vinalopó.

Pero no solo eso, lógicamente los desarrollos
urbanísticos, que últimamente se están empezando a
trasladar desde la costa -en la que ya queda poco sitio- hacia
la zona del interior, pues nos permiten, nos permiten augurar un futuro que
más o menos lo vemos claro si conseguimos una cuestión
importante.
Y es poderle dar de beber a toda la gente que va o que quiere
venir a vivir con nosotros.
Pero no solo de beber, cualquiera de las
industrias alternativas de las que estamos hablando, de las que acabo de
hacer referencia, necesitan agua.
Quizá no necesiten la cantidad de
agua que necesitan los agricultores para tener sus campos de huerta, pero
sí que necesitamos agua.
Cualquiera de las industrias de las que en
este momento se están implantando, que son fundamentalmente
industrias de servicios, necesitan la misma cantidad, si no tanta, pero
casi la misma cantidad de agua que si tuviéramos un plan de
regadíos como el que tienen establecido en la Ribera o en la Vega
Baja.

El sector servicios, que está basado ahora
fundamentalmente en el comercio, en las industrias auxiliares del calzado,
en las industrias que están abasteciendo todo lo que es la costa, y
todo lo que es la capital -Elche, Alicante-, o toda la zona.
.
.
desde Benidorm hasta Torrevieja, no puede supervivir si no tiene agua.
Y si
no tienen agua, o cerramos o habrá que pensar qué es lo que
vamos a hacer en toda la zona del Vinalopó.

Monóvar es un término muy grande,
tenemos 15.
200 hectáreas, vivimos 13.
000 habitantes.
Pero la zona
de.
.
.
Monóvar es el pueblo quizá más pequeño de
todos los que tenemos allí.
Elda tiene 56.
000 habitantes, y el cien
por cien de su territorio es industria.
Petrel tiene algo de agricultura,
pero también es agricultura de supervivencia, con 35.
000 habitantes.
Novelda -cuyo alcalde va a venir ahora después a intervenir,
ya les contará sus problemas, porque son distintos a los
nuestros-, ellos sí que tienen una agricultura intensiva de
uva de mesa.
Sax, que tiene 9.
000; Monóvar, que tiene 13.
000;
Pinoso, que tiene 8.
000, etcétera, etcétera.

Allí prácticamente todos los que estamos
trabajando y viviendo estamos pendientes de un tema, que es el que en este
momento nos ocupa y nos afecta, y es el desarrollo urbanístico.
Y
tengo que decirlo tal cual, aunque alguien crea que no es correcto, pero
sí que lo es para nosotros.

Monóvar es un pueblo anclado en su pasado desde
hace muchísimo tiempo.
Ha tenido un desarrollo muy corto y hemos
pasado prácticamente, en cien años, de 11.
000 a 13.
000
habitantes, cosa que parece que es una cuestión ridícula.
Pues sí, probablemente lo sea.
Quizá sea por nuestro
carácter, o quizá sea por la manera que tenemos de vivir o
porque las ciudades que sí que están a nuestro alrededor, que
eran más pequeñas todas que la nuestra, sí que han
crecido de una manera masiva.

Quizá lo que tenemos.
.
.
Monóvar tiene en
este momento el suministro de agua asegurado.
Nosotros bebemos de los
manantiales del Carche-sierra de Salinas, pero de ahí vive Elda
también, y Salinas y Petrel y algunas de las ciudades que
están a nuestro alrededor, unos 150.
000 habitantes aproximadamente.
Este acuífero, del que leí hace unos días la
intervención de don Andrés Martínez, persona a la que
quiero mucho y admiro, porque creo que es uno de los hombres más
importantes en el tema del agua en nuestra comunidad.
.
.

Don Andrés explicó claramente, y a esos
datos me quiero remitir, que la bajada del acuífero Carche-Salinas
está cifrándose en este momento en unos 10 metros por
año.
¿Por qué?
Porque los acuíferos no se
recargan, porque hay una sobreexplotación, porque alrededor de la
sierra de Salinas hay una cantidad ingente de pozos de extracción,
porque la zona nuestra no tiene absolutamente ningún otro recurso de
aporte, como lo tiene la cabecera del Vinalopó para la zona de
Villena.
Nosotros no tenemos ningún aporte.
El único aporte
que tenemos son los pozos del término municipal de Monóvar,
de Salinas o de Pinoso y el acuífero de la sierra del
Carche-Salinas.

Los ciudadanos de la comarca todavía no
están, creo yo, todavía concienciados ni preocupados, porque
todavía abren el grifo y sale agua todos los días, no tenemos
cortes, afortunadamente.
Todavía tenemos un colchón
más o menos importante a la hora de poder contar con unas reservas.
Pero, claro, eso es hoy, y eso no es futuro.
Y el futuro no va a pasar
nunca, nunca va a pasar por los recursos que en este momento tenemos.
Lo
que tenemos claro es que necesitamos recursos ajenos y necesitamos otro
tipo de recursos que aseguren el suministro que Monóvar, Elda o
Petrel o la zona del Vinalopó vaya a tener en los próximos
años con el crecimiento adecuado.

Hace cuatro o cinco años oímos hablar de
un antiguo proyecto, del embalse, que le pusieron el nombre de
Azorín.
No sé por qué a todas las cosas que pasan por
la zona de Monóvar le ponen el nombre de Azorín, al embalse
también.
El embalse Azorín, que era el embalse de
transferencia y de, digamos, finalización del trasvase del Ebro;
trasvase que se cargó el gobierno socialista y que de momento parece
ser, si el Señor no lo remedia y nosotros, que nos vamos a quedar,
de momento, sin ese embalse.
Ese embalse no era para Monóvar,
lógicamente, pero sí que estaba en el término
municipal de Monóvar y sí que podía solucionar gran
parte de los problemas de nuestra ciudad y de nuestra comarca.

Pero es que además de eso, también
parece ser que el embalse.
.
.
otro embalse que tenemos allí, que ya
hablaremos quizá un poco más tarde, era el embalse de
transferencia final del Júcar-Vinalopó, embalse acabado hace
ya tiempo y que continúa sin tener ningún tipo de
utilización.

Desde el punto de vista del turismo -turismo que
la provincia de Alicante creo que es la pionera en cualquiera de las
cuestiones-, nosotros estamos en la provincia de Alicante, estamos
muy cerquita de la capital.
Tenemos una magnífica red de carreteras,
estamos cerca del aeropuerto, estamos cerca del puerto, estamos a media
hora del centro de la ciudad y a treinta minutos de las playas.
Eso quiere
decir que Monóvar se está convirtiendo en un posible destino
para que personas de Alicante, de Elche, que ya está viviendo
muchísima gente extranjera.
.
.
Tenemos ya.
.
.
el 9,7% -los
últimos datos que me dieron- de mi pueblo son residentes
extranjeros, fundamentalmente ingleses, aunque hay de todas las
nacionalidades, pero fundamentalmente ingleses.
No podemos rechazarlo.
Eso
es nuestro futuro.
De eso es de lo que tiene que vivir la comarca del
Vinalopó, si el calzado chino o los textiles coreanos deciden acabar
con nuestra industria.

Yo estoy muy preocupado como alcalde no por lo que
pueda ocurrir la semana que viene ni dentro de quince días, estoy
muy preocupado por lo que pueda ocurrir dentro de diez, quince o veinte
años.
Yo, como antes decía Rafa, no es que yo me considere ni
bueno ni malo, como alcalde de Monóvar, creo que lo estoy haciendo
bien, y por eso estoy aquí en mi pueblo y me votaron los ciudadanos.
Pero no estoy preparando el pueblo para el año que viene, estamos
preparando el pueblo para los próximos años, diez, quince o
veinte.
Y estamos total y absolutamente convencidos de que sin unos aportes
externos de aguas que vengan del trasvase del Ebro, si es que se vuelve a
poner en marcha, o del Júcar-Vinalopó, que
prácticamente estaba finalizado, y que hoy quizá
hubiéramos tenido ya el embalse del Toscar lleno.

He estado estos días leyendo algunas de las
comparecencias, fundamentalmente la del doctor Gil Olcina, que fue una
magnífica comparecencia.
He estado leyendo la de Ángel Urbina
también, que me encantó todo lo que dice, porque
además lo dice con un lenguaje, si no tan claro como el que Eladio
Aniorte dijo, que es más claro todavía.
.
.
Pero
fundamentalmente la de Andrés Martínez.
Andrés conoce
perfectamente nuestra zona, se viene de vez en cuando por allí, nos
paseamos, vemos la sierra, vemos aquello como está.
.
.
Y todo lo que
él dijo creo que está total y absolutamente fundamentado y
que no se sale ni un ápice de lo que nosotros necesitamos y
pensamos.

En realidad no creo que sea momento de dar citas en
cuanto a caudales y pozos que tenemos, etcétera, etcétera,
porque todo eso se lo saben mejor los técnicos que los propios
alcaldes, que lo que nos dedicamos es.
.
.
Pero sí que les diré
que, por ejemplo, los recursos hídricos del término municipal
de Salinas, el denominado Carche-Salinas y el de Quibas, ocupa toda la
parte central del, en sentido norte-sur, del término municipal.
En
este se contabilizan dieciséis sondeos localizados en el
término municipal, dieciséis.
Tres de ellos estas asociados
al acuífero Carche-Salinas, el de Elda, el que bebe Elda, el que
bebe Monóvar y el que bebe Salinas, y la batería
número ocho de la comunidad de regantes.
Y otros trece en otro
acuífero, que nosotros le llamamos Quibas, de los cuales tres son
propiedad del Ayuntamiento de Monóvar.

El agua potable que surte a la ciudad de
Monóvar está en este momento en 1,76 hectómetros
anuales, de los cuales nosotros estamos solo utilizando 1,3, porque en los
dos últimos años hemos conseguido ahorrar aproximadamente
200.
000 metros cúbicos de agua, agua ahorrada a base de ir
recuperando y arreglando todas las conducciones que tenían
pérdidas tremendas, como en otros muchos sitios.

Pero todos estos acuíferos, a los que
habitualmente les vamos haciendo mediciones.
.
.
Les diré, por
ejemplo, que tenemos un acuífero, que es el acuífero de la
Mina, que lo estamos sacando a 370 metros, y los acuíferos que se
llaman Boquerón -no sé por qué, porque
allí no tenemos muchos-, pero sí que están ya a
408 metros, 484 y 500.
Monóvar está a 480 metros de altitud.
A esa altitud, estamos ya prácticamente a nivel de la cuota del mar,
con todos los problemas que eso va a suponer después, que estamos ya
prácticamente a nivel de la cuota del mar.

El consumo medio de Monóvar es un consumo
exactamente igual que cualquiera de los consumos que tiene cualquier
habitante de la provincia de Alicante o de la Comunidad Valenciana.
Estamos
igual que todo el mundo, con los 250 litros por habitante.
Y todavía
podemos sonreír a la hora de pensar que quizá estamos
ahí, en ese límite en el que quizá no podamos empezar
el desarrollo de nuestro pueblo, cosa que voy a hacer de todas maneras, sin
ese aporte del que hablábamos antes.

Antes les he contado que también soy
viticultor.
Esa es mi profesión, yo lo que soy es bodeguero.
Lógicamente conozco perfectamente el campo de Monóvar,
conozco el campo de Pinoso, el de Villena, el de Sax y el de toda la
comarca.
Antes les he contado a ustedes qué significa para un
agricultor de Monóvar su viña, su finca, sus almendros o sus
olivos.
Es el sitio donde vamos habitualmente los fines de semana.
No hay
grandes explotaciones, pero sí que está el campo
perfectamente.
.
.
Yo, además, les invito a todos ustedes a que se den
una vuelta ahora, que es tiempo de vendimia, por la comarca del
Vinalopó para que vean qué es el campo de Monóvar.
Es
un campo lleno de vida y lleno de almendros.
Y en este momento tenemos
todas las sierras, no hemos sufrido incendios, todas las sierras llenas de
pinos.

Monóvar es un término montañoso y
es un término muy bonito.
Por eso, seguramente, se están
fijando en nosotros las personas o las gentes que quieren venir a vivir
allí.
Eso se tiene que conservar.
Hace pocos meses, una de las
sierras más bonitas de la provincia, que es la sierra del Coto, la
hicimos paraje natural de la Generalitat.
Hemos puesto otros en marcha.
.
.
creo que son unos siete millones de metros.
Ahora vamos a poner en marcha
otro expediente, que es la sierra de l'Esvarador, con tres millones
más de metros.
Intentamos preservar la zona, intentamos que nuestro
pueblo se quede bonito, que sea atractivo, que podamos los monoveros, y
todas las personas que quieran venir a vivir con nosotros, estar
allí.

Pero para eso necesitamos exactamente la misma agua
que necesita un turista alemán que viene a Torrevieja, o un turista
belga que venga a Altea.
Necesitamos el trasvase del Ebro.
Creo que la
solidaridad entre los españoles y la solidaridad entre cuencas
obliga a tener que pasar por ese camino.
Creo que no hay otro,
además.
Pero además de esto, necesitamos ya, hoy mejor que
mañana, el trasvase desde Cortes de Pallás.
¿Por
qué?
Porque Monóvar el 50% es agua para regadío y el
otro 50 es agua para beber.
No 80-20.
Nosotros estamos nada más que
en 50-50.
Pero necesitamos esa agua para beber ya y necesitamos el agua
para continuar el desarrollo que cualquiera de los pueblos de nuestra
comarca empezó hace unos años, prácticamente cuatro,
cinco o seis, en el que todavía no sabíamos lo que era eso.

Y bien, no sé si todo eso que estoy contando
probablemente sea ampliable cuando me hagan alguna de las preguntas, que
supongo que me harán alguna.
No sé si he explicado
concretamente lo que ustedes querían saber o lo que me ha
traído aquí la invitación de las Cortes para poderlo
hacer.
Pero, bien, preferiría ya que entráramos en alguna
pregunta más concreta para poder contestar alguna cuestión
más puntual.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias a usted, señor Poveda.

A continuació té la paraula, en
representació del Grup Parlamentari Popular, la diputada senyora
Asunción Quinzá.

La senyora Quinzá Alegre:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor alcalde, se ha explicado usted
perfectamente.

Agradecerle, en nombre del Grupo Parlamentario
Popular, su comparecencia aquí en esta comisión para el
estudio de la sequía de nuestra comunidad.
Y disculpar que, como ya
ha mencionado el presidente de la comisión, en un tema tan
importante para nuestra comunidad, como es la sequía que padecemos,
el resto de grupos parlamentarios hayan abandonado esta comisión,
anteponiendo sus intereses particulares y partidistas a los intereses de
nuestra comunidad.

En esta comisión han estado compareciendo
distintas personas preocupadas por este problema.
Veo que usted,
además, los conoce porque ya ha mencionado que ha leído
algunas de esas comparecencias.
Bueno, pues todas esas aportaciones nos van
a ser de gran utilidad y van a ser recogidas en el dictamen final que
elabore esta comisión para intentar solucionar el problema de la
sequía.

En este sentido, agradecer su comparecencia y todo lo
que nos ha dicho, ya que usted ha venido en calidad de alcalde y como
representante de todos los vecinos de su pueblo, que padecen los desatinos
de la política del agua que lleva el ministerio, que está
haciendo el ministerio.
Política que ha llevado a derogar el
trasvase del Ebro en contra de todas las voces autorizadas que se han
pronunciado sobre este tema.
Usted, además, ya lo ha mencionado como
alcalde de su pueblo: todas las industrias de Monóvar necesitan el
agua para seguir funcionando.

En este sentido, y pese a que usted se ha expresado
perfectamente, sí que me gustaría que aclarara una serie de
puntos que le voy a mencionar.
El más general sería
¿qué ha significado para Monóvar la derogación
del trasvase del Ebro?
También, si conoce usted los motivos por los
que la sociedad Percamp de Monóvar ha contratado la compra de agua
del azud de la Marquesa y qué destino le piensan dar a esa agua.
¿Cree usted que si se hubiera mantenido el trasvase
Júcar-Vinalopó la sociedad Percamp hubiera tenido que
recurrir a la compra de agua que hemos mencionado?
¿Disponen en su
pueblo de depuradora?
, y, si es así, ¿qué destino le
dan a esa agua?
Y, por último, ya ha hablado usted algo de esto,
pero sí que, bueno, mencionar que el objetivo del trasvase
Júcar-Vinalopó era evitar la sobreexplotación de los
acuíferos del Alto Vinalopó y lograr su recuperación,
de ahí que la toma se hiciera por Cortes de Pallás.
Ahora, al
modificar el trazado, ya no se beneficia el acuífero del Alto
Vinalopó: ¿esto va a afectar a la garantía de
abastecimiento de su población?

Nada y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Quinzá.

Don Salvador, cuando quiera.

El senyor Poveda Bernabé, alcalde de
Monòver:

Muchas gracias.

Vamos a ver si voy contestando todas estas cuestiones.

Sí que lamento, como decía Rafa y la
señora Quinzá, la ausencia de los parlamentarios del Grupo
Socialista, y lo lamento porque, concretamente, en Elda hay dos, hay dos
parlamentarios que son de Elda y que podrían.
.
.
, deberían
haber estado aquí, al menos así me hubiera gustado, para
poder, por lo menos, que ellos escucharan cuál es la opinión
de los alcaldes, concretamente, del alcalde del Partido Popular de
Monóvar.
En el Ayuntamiento de Elda manda el Partido Socialista, en
el de Petrel Izquierda Unida y el Partido Socialista, en el de Salinas
Izquierda Unida, en el de Sax el Partido Socialista y, afortunadamente, en
Pinoso y en Monóvar manda el Partido Popular, o por lo menos
gobernamos el Partido Popular, aunque sea con un socio de gobierno.

Sí que me hubiera gustado que estuvieran
aquí.
En Monóvar está mancomunado con Sax, Petrel y
Elda, tenemos una mancomunidad de servicios.
Esa mancomunidad de servicios
tiene una depuradora, antigua, que además depende del ministerio, no
depende de la Generalitat, depende del ministerio, depuradora que utiliza
las aguas residuales, reutiliza en parte las aguas residuales de Elda,
Petrel, Monóvar y Sax.
A los pocos días de entrar en la
mancomunidad yo como vicepresidente, creo que fue el mismo día en
que.
.
.
, o al día siguiente, esas aguas residuales que se estaban
utilizando por la comunidad de regantes de Monforte, esa mancomunidad
-en Monforte manda el Partido Popular- decidió dejar de
venderles el agua a los regantes de Monforte para tirarla al río.
No
sé a qué río, porque el Vinalopó es un
río un poco raro, es un río sin agua, directamente,
¿no?

Pues, eso fue una de las actuaciones más
estúpidas y más insólitas que yo he visto en toda mi
vida, porque, además, lo que tendría que haberse hecho,
probablemente, es decirles a los señores regantes de Monforte,
«oiga, estamos regalándoles a ustedes el agua, paguen un
céntimo», pero no la tires al río, porque si la tiras
al río, no vale para nada.
Ese comportamiento, que no es nuevo y
que, además, es un comportamiento que, a nosotros, pues, la verdad
es que nos escandaliza bastante y nos escandalizó en aquel momento,
es un comportamiento que luego se tuvo que arreglar en los tribunales,
graciosamente.
Claro, la comunidad de regantes llevó a la
mancomunidad a los tribunales, la mancomunidad perdió y hubo que
volver a dar el agua.
Pero es que eso no tendría que haber pasado de
esa manera.
Esto es una cuestión.
.
.
Es que, vamos, ¿para
qué quieres tirar el agua al río?
Si a alguien le sirve, por
un principio lógico de solidaridad, ¡regálale el agua!
Si no se la tienes ni que cobrar.

Me gustaría referirme a una cuestión que
compete directamente a mi pueblo.
Nosotros tenemos un pozo aforado que
está en el extremo oeste del pueblo de Monóvar, del
término municipal, mejor dicho, y que para que esa agua -es un
término muy grande, ya lo he dicho antes- llegue a
Monóvar hay que hacer una conducción tremenda, de 14 o 15
kilómetros, con los costos que eso supone para Monóvar.
Está justo en el límite de Monóvar con La Romana.
El
agua están sacándola todos los días, y esa agua va a
La Romana, a los Hondones, a Aspe e incluso, parte, al campo de Elche.

A nosotros no se nos ha ocurrido en ningún
momento decir «esa agua es de Monóvar, esa agua esa
nuestra».
.
.
No, esa agua está ahí, y si yo no la puedo
utilizar, y si los monoveros no la podemos utilizar, alguien tiene que
poderla utilizar.
Me refiero contestando a parte de esa pregunta, por
qué creo que esas cosas no se pueden ni deben de hacer de esa
manera.
El agua no es de Orihuela, de Torrente, de Valencia, de
Buñol o de Monóvar: el agua es de todos, o al menos creo que
debería de ser de todos.
Por lo menos en nuestro concepto de lo que
es la política nacional, así debería de ser.

La derogación del trasvase del Ebro es un
desastre total y absoluto.
Ese pantano que había proyectado en
Monóvar, ¡no era para Monóvar!
Ese pantano era el
regulador de toda la Vega Baja, de toda la vega murciana y de
Almería.
Lógicamente, ese pantano le iba a dar a
Monóvar muchísimas cosas, iba a tener, lógicamente, si
tienes ahí el agua y yo puedo utilizar la que pueda utilizar de esa
parte que me toque, pero es que son puestos de trabajo, es que son riqueza
para la zona, es que eso es la solución de muchísimas
personas, no de Monóvar, sino de Monóvar hacia abajo,
Hondones, Campo de Elche, hasta Almería.
Esa derogación del
Ebro es, pues, una solemne barbaridad.

Yo, que me gusta leer y que leo cosas y alguna vez veo
la tele, pues, bueno, tú pones cualquier sitio, cualquier
televisión, y en Estados Unidos existe una cosa que se llama las
autopistas del agua, como en otros países europeos.
Y si no hay,
pues, la llevan, pero es que, además, no se plantean ninguna
cuestión rara: oiga, aquí hay una ciudad de un millón
de habitantes y no tiene agua.
¿Dónde está el agua?
A
3.
000 kilómetros al norte.
¿Hay que traerla?
Se trae.
Pero no
discuten por eso.
De donde sobra hay que llevar a donde no hay, no al
revés, que es completamente imposible.
Pero si sobra agua en el
Ebro, que sobra y, además, ¡una barbaridad!
.
.
.
Pues, si cada
dos por tres estamos viendo el altar de El Pilar lleno de agua.
.
.
O sea, es
que no entiendo por qué.
.
.
Esa agua sobra en el Ebro y hay que
traerla donde no hay, y eso es así de fácil y así de
claro.
Esa derogación me parece una barbaridad.

Me has preguntado también por el tema de la
depuradora, sobre la sobreexplotación de los acuíferos.
Es
que los acuíferos se tienen que recargar por sí mismos.
Los
acuíferos, no es abrir el grifo y meter la goma para que se vaya
llenando el acuífero.
El acuífero se recupera cuando dejas de
utilizar esa agua o parte de esa agua.
Si nosotros pudiéramos
empezar a utilizar agua de trasvase, dejaríamos de utilizar gran
parte del agua de los acuíferos y esos acuíferos se
irían recargando poco a poco.
Yo no soy técnico en aguas,
pero eso me lo han explicado y lo he entendido enseguida.
Parece ser que
somos muy poquitos los que entendemos eso, algunos, los que entendemos eso,
que no todo el mundo lo entiende.
.
.
¡No creo que sea tan complicado!
Pues, no lo entienden.

Y otra pregunta, que es el tema del Percamp.
Percamp
es la única sociedad, comunidad de regantes, que ha  firmado un
acuerdo con la Confederación Hidrográfica del Júcar.
Creo que lo han firmado unos cuantos pueblos, no sé cuántos,
pero sociedad agraria o de regantes, solo lo ha formado Percamp, y
¡qué casualidad que sea de mi pueblo!
Hay un motivo muy claro,
muy claro, muy claro, muy claro: el Seiasa -Ministerio de
Agricultura- está actuando en Monóvar con esa sociedad
agraria de transformación, y está modernizando los
regadíos, poniendo los sistemas nuevos puerta a puerta.
Porque lo
está, la verdad es que se está haciendo muy bien, porque eso
va a ser un ahorro importante de agua.
Es un chantaje puro y duro.
Directamente, «o firmas o paro las obras».
No sé si se
lo han dicho así, pero me lo puedo imaginar.

Esto es así, ahí hay 800 millones de
pesetas en juego, todos los caminos levantados, todas las tuberías
colocándose, las pruebas de presión, que las van a hacer
dentro de poco, etcétera, etcétera, etcétera.
O firmas
o no hay nada que rascar.
El señor presidente de la
Confederación Hidrográfica del Júcar vino a
Monóvar, hay cuatro sociedades, no solo una, está Percamp y
hay tres más.
.
.
Estuvo allí hablando e intentando convencer a
las sociedades de regantes de Monóvar.
Las otras tres lo mandaron a
freír espárragos, porque saben perfectamente que el agua que
estos señores nos quieren traer no sirve para regar.
Al menos esos
son los informes que nosotros tenemos.

El Ayuntamiento de Elche ha comprado tres
hectómetros; creo que también ha comprado Aspe y
también ha comprado Villena, pero estos alcaldes son conscientes de
que esa agua la han comprado por un precio político y solo para
regar las calles, para baldear las calles y regar los jardines.
Y se
secarán, porque todas esas aguas, un uso continuado de todas esas
aguas, lo único que hace es matar la agricultura e incluso los
jardines.
Porque, vamos, para regar las calles, pues, cuando lleven unes
cuantos días regando con eso, va a oler todo el pueblo, porque
seguro que va a oler todo el pueblo.

No lo sé.
Creo que es el motivo fundamental por
que la sociedad agraria Percamp ha tenido que doblegarse a la compra de esa
agua.
Nada que ver con los regantes de Percamp, que están totalmente
ajenos a todas estas maniobras que tres o cuatro de las personas que
están al frente de esta sociedad están haciendo.
No sé
si me queda alguna cosa.
El tema de la depuradora también lo he
explicado y.
.
.
Pues, no lo sé.
Si alguna pregunta más quieren
ustedes hacer.
.
.

El senyor president:

Pues, bien, muchísimas gracias.
Ha sido un
placer tenerle entre nosotros y que haya contado con tanto detalle la
problemática que en materia de agua tiene la ciudad de
Monóvar, nuestra ciudad, a la que tanto queremos y a la que tanto
nos debemos.

Por lo tanto, enhorabuena por su comparecencia y por
sus palabras.

Señorías, se suspende la sesión
hasta las once y media.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 22
minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 30
minuts)

Compareixença del director del Consorci
d'Aigües de la Marina Baixa, senyor Francisco Santiago
Andrés

El senyor president:

(Inoïble per motius
tècnics) .
.
.
don Francisco Santiago
Andrés, director del Consorcio de Aguas de la Marina Baja,
agradecerle, cómo no, que haya aceptado la invitación de las
Cortes para comparecer ante esta comisión de la sequía.
Consideramos que la aportación que pueda hacernos seguro que sirve
muchísimo a sus señorías en el momento de tener que
redactar las conclusiones y elevar el dictamen al pleno.

Tratamos de analizar aquí, en el seno de esta
comisión especial de estudio, la problemática de la
sequía con carácter general y tener conocimiento puntual y
concreto de las peculiaridades que en cada zona esta situación
está generando, que no en todas las comarcas de la Comunidad
Valenciana es la misma.
Por lo tanto, nuestra gratitud por su
comparecencia.

Y quiero pedirle disculpas por la ausencia de los
diputados de la oposición, el Partido Socialista y Esquerra Unida,
que bien, que consideraron hace tiempo, en el mes de junio, abandonar esta
comisión y nunca más hemos sabido de ellos respecto a la
misma; no sé si será que no les preocupa los problemas que la
sequía genera en nuestra comunidad, no sé si será que
no tienen interés alguno por conocer los criterios de las personas
que comparecen, todos ellos expertos, unos por su profesión, otros
por su dedicación.
Hemos tenido la visita de catedráticos de
universidades de Estados Unidos, de universidades españolas, de
alcaldes de todos los signos políticos de la Comunidad Valenciana y
de representantes de comunidades de regantes, asociaciones y consorcios,
como es el caso de su presencia.

Por lo tanto, es un honor tenerle entre nosotros, y
ahora usted puede dirigirse a la comisión en la forma que crea
conveniente para explicar esa situación que ustedes están
viviendo, aportarnos sugerencias, y después el representante del
Grupo Parlamentario Popular, en este caso la señora Salvador,
Carolina Salvador, le formulará preguntas o pedirá alguna
aclaración.

Por lo tanto, muchísimas gracias por su
presencia, y tiene la palabra.

El senyor Santiago Andrés, director del Consorci
d'Aigües de la Marina Baixa:

Buenos días a todos.

Señor presidente, señorías.

El honor es mío, el honor de estar aquí
con ustedes hoy es una satisfacción fundamental.
Porque nunca
podía esperar que después de tanto esfuerzo pudiera verse
compensado en un foro como éste que nosotros pudiéramos
aportar algo o decir algo importante.
Por lo tanto, estoy satisfecho y muy
agradecido de que hayan tenido la deferencia de invitarme a dar una
pequeña muestra de lo que hacemos.

Y voy a tratar de hacer una breve exposición.
En ningún momento quiero dar un ejemplo de lo que hacemos, sino
explicar el ejemplo de lo que hemos hecho.
Hablar de la sequía y
hablar del agua, cuando reiteradas veces es difícil encontrar alguna
prensa en la cual no se habla del agua, no se habla de alguna ponencia, no
hay algún artículo.
Hoy mismo encontré en la prensa
que, efectivamente, como el señor presidente ha dicho, el grupo de
la oposición ha pretendido, o ha propuesto, o ha deseado o ha
estimado no presentarse porque hablaba de que decía que iban a crear
un foro paralelo con los que no habían venido.
Siempre me sorprende,
porque entiendo que es lamentable que en un tema que sí que estamos
todos de acuerdo que es necesario acometer se haga de una manera tan, a mi
modo de ver, poco correcto.
Y no quiero entrar en valoraciones
políticas porque para eso están sus señorías y
yo voy a ver si hago exposiciones desde el punto de vista técnico.

Hablando del problema de la comisión de la
sequía, históricamente siempre ha habido un problema de
sequía en nuestra estructura territorial, territorial o de la
península en general, y muy concretamente el borde litoral
mediterráneo, que sabemos todos y sobradamente que nos encontramos
con un clima extremadamente árido, con unas disposiciones de
pluviometría más bien escasas.
Llevamos reivindicando en una
zona de Alicante desde 1420 un trasvase desde el Júcar.
Algo pasaba
ya en el 1420, ya teníamos un problema de sequía.
En 1850,
aproximadamente, ya La Gaceta de Madrid también introduce unas sugerencias sobre un
problema de sequía.
En 1930 Lorenzo Pardo estudia el Plan de
infraestructuras hidráulicas, no un plan hidrológico, sino el
de obras hidráulicas.
Hasta Unanumo, eminente pensador, que cuando
yo estudiaba en Salamanca me sorprendió porque era una persona
entrañable en aquella época de siempre, por su personalidad
en todos sus aspectos; hablaba en un momento determinado que la
península ibérica tenía un problema de
«seiscientos».
Cuando yo estaba allí evidentemente ya
teníamos Seiscientos, y yo decía «¡qué
clarividencia, este hombre ya veía venir lo del Seiscientos!
».
Pero se refería, sorprendentemente, a que esta península
funcionaría mucho mejor si tuviéramos seiscientos metros
menos de altitud y seiscientos milímetros más de
pluviometría.
Luego, sin ser un gran experto en esta materia,
evidentemente, el problema de la sequía también llegaba al
foro de las letras.

¿Qué podemos decir de la sequía?
Medioambientalmente, desde el punto de vista estructural y desde el punto
de vista histórico, siempre sabemos que la sequía va a ser
una referencia en toda nuestra comparecencia a lo largo de la historia.
Entonces, hoy, yo lo que planteo aquí, desde mi punto de vista, es
hablar de la planificación que nosotros hemos llevado a cabo en el
Consorcio de la Marina Baja.

Y voy a hacer una referencia como introducción.
Se viene hablando últimamente, en la nueva cultura del agua, del
plan Agua.
Yo quiero hablar de la vieja cultura sin agua.
Ese es un poco el
planteamiento de lo que nosotros hemos hecho en los últimos
cincuenta años en la zona en que nos acomete.

Para situarme, y entiendo que todos lo conocen, la
Marina Baja pues es una comarca del norte de Alicante, relativamente
pequeña, con una población donde las poblaciones importantes
son Villajoyosa, Altea, Benidorm y algún otro municipio del
interior, que no quiero en ningún momento no citar, pero como borde
litoral.
Se va a configurar una solución importante.
Ninguno de
estos territorios por sí solo tiene capacidad de generar las
necesidades de infraestructura que pueda necesitar el desarrollo sostenible
de un territorio o un municipio que puja por hacer una alternativa en su
crecimiento.

Me refiero a esto porque a partir de los años
cincuenta-sesenta empieza con pujanza una nueva industria, para nosotros
desconocida, como es la turística, fruto fundamentalmente de un
clima excepcional y unas playas no menos excepcionales.
Con lo cual, yo
creo que nadie ha tenido que aportar nada, simplemente la visión de
darle una utilidad.
En ese momento se va a generar un uso distinto del
marco del territorio, un borde litoral hasta entonces poco apreciado,
porque las laderas que discurren a lo largo del plano inclinado de la zona
del Mediterráneo atractivo de cultivo no tenían.

Aparece esta pujanza, el cultivo está en el
interior y nos encontramos con un problema fundamental: va a desarrollarse
una actividad donde el parámetro fundamental va a ser el agua.
Porque el grado de desarrollo que se veía venir siempre había
sido una referencia que ese elemento era fundamental evidentemente en la
vida, y no menos en el tipo de industria que se pretendía generar.

El planteamiento a continuación es decir:
bueno, nosotros tenemos las posibilidades de gestionar un nuevo tipo de
vida, podemos generar una nueva industria y nos encontramos con la dualidad
de que nosotros tenemos la posibilidad de generar recursos
económicos y no tener los recursos hídricos necesarios para
atender esa necesidad.
¿Dónde están los recursos
hídricos?
Los recursos hídricos están en el interior.
¿Dónde están los derechos?
Los derechos los tienen los
usuarios de regadío.
¿Cómo articular la
solución que fuera compatible, sin herir susceptibilidades, entre
los distintos usuarios?

En el planteamiento se ve que había una
necesidad de regular de alguna forma las fuentes de alimentación o
los recursos en principio disponibles.
Nos encontramos con que el
territorio de la comarca de la Marina Baja es un territorio, como
decía anteriormente, relativamente pequeño, que está
surcado por tres ríos o tres torrenteras relativamente cortos, una
pendiente muy fuerte, aguas difíciles de dominar, con
precipitaciones muy.
.
.
pequeñas, por no decirle en algunos
casos.
.
.
, algunas veces casi inexistentes.

La articulación era viabilizar las pocas
pluviometrías que teníamos y poderlas almacenar o disponer.
Porque se da la paradoja y las circunstancias que los momentos de mayor
demanda se producían, evidentemente, en los momentos de menos
recursos, como los estiajes de los propios riegos.

¿Qué infraestructuras teníamos?
Teníamos, en esos momentos anteriores a los años setenta, y
digo anterior a los años setenta porque están ahí, que
casi todos podemos apreciar en el tiempo la amplitud de esa distancia, en
tiempo, disponemos del embalse de Guadalest, del embalse del Amadorio y del
canal bajo del Algar, que es la conducción que une el río
Algar con el Torres.
Es una autovía o autopista de agua, por decirlo
de alguna forma, que es la que configura los riegos de la parte baja de la
Marina Baja.

Inicialmente ya habíamos dicho que
ningún municipio tenía capacidad de tener en su propio
territorio los recursos disponibles para atender todas sus propias
necesidades.
Entonces se configura la necesidad de crear una
regulación de un caudal que entendíamos que no iba a mermar
las necesidades que teníamos como usuarios.
Si los usuarios
tenían los recursos en ese momento disponibles que se almacenaban en
el embalse del Amadorio o el embalse de Guadalest, entendíamos que
si había una aportación de caudal que se perdía en las
fuentes del Algar, si se hacía una elevación y
almacenábamos esa agua que teóricamente se estaba perdiendo
en época de precipitación dispondríamos de esos
recursos.
Esto fue el primer paso que da lugar a que se configure la
solución de cómo se arbitra administrativamente tanto el pago
de las mismas como la gestión de los mismos.
Y es el Consorcio de
Aguas de la Marina Baja, consorcio de agua y saneamiento, que luego veremos
por qué saneamiento y por qué nace ya con saneamiento.

Consorcio de Aguas de la Marina Baja que arranca, yo
creo, que por la experiencia.
.
.
más que por la experiencia, por
lo que uno ha ido testando o conociendo y en apoyarse en el Consorcio del
Gran Bilbao, que era algo que se había ya puesto en funcionamiento y
que de alguna manera se había configurado unos estatutos.

Este consorcio está formalizado -como
todos ellos en aquellos momentos- en una figura administrativa, de
administración local, cuyo presidente estaba configurado que fuera
el gobernador civil o el subdelegado del gobierno; el presidente segundo,
el presidente de la diputación; el tercero, el presidente de la
Confederación Hidrográfica del Júcar, y los municipios
consorciados, que eran los ocho, que es Callosa, Polop, La Nucía,
Alfaz, Altea, Finestrat, Villajoyosa -los ocho que acabamos de
enumerar, ¿no?
-, donde Benidorm va a tener el 52% de ese
consorcio, de alguna manera ese accionariado, con una singularidad: sin
Benidorm no se pueden aprobar las cosas tanto económicas como
técnicas, pero Benidorm solo tampoco, aunque tenga el 52%.
Es algo
que se arbitró muy bien para que no diera lugar a que se produjera
un escoramiento hacia.
.
.
un municipio solo pudiera tutelar una
gestión que se había iniciado individualmente.
Entonces
necesita de uno o dos, depende de qué tipo de temas se van a tratar,
de la aportación de los demás municipios para tomar las
decisiones que correspondieran en cada momento.

Entonces, hecha esa primera gestión, se pone en
funcionamiento las conducciones del Algar-Guadalest.
Es una
conducción importante.
Tiene una longitud aproximadamente de 10
kilómetros, con altura manométrica de 300 metros.
En aquellos
momentos era de las elevaciones con una capacidad de caudal, de una altura
manométrica de este nivel, que se ponían en funcionamiento en
la península ibérica.

Seguimos con que ese planteamiento nace como
consecuencia, evidentemente, de un problema de sequía.
Generalmente,
si repasamos las hemerotecas o las historias veremos que casi todas las
grandes actuaciones hidráulicas son debidas a actuaciones que vienen
en un período de sequía, porque es cuando lamentablemente nos
ponemos nerviosos, incómodos y actuamos.

¿Qué hemos hecho con esta primera
actuación?
Pues de alguna forma hasta ahora estábamos
recuperando o bebiendo las aguas superficiales naturales embalsadas o no.
A
continuación empezamos a regular las propias aguas superficiales,
hacemos una siguiente gestión que es el poner en funcionamiento una
conducción paralela, porque las fuentes del Algar, fuentes de una
pluviometría mucho más benigna que el resto de las cuencas
que tenemos, nos encontramos con que sólo dominábamos metro y
medio por segundo, que es la máxima capacidad de caudal que
teníamos, y la singularidad de este tipo de pluviometría que
tenemos en nuestra zona es que posiblemente el tiempo de posibilidad hasta
que llegue el estiaje pueden ser 30 o 40 días; entonces
teníamos que buscar la forma de en ese tiempo hacer posible el mayor
grado de aprovechamiento.

Nos encontramos que tenemos el embalse, que es el del
Amadorio, un embalse equivalente a una capacidad de 15 hectómetros
cúbicos, muy similar al de Guadalest, con una singularidad
añadida, y es que en la cuenca del Sella-Amadorio la
pluviometría es común, como máximo la mitad.
Luego, no
nos podemos.
.
.
, distender de otra manera.
En el embalse de Amadorio, la
precipitación media en esta zona suele ser 320-350
milímetros/año, raramente se queda en el embalse, puesto que
la aportación pluviométrica es tan escasa.
Entonces, teniendo
en cuenta esa autovía que hablábamos al principio, del canal
bajo del Algar, se generó que desde el Torres se hiciera una
elevación equivalente a la que teníamos en el Guadalest.
Íbamos una vez más a dar otro salto cualitativo en capacidad
de gestión, duplicar la que teníamos, 1.
500 litros, otros
1.
500 litros de capacidad en un corto espacio de tiempo.

Hecha esta segunda observación vamos a integrar
ya las dos cuencas, la del Guadalest y la del Amadorio, porque de
ahí nacen los ramales de distribución a los ocho municipios
que anteriormente hemos señalado, con la posibilidad de beber de un
vaso o de otro en función de las demandas, en función de las
proximidades de cada uno de los municipios.
Hasta ahí
habíamos hecho la gestión que.
.
.
, aproximadamente esto
termina en los años.
.
.
, 1976 fue la puesta en funcionamiento del
Algar-Guadalest y, en el 1985-1986, la del Torres-Amadorio.

Habían aparecido por en medio una serie de
singularidades, creo que por todo el mundo ya conocido, de los años
finales de los setenta, una intensísima sequía y con un
problema de carestía total de recursos para la zona (so d'un mòbil) de
Benidorm.
En esos momentos aparecen las nuevas inquietudes y hacemos la
actuación de investigar los recursos subterráneos.
Los
recursos subterráneos en la comarca se conocían.
.
.
, siempre
son de cierta duda o credibilidad para los no expertos en este tipo de
temas, había un problema importante y era hacer entender a los
usuarios que lo que estábamos haciendo era poner a disponibilidad de
todos los recursos que pudiéramos ir obteniendo.
Una de los grandes
problemas que existía era qué pasa con las fuentes naturales.
Si hacemos una extracción de los acuíferos
subterráneos, ¿cómo se van a comportar los recursos
naturales que tenemos habitualmente?
Ante eso nace una duda razonable e
importante.
Empezamos por hacer una actuación en la zona de
Beniardà que es en la cola del embalse de Guadalest con unos
resultados satisfactorios.
Sorprendentemente había hasta la duda de
pensar que si estábamos por.
.
.
no sé si ignorancia o maldad.
Decía que estábamos sacando el agua del embalse por la parte
de atrás, porque, claro, era un problema.
.
.
, decían:
«No, aquí el agua que están sacando es la de la parte
de atrás del embalse que se infiltra y .
.
.
(inintel·ligible)».
¡Hombre!
, evidentemente, era un grado de ingenuidad, entre otras
cosas porque .
.
.
(inintel·ligible) no tenía mucho sentido, ¿no?
Pero, bueno,
aparecían esas dudas.

Se pone en funcionamiento, como digo, el campo de
pozos de la zona de Beniardà y, a continuación, donde
nosotros sabíamos y era evidentemente importante, el acuífero
del Algar.
El acuífero del Algar que visto desde una estructura.
.
.
,
alguien podría pensar, ¿por qué se hace el embalse del
Guadalest en la zona 350 o 400 y no se hace en la parte baja del Algar?
,
cuando me está diciendo que es donde más llueve, donde
más recursos tenemos, donde más regulamos.
Se intentó,
evidentemente, por el ministerio en su momento, poner la cerrada en la zona
de Algar, pero es una zona muy permeable y era imposible recuperar, porque
hubiera sido insoportable aparte de inundar muy próximo la zona que
podía tener hasta infiltraciones desde la costa porque está
relativamente cerca del mar.

Entonces, se conoce que ese embalse es un embalse
subterráneo.
.
.
(inintel·ligible), del Algar, que tenía una permeabilidad importante,
tiene una recarga fundamental, entonces, lo que queríamos era.
.
.
,
¡qué mejor embalse que el que tienes, subterráneo, que,
entre otras cosas, no tienes evaporación!
Lo que queremos es regular
ese embalse.
Ese fue difícil de gestionar desde el punto de vista
social, puesto que, efectivamente, la fuente del Algar, ampliamente
conocida desde  la época de Cavanilles, o sea, esto es algo ya
que.
.
.
no sé, remonta a nuestros ancestros.
¿Qué
pasaba si hacíamos una actuación ahí?
¿Cómo iba a funcionar la fuente del Algar que tiene una doble
función, la función turístico-medioambiental y desde
el punto de vista de recursos propios?
Fue una actuación que se
llevaba pensada mucho tiempo y hubo necesidad de esperar una sequía
importante para que ellos mismos tuvieran.
.
.
Las primeras aguas que se
sacan del Algar no son para beber, son para regar, porque había
llegado un momento que la fuente no sacaba ni 50 litros por segundo.

Entonces, ponemos en funcionamiento y hoy día
podemos acreditar que ese grado de desconfianza o de duda que podía
existir ante el comportamiento de ese acuífero ha sido ampliamente
satisfactorio.
Todo el mundo conoce que tenemos un grado de aprovechamiento
subterráneo que mejora el equilibrio hidráulico y que para
nada interfiere en los intereses de los usuarios.

Con esto hicimos otra actuación en Sella, en
Polop, digamos que todo el territorio que configuraba la Marina Baja.
Hemos
pasado de conocer las aguas superficiales, de alguna manera hemos actuado
en las aguas subterráneas y el siguiente paso era, como casi todo lo
que se ha hecho en la Marina, fruto del esfuerzo y, en cierto modo, del
conocimiento del territorio que tampoco es muy grande y, sobre todo,
sabiendo las necesidades que habitualmente tenemos porque es raro que cada
cuatro o cinco años no tengamos una estructura de sequía.
Vivimos, evidentemente, en un territorio estructuralmente seco.

Queríamos hacer una siguiente aportación
que era la reutilización de las aguas residuales, que no es una
casualidad.
Las aguas residuales nacen.
.
.
, aguas residuales planificadas;
no aguas residuales que en una medida de gestión tienes necesidad de
tener que cuidar las aguas, evidentemente, y de volverlas al medio con el
mínimo grado de contaminación.
Estratégicamente la
depuradora primera que se pone en funcionamiento es la de Benidorm y se
sitúa en la cota 120.
No sé si alguno sabe exactamente
dónde está.
Hay una polémica alrededor de la cantera
que yo creo que todo el mundo eso sí que a lo mejor lo domina, pues
estratégicamente la depuradora está situada en la cota 120.
Que no era ninguna casualidad, sino que, además de tener un impacto
medioambiental menor, desde el punto de vista.
.
.
No nos engañemos,
una depuradora todo el mundo entiende que hay dos visiones, la
visión desde el olor directo y el psicológico.
O sea, una
depuradora no es lo que más le apetecería a nadie tener
delante de su casa o de su urbanización o próxima a su
pueblo.
El territorio de Benidorm es relativamente pequeño y
creíamos que en esa plataforma resolvíamos en parte los
problemas que podía plantear desde el punto de vista de impacto.

Y, además, situarla en la cota 120, no siempre
sabíamos que el espíritu era que esa agua tenía que
utilizarse para regar.
Lo sabíamos por una cosa circunstancial.
En
todo el territorio de la Marina Baja de alguna manera sabemos que hay
urbanizaciones diseminadas, y veíamos cómo había gente
que estaba utilizando esas aguas residuales diseminadas de esas
urbanizaciones sin tratar.
¡Hombre, si las tratamos es evidente que
eso va a tener un atractivo mayor!
Entonces, colocarla en la cota 120 y
 los regantes elevarla, no la van a hacer, pero si se la damos
elevada, pues la cota 120 cubre el 90% de la cota que tiene el canal bajo
del Algar, con lo cual, por gravedad, íbamos a disponer de que ese
recurso se pusiera en funcionamiento en su vía de
distribución.

Todo esto siempre de la mano de los usuarios de
regadío, haciendo convenios, muchos desvales, otros con medias tintas, como nosotros decimos, o sea, no
aclarando casi nunca casi todo, porque todo no se puede aclarar y porque lo
que hoy vale, posiblemente mañana no sería lo deseable.
Entonces, hemos sido en cierto modo prudentes, en ese sentido, y creo que
las dos partes han ido buscándose sin ningún grado de
contrariedad, su asiento configurado en la mesa.

Otro de los planteamientos que teníamos era que
esa calidad de agua que estábamos dando, pues, ¡claro!
,
estábamos, de alguna forma.
.
.
Yo quiero trasladarles la inquietud.
Los derechos, como decía inicialmente, eran de los usuarios de
riego.
Y nosotros hacemos un cambio o permuta de que el agua blanca o el
agua embasada, en Guadalest o en la fuente del Algar, era utilizable para
beber, y nosotros le poníamos en su funcionamiento las aguas
residuales.
Es evidente que por mucho que nos esforzábamos en decir
que era igual, es evidente que no lo era.

Tanto es así que para hacer un mayor grado,
creo que de confianza, no de garantía, nosotros -que tengo un
ejemplar aquí; no se lo puedo dar porque es la maqueta-
hicimos un estudio de los efectos de la reutilización en los
cultivos y en el terreno.
Algo tenemos que hacer, aparte de ayudar, tenemos
que demostrarles que nosotros estábamos implicados con la
problemática que ellos tenían como consecuencia de que las
aguas que nosotros aportábamos, que fundamentalmente era el
índice de conductividad o índice de sal en el agua.
Eso era
un problema, evidentemente, un enemigo natural de los cultivos.
Hicimos un
estudio que nos sorprendió en parte a casi todos, y es que no
tenía el mismo grado de incidencia el agua que teníamos en
todos los cultivos.
¿Por qué?
Porque todas las tierras no son
homogéneas y porque todas las fórmulas de cultivo tampoco lo
eran, sobre todo en el níspero y en el naranjo y el limonero, que es
habitualmente o tradicionalmente la base fundamental de desarrollo
agrícola que hay en la zona.

Nos encontrábamos pues que se habían
hecho abancalamientos con tierras de aporte que no tenía las mismas
características que otras que estaban justo al lado que los aportes
habían sido de otro punto; que el árbol había sido
mediante injerto o había sido plantación directa; que no era
lo mismo el tipo de abonado que se hacía de una manera general, que
no era lo mismo que hubiera riego por goteo, que hubiera un trabajo de
campo.
Ese tipo de situaciones nos llevó, entre otras razones, a
tener una vez más ganada cierta confianza de los usuarios de que
estábamos implicados, preocupados por su problema y, en segundo
lugar, pues poner un documento sobre la mesa que ha servido porque
está tutelado por el consorcio y, de alguna manera -«de
alguna manera», no-, fundamentalmente por la Universidad Miguel
Hernández de Elche, que necesitábamos, evidentemente, la
formación técnica para respaldar este tipo de
investigación.
Y se crearon durante ocho años, que
todavía están allí pendientes, unos invernaderos con
los distintos tipos de suelo, con los distintos tipos de cultivo, como se
incidía en la floración o en el acabado de la fruta o de la
singularidad de este tipo.
Era importante.

Era importante una vez más demostrar que las
partes que tenían que resolver este tema lo pudieran hacer con ese
grado de transparencia o de claridad, o sin dudas, o sin miedos, sabiendo
las necesidades de las partes.
Se ha dicho, lo hemos dicho en reiteradas
ocasiones, que nosotros teníamos los recursos económicos,
ellos tenían los recursos hídricos y había que poner
en la línea de funcionamiento, en la línea de gestión,
esos dos temas.

Yo siempre he dicho que para la gestión y los
recursos son fundamentales tres pilares importantes.
Y creo que todos lo
pueden entender.
Está, por una parte, el conocimiento
técnico.
Creo que en este país sobran técnicos
especializados para conocer tanto hidrología como hidráulica,
para poner en valor cualquier actuación que queramos, tanto de
investigación como de fuentes de alimentación como de
cualquier obra hidráulica que podamos tener necesidad de acometer.
Tenemos recursos económicos para poner en práctica esas
soluciones que técnicamente hayan sido viabilizadas o que hayan sido
aceptadas.

Y, el tercer parámetro para mí, es el
tema social entre los distintos usuarios.
Ese es fundamental.
En reiteradas
ocasiones por este dinamismo que existe alrededor del tema del agua,
recuerdo en una conferencia de las que se hacen, creo que era en Barcelona,
y se planteaba el tema de cómo habíamos hecho nosotros este
tema.
Y es de esas cosas que te preguntan y dices, bueno, si te llaman
será porque tú tienes algo que igual a ellos les interesa o
que ellos no conocen.
Y les decía lo mismo, este planteamiento.
.
.
Los dos primeros son relativamente fáciles.
Como digo,
evidentemente, de sobrado conocimiento, los expertos; dinero, o el banco o
las entidades financieras que puedan existir o los propios promotores van a
tener posibilidad o disponibilidad de ese recurso para poder atender.
.
.
; el
tema social, eso es fundamental.
El tema social no es una cosa que
esté escrita ni que puedas dar de alguna manera un decálogo o
que puedas dar instrucciones.
Es un problema de concienciación de
las partes y de mucha paciencia y de muchos tiempos.

Sobre esos tres pilares que, como sabemos, en
definitiva, al final es un plano.
Tres puntos definen un plano; con cuatro
ya definimos todo.
Cuando aparece el parámetro político.
.
.
Los otros tres parámetros los conocemos.
Yo me conozco el problema
del otro señor, sé que este año el níspero no
ha valido dinero, sé que el naranjo tiene un problema importante, y
lo ves; puedes aceptarlo en mayor o menor medida, pero lo entiendes.

El tema económico lo controlas y lo valoras.
El
tema económico, sabes los recursos disponibles.
 Pero en el
cuarto parámetro, se configuran otro tipo de intereses que no son
tan fáciles de contar y de medir.
Y yo ahí no quiero entrar
porque para eso están sus señorías, para hablar del
tema político.
Pero yo, simplemente quiero dar una pincelada de
qué es lo que pasa para poder gestionar algo tan sumamente
importante como es el recurso de ese tipo.

Y me he quedado fundamentalmente hasta ahora en la
reutilización.
Avanzando más en la necesidad que se
podía plantear desde el punto de vista de aprovechamiento integral,
nosotros entendíamos que nosotros no podíamos pedir nada si
antes no habíamos hecho todos nuestros deberes.
Yo no puedo ir a
pretender que me den aguas sobrantes, pues, no sé, en
Castellón, en la Mancha, donde fuera, si yo antes no tengo mi propia
solidaridad.
Y fue fundamental ese tema hacerlo entender a toda la comarca
que eso es fundamental, que eso es la tarjeta de presentación, la
carta de credibilidad, la garantía de que sabemos por qué
pedimos, de que analizamos qué es lo que tenemos.

Por eso, uno de los planteamientos últimamente
más difíciles fueron el hacer la aportación de los
pozos de Sella.
No sé si era en la zona Tagarines, la zona alta del
río Sella, donde tuvimos verdaderas dificultades de hacer una
actuación.
Y lo hacíamos fundamentalmente
-¡ojalá hubieran recursos!
, no parece que hayan tantos
como esperábamos, creemos que se tiene que seguir investigando
más-, pero era fundamental que hubieran en solidaridad.
En ese
mismo momento nosotros estábamos tratando de que se pusiera en
funcionamiento la conducción Rabassa-Fenollar, que era un transvase
de las cuencas estrictas.
Y le decíamos a los afectados de aquella
zona: «¿Cómo les vamos a decir a estos señores
que nos pongan esta conducción si no somos capaces de poner la
nuestra, cuando todos estamos viviendo en el entorno de la comarca?
».
Yo creo que tiene un equilibrio económico y social razonable; o sea,
el interior aporta mano de obra al exterior, o sea al borde litoral, y se
configuran desarrollos desde el punto de vista agrícola por las
aportaciones económicas muchas veces que salimos del tirón
del borde litoral.

Esa actuación se consigue, está en
funcionamiento, está disponible, no se ha hecho necesaria con un
mayor grado de actuación porque en cierto modo empieza a funcionar,
en algunos momentos, como fuente de alimentación para sus propios
recursos.
Porque, claro, no tiene sentido que nosotros trajéramos el
agua del Sella para abastecer Villajoyosa o Benidorm, si el Sella tiene
necesidad.
No vamos a hacer la torpeza de traer y luego volver a llevarla
en verano, porque no hemos hecho una planificación regulada.

Entonces, este es el grado de aprovechamiento
integral.
Y con ese grado de dificultades sí que podemos decir al
día de hoy que, como le decía a un alcalde de la zona:
«¿Tú que crees que ahora llueve más o menos que
antes?
».
Y dice: «No, llueve menos».
Y yo le digo:
«Yo creo que llueve igual».
Y dice: «No, no, llueve
menos».
Bueno, pues llueve menos.
Bueno, pues lloviendo menos
gestionamos el doble de recursos que antes que llovía más.
Porque nosotros ahora, en condiciones normales, en estos tres
años.
.
.
Y digo normales de una manera sorpresiva, porque estamos
en una estructura de sequía en todo lo que es la península
ibérica y fundamentalmente en nuestra zona.
Bueno, pues en estos
tres años nosotros hemos sido capaces de gestionar la demanda con
los recursos propios, atendiendo a los distintos apartados que hemos hecho:
las superficiales, de las subterráneas y de la reutilización.

Y, ¿qué queremos en nuestra zona?
Queremos que con estos planteamientos y sabiendo que la pluviometría
es tan escasa como sabemos, sobre todo porque el tamaño de la cuenca
es tan sumamente escaso que te puedes encontrar que pasando el
peñón de Ifach esté lloviendo y en nuestro territorio
no ha llovido nada.
Y que no tiene afección, además, el agua
que nos está cayendo una vez pasa al campo, y que casi todos los
vemos, los de Alicante cada vez que venimos de Alicante decimos:
«Está lloviendo aquí y allí hace sol».

Lo que queríamos es una garantía,
porque, evidentemente, el tipo de estructura social o económica que
tenemos en el borde nuestro es de garantía de seguridad.
El usuario
de este tipo de trabajos o de ocios no quiere ninguna duda, quiere venir
con la garantía cubierta de que tiene los recursos mínimos
disponibles, que tiene el hotel en condiciones, que tiene una
alimentación razonable y que tiene el agua disponible para cuando se
quiera duchar o hacer lo que crea razonable alrededor del mismo tema.

Entonces, queremos una garantía.
Y dicen:
«Bueno, ¿cómo podemos encontrar la
garantía?
».
Bueno, pues, de alguna forma, entendemos que si
nosotros hemos hecho una modelización de nuestro territorio que en
algunos momentos y en algunos foros ya comentamos y decimos que para
nosotros es una especie de maqueta, ¿por qué no se reproduce
esa maqueta en el territorio de la cuenca del Júcar?
¿Por
qué no en el Plan hidrológico nacional?
En definitiva, es
algo que se puede ver, que se puede examinar y que se puede contrastar.
Es
algo que, con el mayor de los respetos, entendemos que al menos ya vemos
que se está entendiendo, al menos se está entendiendo.
Y
cuando nosotros manifestamos nuestra opinión, pues tiene cierto
grado por lo menos de respeto, en el sentido de decir: «Bueno, algo
hemos hecho que ya se nos pregunta».

Con ese planteamiento digo que el orientar la
garantía hacia las cuencas externas era fundamental.
Y yo digo que
si con este modelo pequeño en este territorio tan sumamente
ajustado, con esta pluviometría tan sumamente de borde litoral
mediterráneo, nosotros casi garantizamos nuestro suministro, nos
falta la garantía de esos momentos de una prolongada sequía
como pasó en los años 1999, 2000, 2001, que tuvimos que hacer
una aportación de caudal de fuera alrededor de 15 o 18
hectómetros cúbicos.
.
.
Porque, ¿tiene que darse la
singularidad de que no llueva en ninguna otra cuenca?
¿Tiene que
darse la singularidad de que no llueva en ninguna otra cuenca y tampoco en
la nuestra?
Entendíamos que eso, desde el punto de vista
estadístico, no era razonable.
De ahí la concesión
Rabassa-Fenollar.

Hemos llegado hasta el máximo de
aprovechamiento, que hicimos una actuación en los años
noventa, noventa y algo, de poner un azud al final, en la proximidad, como
a un kilómetro, del río Algar, del borde de la costa del
río Algar.
¿Para qué?
Para recuperar las aguas de
riego.
El riego en aquella zona es muy permeable y nos encontrábamos
con una serie de escorrentías, con un montón de acequias que,
con el mayor de los respetos, no son siempre controlables y dominables sino
para decir que teníamos que hacer el mayor grado de aprovechamiento,
digamos que en un momento tan difícil se estaban perdiendo unos
caudales que para nosotros eran vitales.
Y se hizo un azud con el fin
simplemente de garantizando el caudal ecológico, recuperar el agua
que de alguna forma se estaba perdiendo.
Una vez más el esfuerzo de
poner en valor los pequeños recursos que teníamos en ese
sentido.

Con respecto al planteamiento de cómo no pedir
fuera.
Pides y, evidentemente, nos atendieron, nos atendieron y nos dieron
la solución, como digo, del Rabassa-Fenollar.
¿Cómo no
seguir luchando en esa misma idea con el Júcar-Vinalopó?
El
Júcar-Vinalopó fue la razón fundamental de que el
Rabassa-Fenollar esté estando ahí, para cuando se produzca
ese desequilibrio sustancial; no es para tener permanentemente, como
hubiera pensado alguien, que a nosotros nos hacen la concesión
Rabassa-Fenollar y nos olvidamos de nuestros recursos internos.
No ha sido
así y no ha sido tanto; no ha sido así que durante estos tres
últimos años o cuatro años nosotros no la hemos
utilizado, hemos vivido lo nuestro.
Entonces, creo  que se ha hecho
una configuración importante de cómo se puede hacer este tema
sin mayor planteamiento.

Alguien me va a preguntar, posiblemente ustedes, si no
hemos pensado en la desalación.
¡Cómo no íbamos
a pensar en la desalación, si la desalación en los
años 1979.
.
.
hasta el padre Pilón vino a Benidorm para
que nos diera ideas de dónde podíamos hacer un aforo!
En
aquel momento lo que fuera, hasta un iceberg pensamos.
¿Cómo
no vamos a pensar en la desalación si trajimos los barcos?
Nosotros
para garantizar cualquier fuente de aportación de recurso estamos
abiertos y dispuestos a aprender, en su justa medida.

Hoy leía en la prensa que se está
poniendo la desaladora en Muchamiel.
Esa desaladora, en principio, se
había previsto que fuera en la Marina Baja.
Se dice que en la Marina
Baja no se debe de poner la desaladora.
Las razones que se exponen para
decir que no.
En primer lugar, nosotros, cuando se configura un desarrollo
urbanístico importante, como es lo de Terra Mítica, se
configura una modelización de las infraestructuras y también
de los recursos hidráulicos y se prevé y se dota de un
principio de pequeño caudal en la desaladora, pero con un principio
fundamental: para tener un caudal de 25 o 30 milímetros
cúbicos de elevación del colector del mar y un emisario de
salmuera.
Y eso está hecho.
Ese es un primer planteamiento que le
sorprende.
Porque creo que muchas veces se habla más que desde el
desconocimiento desde la desinformación.
Yo no dudo que todas las
personas que están al frente de una responsabilidad tan importante
como son estos recursos el conocimiento lo tienen, pero la
información también tengo mis dudas de que la tengan.

Entonces, el planteamiento es que una desaladora debe
ser y está concebida como un elemento industrial para producir un
producto, en este caso el agua.
Para que una fábrica, la que fuere,
tenga una rentabilidad, lo mejor es que tenga el mayor grado de
producción, que haya un equilibrio.
Entonces, les digo, ¿para
qué vamos a poner una desaladora en Benidorm?
¿Qué
pasaría si la hubiéramos puesto?
Yo entiendo dos cosas.
Por
una parte, que durante cuatro años no hubiera funcionado y
tendríamos unos costes de instalación y de mantenimiento
mínimos, permanentemente unidos a los costes que tenemos en estos
momentos del agua en condiciones normales.
Luego, no me parece que sea el
punto donde mayor garantía de producción o de equilibrio
económico se puede dar.
Decimos: póngase en el norte de
Alicante y cuando nosotros la utilicemos ya tendremos la concesión
Rabassa-Fenollar o el Júcar-Vinalopó.
No, no, no como
solución alternativa, sí como complemento.

Y, segundo, ¿qué hubiera pasado en la
Marina Baja si Benidorm, en vez de elaborar lo que de alguna manera hemos
estado exponiendo desde el año 1979, hubiéramos apostado por
la desalación?
Pues posiblemente que se hubiera fraccionado el
territorio.
Yo no lo sé qué hubiera pasado en los municipios
del interior.
Espero que hubieran crecido y desarrollado igual, pero tengo
mis dudas.
Algunas veces, personalmente, yo me lo he planteado: hubiera
sido para mí mucho más cómodo haber tenido una
desaladora aquí y no tener todos los días ese grado de
gestión, que hablábamos desde el punto de vista social, que
absorbe durante muchísimo tiempo y algunas veces con pocas ganas,
pero que era fundamental poder hacerlo.

Entonces, yo en ese sentido.
.
.
, me parece que me
he extendido más de lo esperado.
Lo único que les ruego es
que todo esto que yo de alguna manera he tratado de configurarles como
ejemplo o como solución, yo les invito a que vayan a nuestras
instalaciones, porque creo que esta farragosidad de explicación y de
número sería mucho más cómodo y comprensible si
ustedes tuvieran el honor de aceptar mi invitación y exponerles en
un panel en el consorcio todo esto que luego lo ves en un plano y parece
que te queda como mucho más sintetizado.
Por mi parte estoy abierto
a que sus señorías me hagan las preguntas o para hacer las
ampliaciones a las dudas que les haya podido suscitar.

Nada más, muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a
usted, don Francisco.
Ha sido un placer escucharle y conocer con toda serie
de detalles, como usted ha hecho, como nos ha expuesto, la situación
del problema del agua, de la sequía, la falta de agua y la buena
utilización que están haciendo en el consorcio de la Marina.
Su sugerencia, su invitación a que la comisión visite el
consorcio es un acuerdo que debe de adoptar la propia comisión, que
encaja perfectamente con el plan de trabajo que tenemos aprobado, y que en
su momento se pronunciará la comisión.
Pero que no le quepa
la más mínima duda que será muy interesante y muy
conveniente para la propia comisión visitarles.

Tiene la palabra doña Carolina Salvador para
formular preguntas o para pedir aclaraciones.
Cuando quiera.

La senyora Salvador Moliner:

Muchas gracias,
señor presidente.

Buenos días.

Yo quería agradecerle por la parte que me toca,
como representante en esta comparecencia de mi grupo parlamentario, el
Grupo Parlamentario Popular, su asistencia hoy aquí.
Quería
reiterarle, como ha dicho  nuestro presidente, que disculpase, no me
toca, pero sí creo que tiene que disculpar al resto de componentes
-no disculpar si no.
.
.
; bueno, allá ellos- al resto
de componentes de esta comisión.
Esta comisión se
aprobó en pleno, en el Pleno de las Cortes, que es la primera
institución valenciana, es la representante de todas las valencianas
y los valencianos.
Y yo creo que es una falta de respeto, es una falta de
cumplimiento de su deber, por parte de los otros grupos parlamentarios, el
no asistir aquí, el no entender que esta comisión se ha
creado justamente para atender a una demanda, atender a una
problemática actual, una problemática no actual sino muy
vieja, como usted bien ha dicho, que es el problema de la sequía que
tenemos en la Comunidad Valenciana.

Aquí han venido a comparecer técnicos,
representantes políticos, expertos.
Usted es un experto, toda su
vida ha estado dedicada a la gestión de recursos hídricos,
entonces sus opiniones no solo son interesantes sino que son necesarias
para que esta comisión pueda entender la problemática, pueda
entender qué es lo que está ocurriendo, pueda entender
nuestros recursos y pueda elevar un dictamen que, obviamente, es el que se
tiene que presentar ante el Pleno de las Cortes.

Usted nos ha explicado claramente que están
gestionando lo que son recursos hídricos y saneamiento.
Son ocho
municipios, ocho municipios en un territorio, ha dicho, pues, relativamente
pequeño, pero sí con una densidad de población muy
importante y que desde los años setenta, como bien ha indicado, ha
generado un uso distinto, que es una industria turística, que ha ido
aumentando y, por supuesto, es distinta a otras comarcas, donde, pues, hay
más uso agrícola, en este caso, lo que se necesita es visto
desde una perspectiva distinta.

En la problemática de la sequía,
fundamentalmente, las medidas de control siempre han sido la
modernización de regadíos.
.
.
La modernización de
regadíos en la Comunidad Valenciana es puntera, es un ejemplo para
toda España, puesto que en este momento el 64% de nuestra
superficie, frente al 8% del resto del territorio nacional utiliza el riego
por goteo, con lo cual, la Comunidad Valenciana ha utilizado la
modernización como algo necesario.
La priorización de
cultivos también es algo que desde hace mucho tiempo se viene
haciendo; se está intensificando el uso de aguas
subterráneas; se está invirtiendo cada vez más en
embalses en la Comunidad Valenciana.
La Comunidad Valenciana, en resumidas
cuentas, es una comunidad necesitada de agua, es una comunidad donde
siempre ha tenido una perspectiva de cuidar el agua, de valorarla, de
ahorrar agua y, entonces, no se nos puede acusar de otra cosa.

Usted nos ha explicado claramente que desde su
consorcio, el Consorcio de la Marina Baixa, han regulado todo lo que es el
agua superficial, el agua subterránea y la reutilización de
aguas, como una especie de ciclo completo, y citando palabras textuales del
señor Juan Marco Segura, que es del Departamento de
Hidrográfica y Medio Ambiente de la Universidad Politécnica
de Valencia, en este caso la Marina Baixa tiene una planificación
hidráulica que es un ejemplo, ¿no?
, y en palabras textuales:
«El sistema de reutilización de aguas depuradas de Benidorm se
estudia en todos los libros de planificación hidráulica a
nivel mundial».
Creo que eso es algo que a usted le debe llenar
inmensamente de orgullo y que demuestra una vez más que haciendo las
cosas como se deben hacer, utilizando los recursos que se tienen,
gestionándolos debidamente, se puede llegar, como ha especificado
antes, a gestionar la demanda con los recursos propios, siempre teniendo en
cuenta algo tan fundamental como es la solidaridad.

Usted nos ha dicho antes, cuando nos ha explicado lo
de la reutilización de las aguas residuales, que no se puede pedir
cuando no se han hecho los deberes.
Pues, en este caso, yo creo que
sí que se han hecho los deberes.
Y atendiendo a su
explicación de la existencia de dos canales de distribución,
dos cuencas que se han unido sus vasos para poder utilizar indistintamente
y aprovechar el agua, atendiendo también a lo que es el
acuífero del Algar, con lo cual también se ha podido
demostrar que se pueden aprovechar los recursos subterráneos sin que
los recursos hidráulicos se vean afectados y sin que tampoco el uso
de los usuarios se vea mermado, y reutilizando las aguas residuales,
teniendo en cuenta que lo mejor es cuidar el agua para después
devolverla, se puede llegar a un ciclo completo, como una especie de
trasvase o una especie de plan hidrológico nacional en
pequeñito, que puede ser un modelo a estudiar por todos,
¿no?
, como usted bien ha indicado.

Entonces, atendiendo a eso, yo sí que quisiera
que nos dijese a ver, pues, su opinión personal, porque creo que es
muy válida en este momento, ¿qué opinión para
usted le merece el programa Agua?
, es decir, el famoso programa que nos
tiene que traer a la Comunidad Valenciana más agua en menos tiempo y
más barata.
¿Cuál es su opinión?
Creo que
también nos debería dar su opinión sobre los bancos de
agua, si cree usted que son válidos en este momento para solucionar
un poco la problemática de la sequía y, fundamentalmente,
también creo que desde su posición también nos
sería de gran ayuda saber su opinión sobre el trasvase del
Júcar-Vinalopó, sobre la modificación que ha existido
y si cree usted que con eso y con la exclusión del abastecimiento
urbano a los usuarios del trasvase, pues, es otra de las soluciones que se
pueden aportar para la problemática de la sequía.

Quisiera también que nos dijese si.
.
.
Nos ha
indicado qué le vamos a preguntar sobre las desaladoras.
Obviamente,
le vamos a preguntar sobre las desaladoras.
Hace cosa de tres meses, en
Benidorm se inauguró la desaladora de tratamiento terciario, la
planta de tratamiento terciario y desalación de aguas residuales de
Serra Gelada, donde se garantiza, pues, el aprovechamiento de esa agua para
regar unas dos mil hectáreas de cultivo de la Marina Baixa.
Pues, se
pueden obtener 25.
000 metros cúbicos diarios de aguas residuales
tratadas, que pueden ser utilizadas para uso de regadío, igual como
para lo que es el baldeo de calles y para el riego de jardines, con lo
cual, se utiliza para mucho más amplio que no lo que sería
solo el uso normal que se da al agua depurada, porque sabemos, y nos han
dicho aquí, en esta comisión, distintos comparecientes que
han venido, el problema que hay con la salinidad del agua, que es un
problema que a ellos les preocupa muchísimo, a los agricultores.

Usted también nos ha dicho que han sido
extremadamente sensibles con los que tenían el derecho del agua, que
en sí eran los regantes, ¿no?
, y que, entonces, han cambiado
lo que era un uso por otro, atendiendo las necesidades que pueden tener.
Yo
creo que una inversión de 14 millones de euros nos dice mucho hacia
el esfuerzo hecho por parte de la Generalitat, por parte de este gobierno
del presidente Camps, y creo que en eso, pues, las críticas que
últimamente han habido, sobre todo este verano, hacia la Comunidad
Valenciana, esencialmente hacia Benidorm, críticas por parte del
gobierno socialista, de la ministra Narbona, donde parece que se ha cebado
con el turismo, parece que se ha cebado con la normativa
urbanística, parece que se ha cebado, fundamentalmente, con
Benidorm, y nos ha tachado de malgastar el agua.
Creo que no se nos puede
acusar, a la Comunidad Valenciana, de malgastar el agua para nada, porque
la aprovechamos hasta la última gota, pero, en concreto, las
críticas habidas en ese motivo aún duelen a lo mejor
más, precisamente porque se está demostrando, como le he
dicho antes, y nos han dicho no solo por parte del experto que nos vino en
la última comparecencia, Marco Segura, que el modelo de Benidorm es
un modelo que se está estudiando en todos los libros y que se
está utilizando como planificación hidráulica, sino
que muchos nos han dicho aquí que Alicante es esencialmente receptor
de la problemática de la sequía y, por supuesto, han
trabajado, y han trabajado bien, para lograr .
.
.
(ininte­l·ligible)

Sí que quisiera que nos dijese si usted
considera que las desaladoras, con un coste energético elevado, y
las desaladoras, pues, sabiendo que tienen que llevar el agua a unas
altitudes o a unas distancias, pueden encarecer mucho el coste, y un coste
de unos 60 céntimos de euros para el agricultor no sería
rentable.
Entonces, sí que quisiese que nos dijese cuál es su
opinión.
Y también quisiera que nos dijera, en aras a la
famosa solidaridad que usted ha también considerado que es
fundamental, ¿no?
, porque la problemática social es una
problemática que cuesta a lo mejor arreglar, y quisiera que nos
dijera si cree usted que si, por vía de la reforma de estatutos, el
blindar los territorios, que es la política del gobierno, que
está haciendo, pues, atendiendo a esa solidaridad fundamental que
tenemos que tener en todo el territorio nacional, como un reflejo de la
solidaridad que ustedes han dicho, dentro de su comarca, sería
conveniente.

Y agradecerle también su invitación, la
invitación que nos ha hecho a esta comisión para ir al
consorcio, que atiende también, pues, a unas indicaciones de un
compareciente.
Me ha parecido, además, que también dijo que
era conveniente que fuésemos a visitar el Consorcio de la Marina
Baixa como un ejemplo de cómo se tienen que gestionar los recursos
hídricos y el saneamiento.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Salvador.

Bien, pues, tiene la palabra el señor Santiago.

El senyor Santiago Andrés, director del Consorci
d'Aigües de la Marina Baixa:

Muchas gracias.

La verdad es que yo creo que su señoría
ya conocía perfectamente todo lo que pasa en el consorcio, porque no
me creo que yo haya sido capaz de hacer entender todo lo que yo he dicho.
Yo estoy convencido, y agradezco que hayan tenido esa deferencia de
habernos estudiado y comprenderme lo que, de alguna manera, he trasladado.

Soy un técnico.
Es imposible que los
técnicos sean los políticos, o es imposible que los
políticos sean técnicos.
No lo sé, pero al final se
mezcla todo.
Las preguntas estas que me acaba de configurar, pues, tienen,
efectivamente, una dinámica importante o una connotación
política.
No tengo ningún problema en mojarme, para eso
estamos con el agua, además.
O sea, que no tengo ningún
problema en ese sentido.

Hablando del programa Agua, lo de más barata,
más rápida, ¿eh?
, más barata, más
rápida y más.
.
.
, ¿qué?
(alguns diputats diuen: «Más agua.
»), y más agua.
A mí me recuerda aquello,
«bueno, bonito y barato».
Claro, es una cosa que me sale
inconscientemente.
O sea, para que sea más rápida, porque lo
estamos viendo y porque, además, estamos hablando con ellos, lo
primero que hay que tener es un proyecto.
En cuanto tenemos un proyecto
sabemos cuánto vale.
Por lo tanto, sabemos que podemos opinar si es
barato o no es barato.
Si no tenemos el proyecto, estamos haciendo un
cántico al sol, ¿no?

Si tenemos un proyecto, sabemos por dónde tiene
que ir, la longitud que tiene y el tiempo que podemos tardar en ejecutar la
obra.
Y vendrá la rapidez.
Y lo demás, más agua.
.
.
,
depende, todo es función de lo que vayamos sumando.
Si lo que
ponemos es un tubo o es una máquina.
Si ponemos un tubo más
gordo, tendremos más agua, y si ponemos más máquinas,
tendremos más agua.
El equilibrio está en decir si esa es la
solución o no.
Lo lamentable en estos momentos, y de acuerdo con la
exposición que anteriormente dijo, pues, es evidente que nuestro
planteamiento no está en esa línea, y máxime cuando
últimamente de lo único que estamos hablando es desaladora
sí o desaladora no.

Hablo, a continuación, por mezclar un poco el
tema de las preguntas, por darles una cierta ilación en ese sentido.
Lo he dicho en mi intervención, repetido hasta la saciedad, el
planteamiento de que la desaladora sí, pero como complemento, no
como alternativa.
¿Por qué tenemos que renunciar a cualquier
punto o fuente de suministro?
¿Por qué ese debate cerrado
hacia la desalación, que hoy volvía a repetir en la prensa
que es lo único que nos garantiza el suministro?
Eso puede ser que
nos pueda garantizar, en un momento determinado, una situación
extrema de dudosa dificultad y que no es repetitiva.
Yo, algunas veces
trato de trasladarles el ejemplo de que en una configuración, por
ejemplo, como la nuestra de Benidorm, que ahora, con el grado de servicio
que tenemos que dar, hoy no se entendería que no hubiera un hotel
que no tuviera, como mínimo, un grupo electrógeno que
garantizara aquellos servicios mínimos.
Me refiero a los del agua,
los ascensores, sobre todo por la estructura de construcción que
tenemos en Benidorm.
No se entendería que no hubiera un grupo
electrógeno.

¿A alguien se le ha ocurrido pensar que
tendríamos que vivir todos con un grupo electrógeno?
¿La alternativa qué es, no hacemos líneas de
alimentación eléctrica, no ponemos infraestructuras de
carreteras?
.
.
.
Nos dedicamos a hacer esto y, dice, hala, yo me traigo mi
grupo electrógeno desde Bilbao o de Alemania o del punto de
fabricación, y lo pongo aquí, y yo me olvido de los
demás.
A nadie se le ha ocurrido pensar ese tema, ¿no?

Yo creo que, en esa línea, debemos de pensar
con el planteamiento de la desalación.
Y no estoy tratando de
repetir lo que yo creo que sus señorías ya conocen de lo que
se preveía en el Plan hidrológico nacional, en la ley del
1999, y miles de escritos, el libro blanco, en repetidas ocasiones.
Lo que
pasa es que ahora resulta que cuando planteas un tema en el cual parece que
haces una observación de no, desaladora no, ¡parece que
estás adscrito a un grupo político!
Que llevo muchos
años en la administración para que en estos momentos, pues,
si hubiera querido jugar a política, yo creo que ya habría
tenido tiempo de jugar.
Llevo, pues, desde Franco en la
administración.
O sea, que he pasado por todas las esferas
políticas, en la cual con una garantía: siempre he sido del
anterior.
Tengo una suerte increíble.
O sea, estoy trabajando en un
tema, y dice, bueno, vete a saber, que este es de la UCD, luego eres del
Psoe, luego eres del PP.
Bueno, casi, al final, soy de algo, pero siempre
me llega tarde, porque voy a ser de la siguiente.

Entonces, es dudoso, todo este planteamiento, decir,
¿pero es que no tengo que tener opinión?
, aunque sea, como
mínimo, técnica, aunque sea, por lo mínimo.
.
.
Dice,
bueno, pues, a base de repetir mil veces «no se habla en
clase».
Pues, entonces, lo que he hecho yo ha sido, durante treinta
años, decir cómo se tiene que gestionar el recurso.
Y, como
vuelvo a repetir, que decía que si la señora ministra hablaba
y criticaba a Benidorm, y vuelvo a reafirmar que vuelve a ser, una vez
más, desde la desinformación, porque no creo que sea desde el
conocimiento.

Cuando entramos en esas barreras políticas,
donde todo lo que hace el anterior no vale, podemos cambiar a otro tema, yo
a eso no puedo jugar ni se debe de entender.
Y entendemos que los
técnicos tienen la seriedad de aclarar que esos temas tienen otra
forma de venderse, de aclararse y de formalizarse.

De los bancos de agua.
Pues, ¡claro, pues,
cómo no!
Pero los bancos de agua, es lo mismo, repito siempre la
misma explicación y queda muy bien: ponemos una red de una banca de
Nueva York y les damos a ustedes todas las tarjetas del mundo, baratas.
Si
quiero sacar el dinero, encima te da una gratificación de un 3%.
¿Quién no sacaría dinero de esa red?
Pero vas a buscar
los cajeros y ese banco no existe, te han vendido algo, y dices, pero,
bueno, ¿este banco?
, ¿este banco dónde está?
,
no puedo sacar.
.
.
, me han dicho que hay unas tarjetas que te dan una
formalidad y, además, a tu mujer, encima, le regalan algo, de Chanel
o de lo que sea.
Muy bien, ¿dónde está?

Esto es banco de agua.
¡Es una utopía en
estos momentos!
Es una contradicción.
Si estamos hablando de
desalación, ¿de qué estamos hablando?
Pero,
cómo no vamos a hablar de banco de agua, si nosotros ya hemos
utilizado el banco de agua.
Nosotros, en esos momentos, cuando hicimos
la.
.
.
Si esto es un problema de gestión, un problema de necesidad.
Claro que, evidentemente, el agua desalada, si no hay otra, hay que
pagarla.
Siempre hemos dicho nosotros, desde Benidorm, que el agua
más cara es la que no se tiene.
Podemos valorar o poner en precio el
agua de la desalación, el agua del barco.
El agua del barco.
.
.
,
es una curiosidad, pero nosotros nos gastamos en un mes el presupuesto que
tenía el Ayuntamiento de Benidorm, todo el presupuesto del
año, en un mes, para traer los barcos.
La verdad es que
gozábamos de una querencia envidiable por parte del interventor y el
secretario, porque la verdad es que, dice: «Bueno, como vamos a ir
todos a la cárcel, no va a pasar nada porque allí estaremos
todos juntos».
«Porque ¿tú crees que esto no es
una locura?
».
Digo: «No sé si será una locura,
pero no hay otra solución».

Entonces, cuando hacemos el planteamiento, gastamos
este presupuesto y llega el momento que terminan los barcos.
.
.
Me dice,
alguno de los usuarios, dice: «Anda, que como ahora llueva, todo lo
que hemos gastado.
.
.
».
Digo: «Mira, entiende que es como una
forma de rogativa».
Hemos hecho de todo, hemos sacado la Virgen,
hemos hecho las procesiones.
.
.
después hemos traído el barco.
Tendremos que decir que lo hemos traído para que lloviera.
No
sé si utilizaremos el tema aquí.
.
.
 Cuando estamos
seguros de que las cosas hay que hacerlas, se tienen que hacer.
Pero que el
banco del agua.
.
.
Si cuando hicimos los trasvases, recientemente, como
analizaba a través de la conducción Rabassa-Fenollar, hubo
problemas en la cuenca del Júcar y se nos pedía una
colaboración para que pusiera .
.
.
(inintel·ligible) los pozos de sequía, que nosotros
colaborábamos económicamente en poner en funcionamiento esos
pozos pagando la energía, en plan de solidaridad, entendiendo que si
ellos tenían un recurso .
.
.
(inintel·ligible) por aguas naturales caballeras no tenían un
coste adicional.
Nosotros asumíamos ese coste.
Eso es un banco del
agua.

Lo que pasa es que teníamos la
conducción.
Si no, ¿cómo voy a negociar?
Todo es un
banco de agua.
¿Por qué no una integración desde el
plan hidrológico?
¿Por qué la manía de hablar
de cambio climático, de que tenemos una sequía.
.
.
?
Pero una
sequía, ¿cómo?
¿Una sequía
climatológica o una sequía hidráulica?
Porque no es lo
mismo.
No es lo mismo tener.
.
.
Bueno, tenemos un tema con una
climatología que nos lleva tres años, que por lo que sea hubo
una época que por la deforestación.
.
.
Ahora se habla de los
gases.
.
.
O sea, eso es permanente.
Pero si tenemos recursos o regulamos las
cuencas, igual esa climatología o esa sequía.
.
.

¿Qué nos van a decir de sequía a
nosotros en el borde de Levante, si vivimos permanentemente en
sequía?
Muchas veces nosotros tenemos, evidentemente, usuarios que
son del norte de España y nos encontramos con la dualidad de que no
llueve en tres meses; como no están acostumbrados a  tener
carencias de lluvia, los pequeños embalses tienen problemas, tienen
dificultades.

Yo recuerdo.
.
.
lleva, evidentemente, su
enriquecimiento entrañable, por la gran diversidad de personas que
nos visitan.
Por ser vasco, por la relación con los distintos tour operadores, tienes
cierto grado de afinidad con alguno de ellos.
Cada vez que llueve en
Benidorm, que no es mucho, llueve mal.
Como yo digo: «Llueve poco
pero mal» O sea, tiene que caerlo todo a las doce de la mañana
y en diez minutos, para que nos mojemos todos arriba y abajo y ya
está.
«¡Ah!
, claro, no está preparado para llover
y.
.
.
».
Bueno, ese tipo de caudales punta, hay momentos que las calles
tienen.
.
.
Digo: «El agua tiene que dejar de pasar cuando deje de
llover, pero si está lloviendo no te queda más remedio que
mojarte».

Y me decía uno: «Es que no estáis
preparados para la lluvia».
Digo: «Bueno, la verdad es que no
es un elemento con el que tengamos nosotros mucha familiaridad, porque nos
pasa lo mismo que a vosotros con el sol».
Y no hay ni una sola vez
que no venga un grupo.
.
.
Anda que no lo repetiré veces: «No os
pongáis al sol que os quemáis como un cangrejo».
Bueno,
efectivamente, al cabo de tres días, todos los suecos o noruegos son
cangrejos.
¿Por qué?
Porque no saben vivir con el sol.
Nosotros tendremos algunas dificultades de no saber vivir con el agua.
Sin
agua, es lo habitual.

No sé si me queda alguna cosa más por
decir.
Con respecto a.
.
.
Efectivamente, en el tema del rendimiento, o el
tema de la gestión o el tema del aprovechamiento integral, que he
pasado muy por encima del tema, en cuanto al grado de concienciación
que se ha hecho, tanto los usuarios de abastecimiento como los usuarios del
riego.
Evidentemente, los usuarios, como bien ha dicho su
señoría, en Valencia no nos van a dar lecciones del grado de
implicación que hay en el tipo de puesta en funcionamiento, riegos
por goteo o riegos localizados, el modelo que sea.

A mí me sorprende.
.
.
Yo soy de Zamora, eso no
lo he dicho, que eso a lo mejor es importante, para que se me entienda o se
me comprenda o se me vea.
Yo vengo de un sitio donde no hay agua,
evidentemente, pero llevo tantos años aquí que me he criado
ya sin ella, donde el planteamiento es curioso y sorprendente.
Tenemos una
agricultura sin financiación, podemos exportarla a todos los sitios.
El único recurso que no tenemos, fundamental, es el agua.
En Zamora
tenemos agua, y todos los productos que tenemos están
subvencionados.
Es curioso.
Y digo: «No entiendo nada».
El 80%
de los recursos hídricos se van a regadío y potenciamos el
maíz, o el girasol, o la alfalfa, o la cebada o la remolacha con una
financiación.
Y si no hay financiación, no hay posibilidad de
cultivar.
No soy un experto, evidentemente, en política.
Un experto
en agricultura.
.
.
no me podría llamar experto; sufridor, sí.

Y me decía: «Claro, ¿por
qué la gente cultiva temas del regadío?
» Porque la
financiación por hectárea es mayor.
No tiene otra
explicación.
Porque yo estoy cansado de repetir, donde en mi casa
seguimos llevando la producción de agricultura como si viviera mi
padre, por aquello del tema ancestral, que son herencias que a uno le
quedan, no recursos económicos que uno obtiene, sí herencias
que uno ha heredado.
Y decía: «Bueno, pero ¿por
qué no.
.
.
?
» O hay dos formas: o financiamos por
producción o financiamos el secano.
Financiar por producción,
muy bien.
El señor que más rendimiento obtiene tiene un
incentivo.
Dice: «No, si es que sobra»; «entonces, no me
digas que encima producen más».
¡Hombre!
, por financiar
secano, a lo mejor teníamos un campo más cuidado.
Porque yo
soy de la opinión de que el campo hay que cuidarlo, porque hoy no se
entiende una calidad de vida sin un medio natural cuidado, ordenado,
respetuosamente atendido.
Entonces, digo: «A lo mejor habría
menos.
.
.
igual menos fuegos o menos incendios.
A lo mejor habría
menos inundaciones, porque yo veo que en mi pueblo ni se cuidan los
márgenes, ni se cuidan las zonas de las pequeñas torrenteras,
ni se crean las zonas que habitualmente se trabajaban, en decir:
«Vamos a hacer los cortafuegos, vamos a entender».
¿Cómo iba a haber un fuego en mi pueblo, si en los
años sesenta había en el campo 400 personas?
Y ahora no hay
ni tres.

Entonces, cuando había una voz de alarma del
fuego, ¿qué se quemaba?
Una hectárea.
Atendíamos enseguida.
.
.
las necesidades se daban cumplimiento.
Bueno, ¿por qué no se corrige, no sé en qué
medida, el paliar.
.
.
?
Porque el hombre del campo debe vivir con el
máximo grado de dignidad, y sus hijos tienen que tener los mismos
recursos y posibilidades que podría tener cualquier otra persona que
viva en la ciudad.
Atender esas necesidades, pero configurar otra forma de
financiar ese tema.
Al hombre del campo se le ha obligado a cultivar zona
de regadío.
Eso le ha implicado adquirir una maquinaria que no era
necesaria en el tema de secano; aplicar una tecnología nueva;
ponerse al día en muchos temas.
Sinceramente, con el mayor de los
respetos, hipotecarlos.
Eso es lo que no entiendo.

Por contra, una zona que tiene, como decimos, un
cultivo es curiosamente.
.
.
vamos a ver si no cultivamos otro producto y
dejamos de tener un recurso.
No hay una solidaridad, no la veo.
Otro de los
cultivos que más recursos gastan en esta zona nuestra: la propia
arrocera.
El arroz también tiene un coste importante, y está
financiado.
Algo deberíamos pensar alrededor de este tema.
Señorías, yo creo que eso.
.
.
lo dejo ahí.
No voy a dar
una solución, evidentemente que no.

Y, desde luego, lo que viene a configurar.
.
.
lo de
blindar los territorios.
Vamos, yo, los territorios.
.
.
eso es todo lo
contrario de lo que pensábamos nosotros cuando decíamos
qué hubiera pasado.
.
.
si hubiéramos puesto una desaladora en
Benidorm, estructuralmente hubiéramos fraccionado el territorio.

¿El grado de aprovechamiento de las ciudades?
¡Hombre!
, Benidorm, que sufrimos el tal consabido y llevado debate
respecto al Júcar-Vinalopó, donde se nos hizo una auditoria
masiva e intensiva, para ver el grado de cumplimiento que teníamos
con los decretos de Bruselas, se nos examinó de todas las maneras.
Es que llegó un momento en que ya te era hasta incómodo.
Pero, ustedes, ¿por qué piden esto?
Pero, ¿ustedes por
qué.
.
.
?
Pero, ¿usted qué grado de.
.
.
?
Pero,
¿ustedes qué recursos tienen?
Pero, ¿cómo los
resuelven?
Y cuando les dijimos que el rendimiento de la red de Benidorm
era del 91-92%, pusieron sus dudas.
Digo: «Claro que es dudoso, pero
es la realidad».
Les voy a decir los ejemplos.
Primero, no tenemos
agua.
Segundo, es una red nueva.
Tercero, sabiendo las dificultades que
tiene este tema, tenemos redes con el máximo grado de calidad para
que no pierdan.
Y luego, además, estamos la red presurizada.
Una
pérdida en una red con diez atmósferas, pierde
muchísimo más que una red con tres.
Todo eso lo estamos
haciendo.

Muchas veces dicen: «Habría que hacer
campaña».
¡Hombre!
, hacer campaña.
.
.
Si nosotros
vivimos en campaña permanente.
Si yo creo que ya no hay nadie en
Benidorm que se lave las manos y se las enjabone con el grifo abierto, pero
por psicología.
No sé si es que ya es una educación o
es que ya nacen como cuando ya te bautizan, con poca agua, que
además está bendecida.
Bueno, ese planteamiento yo creo que
ya lo lleva uno en su espíritu de colaboración desde el
primer momento.

El planteamiento de buscar la alternativa.
Todos los
esfuerzos.
.
.
Recientemente ha salido a la prensa como último
recurso, porque al final en cuanto a volumen no es importante, pero el
simple grado de relación social, el tema de utilizar el agua de las
piscinas para baldear las calles.
¿Por qué?
Porque es una
medida más, un acicate más social, para que veamos que
estamos en la línea de que el agua es un bien escaso que en estos
momentos es importante.

Y como muchas veces cuando hablamos de tarifas.
Dice:
«Es que hay que poner el precio del agua muy alto».
Pero si
aquí el problema.
.
.
no se trata de tener dinero.
O sea, ¿que
si un señor tiene dinero gasta la que quiere?
Ni con dinero gasta
usted más agua de la que le corresponde.
Ese es el planteamiento.
Las tarifas son unas tarifas equitativas.
Nadie hace un negocio.
.
.
, la
administración no hace un negocio con el agua.
Y el consorcio
funciona porque es una administración.
Otra cosa podría
desviarse en otro sentido si se hubiera gestionado.
.
.
Yo encontré
una empresa.
.
.
A lo mejor se tendrían que ver otros temas.
Pero si
aquí lo único que buscamos es que podamos subsistir
razonablemente todos.
Y como digo, el campo, aunque haya que financiarlo,
habrá que tenerlo.
Yo no sé en qué medida.

¿Por qué funcionaba el
Júcar-Vinalopó?
, que es otra de las preguntas que me ha
hecho.
Llegamos a un acuerdo de entender que los usuarios teníamos
que pagar más dinero que los abastecimientos.
Era una cosa evidente.
Los abastecimientos puedan pagar, evidentemente, el agua.
Y usuarios de
abastecimiento somos todos, ¿eh?
, hasta los agricultores.
No decir:
«Bueno, esto y esto».
No, no.
Todos somos usuarios de boca.
Entendíamos que había que financiar.

¿Qué contestación y respuesta ha
dado el ministerio a este tema?
Pues estuvo aquí el presidente, han
estado aquí expertos muy cualificados, ha estado el antiguo plan
hidrológico, me imagino que les han dado sobradas comparecencias.
La
última que tenemos, que fue del viaje que se hizo a Bruselas la
semana pasada, es que no se habían enterado en Bruselas que el
abastecimiento se había desgajado del trasvase
Júcar-Vinalopó.
¿Cómo nos vamos a quedar
tranquilos e impasibles cuando de algo que tenemos unos derechos
adquiridos, con unos contratos firmados, con unos documentos acreditados,
con unos balances económicos puestos al día, con unos
importes importantes, como son los 75 millones de euros a los cuales
teníamos que hacer frente.
.
.
?
¿Cómo no íbamos a
estar heridos cuando se nos dice que nosotros ya beberemos de la
desalación?
Pero, ¿por qué?
Pero, ¿por
qué es imposible una cosa y otra?
La imposibilidad podría
venir dada por recursos económicos que la administración
pueda atender en una escala de valores.

Se dice: «Es que en el Plan hidrológico
nacional ya se decía, pero no se había hecho nada».
¡Hombre!
, pues a lo mejor todas las cosas, económicamente, y
los que somos de una administración tan de primer nivel, como es el
ayuntamiento, que siempre tiene necesidades y nunca tiene recursos, ni
económicos, que tiene que ingeniárselas para ver cómo
puede llegar a ese nivel.
.
.
Pues, efectivamente, tiene que atender aquellas
necesidades que prioritariamente más le acucien.
Si a lo mejor es el
tubo o después.
.
.
Pues ahora si hay una avería en calle, lo
primero que tendremos que arreglar es la avería.
No se va a pensar
en decir que si hacemos una obra nueva, hoy hay que arreglar esto.

Entonces, no, no.
.
.
Sigo sin entender el planteamiento
del Júcar-Vinalopó.
Es sorprendente que nos dicen: «Es
que se oponen a nuestro planteamiento».
No, no.
Aquí los
únicos que se oponen, como se le dijo a la ministra.
.
.
«Es que
no entiendo por qué no aceptáis nuestra
solución».
Digo: «Lo que no entiendo yo es por
qué no aceptáis la nuestra».
O sea, es que eso es lo
que no entiendo.
Una solución consensuada, consensuada, una
solución iniciada, una solución.
.
.
, disponibilidad
económica, con la audiencia, como ya le decía, de Bruselas,
con todos los parámetros.
.
.
, las disposiciones, con toda la
documentación en regla de buenas a primeras se pone en crisis.
¡Claro que se pone en crisis!
Evidentemente, buscamos la forma de
ponerla en crisis para atener otras necesidades políticas de otro
momento, pero si nadie la hubiera movido esa obra estaría ya
ejecutada y a nadie le hubiera molestado.
¡Y a nadie le hubiera
molestado!
Incluso aunque no viniera de agua.
¡Porque es
sorprendente!

Nosotros estábamos planteando un tema de aguas
sobrantes.
Si no hay agua en cabecera, nosotros no sólo no la
llevamos, es que no podemos llevarla.
Y habría que entender que
nunca se llegó al final, es decir, las curvas de explotación
de los recursos disponibles en la cuenca del Júcar para decir a
partir de qué punto no hay agua sobrante.
Me parece bien que
ahí uno manejara el nivel del 20 o del 16 para ver cómo
podía tener la garantía en ese tema.
Y si no siempre quedaba
el recurso del banco.
Esto que hay puedo prescindir de él, el
árbol ya lo he recuperado, a lo mejor el producto no voy a tener el
deseado.
Es posible, pero eso se valora, pues hay una necesidad y se
podría atender.

No sé si, si.
.
.
Estaría encantado de
estar con ustedes, pero yo creo que estoy abusando.

El senyor president:

No, no, ha sido un placer escucharle y queremos
reiterar nuestro agradecimiento por haber estado entre otros y por haber
explicado con tanta serie de detalles no solamente su opinión, sino
la experiencia, la experiencia del Consorcio de Aguas de la Marina Baja
que, como aquí han dicho otras personas, otros expertos que como
usted han pasado por la comisión, han dicho que es digno de elogio
el modelo a seguir por otro sitio, otros lugares en cuanto al
aprovechamiento integral que hacen de los recursos.

Por lo tanto, muchísimas gracias don Francisco
Santiago Andrés por su comparecencia.
Ésta es su casa y
seguiremos siempre a su disposición.
Muchísimas gracias.

Senyories, se suspén la sessió per tres
minuts.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 50
minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 57
minuts)

Compareixença de l'alcalde de Novelda,
senyor José Rafael Sáez Sánchez

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Donem la benvinguda al senyor José Rafael
Sáez Sánchez, que és l'alcalde de la ciutat de
Novelda.

Bé, encara que vegen que és una persona
jove, és una persona amb gran experiència ja en la tasca
municipal.
Ara és alcalde i abans ha sigut regidor.
És una
persona que se'l coneix per la defensa que fa constantment dels
interessos de la seua població, especialment en el tema de
l'auia, que és una qüestió, és una
matèria primera molt necessària, imprescindible,
diríem, no solament per a Novelda, sinó per a tot el
Vinalopó Mitjà.
I el senyor José Rafael ha sigut un
defensor a ultrança dels drets que la seua població i la seua
comarca tenen en esta matèria.

Hem d'agrair-li que haja acceptat la
compareixença en estes Corts, que haja acceptat la invitació
que la comissió li va formular en el seu dia.
I, per tant, li donem
la benvinguda.

I volem advertir que només estan presents els
diputats del Partit Popular, perquè els de l'oposició,
que pertanyen a Esquerra Unida, u, i, la resta, al Grup Socialista, en el
mes de juny van abandonar la comissió i ja no han tornat.
Bé,
estan incomplint, almenys a criteri d'esta presidència, les
obligacions reglamentàries que tenen, perquè el reglament
d'estes Corts, que té rang de llei, en el seu títol II,
crec que és en el capítol IV, parla de drets i deures dels
diputats; en el capítol IV, del títol II, l'article 15
diu clarament que tots els diputats tenen l'obligació
d'assistir a les comissions de les quals formen part.
I aquí
ja veu vosté que falten, tots els escons de l'oposició
estan buits.
Podrien estar incomplint els seus deures com a diputats.

Possiblement no els preocupa el problema de la
sequera, no els preocupa la situació de carència
d'aigua, un dèficit hídric històric que sofrix
la nostra comunitat, i de forma molt especial les comarques del sud,
concretament aquella comarca de la qual vosté i jo som, que
és el Vinalopó Mitjà, que sabem molt bé la
importància que té un metre cúbic d'auia i el
bon ús que s'ha de fer d'ella.

Per tant, me disculpe per l'absència
d'ells, però ací el Grup Parlamentari Popular, que
està preocupat per esta qüestió, està aquí
present, atendrà la seua compareixença i després li
formularà una sèrie de preguntes o li demanarà
aclariments.

Per tant, benvingut, senyor José Rafael.
Quan
vullga té la paraula.

El senyor Sáez Sánchez, alcalde de
Novelda:

Muchas gracias,
señor presidente.

No tiene, ni usted ni las señorías
aquí presentes, no tienen que disculparse de absolutamente nada,
desde mi modesto punto de vista.

Yo normalmente no suelo llevar preparadas ninguna de
mis intervenciones, pero el tema hídrico, el tema de los recursos
hídricos, de la escasez de recursos hídricos, sobre todo
también en la zona en la que, como ha dicho el señor
presidente, vivimos ambos, en el Medio Vinalopó, es tan amplio y tan
complejo que ésta vez he preferido llevarlo preparado para tratar de
no dejarme absolutamente nada en el tintero.

Yo, en primer lugar, quisiera expresar mi
satisfacción por la oportunidad que se me brinda desde las Corts
Valencianes, y en especial desde esta comisión, para poder expresar
mis pensamientos, mis ideas y sobre todo mi opinión sobre un
problema que está afectando sobremanera, como acabo de comentar, a
la zona donde resido, al Medio Vinalopó, y más concretamente,
y aunque hay muchos que parece que no son conscientes de ello, a la ciudad
de Novelda, el municipio de Novelda, que es el municipio que yo represento.

Digo que es un problema que afecta directamente a mi
ciudad, que afecta directamente a Novelda, y posteriormente haré
referencia a ello y explicaré el por qué.
Pero tal vez la
falta de recursos hídricos sea uno de los problemas, desde mi punto
de vista, más importantes que hoy tiene planteados, que tiene encima
de la mesa la Comunidad Valenciana pendiente de darle una solución
definitiva, a pesar de los muchos intentos que desde algunos sectores se
están haciendo.

Y por eso precisamente no alcanzo a entender que
personas que han sido elegidas por los ciudadanos de esta comunidad como
sus representantes, aunque su papel en esta casa, en esta cámara,
sea el de la oposición, no se encuentren ahora mismo participando en
esta comisión, que no se encuentren escuchando lo que está
acarreando en muchas zonas de nuestra comunidad la falta de agua, la falta
de recursos hídricos y, sobre todo, que no se encuentren ahora mismo
intentando aportar soluciones para tratar de paliar ese problema.

Sé que posiblemente, es posible que alguno de
esos representantes ahora mismo me estén escuchando, me estén
viendo a través de circuitos cerrados de esta casa, pero dudo mucho,
dudo mucho que de esta forma, a través de los circuitos cerrados,
estén cumpliendo con su obligación.
Una obligación
que, desde mi punto de vista, pues no es otra que aquella que sus propios
votantes les otorgaron en su día.
Yo siempre he pensado que la
responsabilidad sobre un territorio no sólo la tiene quien gobierna
o quien tiene el encargo de gobernar ese territorio, sino que quienes
resultan elegidos para la oposición tras un proceso electoral
también tienen una responsabilidad que cumplir.
Y yo,
particularmente, y permítame, señor presidente,
señorías, que lo manifieste de esta forma, en este caso
considero que no están cumpliendo con esa responsabilidad
ausentándose de esta comisión que, repito, trata tal vez el
problema más importante que hoy en día tiene planteada la
Comunidad Valenciana encima de la mesa.

Y además no quiero profundizar tampoco en lo
que pueda ser una falta de respeto hacia quienes venimos de forma
voluntaria a expresar aquí nuestra opinión, porque, entre
otras cosas, lo hacemos invitados por las Cortes Valencianas, y entiendo
que a un invitado se le debe de atender debidamente y máxime cuando
venimos con el ánimo de aportar nuestro grano de arena para tratar
de solucionar un problema que afecta a miles de ciudadanos de nuestra
comunidad.

Un problema que, desgraciadamente, no es nuevo para
nosotros.
Hace ya varios cientos de años que se está hablando
del problema hídrico en nuestras tierras.
Concretamente desde 1420
aproximadamente se viene hablando incluso del trasvase
Júcar-Vinalopó.
Por lo que no se puede decir, como algunos
hacen, que este problema de falta de recursos hídricos se haya
generado en los últimos años ni que el origen de este
problema esté en el turismo, en el desarrollo urbanístico de
los municipios, en el aumento de las zonas de regadío,
etcétera.

La falta de recursos hídricos en la zona de
Alicante viene de mucho más atrás.
Son ya cerca de 500
años.
Y en todo ese tiempo todavía no hemos sido capaces de
solucionarlo.
Pero además, cuando ya teníamos la esperanza de
que por fin se veía el final del túnel, una vez que fue
aprobado el Plan hidrológico nacional y adjudicadas las obras del
trasvase Júcar-Vinalopó, en julio del pasado año nos
volvimos a quedar todos de piedra al saber que de una forma, que yo casi me
atrevería a calificar como dictatorial, sin tan siquiera ser capaces
de dar una explicación, paralizaban unas obras que se encontraban ya
ejecutadas en más de un 50% para llevar a cabo un cambio en la toma
de agua en el río Júcar.
Eso fue un jarro de agua fría
que se nos echó por encima a todos y, desgraciadamente, a fecha de
hoy esa es la única agua, ese jarro de agua fría es la
única agua que a fecha de hoy hemos recibido.

Seguro que todos ustedes saben que Novelda está
integrada dentro de la Junta Central de Usuarios del Vinalopó,
Alacantí, Consorcio de Aguas de la Marina Baja, las comarcas que
estamos atravesando una situación que yo ya califico de
insostenible.

En el caso de Novelda el agua, tanto para el
abastecimiento como para el regadío, pues viene fundamentalmente de
los acuíferos de Villena.
En nuestro término municipal no hay
ni un solo pozo y dependemos de otros que desde hace tiempo sabemos todos
que se encuentran sobreexplotados.
Pero lo cierto es que no tenemos otro
recurso para abastecernos.
Creo que somos 38 los municipios que usamos las
aguas subterráneas de esos acuíferos, lo que supone una
población de aproximadamente un millón de habitantes, que en
época estival puede sobrepasar el millón y medio de
habitantes.

Con estos recursos también se riegan
aproximadamente unas 50.
000 hectáreas de una agricultura muy
arraigada desde el punto de vista social y que ha sido durante mucho tiempo
motor económico y generadora de empleos.

Para la obtención de agua -repito-
no disponemos de otros recursos alternativos superficiales porque, por
ejemplo, el río Vinalopó, que es el que discurre por nuestra
comarca, pues es un río de agua salada, lo cual tampoco nos sirve.

Y esos acuíferos a los que hacía
referencia hace un momento y que es desde donde Novelda, por ejemplo,
obtiene sus recursos hídricos, pues hace ya muchísimos
años que perdieron su propio equilibrio.
Con lo que se vuelve a
demostrar que éste no es un problema que se haya generado
actualmente.

Estoy seguro que todos conocen también que,
además de lo que ya he comentado, seguro que todos conocen
también que nuestros acuíferos tienen una media anual de
descenso de unos cinco metros aproximadamente, con lo cual pues
también podemos hacernos una idea todos de a qué
profundidades estamos extrayendo ya el agua que abastece a nuestros
municipios.

De todos modos, si a mi me preguntaran qué
solución aplicaría para poder paliar todo esto, mi respuesta
sería que yo intentaría utilizar todas las soluciones
posibles, todas.
Y digo esto porque seguro que hay muchos que piensan que
yo únicamente defiendo el trasvase como solución a todos los
males que tenemos en materia hídrica, pero quien crea que solo
defiendo el trasvase, pues, se equivoca totalmente.

Considero que la eficiencia en la utilización
de las aguas, tanto para el abastecimiento como para el regadío, es
fundamental.
Aunque también estoy convencido de que en este aspecto
no se nos puede pedir más, al menos en la zona en la que a mí
me afecta.
Estamos ya a unos promedios de eficiencia del 90%, que incluso
en algunos casos llegan a rozar el 95%.
Y me da igual que hablemos de la
eficiencia para regadío o de la eficiencia para abastecimiento.
Esos
porcentajes difícilmente vamos a ser capaces de poder superarlos.
Pero, también, esos porcentajes dejan bien a las claras el esfuerzo
que desde hace mucho tiempo venimos realizando para que el agua que nos
llega, para que el agua de la que disponemos no se nos pierda en el camino.

Nosotros somos conscientes de que agua tenemos poca y
somos conscientes de que, como tenemos bien poca, hay ciertos lujos que no
nos podemos permitir.
Un esfuerzo que se está realizando por parte
de todos los agentes implicados, por parte de las administraciones, de los
regantes, etcétera.
Infinidad de campañas de
concienciación son las que se han realizado desde muchos
ámbitos para que se produzca un consumo racional del agua, y puedo
asegurar que en la zona en la que vivo los ciudadanos de a pie
también tienen clarísimo cuál es el problema y ponen
todos los medios a su alcance para tratar de paliarlo.
Continuamente
estamos modernizando nuestras redes de abastecimiento y, desde luego, no
hace falta hablar del espectacular cambio que se ha producido en nuestros
regadíos, con una modernización total de los mismos.

Somos conscientes también de la importancia que
tiene la reutilización de las aguas, y un claro ejemplo de esa
importancia y de esa conciencia que tenemos en la reutilización de
las aguas puede ser Novelda, donde como todos ustedes seguro saben la
industria más potente con la que contamos es la de la
elaboración de la piedra natural, una industria que, además,
también aporta mucho al conjunto de la Comunidad Valenciana.
Esta
industria, por sus características, necesita el uso del agua para
poder llevar a cabo su trabajo, para poder llevar a cabo su cometido a la
hora de serrar los bloques, de pulir las piedras, etcétera.
Bien,
pues, yo me atrevería a decir que el 95% de las fábricas
instaladas en nuestro territorio cuentan con sus correspondientes
depuradoras y las instalaciones adecuadas para la reutilización de
sus propias aguas, algo que, además, han sido inversiones
multimillonarias las que se han realizado por parte de esas empresas, a
pesar de lo cual, a pesar de todo eso, esas empresas vienen sufriendo
también el problema hídrico del que estamos hablando.

Y, paradójicamente, resulta que mientras que la
principal industria de mi municipio ha llevado a cabo todas esas
inversiones, que no solo benefician a ellos mismos, sino a todos, puesto
que, como disminuyen el consumo de recursos, podemos destinar recursos a
otros ámbitos, Novelda, paradójicamente, no cuenta con
depuradora para tratar sus aguas residuales.
Se da esa paradoja.

En este caso, me van a permitir, yo no diría
que la culpa la tiene el demonio, el diablo o que no la tiene nadie.
No
diría eso.
Yo creo que, más bien, la culpa la tiene
algún cargo político y me van a permitir que diga, sin alzar
la voz, pero de una forma contundente, que ese cargo político
pertenece al Partido Socialista Obrero Español.
Y explico el
porqué.
La depuradora, la Edar mancomunada de Novelda-Monforte
tenía que haberse iniciado a construir aproximadamente en el
año 1997, ya con un considerable retraso, pero aproximadamente en el
año 1997.
Cuando se iban a iniciar ya esas obras de
construcción de esa depuradora, el que entonces era alcalde de
Monforte, pertenecía al Partido Socialista, como he dicho antes,
decidió en el último momento cambiar la ubicación de
esa depuradora.
Decidió que donde se había proyectado
construir, que fue, además, donde él dijo que se tenía
que construir, en ese momento de iniciar las obras, ahí ya no era el
sitio adecuado para construir la depuradora y, además, el Psoe de mi
municipio, de Novelda, en aquel momento lo vio bien.
Lo vio bien hasta el
punto de que se pronunció en sesión plenaria del Ayuntamiento
de Novelda y se pronunció a favor de cambiar esa ubicación,
con todo lo que conllevaba cambiar esa ubicación.

¿Qué conllevaba?
Pues, otro retraso
más en la construcción de una infraestructura que yo creo que
ya es básica para cualquier ciudad y para cualquier municipio,
porque se tuvieron que volver a redactar anteproyectos, proyectos, hubo que
volver a licitar las obras, todo, hubo que empezar de cero absolutamente
todo.
Y si ya llevábamos retraso en la construcción de esa
Edar, pues, se ha retrasado aproximadamente otros diez años
más además de los que llevábamos.
Es decir, llevamos
diez años más de atraso en la depuración y el
tratamiento de las aguas residuales que generamos los municipios de Novelda
y Monforte del Cid.

Precisamente, ahora mismo, hoy, a esta misma hora, el
presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar
está en Monforte del Cid colocando la primera piedra de esa
depuradora.
Precisamente, digo, a esta hora y hoy que es cuando yo he
estado invitado por esta comisión a poder exponer mis ideas y mis
planteamientos en la misma.
No sé si es una casualidad o no, pero
yo, desde luego, no creo en las casualidades, y precisamente ahora, pues,
el secretario general del Partido Socialista de la Comunidad Valenciana,
señor Joan Ignasi Pla, se encuentra también en esos terrenos,
en ese acto simbólico de la primera piedra, imagino que debe ser
-permítame, señor presidente, que lo diga- por la
foto de colocar la primera piedra, porque no entiendo que se esté
allí, intentando dar una imagen y que, como he dicho al principio,
no se esté aquí intentando resolver y debatir problemas
importantes para nuestro territorio y para la Comunidad Valenciana.

Yo, desde mi humilde posición de alcalde,
señor presidente, señorías, es algo que me cuesta
llegar a comprender.
De todos modos, y obviando lo que acabo de decir, por
los datos de que dispongo sé que el agua procedente de la
depuración está siendo también aprovechada al
máximo en toda la Comunidad Valenciana, y más concretamente
en la provincia de Alicante, utilizándola con una media de un 80%,
aproximadamente, aunque también todos saben que no toda el agua que
procede de depuración se puede reutilizar, sobre todo porque en
algunos casos hay una falta de calidad de esa agua que impide esa
reutilización y, por ello, precisamente, también considero
que es importante que en todas las plantas de depuración se pueda
contar, en aquellas en las que sea posible, se pueda contar con el
tratamiento terciario, que es algo que seguro que va a posibilitar el que
todavía seamos capaces de utilizar más agua de la que
proviene de la depuración.

Pero para todo esto, pues, ha sido mucho el dinero que
se ha destinado para dotarnos de infraestructuras necesarias que nos
permitan un mayor ahorro y una mejor gestión del agua en nuestras
tierras.
Para poder conseguir todos esos porcentajes que he dicho, pues, se
han unido los esfuerzos de nuestras comunidades de regantes, de las
distintas administraciones para tratar de lograr ese objetivo.
Como
ejemplos, podríamos citar los más de 750 millones de euros
que desde la Generalitat Valenciana se han invertido o se están
invirtiendo durante esta legislatura intentando dotar a todos los rincones
de la comunidad de las infraestructuras necesarias para saneamiento, para
modernización de regadíos, para abastecimiento o para
encauzamiento, así como también lo destinado a colaboraciones
con otras administraciones como puedan ser diputaciones, ayuntamientos,
etcétera, también persiguiendo esos mismos objetivos.
O
valgan también como ejemplo de ese esfuerzo lo que se está
haciendo desde hace mucho tiempo por parte de, yo creo, la mayoría
de ayuntamientos, intentando modernizar las redes de abastecimiento y de
saneamiento de las ciudades con un único fin, el de evitar la
pérdida de aguas y lograr una mayor utilización y eficiencia
en la utilización de nuestros recursos.

Yo creo que son unos ejemplos que vienen a demostrar
que nadie nos puede decir que no nos preocupamos por el problema, porque
somos unos malos gestores de los escasos recursos hídricos de los
que disponemos.

Yo, hace un momento, he dicho que aplicaría
todas las soluciones posibles para abordar este problema, y por eso
precisamente, desde mi punto de vista, creo que tampoco hay que descartar
la desalación, aunque reconozco también que la
desalación sí que plantea varios problemas para la
utilización del agua que proviene de las plantas desalinizadoras.
Por un lado, la distancia al mar.
Si me baso en Novelda, pues, Novelda, por
ejemplo, se encuentra a unos treinta kilómetros de la costa
alicantina y tenemos una cota, aproximadamente, unos 240 metros sobre el
nivel del mar.
Todo el mundo sabe que las desaladoras se ubican en una cota
cero y que se ubican en costa.
Yo no puedo hacer, ni nadie puede hacer, que
Novelda vaya hasta la costa.
Es decir, yo no puedo trasladar ahora ni mi
municipio ni mi término municipal a la costa, y eso mismo lo podemos
ir trasladando a municipios más del interior, como pueda ser
Villena, que tiene una cota mayor, que, además, su distancia al mar
es casi el doble que la de Novelda.

Y, también, la desalación plantea otro
problema ya de elevado coste de precio en las aguas que provienen de ese
sistema y también plantea un problema medioambiental yo creo que
importante.
Yo creo que desalación acarrea un problema
medioambiental, y me llama también mucho la atención que
sobre ese problema medioambiental, pues, últimamente no oigo hablar
mucho a todos estos que les gusta enarbolar la bandera del medio
ambiente.
.
.
Digo, casualidad o no casualidad, pero yo es que no creo en las
casualidades.

Lo que sí es cierto es que con la
situación en la que se encuentran nuestros acuíferos, y que
he tratado de describir antes, al principio, de una forma somera, quienes
dependemos de ellos para tener agua, necesitamos urgentemente que se lleven
a cabo mecanismos para la recuperación de esos acuíferos.
Y
fíjense que digo «quienes dependemos» de esos
acuíferos, y digo «quienes dependemos», porque no somos
únicamente los ciudadanos de Novelda.
El señor presidente lo
conoce bien porque también es de la misma comarca-, pero hay
otras poblaciones que dependen de esos acuíferos, poblaciones como
Monóvar, Monforte del Cid, Elda, Villena, Aspe y algunas más.

Y por eso tampoco entiendo que quienes representan a
los ciudadanos de algunas de esas localidades no hayan querido venir hasta
aquí a comparecer ante esta comisión para exponer -para
hacer lo que estoy haciendo yo-, para exponer su problemática,
sus posibles soluciones, sus ideas, sus posturas, etcétera.
No pasa
nada.
Es decir, si alcaldes como el de Aspe o como pueda ser la alcaldesa
de Villena, por citar algunos de los que he nombrado antes, no han querido
traer hasta aquí, hasta las Corts Valencianes, la voz de los
ciudadanos de sus localidades, que también están atravesando
por ese problema.
.
.
Y como ese problema es el mismo en toda la comarca en
la que yo vivo, en todo el territorio en el que yo vivo, estoy seguro de
que otros alcaldes estaremos dispuestos a tratar de representar nosotros a
esos ciudadanos que no están representados de momento, no han
querido sus alcaldes representar de momento en esta comisión.

Yo estoy convencido de que en nuestras comarcas no hay
nadie que entienda los cambios de postura que de un tiempo a esta parte se
están produciendo.
No entendemos el cambio de un trasvase que lo que
va a hacer es restarnos calidad en las aguas que necesitamos.
Una calidad
que solo nos permitirá utilizar esas aguas para regadío, si
se sigue con el proyecto que ahora mismo hay encima de la mesa.
Pero que,
además, tampoco estamos muy seguros, en el Medio Vinalopó,
tampoco estamos muy seguros de que esa agua nos vaya a valer para
regadío.
Sabemos que para abastecimiento no nos vale, pero para
regadío no sé yo si.
.
.
no estamos seguros de que nos vaya a
valer esa agua.

Esas aguas, desde luego, lo que sí sabemos es
que no nos valen para tratar de paliar el principal problema que he
expuesto yo antes, y es la recuperación de los acuíferos de
los que nos abastecemos.
Para eso, desde luego, que con el proyecto que se
ha puesto ahora encima de la mesa, de cambio de trasvase, no vamos a poder
recuperar esos acuíferos, con lo cual vamos a seguir teniendo, si se
hace ese trasvase que ahora se ha propuesto, vamos a seguir teniendo un
problema de abastecimiento y vamos a seguir teniendo un problema
medioambiental por la profundidad que tienen ya los acuíferos de los
que nosotros nos abastecemos.

Y por eso precisamente es por lo que no entendemos los
cambios que, de la noche a la mañana y sin darnos ninguna
explicación, se han producido y todavía se están
produciendo.
Los cambios en un trasvase que ya estaba aprobado en el plan
de cuenca del Júcar, con un consenso máximo, una
financiación garantizada, en la que la implicación era total
por parte de los usuarios, con una financiación repartida entre
Aguas del Júcar, la Junta Central y los fondos europeos.

Además, es un cambio que, como ya he dicho,
imposibilita destinar agua para el abastecimiento y que ha traído
una paralización de unas obras que ya se encontraban ejecutadas en
un 53%.
Se trataba de un proyecto que, al menos en el Medio
Vinalopó, había creado ilusión y seguridad a los
destinatarios finales del agua que, por fin, después de quinientos
años, veían ya una solución que podía ser
definitiva, con unos precios claros.
Y, sobre todo, una solución que
había alcanzado un consenso, que es difícil ese consenso,
pero que se había alcanzado y que demostraba ese consenso que a todo
el mundo favorecía la solución, desde la primera propuesta, a
la hora de ejecutar ese trasvase.

Ahora mismo creo que ese consenso se ha roto o, por lo
menos, están intentando que se rompa ese consenso, y lo están
haciendo incluso visitando municipio a municipio a sus comunidades de
regantes, a los usuarios del agua.
Incluso en algunos casos están
recurriendo a cosas poco elegantes, que yo incluso me atrevería a
calificar de presuntos chantajes, para que los regantes, las comunidades de
regantes y los usuarios aprueben los actuales postulados o vean con buenos
ojos los actuales postulados de Aguas del Júcar, que por
extensión también, por supuesto, son los del Ministerio de
Medio Ambiente.

El cambio de trasvase es incomprensible, como acabo de
decir, para casi todos.
Lo es además porque todavía no
conocemos ningún argumento ni legal, ni económico, ni
medioambiental, ni hidrológico que aconsejara ese cambio de
trasvase.
Se intenta explicar el porqué, pero lo que sí es
cierto es que todas las explicaciones que nos dan son rebatidas de una
manera muy fácil por los expertos.

Y un claro ejemplo de lo que acabo de decir lo tenemos
en las distintas publicaciones sobre este tema del cambio de trasvase, por
qué mejor una toma que la otra, etcétera.
Las publicaciones,
decía, que ha realizado una persona de mi pueblo, de mi ciudad, que
es don Antonio Rico Amorós -que creo que es conocido de
ustedes, es catedrático de Análisis Geográfico
Regional de la Universidad de Alicante-, quien incluso, quien incluso
ha puesto de manifiesto en esas publicaciones la falta de
información y la falta de documentación en la
paralización del trasvase Júcar-Vinalopó, o la
chapuza, y digo esto con los mayores respetos, que supuso la
creación de una supuesta comisión técnica, como
él le llama -utilizo sus palabras-, una supuesta
comisión técnica, de cuyos resultados al parecer emanó
la nefasta decisión de llevar adelante el cambio en el trasvase
Júcar-Vinalopó.

Pero ese cambio todavía nosotros lo entendemos
menos cuando nos acordamos de que la propia sociedad estatal de Aguas del
Júcar, el 25 de abril del año 2005 redactó un informe,
que sostenía en ese informe la inviabilidad económica del
cambio del trasvase.
Eso todavía nos hace que entendamos menos el
porqué de ese cambio de trasvase.

En definitiva, son muchas las dudas que tenemos,
muchas las preguntas que tenemos, que nadie nos explica y que cuando lo
intentan hacer, cuando intentan explicarnos algo, lo hacen con unos
argumentos muy pobres y con unos argumentos que están totalmente
carentes de fundamento, y que, como he dicho, se les rebaten
fácilmente con datos sobre la mesa.

Y por eso, por eso precisamente, yo quiero decir ante
ustedes que me parece totalmente acertada la iniciativa que ha tenido la
Junta Central de Usuarios del Vinalopó, L'Alacantí y el
Consorcio de Aguas de la Marina Baja, de trasladar, mediante un informe
fechado el 20 de este mismo mes, todas estas cuestiones, trasladar todas
estas cuestiones, así como la situación en la que nos
encontramos actualmente en la tramitación de proyectos,
situación hídrica, etcétera,  a las instancias
europeas que tienen algo que decir en este asunto.
Me parece que la junta
central ha tomado una iniciativa de todo punto adecuada.

Estoy seguro, señorías, que ya han
deducido ustedes que yo en absoluto soy un defensor de los cambios que
algunos, y más concretamente desde el Gobierno central, están
promulgando en lo que ya estaba planificado.
Al igual que tampoco entiendo
los cambios de postura que se están produciendo en algunos casos,
menos en la zona, en la comarca en la que yo vivo, unos cambios de postura
que estoy casi seguro que se producen obligados por directrices
políticas única y exclusivamente.

Y no soy un defensor de esos cambios porque, como he
dicho antes, además de que no nos los explican, lógicamente
si no hay explicación, nadie me convence, nadie me convence de que
esos cambios van a redundar en una mejora de la situación en la que
actualmente nos encontramos.
Más bien, con esos cambios y con las
consultas que uno hace a técnicos y a especialistas de la
universidad o de los regantes, se convence de que lo que hacemos es ir otra
vez hacia atrás más que hacia adelante.

A mí sí que me gustaría dejar
patente en esta comisión que no hay derecho, no hay derecho a que
estemos perdiendo superficie cultivada de forma constante y que encima se
nos diga que la culpa la tiene el urbanismo.
Y no hay derecho máxime
cuando en Novelda, por ejemplo -hablo de mi ciudad-, no se ha
urbanizado todavía ninguna zona que no estuviera contemplada dentro
de su normativa urbanística.
Ninguna.
Y además hablo de una
normativa urbanística, la del municipio de Novelda, que data de 1992
y que fue elaborada precisamente por un gobierno socialista.

No podemos consentir que quienes hoy todavía se
dedican al oficio de la agricultura no puedan disfrutar de las condiciones
necesarias para poder llevar adelante su trabajo.
Ese trabajo cada vez le
resulta menos rentable porque, además de la escasez de agua, la que
disponemos tiene cada día que pasa una peor calidad debido a que
cada vez es mayor la profundidad de la que tenemos que extraerla.
Esa falta
de calidad está afectando, por supuesto, a la producción y a
la calidad de nuestra uva y, por ende, afecta también a los precios
de venta del producto.

Ante todo eso es lógico que los jóvenes
no quieran dedicarse a la agricultura, no quieran heredar el oficio de la
agricultura y que prefieran buscar otras ocupaciones que les sean
más rentables para su subsistencia, la de sus familias,
etcétera.
Y no tener que estar, además, todo el día
pendiente de las condiciones climatológicas, de si lloverá,
si no lloverá.
A lo mejor si llueve se riegan las cepas, si no
llueve veremos cómo lo podemos hacer para que la cosecha sea
medianamente buena.

Tenemos que ser conscientes de que esa forma lo
único que está consiguiendo es cargarnos un tipo de
agricultura que durante mucho tiempo ha estado y está siendo emblema
de nuestra tierra.
Todos ustedes saben, estoy convencido, que el Medio
Vinalopó es el único lugar del mundo donde se cultiva la uva
de mesa embolsada.
No hay otro sitio.
En el Medio Vinalopó
únicamente.
Un cultivo que todos ustedes saben es tradicional y en
el que se cuida el racimo de forma particular, racimo a racimo.
Y todos
hemos oído hablar, seguro, alguna vez del cultivo de la uva de mesa.

Pues bien, esa agricultura, el cultivo de la uva de
mesa, desde mi punto de vista, está en peligro de muerte si no se le
da una solución rápida y eficaz al problema de falta de agua
que padecemos.

Hemos de tener también en cuenta que con estas
condiciones nuestros agricultores no pueden permitirse el lujo de pagar
unos costes elevados para poder disponer del agua que necesitan.
Y esto ya
hace que algunas de las soluciones apuntadas, como la de la
desalación, por ejemplo, no sea una solución válida
para el problema que ahora mismo tenemos encima de la mesa.

Los agricultores, desde luego, en la zona en la que yo
vivo, en la comarca del Medio Vinalopó, no pueden pagar el agua ni a
42 pesetas, ni mucho menos a las 72 pesetas que, según costes, van
resultando.
Y este es un motivo más, es un motivo más que nos
demuestra lo perjudicial que resulta eliminar el abastecimiento del
trasvase del Júcar al Vinalopó.

No hay derecho a que queramos crear zonas industriales
para nuestro desarrollo como municipio, y me sigo ciñendo al caso
concreto de Novelda, unas zonas industriales que las queremos crear para la
generación de riqueza, la generación de puestos de trabajo,
etcétera, y que se nos diga que no hay agua para más.
Y
punto.
Esa, desde luego, no creo yo que sea la solución.
O sea, yo
no creo que impedir que podamos crecer como ciudadanos o impedir que los
pueblos y ciudades de nuestra provincia se desarrollen, creo que no es la
solución al problema.

Porque, por otra parte, vamos a ver, si nuestra
agricultura no puede subsistir por la falta de agua y si además
tampoco podemos generar nuevas ubicaciones para asentamientos industriales,
¿alguien nos puede explicar a la ciudad de Novelda, o por lo menos a
su alcalde, de qué vamos a vivir?
Si no tenemos para agricultura, si
tampoco se nos dejan zonas industriales para sector secundario, ¿de
qué tenemos que vivir en Novelda?
, ¿de qué tenemos que
vivir en nuestra comarca?
Yo la verdad que no lo sé.
Y por eso, y
otros motivos más, nosotros sentimos incluso rabia cuando vemos a
través de los medios de comunicación como hay zonas de
España que sufren inundaciones, zonas de España a las que les
sobra agua y que esas zonas a nosotros nos niegan esos sobrantes.
Además sentimos indignación cuando se nos quiere
engañar con un transvase desde el Júcar que no sirve para
cubrir las necesidades hídricas que tenemos en el Medio
Vinalopó por su precio, como ya he dicho y también, como ya
he dicho, por la falta de calidad de esas aguas del transvase que se nos
quiere imponer a toda costa.

Nosotros, desde luego, no nos negamos a utilizar el
agua que proviene de la depuración.
Tampoco decimos que no al agua
de las desaladoras.
Ya he explicado que estamos haciendo grandes esfuerzos
para gestionar de forma excelente los recursos de los que disponemos.
Pero
sabemos que con todo esto el problema no va a quedar resuelto.
Sabemos que
para poder resolverlo es necesario transvasar agua desde las cuencas
excedentarias a las cuencas deficitarias, como es la del Vinalopó.
Nunca se ha pretendido en el Vinalopó, nunca se ha pretendido que
los usuarios del Júcar pierdan sus caudales, nunca.
Y por ello yo
creo que el propio presidente de la junta central, don Andrés
Martínez, es el primero que denuncia y advierte también a los
regantes del Júcar una injusticia que se quiere cometer con ellos
también con este transvase que ahora se plantea desde la
confederación hidrográfica y desde el Ministerio de Medio
Ambiente.

Pero, precisamente, como no queremos que a nadie nos
falte agua, no queremos que nos falte agua ni a nosotros, ni a la cuenca
del Júcar, y porque además en el Vinalopó estamos
convencidos de que en España hay suficientes recursos
hídricos para todos, pero que es necesaria la redistribución
de esos recursos hídricos, yo considero también que es
urgente ejecutar el transvase del Ebro.
¿Para qué?
Pues para
poder desplazar a otras cuencas el agua que sobra del Ebro una vez, eso
sí, puntualizando, una vez que allí ya han utilizado la que
necesitan utilizar, es decir, transvasando sobrantes a otras cuencas que
pueda ser deficitarias.
Esa es la solidaridad que desde mi punto de vista
se necesita para resolver un problema de estas características y de
esta envergadura.

Nosotros tenemos, fundamentalmente, como he dicho, un
problema de abastecimiento que, repito, no se resuelve con la nueva toma
propuesta por el ministerio sino que más bien yo creo que con esa
toma se deja de resolver, con lo cual lo que estamos haciendo es agravando
más todavía ese problema.
Hemos de buscar la solidaridad de
todos que es una lástima, digo que es una lástima porque es
algo que ya se había conseguido y que actualmente se ha roto y se
trata de seguir rompiendo.

Y, fíjense, yo ya he dicho antes que vivo en
Novelda, nací en Novelda, desarrollo allí mi actividad.
He
dicho también que Novelda no tiene pozos en su término
municipal, que nos abastecemos fundamentalmente de los acuíferos de
Villena.
Por cierto es un municipio al que Novelda le tiene mucho que
agradecer históricamente gracias a estos abastecimientos.
Pero,
hablando de la solidaridad, figúrense ustedes qué
pasaría si se produjera un efecto dominó, en cuanto a la
ruptura de esa solidaridad y un buen día Villena le dijera a Novelda:
«No, perdón, estos acuíferos son míos y como
son míos el agua es para mí».
Y no quisiera Villena
darle agua a Novelda.
¿Qué es lo que tendríamos que
hacer allí?
Nos vamos, emigramos, desaparecemos ¿qué
es lo que hacemos?

Bien, pues eso, que sería una situación
totalmente injusta y totalmente aberrante desde mi punto de vista, creo,
considero, también desde mi punto de vista, que es algo que ya se
está produciendo entre comunidades autónomas y no hace falta
nombrar a Cataluña, Aragón, Castilla-La Mancha, precisamente
con la Comunidad Valenciana.
Yo creo que ya se está produciendo.

Pero yo creo que lo que realmente debemos de
preguntarnos y debemos de hacer reflexionar a la gente es quién es
el responsable de que esa solidaridad y de que ese consenso se haya roto,
se haya quebrado.
Y debemos de hacer reflexionar también al
ciudadano de cómo es posible que hasta 2004 existiera esa
solidaridad y existiera ese consenso y por qué a partir de 2004 no.
¿Qué pasa en 2004 para que todo eso haya saltado por los
aires?
Yo creo que deberíamos de reflexionar, posiblemente nosotros
lo hayamos hecho, pero es una reflexión que deberíamos
también de trasladar desde mi punto de vista a la sociedad.

De todos modos nosotros queremos creernos, como dice
el presidente de la junta central, queremos creernos lo que nos dicen de
que hay que dialogar, de que no debemos de cerrarnos en banda,
etcétera, etcétera.
Nos lo queremos creer y nos lo queremos
creer, porque nosotros únicamente lo que perseguimos es resolver un
problema histórico que venimos padeciendo desde hace mucho tiempo.
Y
por eso, porque queremos dialogar, porque queremos creernos ese
diálogo, aunque cada vez nos cuesta más creernos ese
diálogo, yo pues cuando he tenido conocimiento de la propuesta que
ha lanzado la junta central de usuarios de tomar el agua del Júcar
desde Antella, y después de que me lo hayan explicado un poco y de
ver algunos informes donde se dice que hay agua con calidad suficiente
después de que ya todo el que la necesita haya cogido los recursos
que necesita, etcétera, pues creo que se debe apoyar también
esa postura intermedia, diría yo, de la toma de agua desde Antella.

Pero, claro, eso a lo mejor puede posibilitar el que
se llegue a un consenso, para llegar a un consenso son dos partes las que
tienen que ceder.
Yo creo que en la zona del Vinalopó estamos dando
muestras de que nosotros sí queremos ese consenso y de que no nos
encabezonamos con un único punto.
Falta ver qué es lo que nos
dice la otra parte que hoy, a 25 de septiembre, yo aunque sé que el
presidente de la junta central trasladó esa propuesta al Ministerio
de Medio Ambiente, yo hoy, a 25 de septiembre, repito, no tengo
conocimiento siquiera de si el Ministerio de Medio Ambiente ha contestado a
esa propuesta o no lo ha hecho.

Lo que sí sé es que nosotros actualmente
no sabemos ni el precio que tendríamos que pagar por el agua.
Cada
día se nos dice una tarifa, intentan dividirnos, intentan continuar
rompiendo ese consenso con lo que puede acarrear también en una
ruptura de la solidaridad, por ese efecto dominó que decía en
un principio.
Y, bueno, aunque algunos parecen que no son conscientes del
problema que estamos padeciendo y cuando resulta que un gobierno ya
había sido capaz de aunar voluntades, de redactar y aprobar los
planes de cuenca, de redactar y aprobar el Plan hidrológico
nacional, de comenzar obras que durante muchos años estábamos
esperando, pues ha llegado otro gobierno que lo único que ha hecho
es echar por tierra todo el trabajo que ya se había realizado y,
además, una cosa más grave, ha generado desasosiego entre los
propios ciudadanos a quienes gobierna.

Y ya, para finalizar, desde mi posición de
alcalde de uno de los municipios afectados por este gran problema, por el
problema hídrico, yo sólo les rogaría a sus
señorías que buscaran soluciones, pero que fueran soluciones,
que sean soluciones reales, que verdaderamente nos puedan conducir a
solucionar el problema, que se busque de nuevo ese consenso que muchos
están tratando de romper y que continúen intercediendo, por
lo menos los que están aquí, que continúen
intercediendo para aunar esfuerzos en defensa de nuestros municipios, que
al final es en defensa de la Comunidad Valenciana, que es quien está
padeciendo este problema de la sequía.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltíssimes
gràcies a vosté, senyor Sáez per
l'aportació que ha fet tan important a esta comissió en
la seua exposició, pel contingut de la seua intervenció i
perquè ens ha donat a conéixer a les seues senyories la
problemàtica puntual de la seua població, la ciutat de
Novelda.
Per tant, moltíssimes gràcies, ha sigut una
intervenció molt important i molt convenient a l'hora de
tindre en compte les diferents peculiaritats de les comarques valencianes
del sud que han d'aportar solucions i experiències en eixe
dictamen que la comissió elaborarà.

Ara, en representació del Grup Parlamentari
Popular, el senyor Jaime Mundo té la paraula per a demanar-li
aclariments o plantejar-li preguntes.
Quan vulga, senyor Mundo.

El senyor Mundo Albertos:

Moltes gràcies,
senyor president.

Senyor Sáez, jo crec que la seua
explicació ha sigut molt llarga i molt extensa, la qual cosa
agraïm, com deia el president en este moment.
I ha tocat uns temes
importants, tots els temes importants del tema de l'aigua des de la
visió d'una persona que realment viu una problemàtica,
d'un alcalde que té un problema i quan ell té eixe
problema és el més principal per a tots els seus ciutadans,
sense mirar colors d'uns i d'uns altres.

Jo entenc perfectament la seua dissertació hui
com a alcalde, com a alcalde que he sigut d'un poble durant molts
anys on la problemàtica de l'aigua era totalment diferent, on
nosaltres sí que teníem molta aigua i no teníem el
problema.
Però hi ha hagut molts alcaldes que han tocat la porta de
l'ajuntament dient: «Necessite aigua, no pot beure el meu
poble».
I, aleshores, hem dit: «Aquí la tens, vine,
busca-la de la forma que siga i te l'endus».
I això
és el que està demanant vosté amb tot el seu
raonament.

I, al contrari, s'ha trobat que aquí no
tenim a ningú, no tenim a ningú i li diré per
què no tenim a ningú aquí.
Perquè tots els que
vindrien aquí, sent inclús del seu color, del seu signe
polític, li haurien de dir el mateix que està dient
vosté avui aquí en les Corts: la problemàtica que
té tota la zona d'Alacant i algunes zones de València
en el tema de l'aigua.
Quan a un no li agrada sentir les coses, quan
un s'avergonyix és quan se'n va dels llocs i dels
fòrums.

I el senyor Pla, que estarà en el seu poble o
estarà en Monforte fent-se la foto hui, i és propici que es
faça fotos perquè el coneixen poc per la comunitat i li
agrada sortir en fotos perquè així a la millor es un poc
més conegut.
També es va fer la foto quan van derogar el
transvasament de l'Ebre i van brindar en l'Ebre per la
derogació del transvasament, o siga, són homes de fotos i no
són homes de fets.
Els fets es demostren quan els qui no tenim
problemes d'aigua, alguns que no tenim problemes d'aigua, i
representant a totes les províncies estem aquí, aquí
per a parlar d'un tema important.

I un dels temes que vosté més ha fet
incidència, perquè el tema de tota la zona seca, amb pocs
recursos hidrològics de la província d'Alacant, quasi
tots tenen un denominador comú, que és el tema dels pous, que
estan perdent els pous perquè no tenim recàrrega
d'aqüífers.
I tots ens han dit el mateix, tots els qui
han estat aquí, inclús l'alcalde de Benferri, que
també és del Partit Socialista, que aquell sí que ha
vingut aquí a dir-nos les coses clares.
Tots ens diuen el mateix,
que el rendiment de les seues xarxes d'abastiment urbà arriben
al 90%, inclús els regadius arriben a millores importants.
Que
és el que no volen sentir, perquè el discurs de la ministra
sempre és al contrari, dient-nos que nosaltres no som estalviadors
d'aigua, i estem demostrant-ho amb fets.
I, per tant, el missatge que
ha de sortir d'este parlament, d'estes Corts, és
l'aprofitament.

Però hi ha un tema que sí que
voldria.
.
.
Ha estat vosté, el seu parlament, basat en un tema
que considero que els ha sentat molt malament, que els ha afectat
moltíssim, perquè com veen la solució a la porta de
casa, com a aquell xiquet que li donen la piruleta i quan va a xuplar-la li
la trauen, que ha sigut el Xúquer-Vinalopó des de Cortes.
Ahí tenim la solució, estava el 50% fet, estava venint-nos
l'aigua, hi havia acords, hi havia subscrits acords en els quals hi
havia percentatges d'uns i altres.
I que en este moment ens
traslladen a una altra proposta des de l'assut de la Marquesa, en la
qual no es podran utilitzar les aigües.
Dubtem d'informes,
però el senyor president abans, quan ha començat esta
sessió hui ens ha llegit que encara del ministeri no tenim cap dels
informes.
Vostés no els tenen, però és que nosaltres,
sent un ens, com és les Corts Valencianes, els hem demanat i encara
no els tenim aquí els informes per a poder justificar per què
han fet eixe canvi i perquè han tingut eixa.
.
.
Però no
els tenen.
Dubtem inclús que des de l'assut de la Marquesa,
que es nodrix de recàrregues dels sobrants, de les filtracions, puga
tindre aigua després, en un futur, en un futur puga tindre
aigües per a poder subministrar.

Aleshores ahí hi ha dos coses.
Primera, voldria
preguntar-li quina opinió a vosté li mereix, perquè
d'alguna forma vosté mos ha parlat del tema d'Antella,
de la nova presa, la nova proposta, que nosaltres.
.
.
, una nova proposta des
del Partit Popular, considerem que pot ser viable de cara a buscar una
solució de consens.
Perquè pensem una cosa, que sempre
demanem de Cortes de Pallás, però demanem els sobrants, i
estem demanant els sobrants de l'Ebre, sempre tenim nosaltres davant
la paraula «sobrants», mai tenim la paraula de
«necessitat» i que mos la donen per damunt de tot, sinó
els sobrants.

Nosaltres també veem que el tema
d'Antella pot ser una solució, però fique-m'ho
damunt la taula i no .
.
.
(inintel·ligible) les coses d'una cosa que està realment
molt feta en el seu traçat i molt construït.

Jo voldria demanar-li quina opinió li mereix a
través d'eixe tema important que vosté està
parlant del Xúquer-Vinalopó, que és un dels principals
cavalls de batalla de la seua problemàtica en la seua zona, en la
recent visita que ha fet la junta d'usuaris, encapçalada per
Andrés Martínez, a Brussel·les, sobre.
.
.
el
coneixement sobre les explicacions que des de Brussel·les li han
donat d'eixe canvi de traçat, sobre el possible
finançament d'eixe canvi de traçat que pot haver en un
futur i en què pot afectar eixe traçat, en eixes conclusions.
I sobre la problemàtica que s'està plantejant
últimament d'eixe forçar que hi haja gent que vagen
comprant, o ajuntaments del mateix signe polític, que vagen comprant
uns cabals des de l'assut o des d'altres llocs de cara a
garantir d'alguna forma que eixe transvasament des de l'assut
tinga ja uns usuaris d'entrada compromesos.

Si pensa que eixes aigües des de l'assut,
que hi ha municipis fins i tot o alcaldes que ja han fet els acords per a
poder obtindre'ls, si consideren vostés que podran ser
utilitzades.
Perquè vostés d'alguna forma, que
són directament afectats, coneixen quina és la tipologia
d'aigües que tenen allí per a algun ús, algun
ús municipal.
I si tot això, perquè anteriorment hem
parlat una mica del tema, hi havia dubtes que eixa aigua que
s'utilitzarà després no afectarà els cultius,
fins i tot els mateixos jardins de les poblacions, i que haurà de
deixar-se d'utilitzar.
Tindrem una cosa feta i que no ens
servirà per a res.

Per tant, novament agrair-li la llarga
exposició que ha fet.
Ens ha donat dades suficients per a jutjar que
Novelda ha fet molt bé la feina.
Té a més clar quina
és la visió de futur que Novelda vol, tan industrialment com
agrícolament, com a ciutat urbanísticament, en la qual no
demana res més i tot el que estan ficant de medalles com a coses
negatives sap que Novelda ho ha tirat endavant amb molta discreció i
molt clarament.
I de les seues paraules deduïm quina és la
problemàtica i com han arribat a buscar una solució de
garantia sense descartar cap tipus d'aigua, però,
indubtablement, a uns preus que es puga suportar per cada un dels
estaments.

Per tant, no és que s'ha tancat, i
agraïm.
.
.
en la seua exposició hi ha una solució
dràstica de dir, no sols s'han de portar les aigües
d'un lloc concret, sinó que des d'on vinga
l'aigua, i que es garantisca, i almenys volen la garantia de
l'aigua.

Li agraïm novament la seua presència
aquí.
Indubtablement altres alcaldes de poblacions veïnes
-com vosté ha anunciat- desgraciadament aquí no
han vingut i han anunciat que no vindran aquí, a esta
comissió, per interessos propis de partit, pensem nosaltres, i no
altres.
Perquè aquí també si se segueren en el lloc
que vosté està ocupant mos haurien de dir el mateix que han
dit, el mateix que estan dient els alcaldes del Partit Popular i el mateix
que ha dit un alcalde socialista que sí que s'ha atrevit a
vindre aquí.
I inclús gent que nosaltres, des de la
comissió, s'han citat demandats per la part de
l'oposició, tampoc no han volgut vindre a assistir a esta
comissió.

Jo crec que nosaltres estem aquí per fer la
faena que mos ha encarregat les Corts amb el seu acord plenari.
I, en
definitiva, tots volem, tots volem el millor per a la comunitat.
Però indubtablement les coses a llarg temps ja se veuen i sabem cada
u on estem ubicats, i són els qui van fer-se la foto i els qui van a
fer el treball.

Moltes gràcies una vegada més, i tractar
que des de nosaltres, que la seua aportació és molt important
també de cara a confeccionar eixe dictamen final que farà
possible que nosaltres denunciéssem i demanéssem a qui
haguéssem de demanar el que és just i necessitem per
solidaritat, com és el seu discurs que ha estat ple de demanar
solidaritat entre els territoris i entre la gent.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mundo.

Senyor Sáez.

El senyor Sáez Sánchez, alcalde de
Novelda:

Gracias, señor
presidente.

Señoría, es cierto que me he extendido
en mi explicación, pero ya he comenzado diciendo que el problema de
la escasez de recursos hídricos era un problema, desde mi punto de
vista, tan grave, tan importante, no sólo para mi municipio, para mi
comarca o para mi provincia, sino para toda la Comunidad Valenciana, que yo
creía necesario también intentar entrar o analizar, aunque
fuera de una forma somera, punto a punto, todo aquello que está
suscitando esta problemática, que, por otra parte, considero que es
una problemática que están creando.
Independientemente de que
no tenemos agua, independientemente de que los recursos son escasos, hay
quien se está encargando de agravar ese problema y de crear el
desasosiego, como he dicho en mi intervención, crear desasosiego
entre los propios ciudadanos a quienes también gobiernan.

Yo sólo espero que, a pesar de lo larga que
haya podido ser mi intervención, no les haya aburrido ¿eh?
Espero que por lo menos eso.
.
.

Por otro lado, considero que la señora ministra
de Medio Ambiente, la señora Narbona, pues lo que debería de
hacer, desde mi punto de vista, es hablar menos de nuestra tierra, de la
Comunidad Valenciana, y conocerla más en todos los sentidos.
No
sólo la ministra Narbona, yo creo que buena parte del Gobierno
central debería preocuparse menos de hablar de nuestra comunidad y
preocuparse más de conocer la realidad de nuestra comunidad.

No se puede decir a estas alturas, a estas alturas
entiendo que no se puede decir que en la Comunidad Valenciana no sabemos
ahorrar agua y que no sabemos gestionar el agua.
Eso a mí me parece
un verdadero disparate, el que ahora alguien diga eso me parece un
verdadero disparate.
Cuando si uno se coge las inversiones que se
están realizando desde la Generalitat Valenciana, desde el Gobierno
Valenciano, si uno se coge las inversiones que se están realizando
en materia hídrica, estamos ya ampliando plantas de
depuración, están ya ampliando plantas de depuración,
e incluso creando unas redes de saneamiento contra avenidas para
también poder utilizar esas aguas desde cuando nos llueve.
Yo creo
que serán pocos los lugares donde se haga todo ese esfuerzo.

Y por otro lado también le tengo que decir que
yo particularmente prefiero el trasvase desde Cortes, desde Cortes.
Prefiero el trasvase desde Cortes antes que desde Antella, y por supuesto
mucho antes que desde el azud de la Marquesa.
Pero lo que más nos
interesa a nosotros, en nuestra zona, es resolver un problema.
Y no
queremos ser nosotros tampoco los que nos empecinemos en que no, y en que
no hablamos y en que no queremos saber nada más, en que tiene que
ser Cortes.

Bueno, ¿se ha propuesto otra solución,
otra posible solución por parte de la junta central, como es la de
la toma desde Antella?
Muy bien, estudiemos esa toma, estudiemos esa
solución, y, si es posible, lleguemos a consenso desde esa
solución.
Lo que pasa es que yo creo que es muy difícil
llegar a un consenso desde esa solución, porque a mí siempre
me ha dado la sensación de que lo que realmente se pretende es que
no haya trasvase.
Esa es la sensación que a mí me ha dado
siempre: que no haya trasvase.

Si el trasvase tiene que ser más largo, con
más elevaciones -con lo cual el consumo energético es
mucho mayor, la construcción también se va a
encarecer-, no podemos entrar en abastecimiento por la calidad de
aguas que pueden venir desde el azud.
Si el abastecimiento ya de entrada no
puede entrar en ese trasvase, si para lo único que se puede destinar
esa agua de azud es para regadío y, repito, no estamos seguros de
que se pueda utilizar para regadío.
¿Me quieren decir que los
regantes solos van a tener que pagar el trasvase, y los costes del trasvase
y los costes del agua del trasvase sin contar con el abastecimiento?

Lo que sí sabemos es que para abastecimiento no
nos vale.
Nosotros no podemos recuperar nuestros pozos.
Es el principal
problema que tenemos hoy en día.
Es que no podemos recuperar
nuestros pozos con el agua del azud de la Marquesa.
No podemos.
Y por eso
yo considero muy positivo el que desde la junta central se hayan dirigido a
Bruselas, hayan llevado un informe a Bruselas contando cuál es la
situación actual, contando cuál es el proyecto que se quiere
ejecutar, el proyecto que se quería ejecutar antes y el que se
quiere hacer ahora, contando las desventajas del proyecto que se quiere
hacer ahora.
Contándolo todo.

Porque es que a mí también me da la
sensación de que en Bruselas sabían poco.
Porque a alguien no
le interesaba tampoco que en Bruselas se conociera todo.
Porque, de verdad,
es que yo creo que a todo el mundo cuando se le dice «mire, usted
tiene una obra que la tiene ya financiada, que la tiene ejecutada un
53%», y mañana le cuentas a alguien que esa obra ejecutada a
un 53%, financiada, etcétera, voy y la paro, no sabemos por
qué, yo creo que todo el mundo se ha echado las manos a la cabeza.
A
quienes están en la comunidad europea, en Bruselas, pues no les
conozco, pero no creo que sean tampoco personas tan raras como para no
entender, y no ser coherentes y no entender eso.
No lo creo.
Y desde luego
estoy seguro de que si conocen realmente lo que es una toma y lo que es
otra, pues todavía se llevarán más las manos a la
cabeza.

Yo no sé si ustedes han podido ver esta
publicación, si alguno de los representantes de mi zona pues les han
traído esta publicación.
Ésta es una
publicación, un periódico mensual que se edita en la comarca
del Medio Vinalopó, que se distribuye entre varios municipios, y su
director se preocupó por ir a Cortes y por ir a azud, para poder
comparar Cortes y el azud de la Marquesa ante los cambios de
posición que se estaban produciendo en mi comarca, sobre todo por
parte de algunos políticos, de algunos alcaldes que, representando
al mismo partido, antes decían blanco y ahora dicen negro y ahora se
suman a lo que dice el ministerio, cuando antes defendían la otra
postura, etcétera.
Es decir, un caos.

Bueno, aquí hay en portada dos
fotografías.
Esta fotografía es de Cortes y esta
fotografía es de azud de la Marquesa.
¿Esto, de verdad,
podemos tener la seguridad de que lo podemos utilizar para regadío?
Si lo que puede ocurrir es que después de la modernización de
nuestros regadíos, de implantar el riego localizado por goteo, como
se ha implantado en toda la comarca, si nos llega esta agua a lo mejor se
nos rompen hasta las tuberías de ese riego por goteo, por
obstrucciones, con lo cual seguiremos agravando más el problema.

Esto es lo que en principio parece que puede ocurrir.
Y de ahí vienen todas nuestras dudas con el trasvase.
(Remors)

Gracias.

El senyor president:

Pues muy bien.
Una vez más reiteramos nuestra
gratitud a don José Rafael Sáez por su comparecencia y por la
explicación que nos ha dado de la problemática que sufre la
población de Novelda por falta de agua y las posibles soluciones que
entiende que a su juicio serían las más adecuadas.

Muchísimas gracias.

Señorías, se suspén la
sessió per dos minuts, dos minuts.
Pregue que no es menegen dels
seients perquè ve el següent compareixent.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 5
minuts)

(Es reprén la reunió a les 14 hores i 7
minuts)

Compareixença de l'alcalde de Beneixama,
senyor Antonio Teodoro Valdés Vidal

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Donem la benvinguda al senyor Antonio Teodoro
Valdés Vidal, que és l'alcalde de Beneixama.
Li donem
la benvinguda i volem agrair-li la deferència que ha tingut amb
estes Corts a l'acceptar la invitació que en el seu dia li van
formular.
La comissió va entendre que era convenient que
comparegueren alcaldes del Vinalopó i de la Vega Baixa del Segura,
per considerar que eren les poblacions més afectades per les
conseqüències de la sequera i, en este sentit, se van aprovar
una sèrie de compareixences d'alcaldes de distint signe
polític.
Del Vinalopó Mitjà ha comparegut
l'alcalde de Novelda, el senyor José Rafael Sáez;
també del Vinalopó Mitjà, l'alcalde
d'Agost, el senyor Felip, independent; i també l'alcalde
de Monòver, del Partit Popular, Salvador Poveda; de la Vega Baixa ha
comparegut l'alcalde socialista de Benferri i els alcaldes del Partit
Popular d'Almoradí i de Callosa de Segura.

Per altra part, doncs, hem tengut el despreci.
.
.
Este
Corts, han tengut de sofrir el despreci que ha fet l'alcalde
d'Asp, del Partit Socialista, que s'ha negat a
comparéixer, i l'alcaldessa de Villena, també del
Partit Socialista, que s'han negat a comparéixer, sent
poblacions que estan enormement afectades pel problema de la
carència d'auia i de la sequera.
Però, bé,
pareix ser que el Partit Socialista no vol col·laborar amb esta
comissió, com ho demostra el fet que els bancs de
l'oposició estan buits.
En el mes de juny se van absentar de
la comissió i no han tornat, incomplint els seus deures contemplats
en el propi reglament d'estes Corts, que té rang de llei i que
obliga a tots els diputats a assistir a les sessions de ple i a totes les
comissions de les quals formen part.
En este cas, se n'han absentat,
però no han deixat de formar-ne part.
Per tant, estan incomplint les
seues obligacions.
Tal volta siga que no els interessa el problema de la
sequera o que estiguen sufocats per la carència de mesures que des
del ministeri, des del Govern d'Espanya s'apliquen a este
problema que sofrim els valencians i les valencianes.

Reitere la nostra gratitud, i té la paraula per
a exposar lliurement el que vosté crega convenient i parlant-mos de
la problemàtica de la seua zona, que coneix molt bé,
perquè el senyor Antonio Teodoro Valdés porta dos
legislatures com a alcalde de Beneixama, que és una població
molt important de l'Alt Vinalopó i pense que pot parlar-mos
també a nivell de comarca, si aixina ho considera.

Per tant, té la paraula.
Quan vullga, senyor
Valdés.

El senyor Valdés Vidal, alcalde de Beneixama:

Moltes gràcies.

Senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Sean mis primeras palabras de agradecimiento, en
nombre propio y en el del pueblo que tengo el honor de representar, por la
invitación cursada por estas Cortes para comparecer ante esta
comisión especial para el estudio de la sequía en nuestra
comunidad, a la espera de que el modesto contenido de las mismas ayude en
algo a los propósitos perseguidos.

Excuso decir, por sobradamente sabido y a fin de
evitar repeticiones innecesarias, el planteamiento general en cuanto a la
división entre la España seca y la España
húmeda, la particularidad de nuestros ríos, con escaso caudal
básico de influencia Atlántica y crecidas estacionales a
causa de precipitaciones torrenciales típicas del otoño y la
primavera, tema excelentemente expuesto en su momento por el señor
Gil Olcina.
Demos también por sabidas las consecuencias que ello
tiene en nuestra comunidad autónoma, en especial el déficit
hídrico estructural, centrado fundamentalmente en la provincia de
Alicante, con las consecuencias lógicas en las zonas del
Vinalopó, como seguidamente veremos.

Por mi condición de alcalde de Beneixama,
pueblo del Alto Vinalopó, supongo que se espera de mí que me
refiera especialmente a mi zona geográfica, y así lo
haré, citando, no obstante, las relaciones de la misma con otras
objeto del estudio, analizando la situación hídrica de estas
comarcas a día de hoy y proponiendo unas medidas que, en mi modesta
opinión, podrían paliar el problema de la sequía en
las mismas, amén de algunas reflexiones finales que me parecen
particularmente adecuadas.

Empecemos con la visión de una
fotografía general de lo que llamamos sistema
Vinalopó-Alacantí, es decir, a grandes rasgos, la zona
geográfica bajo la influencia del río Vinalopó.
Esta
zona tiene varias unidades hidrogeológicas.
Para que se me entienda,
aunque no significa exactamente lo mismo, acuíferos.
Bien, pues, en
toda esta zona, la confederación ha otorgado derechos de
extracción por algo más de 226 hectómetros
cúbicos por año.
De ellos, solo 2 provienen de aguas
superficiales, las del propio Vinalopó; el resto tienen procedencia
subterránea.
Por lo tanto, primera premisa, nuestra dependencia es
casi absoluta de los pozos, al no disponer de ríos con caudal
suficiente que permitan el almacenamiento de agua en pantanos, con
pequeñísimas excepciones.

Sigamos.
Como hemos dicho, el total de derechos
legales concedidos para el abastecimiento y para el riego en toda la zona
es de algo más de 226 hectómetros, si bien la demanda total
en estos momentos se sitúa en torno a los 200 hectómetros
cúbicos por año.
Pero, y aquí está el quid de
la cuestión, la recarga anual de estos acuíferos es de algo
más de 58 hectómetros.
Es decir, que sobre los derechos
legales tenemos un déficit anual de casi 179 hectómetros, y
sobre la demanda, de 147.
Por lo tanto, segunda premisa, nuestros
acuíferos no son capaces por ellos mismos de abastecer la actual
demanda de agua, produciéndose año tras año un
déficit acumulativo que deviene en el déficit estructural al
que al principio nos referimos.

Demos un paso más.
Dentro de la zona del
Vinalopó-Alacantí, ¿dónde se consume esa agua?
Según datos de la Junta Central de Usuarios, datos que posee
igualmente el órgano regulador de cuenca, de cada 100
hectómetros que se extraen del Alto Vinalopó un 54%,
aproximadamente, se consumen en el Alto, un 20% en el Medio y un 26% en el
Alacantí.
Y ahora, una postilla: se nos dice, por los defensores de
la desalinización masiva -todos sabemos a quién nos
estamos refiriendo- que el agua desalada es capaz de sustituir los
provenientes de los trasvases, en concreto, del trasvase del Ebro.
Pues,
bien, ¿nos podrán decir estos adalides de la gran industria
desalinizadora cómo piensan cubrir el déficit que se produce
en la zona del Medio Vinalopó e incluso en aquellas tierras del
Alacantí que no están a nivel del mar?

Sabemos que el coste de desalinización de un
hectómetro cúbico de agua marina es aproximadamente de 6
céntimos de euro.
Si le incrementamos los costes de los bombeos,
¿hay alguna agricultura de nuestra zona que sea capaz de asumir
ambos?
La respuesta por mi parte es clara: no, no hay una agricultura que
soporte estos costes del agua, a no ser que a alguna mente pensante, en su
delirio por lo imposible, se le ocurra algún tipo raro de
plantación agrícola.
Tercera premisa, y conclusión
pues: la recarga de los acuíferos es del todo imposible si no
existen aportaciones provenientes de otras cuencas.

Señores diputados, la situación es bien
seria.
Nuestros acuíferos se acaban, la provincia de Alicante bebe,
en buena parte, del agua del Alto Vinalopó.
Les pongo el ejemplo de
un pozo de mi término municipal, el pozo del Nogueral.
En el
año 1996 se extraía el agua desde 161 metros de profundidad;
el año 2005, diez años después, a 225 metros.
El
descenso medio anual ha sido de 6,4 metros, y no es el peor de todos.
Pues,
bien, si la recarga de agua de los acuíferos no es suficiente y el
agua desalada no puede llegar en condiciones económicamente
aceptables a zonas del interior de la provincia, solo nos queda la
alternativa de los trasvases.

Planteado, pues, que estos trasvases son necesarios,
¿cuánta agua nos haría falta?
Hemos hablado de unos
derechos de uso en la zona, repito, del Vinalopó-Alacantí de
algo más de 226 hectómetros cúbicos por año, y
una recarga anual de 58,45 hectómetros cúbicos.
El trasvase
del Xúquer al Vinalopó contemplaba unas transferencias para
recarga de acuíferos de 68,5 hectómetros.
Pese a todo ello,
sigue existiendo un déficit sobre derechos de 110,87
hectómetros cúbicos anuales.
Es decir, si no llegan otros
trasvases, y estoy pensando, naturalmente, en el del Ebro, no solucionamos
el problema de la sobreexplotación.

Paso ya a la propuesta de soluciones, en la que me
temo que no voy a ser muy original, afortunadamente.
Y digo
«afortunadamente», porque existe práctica unanimidad al
respecto, y mucha más que existía hace poco más de dos
años, hasta cuando las decisiones políticas, y hablo de
política con la minúscula inicial de la mezquindad,
campó por sus fueros en un terreno tan importante como el que nos
ocupa.

Primero.
Es necesario seguir aumentando la eficacia de
los riegos y del abastecimiento.
Todos sabemos el gran esfuerzo realizado
desde la Generalitat en este sentido, pero es tarea de todos perseverar
durante los próximos años en esta dirección.
El riego
localizado, la modernización de las redes de abastecimiento, las
campañas de concienciación ciudadana que ayuden a ahorrar
agua, todo son medidas que desde los distintos ámbitos de la
administración y de los usuarios debemos seguir acometiendo.

Segundo.
Hemos de aumentar las posibilidades de
reutilización de las aguas a través de modernos sistema de
depuración.
En este sentido, tiene especial importancia la
implantación del tratamiento terciario en las plantas de
depuración, como ya ha hecho la Generalitat en las Edar de Benidorm
y Rincón de León de Alicante.
Además, deberán
establecerse convenios entre regantes y abastecimientos que permitan la
permuta de derechos, a fin de que el agua de los pozos se dedique al
consumo humano y la de las depuradoras urbanas al riego, siempre que los
cultivos lo permitan y una vez obtenida la máxima calidad en las
mismas.

Tercero.
La instalación de desalinizadoras en
puntos concretos de nuestra costa es necesaria, precisamente allí
donde exista un elevado consumo para abastecimiento, pues solo estos pueden
asumir el alto coste de su generación.
Será preciso, no
obstante, considerar con exactitud, antes de iniciar un plan masivo de
implantación de este tipo de instalaciones, el cálculo de la
energía necesaria, teniendo en cuenta que estas plantas precisan de
un elevado consumo energético, con los problemas adicionales que
ello tiene en cuanto a instalación de nuevas líneas de alta
tensión a través de zonas protegidas o turísticas,
etcétera.

Es innecesario decir que producir energía tiene
un alto costo medioambiental.
Por lo tanto, deberemos ser conscientes de
ello, no sea que por mal solucionar un problema generemos otro mayor.
Estudio especial merece la afección de las zonas litorales por la
salmuera residual producida.

Cuarto.
Implantación de un sistema racional de
trasvases.
No estamos diciendo nada nuevo.
Trasvases son los que se llevan
el agua desde el Alto Vinalopó al Medio o a la costa desde
principios del siglo XX.
Trasvases son la Acequia Real del Xúquer o
el Canal de Isabel la Católica.
Siempre, al menos des de la
época de los romanos, nuestras tierras se han visto atravesadas por
los trasvases, limitados en cada momento a las condicionantes
técnicas y las necesidades de la época.

¿A qué viene la cerril oposición
que algunos muestran en estos momentos?
Hacer trasvases no significa
esquilmar unas zonas en beneficio de otras.
Son los técnicos quienes
tienen que establecer los modos, los caudales y los trazados adecuados.
Nadie pone en duda el respeto de los derechos adquiridos ni las necesidades
futuras de las zonas excedentarias.
Nadie objeta nada en cuanto a los
necesarios caudales ecológicos y a la preservación de los
deltas.
Pero después de todo ello, después de todos los
cálculos, insisto, técnicos necesarios puede existir, como
existe, un caudal sobrante, y es ese caudal el que puede ayudar a las zonas
deficitarias, en concreto, a la zona del Vinalopó-Alacantí, a
subsistir, a no empobrecerse, a seguir ofreciendo posibilidades de vida a
todos y cada uno de sus habitantes, cumpliendo, además, con el fin
de la regeneración y redistribución de la riqueza.

Y acabo.
Permítanme, como fin de mi
intervención, la exposición de unos cuantos razonamientos
generales que, como he dicho al principio, me parecen especialmente
adecuados en este momento y lugar.
Hemos oído hablar en muchas
ocasiones de que el agua no tiene color, y no podemos más que hacer
nuestras estas palabras.
El agua no es de derechas ni de izquierdas.
El
agua, cuando la hay, beneficia y da vida a los de derechas y a los de
izquierdas; y cuando no la hay, empobrece también a los unos y los
otros.
La falta de agua, ¡ojo!
, con la calidad necesaria, hace morir
a los pueblos, esos pueblos por los que todos deberíamos dejarnos la
piel en aras de su bienestar.

Pero, a renglón seguido, hemos de indicar que
la falta de agua y sus soluciones son un problema importante que
necesariamente ha de estar en el debate político.
Pero ello no
significa que con ese tema se haga política partidista.
Resulta
incomprensible, por ejemplo, como, después de aprobarse por
unanimidad el trasvase del Xúquer al Vinalopó desde Cortes de
Pallás, después de estar ejecutadas -con el
beneplácito de todos- más del 50% de las obras,
después de que el Ministerio de Medio Ambiente, a través de
la empresa pública Aguas del Júcar, SA apoyase en abril de
2005 -recordemos, con el nuevo gobierno socialista en pleno ejercicio
de sus funciones- esta toma, descartando las demás
alternativas, modificasen a los pocos días su criterio, imponiendo,
sin estudios técnicos que lo avalaran, el cambio de toma al azud de
la Marquesa, con agua que saben que no es apta para el abastecimiento, con
agua que el riego no podrá pagar, con el derroche de dinero
público al dejar inutilizadas obras ya ejecutadas.
Esto nos
debería hacer reflexionar a todos, si nuestros políticos, o
al menos una parte de ellos, son capaces de enfrentarse a los retos de
nuestra sociedad con la suficiente altura de miras, o, si al contrario,
ejercen sus cargos con la mezquindad de quien no ve más allá
de su propia sombra.

El problema hídrico de Valencia, y de Alicante,
en particular, y de España en general, requiere la aplicación
de una política de estado.
El afán de los nacionalismos y de
las autonomías por esquilmar al estado de competencias nos puede
llevar a un camino sin retorno, a una situación en el que la
suspicacia, la envidia y los recelos sustituye a los principios de
solidaridad y desarrollo cohesionado.

El trasvase del Ebro no se ha eliminado por criterios
técnicos o ecológicos, porque en este caso también se
hubiese eliminado el que lleva el agua a la zona urbana de Barcelona.
El
trasvase del Ebro se ha eliminado por motivos esencialmente
políticos, partidistas, para beneficiar a unos y perjudicar a otros.

Permítanme, en mi desazón, que evite
comentar la celebración que ciertos políticos, y ministros
incluidos, hicieron por la derogación de dicho trasvase mediante el
decreto en el delta del río con cava catalán, por supuesto.

Segundo razonamiento.
Tras la indicación de los
responsables políticos, son los técnicos quienes deben
diseñar las medidas a adoptar para el restablecimiento de los
acuíferos y de los desarrollos futuros, pero todos debemos dar por
buena la máxima de la sostenibilidad, aquella que dice que no puede
haber desarrollo infinito con recursos finitos.

Establecido técnicamente el límite de
esos recursos, los políticos deberemos mantenernos en sus cauces,
evitando un desarrollo que a la postre resulta insostenible, e incluyendo
en el mismo aspectos como el del urbanismo, el turístico, el
industrial o el agrícola, y considerando que nuestro patrimonio
más importante, aquel que hemos de pasar a nuestros hijos mejorado,
es el patrimonio natural.

Tercer razonamiento.
Del terreno dedicado a la
actividad agrícola en España el regadío ocupa el 14%,
de donde se extrae un 75% de la producción nacional agraria.
Perjudicar al regadío es perjudicar a un sector esencial de nuestra
economía, y no solamente por las cifras macroeconómicas que
aportar al PIB nacional, sino por su importancia social y, si me lo
permiten, cultural y etnológica.
Una agricultura que no apoyemos, a
la que no demos los medios necesarios para su desarrollo, se convierte en
una agricultura depauperada, con huertanos y labradores pesimistas, bocado
fácil ante la agresividad urbanística que algunos tienen.

Cuarto y último razonamiento.
El agua es por
ley un bien público, pero la experiencia nos ha llevado a casi todos
a confiar su gestión a manos privadas.
La aplicación de
criterios empresariales supone la reducción de costes, la mejora en
la calidad de los servicios y la disminución en la carga en los
presupuestos públicos, es decir, en los impuestos que pagamos todos
y cada uno de nosotros.
En mi opinión, esta gestión privada
debería alcanzar niveles superiores.
Ello eliminaría del
debate partidista un tema que puede resolverse en términos de
eficiencia económica y técnica, ayudaría a la mejora
en los usos del agua, establecería unos precios de intercambio
reales, no subvencionados, en base a los cuales funcionarían los
llamados bancos de agua.
Sería, pues, la iniciativa privada, una vez
estuviesen claros los límites que la sostenibilidad impone y fijadas
las grandes líneas de actuación por parte de los
representantes políticos, quien gestionaría los posibles
intercambios, desalaciones, etcétera.
Creo que es un camino novedoso
en el que cuanto menos deberíamos reflexionar.

Y bien, ésta ha sido mi modesta
aportación a los trabajos de la comisión, voluntariamente
corta, fundamentalmente a estas horas.
Los ciudadanos esperamos mucho de
sus resultados, que a ciencia cierta serán interesantes y se
plasmarán en importantes iniciativas legislativas que ayuden a la
solución de un problema tan serio como el de la sequía.

Quedo, pues, a su disposición para cuanto
deseen, y agradezco nuevamente la oportunidad de que la voz del Alto
Vinalopó sea oída en esta comisión.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Valdés.

Bien, pues ya sabemos aquello de que lo breve y bueno
es dos veces bueno.
Por lo tanto, muchísimas gracias por su
intervención, que ha sido muy clara.

Y ahora, para formularle preguntas o pedir
aclaraciones, en representación del Grupo Parlamentario Popular,
tiene la palabra la diputada doña María José
García Herrero.
Cuando quiera.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

En primer lugar quiero dar las gracias, en nombre del
Grupo Parlamentario Popular, a don Antonio Valdés Vidal, alcalde de
Beneixama, por su presencia y por su comparecencia ante esta
Comisión Especial para el Estudio de la Sequía en la
Comunidad Valenciana.

Y le quiero dar las gracias también,
señor Valdés, en nombre propio, a título personal, ya
que como diputada de estas Cortes, que ha nacido y vive en Villena,
población del Alto Vinalopó, igual que Beneixama, me siento
muy satisfecha de que un alcalde de mi comarca, del Alto Vinalopó,
comparezca en esta comisión para exponer los graves problemas que se
plantean en nuestra zona y colaborar con los trabajos de esta
comisión.
Y ello después de la vergüenza que nos ha
producido a los villeneros y a los villeneras la incomprensible
actuación de la alcaldesa de Villena, negándose a comparecer
en estas Cortes -máxima representación de la
soberanía del pueblo valenciano- y defender los intereses de
su ciudad, doblegándose a las órdenes no se sabe muy bien si
de Blanquerías o de Ferraz, no sólo no aceptando la
invitación de esta comisión, sino también comprando
-ustedes lo saben- dos hectómetros cúbicos del
agua de ese nuevo trasvase desde azud de la Marquesa, que sólo sirve
para el baldeo de las calles, y que hay que elevar en Villena más de
700 metros despreciando el agua de la depuradora de Villena.
Una alcaldesa
que no se ha ruborizado al incluir el infumable panfleto de «Agua,
ahora sí» en el programa de fiestas.

De todas formas, no debe extrañarnos nada
después de la actitud del Grupo Parlamentario Socialista abandonando
esta comisión y que da muestras del poco o el nulo interés
que el Partido Socialista tiene por este problema acuciante, que es el
agua, la escasez de agua, el problema de la soabreexplotación de
nuestros acuíferos.
Sólo le interesa, como lo están
demostrando cada día, a cada momento, pues montar números o
utilizar y chantajear, manipulando, como le digo, el problema del agua.

Señor Valdés, usted representa hoy a
este Alto Vinalopó solidario, justo y solidario, y que ahora no pide
más que la misma justicia y la misma solidaridad que nuestra gente
ha tenido a lo largo de los siglos para con quienes necesitan el agua de
nuestros acuíferos, para beber o para regar.
Algo que se le olvida a
la señora Narbona y a los socialistas con la derogación del
trasvase del Ebro, el cambio del trazado del Júcar-Vinalopó y
con el blindaje de los ríos por parte de algunas comunidades
autónomas, y la desalación, proponiendo la desalación
como maná.
A lo que usted muy bien ha hecho referencia en su
intervención.

El Alto Vinalopó quiere solución para la
sobreexplotación de los acuíferos.
Y la provincia de Alicante
y la Comunidad Valenciana quieren solución para el grave problema de
la sequía que padece.
Desgraciadamente, con las medidas impuestas
por decreto, que han acabado con el consenso conseguido a lo largo de
tantos años, es imposible.

Esta comisión está recibiendo la
colaboración de expertos y alcaldes de poblaciones afectadas, alguno
también socialista -como se ha hecho referencia en estas
intervenciones- que no se ha sometido a lo que le ha ordenado su
partido.
Alcaldes, como usted, preocupados por resolver o ayudar a resolver
este gravísimo problema, alcaldes responsables y concienciados en
que la solución está en trasvases con aguas de calidad,
sostenibles, económica y medioambientalmente, que es la
solución que debemos seguir defendiendo todos por el bien de nuestra
tierra.

Señor Valdés, yo solamente quiero
preguntarle, después de la intervención tan importante que ha
hecho usted, ¿cómo piensa usted que va a afectar el cambio de
trazado del trasvase Júcar-Vinalopó en la recuperación
de los acuíferos del Alto Vinalopó?
Y, también,
¿cómo influye el blindaje de los ríos por parte de
algunas comunidades autónomas?

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora García
Herrero.

Señor Valdés.

El senyor Valdés Vidal, alcalde de Beneixama:

Yo creo que, vamos, el
cambio de trazado del trasvase Xúquer-Vinalopó es letal para
nuestros acuíferos, es letal por cuestiones que están
sobradamente dichas, no por los políticos, sino por los
técnicos.
Es decir, el agua del azud de la Marquesa nunca
tendrá la calidad suficiente para poder dedicarse a abastecimientos,
nunca la tendrá.
Por lo tanto, si no la va a tener nunca, su coste
nunca lo va a poder pagar la agricultura.
Es decir, el coste desde Cortes
de Pallás sabemos que se repartía entre abastecimientos y
riego, pero siempre ponderando mayor.
.
.
, distribuyendo, otorgando mayor
coste a los abastecimientos, que son los que pueden pagarlo.
El riego, tal
como está la agricultura en estos momentos, es imposible que pueda
asumir esos costes, es imposible.

Claro, hay una forma, hay una forma posible, y es que
se quiera subvencionar con dinero público.
Pero esa forma todos la
sabemos, eso es pan para hoy y hambre para mañana.
Eso es obligar a
todo el mundo a que paguemos de nuestros impuestos lo que debía ser
una gestión empresarial eficiente.

Por lo tanto, me parece, repito, que es un cambio
letal.
El agua no va a tener nunca la calidad.
Los costes de rebombeo son
mucho mayores.
Y creo que al final lo que hace es defraudar las
expectativas de recuperación de una parte de los acuíferos.
Ya lo he comentado, que es imposible que los acuíferos se recuperen
completamente con el trasvase del Xúquer-Vinalopó.
Ayuda, es
una ayuda muy importante, pero, vamos, no es la ayuda definitiva.
La ayuda
definitiva vendría con el trasvase del Ebro.

Y aquí entramos con la segunda de las preguntas
que usted me hace.
¿Cómo afectarán los blindajes de
las autonomías?
Yo creo que los blindajes de las autonomías
afectan muy negativamente.
El principio éste que parece que ahora,
bien, mucha gente ha dado por bueno que las competencias cuanto más
redistribuidas estén, cuanto más competencias tengan las
autonomías van a ser mejor gestionadas, no tiene por qué ser
cierto.
Hay materias que posiblemente estén mejor gestionadas desde
el Gobierno central, independientemente de cuál será el
gobierno central, pero hay materias que no se pueden otorgar a las
autonomías, es imposible.
Es decir.
.
.
, y quizá la materia
por excelencia, o una de ellas, una de las doce que haríamos una
lista y encontraríamos es la gestión del agua.
La
gestión del agua en un país como España, que es un
país diverso.
.
.
, y hablo de un país como España si
es que tenemos una visión de España, claro.
Si tenemos una
visión fraccionaria de que esto es un rompecabezas que poco a poco
vamos .
.
.
(inintel·ligible) según nuestros intereses, pues estos argumentos
evidentemente caen.

Pero si tenemos una idea de nación, una idea de
España, en un país tan diverso geográfica y
climatológicamente, el no establecer nexos de unión en un
país en el que los impuestos que se recaudan en zonas, por ejemplo,
turísticas, pueden ir, a través del efecto redistributivo de
los impuestos, a impulsar el desarrollo de zonas, pues, que sus recursos
naturales hayan sido menores, o sus recursos de cualquier tipo sean
menores.
Si damos por bueno ese sentido redistributivo de los impuestos,
también tenemos que dar por bueno el efecto redistributivo de los
recursos naturales.
Y ese efecto redistributivo tiene que ser competencia
necesariamente del Estado.
Es decir, una cuenca como el Ebro -que,
por cierto, también se alimenta de aguas de la Comunidad Valenciana,
del norte de Castellón-, pero una cuenca como el Ebro,
¡que seamos incapaces de poder traspasar esa agua!
.
.
.

En fin, se nos dice, la ley dice claramente «el
agua es pública».
Si el agua es pública, si el agua es
de todos, si el agua de los acuíferos del Alto Vinalopó
pertenece a todo aquel que lo necesite, lógicamente con los
límites que he comentado de la sostenibilidad y los límites
técnicos, ¿por qué el agua del Ebro no es igualmente
pública?
Digo yo que será pública igual.
Es decir, si
lo dejamos a la competencia de las autonomías, evidentemente
empezamos a hablar otro lenguaje, empezamos a hablar otro lenguaje, pierde
el sentido de ser pública, porque ya es una competencia
fraccionaria.
Y eso, en un río, que si no recuerdo mal, pasa creo
que son por siete autonomías, me parece completamente absurdo, por
lo tanto, el blindaje de competencias.
Esta es una.
Y otras.
.
.
Pero esta en
concreto, por parte de las autonomías, me parece uno de los peores
favores que se le pueden dar a lo que es una concepción de
política de Estado.

El senyor president:

Pues muy bien, señor Valdés Vidal.
Muchísimas gracias por su aportación y por su comparecencia.
Señorías, que no hemos terminado, por favor.

Una vez más reiterarle la gratitud de estas
Cortes y felicitarle por su intervención, que sin duda alguna
servirá para que sus señorías, en el momento de
redactar el dictamen, tengan en cuenta muchas de las cosas que usted ha
dicho.
Y, sobre todo, esas soluciones que usted apunta seguro que
tendrán que ser analizadas por lo interesantes y por lo positivas
que las vemos.
Muchísimas gracias.

Señorías, antes de suspender la
sesión, hay una propuesta del Grupo Parlamentario Popular sobre el
pronunciamiento de la comisión para visitar el Consorcio de Aguas de
la Marina.
Primero, procede votar la alteración del orden del
día.
Y de acuerdo con el calendario que tenemos aprobado y el plan
de trabajo, entraría esa visita dentro del estudio de la
problemática y posibles soluciones, que en su punto primero dice:
«La comisión podrá realizar, de acuerdo con su Mesa,
otro tipo de actividades tendentes a analizar la problemática
existente e incluso las posibles soluciones».

Por lo tanto, en primer lugar, propuesta de
alteración del orden del día para someter a
consideración de la comisión ese punto de la posible visita.
¿Votos a favor de la alteración del orden del día?
Gracias.
Por unanimidad.
.
.

Ahora sí, la propuesta concreta del Grupo
Popular es visitar el Consorcio de Aguas de la Marina Baja.
En principio,
el acuerdo que se somete a consideración de la comisión es
para el próximo día 2 de octubre, pero supeditado al
calendario parlamentario.
Si el día 2 de octubre hubiese alguna
sesión de Pleno, habría que buscar otra fecha, que ya
comunicaríamos a la comisión.

Por lo tanto, con esta salvedad, ¿votos a favor
de celebrar la visita?
Gracias.
Por unanimidad queda aprobado y se
comunicará a todos los componentes de la comisión.

Bien.
Reservado el día 2, que es el
próximo lunes, para esa posible visita, y siendo el día 9 de
octubre fiesta de la Comunidad, corresponde suspender la sesión de
esta comisión hasta el siguiente lunes, día 16 de octubre, en
el que se sustanciarán las comparecencias que en su momento
comunicaremos a sus señorías.

Por lo tanto, señorías, se suspende la
sesión hasta el lunes día 16 de octubre, a las diez y media
de la mañana.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 37
minuts)