Sanitat%132516.02.21%20macro.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 21 de febrer de 2017.
Comença la reunió a les 11 hores i 13 minuts.
Presideix la diputada senyora María José Catalá Verdet.
Reunió número 18.

La senyora presidenta:

Creo que podemos empezar.

Vamos a comenzar la sesión prevista para hoy.

En primer lugar, la secretaria pasará lista para ver si tenemos quórum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Tenemos cuórum, vamos a comenzar.

El primer punto del orden del día -como todos sabéis- es la lectura y la aprobación del acta de la reunión anterior, la cual disponéis todos vosotros en vuestros lugares.
Si tenéis alguna incidencia, alguna cuestión que modificar, o que corregir, si no, la aprobaríamos por unanimidad.

Projecte de llei, de La Generalitat, sobre acció concertada per a la prestació de serveis a les persones en l'àmbit sanitari (procedent del Decret llei 7/2016, de 4 de novembre) (RE número 38.
897)

La senyora presidenta:

En segundo lugar, tenemos el debate del Proyecto de ley de La Generalitat (soroll de papers) sobre acción concertada para la prestación de servicios a las personas en el ámbito sanitario, procedente del Decreto ley 7/2016, de 4 de noviembre, registro de entrada 38.
897.

A este proyecto de ley se han presentado enmiendas por parte de dos grupos parlamentarios, por el Partido Popular y por el Grupo Podemos-Podem.

Como el Grupo Parlamentario Popular es el primero que registró sus enmiendas tiene un turno de ocho minutos para poder defenderlas.

Habla el diputado José Juan Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, en primer lugar, quería plantear a la comisión y a la mesa la necesidad de que sobre una normativa como la que hoy nos estamos encontrando se hubiera, o se procediera a hacer un informe jurídico por parte de los jurídicos de la cámara para ver si lo que estamos tramitando y lo que vamos a enmendar hoy al documento que se está tramitando pues ese informe ve esta norma viable.
Nosotros, desde nuestro grupo parlamentario entendemos que no es viable.
Eso es en primer lugar.

En segundo lugar, plantear la retirada de las enmiendas 417 y 412, bueno, a ver, 49.
412 y 49.
417 de mi grupo parlamentario, retiradas porque han sido transaccionadas por otras del Grupo Podemos.

Y, en tercer lugar, comenzar un poco mi exposición como hice en el debate de la toma en consideración de este decreto de ley en el pleno.

Nos sorprende que la administración autonómica haya planteado dos normas iguales, parecidas pero no iguales, en la tramitación de una norma como ésta, regular la acción concertada: una por parte de políticas inclusivas a través de la ley de acompañamiento de presupuestos, y otra a través de este decreto de ley de sanidad.

De todas las comunidades autónomas que han intentado regular o tramitar algo de esto, solamente una comunidad autónoma ha regulado temas sanitarios en su norma, que es Aragón.
Todo el resto de las comunidades que ha traspuesto esta directiva europea, de la que hoy se hace eco esta norma, todas lo han hecho exclusivamente en el ámbito de los servicios sociales fundamentalmente por algo, y es porque esta norma se adecua a la Ley de subvenciones de las administraciones públicas y pasa a regular como acción concertada los trabajos permanentes realizados para la administración por parte de asociaciones, o empresas, o fundaciones sin ánimo de lucro en el ámbito social, por la materia de sus competencias y por la propia identificación del servicio que prestan, es decir, por su plurianualidad en la gestión de los servicios que se prestan, por su cualificación como empresa, por sus recursos humanos contempladas en esos servicios.

Y, evidentemente, no se puede todos los días por parte de esas pequeñas organizaciones, o asociaciones, o empresas sin ánimo de lucro concurrir a concurrencia competitiva de subvenciones para estar supeditados a que esos servicios o ese personal puedan caer un año en una subvención, o en un año en otra, y que el servicio se preste con calidad menor o mayor, según las subvenciones que recibe la administración.

Entendemos que en el ámbito de los servicios sociales, bueno, puede tener cabida un encaje de esta norma con muchas limitaciones, con muchas limitaciones.
Pero es que en el ámbito de servicios sanitarios no entendemos que esta norma sea así, y menos como justifica en los informes adjuntos al decreto ley la dirección general de recursos humanos y recursos económicos que lo certifica para dos cuestiones fundamentales: una, para la gestión del IVO, y la otra para la gestión de los servicios de prestación de metadona de Cruz Roja.
Entendemos que crear una norma ad hoc para estos servicios no entendemos que tenga que ser así.

La semana pasada en un desayuno que tuvo la consellera afirmó que estaba esperando a que esta norma estuviera aprobada para ver qué hacía con el IVO, que el IVO lleva pendiente desde el 31 de diciembre, sin contrato, gestionando los recursos que está gestionando para la conselleria.
Y estamos esperando -no sé muy bien- a que esta norma pueda estar en vigor (algú tus) porque ahora mismo la Ley de contratos del sector público, con la que esta última semana la consellera ha sacado la licitación de todos los comedores, de todos los servicios de cáterin de todos los hospitales de la Comunidad Valenciana, si puede ser para unos contratos ¿por qué no para otros?
, ¿por qué se quiere que ese contrato se haga por aquí?
Bueno, pues nosotros estas dos dudas las tenemos con carácter importante.

El artículo 2 dice tres puntos: mediante gestión directa con medios propios la conselleria podrá ejercer estas funciones, mediante gestión directa con medios propios; mediante gestión indirecta con arreglo a algunas de las fórmulas establecidas en la normativa sobre contrato del sector público -lo lógico-; y aparece una tercera, pero esa tercera no va dentro de la normativa sobre el contrato del sector público, se sale de la normativa del contrato del sector público y habla de la acción concertada con entidades públicas o entidades privadas sin ánimo de lucro.
Y esto no entendemos que tenga que estar separado, entendemos que tiene que estar dentro del ámbito de la Ley de contratos del sector público.

Y por eso entendemos que esta norma nace viciada desde origen, desde origen, y pensamos que al final terminará siendo una norma inconstitucional porque no asume las directrices y directivas que tiene la ley de rango superior.
Con lo cual, creo que lo que estamos haciendo hoy es perder el tiempo, al tiempo lo veremos.
Y entro en materia.

Como esta es nuestra reflexión sobre por qué pensamos que esta norma no puede ser usada para servicios sanitarios del nivel o de la importancia que la conselleria de sanidad parece que la quiere usar, planteamos dos enmiendas: una enmienda fundamental que viene traspuesta de la misma norma, de la norma de la directiva europea, que incluye una limitación presupuestaria de 750.
000 euros anuales, que esa cantidad no la ponemos nosotros, lo dice la directiva europea, para que los servicios que se presten a través de esta norma tengan como máximo esa limitación económica.
En tanto en cuanto entendemos que si supera esa cantidad esta norma no debería de ser aplicable, debería de ser aplicable la Ley de contratos del sector público.

El segundo punto es que las materias contempladas en el ámbito de esta norma se basen en lo que es el ámbito de las subvenciones del sector público.
Lo que se puede subvencionar a una organización se puede conveniar o concertar con esa organización, lo que no se permita que se pueda concertar o subvencionar no debería estar expuesto a esta norma, debería estar expuesto a la ley de contratos, que es lo que debería de ser.

Esas dos enmiendas son las primeras que presentamos, y a raíz de ahí planteamos otra serie de enmiendas muy menores y ya con relación al texto.

La enmienda 414 habla de que con motivo de la prórroga del contrato, cuando se realice siempre tenga que ser con respecto al procedimiento regulado, no se haga motu proprio por parte de la conselleria.

En la 415 hablamos de que se pide, y con esto hemos tenido un debate previo interesante porque el Grupo Podemos propone que se aplique dentro de los planes de igualdad como algo a valorar y nosotros proponemos que los planes de igualdad sean como algo necesario para la valoración de las empresas que vayan a concursar.

Y en la 416 que toda la norma que se vaya a regir esté de acuerdo con el artículo 4 de este decreto ley y de acuerdo con lo establecido en la Ley de contratos del sector público.

Lo mismo que hacemos en el apartado 1, del artículo 8, en la enmienda 418, y con la que estimamos que ustedes tengan a bien, en virtud de lo que les he comentado, aprobar estas enmiendas.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

A continuación tiene, para ejercer el turno en contra, la palabra el diputado Subías por ocho minutos.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Bueno, la verdad es que la mayor parte de la intervención del señor Zaplana no ha tenido nada que ver con las enmiendas que ha presentado.
Pero, en cualquier caso, le voy a intentar responder a alguna de las cosas que él ha dicho.

Cuando él intenta mezclar el tema con los servicios sociales, la utilización del mecanismo previsto en la llamada Â«ley de acompañamientoÂ» -que es lo que ha hecho- ha sido por la regulación de la acción concertada en el ámbito social porque se realiza con la modificación de la Ley 5/1997, que regula el sistema de servicios sociales en el ámbito de la Comunidad Valenciana.

Luego, evidentemente, por eso servicios sociales lo ha hecho a través de la ley de acompañamiento y sanidad lo hace a través de un decreto ley que fueron aprobados, por otra parte, por todos salvo por ustedes que -creo recordar- se abstuvieron, y hoy estamos aquí para llevar adelante la regulación correspondiente a través de un proyecto de ley.

En segundo lugar, decir que es entrar en un debate absurdo porque va a ser una palabra contra otra.
La consellera el otro día no dijo lo que usted ha afirmado hoy aquí en su conferencia el otro día con respecto al IVO, lo que dijo fue otra cosa que no tiene nada que ver con lo que usted ha comentado.

Por otra parte, decirles que -como sabemos- la regulación de la contratación pública en el seno de la Unión Europea se opera a través de la Directiva 23 y 24 de 2014; que el 18 de abril del 2016 transcurrió el plazo de trasposición sin que el estado hubiera incorporado dichas directivas al ordenamiento jurídico; que las directivas para servicios a las personas, educativos, sociales y sanitarios, la administración competente tiene libertad para prestar por sí mismos esos servicios, para organizarlos, para que no sea necesario celebrar contratos públicos por financiación, por concesión o por autorización; había que dar una respuesta a la concertación de prestaciones dirigidas a personas vulnerables; que la acción concertada es una forma de gestión alternativa de los servicios públicos no económicos; que la realizan entidades sin ánimo de lucro; que el régimen jurídico no siempre ha sido claro a este nivel, y por eso es necesario dar la adecuada cobertura jurídica.

La Directiva 24/2014 en su considerando 114 dice que Â«los estados miembros y los poderes públicos tienen libertad para prestar por sí mismos estos servicios a las personas u organizarlas de manera que no sea necesario celebrar contratos públicosÂ».

En diciembre del 2016 fue presentado el Decreto ley 7/2016, fue aprobado, fue aprobado, así como su tramitación como proyecto de ley, que es lo que hoy estamos llevando a cabo.

Ustedes han presentado ocho enmiendas, de las cuales han retirado dos como consecuencia de que se ha llegado a unas transaccionales con las que ha presentado el Grupo Podemos, y mantienen seis enmiendas.

La primera de ellas, la 49.
411.
Ustedes añaden un texto que, de aprobarlo, supondría limitar el objeto y el ámbito de los posibles acuerdos de acción concertada para la prestación de las personas de servicios de carácter sanitario, tal y como se establece en esta proposición y con este decreto.

La 49.
412 la han retirado.
La 49.
413.
Añaden ustedes la limitación -lo que ha comentado una de las que ha incidido- de 750.
000 euros anuales.
No se puede aprobar.
Mire, no se pueden establecer límites económicos en los acuerdos de acción concertada dado que la actividad sanitaria puede superar en mucho a esto.
¿Vale?

Luego le leeré en mi respuesta posterior, en función de lo que me diga, porque usted dice que la normativa europea, y la normativa europea no dice lo que usted ha dicho, la normativa europea no dice lo que usted ha dicho.
Como quiero escucharle después, después le diré lo que dice la normativa europea.
En cualquier caso -como digo- (inintel·ligible) … podido superar en actividades oncológicas, o en actividades por ejemplo de desplazamiento de pacientes crónicos de hemodiálisis, por ejemplo.

En cuanto a la 49.
414, entendemos que su adición final que dice Â«con el respectivo procedimiento reguladoÂ» es que no aporta absolutamente nada, ¡nada!
, no es necesaria, es reiterativa.
Cualquier nuevo acuerdo debe de ajustarse, lógicamente, a lo que esté previsto en el proyecto de ley, evidentemente.
Por lo tanto, no tiene sentido.

En la 49.
415 dicen ustedes -pensábamos que se iba a poder transaccionar-, pero dicen ustedes Â«acreditar los planes de igualdad y conciliación de la vida laboral y familiarÂ».
Vuelve a ser por otra parte reiterativo, se encuentra establecido como posible criterio de selección de entidades en el artículo 7.
4.
g y, por lo tanto, yo entiendo que ustedes debieran de haber subsumido la enmienda que ha presentado el Grupo Podemos, con lo cual todos hubiéramos votado favorablemente, pero por la razón que sea ustedes no lo quieren hacer.

La 49.
417 la han retirado y quedan la 16 y la 18.
En ambas añaden ustedes: Â«De acuerdo con lo que establezca la ley general de contratos del sector público.
Â»

Miren, el régimen jurídico al que debe de ajustarse la celebración de este concierto debe de ser la establezca la presente normal.
La directiva para los servicios a las personas -insisto, sociales, educativos o sanitarios- establece que las administraciones competentes por razón de la materia siguen teniendo libertad para prestar por sí mismos esos servicios, u organizar los servicios sociales o sanitarios de manera que no sea necesario celebrar contratos públicos, con el fin de dar respuesta eficaz y eficiente a la concertación de prestaciones dirigidas a las personas vulnerables.
Y, en concreto, servicios sanitarios, con el fin de garantizar los principios de atención personalizada integral, de arraigo de las personas en el entorno social, la elección de la persona y continuidad en la atención y la calidad de los servicios que no admiten demora es preciso introducir figuras en el marco de las directivas comunitarias que den respuesta urgente y adecuada a la hora de proveer dichos servicios.

La acción concertada es una forma de gestión de servicios alternativos a la gestión directa o indirecta de los servicios públicos no económicos, que se realiza en entidades sin ánimo de lucro en el ámbito de las personas.

En ocasiones, y quizá por falta de claridad normativa de los contratos públicos, se ha venido asimilando al régimen de los conciertos como si fueran una determinada modalidad de contratos.
.
.
de la Ley de contratos del sector público.
Y, evidentemente, no es así.

Por todo ello, como le he dicho, el régimen jurídico al que debe de ajustarse la celebración debe de ser el que establece la presente norma.
Y, por lo tanto, por eso tampoco la podemos aceptar.

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
señor Subías.

A continuación, tiene un turno de réplica el diputado Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Señor Subías, yo.
.
.
, sabe que yo a usted le admiro.
Me critica que dedique un tiempo a la reflexión de la introducción de por qué; usted hace lo mismo, pero usted no se critica a sí mismo.
Es curioso este tema.
Pero, bueno, entramos en el fondo del tema.

Mire, fundamentalmente hay dos normas.
Sí, hay dos normas, porque se podía haber regulado la misma.
Servicios sociales y sanitarios, como dice la normativa europea, podía haberse regulado en la misma norma.
Ahora tenemos dos normas.
Una asociación o empresa que quiera trabajar para la administración tiene que cumplir dos normas, la que apruebe servicios sociales y la que apruebe sanidad, aunque la misma empresa trabaje para las dos consellerias.
Tendrá normas distintas en virtud de que se van a tramitar dos normas distintas, para trabajar con la misma administración.
Mire, a mí me parece un poco chapuza.
Mi punto de vista.
A lo mejor a usted le parece totalmente correcto.
Entiendo que si lo hubiera hecho el PP usted lo estaría criticando.
Pero, bueno, es cuestión de donde se sienta uno.

Mire, lo que dijo la consellera del IVO fue: Â«El contrato del IVO.
.
.
-a una pregunta de un periodista- el contrato del IVO no se ha sacado porque se está esperando a tener la normativa necesaria para poder sacar el concurso.
Â» Eso fue lo que dijo la consellera en ese almuerzo.
Se estaba esperando a tener la normativa.
Y la normativa está, porque la Ley de contratos del sector público se puede aplicar hoy a lo del IVO como se ha aplicado a los de los comedores, a lo de los catering.
Se puede hacer, se puede hacer, lo que pasa es que la conselleria está esperando a esta aprobación.
Está esperando a esta aprobación.
Y todos los que estamos aquí lo sabemos, y no pasa nada.
Está esperando a esto.

Mire, oncológico y transporte de hemodiálisis, es lo que usted está planteando.
Usted lo ha dicho, que pueden ser dos de los servicios que se puedan prestar.
Mire, eso no son servicios menores, ¿eh?
Esto no estamos hablando de un centro social, ni de un centro de atención pequeño, de pequeñas asociaciones que no pueden llegar a final de mes, que necesitan estabilidad.
Estamos hablando de dos servicios sanitarios como la copa de un pino, y que vamos a dejar en manos del conseller de turno.
.
.
, del conseller de turno que se lo adjudique a quien le dé la gana, sin ningún proceso de contratación regulado por la ley.
Porque esto le permite, esto le faculta al conseller para sacar la directiva que cree oportuno y, sin ningún tipo de vinculación, con eso, poder darle la concertación del servicio a la empresa que le dé la gana al conseller.

Señor Subías, ¿esto lo quieren ustedes de verdad?
¿De verdad quieren que la administración adjudique contratos sin control?
¿Esto lo dice el Partido Socialista?
¿Lo dice Compromís?
¿Lo quiere esto Podemos?
¿Quieren que la administración adjudique contratos sin ningún tipo de control?
Esto es lo que dice esta norma.
Esto es lo que dice esta norma.
Porque, además, se sale de la Ley de contratos del sector público.
Lo ha dicho usted.
No va a en paralelo, no va en paralelo.
Se sale de la norma.
Porque está aplicando otros criterios distintos, que ya veremos si la abogacía del estado, la abogacía del estado entiende que esta norma tiene que estar supeditada a la Ley de contratos del sector público o puede ser un C -A, la gestión directa; B, ley de contratos del sector público; C, acción concertada-.
Y no es así; es A, gestión directa; B, Ley de contratos del sector público; B.
1, acción concertada.
Esa es la diferencia y la sutilidad por lo que la norma que estamos hoy aprobando o enmendando no va a tener posibilidad de seguir adelante.
Y va a tener muchos problemas jurídicos.
Y por eso hemos pedido un informe jurídico a la mesa, y ustedes han dicho que no, porque ustedes no quieren que esta norma vaya apoyada de informes jurídicos.
Porque saben que esta norma, tramitándose así, no va a tener apoyo jurídico de nadie.
No va a tener ningún tipo de solvencia y va a tener grandes problemas.
Y los contratos que se regulen por esta norma van a ser impugnables e impugnados, seguro, porque no tendrá respaldo jurídico, señor Subías.

Con respecto a los criterios de selección, nosotros estamos planteando que la igualdad fuera un requisito sine qua non.
Y lo que planteaba Podemos es que fuera una posible valoración.
Nosotros, requisito; ustedes, valoración.
¿No quieren que los planes de igualdad sean un requisito sine qua non?
Yo creo que igual estamos confundidos en las sillas en las que hoy estamos sentados, o ustedes muchas veces dicen de boquilla.
.
.
(veus) dicen de boquilla unas cosas y luego hacen otras.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

A continuación, tiene la palabra el diputado Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias.

En primer lugar, decirle que.
.
.
, comete usted un error, entre otras cosas porque el decreto ley está vigente.
Luego no hay que esperar a nada.
.
.
, no hay que esperar a nada, puesto que el decreto ley desde el momento en que se aprobó está vigente.
Ustedes mismos, antes lo comentaban por otros motivos que el decreto ley está.
.
.
, este decreto está vigente.
Luego, por lo tanto, no hay que esperar a nada.
Para lo que usted dice del IVO y tal, puesto que, insisto, el decreto está vigente.
Luego no diga usted lo que no se corresponde con la realidad.
(Remors)

En segundo lugar, ustedes tienen.
.
.
Déjeme hablar.
Mire, yo he estado calladito todo el rato, y mire que me cuesta, ¿eh?
Pero he estado calladito todo el rato.
Saben que me cuesta, pero lo he estado.

En segundo lugar, su propuesta (inintel·ligible) .
.
.
tiene un equívoco evidente.
Le recuerdo que no estamos hablando de subvenciones, sino de concesiones.
Es un equívoco clarísimo.
Un equívoco clarísimo.

Por otra parte, cuando usted habla.
.
.
Sí, sí, concesiones de estas características, no de las que usted está pensando.
No, ¿vale?
Por otra parte, cuando habla usted de la ley de igualdad.
.
.
Por cierto, el informe jurídico.
Es curioso que el informe jurídico hayan esperado ustedes hasta hoy para decidir que se quería un informe jurídico.
Porque recuerdo, cuando se debatió en el pleno, ustedes dijeron: Â«Ah, pues Madrid igual tiene que ceñirse a lo que hagamos aquí, porque esté muy bien.
Â» Usted lo dijo, usted lo dijo.
Cuando yo le comenté, Â«tendrá que haber un proyecto de leyÂ».
Usted dijo: Â«Bueno, bueno, no.
Aquí podemos hacer un proyecto de ley que igual Madrid hasta nos copia.
Â» Eso dijo.
.
.
, eso, revise lo que se dijo porque lo dijo usted en el pleno.

En tercer lugar, la ley de igualdad.
Mire, lo que tiene que hacer es repasarse usted la ley de igualdad.
Tiene que repasarse usted la ley de igualdad, porque debiera saber que las empresas, en función del número de trabajadores, en unos casos es obligatorio y en otros casos, no lo es.
Luego, por lo tanto.
.
.
, no, no, pero es que desconoce usted la ley de igualdad.
Y, en cualquier caso, evidentemente, nosotros vamos a apoyar la enmienda de Podemos.

En tercer lugar, mire, lo de los 750.
000 euros que usted decía.
Le voy a leer lo que dice la normativa europea.
Â«Determinadas categorías de servicios, en concreto los servicios que se conocen como servicios a las personas, como ciertos servicios sociales, sanitarios y educativos, siguen teniendo, por su propia naturaleza, una dimensión transfronteriza limitada.
Dichos servicios se prestan en un contexto particular que varía mucho de un estado miembro a otro, debido a las diferentes tradiciones culturales.
Debe establecerse un régimen específico para los contratos públicos relativos a tales servicios, con un umbral más elevado que el que se aplica a otros servicios -con un umbral más elevado que el que se aplica a otros servicios.
Â»

Â»Los servicios a las personas con valores inferiores a ese umbral no revisten normalmente interés para los proveedores de otros estados miembros, a menos que haya indicios concretos de lo contrario, como en la financiación por la unión de proyectos transfronterizos.
Â»

Â»Los contratos de servicios a las personas cuyo valor esté situado por encima de ese umbral -750.
000 euros- deben estar sujetos a normas de transparencia en toda la unión.
Â» Le puedo seguir leyendo.
Lo que usted dice no se corresponde con la realidad.
Lo que usted dice es extraño, sinceramente.
Y, en cualquier caso, por eso no se la vamos a aprobar.

En cuanto a las dos últimas, la 16 y la 18, vuelvo a decirles, en ocasiones por falta de claridad normativa de los contratos públicos, se ha asimilado el régimen de conciertos como si fueran una determinada modalidad de contrato de la Ley de contratos del sector público, y no es así.
Esto es una forma de gestión de servicios alternativos, y de ahí la norma que vamos a llevar adelante.

Y por todo eso, salvo las que ustedes han retirado, les vamos a votar que no a todas sus enmiendas.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Subías.

Pasaríamos entonces, si no hay más réplicas, pasaríamos entonces a las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Podemos.
Tiene la palabra el señor Geffner, durante ocho minutos, para su defensa.

El senyor Geffner Sclarsky:

Perfecto.

Gracias, señora presidenta.

Buenos días.

Tras un comienzo acalorado e intenso, finalmente, con todos los papeles desplegados, vamos a tratar el tema.

Nuestro Grupo Parlamentario Podemos votó a favor de la aprobación del decreto ley del 4 de noviembre sobre acción concertada para prestación de servicios a las personas en ámbito sanitario.

En el pleno consideramos dicha normativa necesaria, oportuna y que mejoraba la situación de inseguridad que vivían y viven las entidades del tercer sector, inseguridad que llevan soportando durante muchos años.

Queremos manifestar el importante papel de estas entidades, en este caso asociaciones de pacientes y familiares, que suplen las carencias que deben satisfacerse desde la administración pública.

Una cosa es mejorar la situación tan mala y precaria que sufren estas entidades y que este proyecto de ley aborda, y otra distinta es que sea la solución definitiva.
Porque desde Podemos no somos partidarios de externalizar, ni atribuir a entidades o asociaciones labores y actuaciones que deberían ofrecerse desde la red pública con recursos propios, dando satisfacción a las necesidades estructurales.

Porque aunque estas externalizaciones sean con entidades sin ánimo de lucro, con implicación y principio de solidaridad, en general se otorgan en condiciones que determinan una dotación de recursos materiales y humanos por debajo de los estándares que serían recomendables.

Vemos más a las asociaciones de pacientes y familiares como controladores de la calidad de los servicios y defensores de los derechos de pacientes que no transformadas estas asociaciones en empresas gestoras que condicionan manifiestamente unos servicios infradotados.
Pero pese a estas limitaciones que destacamos, la vemos como una ley progresiva en la situación actual.

Este proyecto de ley brinda cobertura jurídica a esta acción social regida por el principio de solidaridad, y no el de ganancia, que permitirá mejorar la sostenibilidad y calidad de prestaciones dadas por este tercer sector.

También es una ley oportuna porque da respuesta a una situación, una vez agotado el plazo de trasposición de la directiva, como ya se ha comentado anteriormente.

En este proyecto de ley se distinguen claramente tres modalidades de prestación de servicios: gestión directa con los medios propios, gestión indirecta a través de mecanismos de mercado y la modalidad brindada por entidades públicas o privadas sin ánimo de lucro.

En el proyecto de ley se fijan las condiciones que deben reunir las entidades y que su retribución se limite al reintegro de costes que incluyen los costes variables, fijos y permanentes, necesarios para prestarlas sin incluir el denominado beneficio industrial o ganancia.

Indicamos en el pleno nuestro voto favorable al decreto ley, pero consideramos, no obstante, que habría margen de mejora, como era consultar a las entidades interesadas en los beneficiarios, definir con mayor precisión los tipos de entidades beneficiadas y ajustarlo mediante un procedimiento parlamentario más participativo, inclusivo y reflexivo.

Así que tras el pleno referido, nos reunimos con asociaciones de enfermos y familiares para sumar perspectivas para enriquecer nuestra aportación.
Y nos comentaron estas asociaciones que no habían convocadas por la conselleria para tratar este tema.
No puedo confirmar que no hubiera habido contactos con todas las entidades, porque son muy numerosas.

Yendo a lo que hoy nos trae aquí, el Grupo Parlamentario Podemos hemos presentado dos enmiendas, que tras diversas reuniones, charlas y búsqueda de acuerdos, quedan de la siguiente manera.
Hemos retirado las tres enmiendas, que ya lo hemos comunicado, que si tengo tiempo explicaré los motivos para ponerlas, porque no han ocurrencias de una noche.
Las enmiendas retiradas, que caen, son las registradas por el número 49.
470, 49.
476 y 49.
479.

En defensa de la enmienda, paso la registrada con el número 49.
469, sobre la publicidad, artículo 4.
Se basa en que solo debe de haber publicidad en las convocatorias solicitada de acción concertada cuando tenga carácter periódico, que se ha acordado y transaccionado.

Así que seguimos en la siguiente, nuestra enmienda con registro número 49.
471.
Es pasar de una posible valoración de criterios de selección para las entidades a mayor compromiso específico en los criterios a valorar.
Así (inintel·ligible) … el Grupo Compromís una aproximación en transacción que indica que se valorarán el mayor número de los siguientes criterios para la selección de las entidades en relación a la acción a concertar.

Nuestra enmienda con registro 49.
472, pretende mejorar la valoración de las personas atendidas en un servicio ya prestado, porque incorporamos al texto original que fuera efectuada o supervisada por la conselleria de sanidad.
Es decir, que la entidad de la que se valora la calidad del servicio no sea la misma que la que realiza por el posible sesgo que podría representar.
Hemos transaccionado para implicar así a otras administraciones públicas y demás.

En cuanto a la enmienda con registro número 49.
473, sobre certificación de calidad, para evitar el coste económico añadido que pudiera representar para las entidades humildes crear estos servicios, incorporar que estas certificaciones sean emitidas directamente por la conselleria o entidades públicas a quien delegue.
Hemos transaccionado con Compromís esta enmienda.

Mantenemos una enmienda con registro 49.
474, sobre las buenas prácticas sociales, incorporando en este punto Â«incluidas en un plan de igualdadÂ».
Y me tengo que referir a que pequeñas sociedades, asociaciones, con pocos pacientes, no pueden blindar el plan de igualdades.
Entonces, lo ponemos como valoración, lógicamente, pero no como una exigencia.
Ahí ha habido diferencias y por desgracia no hemos podido llegar a acuerdo con este grupo parlamentario del Partido Popular.

La enmienda con registro 49.
475 pretende incluir que las entidades que trabajen con colectivos específicos de pacientes o familiares deberán acreditar la formación y experiencia adecuada de sus profesionales.
Esto se debe a que la entidad puede mantener una actividad, pero cambiar sus profesionales.
Y el sentido es que quienes realizan los servicios son los profesionales y que el servicio depende de la calidad y competencia de los mismos.
En este camino hemos transaccionado con el Grupo Compromís, que agradezco a la señora Isaura su deferencia, que no su tranquilidad, para llegar a acuerdos.

La enmienda con registro 49.
477, al artículo 11, es para asegurar la sostenibilidad financiera de la entidad y evitar los retrasos en los pagos.
Tras conversaciones, pues hemos acordado esto, porque justamente servirá para evitar el ahogo de las asociaciones.

La enmienda con registro 49.
478, al artículo 12, pretendemos que la administración en su función inspectora no solo controle a nivel financiero y con capacidad sancionadora, sino que compruebe el adecuado cumplimiento de los objetivos de la prestación en relación a los usuarios y a los enfermos.
En este sentido, hemos logrado otra transacción con el Grupo Compromís y el Partido Socialista.

Finalmente, de las dos enmiendas del Grupo Podemos tres retiradas y no explicadas, porque no tendré tiempo, ocho transaccionadas.
Falta una, la enmienda registrada con el número 49.
468, referida al artículo 2, que en su momento pareció que no podemos acordar; pero parece ser que la tierra se mueve y seguimos esperando esto.

Nuestra pretensión es delimitar más qué entidades pudieran beneficiarse en este proyecto de ley.
Porque queremos evitar que entren sociedades pantalla o creadas ad hoc por empresas con ánimo de lucro.
Pretendemos cerrar la puerta a abusos de esta modalidad de empresas que se aprovechan para entrar en la sanidad pública, pagadas por todos y todas, para montar su negocio por la puerta falsa y luego extender su campo de operaciones.
No consideramos esta enmienda que fomente la indefensión o discriminación de las entidades y asociaciones.
Por lo tanto, pues seguimos con esto.

Agradezco finalmente a esto…, yo creo que es verdad que estamos tratando problemas diferentes, eh, e intentando resolver cuestiones diferentes con los mismos procedimientos, y eso es complicado, ¿eh?
Yo no soy jurista, pero tengo el sentido común de la práctica.
Entonces, aquí hay muchísimas asociaciones que están con donaciones de 50.
000, 26.
000 euros, 50.
000, asociaciones de enfermos mentales, asociaciones de enfermos de VHI-sida, de acogimiento, etcétera.
He recogido 25 entidades.

Tratar de manera igual a situaciones desiguales pues es un problema que justamente, en este sentido, queremos que esto sirva para evitar el ahogo de esas entidades, pero queremos nosotros una sanidad pública que básicamente se basa en gestionar los recursos públicos.
No crear puertas falsas para entradas de otras entidades.
Y pensamos que asegure la sostenibilidad del sistema sanitario en tiempo y forma, y que las asociaciones de pacientes, más que gestoras de prestaciones, sean controladoras de la calidad de los mismos, eh, y… Ya me he pasado del tiempo.

Gracias por la atención.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Bueno, en principio, ¿no hay ningún grupo parlamentario que quiera hacer el turno en contra?

Por tanto, pasaríamos a la fijación de posiciones.

Tiene la palabra el señor Juan Córdoba, por cuatro minutos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Voy a comenzar manifestando, nuestra satisfacción por la conversión de este Decreto ley 7/2016, de 4 de noviembre, sobre acción concertada en proyecto de ley.
Saben de sobra nuestro parecer al respecto, y así lo hemos manifestado en otras ocasiones, que los decretos deben de circunscribirse a los temas de urgencia y a los temas que no tengan un calado suficiente como para realizar un desarrollo normativo.

En este caso concreto lo pusimos de manifiesto durante el debate del Pleno del 1 de diciembre de 2016, por lo que estimamos acertada esta decisión.

Dicho esto, y con el apoyo que desde Ciudadanos dimos a la convalidación, entendemos que tampoco es de recibo mantener el carácter de urgencia del mismo, máxime si tenemos en cuenta la posibilidad de que en breve sea derogada por la ley nacional que emanará del Congreso y que actualmente se encuentra en tramitación para la trasposición de la directiva europea en la que se basa dicho proyecto de ley.

Miren, desde el Consell quieren marcar distancia con el gobierno de la nación actual, sin tener en cuenta las competencias suprautonómicas.
Pero además, así lo dijimos en diciembre y lo reiteramos ahora, seguimos criticando su contenido, del que consideramos que es manifiestamente mejorable, ya que la ausencia de beneficios en la prestación de servicios en el proyecto de ley creemos que choca frontalmente con lo que la Directiva 2014/24 de la Unión Europea señala en su artículo, concretamente en el artículo 77.
2, apartado b, en el que reconoce que los beneficios se reinviertan.
Y, por lo tanto, se refiere a beneficios industriales.

Miren, estamos hablando de servicios prestados que se basan en la ausencia de lucro.
Desde Ciudadanos no preguntamos: ¿quiénes entrarán a participar?
¿Entidades privadas sin ánimo de lucro?
Porque no quiero suponer que esto servirá para que de nuevo nos encontremos con la opaca mecánica de generar empresas públicas al servicio de la colocación ad hoc.

Miren, otra cuestión que nos da mucho que pensar es la vaga regulación que tiene el proyecto acerca de los criterios de contratación de personal que siguen estas entidades o empresas sin ánimo de lucro, pues no se les exige prácticamente nada más, más allá de criterios de igualdad o diversidad funcional; y se amparan en el bonismo de las buenas prácticas sociales y laborales que establece el proyecto para ciertamente exigir muy poco o no exigir nada.

Miren, el proyecto de ley saldrá adelante y hasta que entre en vigor la transposición por parte del gobierno central, durante el período de tiempo que la ley de la Generalitat valenciana esté vigente, debe de estar, a nuestro juicio, debidamente controlada:

Controlada mediante un esfuerzo jurídico, añadiendo la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, general de subvenciones, así como la Ley 1/2015, de 6 de febrero, de La Generalitat, de hacienda pública del sector público instrumental y de subvenciones.

Controlada también financieramente estableciendo un límite máximo en la cuantía de la contratación.

Controlada la aplicación de la transparencia, publicando todas las convocatorias de solicitudes de acción concertada.

Controlada por su transversalidad con los planes de igualdad y conciliación familiar.

Por lo tanto, y vistas las enmiendas, vamos a apoyar las enmiendas del Grupo Popular referidas a los criterios anteriores al mismo, del mismo modo que defenderemos la legalidad, la transparencia, el control de gasto, la igualdad, el consenso y el diálogo.

Con respeto a las enmiendas de Podemos, pues en función de las transaccionales que se hayan podido firmar, pues actuaremos así en cada momento.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

A continuación, tiene la palabra la señora Navarro por cuatro minutos.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, jo he tingut la possibilitat de negociar les transaccionals en Podem, que incorporem també algunes de les propostes a través de les esmenes del Partit Popular, crec que milloren el text, i vull agrair al portaveu de Podemos-Podem el treball fet i els consensos als quals hem arribat.
Perquè, efectivament, sempre passa en la tramitació de les lleis que sempre són millorables, és com els llibres, fins a l'infinit.

Bé, en el cas de Ciudadanos em crida l'atenció que critique el text, però la veritat és que no ha presentat cap esmena.
És una llàstima perquè eixes crítiques també podien haver-se traslladat en forma d'esmenes, i d'eixa manera també haver millorat el text, que és pel que estem ací, per a treballar.

De fet, hi ha una persona que ha dit abans que ací estem perdent el temps.
Jo no crec que estiguem perdent el temps, perquè estem millorant un text proposat per part del Consell.
Aleshores, crec que estem fent el nostre treball i complint amb les nostres obligacions.

I mentre no hi haja una normativa a nivell estatal, nosaltres tenim l'obligació de donar una cobertura legal a una normativa que és d'aplicació directa a través de la jurisprudència europea, que diu que les directives quan s'ha superat el temps de translació es poden aplicar directament.

Curiosament Espanya té un problema en l'aplicació de les directives; sol superar el termini.
No sé, és una qüestió que també s'hauria de mirar.
I són moltes les comunitats autònomes que abans de nosaltres ja han regulat esta possibilitat perquè hi ha darrere una necessitat.

També diu que a nivell social, sí, però a nivell sanitari, no.
Dons bé, no és una decisió que se prenga per part de la conselleria ni del Consell, sinó que senzillament és una qüestió que s'establix per part d'Europa.

Aleshores, que a una determinada força política li parega millor o pitjor, no és una qüestió que siga ara rellevant, sinó que més bé és una qüestió decidida a nivell europeu.
On, per cert, hi ha una majoria liberal, que és la que decidix estes qüestions.
O siga, que curiosament es veu que hi ha discrepàncies, no?
, perquè són els que han decidit que els serveis a les persones són els serveis socials sanitaris i educatius, i aixina està arreplegat.

És curiós també que se plantege, que se diga ací que la consellera ha dit o no ha dit determinades coses, quan un pot anar a vore els teletipus de les entitats públiques i vorà que el que s'atribuïx a la consellera ho ha dit la persona que ho està dient.
O siga, que hi ha ací un problema, una certa confusió, que és que diu que la consellera ha dit el que ell ha dit, (rient) segons els teletipus.
Perquè el que va dir la consellera és que estava molt a gust negociant un nou conveni i el que va dir l'altra persona és que considera que el que està fent el Consell és esperar que hi haja una nova normativa.
M'ha cridat molt l'atenció perquè, clar, jo, com vaig estar allí també, dic, això no és el que va dir.
Després he vist que efectivament s'atribuïx a la consellera el que la mateixa persona ha dit.

I respecte a les esmenes transaccionals, bé, a mi m'agradaria, en una específicament en què se manté una discrepància, que és que el Partit Popular vol exigir a totes les empreses un pla d'igualtat.
A les empreses amb menys de 250 treballadors no els podem exigir un pla d'igualtat perquè és una llei orgànica la que ha marcat que siga obligatori per a les empreses de més de 250.
Aleshores en un decret llei seria absurd plantejar eixa exigència.

Però sí que ens pareix interessant que se plantege una proposta de mesures d'igualtat, que és més bé com està per part.
.
.
, en l'esmena de Podemos.

En qualsevol cas, jo li oferisc al Grup Popular arribar a un consens en què trobem un equilibri perquè efectivament les empreses de menys de 250 treballadors fomenten la possibilitat de tindre eixos plans d'igualtat, no?
, però no ho podem plantejar com a requisit.
Si estan d'acord, podem parar en un momentet i intentar arribar a un acord al respecte.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies.

La diputada ha plantejat.
.
.
No parem la sessió?
Continuem.

Té la paraula el portaveu del Grup Socialista, per quatre minuts, per a la fixació de posició.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias.

Voy a utilizar mucho menos tiempo.
De hecho, antes había dicho que posiblemente ni ejercería este derecho.

Simplemente, básicamente, para.
.
.
, estamos hablando de las enmiendas del Grupo Podemos, dar las gracias al Grupo Podemos yo creo por el esfuerzo que han hecho, habían presentado once enmiendas, de las once enmiendas, tras diversas conversaciones, pues han sido capaces de unas transaccionarlas, otras claramente se le van a votar favorablemente y otras retirarlas.
Son, yo creo que ha hecho un esfuerzo importante, para conseguir que esta norma, que dentro de unos días espero que salga adelante cuando pase por el pleno, pues sirva para precisamente para lo que se trata, que es lo que se ha comentado.
Quien debía haber hecho su trabajo no lo hizo, que era el gobierno de la nación, no traspuso la normativa correspondiente en el tiempo correspondiente.
Y, por lo tanto, nos hemos visto obligados en las comunidades autónomas a llevar adelante una normativa como consecuencia de que el gobierno no cumplió y en el mes de abril pasaron los dos años para haber traspuesto la normativa, ¿eh?

Quiero recordarle nuevamente al representante del Partido Popular que, ya lo comentamos en el pleno, y que fue él, vuelvo a insistir, el que dijo, bueno, pues lo (inintel·ligible) … como proyecto de ley, así mejoraremos y así hasta podrán…, el gobierno del estado hasta podrá copiar de nuestra norma si la hacemos bien.
Eso es lo que dijo más o menos usted, ¿eh?
, pero, bueno, más o menos.
Sí, claro.
No tengo aquí…, al pie de la letra.

En cualquier caso, vamos, lo importante… Sí, también tengo que decirle, sin entrar en polémica, al Grupo de Ciudadanos que si considera que es mejorable, podía haberla mejorado con enmiendas.
Está dentro de su absoluta libertad el hacerlo o no hacerlo, evidentemente.

Nosotros no lo hemos hecho porque consideramos que la norma era razonable y hemos estado tratando aquellas cosas que la pueden mejorar, básicamente.
De hecho, dos del Grupo Popular se van a transaccionar, de las ocho que ha presentado.
Se le acaba de dar ahora la posibilidad de otra, que ustedes han dicho que no.
Y con respecto al Grupo Podemos, pues mayoritariamente o se han transaccionado, o se han retirado o se les va a votar que sí.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Y a continuación, tiene la palabra el diputado Zaplana, representante del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Zaplana López:

Yo, mire, trasladarle que tengo una gran frustración hoy.
La primera porque hay veces que dicen taxativamente lo que yo digo, luego no es así exactamente y luego a lo mejor no es así.
Pasa igual que con lo de la consellera.
Y como esto lo volveremos a debatir en pleno, diré taxativamente qué es lo que yo dije en mi intervención en el pleno y, taxativamente qué es lo que dijo la consellera en el desayuno.
Le llevaré transcrito qué es lo que dijo la consellera y verá como yo no miento, y verá como yo no miento.

Pero, bueno, no pasa nada.
Avanzamos.
Me resulta curioso, tremendamente curioso, que los grupos que critican a otros porque no presentan enmiendas, no las presenten.
Estamos satisfechos con el producto.
Bueno, pues no lo parece, no lo parece, porque al final quien me está proponiendo una transacción a una enmienda no es el proponente de la enmienda, que es el Grupo Podemos, es Compromís quien me dice, Â«vamos a hacer estoÂ».
Bueno, pues yo espero que me lo diga el señor Geffner, que es el que propone, no quiero, con perdón de la palabra, otras personas que ejerzan (veus i rialles) funciones con, con… apropiándose de las ideas de terceros.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Muy bueno, muy bueno!
Â») ¿Vale?
Pero, bueno, yo entiendo que la política debe ser así, y ustedes juegan a su juego ahí del Titanic este, del barco que se hunde, pero, bueno, me parece correcto, me parece correcto.

Bueno, al final, al final, yo espero que el señor Geffner, si quiere en verdad transaccionar esa enmienda conmigo, o ahora o en el pleno -no pasa nada, porque las dejaremos vivas seguramente-, pues podamos seguir hablando el señor Geffner y yo de esas enmiendas, que somos los dos que hemos currado y que hemos presentado propuestas a esto, porque veíamos que había carencias.
Y los demás, si quieren participar, me parece estupendo, pero que no se erijan en líderes de la negociación cuando no han participado en la redacción de esos documentos.
Es mi planteamiento.

Con respecto a lo de la norma de Madrid y que si no se ha tramitado y que la transposición y que ha habido gente que no ha hecho sus deberes y tal, solamente una apreciación -y termino-.
Miren, miren, frustración de dedicar tiempo a preparar intervenciones, a explicar las cosas y que no se quieren entender, cosas básicas, cosas básicas.
¿No recuerdan ustedes que hemos estado un año sin gobierno, sin gobierno, porque había un Â«no es no y qué parte del no no entiendesÂ» por siete veces, donde no había un gobierno, y al no haber gobierno, el consejo de ministros (veus) no podía transponer la norma al congreso porque el congreso no podía…, el consejo de ministros no podía actuar, (veus) no podía actuar?
¿Eso lo entienden ustedes?
(Veus)

La senyora presidenta:

Senyora Navarro, por favor.

El senyor Zaplana López:

O ¿solamente entienden…?
Es que (Se sent una veu que diu: Â«No puede.
Â»), señora Navarro, señora Navarro… Anteriormente no se podía, la norma no estaba aprobada, la norma no está aprobada.
Se transpone cuando la directiva europea se aprueba, cuando se establece el plazo y cuando no hay gobierno en España porque hay dos elecciones, porque Â«no es no y qué parte del no no has entendidoÂ».
Por eso no se transpone la norma.
Y ahora se está transponiendo la norma, se está transponiendo.
El día 14 terminó el plazo, el día 14 de febrero terminó el plazo, el martes pasado, el mismo día que la consellera dijo Â«este desayuno estupendoÂ», el mismo día terminó el plazo para que la ley, la ley que está tramitando en el Congreso de los Diputados terminara el plazo de enmiendas.

Y esa transposición se está haciendo en Madrid al mismo tiempo que nosotros estamos teniendo este debate aquí, al mismo tiempo.
Y esa ley es de rango superior y va a tener esta norma que adaptarse a esa norma.
¿No podíamos esperar?
¿No deberíamos esperar para luego no tener que modificar nuestra norma si va en contra de lo que la ley de contratos del sector público está tramitando?
¿No lo deberíamos hacer?
Por sentido común, sí, por sentido común, sí lo deberíamos hacer.

Por eso he dicho antes que quizá estábamos perdiendo el tiempo, no que aquí perdamos el tiempo, sino que estábamos perdiendo el tiempo en este caso porque habrá que esperar a ver la ley de contratos del sector público qué es lo que dice, para ver si está norma es aplicable o no es aplicable.

Gracias.

La senyora presidenta:

Bueno, pues si no hay más intervenciones, procederíamos a la votación.

En primer lugar, vamos a votar las enmiendas transaccionales.
He de decirles que el Grupo Podemos-Podem ha retirado las enmiendas 7, 16 y 20.
Y que el Grupo Parlamentario Popular ha retirado las enmiendas 3 y 11.
¿Esa información es correcta?
(Veus)

Vamos a decirlo por registro de entrada.
El Partido Popular ha retirado los registros de entrada números 49.
412 y 49.
417.
Correcto.
El Grupo Podemos-Podem… Les vamos a hacer la correlación el letrado y yo en un momento y así les decimos…, porque tenemos apuntado el número de enmienda y no el número de registro.
(Veus) 49.
470, 49.
476 y 49.
479, que corresponden a la 7, 16 y 20.
¿Correcto?
Muy bien.
Bueno, pues estas han sido retiradas.

Vamos a pasar a votar las transaccionales.
Primera transaccional.
Enmienda transaccional a la enmienda del Grupo Podemos-Podem 49.
471.
¿Correcto?
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba por unanimidad.

Segunda enmienda transaccional.
Se transaccionan las enmiendas 49.
417 del Grupo Parlamentario Popular y 49.
472 del Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba por unanimidad.

Enmienda transaccional a la enmienda presentada por el Grupo Podemos-Podem 49.
473.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Ninguna.
Entonces, tendríamos 7 votos en contra y tendríamos votos a favor… 8.
Perfecto.
Queda aprobada.

Enmienda transaccional 49.
475 del Grupo Podemos-Podem.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda aprobada por unanimidad.

Enmienda transaccional a la enmienda presentada por el Grupo Podemos-Podem 49.
477.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda aprobada por unanimidad.

Enmienda transaccional a la enmienda presentada por el Grupo Podemos-Podem 49.
478.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba por unanimidad.

Bueno, estas son las seis enmiendas transaccionadas por los distintos grupos parlamentarios.
A partir de ahí, pasaríamos a votar las enmiendas que quedan vivas del Grupo Popular y del Grupo Podemos-Podem.
(Veus) Perdón.
Un momentito.
Pulse el micro.
(Veus) Hacemos un receso de cinco minutos.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) … que es una enmienda a la enmienda presentada por el Partido Popular 49.
415.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba por unanimidad.

Ahora sí vamos a pasar, si les parece bien, a la votación de las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular y que quedan… (Remors)

Ahora vamos por orden de registro, primero las del Grupo Popular, después las del Grupo Podemos-Podem.
(Remors) ¿No se fían ustedes de mí?
(Algú diu: Â«Sí, sí, sí.
Totalmente.
Â») (Inintel·ligible) .
.
.
(Rialles) ¡Qué decepción!
(Rient)

Bueno, vamos a pasar a la votación de la enmienda 49.
411, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 votos a favor, 8 votos en contra.

Enmienda 49.
413, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Entiendo que los miembros de la mesa votan con sus grupos.
(Remors) 7 votos a favor, 8 votos en contra.

Enmienda 49.
414, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 votos a favor y 8 votos en contra.

Enmienda 49.
416, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 votos a favor, 8 votos en contra.

49.
418, del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 votos a favor, 8 votos en contra.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Podemos-Podem.
Enmienda 49.
468.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Unanimidad.

49.
469.
¿Votos a favor?
¿En contra?
Unanimidad.

49.
474.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Unanimidad.

Pasamos al articulado.
Vamos a votar el articulado del proyecto de ley.
¿Podemos acumular el articulado?
¿Votamos uno a uno los artículos?
Son 16 artículos.
(Remors) ¿Acumulamos?

Votamos, pues, el articulado de forma acumulada, del artículo 1 al artículo 16 del proyecto de ley.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones, 8 votos a favor.

Votamos la disposición derogatoria única.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones, 8 votos a favor.

Disposición final primera.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones y 8 votos a favor.

Disposición final segunda.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones y 8 votos a favor.

Exposición de motivos.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
7 abstenciones y 8 votos a favor.

Y ya pasamos a la votación de la totalidad del proyecto de ley.
¿Votos a favor?
¿En contra?
¿Abstenciones?
7 votos en contra, 8 votos a favor.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, sobre acció concertada per a la prestació de serveis a les persones en l'àmbit sanitari (procedent del Decret llei 7/2016, de 4 de novembre) (RE número 38.
897)

La senyora presidenta:

A continuación pasaríamos al punto tercero, que sería la designación del miembro de la comisión que ha de presentar ante el pleno el dictamen de la comisión sobre el Proyecto de ley de La Generalitat sobre acción concertada para la prestación de servicios a las personas en el ámbito sanitario.

En principio se suele designar al presidente de la comisión, si les parece bien, para la lectura del dictamen.
¿Les parece correcto?
¿Parcialmente, señor Subías, o correcto del todo?
(Remors) Bueno, pues, muchas gracias.

Sin más puntos en el orden del día que tratar, les recuerdo que tenemos una comisión convocada para el día 1 de marzo a las 10:30, que no sé si les llegará la convocatoria que ya fue firmada en su día.
Y, por tanto, nos vemos el próximo día 1 de marzo.

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 22 minuts)