Medi%20Ambient%2020240507HTML.html





Comissió d Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 7 de maig de 2024.
Comença la reunió a les 10 hores i 36 minuts.
Presideix la diputada senyora María Gómez García.
Reunió número 6.

La senyora presidenta:

Buenos días.

Si os parece, creo que estamos todos, comenzamos.

¿Pasa lista, secretaria, por favor?

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Vamos a pasar al punto 1, que es lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.

¿Los portavoces han leído el acta?
¿La aprobamos?
Pues aprobamos el acta.

Proposició no de llei sobre sobirania energètica, presentada pel Grup Parlamentari Vox Cortes Valencianas (RE número 4.
335, BOCV número 30, amb correcció d'errades RE 8.
446, BOCV número 35)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto 2, que es toma en consideración de la Proposición no de ley sobre… (Veus) No, es que… la había aplazado.

El punto 2, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre soberanía energética, presentada por el Grupo Parlamentario Vox Cortes Valencianas.

Tiene la palabra la portavoz del grupo Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, presidente.

Señorías.

Evidentemente, el mundo necesita un control medioambiental, la apuesta por las energías limpias y la reducción de emisiones, pero España no puede someter a sus empresas a restricciones regulatorias o fiscales abusivas, ni permanecer callada ante una política comercial de la Unión Europea que no garantiza una competencia legal y justa con los países del tercer mundo.

Es por ello por lo que se debe proteger sus intereses nacionales y fomentar su soberanía energética, porque la energía agrovoltaica podría ayudar.

Las instalaciones agrovoltaicas permiten optimizar el uso del terreno destinándolo al mismo tiempo a la producción agrícola o ganadera, y en la generación de energía eléctrica.

Los paneles solares mantienen protegidos los cultivos bajo ellos, al reducir la evaporación, conservando la humedad y reduciendo la huella hídrica.

El uso combinado del terreno en una instalación agrovoltaica permite aumentar su eficacia hasta un 186Â %.
Los últimos estudios también apuntan que la generación de electricidad a través de los paneles fotovoltaicos incrementa el valor económico de esas explotaciones más de un 30Â %.

La energía agrovoltaica favorece la generación distribuida y el autoconsumo, ya que la electricidad puede destinarse a suministrar la energía necesaria para el funcionamiento de estas explotaciones reduciendo su dependencia energética y los gastos asociados.

La sombra generada por los paneles solares gestionada con la tecnología del sombreado activo resulta beneficiosa para los cultivos que requieren ambientes más frescos y húmedos, y es una solución perfecta para protegerlos de las altas temperaturas en zonas muy cálidas o con una alta irradiación solar.

La energía solar desde una planificación ordenada y que responda al interés nacional en materia de protección del medio ambiente y de la soberanía energética de España podría redundar en beneficio de la España vaciada haciéndola más atractiva y beneficiosa a las empresas y familias.

Necesitamos una energía barata, sostenible, eficiente y limpia que asegure unos precios asequibles para las familias y empresas españolas.
Esta es la base para la reindustrialización de esta comunidad y del resto de España.

Apoyamos las energías renovables, pero desde una perspectiva realista.
En España asistimos a la multiplicación de macroproyectos de energías renovables, siguiendo un camino contrario al que ha tomado el resto de Europa, donde se fomentan los parques de mediano y pequeño tamaño.
Por ello es necesario adoptar medidas que ordenen y planifiquen la implantación de este tipo de energías.

El Decreto ley 1/2022, del gobierno del Botánico, ha impedido la práctica de cualquier concesión de autorizaciones a proyectos de energía solar dependientes de la administración autonómica, y que son precisamente los pequeños y medianos parques.
Son 350 proyectos los que permanecen en un limbo administrativo.
Este bloqueo no solo perjudica al sector empresarial de las renovables, sino también a la economía valenciana en su conjunto.

A pesar de estos desafíos, existe un sector energético instalado en esta comunidad dispuesto y preparado para convertir el nuevo modelo energético en un motor económico.
Es por ello por lo que es importante y vital la aprobación de una nueva normativa que asegure la diligencia y eficacia en la resolución por parte de la Administración de los proyectos presentados por las empresas, sin tener que esperar grandes plazos en la resolución de estos, lo que redundará en beneficio de aquellas y en beneficio de la comunidad y en su soberanía energética.

De no hacerse lo anterior, las empresas estarían buscando, como ya lo han hecho, otras regiones donde las tramitaciones administrativas sean más ágiles y eficaces, y este éxodo se traducirá en la pérdida de oportunidades económicas de cientos de millones de euros y, por supuesto, en pérdidas de empleo para esta región.

La promoción de incentivos específicos y la creación de un entorno propicio para la inversión puede catalizar un cambio económico positivo y la atracción de proyectos significativos en los próximos tres o cuatro años.

Esta comunidad dispone de los recursos naturales y económicos para liderar la implantación de empresas de energías renovables.
Solo le faltaba contar con un gobierno y administración competente, que actualmente es su caso, y que estén al lado de las empresas facilitando su trabajo, pero manteniendo el ojo crítico y sin perder de vista cualquier impacto negativo en el medio ambiente.

Es necesario, por ello, que se simplifiquen los trámites y se aclaren los efectos jurídicos para la declaración como proyectos territoriales estratégicos para industrias de alto componente tecnológico e innovador.

La apuesta de Vox se plasma en demostrar el potencial de nuestro país para conseguir una energía barata, sostenible, eficiente y limpia con el objetivo de garantizar unos precios de la luz asequibles para las familias y las empresas españolas, y que contribuye además a reducir la dependencia de países terceros.

Asimismo, nosotros solicitamos promover, gracias a la interconexión de cuencas y la reforestación, el avance de la España verde y, por tanto, la absorción del CO2, promoviendo las iniciativas locales y autonómicas frente a la planificación globalizadora de las élites que impulsan la agenda climática.

La imposición de una nueva religión climática en Occidente mientras hacen la vista gorda ante los crímenes medioambientales perpetrados por China, la India y otros países hacen que España y toda Europa corran el riesgo de arruinar su presente y su futuro.

Esta comunidad y España debe persistir en obtener una soberanía energética que redundará en políticas económicas que traerán empresas a nuestra región y empleo a nuestros ciudadanos.
Y esto es lo que de verdad están esperando los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, que esta vuelva a ser el motor económico, como lo ha sido durante muchos años.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el portavoz de Compromís, señor Bordera.

El senyor Bordera Romà:

Buenos días.

Agradecer la presentación de esta propuesta porque creemos que el tema de la soberanía energética no puede ser más crucial.
Pero obviamente vamos a votar en contra y voy a explicar un poco por qué.

La compañera de Vox ha dicho: «Evidentemente, el mundo necesita un control medioambiental y de reducción de emisiones».
Si no hay una emergencia climática, ¿por qué tenemos que reducir emisiones?
Es la pregunta que yo le haría.

Respecto a las cosas que ha ido contando, un par de puntualizaciones que creo que vienen muy bien para que entendamos de qué estamos hablando, porque en varias sesiones, tanto de la comisión como de plenos, hemos visto confundir energía con electricidad como si fueran la misma cosa.

La electricidad, a día de hoy, suele ser entre el 20Â % y el 25Â % de la energía que usa un país industrializado como el nuestro.
No es fácil electrificar una gran parte de los usos: transporte pesado, petroquímicos, industria agroalimentaria… Es decir, hay una parte de la descarbonización que no va a ser nada fácil de hacer.
Eso, para empezar.

El fiarlo todo a la eficiencia también suele ser una mala estrategia.
Para empezar, hay un ejemplo muy fácil de entender.
¿Cuándo es más eficiente un motor de combustión de un coche?
¿Ahora o un motor de combustión de coche de los años sesenta?
Es mucho más eficiente ahora, ¿no?
¿Cuándo se usa más gasolina cuantitativamente hablando, ahora o en los sesenta?
Se usa muchísima más ahora, porque un avance en la eficiencia en el uso de un recurso -eso se llama la paradoja de Jevons- no significa que ese recurso se vaya a usar más eficientemente o menos.
De hecho, normalmente lo que ocurre es lo contrario.
Por eso, aquí de lo que se trata es de hablar de limitaciones del modelo, porque ustedes se les llena la boca y están gobernando con el partido del impuesto al sol.

Hablan de reducir la dependencia de países externos, pero lo fían todo a un modelo de explotación de energías renovables que también va a depender de países externos para el litio, para el cobalto, para el níquel, para el cobre.
Es decir, al final, ustedes hacen una pintura que les conviene contar, pero no ven los detalles del cuadro, con lo cual lo más probable es que su propuesta, si se lleva adelante, suponga un perjuicio para la vida de los valencianos y las valencianas.
Porque, para variar, ustedes mezclan cosas, de repente hablan de interconexión de cuencas, volviendo a ese proyecto fantasioso de la autopista del agua, que es otra de esas ideas que no tiene la ciencia en cuenta, que no están basadas en la ciencia.
Porque las autopistas del agua, si no se han hecho, es precisamente porque no son rentables en algunos lugares, encarecen el coste del agua.
No es lo mismo enviar el agua desde la parte de arriba de Aragón o enviarla desde Andalucía a Cataluña.
Es decir, al final cuanta más es la distancia, más es el coste energético de esa interconexión.

Y para colmo, para acabar, me ha encantado esa referencia a China y a la India.
Cómo no, voy a hacer solamente un matiz a ese apunte y espero que se lo graben en la cabeza: la huella per cápita de un ciudadano de China o de la India es la décima parte de su huella, de su huella, de su huella o de su huella, o de la mía.
Es decir, al final, los chinos y los indios acaban de llegar a la fiesta de ese mercado capitalista que ustedes no solo no quieren regular, sino que en el fondo lo que son es la alfombra roja para las multinacionales, como ya hemos visto en el puerto de València.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la portavoz… (Veus) No.

¿Quieres hacer réplica?
Tienes…

La senyora Bellver Alcántara:

(Inoïble, la diputada parla sense micròfon)

La senyora presidenta:

Ana, el micrófono.

La senyora Bellver Alcántara:

…palos en las ruedas para la implantación de las energías renovables, que es de lo que estamos hablando.

Miren, yo también apuesto por las nucleares, pero nadie ha hecho tanto por la energía nuclear como Compromís.
Ustedes son nuclearistas convencidos, y es que ustedes paralizaron todo proyecto viable de energía renovable durante ocho años al frente de la conselleria de medio ambiente.
Es lógico y normal, por tanto, que aún no hayamos visto a nadie de su partido en ningún evento del sector.

Ustedes odian España, que por supuesto no descubro nada nuevo, y por ello ustedes bloquearon la posibilidad de que nuestra nación tuvieran las herramientas para adquirir una soberanía energética.

En nuestro partido estamos a favor de las renovables, pero no de cualquier modo.
Por eso, José Muñoz, nuestro diputado y portavoz adjunto de esta comisión, no se encuentra aquí, sino manifestándose junto a los vecinos de San Miguel de las Salinas contra el proyecto que quiere imponer el gobierno de Pedro Sánchez, eliminando centenares de hectáreas de cultivo en las mejores tierras agrícolas en uso en la actualidad.
Renovables, sí; pero no así.

Hemos de lanzar una nueva normativa, la norma que priorice la implantación en suelos agrarios abandonados, infrautilizados, poco productivos o con estructuras de explotación de viabilidad limitada, lo cual supondrá una clara señal para promotores y administraciones públicas de cuáles son los lugares que se consideran prioritarios para el despliegue de proyectos fotovoltaicos.
Criterios mucho más acertados que una cartografía de capacidad agrológica elaborada con poco detalle a finales del siglo pasado, que es lo que usaba Compromís, dado que atienden a la situación real de la actividad agrícola en cada ubicación concreta y permiten una evaluación detallada técnica en cada caso.

Hemos de proteger nuestros campos y no podemos apostar por la soberanía energética a costa de la soberanía alimentaria.

Pero hemos de huir también del fanatismo de que nada del campo puede ser ocupado para la implantación de placas fotovoltaicas.
Por ello, es necesario hacer estudios serios, rigurosos que analicen caso por caso y no asuman criterios apriorísticos totalmente ideológicos.

Apoyamos las renovables siempre y cuando no dañen la agricultura, la ganadería, el paisaje o el turismo rural.
Se está trabajando en una regulación que beneficie al agricultor.
La conselleria está al lado de los productores y de no menoscabar su futuro.
Creemos que es una fuente de energía importante, pero no se puede aprobar que las macroplantas se instalen en las mejores zonas de producción agraria cuando existen cerca zonas deprimidas o con peores condiciones agrícolas que pueden ser más adecuadas.

Hemos de disponer de la elaboración de un plan nacional de soberanía energética libre de imposiciones climáticas por parte de los organismos supranacionales para ser aplicado por los poderes públicos competentes con la mayor urgencia.

Hemos de demostrar el potencial de nuestro país para conseguir una energía barata, sostenible, eficiente y limpia, con el objetivo de garantizar unos precios de la luz asequibles para las familias españolas y que contribuya además a reducir la dependencia de los países terceros.

La senyora presidenta:

Señor Bordera.

El senyor Bordera Romà:

Puedo replicar un minuto, ¿no?

No, con un minuto vale.

Simplemente añadir que no solo Compromís sí que se preocupa por España y por su tierra, sino que precisamente las políticas que hemos desarrollado en el tema de energías renovables han sido precisamente de protección del territorio.
Y por eso ha habido, igual, más debate del que ha habido en otras comunidades, pero menos del que debería haber.
Es decir, la transición energética es un laberinto, yo no sé cómo quieren que se lo contemos, es decir, es muy difícil, ningún país la está haciendo al ritmo que debería porque no es fácil, porque descarbonizar no es de repente pido placas, molinos, baterías, interconexiones, y con eso ya está, ¿no?
, es decir, luego hay que hacer que eso funcione y que se pueda hacer, digamos, útil en los procesos que son más difíciles de descarbonizar.

Ante esta situación, lo que ustedes tendrían que estar pidiendo no son unas políticas al margen de lo que digan en Europa, o al margen de lo que diga el resto del mundo, lo que tendríamos que estar haciendo es precisamente debates multidisciplinares, con gente que sepa de leyes, con gente que sepa de clima, con gente que sepa de energía, con gente que sepa de comunicación, de economía, de política, para, precisamente, todos estos campos que tocan ese laberinto que es la transición energética, poder ponernos de acuerdo en cómo es, cómo tenemos que hacer con la gente del territorio participando, con la gente del sector participando, con la gente de los partidos políticos intentando gestionar esto de la mejor manera posible, porque en esa intersección entre energía y clima que ustedes, lo siento, no ven con precisión porque niegan una realidad científica que el 99Â % de los científicos de este planeta no tienen ninguna duda al respecto (veus) desde hace décadas, 99Â %, lo puede buscar donde quiera.

Y además de eso, le puede recordar un dato que ya le dije, mil millones de euros, de dólares en este caso, anuales se han dedicado en Estados Unidos, solo en Estados Unidos a crear gente que piense como usted.
Es decir, las petroleras, los bancos, tienen mucho interés en que la emergencia climática se mezcle con terraplanismos varios de los que, a veces, se oyen por ese lado de la comisión.

Entonces, tengan ustedes la apertura de miras para reconocer que igual es un tema que es muy complejo, que igual es un tema en que no tienen la información necesaria, abran la participación a la ciencia y a la ciudadanía, y a partir de ahí, igual, caminamos hacia esa España que ustedes supuestamente quieren.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la portavoz del Partido Socialista.

La senyora Borruey Montolio:

Gracias, presidenta.

Vamos a empezar por la exposición de motivos.
Vemos que en ella se hacen muchas acusaciones y muy pocas propuestas por parte de su grupo.
Y aunque en algunos párrafos reconocen las bondades de la energía renovable, en otros se intuye su apuesta por las centrales nucleares, a pesar de los problemas que generan en cuanto a residuos y en cuanto a seguridad.

Pero, la realidad es que la apuesta por las energías renovables es el único camino viable porque en España no se pueden crear nuevos yacimientos de hidrocarburos ni de uranio, debido a la aprobación de la ley de cambio climático en 2021, porque las centrales nucleares deben cerrar antes de 2035, y porque España solo produce 40.
000 toneladas de crudo al año, de lo que importamos 60 millones de toneladas que representa un 0,07Â %, y producimos 1.
500 gigavatios/hora de gas natural de los 235.
000 que consumimos, el 0,4.
Con estos datos es obvio que España nunca podrá ser autosuficiente a través de estas materias primas.

Ustedes dicen que no se han explorado y aprovechado nuestros recursos naturales en su texto, pero, el viento y el sol son recursos naturales, como usted ha dicho, baratos, limpios y abundantes en nuestro país, y por eso en España la energía eólica y solar ya representa más del cincuenta por cien de la producción nacional.
Llama la atención que en su exposición también digan así, sin más, sin matices, que en España tenemos las facturas de luz y gas más caras de la historia, una historia que, como siempre, cuentan a su manera, a medias, porque, claro, a ustedes se les olvida, al hacer sus análisis de los contextos políticos y económicos, las pandemias, las guerras y los golpes de estado.

El precio se disparó, sí, pero, como ya saben, no solo en España, ni siquiera solo en Europa, porque comenzó en los mercados internacionales del gas licuado en primavera de 2021, tras la pandemia, especialmente en Asia, y lo que vino después, la invasión por parte de Rusia a Ucrania desembocó en la peor crisis energética desde los años setenta; pero, no solo en España, pregunten en Francia, Alemania, Italia, o en prácticamente cualquier país europeo.

Y aunque ustedes no quieran verlo, y mucho menos decirlo en voz alta, España la capeó, usted, señora Bellver, que me ha dicho que es aficionada a los toros, en términos taurinos, en mejor posición que la mayoría de países europeos gracias a una red de regasificadoras única en la Unión Europea y a la intervención del mercado eléctrico a través de la excepción ibérica.
¿Le suena, verdad?
Porque ustedes, junto al Partido Popular, votaron en contra del decreto que regulaba el sistema para alimentar los precios de la energía.

Y así, en 2023, España fue el quinto país de la Unión Europea con los precios más bajos de la energía y, en 2024, lidera esa clasificación gracias a la apuesta política por fuentes de energías renovables que han marcado precios a cero euros durante muchos días de los últimos meses.
¿Saben cuál es la factura media de la electricidad del pasado mes de abril?
48,85 euros.
Las facturas hoy no son las más caras de la historia, como dicen en su PNL, las facturas hoy están a niveles prepandémicos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra la señora Bellver para la réplica.

La senyor Bellver Alcántara:

Gracias, presidente.

El partido que defiende pobreza para todos menos para mí ha sido incapaz durante ocho años de asegurar el autoabastecimiento energético en esta comunidad.
La soberanía energética no está reñida con el medio ambiente.
La energía solar que ustedes deberían defender es una fuente inagotable y disponible en esta comunidad, produce un bajo impacto ambiental al no producir emisiones de gases de efecto invernadero ni contaminantes atmosféricos, y, aunque necesita de una inversión inicial, sus costes de mantenimiento son bajos a largo plazo.

Las industrias en esta comunidad precisan que trabajemos para ellos, pues son el motor económico que necesitamos para fomentar el empleo que tanto demandan nuestros conciudadanos, empleos que se han perdido en ocho años de gobierno pseudocomunista.

La soberanía energética para esta comunidad solo puede redundar en beneficios para esta.
Lo que nuestros ciudadanos quieren es poder controlar, producir y consumir una energía que no agujeree su bolsillo y no se encuentre pendiente de fluctuaciones provenientes de terceros países, pues, como siempre, son las familias y las empresas valencianas las que hoy padecen las consecuencias de las facturas de la luz.

La planificación de la soberanía energética debe ser ordenada, sin macroproyectos que vayan en contra de nuestro sector primario asfixiado con impuestos llamados verdes.
Por eso, nosotros defendemos las energías renovables que respondan únicamente al interés de esta comunidad y asegurando su compatibilidad con los usos del suelo donde se pretende establecer, debiendo articularse herramientas y controles que garanticen la rentabilidad de los proyectos y su contribución social, económica y medioambiental.

Vox defiende la soberanía energética pues ello es invertir y apostar por nuestro futuro, pero sin depender de falsas y lunáticas agendas globalistas que lo único que han hecho ha sido desmantelar nuestra industria e impedir que podamos explorar y aprovechar nuestros recursos naturales provocando la gran dependencia que padecemos de terceros países.

Nuestra industria ya ha perdido mucho y se prevé que pierdan más de doscientos mil empleos ligados a esta para 2030.
Ese es el balance por depender de una agenda globalista que ni hemos elegido ni se nos ha dado la oportunidad de rechazar.

La conservación y mejora del medio natural ha de llevarse a cabo respetando la calidad de vida de las personas, pero sin hacer recaer sobre nuestros conciudadanos más impuestos verdes sin criminalizar a nuestros trabajadores o agricultores.

La reindustrialización de nuestra comunidad debe ir de la mano de una soberanía energética pero sin imposiciones extranjeras de nuevas religiones climáticas, y sin poner en peligro el empleo de nuestros conciudadanos, fomentar las energías renovables, atraer inversiones a esta comunidad, y nos conectará con otras regiones con potencial industrial promoviendo la competitividad, creación de empleo, y el acceso a mercados extranjeros, contribuyendo al crecimiento económico de los valencianos.

Para eso, entre otras muchas cosas, nos votaron en las últimas elecciones autonómicas, para el resurgimiento económico de una comunidad que fue uno de los motores económicos de España y que volverá a serlo con este gobierno de Vox y PP.

Gracias.

La senyora presidenta:

¿Quieren réplica?

La senyora Borruey Montolio:

Bueno, yo sigo con su exposición de motivos porque hay mucha tela ahí que cortar.

Me gustaría que me dijeran quiénes son, y cito textualmente, las élites que nadie ha elegido; las élites que impulsan la agenda climática sin ningún plan realista; los que siempre salen ganando con el negocio de la Agenda 2030; los que usan el fanatismo climático para promover macroproyectos de energías renovables; las élites que criminalizan a nuestro sector primario asfixiándolo con impuestos verdes y burocracia.
¿Quiénes son estas élites?
¿Por qué no les ponen nombres y apellidos, si tan identificas las tienen?
¿Se refiere, entre otros, a la ONU, esa organización de poca monta, según ustedes, que emite informes poco serios, que no son más que una burda estafa publicitaria?
En cambio, sí que citan al sindicato Solidaridad como si citaran a una comunidad científica de reconocido prestigio.
¿No les da un poco de sonrojo que ustedes, que siempre han atacado la labor del sindicalismo, hayan acabado montando uno propio?

Señores y señoras de Vox, mi grupo sinceramente no entiende muy bien su PNL y por eso votaremos en contra, porque para ustedes, por un lado, las fuentes de energías renovables son un pilar fundamental, pero, por otro lado, estos macroproyectos de energías renovables son la peste porque destrozan el patrimonio natural, los usos tradicionales del suelo y el sector primario.
Las centrales nucleares, en cambio, son para ustedes el paradigma del respeto al ecosistema.

¿Cuál es su plan realista, lo que están pidiendo?
Matizo, lo que se están pidiendo ustedes mismos, porque ustedes también son el Consell, es exactamente lo que existe.
Luego, usted ha añadido más cosas ahora en su intervención, pero pedía encontrar las condiciones con las que se implantan los parques con los mecanismos que ya existen, evaluaciones ambientales y declaraciones de impacto ambiental.
¿O es que tienen miedo de que la nueva ley anunciada por el Consell elimine las garantías medioambientales establecidas por el Botánico?
¿Es ahora Vox, contra todo pronóstico la policía medioambiental de este gobierno autonómico?
Un gobierno que, por un lado, anuncia una ley que promete agilizar los trámites de estos proyectos, pero, a su vez, paraliza los que ya cuentan con evaluaciones ambientales favorables del ministerio.

Hasta ahora ningún parque fotovoltaico, especialmente los macroparques, sale adelante si no cuenta con todos los informes preceptivos favorables, como el que citan ustedes de ejemplo, el que se iba a implantar en Chiva y Godelleta, como finalmente se dieron cuenta y enmendaron, ¡sorpresa!
, el Gobierno de España ya había tumbado esa planta solar por no conseguir la declaración de impacto ambiental positiva.

Si queremos energía disponible y asequible la única forma es a través de las renovables con todas las garantías medioambientales, y España hasta ahora está siendo un ejemplo mundial en eso.

Esperemos que este gobierno autonómico siga en esa línea.
Y aún no es tarde para ustedes, ahora que abrazan tímidamente el ecologismo y quién sabe si mañana lucharán también contra el cambio climático.
Ahora que empiezan ver la luz ley del medio ambiente, caminen hacia ella.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el grupo Popular, la portavoz, Verónica.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señora presidenta.

Señora Bellver, usted bien sabe que desde el Partido Popular estamos de acuerdo en promover todo tipo de fuentes energéticas para alcanzar la soberanía energética, pero, por supuesto con todos los informes técnicos y medioambientales necesarios para cumplir con todas las garantías de sostenibilidad, y también dando información y asesoramiento previo a los alcaldes con los que hasta ahora no se había contado.

Cumplir la normativa no significa más burocracia y parálisis de proyectos estratégicos, como estaba ocurriendo en esta comunidad con el gobierno del Botánico.
Desarrollo sostenible no es inmovilismo, y el que no tenga claro esa premisa pues es de tener una miopía política importante, y así nos ha ido en esta comunidad en los últimos años.

En la Comunidad Valenciana, durante el gobierno de Ximo Puig, hubo una fuga de inversores en renovables, 400 expedientes paralizados por la burocracia, por la falta de información y asesoramiento a nuestros alcaldes, y por los líos internos del gobierno de Ximo Puig atrapado por el inmovilismo de Compromís.
En el furgón de cola de las energías renovables dejaron a esta comunidad, a la Comunidad Valenciana.

Sin embargo, el gobierno presidido por Carlos Mazón, el gobierno del cambio, tiene una apuesta clara por las energías renovables.
Y para ello se ha puesto ya en marcha una plataforma digital y medidas concretas tanto legislativas como administrativas, con el objetivo de desatascar el colapso de expedientes heredados del gobierno de PSOE y Compromís.

Además, desde este gobierno, Partido Popular-Vox, también se está liderando una alianza entre las principales asociaciones del sector energético.
Ayer mismo, el presidente Mazón se reunía con el director de la refinería BP para potenciar el clúster del hidrógeno, que traerá 2.
000 millones de euros de inversión a la Comunidad Valenciana y 50.
000 empleos para la Comunidad Valenciana.
Para ello, el president Mazón se comprometió a menos burocracia, menos presión fiscal y más coordinación entre las administraciones públicas.

Es necesario, también, que por parte del gobierno del señor Sánchez, y ahí le pedimos que nos echen un cable los socialistas valencianos y dejen ya de tirar balones fuera y mirar a otro lado, ahora que ya no están presos de Compromís, es necesario que el gobierno del señor Sánchez acelere un cambio normativo necesario para no perder esta oportunidad, que bastante tiempo ya hemos perdido en esta comunidad, en la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, señorías, votaremos a favor esta propuesta incidiendo en que este gobierno debe dejar ya de estar en el furgón de cola en la apuesta por las renovables y ponernos en marcha, después de ocho años de dejadez y de inmovilismo del gobierno del señor Puig y Compromís.

Gracias.

La senyora presidenta:

¿Alguna réplica?
Del grupo de Vox, ¿réplica?
¿Pasamos a votación?

Pues, pasamos a votación.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
Se aprueba el punto dos.

Proposició no de llei sobre desenvolupament de les mesures de foment, la prevenció, la preparació per a la reutilització i el reciclatge de residus domèstics i assimilables, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 10.
145, BOCV número 43)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto tres.
Toma en consideración de la Proposición no de ley sobre desarrollo de las medidas de fomento, la prevención, la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos domésticos y asimilables, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, la PNL que traemos hoy a la Comisión de Medio Ambiente se centra fundamentalmente en la necesidad de apostar por el desarrollo de medidas de fomento de la prevención, preparación para la red de utilización y el reciclado de los residuos domésticos y asimilables.
Esta cuestión puede traducirse, además de otros aspectos de estricta gestión, en el fomento de la educación ambiental como pieza clave para alcanzar una política de residuo cero y la máxima valorización de los desechos.

En la preparación de esta propuesta he revisado el historial de tramitaciones e iniciativas de Las Cortes Valencianas desde el año 1992, y me ha llamado la atención que solo se han planteado en este amplísimo período 33 iniciativas sobre educación ambiental, fundamentalmente referidas a solicitudes de documentación, alguna pregunta escrita; pero lo peor es que, de todas esas 33, solo 4 tenían que ver con propuestas orales, el resto han sido planteadas por la persona que les habla.

Lo mismo ocurre con la palabra residu que, a pesar de tener 89 registros desde el origen, desde el inicio del trabajo de Las Cortes, no se ha traducido en intervenciones orales en ningún caso después del año 2000.
Es decir, que la cuestión de la educación ambiental, a pesar de ser un asunto realmente importante, no ha recibido la atención adecuada por parte de los diputados y las diputadas y de los sucesivos consells.

Llama la atención, sobre todo si pensamos que la gestión de los residuos es clave en el día a día de los ciudadanos, de las ciudadanas, es una cuestión que ocupa y preocupa muchísimo a quienes tienen tareas de gobierno en el ámbito municipal o en el ámbito provincial.
Es un asunto de relevancia que afecta a la salud de los territorios y, de hecho, es una preocupación unánime en el planeta, que poco a poco va calando en llamadas a un consumo más racional, a un aprovechamiento de los alimentos, a la reutilización de materiales y a una reducción de lo que desechamos.

En 2018 el Banco Mundial publicaba un informe que confirmaba que los residuos crecerán en un 70Â % de cara a 2050 si no se adoptan medidas urgentes.
De hecho, si pensamos en la distopía de ficción, siempre se ve un planeta lleno de basura, que es la que realmente nos va a ahogar.

Así pues, el tratamiento, la prevención, el reciclaje, la reutilización de los residuos es muy importante y la educación ambiental de la sociedad, en general, también de las empresas y las instituciones, para trabajar de manera consciente es muy importante.
Hay que trabajar en una mejor gestión de los residuos en su tratamiento, en su aprovechamiento.

En respuesta a una pregunta oral que se hizo desde el grupo Socialista, la consellera de Medio Ambiente, Agua, Infraestructuras y Territorio, la señora Salomé Pradas, comentó, afirmó que en la actualidad se está trabajando, se está en el proceso de elaborar un nuevo plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana, que ha de establecer los nuevos criterios adecuados para llegar a una economía circular, para respetar el medio ambiente y trabajar de manera sostenible.
Esperamos realmente que se lleve a buen puerto de manera rápida.
Pero, en tanto se aprueba ese nuevo plan integral de residuos, es de aplicación el que se aprobó por parte del gobierno del Botànic en 2019, y en su artículo 14, este proyecto dedicado a los planes locales de gestión de residuos domésticos y asimilables establece que los municipios deben disponer de agentes de educación ambiental, con distinta amplitud, obviamente, según la envergadura de los municipios, y que son pieza clave para mejorar la gestión.
Es decir, la educación es clave en la gestión de los residuos domésticos.

El objetivo de estos agentes es ofrecer un servicio de proximidad a ciudadanos, comercios, empresas, mantenerles informados sobre las mejores prácticas en materia de gestión de residuos y contribuir a la incorporación de las pautas y criterios de sostenibilidad y de economía circular a nivel municipal.

La entrada en vigor de la nueva legislación en el ámbito de recogida de residuos en competencia municipal, que es fundamentalmente la Ley 7/2022, de residuos y suelos contaminados para una economía circular, lo que dice es que se tiene que cumplir los preceptos de la Agenda 2030 y que los planes de educación ambiental no solo son recomendables, sino obligados.
También lo dicen las directivas del Parlamento y del Consejo Europeo en 2018, que se tiene que trabajar en la prevención, preparación, reutilización y recogidas.

Ese es el contexto en el que tienen que trabajar en el ámbito local y en el que deberían centrarse también las políticas en reutilización de residuos del Consell.

¿Pero qué es lo que vemos en los presupuestos de la Generalitat valenciana?
En los anteriores, del gobierno del Botànic, había varias líneas presupuestarias que contribuían a la financiación de educadores ambientales y se otorgaban por concurrencia en ayuntamientos, entidades supramunicipales como consorcios o mancomunidades.

En esta legislatura, a pesar de las palabras y de los anuncios de la consellera Pradas y del gobierno del PP y de Vox, lo que encontramos es una reducción en las cantidades previstas para esta partida para la Dirección General de Calidad y Educación Ambiental, una reducción del 52,21Â %.
En participación para entidades competentes en la ejecución de planes zonales de residuos, para inversiones de mejora de instalaciones hay una reducción del 65Â %.
Para la participación de campañas de concienciación y sistemas de incentivos de separación en origen una reducción del 33Â %.
Es decir, que se da una merma muy considerable de la dotación económica que no debería sufrir reducciones teniendo en cuenta lo que llevamos entre manos, que es el futuro del planeta y de nuestros territorios.

Las señorías del Partido Popular y Vox en los presupuestos decían que ese recorte se explicaba porque son más operativos, pero lo que parece claro es que tienen unas prioridades distintas, y me atrevería a decir que son prioridades marcadas por la ideología que siempre ha de alejarse de la Agenda 2030 y de los planteamientos de sostenibilidad y economía circular.

Espero seguir con ello tras las intervenciones.
Gracias.

La senyora presidenta:

Como se ha presentado una enmienda por el grupo Compromís, pues tiene el turno de palabra para exponer la enmienda.

La senyora Espinosa Giménez:

Gràcies, presidenta.

Bé, el primer de tot agrair al PSPV haver portat a la Comissió de Medi Ambient una qüestió tan rellevant com és la de la figura dels educadors ambientals, la gestió de residus i el foment de la prevenció, la preparació per a la reutilització i el reciclatge de residus domèstics i assimilables.

Des de Compromís hem presentat una esmena, però, abans d'explicar-la, també jo voldria aprofitar per posar en valor la figura dels educadors ambientals perquè fan una feina en moltes ocasions totalment voluntària, sense ànim de guanyar diners i simplement per amor a l'art, i jo crec que s'ha de posar en valor.
A més a més, també val dir que en moltes ocasions, inclús per les institucions, quan els governs no estan d'acord en les coses i en el que poden transmetre, inclús han sigut posats en risc.
I, curiosament, l'altre dia parlava en un d'ells, i resulta que al final acaben inclús contractats per les mateixes administracions que en un primer moment criticaven.
Aleshores n'hi ha molta qüestió darrere de tot això.

Des de Compromís hem presentat esta esmena a la PNL per poder fer una proposta un poquet més ampla i així atendre a tot el que contempla la Llei 5/2022.
I per això nosaltres ens referim a l'annex 1, que fa referència al llistat no exhaustiu de possibles actuacions de gasto o inversions finançables amb càrrec al fons mediambiental de política de residus i economia circular.

Ara bé, jo espere que isca endavant esta PNL, però és de veres que tampoc podem ser molt il·luses, tenint en compte la falta de sensibilitat de sobra ja mostrada per este Consell en matèria de medi ambient.
Només cal vore les retallades, com ha explicat anteriorment la companya del PSPV en matèria de residus, en matèria de qualitat ambiental, en matèria de campanyes, etcètera, també tenint en compte que han retallat, bé, que s'han fulminat directament l'Agència Valenciana de Residus, però també tots els anuncis sobre la retirada de les taxes verdes a l'entrada en vigor de la Llei de canvi climàtic.
Tot açò són mostres clares i evidents que el negacionisme climàtic que es desprén este Consell és realment difícil o resulta difícil imaginar que este govern tinga previst prioritzar l'assignació pressupostària a educadors ambientals.

Seria realment interessant que almenys escoltaren un poquet de què va la història, perquè nosaltres, en la nostra esmena estem també volent avançar en la inversió i l'equipament, per exemple, per al compostatge domèstic i comunitari en matèria orgànica.
És molt interessant també a la millor buscar solucions per a la prevenció de generació de residus.
Ara en les cremes agrícoles que hem vist ni hi ha moltíssim treball per fer, i en este Consell no se sap ben bé quina és la política que volen dur endavant, un dia diuen una cosa, l'altre diuen la següent.

També és qüestió d'avançar en el desenvolupament, un teixit comercial, de venda de productes de segona mà, i jo crec que la societat també ho està reclamant i està buscant eixes alternatives, perquè, per part de la ciutadania també n'hi ha un compromís, i jo crec que les administracions el que han de fer és atendre a eixa intenció que té la ciutadania.

També avançar en la posada en marxa d'incentius econòmics per al foment de la reducció de residus, que ja hem comentat abans.

Una cosa està clara, jo crec que a estes altures de la partida, en què efectivament vivim en una emergència climàtica, jo crec que la primera qüestió que hauria de tindre en compte un govern responsable és saber que el millor residu que existix o que pot haver és aquell que no es genera.
Però jo entenc que per a un govern «extraactivista», com clarament ho és el Partit Popular, i Vox ara pareix que està canviant un poquet d'opinió, serà perquè s'assenta al costat del company Juan Bordera, vetla primer pel seu propi interés, ja veiérem com al «cas Brugal» alguns vetlarem pel seu propi interés a partir de la qüestió de residus, i després, en tot cas, a la millor, mire al curt termini.

Doncs és difícil per a entendre, jo ja ho sé, però hem de fer eixe esforç i posar en marxa polítiques que treballen en este sentit.
I ara tenen la possibilitat de fer-ho en esta esmena que hem presentat.

Jo he estat buscant algunes xifres, que jo crec que és convenient també dur ací quan parlem de residus, perquè és que realment provoquen una alerta.
Per exemple, estava llegint que en el món sencer s'estima que hi ha 11 milions de tones de residus a l'any generades en la totalitat i, per cada persona que viu a l'Estat espanyol, generem 443 quilos de residus a l'any, amb el que tot això després comporta per a reciclar, per a no reciclar, inclús per a després incinerar, etcètera.
Inclús l'ONU ens alerta que, en el cas que es mantinga esta tendència, per a 2050 els oceans contindran més plàstic que peixos.
I no sé si han sentit també l'alerta que la Universitat d'Amsterdam, en el seus últims estudis indica que hi ha inclús nanoplàstics en la llet materna que donen les dones als seus xiquets i xiquetes.

Aleshores no és una qüestió menor.
Jo crec que s'han de posar totes les estratègies que la llei ja ens oferix.
I només han de fer una cosa, és aplicar la llei.
I per això hui hem presentat esta esmena, que espere que el Partit Socialista l'accepte.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Tiene el turno el Partido Socialista para contestar.

La senyora Navalón García:

Bien, no voy a consumir el tiempo porque realmente consideramos que es una enmienda oportuna, que lo que hace es ampliar y profundizar el objetivo de la propuesta no de ley que plantea el grupo Socialista y que va en la línea de, precisamente, trabajar de manera consciente por la reducción de los residuos y la prevención y tratamiento, la prevención de la contaminación y el tratamiento de los residuos una vez se generan.
Por tanto, se agradece la enmienda y obviamente la aceptamos.

La senyora presidenta:

Pues Muchas gracias.

Tiene la palabra la portavoz del grupo Vox, doña Ana Bellver, para turno.

La senyora Bellver Alcántara:

Gracias, señora presidente.

Este Consell en materia de residuos, calidad y educación ambiental cumple, nuestro compromiso es firme.
Fruto de ello es que el presupuesto en esta materia se acerca a los cuarenta y un millones de euros, una cifra superior a la recaudación liquidada en 2023 del impuesto estatal a los vertidos, cedido a la Generalidad valenciana.
Más de veinte millones de euros destinados al sellado de vertederos y restauración de suelos, y para colaborar con los consorcios y entidades de gestión de residuos domésticos en la Comunidad Valenciana.

Durante el Botánico había barra libre para los vertederos ilegales.
Cuando los vertederos ilegales en la Comunidad Valenciana requerían de medidas eficaces y urgentes el Botánico dormía.

Hemos de recordar que en el vertedero ilegal de Utiel ocho empresas recicladoras de distintos puntos de España acumularon en algo más de un año 30.
000 toneladas de plástico.
Las toneladas acumuladas representaban más del doble de lo que la región almacena cada año en todos sus vertederos legales.
El consistorio tardó siete meses en actuar desde que tuvo conocimiento de los hechos y la empresa hizo un negocio rentable, incluso después de pagar las sanciones.
La empresa pasó de registrar pérdidas en 2016 a tener un saldo positivo de 176.
000 euros en 2017, mientras que la sanción prevista fue de 60.
000 euros.
¿Y qué hizo la conselleria?
Nada.

Con respecto a la educación ambiental, en los presupuestos para 2024, esos que Pedro Sánchez ni siquiera ha sido capaz de presentar ante el congreso, este Consell, con Vox ha diversificado las actuaciones de educación, formación, capacitación y concienciación medioambiental para alcanzar otros ámbitos de actuación y se ha impulsado también en el ámbito empresarial.

Aun así hemos de ser claros.
Tanto esta política como otras han de ser analizadas para ver su eficacia.
Hemos de eliminar toda política inútil para aliviar la carga fiscal a los valencianos.
El problema no es la educación ambiental.
El problema es el engranaje de chiringuitos que surge alrededor de la misma.
Porque, no nos engañemos, la izquierda siempre va detrás de las subvenciones y si son nominativas, mejor.

La cantidad destinada a educadores ambientales en el presupuesto de 2024 de la Generalidad es la misma que en el presupuesto del 2023.
Entonces, ¿qué lecciones nos va a dar el Partido Socialista?

Esta proposición no de ley se apoya en la Agenda 2030.
Esta maldita agenda pretende eliminar todas las discrepancias y las políticas formando un pensamiento único, marcando como adversario a los que no piensan de esa forma.
Políticas que, en lugar de buscar el beneficio de los valencianos, intentan engañarnos y estafarnos.

La Agenda 2030 no desarrolla ningún plan realista.
Su objetivo es la creación de un orden político nuevo que modifique nuestras vidas.

En Vox estamos siempre a favor del medio ambiente, pero no asumimos agendas globalistas con intereses espurios y perversos.
Los recursos que se destinan a este adoctrinamiento que están impartiendo con la Agenda 2030 se podrían destinar a solucionar los problemas que realmente afectan a nuestros conciudadanos en su vida diaria y que son los que de verdad les interesa.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene turno de réplica la portavoz del Partido Socialista.

La senyora Navalón García:

Entiendo que no aceptan la…, no votaran a favor de esta propuesta no de ley, a pesar de que están preocupados por el medio ambiente, por el futuro de los educadores… (La senyora Bellver, amb el micròfon desconnectat, diu: «Y que los educadores se siguen manteniendo en el presupuesto, pero si seguís apoyándoos en la Agenda 2030, no.
») La cuestión es que la Agenda 2030 es una hoja de ruta marcada por diecisiete objetivos de muy diversa índole, entre los cuales hay aspectos ambientales, pero también hay asuntos que tienen que ver con la pobreza cero, con la igualdad, y ustedes ni siquiera los plantean por una cuestión estrictamente ideológica, porque si nos fuéramos a la cuestión objetiva de los planteamientos, obviamente otro gallo nos cantaría.

En cualquier caso, la verdad es que lamento que esta propuesta no salga adelante porque va en beneficio de la sociedad, de los valencianos, y estamos aquí para trabajar para ellos precisamente.

Ustedes dicen que el Consell de PP-Vox cumple porque plantean una dotación para la dirección general de 41 millones de euros y que supera la recaudación.
Precisamente uno de los puntos que traíamos en esta PNL tiene que ver con ese balance entre ingresos y gastos, porque cuando nos ponemos a preparar esta propuesta no de ley lo que hacemos es mirar las cifras y nos damos cuenta de que el presupuesto de la Generalitat, en la línea de ingresos y en la recaudación que tiene que ver con el impuesto sobre el depósito de residuos en vertederos, incineración y coincineración la recaudación es de más de treinta y un millones y medio.

Según la Ley 7/2022, que hemos citado varias veces, en el capítulo segundo, artículo 84, se dice que el impuesto sobre el depósito de residuos en vertederos, incineración, coincineración de residuos es tributo de carácter indirecto, que recae sobre la entrega de los residuos, instalaciones de incineración o coincineración.

Y el segundo apartado de ese artículo dice que la finalidad de ese impuesto es el fomento de la prevención para la reutilización, reciclado de residuos en la fracción orgánica, fundamentalmente, como fracción preferente, y también en educación ambiental.

El objetivo es desincentivar el depósito de residuos en vertedero, la incineración y la coincineración.
Es de aplicación en todo el ámbito nacional.
Es decir, que la recaudación de treinta y un millones y medio que se ha dado en la Comunidad Valenciana debería dedicarse específica y expresamente por la ley que tenemos que cumplir, a tareas de refuerzo de educación ambiental.

¿Ustedes están planteando que no tenemos que cumplir la ley o cómo está la cosa?
Porque resulta que de esos treinta y un millones y medio que se ha recaudado, vemos en el apartado de gastos dedicado a la Dirección General de Calidad y Educación Ambiental, que van a inversiones, que debería ser objeto de ese… de esa cantidad recaudada, solo 8,4 millones, y que en transferencias van 3,4 millones.
¿Dónde va el resto de la cantidad?
Todo apunta a que es VAERSA, que gestiona las cantidades.
Sería oportuno que los destinatarios legítimos de esa recaudación fueran los que generan…, los que gestionan estos… estos ingresos, para dedicarlos a inversiones, a mejoras en la gestión, a las instalaciones, a educación ambiental y a divulgación, entre otras mejoras.
¿Con qué finalidad?
Con la finalidad de llegar a ese residuo cero, a ese vertido mínimo y a la gestión óptima, siempre que sea posible.
Ese es el planteamiento.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

En turno de réplica la portavoz de Vox.

La senyora Bellver Alcántara:

Pues sí.
En Vox sí que tenemos preocupación real por la proliferación de los numerosos puntos de vertidos ilegales, convirtiendo los caminos rurales, vías pecuarias, parcelas abandonadas y espacios públicos en víctimas del comportamiento incívico o interesado de algunas personas.

Hemos de llevar a cabo una exhaustiva identificación de los puntos donde se han establecido vertederos ilegales en parajes naturales con el fin de establecer estrategias efectivas para su erradicación y prevención futura.
Y es por culpa del Botánico que está todo por hacer.
(Remors)

Los vertederos ilegales representan una grave amenaza para el medio ambiente, la biodiversidad y la salud pública, porque no solo contaminan el entorno sino que también alteran los ecosistemas, y ustedes se preocupan solo de los chiringuitos y de que se destine todo el dinero a los educadores ambientales.

Nuestra obligación es la de proteger nuestros parajes naturales, garantizando su conservación para las generaciones futuras y promoviendo un entorno más limpio y saludable para todos.
Y ustedes fueron los que lo abandonaron.

Hemos de fomentar una mayor colaboración entre las instituciones implicadas.
Este Consell está cumpliendo, algo que el Botánico no hizo.

La senyora presidenta:

Pasamos al turno del Partido Popular.
Tiene la palabra el portavoz del Partido Popular, señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Sí.
Muchas gracias.

Vamos a ver si podemos centrar un poco el debate.
Lo que nos plantea el Partido Socialista, que yo he de decir que también le agradezco que nos traigan el debate de esta PNL, porque nos vendrá bien para recordar algunas cuestiones, pero, sobre todo, qué es lo que nos está planteando el Partido Socialista con esta PNL.

Nos dice que tenemos que… que la conselleria está elaborando un nuevo plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana, que el objetivo es el que tengamos una máxima valorización y residuos cero, que es hacia donde tenemos que tender.
Está bien que reconozca que la conselleria está trabajando en ese aspecto.
Que actualmente el decreto del año 2019, el 55, establece en su artículo 14 los planes locales, que sigue en vigor.
Que se habla también de los planes de educación y que habla de que no se produzca una reducción en los presupuestos de la Generalitat y nos propone que la recaudación del impuesto sobre el depósito de residuos en vertedero se dedique al fomento de la prevención, la reutilización, el reciclado, a revisar la dotación del presupuesto del año 2024 y a que se elabore un nuevo plan por parte de la conselleria, el mismo que reconoce que se está elaborando.

Y decía que nos viene bien que hablemos hoy de este asunto y que lo centremos en lo que realmente nos trae aquí, que son los agentes de educación ambiental, porque actualmente, como bien sabrán todas sus señorías, desde el 25 de abril y hasta el 9 de mayo, es decir, aún estamos en plazo, está abierto el plazo de solicitud de la subvención para la financiación de la contratación de educadores para la formación, la información, la difusión y la sensibilidad a los ciudadanos, a las empresas generadoras de residuos, y en la gestión de los residuos domésticos para el ejercicio 2024.
Que la financiación de esta orden viene a través del impuesto estatal de vertidos.
Que las bases de esta orden son las bases de la Orden 19/2021, según el marco del plan actual en vigor de integral de residuos.
Y que la financiación asciende a 441.
892 euros.

Y la única diferencia hasta ahora de lo que he dicho con respecto a lo que hacían ustedes es que el programa que lo financia es el programa del cual nunca debía haber salido, que es el de calidad y educación ambiental, y no al de medio natural, que es lo que hacían ustedes.

Esta misma orden contempla que los gastos subvencionables son los salarios y los costes sociales para la contratación de personal, educación ambiental, con una cantidad de 40.
000 euros y que el número de educadores va de entre uno para los municipios de menos de cinco mil o agrupaciones de los mismos hasta ocho en aquellos de más de cuarenta mil.
Y que esta orden está firmada por la consellera el 20 de marzo de 2024.

Y, por tanto, yo lo que aprovecho es para decirle que una cosa es predicar y otra repartir trigo.
Nos ha traído usted a hablar de agentes de educación ambiental y estamos hablando…, es más, la orden está publicada y estamos en plazo de presentación.

Y ya por último, cuando usted hacía referencia en su primera intervención a las veces que se ha hablado en esta comisión, yo lo que les tengo que recordar es que en esta comunidad… o esta comunidad existía muchísimo antes de que llegase el Botànic.
Ya en la anterior comisión tuve que recordarles a Compromís sobre el tema de los carriles bici y demás.
Yo solo preparando esto encontré en el año 2009…

La senyora presidenta:

Señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

…el cuarto, el cuarto…, (rient) que le invito a que lo revise.

Bueno, luego seguiré.
(Rialles)

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene turno de réplica la portavoz socialista.

La senyora Navalón García:

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Señor Lecha, me alegra enormemente el tono de su intervención porque considero que estamos hablando de cosas que importan a la ciudadanía.
Sinceramente, le agradezco el tono y me gustaría entender que de ese tono se deriva un voto a favor.
No sé si será el caso o no.

¿Por qué?
Porque estamos de acuerdo en que se trata de una cuestión fundamental.
Se trata de una cuestión fundamental.
La educación ambiental tiene que ocuparnos y debería estar mucho más presente en los asuntos que se dirimen tanto en las comisiones como como en el pleno.

Planteaba antes de manera casi anecdótica, que en las distopías que nos plantea la ficción casi siempre estamos rodeados de basura.
Estamos en un planeta en crisis.
Por tanto, aunque sea algo que huele mal y que no nos agrada, tenemos que centrarnos en la cuestión.

La compañera de Vox, la señora Bellver, hablaba de los vertederos ilegales, pero ¿quién vierte?
Personas que no tienen educación ambiental.
Por tanto, hay que trabajar desde las primeras etapas, tanto en la educación, que ya aparecerá alguna propuesta en esa línea más adelante, como desde los ayuntamientos.
Hay que invertir en educación ambiental para que eso no ocurra y, por tanto, como decía la compañera Espinosa, el mejor residuo es el que no se genera.
De acuerdo.

En la línea de lo que planteaba el señor Lecha, obviamente tiene que salir la convocatoria para la contratación de educadores ambientales, como no puede ser de otro modo.
Obviamente tenemos que dedicar parte del presupuesto de la Dirección General de Calidad de Educación Ambiental a la cuestión, obviamente.
Pero lo que nosotros pedimos en esta propuesta no de ley es revisar la dotación para incrementarla, de manera que podamos llegar un poquito más allá.

Planteamos también en esta PNL que se incorpore de manera expresa en el nuevo plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana, de manera expresa, que habrá presupuesto para la divulgación, para tareas de educación ambiental, para incentivar que se realicen prácticas lógicas coherentes y que hagan que nuestro territorio, nuestra comunidad, sea sostenible.

Y lo que planteamos es que de la recaudación del impuesto sobre el depósito de residuos se llegue, esa cantidad, más allá de programas genéricos, que llegue a las mancomunidades, a los consorcios y a los ayuntamientos que están generando…, que están gestionando los residuos, que los están tratando.

Nos tiene que ocupar la gestión del residuo, las plantas de transferencia, las plantas de reciclaje, todo eso, obviamente, pero tenemos que intentar que el residuo no llegue a las plantas de transferencia.
Y de eso va esta PNL, de poner sobre la mesa todos aquellos aspectos que generen, que promuevan una ciudadanía más consciente, más respetuosa, que genere menos residuos y, por tanto, que nos genere menos problema.
Esto es el centro de la PNL.
Por eso entiendo que es blanca, que no tiene ideología, y en su propia argumentación ya me estaba dando la razón.

Gracias.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el portavoz para la réplica del Partido Popular.

El senyor Lecha Tena:

Sí, efectivamente, voy a intentar ser lo más breve posible.

El hecho de que no haya habido confrontación en esta cuestión es porque son políticas que se llevan a cabo desde hace muchísimo tiempo.

Le explico el sentido del voto en contra.
Parte… parte se lo ha comentado la compañera de Vox.
La orden de ayudas ha salido exactamente por la misma cantidad que salió la última, por exactamente la misma.
Pero no solo es eso.
Cuando a ustedes se les llena la boca de incrementar los presupuestos y demás, siempre se les olvida lo mismo, que es la ejecución que ha habido detrás de esos presupuestos.
Y cada vez que ustedes planteen eso deberían recordar una cifra que es una cifra muy fácil de recordar, que es el 10Â %.
Siempre en todas las líneas de cada 100 euros, ustedes ejecutaron 10.

En la pasada sesión, hablábamos de trilerismo y demás.
Pues esto podríamos decir que era un trilerismo presupuestario.
Pintar en los presupuestos es relativamente fácil, ahí están todos los ingresos ficticios que ustedes hacían y, a base de esos ingresos ficticios, venían luego los gastos, también eran ficticios.

Nosotros lo que hemos pretendido, y en este caso la consellera, es que en el presupuesto de este año, que es de 40 millones de euros el de la dirección general, es muy superior al que ustedes comentan, que es destinar todo el todo lo recaudado por este impuesto.
Pero es que, además, la conselleria ha presupuestado otros 15 millones de euros para los sellados de los vertederos, de los cuales estamos hablando, y la restauración del suelo; casi trece millones de euros en la gestión de personal en materia de residuos o 6 millones de euros en la colaboración con los consorcios.

Respecto al punto número 2 de su propuesta, le quiero recordar que se han habilitado dos nuevas líneas presupuestarias: una que va dedicada al impulso a una transición ecológica competitiva con el tejido empresarial, que debemos ir de la mano de ellos; la segunda, impulsar y facilitar la implantación de políticas dentro del Pacto de los alcaldes por el clima y la energía, en colaboración con las diputaciones provinciales, que son otro de los actores a los cuales ustedes lo único que recurrían a ellos era para hacerles de cajero, de cajero, pero no para que se implicasen en este tipo de actividades.
Solo en estas dos líneas hemos incrementado el presupuesto en 300.
000 euros, porque son líneas nuevas.

Y respecto al tercero, como ya le comentó la consellera en su momento, nuestro PIB está supeditado a que el gobierno, si tiene a bien en algún momento, deje de contribuir a dividir a la sociedad española, a generar crispación, a dividir y no aportar nada y que se dedica a trabajar un poquito, un poquito, solo un poquito, y que se ocupe de aprobar el Pemar, que es necesario e indispensable para que nosotros podamos aprobar nuestro PIB.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Terminado el debate, vamos a pasar a votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
(Veus)

Proposició no de llei sobre el suport a un port d'Alacant sostenible, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 13.
693, BOCV número 51)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto cuarto, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el apoyo a un puerto de Alicante sostenible, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra el señor Bordera.

El senyor Bordera Romá:

Buenos días.

Para empezar, vamos a hablar del tema del puerto sostenible de Alicante.
Pero me gustaría repasar algunas de las cosas que se han dicho porque, aunque parezca que no, todo tiene que ver en esta comisión; tiene que ver con la falta de conciencia, con no contemplar el principio de precaución, con poner en un puerto urbano unos depósitos de combustible, que es una idea que no debería ni de haberse contemplado, pero que encaja muy bien en el marco que ustedes están defendiendo.

Acaban de decir, la compañera de Vox, energía inagotable buscaremos con las renovables; agua infinita, decía Mazón el otro día.
Es decir, en el fondo, su modelo no tiene en cuenta los límites y, si hay algunos territorios que ya les están mandando señales de que vienen máquinas del tiempo que recuerdan a lo que pasa en Canarias, llegará aquí.
Es decir, el modelo de cuestionamiento de turismo depredador, de PIB, como si el PIB fuera lo único que importa, es decir, está ahora mismo… El tipo que inventó el PIB, que es un economista que se llama Kuznets, abominó de su propia creación a los diez años, porque el PIB mide igual la creación de bicicletas que la creación de bombas, porque contaminar un río sube el PIB, porque tiene que ir una empresa a limpiarlo.
El PIB es un medidor estúpido y lo sabe cualquiera que haga los números, porque la situación ahora mismo que tenemos, no en la Comunitat Valenciana o en España, en el planeta entero es precisamente por un gigantismo del PIB, de a ver qué país la tiene más larga, cuando realmente lo que se tendría que ver es si el bienestar está creciendo.
Hay países, como Estados Unidos, que tienen un PIB maravilloso y una economía brutal y, luego, tienen quince años de esperanza de vida menos que Costa Rica, que tiene un PIB insignificante, pero, precisamente, tiene bienes públicos, tiene una sociedad que es mucho más pacífica que la estadounidense.

Decía la compañera de Vox «lunáticas agendas globalistas», mientras negaba que existiera la emergencia climática; «religiones climáticas», ha dicho, mientras apoyaba la doctrina de la mano invisible del crecimiento infinito.
«Desatascar la soberanía energética, abandonar la dejadez de los ocho años del gobierno», dijo la representante del Partido Popular, que es el partido que criminalmente paralizó durante años la transición energética, ¿o les recuerdo al ministro Soria; el ministro Soria, criminal, absolutamente?
Y lo del impuesto al sol, cuando pase el tiempo, aún se verá como algo más criminal de lo que ya fue.

Volviendo al tema de Alicante, es que es una obviedad.
Ahora mismo tenemos la sentencia ahora del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que ha fallado a favor de una empresa que llevaba solicitando la licencia ambiental desde febrero de 2013 al Ayuntamiento de Alicante para instalar un centro de distribución de combustibles y carburantes petrolíferos en el puerto de Alicante, un puerto urbano que está a metros de lo que es la ciudad.
Tenemos el caso, por ejemplo, del Líbano, el puerto de Beirut, cómo reventó.
Tenemos muchos casos de, como mínimo, sospechosas situaciones que se han dado, tanto en el Nord Stream, en el gasoducto quizá más crucial de la infraestructura energética europea, o en el que conecta el Báltico, entre Estonia y Finlandia, ha habido incidentes.
¿Qué seguridad supondría poner un depósito de combustible en el puerto urbano de la ciudad de Alicante para los ciudadanos y ciudadanas de la misma ciudad?
Es decir, estamos hablando de algo que pone en riesgo todo, ¿no?
Es decir, el principio de precaución vuelve a estar ausente.

En el fondo, aquí, de lo que se trataría, por entrar un poco más en el detalle de lo que se podría proponer para esta situación en Alicante, nosotros les pediríamos tres cosas: una, al Ayuntamiento de Alicante que recurran y que lo hagan de verdad, que no lo hagan de cara a la galería; al Consell, le pediríamos que abandonen esa posición negacionista en la que se suelen acomodar y que generen un foro de debate… Sí, sí, negacionista porque, al final, ustedes pactan con quienes pactan y los acuerdos y las propuestas que salen de su gobierno y de su Consell… (Se sent una veu que diu: «Somos partidos diferentes») Son partidos que se parecen bastante en lo que realmente importa y es en dejarle luego, pues, eso, a MSC o, en este caso, a la empresa del puerto de Alicante, el territorio…, ancha es Castilla y la alfombrita roja.

Entonces, lo que les pedimos es eso: al Ayuntamiento de Alicante, que recurran; al Consell, que generen un foro de debate con la Generalitat, con la empresa, con la ciudadanía para encontrar una solución a esta encerrona en la que están poniendo a la ciudad de Alicante porque, bueno, ustedes, por ejemplo, en el último párrafo de la propuesta de resolución de la enmienda que me van a hacer dicen: «Reafirmar su compromiso -esto es lo que decíamos nosotros- con la lucha contra el cambio climático, mediante el apoyo a medidas y actuaciones fomentadas por las administraciones públicas que tengan como base criterios de sostenibilidad ambiental y que permitan la transición ecológica» y ustedes dicen que lo que debería decir es quitar toda referencia al cambio climático y hablar de «reafirmar su compromiso con la seguridad de las personas, con el cuidado del medio ambiente, mediante el apoyo a medidas y actuaciones fomentadas por la administraciones públicas -ojo a esto- que tengan como base criterios de prudencia y prevención».
Háganse ustedes caso a ustedes mismos, tengan criterios de prudencia y prevención y no los tengan solo en el puerto de Alicante, ténganlos también en el puerto de Valencia, con las afecciones que esto va a suponer para las playas, con las afecciones que va a suponer para la Albufera, con una situación de economía bastante amparada en lo que es el comercio internacional, tráfico de contenedores cayendo… Entonces, al final, sus medidas, sus propuestas lo último que tienen es prudencia y prevención y, además, están eliminando de la redacción de la propuesta toda referencia a la mayor problemática que tiene esta tierra.

Hablaban ustedes del presupuesto de medio ambiente de la dirección general de calidad ambiental.
Se lo vuelvo a recordar y se lo volveré a recordar todas las veces que haga falta; la Unión Europea: «La crisis climática provocará pérdidas de mil millones al año en la comunidad».
El presupuesto de toda la conselleria de medio ambiente es un poco más de la mitad de las pérdidas anuales que se van a generar por esa emergencia que ustedes están negando.
Y hablan ustedes, encima, de precaución.
Pues, aplíquense el cuento.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Se ha presentado una enmienda, por parte de Vox.
Tiene el turno de palabra para explicar la enmienda.

El senyor Pascual Pérez:

Sí, muchas gracias, señora presidenta.

Señorías.

Buenos días a todos.

Entiendo que me toca, después del golpe del señor Bordera a la mesa.
(Remors)

Bueno, hace escasos días la sección primera de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha reconocido la obtención, por vía del silencio administrativo, de la licencia ambiental que se solicitó en febrero de 2013 para instalar un centro de distribución de combustibles y carburantes petrolíferos en el puerto de Alicante, dando, aparentemente, así luz verde a la colocación de esa veintena de macrodepósitos de combustible.

Esta no sería la primera vez que el puerto de Alicante, de carácter deportivo y turístico, sufriría un intento de industrialización.
Ya, entre 2006 y 2010, Alicante fue testigo de otra encrucijada, esta vez marcada por el intento de Eurogrupo Bethann de establecer una planta de biodiesel en el puerto.
Desde la aprobación inicial, en 2006, hasta que fue tumbado en los juzgados, en 2008, el intento de instaurar una nueva instalación de combustible desató tensiones y protestas en la ciudad.
El objeto de la compañía, en aquel entonces, implicaba la instalación de once depósitos de combustible en el muelle número 19 y la justificación entonces se centró en una estrategia de seguridad, sosteniendo que Alicante debía ser autosuficiente en materia de combustible para evitar los riesgos de los suministros por carretera, tal como alegaba la empresa.

Sin embargo, la propuesta encontró, lógicamente, una fuerte oposición desde los distintos grupos sociales.
Asociaciones de vecinos, como pueda ser La Prosperidad de San Gabriel, La Voz de la Florida y Babel, expresaron su rechazo, anticipándose estos a las protestas que se unirían debido a ese descontento general.

Sin embargo, las polémicas por los proyectos vinculados al combustible no cesaron ahí, ya que la empresa XC Business 90 SL quiere implantar, en el muelle 19 -otra vez- del puerto, una veintena de depósitos de combustible.
Un proyecto que, como hemos dicho, se remonta al 2013 y, desde entonces, ha estado envuelto en polémica, ya que dicho proyecto fue llevado juzgado de lo contencioso-administrativo, fallando este la paralización del proyecto en 2022, siendo la sentencia recurrida y, tras ser llevada al TSJ, dictaminaría que no existen obstáculos urbanísticos, ya que el proyecto cumple con toda la normativa vigente.
Una sentencia que las asociaciones de vecinos de los barrios afectados ven como una seria amenaza, ya que la colocación de dichos depósitos de combustible afecta directamente a su seguridad e integridad física en caso de accidente o catástrofe que pudiese afectar a dichos depósitos, ya que estos se encuentran escasamente a un centenar de metros del núcleo urbano de población, así como también de colegios y de institutos, creando, de forma lógica, una sensación de miedo y malestar entre los propios vecinos.

Pero la colocación de esta planta de combustible también puede afectar a nuestro medio ambiente, sobre todo a la fauna marina y al litoral, el cual se pueda ver afectado en caso de que se sufra un vertido de combustible, causando daños, en primer lugar, al lecho marino, a las especies que ahí habitan, así como a las playas del litoral alicantino, causando una catástrofe tanto ambiental como también económica, y es que hay que recordar que el principal motor económico de la provincia de Alicante es el turismo.

Estas son cuestiones que ya se han tratado, ya se han debatido y ya se han votado en el Ayuntamiento de Alicante en infinidad de ocasiones, con el apoyo de todos los grupos, porque todos los grupos entienden, comprenden y apoyan las demandas de los vecinos de los barrios que están más cerca del muelle número 19.

Es por ello por lo que, desde Vox, presentamos esta enmienda de modificación del punto 3 que presenta Compromís, ya que entendemos que hay que reafirmar ese compromiso de seguridad y de bienestar de los vecinos, así como especificar y ratificar el cuidado al medio ambiente, que podría verse afectado por una situación de vertido al mar.
Porque, señorías, eso es lo que Compromís se ha olvidado; se le ha olvidado especificar, en su propuesta de resolución, lo que piden los vecinos, especificarlo sin cuestiones ideológicas.
Porque los vecinos lo han dicho alto y claro, sus demandas se orientan de una manera inequívoca alrededor de la seguridad, es decir, la seguridad como eje central y, además, las cuestiones medioambientales y económicas.

Por eso, desde Vox, estamos al lado de los vecinos y de su justa reivindicación, de vivir con seguridad y sin miedo en sus casas.
Es igual…, de la misma manera que defendemos el medio ambiente y nuestro litoral.
El señor Bordera ha hecho mención en su intervención a la seguridad, por eso queremos que se vea más reflejada, por eso presentamos esta enmienda, para corregir este olvido por parte de Compromís y para solicitarle que no haga suya y haga politiqueo de esta iniciativa, que vuelva hacia atrás, que se centre en las demandas de los vecinos y que, aunque sí que es verdad que es su grupo el que ha traído a estas Cortes esta iniciativa, respete la voluntad de los vecinos y vuelva a centrarla a lo que es, que es la de vivir en sus casas sin miedo a que pase a una desgracia, porque sus viviendas, sus colegios e institutos están a menos de un kilómetro de estos futuros macrodepósitos, y todos tenemos en nuestra memoria tragedias, como bien ha comentado usted, la de Beirut en 2020, pero también, por poner otro ejemplo, Tianjin en 2015, en China.
Están en nuestras memorias y, como digo, pues, hay que vivir con seguridad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Tiene el turno para la aceptación o no de la enmienda el señor Bordera, de Compromís.

El senyor Bordera Romá:

Vale, muchas gracias.

Le agradezco la enmienda, obviamente, no la voy a aceptar, como no podía ser de otra manera, por muchas razones, pero para empezar porque usted ha hecho un repaso que está bastante bien, pero es un poco inexacto, ¿no?
Me decía que me remontara atrás, que me remontara atrás, ¿no?
Vamos a remontarnos un poquito más atrás: en 1995 ya hubo un intento…, precisamente de intentar instalar estos mismos macrodepósitos en Alicante, y fue el alcalde, Ángel Luna en aquel momento, junto con Joan Lerma, en aquel momento presidente de la Generalitat, o Juan Manuel Eguiagaray, ministro de industria, quienes firmaron junto con la autoridad portuaria un acuerdo que se llamó «por la paz», para trasladar estos depósitos desde el puerto de Alicante hasta la partida de Bacarot.
Es decir, esto es más viejo de lo que ustedes quieren recordar, o igual es que como no existían como partido político pues no lo tenían en mente, ¿no?

Y decía: «Todos los grupos, todos los grupos, están en contra de esta propuesta», ¿no?
, de los macrodepósitos.
Pues, qué curioso, fíjese, justo hoy acabo de encontrar yo haciendo una búsqueda muy rápida, mientras le escuchaba hablar, una noticia de hace una semana: «Alicante estudia -del Alicante Plaza, ¿eh?
, no es un periódico de estos de los que ustedes llamarían socialcomunistas-, Alicante estudia la sentencia de los depósitos para evaluar alternativas.
El Consell opta por el silencio».
Esto es lo que pone el titular de Alicante Plaza.
Seguimos, una noticia de hoy mismo: «El ayuntamiento decidirá a finales de junio si recurre la sentencia que autoriza los depósitos de combustible en el puerto de Alicante».
Es decir, ustedes están en contra, pero solo de boquilla, ¿no?
, cuando toca hacer la denuncia, ya decidiremos a finales de junio si ponemos un depósito de combustibles fósiles en un puerto urbano al lado de colegios para niños, ya decidiremos.
Esa es la política de prevención de su partido, de su Consell y no en la materia del puerto de Alicante, que es una materia importante.
Es que esto es la política que ustedes están ejemplificando en todas y cada una de estas áreas que tratamos en esta comisión.

En agua, su política es directamente esquizofrénica, suicida…, no sé ni qué nombre ponerle, porque, por un lado tenemos al señor de Vox, Aguirre, al conseller de Aguirre diciendo que lo de las desaladoras y el barco a Cataluña no, Mazón diciendo que el barco a Cataluña sí, que solidaridad hídrica, porque de agua parece ser que íbamos a hablar hoy, pero por lo que sea no vamos a hablar.
Pues, vamos a hablar un poquito de agua, y vamos a hablar un poquito de gestión de incendios y vamos a hablar un poquito de negar la emergencia climática y vamos a hablar un poquito del Pativel y de la LOTUP y del puerto de Valencia, es decir, toda su política es climática ecológica y sosteniblemente negacionista de la realidad.
Toda.
Y el caso del puerto de Alicante, que ustedes ahora, con la situación que tenemos, con los precedentes que ha comentado el compañero de Vox, se la cojan con papel de fumar a ver si en junio decidimos que si no sé qué, esto se tendría que haber paralizado desde hace mucho tiempo, lleva demasiado tiempo mareando la vida de los alicantinos y las alicantinas y es el momento de decir basta, y no solo al puerto de Alicante, sino si pudiera ser también al de Valencia.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene turno de réplica el portavoz de Vox.

El senyor Pascual Pérez:

Sí, muchas gracias, señora presidente.

Bueno, en primer…, ya sabía yo que no me la iba a aceptar, por supuesto, su ideología no les deja mirar más allá ni mirar por el beneficio de todos, parece que sí que lo aceptan en el Ayuntamiento de Alicante, pero aquí, pues parece que no.

En primer lugar, nosotros, desde Vox, pues, presentábamos esta enmienda ya que…, vamos, haciéndole la réplica de que ustedes en la propuesta de resolución, se lo vuelvo a recalcar, no hacen referencia a la reivindicación más importante de los vecinos, que es el miedo que tienen por su integridad física, es el miedo que tienen por su seguridad, ante colocar estos depósitos de combustibles en el puerto de Alicante, y es por eso, desde Vox, que sí que nos tomamos en serio la seguridad de los convecinos, pues queríamos que se viese reflejado más concretamente en esta iniciativa, porque al fin y al cabo estamos hablando de colegios e institutos, al fin y al cabo, de niños.

Y en segundo lugar, pues, la presentábamos esta enmienda, que ustedes no aceptan porque ustedes lo único que hacen es reafirmarse en la lucha contra el cambio climático.
Vamos, es como cuando ustedes se dedicaban a hacer esos presupuestos ficticios donde en cada una de las líneas presupuestarias añadían lo de «con perspectiva de género para luchar contra el cambio climático».
¿Qué sentido tenía?
Absolutamente ninguna, pero ustedes lo metían con calzador, ¿por qué?
Porque hay que meterlo, hay que meterlo, señor Bordera, y en eso está, y en eso están y en su punto 3… -por favor, estoy yo en el turno de palabra.
Gracias.

Bueno, entonces dígame, dígame, ¿qué sentido tiene…, o sea, que estos depósitos se sitúen en el puerto?
¿Afecta esto al clima?
Pues, absolutamente, no afecta al clima, señor Bordera, no afecta al clima.
Es exactamente igual que si estuviesen a diez kilómetros en la montaña, no afecta al cambio climático.
Un vertido de combustible, en cambio, sí, eso sí que afecta al ecosistema, afecta al lecho marino, afecta a las especies que lo habitan, afecta al litoral, en definitiva, al medio ambiente.
Ustedes meten con calzador eso del cambio climático porque es lo único que les interesa, no los vecinos.

Y por otro lado también… Pero, claro, es que pedirles a ustedes que luchen, ¿no?
, a favor de la seguridad y a favor del medio ambiente, pues, es complicado, y, vamos, y si nos echamos la vista atrás, como usted ha hecho, pues, yo también sé hacer búsquedas en internet y me encuentro con esto, que dos informes del Consell ocultos desde 2001 libran a los depósitos del puerto de estudios medioambientales… ¿Saben quién estaba al frente de la conselleria?
, la señora Mireia Mollà, de Compromís, que…, claro, ¿qué se le puede pedir a una consellera de Compromís?
Pues, absolutamente nada, porque justamente cuando fueron los incendios hace dos años en la Comunidad Valenciana, estos fuertes incendios, la señora estaba bailando en agost… O sea, bailando en Elche, en las fiestas…, en las fiestas de agost.
Así que solamente le pediría a Compromís… Sí, señor Bordera, es su partido, hágaselo mirar: ustedes han engañado y ocultado estos informes a los vecinos durante años.
Nosotros hemos venido aquí a aportar seguridad, a aportar lucha para favorecer el medio ambiente.
Ustedes no quieren aceptarlo, están en su potestad de no hacerlo, pero desde luego, los vecinos de Alicante lo van a tener muy en cuenta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Tiene la palabra la portavoz del PSOE, la señora Navalón.

La senyora Navalón García:

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Quiero agradecer en primer lugar la iniciativa de los compañeros de Compromís para traer a esta comisión un tema que desgraciadamente está de plena actualidad, pero que lleva ocupando los medios de comunicación y a los alicantinos desde hace más de veinte años, desde 2013.

Ya se han expuesto las razones para defender la consideración de la retirada del proyecto de instalación de los macrodepósitos del puerto de Alicante.
En primer lugar, por cuestiones de seguridad de la población y de la ciudad, con la instalación de depósitos de combustible a menos de cien metros de un centro educativo y de espacio residencial.
En segundo lugar, por el impacto ambiental de la propia instalación industrial en el puerto, el trasiego de buques cisterna, de camiones que transporten el combustible, con la consiguiente contaminación, efecto en el clima local, y en la contaminación sonora en el área.

En tercer lugar, por la propia incoherencia de un proyecto como este en una ciudad que pretende abordar un nuevo modelo, según exponía el señor alcalde Barcala, el proyecto urbanismo 4D, que hace poco más de una semana decía que en el mismo lugar habrá un palacio de congresos, distrito digital, cruceristas, ciudad innovadora, inteligente y sostenible.
Pero se da de bruces con la realidad de un proyecto que lleva enquistado…, y un problema que lleva enquistado demasiados años.

La cuestión es que la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que resuelve a favor de la empresa XC Business 90, plantea un repaso muy detallado de la sucesión de malas decisiones que se han ido tomando a lo largo del tiempo en este proyecto, y la cuestión es que las decisiones clave en perjuicio de la ciudad han sido tomadas precisamente por gobiernos del Partido Popular.

En el primer momento del proyecto estaba en la alcaldía el Partido Popular, y en la autoridad portuaria nombrada por la Generalitat Valenciana estaba una persona que respondía precisamente al Partido Popular.
Por tanto, algo de responsabilidad hay.
De todos modos, no perdamos el tiempo en la cuestión: parece claro, leyendo la sentencia, la he leído con detenimiento, que no resultará sencillo paralizar el proyecto inicial, el proyecto inicial de instalación de seis depósitos que se iniciara en 2013.
Ahora bien, lo que se tiene constancia es que se trata de un proyecto claramente fraccionado, porque la empresa ya ha dicho que después de los seis depósitos irán otros doce y otros dos, es decir, alcanzando hasta un total de 700.
000 toneladas de combustible en un espacio de influencia urbana.

Es decir, estamos hablando de una situación conflictiva por muchos motivos y que realmente no se ha abordado de manera adecuada, no se ha abordado de manera completa el proyecto de los 20 macrodepósitos en el puerto.

En el peor de los escenarios, en el que la legislación ampara semejante barbaridad y no permitiera revocar el permiso, que es donde nos encontramos, tenemos que exigir a las autoridades actuales los informes de impacto ambiental del proyecto global de 20 depósitos y los informes de seguridad del proyecto global, porque estamos hablando de que está aprobado en la sentencia, la primera fase del proyecto, 6 depósitos, pero el total son 20.
Así pues, vamos a ver que, si no podemos parar la cuestión, lo que tenemos que hacer es actuar.
No se puede poner de perfil el president de la Generalitat Valenciana cuando dice en prensa que «no tengo conocimiento de…, sobre una competencia que no es mía».
Señores, la autoridad portuaria es una presidencia, es nombrada por Generalitat.
La señora Salomé Pradas, cuando le hago una pregunta sobre el posicionamiento de la Generalitat y del Consell me dice que no puede opinar sobre futuribles.

Señores del Partido Popular y de Vox, no se puede poner uno de perfil, se tiene que actuar.
Miren, el gobierno del Botànic, en su momento, lo que hizo fue actuar, en la ley de calidad ambiental se planteó una modificación para que la distancia mínima a depósitos de más de cinco mil metros cúbicos…

La senyora presidenta:

Señora Navalón, vaya terminando.

La senyora Navalón García:

…respecto a la residencia fuera de más de, como mínimo, mil metros de distancia.
O, en el año 1995, que ya existían depósitos de Campsa, se llegó a un acuerdo a todas las partes, ayuntamiento, Generalitat, ministerio, autoridad portuaria, y se consiguió llevar a la partida de Bacarot esos depósitos.

Si nos sentamos…

La senyora presidenta:

Señora Navalón…

La senyora Navalón García:

…y hablamos, se consigue.
Así que lo que tiene que hacer el Consell (veus) es trabajar con el ayuntamiento y espero que los resultados de la reunión de ayer sean públicos lo antes posible.

Muchas gracias.
Perdón.

La senyora presidenta:

Gracias… Ha pedido réplica…, entiendo que pasamos… (Veus) Pequeña réplica… (Veus) ¿Eh?
(Veus)

El senyor Bordera Romá:

No, por las alusiones directas, supongo, ¿no?
, y también por replicar, es decir, estoy en mi derecho.
(Veus)

La senyora presidenta:

No, réplica a…, estás en el turno de…, del partido socialista… (Veus)

El senyor Bordera Romá:

Pero puedo replicar un poco en general, ¿no?
(Veus)

La senyora presidenta:

No… (Veus) No.
(Rient)

El senyor Bordera Romá:

O sea, aquí de repente hay que hablar de no sé qué y sacan los temas de Cataluña y de lo que quieran, (rient) pero no se puede replicar… (Veus)

La senyora presidenta:

Bueno, si es… (Veus) Hace… Señor Bordera…

El senyor Bordera Romá:

Lo que hay…, lo que hay que ver.

La senyora presidenta:

…réplica o, si no, damos paso al…

El senyor Bordera Romá:

Sí…, sí, mi…, mi réplica podría…

La senyora presidenta:

…al Partido Popular.

El senyor Bordera Romá:

…ser tres minutos diciendo «Cataluña, Cataluña», como hizo aquel…, el diputado, una vez.

En fin…

La senyora presidenta:

Bueno, pues, pasamos…

El senyor Bordera Romá:

No, agradecer la intervención de la compañera y, además, completamente de acuerdo con la diputada Navalón, es decir, aquí de lo que se trataría también, aunque la situación jurídica sea complicada, es de tener en cuenta que la ley de calidad del aire sigue vigente.
La ley de calidad del aire, lo siento, señor compañero de Vox, es un apartado del cambio climático (veus) y ambiental.
Es decir, tiene que ver.
(Veus)

Entonces, informes del proyecto global.
Lo ha explicado maravillosamente bien.
(Veus) Es decir, aquí…

La senyora presidenta:

Señor Bordera…

El senyor Bordera Romá:

…lo que tienen… (Veus)

La senyora presidenta:

Réplica al grupo Socialista…

El senyor Bordera Romá:

Bueno, pero puedo usar el argumento que me ha dado… (Veus) No, no puedo, ¿no?
(Veus)

La senyora presidenta:

Bueno…, (veus) termina…, (veus) termina…, termina, que estás en el turno de réplica.

El senyor Bordera Romá:

No, y que al final aquí es esto, es decir, la ley vale para todos los intervinientes y en todos los temas, en comisión y en pleno, porque aquí nos saltamos el tema que toca (veus) con mucha facilidad.
(Veus; algú diu: «Hable por usted.
»)

Sí, no, yo lo que les insistiría sobre todo es: la ley de calidad del aire sigue vigente, aplíquenla, es decir, busquen la manera de encontrar (veus) un recoveco jurídico, hablando con todas las partes, sobre todo, como ya le ha comentado la compañera del PSOE, no se pongan de perfil en un tema así.

En el fondo, están haciendo una política que es, además de negacionista y ecológicamente cegata, es que además es que es superpeligrosa en todos los aspectos que tienen que ver con esta comisión, con esta conselleria.
Es decir, tanto en agua como en incendios como en medio ambiente como en protección del territorio, (veus) como en el pelotazo urbanístico… Es decir, el modelo que ustedes están defendiendo es un modelo caduco que la realidad de otros pueblos les está demostrando que más pronto o más tarde aguas, vecino, barbas, cortar.

Canarias, Baleares son el primer aviso de lo que va a acabar ocurriendo en casi todos los territorios que tienen una situación de uso abusivo de los recursos que les permiten subsistir.
(Se sent una veu que diu: «¿Se está dirigiendo al Partido Socialista?
») Me estoy dirigiendo en mi turno…

La senyora presidenta:

Señor Bordera.

El senyor Bordera Romà:

…me estoy dirigiendo en mi turno a quien me da la gana, básicamente.

La senyora presidenta:

Por favor, señor Bordera, mantenga…

El senyor Bordera Romà:

Usted no se da cuenta que usan su turno… cuando usan su turno, hacen uso del turno y hablan de lo que…

La senyora presidenta:

Señor Bordera, vamos a mantener las formas, que llevábamos bien la comisión.
El turno a Vox ha terminado…

El senyor Bordera Romà:

Yo estoy usando los argumentos del PSOE.

La senyora presidenta:

No, no… no, pero el tema es que el turno de réplica a Vox ya lo ejerció.
Ahora es el turno de réplica al Partido Socialista, que no debería tener turno de réplica, y le he dado la opción, porque no ha contradicho sus argumentos.

Así que vamos a pasar al turno del Partido Popular y, si contradice sus argumentos, tendrá turno de réplica o, si no, no…

El senyor Bordera Romà:

Me parece bien.

La senyora presidenta:

…porque esto es el reglamento.
Lo siento, pero hay que cumplirlo.

Pasamos al turno del Partido Popular.
El señor Lecha tiene la palabra.

El senyor Lecha Tena:

Muchas gracias.

La voluntad del Partido Popular con respecto a esta PNL no es ni nueva ni creo que le pueda extrañar a nadie.
Se ha comentado que esto se ha debatido con anterioridad en el Ayuntamiento de Valencia, pero también…, ¡uy!
, de Alicante, perdón, pero también se ha debatido en esta sede parlamentaria.
La diferencia de entonces a ahora era quiénes eran los actores de Compromís.
La voluntad de acuerdo que entonces manifestaron los representantes de Compromís dista absolutamente de la que tienen actualmente.

Yo no voy a entrar a valorar eso.
Creo que aquí lo más importante es ocuparnos de la seguridad de los vecinos.
Y por eso entendemos desde el grupo Popular que era absolutamente pertinente la enmienda que ha presentado Vox, pero no voy a entrar en ello.

Solo una pincelada.
Buscaré, ¿eh?
, lo buscaré si alguna vez algún representante de Compromís ha utilizado la palabra «PIB», y se lo recordaré.
(Veus) Compromís… Compromís, PIB… No, no, bueno, es que vamos a ver, es el proponente, ¿no?
Yo podré decir algo al respecto.
Más que nada porque cuando interviene el señor Barberá nos puede salir por cualquier cosa.
Hoy nos ha salido por Costa Rica.

Sería conveniente que cuando utilizase algún país, a lo mejor, se… Yo he entrado.
Mire usted, el PIB de Costa Rica desde el año 2010 a ahora es que no es que se ha duplicado, es que se ha multiplicado por un 120Â %.
Costa Rica, un país que efectivamente sería digno de ser estudiado y analizado por cómo ha conseguido compatibilizar un desarrollo con el PIB y la sostenibilidad.

Y a lo que vamos.
La voluntad del Partido Popular, como decía, era apoyar, y apoyaremos esta PNL, como ya lo hicimos en su momento, y no era la de intentar buscar la confrontación, porque, por encima de todo, estaban los intereses de los vecinos.
Pero yo sí que le quiero recordar algunas cuestiones porque aquí se han hecho afirmaciones que, desde mi punto de vista, son muy gruesas, «ponerse de perfil» y «actuar».

Vamos a ver.
President de la Generalitat, Carlos Mazón: «Nos hemos puesto a disposición del ayuntamiento.
Vivimos en un estado de derecho… -yo sé que eso a ustedes les suena a chino mandarín, pero vivimos en un estado de derecho- y cumpliremos con la seguridad jurídica».
Consellera: «La voluntad de colaboración con el ayuntamiento es absoluta.
La Generalitat estará al lado del ayuntamiento y los vecinos para dar apoyo técnico y jurídico».
Eso es de 29 de abril, 29 de abril.
Estamos hablando de que es una sentencia que no es firme.

Y a mí sí que me gustaría recordar qué ocurrió en el año 2019.
Nos hemos remontado al año 2019, reunión de la consellera Mollà con el alcalde de Alicante.
Acuerdan constituir una comisión mixta, de la cual yo creo que nunca más se volvió a saber.
Literal de la consellera: «Nos vamos a ocupar y preocupar de que se cuenta con las garantías para que el proyecto no confronte los intereses de Alicante.
Abanderaremos una hoja de ruta para dar solución».
Del año 2019 nos hemos traído al año 2024 y estamos debatiendo hoy de un problema que tienen los alicantinos y a los cuales ustedes les dejaron en la estacada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Eh… (Se sent una veu que diu: «Sí.
¡Hombre!
Claro, por favor»)

Turno de réplica.

Luego terminará el…

El senyor Bordera Romà:

Sí, sí, sin problema.
Claro que sí.

La senyora presidenta:

De acuerdo, pues turno de réplica.

El senyor Bordera Romà:

Nada.
Muy breve.

Sobre el tema de la consellera Mollà, yo no tengo el gusto de conocerla.
No pertenecía… ni, de hecho, pertenezco.
Yo soy un independiente que han fichado para participar en este «hemicirco» que a veces tenemos y no conozco el caso de Mireia Mollà.

Pero desde luego lo que sí que les puedo decir es una cosa, mejor bailar cuando hay un incendio que culpar conspiranoicamente a los bomberos de haber provocado ese incendio y ni siquiera pedir perdón por ello.
Me parece mucho mejor la actitud de Mollà que la de Mazón.
Eso, para empezar.

Siguiendo.
Dice el diputado Lecha que la actitud del PP ni es nueva ni le puede extrañar a nadie.
Y en eso no podemos estar más de acuerdo, fíjese.
Es decir, no es nueva, como le han comentado ya todos estos…, los orígenes de este proyecto vienen de momentos de los que el PP gobernaba, con lo cual la actitud no es nueva, ni le puede extrañar a nadie.
Por supuesto que no.

Lo que sí que nos gustaría, aprueben o no la PNL, es: «El ayuntamiento decidirá a finales de junio si recurre la sentencia que autoriza a los depósitos de combustible en el puerto».
Yo le preguntaría, señor Lecha, si no será ponerse de perfil si ni siquiera se contempla…, es decir, si ni siquiera se tiene claro que hay que recurrir esa sentencia.
Si eso no es ponerse de perfil, ¿qué es ponerse de perfil?
No hay una manera de ponerse más de perfil que la que está haciendo el Consell de este gobierno y el Ayuntamiento de Alicante.

Entonces, tienen que ser más atrevidos.
Tienen que pedirse más, ser más exigentes consigo mismos.
Porque, si no, la situación…, luego pasa lo que pasa, y es que se crean situaciones en las que el principio de prevención no se tiene en cuenta y luego pasa lo que pasa, y es que luego igual ocurre una desgracia y aun tenemos que soportar a alguien culpar a los propios que van a apagar ese incendio o, en este caso, esperemos que no ocurra una desgracia en el puerto de Alicante.
¿Quién sabe?
Quizá podrían culpar otra vez a los bomberos si pasara algo allí.

Entonces, yo estoy de acuerdo con usted en que aquí deberíamos intentar ponernos la ideología lo más lejos posible.

El caso de Costa Rica está estudiadísimo.
Yo, si traigo cosas que no son tan habituales en este tipo de comisiones, es porque creo que enriquecen.
Creo que no es… creo que es interesante aportar voces diferentes.
En este caso, la mía no es la habitual en estos lugares, y creo que viene bien porque permite comparar con cosas que habitualmente dejamos de lado.

En Costa Rica han conseguido la cuadratura del círculo, nunca mejor dicho, de basarse en algo que se llama la economía de la rosquilla, la economía del dónut, que es algo que se está aplicando en ciudades como Ámsterdam, se está aplicando en ciudades como Barcelona, que se debería haber empezado a aplicar en otros lugares también de nuestro territorio y que tienen que ver con algo muy simple.
Es decir, si los recursos son limitados, son finitos, el espacio biofísico es x, no se puede crecer eternamente.
Por eso el PIB es un mal medidor, porque además mide de la misma manera efectos negativos que positivos y no discrimina las externalidades negativas, que son la norma en el capitalismo.

Entonces, ante esa situación se tienen que estudiar, claro que sí, casos como el de Costa Rica, pero en el fondo la receta es muy fácil, y es vivir dentro de los límites del espacio que tiene tu ecosistema e intentar cuidar al máximo el medio ambiente garantizándolo con un principio de precaución que ustedes, les vuelvo a repetir…, desgraciadamente a mí me gustaría que fuera lo contrario, pero el principio de precaución ustedes lo olvidan desde que se levantan hasta que se acuestan en cada uno de los temas que tiene esta comisión tratado.

Entonces, como mínimo, en el puerto de Alicante les pedimos valentía, que recurran esa sentencia y que sean claros, que sean claros y contundentes al respecto del peligro real que supone esta instalación para el puerto de Alicante… para la ciudadanía.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bordera.

Tiene el turno de réplica el portavoz del PP, el señor Lecha.

El senyor Lecha Tena:

Muy brevemente.

Yo, sinceramente, no sé de dónde proviene usted, si forma parte o no…, yo creo que usted está en el grupo que se llama Compromís y que Mireia Mollà creo que también formaba parte del mismo.

Claro, si usted viene a debatir, nos propone aquí una PNL en la cual ni tan siquiera sabe qué es lo que hizo o dijo la consellera del anterior Consell, creo que empezamos mal.
(Se sent una veu que diu: «Yo no he dicho que no supiera.
He dicho que no la conozco»)

En cualquier caso, creo que la voluntad que ha manifestado en este caso el compañero de Vox hablando de seguridad y de cuidado del medio ambiente, que es lo que dice su enmienda, y su no aceptación de esa enmienda, en el fondo lo único que traslada es que el sectarismo que destila por todos los poros de su piel le impide anteponer los intereses generales de los alicantinos a aceptar una enmienda que de lo que habla es de esto.
Por tanto, a partir de ahí, cualquier cosa que usted nos diga y demás, en el fondo no está la voluntad de mirar por los intereses de los alicantinos.

Finalizo apelando al mensaje que creo que hoy debemos sacar de esta comisión, que es decirles a los alicantinos que estamos con ellos.
Dos, que estas Cortes considera que el estado de derecho se tiene que preservar.
Tres, que una sentencia no es firme hasta que no diga que es firme y que si todos los actores que han participado hasta ahora, ya sea del ayuntamiento o sea de la Generalitat, han dicho que van a estudiar esa sentencia para ver si cabe un recurso, no sé sinceramente qué bien le estamos diciendo a la ciudadanía de Alicante, dando por sentado que se va a hacer o no se va a interponer este recurso y que nos plegamos a no sé qué intereses.

En serio, al Consell y a todas las personas se nos podrá criticar por muchas cosas.
Ahora bien, sería interesante que antes de realizar determinadas valoraciones, las estudiasen todas, todas.
Y yo les he dicho palabras literales textuales del president de la Generalitat y de la consellera de estar al lado de los intereses de los alicantinos, que es lo que ustedes hoy parece que han dejado de lado.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pasamos… (Se sent una veu que diu: «Yo pediría…»)

No, no, ya no hay más.
(Se sent una veu que diu: «Ya, ya, pero es que…»)

Señor Bordera… señor Bordera, hemos terminado el debate del punto 4.
Todos los turnos los ha utilizado prácticamente todos y ya está.
Lo siento.

Pasamos… (Veus)

El debate del punto ha terminado.
En sucesivas comisiones se podrá abordar este tema o cualquier otro, pero los turnos son los que son y ha tenido todos los turnos de palabra y todas las réplicas.
(Se sent una veu que diu: «Algo que sí que me gustaría que constara y además que quede claro.
»)

No, no, no, he dicho… he dicho… he dicho, señor Bordera… (Se sent una veu que diu: «Es que si a mí me hace una alusión directa…») No hay una alusión directa.
Usted… (Se sent una veu que diu: «Si dice el sectarismo que destila por todos los poros de su piel.
»)

Señor Bordera, no tiene el turno de palabra.
No tiene el turno de palabra.
Eso forma parte del debate político y no ha habido ningún… (Se sent una veu que diu: «Sí que puede tener réplica, ¿eh?
»)

Pero las alusiones genéricas… (Se sent una veu que diu: «Nada, nada, nada; da igual, da igual») Vamos a ver, es que… (Se sent una veu que diu: «El sectarismo que destila por todos los poros de su piel.
Maravilloso.
»)

Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
(Veus) ¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Con la abstención de Vox y a favor.

Queda suspendida la comisión.

El punto quinto pasará a la próxima comisión.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 20 minuts)