Untitled Web Page



**Comissió de Control de l'Actuació de Radiotelevisió Valenciana i societats que en depenen, realitzada el dia 30 de març de 2006.
Presideix l'Il·lustre Diputat Senyor Joaquín Soler Garibo.
Comença la reunió a les 16 hores i 33 minuts.
Reunió número 6.**

***Compareixença del director general de RTVV, senyor Pedro García Gimeno, per a informar sobre els continguts i criteris del programa Escàner, emés per TVV-Canal 9 la matinada del 15 al 16 de gener de 2006 (RE número 46.
098).***

**El senyor vicepresident:**

Anem a donar començament als treballs de la comissió.
Primer punt: lectura i aprovació, si és el cas, de l'acta de la reunió anterior.
Hi ha alguna observació.
.
.
?

Ah, però, abans, senyor secretari, passe llista, a vore si n'hi ha quòrum.

 

*(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)*

 

Moltes gràcies, senyor secretari.

Senyories, si els pareix, comencem els treballs de la comissió.
Comprovat que n'hi ha quòrum, ara sí, ara sí que va de veres.
Hi ha alguna matisació a l'acta?
Per tant interprete que s'aprova per unanimitat.

Passem al punt número 2: compareixença del director general de Radiotelevisió Valenciana per a informar sobre els continguts i criteris dels programa Escàner emés per Televisió Valenciana-Canal 9 la matinada del 15 al 16 de gener de 2006, registre d'entrada 46.
098.

Té la paraula el senyor director general.

 

**El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:**

Buenas tardes, señorías.

En primer lugar, quiero afirmar que Radiotelevisión Valenciana, a través de todos sus canales y soportes, dispone de una oferta audiovisual bien estructurada y variada, con todo tipo de contenidos y formatos para intentar satisfacer a una audiencia amplia y heterogénea como es la nuestra, la de la Comunidad Valenciana.

Estaremos, yo creo, todos de acuerdo en que la existencia de una gran diversidad de programas es la garantía del pluralismo y del acceso a los medios de todos los grupos sociales.
En esta misma línea, el grupo Radiotelevisión Valenciana participa de los principios, como no puede ser de otra manera, constitucionales y los valores cívicos y facilitando la libre expresión y promoviendo el derecho de acceso.

En cuanto al programa *Escàner* motivo de esta comparecencia, como saben, el programa *Escàner* es un programa producido por Canal Mundo Producciones, puedo informarles que el programa *Escàner* se trata de un espacio de reportajes e investigación que se emite en la madrugada de los domingos y que aborda asuntos de trascendencia social que han sido investigados por los reporteros de la productora, por los reporteros del programa.

No quiero olvidar que la investigación, la indagación y los reportajes son, precisamente, la esencia misma del periodismo.
Además, debemos tener presente que este tipo de programas proporciona a los periodistas un espacio para la investigación, algo que no es posible en otros formatos y programas informativos.

El programa al que hoy se hace referencia, titulado «Hombres maltratados», abordó la violencia doméstica, que no la violencia de género, tanto la que afecta a hombres como la que afecta a mujeres y otro tipo de ciudadanos, niños y ancianos, y se realizó con el mayor rigor y profesionalidad.
Nuestra obligación como grupo público es denunciar la violencia sea del tipo que sea y venga de donde venga.
Me parece lamentable que se cuestione este objetivo tan elemental y tan legítimo.

El programa contó con la presencia de una juez por todos conocida, Emilia Caballero, una juez y miembro de la Asociación de Mujeres Juristas, y con la presencia de una escritora, Pilar Rahola, con amplia experiencia en la lucha contra la violencia, sea de género o no, y con el testimonio de dos hombres que habían sido maltratados.

El conductor del programa, el periodista que conduce el programa, Ximo Rovira, como es habitual contextualizó al inicio del programa el debate que allí se produjo y ofreció datos concretos obtenidos, en este caso, del Instituto de la Mujer, que indican que el 16% de las denuncias por delitos de violencia doméstica fueron presentados por hombres, a pesar, obviamente, de que las cifras masculinas están a años luz del infierno que sufren las mujeres.

El hecho, ciertamente, no eleva a categoría esta conducta antisocial, pero tampoco tenemos derecho a minusvalorarlo.
Desde el punto de vista periodístico, el hecho es una noticia, sin lugar a dudas, y así se refleja permanentemente y continuamente en el resto de medios de comunicación tanto escritos como audiovisuales.

Televisión Valenciana, en este caso Canal 9, utiliza esta conducta con la intención de proponer un debate en una mesa plural, como allí se produjo, y equilibrada de un problema que es general, que es el de la violencia doméstica.
Pero yo insisto en que esto no niega el problema contrario, el de la violencia de género, sino que es su cara oculta.
Tal y como indicó el presentador en el transcurso de programa los maltratados son personas sobre las que se ejerce violencia, tanto si son del sexo femenino como masculino, y se abordó de este modo sin más pretensión, como digo, que el debate a partir de datos y de experiencias concretas, como es habitual en el llamado periodismo de proximidad.

Lejos, por supuesto, de la pretensión de cuestionar si debe considerarse violencia de género o no, puesto que de sobra sabemos todos, como ya hemos indicado, que el porcentaje de mujeres maltratadas es mucho más elevado en comparación, obviamente, que el de los maltratados referidos al sexo masculino.
No tiene nada que ver una cosa con la otra.
Y durante el programa se dejó bien claro que se hablaba de violencia doméstica, y así lo resaltó en varias ocasiones el propio presentador y así se resaltó también en la mesa de debate que allí se produjo.
Por lo tanto, no se trata en ningún caso de frivolizar la violencia ejercida sobre las mujeres, antes, al contrario, el presentador, como digo, subrayó en diferentes ocasiones que la práctica delictiva habitual es la contraria.

Yo agradecería, señorías, que se considerara seriamente la importancia que tiene que se hable de estos temas, que se denuncie la violencia venga de donde venga y que valoren la sensibilidad a la hora de tratar estos asuntos de tanta trascendencia social.
Yo creo que es positivo que se hable y se divulgue esa información tanto sobre la violencia de género como sobre la violencia doméstica.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

Gràcies, senyor director general.

Per a fixar posició per part del grup proponent, té la paraula la senyora Ninet.

 

**La senyora Ninet Peña:**

Gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor director general, y tengo que decirle que a la vista de lo relatado por usted en esta comparecencia, no sabemos de qué programa nos está hablando.
No tengo inconveniente en hacerle llegar la grabación de la que dispongo, pero permítame que para ganar tiempo le haga yo un simple resumen, porque, si no, tardaremos mucho en volver a verle a usted, porque es usted un poco caro de ver y el tema necesita de un pronta exigencia de responsabilidades y de puesta en práctica, en nuestra opinión, del principio de rectificación a la mayor brevedad posible.

Usted, en su intervención, dice que en el programa y al inicio del mismo, el presentador, Ximo Rovira, contextualizó.
Pues, yo le voy a explicar lo que él entiende por contextualizar.
El programa empieza con: «Mujer, con la inapreciable ayuda del sistema judicial español puedes darte el gustazo de hundir a tu ex, sacarle un buen dinero, quitarle los hijos y hasta encarcelarle.
Aunque te parezca mentira, funciona infaliblemente y es sencillo.
Simplemente, autolesiónate».
Y así arranca, como ya le digo, ese bodrio, y esta lectura sirve de inicio y de base a ese programa.
Aclara, si bien es verdad, Ximo Rovira, ese pedazo de presentador carismático que, desde que se le rescindió el programa *Tómbola*, el chollo de *Tómbola*, pues, no levanta cabeza en las audiencias, que era un anuncio de Internet, y se preguntaba, además, si sería obra de un machista enrabiado, de un maltratador o de un maltratado.

Y continuaba la cosa de la siguiente manera: «Ellas, las víctimas; ellos, los agresores.
Pero ¿siempre es así?
¿Qué pasa si la violencia es de *gènere femení*?
».
.
.
Dicen «gènere femení», no hablan de violencia doméstica, hablan de «gènere femení».
Si, además, se adereza el asunto con unos datos.
.
.
Usted habla de periodismo de investigación, y lo principal de un periodismo de investigación es contrastar las cifras y los datos que se dan, sobre todo en una cadena pública.
Pues, bien, allí se anuncian unos datos entresacados, de fecha 2002-2004, que además todos los presentes ponen en duda, porque nadie entiende esos datos, pero, además, se dan sesgados, porque no se habla que de esos datos de denuncia, por ejemplo, el 88% fueron juzgados como faltas y no como delitos.

Se continúa todo el programa con una voz *en off* en sus distintas fases, que cabe interpretar no como una opinión personal sino como la línea editorial y de conducción de ese programa, y se dice: «La ley integral, una ley sexista que ha convertido al hombre en presunto culpable».
En otro apartado sigue la voz *en off* y dice: «Con una denuncia, la mujer ya está protegida; pero si es un hombre, nada.
Nada más presentar denuncia, la administración pone a disposición de las mujeres pisos tutelados, abogados, centros 24 Horas.
¿Tendrá lo mismo un hombre?
», se preguntan todos preocupados.
Pinta la penuria de un falso denunciante y concluye: «Nada, ni un centro 24 Horas, nada comparado a lo que tienen las mujeres», como si esto de presentar denuncia en los juzgados fuera un chollo y que a partir de ese momento una ya se monta en el dólar.

Concluye, además: «¿Es positiva esta discriminación?
».
Y a lo largo de todo el programa se hacen afirmaciones penosas como, por ejemplo, decir su presentador que las mujeres hacen denuncias falsas para conseguir prebendas legales o que las mujeres disparamos con estereotipos, o resaltar en rótulos afirmaciones como que «pensar que la mujer ha estado históricamente maltratada es un error», o que los medios de comunicación tapan las muertes y los malos tratos a los hombres, etcétera, etcétera, etcétera, y muchos más dolorosos etcéteras.

Que si tienen ustedes interés, vamos, como ya le he dicho antes, le doy yo el DVD del programa y lo puede usted oír y ver que no le estoy falseando ningún dato.

Y entendemos que todo esto, el *Escàner* de ese penoso día 15, pues, es grave de toda gravedad.
Seguramente a usted no se lo parece, a tenor de lo que usted nos ha explicado aquí, pero es inaceptable que una cadena pública haga de la violencia de género un tema en los peores momentos de la guerra de los sexos para mover espectáculo y reducir con afirmaciones poco científicas y sin rigor el asunto de la muerte de mujeres en este país, 494 muertas desde 1999, y en esta comunidad 54, que desgraciadamente lideramos el número de víctimas, ese ranquin a nivel de todo el estado español, y lo reducen a una frivolidad, a un tema de supremacía de las mujeres con los hombres, si ellas son víctimas o no, para hasta llegar a afirmar que una sola denuncia y ya están protegidas, ocultando que muchas han muerto al presentar simplemente una denuncia.

Y se lo digo de verdad y desde la indignación democrática, que creo que en eso será respetable: es una falta de respeto que la cadena pública emita un programa como este.
Pero, además, es justo lo contrario de lo que ustedes se comprometieron a hacer el 8 de mayo del 2003, en el que todas las televisiones nacionales y casi todas las autonómicas, entre ellas ustedes, cadenas públicas y privadas, suscribieron el acuerdo del Instituto de la Mujer y el Instituto Oficial de Radiotelevisión, fijando la obligación de cumplir las recomendaciones elaboradas por los expertos en violencia doméstica.

Como resumen de esas recomendaciones que ustedes suscribieron dice que lo malos tratos a la mujeres serán abordados de acuerdo a las resoluciones internacionales y serán considerados como un delito y como un atentado a los derechos humanos, que se abordará este tema con seriedad y rigor, que no todas las fuentes son fiables, que no todo el mundo puede hablar de todo.

Usted hablaba de periodismo de investigación: el primer fallo es titular o considerar a Emilia Caballero una juez.
Emilia Caballero es abogada y, en este caso, es vicesíndica de *greuges (veus)*, y una mujer de muchísima categoría, que no le niego yo el derecho a estar en una tertulia de esas, no al resto de.
.
.
Porque, ahora, aquí todo el mundo no entiende de todo, que es otra de las recomendaciones que aparecen en ese documento que ustedes han suscrito, porque Adriansens, que yo sepa, muy experto en el tema.
.
.
, Pilar Rahola también habla de todo, pero en el tema de violencia doméstica no está caracterizada por ser una experta.
Y aquí hay que tratar este tema con mucha seriedad y con mucho rigor, porque no todo el mundo puede hablar de todo, y más en un tema que ocasión 494 muertas desde el año 1999.
Un poquito de seriedad y rigor, porque creo que el tema lo requiere.

También se comprometen ustedes a huir de estereotipos y de tópicos, y ese programa estaba lleno de tópicos y de estereotipos.
Yo esperaba que usted hoy nos contara que había exigido responsabilidades, sobre todo a quien tendría que haber controlado esos contenidos, que usted hubiera venido ya aquí a relatarnos qué medidas ha tomado Canal 9 y usted, como director general, para que esto no vuelva a ocurrir, que nos contara a quiénes han cesado ustedes ante semejante despropósito, irresponsabilidad, y, sobre todo, que se comprometiera, como ya le he dicho antes, usted, aquí, hoy mismo, a que esto no va a volver a ocurrir, en un tema que, mire, yo no es por abordar otros temas, pero si hablaran, por ejemplo, de terrorismo, ¿vale?
, y trajeran a cualquiera a hablar, seguramente esto generaría un debate social, que en el caso de *Escàner* me temo yo que es que no tiene ni siquiera el nivel de audiencia para crear determinada respuesta social.
Lo que pasa es que esto es una comisión de control de Radiotelevisión Valenciana, y en eso estamos, en controlar y exigirles a ustedes responsabilidades para que esto no vuelva a ocurrir.

Mire, yo solamente le exigiría, a lo mejor, pues, lo mismo que exige Lluís Motes en esos artículos de opinión, también ese dechado de imparcialidad.
Que yo recuerde, el único titular que me llamó la atención cuando la suspensión de pagos de Terra Mítica, que el titular era creo que algo parecido así como «Asegurado su futuro».
Es aquello de la realidad según como se vea, y él no se caracteriza por su objetividad.
Desde luego, les hace su papel, ¿para qué lo voy a negar yo?
Pero no sé si recuerda usted todo ese debate que hubo con esa hoja parroquial y pastoral del obispado y todas estas historias.
Pues, él se atrevió en un medio de comunicación, en una colaboración, en un artículo de opinión a exigir responsabilidades.
Pues bien, yo, como lo del ojo y la viga en el propio, el problema es que no es propio ese canal, no es ni de usted ni del señor Motes, es de todos los valencianos y valencianas, y de las maltratadas y de las víctimas por violencia doméstica también.

Por eso, solamente me queda exigirle responsabilidades y, sobre todo, reparación para el futuro.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Moltes gràcies, senyora Ninet.

Per a fixar posició, té la paraula la senyora Pérez.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyories, bona vesprada.

Senyor Pedro García, benvingut.
Espere que aquesta compareixença i aquesta quantitat d'exposicions que estem fent-li des de l'oposició servisquen per a avançar amb una claredat bastant més clara sobre el que significa la violència de gènere.

El que es va observar en el programa *Escàner* es la falta de professionalitat al meu parer, una professionalitat clara perquè, a més, existia una mancança de professionalitat i de sensibilitat en tractar la violència de gènere; en un mateix sac tot tipus de violències, podíem parlar de tot, quan no són totes les mateixes o les repercussions no són totes les mateixes.

La violència de gènere que patim les dones a hores d'ara significa la feminització de la pobresa.
I en el programa, ja que vosté ha dit el senyor Ximo Rovira, doncs, en el programa justetament el senyor Ximo Rovira no ho va tindre en compte.
Per tant, professional en este aspecte és poc.
No es tingué ni la més mínima decència de presentar estadístiques, i estadístiques no dice la premsa que el 16% tal.
.
.
, sinó estadístiques reals del que significa la violència de gènere i per què d'eixe nom a més de les estadístiques.

Mire, quan diem violència de gènere ens referim les dones a l'equivalent a *gender.*I quan en tot el món es parla amb eixa expressió *gender*, doncs, significa parlar de violència de gènere que contempla la violència que sofreixen les dones.
I això no es va tindre en compte.

El Centre Reina Sofía, senyor García, reconegut aleshores, entre moltes coses, per la investigació que es fa sobre la violència de gènere en tot el món, i en paraules de la Reina Sofia, dia aquesta dona en un moment determinat: «de cada 10 alumnes dones ­alumnes, imagine's vosté quants són, què és el que passa quan són majors­, 7 d'elles sofreixen agressions, i agressions de gènere».
Per tant, el programa estava molt malament plantejat i va ferir moltes sensibilitats.

Jo li he de dir que el programa en directe no el vaig vore, però vaig vore tota la gravació que s'havia realitzat del programa.
Com a dona, em sembla que per a les dones és un insult, i un insult greu.
Quan es vulga parlar de violència generalitzada parlem de violència generalitzada, però no la violència que sofreixen els homes maltractats ficant com a contrapunt la figura de la dona maltractada com que ella té la culpa d'haver estat, en definitiva, maltractada.

I jo em pregunte, senyor García, com aquest programa no es digna a tractar la violència de gènere en el que significa la violència de gènere al País Valencià, i sí el senyor Ximo Rovira té la capacitat de vendre el seu propi programa, *Escàner*, parlant de la violència als homes.

Sap vosté que som la Comunitat Valenciana que compta amb el nombre més elevat d'assassinats a dones?
Quan el País Valencià representa, en tot allò concernent a l'Estat, el 10%, en agressions de gènere i en assassinats de dones representa el 20%.
Hem passat, en definitiva, d'una majoria relativa a una majoria absoluta.
I això vosté, com a director general, no ho ha tingut en compte, no ho ha tingut en compte.

Per a finalitzar li diré que la senyora Emilia Caballero, a més, ja s'ha dit abans, a més de ser jutgessa, com vosté ha exposat, és síndica adjunta de greuges.
I esta dona, com a mínim, en la comprovació que jo he fet de la cinta, està de veritat violenta.
O siga, a mi m'agradaria parlar directament amb ella, i no vaig intentar parlar amb ella perquè n'hi havia, primer, esta presència de vosté per a explicar-nos el programa.
Però, mire, haguera parlat molt a gust amb ella perquè la vaig vore violenta i vaig vore que d'una forma indirecta se li estaven produint atacs psíquics, que una personalitat d'eixes característiques no es mereix.
I ella, per dignitat, no obrirà la boca.
Estic convençuda.
Però, jo em vaig sentir incòmoda, quan volia escoltar-la i se la interrompia amb barbaritats a continuació, amb barbaritats a continuació.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Senyora Pérez, li pregue que vaja finalitzant.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

 

Senyora Pérez, per finalitzar, i acabe ràpidament, dir-li que des d'Esquerra Unida: l'Entesa li demane que per favor suspenga immediatament a totes aquelles persones que han realitzat aquest programa indigne davant del que signifiquen les agressions de gènere perquè és una agressió que psíquicament s'ha produït a tots aquells que han vist el programa i a totes aquelles persones que l'hem vist com sis hores després d'haver-se produït.
I no ho dic com una tonteria.
Ho dic perquè esta televisió està pagada per tots, per vosté també, com a mi em paguen tots.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Senyora Pérez.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

 

Acabe, senyor president.

I espere de vosté la suficient ètica i la suficient moral perquè esta situació es reprenga i perquè no es torne a produir.

Gràcies, senyor president.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyora Pérez.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor director general de Radiotelevisión Valenciana, en nombre del Grupo Parlamentario Popular agradecer su comparecencia esta tarde aquí en la Comisión de Control de Radiotelevisión Valenciana de las Cortes.

Decirle en nombre del Grupo Parlamentario Popular que parece ser que una cuestión, como es ésta tan grave, y como gracias a Dios hemos avanzado tanto en una sociedad democrática a estas alturas, como es la violencia que se ejerce contra las mujeres, pues, en este caso en un programa de televisión, del canal público, de la Comunidad Valenciana, se trata desde otra perspectiva que no quiere decir por eso que se niegue la evidencia de la gravedad de un problema que es la violencia contra las mujeres, pero que se pueda tratar en un programa de periodismo de investigación, que tiene que ser plural y riguroso tanto en una televisión pública como en una privada, porque hoy en día los programas de periodismo de investigación, pues, están a la orden del día, en todos los canales, en Televisión Española, en Tele 5, en Antena 3, y el rigor, la pluralidad y los principios fundamentales de la libertad de expresión tienen que permanecer tanto en una cadena pública, sobre todo, pero también en las privadas.

Yo creo que aquí permanece, señor director general, porque está diciendo que se trató el programa con una perspectiva diferente, con un problema que siendo importante es menos grave, y en eso estamos de acuerdo, que la violencia que se ejerce contra las mujeres, en la que se ha avanzado mucho, en la que sí que vemos todos los días desgraciadamente que sí que ocupan esos espacios informativos en las horas de máxima audiencia de los canales informativos, pero que si un domingo por la noche un comité de redacción o un comité de profesionales que trabajan en la elaboración de un programa tienen que evidenciar, no un problema tan grande o tan grave como la violencia específica contra las mujeres o de género, pero sí dentro del título de violencia doméstica la parte que le toca, en este caso ese 16% que sufren los hombres, pues, tampoco tenemos que rasgarnos las vestiduras.
Yo no le he oído decir a usted en su intervención que no vayan a haber los programas necesarios, específicos, contra el problema grave en la denuncia de la violencia contra las mujeres, que los ha habido, que ocupan los espacios informativos, que este programa precisamente es para abarcar cuestiones importantes, aunque no sean tan graves y que no tienen audiencia en otros espacios informativos, y por eso no nos tenemos que rasgar las vestiduras.

Se habla aquí de cuestiones como el terrorismo.
Pues, también hemos visto en las televisiones públicas a nivel nacional cómo se le dan espacios a señores representantes de fuerzas políticas que ni siquiera son considerados ya como partidos y se les da.
Y en pleno siglo XXI no nos rasgamos las vestiduras.
¿Es la libertad de expresión un derecho constitucional?
¿Se reconoce en el artículo 20 de la Constitución?
La censura previa, ¿no fue derogada en el año 66?
Pues, no nos rasguemos aquí las vestiduras porque en un programa de periodismo de investigación, le guste a quien le guste la perspectiva, se trate un dato que no es grave, que no es preocupante como el de las mujeres, pero que es importante, que es un 16% en este caso de hombres que tienen como mínimo el derecho a que un canal público autonómico un domingo, un domingo por la noche al año, pues, tengan su sitio de denuncia o su sitio de evidenciar los problemas que padecen.

Me parece que en proporción a todo el espacio que gracias a Dios, y que vamos a hacer el esfuerzo para que la violencia específica contra las mujeres ocupe todo el espacio que sea necesario, me parece que por un domingo al año que un 16%, según los datos del Instituto de la Mujer, que lo ha dicho usted, yo sí que lo he oído y lo he recogido, pues ese 16% de hombres tengan un espacio para hablar y denunciar su problema, su problema, porque también forman parte de esa pequeña proporción de la violencia doméstica, pues, a mí tampoco me parece tan preocupante.

Yo creo que tenemos que seguir avanzando, y los medios de comunicación públicos, muchísimo en cualquier tratamiento y denuncia de cualquier tipo de violencia.
Y violencia doméstica es la que se ejerce contra las mujeres, que exige la mayor atención y la mayor gravedad del problema, también la de los hombres, en este caso, que se ha tratado en un programa, uno al año, la de la infancia y muchísimas otras formas de violencia.

Yo creo que no le debemos dar la vuelta porque aquí, mire, señor director general, se debatió una ley, además, que fue la Ley de igualdad entre hombres y mujeres y, luego, se cambió el título a petición, en este caso de una enmienda del Grupo Socialista, y se cambió por la Ley de igualdad entre mujeres y hombres, así se llama, pero que luego votaron en contra.
Y si avanzamos todos en la igualdad, a mí no me importa, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, que una vez al año, si ese porcentaje no tan grave pero importante, pues, tenga su sitio de audiencia, de denuncia y de tratar con profesionales, con el rigor, les guste más a unos o a otros, pues, ese pequeño problema para que gracias a Dios nunca llegue a ser ni muchísimo menos tan grande como el que están padeciendo las mujeres.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Per a donar resposta conjunta als grups parlamentaris, té la paraula el senyor director general.

 

**El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:**

 

Muchas gracias.

En primer lugar, decir que no hace falta que me dé la copia del programa porque sí que lo he visto, sí que lo he visto el programa, y lamento que haya esta diferencia de interpretación.
Yo creo que me he explicado con mucha claridad.
Le puedo decir con absoluta rotundidad que por parte de Radiotelevisión ante cualquier hecho o acto de violencia de género: tolerancia 0, y así se demuestra diariamente, y así se demuestra diariamente.

En esa ocasión se intentó atender una realidad social a la que no se ha hecho sólo eco Radiotelevisión Valenciana, sino todos los medios de comunicación de España y del extranjero, de una manera minoritaria así es y así se interpretó y así se dijo en todo momento en el programa, así se dijo en repetidas ocasiones.
De hecho, en el minuto 14 y 50 segundos, si usted lo cronometra, el presentador explica además que no se pretende abrir, como yo tampoco quiero hacerlo hoy, un debate sobre la discriminación a la mujer, en absoluto, o la guerra de sexos, sino dar voz a un colectivo, a un colectivo más minoritario o menos minoritario pero que hay 26.
000 denuncias presentadas, con cifras del secretario de Estado de Justicia, del Ministerio de Justicia, planteadas en el Congreso de los Diputados, sobre denuncias de maltrato a hombres.
Y simplemente se trata de eso.

Yo creo que no podemos entrar aquí en una discusión en que se cuestione, se minimiza, se infravalora, se frivoliza sobre la lacra que existe, y que todos nos hacemos cargo de ella, de violencia de género, y nadie lo cuestiona, absolutamente nadie.
Aquí se está hablando de otra cosa, y es un programa donde se plantea ese debate.
Y yo creo que la mesa era una mesa plural; había dos mujeres feministas, defensoras, como no puede ser de otra manera, de la igualdad entre hombres y mujeres, y, obviamente, luchadoras para erradicar la violencia de género, y dos señores, o un señor, que había sido víctima de un maltrato.
No veo de verdad dónde está el problema, dónde está el inconveniente, porque en ningún momento se quiso minimizar, se quiso minusvalorar, se quiso frivolizar sobre el problema de la violencia de género.
Y las cifras que se manejaron fueron cifras oficiales del Instituto de la Mujer y del Ministerio de Justicia, como están acreditados en muchísimas publicaciones ­y si quiere le doy algunas­ publicadas en distintos periódicos.

Aún así, a los pocos días de emitirse ese programa, toda la prensa de este país se hizo eco de la muerte de un señor a manos de su exnovia.
Y es una información que apareció.
.
.
No, pero yo no estoy ­yo creo que estamos hablando de cuestiones distintas­ yo no estoy frivolizando en absoluto, es que son cuestiones distintas.
Es que el programa no llevaba como el título cuestionamos la violencia de género, no.
No se cuestionaba en ningún momento la violencia de género, es una realidad social minoritaria, pero es una realidad social.
Y yo insisto: en ningún momento se cuestionó la violencia de género, en ningún momento.
Y por eso yo creo que hay ­bajo mi punto de vista yo he visto el programa­ bajo mi punto de vista, y yo respeto todas las posiciones, un error de interpretación.
En ningún momento la voluntad del programa fue esa y así se dijo desde el primer minuto del programa, que no se cuestionaba la violencia de género, que era una cuestión menor ésta, pero una realidad social.

Y que, por lo tanto, yo no veo, de verdad.
.
.
Y además yo creo que se planteó el problema o la realidad social desde unas posiciones muy respetuosas.
Y lo que usted dice que vio la señora Caballero como irritada.
.
.
Pues, oiga, la señora Caballero estuvo allí.
.
.
Sí, sí, que incluso se pensó y usted llegó a decir que estaba afectada psicológicamente.
Pues yo no creo que ni la señora Emilia ni la señora Rahola, que estaban allí, obviamente y libremente, que conocían antes de ir al programa la temática del mismo, de qué se iba a debatir, lo hicieron de manera voluntaria, con lo cual no veo dónde está el problema, de verdad, no lo veo.
Y yo lamento que existan esas interpretaciones.

Ya le digo que la actitud de Radiotelevisión Valenciana frente a cualquier acto de violencia de género, tolerancia cero, tolerancia cero.
Y me parece que es un tema muy serio en el que nadie podemos frivolizar ni abrir este debate, parece que de guerra de sexos, que lo considero absolutamente superado.

**El senyor vicepresident:**

Gràcies, senyor director general.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Ninet.

 

**La senyora Ninet Peña:**

Señor García, pues cuánto siento yo que usted no vea esto suficiente incluso, a lo mejor, para venir aquí a dar explicaciones y que usted me diga que no era la intención, que a usted no le juzga.
Yo sigo diciéndole: si encima usted lo ha visto y no lo valora así, pues yo ya no entiendo nada.
Y solamente le voy a decir una cosa.
Yo le agradezco sus buenas intenciones, pero usted no viene aquí para explicarnos sus buenas intenciones.
Usted es el director general de Radiotelevisión Valenciana.
Y yo le repetiría, yo sé que usted esto lo va a entender porque en estas cosas sí que son ustedes sensibles, lo de Santa Teresa: obras son amores y no buenas razones.
Y a mí que me diga usted que tenía toda la intención buenísima de que esto no pareciera lo que al final ha sido, pues como aquel.

Que me hable usted de periodismo de investigación.
Para empezar vuelvo a ratificarme.
Doña Emilia Caballero no es jueza.
Y no es que salió molesta al programa, es que encima publicó un artículo de opinión en *El País* diciendo cuánto lamentaba haber estado presente en esa tertulia que, entre otras cosas, se le había convocado con un epígrafe distinto y que quedó sorprendida cuando estuvo ella allí en la tertulia.
Eso para empezar.
Pero el debate aquí no es Emilia Caballero, es la bazofia de programa que ustedes hicieron.
Y que, vuelvo a decirle, aquello era la basura, tele basura, eso que tanto le gusta a Ximo Rovira, con el único objetivo de incrementar la audiencia.
Y ni por esas, oiga.
Y si lo que hay intención es hacer periodismo de investigación.
.
.
Porque yo este mismo programa con periodismo de investigación, siendo rigurosos, no se lo critico.
Lo que no puedo soportar, no me parece ni democrático, ni ético, es hacer espectáculo de un tema como la violencia doméstica o de género.

Y dice usted que en algún momento, en el minuto 14.
7 segundos con 3 décimas, dijo Ximo Rovira no sé qué.
Pues fue como la gota en el océano, porque el resto del programa, todo el programa, el formato era infumable.
Y yo le voy a dar ideas, porque yo, mire, soy una sufrida ciudadana de calle, sintonizo Canal 9 porque me creo lo de esta comisión de control.
Y, pues, mire, oiga, yo veo Canal 9.
Y lo llevo mal, pero yo lo veo, porque es mi obligación mientras esté aquí ¿vale?

Entonces, si lo que usted quiere son ideas, pues yo, sufrida ciudadana de la calle, si quiere usted periodismo de investigación yo le propongo un tema, por ejemplo: periodismo de investigación sobre los casos de corrupción en Orihuela y Torrevieja.
Oiga, pero de investigación, investigación y riguroso.
Y eso sí que es una demanda social.
Y la gente iba a quedar, pero, bueno, entregadísima.
Y eso sí que incrementaría la audiencia, porque sería novísimo.
Si quiere usted espectáculo pues, por ejemplo, puede retransmitir en directo el estreno del pasodoble del presidente Camps con letra del señor Font de Mora, en la plaza de toros de Valencia con todos los cargos públicos, allí, con aquello, el incremento de patrimonio y la cosa bien.
Y le digo yo esto de, vamos, *printe time*, esto sería, oiga, un puntazo, un puntazo.
Si es que aquí nadie le niega el derecho a esa televisión, a hacer espectáculo, al legítimo derecho ­y además es su obligación­ de conseguir audiencia.
Pero esto es una cadena pública.
Esto es una cadena pública que debemos, porque no pagamos, porque es que debemos, todos y todas, los valencianos y valencianas.

Entonces, lo único que le pido es que hagan un poco de televisión seria.
Entonces, cuando tengan que hacer espectáculo, hacen ustedes espectáculo.
Yo le he dado a usted esa idea, pero se me ocurriría mucho más, que si quiere, cualquier día de estos quedamos, nos deja entrar usted a Canal 9, que la última vez no nos dejaron, nos dejaron fuera de la reja, hacemos allí una reunión, un *brain storming* que dicen los modernos, y le sugerimos toda una parrilla de programación.
Y sin ningún problema, porque aquí estamos por mejorar esta cadena pública.
Porque nosotros nos lo creemos con la ley de fundación y estas cosas de esa cadena pública, nosotros participábamos en la creación y tal.
Y, por lo tanto, nuestra voluntad, siempre de mejora.

Televisión Española es el colmo de la objetividad ante la basura en un momento determinado.
.
.
No, no, este programa no se hubiera emitido ni en la televisión gallega, ni en la asturiana, que no sé ni si existe, ni en la castellano-leonesa, seguro, seguro.
.
.
*(remors)*

 

Señor presidente, si dice aquí que luego si quieren pedir la palabra no tengo ningún problema en debatir con quien sea.

 

**El senyor vicepresident:**

Senyories, per favor, respecten a l'orador u oradora que estiga en el moment.
Moltes gràcies.

 

**La senyora Ninet Peña:**

.
.
.
porque, entre otras cosas, estoy convencida, y lo vuelvo a decir, porque yo a la señora Lorente la admiro por su coeficiente intelectual y porque es una magnífica parlamentaria.
Y, entre otras cosas, le vuelvo a decir que la admiro por su coeficiente intelectual.
Señora Lorente, yo luego le paso la cinta de programa *Escáner* y yo sé de su sensibilidad.
No le va a hacer gracia, no le va a hacer gracia lo que va a oír.

Si yo no estoy porque no se aborde el tema.
Dios nos libre de censurar nada.
Pero existe lo que se llama código ético y lo ponen ustedes en marcha un poquito, hombre.
Y, entonces, vuelvo a decirle: hagan ustedes espectáculo con lo que quieran, pero con temas que provocan 500 muertas en unos años y con algo que lideramos a nivel nacional en el número de víctimas, con eso bromitas las justas.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

Gràcies, senyora Ninet.

Per a rèplica té la paraula la senyora Pérez.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

Gràcies, senyor president.

Aviam.
Jo vaig a intentar ser bastant més ràpida, ja que ratifique les paraules que ha exposat la il·lustre diputada Carmen Ninet.
I li vaig a demanar al senyor Pedro García el següent.
Jo li demane, i així havia acabat abans, li demane, en nom d'Esquerra Unida del País Valencià-Els Verds: Entesa, la destitució dels responsables del programa per la frivolització de la manera irresponsable de la violència de gènere que han demostrat al tractar un tema en el que per vestir un sant han despullat a un altre.
I han despullat, malauradament, a la part que més agressió sofrix en esta societat.

I és més, a mi m'agrada sempre oferir alguna cosa, que em sembla que sempre és positiu i vosté s'ho pensa i en les seues mans estarà.
Per a contrarestar este mal sabor de boca que ha deixat aquell programa en aquelles dones que tenim la sensibilitat suficient per a vore que ha sigut una incorrecció i una falta de professionalització al respecte, li demane que realitze un programa sobre les agressions de gènere el dia que vosté vulga en hores de màxima audiència.
Perquè seria la única forma de contrarestar el fem que el programa *Escáner* que va realitzar aquest senyor tan famós que es dedicava a fer programes bastant exhibicionistes en la tele, seria important per a contrarestar este programa negatiu, negatiu, que vosté va permetre realitzar en Canal 9, una televisió pagada per tots.

Gràcies, senyor president.

 

**El senyor vicepresident:**

Gràcies, senyora Pérez.

Per a tancar el debat, té l'ús de la paraula el senyor director general.

 

**El senyor director general de Radiotelevisió Valenciana:**

Bueno, yo lamento estas interpretaciones.
Pero yo, de verdad, reitero las que he planteado.
Y me sorprende que se hagan ese tipo de acusaciones, me sorprende muchísimo que se hagan ese tipo de acusaciones cuando, insisto, el tema que se plantea es un tema distinto al de la violencia de género; es una realidad social, una realidad social.
Que muchos otros medios de comunicación, como por ejemplo *La Vanguardia*, que no creo que esté catalogado de ser un medio contrario a la violencia de género, dice: los hombres no son los únicos que maltratan, ni las mujeres son siempre víctimas.
Un reportaje extensivo sobre el tema de la violencia doméstica.
Y si eso es una broma, pues, entonces, seguramente, estamos hablando de otro tipo de lenguaje, donde se aportaron datos.
.
.
*(remors)* Perdón.
Es que es una realidad social que abordan otros medios de comunicación.
Y creo que también tenemos derecho a abordar esa realidad social, con muchísimo respeto, como se hizo, referido al tema de la violencia de género.
Que, vuelvo a insistir, vuelvo a insistir, tolerancia cero por nuestra parte ante ese tipo de actos y de hechos.
Y de esa manera se refleja en todas las informaciones que aparecen relativas a esta lacra.
Siempre se ha hecho así y siempre se seguirá haciendo.

Y eso no significa que no se puede abordar una cuestión como esta, con el máximo respeto.
Y ahí hubo gente, en ese programa, que plantearon y dijeron muy claramente que no se pueden hacer, no son comparables una cuestión con otra.
Y se dijo públicamente.
Por lo tanto, no sé dónde está esa visión que tienen de que aquí se intenta minusvalorar, frivolizar, sobre una cuestión en la que todo el mundo está de acuerdo.
Pero hay otra realidad social que en un momento determinado, en un programa, durante diez minutos, se hizo eco un grupo de personas en el plató de televisión.

Por lo tanto, yo, de verdad, respeto sus interpretaciones, pero considero sinceramente que el programa se hizo de una manera rigurosa, profesional.
Y, en ningún momento, vuelvo a insistir, en ningún momento frivolizando la cuestión de la violencia de género, en ningún momento, en ningún momento.
Por lo tanto, les puedo entregar lo que publican otros medios de comunicación referidos a la cuestión y verán que no nos salimos ni un ápice de la línea del sentido de todas esas informaciones.

Nada más que decir.

 

**El senyor vicepresident:**

Gràcies, senyor director general.

Conclòs este punt, anem a donar uns minuts de recés per a acomiadar al senyor director general.
Gràcies.

 

*(Se suspén la reunió per uns minuts)*

***Proposició no de llei sobre la retransmissió en directe per Televisió Valenciana de les finals de pilota valenciana i del Trofeu President de la Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 27.
173, BOCV número 101).***

**El senyor vicepresident:**

Reprenem la sessió amb el punt tercer de l'ordre del dia, que diu: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la retransmissió en directe per televisió valenciana de les finals de pilota valenciana i del trofeu President de la Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada número 27.
133, del butlletí número 101.

Per a la seua defensa té la paraula la senyora Segarra.

**La senyora Segarra i Sales:**

Moltes gràcies, senyor president.

Senyors diputats, senyores diputades.

Pocs pobles tenen la sort de comptar amb un esport propi.
Nosaltres, els valencians i les valencianes, la tenim.
És el joc de la pilota.
Com bé deia Llorenç Milló, la seua supervivència radica en què el poble valencià l'ha portat sempre dintre del cor.
I és que les arrels del nostre esport s'agarren amb força a l'entranya popular.

Pense que s'han fet esforços importants per difondre la pilota, però no són suficients.
I, evidentment, les institucions públiques hem de ser els motors d'esta promoció.
S'ha d'expandir educativament, ha d'arribar a les escoles, als instituts, a les universitats.
Per tant, cal tenir instal·lacions esportives adequades.
I, evidentment, s'ha d'estimular la seua pràctica esportiva.

Dit tot açò, considere fonamental el paper de la televisió pública valenciana per popularitzar i propagar el joc de la pilota.
Canal 9, des dels seus orígens, va acceptar el repte d'acostar a la gent este joc i el valor cultural que entranya i va iniciar el camí.
Però, clar, eixe camí mai s'acaba de recórrer, sempre queda per fer.

Actualment, sé que hi ha un espai anomenat *Trinquet* ­es fa a Punt Dos­ i que prepara una productora privada a l'ens públic.
Sé que es retransmetien partides, sobre tot, d'escala i corda, però mai en directe, com es feien abans.
A les partides de llargues, el raspall i la galotxa se'ls dóna molt menys protagonisme.

Nosaltres considerem, fonamentalment, per a la promoció i la popularització del joc, que partides importants, com són la final del campionat oficial individual d'escala i corda, que s'anomena trofeu del President de la Generalitat, i la final del campionat oficial del circuit escala i corda, que anomenen Final de Bancaixa, siguen retransmeses i emeses en directe i que, per suposat, mereixen més de 30 segons en un informatiu.

Ses espectador d'un esdeveniment que té lloc en el mateix moment no té res a vore amb un fals directe.
Si la producció és la mateixa i igualment han d'intervindre els equips tècnics i humans, per què no fer-ho en directe i donar-li prèviament la promoció adequada?
De segur que l'índex d'audiència pujaria.

La televisió valenciana ha d'apostar més pel nostre esport, no només donar la pilota, sinó viure la pilota, vendre-la als espectadors.
I de segur que hi ha magnífics professionals a la tele que saben fer-ho molt bé.
Tant de bo arribe el dia que puguem ficar-li a la televisió pública valenciana eixa faixa roja que tenen els jugadors, que, com saben vostés, és el símbol més evident dels jugadors quan van per davant en els trinquets.
I per davant hauria d'anar l'ens públic a l'hora de difondre este i nostre singular joc, el seu llenguatge i tot el món que l'envolta, perquè és una manera més de recuperar la personalitat com a poble valencià.

Jo sé que vostés en el debat, o en la seua intervenció, en poden presentar un informe del temps total que la televisió valenciana li dedica a la pilota, ho sé, i segur que sumaran moltes i moltes hores d'emissió, però no és ahí on jo vull anar a parar.

Vostés saben que totes eixes retransmissions es fan per Punt Dos i que no són en directe i, com he dit abans, en el programa *Trinquet*, perquè a mi en consta que a Canal 9 hi ha magnífics professionals, que també ho havia dit abans.
I, per suposat, no vull deixar malament als professionals que treballen per a productores, com he dit abans, en *Trinquet*, que són productores privades.
Jo vull ficar-me en qui dirigix eixa televisió, en qui té el poder per marcar la línia informativa de la tele, per a decidir què és o què no és la notícia.

On jo vull arribar, i perquè m'entenguen, és al fet que ni jo ni vostés quasi mai, per no dir mai, anem a vore informació sobre la pilota en els informatius de Canal 9, que solen ser els qui més audiència tenen, com diuen vostés sempre a bombo i platerets.
Quants reportatges sobre la pilota han vist vostés en un informatiu en els últims temps?
Jo cap.
El màxim que he vist són 20 segons d'informació, dita pel presentador sobre unes imatges d'alguna partida.
Es donen els resultats i poc més.
És a dir, que tota la pilota se les despatxen en allò que diuen 20 segons.
Passen per esta informació de puntetes, i això és la pura i crua realitat.

I, clar, quan veus que dintre de la informació esportiva, dins de la mateixa informació esportiva de Canal 9, parlen d'una pastisseria que elaborat pastissets amb la cara del jugador Vicente i que és una notícia, pareix una anècdota, però és una notícia en el temps d'informatius esportius.
Una pregunta de dir: com és possible que parlen d'una pastisseria, d'uns pastissets que fan la cara d'un jugador, Vicente, i que no hi haja temps per a parlar de la pilota?
Vostés saben ­i a més, ho dic­ que sóc una persona que m'encanta el futbol, i espere que Vicente supere prompte eixa lesió que pateix i que els pastisset segurament també estaran molt bons, però això no és la notícia.
*(Rient)* La notícia és que hi ha temps per a eixes anècdotes i no hi ha temps per a fer una notícia esportiva, com és la pilota valenciana.
Eixe és el problema.
Caldria una informació objectiva i ampla de tot el que nostre esport valencià significa i que hi haguera un espai per a parlar d'ell.

De segur que em poden argumentar també el tema de les audiències, però jo pense que si no la promocionem com cal i la donem a conéixer, mai els espectadors la van a demanar.
Vostés saben que la tele és el mitjà més poderós que tenim per a potenciar el nostre esport.
A la gran tasca que en els últims anys ha fet la Federació de Pilota, l'esforç de tantíssims ajuntaments i de la mateixa administració, i de la premsa escrita.
.
.
.
Hi ha una premsa escrita, com és el periòdic, i està el *Levante* que li dedica contínuament el tema a cobrir l'espai informatiu puntual i real, i a més, amb moltíssima cobertura de l'esport de la pilota.
Però també s'ha de sumar l'esforç que té la televisió i la resta de mitjans de comunicació, per suposat.
Si no connectem en directe amb els trinquets, si no es fan reportatges, com puga ser del nostre campió, d'Álvaro, ni de Genovés, ni de Pigat, ni de Mezquita, ni del mateix Sarasol, com fan dels futbolistes, per exemple, pocs xiquets o xiquetes voldran ser com ells.
Si no cobrim adequadament els mundials on acudiran els nostres pilotaris, poca promoció farem.
Els esforços de difusió han sigut importants, però no són suficients.

Per tant, jo pense que donant notícies continuades en el informatius i fent retransmissions de les diferents modalitats del joc de la pilota en directe, almenys de les finals més assenyales, com he dit abans, la individual i la final del president de la Generalitat, i la final del campionat oficial del circuit d'escala i corda, que és la final de Bancaixa.
Almenys estes dos finals, com he dit en la meua proposició, han de se retransmeses en directe, i és quan demostrarem que tenim voluntat de sumar-nos a l'esforç que han fet la resta d'administracions per popularitzar el nostre joc.

Hem de saber vendre la pilota i que la gent li trobe el gust.
Això és fonamental.
I els professionals de la tele, que, com he dit abans, saben fer-ho molt bé, és repte per a ells també molt important.
La televisió és una eina meravellosa per a ajudar-nos a reivindicar i a estimar este joc, que el nostre poble ja practicava en el segle XIII, i que és l'esport valencià per antonomàsia.

No res més.
Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyora Segarra.

En representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, té la paraula la senyora Pérez.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

 

Gràcies, senyor president.
I me sembla que per a fixació de vot.

Aviam.
El joc de pilota valenciana està considerat com a un joc pràcticament ancestral, de la mateixa forma que passa al País Basc.
Però la cobertura que li donem al País Valencià no és remotament semblant a allò que en el País Basc es realitza en les seues diferents varietats.

No obstant això, cal tindre en compte que aquí al País Valencià la pilota valenciana comença a explicar-se, el joc i les tècniques de la pilota, en secundària, en les escoles del país, i després als instituts.

L'experiència que es contempla davant del reconeixement d'un joc com a una cosa molt autònoma de nosaltres els valencians, ha estat tan important que aleshores tant xiquets i xiquetes saben com es munta el guant, com es realitzen els didals, la composició de fabricació que té la pilota, com han de ser aquelles mans que realitzen eixa piloteta i que és el que signifiquen els campionats.

Tots vostés saben, senyores i senyor diputats, que al País Valencià, a la nostra comunitat, es realitzen primers campionats entre pobles, que culminen en campionats comarcals, d'unes comarques entre les altres, i que tenim magnífics pelotaris que també competixen al País Basc en este esport, conforme jo explicava, ancestral.

Ara que, per mor de l'Estatut d'Autonomia, tenim una identitat pròpia, seria important retransmetre, i en això estic conforme en la proposta que s'ha presentat, en directe tant partides importants que es fan a nivell de comarques, amb grans pilotaris, molt reconeguts, així i sobretot els campionats que hi haja de pilota valenciana en totes les seues variants.

Tot açò ens donarà reconeixement en allò que significa una comunitat històrica i, a més, donarem d'una forma indirecta una contestació clara davant aquelles pràctiques que com a reconeixement a un poble ja es practica en les escoles, i a partir de secundària.

Per tant, jo estic conforme amb la proposta que ha plantejat la proponent del Grup Socialista, la senyora Jeannette Segarra.

Gràcies, senyor president.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyora Pérez.

En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

 

Gracias, señor presidente.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, voy a defender el turno en contra a la proposición no de ley que ha presentado el Grupo Socialista.

Estamos de acuerdo en que, con relación al deporte autóctono de nuestra comunidad, que es el de la pelota valenciana, se han hecho avances y esfuerzos muy importantes.
Así lo han reconocido las dos ilustres diputadas que me han precedido en el uso de la palabra.

Desde el Grupo Parlamentario Popular reconocemos que Radiotelevisión Valenciana siempre ha presentado un apoyo decidido a la pelota valenciana porque su práctica y su difusión son muy significativas para la Comunidad Valenciana.

En estos momentos, en la parrilla de Canal 9, Punt Dos y Televisión Valenciana Internacional encontramos múltiples espacios dedicados a nuestro deporte autóctono.
Y como ejemplo, podemos resaltar el programa *Trinquet*, que se emite en Punt Dos los domingos.
Este espacio ofrece toda la actualidad de la pelota y la emisión de las mejores partidas.
Otro programa, *Temps de joc*, ofrece diariamente cumplida información deportiva, con especial atención a los deportes minoritarios, incluida la actualidad de la pelota valenciana.
Además, en Televisión Valenciana Internacional se ofrece un programa *Trinquet* y las partidas de pelota para los valencianos que viven fuera de nuestra comunidad.

Como ustedes saben, desde hace muchos años las finales de pelota valenciana se emiten en diferido.
Y digo desde hace muchos años.
.
.
y que, bueno, esto se ha convertido en una costumbre.
Que a pesar de ella, Radiotelevisión Valenciana ha manifestado que defiende que, en la medida de lo posible, estas partidas se puedan transmitir en directo.

Decía la señora Ninet que se han hecho esfuerzos importantes, que sería mejor que se hiciese en directo.
Pero también es cierto que a veces la parrilla de programación no admite o no se puede encajar a lo mejor el tiempo de la partida con el tiempo de dedicación que puedan tener para dedicar a este deporte.

Por ello, y puesto que contamos con la voluntad, y somos conscientes de que Radiotelevisión Española sí que quiere, en la medida de los posible, ir retransmitiendo en directo estas partidas, hemos presentado esta mañana a la ilustre diputada una propuesta alternativa que pensábamos que podríamos firmar los tres grupos, por considerar que de alguna manera todos estamos de acuerdo en que, en la medida de lo posible, estas partidas se puedan dar en directo, pero pedimos que se haga en directo en la medida de la disponibilidad que pueda tener Radiotelevisión Española.
*(Veus)* Valenciana.

Vuelvo otra vez a ofrecerle a la señora Ninet que sería adecuado y nos gustaría que pudiésemos.
.
.
*(Veus)* Perdón, señora Ninet.
Es que como la estoy oyendo hablar, me he despistado.
Señora Ninet, yo le vuelvo a ofrecer desde este grupo.
.
.
*(Veus)* Segarra.
Le vuelvo a ofrecer la posibilidad de firmar esta propuesta alternativa que, en caso de no hacerlo, entendemos que usted no quiere facilitar de alguna manera el que esto se consiga, sino que, una vez más, lo que pretende es tener un espacio y un tiempo para hacer una crítica de algo que en todo momento se manifiesta la buena voluntad de intentar llegar a un consenso y hacerlo de la mejor manera posible.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyora Franco.

Interpreta esta presidència que hi ha una oferta d'un grup parlamentari per a intentar una transaccional?

 

**La senyora Segarra Sales:**

 

Senyor president, la senyora diputada, a part que em confon el nom, també confon la televisió.
Jo he fet la proposta per a Televisió Valenciana, no televisió espanyola, Televisió Valenciana.

I jo he dit abans.
.
.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Senyora Segarra, si no accepta, entrem en el torn de rèplica.

 

**La senyora Segarra Sales:**

 

No, no.
Accepte sempre, i ho he explicat abans, sempre que no disminuïsca el contingut d'esta proposició, que és la retransmissió en directe de dos partides en concret.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Perdó, senyora Segarra.

Si hi ha possibilitat, fem un recés.
Si no hi ha possibilitats, vosté té el torn de rèplica de cinc minuts.

Senyora Franco, fem un recés o.
.
.
?
Un recés per a tractar d'aplegar a un acord transaccional.

 

*(Se suspén la reunió a les 17 hores i 15 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 17 hores i 28 minuts)*

**El senyor vicepresident:**

 

Se reprén la sessió.
Com ha aplegat a esta presidència que no hi ha hagut acord, la senyora Segarra té 5 minuts per al torn de rèplica.

 

**La senyora Segarra i Sales:**

Gràcies, president.

No podem arribar a un acord perquè pense que encara que les dos coincidim amb com és d'important el tema de la pilota valenciana, jo crec que nosaltres hem d'agafar postura i no rebaixar el tema que volem que es restransmeta en directe estes dos partides.

Per tant, no cal dir «en la mesura de les possibilitats» perquè, al final, mesura de les possibilitats són pures intencions i pocs compromisos.
Volem la retransmissió en directe d'estes dos partides.

Jo he tingut el plaer de poder assistir a estes finals que he pogut anar, la del president i la final de Bancaixa.
És una pena que molts valencians i valencianes no puguen disfrutar d'estes dos partides perquè tu les veus a migdia i la gran majoria de valencians i valencianes les veuen per la vesprada.
Per tant, no té res a vore un directe amb una partida en diferit.
I jo pose l'exemple, la pilota no és el futbol, però el futbol no té l'audiència que té per pura casualitat, sinó un paper fonamental ha segut els mitjans de comunicació.
Ningú entendria vore hui, hui, el partit que vam vore, als que mos agrada el futbol, ahir el Milà contra el Vila-real.
No tindria sentit, igual que no té sentit que eixes dos partides que són les més emblemàtiques, les més importants, es facen en diferit.
Primera, perquè els trinquets no tenen la capacitat.
Un trinquet gran és un trinquet que té una capacitat de 1.
000 persones.
Sent 4 milions de valencians, 1.
000 persones poden disfrutar d'un directe.
I n'hi han molts trinquets que en total tenen capacitat de 200 o 300 persones.
Per tant, és una cosa que és insuficient.

I una altra cosa que em crida a mi l'atenció, és que fins a l'any 1995, estes partides es retransmetien en directe, senyora diputada.
Estes partides, les del president de la Generalitat es transmetien en directe.
Aleshores, no s'entén tampoc com en aquell moment es fea en directe i hui en dia que no es puga fer en directe.

Jo he dit abans que hi ha hagut un gran esforç i està fent-se.
Des de la mateixa federació de pilota, quan tu veus que més del 50% de clubs han incrementat les seues escoles, hui en dia comptem amb més de 200 clubs i més de 200 escoles de pilotaris en la Comunitat Valenciana.
És un esforç de la federació valenciana que tenim ací, que està fent una tasca admirable per part de la gent que està al seu front i pel seu president.
Estan les escoles de pilota, s'han muntat les escoles de tecnificació, i n'hi ha un esforç enorme per part dels ajuntaments.
N'hi ha un altre esforç, que podríem discutir en una altra comissió, que seria el de l'administració.

Però falta l'esforç important, que és la retransmissió d'estes dos partides de pilota i que no entenc, perquè la diferència entre nosaltres i vostés, és que vostés voten sempre «no» per sistema.
Jo puc reconéixer un esforç de l'administració, vosté pot reconéixer que tenim raó per demanar i exigir que es retransmeten en directe estes dos partides però no ho acceptem perquè la proposta ve del Grup del Partit Socialista, perquè no n'hi ha altra explicació.
Crec que és una demanda de milers i milers de valencians; crec que és una demanda de la mateixa gent que juga a la pilota, i crec que és injust que molts valencians no puguen disfrutar d'estes partides.

I és impossible pensar que per una part estem gastant milers i milers de milions de pessetes en una ciutat de la pilota, que ja vorem quan s'acaba, perquè porta molts anys, i que no pugam tindre diners per a posar els mitjans necessaris per a retransmetre unes partides en directe, quan estic parlant de dos.
I és impossible pensar que no n'hi hagen, només 20 segons, perquè en la graella d'informatius puguen parlar d'un pastís i d'una cara d'un jugador i que no puguen parlar de la pilota, que és l'esport, com he dit abans, tan nostre i tan autòcton.
No tenim tants esports i no n'hi han moltes comunitats que tinguen la sort que tenim nosaltres de disfrutar.

Jo crec que quan un govern vol defensar el que és seu i aposta pel que és seu, aposta en tot.
No pot apostar en obres i no en contingut.
No pot apostar en *paripés*, en presentacions i no en contingut, perquè al final, els grans protagonistes que són els jugadors i l'important que és el joc i tots els valors que això comporta, siguem incapaços de transmetre-ho.
Per tant, no sols és la ciutat de la pilota en obra; és tot el que significa la pilota.
I per a saber el que significa la pilota hem de donar-la a conéixer.
I per això tenim una televisió que és autonòmica, televisió valenciana, Canal 9.
Ha dit vosté allò del programa del *Trinquet*.
Li ho he dit: es fa en diferit en Punt 2.
Estem parlant en directe.
I en directe és el que exigim esta retransmissió de les dos partides, la final de Bancaixa i la final del president de la Generalitat, que crec que és injust que en l'any 1995 es retransmetera en directe i que hui en dia no estiga fent-se.

Moltes gràcies i res més.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyora Segarra.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Franco.

 

**La senyora Franco Aliaga:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Segarra, la verdad es que yo creo que no ha leído bien nuestra propuesta porque lo que usted está diciendo a mí me suena a reduccionista.
Usted solamente quiere que se retransmitan dos partidos.
Nosotros, en nuestra propuesta ponemos que se retransmitan en directo.
.
.
La voy a leer porque creo que usted no la ha escuchado.
En el punto 2 decimos: «Igualmente a que, en la medida de lo posible, se incluya en la programación la transmisión en directo de alguno de los trofeos más importantes, especialmente el trofeo del presidente de la Generalitat de pelota valenciana».
Nosotros no nos ceñimos a dos programas o a dos partidas de pelota, sino que nosotros ampliamos, en la medida de lo posible, no solo dos sino muchos más.
¿Por qué tiene que privar usted a los valencianos de que se les dé varias opciones?

Mire, en su afán de imponer ustedes son reduccionistas, y eso no lo pueden remediar.
Porque ustedes dicen que nos oponemos, pero no nos oponemos.
Son ustedes los que no aceptan en ningún momento las posibilidades que les podemos dar nosotros.
No entran, o sea, piensan que quieren imponer, quieren decir y usted no sabe.
.
.
Oiga, hay un comité de redacción que son los que deciden cómo tiene que ser la programación.
Hay profesionales que deciden cuándo tiene que ir un programa o cuándo se tiene que dar de una forma o de otra.
Tienen un consejo de administración donde hay representación de todos los grupos parlamentarios.
Exíjales a ellos que esas cosas las pongan sobre la mesa y que las soliciten.

Nosotros.
.
.
, usted ha reconocido que hemos avanzado mucho en estos deportes.
Y fíjese si hemos avanzado que todos los colegios de nueva creación tienen su espacio, tienen su *trinquet* para poder jugar a la pelota los niños.
¡Claro que sí!
¡Claro que sí, los que se están construyendo desde que gobierna el Partido Popular!
Y creo que más esfuerzo que está haciendo este gobierno no lo hicieron ustedes.
¡Que se retransmitía en otros tiempos en directo!
Muy bien, las cosas cambian y no pasa nada.
Y afortunadamente han cambiado para mucho mejor, sobre todo para nuestra comunidad.
Y ya veremos si para el resto de España podemos decir que ha cambiado para mejor.
Desde luego, yo creo que no, a juzgar por lo que estamos viviendo últimamente.

Así pues, yo quiero dejar patente, señorías, que el Grupo Parlamentario Popular le ha hecho una oferta porque considerábamos que es una cosa que todos queremos, que queremos que el deporte autóctono se vea en nuestra comunidad.
También ha quedado reflejado en mis palabras que cada vez este deporte va cobrando mayor importancia y que existen, como les he dicho, varios programas que se dedican especialmente a hacer hincapié en la difusión de este deporte.

Tengo que decirles, señorías, que esta propuesta alternativa nuestro grupo la presentará porque queremos demostrar que estamos por este deporte; que, además, queremos que su difusión sea cada vez mayor y lamento profundamente que ustedes no hayan querido aceptarlo porque realmente era una propuesta que era mucho más amplia de la que ustedes presentaban.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyora Franco.

Conclòs el debat, passem a votació.
Vots a favor de la proposició no de llei?
7.
Vots en contra?
9.
Per tant, queda rebutjada per 7 vots a favor, 9 en contra i cap abstenció.

 

 

***Pronunciament de la comissió en relació a les sol·licituds de compareixença del director de Canal 9-TVV i del director d'informatius de Canal 9-TVV per a retre compte dels criteris de l'edició dels informatius de la cadena, sol·licitades pel Grup Parlamentari Socialista (RE números 45.
961 i 45.
962).***

 

 

 

**El senyor vicepresident:**

 

Passem al punt número 4: pronunciament de la comissió en relació amb la sol·licitud de compareixença del director de Canal 9, Televisió Valenciana, per a donar compte dels criteris de l'edició dels informatius de la cadena, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista a l'empara de la Resolució de Presidència 1/III, registre d'entrada número 45.
961.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Perelló.

 

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señor presidente.

Quería hacer una propuesta a la digna presidencia que usted ostenta hoy.
Como hay dos puntos que son dos peticiones de pronunciamiento y la argumentación puedo resumirla en aras de que algunos diputados me habían pedido brevedad, con que votemos por separado las propuestas, bastará.

Entonces, por mi parte, si no tiene inconveniente la presidencia y ningún grupo, estoy dispuesto a hacer las dos defensas en una.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Esta presidencia no tiene ningún inconveniente, siempre y cuando los grupos parlamentarios no lo tengan.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

No hay inconveniente, señor presidente.
Se votarán por separado pero defenderá también conjuntamente el señor Martínez agrupados los dos pronunciamientos.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Por lo tanto, aclarada la cuestión, tendremos el debate conjunto y la votación separada.

Tiene la palabra, señor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muy bien, pues muchas gracias, señor presidente.

Nos motiva las dos propuestas que presentamos aquí el hecho de haber realizado un seguimiento diario de los informativos emitidos por Canal 9, en la etapa que va desde la toma de posesión del señor García hasta su penúltima, porque la última ha sido hoy, su penúltima comparecencia en esta comisión, y desde ese momento hasta el día en que se presenta una serie de iniciativas y por extensión, si quieren, hasta el día de hoy.

Esta consideración, tras hacer el matiz o tras dejar claro que el comité de redacción, en contra de lo que se ha afirmado en esta comisión hoy, no solamente no existe en Canal 9 en este momento, sino que no ha decidido jamás la programación de radiotelevisión, pues ese análisis, le decía, nos ha llevado a considerar que en este momento, la información que se vierte en esos programas informativos carece de objetividad.
Yo diría más bien que no solo carece de objetividad sino que tiene mucha y voluntaria subjetividad, que va derivando paulatinamente en una parcialidad y en un partidismo que no es tolerable en un medio público que sostenemos todos y cada uno de los contribuyentes de la Comunidad Valenciana.

Desde nuestro punto de vista, no hay ni el más mínimo respeto a unos criterios objetivables, mínimamente objetivables que quienes saben algo de información y de televisión y han tenido ocasión de conocer e incluso de oír aquí a algunos directores generales, podemos definir como de proximidad, de inmediatez y de trascendencia.

Esos tres criterios mínimamente objetivables, puede haber más, pero desde nuestro punto de vista esos tres no son respetados ni tenidos en cuenta.
Y podremos tener el debate si tenemos el placer de tener alguno de los comparecientes que solicitamos aquí, pero puedo ponerles algún ejemplo.
Por ejemplo, pueden hacerse tres conexiones en directo en una transmisión de una manifestación en cualquier punto de España que se dé, o no pueden hacerse según se produzca un requisito básico, que es que el Partido Popular convoque o respalde esas manifestaciones.
Si el Partido Popular convoca o respalda una manifestación habrá una o dos unidades móviles, pueden haber hasta tres, con tres periodistas ubicados en cada uno de los puntos que se considere, se puede interrumpir dos veces la programación de la tarde, y hasta tres, y hacer luego un amplio reportaje en directo como primera noticia de cabecera del informativo.

Si no se da esa requisito, sea más o menos multitudinaria la manifestación, incluso más, la noticia pasará en la escaleta al puesto 17, tendrá 16 segundos de tratamiento, no abrirá informativo, no tendrá ningún directo y pasará desapercibida si tiene el éxito de pasar al puesto 17 y no tener que ser vista después de los deportes con la gente que quede sentada viendo la televisión y no haya aprovechado el descanso de los deportes para ir a aliviar sus necesidades fisiológicas o cambiar de canal.

Si hay una convocatoria de rueda de prensa del Partido Popular tendrá su seguimiento y su repercusión mediática en los informativos, su repercusión informativa.
Da igual el tema.
Hombre, si es para criticar a la oposición, mejor, pero da igual que hablen del Estatuto de Autonomía, de un gran proyecto que presenta el presidente, el presidente del partido, me refiero, no solo el del Gobierno porque el del Gobierno lo dais por obvio, el presidente del Consell.
Da igual que alguien vaya a hablar de la reproducción de la rana jorobada en Machu Picchu porque saldrá en el informativo.
Le estoy hablando de un seguimiento exhaustivo hecho.

No sucederá lo mismo si la rueda de prensa es del Pspv y menos aún si en ella se va a fijar posición sobre temas tan intrascendentes y tan poco preocupantes para la ciudadanía que es gobernada por los políticos que las urnas eligen como por ejemplo los casos de irregularidades, corrupción, sobre costes, gastos.
No saldrá tampoco si el partido principal de la oposición convoca una rueda de prensa para hablar de que lanza una ofensiva para reclamar transparencia en la administración pública porque en estos momentos no existe.

Les hablo no de ejemplos, al azar, sino de hechos concretos.
En concreto les diré que ha sucedido así en mi caso particular, en tanto que ejerciente de una portavocía de estas Cortes y representando la oposición de un grupo político, en las últimas semanas en cuatro ocasiones.
En una sí que estuvieron las cámaras.
Las cámaras vinieron a preguntar por un hecho que había acontecido en el Senado; como ni era de la competencia nuestra ni se sabía qué estaba pasando en el Senado esa misma mañana, pues no le interesó, la cámara estuvo desconectada hasta eso porque los técnicos y periodistas que venían tenían la orden de no conectar la cámara en la rueda de prensa y aprovechar que se venía aquí para preguntar por otra cosa.

Puede rizarse mucho más el rizo.
Puede llegarse al caso de que una rueda de prensa a la que has asistido y cuya noticia no se ha sacado obtenga la réplica correspondiente, que eso ya es para mondarse de risa o para llorar de pena, en un informativo.
Que alguien se sienta respondido en un informativo a una noticia que no se ha dado, ante lo cual el oyente debe pensar que o se le ha pasado por alto o que está mal de la vista o que está perdiendo facultades.
Porque, ¿a quién le contesta esta criatura si no han sacado la acusación de quien está defendiendo?
Eso ha sucedido y les digo que no es el motivo del debate en esta comisión pero se lo pongo como ejemplo.

¿Cómo podemos calificar esa situación cuando se llega a ella?
¿Descaro?
¿Manipulación?
¿Partidismo?
¿Indecencia?
Nos da lo mismo.
Que cada uno lo califique como sea.
Nosotros lo calificaremos cuando llegue el momento.
Pero esto tiene que tener unos responsables.
Tiene que tener unos responsables y unas manos ejecutoras.
Que esta comisión tiene el derecho y la obligación de conocer.
Tiene que saber quiénes son los responsables.

Ya sabemos que el director general no es el responsable.
Ese sí que lo sabemos, porque él aquí lo ha negado sistemáticamente.
Y cuando se acusa de manipulación a la televisión dice que vamos en contra de los técnicos, en contra de los profesionales.
Algo que no hemos ido nunca.
Pero, bueno, si él no es, alguien tiene que ser.
¿Es el jefe de informativos?
¿Es el director de la cadena?
¿Es el editor?

Esta comisión quiere saber, por lo menos por nuestra parte, si es que vale para algo esta comisión más que para pasar vespertinos ratos después de un pleno, quiénes son esos responsables, cuáles son sus responsabilidades, y delimitar perfectamente cada una de ellas y establecerlas en cada uno de los sujetos que sea acreedor de ellas.

Ya les digo que el director general dice que no es el responsable.
Hay precedentes escritos en el *Diario de Sesiones* a los cuales les puedo remitir, y alguno he traído por si alguna de sus señorías tiene interés en conocerlo.
Por tanto, tenemos que ir descendiendo, tenemos que ir descendiendo, y ver quién utiliza su profesión como coartada.
.
.
iba a decir para prostituirla, pero si les parece muy fuerte la palabra, pues para pervertirla.

Hay gente que pervierte la profesión.
En todas las profesiones la hay.
Esto no lo descubro yo.
Hay gente que está dispuesta a venderse frente al mejor postor.
Hay gente que la profesión le importa poco, que de la deontología conoce el precio pero no conoce el valor.
Y por tanto, cuando alguien le pone precio a eso, pues está dispuesto a vender su profesión, su afiliación política, su pertenencia a una corriente de opinión, y hasta su persona.
Eso ustedes lo saben bien.

El problema es que no es que existan esas personas.
El problema es ­con el permiso de mis compañeras­ que además de que existan las personas dispuestas a venderse, haya personas dispuestas a comprarlas.
Y que esas personas compren la profesión de otras con dinero público, porque en este caso el problema ya no se llama problema, ya cambia su nombre por el de ignominia absoluta.

Les digo esto con tranquilidad y con seriedad, porque no es una ensoñación de una noche de primavera.
Es que es el análisis escrito de todos y cada uno de los informativos, y les voy a decir una cosa, no es costoso en el tiempo hacer análisis.
No es costoso.
Es costoso soportarlo.
Es costoso soportar que el que está haciendo un análisis con otros técnicos, vea que se le está respondiendo en ese mismo informativo a una rueda de prensa que ha dado, de la cual no se ha dicho nada.

Criterio de proximidad, criterio de interés general.
A veces han sacado cosas que han dicho que es que las han sacado porque estaba en la portada de un periódico.
Y yo me pregunto, ¿dónde está el criterio de proximidad?
¿Donde está el criterio de interés de la sociedad, cuando un día, no ha mucho, coincide toda la prensa valenciana de todas las inclinaciones editoriales existentes en la comunidad, en un gran escandalazo en una ciudad importante del sur de Alicante, portadas incluidas, transcripción de cintas incluidas, y la televisión de todos los valencianos no tiene capacidad, voluntad, proximidad, ni inmediatez para explicarles a los valencianos que ven la tele y no pueden comprar la prensa, que eso ha sucedido?

Pongo esa pregunta por poner un caso.
Podía poner muchas más.
Pero esta última es tremenda.
Porque en esta comisión a mí se me contestó, cuando pregunté por qué se había dado una noticia, y se me dijo que había estado en la portada de un periódico, de un periódico.
Y se había dado sin contrastar porque entendían que el periódico la había contrastado.
Cuando la dan todos, y al decir todos digo: ABC, Mundo, Provincias, País.
.
.
Todos.
Con transcripción de cintas sobre casos de corrupción incluida, o como se dice modernamente, supuesta corrupción o presunta corrupción, no me vaya a pasar como le ha pasado esta mañana al presidente, que ha hablado cuatro veces de presunción pero no ha dicho de qué.
Si inocencia, de corrupción, o de qué; se le ha olvidado calificarlo la presunción.

Bueno, pues entonces, nuestra televisión, nuestra televisión.
Digo nuestra, como valenciano, porque todos la pagamos.
O como me gusta a mí decir aquí, ya lo saben, todos la debemos porque yo no sé si alguien la paga en este momento, pues no tiene ocasión de sacar.

Bueno, pues hemos llegado a donde íbamos, si el director general no es, alguien tiene que dar esas instrucciones.
Hay un editor de informativos.
Hay un jefe de informativos entre semana y otro en fin de semana.
Hay un director de la cadena.
Nosotros queremos que vengan aquí, porque esta comisión tiene derecho de saber.
A no ser que una parte de los miembros de la comisión se nieguen a sí mismos, por negárselo a los demás, que es lo que suele suceder, el derecho de saber, el derecho de conocer y el derecho de controlar.

En cuyo caso, esta comisión puede llamarse de cualquier otra manera, pero de control de Radiotelevisión Valenciana y sus sociedades, con todo lo que eso implica, no podemos llamarnos.
Podemos hacer veladas de macramé o de parchís o de lo que quieran.
Pero tener aquí un número de diputados elegidos, para que una parte le niegue a la otra parte el derecho de saber y de conocer, es bastante poco defendible a medida que va avanzando el siglo XXI.

Como pensamos que es bastante poco defendible, pues venir no sé qué a decir queremos que venga el director de la cadena y el jefe de informativos como paso previo, no como paso último, sino como paso previo para hablar con ellos de estos temas.
Algunos tenemos los análisis de informativos, y ellos tendrán que decirnos en las noticias que les planteemos dónde está el criterio de inmediatez, dónde está el criterio de proximidad, dónde está el criterio de interés social.
No lo vemos.

Igual ellos nos ilustran y sí que está.
Si está, pues nada, nos daremos por satisfechos, corregiremos nuestro error y diremos que gracias por haber venido.
Pero si no viene, no lo podemos saber.
Y nosotros continuaremos pensando, que esta televisión que nosotros también pagamos, y que tenemos el derecho de controlar no es la televisión que creamos por unanimidad en las Cortes Valencianas en su día, y en la que habíamos creído.
Y la que queremos.

Y tendremos que plantearnos como grupo político qué tipo de acciones tomamos.
Porque lo que no vamos a optar, no sé por qué optaremos, pero desde luego por la resignación a que se nos tome el pelo, a que la gente encuentre quien compre la perversión de su profesión, y a que se utilice un instrumento público pagado por todos, que no es un instrumento de partido; para masacrar el derecho a la información de los más y el derecho de los más, me refiero socialmente.
Porque no es verdad que la gente que le vota a un partido político por mayoría esté de acuerdo en que se manipule un instrumento público, gobierne quien gobierne.
No es verdad.

Y al defender eso estoy defendiendo otro instrumento.
Siempre he dicho en esta comisión y en el propio pleno, que quiero una televisión que no pueda manipular el PSOE, tampoco el PP, ni el PP ni el PSOE.
O sea, no estoy hablando de PSOE o de PP, estoy hablando de un hecho que acontece ahora.
Y ya no me vale ese cuento que últimamente se ha vuelto a poner de moda, de remontarme al 93, al 94 ó al 92.
Me da lo mismo.
Estoy hablando de la televisión de presente y de la de futuro.

Y si una mancha de mora con otra verde se quita, en la vida pasa.
A mí en la política no me pasa, no me gusta.
Y contra eso lucho.
Y esa es la pretensión que tienen estas propuestas.

Por tanto, esperamos, si nadie renuncia a su derecho, que se vote y tengamos un debate abierto con las personas implicadas.
Porque al director general, que es lo que se me puede contestar que pidamos, no le vamos a pedir que venga porque él ya ha dicho que él no responde de eso, que él no es el responsable.
Está en el *Diario de Sesiones* de las últimas comisiones que ha venido.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyor Perelló.

Per al torn en contra, en este cas va primer el torn en contra com és un.
.
.
pronunciament de la comissió, va primer el torn en contra i després la fixació de posició.
Per tant, per a exercir el torn en contra, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Martínez.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

Bueno, señor Perelló.
Yo le agradezco el que usted haya condensado los dos puntos en uno.
Y de esta manera, diciendo lo que ambos hemos de decir y posicionándonos políticamente, tal y conforme lo hemos de hacer, vamos a invertir menos tiempo.
Yo creo que se lo agradecemos todos.
Yo también.
Y no es que yo quiera competir con usted en agradecimientos.
Pero yo voy a hacer menos uso del tiempo todavía del que usted ha hecho, no para que me queden más, sino simplemente para intentar posicionar el tema, y luego pues seguramente tendremos un segundo turno de intervenciones.

Tal y como establece la Ley de creación de Radiotelevisión Valenciana, la representación institucional del grupo audiovisual que nos ocupa, sabe usted que corresponde al director general.
Que no es un cargo como ustedes bien saben, técnico, sino que es un cargo de designación política.
En esta comisión somos políticos, y tratamos igualmente cuestiones que tienen que ver con el ámbito político del desarrollo de la actividad social en nuestra comunidad social, económica o cultural.

Además, como órgano de dirección y ejecutivo, el director general es el responsable de ordenar la programación, tal y como queda establecido en el artículo 11 de la citada ley de creación, que seguramente usted conoce bien.

Igualmente quiero referirle, señoría, el artículo 23 de la citada ley de creación, referente a lo que en este momento nos ocupa, que es el control parlamentario que estas Cortes deben ejercer sobre el ente audiovisual.
El control parlamentario es directo, a través, como es el caso de hoy, de la presencia del director general de Radiotelevisión Valenciana en sede parlamentaria.
Y según indica el citado artículo 23 de la citada ley de creación, dice: «el director general comparecerá ante la comisión parlamentaria, cuando ésta lo convoque a fin de dar cuenta de la información que se le requiriese».

Señorías, se está aplicando el reglamento que esta institución, que estas Cortes establecen, al tiempo que se está cumpliendo de manera rigurosa la ley de creación.
Y a ustedes, desde el Grupo Parlamentario Popular, les pedimos, les solicitamos el respeto a las competencias que les corresponden a cada uno de los cargos o funciones dentro del grupo de Radiotelevisión Valenciana.

Desde nuestro grupo consideramos que no procede solicitar la comparecencia del director de informativos de Canal 9-Televisión Valenciana.
Y requerimos, como es habitual desde la creación de Radiotelevisión Valenciana, sea el director general quien rinda cuentas ante las Cortes Valencianas y ante la comisión de control, como le reitero ha hecho esta misma tarde, de la actuación del ente.
Ya que debe ser, reitero, el director general, quien dirija, coordine y planifique y controle las actividades del grupo audiovisual y de cada una de sus sociedades.

Nuestro grupo solicita simplemente, que ustedes ajusten su petición a lo que está legalmente establecido en el ordenamiento que regula este tipo de comparecencias.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident:**

 

Gràcies, senyor Martínez.

Per a.
.
.
No, perdó, per a fixació de posició, té la paraula.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Yo creía que ha pedido réplica el señor Martínez.

 

**El senyor president:**

 

¿Primero réplica?
Per a rèplica, té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Martínez.

En el tiempo, como en cualquiera de las cosas que la vida pone a nuestra disposición, cada uno administra como lo considera, por tanto ha hecho usted bien en administrar su tiempo como ha querido.
Es lo que voy a hacer yo ahora y no voy a ser tampoco muy largo.

Mire, estuve en el debate de la Ley de creación de televisión y la voté, pasaba por aquí en aquel tiempo, elegido por los ciudadanos y la voté.
Aun así agradezco que me lea los artículos.
Tuve que leerlos en aquel tiempo, debatir enmiendas, votarlas y votar el articulado.
No por otra cosa, sino que por esa tuve que entender la voluntad del legislativo.
La voluntad del legislativo en su conjunto, no solamente la del gobierno, sino la del legislativo en su conjunto, porque le quiero recordar que esa ley se aprobó con la voluntad de todos los grupos, después de que todos los grupos la enmendáramos.
Por tanto, no es una ley del gobierno socialista, sino de las Cortes Valencianas.
El gobierno propuso y las Cortes dispusieron.

Pero en cualquier caso, de todas maneras ha hecho bien en leerlo porque la señora Franco ­y dicho esto con respeto­, habrá podido oír que el director general es el responsable de establecer la programación, no el consejo de redacción que ella esta tarde generosamente se ha inventado y que no existe.
Bueno, como esto no es cuestión de discusión porque está en las actas y están los vídeos y las cintas grabadas.

Aquí, señor Martínez, no hay ni un solo impedimento legal, jurídico ni procedimental, que impida que los comparecientes que pedimos vengan.
Claro, que me remita usted al reglamento, no.
Usted me tiene que decir ­que en parte lo ha dicho pero muy de soslayo­ nuestro grupo no tiene voluntad política de que a estos señores se les controle, y yo estaré en desacuerdo pero tendrá usted mi respeto.

Ahora, decir que nos insta que vayamos al reglamento, que es la cantata que se han inventado en todas las consellerias, en todos los sitios cuando se les quiere controlar.
Pero, señores de Dios, si estamos aquí debatiendo esto es porque el reglamento lo permite.
Si no no estaríamos.
O sea, si se utiliza esta fórmula de pronunciamiento, y ha pasado por la Mesa, por el letrado, por la otra Mesa y por la Junta de Portavoces, es porque el reglamento permite que pidamos esta fórmula.
Luego, si pedimos esta fórmula sólo está pendiente, tenga quien tenga la competencia, de que ustedes acepten o no acepten.

Por tanto, ni el reglamento de las Cortes, ni la ley de creación, ni el Estatuto de Autonomía, ni la Constitución Española ni la europea, impiden a los diputados que están aquí, votar que se venga aquí a dar cuenta.
Estoy diciendo con esto que usted debe ser de esas cosas que nos dicen a nosotros, sean prudentes, sean tal, sean cual, ¿sean responsables?

Mire, es que yo ya estoy saturado de eso, de verdad.
Yo sobre todo soy diputado.
Me presenté para gobernar, como el resto de mis compañeros.
Y el pueblo dijo no, usted no gobierna, usted controla.
Y vengo a controlar.
Pero usted quiere gobernar y no ser controlado.
Y ahí viene el choque.
Ahí viene la colisión.
Y esto es una colisión democrática.
Pero que tiene que ser asumida por, vamos, por la capacidad de cada uno, y por la dignidad de cada persona.
Es decir, yo no quiero ser controlado, señores de la oposición.
Y voy a hacer lo posible por no controlar.
Oiga, *chapeau*!

Pero tienen que decirlo, tienen que pasarlo por la palabra.
Porque si no lo pasan por la palabra no lo van a asumir nunca.
Se van a ir sus compañeros de aquí, creídos de que el que le ha hecho el papel que se ha quedado más descansado que la madre que lo echó al mundo, pues tiene razón, y que no pueden comparecer estas criaturas aquí porque resulta que el reglamento lo impide.

Oiga, ¿quién lo va a impedir?
Lo impide la voluntad política y la aritmética democrática.
Yo digo siempre que en democracia la verdad no existe.
Está dividida.
Y la verdad mayoritaria se compone de una aritmética que suma votos.
Y a ustedes no les hace falta sumar votos, con los suyos tienen bastante.
¡De acuerdo!
, pero no nos hagan que, encima de que perdemos la votación nos vayamos a casa pensando que no hemos hecho los deberes, que no sabemos leer los reglamentos, ¡que es lo que me dicen siempre!
No solo leemos los reglamentos, ¡es que los hemos hecho!
¡Pero si es que yo participé en la ley de creación!
y la voluntad de la ley de creación era respetar unos principios y la voluntad de crear esta comisión, cuando se creara, ¡es que se pudiera controlar!
, y que aquí compareciera quien tuviera que comparecer.

Pero ustedes un día decidieron blindar a doña Genoveva Reig y al presidente del Consejo de Administración, que anuncio ya que va a venir aquí, porque también tiene que venir, porque se lo vamos a pedir, porque tendrá que venir aquí, porque, claro, si el señor García, que usted dice que es el responsable, viene y dice que no es el responsable, y los que queremos que vengan no vienen y el otro se escuda, ¿aquí quién viene?
, ¿aquí quién pone el careto?
Oiga, que las nóminas las cobran de un suculento.
.
.
Es que yo no puedo comprar un ático en la plaza de la Reina y pagarlo en tres o cuatro plazos, ¿eh?
Tampoco permitiría mi profesión ni mi dignidad por comprármelo, viviría en Benimaclet, me daría igual, o en Benicalap, que también vive gente digna.

Pero es que si se permiten esos lujos, vienen aquí a dar la cara, y ustedes les amparan.
Pues, ¿por qué?
, ¿porque habla mejor de ustedes o porque.
.
.
?
Pero si perdió Felipe González, perdió Suárez, que había sido director general de televisión, perdió el señor Lerma, y van a perder ustedes.
¡Si no solo es eso!
Y más cosas, se cayó el Muro de Berlín y fusilaron a Ceaucescu, y ha perdido Yushenko.
.
.
¡Si no solo es eso!
¿Pero por qué tanta miseria política?
Es voluntad.
¿No tienen voluntad?
, yo los respeto, y se lo repruebo a la vez, pero son reglamentos, señor Martínez, es voluntad, voluntad que respetamos, aunque no admitimos ni aceptamos.
Dejen los reglamentos de lado, que estamos haciendo actos políticos, no gestión jurídica.
Esto es un acto político y como tal se comporta uno.

 

**El senyor vicepresident:**

Ha acabat, senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Sí, gràcies, senyor president.

 

**El senyor vicepresident:**

Gràcies, senyor Perelló.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Martínez.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Perelló, yo toda la vida.
.
.
, y llevo quince años en política, aunque soy más joven que usted, eso es una cosa inevitable para usted y para mí, por eso ya estaba usted.
.
.
*(Veus)* Por eso usted tuvo la oportunidad de hacer los reglamentos y yo todavía estaba en EGB, pero, bueno.
.
.
*(Veus)*

 

Yo tengo voluntad.
.
.

 

**El senyor vicepresident:**

Señorías, por favor.
.
.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

.
.
.
de continuar trabajando al igual que usted por la comunidad, por la ciudadanía, en definitiva.
Quiero decirle, que en quince años que llevo en política nadie me ha escrito un nunca un papel, señor Perelló, me precio de habérmelos escritos todos yo, seguramente con muchos errores, pero jamás he necesitado que nadie, ningún secretario o como le han llamado, le llaman negro a estos que hacen papeles.
.
.
, me diga lo que yo tengo que decir.
*(Veus)*

 

Mire, ustedes, cuando tienen la responsabilidad de gobernar, ya que hablan de trasparencia, dejan muy claro cómo se debe actuar a su juicio, en democracia, gobernando una televisión.
El caso de trasparencia en este país es clarísimo, nos lo dio el señor Calviño, nos lo está dando la señora Caffarel y el señor Delgado, en su tiempo, presentador de los informativos de TVE 1.
Ustedes han hecho a lo largo de los últimos treinta años de democracia un uso perverso de los medios de comunicación, señor Perelló, y usted lo sabe.
*(Veus)*

 

Con ustedes en el Gobierno de España y cuando tuvieron la responsabilidad en esta comunidad, los ciudadanos tenían una información más pobre, menos diversa y con menos fundamento.
Eso sí, mucho mejor cocinada, ¡mucho mejor cocinada!
Ustedes, que están acostumbrados al terne al teléfono y al dictado a los responsables de la televisión pública, cuando gobiernan piensan que todos somos iguales.
Yo le aseguro a usted que no, que todos no somos iguales.
Los medios de comunicación que ustedes administran sí que son un claro ejemplo de contaminación informativa.
*(Veus)*

 

Señor Perelló, lecciones de democracia y de trasparencia, de ustedes a nosotros, con los debidos respetos, ninguna.
Yo se las agradezco, pero se las puede usted ahorrar.

Mire, antes decía la señora Carmen Ninet, que lleva mal ver Canal 9, confesaba que lleva mal ver Canal 9.
*(Veus)* Señor Perelló, yo noto el estado de la gravedad de mi úlcera de estómago en función de los minutos que dedico a ver Televisión Española.

Muchas gracias.
*(Veus)*

 

**El senyor vicepresident:**

Gracias, señor Martínez.

Ara sí, per a fixar posició, en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa té la paraula la senyora Pérez.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

Gràcies, senyor president.

Em tenia igual, senyor president, primer, després, quan vosté diguera, eh?
, si me toca ara segons el reglament, doncs, ara.

Senyores i senyors diputats, he escoltat molt atentament la intervenció del senyor Perelló per part del Partit Socialista i del senyor Martínez per part del Partit Popular, i cada vegada me meravelle més amb el que un reglament ens atorga i la manca de sensibilitat davant del dret a conéixer per a poder tindre dret a decidir que tenim les diputades i els diputats d'esta cambra.

Dret a conéixer, perquè desconeguem això de la televisió, ja que es nega qualsevol informació clarivident per activa i per passiva.
I dret a decidir, perquè no podem decidir conjuntament si no tenim la coneixença de què és el que passa al seu interior.

Per tant, en nom d'Esquerra Unida-Els Verds-L'Entesa, jo vaig a acceptar la compareixença tant del director de programació com del director de les notícies, per dues qüestions: perquè n'hi han precedents que marquen el que seria digne que comparegueren.
Digne per a ells!
, no digne que mosatros aconseguim que vinguen, nosaltres complim amb l'obligació que tenen de vindre a donar-mos compte.
Digne per a ells, si s'hi atrevixen.
Si s'hi atrevixen és perquè, efectivament, tindran arguments suficients per a dir-mos tot el que són les ràtios, la categoria de la televisió, la informació de quina forma, etcètera, etcètera, i nosaltres simplement hem d'escoltar.
Mire per a on, no s'ha de votar res, simplement, escoltar.

Per tant, dia jo que marca precedents, perquè entre el 1995 i el 1999 vull recordar-los a moltes de les seues senyories que ací ja estaven de diputats, que tant el director de Radiotelevisió Valenciana com el director de programació, senyor José Luis Ramírez, diputat i company en matèria d'indústria d'esta cambra fins no fa molt, era director de programació en aquella època, va comparéixer a les Corts Valencianes per a informar, sense ningun torbament, de com se programava la graella de la televisió i els passos que estaven duguent-se endavant.
Per tant, no entendria que ara es diguera *no* pel mer fet de dir *no* quan estem en un moment en què els informatius no apleguen al 7% les persones que els veuen, parle de la nostra comunitat, però la resta de programació, quan més la veuen és el 12,5%.

I la televisió es veu, però, clar, quan te fiques en contacte amb la gent i els ho dic des de.
.
.
No sé, perquè entenguen que és una forma noble, no partidista, sinó d'interés de la nostra comunitat, quan tu parles amb la gent i preguntes què tal?
, què t'ha paregut el programa de televisió tal?
, què t'ha paregut la informació?
, diuen, «home, és que vore els telediaris de Canal 9!
.
.
.
És que tot és igual!
».
*Collí!*, tenim un president que va en helicòpter, i a mi me molesta que m'ho diga gent de fora, miren vostés, sobretot, perquè és el president que per majoria tenim al País Valencià.
O aquella qüestió de, bé, es fa una programació ahí que és que té poca identitat amb el poble.

I, després, n'hi han algunes coses positives com, per exemple, els dibuixets que se fan a primera hora del matí, doncs, queda molt boniquet, perquè n'hi han nens que se desperten molt prompte, que tenen d'anar a l'escoleta i que, probablement, les mares els assenten amb els dibuixets perquè prenguen alguna cosa.
Però el conjunt de la televisió no està acceptada positivament.

Clar, vostés, senyores diputades i senyors diputats, de la mateixa manera que jo, hem estat elegits pel poble, d'una forma sobirana, lliure i democràtica, però resulta ser que ni el director general, ni el director de programació, ni el director d'informatius ha estat elegit per ningú, i políticament és el nostre deure.
Perquè cal dir-los no sé què?
No.
Per demanar-los explicació, perquè també necessitem donar explicació al poble, sobretot a aquells que mos pregunten.

I jo dic: «¿Pero quién dijo *miedo* habiendo hospitales?
».
Anem a vore, per què el no per resposta?
, per què la negativa.
.
.
, que jo considere que deuen ser persones molt brillants que de la mateixa manera que el senyor Martínez, segur que ningú els escriu ningun paper ni els diuen què és el que tenen de contestar.
Me sembla que els polítics d'esta comunitat tenim un nivell tan exagerat que podríem governar on mos cridaren.
I em sembla que estos senyors, de forma indirecta, estan fent un paper polític que no els correspon, però que hauran de fer-lo, perquè estan ficats per un partit polític.

Per tant, l'única cosa que se demana, pense jo, per part del Partit Socialista, i jo vaig a donar-hi suport, és la compareixença d'aquestes dos importants figures de la Televisió Valenciana.
I jo entenc que, en consciència, deuen exposar-mos allò que creguen necessari, i nosaltres preguntar-los allò que estimem oportú, i que no s'acaba el món, que és un exercici democràtic.
I ens acostumem a un exercici democràtic que havem perdut quasi fa huit anys, o estem condemnats al despreci d'un poble.
Vostés mateixa.
Jo votaré a favor en nom del poble valencià.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident:**

Gràcies, senyora Pérez.

Per a rèplica a la senyora Pérez, té la paraula el senyor Martínez.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

Gràcies, senyor president.

Molt breument, senyora Pérez, haurà segut un oblit, senyora Pérez, per això li faig una postil·la simplement: només recordar-li que vostés, com a grup, en l'ús del seu dret, en el seu moment van dur als tribunals, al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, el nomenament del senyor director general actual, i vosté sap que els tribunals ens han donat la raó.

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident:**

Per a contrarèplica, té la paraula la senyora Pérez.

 

**La senyora Pérez i Martí:**

Gràcies, senyor president.

Senyor Martínez, li tinc de dir que el motiu que es va produir en aquell moment no era un atac ni al Partit Popular, que havia nomenat aquest senyor, ni a aquest senyor directament.
Era denunciar una pràctica que nosaltres consideràrem incorrecta, perquè ni tan sols havia estat debatuda en esta cambra.
I com considerem que mancava de la transparència democràtica necessària, per això es va demanar.
I no té més explicació.
És a dir, si vosté creu que per això m'insulta *(el diputat Martínez Rodríguez diu: «No, no!
»; veus)*, doncs, no, però m'ha alegrat molt que vosté m'ho preguntara, senyor Martínez, perquè memòria històrica en tinc i, a més, sobre persones, casos, situacions i coses.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident:**

Conclòs el debat conjunt dels dos pronunciaments, tal com havíem quedat, anem a votar-los per separat.
.
.
*(Veus)* Senyories, presten atenció, per favor, que anem a votar.
D'ací a uns moments, alcem la sessió i poden en els corredors dir el que vullguen.
*(Veus)*

 

Anem a votar.
Punt número 4, el pronunciament.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
9.
Per tant, per 7 vots a favor i 9 en contra i cap abstenció, queda rebutjat.

Passem a votar el punt número 5.
Vots a favor del punt número 5?
7.
Vots en contra?
9.
Per tant, per 7 vots a favor, 9 en contra i cap abstenció, queda rebutjat.

No havent-hi més assumptes a tractar, s'alça la sessió.

 

 

*(S'alça la sessió a les 18 hores i 30 minuts)*