DS-029HTML.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 25 de maig de 2020.
Comença la sessió a les 10 hores i 8 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 18.
Primera reunió.

El senyor president:

Senyories, s'obri la sessió.

De conformitat amb el que es va acordar per unanimitat en la reunió de la Junta de Síndics del 17 d'abril de 2020, guardarem un minut de silenci.
.
.
guardarem un minut silenci per les víctimes de la pandèmia causada pel COVID-19.

(La cambra guarda un minut de silenci)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, un segon, vaig a.
.
.

Senyories, el passat 12 de maig es va aprovar, amb la unanimitat de la Mesa i la Junta de Síndics, la Resolució de presidència, de caràcter general, 2/X de la present legislatura sobre la celebració de sessions plenàries i de comissió en situacions excepcionals.

Aquesta resolució establix com a necessitat derivada de les mesures que establix el ministeri de sanitat, en relació amb la pandèmia que estem patint, l'assistència reduïda de diputats i diputades als plens i, en paral·lel, el vot a distància per a la resta, indicant-se.
.
.
(Veus; algú diu: «Cierra el micro, por favor»)

Els estava dient que esta decisió és derivada de les mesures del ministeri de sanitat en relació amb la pandèmia que estem patint i, per tant, l'assistència reduïda de diputats i diputades als plens i, en paral·lel, el vot a distància per a la resta, indicant-se també la possibilitat de dur a terme el vot de manera ponderada en aquelles votacions que pogueren resultar més complexes com, en principi, era la del text normatiu que tenim hui en l'ordre del dia.

El passat dimarts, dia 19, la Mesa i la Junta de Síndics van decidir l'ordre d'aquest ple que ara comença i, per unanimitat, va acordar que en el primer punt de l'ordre del dia, debat i votació del dictamen de la llei de regulació del joc i la prevenció de la ludopatia, s'aplicarà la previsió de vot ponderat, recollint l'apartat segon, paràgraf cinqué de la Resolució 2/X.

Com a garantia complementària, aquesta presidència va remetre a totes les senyories un escrit, divendres passat 22, en el qual es preguntava si alguna de les senyories entenia que aquesta decisió podia vulnerar els seus drets com a diputat o diputada.

Havent rebut en la vesprada d'ahir un escrit de la síndica del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, en el qual la il·lustre senyora Ana Vega Campos, escrit registre d'entrada 18.
277, m'indica que considera que el sistema de vot ponderat vulnera els seus drets com a diputada.
Tot això, malgrat que la síndica va estar telemàticament present en la junta del passat 19 de maig i no va manifestar cap objecció.

D'acord amb això, i si no n'hi ha objecció atenent a allò sol·licitat per la síndica del grup parlamentari en la reunió de hui, es durà a terme el debat del text normatiu relatiu a la llei de regulació del joc i la prevenció de la ludopatia, així com el debat de les tres proposicions no de llei que figuren en l'ordre del dia.
Però les votacions es desenvoluparan en l'altra modalitat de vot recollida en la Resolució 2/X.

Això és l'emissió del vot a distància per a tots i totes i cadascun dels diputats el dijous dia 28 de maig, en concloure la sessió de control al president.
Els que estaran presents podran exercir el seu vot de forma directa.

A tal fi, les senyories rebran en els seus correus electrònics institucionals en els pròxims dies un correu en.
.
.
, relació de votacions i com se desenvoluparan el dijous, havent.
.
.
, arribar el sentit del seu vot respecte a tots els punts de l'ordre del dia d'aquest ple en el qual s'hagen d'adoptar acords, des d'aquesta mateixa adreça de correu personal i intransferible a la Secretaria General de les Corts, sdhlceokymnbmofva@ehwpz.
es, abans de l'inici de la reunió d'aquesta sessió parlamentaria de dijous 28 de maig.

Els recorde que els membres del Consell que siguen diputats i diputades, i no estiguen presents dijous, hauran també d'emetre el seu vot de la mateixa manera.

Per tant, senyories, si no hi ha inconvenient, començarem l'ordre del dia.

El senyor Llanos me demana la paraula.

¿Per a què demana vosté la paraula, senyoria?

El senyor Llanos Pitarch:

Bueno, cuestión de orden o de forma, es decir… respecto a lo que se acaba de manifestar, que es novedoso.

Vamos a ver, nosotros dijimos…, nos llegó a todos los diputados un escrito diciendo que quien no estuviera de acuerdo con el voto ponderado podía, con 24 horas de antelación, ejercer su derecho al voto, vía email, desde el correo que tenemos adjudicado cada diputado en Cortes.
Así lo hicimos los diez diputados del Grupo Vox.

Ahora no se puede decir que, como nosotros lo hicimos, ahora se cambia al jueves, cuando se trata de 24 horas antes del inicio del pleno.
Y el pleno es todo un cuerpo, ya sea lunes, sea miércoles o sea jueves.

Esto es como si uno dice: «No, se me ha pasado el plazo».
«No te preocupes te cambiaré…» «Se me ha pasado el plazo para firmar».
«No te preocupes, te lo cambiaré para ti».
Esto es una absoluta barbaridad.

Es decir, si no se cumplió lo reglamentado, ahora no se puede decir «se cambia el voto».
Entonces, ¿qué pasa?
¿Que unos votan telemático y los de Vox, que cumplimos la norma y votamos con 24 horas de antelación, hemos de volver a votar telemáticamente?
¿Ya está bien con el voto que hicimos por email?
¿Para nosotros vale, pero para otros no porque no lo hicieron a tiempo?

Mire, señoría, eso no es así.
Eso no se puede consentir.
Eso es una absoluta barbaridad.

Otra cuestión.
Cuando se llegó a la unanimidad de ese voto ponderado, que se discutió bastante en la Junta de Síndicos, no teníamos constancia de algunos dictámenes jurídicos que nos han llegado al respecto, segunda cuestión.

Tercero.
No llegó por la tarde.
Llegó por la mañana dentro del plazo legal de 24 horas establecido desde la Mesa.

Señoría, esto no es posible.
Habrá que trasladarlo a otro pleno.

El senyor president:

Senyoria…

El senyor Llanos Pitarch:

Como no me va a dar…, ya le digo la segunda cuestión de forma que quería plantear hoy.

Desde el Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana presentamos un escrito solicitando que se posponga, por inoportuno e inadecuado, cualquier tramitación, cualquier debate sobre la ley del juego y solicitamos, por favor, respuesta de la Mesa.

Y respecto a la primera cuestión, lo puede decidir el señor presidente en su caso, pero oída la junta de síndicos al respecto en tiempo y forma, y no para un pleno en el que ya nos encontramos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Llanos.

En definitiva, les seues paraules estan recollides en l'acta.
El que estem actuant és per a garantir amb plena seguretat, i d'acord amb la seua petició, que el vot expressat per cadascú dels diputats i diputades.
.
.
(Veus)

Per tant, senyoria, el que estem fent ací és evitar qualsevol tipus d'inseguretat que se poguera derivar de l'exercici d'un vot que unànimement decidírem que fora ponderat, però, en estos moments, considere que dóna més garanties, d'acord amb la resolució que ja vam aprovar que se faça el vot telemàtic.

Senyora Bonig, ¿demana la paraula?

La senyora Bonig Trigueros:

Se están suscitando interpretaciones del reglamento y eso contradice el principio de seguridad jurídica que debe velar en todas las sesiones de este Pleno.

Solicitamos que los letrados -que para eso están- informen en esta cámara y los diputados podamos adoptar una decisión basada estrictamente en criterios objetivos y jurídicos de personas que están para asesorar a esta cámara.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Eixe és l'objectiu, senyora diputada.
Demà tindrem Junta de Síndics i li puc garantir que en estos moments el que estem és dotant de major seguretat.
Però, no obstant això, demanarem l'opinió jurídica i demà en la junta se substanciarà.

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

En primer lloc, jo voldria recordar que estem en el Ple.
Ja no estem en diputació permanent, perquè els partits de l'oposició no han volgut.
Estem en el Ple.
Per tant, hi ha 75 diputats que estaran mirant-mos per la tele i estan participant en este ple, perquè açò és el Ple.

En segon lloc, sí que vull que la presidència aclarisca una qüestió.
La votació del dijous serà de tots els punts de l'ordre del dia, no exclusivament del punt número 1.

Tercera qüestió.
Donat que els diputats de Vox ho han enviat telemàticament i, també, en la resolució número 2 es preveia el canvi en la votació, que aclarisca a qualsevol grup que ja ha emés el seu vot que estarà en condicions de modificar al fil del debat que hi haja els seus vots en els termes que vullguen.
Perquè al final el que estem fent és garantir el dret de la participació política, l'article 28.
3 de la Constitució, sense que em semble mal que el lletrat informe sobre la qüestió.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Efectivament, recorde que el debat que tinguérem en la Junta de Síndics va ser sobre la possibilitat d'arribar a algun tipus d'esmena transaccional durant el debat i la possibilitat que en eixa situació, en eixa eventualitat els portaveus pogueren exercir eixe vot ponderat.

Sobre esta qüestió, que es va acordar unànimement en la Junta de Síndics, en estos moments han eixit alguns dubtes per part d'un grup parlamentari i jo ho respecte.

I, en eixe sentit, el que estem fent en este ple -que ja estem en el Ple, i que demà tindrem junta- és ajornar la votació de tots els punts de l'ordre del dia, també el de la llei que anem a debatre tot seguit, amb el sistema de vot telemàtic.
¿Per què?
Perquè algun grup parlamentari ha entés que açò garantix més els seus drets i la seguretat del seu vot.

No obstant això, demà en la Junta de Síndics podrem departir sobre esta qüestió amb la informació jurídica, que hem revisat i és plenament clara al respecte.

Per tant, anem a continuar el Ple, anem a fer el debat i la votació se produirà el dijous.

Senyories.
.
.
(veus) al Grup Vox li he de dir que podrà exercir el seu vot d'acord amb el vot telemàtic i l'acord que s'ha pres respecte a la possibilitat de.
.
.
, i d'acord amb el debat que tindrem hui ací.
(Veus)

No, no, no canvien.
.
.
Senyories, senyories, jo crec que queda tot clar.
Queden expressats.
.
.
(Algú diu: «La síndica del Grup Parlamentari Popular està demanant que informe el lletrat; que informe i ja està»; veus)

Senyories, d'acord.
Vaig a demanar, vaig a demanar per a.
.
.

La senyora Bonig Trigueros:

(Inoïble; la senyora Bonig parla amb el micròfon desconnectat) … por lo tanto, si alguien se ha manifestado en contra, fundamentado en derecho, de la legalidad de esta votación, queremos saber por los servicios que asesoran esta cámara…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Bonig Trigueros:

…queremos simplemente que se nos informe…

El senyor president:

Demane als portaveus…

La senyora Bonig Trigueros:

.
.
.
porque no somos expertos en derecho parlamentario, señor presidente, por favor.

El senyor president:

Vaig a demanar, vaig a demanar… Jo he parlat.
.
.
Ara parlaré.
.
.

La senyora Bonig Trigueros:

Que no paguen impuestos los ciudadanos.

El senyor president:

…una opinió jurídica al respecte.

Vaig a suspendre el ple durant cinc minuts i demane als síndics que s'apropen ací per a aclarir este tema.

Es suspén el ple durant cinc minuts.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

D'acord amb l'article 60, del Reglament de les Corts Valencianes, he de comunicar a la cambra que el període de sessions iniciat el 3 de febrer es va suspendre per Acord 598, de 19 de març, adoptat per unanimitat de la mesa i la Junta de Síndics.
Posteriorment, per l'Acord de la mesa 641, de 28 d'abril de 2020, es van adoptar mesures relatives a l'activitat parlamentària.
I, finalment, es va reprendre el període ordinari de sessions l'11 de maig del 2020, per Acord de la mesa 655, de 5 de maig.

Durant el període en què ha estat suspés el període ordinari de sessions, la Diputació Permanent s'ha reunit en dues ocasions: la primera, els dies 22 i 23 d'abril del 2020; i, la segona, els dies 6, 7 i 8 de maig d'aquest any.

En aquestes reunions s'han substanciat les compareixences del molt honorable senyor president del Consell, de l'honorable senyora vicepresidenta del Consell i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives i de l'honorable senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública i dels honorables senyors vicepresident segon i conseller d'Habitatge i Arquitectura Bioclimàtica, conseller d'Educació, Cultura i Esport, conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball i conseller d'Hisenda i Model Econòmic.

Així mateix, la Diputació Permanent ha validat els decrets llei 1, 2, 3 i 4, del 2020, aprovats pels Consell.

Finalment, la diputació va aprovar, en la seua reunió del 8 de maig, la constitució de la Comissió Especial d'Estudi per a la Reconstrucció Social, Econòmica i Sanitària.

La Mesa de les Corts s'ha reunit durant aquest període els dies 27 i 31 de març, 7, 16 i 27 d'abril del 2020 i 4 i 11 de maig del 2020.

La Junta de Síndics també s'ha reunit en aquest període els dies 17 i 28 d'abril i 5 i 12 de maig del 2020.

Debat i votació del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressuposts i Hisenda sobre el Projecte de llei, de la Generalitat, de regulació del joc i de prevenció de la ludopatia a la Comunitat Valenciana (abans, Projecte de llei, de la Generalitat, del joc de la Comunitat Valenciana) (BOCV 79)

El senyor president:

Senyories, passem al primer punt de l'ordre del dia que és debat -ja votarem el dijous- del dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda sobre el Projecte de llei, de la Generalitat, de regulació del joc i de prevenció de la ludopatia en la Comunitat Valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, telemàticament, inaugura esta experiència en esta institució, té la paraula el vicepresident de la comissió d'economia, l'il·lustre diputat Jesús Sellés.

Senyor Sellés, té vosté la paraula.

El senyor Sellés Quiles:

Buenos días.

Muchas gracias, señor presidente.

Ilustres señoras diputadas e ilustres señores diputados, espero que estén todos bien.

Me corresponde, como vicepresidente de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, presentar el dictamen de la comisión sobre el Proyecto de ley, de la Generalitat, de regulación del juego y de prevención de la ludopatía en la Comunidad Valenciana.

El proyecto de ley se presentó en el registro general de les Corts el 29 de octubre de 2019, fue tramitado por la Mesa de les Corts el 5 de noviembre y publicado en el Boletín Oficial de les Corts Valencianes número 38, de 13 de noviembre.
El plazo para la presentación de enmiendas, que finalizaba el día 4 de diciembre, por acuerdo de la mesa y de la Junta de Síndics se amplió hasta el 15 de enero de 2020.

Se presentó una enmienda de totalidad, por el Grupo Parlamentario Popular, que fue rechazada en la sesión plenaria del día 5 de febrero de 2020.
También se presentaron un total de 241 enmiendas parciales: 33 por el Grupo Parlamentario Socialista, 76 por el Grupo Parlamentario Popular, 23 por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, 40 por el Grupo Parlamentario Compromís, 25 por el Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana y 44 por el Grupo Parlamentario Unides Podem.

La mesa de la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda, en su reunión del día 5 de febrero, aprobó el documento de ordenación de enmiendas, que fue publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas número 60, de 7 de febrero.

El debate en la Comisión de Economía, Presupuestos y Hacienda tuvo lugar el día 10 de marzo, aprobándose un total de 31 enmiendas de aproximación que afectaban a 81 enmiendas: 19 del Grupo Parlamentario Socialista, 30 del Grupo Parlamentario Compromís y 32 del Grupo Parlamentario Unides Podem; y de 15 enmiendas parciales: 5 del Grupo Parlamentario Socialista, 1 del Grupo Parlamentario Popular, 1 del Grupo Parlamentario Ciudadanos y 8 del Grupo Parlamentario Compromís.

El dictamen de la comisión que hoy presento y debatiremos a continuación ha sido publicado en el Boletín Oficial de les Corts Valencianes número 79, del día 22 de mayo.

Espero que a lo largo del debate de hoy alcancemos el máximo consenso sobre el contenido de esta ley.

Nada más.

Muchas gracias y buen debate.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

El senyor Sellés està participant en este ple de forma telemàtica, com moltes de les senyories que hui no estan ací presents físicament, però sí que estan presents des de les seues cases.

El senyor Ferran Martínez m'ha demanat la paraula, crec que era per a informar sobre algunes esmenes.

El senyor Martínez Ruiz:

Sí, senyor president.

Simplement per sol·licitar la retirada de l'esmena número 211, que va presentar el nostre grup.

El senyor president:

L'esmena 211 ha estat retirada.

Senyories, doncs, ja tenim presentat el dictamen i anunciada la retirada d'una esmena.
Per tant, passarem a l'explicació de posició de cada grup parlamentari.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Unides Podem, té la paraula el senyor Ferran Martínez.
(Veus)

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyor president.

Bueno, señorías, como acabamos de ver, hay quien ha intentado, hasta el último momento, que este debate no se produjera.
Hay quien ha tratado de evitar, por todos los medios, que esta ley pudiera votarse y aprobarse hoy en les Corts.
Sin embargo, esta ley saldrá adelante porque es necesaria, porque es urgente y, sobre todo, porque la sociedad nos los está exigiendo.
Las razones para sacar adelante esta ley siguen encima de la mesa y ganan vigencia con la crisis, porque es precisamente en situaciones como esta en las que muchas personas pueden verse tentadas por el juego y acabar devoradas por él.

Durante estos meses, nos hemos reunido con todos los agentes del sector del juego.
Con las patronales, sí, pero también con los sindicatos, con asociaciones de vecinos, con expertos, con ONG y con colectivos de exjugadores.
Y lo cierto es que entre unos y otros no hay igualdad de condiciones para defender su posición.
De un lado, hay miles de familias sufriendo en silencio el drama del juego y, junto a ellas, hay colectivos con pocos recursos pidiéndonos que hagamos algo para detener este desbarajuste; del otro lado, lo que hay son grandes corporaciones, con mucho dinero, mucha influencia y mucho interés en que nada cambie.
De un lado, hay dolor, hay trabajo y hay trabajo mutuo; del otro, hay ejércitos de abogados, lobbies, informes y titulares de prensa a medida y el poder de susurrarle al oído lo que tienen que hacer a muchos políticos.

El juego, señorías, es un sector dominado por un cártel de grandes grupos de empresas, como Codere, como Sportium, como Luckia, que poseen casinos por toda España, que poseen decenas, cientos de salones de juegos, que poseen miles de máquinas recreativas y que, desde hace unos pocos años, dominan también el juego electrónico.
Esas grandes empresas del juego se han expandido por toda América Latina y por algunos países europeos, como Italia y Portugal.

Hablar de esas empresas es hablar de cuentas de resultados de cientos de millones de euros.
Es hablar de sedes en paraísos fiscales, como Gibraltar, como Suiza, como Luxemburgo.
Es hablar también de puertas giratorias, con nombres y apellidos de exministros del Partido Popular, como Pío Cabanillas, como Rafael Catalá.
Y es hablar también de fondos buitre, como Blackstone, el actual propietario del mayor grupo del sector, que es Cirsa Sportium.
Y por eso, señorías, podemos explicarnos el descontrol del sector del juego durante años.
Por eso, podemos explicarnos por qué España es el país con la legislación más laxa de entre los de su entorno.
Y, por eso, podemos explicarnos también por qué el Partido Popular, Ciudadanos y Vox se posicionan como se posicionan en esta cuestión.

El sector del juego, señorías, no ofrece ningún bien, ningún servicio útil.
Su único propósito es pasar el dinero desde el bolsillo de los jugadores a la cuenta de resultados de las empresas.
Un dinero que las familias necesitan para pagar el alquiler, para pagar las facturas, para llenar la nevera, para vestir a los niños.

En los últimos cinco años, el número de salones de juego ha aumentado más de un cien por cien en la Comunitat Valenciana.
Hay salones de juego al lado de colegios.
Hay salones de juego inundando barrios periféricos, donde la gente joven vive en una situación de precariedad y sin alternativas de ocio.
¿Cómo no vamos a regular esa situación?
Pues, claro que hay que establecer distancias mínimas respecto a los centros escolares.
Pues, claro que hay que establecer distancias mínimas para evitar que estos locales se aglomeren.

En la mayor parte de países de nuestro entorno está prohibido que haya tragaperras en los bares, prohibido.
Y aquí se pone el grito en el cielo porque queremos que haya un mecanismo de activación, como ocurre con las máquinas de tabaco, y que permanezcan sin luz y sin sonido cuando no estén en uso.
Son medidas elementales, de puro sentido común.

Pero votar en contra de esta ley no significa votar en contra solo de esas medidas.
Significa votar en contra de restringir la publicidad en los medios de comunicación autonómicos y locales, de acabar con la publicidad en las vallas y en el exterior de los locales, de suprimir las promociones engañosas para atraer clientes.
Significa votar en contra de la creación de una estrategia valenciana de prevención de la ludopatía y una comisión de seguimiento a la que se incorporen expertos y colectivos sociales.

Señorías, durante las últimas semanas las presión de los lobbies se ha intensificado.
A alguno de nosotros se nos ha señalado, se han difundido noticias falsas y datos erróneos, se ha tratado de infundir miedo entre la gente.
Y, sin embargo, ni con todo su dinero ni con toda su influencia ni con todo su ejército de abogados y lobbistas profesionales ni siquiera con el apoyo de los partidos de la derecha han logrado tumbar esta ley.

Con la aprobación de esta ley, la Comunitat Valenciana tendrá la regulación más avanzada de España.
Y pueden estar seguros de que lo que más temen algunos es, precisamente, que esta ley se convierta en un ejemplo a seguir en otros lugares, que demostremos que se puede legislar con responsabilidad y con rigor, pero también con valentía y en beneficio del conjunto de la sociedad.

Señorías, la política, ustedes lo saben, tiene muchas aristas, muchos matices, muchas escalas de grises y, a veces, surgen dudas cuando hay que tomar una decisión.
Pero hay otras ocasiones, como esta, en las que la línea que separa lo que está bien de lo que está mal es diáfana, es clarísima.
La elección hoy es entre proteger a las familias y a los colectivos más vulnerables o proteger los beneficios de algunas grandes corporaciones del juego.
La elección que tenemos que hacer hoy es entre actuar como uno más de los lobbies de la patronal del juego o si hacemos nuestro trabajo y legislamos en favor del conjunto de la sociedad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria, també per mantenir-se estricte en el temps que hem acordat.
Serem molt estrictes perquè tenim un ple molt ple.

Ara, en nom del Grupo Vox Comunidad Valenciana, té la paraula l'il·lustre diputat José María Llanos, (sorolls) -moltes gràcies- també per un temps màxim de sis minuts.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

El señor presidente de la cámara ha decidido, de una forma, desde nuestro punto de vista, desde Vox, de una legalidad muy cuestionable, que, habiendo una unidad de pleno lunes, miércoles y jueves, se traslade la votación, que hoy no se puede hacer, al jueves, que tampoco se puede hacer, sobre este proyecto de ley.
Y vamos a solicitar, desde Vox, un dictamen jurídico a los letrados de esta cámara.

Señorías, tal y como hemos indicado en nuestro voto, que ya emitimos con antelación, hace 24 horas, con antelación legal al inicio de este pleno, el Grupo Parlamentario Vox va a mantenerse en la abstención.
Sí, usted hace de visionario, lo hace muchas veces, quiere decidir nuestro voto, señor Ferran Martínez, pero, bueno, es la de abstención.
Y es la abstención por varios motivos:

En primer lugar, porque, aun compartiendo la necesidad de una regulación del juego, entendemos que la propuesta planteada no puede ser apoyada ni en su integridad ni puede, de partida, ser totalmente rechazada, puesto que una parte de su contenido nos ha parecido siempre acertada.
Lo que ocurre es que, no habiéndose tenido en cuenta ninguna de nuestras enmiendas, no es factible apoyar o rechazar a medias, lo que nos obliga necesariamente a la abstención.

Por otra parte, y esto nos parece esencial hoy, es que estamos debatiendo este proyecto de ley en un limbo legal o más bien en la supuesta ilegalidad, ya apuntada, que puede suponer su aprobación, hoy o el jueves, mediante un sistema de votación que hemos denunciado, lo que está apoyado mediante un dictamen jurídico y también ha sido comunicado al señor presidente de la Mesa por el presidente de la Asociación Española de Empresarios de Salones de Juego y Recreativos, Anesar, en iguales términos.

Y también entendemos -y así lo indicamos mediante escrito dirigido a la Mesa el pasado viernes 22 de mayo del que no hemos recibido respuesta- que en los momentos que vivimos, en las circunstancias actuales de verdadera y gravísima crisis de emergencia sanitaria y para este asunto que nos ocupa de emergencia social y fundamentalmente económica para tantas familias -no para lobbys, los lobbys son los suyos- para tantas familias, la tramitación y entrada en vigor de la ley del juego va a suponer un duro varapalo para autónomos y pequeños negocios cuyo sustento son los juegos recreativos, en mayor o menor porcentaje, que no podrán levantar sus persianas tras estos meses de absoluta carencia de ingresos, quedándose en la más absoluta ruina.

Este no es el momento de dar viabilidad a la ley del juego sino que, al contrario, su tramitación debería posponerse al menos hasta que nuestra sociedad, nuestros autónomos, nuestros comerciantes, hayan podido recuperar una situación de normalidad y con el tiempo suficiente para rehacerse económicamente.

Porque legislar es pensar en los ciudadanos.
Legislar es responder a la demanda social.
Legislar es dar cobertura a las necesidades de los valencianos y no imponer a marcha y martillo unas normas inoportunas por el simple hecho de favorecer ideologías sin pensar en aquellos para los que legislamos.

Todos en este hemiciclo nos manifestamos ya cuando se debatió en comisión de la conveniencia de esta regulación.
Pero aparte de los diferentes planteamientos y puntos de vista que se reflejaron en las enmiendas presentadas, lo que hoy queda perfectamente claro es que no estamos en el momento oportuno para sacar adelante este proyecto.
Quizá lo estemos dentro de tres meses, quizá después del verano pero, desde luego, no ahora.

Les decía antes que no han aceptado ustedes ninguna de nuestras enmiendas.
No es exacto, no es exacto.
Algunas las han incorporado como si fuesen suyas: en el control de accesos a locales y salones de juego; en la distribución de folletos y documentos sobre prevención y tratamiento de la ludopatía en esos locales, la disposición transitoria segunda por la que se mantienen las autorizaciones vigentes hasta la expiración del plazo de concesión.

Bienvenidos sean todos ustedes a la razón.
Pero esta es una muestra más de su sectarismo: no admiten una sola enmienda nuestra, la hacen suya.
Bueno, no importa, lo importante es que el texto final se mejore porque eso beneficia a los valencianos.

Pero, verán, es que el legislador no es un experto en todo, ni puede serlo.
Por eso ha de contar no solo con dictámenes jurídicos sobre la corrección y procedencia de una norma, como así se emitió dictamen por el Consejo Jurídico Consultivo, sino que también ha de contar con los expertos a pie de calle, a los que conocen bien los pros y contras, a los afectados por este asunto en cuestión.

Y los expertos están todos de acuerdo en la improcedencia de tratar en este momento este proyecto de ley.
Lo dijo el director general de Cejuego, el señor Landaluce, hace apenas dos días en un comunicado conjunto, además, de patronal y sindicatos de hostelería, turismo y juego de Valencia.
No podemos legislar de espaldas a la sociedad, no podemos apoyar una ley frente a la que hay un unánime clamor popular sobre su inconveniencia presente.

Señorías, no hay grandes empresas, hay 34.
000 bares en la Comunidad Valenciana.
El 60 % de estos negocios tienen máquinas de juego, un 20 % como mínimo de sus ingresos, de las familias que lo regentan, dependen de la recaudación de las máquinas.
Y a las máquinas tipo B, las tragaperras, les exigen un mecanismo de activación/desactivación remoto que, además, ha de implementarse en 12 meses, o sea rapidito.

O sea a todos estos pequeños negocios se les exige un…, les va a suponer una gran… -me estoy quedando sin tiempo, mecachis- les va a suponer un gasto que no pueden soportar.
Voy acabando, señor presidente.

En definitiva, ni es el momento ni hay una alarma social tan relevante con este tema.
Y mucho menos con la que nos está cayendo.
Las cifras hablan por sí solas: de los jugadores de 15 a 65 años, el juego problemático se establece en un porcentaje del 0,5 %; el trastorno del juego en un 0,3 %; la presencia de menores en casas de apuestas y locales de juego, prácticamente inexistente.

¿Hace falta regular el juego?
Sí, probablemente sí.
¿De esta manera y en estos momentos?
Seguro que no.
Por eso Vox ha votado abstención.
Va a votar, porque nos van a hacer volver a votar para que todos ustedes puedan hacerlo con un plazo añadido, abstención en este punto del pleno.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Graciela Ferrer.

Uns segons, senyoria.

Sí.
Fixarà en nom del Grup Parlamentari Compromís al dictamen de la Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bon dia, a totes i tots.

Estem ací per a fer el debat i votarem aquesta Llei del Joc.
Una llei que és necessària per substituir l'actual que data de l'any 1988 i que ha quedat obsoleta.
En lÂ´última dècada hem assistit a intensos canvis en l'oferta de joc per diners, tant presencial com per la legalització estatal del joc on line, i també canvis en la nostra societat.

En els últims anys ha hagut una proliferació de salons de joc i cases d'apostes en els nostres pobles i ciutats.
Hem passat de 250 salons de joc i 9 cases d'apostes en 2013 a 518 salons de joc i 33 cases d'apostes en 2019.
És a dir, s'ha duplicat i triplicat, respectivament, en 6 anys.

Així mateix la incidència del joc problemàtic i el joc patològic s'ha incrementat substancialment i afecta cada vegada més a persones més joves.
No hem d'oblidar que la ludopatia és una malaltia mental crònica.

A més a més, el joc per diners presencial i el joc on line no són fenòmens excloents sinó que es complementen i són sinèrgics.
La via d'entrada sol ser el joc presencial, mentre que la via de consolidació dels comportaments abusius es dona en el joc on line.
Els estudis científics ens diuen que l'exposició als jocs d'atzar i apostes i la normalització de la seua pràctica, especialment en els col·lectius adolescents i joves, són factors de risc de primer ordre.

Per això és imprescindible i urgent, en el marc de los nostres competències, legislar per donar resposta a la situació actual del joc per diners i les seues conseqüències en la nostra societat.
I ho fem amb un doble objectiu: protegir la salut pública i en particular la infància i l'adolescència; i, en segon lloc, ordenar i regular l'activitat de joc per diners d'acord amb la situació actual.

És a dir, aquesta llei fa compatible els interessos particulars associats a una activitat econòmica amb l'interès general i superior, que no és un altre que garantir el dret humà bàsic a la salut i l'entorn saludable amb especial atenció a les persones menors d'edat.

En aquesta línia, aquesta llei estableix que el principi de protecció de la salut, el joc responsable i la responsabilitat social han de regir les activitats de joc.
Així limita la publicitat i la promoció dels jocs d'atzar i d'apostes; estableix distàncies mínimes a centres educatius i entre establiments de joc, en particular per aquells que més han proliferat i que ho han fet, justetament, propet dels col·legis.

Perquè volem reduir l'exposició, i especialment en el cas de les persones adolescents, a este tipus d'establiments.
Perquè ens preocupa especialment que les persones menors d'edat i joves normalitzen els jocs d'atzar i les apostes com un oci habitual.
Perquè estan en una fase molt vulnerable del seu desenvolupament psicològic i corren el risc greu de caure en l'addicció del joc, en caure en una malaltia mental que es cronifica i que els destruix la vida.

Per això, hem introduït en la llei també l'obligatorietat d'instal·lar sistemes d'activació i desactivació en les màquines tragaperres i en les màquines d'apostes en els locals d'hostaleria on no hi ha control d'accés dels menors als locals.

I també ens preocupa, i molt, la incidència de les apostes esportives en els perfils de joc problemàtic i joc patològic en les persones adolescents i joves i com l'esport està passant de ser una activitat que protegix front les addiccions a ser un factor de risc.
Per això establim que les màquines d'apostes en bars i recintes esportius hauran de desaparèixer quan acabe la vigència de la seua autorització.

Per altra banda, també plantegem que els salons de joc i les cases d'apostes no es podran establir en espais socialment vulnerables.
Perquè els sectors caracteritzats per l'absència de opcions d'oci, d'alternatives culturals, esportives, educatives; presència de situacions d'atur, de manca de perspectives; són factors de risc per enganxar-se als jocs per diners.

Primer per guanyar i eixir d'una mala situació.
I quan es perd per recuperar les pèrdues.
I quan s'acaba jugant per evitar el malestar del síndrome d'abstinència.
I així es van acumulant pèrdues i dependència en un cercle viciós que conduix a la ruïna.
I les situacions de crisi, com la que estem enfrontant amb la COVID, ens fa a tots més vulnerables i més a les persones menors d'edat i les que són socialment vulnerables.

Per això, aquesta llei passa a l'acció i incorpora l'elaboració d'una estratègia integral de prevenció i lluita contra la ludopatia i mesures transversals en l'àmbit educatiu, sanitari, social i laboral.
I també incorporem eixa perspectiva multidisciplinar en la comissió del joc i en la comissió tècnica interadministrativa de coordinació en matèria de joc.

Estem davant d'una llei necessària, urgent, equilibrada i que posa al centre la salut de les persones, els drets de les persones, en particular de les persones menors d'edat.
I al mateix temps regula i ordena l'activitat econòmica del joc per diners permetent el seu desenvolupament i adaptació per fer-la compatible amb l'interés general.
Volem una societat sana i lliure.
I l'addicció és una malaltia que esclavitza a les persones.

Per això, ens felicitem per aquesta llei, per aquest debat.
I votarem rotundament a favor, encara que hem de lamentar que la dreta no estiga a l'alçada de defensar els interessos generals, la salut i la llibertat de les persones.
I es trobe atrapada en defensar els interessos particulars d'uns pocs fent, fins i tot, l'espectable de filibusterisme parlamentari de manual.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Poden posar.
.
.
Acabe de seguida, senyor president.

Poden posar tots els pals que vullguen en les rodes de la democràcia i d'aquesta llei.
Traurem aquesta llei contra el vent i el sabotatge de la dreta.
Per la salut, pel benestar, les persones primer.
Ara i sempre ni un pas enrere.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, continuarem amb la fixació de posició sobre el dictamen.
Ara en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, la il·lustre diputada Ruth Merino.

Que escoltarem la posició de Ciudadanos respecte a.
.
.
(Veus) Senyories, per favor.

Quan vosté vullga, senyoria.
(Veus)

Senyories, per favor.
(Veus)

Senyories, escoltarem a la il·lustre diputada, Ruth Merino, que fixarà posició en nom del Grup Ciudadanos.

Quan vosté vullga.

La senyora Merino Peña:

Gracias, presidente.

Señorías, cuando esta ley se empezó a gestar en la anterior legislatura yo ni siquiera era diputada.
Y, sinceramente, para ser la primera ley en la que participo -una participación insignificante, todo sea dicho- tengo que decir que he aprendido mucho pero que me he llevado una gran decepción.

Y, ¿por qué?
Empezando por, cuando el señor Puig decidió anticipar elecciones, este proyecto de ley se estaba tramitando y ustedes no hicieron nada, absolutamente, para no seguir concediendo licencias de apertura de salones y apuestas, de forma que se han abierto nuevos locales también cerca de colegios.

Poco coherente parece esto con su defensa a ultranza del cierre de estas empresas por la gran alarma social que generan.

Y en esta legislatura vuelven a la carga con el mismo, exactamente el mismo proyecto de ley que curiosamente remite casi todo lo relevante al posterior desarrollo reglamentario.

Pero no pasa nada, los grupos del Botànic presentan decenas de enmiendas inmediatamente después, por separado, concretando aspectos muy importantes y saltándose así, con esta peripecia, todos los mecanismos de control y consultivos.

Pero es que, además, alguien les debe reñir y unos pocos días después, en rueda de prensa, ni más ni menos, anuncian que han llegado a unos acuerdos que dejan atrás las enmiendas presentadas.
Casi cuarenta días después, en la tarde antes de la comisión en la que se debaten las enmiendas, somos conocedores de las mismas.

No se dignaron a informarnos antes, para que pudiéramos hacer bien nuestro trabajo.
En aquella bochornosa y vergonzosa comisión, una triste enmienda que cambia tres palabras en un artículo es lo único que nos admitieron.

Y hoy, o el jueves, o cuando sea, una enmienda más, pero claro está, que han amoldado a su gusto, para que no parezca que hemos influido en algo en esta ley.

Aunque digan lo contrario, no han escuchado a todos los sectores afectados.
Se habrán reunido con ellos, pero esto no significa escuchar, su obcecación no se lo permite.

Tampoco han estudiado el mercado, porque el esperado informe que tenía que hacer hacienda sobre la cantidad de licencias y la ubicación de locales, yo no lo he visto.

Y, si lo tienen ahora, que no lo sé, ya es indiferente, porque los famosos 850 metros, los decidieron a ojo de buen cubero, sin tener en cuenta dicho informe.

No han contemplado, o sí, pero directamente lo ignoran, las consecuencias económicas y laborales, la recaudación para las arcas públicas.
No han seguido las recomendaciones del CES de incluir un informe sobre las medidas fiscales.

Y también ignoran absolutamente, a pesar de estar advertidos, muy advertidos, la alta probabilidad de que esta ley sea directamente nula o, al menos, inconstitucional en algunos de sus puntos.
Y luego, está ya lo de hoy, que es el remate.

En resumen, desprecio y ninguneo a la oposición, concretamente a mi grupo, y una técnica legislativa deplorable y vergonzosa.
Una chapuza legislativa, vaya.

Y ahórrense de decirme que con el PP era igual o peor, porque empezamos a estar hartos ya de esta guerra de rojos y azules que deberían superar ya por el bien de todos.

Todo esto en cuanto a la forma, pero ahora vamos al fondo.
Antes que nada, quiero que quede meridianamente claro que mi grupo parlamentario y yo creemos que es absolutamente necesario regular el sector del juego, que existe alarma social ante la ludopatía, que es un problema que destroza cientos de familias valencianas y que hay que solucionarlo.

Nada de lo que yo haya dicho antes o vaya a decir a partir de ahora contradice esto que les acabo de decir.
Pero, señorías, cuando esta ley entre en vigor, si llega a entrar en vigor, y empiece a tener consecuencias, la alarma social a la que tanto aluden seguirá existiendo exactamente igual.

Es cierto que logrará cosas buenas, cerrando locales de apuestas que están ubicados cerca de colegios y que se han puesto ahí recientemente, limitará la publicidad, que es competencia autonómica, y poco más.
Sin embargo, el juego y las apuestas deportivas on line, que son el verdadero problema, seguirá existiendo.

Además, se incrementará el juego ilegal, seguro.
La publicidad en equipos de fútbol, eventos deportivos, en redes sociales.
Pocos cambios vamos a ver después de la descafeinada reforma del ministro Garzón.

Y el juego público, la gran hipocresía, continuarán delante de los colegios sin ninguna restricción, y creciendo, porque van a tener ahora huecos de sobra donde establecerse.

Lo sé, no hace falta que me digan que todo esto es competencia estatal, que no pueden regularlo, pero es que a los ciudadanos de a pie, a esos que tanto piden nuestra ayuda, no les importa eso, quieren soluciones, y esta ley no se las va a dar.

Por eso, es tan desproporcionada, porque sus efectos en la economía de un sector y en el empleo son demoledores para lo poco efectiva que va a ser.
Se lo he dicho alguna vez: es matar moscas a cañonazos, pero es que en este caso ni siquiera consiguen matar la mosca.

Se va a llevar por delante miles de empleos y cientos de empresas de un sector que es legal, amparándose en datos que dicen que son rigurosos, y que serán ciertos, pero que los escogen, los aíslan del resto de datos que, según conveniencia, los utilizan para lo que les viene bien, para imponer su mensaje basado en prejuicios ideológicos.

Hay muchos más datos que complementan la realidad, pero que no mencionan.
Con su ley, lo que hacen es destruir, intervenir en exceso, prohibir.
Nuestra propuesta era mucho más constructiva.

No les descubro nada nuevo si les digo que en Ciudadanos somos liberales, y creemos y defendemos la libertad individual, la libertad de empresa, a la vez que la igualdad de todos los españoles y, por supuesto, la seguridad y la salud de las personas, y también la seguridad jurídica, que ustedes a veces tanto minusvaloran.

Nosotros hubiéramos preferido consensuar, educar, prevenir, controlar accesos, perseguir y sancionar a los infractores, claro que sí.
Queríamos destinar más recursos a la concienciación social sobre este problema, a la lucha contra la ludopatía, a curar a los que lo necesitan.

De eso trataban nuestras enmiendas, de regular, no de prohibir.
Nosotros nunca les diremos a los adultos y responsables qué deben hacer con su tiempo libre y con su dinero.

Y he hablado de la forma, mal; del fondo, peor, y es inevitable hablar del momento.
Con cientos de miles de nuevos desempleados y miles de empresas en quiebra, ¿era necesario condenar al cierre a muchos hosteleros que subsisten a duras penas, obligándoles ahora a cambiar las máquinas?

Ya sé que les dieron doce meses de plazo, pero es que eso fue antes ni más ni menos que de una pandemia mundial.
¿Era imprescindible que los trabajadores de los locales que van a cerrar tengan que irse al paro desde ya, desde que empiecen a vender las licencias, la semana que viene, el mes que viene, el año que viene?
Me da igual.

Decían que nadie se iba a quedar atrás, y resulta que hasta los que podían haber evitado que cayeran, a esos también les van a dejar caer.

Podríamos entender, porque nos tienen acostumbrados, que la actitud cerril de Podemos y Compromís por sus prejuicios y porque fantasean con decirle a la gente lo que tiene que hacer y no hacer, cómo tienen que comportarse, en qué se tienen que gastar el dinero.

Pero la deriva del PSPV, tanto en esta comunidad como en el resto de España cada vez la entiende menos los ciudadanos.
Desde luego, nosotros no la entendemos ni la compartimos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, continuarem amb el nostre debat, ara amb la fixació de posició sobre el dictamen de l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez, en nom del Grup Parlamentari Popular.
Fixarà la posició en nom del seu grup.

Moltes gràcies.
Senyor Ibáñez, quan vosté vullga.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Iniciamos, parece ser, el último trámite de esta ley, y lo que mal empieza, mal acaba.

Nos ha dicho el presidente que el trámite se acabará el jueves, parece ser, en la votación, pero lo que no ha dicho el presidente es que esa decisión vulnera el artículo 81 del Reglamento, porque para tomarla, debe haber oído antes a la Junta de Portavoces, señor presidente.

Aquí se han vulnerado las veinticuatro horas antes para pedir el voto telemático, se ha solicitado por parte de mi síndica un informe jurídico por parte de los letrados, para dar certeza jurídica a que la votación se puede realizar.
Y todo eso parece que es un tema menor y un tema absolutamente sin importancia.

Repito: así no.
Esta caótica tramitación parlamentaria tiene también este caos en su final.
Iniciamos esta tramitación con un Consell que no quería saber nada del juego.
El proyecto de ley era un cántico a la despreocupación, al no querer saber qué iban a hacer con el juego.
El Consell no reguló nada.

Y vino una batería importante de enmiendas, y debo reconocer que era mejor el proyecto de ley que la ley como va a quedar.
Porque ciertamente aquí se habla de lobbies, de presiones, de protección de derechos.
Pero de eso solo se habla, porque lo cierto es que en el texto no está.

Aquí, señorías, que yo sepa, el único grupo parlamentario que ha tenido relación comercial con empresas de juego ha sido el Partido Socialista.
Y son los que tachan de lobbies a los demás.
Oiga, no, ustedes hicieron negocio con una empresa del juego.
Le vendieron su sede y ya está.
Muy bien.

Curiosamente, al mismo momento en que se iniciaba una rápida ley del juego que las decisiones políticas abandonaron a las decisiones de protección de derechos.

La ley del juego no salía adelante, porque la calculadora de Puig se antepuso su voluntad política de querer mantenerse en el palau antes de proteger a quienes padecen la ludopatía, según nos dicen.

Aquí, además, se han dado una serie de cifras, que en los últimos seis años la ludopatía ha aumentado.
Y yo me pregunto qué ha hecho el Botànic en los últimos cinco años.
Nada, absolutamente nada.

Porque, ¿cuál era el fin de esta ley, o cuál debía ser el fin de esta ley?
El fin de esta ley era regular el juego responsable, a base de derechos y de obligaciones, para la administración y para los administrados.
Y, ¿cumple esta ley ese fin?
La respuesta es no, no lo cumple.

Esto es una imposición, un trágala de la administración hacia los administrados y una moratoria en los derechos que se quieren proteger.
No hay planificación del sector.

Miren, señorías, cuando entre esta ley en vigor, ninguno de los derechos que se pretende proteger se va a proteger de forma inmediata.
Ninguno, absolutamente ninguno.

Pero sí que hay algunas incógnitas que nos gustaría saber.
Porque ustedes han dotado esta ley de una fuerte ideología y de un fuerte clasismo.
Oiga, ¿qué tienen los bingos y los casinos que no tengan las casas de apuestas?
¿Por qué unas apuestas sí y otras no?
¿Me lo puede explicar?

¿Por qué el señor Muñoz, por ejemplo, va a poder seguir vendiendo lotería?
No sé si aumentando o no la prima, eso es lo de menos.
Pero ¿lo va a poder hacer y no le va a pedir usted el DNI a quien le venda la papeleta de lotería?
¿Usted puede vender lotería a un menor?
¿Dónde lo pone eso?

No, no lo regulamos.
Hay juegos que sí y hay juegos que no.
(Veus) Si vas a intervenir a intervenir ahora, imagino, si no lo hace Mata.

Por lo tanto, claro, en definitiva, ¿por qué?
Ustedes dicen: «No, vamos a regular el juego y vamos a ser tremendamente duros con el juego».
Muy bien, oiga, muy bien, pero con todo el juego, pero con todo el juego.

¿Por qué unos sí y otros no?
¿Por qué no lo explican, eso?
¿Por qué no explican eso?

Y después, dice: «No, pero es que lo que más queremos es proteger los derechos de las personas ludópatas».
¿Cómo?
Pero si se les olvidó en el proyecto de ley, si se les olvidó en el proyecto de ley al gobierno valenciano, a ese gobierno que durante cinco años ha aumentado la ludopatía en esta comunidad, según dicen.
Y se les olvidó.

¿Y cómo?
¿Me pueden decir cuántos euros destinan ustedes a la lucha contra la ludopatía en la norma que vamos a aprobar?
Cero.
Muy bien, premio.
Cero euros.
Ninguno.
Ese es el interés.

Señor conseller, ya que está aquí, y usted puede intervenir cuando quiera, ¿me puede decir cuál es el roto de recaudación que va a suponer esta ley?
Porque yo tengo el informe de la memoria económica ahí.
¿Lo sabe?
Su secretario autonómico lo cifró aproximadamente en ciento cincuenta millones.
Ciento cincuenta millones, aproximadamente.

¿Y eso por qué?
Por un tema ideológico, no por un tema de proteger derechos.
Si ustedes quieren proteger derechos, si ustedes quieren proteger a los ludópatas, no tienen necesidad de tener una ley.
Lo pueden hacer mañana, inmediatamente.

La diferencia es que, para cerrar negocios, ustedes necesitan una ley, pero para proteger derechos, necesitan voluntad política.
Y ustedes, lo que nunca tendrán es voluntad política.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

Passarem a conéixer la posició del Grup Socialista sobre esta llei.
Moltes gràcies.
El senyor José Muñoz, per a fixar posició del seu grup té la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, president.

Bueno, en primer lugar, agradecer a todos aquellos que han trabajado en la ley del juego, creo que es importante decirlo, sobre todo por vuestra valentía, vuestras ganas de cambiar las cosas.

Y creo que precisamente hoy es uno de esos días en los que te das cuenta de la importancia de la política y de la importancia de tener la capacidad de legislar, de aguantar, de resistir y, en definitiva, de intentar hacer una sociedad mejor, que es para lo que estamos.

Esta ley es importante.
Creo que todo lo que está pasando, creo que los propios discursos de hoy demuestran que esta ley es importante.
Y creo que por lo menos para mí es un honor poder defender la postura del Partido Socialista y haber trabajado en la elaboración de esta ley.

Voy a intentar desmontar una serie de cuestiones que son absolutamente falsas.
Una, la primera, pérdidas de empleos en el sector.
Estaba revisando, porque una de las cuestiones es que se pierden o se dice que se van a perder puestos de trabajo en el sector, porque, debido a la COVID, esto va a ser mucho peor.

El 26 de febrero, que fue cuando aprobamos las enmiendas en comisión, una entidad, por llamarla así, cifró la pérdida de trabajos en 12.
000.
La semana pasada, ya en plena COVID, una nota de prensa decía que se perderían 7.
000.
Pasamos de 12.
000 en época preCOVID a 7.
000 pérdidas de puestos de trabajo en época COVID.

Y nos dicen que paremos la ley, precisamente porque estamos padeciendo la emergencia sanitaria.

Lo primero es que tienen que aclararse con las cifras y darnos cifras reales, porque nosotros estamos convencidos que no se van a perder puestos de trabajo.

Con la ley antitabaco dijeron que se iban a perder muchísimos puestos de trabajo.
Dos años después, el sector de la hostelería ve incrementado en 100.
000 trabajadores los puestos de trabajo.
No se puede ligar únicamente un negocio, que en este caso es hostelería, que es dar un servicio, que es fundamental para toda la sociedad, a una cuestión de tener máquinas tragaperras, porque además las tendrán.

Y únicamente lo que se está modificando es que se pone un mando a distancia, como pasa con la máquina de tabaco y, además, se deja a desarrollo reglamentario para ver las especificaciones técnicas.
No vale ese argumento.

Segundo, es una ley equilibrada.
Evidentemente, ya ha habido diálogo social, hemos asistido a infinidad de desayunos, con la patronal, con los sindicatos, con los trabajadores.
Nos hemos reunido con ellos en infinidad de ocasiones.
Empezamos con una ley con una serie de características y la fuimos acomodando a medida que se nos presentaban argumentos que nos convencían y que objetivamente hacían mejor la ley.

Pero no podemos asumir todos los argumentos en este caso de una parte.
Porque hay dos partes diferenciadas y hay que tenerlo claro, y hay que saber de parte de quien nos posicionamos.
Si nos posicionamos de aquellos que están ganando mucho dinero y han ganado mucho dinero, que han subido sus acciones un 22 % durante la época del COVID, que venía el otro día en la prensa.
O de aquellos que en la época de crisis económica se incrementa el riesgo de padecer ludopatía.
Ha pasado en España.
Pasó después de la crisis de 2007.

La gente, en muchas ocasiones, piensa erróneamente que un golpe de suerte le va a cambiar la vida, y se arruinan familias.
Y la obligación de los poderes públicos es preocuparse de esa gente vulnerable.
¿Qué no se entiende?

Pero, más allá de eso, es que ustedes no están siendo coherentes, y lo digo a toda la oposición.
El señor Llanos…, y le agradezco que se abstenga.
Sinceramente me sorprende y creo que está tomando una buena decisión.

Pero ustedes presentaron una enmienda que introducía distancias.
Y en un desayuno, el propio sector del juego le dijo…, porque usted planteó: miren, yo meto una enmienda, pero la pongo a 500 metros.
Y el sector del juego le dijo a usted: «Los 500 metros nos cierran todos los locales».
Usted sabe que eso es así y los que estamos aquí, también.

Ustedes empezaron planteando enmiendas en la línea que está planteando el Botànic.
Al menos, se abstienen.
Son coherentes.
El Partido Popular -hay declaraciones en prensa y se pueden buscar-, dijeron que pondrían una enmienda de 800 metros de distancia.
Búsquenla que está ahí.
Pero ahora, de repente, el Partido Popular ha cambiado, ha cambiado de postura.
¿Por qué será?

Y, es más, y lo quiero decir claramente, porque lo he escuchado antes, rumores, pero lo ha dicho el señor Ibáñez.
Diga usted claramente qué quiere decir con que «el Partido Socialista cuando hace negocios con el sector del juego».
Dígalo claramente.
Dígalo claramente.
Pero todo, dígalo todo.
No tire la piedra y esconda la mano.
Dígalo todo.
¿Qué está insinuando?
¿Qué quiere decir?
¿Sabe usted… sabe usted… sabe usted quién está liderando una precisamente de estas entidades?

Es que, además de ser radicalmente falso lo que está diciendo, está insinuando que estamos cometiendo corrupción.
¡Y quiero que lo diga claramente!
Sea valiente.
Sea valiente.
Sea valiente, señor Ibáñez.
Sea valiente, señora Bonig.
Díganlo, a ver si se atreven…

El senyor president:

Senyories, per favor.

El senyor Muñoz Lladró:

…a ver si se atreven.
A ver si se atreven.
A ver si se atreven.

Respecto a las enmiendas, ¿por qué excluimos a casinos o bingos?
Lo vuelvo a repetir, y nosotros tenemos las explicaciones.
Y fíjense, la ley se ha ido moderando a medida que hablábamos con diferentes operadores del sector, porque, cuando daban explicaciones que son argumentativamente correctas, nosotros hemos sido sensibles a esos cambios y hemos intentado equilibrar la ley.

Los casinos tienen una regulación absolutamente diferente y yo creo que el señor Ibáñez debería conocerla, tanto por la implantación de los casinos por cómo se otorga esa licencia a los casinos, que no tiene absolutamente nada que ver con el otorgamiento de otro tipo de licencias.

Y en el caso de los bingos, es que yo creo que todo el mundo…, pero bueno, podríamos hablar de cómo se regulaban los casinos, pero bueno, eso ya también ha sido recogido ampliamente en los medios de comunicación.

Pero en el caso de los bingos, todo el mundo es consciente -y los informes lo dicen así- que es un sector que va decreciendo.
Por tanto, las condiciones objetivas no son las mismas.
Y, como no son las mismas las condiciones objetivas, regulamos de manera equilibrada viendo las situaciones concretas de cada operador.
Lógico.

Y el gran problema, y se ha dicho, el cien por cien de incremento del número de casas de apuestas, de salones de juegos que hay en la Comunitat Valenciana viene de la herencia de una legislación del Partido Popular, que dejaron aquí campar a sus anchas sin ningún tipo de regulación.
Y, evidentemente, cuando llegan gobiernos que están preocupados por las personas, regulan, y regulan pensando en ellos.
Y bien orgullosos que estamos.

Y les digo una cosa.
Se nos ha señalado y ustedes lo vuelven a hacer, y se lo digo directamente al Partido Popular, señalan a los diputados, los acusan, insinúan.
Y luego esto tiene consecuencias, porque llevamos dos semanas siendo señalados en los medios de comunicación y en las redes sociales.
Y, evidentemente, estoy bien orgulloso de defender esta ley, de defender a mi partido y de defender a la sociedad valenciana.

Pero ojo con su responsabilidad cuando señalan, cuando señalan.
Porque hoy hemos visto cómo se estaba haciendo una concentración enfrente de las Cortes precisamente en un momento en que se decide una ley para intentar condicionar nuestra voluntad.
Ustedes, cuando señalan, asuman las consecuencias.

Yo le puedo decir que este diputado va a seguir hacia delante, va a aprobar la ley y bien orgulloso de hacerlo.
Y estoy muy contento de tener un grupo parlamentario que me apoya, una conselleria valiente y un resto de compañeros de viaje que han estado a la altura de las circunstancias, que han dado la cara, que han sido valientes y que han seguido defendiendo los intereses de la ciudadanía.

Mucho tiempo al Botànic y creo que esta es una de las leyes que se recordará.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyories.
.
.

Senyor Ibáñez, ¿demana rèplica?
Està en el seu dret.
(Veus)

Senyora.
.
.
¿per a rèplica per al senyor.
.
.
?
Molt bé.
Començarem en la rèplica de la síndica adjunta del Grup Ciudadanos al senyor.
.
.
(Veus)

Doncs començarem en la rèplica entenc que al senyor Muñoz per part del senyor José María Llanos.

El senyor Llanos Pitarch:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Muñoz, no me lo esperaba de usted sinceramente.
De usted no me lo esperaba.
¿Que hay gente en la puerta para intentarles condicionar?
¿Y cuando ustedes llenan todo esto, cuando pueden entrar para presionarnos y amedrentarnos a la oposición?
(Aplaudiments)

¿Los que están fuera, que no llevan coches de gama alta, sino que son los de los bares que están en la ruina, usted dice que están manifestándose en la puerta para asustarles a ustedes, para condicionarles a ustedes?
¡Vaya vergüenza lo que acabo de oír en democracia!
¡Vaya vergüenza lo que acabo de oír!
(Aplaudiments)

Dos varas de medir.
Que lo sepan los ciudadanos, siempre con la izquierda, dos varas de medir.

Ya está bien, señores del Botànic… Que no, que no son ustedes los que defienden a los más vulnerables; que no, que ya no les engañan.
Ya no se lo cree nadie.

¿Saben quienes defienden a los más vulnerables?
Nosotros, los que generamos riqueza, los que fomentamos el empleo, los que bajamos los impuestos.
¡Eso es defender a los más vulnerables!
Y no hacerlos pobres a todos, menos a los suyos, a sus politburó, a sus lobbies.
Ustedes tienen lobbies.
Madre mía si tienen lobbies.

Y siguen con sus políticas sectarias y nos meten el artículo 7 en el dictamen… en el número 7 nos ponen otra vez la perspectiva de género.
Pero, vamos a ver, ¿que para la prevención de la ludopatía es igual de importante la perspectiva de género que los verdaderos problemas que causan la adicción al juego?
Esto es una absoluta locura.

Miren, desde Vox estamos de acuerdo en que se regule el juego.
Sí.
Claro, para establecer las garantías y la seguridad jurídica suficiente, pero sin hiperregular y sin manipular absolutamente a nadie.
Faltaría más.

Miren, no podemos apoyar el proyecto.
Gracias por agradecernos nuestra abstención.
Es que intentamos ser coherentes.
Lo que nos parece bien, está bien, no es toda mala, y lo que está mal, está mal.
Pero evidentemente no nos oponemos porque sí, ni vamos a apoyar a pies juntillas, como a veces nos sorprenden algún grupo de la oposición, al que no se le da nada, pero se apunta a caballo ganador.

En definitiva, esta ley saldrá adelante y dicen: «Saldrá, la sacaremos porque esto es la democracia».
No, esto es saber sumar.
Esto es saber sumar.
Ustedes tienen la mayoría y la sacarán adelante, cuando no toca y de la forma que no toca y en perjuicio de los que están sufriendo gravemente, que no tienen ni qué comer.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Per a rèplica al senyor José Muñoz, la síndica adjunta del Grup Ciudadanos, la il·lustre diputada Ruth Merino.

Quan vosté vullga senyoria.

Perdó, perdó.
Disculpe, li pose el temps.

La senyora Merino Peña:

Yo me doy por aludida también, porque supongo que, cuando hablan de dejarse presionar por lobbies o cuando hablan de susurrar al oído de determinados políticos, como ha dicho antes también el señor Martínez, pues quizás se refieren también a nosotros.

Y yo tengo que decirles que aquí me parece que los más coherentes desde el principio hemos sido nosotros, porque no hemos cambiado nuestro criterio.
Nosotros, mucho antes de empezar a reunirnos con el sector o con todas las empresas que nos hemos podido reunir, nuestra postura era la misma.
Aunque el señor Mata parece que no lo sabía y le dice a los medios…, no está al tanto de que nosotros nunca íbamos a votar que «sí».

Siempre hemos estado en contra de esta ley, no por lo que nos han podido decir antes, desde el principio, y era por una cuestión de que creemos que coarta libertades de empresa y libertades sobre todo individuales.

No hemos cambiado de criterio, señor Mata.
Aunque usted no haya hablado… No, no, pero usted les ha dicho a los medios de comunicación que, como nos dejamos presionar por los lobbies, pues entonces hemos cambiado de criterio y hemos echado marcha atrás.
Con esas palabras literales lo dijo, y no ha sido así.

Los únicos que hemos mantenido la coherencia parece ser que somos nosotros.
Otros iban a presentar enmiendas en el mismo sentido que el Botànic, e incluso el Botànic parece que estos últimos cinco años no ha hecho nada por aquello que ahora defiende con tanta vehemencia.

Y, ¿por qué decimos que esta ley es injusta y es hipócrita?
Es injusta, es hipócrita y, además, es que no es efectiva, que es lo peor de todo, porque ya les he dicho antes que consigue cosas buenas, pero se carga tantas malas que es que yo creo que no compensa.
No compensa, es totalmente desproporcionada.
Y esa era una de las vías que la lleve posiblemente a que no tenga…, será una pena, porque es necesario regular muchas cosas y a lo mejor posiblemente por sus excesos nos vamos a quedar sin nada.

Pues ya lo he comentado antes, porque aquí se dan datos un poco a medias.
Están diciendo que nosotros utilizamos unos datos, pero es que ustedes utilizan solamente los datos sesgados que les convienen para hacer su argumentario y para hacer valer sus criterios, como he dicho, sesgados.
Porque hay muchos otros más que no los mencionan ni en su exposición de motivos ni en sus discursos, que contradicen… que contradicen el espíritu de lo que van a hacer y lo que van a conseguir con esto.

Si solo cogemos estos datos, está bien, parece que esto sea la solución a todo.
Pero no nombran que solo el 16 % de la facturación total en la Comunidad Valenciana es de salones de juegos y apuestas, y que el de la ONCE, loterías y primitiva es el 33 %.
Y no nombran que las máquinas de hostelería han disminuido en un 10,13 % y que no se ha hecho ningún acta por menores en locales de hostelería jugando con máquinas tipo B.
Y que, de 70.
000 inspecciones, solo 28 han sido por expedientes por entrada de menores en establecimientos de juego.

Entonces, los datos hay que utilizarlos todos para hacer una visión real de cómo está la sociedad, no solamente una parte, que es la que conviene para hacer una ley al gusto de unos pocos y no de todos.

Porque, como les he dicho, los resultados y los efectos en la práctica, en caso de que esto se lleve a cabo, van a conseguir muy pocas cosas para todo lo que se van a llevar por delante.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

També ha demanat rèplica l'il·lustre diputat Rubén Ibáñez a la posició del senyor José Muñoz.

Els indique que a l'acabar el debat, i les rèpliques i contrarèpliques, convoque una Junta de Síndics ací per a oir.
.
.
, atenent que hi ha algun portaveu que ha expressat el seu.
.
.
Jo entenia que, després d'oir als síndics, era suficient, però convoque formalment la Junta de Síndics al finalitzar el debat, per a donar compliment a l'article 81, com molt bé sap el senyor Ibáñez.

¿La farem ací?
Quan vosté vullga, senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

El problema no es que yo me sepa el reglamento.
El problema es que se lo sepa usted.
Lógicamente, porque es a quien le compete.

En cualquier caso, lógicamente, claro, usted ahora decide que haya una junta de síndics, cuando hace un momento, y está grabado, ha dicho que la votación será el jueves.
Y la Junta de Síndics lo decide ahora porque sí, sin que nadie vote, ni quiera saber usted la voz de los demás.
Pero bien, esto es un poco más…

El senyor president:

Senyor Ibáñez, li pare el.
.
.
això.

El debat no és (inintel·ligible) .
.
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

No, no; ho sé.
.
.

El senyor president:

Jo entenia.
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

.
.
.
però donat que vosté s'ha referit a mi.

El senyor president:

Sí, a la seua persona.
Doncs li ho explique molt senzillament.

Estem treballant per a complir escrupolosament totes les formalitats i garantir la seguretat del vot dels diputats i diputades.

Jo entenia que la reunió que he fet amb els síndics suspenent la sessió podia interpretar-se com una junta de síndics, si vosté mateixa, si no se considera com a tal, donaré compliment al Reglament i esta formalitat a l'article 81, convocant una junta de síndics, prerrogativa que m'atorga el Reglament.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Señor presidente, pero yo simplemente le he hecho constar algo que pone en el Reglamento, no hacía falta…

El senyor president:

Li ho agraïsc, li ho agraïsc.
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Si no se llega a un acuerdo el jueves, ¿se votará ahora?

El senyor president:

No, no, l'acord, l'acord.
.
.
Senyor Rubén Ibáñez, jo simplement he d'oir la Junta de Síndics.
(Remors)

El senyor Ibáñez Bordonau:

Bueno, en cualquier caso, señor presidente, como bien he dicho al principio, lo que mal empieza, mal acaba.

Aquí se ha estado hablando de agradecer a todos los grupos que han trabajado, y me doy por aludido, dado que he sido el grupo que más enmiendas ha presentado y también al que menos se le ha aprobado, porque me voy prácticamente como vine, con lo mismo.

La segunda cuestión es que aquí de lo que se trata, señor Muñoz, es de dar seguridad jurídica, única y exclusivamente.
Y esta ley es una loa a la inseguridad jurídica por todos los lados.
Y usted lo recubre todo por la protección de derechos.

Mire, soy el primero, porque además así lo manifesté en una enmienda ante el olvido del gobierno del Botànic, de que existiera un plan de la lucha contra la ludopatía.
El primer grupo que lo presentó fuimos nosotros, el primero que lo presentó.
No solo presentamos eso, sino que lo presentamos y lo dotamos de presupuesto.
Algo que hoy no existe.
Los primeros.

Yo le he visto a usted bastante nervioso, bastante nervioso.
Mire, es un hecho objetivo que el único partido político que ha hecho negocios con empresas del juego ha sido el suyo.
Eso es un hecho objetivo.
Oiga, lo que su subconsciente le diga ya es otra cosa.
Si su subconsciente le dice: ¿y usted quiere decir que eso es corrupción?
No, eso lo dice usted, eso lo dice usted.
Yo le he dicho que hay un hecho objetivo, conocido, público y notorio.
Que se hace negocio, el Partido Socialista del País Valencià, con una empresa del juego y que curiosamente al poco tiempo sale una ley del juego.
Que la ley del juego que quería proteger derechos, resulta que no protege derechos en el proyecto de ley, y que además el señor Puig antepone la calculadora electoral a la protección de derechos de los que quiere proteger.
¡Tremendo!

Y ahora usted nos dice: y todo esto además en una situación como la actual, con la COVID, y como está la gente y lo mal que lo está pasando, porque lo está pasando muy mal, se anima a jugar.
Sí, pero quien le anima a jugar es el Gobierno de España.

Me puede usted explicar por qué en pleno estado de alarma en el boletín oficial se anteponen los derechos de las casas de apuestas, de la lotería, de todos los juegos.
¿Por qué?
¿Por qué?
El estado de alarma, resulta que en el estado de alarma la gente lo está pasando muy mal, y lo está pasando muy mal, y el Gobierno de España, del PSOE y de Podemos, Boletín Oficial del Estado del 9 de mayo, se abren los juegos, la lotería y las apuestas.

Mire, esta calle de aquí delante, la principal de estas Cortes, es testigo de lo que va a pasar después de esta ley.
Delante de esta calle hay un colegio, hay dos administraciones de lotería y un puesto de la ONCE.
Después de que se apruebe esta ley seguirán las dos administraciones de lotería y el puesto de la ONCE.
No habrá cambiado absolutamente nada.

Pero lo que usted no ha dicho es una verdad sobre la razón de la protección de los derechos de aquellas personas afectadas por ludopatía.
Y es que, señores, gracias a esta ley, el plan contra la ludopatía, que tanto urge, va a tener una moratoria de doce meses, de doce meses, y ninguna dotación económica.
Les recuerdo que en el año pasado todas las adicciones de la Comunidad Valenciana, todas, drogadicciones y otras adicciones, ustedes se gastan 49.
800 euros para combatirlas.

Es sencillamente una vergüenza como ustedes pretenden recubrir de derechos la imposición y el cierre de una actividad económica.

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Ustedes no quieren proteger a nadie.
Ustedes quieren protegerse a ustedes y a sus socios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Muñoz.
Amb la rèplica conjunta del senyor Muñoz als tres portaveus que han replicat finalitzarem el debat i suspendrem momentàniament el Ple per a reunir la Junta de Síndics i oir respecte la votació.

Senyor Muñoz, té vosté la paraula.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Empiezo por Vox.
Y, sinceramente, creo que pocas veces he visto una abstención más apasionada que la que usted hoy ha defendido en estas Corts.
Y, bueno, se lo vuelvo a reiterar, sinceramente pensaba que nunca lo oiría, pero agradezco a Vox esta abstención tan apasionada, que creo que es positiva, porque viene a posicionar también a cada grupo parlamentario en el espacio en el que está.
Y me voy a referir ahora a eso.

En el caso de Ciudadanos.
Y usted ha dicho un principio, ha nombrado un principio que creo que se le puede explicar, y además la postura que usted está defendiendo en estos momentos va en contra de lo que dice defender.

Me explico.
El principio de libertad de empresa.
Usted nos dice, yo soy liberal; de acuerdo, y está a favor del principio de libertad de empresa, cualquier economía de mercado lo está.
Pero, fíjese, la gran lucha del sector es que la imposición de distancias mínimas a colegios y a centros sanitarios sea solo para las nuevas aperturas.
Fíjese lo que produciría esto, que los que tienen las autorizaciones ya concedidas no deberían estar sujetos a la nueva ley.
Sería una autorización para siempre y no para los diez años que la tienen concedida, no debería de aplicarse en la nueva legislación.
Pero, en cambio, para los nuevos que quieren entrar en el mercado sí que tendría que ser aplicable la nueva ley.

Por tanto, qué acabaría ocurriendo.
Que se cerraría el mercado para los que ya están y para los nuevos operadores, que tienen derecho al principio de libertad de mercado, no podrían entrar.
Solo ya por eso, solo ya por eso creo que esta ley es positiva, porque les aplica a todos.

Ahora bien, quien quiera la autorización administrativa tendrá un periodo de vigencia con la antigua ley.
Cuando se acabe y tengan que pedir autorización o prórroga deberán sujetarse a la nueva.
Lógico, lógico.
Creo que cualquier liberal podría estar de acuerdo con esta posición.

Pero, fíjese, más allá de todo eso, en el caso del Partido Popular.
Y se lo vuelvo a decir.
¿Usted está insinuando -y dígalo claramente, de verdad-, usted está insinuando que hay un trato de favor del Partido Socialista con alguna empresa del juego debido a algo?
¿Usted lo está diciendo?
¿Está insinuando un trato de favor entre una persona muy concreta, que usted sabe quién es, y la señora Bonig también sabe quién es, yo sé quién es y usted está insinuando que ha habido un trato de favor y el Partido Socialista está haciendo un trato de favor?
¡Le pido que lo diga!
¡Dígalo!
Pero no lo diga aquí, dígalo fuera, dígalo fuera, dígaselo a los medios de comunicación.
¿Ustedes están insinuando que el Partido Socialista tiene un trato de favor con alguna empresa del juego?
¿Sí o no?
(Veus) No.
Vale, pues mira.
Entonces, entiendo que si ustedes no están insinuando esto, todo lo que ha dicho en su alocución respecto a esta cuestión no vale para nada, más allá que para ensuciar el debate.
(Aplaudiments) Porque no quieren debatir.

Y le digo más.
Ustedes, ustedes… Perdón, el Partido Socialista en el año 1988 aprobó una ley contra la situación que se producía respecto a la nueva implantación del juego, de la regulación del juego en el 1988.
Y ustedes se tiraron toda la legislatura, 20 años, sin aprobar ninguna modificación, cuando el juego había cambiado mucho.
Lo hicieron a base de reglamentos, a base de reglamentos.
Y lo digo, y lo digo para quien sepa de que estoy hablando.

Nosotros hemos ido con una ley, un proyecto de ley del Consell, unas enmiendas públicas, negociaciones públicas con el sector, desayunos públicos con el sector, con los afectados por la ludopatía, cogiendo todos los datos, los de unos y los de otros, no solo los de unos, porque los datos que usted tiene, señora Merino, también los tengo yo; pero hay otros datos también.
Y estamos llevándolo a un pleno, lo hemos pasado por comisión, público, vamos a pleno, lo votamos.
Y se acabó.
Público, transparente, ordenado, con un trámite de ley, como se tienen que hacer las cosas, para que la ciudadanía, especialmente los que más necesitan de la política, estén protegidos.

Y lo vuelvo a decir, hay días en la vida que son importantes.
Y este día para mí, como diputado, le da sentido a todo el trabajo que se ha hecho durante años, y años y años.
(Aplaudiments) Enhorabuena a todos los que han participado, enhorabuena a la sociedad valenciana, y seguimos para adelante.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyories, suspenc el Ple.
(Veus) Senyories, suspenc el Ple perquè convoque immediatament la Junta de Síndics per a decidir sobre la votació d'este projecte de llei.

Se suspén la votació.
Convoque la Junta de Síndics ací.
(Veus) Ha finalitzat el debat, m'agradaria oir la Junta de Síndics sobre el tema de la votació d'este punt.

Suspenc durant cinc minuts.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(Veus) Però el debat ha finalitzat.
(Se sent la veu del vicepresident segon: «Pero, vamos a ver, es extraordinario lo que está ocurriendo, lo normal es hablar»).

Senyor Rubén Ibáñez, per a què demana vostè la paraula?

El senyor Ibáñez Bordonau:

Finalizado el debate, dice el Reglamento, hay que pasar a la votación.
Y entonces yo solicito que se pase a votación.

El senyor president:

Molt bé, la seua síndica podrà dir el que estime oportú en la Junta de Síndics que acabe de convocar.
Moltes gràcies.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Pero, bueno, es que, vamos a ver, aquí hay que votar.

El senyor president:

Senyor Ibáñez!

El senyor Ibáñez Bordonau:

Hay que votar porque se ha acabado el debate y el Reglamento dice: finalizado el debate se…

El senyor president:

Acabe de convocar la Junta de Síndics a l'efecte de la votació de la llei.
Moltes gràcies.

Senyor.
.
.

El senyor Mata Gómez:

Acaba de proposar el senyor Ibáñez que es passe a votació.
A mi m'agradaria aclarir si és possible que es passe a votació i telemàticament els diputats poden anar ja votant.
(Remors) Estic preguntant.

Però també dic una cosa.
Donat que no coneguem exactament l'ordenació d'esmenes, si poden ja començar la votació.
.
.

El senyor president:

Senyories, acabe de convocar la Junta de Síndics.
Tot açò que estan dient ara li ho diuen a la Junta de Síndics.
L'he convocat i he suspès el Ple durant cinc minuts.

(Se suspén la sessió a les 11 hores i 57 minuts)

(Es reprén la sessió a les 12 hores i 5 minuts)

El senyor president:

Continuem amb el següent punt de l'ordre del dia, una vegada que.
.
.
la votació telemàtica s'obrirà, quan s'envie, per part dels serveis jurídics, s'obrirà per a tots els diputats i diputades no presents i la presencial dels diputats que se.
.
.
, finalitzarà el dijous, després de la sessió de control al president.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la defensa d'un pla europeu de reconstrucció contra la crisi socioeconòmica en totes les institucions europees, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem (RE número 16.
772, BOCV 76)

El senyor president:

Passem senyories, al següent punt de l'ordre del dia, que és el número 2, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la defensa d'un pla europeu de reconstrucció contra la crisi socioeconòmica en totes les institucions europees, presentada pels grups parlamentaris Socialista, Compromís i Unides Podem.

Per a la seua presentació i defensa, en primer lloc, l'il·lustre síndic del Grup Socialista, senyor Mata, que, durant sis minuts.
.
.
(El senyor Mata, amb el micròfon desconnectat, diu: «Jo crec, president, que teníem.
.
.
») Intervenen els tres?
(El senyor Mata diu: «Sí.
Tres, tres, tres») Tres, tres, tres.
Val.

Doncs, quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Mata Gómez:

Sí.
Amb la seua vènia, president.

Vull començar recordant les famílies, els amics de les 1.
409 persones que han perdut la vida a la Comunitat Valenciana.
Animar els 216 ingressats que estan en els hospitals valencians i, especialment, les 32 persones que estan en la UCI, intentant salvar la seua vida; i estan intentant salvar la seua vida, estes 216 persones ingressades i les 32 de la UCI, gràcies a un sistema sanitari en què els seus professionals estan donant-ho tot.
I vull agrair especialment també a les forces i cossos de seguretat de l'estat i a la resta de persones: repartidors, gent dels supermercats, gent dels bars, que està intentant que pugam tindre una vida el més normalitzada possible.

El COVID ha acabat en el neoliberalisme.
La pandèmia mundial ha posat en risc i ha liquidat les teories econòmiques neoliberals que s'implantaren des dels anys noranta.
Thatcher, Reagan i els seus ideòlegs, l'escola de Chicago, Hayek, Friedman estan liquidat per al previndre.
(Aplaudiments i veus) Estan liquidats perquè, amb tot el patiment que hem passat, Europa, des del Tractat de Maastricht, ha estat condicionada per esta ideologia, amb una suma de països, que passava per una sempre baixada d'impostos, més llibertat de mercat, més privatització de serveis, més retalls en despesa social i més desregularització.
Això ha mort.
És impossible construir un previndre millor per a les noves generacions si se continua baixant impostos, si continua havent-hi més lliure mercat, si se privatitzen serveis públics i si hi ha retalls en el social.

Creguem en una Europa diferent.
Per això, hi ha un pla europeu de reconstrucció contra la crisi econòmica en què, sorprenentment, fins i tot el ministre alemany d'economia, que va ser el que més es va oposar als fons, a la mutualització del deute, va dir anit que o Europa prenia una decisió i no podia donar crèdits a països endeutats, perquè serien pedres i no pa, és perquè hi ha una preocupació a Europa que ja sols queden quatre reductes de països que se diuen los frugales: Holanda, Dinamarca, Suècia i.
.
.
, Dinamarca, Suècia i Àustria, Holanda, Dinamarca, Suècia i Àustria, països que responen a la pressió de l'extrema dreta en els seus països.

I, per tant, jo crec que és fonamental que tinguem una posició política.
Posició política que és demanar un pla europeu de reconstrucció contra la crisi econòmica, que es mutualitze el deute europeu mitjançant els eurobons i que hi haja inversions massives per a una Europa radicalment diferent, una Europa que podrà apostar per sectors productius diferents i una Comunitat Valenciana que ho entén, que ha esgotat els models que mos han dut al desastre de l'empobriment de les classes mitjana i al desastre que els rics cada vegada siguen més ric, tindrà un previndre molt millor.

I reitere que des d'ací, i cada vegada que puge, recordar les 1.
409 persones mortes, els seus amics i familiars, els 216 hospitalitzats i animar les 32 persones que estan en la UCI.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Per a continuar presentant la PNL conjunta de tres grups, donem la paraula a la il·lustre diputada Aitana Mas.

També els vull recordar que poden fer les rèpliques o les intervencions des del seu escó, com més troben.
Des del faristol, entenc que per a la presentació sempre millor el faristol, però (veus) és una possibilitat que la tenen vostés ahí.

Ja, per a continuar presentant esta proposició no de llei d'urgència, té la paraula la.
.
.
i síndica adjunta, senyora Mas.

La senyora Mas Mas:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

Aquesta pandèmia provocada per la COVID-19 ha fet més evident que mai la connexió que existix entre els territoris del nostre món.
La globalització ens ha deixat, una vegada més, una escena on les decisions que es prenen a milers de quilòmetres de nosaltres tenen un poderós impacte en la nostra realitat.
El mateix passa en les institucions europees on diàriament es trien polítiques que determinen el nostre futur immediat.

El finançament europeu pel qual s'opta a l'hora de donar suport a l'atenció de l'emergència sanitària i la reconstrucció de l'economia és una d'eixes polítiques que, encara que es vote lluny, ens afecta molt de prop.
Optar entre els termes que aquests últims dies estem escoltant i llegint en els mitjans de comunicació, com els MEDE, els coronabons, el pla de transformació, etcètera, impliquen diferències abismals en termes de justícia social, de solidaritat i també d'equitat.

Europa ha de decidir quin camí ha de prendre i ser conscients que darrere de cadascuna d'aquestes vies hi ha una qüestió ideològica molt clara, un projecte diferent de l'eurozona i un concepte dispar d'allò que implica la solidaritat entre els pobles europeus.
Darrere d'aquestes opcions hi ha dos camins: el de tornar a cometre les mateixes errades del passat o el de construir una nova alternativa.

Els diferents pobles europeus han destinat tots els seus esforços per a aturar aquesta pandèmia.
La despesa per garantir l'atenció sociosanitària i la important reconstrucció i reorientació de l'economia ha suposat i suposen un important repte als nostres sistemes, ja que ha implicat destinar la totalitat dels nostres recursos disponibles.

Per tant, des del Grup Parlamentari Compromís, no veiem una altra eixida que la que aposte per les transferències als estats de manera asimètrica i, alhora, que impulse plans de transformació en les economies i, en especial, en aquelles perifèriques, com som la valenciana.
Una eixida que reprenga el projecte, un projecte europeu que ha d'avançar cap a una unió fiscal i que permeta no deixar cap estat enrere.

Tenim l'oportunitat de triar una opció regeneradora ambiciosa, que s'allunye de l'Europa que evoluciona cap a eixes dues velocitats i que elimine la dicotomia instaurada, en la qual hi ha uns països guanyadors i uns altres perdedors.
Una alternativa que trenque amb l'Europa neoliberal que es mostra feble davant la presència de paradisos fiscals que arrasen amb els nostres recursos.

La transformació del nostre model no és opcional.
No podem seguir mantenint un sistema econòmic que arrasa el nostre medi ambient i el nostre planeta.
L'única opció a triar és la que pose en el centre l'emergència climàtica i la vida humana.
La reconfiguració del nostre sistema no pot girar en altres eixos que no siguen aquestos.

No obstant això, tot aquest futur vindrà condicionat pel finançament, que és molt més que diners, ja que suposa la creació d'un projecte, un projecte per a reconstruir una economia en la qual no ens tornem a trobar desproveïts.
Un projecte on la indústria no opte per deslocalitzar-se, que aposte per la seua agricultura de proximitat i no l'afone, omplint el mercat de productes que han recorregut mig món.
Un projecte on els nostres serveis públics siguen una prioritat i els sistemes sociosanitaris i educatius estiguen blindats.
Un projecte on les persones treballadores puguen tindre unes condicions laborals dignes, on les pimes puguen emprendre projectes de R+D+I.
Un projecte on els joves es puguen permetre un habitatge digne i les famílies no hagen de fer malabars per arribar a fi de mes.

En definitiva i de manera molt breu, puc resumir que amb aquesta PNL lluitem per un finançament digne, per una vida digna.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Acabarem de presentar esta proposició no de llei conjunta.
.
.
(Veus) Sí, vull ser molt estricte perquè n'hi ha.
.
.
, l'últim punt que anem a tocar és la PNL del Grupo Ciudadanos i ni.
.
.
la diputada que ho presenta ve de molt lluny.

Sí que és cert que me n'he passat un poc, però perquè la presentació conjunta, per part dels tres grups, estalvia bastant temps.
Perquè serien sis minuts, tres i tres, en total n'anem a fer nou, per tant, n'estalviem tres.
Ho dic per al coneixement de la cambra.

Té la paraula el senyor Ferran Martínez per a acabar de presentar.
.
.
(Veus) És que.
.
.
Sí que demanaré que siguem prou estrictes, però.
.
.

Té vosté la paraula, senyoria.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyories, la negociació que s'està produint en estos moments a la Unió Europea és cabdal per a la societat valenciana.

No sé si han pogut vore l'informe que va publicar la setmana passada l'IVIE, l'Institut Valencià d'Investigacions Econòmiques, a petició de la Generalitat Valenciana.
L'informe de l'IVIE estableix un full de ruta per a la reconstrucció i parla d'enfortir el sistema del benestar, de creixement basat en la innovació, de relocalització d'activitats productives, d'inversió en digitalització.
Això requerix fons públics, requerix inversió pública i res d'això podrem fer si no es resol favorablement el debat a la Unió Europea.
Per tant, el debat que s'està produint en aquestos moments és cabdal per a nosaltres.

El que s'està dirimint és si es tornen a cometre els mateixos errors que ens portaren a la crisi de l'eurozona a partir de l'any 2010.
Adam Tooze, que és un historiador econòmic bastant conegut, parla d'aquella època com el major dany autoinfligit que s'ha produït en la nostra història.

Hi ha una cosa que és poc coneguda d'aquella època.
En l'any 2010 es va formar la que es coneixia com la troica, que estava formada pel Banc Central Europeu, la Comissió Europea i el FMI, que eren els que acudien als diferents països, investigaven, analitzaven les dades de l'estat financer dels diferents governs i, a partir d'ahí, feien recomanacions sobre retallades i ajustos que s'havien de fer.

En l'any 2012, els experts del FMI van fer públic que, bé, s'havien equivocat.
Ells, en 2010, pensaven que el multiplicador keynesià en els països del sud d'Europa era de 0,5.
Això significava que, per cada euro que gastaven les administracions públiques, la repercussió en el conjunt de l'economia era 50 cèntims.
Bé, en el 2012 reconegueren que s'havien equivocat i que el multiplicador keynesià era major que 1, major que 1.
Això el que significava és que, per cada euro de despesa pública que es retallava, la destrucció en l'activitat econòmica era major que 1.
Però això, paradoxalment, significava una altra cosa, que és que, com l'activitat econòmica en el seu conjunt es deteriorava més ràpidament que la despesa pública, el pes de l'estat en el conjunt de l'economia no es reduïa, sinó que augmentava.
És curiós, eh?

El que s'està dirimint en aquestos moments, en realitat, més enllà dels nostres sistemes de benestar, més enllà de les nostres economies, és en realitat també el futur del projecte europeu.
El procés d'integració europea porta en standby des de l'any 2008, des de l'aprovació del Tractat de Lisboa, i ja arrastrava el fracàs de la Constitució europea en 2004.

L'argument de mantindre la separació entre política monetària i política fiscal que estan utilitzant els governs.
.
.
, alguns governs del nord d'Europa, com Àustria, com els Països Baixos, a banda de ser una ficció, és absolutament hipòcrita.
On estava la separació entre política monetària i política fiscal quan el Banc Central Europeu enviava memoràndums a José Luis Rodríguez Zapatero o a Mariano Rajoy per a reformar la Constitució espanyola, per a mamprendre la reforma laboral o la reforma de les pensions del 2012?

Senyories, acabe, perquè si no em renyirà el president de la cambra.
Acabe dient només una cosa, una recomanació.
Crec que no és encertat que parlem del fons europeu que s'està negociant en estos moments com si fora una ajuda, com si estiguérem mendicant qualsevol cosa.

Nosaltres hem de parlar de coordinar, d'integrar, de mancomunar, hem de parlar d'unitat.
Perquè no estem reclamant res que no reclamaríem per a nosaltres mateixos, que no faríem per nosaltres mateixos.
No estem reclamant res que no estan fent tota la resta de països que tenen encara sobirania monetària.
El que volem és una Europa democràtica que estiga al servei de 450 milions de ciutadans europeus, per suposat els nostres però de tots els països i de tots els estats.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Una vegada feta la presentació de la proposició no de llei d'especial urgència, s'ha presentat una esmena per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, i concretament per l'il·lustre diputat Carlos Gracia, que ara serà presentada i defensada per l'autor.
(Veus)

Moltes gràcies, senyor Gràcia.
Té vosté la paraula per fer la presentació de l'esmena.

El senyor Gracia Calandín:

Gràcies, president.

Buenos días, señorías.

Hoy me corresponde a mí defender el posicionamiento de mi grupo parlamentario a esta PNL sobre la defensa de un plan europeo por parte del gobierno español en las instituciones europeas.

Y, efectivamente, mi grupo ha presentado una enmienda que actualiza su resolución de esta PNL.
Y es que, señorías -como todos sabemos-, durante esta crisis del COVID, la rapidez, la virulencia con la que se suceden los acontecimientos hace que esta iniciativa, una iniciativa como esta presentada un 17 de abril -hace ya 5 semanas, 40 días- después de estos 40 días, tanto su exposición de motivos como la propia propuesta de resolución se hayan quedado afortunadamente desfasadas.

Y digo afortunadamente porque desde Europa se han seguido activando medidas ante esta situación sin precedentes en nuestra historia moderna.
La Unión Europea en las últimas semanas ha aprobado paquetes de ayudas específicos para sectores como la sanidad, la pesca, el comercio, el deporte, la educación y el turismo, entre otros.

Y, especialmente, el 8 de mayo supimos del acuerdo del Eurogrupo y de la Comisión sobre los 240.
000 millones de euros procedentes del mecanismo europeo de estabilidad en el que acordaban que los fondos MEDE, esta vez, no se iban a ver sujetos a ningún tipo de condicionalidad, como efectivamente recoge el segundo punto de la propuesta de resolución.

En este caso los Fondos MEDE van a estar disponibles para todos sin condiciones.
Van a estar disponibles hasta 26.
000 millones de euros para España, que corresponde a su 0,2 % del producto interior bruto.
Y, como digo, no van a contar con la supervisión de la troika.

También, y me ha sorprendido que ninguno de ustedes haya hecho referencia a lo largo de esos cuatro minutos de discurso a la resolución que el Parlamento Europeo, el pasado 15 de mayo, aprobó haciendo historia -haciendo historia con mayúsculas- en la que aprobaba una resolución en la que se daba luz verde al mayor paquete de medidas de la historia: 2 billones, con b, de euros con cargo al presupuesto de la Unión Europea.

2 millones de millones que se añaden a esos 1,25 billones de euros ya movilizados, efectivamente, por el Banco Central Europeo, por el Banco Europeo de Inversiones, por los Fondos MEDE y por la propia Comisión.
2 billones de euros obtenidos a través de la venta de bonos para la regeneración.
Unos eurobonos para afrontar mediante pagos y subvenciones lo que será el fondo de recuperación y transformación europeo.

Por tanto, y siguiendo con la intencionalidad de su iniciativa, ahora que ya desde el Parlamento Europeo se ha aprobado esta creación de este fondo, este auténtico plan Marshall, nuestra enmienda -como he dicho al inicio de mi intervención- tiene la intención de actualizar su resolución.
Y que, efectivamente, instemos al Gobierno de España a que defienda desde el Consejo y desde el Consejo de la Unión Europea este fondo de reestructuración aprobado por el Parlamento Europeo, en una votación prácticamente unánime.

Un plan para la emisión de eurobonos con el apoyo de los eurodiputados populares, de los eurodiputados socialistas, también de los dos eurodiputados de Izquierda Unida y con el apoyo de tres de los eurodiputados de Podemos, el tercero se abstuvo.
Y por supuesto, como no podía ser de otra manera, con el apoyo de los eurodiputados de Ciudadanos.

Y mire, señoría, a mí me gustaría aquí ser muy claro, porque uno de los grupos que, sin duda, más ha luchado para conseguir este fondo de recuperación a través de la emisión de eurobonos ha sido Ciudadanos.
Y es que nuestro diputado el señor Garicano, el portavoz económico del grupo liberal Renew, es el que se ha dejado la piel para que durante estos 40 días, desde que ustedes registraron su propuesta de resolución, realmente se haya logrado ese auténtico consenso entre los 5 principales grupos del Parlamento Europeo en el que estamos todos nosotros representados.

Una vez más se pone de manifiesto la esencia de nuestro partido, la necesidad -hoy más que nunca- de la utilidad y de la necesidad del centro, más si cabe en momentos como estos.
Son momentos muy duros para todos, sin duda.
En palabras del diputado Edmundo Bal: Son momentos en los que hay que pensar con la cabeza y no con las tripas, actuando por el bienestar de la ciudadanía y afrontando los problemas desde la responsabilidad pero también con valentía.

Son momentos en los que, efectivamente, necesitábamos contar con una respuesta como esta de Europa para poder salir de la crisis sanitaria financiada con nuevos ingresos propios a partir de nueva deuda europea.
Porque, efectivamente, este plan Marshall no podía financiarse, bajo ningún concepto, con las cuentas públicas de nuestros países ni pidiendo que se incrementaran las contribuciones al presupuesto común.
Tampoco con más impuestos para nuestros ciudadanos ni empresas y mucho menos las pymes.

Señorías, el Parlamento Europeo ya ha dado un paso adelante.
Desde aquí, desde la Comunidad Valenciana, desde España, no podemos atarnos a visiones cortoplacistas, a los cálculos mezquinos, a las lógicas políticas anteriores a la pandemia.
Ante este reto global ahora nos toca aplicar aquello de lo que muchas veces se alardea: la altura de miras.
Altura de miras y responsabilidad desde el Gobierno de España y también desde la Comunidad Valenciana.

Europa necesita seguridad jurídica y seguridad democrática.
Europa ni espera ni perdonaría que se elimine el diálogo social, como se produjo la semana pasada tras aquel acuerdo clandestino con los herederos de la banda terrorista.
Lo que en palabras de la vicepresidenta socialista ha sido claramente absurdo y contraproducente.

Y, como ya se nos ha advertido, si el gobierno sigue en esa línea irresponsable, España perderá precisamente, justo en el momento que más necesita de la historia, esos fondos europeos que van a llegar como, por ejemplo, los fondos Sure para el desempleo.

Pero también altura de miras desde la Comunidad Valenciana.
Y por eso recogemos en nuestra enmienda la necesidad de que desde el Consell se doten de medios y recursos necesarios para poder llevar a cabo este plan europeo de reconstrucción y que todas las ayudas lleguen en tiempo y forma a todos los que lo necesitan.

Voy ya terminando.
Este fondo, junto con el resto de medidas aprobadas en Europa, es un claro ejemplo de unión y solidaridad, de esfuerzo y de responsabilidades compartidas.

Señorías, Ciudadanos ya ha dado el paso.
Hoy lo dejamos meridianamente claro también en nuestra enmienda y nuestro posicionamiento favorable al espíritu de la iniciativa.
Y deseamos el mismo nivel de compromiso por parte del resto de fuerzas políticas de este hemiciclo.

Muchas gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.
Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Mata, si vol des de l'escó, per a dir si accepta o no l'esmena que acaba de presentar.
.
.

El senyor Mata Gómez:

Quan de temps tinc?

El senyor president:

(Se sent una veu que diu: «Tres minuts») Vosté, 3 minuts.
3 minuts per dir si accepta o no.

El senyor Mata Gómez:

Molt bé.

Bueno, yo le quiero dar mi más sincera felicitación.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que acaba de decir aquí ahora.
Y sí que le haría un ruego…, ahora estamos ya en una discusión terminológica que se produjo ya en la Parlamento Europeo, es si caben o no bonos garantizados por una deuda mutualizada entre todos los países -que es una discusión que estamos todos llevando.

Y, por tanto, si usted renuncia a que sea de sustitución y sea de adición, yo estaría encantado en que nosotros pudiéramos tener esas tres medidas básicas de las que hablábamos: que hubiera un plan de reconstrucción, que no es contradictorio con el suyo; que teníamos que seguir peleando por la mutualización de la deuda y que las inversiones masivas afecten a sectores productivos de transición económica sin condicionantes.
Por tanto, yo creo que sería una buena solución porque, en efecto, contribuiría a aportar las decisiones del Parlamento Europeo.

Ahora, sí que me gustaría llamar la atención sobre lo que está pasando en Europa.
Porque, claro, la enjundia de lo que usted aplaude que pasó en el Parlamento Europeo rompe y aniquila los principios económicos y políticos sobre los que la derecha europea ha basado todo su trabajo.
Lo he dicho en la presentación de la ley.

Esto aniquila el liberalismo económico, acaba con él.
Acaba con la escuela de Chicago, acaba con Friedman, acaba con todo el mundo.
Y hay una revisión teórica de lo que tiene que pasar al que, yo creo, que hay que darle suficiente relevancia.
Porque usted habla de emisión de bonos a largo plazo.
Fíjese ya hay quien habla de deuda perpetua; ese es un principio que la derecha económica jamás ha aceptado.

Después usted habla de préstamos pero también de subvenciones a fondo perdido, a fondo de perdido de pagos directos para inversiones y capital.
Eso no había pasado nunca en el contexto europeo.

Y, por último y lo más sorprendente, que esos préstamos y esas transferencias no afecten a nuestra estabilidad financiera.
Y lo mejor, que ustedes dicen que tiene que haber un establecimiento de nuevos recursos propios.
Por tanto, ustedes están a favor de que haya impuestos nuevos y diferentes en la España que va a necesitar que se penalice a las grandes fortunas, que se penalice a los ricos, que se penalice el patrimonio, que haya una tasa Google, que haya una tasa a las transacciones financieras y que haya otro nivel de recursos.

El cambio en Europa es tan brutal que Europa está en dos riesgos.
El riesgo de su aniquilación y desaparición o el riesgo de que, de verdad, se convierta en un motor de la recuperación económica.
Y le digo, el fondo de los 500.
000 millones de euros aprobado e impulsado por Alemania y por Francia es un cambio sustancial en lo que ha venido siendo la política alemana.

Y, a partir de hoy, le digo que tendremos que volver a hablar de otras cosas.
Y otras cosas como, por ejemplo, la excelente decisión del Gobierno de España de prorrogar durante seis meses los permisos de trabajo a los inmigrantes y por seis meses los permisos de residencia.
Igual que Italia ha tenido que tomar la decisión de que 500.
000 jornaleros y gente que está en el servicio doméstico se integren en la vida italiana pese a ser irregulares…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Mata Gómez:

…estamos en la revolución, la revolución socialdemócrata y la revolución que ha aniquilado al liberalismo económico que tanto infausto recuerdo (inoïble) .
.
.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria, entenc que no accepta l'esmena.
Entenc que no accepta l'esmena.
.
.
, el senyor.
.
.
(Veus)

Val.
És que.
.
.
Senyories, el senyor Mata, en compte de que esta esmena siga substitutòria del text actual, accepta tot el text com a addició al text existent, és a dir, no com a substitució.

Per tant, li done la paraula al senyor Carlos Gracia perquè -i ho vol fer des de l'escó, la qual cosa li agraïm- indique si accepta esta fórmula que el senyor Mata, en nom dels tres grups proposants, ha expressat.

Senyor Gracia, té vosté la paraula.

El senyor Gracia Calandín:

Gràcies, president.

Sí, efectivamente, aceptamos la transacción que contendría los tres nuevos puntos.

Mire, señor Mata, la enmienda nuestra única y exclusivamente recoge, en el primer punto de la propuesta, la resolución aprobada.
Es decir, de los 23 puntos aprobados por el Parlamento Europeo, que han aprobado nuestros eurogrupos: los populares, los socialistas, los de Izquierda Unida, los de Podemos y los liberales de Ciudadanos.
Por tanto, yo no invento la pólvora en esta enmienda.
Realmente estoy recogiendo eso que ya, desde Europa, hacen necesario.

Y la verdad es que, en línea con ese espíritu y con ese consenso que ha llevado a que nuestros homólogos europeos aprueben lo que hasta ahora es el mayor plan de ayudas de la unión, pues me alegra ver que podemos llegar a ese consenso o por lo menos a este acuerdo.

Porque, efectivamente, Europa lo que espera es esa misma responsabilidad por parte de España -a la que yo hacía referencia- por parte de la Comunidad Valenciana, para que, efectivamente, seamos responsables igual que ellos son responsables.
Que pese a las diferencias en las ideologías, que pese a las distintas formas de pensar, al final llegan a un entendimiento, llegan a una unidad, a una solidaridad y a una responsabilidad hacia los países que ahora mismo más lo necesitan.

Por eso, sí que me gustaría destacar la importancia que desde España se sea responsable, porque Europa espera y exigirá un diálogo social.

Señorías, Ciudadanos, desde estas Cortes, seguirá trabajando en consonancia con lo que estamos haciendo desde el grupo parlamentario de Europa, en consonancia con lo que se hace en el Congreso.
Seguiremos siendo un partido de centro y moderado, un partido responsable y leal con los españoles.
Y pensaremos con la cabeza y no con las tripas, que siempre es mucho más fácil.

Muchas gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Gracia.

Senyories, entenc que ara el debat dels dos grups que s'han de posicionar, s'han de posicionar sobre el text original, amb l'addició completa de l'esmena del Grup Ciudadanos.

Té la paraula l'il·lustre diputat David García.

Sí, s'acaba de produir una acceptació, per part del senyor Mata, en nom dels tres ponents, i per tant queda el text original més l'addició de la proposta de Ciudadanos.

Senyor García, té vosté la paraula.
Està açò ja en plena disposició.

Tres, tres…

El senyor García Gomis:

No, si el resto ha tenido cuatro o cinco, yo, pues catorce.

El senyor president:

Sí, però ho he explicat.

El senyor García Gomis:

No, si puede explicarlo, pero ha habido un minuto y medio rojo ahí puesto, o sea que…

El senyor president:

Sí, se n'han passat… un minuto o medio; no, però no patisca, que l'escoltarem en molta atenció.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Vaya por delante mi solidaridad con los millones de familias españolas que lo están pasando tan mal.
Miles de ellas siguen sin cobrar desde marzo esos ERTE que les prometieron.
Y aquellos que lo han cobrado, solamente han recibido el 70 % de su sueldo, con lo que ello supone.

Ustedes siguen hablando de porcentajes pagados o tramitados.
¿Cuándo aprenderán que las familias españolas no son ni números ni porcentajes, que tienen nombre y apellido, como los más de 40.
000 muertos que hay en España?

Espero que sean conscientes de lo afortunados que somos todos nosotros, al no tener que preocuparnos por nuestro salario o vernos afectados por un ERTE, al menos de momento.
Ya que este sistema con una administración claramente sobredimensionada, cada vez con más cargos de confianza, no es sostenible.

Vamos camino de una contracción por encima del 10 %, el paro por encima del 22 %, e incluso lo superará, una deuda que será del 115,5 % de nuestro PIB.
Y ustedes no recortan ni un solo euro de gasto político o gasto superfluo.
Son todos ustedes unos hipócritas.

Estamos ante la mayor crisis de la historia reciente mundial y nuestros gobiernos son incapaces de dar una respuesta adecuada y solidaria.
Porque la carga de todo esto recaerá en los ciudadanos.
No se ría, señora diputada, que es así.
En las gentes humildes y trabajadoras.

Cada vez son más frecuentes las peticiones de los ciudadanos que nos piden que adelgacemos la administración pública, eso que ustedes engordan y engordan, con altos cargos, concejalías y demás amiguetes.

España ha perdido toda credibilidad en Europa.
Los inversores no confían en las posibilidades de España, y ustedes, junto con Pedro Sánchez y su gobierno socialcomunista, no socialdemócrata, y separatista, son los responsables.

Una vez aprobada la enmienda esta de acompañamiento que se contradicen, sí estamos a favor de un fondo de recuperación cuyo sostenimiento debe afrontarse no con mayores impuestos a los ciudadanos de la unión, sino con la reducción de la burocracia.
Pero ustedes solamente quieren más dinero con mayores impuestos, pero sin reducir el gasto público y el de sus chiringuitos de amigos.

Estamos a favor de la emisión de bonos nacionales con respaldo europeo, pero también de eliminar el gasto superfluo.
No sabemos si la Unión Europea entrará en su fase definitiva, o pasará un nuevo escalón en esas crisis que hemos ido acumulando, como la crisis del euro, la de refugiados, la del brexit, y ahora la del coronavirus.

Los miembros de esta unión deben ser mutuamente solidarios, si no, carece de sentido una moneda única.
Europa debe tener la capacidad de responder y sostener a las economías que apoyen a esa moneda única.
Todo lo que no pase por ahí, no puede ser admitido por los países miembros.

Mientras los españoles pasan hambre, están sin cobrar su salario y están inmersos en miles de ERTE y con un futuro incierto por delante, ustedes no van a tocar ni un solo euro del billón de euros del llamado pacto verde.
Y no solo eso.
Populares, socialistas y liberales llegaron a pedir que la unión y los estados miembros incorporaran un análisis de género a todos los esfuerzos de respuesta.

Eso es lo que han aprobado en Europa, una especie de aquelarre progre.
Suspendan ese pacto verde, olvídense de las fases de emergencias climáticas, de las multinacionales y de la (inintel·ligible) … Apoyen a las familias que están en la calle, que se levantan todas las mañanas angustiadas, sin saber si llegarán a final de mes.

Ya acabo, señor presidente.
Movilicemos todo ese billón de euros a salvar vidas y empleos, y no en generar falsas alarmas que crean agendas internacionales, para justificar el incremento del gasto político.
Medidas concretas en el sector agrario, ganadero, pesquero, a la protección de las familias, esas que, como siempre, son las que están aguantando el chaparrón y dando el callo, aunque algunos diputados se rían en esta cámara.

Por cierto, nosotros sí que votamos en Europa a favor de la mutualización de los votos, y me refiero a la enmienda 15, presentada por el diputado Lamberts, de los Verdes, y que PP y Ciudadanos rechazaron en abril.
Queríamos que los países ricos que nos colocan en sus productos industriales, después de que hayamos amortizado toda nuestra capacidad industrial y se beneficien de nuestros precios bajos, respondan también de la deuda europea, demostrando que Europa es algo más que una excusa para imponer la agenda progre.

Y termino, señor presidente.
Seamos serios, no estamos dispuestos a admitir que el plan de reactivación económica de los sectores productivos se fundamente en la transición ecológica de la economía.
Trabajen por y para los españoles, que es lo que lleva haciendo Vox, trabajar por España y por los españoles, aquí o en Europa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Popular…

Ah!
, un segon.
Senyor Mata, per a rèplica al senyor David.

El senyor Mata Gómez:

Molt agraït.

Mire, yo, uno de los problemas que tiene esto es que, claro, ustedes se quejan de la tardanza en llegar los ERTE.
Cierto, es verdad que a veces por alteración de letras en el DNI… Tenga usted en cuenta que la maquinaria administrativa española en semanas, contando con los gestores, los funcionarios, teletrabajando han podido atender millones de peticiones.

Lo que usted no quiere contar es que esa España que trabaja, si ustedes estuvieran con alguna influencia en algún gobierno, no cobraría.
Porque ustedes están por la eliminación de los impuestos que hacen posible que eso se pague.
Porque esa España que usted dice que trabaja, según su gurú económico, solo necesitaba tres servicios públicos esenciales: justicia, policía y ejército.

Y ustedes planteaban un sistema de aseguramiento sanitario para que los trabajadores tuvieran derecho a la seguridad social, vinculado a los contratos de trabajo, como en Estados Unidos, en que uno, cuando se va a la calle, se queda sin sistema sanitario.

Ustedes, lo que están haciendo es pasearse por las calles de las ciudades, con banderas que poco tienen que ver con lo que ha hecho este país en cuarenta años.
Y encima, bien juntitos.
Porque ustedes creen que esto es un virus chino, y que ese virus chino lo que quiere es acabar con no se sabe qué.

Y ustedes son los que creen que Europa era un error, y lo han dicho en millones de ocasiones.
Pero ¿cómo que los fondos?
Y le estoy diciendo una cosa que ustedes tendrán que pensar dentro de poco: no sabe el mundo cuál será la siguiente pandemia.
O inundaciones, o una crisis climática, o un hackeo.

Ustedes creen que el drama es luchar contra el cambio climático, por eso van en coche.
Claro, por eso se manifiestan en coche.
Y están muy orgullosos de contaminar en las ciudades.
Pero ¿usted sabe que en la Comunidad Valenciana, en la ciudad de Valencia el año pasado murieron más de mil personas por problemas respiratorios vinculados a la contaminación?

Lo que estaría bien es que ustedes dijeran que apoyan nueva reconstrucción verde.
¿Por qué ese fondo no lo quieren verde?
Porque ustedes creen que el que contamina tiene derecho a contaminar.
Ustedes creen que el que es rico tiene derecho a continuar siendo rico.
Ustedes creen que el estado no debe existir.

Y ese es su error.
Lo que aprobó el Parlamento Europeo es acabar con el modelo que ustedes representan, con el modelo que quieren trasladar a España.
Les han tirado a patadas ya de Italia.
Les van tirar a patadas de toda Europa, porque esta pandemia ha demostrado que el estado tiene que ser fuerte, sólido y garantizar la vida, los derechos y las libertades de las personas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

El senyor Mata Gómez:

Isabel, súbete arriba, y así aparte que te oiríamos menos, estarías más contenta.

El senyor president:

A vore, el que està en l'ús de la paraula és el senyor David García, que va a replicar al senyor Mata.

El senyor García Gomis:

Entiendo que no va a replicar nadie más, solamente el señor Mata, ¿no?
, de toda la gente que…

El senyor president:

Sí, al senyor Mata, que és el que fixa la posició.

El senyor García Gomis:

Hombre, no tengo miedo.
Vamos, como si queréis venir los cuatro, no tengo ningún problema, siempre lo he dicho.

A ver, señor Mata.
Usted y yo, siempre a la gresca con lo mismo.
Creo que yo sé más lo que es la clase trabajadora que usted.
Se lo voy a decir una y otra vez, no me hable usted de lo que es ser obrero…

El senyor president:

Senyories.

El senyor García Gomis:

… no me diga usted lo que es llegar a final de mes.
Háblelo usted a los compañeros míos del aeropuerto de Alicante, que están inmersos en ERTE, que seguramente se conviertan en ERE, porque los aviones no podrán venir hasta no se sabe cuándo.
No me hable usted de eso, no me hable usted de la clase obrera, no tiene derecho a hablar de la clase obrera.

Porque ustedes, lo del partido socialista obrero y español, van a tener que empezar a replanteárselo, señor Mata.
Ustedes gobiernan desde hace cinco años, y lo hacen también en Madrid, o algunos apoyan ese gobierno.
Un gobierno social, comunista incapaz.
Europa pone en marcha los fondos Feder.
España no acude a recoger los fondos Feder.

Ustedes tienen fondos de la Unión Europea sin ejecutar.
Están a punto de acabar la ventana de fondos y no tienen ejecutados los fondos que ha elaborado la Unión Europea.
En muchos de ellos, en el 60 %.
¿Para qué quieren más fondos, si no saben gestionar?
Son unos gestores nefastos.

Necesitamos recuperar la confianza y la credibilidad de los inversores, y que vuelvan a confiar en España, crear un sector industrial fuerte.
Eso no lo escucho aquí.
Tenemos que seguir peleando en Europa por que la PAC proteja a nuestros agricultores, a nuestros ganaderos, a nuestros pesqueros.
Pero no lo harán, y seguirán como ha hecho Europa, erre que erre.

Ustedes no miran por los ciudadanos, miran por mantener los bolsillos llenos y los sillones bien atados.
Porque el escudo social, ese que ustedes dicen, es el escudo que ustedes han puesto para no perder.
Y Vox ha salido a las calles en los coches, para que nos permitieran realizar la manifestación y mantener las medidas de seguridad.

Ustedes, si quieren, sigan haciendo como hoy, llenando las portadas de todos los periódicos con el «todo va a salir bien».
Todo va a salir bien, vamos a salir más fuertes, esa es la frase, vamos a salir más fuertes.
Díganselo a los más de 40.
000 familiares fallecidos.

Díganselo a todos los enfermos que han pasado.
Díganselo a los sanitarios, a los policías, a los funcionarios de prisiones a los que ustedes han abandonado y no les han dado EPI.
Se han contagiado y muchos de ellos han muerto, porque se han jugado la vida por nosotros, y nosotros somos los primeros en reconocérselo.

Nosotros no le hemos robado la bandera a nadie.
Si quiere usted, señor Mata, se coge la foto del discurso de Vox en el 2019 de Santiago Abascal, y verá que había 7.
000 personas y 7.
000 banderas de España.
Verá usted el discurso del PSOE en Alicante, donde había mil personas, y no verá ni una sola bandera de España.

Entonces, no venga usted aquí a hacer demagogia barata, porque no se la voy a comprar.
Y se lo vuelvo a decir: no hable usted de la clase obrera, porque no tiene ni idea de lo que es un obrero.
¿Sabe lo que significa cobrar solamente el 70 % de un sueldo, señor Mata?

Que tenemos que hacer lo que hacemos siempre: tirar de tarjeta de crédito.
Y, si no llega el día 1 el sueldo, te cobran los intereses, y apriétate otro agujero del cinturón.
Eso es lo que les pasa a los obreros, y ustedes son los que viven a espaldas de la realidad.

Ustedes no saben lo que es acostarte estando en el paro, sin saber si vas a encontrar un trabajo, si vas a poder pagar la hipoteca, si vas a comprar los pañales a tu hijo, si vas a poder seguir.

¿Usted sabe las colas que hay ahora mismo en los bancos de alimentos?
Usted acérquese a cualquier cola y vean ustedes familias, familias de clase media, de clase trabajadora, que te dirán: «Jamás pensé que me iba a ver en esta situación», señor Mata.

Eso es lo que está pasando ahora mismo en España, eso es lo que hay que solucionar, y en eso va a trabajar Vox.
Ustedes, si quieren, ayuden a los españoles, pero por favor, no haga demagogia barata, señor Mata.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

No…

El senyor García Gomis:

No tiene tiempo, no tiene.

El senyor president:

Espera un segon.
Un segon, senyor Mata.

El senyor García Gomis:

Es que no tiene tiempo, señor Mata.
No.

El senyor president:

Senyor… Senyor… Senyor Mata, per a què demana vosté la paraula?

El senyor Mata Gómez:

Per al·lusions, perquè m'ha dit que no tinc dret a parlar de la classe obrera, i vull explicar-li el que jo he treballat per a acabar la meua carrera, el que ha treballat al meua família i que a la meua filla no .
.
.
(inintel·ligible)

El senyor president:

Senyor Mata, moltes gràcies.
Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Perquè és immoral parlar…

El senyor president:

Senyor Mata.
Senyor Mata!
Jo entenc que això forma part del debat polític.
No hi ha al·lusions que tinguen a vore en elements pejoratius.
Ens pot agradar més o menys el que diga qualsevol orador, però no dóna peu a una al·lusió.

Senyor Felipe Carrasco, per a fixar la posició del Grup Popular, torne a repetir, a la PNL que han signat els grups parlamentaris, la proposició no de llei de tres grups parlamentaris, amb l'addició, està ja perfectament, amb l'addicció de l'esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos.
Fixa vosté posició en nom del seu grup sobre este text complet.
(Veus)

Tot el món s'està passant molt.

El senyor Carrasco Torres:

Gràcies, president.

Buenos días.

Si de inicio quien iba a hacer el ridículo con la presentación de la PNL era el señor Mata y el resto de partidos del Botànic, se ha unido a fiesta hoy Ciudadanos, al aceptar la mutualización que presenta el Botànic en su PNL.
Increíble, pero cierto, porque ustedes han votado en contra en el Parlamento Europeo y tengo aquí las resoluciones.
Pero, en fin, déjenme que les argumente.

Señores del Botànic, el presidente Sánchez acudirá este miércoles posiblemente a uno de los consejos europeos más importantes para los españoles de los últimos años.
Llegará en su momento más bajo de credibilidad política.

Su gestión irá siempre unida a un binomio desastroso para los españoles: la peor gestión de la crisis sanitaria, somos el país europeo con más muertos por millón de habitantes; la peor gestión de la crisis económica la peor gestión de la crisis económica, somos el peor país europeo con la previsión de desplome del PIB más acusada, hasta el 12,4 %, según el Banco de España.

Y si faltaba algo para aniquilar la confianza que los socios europeos tienen en España, ustedes se cargan la reforma laboral.
Una reforma laboral que incluso el señor Sánchez ha alabado en público y que fue clave para no ser rescatados en 2012, gracias al gobierno de Mariano Rajoy.

Ustedes han dinamitado el diálogo social en la semana clave para España.
Incluso el presidente de los empresarios -no el de aquí, el de Madrid-, el señor Garamendi, ha dicho públicamente que preferiría que nos rescatasen desde Europa.

Pero, en el actual marco de descrédito del actual gobierno central, ustedes deciden presentar una PNL absurda y en equipo, y su propuesta principal es la mutualización de la deuda país como garantía de los futuros eurobonos para la reconstrucción europea.

No crean que con esa enmienda, que han presentado y han aceptado ustedes, de Ciudadanos evitan el ridículo supino que están haciendo hoy ustedes aquí.
Lo de hoy es una más de su larga lista de acciones que generan inseguridad jurídica, confusión y, sobre todo, incertidumbre, nefasto para nuestra economía, señor Mata.
Eran el partido de la «yenka» hasta hoy.
Hoy han ganado el trofeo veleta, con el permiso de los otros, por supuesto.
El único partido que no se ha movido de su sitio ni en la Comunidad Valenciana, ni en Madrid, ni en Bruselas es el Partido Popular.

Señor Mata, le pido que vote en contra de su propia propuesta.
Hágame caso porque es lo más coherente.

Verá, en primer lugar, su eurodiputada Iratxe García fue la ponente de los socialistas europeos en la primera votación de las dos resoluciones del Parlamento Europeo, la primera, de fecha 17 de abril.
Ustedes ahí votaron con nosotros y votaron en contra de la mutualización de la deuda.

En segundo lugar, su eurodiputado Jonás Fernández, su secretario europeo de economía fue el ponente de los socialistas europeos en la votación de la segunda resolución.
Volvieron a votar en contra de la mutualización de la deuda y votaron con el Partido Popular, también con los liberales.

¿No entiende que han presentado una propuesta caducada y por trámite de audiencia?
¿No entiende que usted va a votar aquí una cosa diferente a la que han votado ustedes en Bruselas?

Pero además este acuerdo supone… -al nuestro, me refiero; el que teníamos en Bruselas-, supone sentar los cimientos de la creación del futuro tesoro europeo.
Eso es crear Europa, señor Mata, y no, como decía Pablo Iglesias, hasta hace solo…

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Carrasco Torres:

…-y voy acabando- cuatro años y un chaletazo en Galapagar: «Hay que salirse de Europa, hay que salirse del euro».
Estos son sus socios de PNL hoy aquí, y en Madrid, Bildu.

Por tanto, solo me resta decirle que para hacer el trabajo en grupo elija mejor a sus socios, porque Compromís y Podem hoy le han llevado a usted aquí al huerto.

Muchas gracias, president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Mata, ¿vol vosté replicar?

El senyor Mata Gómez:

Clar, president.

Mire, Darwin decía que no sobreviven ni los más fuertes ni los más inteligentes, sino los que se adaptan al medio.
Y hoy hay un grupo político que estaba situado en la derecha que se adapta al medio.

Porque lo que usted oculta es que en la moción que aprobó el Parlamento Europeo lo que se decía era una fórmula para hablar de la deuda mutualizada que no dijera la palabra mutualizada.
Es decir, que fuera un paquete…, emisión de bonos que garantizara el propio presupuesto de la unión.
Por tanto, lo que votó su partido es la deuda mutualizada, porque pedía la garantía de esa deuda con los presupuestos de la Unión Europea.
Y esa es la verdad.

Lo único que va a cambiar en la reunión esta de los dirigentes de los partidos europeos es que, cuando vaya al señor costa, de Portugal, en su país estarán aplaudiéndole y estarán diciéndole a la Comisión Europea que defienden su posición.

Lo que estará pasando es que la canciller Merkel tendrá el apoyo de los verdes, de los socialdemócratas y de todo el parlamento alemán.

Lo que está pasando es que en Italia el gobierno que hay de los cuatro o cinco partidos va a tener el apoyo unánime y el de la oposición para apoyar a sus presidentes del gobierno.

Y solo habrá un país en que el principal partido de la oposición se mantendrá en una posición miserable para negar el apoyo al Gobierno de España, que está peleando por tener esas decenas de miles de millones de euros.
El único de Europa.
Y ese es gran problema del que ustedes no pueden salir.

Porque miren, es un problema de interpretación.
Ustedes creen que esta crisis es como la del 2008.
En el año 2008, cuando los bancos españoles tomaron prestado poco dinero de los bancos alemanes, y lo daban a troche y moche a todos nosotros para que nos compráramos pisos cuando bajó la burbuja inmobiliaria, nuestros bancos no podían pagar y devolver esos créditos a Alemania.
Con lo cual la troika, los hombres de negro, impusieron unas políticas que, con pasión, siguió Rajoy.
Y fue la mayor subida de impuestos de la historia a las clases medias y, encima, ahora se regodea de ello y se burla cuando le entrevistan sobre la cuestión.
Porque les dice: K«Oiga, fíjese, yo hice una campaña diciendo que no iba a subir los impuestos y los subí más que nadie».
Eso, más las políticas de austeridad que empobrecieron a los trabajadores una, y una, y una y otra vez, quitándoles el salario a los funcionarios, restringiendo derechos… Esa fue la solución.

Esta no es la solución en la que no cree nadie.
Ni Alemania, ni el Bundesbank, ni la Comisión Europea, ni Draghi, ni la señora Lagarde, ni el Banco Mundial.
Estamos en una situación radicalmente diferente y solo hay unos que juegan a otra otro deporte, que son ustedes: desleales con España, desleales con los españoles y no hacen más que intentar luchar por estar en el poder.
Y yo lamento mucho el tener una oposición tan miserable en este gran país que se llama España.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Senyor.
.
.
Vol des de l'escó, senyor Carrasco?

El senyor Carrasco Torres:

Sí, desde aquí mismo.

Gracias, señor president.

Mire, señor Mata, usted tenía la opción ahora mismo de salir del ridículo que ha hecho y sigue haciendo.
Pero es reincidente.
Y le voy a explicar por qué, a ver si lo entiende.
No debería hacerlo yo, debería hacerlo alguien de su propio partido en Bruselas, pero se lo voy a explicar.

Mire, lo que usted ha presentado es la mutualización de la deuda.
La mutualización de la deuda supone aumentar más la deuda de nuestro país, primero.

Segundo, someternos a una condicionalidad que pide Europa, que es lo que ustedes no quieren, y es normal.
Exigencias de Europa, dos.

Tres, mutualizar la deuda significaría que tendría que ser aprobada por todos los parlamentos nacionales.
Dilación de la solución, necesitamos urgencias de soluciones.

Y cuarto, y lo más importante, mutualizar la deuda país significaría tener que devolverla.
Y no estamos hablando de esto, señor Mata.
No ha hecho usted los deberes.
ni en trabajo de grupo tampoco y eran tres para poder hacerlo.

Pero lo que ustedes y nosotros hemos aprobado en el Parlamento Europeo en las dos resoluciones -le dejaré copia de las dos después- es lo siguiente…, también Ciudadanos, pero hoy ha aceptado la mutualización.
Mire usted, lo que ustedes y nosotros hemos aceptado, y votado juntos en Bruselas, se llaman bonos de reconstrucción.
Y estos bonos de reconstrucción tienen cuatro características fundamentalmente.

La primera, España no se endeuda, quien se endeuda es la Comisión Europea con su propio presupuesto.
O, en segundo caso, se endeudaría con el marco financiero plurianual, que no está probado y esperamos que se apruebe, hasta el 31 de diciembre.

Segundo, no se exigirá condicionalidad; si no, sería mutualización.
No se nos va a exigir condicionalidad, señor Mata.

Tercero, no es necesaria la aprobación de todos los parlamentos nacionales, porque no es mutualizada.

Y cuarto, y lo más importante.
Son ayudas probablemente a fondo perdido.
Por lo tanto, no se tendrán que devolver.

Señor Mata, le reitero, tenía usted la opción de decir: bueno, me he equivocado.
No pasa nada, somos humanos.
No he hecho los deberes y mis compañeros de grupo, tampoco.
Aprobado raspado o casi suspenso.
Pero no es así.

Y déjeme que le haga una puntualización para cerrar mi intervención.
Cuando usted habla de que nosotros hicimos la mayor subida de impuestos, se olvida de que nosotros hicimos después la mayor bajada de impuestos, señor Mata.
Y si no, mírese el decreto 2010.
Porque, además, fueron ustedes quienes bajaron el sueldo a los funcionarios un 15 % -sí; no busque, señor Mata-.
Se lo bajaron ustedes y congelaron las pensiones, con lo cual al César lo que es del César.

Gracias, señor president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, el debat d'esta PNL es realitzarà de forma telemàtica.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre les mesures per al finançament local en el marc de la crisi de la COVID-19, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 17.
599, BOCV 78)

El senyor president:

Continuem amb el punt 3 de l'ordre del dia, que és la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el finançament local en el marc de la crisi de la COVID-19, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

S'ha presentat una esmena conjunta, però per a la presentació i defensa de la iniciativa té la paraula la il·lustre diputada María José Catalá.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Buenos días, señorías.

Las familias no tienen dinero ni para comer.
Esto no lo digo yo; lo dice un trabajador social del Ayuntamiento de Valencia y vicepresidente segundo del consejo general de trabajadores sociales.

Cáritas Valencia ha atendido a más de 1.
800 familias que no habían necesitado nunca atención; en Alicante se han multiplicado por cuatro las ayudas a las familias, y en Castellón, el banco alimentos ha repartido en un solo día 25.
000 kilos de comida.

Señorías, la situación es extraordinariamente delicada.
En estos momentos, uno de cada tres valencianos que está en edad de trabajar y en posibilidad de trabajar, o está en un ERTE o está en el paro.

En dos meses, 73.
680 valencianos se han quedado sin trabajo, 408.
184 valencianos están en un ERTE y muchos de ellos no han cobrado ni un euro desde hace dos meses.
Y, según Save the Children, una de cada seis familias con menores en la comunidad ha perdido el empleo de forma permanente.

Miren, muchos que los estamos aquí, muchos de los que formamos parte de esta cámara hemos sido munícipes, hemos sido alcaldes y alcaldesas.
Entendemos perfectamente lo que vive un alcalde y una alcaldesa en un contexto como este: quieren ayudar, quieren hacer lo que puedan, proteger a sus vecinos, incrementar los proyectos de empleo, quieren comprar mascarillas, quieren asistir a las familias con necesidades, quieren hacer…, quieren proteger a los suyos, y en muchas ocasiones encuentran dificultades.

Por eso, en este contexto, desde el Partido Popular no solo venimos a representar a nuestros alcaldes y alcaldesas.
Venimos a representar también a sus alcaldes y alcaldesas.
A los de todos, a los del Partido Socialista, a los de Compromís, a todos, a los de Ciudadanos, a los de Podemos, a los de distintos grupos políticos de toda España, porque pensamos que es momento de defender a los alcaldes.
No por nada, sino porque lo único que ellos quieren es defender a sus poblaciones.

Aquí, ya les digo, somos muchos los que hemos sido alcaldes, alcaldesas y otros pretendemos serlo.
Pero es verdad que necesitan que su voz en un día como hoy esté alta y clara en las Cortes Valencianas.

¿Qué piden?
Solo piden gastar lo que tienen, lo que han ahorrado.
Lo único que piden es intentar gestionar el dinero que han gestionado correctamente y dirigirlo en este momento a las situaciones complejas que tienen sus ciudadanos.

Los municipios valencianos necesitan los 400 millones de superávit y sus ahorros para bajar los impuestos, para bonificar a su tejido productivo, para impulsar planes de ayudas a los autónomos y a las pymes, para mantener puestos de trabajo, para reforzar la asistencia social, para incrementar becas de comedor, para terminar con las listas de espera de servicios sociales o para evitar las colas del hambre.
Y aquí es donde nos van a encontrar a nosotros.

Les planteamos una PNL que tiene algunos puntos, en los que sé, soy consciente que estamos muchos de nosotros de acuerdo.

Flexibilizar la regla del gasto y resto de reglas contenidas en la Ley orgánica de estabilidad presupuestaria, para que todos los ayuntamientos puedan disponer del cien por cien del remanente de tesorería generado en el año 2019.

La Federación Española de Municipios y Provincias afirma que las entidades locales cerrarán el año 2019 con un superávit de 3.
839 millones de euros.
Se imaginan ustedes lo que es poner en circulación en este momento 3.
839 millones de euros para ayudar a los ciudadanos de todos los municipios, de todos los municipios.

Según la federación valenciana, el importe de los municipios valencianos es de 400 millones de euros.
Se imaginan ustedes lo que es poner en marcha 400 millones de euros en este momento en la comunidad, en todos los municipios, en todos y cada uno de los municipios.

En el caso de la ciudad de Valencia el remanente de tesorería es de 57 millones de euros.

En segundo lugar, les planteamos respetar los principios de autonomía y suficiencia financiera para que sean las entidades locales las que puedan gestionar sus propios ahorros, ahorros que están en entidades bancarias.

Según los datos del Banco de España, datos del tercer trimestre del año 2019, los depósitos en entidades bancarias de las corporaciones locales ascendían a 28.
341 millones de euros.
Se imaginan ustedes lo que es poner en circulación en este momento 28.
341 millones de euros para ayudar a los ciudadanos.

Prorrogar los plazos para que las inversiones financieramente sostenibles, financiadas con cargo al superávit de 2019, puedan ejecutarse más adelante.

Abonar de forma inmediata el IVA que les corresponde de diciembre del año 2017.
Y en esto me consta que estaremos de acuerdo, porque creo que hay una iniciativa para la próxima sesión parlamentaria en la que ustedes piden que se abone el IVA a las comunidades autónomas.
Por lo tanto, no creo que tengamos discrepancia en este punto.

Además pedimos habilitar fondos de liquidez extraordinaria al Consell.
No ponemos apellido, ¿eh?
.
Ojo, y el Partido Popular a nivel nacional ha cifrado este apellido.
Nosotros hemos planteado la movilización de 40.
000 millones de euros.
La Federación Española de Municipios y Provincias también se ha pronunciado y ha dicho, concretamente, que se activen tres planes: uno de 5.
000 millones de euros en 2020 y otra cantidad no inferior a mil millones de euros en 2021; otro fondo para el transporte público urbano, y un tercer fondo para que las entidades locales puedan atender al ingreso mínimo vital.

Nosotros no hemos querido poner apellido a esto.
¿Por qué?
Porque buscamos el consenso con ustedes.
¿Hubiéramos podido cifrar esto?
Sí.
Pero no lo hemos querido poner.
Pedimos habilitar fondos de liquidez extraordinaria a entidades locales, y sobre todo también dirigirse al gobierno de la nación para que se habiliten esos fondos, pero no los ciframos.
¿Por qué?
Porque queremos acuerdo con ustedes.

Y finalmente les pedimos que el Consell se dirija al gobierno de la nación para instar a las instituciones europeas a que haya una nueva programación de fondos e iniciativas europeas 2021-2027.
Miren, el grado de ejecución de muchos proyectos europeos en estos momentos en muchos municipios es muy escaso.
Les voy a poner un ejemplo.
El 3 %, en diciembre del año 2019, del plan (inintel·ligible) .
.
.
del Cabañal, Valencia.
Solo se ha podido ejecutar el 3 %.
Estamos ahora mismo en riesgo de poder perder 30 millones de euros de proyectos europeos por el bajo nivel de ejecución de esos fondos europeos.
Solo el 3 % se ha ejecutado.

Señorías, esta iniciativa busca el consenso, y yo creo que nos lo debemos todos por el conocimiento que tenemos de la situación extraordinaria que viven nuestros vecinos y también por el conocimiento que tenemos muchos de nosotros de los alcaldes y alcaldesas que pelean cada día para paliar esta situación.

Así que yo les pido que intentemos llegar a ese acuerdo, que nos puede costar poco o mucho, pero que muchos municipios, muchos alcaldes van a valorar que seamos capaces de alcanzar un acuerdo por ellos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora María José Salvador Rubert)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyoria.

Per a la defensa de l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Socialista, el Grup Parlamentari Podem i el Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat Ernest Blanch.

El senyor Blanch Marín:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Il·lustres diputats i diputades.

Per a unir-nos al nostre condol per totes eixes històries truncades i gent que està patint conseqüència de la pandèmia mundial de la COVID-19.

Enrique Tierno Galván, alcalde per excel·lència de l'inici de la nostra democràcia, quan se li preguntava què significava per a ell que una ciutat funcionara.
I ell contestava: «Que se abra el grifo y que salga agua».
Cosa fàcil, però a vegades tan difícil, perquè l'alcalde i els seus equips han d'estar sempre al loro d'absolutament totes les circumstàncies que afecten els seus municipis.

I és que l'aprovació de les nefastes lleis de racionalització i sostenibilitat de l'administració local i la d'estabilitat pressupostària i estabilitat financera o la de contractes públics, van suposar un punt d'inflexió per al retrocés de l'acció, del finançament i l'autonomia de les corporacions locals.
Van eixir per la majoria absoluta d'un Partit Popular recentralitzador i ofegador de l'acció dels municipis sensats d'este país.
Era evident que el PP, ja en retirada, havia de controlar l'acció d'aquells municipis on governava, que havien disparat els seus números rojos pels núvols en els pitjors moments de la crisi, en una fórmula que ací, en esta cambra, ens sona molt, la de festes, fastos i corrupteles.

Però això, senyors del PP, no se podia fer a costa dels municipis sensats i cabals que estaven fent les coses bé i eren prudents a l'hora de gestionar els seus recursos.
Fins i tot les federacions de municipis van posar el crit en cel, primer per majoria i després per unanimitat.
Veu unànime, inclosos els alcaldes del PP demanant la retirada de la llei.
Però al PP com si ploguera.

A part de tot, el gran canvi en els ajuntaments de tota Espanya, que va suposar al 2015 que gran part dels ajuntaments passaren a mans de l'esquerra, es va arribar a solventar per la pràctica política allò que havia rebentat la dreta i no ho havia aconseguit per la llei de racionalització.
Vam racionalitzar les despeses i se van reduir els deutes municipals per a rebaixar-los a situacions moltíssim més acceptables que com les havíem trobat de mans del PP, que és quan van eixir tots eixos plantejaments dels romanents.
El mite de la bona gestió de la dreta ja estava per terra i es va demostrar que l'esquerra pot gastar menys i millor i fer una gran gestió allà on governa.

I en tot eixe currículum ample d'actituds antimunicipalistes acreditades i continuades en el temps, ens apareix el Partit Popular i planteja la present proposta de moció, en la qual entona de forma clara una autoesmena en diferit de tot allò que ha sigut més de vint anys de menyspreu als alcaldes, alcaldesses i administracions locals, i fa seu en part allò que estem defensant l'esquerra des de fa molts anys.

Conclusió que traiem des del Grup Socialista: no ens ho creguem, no ens ho podem creure.
Però mos ho plantegem.
Podíem votar en contra, podíem dir no, retirar, fer un plantejament enfrontat.
Però l'esperit de bonhomia de l'esquerra, en lloc de pujar ací i dir-los que no, hem optat per donar-los una oportunitat.
I per això hem plantejat esta esmena, que agraïm que el Grup Compromís i Unides Podem s'hagen unit per a poder formular-la, netament municipalista.

Estem d'acord en eliminar la regla del gasto i reformar la llei?
Clar.
Està en el nostre programa electoral i ho recolzarem sempre.
Són molts de milions i volem que es faça.

L'altre dia, ací, una moció de Compromís en la comissió també integrava açò.
I eixa és la base de la reforma que s'està treballant.
Els romanents deuen ser utilitzats al cent per cent, també de forma absoluta, i hem d'arribar a eixa situació.
Però per això no fa falta fer cap menció a terminis d'inversions financerament insostenibles.
Interaccions?
Jo crec que sí.
La deriva?
Ha de desaparèixer.
El govern ja ha clarificat la tornada d'eixe IVA i ja ha fet la transferència corresponent.
És eixe extra FLA ja tramitat, de manera que està ja pagat.
Podríem entrar a discutir els detalls, però el fet objectiu està complit i no correspon mantenir-lo en la moció.
I després per aportacions que no són menors.

La pròrroga dels plans econòmics-financers a les corporacions locals que es tingueren i aquelles que en els propers exercicis pogueren reunir requisits per entrar en eixa situació per termini de dos anys, per poder atendre en caràcter d'urgència les necessitats municipals derivades de la prevenció i reconstrucció generada per la COVID-19.

Dos.
Eliminar la taxa de reposició perquè almenys aquells que se jubilen puguen ser reposats en els puestos de funcionaris sense generar dislates en la nostra administració.

I tres.
Que les diputacions se creguen el municipalisme real, que consideren que els municipis són majors d'edat i que assumisquen la part que els correspon en els fons de cooperació municipal; en això que cada municipi estime què és el que ha de realitzar sense que ningú els tutele.

Si ara anem a favor del municipalisme en caràcter sincer, si ens creiem que realment podem donar-los als ajuntaments els instruments que els fan falta, fem-ho; però fem-ho bé i en totes les de la llei, interioritzant la realitat i les necessitats dels municipis i no quedant-nos en declaracions de les que no hi ha una implicació per part d'aquells que han de fer un gran acte de constricció.
Ara toca que totes i tots demostrem on estem.

Senyors i senyores del PP, la seua moció pot ser un inici, però han de donar visos de credibilitat.
Accepten la nostra esmena i demostren que podem enviar un bon missatge a tots els municipis de la Comunitat Valenciana, que quan els ciutadans obrin l'aixeta isca l'aigua, i eixirà bé si ho fem bé, treballant en línia.
Altra cosa serà fum de canya.

Moltíssimes gràcies, senyor president.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyoria, si vol des de l'escó també pot intervindré.
Ara per acceptació o no de l'esmena.
Un segon, un segon.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Blanch, no había tenido hoy el honor de discutir yo con usted.
Pero, bueno, su tono de intervención es de todo menos orientado al consenso.
Es decir, se ha dedicado usted a venir aquí a hablar del PP, de lo mal que gestiona el PP, de que el PP tiene que demostrar primero para luego exigir, de que la izquierda gobierna fenomenal y de la corrupción y tal.

Oiga, si esto es una predisposición suya al consenso, yo no la he acabado de detectar, ¿eh?
.
Me sabe mal, pero ha venido aquí a hablar de política.
Y yo he hablado de necesidades sociales, y del paro, y de la gente que no cobra los ERTE durante dos meses, y de las familias que no tienen alimentos, y de Cáritas, y de las ayudas sociales, y de los alcaldes, los suyos, los míos, los de todo el mundo.
Y usted ha venido aquí básicamente a hacer un discurso contra el PP.
Oiga, si esa es su disposición al consenso, pues yo no la acabo de ver.

Varias cosas.
Yo, hombre, lo de la buena gestión del Partido Socialista y de que nosotros tenemos que dar muestras antes de exigir para defender municipalismo, sinceramente, ustedes han dado una muestra recientemente bastante lamentable con el pacto con Bildu.
Es que ustedes, en lugar de negociar la flexibilización del gasto a las entidades locales en la Federación Española de Municipios y Provincias, lo han colocado en un pacto con Bildu.
Eso es lo que han hecho ustedes, eh.
Oiga, tampoco es una predisposición al consenso yo creo razonable en este entorno, ¿eh?
.

Y usted dice que se ha dado una respuesta a lo del IVA.
¡Deuda!
O sea, ustedes han dado una respuesta al IVA que es deuda.
Oiga, se lo he explicado yo antes, es como si yo le debo mil euros a usted, y va y le digo, mire, mire, señor diputado, en lugar de pagarle a usted los mil euros, qué le parece si yo le dejo mil euros y luego usted me los devuelve.
Y usted me diría, oiga, señora Catalá, eso es una estafa, ¿no?
Me diría eso.

Eso no está resuelto.
El IVA es FLA, no es endeudamiento, no es lo que le corresponde pagar al Gobierno de España, tanto a las corporaciones locales de su IVA, su IVA, de diciembre del año 2017, como a las corporaciones autonómicas, a los gobiernos autonómicos.
No es lo mismo.
Deuda no es que me pague usted lo que me debe.

Claro, usted me plantea una enmienda.
Pero yo ya le he dicho que su enmienda es complicada de aceptar, porque me dice: prorrogar o suspender los planes económicos financieros.
Y lo pone usted en parámetros de igualdad, como si prorrogar los planes económico-financieros o suspenderlos directamente a las entidades locales fuera prácticamente lo mismo, vamos a elegir si prorrogo los planes económico-financieros o los suspendo, y ya no estoy sometido a un plan económico-financiero.
Pues oiga, esto es barra libre, esto es estupendo.
Claro, en estas condiciones yo no se lo puedo aceptar.

Y después dice: instar a las corporaciones de carácter provincial a asumir su participación en el Fondo de cooperación municipal.
Vamos, que estamos defendiendo de un lado la autonomía local para gestionar sus propios recursos, pero luego decimos a las entidades y las corporaciones provinciales, pero, oye, a ti te obligo a poner dinero en el Fondo de cooperación de la Generalitat, te obligo a ser el cajero de la Generalitat.

Entonces, oiga, autonomía para las entidades locales y no autonomía para las corporaciones provinciales.
Yo no lo entiendo, no lo entiendo, eh.

Usted me va a decir, por lo de Montoro, no sé qué, no sé cuántos, oiga, no se vaya por las ramas.
Podíamos estar aquí toda la mañana usted y yo discutiendo.

Si usted quiere llegar a consenso es una cosa, pero si va a venir aquí a decir: oiga, no queremos hacer esto con ustedes porque son del PP y porque no nos caen bien y porque esto no lo queremos aprobar y menos una propuesta del PP, me lo dice y yo ya también me ahorro el esfuerzo, qué quiere que le diga.

Es decir, para mí es lamentable su intervención, porque, sinceramente… Es decir, coja usted mi intervención y coja usted la suya.
Dispuestos al consenso con ustedes, con lo que sea.
Vamos a corregir, a matizar.
Pero, oiga, si va a venir aquí a darnos lecciones de lo bien que gestionan ustedes…

Usted, ¿me ha oído usted lo del Cabañal?
¿Sabe cuánto se habían comprometido a ejecutar los fondos Feder?
El 30 %.
¿Sabe lo que se ejecutó en 2019?
El 3 %.
El Cabañal, ¿eh?
No lo tiene usted muy lejos.
¿Esa es la buena gestión de la izquierda?
Oiga, pues, no sé.
¿El pacto con Bildu es la buena gestión del PSOE?
.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

…¿Ahí es donde tiene que negociarse las entidades locales?
Mire, yo, sinceramente, discutamos, pero seriamente.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Està clar que no s'accepta l'esmena que han presentat els grups parlamentaris.

Senyor Blanch, vol vosté replicar?
Si vol des de l'escó.

Quan vosté vullga.

El senyor Blanch Marín:

Mire, senyora Catalá, el que és molt trist és que vostés, el Partit Popular, només se n'han recordat dels ajuntaments quan han perdut el poder en la resta d'institucions públiques.
Només quan no governen en la Generalitat, només quan no governen en dos de les tres diputacions provincials de la comunitat i quan no governen a Espanya és quan, de repent, se'n recorden dels ajuntaments i de la gent, que és una cosa que li valore i està molt bé.

Quan vostés governaven eixes institucions, el que feien era una política d'assetjament i enderrocament contra els ajuntaments.
I, si no, que li ho pregunte al mateix president de la Generalitat, el senyor Ximo Puig, que va haver d'anar als tribunals per a impedir que la diputació, presidida pel seu ben admirat Carlos Fabra, li llevara el castell de Morella als morellans, una cosa inverosímil, inverosímil, però que retrata el concepte de municipalisme que han tingut vostés durant estos anys.

De totes maneres, benvinguts i benvinguda a la defensa del municipalisme, perquè és eixe municipalisme que els socialistes hem defensat abans, ara i sempre, indistintament de qui estava al capdavant dels governs.

Se'n recorden del plan E, Zapatero?
8.
000 milions d'inversió directament per població, en un moment en el qual el PP governava en quasi tots els ajuntaments.
Doncs, sí, eren els alcaldes i alcaldesses dels municipis els que decidien en què invertir aquells diners.
Això és ser coherent i saber donar-li a l'administració local el protagonisme que li correspon.
L'ajuntament decidia.
I és el que demanem en la qüestió del fons de cooperació municipal, que els ajuntaments decidisquen, no una altra cosa.

Nosaltres, des de l'esquerra, de totes maneres, no hem de demostrar res en esta matèria.
Els fets mos avalen.
Recorden el seu darrer pressupost, que vosté era consellera en el govern, el de 2014, a la Generalitat Valenciana?
Alberto Fabra, president; la partida destinada als ajuntaments va ser de 141 milions d'euros.
Pressupost de 2019, govern del Botànic i Ximo Puig; la partida per als ajuntaments és de 616 milions d'euros, quasi sis vegades més.
I al fons de cooperació ara s'han sumat les diputacions de València i de Castelló, com toca i sense limitació per als municipis.
Els números són els que són.

I ara, en mig de la pandèmia mundial de la COVID-19, amb tot el que tenim, que, a part de les casserolades, de les protestes de Borjamari i de buscar orinals pels hospitals de campanya, demanen vostés municipalisme?
Perfecte, però entenga que a mosatros mos costa assumir-ho, perquè no són creïbles.
I vull que mos entenguen, és que estem massa escarmentat.
El PP defensant el municipalisme?
És tan creïble com quan puja la senyora Bonig a la trona i demana una comissió d'estudi sobre l'estat de la sanitat pública, perquè això és que és de Bécquer, és el.
.
.
Clar.
Clar.
Però, clar, Però, clar.
No, no, però és que és absurd perquè al final és com Bécquer, no?
¿Poesía?
¿Me preguntas lo que es poesía?
Es que poesía eres tú, Isabel.
No, i me pareix molt bé.
Però, vinga.

No sé si el millor exemple de la gestió és haver deixat Torrent en un deute de quasi seixanta milions.
Però, clar, la trona és molt sofrida i això està molt bé.

Als nostres alcaldes, a les nostres alcaldesses, als regidors, regidores, ens ha costat o els ha costat sang, suor, treball i llàgrimes arribar on estan les seues hisendes locals.
És un èxit i la ciutadania ha reconegut el treball que s'ha fet.

Només els demanem una cosa, que això d'avui no siga flor d'un dia i este accelerat interés per l'autonomia local el defensen sempre, no sols quan no governen les principals institucions polítiques, i facen el seu exercici allà on governen.
Anem de veritat de la mà i defensem sempre el protagonisme i el finançament que ha de tindre l'ajuntament i ara, amb els temps durs que venen, més que mai.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, continuem el debat, ara en la fixació de posició dels grups parlamentaris sobre la proposta del Grup Parlamentari Popular, no sent acceptada l'esmena.

En primer lloc, en nom del Grup Parlamentari Unides Podem, la il·lustre diputada Estefania Blanes.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies.

Bé, ens haguera encantat, la veritat, votar a favor d'aquesta PNL.
Però, malauradament, no ha sigut acceptada l'esmena que entenem que millorava i reforçava el suport a les administracions locals.
El que demostra una vegada més el Partit Popular és que no els preocupen realment els ajuntaments, sinó que tan sols pretenen atacar el govern de l'estat, sense que toquen en el seu espai de poder, com són les diputacions, encara que siga d'una manera tan paradoxal com que siga tirant als nassos a la ministra Montero la llei de Montoro.
O siga que.
.
.

Ajudar els municipis i facilitar el treball de l'administració que està més en contacte estret amb els ciutadans i les ciutadanes pensem que sí que és avançar en la bona direcció.
I des d'ací em permetran, en el meu nom i en el nom del meu grup parlamentari, d'Unides Podem, expressar la nostra gratitud i la nostra admiració per a tots aquells alcaldes i alcaldesses, regidors i regidores que han fet una immensa feina per.
.
.
, que estan portant endavant a terme al llarg d'aquesta crisi.
(Aplaudiments) I també em permetran tindre un record molt especial per a un gran alcalde que va ser de Còrdova i un defensor del municipalisme, com va ser Julio Anguita, un gran referent polític que fa ben poc ens ha deixat.

També vull dir (remors).
.
.
Comunista, comunista i mot orgullós de comunisme.
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Blanes León:

.
.
.
I també vull donar les gràcies als ajuntaments per tot el que estan fent i pel que ja han fet abans de la crisi, perquè han hagut de fer mans i mànegues, han hagut de fer autèntiques acrobàcies comptables per a tractar d'eludir la regla de despesa i poder fer front a les necessitats dels seus veïns.
Perquè gent que necessitava l'ajuda de l'administració i les famílies amb dificultats molt serioses ja existien abans del COVID-19.
Ara és cert que el coronavirus ha agreujat els seus problemes i n'ha creat de nous a moltes altres persones, però els problemes ja existien i els entrebancs legals imposats als ajuntaments per a atendre aquestos problemes ja venien de darrere.

Perquè a aquesta PNL jo he trobat a faltar un concepte i deuen haver-se'n descuidat, potser, el concepte Montoro, clar.
És molt evident.
Aquella llei d'estabilitat pressupostària i sostenibilitat financera que tant de mal ens ha fet és, precisament, la llei Montoro, aquell ministre que ens ha deixat un llegat tan lamentable, del qual, fins i tot, ara vostés, en un benvingut exercici de cinisme, reneguen.

Això sí, els demanaria un favor.
Ara, en acabar este plenari, podrien posar-se mans en l'obra i fer efectiva la derogació de la llei.
Facen el favor de contactar amb els seus representants a la Federació Espanyola de Municipis i Províncies i demanar-los que no retarden més aquesta proposta de reforma de la regla de gasto, que si encara no ha sigut aprovada la reforma que s'elevarà al govern central és, precisament, perquè els portaveus del Partit Popular la bloquegen.

I sí, ens contaran tot allò que hem hagut d'escoltar de regidors i de càrrecs del PP, durant molts anys, quan defensaven aquesta llei Montoro, en què han cantat, per activa i per passiva, les suposades bondats d'una llei que posava ordre a les anàrquiques finances locals i havia permés acabar amb els excessos de determinats alcaldes i corporacions locals, en temps pretèrits.
Miren, saben què?
Si el Partit Popular el que volia era acabar amb aquestos excessos, ho tenien ben fàcil, sols havien de deixar de protagonitzar-los i no robar, evidentment, perquè amb això haguera estat molt millor la situació per als ajuntaments i per a tota l'administració i, sobretot, per a tots els valencians i valencianes en el seu conjunt.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Sí, senyora Català, vol des de l'escó?
Des de l'escó i així facilitem.
.
.

Per a rèplica a la intervenció de la senyora Blanes, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies.

Senyora diputada, li vaig a donar una xifra i en una xifra jo pense que hi ha una resposta, val?
Jo no crec que faça falta que m'estenga molt més en això, val?
717, amb 717 tinc prou per a contestar-li.
Vosté sap què són 717?
717 són els dies que fa hui des que el seu govern, de Podemos i del PSOE, prengué possessió del Govern d'Espanya.
I en 717 dies, vostés què han fet?
(Se sent una veu que diu: «Res») Perquè, clar, vosté parla: vaja vosté a la Federació Valenciana de Municipis i Províncies perquè se derogue la llei Montoro.
Atenga, governen vostés 717 dies.
(Remors)

Però, clar, a la millor és que el seu cap de files no està molt d'acord amb vosté, perquè, clar, el seu cap de files diu: «Iglesias dice que la regla de gasto es injusta, pero que los ayuntamientos tienen que cumplirla».
Ah!
, mire a vore, mire a vore perquè este home, quan una diputada no està molt d'acord amb ell, acaba en l'última fila, jo només li dic això.

Clar, després de 717 dies me ve vosté ací a dir-me que la llei Montoro.
.
.
Atenga, a Montoro vostés haurien de fer-li un monument.
Vostés saben que viuen del pressupost de Montoro?
(Se sent una veu que diu: «Sí, senyor») Se'n recorden d'això?
(Aplaudiments) Atenga, i després, després de 717 dies, vosté me ve i me diu: «Deroguen ustedes la ley Montoro».
 ¿Nosotros?
Oiga, que llevan 717 días gobernando.
Pero, no, hay que cumplir la ley, ¿no?

I, clar, vostés, clar, han recolzat no sé si.
.
.
Jo m'imagine que açò dels tripartits i tal, doncs, tenen la seua cosa, no?
, que u firma l'esmena i, aleshores, no se la llig molt bé, no?
Diu: «No, es que el PSOE nos ha dicho que esto es importante porque el PP y tal.
.
.
Manolo ha venido.
.
.
, tal; i, ven, firma.
I, clar, vosté l'ha llegida?
L'ha llegida vosté?
Perquè, clar, és el mateix que mosatros hem plantejat.
Salvo una ausencia: pedir la devolución del IVA de diciembre del año 2017.

És a dir, que vosté ha firmat una esmena en què diu: «no, lo que dice el PP está bien: flexibilidad en la regla del gasto, respetar los principios de autonomía financiera, las inversiones financieramente sostenibles, vamos a pedirle a Europa que nos ayude.
.
.
, todo muy bien, pero, ¡oye!
, vamos a quitar que nos devuelvan el IVA a los ayuntamientos».
Ah!
I això?
Vosté està d'acord amb això, que no mos tornen l'IVA als ajuntaments?
(Veus) N'està d'acord?
Doncs, és vosté el que ha firmat, eh?
Vosté ha dit: «Manolo.
.
.
, -bé, qui siga- Ernest, te firmo, porque estamos juntos en esto; ¡ah!
, pero quitamos lo del IVA.
» I així és com vostés volen ajudar els ajuntaments?

Doncs, és difícil, eh?
, és difícil ajudar-los sense tornar-los el que els correspon i acceptar pulpo como animal de compañía, que és el FLA.
Perquè ara a vostés.
.
.
A vostés ara els pareix molt bé el FLA.
Ara no és deute, eh?
Ara no és demanar.
.
.
, és el que no és just, no mos donen el que mos pertoca, mos donen deute i això no és el que mosatros demanem.
No, no.
Vostés ara aceptamos FLA como animal de compañía, deuda para los ayuntamientos.

I així volen vostés defendre el municipalisme?
Doncs, mire, no.
Jo pense que defensar el municipalisme és una altra cosa, és vindre ací amb una proposta seriosa, és intentar tindre una disposició al consens que vostés està clar que no tenen.
.
.
O siga, jo m'he hagut ací d'escoltar que el senyor diputat del Partit Socialista me done a mi lliçons de municipalisme, a mi, lliçons de municipalisme.
(Veus) Eh!
, que molt bé, eh?
Però que, mentre vosté aconseguia (inintel·ligible) .
.
.
de Morella, jo era alcaldessa de Torrent.
(Aplaudiments) Así que mire usted dónde estamos cada uno, val?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Blanes, per a rèplica a la intervenció de la senyora Catalá, té vosté la paraula.

La senyora Blanes León:

Sí, jo abans que res li demanaria a la senyora Catalá un poc de respecte al que represente jo, en este cas, com a diputada i portaveu adjunta del meu grup parlamentari, al grup parlamentari i a les persones que ens han votat.
Perquè jo sé el que firme i entenc i interprete que vosté sabrà el que vosté firma.
Per tant, ací, infantilitzar i menysprear o paternalismes els justos.

Després, sí que m'agradaria dir-li que, bé, no és que nosaltres estem, gràcies als pressupostos del senyor Montoro, gestionant.
No, portem patint els pressupostos del senyor Montoro.
No ens queda altra, que tenim uns pressupostos prorrogats.
Però no estem gràcies al senyor Montoro.
Estem patint-los i s'han de fer moltes maniobres per a poder dur endavant les polítiques que pensem que són necessàries, i sobretot en aquesta situació.

Respecte a que vostés diuen que nosaltres no defensem l'autonomia municipal, però vostés resulta que el que fan és que sí que marquen molt bé què ha de fer el Consell, què ha de fer l'estat espanyol, que han de fer des d'Europa, però que no li toquen eixe xicotet espai de poder que els queda en la Diputació d'Alacant.
Ahí, ja, la diputació ha de ser la que decidisca o no decidisca sobre els seus pressupostos.

Si volem que tots ens comprometem, nosaltres ens comprometem.
Nosaltres forcem i donem suport als municipis des de les administracions en les quals estem en la gestió.
Però facen vostés algun esforç també, compromete'ns i facen que les diputacions també es comprometen amb tots els municipis.

Després li diré que.
.
.
, bé, que açò dels caps de files igual aprofita per a vostés, però jo això dels caps de files i dir que el senyor Iglesias és el meu cap de files, doncs bé, ho deixe entre cometes.
Sí que li diré una cosa, jo.
.
.
, als fets, als fets.
Quan vostés tenien la regla de despesa, quan diuen que no s'ha fet res, que portem molts dies governant i no s'ha fet res, li diré que des de l'Ajuntament de Madrid, quan hem estat governant, s'ha demostrat i molt bé.

El senyor Sánchez Mato va plantar cara a eixa llei Montoro.
I el senyor Sánchez Mato ha demostrat que es pot governar d'altra manera un municipi de la capital de l'estat com és Madrid.
I, per tant, és possible.
.
.
, i l'hem defensat sempre la derogació d'esta llei i l'autonomia municipal en tot el seu conjunt.

I després, bé, simplement dir-li que sempre estan en les mateixes de que ací no vinguem a fer política.
Bé, jo és que em sorprèn que des d'una tribuna d'un parlament com són les Corts Valencianes es diga: Jo és que ací vinc a parlar de persones però no de política.
Doncs, senyores i senyors diputats del Partit Popular no sé que fan ací.
Si no parlem de política què és el que hem vingut a fer ací?

Perquè totes les decisions que es prenen en aquesta cambra són decisions polítiques.
I, evidentment, no té res a vore les seues decisions amb les nostres decisions.
I ahí estan els fets, posant en marxa, quan ha fet falta, lleis i modificacions de llei per atendre als treballadors i a les treballadores, per atendre als empresaris també, als autònoms i a tots aquells que a dia de hui estan patint la crisi del coronavirus.

Però no sols això, sinó també posant en marxa coses i mesures que seran a un llarg termini com és, ara també, la disposició de tindre una renda mínima garantida per a totes i tots els ciutadans.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Continuarem amb la fixació de posició per part dels grups parlamentaris sobre esta PNL.
Ara, en nom del Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana, la il·lustre diputada Ana María Cerdán fixarà posició en nom del seu grup sobre la PNL.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Cerdán Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señorías, buenos días.

Todos estamos de acuerdo en la dramática crisis que estamos sufriendo: sanitaria, económica y social.
Estamos de acuerdo que no hay precedentes y que la actuación, tanto del gobierno como de la oposición, es vital.
En estos momentos la ciudadanía necesita que sus dirigentes estén a la altura y que tomen decisiones ágiles, eficaces y eficientes para proteger y recuperar la economía, ya que las previsiones del FMI y de los economistas son realmente preocupantes.

Lo más cercano que tienen o tenemos los valencianos para la solución a los problemas que ha generado la COVID-19 son los ayuntamientos.
Y ellos deben ser, en primera instancia, los que socorran a los vecinos y, a su vez, ayuden a los autónomos, a las pymes, a las micropymes, al pequeño comercio local, etcétera.

Estamos totalmente de acuerdo en la importancia que tienen las medidas que, dentro de sus capacidades, están aportando todos los ayuntamientos de nuestra comunidad.
Y, por supuesto, el gran trabajo que se está realizando en todos ellos, partiendo desde los alcaldes, tanto por los concejales, como por todos los trabajadores.
Desde aquí les doy las gracias a todos ellos.

A consecuencia de la aprobación de los decretos leyes 8/2020 y 11/2020, el destino del remanente líquido de tesorería de nuestros ayuntamientos ha sufrido una drástica modificación de casi 360 grados.
Es decir, que hemos vuelto al artículo 32 de la Ley orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.

Así…, bueno, se supone que sabemos lo que quiere decir ese artículo: el reducir el nivel endeudamiento neto con el 80 % sobrante del superávit presupuestario de cada ayuntamiento.
Se tendría que destinar ese 80 % en reducir el endeudamiento de cada ayuntamiento puesto que no se ha prorrogado el punto 2 de la disposición adicional sexta que es el que permite destinar el superávit presupuestario a inversiones financieras sostenibles.

Desde Vox vamos a apoyar esta PNL como medida excepcional por la situación que ha generado la COVID-19.
Pero queremos indicar y dejar muy claro que coincidimos con el informe de la AIReF, que en estas medidas extraordinarias que se apliquen a los ayuntamientos no se debe perder de vista el impacto en la sostenibilidad de las finanzas públicas.

En el ámbito comunitario se espera que las medidas sean oportunas, temporales y selectivas.
La activación facilita una desviación coordinada y temporal y permite a la comisión y al consejo ir adoptando su orientación teniendo en cuenta el impacto de las medidas.

Dentro de las recomendaciones de la AIReF podríamos destacar que el gobierno active la cláusula de excepcionalidad, contemplada en el artículo 11.
3 de la Ley orgánica 2/2012; que el gobierno inicie los trabajos para establecer un plan de reequilibrio que sirva de orientación fiscal a medio plazo.

Y ya para terminar, les diré que desde Vox trabajaremos siempre en beneficio de toda la ciudadanía, siempre es y será una prioridad para nosotros.
Por lo tanto, vemos importante que los ayuntamientos puedan utilizar estos recursos para dar servicios de calidad en estos momentos excepcionales y ser apoyo y generadores de riqueza en todos los municipios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Jo he entès que van a votar a favor.
No he entès que hi haja contradicció.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, president.
És un minut.

Simplement, dir-li a la diputada de Vox que, efectivament, estem totalment d'acord en l'esperit de la seua proposta.
És a dir, precisament ha sigut un dels punts de discrepància amb l'esmena plantejada per l'esquerra valenciana.
Perquè ells plantegen prorrogar o suspendre els plans econòmic financers de les corporacions locals.

I nosaltres entenem que eixa suspensió dels plans econòmic financers suposaria disparar de nou el dèficit públic.
I, sobretot, disparar de nou una despesa -que en este moment, efectivament, pot ser necessària per la situació extraordinària que vivim- però pot comportar també a un excés en la despesa oportuna.

Per tant, agrair-li el seu vot a favor i dir-li que, efectivament, ha sigut una de les coses que ha condicionat la no acceptació l'esmena de l'esquerra valenciana.
.
.

El senyor president:

Senyoria.
.
.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
que gestiona tan correctament les coses.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Passaríem ara que fixarà posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, l'il·lustre diputat.
.
.
(Veus)

Senyories, donat el temps que hem consumit en les debats, els anuncie que el pròxim punt de l'ordre del dia es substanciarà com a primer punt de l'ordre del dia de la continuació del ple del dimecres.

Després tenim mesa.
Em consta que s'està intentant arribar a un acord de tots els grups.
Espere que durant este dia i mig es puga concretar.
Continuarem el dimecres amb les PNL que ens queden pendents.

Escoltarem la fixació de posició del Grup Parlamentari Compromís sobre esta PNL del Grup Popular.
Té la paraula el senyor Silverio Tena.

El senyor Tena Sánchez:

Gràcies, senyor president.

Molt bon dia, senyories.

Mire, portem un poquet més de dos mesos vivint una situació molt greu i molt difícil.
Aquest virus no fa distincions de cap tipus i aquesta crisi sanitària, malauradament, s'està transformant en altre tipus de crisi, encara que alguns no ho hagen vist.

Tot sembla anar molt ràpid i si una cosa tinc clara és que aquesta situació es mereix el respecte de tots els que estem ací.
Hem de ser molt respectuosos, sobretot, cap els que han de plantar cara al virus directament tots els dies.

Crec fermament que nosaltres, diputats i diputades, tots els representants públics que des d'ací o des de diferents espais públics treballem, tenim l'obligació de donar el millor de nosaltres.
I crec sincerament -i ho dic amb tot el respecte, de veritat- que ara mateix no s'està fent, almenys per part d'alguns.

El Grup Popular porta més d'un mes demanant tornar a obrir les Corts.
Llegiré literalment el que demanaven a la premsa: «Queremos que se abran las Cortes», per continuar prenent mesures i exercir el control del Consell, eixes van ser les seues paraules a la premsa.

I el primer dia, el primer ple, quan el Grup Popular té oportunitat de traure a aquesta cambra alguna proposta per continuar prenent mesures, ens trau una PNL que, senyories, es va debatre ací fa dos setmanes en la comissió de justícia.
El 70 % de la seua proposta la portava la PNL de Compromís -ací mateixa, fa dos setmanes- i la resta eren de la federació valenciana i espanyola de municipis i províncies.

Vull dir, que el tema que vostés porten ací, després de dos mesos reclamant-nos que com és que no obríem les Corts, resulta que ja està tot debatut.
Una proposta que aquest mateix diputat no va rebre cap esmena.
Li torne a repetir: vam portar esta proposta, no vam rebre cap esmena.

De veres, el Partit Popular no tenia altra proposta avui per a portar a este ple?
Una que ja vam debatre fa dos setmanes escassament?
És que aquestes propostes ja les hem debatudes -com ja he dit-.
Podrien haver aprofitat hui el ple, vostés, per portar una altra de les moltíssimes propostes que suponc que tindran.

I em diran: Però a la nostra proposta hi ha algun punt que no s'incloïa.
Li torne a repetir: No vam rebre cap esmena.
Van tindre a la seua disposició la PNL de Compromís tres dies i no van fer cap esmena.
Se supose que era correcta perquè després la van recolzar.

I això em referisc quan demane que hem de donar el millor de nosaltres.
.
.
Demanaria, un poc -si pot ser- quan parle que no estiguen xerrant perquè m'interrompen.
Si és possible.

El senyor president:

Senyories, sempre ho demane per a tots els oradors.

El senyor Tena Sánchez:

Si és possible.
Val, si es possible.

I a això em vull referir quan demane que hem de donar el millor de nosaltres.

Mire, jo he sigut alcalde igual que vosté, igual que altres d'ací que han sigut o -vosté ha dit- altres que volen ser.
I crec que tots hem estat al servei dels nostres veïns i veïnes d'una forma.
.
.
, i entenem especialment la importància que en moments com aquests hem de tindre per garantir la capacitat de gestió dels ajuntaments.

Per això fa dos setmanes vam defensar que els ajuntaments han de ser els que han de disposar de tots els recursos necessaris per la lluita contra el virus i poder pal·liar els efectes socials i econòmics invertint els diners dels romanents dels quals disposem.

I, senyories, si vaig presentar eixa proposta és perquè en el 2012 el seu govern a Madrid ens va imposar unes restriccions que caldrà llevar-les ja, per a tindre els ajuntaments més disponibilitat.
Dit això, doncs, lamente que no hagen acceptat l'esmena que hem presentat conjuntament amb els companys socialistes i del Grup d'Unidas Podemos.

Però sí que voldria destacar una cosa: la necessitat de col·laborar tots i totes les institucions.
Perquè estem veient com vostés que demanen que col·laboren totes les institucions però, justament, en una en què vostés governen, ja eixa ja, potser hi haurà que mirar-ho, a vore que farem.
Quan diem totes són totes, perquè totes són necessàries.
Totes són totes, a vore si d'una vegada ens donem compte i deixem de dir: Que volem que nos ayuden, pero unos sí y otros no.
Si de veres creuen en el municipalisme estaran d'acord amb nosaltres.

I, per acabar, voldria també dir que hem d'anar més enllà.
Hem de fer una reforma més seriosa del que ha de ser el finançament local.
I que ja la vam aprovar fa dos setmanes, que volem fer una reforma del finançament local i modificar la Llei de bases de règim local, perquè són molt necessàries.
Perquè hi ha un problema estructural que genera desigualtat entre els ciutadans i cal abordar-lo d'una vegada.

Espere que per al proper ple tinguen vostés un poquet més ganes de treballar i traguen alguna proposta que no hagen tractat anteriorment.
Estaria molt bé, perquè creiem que la gent necessita propostes noves i necessàries per a esta situació.

Moltes gràcies, senyor Tena.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tena.

Ara li replicarà la seua intervenció l'autora de la iniciativa, de la proposició no de llei, la il·lustre diputada María José Catalá.
Mentre vosté pren.
.
.
, esperem que puga escoltar la seua rèplica i s'ho estima oportú pot replicar esta rèplica.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

Mire, jo li agraïsc moltíssim que vaja a recolzar esta iniciativa.
No sé el que passarà.
.
.
És una més de les friccions que n'hi ha en este Botànic últimament, però jo li agraïsc la sensatesa, la coherència d'aprovar la nostra PNL.

Perquè del seu discurs jo no puc extraure una altra conclusió.
És a dir, ho hem aprovat en la comissió de justícia, ho vam plantejar fa dos setmanes.

Doncs, jo el que li he de dir és que estic molt contenta de la seua valentia, de la valentia del seu grup, de la valentia de recolzar esta iniciativa del Partit Popular, a pesar que el Partit Socialista evidentment no ho vaja a fer.

Perquè de la seua intervenció, jo, l'únic que puc concloure és que vosté la va a recolzar.
I, si he de concloure una altra cosa, no és vosté tan coherent en la seua intervenció, val?

Mire, n'hi ha un punt de fricció, i és evident, entre l'esmena que vostés han signat conjuntament i el nostre plantejament.

Jo estic d'acord, i ho hem plantejat aixina en una redacció alternativa que li he traslladat al diputat del Partit Socialista, que s'inste a les corporacions provincials o bé a participar en el fons de cooperació municipal de la Generalitat, o bé a establir el seu propi fons de cooperació municipal.

Per què?
Doncs perquè precisament la diputació provincial d'Alacant té el seu propi fons de cooperació municipal.
És més, té un fons de cooperació municipal de 14,15 milions d'euros, front als 13,7 milions d'euros de la Generalitat.

És a dir, arriba a tots els municipis, incloent-hi els més xicotets, els més menuts, i a més ja té el seu propi fons.
Clar, el problema està que vostés no volen habilitar eixa fórmula, és a dir, o bé que la corporació provincial recolze el fons de cooperació municipal de la Generalitat, o bé que tinga el seu propi fons de cooperació municipal, com és el cas de la Diputació d'Alacant.

I clar, jo el que li he dit anteriorment al company del PSOE és que és incoherent parlar de l'autonomia financera de les entitats locals i, per un altre costat, imposar a les diputacions provincials col·laborar en el nostre fons de cooperació municipal, i no poder fer el seu propi fons de cooperació municipal, que arribe als pobles més menuts.

Per tant, si demanem autonomia, eh, demanem autonomia.
És a dir, no ho demanem per al que volem.
És a dir, jo el que pense a més és que.
.
.
Vostés saben que som l'única autonomia que en el fons de cooperació municipal fem que les corporacions provincials posen diners?

No hi ha més autonomies a Espanya que facen açò.
És l'única, esta.

Per tant, el que no podem defensar és autonomia de les corporacions locals per a fer la seua despesa, per a poder destinar els seus estalvis, que estan en les entitats bancàries, per a poder fer-ho no només per a qüestions socials, sinó també per a incentiu de l'activitat econòmica, per a poder desenvolupar competències pròpies o impròpies en este context en què els alcaldes puguen fer el que necessiten.

I per altre costat, dir-los a les diputacions provincials: «Pero tú, el dinero, al fondo de cooperación municipal de la Generalitat».
I la corporació provincial pot dir: «Oiga, ¿y si yo quiero poner más dinero en mi propio fondo de cooperación, y además llegar a más municipios más pequeños, que es mi objetivo?
».

I votés li diuen: «No, no, no, no, no.
Ahí no hay autonomía que valga.
Ahí, ustedes, ahí, ahí, ahí, al fondo de cooperación municipal».
Per tant, ahí està el punt de discrepància.

Jo, el que no entenc, o que no esperava, en cas que vosté no vaja a dir ara, cosa que em sorprendria i em decebria prou, després d'haver escoltat la seua elegantíssima i coherentíssima intervenció, si vosté me diu, després de tot açò, que me la va a votar en contra, primer, me va a decebre molt, perquè de veres que l'he escoltat jo molt coherent, molt sensat, molt elegant, i seria molt poc coherent.

I segon, jo li diria: «Oigan, que son ustedes Compromís, que ustedes son los del no al centralismo.
Ustedes son los de la autonomía y la flexibilidad».
Coherència també en això.

I per últim, dir-li una cosa: si vostés consideren que cal fer més faena i portar ací propostes més originals, el que no entenc és per què el pròxim dia de ple, el dimecres que ve, vostés porten una proposta que se va a debatre, que posen: «Efectuar la transferencia de la liquidación del IVA del 2017, de diciembre.
Permitir a los ayuntamientos utilizar los remanentes de tesorería, para hacer frente a la crisis e intentar aumentar recursos de la economía productiva».

És a dir, vostés, que me critiquen a mi per portar esta iniciativa hui, resulta que el dimecres porta una iniciativa Fran Ferri, Manuel Mata i Naiara Davó sobre açò.

Oiga, vamos a pensarlo un poquito esto, lo de criticar al PP por traer esta iniciativa hoy, eh?
, vamos a pensarlo.

Moltes gràcies per la seua coherència.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Tena, si vol fer la rèplica des de l'escó.
.
.
Senyor Tena.

El senyor Tena Sánchez:

Bé, li ho torne a dir, la decepció és meua, perquè han tingut quatre dies per a fer una esmena, fa quinze dies, i van ser incapaços, però van vindre ací i se la van llegir.
I això que vosté diu que si la van estudiar, no la van estudiar, no sé si la van aprovar per postureig, igual que ara que portem açò ací, per postureig.

Perquè tot el món ha de dir que els fons de l'ajuntament els han de disposar els alcaldes i tal, però no són res coherents.
Mire, quan se va canviar el govern en l'any 2015, la Diputació de Castelló sí que va entrar als fons de cooperació.
Justament l'única que no queda és on estan vostés.

Això és el que no expliquen.
Això és coherència?
(Aplaudiments) Això és coherència, clar, clar.
Vostés on estan, no cal, i on estan els altres, quan ha canviat de color, sí que han entrat tots al fons de cooperació, perquè són fons molt necessaris.

Són molt necessaris per als ajuntaments, perquè vosté ha sigut alcaldessa i ho ha de saber, que tots els fons són pocs per a.
.
.
I menys en estes situacions.
Aleshores, m'està parlant de coherència?

Vosté, que li pareix bé que les altres diputacions sí que participen dels fons de cooperació i on estan vostés, ahí no cal.
«Ahí ellos tendrán su disponibilidad y tendrán sus historias.
»

Mire, ací el que no se creu ningú és eixe amor que els ha eixit ara, ho diré d'eixa manera, al municipalisme, a estes hores de la pel·lícula, perquè no s'ho creu ningú.
Perquè, quan han governat, no han estat a favor dels municipis, ni els han recolzat mai, ni res.
Simplement, ara el que fan és, doncs bé, el postureig que han de fer.

I torne a repetir, és molt lamentable que estiguen hui ací debatent açò, perquè ho van fer fa quinze dies, li ho torne a repetir (veus).
I quinze dies.
.
.
Bé, però jo li dic la meua opinió.
El dimecres, ho diu vosté, i ja ho vorem.
(Veus)

Però bé, però escolte, jo a vosté no l'he interrompuda, val?
Jo a vosté no l'he interrompuda.
No sé, jo pense que m'haurà de deixar parlar en el moment en què tinc jo el torn de paraula, i ja està.

I li torne a repetir, coherència, ningú del seu grup és una paraula que la veritat és que.
.
.
És com l'oli i l'aigua, vull dir-li, que vostés diguen coherència en el municipalisme, després del que han fet i el que volen fer vore ara, la veritat és que no quadra molt.

Només li demanaria això, que se fiquen les piles i que estar dos mesos dient que «abran las Cortes que vamos a trabajar«, per a dur una cosa que ja l'hem debatuda ací, la veritat és que és un poquet vergonyós.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tena.

Fixarà posició a esta PNL, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'il·lustre diputat Antonio Woodward.
Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Woodward Poch:

Muy bien.
Muchas gracias.

Ya la última intervención.

Miren, la pandemia del coronavirus, tras la trágica crisis sanitaria, y la dramática pérdida de vidas, ha provocado una hecatombe económica y social en la que desgraciadamente acabamos de entrar.

Y ante esta situación, urge tomar las medidas económicas y de política fiscal necesarias para paliar los devastadores efectos económicos y sociales que se han producido.

Es esta urgente labor de cada día lo que cuenta, y el gobierno de España debe liderar las decisiones de política fiscal acertadas, en coherencia con el marco europeo, pero atendiendo siempre a las necesidades de las administraciones más próximas, como estamos debatiendo hoy, de los ayuntamientos y las entidades locales.

Miren, como digo, cada día cuenta y el gobierno de España debe llevar la delantera, para evitar que el previsible rescate nos ate de pies y manos en las decisiones a tomar para la gestión de esta crisis.

Miren, tras lo que pasó el miércoles pasado en el Congreso de los Diputados, con la votación de la quinta prórroga del estado de alarma en el Congreso, con puñaladas incluidas y que aún nos duelen en Ciudadanos, pero no solamente en Ciudadanos, sino también en otros partidos, hay varias cosas que han quedado claras.

Una, en Ciudadanos, hemos vuelto a dejar claro que lo que está por encima de todo es que queremos ser útiles a los españoles.
Pero también ha quedado claro que Sánchez solamente piensa en sí mismo, en ser útil a su persona y que todo le da exactamente igual.

Pero también sorpresivamente ha quedado claro que el voto de Compromís ni le importa ni le interesa.
Compromís en el Congreso de los Diputados ya poco pinta.
El PSOE, su socio aquí, en el Botànic, prefiere a los herederos de ETA, a Bildu para pactar, que al propio Compromís.

Pero también, por desgracia, lo que también nos ha quedado claro es que la infrafinanciación de los valencianos tampoco se va a poder resolver con el PSOE de Sánchez y toda su banda.

Mire, hoy el PP ha traído la PNL sobre el superávit de los ayuntamientos, nosotros tenemos la nuestra.
Y, como se ha dicho bien aquí, hace dos semanas al menos mi grupo también aprobó la que trajeron de Compromís.
Nosotros somos capaces de votar sí a cualquier propuesta que sea productiva, como entendemos que es esta.

Mire, las medidas que han soportado los ayuntamientos desde el año 2012, con la ley orgánica de estabilidad, han permitido crear un fondo, un fondo con superávits que se han ido generando poco a poco.

Sí que es verdad que las negativas que ha habido durante estos años para poder disponer de esos déficits nos han hecho criminalizar a Montoro, pero también casi a darle las gracias por que exista este fondo de unos 27.
000 millones de euros, a fecha 31 de diciembre del 2018, y al que tendremos que sumar los superávits del 2019, de 3.
830 millones, y 7.
000 millones de remanentes.

Mire, como digo, hemos pasado de criminalizar a Montoro, a darle las gracias a Montoro, pero a tener que pasar a tener miedo a Montero.

Y se lo leeré: «Hacienda explora usar los 30.
000 millones de la hucha de los ayuntamientos para la COVID», un ahorro que para la ministra no se puede llamar así, porque no se han producido de forma voluntaria, sino que ahora parece que, al no ser voluntarios, pues se puede apropiar de ellos.

Montero quiere expropiar el superávit de los ayuntamientos, para que lo usen Sánchez e Iglesias.
Mire, mucho nos tememos que el famoso fondo de los 16.
000 millones de euros, que llevamos cuatro semanas sin saber de dónde van a salir esos fondos, ni cómo se van a repartir, van a salir de este fondo de los ayuntamientos.

Creo que tiene mucho valor el punto dos de esta PNL suya.
Y solo dos apuntes, ya termino, como soy el último, señor presidente… Mire, la Generalitat ha recibido 3.
557 millones de euros en el 2020, en lo que llevamos del 2020, frente a los 707 millones de euros que se recibieron en el 2019.

Pero 1.
559 millones de euros son para los incumplimientos del Consell en cuanto al déficit, cosa que los ayuntamientos han tenido que soportar y cuidar.

También han hablado mucho del fondo de la Diputación de Alicante.
Les quiero recordar que gracias al fondo de la Diputación de Alicante, los autónomos, no solo autónomos, sino los mutualistas, van a poder recibir esa ayuda que desde el Consell se les priva.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyories, amb esta última fixació de posició per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, hem culminat el treball de hui.
Em consta que s'està intentant arribar a un consens en el punt quart, i sent respectuosos en les de decisions del comité de seguretat i de sanitat, suspendrem el Ple fins al pròxim dimecres, a les deu del matí.

Se suspén el Ple fins al dimecres, a les deu del matí.
(El president colpeja amb la maceta)

Els recorde que demà a les onze tindrem Junta de Síndics.
A les onze.
Telemàtica, per a no saturar els serveis.
Per a facilitar-los… Exacte, en acabar la Junta de Síndics, els portaveus podran fer declaracions en el sistema de roda de premsa també telemàtica.

(Se suspén la sessió a les 14 hores i 4 minuts)