DS-024%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 26 de novembre de 2015.
Comença la sessió a les 9 hores i 5 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 17.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Molt bon dia, anem a continuar.

Es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Tenim molts punts en l'ordre del dia.
L'objectiu és finalitzar durant el matí.

Els he d'informar que ahir vam ser tendència en València, en #plecorts, en el hashtag.
A vore si hui fem trending topic.
(Rient)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el finançament d'ajuda en el pagament de la factura del consum energètic de la tarifa social elèctrica per mitjà dels costs de transició a la competència, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 4.
495, BOC número 34)

El senyor president:

Bé, fora bromes, passem al següent punt de l'ordre del dia, que és presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el finançament d'ajuda en el pagament de la factura del consum energètic de la factura social, que presenta el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula el síndic del grup, l'il·lustre diputat Antonio Montiel.
Bon dia.
Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies.

Bon dia.

Bon dia, president.

Membres del govern.

Senyories.

L'Acord del Botànic, dins del seu eix 1, anomenat rescat de les persones, inclou un apartat 3, on s'arrepleguen els drets als serveis bàsics de llum, aigua i gas en els següents termes: assegurar que totes famílies puguen accedir a un consum mínim; aplicar fórmules, en col·laboració amb les administracions locals corresponents, per tal que els impagaments dels serveis bàsics de les famílies en situació de pobresa extrema no comporten la retirada del servei.

Ens consta que aquest govern i molts ajuntaments del canvi han començat ja a prendre mesures en aquest sentit.
Ens consta que l'Ajuntament de València, per exemple, ja ha començat.
.
.
, ja ha subscrit un acord amb Iberdrola.
Però.
.
.
, nosaltres celebrem totes aquestes iniciatives, però la nostra PNL de hui vol anar una miqueta més enllà.
Volem fer una aproximació nova al problema de la pobresa energètica.

Parlar de pobresa energètica, que és un concepte relativament nou, no és cap bogeria en aquests moments.
Diuen experts que la pobresa energètica en aquesta comunitat accelera la mort de 800 ciutadans valencians i valencianes.

Aquesta realitat de la pobresa energètica ha portat ja que en França i en altres països s'hagen aplicat mesures de tarifes progressives del cost de l'electricitat per tal de protegir les llars més vulnerables.

La pobresa energètica ha fet ja que es cree per la societat civil un observatori en el qual s'inclouen dades d'una nova forma terrible de pobresa que estan patint sectors vulnerables de la nostra societat.

La idea es que se nos va a decir que la Ley 24/2013, la ley del sector eléctrico, ya regula un mecanismo que se llama el bono social y que ese bono social establece una fórmula de reducción de las tarifas para consumidores vulnerables.
Esta es la cuestión.

La cuestión es que hemos pasado…, queremos pasar de una lógica de consumidor vulnerable a una lógica de hogar vulnerable, porque la regulación que contiene la Ley 24/2013 es una regulación incompleta.

Su artículo 45 define un sistema para el bono social que estaba pendiente de un desarrollo reglamentario y que jamás se ha producido.

La disposición transitoria décima de esa ley establece un régimen transitorio, como su propio nombre indica, y resulta que esa regulación establece un terrible automatismo que favorece que aquellas familias que no hayan solicitado expresamente el bono social, acogerse al bono social, a lo que antes se llamaba la tarifa de último recurso, se les aplique automáticamente -automáticamente- un descuento de tarifa a todos aquellos consumidores que tengan contratada una potencia inferior a tres kilovatios.

La disposición transitoria décima literalmente dice: Â«Hasta que se desarrolle lo previsto en el artículo 45.
1 tendrán derecho al bono social los suministros de los consumidores que, siendo personas físicas, tengan una potencia contratada inferior a tres kilovatiosÂ».
También, tendrán derecho familias numerosas, jubilados, etcétera.
También tendrán derecho.
No son requisitos concurrentes.

El requisito principal es tener contratado menos de tres kilovatios.
¿Qué ocurre en la práctica?
Ocurre que las familias tienen que solicitar por internet -cosa paradójica, porque lo normal es que quien no tiene recursos para pagar el recibo de la luz, uno de los primeros elementos de los servicios a los que renuncie sea al servicio de datos-, bueno, tiene que solicitar por internet acogerse, justificando ser familia numerosa, ser jubilado, mayor de sesenta años, tener una determinada situación personal o disfrutar de pensión no contributiva, etcétera, etcétera.
Y cuando esto no ocurre, se aplica automáticamente el primer apartado de la disposición transitoria décima que hace que automáticamente reciban la bonificación los hogares que tienen contratados menos de tres kilovatios.

¿Qué ocurre en la práctica?
Que el 80% de las ayudas del bono social van a segundas residencias, que son las residencias donde por ser de escasa ocupación a lo largo del año o por tener pocos electrodomésticos, etcétera, resulta que se contrata una potencia inferior a tres kilovatios.

Dice la Comisión Nacional del Mercado y de la Competencia que entre el año 2009 y 2014 han disminuido un 17,88% el número de solicitudes de ayudas de bono social -con la que está cayendo.

Dice el Gobierno de España, a partir de los datos que recogió de las compañías suministradoras para contestar una pregunta que se le realizó en enero en el parlamento de España, en el Congreso de los Diputados, que en la Comunidad Valenciana hay 40.
000 hogares menos acogidos al bono social.

¿Cuál es el problema entonces?
¿Ha mejorado la situación de las familias?
No.
¿Sigue empeorando?
Sí.
¿Qué es lo que falla?
El sistema.
Falla el sistema de definición del bono social.
Es ineficiente y, además, provoca una perturbación porque acaba beneficiando a segundas residencias y no a su destinatario natural, que tendrían que ser las familias en situación de vulnerabilidad.

Y esto, esta situación, esta paradoja, se da simultáneamente al hecho de que las grandes empresas eléctricas, a través de un sistema que se llamaba de compensación de los costes de transición a la competencia, ingresaron, a partir de 2007 -es decir, cuando ya había terminado la vigencia del sistema-, 3.
587 millones de euros de más, presuntamente de más, dudosos al menos, que es cierto que están recurridos ante la Comisión Europea.

Nosotros pensamos que el recurso realizado por algunas entidades de consumidores frente a este cobro, esta sobrecompensación recaudada por las compañías eléctricas, merecerá finalmente una resolución de la Unión Europea favorable a los consumidores, y eso supondrá que se reconocerá que esos 3.
600 millones de euros cobrados dudosamente, presuntamente de más por las compañías eléctricas tendrán que ser devueltos.

¿Qué mejor sistema de devolver a la sociedad ese dinero que aplicarlo a una nueva lógica, a una nueva filosofía del bono social?
Porque aunque es cierto que ha habido alguna resolución judicial que ha exonerado a las compañías de la devolución de este dinero, lo ha hecho porque las compañías han alegado prescripción.
No han dicho las compañías: Â«No, no, no lo hemos cobrado nunca de más.
Â» No han dicho: Â«No, no, ha sido un error.
Â» No, han dicho: Â«¡Ah!
Se siente.
Ha prescrito.
Â» Vale.
De nuevo, un argumento solidario, un argumento de responsabilidad social, un argumento de sensibilidad social.

Nosotros decimos, con esta proposición no de ley: en primer lugar, cambie el sistema.
Ínstese al Gobierno de España para que la definición del bono social radique en el concepto de hogar vulnerable, para que el elemento fundamental de la distribución del bono social sea la renta real de las familias, y no automatismos como el hecho de tener contratados menos de tres kilovatios.

Decimos: si esto se hace, en el supuesto que la Unión Europea finalmente reconozca, dé la razón a los consumidores y usuarios que han demandado a las compañías eléctricas por la sobrecompensación de 3.
600 millones de euros de más, que ese dinero se aplique a la nueva financiación de ese nuevo bono social y que, además, se haga en colaboración con las comunidades autónomas.

Por tanto, creemos, señorías, que la cuestión que planteamos, y en estas fechas, es especialmente urgente.
Creemos que la definición del sistema, tal y como se concibió en la Ley 24/2013, era un sistema erróneo e ineficiente, provoca disfunciones.
Creemos que los 3.
600 millones que las compañías cobraron de compensación de los costes de transición a la competencia, más allá del 2007, deben ser devueltos, deben ser devueltos, y confiamos en que la Unión Europea así lo declare.

Y, además, por eso traemos aquí esta proposición no de ley, que va acompañada de una proposición de ley, que por efecto del trámite parlamentario llegará probablemente a ser tramitada más adelante; como también una modificación presupuestaria, una enmienda a los presupuestos, que hemos presentado, precisamente, también, para que transitoriamente se financie esa nueva concepción, esa nueva ayuda contra la pobreza energética con cargo a fondos de la Generalitat valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

A esta proposició no de llei s'han presentat dos esmenes i per a la seua presentació i defensa, anem a donar la paraula a la representant del Grup Compromís Maria Josep Ortega, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Ortega Requena:

Senyor president.

El senyor president:

Quan vosté vullga.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies.

Senyories, per a moltes persones l'arribada de l'hivern suposa només que traure's la jaqueta de l'armari, un simple canvi d'estació.
Passar del caloret al fred i traure de l'armari la jaqueta.
Però per a moltes famílies l'arribada imminent de l'hivern per a aconseguir.
.
.
, per la conseqüent baixada de temperatures agreuja encara més la seua situació, ja per si difícil, per al consum elèctric i la seua capacitat per poder calfar les seues cases.

Miren, en els últims anys el preu de la factura elèctrica ha augmentat quasi un 80%.
Si en el gener de 2007 es pagava una mitjana de 48,59 euros, en gener del 2015 la mitjana era de 75,02 euros.
Una dada tremenda, perquè és una dada que contrasta dramàticament amb la pèrdua del poder adquisitiu de les famílies des de l'arribada de la crisi.

Mentres els treballadors i les treballadores perdien els seus llocs de treball i veien com s'enfonsava la seua economia, la factura elèctrica augmentava de forma alarmant.

Fixem-nos en les dades per entendre el que passa dins de moltes cases, de moltes.
En el cas, per exemple, d'empleats i càrrecs intermedis, en empreses en les quals la pèrdua del seu adquisitiu ha arribat fins a xifres del 7,83%.
En empleats de comerç i turisme, que són els pitjors remunerats, han vist reduïts els seus ingressos en un 11%, i així.
.
.
parlem de la part de la societat que ha tingut la sort de mantindre els seus llocs de treball.

Els que no han tingut eixa sort, senyories, han de fer autèntica enginyeria econòmica per poder sobreviure.
En molts casos, molts, se decidix entre menjar o pagar la llum, entre pagar l'hipoteca o el lloguer i pagar la llum, entre menjar i pagar la llum, i això és molt greu i molt complicat.

Tot plegat, la població que patix l'anomenada pobresa energètica -pobresa energètica de la qual només fa uns quants anys que es parla d'ella, abans no es parlava- es calcula que pot arribar fins al 15% de les llars -15%, senyories- i això és molta gent, moltíssima; més en una societat que autoanomenem moderna.
No ens ho podem permetre.

El fet que al nostre país hi hagen tantes famílies sense poder calfar les seues cases no vol dir una altra cosa que n'hi han moltes famílies que estan patint fred.
Un fred que està passant al nostre costat i que no sembla propi del temps i de l'espai geogràfic en el qual vivim.

Sembla evident, per tant, que alguna cosa no s'ha fet bé fins ara, senyories.
I des de les institucions ens hem de comprometre d'una manera decidida a posar solucions per garantir a les famílies una quantitat mínima de serveis per a cobrir eixes necessitats més bàsiques, com el fet que ens ocupa hui i que recolzem i que sustenta.
.
.
, i, a més, fem estes esmenes que plantegem.

En les esmenes que plantegem i que fem és garantir a les persones la possibilitat de mantenir l'habitatge amb unes condicions de climatització adequades per a la salut, que segons l'OMS, l'Organització Mundial de la Salut, són entre 18 i 21 graus en l'hivern.
D'esta manera s'evitarà empitjorar el benestar de les persones que han de viure amb temperatures d'habitatge gens saludables.

No hi ha dubte, i està demostrat, que quan es produïxen de manera continuada estes situacions tenen greus incidències sobre la salut física i mental, incloent-hi la mortalitat prematura de gent major, -sí, la mortalitat- augment de l'endeutament i la inevitable desconnexió del subministrament, que en les nostres esmenes és el que volem, volem tallar.

Eixa desconnexió del subministrament, quan a una família se li talla el subministrament elèctric significa que eixes famílies per a tornar a tindre llum, per a poder tornar a calfar les seues cases, han de pagar les factures pendents, han de passar uns dies perquè tornen a tindre subministrament i a més han de pagar una taxa per eixa reconnexió.
És a dir, han de pagar les factures pendents, més eixa reconnexió i moltes vegades no tenen eixos diners.
Problemes molt seriosos per a les persones que ho patixen.
Però també són problemes que repercutixen en la totalitat de la societat i no podem mirar cap a un altre costat.

A l'estat espanyol, i segons l'Â«Estudi de pobresa energètica a l'Espanya, anàlisi de tendènciesÂ», que es va realitzar al 2014 per l'Associació de Ciències Ambientals, s'estimava que en 2012, que era l'últim any que hi havien dades fiables disponibles, un 17% de les cases a l'estat espanyol, i això és una població estimada de set milions de persones, estaven destinant més del 10% dels seus ingressos anuals al pagament de la factura elèctrica de sa casa, senyories.

Este estudi va posar de manifest que des que va començar la crisi econòmica hi ha una gran dificultat per mantenir el seu habitatge en una temperatura adequada en els mesos freds, i estan dedicant pràcticament la totalitat dels seus ingressos per satisfer les seues necessitats bàsiques, com la calefacció, refrigeració, cuina, il·luminació, aigua calenta sanitària.

Miren, les mesures per a impedir tot això passa, si bé poden ser noves al País Valencià i a l'estat espanyol, no és un exemple precisament a altres països, com el Regne Unit, on ja en el 2001, fixe's si fa ja anys, catorze anys, ja es va posar en marxa un pla per eradicació de la pobresa energètica, establint que aquella casa que necessite gastar més del 10% dels seus ingressos en tot tipus de combustible se'ls havia de garantir que no se poguera tallar la llum en els mesos de l'hivern.
I a més establiren també una sèrie d'ajudes econòmiques per les persones majors de sixanta-un anys que se troben en la situació contemplada com a pobresa energètica.
Eixes ajudes ja estan en marxa, i ací les tenim reflectides en les ajudes contra la pobresa energètica en els pressupostos de La Generalitat valenciana per al 2016, que són més de cinc milions nou-cents mil euros.

Estes esmenes que hem presentat pretenen reforçar la proposició no de llei presentada pel Grup Podem, deixant el Consell que prenga totes les mesures al seu abast per a impedir que durant els mesos d'hivern es puga deixar sense subministrament l'electricitat i gas a les persones o famílies que es considera en situació de vulnerabilitat o de pobresa energètica.

I també al canvi legislatiu, sí, com ja ha passat en altres territoris de l'estat, que no ens puguen tallar el subministrament a les famílies sense comptar amb un informe dels serveis socials de l'administració local o autonòmica.
I així com l'obtenció per part de les companyies subministradores d'un informe mensual sobre els talls de subministrament d'electricitat i gas en el territori valencià en els mesos de l'hivern.

Senyories, pensem, a més que és raonable, que és propi de les societats que es preocupen del benestar de la resta, del benestar dels més vulnerables.
La Federació Valenciana de Municipis i Províncies també ho ha demanat en una moció que s'està distribuint.
I això significa que s'ha de considerar com un dret social bàsic, significa posar-nos al costat de les persones més vulnerables i no al costat de les grans empreses hidroelèctriques.

Senyories, abans d'apretar el botó pensen que estem apretant el botó que significa garantir que molta gent no haja de morir per patir fred, perquè en estos moments mor més gent per fred que per accidents de trànsit.
I és una realitat.

Senyories, ni devem ni podem defugir d'esta responsabilitat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

S'ha presentat també una esmena pel Grup Parlamentari Popular, i per a la seua presentació i defensa, en nom del Grup Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Vicente Casanova, per un temps màxim de huit minuts.

El senyor Casanova Claramonte:

Moltes gràcies, senyor president.

M'agradaria haver saludat també el president del Consell, però lamentablement en una sessió de control com esta no el trobem ací.
(Aplaudiments) Demane als senyors consellers que li transmeten la meua salutació més cordial.

La PNL que propone el Grupo Podemos aborda dos problemáticas sobre las que ya les adelanto, como les expuse ayer a ellos, que no discrepamos.
La posible sobrecompensación de los costes de transición a la competencia del sector eléctrico, que de confirmarse que ha existido, deberá devolverse por las empresas eléctricas; y, en segundo lugar, la necesidad de mejorar y asegurar las líneas de ayuda para los colectivos y familias con dificultades para hacer frente a las facturas de electricidad, gas y agua, es decir, para paliar la pobreza energética.

Como digo, en ambas cuestiones estamos de acuerdo.
Pero creemos que deben abordarse de forma separada.
Y ese es el motivo de nuestra enmienda, como seguidamente explicaré.

Relacionar ambas cuestiones de la manera que lo hacen en su PNL no tiene, a mi entender, mucho sentido ni es posible, puesto que lo que plantean es financiar las ayudas con una supuesta y futurible resolución favorable de la Unión Europea a la devolución de CTC cobrados en exceso y que, en todo caso, no irían al estado, ni mucho menos a las comunidades autónomas, sino a la cesta de costes de la tarifa eléctrica.
Es decir, a reducir los costes de la tarifa eléctrica a todos los consumidores.

El estado no podría destinar estas devoluciones a transferencias de las comunidades autónomas porque sencilla y llanamente no serían suyas, del estado, sino del conjunto de los consumidores.

Si ya en los presupuestos de La Generalitat de 2016 hemos aprendido algo, y es que los ingresos ficticis y reivindicativos es una nueva clase de ingresos que se ha inventado el señor conseller de hacienda, ahora con su PNL ustedes proponen unos ingresos que podríamos llamar de Â«por si acasoÂ», que además no corresponden ni al estado ni por supuesto a La Generalitat.

Con estos presupuestos de 2016, al menos yo que vengo del municipalismo, he aprendido alguna cosa.
Hasta ahora yo sabía que los ingresos se clasificaban, capítulo I, ingresos directos; capítulo II, impuestos indirectos; capítulo III, tasas y precios públicos; capítulo IV, transferencias corrientes, etcétera.

Pues bien, el señor conseller de hacienda, obviando la clasificación legal, ha añadido un nuevo capítulo, los ingresos reivindicativos, que ningún interventor de ningún ayuntamiento al menos aceptaría como legales, al no estar debidamente soportados por una previsión o provisión fehaciente, sino en una mera declaración de intenciones, por más que la compartamos todos.

Ustedes ahora, señores de Podemos, se inventan un nuevo capítulo, los ingresos de por si acaso, es decir, ingresos que ya proponen utilizar para financiar en este caso subvenciones, a pesar de que como ustedes mismos reconocen en su exposición de motivos, la Comisión Europea está valorando abrir una investigación, y ya veremos si finalmente la abre y ya veremos lo que acaba concluyendo.

Es decir, pretenden financiar algo tan importante como los bonos sociales energéticos, que igual hay que mejorarlos, pero pretenden financiarlos con un futurible que a fecha de hoy tiene un incierto resultado, pues ni se sabe si se va a concretar, ni en qué cifra ni mucho menos en qué momento.
Y digo que es de incierto futuro, porque como ya ha expuesto el señor Montiel, ya hay precedentes en sentido contrario.
Será porque han prescrito o será por lo que sea.
Pero lo que está claro es que tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Constitucional concluyeron que no procedían tales devoluciones.

Pero hay más, como les decía, en el supuesto de que la Unión Europea concluyera que sí que procede la devolución, ésta no iría a los presupuestos del estado, sino a la cesta de costes de la tarifa eléctrica, que es desde donde se abonaron estas compensaciones.

Por tanto, que estas posibles, futuribles devoluciones se destinen, como dice la PNL, en sus puntos resolutivos 2 y 3, a paliar y reducir la pobreza energética de la comunidad, y que las aportaciones que realicen anualmente por el importe considerado a tal fin en el presupuesto de La Generalitat, de modo que la contribución de cada empresa sea proporcional al exceso de compensación recibido, sería una propuesta absolutamente inviable, pues los excesos, como he dicho antes, irían, de haberlos, a la cesta de los costes de la tarifa y no a los presupuestos del estado, y menos aún de La Generalitat.

Por consiguiente, por eso nuestra enmienda, entendemos que la redacción de los puntos 2 y 3 de la PNL debería ser reformulada, si lo que en verdad se está queriendo, y en ello estaríamos totalmente de acuerdo, es en asegurar la financiación de las ayudas.
Con la redacción propuesta por Podemos condenaríamos a que estas ayudas se quedasen sin financiación, al menos hasta que todos esos supuestos que he comentado se dieran.

Ahora que estamos en época de enmiendas presupuesto, esta PNL, de aprobarse tal como ustedes la proponen, obligaría a enmendar el presupuesto, creando o incrementando una línea del capítulo IV, pero con una financiación llamémosle Â«solerianaÂ», al estilo del conseller Soler, es decir, ficticia y no sé si también reivindicativa.

Porque en positivo hemos querido entender que la parte resolutiva de esta PNL lo que en realidad pretende es mejorar o ampliar las ayudas a las familias y colectivos vulnerables para asegurarles el suministro de agua, gas y electricidad, y evitar que por no poder pagarlos pudieran sufrir cortes de suministro, es decir, asegurar, extender y mejorar las ayudas a la llamada pobreza energética.
Y por supuesto, es así como creemos, y además lo hablamos ayer, compartimos el fondo y el objetivo de la PNL, pero hemos de asegurar su financiación y, como hemos expuesto, la fórmula que proponen condenaría a que, de hecho, no hubiera financiación para paliar la pobreza energética hasta que se diera ese supuesto del que hemos hablado.
Por eso aportamos una nueva propuesta de redacción a la parte resolutiva.

En cuanto al punto 1 de su propuesta, que básicamente compartimos, creemos que también su redacción es mejorable, porque, en efecto, el bono social para consumidores vulnerables ya existe, establecido en la Ley 24/2013, y está siendo asumido como una tarifa social y de bajo coste con todo lo que se pudiera mejorar por las propias compañías energéticas en los términos y condiciones que la ley establece, sin limitación de cantidad.

Y entendemos que dicho bono social debe continuar y hacerlo en las condiciones previstas en dicha ley.
Efectivamente, como ustedes señalan, no se contempla ningún indicador de renta, porque eso sería trasladar, tal como hablábamos ayer, competencias en materia de baremación de servicios sociales a las compañías eléctricas, manejando información que no les compete.

Pero con este bono social ya se ayuda a un amplio colectivo: jubilados, familias numerosas y desempleados, independientemente de su renta.
Por lo tanto, por eso proponemos potenciar ese bono social, el uso de ese bono social, y hacerlo a través de quienes más conocen la realidad social de las familias necesitadas en los municipios que son los servicios sociales.

El otro mecanismo que ya existe y que está establecido en el Decreto 61/2015, de 8 de mayo, del Consell, que es el cheque energético social, habría que extenderlo a través de los servicios sociales para que cubran a ese otro colectivo o al mismo colectivo al que no le es suficiente con el bono social.

Y por eso nuestra enmienda.
Nuestra enmienda es -y acabo, señor presidente-, pretende dos objetivos: uno, asegurar que el bono social y el cheque energético, que son dos mecanismos establecidos vigentes y existentes se extiendan y se apliquen, se apliquen por los ayuntamientos a través de sus servicios sociales; y el caso de los CTC, si finalmente la Unión Europea decide investigarlos -punto 1- y además resuelve que es cierto, irán a la cesta de la tarifa, y eso redundará en el beneficio de todos los consumidores.
Pero trasladar que todo el conjunto de consumidores paguen la tarifa social me parece que es hacer pagar a quien no debe y quien no tiene realmente la responsabilidad.
La responsabilidad está donde está.
Y por eso, además, ya anuncio que nuestro grupo ha presentado una enmienda para incrementar la partida destinada a pobreza energética.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Senyor Montiel, per a vore si accepta o no…, accepta les esmenes.
Té vosté quatre minuts.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Jo crec, senyor Casanova, que no m'ha escoltat.
Ahir parlàrem vora més d'una hora per a intentar aplegar a un acord.
I jo li vaig dir en un moment donat: Â«Sembla que vosté encara porta la samarreta d'Iberdrola, en lloc d'haver canviat el xip.
Â» Perquè no és un problema tècnic, és una problema de voluntat política.

La senyora Ortega ha fet una esmena d'addició, que nosaltres compartim, que podem acceptar.
Perquè, efectivament, el que parla és de desenvolupar els mecanismes actuals, el xec energètic, i de donar més competències als serveis socials municipals per a fer més efectiu el treball que fan aquests professionals per a informar del bo social existent, encara que siga deficient, i al mateix temps també per a donar una avaluació permanent del rendiment tant del bo social com del xec energètic que ha posat en marxa La Generalitat.

En canvi, vosté presenta com un problema tècnic el que no entenc per què per a vosté s'ha convertit en una defensa intransigent del sector elèctric.
Mire, vosté planteja una esmena de substitució.
Mos diu que està d'acord, però vol substituir-la.
I quan el que vosté ha fixat per escrit…, no el que ha dit ací en la tribuna, que sembla molt més raonable, però el que ha dit per escrit és totalment el contrari.

Jo, mire, li vaig a donar algunes dades.
Según Eurostat, según Eurostat, los pequeños consumidores domésticos de este país tenemos el segundo precio más caro eléctrico de la Unión Europea.
El incremento entre 2008 y 2014 para un usuario medio, para un españolito o españolita de a pie, ha sido del 50%; para una pequeña empresa del 110% del precio de la electricidad, lo cual dice poco en favor de favorecer a los pequeños…, a los ciudadanos en general y a los pequeños empresarios, a los autónomos y demás que está…, entre sus grandes gravámenes, está el coste eléctrico.
Y en cambio, a los grandes consumidores solo les ha incrementado el precio, de media, un 29% entre 2008 y 2014.

Yo siento que, en fin, que la broma…, no le adorna a usted el sentido del humor, lo siento, se lo tengo que decir.
Esto de los ingresos de Â«por si acasoÂ», porque no me ha entendido.
Yo no digo los ingresos de Â«por si acasoÂ».
Yo he dicho que hemos presentado una enmienda a los presupuestos para incrementar en un millón de euros las ayudas para el cheque de la pobreza energética.

Lo que digo es que además esta es una solución transitoria, porque yo quiero confiar en que la Unión Europea acabará reconociendo que ha habido un ingreso en exceso.
Y si hay un ingreso en exceso, yo propongo, mi grupo propone, Podemos propone que -y lo hará también en el Gobierno de España-, que haya un…, ese dinero se destine a financiar no solamente, no solamente -y se lo anuncio ya, medida de gobierno de Pablo Iglesias en el Gobierno de España-, no solamente la pobreza…, el bono social para combatir la pobreza energética, sino que un plan de eficiencia energética a partir de micromedidas que incrementarán además…, generarán puestos de trabajo en el sector de innovación, desarrollo e investigación.

Mire, yo le voy a preguntar, creo que es muy fácil, le voy a preguntar: primero, ¿cree usted que la pobreza energética existe?
¿Cree usted que hay un riesgo para la salud de miles y miles de familias vulnerables debido a la pobreza energética?
¿Cree usted que la actual regulación del bono social es ineficiente porque no sirve a sus fines originales?
¿Cree usted que debe ser la renta el principal criterio para la aplicación del bono social?

Y continúo.
¿Cree usted que estas Cortes tienen competencia para formular un requerimiento al gobierno de La Generalitat y, a través de esta, al Gobierno de España, para que cambie el sistema del bono social?

Y, por último, ¿Cree usted que nosotros no podemos decir que si hubiera un reconocimiento de la Unión Europea de esa diferencia…, de ese sobre…?
Perdón.
La pregunta.
¿Cree usted que si se reconociera que hay esa sobrecompensación, que ha habido un enriquecimiento injusto por 3.
600 millones de las empresas eléctricas, no tenemos la posibilidad de decir que nosotros pensamos a qué debería destinarse?
Y después, no se preocupe, que el nuevo Gobierno de España, en el que no estará el Partido Popular, ya hará las reformas legislativas necesarias.

Mire, yo, cuando me habla usted de que esto…, los derechos de los consumidores se protegen manteniendo la cesta eléctrica en manos del oligopolio eléctrico, empiezo a pensar que usted y yo no hablamos de la misma cesta.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Per a rèplica, entenent que n'hi ha acceptació de l'esmena presentada pel Grup Compromís i no la presentada pel Grup Popular.
I, per tant, la rèplica té… (s'interromp la gravació) el senyor Casanova.

Quan vosté vullga, senyor Casanova.

El senyor Casanova Claramonte:

Mire, senyor Montiel, la samarreta la porte ací baix, ¿eh?
És la meua.
No porte ni he portat mai ninguna samarreta de ningú.
Sempre ha sigut la meua.

I cada u en esta vida tenim un recorregut professional.
El seu és el seu i el meu és el meu.
Fa huit anys que no estic en eixes faenes.
I ho vaig fer perquè en compte de guardar-me una porta giratòria, com li vaig dir ahir, vaig tancar una porta d'una trompada.
(Aplaudiments) Va ser una decisió meua, dedicar-me, dedicar-me a ser l'alcalde a temps total dels meus veïns del meu poble, que per cert, m'ho han reconegut donant-me dotze anys l'alcaldia i per majoria absoluta.

Però, bé, al tema, perquè el que importa ací és… Vosté ha fet una menció a que jo no l'he entés.
El que no m'ha entés és vosté a mi.
Jo reconec, reconec que després de quasi hora i mitja ahir de vesprada i parlar del tema, l'únic objectiu que vosté tenia era lligar, lligar el bo social amb els CTC.
I està lligant, vullga o no -és que ho diu vosté, no m'ho invente-… Vosté diu, en la seua PNL, diu…, en el segon punt, diu: Â« A que los costes derivados de la aplicación de la ayuda del pago de la factura ta-ta-ta-tá, hasta…, corran a cargo…, hasta alcanzar las cantidades calculadas, corran a cargo…Â» És a dir, ho estan dient ja -corran a cargo.
I la pobresa energètica l'hem de resoldre ja.
Si en això estem d'acord.
¿Qui ha dit que no estic d'acord amb això?
O siga, que en una hora i mitja vosté ni me va escoltar; ara comprenc quin és el posicionament que està fent.

És a dir, en ningun moment en la meua intervenció -i la tinc escrita, i a més quedarà en el Diari de Sessions- he parlat jo que no estiga a favor del tema.
I a més, li he dit: n'hi han dos mecanismes vigents, aprofitem-los ja, en este moment.
Estenguem la utilització del bo social energètic previst en la Llei 24/2013, que li vaig dir ahir, precisament fa dos dies ha eixit el ministre Soria, que estarà o no… Vosté ja ha donat per assentat que estarà…, en fi, Pablo Iglesias, bé, qui estiga, si està, segur que també ho modificarà, amb criteris de renda, perquè eixa és la postura.
Però és que el ministre també ho ha dit que eixe article s'ha de millorar i s'ha de desenvolupar.
D'acord.

Però mentrestant, mentrestant, la gent que ve -i jo he estat molts anys d'alcalde, i ací n'hi han molts alcaldes-…, la gent en els pobles té cara, ulls, nom, cognoms i problema particular, eixa gent necessita una solució ja, a través de l'emergència social.
Vosté sap…, ho ha vist en el pressupost, se destina no 5 milions…, no sé qui ha dit…, la senyora Ortega, 5.
900.
000 euros.
No senyora.
Eixos diners, si mira bé la fitxa, son para emergencia social.
Y se le ha añadido un apellido enguany, que diu: Â«Y empobrecimiento energético.
Â» On n'hi ha una línia específica per a la pobresa energètica és en la secció de la vicepresidenta, en el programa d'inclusió social, d'1.
400.
000, d'1.
400.
000.
I ahí és on hem d'incidir.
Dotar eixa xifra, però amb una quantitat fiable, disponible l'1 de gener, perquè els ajuntaments puguen rebre eixes ajudes via xec energètic o via el que siga.

Perquè vostés saben, i ací n'hi han moltes alcaldes, que són els ajuntaments els que estan assumit l'emergència social de la gent del seu poble, perquè no n'hi ha ningun alcalde, i ací no n'hi ha segur tampoc ningun, que quan vaja una persona que no pot pagar la llum, si pot evitar-ho, a través dels mecanismes que tinga, ho va a fer.

I a més, com s'ha reconegut ací per la senyora Ortega, s'estan establint convenis de col…, convenis amb les companyies elèctriques per a… -i no és perquè haja parlat de companyia elèctrica, és que està en la premsa; de moment, almenys, jo he llegit en les tres capitals, i pareix que amb la idea d'estendre-ho-, perquè ningun tall de llum per no pagar la llum per motius del que estem parlant, de pobresa energètica, se produïsca, mentre no hi haja un previ informe dels serveis socials dels ajuntaments.
I això està en marxa.
I jo estic d'acord amb el que plantejava la senyora Ortega ahí, que era que eixos convenis agarren més força a través d'un recolzament de La Generalitat.

I acabe, senyor president, acabe.
Mire, l'evolució dels preus de la tarifa -ja la vaig ensenyar ací l'altre dia-, efectivament, la roja és entre l'any 2004, que és la d'Espanya, ha apujat un 80% entre el 2004 i el 2011.
Algú s'ho haurà de fer mirar el perquè.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Casanova.

Senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Jo ja li dic… El que passa és que quan vosté parla, quan vosté parla i ho explica, fins i tot sembla que tingam punts d'acord.
En canvi, quan li escriuen a vosté l'esmena, com diu de substitució, no podem transigir, perquè torna a insistir en els mecanismes de la llei de 2013.

Nosaltres recolzem, clar que recolzem el treball que fan en els ajuntaments.
Vosté porte dotze any d'alcalde i jo trenta-dos de secretari d'ajuntament.
O siga, que alguna cosa també conec d'eixe món.
(Veus) Per tant…, ja sé que no és el mateix, ja sé que no és el mateix, però alguna cosa sé d'ajuntaments.
(Veus) I els equips socials de base ja fan difusió del bo social.

El problema és que el sistema està mal dissenyat, és ineficient.
Nosaltres volem anar a l'arrel del problema.
Perquè l'Acord del Botànic no parla a soles, i fins i tot la seua intervenció…, no és una qüestió a soles de pobresa energètica.
La pobresa energètica és com la enfermedad, l'enfermetat, la malaltia, ja ha aparegut.

Nosotros lo que queremos es cambiar el sistema para que todos los consumidores, en función de su vulnerabilidad, en función de su renta, tenga ya unos descuentos escalados en las tarifas para que no llegue a producirse la situación de acumulación de deuda, de impago y de corte del subministro.
Porque es mucho más fácil y consi….
, vamos, yo creo que más equitativo, que el hogar vulnerable pague un 50% menos, o un 75% menos en su recibo a que después tenga que ir a llamar a la puerta del ayuntamiento, cuando ya se le han acumulado varios recibos a los que no puede hacer frente y haya que darle una ayuda de emergencia o haya que ayudarle para que no le corten la luz.
Es una cuestión de lógica.

Porque en la contabilidad del autónomo y del pequeño empresario es mucho más fácil tener una bonificación del 50 o del 75% en la tarifa que no esperar a que…, a entrar en una situación de impago o de concurso de acreedores.
Por eso es no atender solo a la pobreza, no hacer unas medidas paliativas, sino hacer medidas preventivas lógicas, coherentes y que coloquen la renta en el principio del problema, en la primera parte.

Y mire, yo lo siento, pero es que con el tema de las eléctricas a mí se me llevan los demonios, no a mí sino a las asociaciones de consumidores y a un montón de gente, y a la mayoría de los españolitos de a pie.
Sobre todo es que creo que no se debe de mezclar -y usted dice que yo lo hago, pero yo creo que lo hace usted- el tema del cheque energético, que nosotros le acabo de decir ahí arriba que hemos presentado una enmienda para que esa línea de la vicepresidenta se incremente un millón de euros para financiar esto, mientras, Â«por si acasoÂ», a lo mejor lo de los CTC se arregla, que para eso además hará falta una ley del Gobierno de España.

Pero ya, hoy, lo que queremos es que se extiendan las ayudas.
Pero no deje usted de pensar que esas ayudas son cuando el problema, cuando la enfermedad ya se ha producido, cuando el enfermo ya está grave.
Y yo lo que quiero es que el paciente no llegue a enfermar.
Por tanto, es una doble dirección.

Y mire, yo, con lo de las eléctricas, buceando, yo guardo muchos papeles, y buceando he encontrado un informe de un diario poco sospechoso de favorecer a Podemos, que el año pasado por estas fechas publicaba un informe en el que decía que hay 43 altos cargos, 43 altos cargos en los consejos de administración de las empresas eléctricas, José María Aznar, Pío Cabanillas, Felipe González, la señora…, (se sent una veu que diu: Â«Trinidad Jiménez.
Â») bueno, Trinidad Jiménez no, está en Telefónica, (veus) pero, bueno, tampoco anda descalza.

Lo que quiero decir es que, al final, con las… Yo ya sé que usted no, ya se quitó la camiseta.
Ya.
Eso se lo admito.

Pero lo que quiero decir es que yo seguiré peleando para que las eléctricas sean condenadas a devolver los 3.
600 millones, si al final la Unión Europea reconoce que hubo una sobrefinanciación.

Y, dicho esto, nada me puede impedir y nada puede impedir a este parlamento a que, si esto se produjera, recomiende que el Gobierno de España se dirija al gobierno de la nación para que estudie las medidas legislativas necesarias para que eso financie el bono social y financie la inversión en programas para mejorar la eficiencia energética de los hogares.

Porque el problema es que la pobreza es un cuadro complejo.
Y, quien no tiene dinero para pagar la luz, tampoco pone burletes en las ventanas ni cambia la carpintería ni adoptan medidas para mejorar la eficiencia y el rendimiento energético de su vivienda.
Y se va produciendo una espiral de pobreza que se hace más grande.
Y, por tanto, la lucha contra la pobreza energética tiene que incluir el cambio del bono y tiene que incluir medidas en materia de rehabilitación y de eficiencia energética de los hogares.

Y, por eso, será una medida estrella del futuro Gobierno de España.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, passem a la fixació de posició sobre la proposició no de llei, amb la incorporació de l'esmena del Grup Compromís.

Té la paraula, en nom del Grup Ciudadanos, el senyor Alberto García.

Quan vosté vullga.

El senyor García Salvador:

Bon dia, senyor president.

Bon dia, consellers.

Bé, Ciutadans, en este cas, anem a posar-nos de part del proyecto de por si acaso.
Preferim posar-nos en el proyecto de por si acaso, abans que entregar les armes i no presentar batalla.
Eixa la primera.
(Aplaudiments)

Val.
Quant a l'exposició de motius, compartisc plenament els arguments que està plantejant el grup de Podemos.
I és que ací se va produir un canvi regulatori, en els anys noranta, i passem d'un sistema d'intervenció administrativa a un de lliure competència que, en aparença, el que havia de portar és a la liberalització del mercat, que això tampoc se dóna.
I alguns dels grans economistes, que ací no n'hi han, mos hauran d'explicar per què no se dóna.
Perquè si n'hi ha liberalització i n'hi ha més competència, el normal és que els preus del rebut de la llum baixaren.
I, en canvi, en Espanya, en els últims dotze anys, en governs del PP i els senyors del Partit Socialista, la llum puja un 80%, mentre que en la Unió Europea puja entorn d'un 23 i la zona euro un 19%.

Això és acabar ja de rematar aquelles famílies que estan en risc d'exclusió social i de pobresa.
Però no només això, també les empreses que veuen com els seus costos unitaris de producció se van elevant, cada vegada són menys competitives i, al final, què fan?
, doncs han de recórrer a la baixada de salaris per a poder mantindre eixa competitivitat.
Mal.

Una altra qüestió molt important.
A més de tot això, resulta que els ciutadans de la Comunitat Valenciana estem tan ben protegits que la renda mínima d'inserció és una renda mínima d'inserció de les més grans d'Espanya.
.
.
, però, no, és al revés, de les més baixes d'Espanya.
385 euros en una sola prestació.
385 per a un fill, 416 per a dos fills i 434 per a tres fills.
Bé, doncs, si en això has de pagar els rebuts de la llum, apanyats anem.

A partir d'ahí, després, se va establir un acord, un protocol, en l'any 1996, que plantejava uns anys per a fer eixa transició d'eixe sistema d'acció administrativa o d'intervenció administrativa a la liberalització del mercat de deu anys.
I se fixà una quantitat per a eixos costos de transició de dotze mil milions d'euros.

Què passa?
Que, segons diuen -i, en fi, no sé, cuando el río suena, agua lleva-.
.
.
Perquè ací, El País, en el seu moment, ara, en 2015, deia: Â«Así nació y murió el intento de recobrar tres mil millones de euros a las eléctricas.
Â» Parle de com alguns alts càrrecs del Partit Socialista no són capaços d'explicar què va passar en estos temes i com podien plantejar-los el perdó, no?
, per a evitar que se pagaren eixos tres mil milions d'euros.

Però és que, a més, diu que: Â«Lógicamente, las empresas tenían interés en que la propuesta de orden no siguiera adelante, y utilizaron los medios de presión habituales que tenían a su alcance.
Â» A vore si resulta que el PP també era uno de esos medios que tenien a su disposición perquè esta cosa no prosperara.
Val.

Què passa?
Se planteja que és possible que n'hi haja una sobrecompensació.
Però és que la sobrecompensació no és una quantitat menor, són 3.
500 milions d'euros.
I el primer que li ve a la ment a un és que 3.
500 milions d'euros és el que demana l'observatori de la dependència estatal per a poder posar en marxa, de forma eficient i de forma correcta, el que és la llei de dependència, que té un pressupost de l'estat de 1.
270 milions d'euros i estan clamant, estan reclamant perquè eixos tres mil milions arriben.
Estos podien ser.
Per què no podien ser estos?
Sí, vostés s'ho passen molt bé, però no n'hi ha per a tant, tampoc.
(Aplaudiments)

Ja dic, podien ser, per exemple, eixos 3.
500 milions d'euros, una cosa que me ve al cap, és per a la dependència; però podrien ser també per a pagar màsters per a la gent jove que ha de deixar d'estudiar perquè, sort a estos senyors, avui en dia estudiar.
.
.
, la faena és d'un també.

Una altra qüestió.
És la societat civil qui pren la iniciativa.
N'hi ha una plataforma per un nou model energètic que és la que diu que això és possible, que s'haja fet una sobrecompensació.

Escolte, nosaltres tenim un cert poder, representem la gent i és lògic que nosaltres mos preocupem d'esta qüestió.
Anem a intentar, si el nou govern de l'estat.
.
.
, que jo no sé qui estarà, però si està Ciutadans, sense dubte, s'ho prendrà seriosament.
Cal tornar a moure este tema, anar a Europa, anar a l'advocacia de l'estat, on siga, perquè tornen a reactivar esta qüestió i, si és possible, i si por si acaso tenim 3.
500 milions d'euros, doncs, miel sobre hojuelas.

Quant a les propostes de resolució, mos sembla bé.
La primera, que se tracte de racionalitzar l'ús del bo social.
Cal fer una modificació de l'article 45 d'eixa Llei 24/2013.
No té sentit.
Però diu: no, això serà per a les persones que tenen contractada una potència inferior a tres quilowatts.
Escolte, és que n'hi ha molt poques famílies en Espanya que tenen una potència contractada inferior a tres quilowatts.
En la quantitat d'aparells elèctrics que n'hi han en les cases, doncs, el normal, segons me diu a mi gent que treballa en les empreses elèctriques és que estiga contractat al voltant d'entre els cinc i sis quilowatts.
Aleshores, què passa?
Esta gent ja no té accés al bo social.

Bé, en qualsevol cas, nosaltres anem a recolzar esta proposició no de llei que està plantejant i, al mateix temps, també anem a aprovar el que és la moció que ha afegit el Grup Compromís.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

A continuació, per a fixar posició.
.
.
No?
(Veus) No, però no.
.
.
A vore, ¿per què demana.
.
.
?
Jo no veig que l'haja contradit en la seua argumentació.

Senyor Casanova, és que no demana vosté.
.
.
(Se senten veus que diuen: Â«Ya, ya.
Â») ¿Per què demana vosté la paraula?

El senyor Casanova Claramonte:

Home!
Crec que tinc dret a rèplica, en tant que el senyor García Salvador ha rebatut els meus arguments.
Per tant, tindré.
.
.

El senyor president:

Jo entenc que no.
Però, (veus) en tot cas.
.
.
Entenc que no, però, en tot cas, té vosté dos minuts per a.
.
.

El senyor Casanova Claramonte:

De totes maneres, ho faré molt ràpid, ho faré molt ràpid.
(Se sent una veu que diu: Â«Quina magnanimitat!
Â»)

El que està clar és que el raonament que se fa ací, que ja que les empreses elèctriques.
.
.
Jo no vaig a defensar les empreses elèctriques, com ha dit.
.
.
Que no és eixe.
Jo, com quedarà escrit, el que he dit és el que he dit: que si han de pagar, que paguen, i que ho determine qui ho haja de determinar.
Que ho paguen, que ho paguen a qui ho hagen de pagar.
Perquè, si n'hi ha una gent que ho ha pagat en excés, serà a eixa gent a qui caldrà tornar-li-ho, per puro derecho d'eixes persones.
Punto uno.

Punto dos.
Jo insistisc en l'evolució dels preus.
És dir, l'evolució dels preus és la que és.
En la tarifa no sols se paguen els costos de producció de l'energia, se paguen també altres coses polítiques que s'han anat introduint a la borsa de la tarifa i que estem pagant tots els consumidors, per exemple el sueño verde del senyor Zapatero, entre 2004 i.
.
.
La tarifa va passar de.
.
.
, sí, sí, sí, de 0,09 euros per quilowatt/hora a, en 2011, 0,17; exactament el cent per cent.
(Se sent una veu que diu: Â«Qui ho paga?
Â») I això qui ho ha pagat?
(Se sent veus que diuen: Â«Los usuarios.
Â») Deixem-nos ja de dir.
.
.

Doncs, algú va ficar en marxa uns mecanismes que són els que són, val?
(Veus)

I, després, dir que el que hagen de pagar.
.
.
, perquè guanyen molts diners.
Doncs, val, fem una altra cosa també.
Les ajudes d'emergència que paguen els ajuntaments en vals d'alimentació, que vostés saben que paguen els ajuntaments, que els pague l'empresa no sé què -no vaig a dir noms- que guanya molts diners.
Val?
És el mateix que estan plantejant.

Me pareix que és absurda la petició, tal com se planteja.
El que hem d'assegurar és que el bo social aplegue, de forma extensa, a tots, amb totes les pegues que puga tindre i millores que se vullguen fer; i que s'aplique el xec energètic social a través dels serveis socials, posant diners per qui té la competència i, per tant, la responsabilitat dels diners, que, com els serveis socials estan transferits a les comunitats autònomes, és la comunitat autònoma.
I ahí mos trobarem, en l'esmena que vosté diu que ha ficat i que mosatros també; i segur que la votarem junts.

Moltes gràcies.
(Se sent una veu que diu: Â«Molt bé.
Â» Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Muñoz, per a fixar posició, i passaríem a votació.

El senyor Muñoz Lladró:

Es una realidad que la crisis económica que hemos padecido estos últimos años, a lo que se une…, que, por cierto, en los gráficos a los que aludía el diputado del Partido Popular se olvidaba de una serie de años, casualmente de 2011 hasta ahora, en los que no decía nada de cómo se ha incrementado el precio de la luz.
Pero esta crisis económica unida a una política injusta, por parte del Partido Popular, lo que ha hecho es que haya un incremento en la brecha social entre los ricos, entre los pobres, entre las personas que menos tienen y los que más tienen.
Y una de las causas…, o una de las consecuencias, mejor dicho, ha sido la propia pobreza energética.

Y esto nos hace considerar…, o hacer dos consideraciones al respecto.
La primera es la mejora de la competitividad eléctrica.
El Partido Popular siempre nos dice lo mismo, que la mejora de la competitividad tiene que ir unida a una bajada de los salarios para intentar mejorar este mercado competitivo, por parte del Partido Popular.

Y, en segundo lugar, nos hacen hacer una segunda consideración, que es la energía como un derecho, actualmente.
Se ha aludido varias veces en esta cámara a que hay una serie de estudios que dice que la energía se está configurando como un derecho en varios aspectos:

El primero es asociado a la calidad de vida.
Las personas que sufren pobreza energética viven peor, evidentemente -ahora en el invierno lo veremos, porque se recrudece.

Que está asociado a la esperanza de vida.
Viven menos las personas que padecen pobreza energética.

Y, además, una desigualdad de oportunidades.
También está estudiado que los niños que sufren de pobreza energética tienen más dificultades cognitivas que los demás.

Y aquí hay otra tercera consideración que me gustaría añadir, que es los costes de transición a la competencia lo que se ha generado, es verdad, una deuda, que yo creo que es importante que seamos capaces de plantearlo como que las deudas, por parte de las empresas, cuando el banco es la sociedad, pues, tienen que ser devueltas.
Y, en este caso, son fundamentales que deban repercutir -y, actualmente, con la que está cayendo- en las personas que menos recursos tienen.

La pobreza tiene muchos aspectos y hay que combatirlos todos.

Y se aludía a una línea del programa del Consell que yo sí que quiero ponerla en valor, porque este Consell sí que ha empezado a apostar por hacer una sociedad más justa, una sociedad más igual, y es una línea de 5.
900.
000 euros, que decía el diputado del Partido Popular.
Pero voy a leer textualmente el nombre de la línea, para que veamos cómo algo de pobreza energética, pues, sí que tiene.
Se llama Â«actuaciones para pagos de alquiler y suministros energéticos para colectivos en riesgo de exclusión socialÂ»; la línea se llama así.
La línea también afecta a la pobreza energética, porque este Consell ha decidido, como decidieron los ciudadanos el 24 de mayo, que esta sociedad quiere mirarse al espejo y verse justa.
Y el Consell va a empezar y ha empezado a actuar en esa materia, también en la pobreza energética.

Por eso, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, creemos que es necesario paliar estas necesidades…, de igualarnos a todos, de que las personas que menos tienen no sufran.
Y creemos que es necesario que esta PNL sea aprobada.

Estamos de acuerdo y la vamos a votar a favor.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Muñoz.

Senyories, doncs, anem a passar a votació.
Els recorde que és la votació de la proposició no de llei, del Grup Podemos, amb l'esmena d'adició del Grup Compromís.
(Veus)

Els escons que no figure la votació i conste que està el diputat present i ha exercit.
.
.
, -diputat, diputada- els comptabilitzarem.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició no de llei ha sigut aprovada amb 63 vots a favor, per 30 abstencions.
Ha quedat aprovada la proposta de resolució.
(Aplaudiments)

Declaració institucional amb motiu del Dia Internacional del Càncer de Pulmó

El senyor president:

Senyories, ens arriba de tots els grups una declaració institucional, i donem la benvinguda a l'Associació Espanyola d'Afectats pel Càncer del Pulmó, i al president de la Societat Valenciana de Pneumologia.
Els donem la benvinguda a este hemicicle, i anem a passar a llegir la declaració institucional.

Â«Declaración institucional con motivo del Día Internacional del Cáncer de Pulmón.
Bajo el lema 'Frente al cáncer de pulmón da un paso más', el 17 de noviembre se celebró el Día Internacional del Cáncer de Pulmón, con el objetivo de informar y concienciar a la población sobre la importancia de la prevención, muy especialmente asociado al peligro del consumo de tabaco, y de la necesidad de destinar mayores recursos a la investigación y atención al cáncer de pulmón.

Â»Según datos de la Sociedad Española de Oncología Médica, SEOM, en España se diagnostican unos veinte mil casos de cáncer de pulmón cada año.
Es el segundo tumor más frecuente en nuestro país y su mortalidad es más elevada que en todos los cánceres.
No obstante, se puede afirmar que la esperanza está llegando a esta patología, debido a las aportaciones innovadoras que la investigación científica nos está trayendo.

Â»Ante esta situación, la Asociación Española de Afectados por Cáncer de Pulmón, Aeacap, y la Sociedad Valenciana de Neumología vienen trabajando para fomentar, desarrollar y promover, sin ánimo de lucro, la mejora de la calidad de vida y el bienestar de las personas que padecen cáncer de pulmón, así como tener y difundir la máxima y más actualizada información sobre la enfermedad, tanto en materia de prevención, tabaco, como detección precoz, síntomas, y tratamiento y control, como en relación con los aspectos clínicos o experimentables.

Â»Siguiendo con la línea de divulgación, de información, de apoyo de los afectados que viene realizando la asociación y conscientes de que la implicación de la clase política es fundamental para conseguir una imagen real de lo que supone el cáncer de pulmón en nuestro país, Les Corts manifiestan:

Â»Primero.
Respaldar las iniciativas y asociaciones y acciones de sensibilización en torno a esta enfermedad, especialmente las que se celebran durante el mes de noviembre de 2015, mes del cáncer de pulmón.

Â»Segundo.
Reivindicar y reconocer como fundamental la labor emprendida con el objetivo de sensibilizar y concienciar en torno a la necesidad de dar un paso más en los distintos aspectos que conciernen a esta patología en materia preventiva, educando sobre lo perjudicial del hábito tabáquico, y reivindicando la instalación de pruebas de detección precoz efectivas para hacer posible un diagnóstico y un tratamiento temprano, que consiga reducir la carga global del cáncer de pulmón en nuestro país, y en tratamiento, con mayor compromiso en la investigación científica, así como en la disminución del estigma asociado a la enfermedad.

Â»Palau dels Borja, 25 de novembre del 2015.
Â»

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Elecció del president i dels tres vocals del Consell de Transparència, Accés a la Informació Pública i Bon Govern

El senyor president:

Senyories, continuem els nostres treballs amb el següent punt de l'ordre del dia, que és l'elecció del president o presidenta, i dels tres vocals del govern de transparència i accés a la informació pública i bon govern.
Si els sembla correcte, farem una votació en dos urnes separades.

Senyories, en acabar este punt tenim sis mocions subsegüents amb l'oportú debat i votació.
He d'agrair al senyor César Jiménez que ja ens ha arribat, de la moció de la qual ell és portaveu, l'acord subscrit per tots els grups.
Els convide a aquelles mocions que n'hi han esmenes, si s'han pogut transaccionar, que les facen arribar a la mesa per l'agilitat del debat.

El procediment d'esta votació està contemplat en l'article 41.
1 de la Llei de La Generalitat de transparència, bon govern i participació ciutadana de la Comunitat Valenciana, i en l'article 178 del nostre reglament.

Li donaré la paraula al secretari primer perquè lligca la lectura de l'acord de la Mesa de Les Corts, referent a la proclamació de les candidatures al Consell de Transparència, Accés a la Informació Pública i Bon Govern.

Té vosté la paraula.

El senyor secretari segon:

La Mesa de Les Corts, en la reunió del 24 de novembre de 2015, una vegada efectuada la compareixença davant la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat dels candidats i candidates presentades pels grups parlamentaris a president i a tres vocals del Consell de Transparència, Accés a la Informació Pública i Bon Govern, ha acordat proclamar els candidats i candidates següents: Carlos Flores Juberías, Lorenzo Cotino Hueso, Emilia Bolinches Ribera, Isabel Lifante Vidal, Ricardo Jesús García Macho.

El senyor president:

Senyories, l'elecció s'efectuarà per mitjà de votació secreta, en papereta, dues paperetes, en dos votacions separades.
Una per a l'elecció del president o presidenta del Consell, i una altra per a l'elecció dels tres vocals.
Resultaran elegits els candidats i candidates que obtinguen almenys seixanta vots, tres quintes parts.

Si en la primera votació no es cobrixen els llocs i amb els requisits que reflectix l'apartat anterior, es realitzarà una segona votació entre els candidats que no hagen aconseguit la majoria requerida.

Si no s'obté l'acord en aquestes dos primeres votacions, la presidència podrà, si les circumstàncies ho aconsellen, interrompre per un termini prudencial el curs d'aquestes i realitzar una tercera votació.

Si es produïx un empat, en qualsevol cas es repetirà la votació entre els que hagen obtingut igual nombre de vots.

Si acomplerts els supòsits dels apartats anteriors, no queden coberts amb la majoria requerida la totalitat dels llocs, s'haurà d'iniciar un nou procediment establert en aquest article, el 178 del reglament.

A continuació, el secretari primer procedirà a la lectura nominal de totes les diputades i diputats.

Té la paraula el secretari segon.

(El secretari segon crida per ordre alfabètic les diputades i els diputats perquè depositen la papereta en l'urna)

El senyor president:

Moltes gràcies als serveis tècnics.
(Remors) No passa res.
Tenim totes les televisions i.
.
.

Emilia Bolinches.
.
.
, diré només el primer nom, però.
.
.
la vicepresidenta comprovarà si els tres noms són iguals i, si no, farem.
.
.
(Algú diu: Â«¿Me sugerís que empecemos otra vez?
Â») Anem a començar.
Com que poden haver-hi tres opcions de noms, anirem verificant si els tres són iguals i, si no, separarem la papereta.
(Algú diu: Â«Llig el primerÂ») Llegiré només el primer.

(El president fa l'escrutini)

Senyories, després de realitzat l'escrutini, podem donar ja el resultat, i podem anunciar que queden proclamats vocals del consell de transparència les persones: senyora Emilia Bolinches Ribera, amb 64 vots; senyor Lorenzo Cotino Hueso, amb 64 vots i senyora Isabel Lifante Vidal, amb 64 vots.
El senyor Carlos Flores Juberías ha obtingut 29 vots i hi ha hagut un vot en blanc.
Per tant, queden proclamats com a membres del consell els vocals que acabem d'anunciar.

I, seguidament, anem a passar a l'escrutini del president o presidenta.
Intentarem que no mos caiguen.
.
.
Esta, ¿no cau?
¿Fem la mateixa jugada?

(El president fa l'escrutini)

Senyories, realitzat l'escrutini, el resultat ha sigut: 64 vots a favor de Ricardo García i 30 a favor de Carlos Flores.

Queda, per tant, elegit president del Consell de Transparència, Accés a la Informació Pública i Bon Govern el senyor Ricardo García.
(Aplaudiments)

Senyories, continuem els nostres treballs amb el següent punt de l'ordre del dia.
Són sis punts de l'ordre del dia.

Moció subsegüent a la interpel·lació al conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport, senyor Vicent Marzà Ibáñez, sobre la política general de la conselleria en relació amb els criteris de selecció dels centres educatius per a posar en marxa el pla que amplia als xiquets de dos anys l'Educació Infantil en la xarxa pública, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 4.
148, BOC número 30)

El senyor president:

Senyories, anem a passar al següent punt de l'ordre del dia, que és el punt 12, que és la moció subsegüent a la interpel·lació al conseller d'educació sobre els criteris de selecció de centres educatius per a posar en marxa el pla que amplia als xiquets de dos anys l'Educació Infantil.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada senyora María José Catalá, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Catalá Verdet:

Bon dia.

Senyories, he de començar la meua compareixença de hui posant de manifest la seua falta de transparència perquè en aquests moments acaben vostés de deixar fora del primer consell de transparència de la Comunitat Valenciana el principal partit de l'oposició i el partit més votat, el Partit Popular.
(Aplaudiments)

Transparència, transparència que, evidentment, vostés no complixen i que se reitera en el dia de hui en l'absència del nostre president de La Generalitat, que dia en el seu moment Â«si hay voluntad política, se puede adecuar la agenda, si no hay voluntad política lo que se hace es huir de su responsabilidad de explicar a los ciudadanos por qué está haciendo lo que está haciendo por esta comunidadÂ».

Señores del gobierno, aplíquense el cuento, si hay voluntad política se puede adecuar la agenda.
Y ustedes ni han sido, ni han estado a la altura de estas Cortes, dejando fuera del consejo de transparencia al Partido Popular, ni estar a la altura de estas Cortes haciendo que sus palabras tengan que verse tragadas cuando a ustedes les corresponde comparecer ante todos los valencianos.
(Aplaudiments) Esa es su transparencia.
Esa es la transparencia de este gobierno tripartito.
Ésta es, la de hoy.

Y miren, transparencia también para poner en marcha un proyecto que más bien es una ocurrencia del nuevo conseller de educación o, en el mejor de los casos, de su secretario autonómico.

Una orden que establece de forma precipitada y no consensuada con el Consell, con nada, con la comunidad educativa ni con el Consell, creo que con ninguno de los grupos de la oposición, treinta y cinco aulas para niños de dos años en centros públicos.

Miren, les proponemos tres propuestas muy sencillas.
La primera, que en estas Cortes estemos a la altura para instar al Consell a reunirse, dialogar y buscar un acuerdo con las escuelas infantiles, privadas y municipales para establecer convenios de colaboración, algo que no debiera ser un problema para ustedes.
Esto de reunirse, dialogar y buscar acuerdos es en lo que ustedes son profesionales y expertos o eso le han vendido a la ciudad.
Y eso nos cuentan cada vez que suben a esta tribuna.
No debería ser un problema para ustedes.

El segundo punto sería anular la Orden 7/2015, de 17 de septiembre, pero no queremos que se anule por motivos ideológicos.
Nosotros no estamos de acuerdo.
Pero no queremos que se anule porque no estamos de acuerdo, queremos que se anule porque no tienen las suficientes garantías, y después me explicaré.

Y lo tercero tampoco debiera ser un problema para ustedes, elaborar un mapa escolar de cero a tres años, tras efectuar un estudio de necesidades en todos los municipios de la Comunidad Valenciana que detecte insuficiencia de puestos escolares.
Nada de esto debería ser un problema para ustedes.

Miren, algo tan sencillo como hablar, dialogar, consensuar con un sector que recoge a 5.
000 profesionales, y más de seiscientos centros educativos, no debiera ser un problema para ustedes.
Ustedes que son los del diálogo y los del consenso.
¿Por qué no votan esta propuesta?
Señorías, ¿van a votarla?
¿Van a aprobarla?
¿Ustedes van a aprobar esta propuesta?

Porque, miren, los 5.
000 trabajadores y profesionales que trabajan en estas escuelas infantiles no son gente poderosa.
Son personas sencillas.
Son trabajadores de educación infantil que trabajan en una escuela infantil de su barrio, son gente normal y son gente que ustedes están poniendo en peligro su puesto de trabajo.
No son gente poderosa, no son casta, no son ricos, son trabajadores de centros de barrio, son personas que merecen respeto por su trabajo y por su profesión.

¿Por qué pedimos anular la Orden 7/2015?
Pues porque pensamos que no es garantista.
Y pensamos que no es garantista por una cuestión muy clara.
Tenemos serias dudas sobre el cumplimiento de las aulas que ustedes han establecido en los colegios públicos del Decreto 2/2009, del gobierno valenciano, el decreto que establece las condiciones, la adecuación de las aulas de educación infantil del primero ciclo.
El decreto más exigente de todo el estado.
Un decreto en el que nosotros hemos exigido a muchísimas personas que hagan una inversión importante contra su patrimonio para que las aulas que estuvieran autorizadas en sus centros fueran aulas adaptadas a toda la seguridad y la garantía que merecen los niños de cero a tres años.

Miren, tengo serias dudas.
¿Y saben por qué tengo serias dudas sobre que las nuevas aulas de los colegios públicos, las treinta y cinco aulas cumplan esta normativa?
Porque en el informe del director general de Centros y Personal Docente, cuando se habla de la memoria económica del proyecto experimental se dice lo siguiente: Â«Tal y como se detalla, la dotación del mobiliario de las treinta y cinco aulas de adecuación no supone un incremento del gasto, ya que se trata de aulas de Educación Infantil ya equipadas que se completarán con cargo a las dotaciones de las que dispone la conselleria en el almacén.
Â» Es decir, que ustedes han adecuado aulas de educación de cero a tres años en colegios públicos que nunca han tenido educación cero-tres años con mobiliario que teníamos en el almacén.
Y no se han gastado ni un duro.

¿Y me quieren decir ustedes que esas aulas cumplen el Decreto 2/2009?
Que es, como les decía, uno de los decreto, el decreto más exigente de todo el estado en cuanto a las instalaciones para niños de cero a tres años.
Señorías, yo no me lo creo.
Es más, mi grupo no se lo cree.
Pero les voy a decir algo.
Vamos a pedir que se inspeccionen esas instalaciones.
Y si esas instalaciones no cumplen la normativa, ustedes tendrán que asumir su responsabilidad.
Porque sería bastante incoherente, por no decir bastante escandaloso, que el mismo gobierno valenciano no cumpla la normativa que exige a las escuelas infantiles y municipales privadas.
(Aplaudiments)

Mire, pedimos que se anule la orden por este motivo.
Y además por otro que el conseller no consiguió decirme nada en contra, no consiguió aclararme.
Y es ¿cuáles son los avales pedagógicos para esta iniciativa?
No existe en Europa.
Supone una limitación de libertad y un ataque a las escuelas infantiles privadas.
No se ha hecho una convocatoria pública para que se presentaran los centros que quisieran.
No se da opción a concertar con las escuelas existentes.
No sabemos qué criterios han utilizado ustedes para elegir esas aulas.
No son las instalaciones, porque ustedes las han instalado… en algunos colegios están íntegramente en prefabricadas y, en otros, algunos municipios para salvarles la carita han tenido que hacer ellos las obras.

Mire, se crea una importante discriminación ante los alumnos de dos años y sobre todo entre sus familias en función de su residencia.

Y además les diré algo, han cuantificado ustedes esta obra en 2,2 millones de euros.
Y les pregunto, señorías, ¿a cuántos niños de dos años podríamos haber ayudado íntegramente con 2,2 millones de euros, sin hacerlos elegir, respetando la libertad de sus padres, dándoles la ayuda para que eligieran ellos, los padres, el centro educativo donde quieren escolarizar a sus hijos?
Porque no han optado ustedes por esta iniciativa y han empezado con esta orden escandalosa y sobre todo precipitada, mal diseñada.

Les pido, les pedimos un mapa escolar de cero a tres años.
Pero mire, ya, antes de continuar con el experimental.
Y mi pregunta es la siguiente: ¿se comprometen ustedes a elaborar ese mapa antes de continuar instalando más aulas, porque esto es un proyecto experimental, se comprometen a hacer ese mapa de necesidades antes de seguir instalando más aulas de educación infantil en centros públicos?
Por favor, contésteme, porque es muy importante para saber y determinar qué debemos hacer en nuestro grupo a la hora de aceptar o no la enmienda que ustedes han presentado.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A esta moció s'ha presentat una esmena, per part del Grup Compromís.
I per a la seua defensa i presentació, té la paraula la il·lustre diputada Marian Campello per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, senyor president.

Bé, jo avui estic contenta per tractar este tema, i estic contenta perquè en definitiva estem parlant d'un projecte, d'una esmena, d'una proposta que fa referència a un projecte del qual el nostre govern està molt orgullós i nosaltres també estem molt orgullosos.
Estic contenta per això.

I d'alguna manera respon a un compromís que tenim amb la ciutadania, un compromís que està arreplegat en el pacte del botànic, que tan estudiat teniu vosaltres.
Jo crec que cada nit el repassen abans d'anar-se'n a dormir, així que sabran que està arreplegat en el pacte del botànic.

En fi, no és una novetat per a Compromís este tema.
En el 2010 ja impulsàrem una ILP en este sentit per garantir la igualtat d'oportunitats en esta etapa educativa.
I per suposat el PP en aquell moment ja no anava en eixa línia i el que féu va ser votar en contra de la seua tramitació.
Una ILP que tenia 64.
000 signatures de suport.

L'excusa que ens posaren, que la política del PP ja funcionava.
Miren, això que la política que estava fent el PP en Educació Infantil ja funcionava és senzillament mentida.
I és mentida perquè, si donara resultat, el 70% dels xiquets que participen en este programa a dia de hui no serien xiquets que no estaven escolaritzats en cap escoleta.
Eixa és la xifra clau, el 70% dels xiquets i xiquetes no estaven escolaritzats en cap altra escoleta.
Per què?
Perquè les polítiques del Partit Popular no els permetia estar-ho.
Els 62 euros del bo infantil no els permetia estar escolaritzats.
I com ells, milers de més xiquets no podien permetre-s'ho, les seues famílies.

Què vol dir això?
Que no estiguen escolaritzats eixos xiquets?
Doncs vol dir menys oportunitats per a ells, vol dir no guanyar eines, no guanyar habilitat, no guanyar capacitat, en una etapa educativa que és molt important i és clau per a la seua vida.
Què vol dir també?
Menys oportunitats per a les seues mares, menys oportunitat de poder tindre una faena, perquè ja sabem que vivim en una societat patriarcal i, al final, cuidar els xiquets sempre…, quasi sempre recau en les mares.

¿Quines alternatives planteja el PP a tot açò?
Anul·lar l'ordre que regula el programa.
És a dir, que tots estos xiquets se queden sense educació infantil.
Eixa és la política destructiva que fa el Partit Popular.

Jo no sé, però crec que tenen un poc com de mania, mania a tot el que és igualtat d'oportunitats.
Jo crec que tot el que es passa amb esta mesura és que tenen problemes amb el fons.
Tenen problemes en que…, el fons de tota esta qüestió és que totes les famílies, siguen com siguen i vinguen d'on vinguen, encara que no siguen de classes ben situades i classes altes, puguen tindre una educació infantil digna i de qualitat.
Això és el que realment els molesta.

També -doncs no sé- ho amaguen un poc amb excuses, que si no s'han reunit, que si s'ha plantejat malament la qüestió… Jo crec que és buscar excuses perquè les famílies no puguem tindre eixa educació infantil sense problemes de la seua economia.

En fi, estem parlant d'un programa pilot, un programa que està ben treballat i que a més té jo crec que una lògica indiscutible.

El senyor Marzà entrà amb unes línies marcades, com deia, per l'Acord del Botànic, i una d'elles era està, ampliar l'educació pública de zero a tres anys.
¿I què feu?
Plantejar un programa pilot per a poder avaluar millor la manera d'aconseguir este objectiu.

Jo entenc que per al Partit Popular estos conceptes a la millor són nous: programa pilot, avaluar, objectius, igualtat d'oportunitats.
Els pot sonar estranys però es fácil, es fácil, sencillo y para toda la familia, com el Cola Cao, senyories.

Primer tenim l'objectiu, després es planteja el programa pilot.
Se seleccionen centres amb criteris molts clars.
Els ha explicat el senyor Marzà diverses vegades, i jo els torne a repetir.
Distribució equitativa dels territoris -són els que no tenen cap centre de La Generalitat-, primar les zones amb poblacions vulnerables, que existisca disponibilitat d'espais en els centres i, finalment, que el claustre i el consell escolar vullguen participar del programa.

Tenim el programa pilot en trenta-cinc centres seleccionats amb criteris clars.
Aules on estan treballant dos persones: un educador infantil o educadora i un mestre o mestra d'infantil.
En total, 70 professionals que estan donant serveis a més de sis-cents xiquets i xiquetes en les escoles.
Quan acabe el curs, s'avaluaran els resultats i es decidirà com continuar amb este projecte.

Per això, no podem acceptar el que vostés plantegen en la seua moció, no podem acceptar que s'anul·le l'escolarització d'estos centenars de xiquets que no tenien escoleta, no podem acceptar les ànsies del Partit Popular per frenar la igualtat social.

Per això hem presentat una esmena, com vosté deia, instant el Consell a continuar treballant en l'extensió progressiva de l'ensenyament públic de zero a tres anys, millorant la protecció i l'educació integral en la primera infantesa, especialment per als més vulnerables i desfavorits.
Miren, no inventem, és una cosa que ha dit la UNESCO.
¿D'acord?

Bé, també instem a mantindre el diàleg permanent amb les escoles infantils i privades i municipals per tal de treballar conjuntament en l'augment del nivell d'escolarització dels xiquets i xiquetes de zero a tres anys, perquè com ha explicat diverses vegades el conseller Marzà és un programa complementari en l'educació privada i l'educació municipal.
I eixe 70% ho confirma.
Com ho confirma que s'ha augmentat en 3 milions d'euros la partida per al bo infantil i que a més s'està estudiant la manera que siga una ajuda progressiva, perquè siga més justa i més eficaç.

I finalment, perquè veja que no som sectaris, mos acusen moltes vegades d'això… Bé, perquè veja que no som sectaris, com estava dient, mantenim el seu punt, el d'elaborar un mapa escolar de zero a tres anys després d'efectuar un estudi de necessitats en tots els municipis valencians que detecte la insuficiència de places.

Vosté plantejava preguntes i jo també li plantege preguntes.
¿Com és que en vint anys de govern del Partit Popular no s'havia fet este mapa?
Com és que vosté sent consellera no féu este mapa?
Miren, ara li toca a este govern fer tot el que vostés no han fet en vint anys, un mapa de necessitats de recursos d'infantil, però també d'infraestructures, d'ensenyament en idiomes, de formació professional y un largo etcétera.

Hui el que crec que se demostra en este debat és que el conseller Marzà ha fet més en pocs mesos que vostés en vint anys.
I ho fa en la direcció correcta, en la direcció que a vostés pareix que no els agrada, la d'igualtat d'oportunitats, la inclusió, la cohesió, els criteris pedagògics i l'avaluació contínua dels projectes.

Hui se demostra que al PP li molesta açò, que més de sis-cents xiquets i xiquetes estiguen rebent educació infantil gratuïta.
Però, escolten, els molesta açò, igual que els molesta el programa de Xarxa Llibres, com els molesta l'augment de beques universitàries, com els molesta que s'hagen reobert unitats escolars que vostés van tancar, com els molesta que hi hagen més beques de transport i més beques al menjador.
Per cert, posats en este punt, com a monitora de menjador de col·legi de perifèria, els tinc de dir que me repatejava tindre d'escoltar com parlaven de menjadors escolars, mentres no han sigut capaços de finançar al cent per cent les beques de xiquets i xiquetes, que era l'únic menjar digne que feien al dia.
(Aplaudiments)

Eso no es mentira.
Vosté no coneix a (inintel·ligible) …, (veus) vosté no…, no els coneix, no coneix Mohamed, ni coneix a…, ni coneix ninguna de les famílies amb les quals jo he estat tractant.
No els coneix.
Jo sí els conec i sé el que està passant ahí.
(Veus i aplaudiments) En fi… Si se vol, se poden fer polítiques per a les persones.
I este govern ho demostra.
A vostés els molesta, però a la societat valenciana li tenim de donar l'enhorabona.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a l'acceptació o no de l'esmena, té la paraula la il·lustre diputada María José Catalá.
Quan vosté vullga.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyora diputada, vosté diu que mosatros tenim la mania en la igualtat d'oportunitats i tenim problemes de fons.
El problema de fons que tenim és que tenim davant un govern que al que li té mania és a la llibertat dels pares i les mares.
Mania, però vertadera mania.
Mania i, sobretot, mania persecutòria, ¿eh?
, perquè al final el problema és que no són…, vostés es consideren no aptes per a decidir l'escolarització del seus fills.

I vaig a intentar contestar-li a les qüestions que m'ha preguntat a mi, encara que li vaig a dir una cosa.
Mire, si vosté me proposa una esmena, i jo li faig una pregunta per a poder acceptar-la o no, el normal seria que vosté me la contestara i jo decidiria si l'accepte o no.
Però vosté ve ací i me fa més preguntes.
O siga, no té ninguna voluntat que el Partit Popular accepte la seua esmena, ninguna, més que apujar ací, soltar el seu speech, dir coses -me va a perdonar vosté- que no controla molt -i ara li ho explicaré perquè no vull ofendre-la-, i a partir d'ahí, dir-mos al Partit Popular que no coneguem a ningú que tinga falta de recursos.
Vostés són els únics que tenen la patent del social, de la pobresa i de tal, però quan tenen de demostrar-ho, no demostren res, ni que són més socials (aplaudiments), ni que aposten més per la gent, ni que fan les beques…

Mire, li vaig a dir una cosa.
El senyor Marzà abans de ser conseller, i quan era diputat, presentà amb la vicepresidenta una proposició no de llei, que instava el Consell a obrir el menjador en l'estiu este que ha passat.
¿I sap el que féu?
La va retirar corrent.
Però ¿sap per què?
Perquè sent ell conseller no obrigué el menjador escolar en estiu.
¿Sap?
O siga, que mire vosté quina és la coherència del senyor Marzà.
(Aplaudiments)

Mire, li vaig a dir una qüestió molt clara.
No m'ha parlat vosté del Decret 2/2009, és una cosa molt important.
¿Complixen eixe aules el Decret 2/2009, d'instal·lacions que mosatros…, que tot el govern valencià ha exigit a les escoles infantils i a les escoles privades per a estar autoritzades?

¿Sap per què nosaltres no férem un mapa de zero a tres anys?
Perquè nosaltres tot el que ens sol·licitava i complia els requisits…, tota escola infantil de qualsevol poble que ens sol·licitava l'ajuda i el bo infantil i complia els requisits, li donàvem el bo infantil.
El problema del mapa de zero a tres és que vostés sense criteri fan escolarització gratuïta de dos anys en els col·legis que a vostés els dóna la gana.
Perquè els vaig a dir una cosa: no n'hi han criteris.
I li vaig a posar un exemple.
A Paterna no n'hi ha ni una escola infantil de dos anys en un col·legi públic.
¿Sap per què?
Perquè el senyor Puig anà abans de les eleccions i amb el candidat del PSOE es va comprometre amb les escoles infantils existents que no n'hi hauria.
(Aplaudiments) Eixe és el criteri: la política, senyoria, la política.

I li vaig a dir una cosa, i vaig a acabar amb açò.
Mentides.
Tot el que vostés fan són mentides.
Intenten enganyar la gent, intenten enganyar la gent.
¿Vosté vol que accepte una esmena, una esmena ací dient que van a consensuar amb el sector i van a fer un mapa de zero a tres anys, quan han amagat en el pressupost que en setembre de l'any que ve van a posar dos-centes escoles més infantils de zero a tres anys en col·legis públics?
Ho han amagat, però està en el pressupost.
Mire, 422.
20, indicador 11, projecte experimental: incorporació nivell dos-tres anys en col·legis públics.
Alumnat: 4.
230 alumnes, entre 18 que és la ràtio de cada aula, m'ixen dos-centes trenta-cinc aules.
Les trenta-cinc d'ara i les dos-centes que van a posar en setembre.

¿Sap vosté que ací vénen a dir-mos…, a mentir-mos i a dir-mos que van a dialogar amb el sector i que van a fer un mapa de zero a tres anys, però en el pressupost ja han posat dos-centes aules més?
¿Eixe és el diàleg?
¿Eixe és el consens?
¿Eixes són les ganes que tenen vostés de treballar amb el sector de zero a tres anys?
Miren, no mentisquen a la gent.
Diguen-los les coses a la cara, la veritat a la cara.
En el pressupost n'hi han dos-centes aules més per a setembre de l'any que ve.
(Veus) ¿Els ho han dit vostés a les escoles infantils quan s'han reunit amb elles?
(Veus) ¿Els han dit que vostés passen absolutament de negociar un model amb ells?

Miren, tinguen vostés la cara…, o almenys, la dignitat de dir la veritat a la gent i no intentar enganyar a ningú, perquè no volen dialogar.
Vostés passen la piconadora, vostés passen la piconadora.
I tot el que vostés volen és convertir un model educatiu en un model social, ideologitzar l'educació.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Motles gràcies, il·lustre diputada.

Per a rèplica, ¿des de l'escó?
¿Sí?
Quan vullga.

La senyora Campello Moreno:

(S'interromp la gravació) Ara ja sí.

Bé.
Jo li diré, per exemple, pel que m'estava comentant del tema que estan pressupostades les aules, efectivament, si el projecte funciona, s'haurà d'augmentar, i això té d'estar pressupostat.
(Veus) Si el projecte… (Veus) Clar.
(Aplaudiments) És que, no sé, les coses se pressuposten segons el futur que tenim.
I, és clar, nosaltres el que volem és tindre una educació pública, (veus) i per això tenim de fomentar-la.

Miren, ¿saben el que els molesta a vostés?
Que nosaltres estem fent el que vostés no feien, que és el que necessita la societat.
Amb vostés es tancaven unitats, amb nosaltres s'estan reobrint.
Amb vostés els llibres de text eren un problema, amb nosaltres seran gratuïts.
(Veus) Sí, sí, sí que ho seran.
I a més, ensenyarem els xiquets a tractar bé el material, i a cuidar-lo i a treballar en comunitat.
Això no és ideologitzar, que diu vosté.
¿Sap on es fa ideologia?
En els col·legis concertats de l'església que vostés estaven concertant.
Ahí és on es fa ideologia.
(Aplaudiments)

Mire, parlant d'ocurrències, amb vostés començava el curs quan a vostés se'ls ocorria.
Aquest any ha començat el curs quan hi havia un consens de tota la comunitat.
(Veus)

Bé.
I jo ja… En el tema del menjador és que de veres que m'afecta molt perquè jo ho he patit i he estat.
M'estan parlant del menjador de l'estiu passat.
Jo m'he passat cinc anys en un menjador, cinc anys en els que ja estàvem en temps de crisi, i vostés no s'han preocupat per ells.
Aplegava maig i se donaven de baixa els que no tenen el cent per cent de la beca.
¿Sap això el que vol dir?
És que no sé si ho saben el que vol dir.
Vol dir que teníem mares en la cuina, demanant la fruita que sobrava del menjador.
I això ho han aconseguit amb les seus polítiques.

Mire, com dia la seua companya, (veus) vergüenza torera.
(Aplaudiments)

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a rèplica, quan vosté vullga.

La senyora Catalá Verdet:

Senyora diputada, vergüenza torera para no mentir, para no mentir, perquè vostés mentixen, i li ho vaig a explicar.

M'ha parlat vosté de beques universitàries.
Â«Bajaremos las tasas.
Â» Mentida, no les han baixat.
Fiquen un milió més de beques y con eso lo hemos arreglado.
Primera mentira, no han bajado las tasas universitarias.
(Veus)

Segunda mentira, Xarxa Llibres.
Libros gratuitos.
¿Amb què?
¿Amb 100 euros, dels quals fica 33 euros La Generalitat, en un projecte, en un programa que té l'oposició dels interventors, que els passen vostés la pilota als municipis a vore si ho fan o no ho fan (veus), sent que els interventors no van a acceptar-ho?

Coherència també en les… bé, en el tancament d'unitats, senyoria.
¿Vosté sap que el seu conseller aprovà l'arranjament escolar que jo deixí preparat i que n'hi havien més unitats?
Pregunte-li vosté al seu conseller, parlen vostés més amb el seu conseller.

Perquè, a més, li té d'explicar el conseller a vosté què és un projecte experimental, o un programa d'innovació pedagògica, li ho té d'explicar el seu conseller.
Perquè un projecte experimental és un projecte que s'incorpora a la comunitat educativa, s'avalua i després amb la comunitat educativa se decidix si se continua o no se continua.
Eixe és un projecte experimental.

Miren, vostés han fet un projecte experimental perquè no sabien com fer-ho d'una altra manera.
Perquè volien fer una ordre, no volien fer un decret, perquè en la tramitació hagueren tingut problemes, perquè n'hi havia gent en la conselleria que no estava disposada a rascar eixa firma, perquè no està clar que complisquen eixes aules el Decret 2/2009, i que no està clar que complisquen amb les instal·lacions adequades.

Ningú volia rascar eixa firma en la conselleria.
I vostés hagueren de traure's de la mà un projecte experimental, projecte experimental que me diu vosté que para continuarlo hay que poner doscientas unidades más en el presupuesto.
¿Vostés han dit la veritat?
¿Qui de vostés ha vingut ací, o el conseller, a presentar el pressupost a dir que per a l'any que ve n'hi han dos-centes trenta-cinc aules?
Ho ha dit?
¿Li ho ha dit el secretari autonòmic en les reunions que ha mantingut amb el sector?
¿Els ho ha dit?
Doncs, mire, en el pressupost està.

Si vostés tenen tan clar i estan tan convençuts d'este projecte, ¿per què no donen la cara i ho han dit?
¿Per què hui és el primer dia que se fa públic que vostés en el pressupost han posat que en setembre de l'any que ve van a hi haver dos-centes unitats més?
Perquè s'amaguen, senyoria, s'amaguen i no donen la cara.
S'amaguen, com fa el president de La Generalitat, que no ve hui ací a donar explicacions.
S'amaguen.
(Aplaudiments)

Li diré una cosa.
El seu conseller en açò, en açò, està posant en perill cinc mil llocs de treball, i li ho he dit anteriorment.

Vosté haurà sigut monitora de menjador.
Vosté haurà vist persones d'educació i també mares i pares amb dificultats econòmiques, les haurà vistes, segur.
Però, ¿sap què vorà dins de poc?
Vorà ací, a la porta d'estes Corts, (veus) persones que li demanen ajuda per a no perdre el seu lloc de treball, (se sent una veu que diu: Â«Sí, senyora.
Â») que seran treballadors d'Educació Infantil que, quan hui sàpien que vostés pretenen posar dos-centes trenta-cinc noves aules d'educació pública, vegen perillar el seu lloc de treballar.
(Se sent novament una diputada que diu: Â«Sí, senyora.
Â») I sap què?
Són persones que també tenen dificultats.
(Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Sí, senyor.
Â») Sap què?
Són persones que també ho passen mal.
Sap què?
Són persones humils i senzilles.
(Veus) Sap què?
Com li he dit anteriorment, són treballadors d'escoletes de barri que mereixen tot el respecte que vostés no els tenen.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar posició dels grups.
.
.
(Veus) Per a fixar posició dels grups que no han presentat esmenes, té la paraula la il·lustre diputada Sandra Mínguez, per un temps màxim de quatre minuts, en nom del Grup Podemos.

Quan vosté vullga.

La senyora Mínguez Corral:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies.

Bon dia, senyories.

Antes de empezar mi intervención, señora Catalá, me parece muy bien que le dé tanta pena estos profesionales, que yo también lo considero, que son muy buenos profesionales, estas cinco mil personas.
Pero le recuerdo que ni a usted ni a su partido les tembló la mano para despedir a miles y miles de docentes interinos.
Esas personas también son humildes y esas personas también tenían su trabajo.
(Aplaudiments)

Bien, para relajar un poco tensiones, me gustaría contaros un cuento, ya que estamos hablando de niñas y niños muy pequeños.

Érase una vez una niña de dos años.
Debido a la situación socioeconómica de sus padres, esperaba un año más para poder incorporarse al sistema educativo, ya que sus padres no podían costearle la asistencia en una escuela infantil.
Su única opción era las escuelas municipales, pero de todos es sabido que en la Comunidad Valenciana hay muy poquitas, y son gratuitas.
Y, colorín colorado, este cuento no se ha acabado.

Me sorprende enormemente, señora Catalá, que, tras dejar de ser consellera de educación, como bien comentaba la diputada de Compromís, nunca haya hecho este tipo de medidas que usted propone en la legislatura, ¿no?
Nunca es tarde si la dicha es buena, dice el refrán.
Pero me temo que, en la PNL que ha presentado, esta dicha no es buena.

Desde nuestro grupo parlamentario, no consideramos que se deban hacer así las cosas.
Por eso, nosotros vamos a votar que no.
Y le explico los motivos.

Leyendo la propuesta de resolución que han presentado, hay cosas que no acabo de entender, señora Catalá.
En su primer punto, leo textualmente: Â«Reunirse, dialogar y buscar un acuerdo con las escuelas infantiles privadas y municipales para establecer convenios de colaboración que permitan a La Generalitat, a través de estos centros, ofrecer al menor coste, a todos los valencianos por igual, la escolarización gratuita para los niños de dos-tres años.
Â»

Bien, aquí hay algo que no acabo de entender, y le explico por qué.
Â«Escuelas infantiles privadas y públicas.
Â» Señora Catalá, las dos sabemos que públicas hay muy pocas; las dos lo sabemos.

Â«Ofrecer al menor coste.
Â» Señora Catalá, menor coste no es gratuidad, son cosas diferentes.
Pero, claro, luego, seguida de esta frase mete la siguiente: Â«escolarización gratuitaÂ».
Ya lo tenemos, ¿no?
Es como cuando te vas a comprar un jersey, que te cuesta 19,99 euros; tú te vas a tu casa tan contenta, pensando que te ha costado diez euros y pico; pero la realidad es que te has gastado prácticamente veinte euros.
No engañemos, señora Catalá; no engañemos con la dialéctica.

Â«A tots els valencians per igual.
Â» Es decir, da igual la renta socioeconómica de las familias.
Da igual que una familia tenga unos ingresos de cuarenta mil euros anuales o de quince mil, todos tienen el mismo derecho de recibir… Yo lo pienso también, todos tienen el mismo derecho de recibir ayudas, pero yo creo que hay que favorecer y aplicar las ayudas a aquellos que más lo necesitan.

Usted lo que propone aquí es seguir con el bono infantil que se ejercía hasta ahora, que es lo que propone.
Claro, ese bono infantil, que eran 60 euros por familia; y de todas y todos es sabido, señorías, que cuando una persona, una familia, no puede pagar la cuota de una escuela infantil concertada privada, si le dan 60 euros, ya no tiene ningún problema para pagarla.
Ese es el verdadero problema.
El problema es que estáis haciendo lo que habéis hecho siempre, intentar cambiar las cosas para que todo todo siga igual.
Esa es la política del PP que habéis aplicado y esa es la política que seguís intentando aplicar.

Bien.
Y el punto 3 dice lo siguiente: Â«Elaborar un mapa escolar.
Â» Me uno a la iniciativa.
Yo creo que no ha hecho los deberes, y que lo podía haber hecho en su legislatura.
Bien.

Supongo que sabrá que la educación temprana es la mejor manera de combatir el fracaso escolar, que en el primer ciclo de infantil se asegura el éxito futuro.
Hay muchísimos estudios que lo reafirman, y no lo digo yo, lo dicen, por ejemplo, Pellerey, (inintel·ligible) .
.
.
o Montessori.

Supongo que sabrá que la convivencia entre iguales ayuda a construir aprendizajes, que la educación temprana ayuda a que la educación sea equitativa y no segregadora.
Supongo que sabrá también que es un derecho y que la educación temprana no se ha de tomar…, -esto lo comento a todas las señorías- la educación temprana no se ha de tomar como la conciliación de la vida laboral y familiar, es un derecho que tienen nuestras niñas y nuestros niños; no se hace para conciliar la vida de sus padres, se hace por ellos.

En el anterior debate, y de verdad se lo comento -más o menos, tenemos la misma edad-, dijo la palabra guardería.
Y yo creo que es porque, cuando nosotras éramos pequeñas, se utilizaba esa terminología.
Empecemos a hablar con propiedad y no la usemos porque las escuelas infantiles no guardan a nuestros niños, sino que los educan.
Entonces, empecemos a usar esta terminología correcta.

Bien, señora Catalá, para finalizar, colorín colorado, este cuento, como comentaba, no ha acabado.
Desde nuestro grupo parlamentario, aplaudimos la iniciativa de dos-tres años.
Es un primer paso, es un primer paso que habrá que evaluar, que habrá que mejorar para su implementación en toda la comunidad educativa y para que llegue esa educación gratuita no solo a los dos-tres años, sino desde los cero a los tres años.

Este cuento finalizará cuando la educación se universalice de cero a tres años en toda nuestra comunidad, en todo nuestro país y, por fin, todas nuestras pequeñas y todos nuestros pequeños consigan esa educación en igualdad de condiciones, con una cohesión real.

Donde hay educación, no hay distancia de clases.
Eduquemos, pues, y consigamos un mundo mejor.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A continuació, la diputada de Ciudadanos, per a fixar posició, Mercedes Ventura.
(Se sent una veu que: Â«¡Ah!
, que quiere réplica.
Â»)

Ah!
, sí, sí.
Disculpe.
(Veus)

Quan vullga.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Mire, senyora diputada, ¿tirar la gent al carrer?
¿I els interins que tragueren la millor nota de l'oposició i que se n'han anat al carrer, gràcies al senyor Marzà?
(Se sent una veu que diu: Â«Muy bien.
Â») ¿I els professors de conservatori que han hagut d'eixir-se'n d'esta comunitat, gràcies al senyor Marzà?
(Aplaudiments) ¿De què me parlen vostés de tirar gent al carrer?
O siga.
.
.

Mire, jo sé que vostés ací vénen o a manar o a fer de palmeros del govern de La Generalitat, depén de quin és el punt que tractem.
Però m'agradaria un poc de concreció i coherència.

¿Vostés volen el criteri renda?
¿Estarien d'acord en ficar el criteri renda a la Xarxa Llibres, per exemple, per exemple, per exemple?
(Se sent una veu que diu: Â«Ja t'han dit que no.
Â»)

Vosté diu: Â«Vol continuar amb el bo infantil.
Â» Clar.
Però, ¿vosté sap que el bo infantil, és a dir les ajudes a les famílies directament o a través de desgravacions fiscals, són el sistema més estés en tota Europa, pràcticament el majoritari, excepte ací?
, que deguem ser una illa, no?
, i deguem tindre ací tota la veritat sobre l'educació i fem un sistema distint al de tota Europa.
Doncs, en tota Europa el bo infantil és el sistema que s'utilitza; l'ajuda, la col·laboració als pares per a l'escolarització de zero a tres anys o la desgravació fiscal quan fan l'escolarització dels seus fills.

Per tant, mire, clar que continuem amb el bo infantil.
I, continuant amb eixe criteri, si el Partit Popular optà en el seu dia pel bo infantil, com li he dit anteriorment a la seua companya, a vore si aconseguim que ho entenguen, no és necessari un mapa d'educació zero-tres anys.
Però, sap per què?
Perquè qualsevol escoleta infantil que sol·licita l'autorització de La Generalitat i el bo ho té si complix el Decret 2/2009.

I, per tant, baix el sistema del bo infantil, mosatros no férem el mapa de zero a tres, però, sap per què?
Perquè el mapa zero-tres se fa quan el criteri és de la conselleria de posar on li done la gana -me va a permetre vosté- una aula gratuïta de dos anys; però quan La Generalitat autoritza lliurement que qualsevol escola infantil sol·licite, de qualsevol municipi, de qualsevol racó de la comunitat, sol·licite el bo infantil per al seu alumnat, complint amb el Decret 2/2009, no fa falta un bo infantil.
Però, sap per què?
Perquè n'hi ha llibertat, perquè qualsevol escola pot ser beneficiària del bo infantil.
(Veus.
Algú demana silenci: Â«Xxt!
Â»)

Ara, el que mosatros diguem: ¿volem vostés continuar amb la seua iniciativa?
Només els sol·licitem dos coses: una, avaluació del projecte experimental; i que, a partir d'eixa avaluació, se facen més unitats.
Però, aleshores, accepten vostés una esmena nostra i lleven vostés les dos-centes que han posat en pressupost.
Llevarem eixos diners del capítol II, que m'ixen a mi uns díhuit milions d'euros, i els posem a qualsevol necessitat que vostés vullguen aplicar.
I aixina, manifestaran vostés la seua voluntat real.

Han posat vostés, amagat en el capítol II, l'import corresponent a dos-centes.
.
.
, vostés, recolzant el govern, dos-centes noves aules.
Agarrem eixos díhuit milions d'euros i apliquem-ho, sap a què?
, els díhuit més els dos de l'any passat a ajudes directes.
Vint milions d'euros a les persones amb més necessitat, perquè tinguen realment la gratuïtat en les escoles que trien.
(Aplaudiments) ¿Són vostés capaços de votar això?

I, mire, me parlava vosté de terminologia, i m'ha fet certa gràcia.
Perquè, clar, està clar que en la nostra època -som de la mateixa generació- se parlava de guarderia, ara se parla d'escoles infantils i n'hi han distints conceptes.
Acceptat.
Accepten vostés també, vosté concretament, que per a parlar d'educació infantil és un poc difícil fer una comparativa amb la compra d'un jersei, senyoria.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Sí?
(Se sent una veu que diu: Â«No, no vol parlar.
Â»)

Per a fixar posició del Grup Ciudadanos, Mercedes.
.
.

Quan vosté vullga.

La senyora Ventura Campos:

Gràcies, senyor president.

Buenos días, señorías.

Buenos días, consellers y conselleres.

Hoy debatimos una moción del Partido Popular que tiene como finalidad la escolarización gratuita para los niños de dos a tres años.
Y, sinceramente, me sorprende porque parece que, hasta este momento, el Partido Popular no se había tomado en serio las políticas sociales.

En este sentido, quiero decir que, después de tantos años de recortes en políticas sociales, me llama la atención.
Porque, por poner algún ejemplo, sería, por ejemplo, en 2012, cuando José Ignacio Wert reduce…, o elimina la financiación que se le daba al programa Educa3, que iba destinado a construir guarderías.
Y no lo llevó a cabo porque indicaba que consideraba que esa etapa no es educativa, sino meramente asistencial.
Pues, me alegra hoy que reconsideren ya que esta etapa está dentro del proceso educativo.

En este sentido, quiero indicar que, como bien han comentado otras compañeras, es muy importante que los niños entren en edades tempranas en el colegio.
¿Por qué?
Para su desarrollo integral.
Es muy importante.

Pero, en sintonía en la moción que han presentado, indicarles que nuestro grupo está a favor de potenciar la escolarización de cero a tres años, aumentando la oferta pública y cofinanciando la privada.
Esta medida garantizará que muchas familias puedan acceder a la educación gratuita.

En esta línea, opinamos que es necesario delegar con la escuela municipal y también con la escuela privada, para poder establecer pactos de colaboración.
No podemos olvidar que las escuelas privadas han sido las que han realizado una gran inversión durante muchos años; incluso han cumplido con la normativa vigente, que indicaba antes la diputada Catalá; y han ofrecido una calidad educativa excelente, gracias a la formación de sus profesionales.

En ese sentido, no se puede, de un día a otro, sin previo diálogo, querer prescindir de la escuela privada.
Eso es un gran error.
Recordarle que, detrás de la escuela privada, como bien se ha dicho, hay una valenciana.
¿Y por qué digo Â«una valencianaÂ»?
Porque el 95% de su plantilla son mujeres con una edad media de cuarenta años.
Tenemos que recordar que hay cinco mil puestos directos en peligro y más de dos mil puestos indirectos.

Tenemos que ser solucionólogos y no problemólogos.
Los políticos estamos aquí para encontrar soluciones a los problemas que tienen los ciudadanos y no poner más problemas de los que tienen ya.

Por eso, señorías, hay que investigar antes de actuar.
Y no se pueden tomar estas medidas tan a la ligera.
Me da la impresión que, junto con los libros gratis o abrir escuelas gratuitas a nivel público, pues puede ser la propuesta estrella.
Pero lamentablemente ha generado muchos quebraderos de cabeza para muchos valencianos.
Tengo que decirles que estamos con usted en el fondo de la cuestión, en ofrecer educación para todos, educación infantil gratuita para todos, pero no en el modo como lo han llevado.
Porque este proyecto experimental requiere un diagnóstico, requiere una evaluación, conocer las necesidades que tenemos, conocer los pros y los contras y a partir de la evaluación, intervengamos, propongamos medidas de intervención para poder ejecutar esta acción.

En ese sentido, me parece muy buena idea lo que proponen, elaborar un mapa escolar de cero a tres años, para conocer la realidad, la demanda real que existe hoy en la Comunidad Valenciana.
Pero en esta línea no estamos de acuerdo con el punto 2 de la moción que presenta el PP, donde propone anular la Orden 7/2015, donde se regulan las bases para implantar un proyecto experimental para ofrecer educación pública, gratuita a los niños de dos a tres años.
Sí, voy terminando.
Creemos que en esta orden se pone sobre la mesa el principio de igualdad de oportunidades, garantizando a la familia con menos recursos que puedan acceder gratuitamente a la educación infantil en centros públicos.

Porque sabemos que la incorporación al sistema educativo en edades tempranas permite, como bien se ha dicho, reducir el fracaso escolar, favoreciendo el desarrollo intelectual, social y afectivo.
Por todos estos argumentos…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Ventura Campos:

…que he dicho, vamos a abstenernos en la moción que se ha presentado.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora Catalá Verdet:

Miren, compartirán conmigo que, como le he dicho anteriormente, todos los países europeos, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Irlanda, Francia, Inglaterra, Finlandia, Portugal, otros países, comparten un modelo que es la ayuda, la colaboración con los padres en la escolarización de sus hijos de cero a tres años.
No en absoluto la ruptura de la etapa, que es lo que establece esta orden, porque esta orden establece la ruptura de una etapa.
La etapa es de cero a tres años.
Y con esta orden estamos rompiendo la etapa, porque estamos poniendo a niños de dos años, solo niños de dos años, en un centro que antes tenía niños a partir de tres años.
Es decir, rompemos la etapa cero a tres años, y ese es el principal defecto que tiene esta orden.

Porque esto, hecho de forma tranquila, consensuada, dialogada, se establece la etapa completa, se hacen unas instalaciones adecuadas y se establece una etapa completa en un centro de educación infantil y primaria.
No rompemos la etapa que es lo que pedagógicamente es cuestionable y además lo han cuestionado los sindicatos y las patronales, y por tanto no hacemos esa ruptura que es inédita, inédita en toda Europa.
Debemos ser unos fenómenos, ¿no?
Y, además, no solo es inédita en Europa, es inédito en Europa esto y es inédito en Europa que no hagamos un sistema de colaboración, que era el sistema que teníamos en la Comunidad Valenciana, y de ahí el bono infantil.
Un sistema de colaboración directa con las familias, por distintas vías.

Por eso, nosotros pedimos la anulación de la orden, y no solo la pedimos por eso.
Miren, la pedimos porque nos preocupa especialmente que no solo con esta orden se rompa una etapa de cero a tres años, que es pedagógicamente muy cuestionable y que la ha cuestionado incluso el STEPV, no sospechoso de ser simpatizante de los postulados del Partido Popular, sino porque además, en el informe jurídico de la orden pone lo siguiente: Â«De este modo, la regulación del programa experimental debe contener, como mínimo, la concreción de sus objetivos y metodología, aspectos temporales y derechos y obligaciones de los agentes involucrados.
Asimismo, debe establecer el procedimiento para su implantación en un centro, definiendo elementos tales como los requisitos que deben asumir los solicitantes.
Todos estos aspectos se echan en falta en la norma propuesta.
Â»

¿Qué quiere decir esto?
Quiere decir que la abogacía de La Generalitat está insinuando que, a través de esa orden -como le decía- no solo se está rompiendo una etapa, sino no se ha acreditado suficientemente que las instalaciones cumplan los requisitos adecuados que -insisto- son los requisitos establecidos en el Decreto 2/2009, una de las normativas más exigentes del estado en cuanto a medidas de seguridad para niños de cero a tres años.
Y por eso, primero, pedimos diálogo con el sector, algo que no me negarán.

Segundo, pedimos la suspensión de esta orden, la derogación de esta orden, porque no está acreditado, ni pedagógicamente la ruptura de la etapa, ni las instalaciones que sean adecuadas para esos niños.

Y tercero, un mapa de cero a tres años, pero, ¿por qué?
Porque, si el nuevo gobierno ha decidido no hacer una ayuda directa a las escuelas infantiles y a los padres, sino establecer aulas de dos, o tres, o un año, en determinados municipios, que lo haga, pero que haga previamente un mapa de necesidades en cada municipio.
Es decir, que miremos qué plazas tenemos en cada municipio y que a partir de ahí determinemos cuántos niños tienen rentas inferiores, qué necesidades existen, dónde podemos ubicar estas aulas y, sobre todo, cómo vamos a ubicar estas aulas.
Señorías, no me negarán ustedes que poner en marcha esto, llevando en el gobierno apenas dos o tres meses, de esta forma tan precaria y de esta forma tan poco responsable, para el Partido Popular no es aceptable.

Y por tanto pienso que la moción subsiguiente del Partido Popular, me van a permitir que les diga que es más que adecuada.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

La senyora Ventura Campos:

Muchas gracias, señora Catalá, por las explicaciones.

También quiero explicarle e indicarle por qué nosotros queremos abstenernos.
El primer punto me parece ideal, por lo menos desde Ciudadanos queremos universalizar la educación de cero a tres años.
Ahí estamos de acuerdo.
Y también queremos el diálogo entre las escuelas infantiles municipales y las escuelas privadas porque, como hemos dicho, no queremos que miles de valencianas vayan al paro.
No queremos esto.
Queremos ser facilitadores, queremos ayudar al bienestar del ciudadano.
Ahí estamos de acuerdo.

Pero lo que no estamos de acuerdo es derogar la orden.
¿Por qué?
Porque es el inicio que ustedes no hicieron para tener una educación pública, gratuita, para aquellos alumnos o aquellos niños que lo necesitan.
Porque el índice de niños que no van a una escuela en edades tempranas es elevado.
¿Por qué?
Porque los padres no tienen recursos, y el bono infantil no llega a todas las familias, o por lo menos es insuficiente.
Por lo tanto, creemos que es la medida, porque proponemos que se abra el abanico de poder ofrecer a los que menos recursos tienen una educación de calidad en edades tempranas.

Sobre hacer un mapa escolar, estoy de acuerdo.
Hay que hacer un diagnóstico, porque se llama un proyecto experimental.
El proyecto experimental es una evaluación, y a partir de la evaluación tenemos que hacer unas propuestas de intervención.
Y esa intervención es conocer qué necesidades tiene la Comunidad Valenciana.
Si no conocemos las necesidades, teniendo en cuenta la escuela privada y la escuela municipal, no podemos actuar.
Por eso, queremos abstenernos y queremos conocer cuáles van a ser las futuras líneas que va a tomar el conseller de educación en este punto.
No me gustaría que se abrieran más escuelas públicas sin haber hecho este mapa para conocer las necesidades que hay actualmente en la Comunidad Valenciana.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A continuació, per a fixar posició té la paraula, en nom del Grup Socialista, la diputada Eva Alcón.
Quan vosté vullga.

La senyora Alcón Soler:

Senyora Catalá, li he de dir que la primera vegada que vaig llegir la seua proposta, en principi vaig estar d'acord en el punt 1 i el punt 3.
A continuació, me vaig adreçar a la conselleria d'educació, per obtenir més informació sobre l'impacte de l'Ordre 7/2015, del 17 de setembre, i vaig descobrir el següent: en primer lloc, que la conselleria ja està mantenint converses amb les escoles privades i municipals.
Per exemple, la setmana passada el secretari autonòmic es reunia per conéixer cas a cas el que està succeint i a partir de les converses en un futur prendre mesures.

Respecte a anul·lar l'ordre, en la meua opinió no és pertinent en aquest moment.
I per què no és pertinent?
Mire, senyoria, estem parlant d'un projecte pilot.
Un projecte pilot on 35 centres donen servei en aquest moment a 600 xiquets i xiquetes.
Això, enfront del que teníem abans, donàvem un servei públic a 125 xiquets.
A més a més, he pogut constatar que el 70% de la gent que s'ha acollit al programa pilot, no s'havien escolaritzat abans.
Per tant, em permetrà, o estarà d'acord amb mi, que una hipòtesi de partida és que no ho feen perquè no tenien recursos econòmics.

En el tercer punt, elaborar el mapa escolar, clar que cal fer-ho.
Però, senyora Catalá, donem-li temps a la conselleria.
Vosté i jo hem tingut responsabilitats de gestió en diferents àmbits, i sabem el que implica un projecte pilot.
Sabem que conceptualment i semànticament implica una fase d'experimentació.
Jo vaig patir des de fora, quan vosté va posar en marxa algun projecte experimental, com va ser la introducció de l'anglés.
I jo vaig patir en primera persona quan vaig posar en marxa un projecte pilot per a reconéixer la qualitat docent del professorat.
Per tant, mire, jo li reconec la seua capacitat de treball, la seua capacitat resolutiva.
Però, en estos moments crec que cal deixar treballar a la conselleria, perquè estem parlant d'un projecte pilot.

I després, quan passe el temps i tinguem l'avaluació, probablement estarem en disposició de respondre una sèrie de dubtes que jo també els tinc.
Jo també tinc dubtes sobre si ha segut suficient l'adaptació de les aules.
Jo també tinc dubtes sobre el bo infantil, si no seria millor parlar d'un bo progressiu, de manera que aquelles persones amb menys recursos pugueren tindre garantida l'escolarització a l'edat primerenca.

En resum, el Grup Parlamentari Socialista no pot votar a favor d'esta PNL, per diverses raons.
En primer lloc, perquè des d'un punt de vista científic està demostrat que l'escolarització primerenca és positiva.
Els estudis publicats en revistes com International Journal of Educational Research, Child Language, ens ho diuen.

Per tant, no podem estar en contra d'una iniciativa, i a més que s'afavorixca gratuïtament a totes les persones.
Per tant, no votarem en contra, i sobretot li ho dic sincerament: perquè es tracta d'un projecte pilot, i la conselleria mereix tindre temps per a treballar i avaluar el projecte.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Té vosté la paraula, sí.

La senyora Catalá Verdet:

Senyora diputada, si vosté ha anat a consultar l'expedient de l'ordre, haurà fet una operació molt senzilla segurament que vaig fer jo.
N'hi han 600 xiquets beneficiaris de l'escolarització gratuïta, d'estes aules de dos anys gratuïtes en centres públics.
La memòria econòmica de l'ordre són 2,2 milions d'euros.
Si dividim 2,2 milions d'euros entre 600 xiquets, eixim a 3.
666 euros per xiquet.
Mire, creu vosté que en la mitat -jo conec quines són les tarifes de les escoles infantils privades i municipals-, no creu vosté que en esta memòria econòmica hagueren pogut beneficiar de forma gratuïta el doble de xiquets?
Vosté això li pareix que és una operació d'eficiència de la conselleria d'educació?

Una operació senzilla: 2,2 milions, 600 xiquets beneficiats.
Resultat, 3.
666 euros per xiquet.
En eixa ajuda podem col·laborar amb el doble de famílies perquè tinguen realment l'educació infantil gratuïta.
Però, com li he dit anteriorment, és que açò no és una qüestió d'educació gratuïta de zero a tres anys.
És que açò és una qüestió d'ideologia.
És una qüestió de model educatiu, i de la mà d'un model de societat.
Conversar, senyora diputada?
Conversar quan hem posat en el pressupost dos-centes aules més ja?
Una previsió de cos-centes més?
, eixa és la conversa?
(Veus) Sí que són previsors vostés.
(Rialles) De 35 a 235, vaja, sí que són previsors vostés.
(Aplaudiments)

Mire, li vaig a insistir, el plantejament del Partit Popular.
Pensem, primera, que s'està enganyant el sector, perquè en eixes converses de les quals vosté ha parlat no se'ls ha contat açò, no se'ls ha contat que en el pressupost s'ha posat en previsió 235 aules per a setembre de l'any que ve.
No se'ls ha contat, no se'ls ha dit.
Això, senyoria, no és transparència, això no és dir la veritat, això no és anar de cara, això no és ser coherent amb allò que se diu.
Això no és contribuir a un sector que ocupa a 5.
000 persones.
Això no és fer una nova política educativa oberta.
.
.
, de portes obertes, transparent i sincera.
No.
Mire, això és mentir a la gent.
Perquè se'ls diu.
.
.
, se'ls assenta en una cadira i se'ls diu: Â«Claro que sí, vamos a hablar.
Claro que sí, vamos a colaborar.
Por supuesto.
Â» I, després, el que se fa en el pressupost, de tapadillo.
.
.
, perquè no han tingut vostés la valentia de posar en el capítol II la línia específica, i ha hagut de ser en els indicadors, en els indicadors, una qüestió que evidentment se'ls ha passat, on fica, negre sobre blanc, quina és la verdadera intenció de la conselleria.

Miren, a mi el que m'ofén de veres, de veres, és que a la gent se'ls diguen mentires.
A mi el que m'ofén de veres és que a la gent no se'ls diguen les veritats.
(Remors)

Miren, vostés se riuran molt, però, vaja, ja me diran vostés, quan parle el senyor Marzà a partir de demà amb el sector, què li diu el sector al senyor Marzà, si li ho conta o li ho conta a un sector del grup, igual a l'altre no, però a un sector li ho contarà.
Ja me diran vostés el que li han dit els professors de música.
Ja me diran vostés el que li han dit els interins que s'han quedat fora traguent la millor nota en l'oposició.

¿Sap el que li hauran dit?
(Veus) Que són mentires, senyor Ferri.
Que són mentires i que la seua política social és un postureo absolut.
Que vostés s'assenten amb la gent i els diuen mentires.
Que amb el pressupost posa de tapadillo…

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
el que volen fer i.
.
.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Té vosté la paraula.

La senyora Alcón Soler:

Moltes gràcies, president.

Mire, senyora Catalá, jo no vaig estar present en les converses i crec que vosté tampoc.
Per tant, jo no m'atrevisc a dir si els van dir una cosa, els van dir una altra.
Això està recollit en premsa, però jo no vaig estar present en les converses.

A mi me dóna la sensació que, de vegades, en este parlament, repetim eslògans, argumentaris i no volem, d'alguna manera, abordar els problemes reals de la gent.

Un dels argumentaris que se repetixen és el debat entre educació pública-educació privada.
Tindrem ocasió, tindrem ocasió de debatre la diferència i l'aposta de cada grup parlamentari a l'educació pública i privada.
Això no és l'objecte d'aquesta PNL.

Però jo sí que li avance que, des del Grup Parlamentari Socialista, fem una defensa ferma de l'educació pública.
I fem una defensa de l'educació pública, no per res, no perquè estem en contra de la privada ni dels professionals de la privada, sinó perquè allò altre és fer demagògia.
Perquè per a tindre llibertat de centre, primer cal tindre igualtat d'oportunitats.
(Aplaudiments i protestes) I sense igualtat d'oportunitats, no podem parlar de llibertat de centre.

I ja per a finalitzar, jo li ho torne a demanar, mosatros hem de tindre responsabilitat institucional.
I vosté i jo podem tindre-la, perquè hem tingut experiència de gestió.
Deixem, per favor.
.
.
, deixem a La Generalitat, deixem al Consell i a la conselleria que treballen, que porten a terme el projecte pilot, que l'avaluen i, a continuació, mosatros els demanarem comptes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora diputada.

Senyories, anem a votar.

Els he d'informar que si continua l'actual ritme d'ús -i, per tant, vaig a ser absolutament estricte- de la paraula i de les rèpliques, ens queden cinc hores de treball.

Els avise que, d'acord amb la resolució, ací encara no ha arribat cap acord en les mocions presentades.
Només la del senyor César Jiménez.
I, per tant.
.
.
-les esmenes i les transaccionals a les mocions- i, per tant, els convide que mos les facen arribar.
Però tenim per davant cinc hores.
Aixina que se fan l'ànim, perquè, si volen, podem suspendre i continuar a la vesprada.
No pot ser perquè n'hi ha una comissió de governació.
I, per tant, si això va a continuar aixina, cinc hores.

Senyories, passem a votació.
Senyories, la proposta de resolució de la moció subsegüent ha estat rebutjada amb 46 vots.
.
.
29 vots a favor i 11 abstencions.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general i dinàmica de funcionament de l'entramat del futur sistema valencià d'innovació, posant especial èmfasi en la coordinació dels diferents agents que l'integraran, les funcions i les possibles superposicions, com també en la prevenció i la resolució, si escau, de possibles conflictes competencials derivats d'una doble dependència orgànica i funcional d'algun dels seus òrgans o entitats, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE numero 4.
167, BOC número 30)

El senyor president:

Continuem amb el següent punt de l'ordre del dia, que és el 14, moció subsegüent, que presenta el Grup Podemos.
Per a la seua defensa té la paraula el senyor José Almería.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Quan vosté vullga.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, presidenta.

Senyories, bon dia.

Preocupats pel desenvolupament del punt 4 de l'Acord del Botànic pel que fa al canvi en el model productiu, en el passat mes d'octubre ja vàrem presentar una interpel·lació pel que fa al sistema valencià d'innovació.
En aquesta interpel·lació es feia referència a la nostra preocupació pels problemes de coordinació i pel desenvolupament d'una qüestió que pensem que és bàsica per al canvi del model productiu.

Esta mateixa setmana vam rebre al grup la visita del vicepresident executiu del Consell Valencià de la Innovació, amb el qual vàrem conversar pel que fa al diagnòstic des del nostre sistema, en el qual es patix d'una mancança de productivitat -el 20% inferior a l'europea-, una reducció del salari mitjà per davall de la mitjana espanyola i d'altres comunitats de referència, que afecta, evidentment, i té un impacte importantíssim en la renda per càpita, que també estem per davall.

El 17% només de les empreses valencianes tenen un model productiu i una productivitat excel·lent.
Estem per baix de la mitjana d'Espanya i molt més per davall de la mitjana d'Europa i d'altres comunitats autònomes de referència en tots estos indicadors.

Estem d'acord en el diagnòstic.
I també estem d'acord en la solució.
La solució que es planteja, es planteja sobre l'impacte decisiu de la innovació en la productivitat del nostre teixit empresarial; es planteja sobre l'impacte de la productivitat amb la possibilitat d'incrementar uns salaris i crear ocupació de qualitat, a través de la comercialització de productes de valor afegit; en l'impacte en la renda per càpita que podem estimar que propiciarà uns pressupostos públics majors i un increment en estos pressupostos que retroalimentarà les dotacions en la innovació.

Eixe impacte decisiu de la innovació en la productivitat no es fa sobre un terreny erm.
Podem ser.
.
.
, hem constatat les qualitats creatives des del nostre teixit empresarial: som pioners en la xicoteta i mitjana empresa; en la recerca, el desenvolupament i en la innovació, i també hem segut, inclús, pioners en la implantació de sistemes de gestió de la recerca, desenvolupament i innovació a través de la norma ISO.

Creguem, també, com a fonament d'esta solució, l'articulació del nou sistema valencià de la innovació amb la recent creació del Consell Valencià de la Innovació, que, ja constituït, ha començat a treballar, però, no obstant, el treball de creació de l'agència valenciana de la innovació ens durà tot l'any 2016 i podrà dotar-se només per al pressupost de 2017.

Amb l'optimisme que ens caracteritza i després d'any i mig de legislatura, creguem que podrà començar a funcionar una de les que se plantegen com a solucions bàsiques del canvi de model productiu.
Tenim funcionant, amb algunes baixes ara mateix, la xarxa dels instituts tecnològics, derivada de la inicial xarxa Impiva, que ja va estar referent d'innovació i pensem que pot tornar a ser-ho.
Però cal fer una ferma aposta per la innovació empresarial.

M'he trobat en la meua labor professional moltes vegades l'afirmació per part de les empreses que són unes empreses dinàmiques, joves, innovadores i en expansió.
I, ara, preguntaré: i, ¿vostés quins recursos invertixen en innovació?
Doncs la resposta ha segut zero.
Senyors, si no s'invertix no se pot ser innovador.

Les empreses innovadores que no destinen cap recurs a la innovació no són innovadores, encara que s'autodeclaren.
És per això que necessitem un pla de xoc mentres s'articula el sistema valencià de la innovació.
És el pla de xoc que va motivar aquesta moció, que, en principi, en recomanava l'increment pressupostari de la partida de projectes adreçats als instituts tecnològics a 28 milions d'euros.

Esta moció som conscients que arriba massa tard a aquesta cambra, ja que estava preparada per defensar-la abans de l'elaboració del projecte de pressupostos 2016.

Per agilitzar el debat, ja que estem d'acord en moltes coses amb alguns grups parlamentaris, anem ja a avançar l'acceptació de l'esmena que ens fa Compromís, al mateix temps que anunciem que, després, evidentment, farem una esmena d'increment de pressupost per incrementar la dotació a projectes innovadors dels instituts tecnològics.

Aquesta mesura es contempla al punt 4 de l'Acord del Botànic -Botànic, senyories, no Titanic; no siguen puerils- i necessita una dotació clara i ferma al pressupost que manifeste la importància d'aquesta tasca, que canvie una tendència continuada de retalls que ha reduït la dotació als instituts tecnològics en un 56% en els darrers cinc anys.

No obviem i som conscients dels problemes d'aquesta xarxa: una mala gestió que ha dut inclús al tancament d'alguns instituts tecnològics malauradament, problemes amb la justificació d'ajudes -també els ha tingut, i molt greus, la Generalitat valenciana amb la justificació d'ajuts europeus-, mancança d'un control públic adequat, greus problemes amb el problema de la governança, cap solució als problemes de patrimoni que tenen els instituts tecnològics, greus problemes de finançament al haver-se retirat la possibilitat d'anticipar les dotacions dels projectes al cent per cent per poder treballar amb estabilitat.
.
.
Bé, en resum, per no ser més escaient, els problemes esmentats pensem que no devaluen la xarxa dels instituts tecnològics.
Estem segurs que la conselleria trobarà la solució per a tots.
La majoria poden atacar-se en el curt termini i no són obstacle per a un increment de les dotacions que els facen incrementar el seu impacte en les empreses valencianes.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Li agraïm la brevetat, a més a més.

Per a defensar l'esmena de Compromís té la paraula l'il·lustre diputat senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyor Almería, gràcies per l'acceptació de l'esmena.

Vam estar al llarg del dia d'ahir parlant d'ella i la veritat és que està bé que puguem arribar a este tipus d'acords, perquè els instituts tecnològics són molt importants per a la nostra economia i, llegint-me la seua interpel·lació, vosté ja fea referència a això mateixa.

El nostre teixit productiu és un teixit productiu d'unes poquetes grans empreses, que sí que tenen una gran productivitat i que són molt innovadores, però, després, tenim un.
.
.
, el gran percentatge del nostre teixit productiu són xicotetes i mitjanes empreses i microempreses, on eixa productivitat.
.
.
, i, per tant, els recursos són més reduïts i no tenen la capacitat d'invertir en R+D+I.

La creació dels instituts tecnològics buscava això mateixa, ajudar eixe teixit productiu, el nostre principal teixit productiu, que són les xicotetes.
.
.
microempreses, ajudar-les a fer R+D+I, prestar eixe servei públic -perquè ha de ser un servei públic- al nostre teixit productiu a través de la cooperació i la col·laboració entre empreses, entre els instituts tecnològics i entre l'administració.

I, precisament, perquè sabem de la importància dels instituts tecnològics, des de Compromís no només els hem defensat per la seua importància en la investigació, en la innovació i el desenvolupament, sinó també per la necessitat d'estar orientats cap a una economia sostenible, cap a la millora de la qualitat de vida de les persones que viuen i treballen al nostre territori i, també, orientat cap a la sostenibilitat social.

I, efectivament, els instituts tecnològics tenen problemes, han tingut problemes, i el principal problema dels instituts tecnològics ha segut el Partit Popular, els vint anys del Partit Popular.
Hem passat d'un Consell i un conseller que acusava els instituts tecnològics de coses com, per exemple, en una reunió de directors es va dir que estaven fent-li el joc a Compromís.
Â«Ustedes están haciéndole el juego a Compromís.
¿Ahora sois la izquierda radical?
¡Si además son catalanistas!
Â» Això els deia l'anterior conseller en les reunions amb els directors dels instituts tecnològics a un Consell que diu el següent: Â«En tot aquest àmbit d'innovació empresarial i d'R+D+I, els instituts tecnològics han de ser un instrument de primera magnitud per al desenrotllament de les polítiques de foment de la innovació a favor dels sistemes productius valencians.
A més a més, els instituts formaran part del sistema valencià d'innovació, com un dels eixos d'eixe entramat per proporcionar a les xicotetes i mitjanes empreses un avantatge competitiu mitjançant l'augment de la seua evolució, adaptació ràpida als canvis enfront dels seus competidors.
Â«

Dos maneres ben diferents de tractar els instituts tecnològics.
El PP va promoure la utilització partidista d'alguns d'eixos instituts tecnològics, que van acabar tenint una gestió nefasta, va generar fins als 61 milions d'euros de deute amb estos instituts, mentre gastava 53 milions en fórmula 1, per posar un exemple, perquè podíem ficar molts més exemples de balafiament, en podíem dir molts.
I clar, quan parlaves amb la gent dels instituts tecnològics ens deien que havien dedicat 6 milions d'euros a l'any a pagar interessos als bancs pels crèdits que havien de demanar per falta de pagament del Consell.
6 milions d'euros que anaven als bancs i que no anaven precisament a allò per al que havien d'anar destinats, que és la investigació.

Tot això va ocasionar vora vint ERO, nòmines sense pagar, reduccions salarials, més de cinc-cents investigadors i investigadores al carrer, que no podien fer la seua comesa.
Eixe és el balanç del govern del Partit Popular quant als instituts tecnològics.

Davant d'això, el govern del botànic té un repte, i un d'eixos reptes és el d'augmentar els pressupostos de cara als instituts tecnològics.
I som conscients que els pressupostos actuals no són suficients.
Som molt conscients.
No són suficients per assolir el canvi de model productiu que requereix la nostra societat.

Per això, tot i que en la seua esmena demanava eixe augment, ja saben i ja ho ha justificat, que ara mateix ja no és qüestió de demanar-li-ho al Consell, sinó que ens ho demanem a nosaltres mateixos com a parlamentaris, perquè ja els pressupostos estan en les nostres mans.

Per això nosaltres sí que demanem en la nostra esmena un augment sensible al llarg de la legislatura, no només per aquests anys, sinó per a la resta de legislatura.
Per això demanem també la necessària coordinació entre Redit, Ivace, universitats i teixit productiu, que és el que diu l'Acord del Botànic, i que fins ara ha brillat per la seua absència.

I també demanem que cal aprofundir en les necessàries polítiques que recuperen la funció pública dels instituts tecnològics, eixa orientació de la qual li parlava abans.
I sobretot demanar que eixa comissió delegada continue reunint-se, que continue treballant, que abans no ho feia amb el govern del Partit Popular, no es va reunir ni una sola vegada per a treballar pels instituts tecnològics i pel nostre teixit productiu.

Per tant, li agraïsc que accepte la nostra esmena i, per tant, ja sap que comptarà amb el vot positiu de Compromís i espere que immediatament després en assentem a treballar per a poder treballar conjuntament pels instituts tecnològics, per la innovació del nostre territori.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Ferri.

Entenc que renuncia al torn d'acceptació, perquè ja ho ha anunciat abans.
Senyor Almeria, és així?
O sí que voldria dir alguna cosa?
Un segon, li pose.
.
.
, li done la veu.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

Breument.
Estem absolutament d'acord, ho vam parlar ahir.
Estem d'acord amb el fonamental, llàstima que no estem d'acord en algunes qüestions simplement de forma, com puga ser la quantitat del pressupost.

No vaig a dir-ho ja, està molt repetit en esta cambra, que al final el que no figura en el pressupost no és real.
Si qualsevol persona entesa un poc en la matèria llegira l'Acord del Botànic i llegira els pressupostos, veuria que no hi ha una aposta ferma per aquest tema.

Aleshores és per això pel que la nostra esmena serà ferma i els convidem a unir-se a ella, en virtut de l'acord que tenim sobre el plantejament del problema.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Senyor Ferri, entenc que no.
.
.

Anem a continuar amb la fixació de posició.
Per part del Grup Ciudadanos, la senyora Mercedes Ventura.
(Veus) Ací tinc Mercedes Ventura, excuse'm.
És Rosa María García.
Hi ha una errada ací, en el guió.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Mi compañera Mercedes lo haría fenomenal, pero, bueno, me toca a mí.

Bueno, Ciudadanos está a favor de esta moción porque sabemos y hemos defendido desde el inicio de la legislatura que es primordial poner en marcha las políticas oportunas para apoyar e impulsar de nuevo a los institutos tecnológicos de la Comunidad Valenciana, incrementando igualmente el presupuesto destinado a ellos.

Es más, la primera pregunta que registré tras tomar posesión de mi acta como diputada fue precisamente cómo y cuándo se iba a liquidar la deuda que el Ivace ha asumido con las pymes y los organismos intermedios en materia de investigación, desarrollo e innovación desde el 2011 hasta el 2014.
Porque desde el 2011 y hasta el 2014 el Consell no ha liquidado los pagos pendientes de las ayudas a la I+D+I, previamente concedidas, lo que ha derivado en un fuerte problema de financiación y deuda con la administración pública, tanto para las empresas que habían resultado beneficiarias de dichas ayudas, como para los organismos intermedios e incluso para los propios institutos tecnológicos.

La Conselleria de Economía Sostenible, Sectores Productivos, Comercio y Trabajo contestó que el importe pendiente de pago de las ayudas y préstamos concedidos y ya verificados por el Ivace en materia de I+D+I en ese período, entre el 2011 y el 2014, asciende a 15 millones de euros, aunque la cifra real es de alrededor de veintiún millones, pero no explicaba ni cuándo ni cómo iba a saldarse dicha deuda.

El motivo por el cual nos interesa tanto esta cuestión es porque en Ciudadanos entendemos que hay que trabajar en dos líneas: una, invertir en I+D+I; y dos, saldar las deudas pendientes.
De lo contrario, esta delicada situación supondrá, y por desgracia ya está ocurriendo, un lastre para el fomento de la innovación y de la inversión en I+D+I en la Comunidad Valenciana.

La investigación, el desarrollo y la innovación, la capacidad de generar y asimilar nuevos conocimientos y convertirlos en económicamente útiles constituye un factor esencial de crecimiento económico y fortalecimiento de la competitividad de nuestro territorio y, por tanto, de bienestar para los ciudadanos.

No obstante, la evolución de los esfuerzos y en I+D+I en nuestra comunidad sigue situándose a la cola de las demás comunidades autónomas.
En los últimos años el descenso del apoyo público a los institutos tecnológicos ha sido muy pronunciado, pasando de los más de 46 millones en el 2010 a los 20 millones en 2014.
26 millones menos en cuatro años.

En Ciudadanos apoyamos el fomento de la política de I+D+I destinada a la mejora de la capacidad de competir de las empresas con productos de alto valor añadido que busquen nichos de especialización en los mercados.

La I+D+I debe estar en el eje de las políticas del gobierno como uno de los pilares fundamentales sobre el que edificar el crecimiento sostenible de la economía.
Desde Ciudadanos, por supuesto, defendemos más inversión en investigación, desarrollo e innovación.
Y asimismo entendemos que la investigación y la innovación no deben considerarse como un gasto, sino que se debe cambiar de mentalidad y considerarlo como una inversión de futuro, ya que es un factor esencial de crecimiento económico de nuestra comunidad.

Hay que apostar, lo repito, señorías, por los institutos tecnológicos y favorecer que cumplan su función investigadora e innovadora.
Se debe asimismo incentivar la inversión público-privada en la investigación de los institutos, así como la cooperación con el resto de actores.

Por lo tanto, incrementar el presupuesto hasta los 28 millones es positivo y debemos seguir trabajando en esta línea.
Debemos apostar por un cambio de tendencia en la inversión, tratando de alcanzar los datos de inversión del 2010.
Pero también defendemos que se lleve a cabo y que se apueste por una gestión eficiente y de calidad de los institutos tecnológicos, que reviertan en beneficios para el tejido productivo valenciano.

Nos parece intolerable que haya institutos tecnológicos en la comunidad que hayan provocado un agujero económico de millones de euros.
Y esto es un reflejo de la nefasta gestión política en el control y supervisión de estos organismos, como eso es precisamente lo que queremos evitar, fiscalizaremos cualquier medida que se ponga en marcha en este sentido y defenderemos las políticas que tengan como fin primordial conseguir institutos tecnológicos con una gestión viable, eficiente y sobre todo de calidad.

Así pues, vamos a votar a favor de que se incremente la partida presupuestaria dedicada a los institutos, pero no solo apoyamos que se les dote de mayores recursos, sino que se vaya más allá y se cambien las políticas en relación al régimen de pagos y al patrimonio, entre otras, porque queda todavía mucho que hacer…

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias.

La senyora García González:

.
.
.
para mejorar la situación de los institutos tecnológicos y no todos los problemas encuentran su solución en las arcas públicas.

Gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora García.

Para fijar posición, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Noelia Hernández.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bueno, al igual que nosotros también estuvimos hablando durante los últimos días respecto a esta moción, nosotros también apoyamos que hay que apoyar, valga la redundancia, que hay que apoyar en mayor medida los institutos tecnológicos, pero como también hablamos y como le invitamos, creemos que esta cantidad que se pide de aumento de inversión de los institutos tecnológicos se debe presentar como una enmienda al presupuesto.
Y entonces desde el Grupo Socialista la trataremos con la mayor, con buena disposición, porque también creemos que la I+D+I es clave para el cambio de modelo productivo.

Nuestra apuesta por la innovación creo que es compartida y es clara, porque no solo se reflejaba en nuestro programa electoral autonómico, sino que quedó también plasmado en el Acuerdo del Botánico que firmaron los tres grupos que apoyan al gobierno a día de hoy.

Por lo tanto, dotar de recurso al sistema público de innovación será fundamental para lograr que la I+D+I llegue a las pymes, que son el punto más flaco dentro de nuestro sistema productivo.
Y sean capaces de adaptarse al mercado y competir con procesos y productos innovadores.

Los diputados anteriores han relatado una serie de problemas que tienen los institutos tecnológicos con los que estoy de acuerdo en todo, no solo el recorte de la financiación que se llevó a cabo durante los últimos años por el gobierno del PP, no solo los problemas a los que han tenido que hacer frente por ejemplo por los gastos financieros elevados que han conllevado los préstamos que han tenido que pedir o los avales a los que tenían que hacer frente para conseguir la financiación.
Es que además, a día de hoy no se han cobrado las ayudas de 2014.
Creo que hay más problemas que tenemos que solventar con respecto a los institutos tecnológicos que van más allá de la financiación.
Por ejemplo, deberíamos hablar del sistema que se está usando para justificar las ayudas, deberíamos hablar de por qué no se plantean sistemas de ayudas plurianuales.
Los que hayamos trabajado en programas de I+D+I sabemos que la I+D+I no es cuestión de un año, la investigación tarda, tarda tiempo en dar resultados, con lo cual que la justificación o que las ayudas o los préstamos se planteen sólo a año cerrado también es un problema para los institutos tecnológicos y van más allá del presupuesto que se le deba destinar.
Con lo cual, creo que en esta materia todavía tenemos que profundizar bastante y tenemos bastante para trabajar.

Es cierto que los institutos tecnológicos durante los últimos dos años han estado un poco en tela de juicio por los casos de Aidico y Aido, pero debemos recordar que, bueno, la fiscalía está investigando e investigará y dirá si realmente ha habido irregularidades o problemas con la justificación.
Pero debemos recordar que estas irregularidades han estado causadas también en parte por dejadez política, porque el anterior Consell, miembros del anterior Consell estaban dentro de los consejos rectores de los institutos tecnológicos.
Por lo tanto, debían saber lo que estaba pasando.
Debían saber que sí había problemas con la justificación o irregularidades, ellos eran partícipes y sabían, o debían saber lo que estaba ocurriendo.
Por lo tanto, el mayor control que también he oído por parte de algunos diputados, creo que va a ser fundamental para evitar que vuelva a pasar eso.
Y sobre todo mayor coordinación entre todos los agentes de la I+D+I pública.

Porque debemos recordar que en la I+D+I no sólo actúan los institutos tecnológicos, actúan las universidades, actúan empresas, grandes empresas que funcionan como tractoras.
Y debemos conseguir con esta coordinación los avances en la I+D lleguen a la comercialización, a la fase de comercialización, porque es el problema actual que tenemos ahora mismo en el sistema valenciano.

Por tanto, vamos a votar a favor de la moción junto con la enmienda de Compromís porque estamos totalmente de acuerdo.
La fase de enmienda al presupuesto negociaremos y hablaremos de cuál debe ser ese incremento.
Y yo creo, ya digo, que contarán con la buena disposición del Grupo Socialista.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Hernández.

Para terminar, por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Quisiera comenzar mi intervención con ánimo constructivo, porque desde el Grupo Popular somos conscientes de la importancia que para la competitividad de nuestras empresas nuestra sociedad tiene la innovación y los institutos tecnológicos.

Tengo claro que la apuesta por la innovación supone una inversión en el futuro de nuestra sociedad.
Por eso el Grupo Popular no va a poner ninguna objeción a la moción subsiguiente que ha presentado el Grupo Podem.
Es más, les digo que nos sumamos de buena gana a que la partida prevista en los presupuestos de La Generalitat se incremente, pues estoy convencido de que el colaborar en la labor de los institutos tecnológicos es un deseo compartido de todos los que estamos en esta cámara.

Dicho esto, cabe destacar la falta de ambición de la propuesta y su evidente connivencia con el gobierno de La Generalitat, pues los presupuestos generales comprenden ya una partida de 27.
100.
000 euros para los institutos tecnológicos, solo explicable, como usted ha dicho, porque esta interpelación estaba presentada antes de la presentación de los presupuestos.

Aun así, me permitirán que les diga que solicitar que esta partida alcance los 28 millones parece más una operación de maquillaje que una apuesta decidida por impulsar la red de institutos tecnológicos, dado que la enmienda, en la que también estamos de acuerdo, porque es una suma de buenas intenciones, pues tampoco aporta muchísimo más.
No hay ni una solo compromiso concreto.
Aportar, mejorar a lo largo de la legislatura, incrementar, eso está fenomenal.
Y, por tanto, no podemos estar en contra porque son buenas intenciones y creo que son compartidas por todos, pero estarán de acuerdo conmigo en que lo que hace falta es un compromiso, como se decía antes, serio y decidido por la innovación.

En ese sentido, quiero hacer referencia también al pasado 11 de noviembre, al compromiso concretamente que adquirió La Generalitat en el denominado pacto por la ciencia, un pacto promocionado por el Consell Valencià de Cultura, por el cual se reclama la inversión del 2% del PIB para garantizar la investigación.
Estamos hablando de 340 millones de euros

La pregunta es ahora: ¿340 millones en cuánto tiempo?
¿En esta legislatura?
¿En veinte años, como el cambio de modelo económico del que habla el conseller Climent?
Porque a juzgar por las palabras del molt honorable president, y cito literalmente, Â«la ciencia no sabe de legislaturas, no sabe de mandatos cortos, sino que es una inversión con resultados a largo plazoÂ».

Bien podría ser que estuvieran pensando a dos décadas vista.
Si es así, estaría bien que se aclarara.
Y si no, ¿qué tiene pensado el gobierno de La Generalitat?
¿340 millones a lo largo de la legislatura?
Porque entonces lo que quiero saber es si va a ser a costa de algo, de alguna otra de las partidas del presupuesto.

Supongo, señorías, que no será en este ejercicio de 2016, porque entonces sí que me parecería cosa de magia, aunque tampoco me sorprendería porque el conseller se ha presentado aquí como un auténtico mago: aparecen 1.
300 millones que no son reales, desaparece un copago que luego aparece, etcétera.

Desde luego, si el compromiso se cumple, estamos ante una cifra de inversión en investigación considerable.
No tanto como los 510 millones de euros correspondientes al 3% que se pedía en anteriores legislaturas por parte de los grupos Compromís y Partido Socialista.
Me imagino que los 170 millones de euros que faltan se han perdido en el paso de la bancada roja a la bancada azul.

Créanme si les digo que…, no quiero ser repetitivo, pero debería ser el Consell quien nos aclarara si este porcentaje de inversión es o no alcanzable, en qué plazos, si es suficiente o no, según los compromisos del señor Puig.
Lo cierto es que fue el propio presidente quien vinculó la nueva agencia de la innovación al pacto de la ciencia.
Tal vez sea él el más adecuado para explicarnos esto.
Si no hace más pellas en la sesión de control, estaría fantástico que nos lo pudiera explicar.

También, ya puestos, estaría bien que desde el Consell se nos explicara cuáles van ser los tiempos y los plazos anunciados para la articulación del sistema valenciano de innovación.
Hasta la fecha solo tenemos noticia de que el 18 de septiembre aprobó la creación de la Agencia Valenciana de la Innovación, una más de las muchas agencias.
El señor Puig antes de ser presidente vinculaba la creación…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Betoret, tiene que ir acabando.

El senyor Betoret Coll:

…-voy acabando- al cambio de nuestro modelo productivo.
No sabemos si en aquellas fechas se refería al modelo productivo propio o al de su conseller de economía sostenible, que consiste en no impulsar proyectos que generan empleo.
No sabemos si hablamos (inintel·ligible) …

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Betoret, tiene que acabar.

El senyor Betoret Coll:

…que se ha dado el señor Climent o hablamos de mañana mismo.

En cualquier caso, como son un cúmulo de buenas intenciones, y no podemos dejar de estar de acuerdo, les daremos tiempo para que demuestren si se quedan en eso, en buenas intenciones, como a nosotros nos parece, o eso se materializa en algo a lo largo de la legislatura.
Confiemos en que sí…

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

…aunque creo yo que será que no.

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias.
(Aplaudiments)

Para réplica.
Un segon, un segon.
Ja.
Quan vosté vullga.

El senyor Almería Serrano:

Vaig a utilitzar este torn no per a rèplica, perquè, evidentment, el ponent del Grup Popular s'ha dirigit al govern.
Aleshores, no és el meu torn de rèplica.

Simplement vaig a utilitzar l'ús de la paraula per a modificar una errada que ha tingut, i és que l'Agència Valenciana de la Innovació encara no s'ha constituït.
S'ha constituït el Consell Valencià de la Innovació, que és l'encarregat de desenvolupar el projecte de llei de l'Agència Valenciana de la Innovació.
Només això.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyories, passem a votació.
(Veus)

El senyor Betoret Coll:

Jo no he dit que s'haja constituït.
Jo he dit que tenim notícia només que el dia 18 es va anunciar la creació de l'agència.
No he dit que s'haja constituït.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies per l'aclariment, senyor Betoret.

Senyories, anem a votar.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la moció per unanimitat.
(Aplaudiments) Amb l'esmena incorporada de Compromís.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell en matèria de desnonaments, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 4.
399, BOC número 31)

El senyor president:

Senyories, passem a la següent moció, on sembla que n'hi ha acord.
I, per tant, donarem la paraula al senyor César Sánchez.
(Veus) ¡Ai!
, Jiménez, perquè… (Veus) El mecanisme serà que el proposant farà una explicació i farem fixació de posició de quatre minuts.
¿D'acord?

Quan vosté vullga, senyor César.
(Veus) Quan vosté vullga.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Ha costat, però crec que avui estem donant un pas més en el camí a recórrer per eradicar el drama dels desnonaments.
Els que hem estat participant en esta proposta sabem del transcendental d'ella.

Pensem que hem fet un bon treball i que ens hem posat d'acord per respectar l'esperit de la proposta inicial.
I així, finalment, hem superat les dificultats tècniques per l'aplicació de la proposta en origen.
Gràcies per la vostra paciència.

En el procés d'elaboració de resolució algú del govern em deia preocupada que les mocions subsegüents se solen fer servir com a una advertència al govern que no està fent tot el que hauria de fer en un àmbit concret.
Em demanava que no fóra massa dur amb la feina de la conselleria, i no ho seré.
No ho seré perquè, entre altes coses, avui estem parlant d'aquesta moció subsegüent perquè la conselleria va constituir la mesa de prevenció dels desnonaments, després d'anys de desinterés absolut sobre esta problemàtica.
Per tant, li reconeixem la valentia i la iniciativa.

Una iniciativa que venia acompanyada per un document que es donava a signar a les entitats financeres i que podríem resumir en tres passos: l'entitat s'havia de comprometre a assentar a la mesa un interlocutor que poguera…, per a casos on es poguera posar en risc la pèrdua de la vivenda habitual del deutor; l'entitat s'havia de comprometre a no instar els llançaments de les vivendes habituals de les persones que es troben en situació de vulnerabilitat, sense que s'hagen esgotat totes les possibilitats de negociació, i l'entitat s'havia de comprometre a oferir vivendes per a ser destinades com a lloguer assequible o lloguer social.

Tres mesures lògiques, tres mesures lògiques des del nostre punt de vista per enfrontar el drama dels desnonaments.
I per això consta d'entendre que algunes entitats financeres es negaren d'entrada a signar aquesta declaració d'intencions i que les més grans, quant a volum de negoci, digueren que s'ho estan pensat.
I per això consta d'entendre encara més que esta espantada els costara gratis, que la conselleria no haguera previst que el trencament de les negociacions els permetera anar-se'n per on havien vingut, de rositas.

Més encara en la situació actual, quan ja no es dóna cap de les hipòtesis que s'utilitzaven en el seu moment per donar tractes de favor a les entitats financeres i que moviments com la PAH van impugnar des de l'inici.

No n'hi ha ni hi ha hagut mai cap perill que els grans bancs feren fallida si s'aturaven els desnonaments.
No hi ha risc ni n'hi ha hagut mai que els preus dels habitatges s'afonaren per fer fora les famílies de les seues cases.
No han tornat ni tornaran tots els diners públics que s'han injectat a la banca, més de setanta mil milions d'euros dels nostres diners, que deien que ens anaven a tornar.
Ens mentien.

Els bancs també avui anuncien totes les setmanes beneficis en els comptes de resultats.
Bankia, 747 milions, un 22,3% més que l'any 2013.
BBVA, 2.
618 milions d'euros, un 25 més que l'any anterior.
Santander, 5.
816 milions d'euros, un 40% més que l'any anterior.
Totes amb beneficis, totes desnonant i totes tres pensant-se si signen o no el document a què ens referíem.

El temps ha donat la raó a la Plataforma d'Afectats per la Hipoteca i la resta d'experts que ens advertien que estes hipòtesis eren inventades per articular una estafa.
Ens deia fa poc el director general d'habitatge que només el 0,35% del parc d'habitatge total és públic.
Per tant, per molts esforços que es facen en la rehabilitació d'algunes vivendes que estan deteriorades i que són esforços que s'han fet, i també reconeixem, sabem que aquestes vivendes no seran suficients per a satisfer la demanda.

Per això, la solució ha de passar necessàriament per convéncer les entitats financeres que és el moment d'ajudar a pal·liar este drama amb els recursos que elles tenen a l'abast i que són elles les que van rebre fons públics, les que han de tornar des de ja part del tracte rebut.
I si les paraules i les reflexions no els convencen, doncs s'haurà de recórrer a altres mecanismes que els toquen el negoci.

Per això, des del Grup Parlamentari Podemos-Podem, volem que esta proposta s'entenga com un complement a la iniciativa d'assentar a les entitats a la mesa de prevenció dels desnonaments.
Hem de fer alguna cosa més que esperar a la llei de funció social de l'habitatge, que anuncien que vindrà molt completa, però que haurem de vore.
I aquest tràmit de la llei té el seu procés, i mentrestant tots els dies es produïxen desnonaments.

Esta proposta, que és una proposta treballada de manera conjunta, es resumix en dos línies principals: valorar positivament en la contractació pública les entitats financeres amb voluntat demostrada d'acabar amb els desnonaments i publicar en el portal de transparència el nom de les entitats financeres al costat del seu posicionament enfront d'esta declaració d'intencions presentada a la mesa de prevenció.

Aquesta resolució és una feina que facilitem tots els grups parlamentaris per a la negociació.
En la pròxima reunió, la senyora consellera tindrà la declaració d'intencions en una mà i en l'altra mà podrà sostindre de manera rotunda un mandat d'aquesta cambra, de tots els grups parlamentaris.
Els bancs han d'entendre que ha arribat la fi de la barra lliure.
Ni un euro públic més a entitats desnonadores.

Per tant, gràcies Elisa, gràcies Rafa, gràcies Mònica, gràcies Alberto per la vostra paciència.
I els cinc ens hem posat d'acord per fer una passa d'un camí que té moltes més passes.
La pròxima, la manifestació per les exigències PAH, que tindrà lloc el dissabte 28 a les 17:00 hores a la plaça Sant Agustí.
Allí us esperem a totes per seguir recorrent el camí.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:  

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

Per a fixar posició, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Alberto García, per quatre minuts.

Quan vosté vullga.

El senyor García Salvador:

Senyora presidenta, moltes gràcies.

Senyora consellera.
Diputats.

Mosatros mos hem sumat també a la transaccional dels altres grups.
Jo crec que ja no cal insistir en el que allí es plantejava.

Però sí que voldria fer algunes senyalitzacions.
La veritat és que hem tingut una certa paciència amb el senyor Jiménez, que ahir fins a la una del matí encara estava enviant dades a vore si mos posàvem d'acord.

Però n'hi ha un llibre d'un tal Jackson Brown, que li aconsellà al seu fill quan se n'anava a la universitat diverses qüestions per a poder triomfar en la vida.
I una li va dir: Â«No amenaces con aquello que no vas a ser capaz de cumplir.
Â» Aleshores, hem de començar en uns nivells més catxos i poder plantejar aquelles que de veritat anem a ser capaços de complir.

Mire, nosaltres som favorables a això, mos sumem a la transaccional, però n'hi ha unes qüestions que volíem ressaltar.
Primerament, vosté me diu que això se fa d'ofici, que és que l'advocacia de La Generalitat se reafirme en la legalitat de tot allò que anem a plantejar.
I no anem a conculcar alguns dels criteris del tribunal de justícia de la Unió Europea.

Després, és molt important també, ara que estem a portes ja d'unes eleccions a nivell estatal, moltes de les decisions se prenen en lleis en el Congrés dels Diputats.
Ha d'haver-hi un compromís dels partits que hi anem a concórrer.

I, el que fa referència al cas de Ciutadans, és molt rellevant per a nosaltres i molt important reforçar el que són garanties d'informació i de solvència.
Estem parlant de protegir les famílies; de promoure una verdadera llei de segona oportunitat que siga eficient; que les famílies puguen acollir-se a un procediment concursal, reestructurar el deute hipotecari, en certs casos plantejarem també la inembargabilitat de la vivenda en casos extrems; reorientar cap al mercat de lloguer, som un país que no tenim molta tendència a esta qüestió, no?
I, després, reforçar mesures de garanties en cas de desnonament.
Cal recordar que l'estat espanyol ha sigut un dels estats condemnat per l'ONU per no complir els plantejaments del PIDESC, és el Programa internacional dels drets econòmics, socials i culturals, que insten que han de prevaldre una sèrie de garanties cap a les persones afectades per desnonament.
Són garanties, dignitat i respecte als drets humans.

Això és el que volia apuntar.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor García.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada senyora Mònica Álvaro.

Quan vosté vullga.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies.

Senyores, senyors, és el moment.
És el moment de denunciar l'estafa, una rentada de cara als bancs que alguns un dia decidiren rescatar, d'esquenes a la ciutadania.
I a canvi?
A canvi, res.

Però les conseqüències ja les coneixem tots: milers de persones sense sostre, al carrer, tirats de les seues cases, desnonats.

Miren, després de signar un rescat a la banca, el govern de Mariano Rajoy vullgué tapar-se les vergonyes amb l'anomenat Decret llei 27/2012, a penes un grapat de paràgrafs, quatre pàgines mal comptades per a tapar unes grans vergonyes.
Així, amb una disposició addicional única, el govern de Rajoy es comprometia a crear un fons social d'habitatge; un conveni amb els bancs, molts d'ells rescatats, que havia de fer que estos deixaren 6.
000 cases en tot l'estat espanyol.
6.
000 cases quan, segons la PAH, s'han produït, des de 2008, més de cent setanta-un mil desnonaments; quan en 2012 arribàrem a la xifra de 512 desnonaments per dia.
Quan eren molts els qui patien, llavors solament s'oferien 6.
000 pisos per a tot l'estat espanyol i ens deien que era un èxit.

Tot i així, en gener de 2013, en quinze dies, als ajuntaments ens feren signar, a corre-cuita, convenis de col·laboració per a adherir-nos a aquest conveni entre la banca i l'estat.
Ompliren els diaris de grans titulars i, el que és pitjor, a la gent desnonada d'esperança.

Miren vostés, El Mundo, 22 de juny de 2015: Â«El fracaso del fondo social de viviendasÂ».
I diu l'article, un de tants que s'han escrit, que: Â«Tras dos años y medio de actividad, solo un 30% de sus 6.
000 pisos están habitados.
Â» I continua la notícia dient que, de les escasses dades que aporta el ministeri, solament 1.
767 pisos dels 6.
000 estan llogats.
I, fins i tot diu l'article que: Â«Desde las entidades bancarias están convencidos de que no hay demanda para este tipo de viviendas.
Â» I açò, açò és una presa de pèl en tota regla, una manca de sensibilitat cap als milers de persones que s'han quedat sense sostre.
(Veus)

¿Saben vostés la de gent que anava a les entitats bancàries demanant informació?
¿Saben com tornaven?
(Veus) Tornaven amb les mans buides, sense cap informació, la mateixa que teníem als ajuntaments.
Tot plegat, una gran mentira de la qual algú hauria de començar a responsabilitzar-se.
(Veus)

I els mire a vostés, directament, i els mire i els dic que açò no pot ser.
Â«Somos la esperanza de los obreros, de la clase obrera.
Â» Vostés això no, veritat?
Hui no ho poden dir.
Mirem-los.
¿Són vostés la esperanza de la clase obrera?
¿Deveres que s'ho creuen?
No pot ser.
(Veus) No cola.
(Protestes)

Però, bé, els donem la benvinguda.
Els agraïm que comencen a ser molt més emfàtics (protestes) .
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, senyora Parra.

La senyora Álvaro Cerezo:

.
.
.
en estos temes.
I agraïm que avui, entre totes i tots, diguem que ja n'hi ha prou, que no podem seguir consentint, ni un dia més, aquesta impunitat davant la banca, que ha estafat, que s'ha emportat els nostres diners, les nostres cases i que hem rescatat.

Avui comencen, seriosament, a parlar de mesures de transparència, de compromisos i d'un canvi, perquè no anem a consentir, ni un dia més, més promeses incomplides.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Álvaro.

La senyora Álvaro Cerezo:

.
.
.
i que és el moment.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta primera:

Per defensar la postura del Grup Socialista, l'il·lustre diputat senyor Rafael Briet.

Quan vosté vullga.

El senyor Briet Seguí:

Senyora presidenta.

Consellera.

Lògicament, el Partit Socialista som conscients de la necessitat de treballar amb la línia que expressa aquesta moció, i que és la mateixa línia que ja porta endavant la nostra consellera.

Però li volem agrair, al Grup Podemos-Podem, la voluntat mostrada per fer aquelles modificacions que, al nostre entendre, eren necessàries perquè puguera respectar-se la legislació vigent i que han fet que el Partit Socialista no haguérem de presentar cap esmena per eixa voluntat d'arribar a acord.

Miren, com he dit, la consellera María José Salvador, abans de conéixer esta moció, abans que es puguera tractar, ja estava indicant el camí d'eixa línia que estàvem comentant, de què s'ha de fer; ja va posar en coneixement del president de La Generalitat i de tots els consellers quins bancs havien subscrit la declaració d'intencions proposta per la conselleria, els bancs que eren: Cajamar, Caixa Popular i Caixa Ontinyent, i que cal posar en valor.
Estos tres bancs -torne a repetir: Cajamar, Caixa Popular i Caixa Ontinyent- s'han compromés, com bé deia César, a oferir vivendes per ser destinades al lloguer assequible i al lloguer social, en el marc dels fons socials; i s'han compromés a no fer més llançaments de les vivendes habituals a aquelles persones que s'encontren en una situació especial de vulnerabilitat.

Per tant, el posicionament del Grup Socialista.
.
.
, el nostre vot vol donar, en primer lloc, el recolzament a les famílies que estan patint aquestes greus situacions.
En segon lloc, vol donar el suport al Consell pel treball que està duent-se a terme.
I, en tercer lloc, vol posar de manifest el nostre desacord amb les entitats financeres que han rebutjat firmar dit document; entenem que deurien rectificar i aplicar a les seues decisions una verdadera responsabilitat social corporativa basada no sols en el desenvolupament sostenible, sinó també en aplicar un criteri ètic a les decisions empresarials, i, senyors diputats, al meu parer, no és ètic rebre diners públics per sanejar el sistema financer i oblidar-se del compromís social que els correspon davant dels desnonaments.

Per tant, senyora consellera, he de felicitar-la perquè en aquestos casos algú haguera començat a fer declaracions fora de lloc, declaracions que sols hagueren possibilitat tancar portes, declaracions que sols hagueren pogut fer que en el futur no s'hagueren pogut resoldre problemes.

I vosté ha fet tot el contrari.
Ha actuat amb prudència.
Ha donat tots els passos que corresponen a un govern diligent i responsable.
Ha apostat pel diàleg.
I, quan aquest diàleg no ha sigut possible, ha continuat treballant per a dur a terme les accions polítiques establertes, portant endavant un canvi legislatiu per a poder executar les polítiques que nosaltres proposàvem.
Una llei que marca clarament la direcció del nou Consell.
Una llei que marcarà, com moltes vegades ja ha dit vosté, el dret a l'habitatge com un dret subjectiu i aportarà les garanties necessàries i la seguretat jurídica pertinent per a donar, d'una vegada per totes, solució a l'emergència habitacional que patix la nostra comunitat per culpa de la lamentable gestió dels recursos públics, perquè mai podem dir que hi va haver una política pública en els anteriors governs del Partit Popular.

Senyors diputats, amb aquesta moció continuem fent camí en les accions ja iniciades per Les Corts i pel Consell, però no tan sols.
Amb un verdadera política pública d'habitatge i amb un canvi de l'actual llei de vivenda per una llei de funció social de la vivenda, que està realitzant la consellera, es podrà acabar amb aquesta situació.
A partir d'eixe moment, ja no caldrà demanar, sinó que podrem exigir, amb les garanties suficients, les responsabilitats de cadascú.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a fixar posició, per part del Grup Popular, té la paraula la il·lustre diputada Elisa Díaz, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Señor Jiménez, estamos, de verdad… Nos congratulamos en este acuerdo, ¿no?
, en que hayan cambiado esa primera propuesta que ustedes presentaron, de manera bastante radical, y que ya no resulta excluyente, como era en un principio, porque eso de única… El concepto, el simple concepto de poner Â«únicamenteÂ», en lugar de Â«preferentementeÂ», cambia mucho al final el contenido.

Y, por eso, nos hemos unido a esta propuesta.
Que otros optan por también unirse, pero demostrar aquí que, a pesar de pertenecer a un grupo que apoya este acuerdo, quieren manifestar que no están de acuerdo con su unión respecto a ir juntos en las generales.
Y eso lo siento, porque nunca creo que se haya visto una actitud, por nadie, en este parlamento, después de llegar a un acuerdo, como la que ha habido anterior a otras, ¿no?
Y lo siento, lo siento, lo lamento porque este acuerdo no se merece eso.

Bueno, decirle que nos unimos precisamente por este cambio que ha habido.
Ya no es excluyente.
Las entidades…, a la hora de contratar a las entidades bancarias, sí que se reconoce ese esfuerzo, que vemos que está bien justificado, que han hecho por firmar ese acuerdo de moratoria.
Entonces, nosotros siempre estamos a favor de reconocer el esfuerzo.
Eso es algo que el Partido Popular siempre ha dicho: no dañar, no multar, no sancionar; pero sí reconocer, de alguna manera, el esfuerzo hecho.

Le diría también que el tema de publicar en el portal de transparencia ya no se ve como una lista negra, puesto que aquí estamos diciendo que se publique todo.
Porque, si una entidad bancaria, como por ejemplo Bankia, no firma estas condiciones, pero sí que ha puesto a disposición de La Generalitat más de trescientas viviendas, casi cuatrocientas viviendas, para que personas en situación vulnerable puedan acceder a ellas, eso también es justo que la gente lo sepa, no solo lo que quede dentro de un pequeño acuerdo, cuando hay mucha más actividad… O incluso la actividad social respecto a vivienda que puedan llevar a cabo, por sí solas, entidades bancarias, que puede existir o que no puede existir; pero, en el caso de que no exista, también se publicará y la gente lo sabrá.

Luego, por otro lado, evidentemente, en cuanto al punto de que se aplique la directiva europea, es directiva europea y nosotros estamos a favor.

Y, en cuanto al fondo social, ya le comentaba.
Existe el fondo social de 6.
000 viviendas.
Y, evidentemente, queremos que esas 6.
000 viviendas lleguen a donde tienen que llegar, a las familias, a las personas que han sido desahuciadas y que más lo necesitan.

Mire, pero es importante tener en cuenta que es mejor llevar a cabo también actuaciones… Es que creo que se queda un poco corto.
Esta moción, al final, va destinada a las entidades bancarias y un poco exclusivamente, respecto de la política de vivienda de desahucios, al papel que tienen las entidades bancarias.
Pero cabe resaltar un tema importante, y ya le anuncio que vamos a presentar una moción subsiguiente de la interpelación que ayer tuvimos aquí a la consellera, que amplía bastante más el marco de políticas de vivienda respecto…, en materia de desahucios, para mejorarla.
Luego, es importantísimo y le añado que es importantísimo que no se llegue a esa situación de desahucio.
Y para no llegar a esa situación de desahucio, al final lo que es necesario es que las familias tengan poder adquisitivo.
Y para que tengan poder adquisitivo necesitan trabajar, necesitan un empleo.
Y por tanto, debemos de esforzarnos en crear políticas de creación de empleo, por todo en general, pero también por esto, para frenar la posibilidad de que se produzcan desahucios.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Díaz González:

Estamos totalmente de acuerdo con la propuesta.
Por eso, nos unimos a ella.
La firmamos.
Le agradecemos, la verdad, la predisposición que ha tenido para llegar al acuerdo.
Y esperamos que en la próxima moción también lleguemos a otro acuerdo.
Gracias, nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.
(Aplaudiments)

Senyories, anem a passar a la votació.
Senyories, comença la votació.
Senyories, s'aprova per unanimitat.
(Aplaudiments) Per 84 vots a favor, unanimitat.
85.

Senyories, he vist que en poc temps hem tramitat dos mocions, la qual cosa em congratula.
A vore si continua la dinàmica.

Moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori, senyora María José Salvador Rubert, sobre la política general de la Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori, en relació amb el projecte Alcoinnova, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 4.
401, BOC número 31)

El senyor president:

Passem al punt quinze de l'ordre del dia, que és la moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera d'habitatge respecte al projecte Alcoinnova.
I per a la defensa, té la paraula la diputada de Ciudadanos Rosa María García per un temps màxim de huit minuts.
Quan vosté vullga.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor president.
Gracias.

Señorías, en el pleno del pasado 28 de octubre y a raíz de la interpelación de nuestro grupo Ciudadanos, tuvimos la ocasión de escuchar muy atentamente a la consellera de urbanismo, y ¿saben ustedes esa sensación de cuando te falta algo?
Pues esa es la sensación que tengo yo, que me falta algo.
Nos basamos en el parque tecnológico Alcoinnova en aquel pleno, pero a partir del mismo nos han surgido más preguntas e inquietudes.

Me refiero en este caso, como he dicho, a las palabras de la señora Salvador, reiterando en más de una ocasión durante su parlamento que tanto ustedes -ellos, me refiero- como todos los grupos de la izquierda, que hay que ver la costumbre de colocarse a un lado y desplazar a los otros cada vez al lado contrario, a donde les interesa, que estaban -decía- en contra de la figura de los ATE.

Además, nos anunció que su grupo iba a proponer la modificación de la LOTUP, la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje de la Comunidad Valenciana en alguno de sus puntos.
Respecto a estar en contra de la figura de los ATE, me imagino que estarán ustedes igual de cansados como yo de explicar que Ciudadanos, a priori, no está a favor de los ATE porque sí.
Tiene que ser un ATE que realmente favorezca a los intereses de toda una comunidad, a su empleo y a temas que sean esenciales.
No vamos a estar a favor de un ATE que únicamente favorezca al promotor, como es lógico.

En cuanto a lo de la ley de la LOTUP, aunque me adelante, les puedo decir que cuando presenten su proposición de modificación de la ley actual, no vamos a tener reparo en apoyar aquellas enmiendas que sean no solo de sentido común, sino que contengan aspectos que puedan detectarse como mejorables de esa ley.

Pero mientras tanto, y con el temor de que el cambio de leyes pueda obedecer a una moda establecida, no escrita, por la cual con cada cambio de gobierno cambia todo, les instamos a que se haga un ejercicio de responsabilidad y se defienda la viabilidad de todos aquellos proyectos de parques empresariales que, contrastados y contando con todos los informes favorables, puedan suponer la dinamización económica sostenible de la comarca en la que se ubiquen.

Les pedimos que insten a todos los ayuntamientos a defender la viabilidad de todos aquellos proyectos de parques empresariales situados en sus municipios, que contrastados y contando con todos los informes favorables, puedan suponer la dinamización económica sostenible de su comarca.

Que, en coherencia con los principios de seguridad jurídica e interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, no se allanen en ningún procedimiento contencioso administrativo, relativo a parques empresariales, a no ser que surgieren con carácter sobrevenido hechos que acreditasen que la documentación contenida en los expedientes incurría en defectos insubsanables que determinasen la nulidad y/o anulabilidad de los mismos.
En tal sentido, con carácter previo a allanarse en cualquier procedimiento de los reseñados, se requiere informe a la abogacía de La Generalitat, en relación a la legalidad de las actuaciones previamente llevadas a cabo.

Y, por último, les pedimos que, en consonancia con todos los puntos anteriores, manifiesten públicamente, por favor, su respaldo al proyecto Alcoinnova, como proyecto en el que se ha cumplido escrupulosamente con la legalidad, en cada una de sus fases, y es generador de empleo y riqueza en la comarca.
En tal sentido, y en coherencia con todos los informes y trámites hasta el momento sustanciados, instamos al Consell a que se comprometa a defender la legalidad del proyecto Alcoinnova en sede judicial, salvo que surgieren nuevos hechos o evidencias que, de forma indubitada y previo informe de la abogacía de La Generalitat, acreditasen la nulidad o anulabilidad del mismo.

Voy a usar unos segundos, aunque los quite de mi tiempo -gracias- para captar de nuevo la atención de ustedes.
Porque, después de todo este rollo legal, entiendo que se dispersen.
Ahora sí.
Ustedes, todos en esta cámara, saben que el abuso, la corrupción, los tinglados urbanísticos, han sido moneda corriente en nuestra comunidad.
Pero, debo recordarles que estamos en un estado de derecho, por lo que la insinuación y la difamación, como base fundamental de su labor de gobierno no pueden ser lícitas.
Las infundadas y malintencionadas críticas que, de manera escalonada, llevan vertiendo algunos grupos políticos, y no políticos oficialmente, responden a una vulgar estrategia para tratar de empañar una verdad contra la que nada pueden decir.
La verdad es que Alcoinnova es un proyecto singular que ha cumplido y que cumple escrupulosamente con la legalidad vigente a lo largo de toda su tramitación.

Y este punto, señorías, es el que no me queda claro nunca.
¿Por qué se empeñan en intentar opacar actuaciones evidentemente claras, enfangándolas desde el mismo momento de su concepción?
¿Por qué siguen y siguen tratando de igualar a toda la clase empresarial, esa clase innovadora, que arriesga su patrimonio, que se vuelca en una comarca por ser la suya, por ser su tierra, la seua terreta?
¿Por qué, digo, tratan de igualarla con el rasero de la insinuación, la manipulación o directamente la calumnia?
Hemos insistido una y otra vez en que el proyecto de Alcoinnova fue validado y aprobado con todos los informes técnicos favorables.
Nos hemos cansado de repetir que no se entiende el motivo por el que algunas minorías y entidades llevan a cabo acciones y rumores contra este proyecto que tiene el respaldo de una amplia mayoría social, por lo que conlleva de reactivación económica para Alcoi y comarca.

Basan ustedes y esos grupos minoritarios sus manifestaciones en una lectura sesgada de un informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar, organismo cuya opinión siempre había sido aceptada sin discusión por todo el mundo.
Y, sin embargo, callan que dicho informe, emitido en sentido favorable por la confederación, autoriza el proyecto y establece una serie de medidas correctoras para minimizar cualquier eventual riesgo del acuífero.
Todas esas medidas fueron aceptadas, contempladas e incorporadas en la ATE Alcoinnova.
Esa es la única realidad.
No hay riesgo para el acuífero del Molinar.
Alcoinnova, al cumplir escrupulosamente con la legalidad a lo largo de toda su tramitación, recibió su aprobación de La Generalitat, único organismo con potestad sobre la autorización de una ATE.
Y aquí viene mi sospecha, llámenme susceptible.

¿Quieren modificar la ley para conseguir, una vez más, dilatar en el tiempo el proyecto que sin duda hará que la economía de toda una comarca mejore?
Y no solo la economía, también la posición, la dignidad, la importancia, el valor, la consideración de Alcoi.
Pero, ¿qué creen ustedes?
¿Que no amamos nuestra tierra?
¿Que no nos importa el entorno?
¿Van a seguir cometiendo el terrible error de creer que el cuidado del medio ambiente les pertenece solo a ustedes?
La cultura, la música, la lengua, la defensa de lo social.
No lo crean.
Ni por asomo es cierto.
Ustedes no son los guardianes del anillo de la Comunidad Valenciana.
O mejor, sí, sí lo son, junto con el resto de los valencianos a los que nos preocupa nuestro entorno.
Y en ese gran grupo de valencianos nos encontramos nosotros, el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

No vamos a conseguir que nos ninguneen, que ignoren nuestro trabajo.
Piensen que ha sido gracias a nuestro grupo que se está tramitando la modificación de la ley del suelo, para revertir todos los desmanes que generó la burbuja de ladrillo de nuestra comunidad.
Así que, repito, no son ustedes los guardianes del anillo de la comunidad.
También es nuestro tesoro.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A esta moció s'ha presentat una esmena, del Grup Popular, i per a la seua defensa té ara la paraula l'il·lustre diputat Fernando Pastor.
Quan vullga.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidente.

Es curioso, es muy curioso, llama mucho la atención que siempre que hablamos, que siempre que comentamos, que siempre que debatimos en esta cámara sobre cuestiones, sobre proyectos importantes que afectan al empleo y a la promoción de nuestras empresas, siempre hay un gran ausente: el presidente de La Generalitat.
Siempre está vacío ese sillón cuando en esta cámara se debaten cuestiones importantes (aplaudiments) que afectan al empleo de los valencianos.
Siempre ese sillón está vacío.
Siempre.
Yo creo que una vez más debería ser innecesario que viniésemos, como digo, a la cámara a tratar cuestiones, a convencer al gobierno de que apoye un proyecto importante, generador de riqueza, de empleo y de bienestar.
Pero la actitud de los tres grupos que conforman el pacto del botánico, y en especial del Consell, hacen que lo innecesario se convierta en obligatorio, oportuno y muy conveniente.

Voy a demostrar, o voy a intentar demostrar, que la estrategia del gobierno en este asunto concreto del proyecto Alcoinnova, de un proyecto importante generador de empleo, es el magnífico ejemplo, el mejor ejemplo de lo que nunca debe hacer un gobierno en materia de promoción económica en política industrial.
Y quiere decir que necesito encontrar una explicación también a tanta torpeza, a tanta contradicción y a tanto palo puesto en la rueda de un proyecto importante, de un proyecto -como no me canso en decir- generador de empleo y de riqueza, y a la vez un proyecto de los más revisados y de los más sometidos a examen, como es el proyecto de Alcoinnova.
Yo creo que en primer lugar he de decir, en favor de esa argumentación y en beneficio de ustedes, que ustedes son víctimas de su propio pasado.

Ustedes criticaron de manera feroz y de manera importante todos y cada uno de los proyectos del anterior gobierno, sin pararse a pensar si eran interesantes, si no lo eran, si eran buenos, si eran malos o si eran regulares, que en estos momentos son incapaces de ponerse del lado y ponerse a ayudar proyectos que tengan que ver con el pasado.
Y ustedes, repito, son víctimas de ellos.

En segundo lugar, y este argumento pesa, tiene muchísimo más peso que el anterior, es que los equilibrios que deben de mantener Partido Socialista, Compromís y Podemos, dentro del pacto del botánico hace, esos equilibrios que deben ustedes mantener, que especialmente el partido mayoritario, que especialmente el Partido Socialista, se vea obligado en muchísimas ocasiones a comulgar con principios en los que probablemente no cree y, lo que es peor, a renunciar a principios en los que el Partido Socialista cree y estoy plenamente convencido que cree.

Porque yo no puedo entender y no quiero entender un Partido Socialista que se ha desdibujado tanto en los últimos meses que llevan ustedes al frente del gobierno.
Eso es imposible.
A mí me cuesta creerlo muchísimo.
Hace unos días buena prueba de ello es que en la comisión de industria el Partido Socialista se sumaba a la petición de Podemos y de Compromís del allanamiento frente a los recursos interpuestos por parte de otros frente a este proyecto.
Y, simplificando mucho, les quiero decir que allanarse es darle la razón al contrario judicialmente y renunciar a la defensa.
Pero, hay una cosa importante, muy importante.
Cuando enfrente lo que hay en juego son más de setecientos empleos, cuando enfrente lo que hay en juego es una inversión dinamizadora para una ciudad con 8.
000 parados, como es Alcoi, cuando enfrente hay una inversión de entre sesenta, setenta millones de euros que pueden favorecer los intereses de las comarcas de interior, el allanamiento también es sinónimo de cobardía, de complejo y de irresponsabilidad.
(Aplaudiments) Así de claro se lo digo al Partido Socialista; no a Compromís y a Podemos, pero sí al Partido Socialista.

Y eso demuestra esa actitud, que para ustedes es más importante mantener el pacto del botánico, que mantener y estar al lado de los intereses generales.

Y me dirán ustedes: Â«Y, ¿cuáles son los intereses generales?
Â» Pues mire, en esta ocasión, el interés general lo representa un grupo empresarial, una empresa valenciana, alcoyana, de las de toda la vida, que lleva setenta y cinco años haciendo sus cosas, haciendo sus labores, que no es otra cosa, al final, que generar empleo, que generar riqueza, que generar bienestar.
Una empresa que lo único que ha hecho es pedirle, señora consellera, ayuda.
No les ha pedido 140.
000 euros como Carns de Morella.
Les ha pedido solo ayuda para ellos, con sus propios fondos, seguir invirtiendo, seguir generando riqueza y seguir generando empleo en Alcoy y en las comarcas de interior.
Eso es lo que les ha pedido, nada más.

Y hasta aquí he hecho una crítica a los grupos políticos, pero también puedo hacer una crítica a determinados miembros del Consell.
En primer lugar, a usted, señora consellera, porque usted lleva ya muchos meses al frente del gobierno y yo quiero hacer una pregunta, que no es retórica, que quiero que se responda, y es preguntarle a usted, que tiene las competencias en la materia, señora consellera, ¿en cuántas ocasiones usted ha tenido a bien dirigirse a la empresa y preguntarles: Â«Oye, ¿qué problemas tenéis?
¿Qué es lo que pasa realmente?
¿Cómo podemos solucionar esto?
Â»?
¿En cuántas ocasiones?
¿En tres?
¿En dos?
No es pregunta retórica.
Es pregunta de respuesta obligatoria.
Como me imagino que usted no lo va a hacer, no la va a responder, se la voy a hacer yo.
En ninguna ocasión, señora consellera.
Y es su obligación estar al lado de las personas, estar al lado de los intereses, de las personas aunque sean empresarias.
Porque esas personas que son empresarias son tan personas como las que ustedes quieren rescatar, exactamente igual.

Pero usted no se ha dignado en ninguna ocasión, con los meses que lleva de consellera, en coger el teléfono, llamar por teléfono y decirle a la gente, a las personas: Â«Oye, ¿qué problemas tenéis y cómo lo vamos a solucionar?
Â» (Aplaudiments) En ninguna ocasión, en ninguna ocasión.
Y era bien sencillo, y era bien sencillo que usted hiciese eso, porque eso no necesita línea nominativa en los presupuestos.
Eso es gratis.
Eso lo podía haber hecho usted y es lo mínimo que se esperaba de usted.

Pero, fíjese, aparte de no ser serios, ustedes sí que son una cosa, que es: corporativos.
Claro, y el conseller -que tampoco está en un tema tan importante como esto, hoy aquí el de economía sostenible, en este punto del orden del día- no la ha dejado sola, porque es corporativo.
Claro que no la ha dejado sola, la ha acompañado en este viaje y ha hecho lo que no debería hacer: sembrar dudas; sembrar clima de desconfianza entre la clase empresarial; sembrar lo que no debería hacer, salir a destiempo y con una…, vamos, inadmisible en un conseller, diciendo cosas como que estaba hasta el moño…, textual, que estaba hasta el moño de otro socialista, no de usted, de otro socialista, el alcalde de Alcoy, el socialista Francés.
Eso lo hacía, y eso la verdad es que genera un ambiente y un clima propicio para la inversión y propicio para la confianza, pero, más bien, le estoy gastando una broma, es justamente todo lo contrario.

Y me hubiese gustado que hubiese estado el señor Climent.
Porque, aparte de la incoherencia, aparte de las incongruencias, de las contradicciones y de los palos en las ruedas que ustedes han puesto a este proyecto, yo le quería decir al señor Climent en persona una cosa, que espero que usted se la traslade como compañera del gobierno que es, y es que, aparte de todo eso que he contado, también ha habido alguna pillería, alguna pillería importante.
Porque el señor Climent, el que necesita treinta años para implantar su modelo productivo, resulta que en plena tramitación de la ATE le faltó el tiempo, no se esperó treinta años, le faltó el tiempo para dirigirse a la empresa y decirle que lo que en Alcoy su propio partido estaba torpedeando, él lo ofrecía en Muro cuando era alcalde.
(Aplaudiments) Y eso es muy fuerte.

Pero es muy fuerte… es muy fuerte, señora consellera, es muy fuerte porque el señor Climent, hace unas semanas, decía que él, su partido y su vicepresidenta estaban en contra de las ATE como tal, y por tanto en contra de Alcoinnova como concepto también, porque eran instrumentos que solo defendían el interés de unos pocos.
Pero, claro, lo que es malo para Alcoy, es bueno para Muro.
Lo que es malo que se pueda hacer en Alcoy, él lo quiere igual.
Y yo, al final, la impresión que tengo es que ha estado un montón de meses tomándonos el monyo, el pelo, -el monyo, como él diría- a todos, yendo de plató en plató y de redacción en redacción, vendiéndonos una historia de un modelo productivo en el que él cree.
Porque, de tapadillo, a la primera que puede sin esperarse treinta años, se marcha, habla con la empresa y le dice que Â«lo que no vas a poder hacer en Alcoy, te lo voy a hacer exactamente igualÂ», y eso es un ejemplo de nuestro, no del suyo, de nuestro modelo productivo, que es…, sí, sí, es así, sé que es duro y sé que es complicado, y sobre todo para los señores de Compromís, pero es así.

Por lo tanto, yo les agradecería que fuesen ustedes un poco congruentes, que por lo menos no hiciesen nada, que dejasen las cosas como están, que es lo mejor que pueden hacer en beneficio de un proyecto interesante, atractivo, innovador y -que no se le olvide a nadie- que cuenta con más de veinte informes favorables de todas las administraciones públicas, incluido el propio ayuntamiento socialista de Alcoy.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a l'acceptació de l'esmena.
.
.
l'acceptació o no de l'esmena, té vosté la paraula.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Señor Pastor, antes de aceptar su enmienda, nos gustaría aclarar un tema simplemente, y es que no queremos invadir las competencias municipales, ya que es el ayuntamiento, como usted sabe, por sí mismo quien debería entender que la actitud más coherente y en defensa de los intereses de los alcoyanos es esa retirada.

Por lo tanto, pensamos que debemos instarle, pero no obligarle.
Y puesto que en su enmienda lo que solicitan es una negociación de dicha retirada -no hablan de obligación-, pues vamos a aceptar su enmienda.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies, senyoria.

Arribat a este punt, ja saben que la resta de grups han de fixar la seua posició sobre la proposta de resolució de la moció subsegüent amb la incorporació de l'esmena del Grup Popular.

Per tant, donem la paraula al senyor Josep Almería, en nom del Grup Podemos-Podem, perquè fixe la seua posició.
Quan vosté vullga, senyor Almería, agarre el seu temps.
Quan vosté vullga.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

Senyories.

Una vegada més, ens trobem parlant del projecte Alcoinnova.
Crec que és un poc reiteratiu, ja que les posicions dels grups parlamentaris ja van quedar negociades i fixades en l'última comissió d'indústria i crec que el debat, fins al moment, estava un poc tancat.

Aprofitarem la qüestió per a comentar-li algunes coses que ens pareixen d'importància.
No estem davant d'un debat sobre l'alcoiania, com alguns han vullgut portar, ni sobre el recolzament o no a la creació d'ocupació.
Ni sobre el recolzament a la classe empresarial, de la qual jo sóc un ferm defensor i m'he dedicat tota la meua vida professional a col·laborar amb ells per la seua viabilitat i pel seu futur.
Estem parlant d'un debat fonamentalment sobre el compliment de la llei i sobre la responsabilitat.

El projecte d'Alcoinnova, en estos moments, està recorregut davant dels tribunals per l'Ajuntament d'Alcoi i per dues associacions ecologistes d'Alcoi.
Doncs.
.
.
el debat legislatiu queda en mans dels tribunals, ja seran ells els que donen la seua resolució.

Evidentment, tant l'ajuntament, com les dues associacions ecologistes van interposar recursos contenciosos administratius per tindre molts dubtes, en particular sobre la requalificació dels terrenys, uns terrenys d'especial protecció paisatgística que van ser requalificats d'una forma aparentment legal, encara que això està recorregut, per estar el projecte situat en una zona, on realment eixos 335.
000 metres quadrats de terreny que estaven destinats a utilització agrícola confronten amb el Parc Natural de la Font Roja i fa molt complicada.
.
.
molt complicada la connexió a subministraments de llum i a subministraments de gas i d'aigua que, teòricament, en principi, haurien de passar pel parc natural, i esta ha segut una de les reivindicacions en la proposta de resolució de la PNL que se va aprovar en l'última comissió d'indústria.
I esperem que eixos estudis donen un poc més de llum sobre l'impacte mediambiental d'eixa connexió de subministraments.

També està per resoldre si el projecte compliria la normativa vigent en matèria de prevenció d'incendis, també sol·licitat com a proposta.
.
, com un dels estudis en la proposta de resolució de l'aprovació de la PNL en la comissió d'indústria.

Volem que el grup La Española se quede en Alcoi, evidentment.
I instem.
.
.
, i jo crec que l'alcalde socialista és conscient de la importància d'este grup empresarial i me consta que està buscant, i inclús ha proposat, ubicacions alternatives a este projecte.

L'aqüífer Barrancons-Molinar està seriosament, seriosament condicionat per este projecte.
No ho dic jo.
Ja estaria bé que deixaren de manipular els informes, sobretot els de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, que no diu el que s'ha dit que diu, sinó diu altres coses i, a més, de forma molt clara.
Este informe.
.
.
este informe es remet, es remet a un informe de l'empresa d'Evren de 2007 en el qual se cataloguen específicament aquelles activitats industrials que no podrien implantar-se en la zona, entre les quals estan les indústries agroalimentàries i de begudes, les indústries de fabricació de cosmètics i les indústries de fabricació de maquinària.
Tres de les empreses del grup La Española són d'estes activitats.

Doncs, compliment de la llei i responsabilitat.
Ningú vol que La Española se'n vaja d'Alcoi.
Tots som conscients que eixos 706 llocs de treball -256 per a mantenir i la resta teòricament per a crear- anirien molt bé a Alcoi.
Però pensen vostés què passaria en el risc inadmissible que, segons els informes, té la implantació d'este tipus d'indústries sobre l'aqüífer Barrancons-Molinar que abastix fins al 70% del subministrament d'aigua de la població d'Alcoi.
Si este risc fóra una realitat, la deslocalització del grup La Española hauria de ser forçós, i a més ben lluny, motivat per la indignació de la població d'Alcoi.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.

A continuació, per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Teresa García.
Quan vosté vullga.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

Igual que al ple d'ahir, tractem avui un projecte basat en una figura urbanística, l'actuació territorial estratègica, que en lloc de generar el consens que suposen aquestes actuacions tan interessants per a tothom, com diuen, el que fa és sembrar la discòrdia allà on es desenvolupa.

Sembla que no hi ha ATE bona i que a Alacant, Puerto Mediterráneo, Alcoinnova, per tant, alguna cosa no estarà bé amb aquest tipus de tramitació, potser perquè la figura de l'ATE és una patent de cors urbanística desenvolupada pel Partit Popular, aprovada en solitari en 2013 i absorbida per la LOTUP en 2014, cosa que motivà, entre d'altres, el vot contrari del nostre grup de Compromís en ambdós casos i, també, el vot contrari de la resta de grups que en aquell moment integraven la cambra.

La figura de les ATE és l'entrada com un elefant en una terrisseria en l'urbanisme valencià de l'anterior conselleria destructora del territori: vulnera i envaïx les competències municipals en matèria urbanística, deixant-los pràcticament exclosos de la tramitació i sense capacitat de defensar-se enfront d'estes.

I, sobretot, en contra d'allò que diu que perseguix, possibilita actuacions parcials i particulars en nom de l'interés general.
I eixa és la gran falla d'aquesta figura, perquè en realitat el que està emmascarant són actuacions amb un important impacte ambiental inadmissible, com ocorre en aquesta, o altres amb impactes socials de risc, com ho és la pèrdua de la xarxa del comerç local en localitats com Paterna o Alacant.

És molt fàcil emmascarar el recolzament a parcs empresarials en general per a parlar d'Alcoinnova, perquè és equiparar el cas particular al cas general.

I, evidentment, hem de parlar d'Alcoinnova, perquè Alcoinnova és un projecte que té dubtosos efectes positius per al lloc en el qual s'implanta.
Hi han efectes legals.
.
.
, n'hi han implicacions legals que no estan contrastades.
Estem parlant d'una actuació en una zona paisatgísticament protegida per la figura del LIC, per la figura de la ZEPA en el.
.
.
en l'àmbit d'esmorteïment d'un parc natural, com és el de la Font Roja, i és un terreny també protegit, a més, pel mateix Ajuntament d'Alcoi.

N'hi han implicacions ambientals i riscos ambientals, com l'afecció a l'aqüífer del Molinar, del qual s'abastix el municipi d'Alcoi.
I hem de recordar que la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, tal com ha dit el nostre company, Pep Almería, indica que els usos que se pretenen implantar en aquest polígon són incompatibles amb el manteniment, amb la protecció i els efectes sobre la vulnerabilitat d'aquest aqüífer.

Per tant, vessament zero no vol dir risc zero.
I en cas d'accident, i recordem alguns accidents catastròfics, com pot ser el d'Aznalcóllar, que tenia unes restriccions de vessament zero, el que va provocar en eixa població i el que podria provocar en Alcoi.
Per tant, no estem parlant de conseqüències assumibles.

Un projecte a més que té un fort component especulatiu, perquè 8.
000 metres quadrats d'eixe sòl que se pretén requalificar correspon a les empreses del grup La Española i altres 200.
000 a altres empreses que haurien de vindre.
S'ha venut aquest projecte com una mena de revolució tecnològica i innovadora, un model de futur, quan en realitat és una simple requalificació urbanística limitada als dominis previals del seu propietari, el president del grup La Española.

Si tanta implicació territorial té aquesta família, si tanta implicació territorial té aquest grup empresarial, per què no s'ha ubicat en un terreny on no hi haja amenaça per als recursos naturals de tots els ciutadans i de totes les ciutadanes d'Alcoi?
Perquè li costa menys Perquè ha de desenvolupar eixe projecte en uns terrenys que són propis?

Evidentment, si està implicat en la ciutadania d'Alcoi no li importarà desenvolupar eixe mateix projecte empresarial en uns terrenys que no afecten els aqüífers dels quals veu tot Alcoi.

El senyor president:

Senyoria.
.
.

La senyora García Muñoz:

Acabe ja.

Tot açò ha provocat que aquesta ATE modèlica, segons alguns, estiga judicialitzada pel mateix ajuntament perquè s'han envaït les seues competències i per diversos col·lectius, entre els quals Compromís Alcoi forma part.

I s'ha d'esperar els pronunciaments d'estos per veure si aquestos informes es subjecten a dret o no.

Aquest projecte obri la veda per a segrestar per a uns pocs allò que és de tots, com és un parc natural com el de la Font Roja i la qualitat de l'aigua dels aqüífers d'aquesta ciutat.

Assentar les bases d'un nou model productiu també ens situa en escenaris on la sostenibilitat i la protecció dels recursos naturals.
.
.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora García Muñoz:

.
.
.
no tinguen un paper subsidiari i secundari dels interessos particulars d'uns pocs.
I, aquest, no és el cas.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua intervenció.

La senyora García Muñoz:

Per això el nostre grup votarà en contra.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

A continuació, per a fixar posició, la il·lustre diputada Noelia Hernández, per un temps màxim, màxim de quatre minuts.

La senyora Hernández Sánchez:

Gràcies, senyor president.

Bueno, yo he de confesar que, señora García, al leer esta moción me causó sorpresa determinados puntos que se incluyen en ella.
En primer lugar porque el primer punto es una defensa, insta al Consell a defender cualquier ATE que se haya aprobado, cuando se refiere a los parques empresariales, y hemos de recordar que los ATE, la figura del ATE se creó en 2012 por parte de la conselleria de la señora Bonig, según se decía, como una herramienta de planeamiento urgente para dar condiciones ventajosas a determinados proyectos y facilitar las condiciones administrativas y agilizar los trámites que ello conllevaba.

La realidad se ha empeñado en quitarle la razón a esta motivación, porque si hacemos memoria de todos los ATE que se han presentado, ni Mestalla, ni el valle del río Mijares, ni el ATE de Rabassa, ni Alcoinnova ni Puerto Mediterráneo a día de hoy están en funcionamiento.
Es más, muchos de ellos cuentan con oposición ciudadana y con procedimientos judiciales en contra, y están, y son proyectos bastante polémicos.

Yo me pregunto, si el PP se erige como aquel partido que está en pro de la actividad industrial, por qué en lugar de no aprobar los ATE no se dedicó a hacer un censo actualizado del suelo industrial para aquellas empresas que quieren invertir en la Comunidad Valenciana.
O no se dedicó a facilitar…, no, actualizado no, no se dedicó a facilitar el tiempo y el coste que le cuesta a cualquier empresa industrial, no aquellas afectadas por los ATE, que son las privilegiadas, sino a cualquier empresa industrial que quiere crear un proyecto en la Comunidad Valenciana, porque estos proyectos también generan empleo y generan actividad económica.

Sin embargo, según (inintel·ligible) .
.
.
somos de las comunidades autónomas de España que más tiempo y más coste conllevan para un proyecto industrial.
Con lo cual, es cierto que queremos vender los ATE como los que estamos defendiendo la actividad industrial económica, y al final estamos defendiendo la actividad industrial económica de unos pocos.
Eso en primer lugar.

En segundo lugar, llama mucho la atención la voluntad que hay dentro de la moción de obligar o instar a los ayuntamientos a que defiendan una posición con la que no están de acuerdo.
O sea, gracias a Dios en España tenemos democracia, hay diferentes partidos, diferentes opciones políticas, los ciudadanos pueden elegir y los partidos que estén en el gobierno y en los ayuntamientos van a poder defender aquello con lo que estén de acuerdo y no aquello que se le imponga desde el Consell.
Por lo tanto, si el Ayuntamiento de Alcoy, a día de hoy, tiene procedimientos judiciales en contra de Alcoinnova porque se vulneró la autonomía municipal y se obvió los informes de la concejalía de urbanismo negativos contra Alcoinnova porque no es cierto que todos los informes públicos hayan sido favorables, por qué vamos a obligarle a que defienda ese proyecto y que retire esos procedimientos judiciales.
Estamos abogando contra la independencia de los ayuntamientos.
¿Para qué los queremos si vamos a poner lo que tienen que hacer?

Por eso, tampoco estamos de acuerdo con ese proyecto.
La autonomía municipal es clave y los ayuntamientos tienen la figura que tienen y que les han dado los ciudadanos.

Sorprendentemente con el tercer punto sí estamos de acuerdo, ¿pero sabe por qué?
Porque es lo que votamos el otro día a favor en la comisión de industria, en la que usted estaba, el señor Pastor estaba.
A mí me llama mucho la atención que presenten esta moción con este punto 3, que nosotros votamos el otro día a favor de la comisión y ustedes votaron en contra.
Tanto el Partido Popular como Ciudadanos votaron en contra de solicitar informes previos en los que se evaluara cuáles eran las consecuencias económicas y legales para La Generalitat en hipotético caso de allanamiento.
Entonces, un poco de coherencia, no manipulemos la información, por favor.
(Aplaudiments)

Y por último, y por último, respecto a Alcoinnova.
Tanto el grupo municipal socialista como el grupo municipal en Les Corts está a favor de los proyectos industriales y la reindustrialización, pero este proyecto genera muchas dudas, se han generado muchas dudas respecto a su ubicación.
Prueba de ello son los procedimientos y los contenciosos administrativos que hay.
Ya digo que, tanto el informe de la concejalía de urbanismo era negativo, como el propio director general de Evaluación Ambiental dijo que tenía el informe de impacto ambiental favorable, pero…

El senyor president:

Señoría.

La senyora Hernández Sánchez:

…-termino- aunque había estado marcado por fuertes condicionantes respecto a los futuros vertidos de las empresas.
Con lo cual no todo ha estado tan claro.
Dejemos ahora mismo que el procedimiento judicial siga adelante, y no se puede dudar de la voluntad de reindustrialización del Partido Socialista ni de la oposición a generar empleo ni actividad económica.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Des d'ahí, si vol.
Quan vosté vullga.

La senyora García González:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

A ver si ordeno un poco los papeles.
Vamos a ver.

He tomado un montón de notas.
Voy a ir condensando…

En primer lugar voy a contestar a la señora García.
Señora García, usted mezcla… ¿Perdón?
Sí, gracias, señora García.
Usted mezcla churras con merinas, eh, sabe que son ovejas las dos.
Pues lo mismo con las ATE, eh, hay ATE y hay ATE.
Usted me habla de ATE y yo estoy hablando de Alcoinnova, exclusivamente, de Alcoinnova.
Ni funcionan para lo mismo, porque Alcoinnova es una ATE que se va a convertir en un proyecto de parque empresarial, para empresas de investigación, y usted me está hablando de IFA y me está hablando de otra serie de cosas.
No estoy hablando de eso, ¿eh?

Entonces, además quería comentarle que ustedes, el Grupo Compromís, junto con la extinta, por lo menos en el Ayuntamiento de Alcoy, Esquerra Unida, son los responsables de que el Partido Socialista en el Ayuntamiento de Alcoy haya tenido que actuar como ha actuado, a espaldas de lo que ellos mismos siempre habían dicho respecto al proyecto de Alcoinnova.

Señor Almería, si acaso después le contesto.

A la señora Hernández, lo mismo que le digo a la señora García.
Es que no estoy hablando de los ATE, estoy hablando de Alcoinnova.
Es que salen siempre ustedes con lo mismo y la verdad es que esto se hace reiterativo, repetitivo y muy aburrido.
Es que no estoy hablando de los ATE.
Es que estamos hablando de Alcoinnova, es otra historia.

Me hace usted una pregunta además respecto a lo de los ATE que no le puedo contestar, señora Hernández.
Yo no soy del PP.
Es que hace usted una pregunta diciendo que cuando la figura se creó, no sé qué, que por qué, que por qué… Pregúntele usted al grupo político que creó esta figura.
Yo no le puedo contestar a eso, yo le puedo hablar de Alcoinnova.

Además, como le estaba diciendo, el Ayuntamiento de Alcoy no actuó como él quería, no el Ayuntamiento de Alcoy, su partido en el Ayuntamiento de Alcoy.
Se vio obligado por los otros grupos con los que formaba coalición en la legislatura anterior.

Los informes además de los que me hablan, me hablaba usted y me hablaba también el señor Almería, ya lo dijimos también en comisión, son tan obsoletos que tienen más de una década muchos de ellos, muchos de ellos.
Y todos los problemas que surgieron, porque surgen, lógicamente, eh, en un proyecto van surgiendo problemas, se han ido subsanando.
Con lo cual pues, no sé.

Y ahora, en general y al señor Almería.
.
.
Señor Almería, usted sabe que le tengo muchísimo cariño, pues por la cercanía además, pero hay un tema que me preocupa muchísimo, y es que nos hablan continuamente de posibles ubicaciones, otras ubicaciones para el proyecto.
Mire, usted sabe que cuando este parque empresarial fue ratificado por los técnicos autorizados al superar favorablemente todas las exigencias, su ubicación también fue comparada técnicamente con otras alternativas y resultó que la ubicación donde está Alcoinnova resultó la más idónea.

Díganme, a ver, señorías, si teniendo ustedes un coche de su propiedad con los suficientes elementos de seguridad y de comodidad incorporados, van ustedes a comprar otro coche para venir a trabajar con menos garantías y teniendo que hacer frente a un gasto absurdo, absurdo, ¿no es cierto?
Correcto.

El promotor de Alcoinnova tenía unos terrenos que eran de su propiedad.
Bueno, pues, como ha dicho mi compañero anteriormente, le voy a robar la expresión, miel sobre hojuelas, pero es que eso no tiene nada que ver.
Es que los terrenos, los terrenos son los idóneos para hacer este proyecto.

Por ello insisto en que ese afán de poner la tirita antes de que se produzca la herida sugiere que puedan existir otros intereses detrás del cuestionamiento de su ubicación.

Señorías, hablemos claro.
Si piden que la empresa vaya a otro lugar se oponen frontalmente al proyecto Alcoinnova.
Cuestionar ahora la ubicación significa paralizar el proyecto, porque el parque sólo puede llevarse a cabo respondiendo de manera rigurosa, fehaciente, integral y completa a como ha sido aprobada en su conjunto.

Por eso insisto, lo de marear con ubicaciones alternativas solamente dilata la puesta en marcha del proyecto y contribuye a alejar a las empresas interesadas, lo que desgraciadamente ya ha sucedido, perdiendo así, de esa manera, el que se puedan… -perdón, lo tengo por aquí, sí-, el que se pierden las oportunidades empresariales que deben ajustarse a planes y a plazos.

Lo dije en el pleno anterior y lo repito ahora, si no actúan con valentía,…

El senyor president:

Señoría.

La senyora García González:

…señores del Partido Socialista, si no apoyan este proyecto, si no actúan con valentía serán los responsables del futuro, del negro futuro de Alcoy y comarcas.
Espero no verlo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Pastor, en dos minuts tindrà vosté suficient?

Té vosté la paraula per un temps màxim de dos minuts.

El senyor Pastor Llorens:

Bien, quiero hacer un par de aclaraciones a la portavoz del Partido Socialista principalmente por la contradicción en los argumentos.

El tema de los informes, se lo repito, de verdad, más de veinte informes, ninguno, ninguno, de verdad, léalos bien, prohíbe tal ubicación, ninguno de los veinte por parte de todas las administraciones que han intervenido.
Y no son informes privados, como los que defienden otros portavoces de otros partidos aquí, son veinte informes públicos, de la administración pública, de la local, de la autonómica, de la provincial y de la estatal, veinte informes públicos favorables.
Ninguno prohíbe, de verdad, señora Hernández, y se lo digo con todo el respeto del mundo, tal ubicación.

Me dice usted y me echa en cara y me espeta que no nos hemos sumado al allanamiento.
¡Pero cómo nos vamos a sumar al allanamiento!
Le explicado de manera muy simple que allanarse judicialmente es darle la razón al contrario y retirarme en mi defensa.
¿Cómo voy a hacer eso si estoy plenamente convencido que este proyecto es interesante, bueno y razonable para mi ciudad?
(Aplaudiments) Si hiciese eso sería un impresentable desde el punto de vista político.
No lo puedo hacer.
Sería un irresponsable, que detrás hay mucho en juego, muchos puestos de trabajo, mucho empleo y mucha inversión.

Y después un tema, y acabo, en el que no quería entrar, pero que ustedes obligan y todos obligan.
Proponen alternativas de suelo todos los grupos, aquí y en Alcoy, pero nunca dicen quiénes son los propietarios de esos suelos.
Porque, claro, cuando ustedes hablan a medias, da la impresión de que esos suelos que ustedes proponen de alternativa -Partido Socialista, Podemos y Compromís- son públicos.
Y si no son públicos, da la impresión de que son de Cáritas, o de las hermanitas de los pobres.
Y no es así.
Son de promotores inmobiliarios que compraron en la burbuja inmobiliaria.
(Aplaudiments) Y ustedes quieren que Alcoinnova vaya allí.

Y esa es la gran verdad.
Díganlo, con nombres y apellidos.
Y esa sí que es una recalificación en toda regla, porque no habría un proyecto detrás como este.
En Alcoinnova hay un proyecto de 700 empleos de inversión asegurada garantizada.
No con dinero como el de Carns de Morella, con la inversión propia de aquel empresario.
Y donde ustedes proponen sí que sería una recalificación al uso, porque no habría ningún proyecto detrás tangible en estos momentos que se pudiese materializar.
Esa verdad, que yo no quería decir, me han obligado ustedes a decirla.

Muchas gracias.
(Aplaudiments i veus.
Se sent una veu que diu: Â«¡Qué grandes eres!
¡Torero!
Â»)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pastor.

Sí, se… Primer, té vosté… ¿Tindrà vosté prou amb dos minuts?
¿Sí?
Val.
(Veus) Silenci.

La senyora García Muñoz:

I menys també.

El senyor president:

Té vosté la paraula.

La senyora García Muñoz:

Con molts de vostés, entenc que alguns, els que vivim en zones d'interior o en zones de muntanya, tenim terrenys en zones protegides i ni se mos ocorre, en eixes zones protegides, ni tindre vivendes, ni tindre ningun tipus de negoci, ni sobretot muntar un polígon industrial en una zona d'afecció d'un parc natural.

No estem parlant d'uns terrenys que siguen…, no estem parlant de tindre un cotxe i tindre de comprar-se'n un altre.
No.
És que vostés volen fer funcionar un cotxe el qual el seu funcionament el que implicarà serà la destrucció d'una zona que està protegida, primer, i que afecta l'aigua que beuen tots els alcoians i les alcoianes.
(Aplaudiments) ¡Per favor, tinguen un poquet de responsabilitat amb els béns que són de tots!

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Té vosté la paraula.
¿Amb dos minuts tindrà prou?
Seran tres, va.
(Rialles i veus)

La senyora Hernández Sánchez:

En primer lugar, respecto a que le hemos hecho sacar un tema que no quería sacar, a mí me gustaría que defendiera con tanta vehemencia otros proyectos de ATE donde sí que hay promotores privados, promotores privados que están implicados con su partido y que están siendo investigados (veus) por la fiscalía y por la policía.
O sea, que yo creo que a veces aquí sacamos los temas cuando nos interesa y según lo que nos convenga.

Respecto al Partido Socialista, usted mismo acaba de contradecirse, porque está diciendo que el Partido Socialista en Alcoy está defendiendo una posición que no quiere, pero que al mismo tiempo le ha buscado un emplazamiento alternativo, que es lo que yo estoy diciendo.

El Partido Socialista en Alcoy no está contra el proyecto Alcoinnova, como creo que no estamos… ninguno hemos dicho que estamos en contra del proyecto.
Estamos en contra de la ubicación porque genera dudas y no sé cómo se lo vamos a decir.
No es un problema de estar contra la iniciativa privada.
Yo nunca voy a estar en contra de los empresarios, porque yo soy la primera que soy empresaria.
Con lo cual, nunca voy a estar en contra de eso.
Estamos en contra de la ubicación, porque, como se ha dicho ya, está ubicado en un parque natural.
(Veus)

Y si ya hemos defendido… Perdón.
Y si ya hemos defendido la racionalidad urbanística, como defendía Ciudadanos con su propuesta respecto a las leyes de las costas, ¿verdad que en la costa los promotores generaron empleo y generaron una actividad económica, pero ahora vemos cómo se han quedado las costas?
(Aplaudiments) Pues es el mismo problema en la Font Roja.
Exactamente lo mismo.
Vamos a aprobar, (protestes) podemos aprobar un proyecto cuyos…, podemos aprobar un proyecto cuyos efectos veremos dentro de treinta o cuarenta años.

Y eso es lo que estamos intentando prevenir.
Alternativas hay.
Y si hay voluntad por parte de todas las partes y tanto interés tiene la empresa por quedarse en Alcoy, estoy segura de que el diálogo será posible y que se llegará a una entente.
Pero no imponernos, a través del chantaje, una opción como la única, La Canal no es la única opción.
De todas maneras, dejemos que el procedimiento judicial siga adelante.

Y nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Abans se m'ha passat que el senyor Almería m'havia fet també la petició de… Té vosté la paraula per dos minuts i passem a votació.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

Només un parell d'aclariments.
No és de veres que la ubicació que té el projecte Alcoinnova haja estat declarada la més adient.
Es poden consultar els informes que n'hi han en la proposició no de llei que vàrem presentar el Grup Podem, on la consultora GEA-21, l'estudi d'Evren fan valoració de les diferents alternatives, i és evident que no és la millor.

Tampoc és correcte dir que són informes de fa una dècada.
L'informe fonamental és el de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, que és de 2013.
No és de fa una dècada, és de 2013.
I és el que definitivament, feem referència expressament, i agarrant com a guia l'estudi d'Evren de 2007, pel que fa referència a l'aqüífer Barrancons, que no s'ha mogut del lloc, està allí encara, ¿eh?
Aleshores, un estudi de 2007 encara val perquè l'aqüífer està en el mateix lloc.
I indica expressament quines són les activitats industrials que són inadmissibles per a implantar-se en la zona.
Aleshores, el definitori és el de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, que fins on jo arribe a entendre, és un informe públic.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.
(Aplaudiments)

I, per tant, senyories, anem a passar ja directament a votació.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la moció… Hem votat la resolució del grup… Hem rebutjat l'esmena.
¿Val?
Se m'ha oblidat dir-ho.
Però ha estat rebutjada per 49, 49, és que a vegades fallen uns i altres… 49 vots en contra i 42 vots a favor.
Per tant, queda rebutjada la proposta.
(Aplaudiments)

Moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, senyora Elena Cebrián Calvo, sobre la política general de la conselleria sobre el transvasament Xúquer-Vinalopó, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 5.
075, BOC número 35)

El senyor president:

Senyories, ens queden dos punts en l'ordre del dia, i són dos mocions subsegüents.
La següent és sobre la política general de la conselleria en matèria de transvasament de Xúquer-Vinalopó.

I per a presentar i defendre la seua proposta, té la paraula l'il·lustre diputat José Ciscar, per un temps màxim de huit minuts.

Senyories, sí que demane…, jo ja sé que portem molt de temps en l'hemicicle, però sí que demanaria silenci a tots els diputats i diputades per a acabar la sessió escoltant plenament l'orador.

Senyor Ciscar, té vosté la paraula.
(S'interromp la gravació)

El senyor Ciscar Bolufer:

Dia que moltes gràcies, senyor president.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera.

En primer lugar, quiero dar la bienvenida a los representantes de la Junta Central de Usuarios del Vinalopó-Alacantí y Consorcio de Aguas de la Marina Baja, que hoy nos acompañan (aplaudiments) preocupados, sin duda, preocupados, sin duda, por el tema que nos ocupa, el transvase Júcar-Vinalopó, que es una infraestructura estratégica para paliar el déficit hídrico estructural que sufren las comarcas alicantinas del Vinalopó-Alacantí y Marina Baixa.

La consellera de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural nos dijo en la interpelación sobre este mismo transvase el pasado día 11 que en lugar de hablar de déficit hídrico, hay que hablar de desajuste entre las disponibilidades reales de hoy y de futuro.

Lo que usted quiera, señora consellera, pero lo cierto es que se llame como se llame, la realidad es que el sistema Vinalopó-Alacantí, contando ya con el transvase y con la reutilización, contando con todos los recursos posibles, sigue teniendo un déficit hídrico de 165 hectómetros cúbicos.

Este transvase es una reivindicación que no nació anteayer, que es una reivindicación histórica, tiene ya más de cinco siglos de existencia.
Durante los últimos cinco siglos, el interés de agricultores y regantes del bajo, medio y alto Vinalopó ha sido simplemente poder cultivar sus tierras, sacar adelante sus familias, sus explotaciones agrarias y sus empresas.

Para ello, evidentemente, se requiere de ese transvase, que tiene que ser viable, tiene que ser viable, tanto desde el punto de vista medioambiental como económico.
La viabilidad medioambiental reside en que el transvase ha de servir para frenar la sobreexplotación de loa acuíferos del Vinalopó, uno de los problemas medioambientales más serios que hoy tiene la provincia de Alicante.
Y, obviamente, tiene que ser viable también no mermando las necesidades ecológicas de la cuenca cedente.
Y la viabilidad económica pasa necesariamente porque los destinatarios del transvase puedan pagar el agua.
No olvidemos que los destinatarios del transvase, los regantes, pagan el agua que reciben.

En el caso del transvase Júcar-Vinalopó, al igual que ocurre con otros muchos transvases, como puede ser, por ejemplo, alguno cercano, el Tajo-Segura, además de agua para riego, el transvase ha de suministrar agua para abastecimiento urbano, de modo que el mayor precio, el mayor precio que el usuario final paga por el metro cúbico de agua para abastecimiento subvenciona, y entrecomillo el término subvenciona, el metro cúbico que los agricultores y regantes han de pagar por el agua para regadío.

En el caso del Júcar-Vinalopó eso ha de ser así porque un transvase con solo agua desde la toma del azud de la Marquesa implicaría un precio que de ningún modelo los regantes pueden asumir.
Para transferir el agua desde el azud de la Marquesa hasta Villena, en el Alto Vinalopó, hay que elevarla, hay que salvar una cota, un desnivel de 700 metros, el gasto energético es considerable.
De modo que puede costar, en función de los volúmenes transvasados, hasta 44 céntimos de euros el metro cúbico.
Y eso contando solo los gastos de explotación, sin incluir los gastos de amortización.

Además, el agua tomada desde el azud de la Marquesa no es apta para el consumo humano.
Sirve para regar, no todos los cultivos, pero, bueno, sirve para regar la gran mayoría de cultivos que se producen en la zona del Vinalopó, pero no tiene calidad para el abastecimiento urbano.

La propia consellera en la interpelación del pasado 11 de noviembre ya dijo que es un agua prepotable.
Prepotable quiere decir, obviamente, que no es potable y potabilizarla tendría unos costes superiores incluso a la desalación.

En consecuencia, viabilizar económicamente el transvase, garantizar su equilibrio económico pasa por transferir, junto al agua para regadío, agua de la suficiente calidad para el consumo humano.
Y si ello no es posible desde la toma del azud de la Marquesa, que no lo es por calidad y por precio, habrá de ser, desde un punto del río distinto, y necesariamente eso tendría que ocurrir aguas arriba del Júcar, en el tramo medio, Alarcón, Cortes de Pallás, etcétera.
En una solución de esa naturaleza, agua para regadío desde el azud de la Marquesa y agua para abastecimiento de calidad y con precio adecuado desde otro punto del río, en esa solución es en la que está trabajando el Gobierno de España.

Desgraciadamente, ya conocemos, porque nos lo adelantó la consellera y porque se deduce del espíritu de las enmiendas que han presentado los grupos que sustentan al gobierno, la postura del gobierno valenciano es que por medio del transvase a Alicante solo llegue agua desde el azud de la Marquesa para regadío y para abastecimiento desde la desaladora de Muchamiel.

Miren, con esa propuesta se demuestra que no han entendido dónde está el problema: la fórmula de la desalación.
Dado el alto precio del agua desalada, no puede garantizar el equilibrio económico del transvase.
Y si no hay viabilidad económica, la Junta Central de Usuarios del Vinalopó-Alacantí y Consorcio de Aguas de la Marina Baja no va a subscribir, no va a subscribir los convenios necesarios para que se materialice el transvase.
Es lógico.
Nadie en su sano juicio firmaría su propia sentencia de muerte.
Nadie va a comprometerse y a obligarse a aquello que no puede pagar.

Sin convenios, el transvase no tiene clientes, entiéndase regantes y agricultores, y sin estos, no hay transvase.
Y no poner en marcha la toma del azud de la Marquesa implica que el Gobierno de España, el Gobierno de España va a tener que devolver a la Unión Europea 120 millones de euros, que la Unión Europea invirtió, subvencionó ese transvase.

Evidentemente, ningún Gobierno de España, sea del color que sea, sea del signo político que sea, va a cargar con la responsabilidad de devolver esa cantidad: 120 millones de euros.

Por lo tanto, al final, va a haber una solución, por parte del Gobierno de España, que garantice ese equilibrio económico necesario para poner en marcha el trasvase.

Por lo tanto, lo que le pedimos al gobierno valenciano es realismo y responsabilidad.
Pedimos que dejen de remar contracorriente; que se asuma la solución que planteamos, que es la solución que quieren los usuarios, los regantes y los agricultores, porque saben que es la única que puede viabilizar el trasvase y que, además, es una solución que está basada en la solidaridad y en la justicia distributiva, que en materia de agua es muy importante.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ciscar.

A esta moció s'ha presentat una esmena.
I, per a la seua defensa, de l'esmena, té la paraula la il·lustre diputada Graciela Ferrer, en nom del Grup Parlamentari Compromís, per un temps màxim de huit minuts.

Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí, espere un segundo que me organice los papeles.

El senyor president:

Quan vosté vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyors diputats.

Senyores diputades.

Senyors i senyores de la Junta Central d'Usuaris del Vinalopó-Alacantí i Consorci de la Marina Baixa.

Bé, ací, la proposta de resolució que fa el senyor Ciscar, que acaba d'explicar, ens diu que: Â«Les Corts instan al Consell a apoyar al Gobierno de España en la ejecución de un trasvase Júcar-Vinalopó, que garantice las necesidades hídricas de las comarcas del Vinalopó, L'Alacantí y Marina Baixa; así como también el equilibrio económico, a través de un esquema de subvenciones cruzadas -entenc jo, no?
Â», subvenció creuada del domèstic a l'agrícola.
És això?
Bé.

En la interpel·lació li comentava a la senyora.
.
.
, li explicava a la senyora consellera que una subvenció al preu de l'aigua agrícola faria incórrer en una possible infracció al mercat únic, no?
, que això.
.
.
, mos podien denunciar per competència deslleial, etcètera.

Bé, per una banda, caldria dir que el transvasament Xúquer-Vinalopó està executat.
La segona qüestió és que del que es tracta és de garantir la satisfacció de les necessitats, i no les necessitats; ahí tenim un problema.
I, per a garantir la satisfacció de les necessitats, el primer que s'ha de fer és complir amb els compromisos de les infraestructures que en l'any 1997 va agafar la Generalitat valenciana de fer les obres del posttransvasament, marge dret i marge esquerre, i que, a hores d'ara, encara ni està començat el del marge esquerre.
Eixe per una banda.

Per una altra banda, vosté diu que només pot ser l'equilibri econòmic mitjançant aquesta subvenció creuada.
Doncs, mire, resulta que si u se llig l'article 9 de la directiva marc de l'aigua, en el qual s'establix la recuperació dels costos dels serveis d'aigua vinculats.
.
.
, els costos del servei de l'aigua, resulta que els estats membres, a l'hora de fer la seua política de l'aigua i aplicar el principi de repercussió dels costos de l'aigua, d'acord amb el principi qui contamina paga, podran tindre en consideració efectes socials, mediambientals, econòmics d'eixa recuperació i les condicions geogràfiques, climàtiques de la regió o regions afectades.
I també que, sempre que l'esquema de preus, que pot ser de no-recuperació íntegra dels costos.
.
.
, mentres no pose en perill l'assoliment dels fins i els objectius de la present directiva, doncs, se pot aplicar, sempre i quan se comunique en el marc de la planificació hidrològica.

I justetament això és el que preveu la normativa del pla hidrològic de la demarcació del Xúquer per al període 2015-2021, que supose que, si no és esta setmana, serà la següent, aprovarà el govern, mitjançat un reial decret.
En l'article 56 diu que.
.
.
, Â«Excepcions a l'aplicació del principi de recuperació de costosÂ».
I diu -el llisc en castellà, que està en castellà: Â«Tras analizar las consecuencias sociales, ambientales y económicas, así como las condiciones geográficas y climáticas de cada territorio, se proponen excepciones a la aplicación del principio de recuperación de los costes en los ámbitos descritos en el apéndice 13.
Â»

Doncs, anem a l'apèndix 13 de la normativa, i una d'estes és la substitució de bombeig en masses d'aigua subterrànies en mal estat quantitatiu, concretament en aquelles que afecten al sistema Vinalopó-Alacantí.

Amb la qual cosa, se pot aplicar una excepció a la recuperació integral dels costos.
Se pot utilitzar l'aigua de la Marquesa, perquè ja s'està utilitzant, de fet.
Hi ha un conveni que firmaren amb Acuamed, en l'any 2012, per al buidatge de la bassa de San Diego i, després, també utilitzaren altres 6 hectòmetres més en 2014, que els costà 5 cèntims per metre cúbic.
I, després, hi ha un nou conveni, que està en vigor, de 2015, que ja s'han transvasat 7,9 hectòmetres des del Xúquer al Vinalopó.

Respecte a la qualitat de les aigües, la senyora Ureña, presidenta de la confederació -i que segur que vosté coneix molt bé, perquè és del seu partit i ha estat en el govern de La Generalitat-, té informes, des de l'any 2010, sobre la qualitat de l'aigua en la bassa de San Diego, que diu que se pot utilitzar per a qualsevol tipus de conreu i que, a més a més, per a poder potabilitzar-la, l'única cosa que fa falta és filtrar-la i desinfectar-la, cosa que fa falta en qualsevol aigua que agafem de qualsevol llit natural.

Amb la qual cosa, no se justifica ni una cosa ni l'altra.
No se justifica, ni per la qualitat ni tampoc pels aspectes d'equilibri econòmic, fer una altra presa d'aigües o generar un deteriorament addicional en les masses d'aigua del Xúquer, aigües amunt de l'assut de la Marquesa, que, a més a més, hauria d'estar justificat i motivat d'acord a l'article 4.
7 de la directiva marc de l'aigua, i això no està fet, perquè, per descomptat, no és la millor opció disponible.

El que passa és que vostés, en estos anys, no han volgut solucionar el problema de l'aigua al Vinalopó.
Perquè, si no, enlloc de gastar-se vora huit milions d'euros en la Fundació Agua y Progreso per a fer agitació i propaganda, (aplaudiments) se'ls hagueren gastat en fer les obres del posttransvasament del marge esquerre.

I, des de l'any 2012, quan se va fer el buidatge de la bassa de San Diego, amb 4,5 hectòmetres cúbics per a utilitzar-los, la senyora Mireia Mollà li va preguntar a vosté, en pregunta escrita, per cert.
.
.
Tinc ací.
.
.
Tinc molts papers.
.
.
Sí, sí que la tinc.
En pregunta escrita, li va preguntar que quan anaven a poder utilitzar les entitats de reg del marge esquerre les aigües transvasades pel transvasament Xúquer-Vinalopó.
I resulta que vosté li contesta, en febrer de 2013, que: Â«Amb ocasió de la distribució dels primers cabals procedents del transvasament Xúquer-Vinalopó, que es va iniciar el passat mes de setembre -setembre de 2012-, les entitats de reg del marge esquerre han pogut rebre aigua en les mateixes condicions que la resta d'usuaris.
Â»

I jo me pregunte: si les han pogut rebre totes les entitats del marge esquerre, en les mateixes condicions que el marge dret, ¿per què feia falta.
.
.
, per què fa falta fer el marge esquerre?

I resulta que, quan pregunte a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer per les autoritzacions de qui pot utilitzar eixa aigua i a qui està destinada eixa aigua, me diuen que són entitats totes situades en el marge dret.

Amb la qual cosa, doncs, resulta que n'hi han moltes inconsistències, n'hi ha molta intoxicació, han fet durant anys.
.
.
Sentència rere sentència els ha llevat la raó.
Ací en tinc comptabilitzades sis de la junta central d'usuaris del Vinalopó, que han sigut desestimades per diversos tribunals, més tres de La Generalitat, que anaven a l'uníson.
També els ha dit que no la Comissió Europea; el Comité de Peticions del Parlament Europeu també els ha dit que no, més de deu preguntes del senyor García Margallo -acabe en cinc segons.
.
.

És a dir, que porten deu anys, o més, marejant amb este tema, sense voler posar solució i posar-se a treballar per a solucionar esta qüestió.
I ara vénen, una altra vegada, amb cants de sirena, que no són una altra cosa que dilatar el conflicte, perquè es veu que quan no se tenen idees vénen molt bé els conflictes.

Per tant, proposem una esmena de substitució -que tenen tots vostés- perquè, d'una vegada per totes, treballem d'una manera constructiva.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
en la política de l'aigua en el País Valencià.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a l'acceptació o no de l'esmena, té la paraula el senyor Ciscar, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyor president.

Evidentment, no anem a acceptar l'esmena, com ja he deixat caure en la meua primera intervenció.

Mire, senyora Ferrer, és que vosté no ha entés res.
L'equilibri econòmic que mosatros defensem és en diners privats.
No em vinga vosté amb la directiva marc de l'aigua, que del que està parlant és de diners públics, de diners públics, de diners públics.
El que està clar és que la Unió Europea no anava a permetre que una infraestructura que ja està subvencionadaa amb diners de la Unió Europea, damunt es posaren diners públics, atemptant contra el principi de la lliure competència, perquè, al final, els regants, els agricultors són empreses que competixen en un règim de lliure competència.
Però bé.

Parla vosté de la qualitat de l'aigua de l'assut de la Marquesa.
Jo li recomane que vosté es llisca els informes que estan fent professors i catedràtics de la Universitat d'Alacant i, després, em diga que servix per a beure.
Vosté se'ls llig i, després, m'ho diu.

Mire, parla vosté d'on hauríem de portar l'aigua, aigües amunt del riu.
La segona toma ja està feta.
Si el problema és que no hi ha una segona toma, la segona toma es diu Alarcón; i està feta, perquè es poden aprofitar les infraestructures del transvasament Tajo-Segura, que passen per allí, per a enviar aigua.
Ja tenim el problema solucionat.

A més, la consellera, en la interpel·lació, va dir que és que de Cortes es podrien portar només fins a 25 hectòmetres cúbics.
Perfecte.
I que no siga de Cortes, que siga d'Alarcón.
¿N'estem d'acord?
¿Fem una esmena transaccional?
Entre el que va dir la consellera i el que jo estic diguent-li ja tenim el problema solucionat.

Miren, vostés basen l'esmena, i no ho podem acceptar, en el tema de la reutilització i en el tema de la dessalació.
Per suposat que reutilització tota la del món.
Però si és que ja està fent-se.
.
.
Si aquí, en esta comunitat, es reutilizen 300 hectòmetres cúbics/any.
Som la comunitat d'Espanya -i ho diu l'Institut Nacional d'Estadística- que més reutilitza.
Només la província d'Alacant reutilitza vint vegades més que tota Castella-la Manxa junta, vint vegades més.
¿Que s'ha de millorar?
Per suposat.
¿Que encara podem reutilitzar-ne més?
Per suposat.
¿Que s'ha de fer?
També.
Però això no és la solució perquè, a més, la reutilització no pot entrar en eixe joc d'equilibri econòmic.

I quant a les dessaladores, són una aportació complementària, mai són la solució.
És que l'aigua dessalada és molt més cara, el metre cúbic d'aigua dessalada és molt més car que un metre cúbic d'aigua presa des d'Antella, des de Cortes de Pallás o des d'Alarcón, és molt més car.
Perquè vostés es facen una idea, és el doble, és el doble.
Per tant, en la dessaladora de Mutxamel, per cada metre cúbic que mos ajudaria des d'Antella a Alarcón o Cortes de Pallás, hauríem d'agafar dos metres cúbics.
.
.
, hauríem de dessalar dos metres cúbics des de Mutxamel.
I Mutxamel pot dessalar 18 hectòmetres cúbics a l'any, no pot dessalar-ne més.

Per tant, no ixen els números de ninguna de les maneres.
És el que vostés no entenen.
Un regant no va a comprar aigua de l'assut de la Marquesa, si el preu li impedix poder cultivar i poder vendre els seus productes.
Perquè, si va a perdre diners, lògicament no va a fer-ho.
(Aplaudiments) I és el que vostés, per eixa concepció ideològica que tenen, no entenen, no ho entenen, quan les dessaladores són molt més contaminants que els transvasaments.
(Veus) Sí, sí, sí.
Mire, vaig a dir-li-ho (aplaudiments).
Les dessaladores contaminen.
Produïxen onze vegades més que els transvasaments, onze vegades més, gasos d'efecte hivernacle.
Onze vegades més.
Vaig a posar un exemple.
El transvasament Xúquer-Vinalopó té trenta-cinc anys d'existència.
Diga'm vosté un informe solvent, un informe científic, que diga que eixe transvasament causa algun perjuí al medi ambient.
Trenta-cinc anys, eh?
No en trobarà ni un.
De les dessaladores, moltíssims.
I en la pròxima intervenció, ara no tinc temps, si vol li'n portaré un, i li'l llegiré.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ciscar.

Senyora Ferrer, des de l'escó?
Molt bé.
Ara, quan vosté vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Gràcies, senyor president.

A vore, jo el que crec és que vosté no s'ha llegit la normativa del pla que s'aprovarà d'ací a unes setmanes i que ha fet el govern del Partit Popular.
Perquè ací, en l'apèndix tretze, ho diu claríssimament.
Les excepcions a l'aplicació del principi de recuperació dels costos, la descripció, la consecució Â«de los objetivos ambientales en las masas de aguas subterráneas en mal estado cuantitativo necesita de la sustitución de una parte de los bombeos por nuevos recursos, cuyo coste unitario resulta muy superior a los costes actuales.
La recuperación total de los costes de los nuevos recursos excedería la capacidad de pago de los usuarios y pondría en riesgo la viabilidad del tejido productivoÂ».

Amb la qual cosa, el que es fa és excepcionar per aquestes raons i posar una tarifa que siga assequible als agricultors.
Però, com estan entossudits que ha d'agafar-se aigua aigües amunt de la presa de l'assut de la Marquesa, perquè si no, l'aigua no és bona.
.
.
Mire, vosté també estava en el govern valencià, i el govern valencià és coresponsable d'aplicar la directiva marc de l'aigua, i segons la directiva marc de l'aigua, l'objectiu era que en 2015 totes les masses d'aigua subterrànies i superficials estigueren en bon estat.
I si tots hagueren fet la seua feina, tant des de la confederació com des de La Generalitat, l'aigua que arriba a l'assut de la Marquesa hauria de tindre la mateixa qualitat que la de Cortes de Pallás.

I això és el que vosaltres hauríeu d'estar demanant i aspirant, no en pujar la presa d'aigües per agafar-la més bona i als que estiguen aigües avall, que els vaja bé.
Això és absolutament inacceptable, el seu plantejament.
I per una altra banda, si parlem de viabilitat del transvasament Xúquer-Vinalopó, el protocol que vosaltres signàreu, que vosté supose que haurà signat, amb el Magrama el maig de 2014, el mateix dia que es va aprovar en el Consell Nacional de l'Aigua el projecte de pla hidrològic 2009-2015, en eixe protocol diu que es limita la quantitat transvasable a través del Xúquer-Vinalopó des de l'assut de la Marquesa a quinze hectòmetres cúbics com a màxim.

Escolte, de què estem parlant?
Quan més aigua es puga enviar cap al Vinalopó, el preu unitari serà menor.
Però com vosaltres no esteu ni heu estat interessats en solucionar els problemes, sinó en mantindre el conflicte per interessos polítics i partidistes, resulta que s'inventen tota mena d'enganys i no fan la feina ni feren la feina que havien d'haver fet.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Ciscar, té vosté la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, el que crida poderosament l'atenció és que partits que suposadament defenen el canvi climàtic, aposten per unes infraestructures com les dessaladores que energèticament són molt més cares i molt més contaminants.
Jo vaig a recomanar-li la lectura d'un informe, que es diu Â«Informe Stokes i HorvathÂ», professors de la Universitat de Califòrnia, que analitzen minuciosament el transvasament i la dessalació.
I sap quines són les conclusions -i no ho dic jo, ho diu eixe informe?
Que els transvasaments tenen menys cost energètic, menys emissions i menys costos associats que la dessalació.
Eixa és la realitat.

I eixe informe diu que la dessalació produïx onze vegades més gasos d'efecte hivernacle que els transvasaments.
I vostés l'aposta és per la dessalació massiva.
I els agricultors.
.
.
Sí, per la dessalació massiva.
I els agricultors no la poden pagar.
Aquí, des que el Duo Dinámico Zapatero y Narbona varen decidir fer les dessaladores, tota l'esquerra ha apostat per la dessalació, i és una incongruència.
Vostés estan atacant el canvi climàtic amb eixa aposta.

És més, mire, vosté diu que la directiva.
.
.
Val, jo ara li pregunte, i aprofitant que està ací la consellera, perquè tindríem el problema resolt: vostés, en base a eixa directiva europea, estan disposats a subvencionar de manera permanent el transvasament?
Perquè el transvasament va a ser una cosa permanent.
La Generalitat va a pagar eixe diferencial o eixos diners perquè els regants i els agricultors puguen tindre una aigua a un preu assequible?
Diga-ho, i hem acabat amb el problema.
Perquè està molt bé que la normativa europea i la directiva ho diga, que ho dubte que siga com vosté diu.
Però, donant-li a vosté la raó, però La Generalitat, els partits que sustenten el govern, estan disposats.
.
.
?

Perquè si estan disposats, portem una PNL, la votem tots i el problema s'ha resolt, i aquí ja ningú fa política amb l'aigua, com vosté diu que estem fent.
Aquí no estem fent política amb l'aigua.
Aquí estem defensant.
Política amb l'aigua la fa el seu partit, el seu grup, quan diu que els regants del Vinalopó és un lobby de Â«los señores del aguaÂ».
(Aplaudiments) Que ho han dit aquí.
Això és fer política, i és fer demagògia.
Els regants del Vinalopó és gent honrada, que es guanya la seua vida cultivant per a traure endavant famílies, empreses, per a traure endavant un projecte de vida.
M'entén vosté?
I per això necessiten l'aigua.

Eixa aigua que el govern d'Alberto Fabra va enviar com a emergència pel tema de la sequera, en l'estiu del 2013 va salvar collites amb un valor superior a 200 milions d'euros.
Mire vosté si és important eixa aigua.
Però a vostés no els dóna la gana que això siga aixina.
I no els dóna la gana pels seus fonaments i les seues idees ecologistes.
Admeten que de vegades.
.
.
Sí, és així.
Que de vegades també s'enganyen.
Però és que és més, és que és més.
Lligca's eixe informe, Stokes and Horvath.
Jo li'l passaré, si vosté vol.
Contamina la dessalació onze vegades més.
Fa onze vegades més que els transvasaments.
I diga'm, diga'm vosté un informe de qualsevol transvasament en el món que diga que eixe transvasament, en la seua explotació, atempta contra el medi ambient.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ciscar.

Per a fixar posició dels grups que no han presentat esmenes, té la paraula el senyor Almería.
(Veus) No, està retirada.
Fixaran posició el senyor David Cerdán.
.
.
No?
Perdó, perdó, perdó.
Sí.
Beatriz Gascó, sí.
Estava jo.
.
.
Gascó.
.
.
Ah, molt bé.
(Veus) Sí, sí, doncs li direm els dos cognoms, sí.
(Rient) Eixes puntualitzacions sempre són molt apreciades per la presidència.
Quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.
Bon dia, senyors i senyores de la Junta Central d'Usuaris del Vinalopó-Alacantí i el Consorci de la Marina Baixa.

Bé, serà que sóc nova en esta cambra, però hi ha coses que em costen molt d'entendre.
I em sorprenc sobretot en alguna de les propostes que es fan ací, en particular este és un bon exemple.
Perquè no entenc com el Partit Popular, havent estat vint anys en el govern al front de la Generalitat valenciana i havent coincidit dotze anys, huit amb el senyor Aznar i quatre amb el senyor Rajoy, és a dir, dotze anys de coincidència, no han fet el que ara demanen quan acaba d'entrar el nou govern fa sis mesos.
Jo això no ho entenc.
Estan demanant miracles que vostés no han sabut satisfer, i promeses incomplides.

Pel que he entés llegint els molts documents que hi ha disponibles sobre aquest tema, m'ha semblat entendre que, si els mesuraments inicials no hagueren donat una xifra impossible de complir, com eren els 80 hectòmetres cúbics a l'any, sense afectar les necessitats mediambientals de la conca i respectar el cabal ecològic, probablement els usuaris no s'haurien sentit defraudats respecte al preu final de l'aigua, com va passar després.
Les solucions proposades i que ha presentat la diputada, la senyora Ferrer, en la seua esmena, ens semblen ben argumentades, i tampoc entenem com és possible que vosté no les accepta, sent que són totalment lògiques.

Respecte al tema de les dessaladores, que vostés dien, tinc entés que es poden abastir amb energia procedent d'energies netes, això crec que no contamina.
D'energies renovables.

Respecte a la qüestió de la qualitat de l'aigua presa en l'assut de la Marquesa, entenc que, des que es va instal·lar l'EDAR Alzira-Carcaixent, la qualitat de l'aigua va millorar substancialment i les anàlisis corroboren que és perfectament apta per a l'ús agrari, i inclús és prepotable.

I finalment, tornem a dir el que ja vàrem afirmar quan es va discutir la creació de la comissió d'estudi sobre l'aigua: el problema de dèficit hídric que patix la nostra agricultura és degut principalment a una falta de planejament seriós que haja tingut en compte l'escenari futur de desaparició gradual de l'aigua, d'un recurs tan valuós com és l'aigua, en els pròxims decennis.
Jo no sé si vostés es pensen que el problema del canvi climàtic és com això dels accidents o les malalties, que ja li tocarà a l'altre.
Per desgràcia, això els nostres néts, tots i totes, es veuran afectats per este problema.

I, si no el prenem seriosament tots, independentment de les ideologies, el problema està clar que no s'acaba.
Per desgràcia, els governs que s'han succeït al front del govern central i al front de La Generalitat també, no han sigut capaços d'assumir a temps els objectius que s'havia posat en el protocol de Kyoto, fa ja vint anys, que eren tan sols de reduir un 5% les emissions de gasos d'efecte hivernacle de l'any 1990, i això no hem segut capaços de complir-ho.
Aleshores, per desgràcia estem encara ben lluny de complir eixos objectius, i per tot això considerem que no podem votar a favor de la seua moció.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

A continuació, per a fixar posició per part del Grup Ciudadanos, té la paraula l'il·lustre diputat Emigdio Tormo, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor Tormo Ruiz:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, señorías, señor representante de los regantes.

Ya ven ustedes, según los representantes de Compromís, son ustedes representantes a su vez de intereses políticos y partidistas.
¿Qué les parece?

Miren, los transvases van en contra del desarrollo sostenible y el equilibrio medioambiental, y a favor de las grandes constructoras.
Declaraciones de grupos de ecologistas radicales y de izquierda radical de Cataluña, de Aragón y de la Comunidad Valenciana.
Bueno, se elimina la etiqueta de izquierda radical a los representantes del Partido Socialista, que se han declarado en este mismo salón de pleno trasvasistas.
Incluso algunos miembros de Compromís, que también en esta misma cámara se han declarado transvasistas, al menos de los transvases ya existentes, en contra del desarrollo sostenible, el equilibrio medioambiental y a favor de las grandes constructoras.

Yo lamento la calidad de la foto, pero los medios que tenemos, presidente, son los medios que tenemos… Pero esta foto, esta reproducción, transvases, acequias y conducciones que de tiempo de los romanos, que seguro que tenían un afán de (inintel·ligible) … imperialistas, que tenían un afán por depredar el territorio, establecieron en Mijares, en la huerta valenciana y en la huerta de Murcia.
Como diría Brian, Â«romanos go homeÂ».

Pero es que, señorías, seguro que del siglo VIII al siglo XIX -de nuevo, ruego disculpen la calidad- los trasvasistas en España, una vez más de Mijares, de Moncada y de la Acequia Real del Júcar, lo que querían era regar miles de hectáreas, seguro, de campos de golf, darles contratos a Florentino y lucrarse todos con los impuestos de los ciudadanos, en vez de dar riego y agua de boca a estas tierras secularmente sedientas.

Señorías, Alicante es la cuarta provincia de España en producto interior bruto, más que 35.
000 millones de euros que aportamos en producto interior bruto, miles de millones de impuestos a la caja común del estado y, ¿no nos merecemos la solidaridad del resto de los españoles?
¿No nos merecemos que se cumpla en nosotros el precepto de Nuevo Testamento de dar de beber al sediento?
¿Dónde está el principio de solidaridad de la izquierda?
¿Dónde quedaron los pobres de la tierra?
¿Dónde, la famélica legión?
Porque, señorías, en el sureste de España, en el sur de la Comunidad Valenciana hay pobres en recursos hídricos: nosotros.

Señorías, en Alicante existe una famélica legión que busca agua y que no la tiene, ni para regar ni para beber: nosotros.
Es necesario el que, arriba y en pie, atronando la razón, nos agrupemos en la lucha por un derecho, que no es otro que el agua.

Señorías, hay una cosa que sin duda ninguna no produce agua, y es el papel, y son los datos.
Datos, y datos y datos, y que nunca actúan en la consecución del bien público de primera necesidad, que es el agua.

Señorías, ¿han visto ustedes el sur de la Comunidad Valenciana?
¿Se han paseado por el sureste de España?
Es un desierto, es un yermo, es un erial.
Solo la acción del hombre, tan denostada, ha evitado que se convierta en un dominio exclusivo de la desertización.
Porque eso que se imputa una y otra vez a los hombres y mujeres del sur de la comunitat, esa actuación sobre el medio ambiente, es lo que nos está salvando.

Señorías, tenemos lo que tenemos, un trasvase Júcar-Vinolopó que no cumple las expectativas para lo que fue ideado y que, tras cinco siglos de sedienta espera, resulta que nos presentan una infraestructura que no sirve para dar solución a las necesidades del sureste de España, del sur de la comunidad.

El Gobierno de España, en su momento, en una decisión absolutamente incomprensible, decide cambiar la toma de agua de un sitio, donde tenía el consenso general de todas las partes, a otro, donde lo único que se obtiene es un agua de bastante menos calidad.

Porque, ¿saben ustedes lo que pasa en el azud de la Marquesa?
Es la desembocadura del río, allí donde el agua es de menor calidad de todo el recorrido.
Y, ¿saben ustedes qué pasa con esa agua?
Pues que no sirve para beber y solamente, en virtud de un tratamiento de potabilización, se puede utilizar para el riego.
Y, ¿saben más?
Pues que hay que elevar esa agua de una cota cero, o cercana a cero, hasta niveles más elevados, 700 metros, como se ha dicho antes aquí.
Y eso cuesta dinero, porque hay que generarla mediante recursos energéticos.

Por lo tanto, tenemos una mala decisión política que condiciona el futuro de toda una región.
Alicante no ha tenido, al menos en este aspecto, la atención que requería.
Y esto no es victimismo, es la pura realidad.
Nos hemos nutrido siempre de acuíferos, de pozos; excepto la infraestructura del Tajo-Segura que si de alguno de ustedes dependiera, jamás se hubiera realizado.
Pero esa infraestructura llega al sur, no a la zona norte de Alicante; causa un impacto medioambiental impresionante, y cuando por fin tenemos la tecnología y los medios para poder parar, para poder paliar ese impacto medioambiental resulta que se hace tarde y mal.

Señorías, o bien rediseñamos un plan hidrológico nacional que aporte agua de donde la hay adonde no la hay, empezamos a embalsar aguas arriba de Zaragoza en época de venidas, con una inversión aceptable y en un impacto medioambiental también aceptable, o una segunda posibilidad, empezamos a ejecutar la segunda toma aguas arriba de la (inintel·ligible) …

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Tormo Moratalla:

.
.
.
o ejecutamos obras del postrasvase, o empezamos también a ejecutar los pequeños embalses para recargar acuíferos, que en otras partes de Europa ya se están utilizando.

Muchísimas gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

A continuació, per a fixar la posició del Grup Socialista té la paraula el senyor Manuel Pineda, per un temps màxim quatre minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor Pineda Cuenca:

Señor presidente.

Señorías.

Señores invitados.

Señores del Partido Popular, ¿no tienen bastante los vecinos y las vecinas de la Ribera, de L'Alacantí, del Vinalopó, de la Marina Baixa que vienen nuevamente a alentar el conflicto entre iguales?
¿Es que no leen la prensa de hoy?
Y que, encima, los pobres invitados van a tener que pagar las costas.
Detrás de esto están ustedes, señores del Partido Popular.
(Aplaudiments)

Saben que el Consell ya lo está remediando.
Falta hacer lo que ustedes tenían que haber hecho, y no han hecho desde el 2007.

Imagino que cuando la filosofía intrínseca de un partido político es apoyar los trasvases, pues quiero pensar que es porque quiere que el agua llegue a su destino, que llegue a los regantes.
Pero parece que este no es el caso de las señorías del Partido Popular, y me sorprende.

Porque, miren, el Gobierno de España de Zapatero, que se le tildó de no trasvasista, apoyó una obra de más de trescientos millones de euros.
¡Menos mal que no era trasvasista!
Y, de esta forma, el Gobierno de España cumplió, porque apoyó el trasvase Júcar-Vinalopó.
Zapatero cumplió.
Y, aquí, ustedes son los que realmente han incumplido el convenio que firmaron con el ministerio de medio ambiente en 1997, que, en breve, serán ya veinte años.

El postrasvase -que la responsabilidad es de los trasvasistas-, pues nunca llegó.
Y es una pena, porque en aquella época tenían bastante dinero.

Estas obras, de ambos márgenes, deberían haber estado realizadas antes que el propio trasvase, en el año 2007.
Y es ahora, en el 2015, señorías, cuando se están acabando las obras de la margen derecha con las mejoras y el esfuerzo de la conselleria.
Y es ahora cuando se está a punto de licitar las correspondientes a la margen izquierda.

Lo que es un sinsentido es que se quiera resolver un problema -no me cabe la menor duda- y se aporten soluciones como la suya.
Porque esto hace que se dilaten los tiempos, y más todavía, lo han dicho ustedes, 1420, casi seiscientos años, dentro de cuatro días.

Va a hacer falta un estudio económico, un estudio de impacto ambiental, búsqueda de subvenciones, un largo etcétera, etcétera.
Mire, al final, más de diez años.

Yo les propongo que hagan un acto con los agricultores de la Ribera, los de la junta central, y sean valientes y lo digan.
Hoy ya me están ellos oyendo a mí.

Miren, hay 50 hectómetros cúbicos que se pueden bombear de agua ya mismo, si tuviéramos las infraestructuras.
Pero ustedes no las hicieron.

La situación actual, señorías, es que hay una gran demanda por parte de los agricultores -los invitados-, pero actualmente no se puede elevar más de diez hectómetros cúbicos, porque no hay tuberías que canalicen el agua.
No han hecho sus deberes.

Hay comunidades de regantes que están regando solo un 10%, o un 20%, o un 30% de superficies porque los pozos están agotados y esto debe de ser frustrante.
Y ustedes, diciendo que lo que se debe hacer es construir otra tubería, o yo qué sé, cuando ya la comisión de expertos en el 2015 ya les dijo que aquello era inviable y que era incluso mejor el agua de desaladoras.
Enredo y enredo a los pobres agricultores.

Díganles que aunque Zapatero no era trasvasista, ha sido más trasvasista que ustedes, que apoyó la inversión de más de trescientos millones de euros para que hubiera un trasvase, y que ya se acabó el trasvase.
Pero digan también que ustedes no hicieron lo que tuvieron que hacer.

Y lo más importante.
Por favor, no le echen también la culpa a Zapatero que no se ha hecho el postrasvase, porque son ustedes capaces.
Sobre todo, ahora, antes del 20 de diciembre.

Señoría, no más brindis al sol, no más tuberías, no más pérdida de tiempo.
Es un debate estéril.
Hay que terminar lo que está sin terminar, y a regar.

Para finalizar, decirles que si lo hubieran hecho, la imagen de la comarca del Vinalopó hoy sería bien distinta: verde, llena de tomates y de pimientos como el campo de Cartagena.
Esa es la imagen que tendríamos que tener todos en nuestra retina, y no lo de ahora.
Por eso, rechazamos y vamos a votar en contra de su proposición.

Muchas gracias, señor presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Senyor Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Señor diputado, Zapatero pasará a la historia de esta comunidad como el señor que derogó el trasvase del Ebro que tanto necesita esta… (Aplaudiments) Ese es Zapatero.

Mire, le diré más.
Detrás de ese contencioso al que usted acaba de aludir, ¿sabe quién está?
El Dúo Dinámico Zapatero-Narbona.
Ellos son los responsables, porque aquí había aprobado, y estaba en fase de ejecución, un proyecto del Partido Popular, que era Cortes de Pallás.
Vino Zapatero y se lo cargó, y abrió un montón de conflictos (aplaudiments) y abrió una guerra entre los propios regantes.
Esa es la realidad.
Hay que saber de qué se habla.

Oiga, ¿las obras que faltan?
Nosotros hemos hecho la margen derecha.
Ustedes han dicho que van a hacer ya la margen izquierda, vamos a ver, y dicen que está en los presupuestos.
Dígame dónde, en qué parte, en qué partida, en qué programa está ese dinero, porque no están, no están.
Lo que hay es para pagar obras anteriores, pero no hay nada para iniciar nuevas obras.

Me habla usted del señor Zapatero.
Miren, la balsa de San Diego, la ejecutó el gobierno socialista del señor Zapatero, 40 millones de euros.
Se tiene que gastar ahora mismo el estado casi la misma cantidad por lo mal que se hizo esa obra.
Es decir, se construye una balsa que, por definición, tiene que ser impermeable, no puede haber filtraciones y se tiene que rehacer prácticamente de nuevo.
Eso es lo que nos han dejado.

Pero mire, yo, cuando el Partido Socialista habla de agua, me echo a temblar.
Mire, yo le voy a leer un texto, un texto.
Este texto es del 1 de noviembre de 2014, el máximo representante de su partido en Alicante es quien lo escribe, y dice: Â«Un azud de la Marquesa que asegurara la mitad del máximo establecido para el conjunto del trasvase, fijado en 80 hectómetros cúbicos, nos permitiría avanzar en la solución.
La otra parte del caudal necesario tendría que venir de otras fuentes, especialmente si estamos pensando en el abastecimiento.
Y no hay otro recurso posible que Cortes de Pallás.
Este embalse permitiría establecer un mix de precios hasta lograr un coste asumible para los consumidores urbanos y los consumos agrícolas, verdadero talón de Aquiles de esta situación.
Â» Esto, que es un artículo de opinión en el diario Información por parte del máximo representante del Partido Socialista en la provincia de Alicante, es exactamente la moción que nosotros estamos defendiendo.
(Aplaudiments)

Y, ahora, hoy, ustedes vienen y defienden exactamente lo contrario.
¿Por qué será… por qué será que quien lleva los temas de agua en su partido, y que lógicamente tendría que salir hoy aquí -los temas de agua y agricultura-, no ha querido salir?
(Veus) ¿Por qué?
Porque defiende… (aplaudiments) porque defiende lo que es correcto.
El señor Cerdán defiende lo que es correcto.
Ustedes, el resto, no.
No tienen discurso.
Ustedes, en tema de agua, no tienen credibilidad.
Por favor, vergüenza torera.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ciscar.

Senyor Cerdán, ¿per què demana vosté.
.
.

El senyor Cerdán Pastor:

Más que evidente…

El senyor president:

Por alusiones…

El senyor Cerdán Pastor:

…por alusiones, evidentemente.

El senyor president:

…diríjase usted para las alusiones concretas.

El senyor Cerdán Pastor:

No se preocupe que voy a ser concreto.

El senyor president:

Té vosté dos minuts.

El senyor Cerdán Pastor:

De verdad que.
.
.
, señor Ciscar, no quería hablar en este tema porque no soy el responsable del agua de mi grupo.
Y creo que por respeto, pues cada uno tiene que asumir sus competencias.
Se ha equivocado de plano.
(Aplaudiments)

Mire, le voy a explicar a uno que fue alcalde del pueblo que más necesidades de recursos hídricos tiene qué política de agua debería hacer, que usted no hizo.

La verdad que usted, para lo grande que es, no abarca toda la ignorancia que tiene en materia de agua.
Se lo tengo que decir así de claro.
(Remors)

Porque, mire, le voy a decir yo también una cosa y le voy a explicar muy claro por qué… (algú diu: Â«¡Olé!
Â») por qué digo eso.
Y me reafirmo en eso que he escrito.
(Veus) Me reafirmo.
Porque yo pienso en lo que digo, pienso en lo que escribo, y ustedes hacen exactamente lo contrario.
(Remors)

Mire, ¿usted quiere… usted quiere Cortes de Pallás?
¿Usted quiere una toma en Antella o en Alarcón?
¿Usted lo quiere?
Empecemos por el principio, que se lo voy a explicar porque usted es el único que no entiende nada.
Se lo voy a explicar a la vista de la ignorancia.

Mire, yo le digo que sí a Cortes de Pallás.
Yo le digo que sí a cualquier otra segunda toma, pero cuando empecemos las cosas bien.
Y, ¿cómo vamos a empezar las cosas bien?
Pues es muy sencillo.
Ponga la desaladora en marcha que usted ha boicoteado durante sus años de gestión, la de Mutxamel, (aplaudiments) para que no sea necesario… para que no sea necesario trasvasar agua desde los acuíferos de Villena a nuestros cultivos de la costa, que se llaman turistas y que tantos beneficios…, y necesarios son.
Haga eso.
Haga eso.

Después, impida a sus correligionarios, que están sentados todavía en la Confederación Hidrográfica del Júcar, que son los que dicen que no hay recursos hídricos en el Júcar… Es la presidenta de la confederación, en un foro de la diputación, que dice que no hay recursos.
Dígale… dígale que ponga en marcha…

El senyor president:

Senyor Cerdán…

El senyor Cerdán Pastor:

…que ponga en marcha el trasvase.
(Veus) Y cuando ponga el trasvase, podremos, tal vez, dejar de bombear agua de los acuíferos.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cerdán.

El senyor Cerdán Pastor:

Y cuando usted haya hecho todo, si es necesario agua, cuente conmigo para Cortes de Pallás, para Alarcón o para donde usted quiera.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cerdán.

Senyor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Señor presidente.

Señores diputados.

A ver, señor Ciscar,… (Remors)

El senyor president:

Senyor Ciscar, era una al·lusió referida a un article, una al·lusió referida a un article.
I una vegada s'ha substanciat l'al·lusió, ja s'ha acabat.

Té el dret a la paraula el senyor Pineda.
(Remors)

Senyor Pineda.
Senyor Pineda, té la paraula.

El senyor Pineda Cuenca:

Bien, señor presidente, desde luego en los presupuestos donde no estaba era en ninguno de los veinte presupuestos de los últimos veinte años, desde luego ahí no estaba lo que ustedes tenían que haber hecho y que hoy el Vinalopó, como le he dicho anteriormente, sería verde, lleno de tomates y de pimientos.

Segundo.
.
.
(Veus) Sí, rojos, por supuesto.

Segundo.
Comisión de expertos de 2015.
Por eso se cambió de Cortés de Pallás al azud de la Marquesa, y ustedes lo saben, no digan que Zapatero lo hizo y que era inexplicable.
Comisión de expertos del 2015, y además instado por la Unión Europea.
El trasvase de Cortés de Pallás es inviable técnica y económicamente, solo permite trasvasar entre 12 y 25 hectómetros cúbicos al año.
Ese volumen medio tan bajo se traduciría en un encarecimiento del coste del metro cúbico trasvasado, muy superior a la desalación.

Banco Europeo de Inversiones: si el volumen trasvasado medio anual es inferior a 35 hectómetros cúbicos, el coste unitario de la desalación, 0,5 euros por metro cúbico, resultaría más ventajoso que el trasvase.

¿De qué estamos hablando?
¿De qué estamos hablando?
Usted sí que está haciendo política con el tema del agua.
¿No quiere que no hagamos política?
Vamos a sentarnos y vamos realmente a decir y ver qué es lo que queremos hacer.
Pero desde luego primero terminar el postrasvase para que el Vinalopó sea verde, lleno de tomates y de pimientos, que es lo que se merece toda la gente del Vinalopó.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

Senyories, anem a votar.

Ha fet una al·lusió directa?
Doncs té vosté.
.
.
S'ha sentit al·ludit, senyor Ciscar?
Si açò són les coses del parlament, dins del reglament se pot permetre tot si tenim tots bona voluntat.

Té vosté, per al·lusió, un minut.

El senyor Ciscar Bolufer:

Senyor president, molt breu, molt breu, per a dir que la dessaladora de Mutxamel està en marxa, i l'ha posat en marxa un govern del Partit Popular.

I dir també que eixa aigua dessalada des de Mutxamel no servix per a regar en el Vinalopó, primer perquè no n'hi ha canonada que la puge i, segon, perquè l'aigua dessalada té un nivell de bor, de bor, de bor, que per a molts cultius no aprofita, i a més és que s'ha de remineralitzar-la després.

Però, bé, no anem a entrar altra volta en el debat, que crec que el tema està suficientment debatut.

Jo, simplement, que hi ha una màxima que diu que el moviment es demostra caminant.
Jo he sentit, i m'he alegrat sentir-ho, que s'està d'acord en la toma de Cortes de Pallàs.
Bé, siga Cortes de Pallás, Alarcón, siga aigües amunt del riu Xúquer, com el moviment es demostra caminant, que vote a favor de la moció.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Ciscar.

Anem a votar, senyories, anem a votar.

He sigut magnànim perquè al·lusió, al·lusió.
.
.
(Rient) Però, senyories, jo crec que és un debat molt interessant, tindrem temps per anar reproduint-lo en pròximes sessions.

Però ara a votar la qüestió plantejada, que és la moció subsegüent…, la proposta de la moció subsegüent per part del grup que no accepta l'esmena del Grup Compromís.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la moció ha sigut rebutjada amb 46 vots en contra i 42 vots a favor.
És rebutjada la moció.
(Veus)

Moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera de Sanitat Universal i Salut Pública, senyora Carmen Montón Giménez, perquè explique la forma que proposa, o està duent a terme, l'auditoria de les concessions administratives, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 5.
191, BOC número 35)

El senyor president:

Senyories, continuem amb la moció subsegüent i últim punt de l'ordre del dia, que és el número 17, que és la que presenta el Grup Podemos sobre l'auditoria de concessions administratives.

Per a defensar esta posició, té la paraula el senyor Daniel Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias.

En el pleno pasado, también fue el último punto del orden del día, estábamos cansados, algunas señorías, y si se acuerdan mi intervención terminó con un aplauso de la bancada popular.
(Rialles) Pero me surgió la duda cómo era posible eso.
Me había confundido yo o se habían confundido ellos.

Porque, aparte del cansancio de una sesión larga, mi ponencia fue de una impugnación completa y absoluta al modelo del Partido Popular, porque recordemos que la apuesta del Partido Popular, la gran apuesta, era por la privatización de la sanidad valenciana, con su famoso modelo Alcira de las concesiones administrativas.
Porque ese modelo permitió que el negocio entrara en la sanidad, convirtió lo que era un derecho en un negocio.

Sí que tuvo diferencias con la consellera en cuanto a los ritmos y los plazos, porque nosotros decimos que en tema de salud y sanidad la salud es importante y el tiempo es fundamental.

En las últimas semanas hemos asistido a que el hospital de Marina Salud, de Denia, de la concesión administrativa, vuelva a las portadas, un claro ejemplo del modelo privatizador.
Esta vez no fue por el colapso en las urgencias, ni por las miles de resonancias magnéticas que estaban sin informar, ni por la orden del comisionado de hace meses de retirarle la libre elección del centro al incumplir las condiciones, o por no cumplir con las obligaciones de realizar las inversiones en los centros de salud de Pedreguer para que estuviera en condiciones o por incumplimiento en tener en funcionamiento la unidad de psiquiatría e infarto juvenil.

No.
En este caso fue porque los residentes de medicina de familia y comunitaria se rebelaron contra unas prácticas que les estaban negando la formación supervisada en urgencias hospitalarias; y no por cabezonería de los médicos y médicas del servicio de urgencias, sino porque la abrumadora carga asistencial los imposibilitaba supervisar a los residentes.

Y así renunciaron uno tras otro los tutores adjuntos de los residentes.
Y sigue la amenaza de la comisión de formación de los residentes para quitar la docencia a dicho centro.
Vaya mi felicitación a los residentes que vencieron el miedo y denunciaron.
Vaya también mi enhorabuena a la plataforma en defensa de la salud de la Marina Alta en su incansable y más que justificable lucha por devolver a la sanidad pública el hospital y departamento de salud.

Estuvimos con ellos la semana pasada reclamándolo en las puertas del hospital.
Allí, en la calle y en las instituciones.
Luchamos y defendemos lo que es justo y necesario.
Porque, señorías, y aquí traigo la nota de prensa, el socio mayoritario -éste fue el colapso-, primera plana, semana anterior.
Primera plana, esta semana.
Y averiguando… Sí, es verdad, la privatización de la sanidad nos ha puesto la sanidad al revés, del Partido Popular.
(Aplaudiments)

Y buscando, buscando, pues he averiguado que DKV, que es la propietaria mayoritaria con el 75%, está detrás de esto.
Y buscando los inversores he visto que Warren Buffett, uno de los multimillonarios más importantes, pues tiene un 11% de su paquete accionarial.
¿Y qué tendrá que ver Warren Buffett con la sanidad?
Pues ahí es el tema de la privatización de sanidad.
Convertir la salud en una mercancía, nos quita derechos y convierte lo que es un derecho en una mercancía.
Y ahora invierte en una cosa y mañana en otra.

Bien.
En el Acuerdo del Botánico acordamos que teníamos que defender los servicios públicos, evitar la mercantilización, recuperar el sistema sanitario público, haciendo auditorías de las concesiones administrativas y estudiar las vías adecuadas que permitían la reversión completa.
Porque este modelo es perjudicial para la sanidad.

Los que hemos estado visitando este departamento de salud hemos visto que las condiciones laborales son perjudiciales para una buena práctica sanitaria.
Hay un recorte de plantillas y una sobrecarga asistencial importante.
Como hemos visto en el tema de Marina Salud, que no es un ejemplo aislado, es el modelo, representa el modelo que significa este sistema, esta privatización del sistema público de sanidad.

Reveló también una falta de equidad.
Como la cápita de los pacientes que vienen de otro departamento le da más ganancias, pues se prioriza atender a esos pacientes y dejar a un segundo turno a los del mismo departamento de salud.

Se quita la integración del sistema sanitario público, porque evitan enviar a los pacientes, a parte del eslabón de la cadena sanitaria, para evitar sobrecostos.
Y así tenemos en el caso de Denia, de la Marina Alta, que no enviaban a los pacientes que habían sufrido un ataque cerebral al hospital de la Pedrera, este hospital de gestión pública.

Se deteriora también la asistencia, porque se hace hacer cosas a personal que teóricamente en otros sitios no está preparada para hacerlas, ¿eh?
, por ejemplo pues una enfermera es la que hace los electrocardiogramas en los servicios de urgencia, y en estos centros pues los puede hacer otro personal.

La falta de compromiso en estas concesiones es evidente.
Aquí lo tenemos, en el departamento de salud de Manises.
Por eso, después de la presentación que hice la otra vez, hemos presentado esta moción subsiguiente, que básicamente se basa: primero, en conformar comisiones de auditoría descentralizada en cada departamento de salud en régimen de concesión administrativa, que intervendría: la Conselleria de Sanidad junto a representantes de los trabajadores, junto a representantes de los municipios, como cercanía a la ciudadanía y órgano democrático más cercano a los mismos, y representantes, aparte de las plataformas en defensa de la sanidad pública, un representante de cada grupo parlamentario, que se tendría que hacer un reglamento, un funcionamiento y un primer informe a los tres meses, para que esta información que involucra y afecta a todas las personas pues pudiera ser tenida en cuenta y ser manejada en los municipios y la población que esté afectada pudiera conocerla.

Esta es la moción.
Pensamos que esto es una forma de democracia participativa como los agentes y que toda la información que se produzca en esta comisiones de auditoría no queden encerrados en los despachos, sino que se abran con luz y taquígrafos a la ciudadanía.

Gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora, por parte del Grupo Ciudadanos, el ilustre diputado señor Ginés.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, se trae a esta cámara una moción subsiguiente a la interpelación con un contenido sorprendente, al menos, a juicio de este diputado.

En esta moción se establecen una serie de puntos que a mí, siendo diputado de la oposición y viendo cómo ustedes ven el pacto del botànic, me sorprenden de sobremanera y hacen que despierte en mí la suspicacia en cuanto a las intenciones no sé muy bien si del proponente o del propio Consell.

Miren, voy a ser prudente y les digo que las peticiones que hacen en esta moción parecen más bien las de un grupo de la oposición.
Son, extrañamente, reiterativos, máxime cuando acaban de apoyar al gobierno en un pacto en el que exigían, entre otras cosas, la revisión y la auditoría de la gestión de la administración anterior.

Primero han interpelado al Consell y luego presentan una moción subsiguiente para precisamente hacerles cumplir lo que ustedes firmaron con ellos.
Lo que nos lleva a preguntarles: ¿es que no se fían los unos de los otros con respecto al cumplimiento de ese pacto?
Pero aún más (aplaudiments), pero aún más, para las auditorías, en esta moción le dicen al Consell quiénes las deben hacer y cómo las deben hacer.
Es impresionante.

Señorías, sinceramente nosotros estamos a favor de realizar auditorías, pero también he de decirles que dábamos por hecho que se estaban realizando dichas auditorías.

Miren, desde la primera rueda de prensa del primer pleno del gobierno valenciano, su vicepresidenta dijo que sanidad encargaba una…, digo literalmente, Â«sanidad encarga una auditoría sobre las concesiones administrativas y paraliza la demolición del antiguo hospital La FeÂ».
Oiga, y eso hace ya varios meses.

Miren, entiendo que el progreso de su formación, de Podemos, será sin duda ascendente a corto plazo, aprovechando el tirón de este pacto del botànic, pero a juzgar de la intencionalidad política de mociones como las que hoy nos ocupa, observamos un cierto grado de desconfianza con la política que va llevando el Consell, aunque al final ya les digo que van a terminar apuntalando lo que decían que iban a combatir.

Señorías, me parece que ustedes se encuentran entre estos valencianos que confunden la decepción por la etapa anterior, que mucho se comparte, con la venganza.
Y no quiero ser yo el que les juzgue por esta moción, máxime cuando nosotros estamos a favor de la realización de auditorías, pero intentaré dejar clara nuestra postura para que no haya lugar a ningún tipo de equívocos.

Nosotros queremos una auditoría global no solo en los departamentos con concesiones, sino en todos los departamentos de salud.
Así lo llevamos en nuestro programa y así lo manifestamos en la primera comparecencia en esta cámara.

Señoría, ¿para qué crear comisiones en cada departamento?
Oiga, ya han nombrado ustedes un alto comisionado encargado de este fin.
¿Para qué más comisiones?
Miren, no por mucho comisionado y no por muchas comisiones que ustedes creen van a encontrar posibles comisionistas.
Dejemos, pues, trabajar a la conselleria y que realice su trabajo.
Fíjese que nosotros estamos tranquilos en ese aspecto, porque creemos sinceramente que se va a realizar una auditoría concienzudamente.

Respecto al resto de los puntos, están fuera de lugar.
Estamos convencidos de que los resultados de dichas auditorías los conoceremos, como siempre suele ocurrir, primeramente por la prensa, como es habitual, pero a posteriori tendrán que dar cuentas en esta cámara.

Consideramos, pues, que esta moción es una moción como un exceso de celo en el procedimiento parlamentario.
Entendemos las buenas intenciones que han tenido y que no son mayores que las del propio Consell o las nuestras, pero creemos excesivo el apuntalar el procedimiento, el acotar el tiempo, el acotar las formas, en realizar las obligaciones que tiene el gobierno.

Por lo tanto, a pesar de todas estas limitaciones que tiene esta moción, pero por nuestra parte, como creemos en las auditorías, vamos a votar a favor con respecto a la moción presentada.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Ginés.

Per part del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Isaura Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyora presidenta.

Efectivament, ja s'està fent esta tasca d'auditoria.
N'hi ha una altra inspecció que ho està fent, s'estan modificant els protocols perquè la inspecció també funcione com toca, no com se feia abans, que anaven a les empreses a arreplegar documentació, se feia un expedient i ja està, les fotocòpies i punt.
Perquè jo he vist eixos expedients i la veritat és que donava un poc de vergonya.

També s'han fet uns nomenaments de comissionats perquè defensen l'interés públic, perquè complisquen la seua obligació, el contingut del seu mandat.
I s'està fent el que se tenia de fer i el que la ciutadania estava demanant.

Però sí que mos pareix interessant que esta…, la proposta que es fa d'una auditoria que siga oberta i participativa, perquè considerem interessant incloure els treballadors i treballadores i els usuaris en l'elaboració d'esta auditoria.
¿Per què?
Perquè són les víctimes d'este sistema diabòlic en què s'ha convertit la salut de la gent en un negoci, a costa d'estalviar en proves, d'estalviar en salaris dels treballadors i treballadores, d'explotar-los, amb unes ràtios impossibles de complir, amb uns horaris també impossibles, d'incomplir les seus obligacions, de no donar la formació als MIR en el cas de Marina Salut.
I tot això, eixos incompliments, en una connivència permanent del Consell que ha estat mirant cap a un altre costat, tant en estes concessions com en tantes altres, efectivament.
Perquè el cas de les ressonàncies també és molt cridaner, molt cridaner.

I ¿per què, per què un Consell, per què un govern valencià no complix la seua obligació de controlar eixes concessions privades, per què?
Doncs perquè està en realitat complint el seu mandat neoliberal, que està per damunt…, que fica per damunt de l'interés general l'interés de les seues empreses, i estaven desenvolupant este capitalisme d'amiguitos que ha fet molt de mal, molt de mal a la nostra comunitat.

Han ficat per damunt del benestar dels valencianes i de la nostra salut l'interés de determinades empreses.
I així la sanitat privada no ha parat de créixer.
I al mateix temps, les ràtios de la nostra sanitat pública s'han ficat a la cua permanentment, any rere any, estàvem a la cua, a la cua, sempre.

Bé.
Al final, el que estem fent és ficar fi a tot això, a eixa trista etapa que mos deixen.
I un dels mecanismes per a deixar-la arrere és precisament esta auditoria, com dia, amb els coneixedors del seu dia a dia.

Perquè, clar, n'hi ha molt de treball a fer.
Efectivament, en el cas de Marina Alta, s'ha quedat la xarxa d'alcaldes que han reivindicat, els MIR han protestat, DKV ha arribat a dir que se'n vol anar, que se'n vol anar, davant de tot el que està passant.
I inclús han dit que no s'ha fet el consultori…, el centre de salut de Pedreguer perquè vosaltres, quan estàveu al Consell, no volíeu que se fera.
Això és el que ha dit l'empresa DKV.
És que és molt greu l'herència que deixen.

El cas de Manises, que regalaren les (inintel·ligible) … de Mislata, a pesar que la gent no volia, i l'hospital en el mateix municipi que l'han…, el militar de Mislata, que l'han desmantellat, l'han desmantellat.
En un HACLE que tindrien d'haver 60 llits i n'hi han 23.
Els comptes sense fer des del 2009, des del 2009, que després l'empresa demanava, Sanitas, demanava que se'ls pagueren 78 milions, quan després s'ha vist que no n'hi havia de pagar 78, que ells devien 180.
I al final, amb els comptes complets, deuen 60, 60 milions d'euros.
Eixa és la realitat quan s'han fet els comptes.

En el cas de Ribera Salut, tot el comité d'empresa demanat la reversió.
Però, clar, normal.
És que en Ribera Salut es donen casos com este estiu que atengueren una senyora en el bany, en un bany.
Això és el que…

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyoria…

La senyora Navarro Casillas:

…ha passat.
Diuen: Â«No, és que era per…, merament puntal.
Â» No, clar.
No serà tots els dies que atenguen els pacients en el bany.
Serà una cosa puntual.
És molt greu, molt greu el que mos deixen.

Però al final, la gent té dret a saber quant ens ha costat la seua mala gestió a la nostra salut i a la nostra butxaca.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

La senyora Navarro Casillas:

El mal fet és irreversible, però el futur sí que anem a arreglar-lo.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.
(Aplaudiments)

A continuació, per a fixar posició, en nom del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ignacio Subías.

Té vosté la paraula quan vullga.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Buenas tardes.

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoras y señores diputados, que nadie tenga dudas, durante esta legislatura se va a intentar acabar con la mercantilización del sistema sanitario público que ustedes (aplaudiments) llevaron a cabo durante tantos años.
¡Que nadie tenga dudas!
Ese sistema, esas privatizaciones que llevaron con los diversos modelos, la externalización de servicios, las concesiones administrativas -cuando quiera hablamos de otro tema, y déjeme hablar de sanidad- y la alta tecnología.

Mire, esta moción habla sobre las concesiones administrativas.
Casi un millón de personas -es que no para-, casi un millón de personas bajo este modelo, un 20% de la población.
Les voy a hacer un poquito de historia, muy breve, porque la señora Bonig seguro que no lo sabe.
Esto empieza en el año 1999, y en el año 1999 comienza con la gestión del hospital solamente de Alcira.
Tres, (veus) tres (rient) años más tarde -me río por lo de machista (aplaudiments)- , tres años más tarde, pues resulta que no tenían los beneficios que pensaban y, por lo tanto, se rescinde el contrato, de mutuo acuerdo, entre la conselleria y la UTE que lo gestiona.
¿Saben lo que pasa?
Que la UTE entonces percibe 70 millones de euros.
¿Saben en base a qué?
En base…, 44 por la diferencia entre la inversión realizada y la amortizada y 26,3 por el lucro cesante.

A partir de ese momento, nuevo concurso por el doble de la cápita.
¿Y saben a quién se le vuelve a adjudicar?
A la misma empresa con la que se había rescindido.
¿Qué les parece?
A la mis… Se rescinde, se les aumenta la cápita casi al doble y se les vuelve a adjudicar a los mismos.
Encima, la Sindicatura de Cuentas dice que no se contemplaba la indemnización por lucro cesante.
Pero esto, señoras y señores del Partido Popular, les dio exactamente igual, porque la intención era otra, era la privatización, la mercantilización y la utilización inadecuada de los servicios públicos.
Y a partir de ahí, un reguero: Torrevieja, Manises, Denia, el Vinalopó.
Nuestra posición es evidente.
Se ha mercantilizado la atención sanitaria, la han considerado un bien de consumo más.
Y eso es inaceptable.

Problemas -lo ha dicho el señor Geffner, lo hemos dicho muchas veces-: bajos ratios de personal; rotación de profesionales; se contrata sin tener en cuenta criterios de igualdad, mérito y capacidad; no es más eficiente, se basan en cosas que dicen sin ningún tipo de constatación; no pagan ni la farmacia extrahospitalaria; no pagan el transporte sanitario; no pagan la oxigenoterapia y ventiloterapia domiciliaria; no pagan las prótesis externas.
Eso es el veintitantos por ciento del total del coste del sistema sanitario.
No hay control.
Al no controlar, la planificación que tienen es que hacen lo que quieren.
Y hay tecnologías y servicios no en función de las necesidades globales, sino en función de sus propios intereses.
Se rompe la equidad, como ya ha dicho antes el señor Geffner, y no lo voy a repetir.
Asimismo, se han detectado múltiples problemas en cada uno de ellos.
Denia siempre es el más paradigmático.
En Denia los alcaldes y alcaldesas que representan al 70% de la población, como mínimo, pidieron que se recuperara para el sistema sanitario público.
Y ahora nos encontramos que los propios profesionales, los MIR piden que… se quieren marchar de allí porque no se puede formar adecuadamente.
Algo, evidentemente, está pasando.

Miren, nos han llevado a un sistema dual.
Nosotros pensamos que hay otra forma de hacer las cosas, que es como las vamos a hacer.
Hasta la Comisión Nacional de la Competencia les dijo que ponía en duda este modelo.
No hay dudas, no hay ninguna duda.
Queremos una evaluación, queremos una auditoría.

Por todo ello, vamos a apoyar esta moción, porque es razonable, porque la auditoría que solicita es razonable, porque el calendario de actuaciones lo es, porque el plazo de un año también lo es.
Le falta un punto, señor Geffner, que podía haber añadido, un quinto punto: pedir responsabilidades a los anteriores gestores por lo que hicieron (aplaudiments) y que devolvieran todo, las consecuencias de lo que han hecho al sistema público.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subías.

A continuació, per a fixar posició del Grup Ciudadanos….
(Veus) ¡Ah!
, perdó.
És que està… (Veus) Sí, sí.
El Grup Popular.
Té la paraula el senyor José Juan Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Buenos días.

Gracias, presidente.

Señor Geffner, el otro día se llevó un aplauso y hoy se va a llevar un voto a favor.
Fíjese cómo cambian las cosas.
Va a estar usted supercontento, a pesar de que, en sus ocho minutos, solamente cincuenta segundos ha hablado de la moción, cosa curiosa.

Mire, vamos a votar a favor por dos motivos.
Primero, porque esta moción supone una reprobación de la gestión del gobierno en materia sanitaria.
(Veus) Y decirle a la consellera lo que tiene que hacer, (protestes) que estamos convencidos que lo necesita, después de la nefasta gestión de la política sanitaria que se está llevando a cabo desde la conselleria.

Amiguismos.
Puertas giratorias.
Recursos anticonstitucionales.
Engaños a la ciudadanía, con eliminación de copagos que terminan siendo transformados en subvenciones.
(Aplaudiments) Paralización de proyectos, que luego terminan siendo los proyectos que hay que hacer.
Todo eso es lo que está haciendo la consellera.
(Veus)

Mire, como a usted, a nosotros tampoco nos gustó la respuesta de la consellera.
Por eso, usted presenta esta moción; no le convence.

Mire, estamos de acuerdo con hacer una auditoría; estamos de acuerdo.
La semana pasada usted presentó una interpelación a la consellera para que informara sobre la forma que propone o que está llevando a cabo la auditoría sobre las concesiones administrativas.
Pero usted se topó con el iceberg del pacto del Titanic, el iceberg que va a hacer hundir este pacto.
Porque la consellera ya es un problema.
No es un problema ya solo para la sanidad valenciana, sino también para el propio pacto.
Porque dice el pacto que se hará una reversión del modelo de concesión, y ustedes ya se han dado cuenta que la consellera no lo va hacer.
Ahora ya no hay reversión, ahora hay que esperar a que terminen los contratos para ver qué se va a hacer.

No se fían, y es normal.
Pero el problema no es que no se fíen ustedes, el problema es la alarma y la inseguridad que se ha generado en la ciudadanía, solamente por el puro sectarismo político.

Señor Geffner, estamos de acuerdo con ustedes en la necesaria realización de una auditoría.
Seguramente, nuestro objetivo no es el mismo que el suyo; pero estamos de acuerdo en que se haga, y que se haga una auditoría seria sobre este modelo.
Porque lo que han puesto en cuestión ustedes, sin saber si funciona bien o mal, solamente por criterios ideológicos, ha generado alarma social entre los pacientes de estos departamentos de salud.
Ha creado expectativas en los profesionales difíciles de cumplir, o no, porque la consellera visionaria es capaz de saber dos meses antes quién va a dirigir La FE, a lo mejor sabe, después de la reversión del modelo o finalización del contrato, qué trabajadores son los que van a trabajar en estos contratos.
(Aplaudiments)

Mire, queremos una auditoría, pero una auditoría seria, donde el resultado de la misma determine el futuro del sistema.
Pero, mire, una duda, una duda sobre el contrato del departamento de salud de Alcira -y ahora le diré por qué Alcira-.
Si dicha auditoría dice, objetivamente, Â«la satisfacción de los pacientes es positivaÂ», ¿aun así irán ustedes en contra del proyecto y en contra de este modelo?
¿O es que ya saben que la auditoría va a salir mal?
, porque sus intervenciones todas ya han sido puramente auditoras, ya dicen lo que está mal.
¿Quién va a hacer la auditoría?
¿Quién va a hacer la auditoría?
¿Va a ser alguien serio o van a ser ustedes, con sus propias interpretaciones sobre las cosas?

Mire, le hablo de Alcira porque, en principio, es el único contrato que termina esta legislatura, siempre y cuando el pacto del Titanic llegue más allá de 2018 porque, si no, ni tampoco termina esta legislatura.

La consellera ya no se plantea revertir.
Ahora ya no quiere revertir.
Lo que pretende ahora es esperar a que acaben los contratos, y eso es lo que a ustedes les preocupa…, bueno, a ustedes, a los pacientes, a los trabajadores, a nosotros y hasta a la propia consellera.
Porque la preocupación de la consellera ahora es qué va a pasar el día después, que no lo sabe.

Termino, presidente, diciéndole que, igual que usted decía, el modelo Alcira es un modelo para Harvard; es un modelo para Berkeley; es un modelo para consultores sanitarios australianos, de Estados Unidos y de Reino Unido, que han venido estas semanas, todo estas últimas semanas, a ver nuestro modelo, este modelo sanitario que se está exportando a otros países, este modelo que ustedes ponen en cuestión, puramente por sectarismo político.
(Veus)

Termino.
Mire, todo esto, toda esta auditoría, por lo menos, para que sirva para que, al final, el eje de las políticas y la preocupación de las mismas sean las personas, cosa que el actual gobierno dice, pero que no practica.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Senyor Geffner, li ha.
.
.
Han dit que van a votar a favor, però, en tot cas, pot vosté prendre la paraula, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien, para aclarar…

Lo que nosotros estamos auditando o proponemos auditar es porque hay distintos tipos de auditoría.
Nosotros no queremos nada más una auditoría técnica, que sea un experto economista el que la haga, sino una auditoría participada por la población, participada por los trabajadores y profesionales sanitarios que saben lo que están haciendo y lo que tienen que hacer y participada por los representantes democráticos, los ayuntamientos, que también tienen que recoger la situación de cómo está siendo la atención a la ciudadanía.

No la vamos a hacer nosotros.
La va a hacer un grupo de gente.
Y va a ser participada por distintos actores.

Por lo tanto, no voy a ser yo quién la haga.
Será un grupo colectivo que la realizará.

Segundo, la información… (Veus) Sí, un grupo colectivo, estoy diciendo.
Lógicamente, lógicamente.
Será la conselleria, con sus profesionales, lógicamente es imprescindible.
Pero pensamos que para una auditoría tienen que haber varias patas, no nada más una pata técnica de Deloitte o cualquiera para hacer una auditoría.
No, no.
Tiene que ser una auditoría ciudadana, una auditoría… Lo que estamos reclamando es una democracia participativa.
No hagan caras malas, ¿eh?
Aunque les suene mal lo de democracia participativa, nosotros defendemos la participación de la gente y de los profesionales y de los usuarios.

Segundo, eso que ha dicho de que Harvard y Berkeley vienen, pues, todavía estoy esperando los informes científicos, apareciendo en prensa de publicaciones científicas.
Todavía no ha aparecido, ¿eh?

Lo que sí ha aparecido es una nota propagandística de su aparato de publicidad, que estas empresas lo tienen y la tienen muy hipertrofiada.
(Veus) Por lo tanto, hasta que no lea el informe, no podré decir qué es lo que dicen ni cómo lo dicen.
Pero sí que tengo que decir que incumplen ciertas condiciones.

Por ejemplo, el hospital de la Ribera no puede ser que aplique un protocolo para que los especialistas del departamento vean antes a la gente que es de fuera del departamento que a la gente que es de dentro del departamento, porque eso rompe la equidad.
(Aplaudiments)

Una sanidad pública tiene que ser una sanidad que salvaguarde, que demos los mismos servicios, en las mismas condiciones, a toda la gente.

Un modelo que tiene como finalidad el lucro, y donde uno de los accionistas, en el DKV, es Warren Buffett, pues, nos dice por dónde van las cosas, ¿eh?

Yo sí que podría reclamar a la conselleria, digamos, una calidad de asistencia.
Pero, al señor Warren Buffett, ¿qué le voy a reclamar?
No tengo mis ahorros y no tengo los ahorros en su paquete accionarial, ¿eh?

Por lo tanto, nosotros decimos que sí que tiene que haber una auditoría.
Tiene que ser con participación ciudadana.
Y pensamos que, con esto, encontraremos motivos para revertir, antes de la finalización de los contratos.
Porque, si bien es cierto que hay que respetar la legalidad, la legalidad también defiende el derecho de la población a que los poderes públicos defiendan el derecho al salud.
Y, si se han vulnerado -y pensamos que se están vulnerando-, sí que podría ser un motivo de reversión; o por incumplimiento de contrato.
(Se sent una veu que diu: Â«Muy bien.
Â» Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner:

I ara sí, per a finalitzar el debat, el senyor Zaplana té la paraula.

El senyor Zaplana López:

Sí.

Sí, señor Geffner, no se enfade.
Si le he dicho que vamos a votar a favor… Se preocupó usted demasiado.
Si conmigo no tiene que estar preocupado, si con quien tiene que estar preocupado es con la consellera.

Mira, hoy da gusto que se hable sobre agua y esté la consellera.
Da gusto que se hable sobre vivienda y esté la consellera.
Y da disgusto que se hable sobre sanidad y la consellera no esté; (aplaudiments) eso da disgusto.

Pero, mire, yo creo que la consellera me ha hecho (inintel·ligible) … , porque se ha ido a Elche hoy y no me ha dicho nada, fíjese.
Ya le dije que, cuando fuera a Alicante, me avisara; no ha querido avisarme.

Mire, el problema suyo, y se lo voy a decir yo, el problema suyo es este.
Mire, este es el Acuerdo del Botànic, que dice una cosa; este es el programa de Podemos, que dice otra; este es el programa del PSOE, que dice otra; y este el de Compromís, que dice otra.
Es que no dicen lo mismo a este respecto.
(Protestes) Pero lo que a usted le preocupa y lo que a mí me preocupa y lo que a todos nos tiene que preocupar, lo que a todos nos tiene que preocupar, es lo que dice la consellera.
Esto es lo que nos preocupa.
Y, por eso, usted hoy presenta la moción subsiguiente, no por otros rollos; lo presenta por lo que dice la consellera.

Porque la consellera dice: Â«Hemos empezado por las auditorías económica y la de infraestructuras y una de verificación de la calidad asistencial.
Â» Y sigue la consellera: Â«Estamos aún en esta primera fase.
También estamos acudiendo al terreno; estuvimos en Denia y nos reunimos con la plataforma de la localidad y los alcaldes de la comarca para recoger sus reivindicaciones y, así, poder seguir adelante con las auditorías.
Â» ¿Es la consellera la que está auditando?
¿No hay profesionales auditando los servicios?
¿Lo está haciendo la consellera?

Es muy preocupante que la auditoría la haga una consellera.
(Aplaudiments) Es que usted ha dicho empresas que pueden hacer auditoría.
Es que usted ha dicho que haya técnicos de la administración que puedan hacer la auditoría.
Es que nosotros estamos de acuerdo.
Lo que no queremos es que la auditoría la haga la consellera.
La consellera no tiene ni idea.
La consellera no ha practicado la medicina nunca en su vida, nunca, nunca.
(Veus) Yo, por eso, no hago auditorías, señores; por eso, yo no me dedico a hace auditorías.
La consellera tampoco debería.
Y ustedes tampoco.
(Veus)

Porque usted, en su intervención, ahora, se dedica a decir lo que ya…, ha sacado conclusiones.
Esperemos a que se hagan las auditorías.
¿No quiere usted formar comisiones?
Háganse, respetemos los trabajos de las comisiones, aunque esas comisiones, entre comillas, van a ser una parte sectarias -y usted sabe muy bien por qué, y usted sabe muy bien por qué.

¿Vamos a respetar lo que digan las auditorías, o ya sabemos lo que van a decir?
¿Esto es paripé?
Pues, mire, seguramente sí va a ser paripé.

El problema que van a tener ustedes es si va a revertir el proceso la consellera.
La consellera empezó la legislatura diciendo que sí, que se iba a cargar todos los conciertos.
Salió un informe de un sindicato, le dijo que costaba 250 millones de euros; y dijo: Â«¡Ups!
Ya no lo puedo pagar.
Ya no lo voy a limitar, ahora lo voy a revertir.
Â» Cambiamos la palabra, revertir.
Y ahora resulta que, cuando se ha dado cuenta de que no puede revertirlo, ahora es cuando dice: Â«¡Uy!
, vamos a esperar que terminen los procesos.
Â»

Mire, Alcira termina en 2018 y tiene el contrato una posible prórroga de cinco años más.
(Veus) Se hará o no se hará.
¿Será la consellera en 2018?
¿Estará este gobierno vivo en 2018 o habrá elecciones antes?
No lo sabemos, no lo sabemos, no lo sabemos.
(Veus i aplaudiments)

Lo que sí que está claro con todo esto… Señorías, con todo esto, lo que sí que está claro es que ustedes no se fían de la consellera y nosotros tampoco.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

El que sí que està clar és que hem pogut sobreviure a un ple tan llarg.

I anem a votar.

Els recorde als síndics que han de pujar.
.
.
, hem de reunir-mos en Junta de Síndics per a tramitar tres comissions en acabar el ple.

I, per tant, senyories, anem a votar.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada per unanimitat.
(Aplaudiments)

Senyories, abans de cloure la sessió, hem aprovat una llei de reglament, cinc proposicions no de llei, quinze preguntes de control al Consell, tres interpel·lacions, elecció de president i vocals al consell de transparència i sis mocions subsegüents, de les quals una ha finalitzat amb unanimitat.
Enhorabona pel treball que hem fet totes les seues senyories.
(Aplaudiments)

És closa la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 15 hores i 4 minuts)