DS-120%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 8 de febrer de 2018.
Comença la sessió a les 10 hores i 11 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 68.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

(Inoïble) … continuar el nostre treball.

Senyories, es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Disculpen este xicotet retard perquè ens han informat que n'hi ha un xicotet embús en una de les vies d'accés a la ciutat de València on se troba la nostra seu.
Donem la benvinguda als convidats en la tribuna que ens acompanyen i, sense més dilació, passem al punt nové del nostre treball, del nostre ordre del dia.

Projecte de llei, de La Generalitat, de modificació de la Llei 10/2014, de 29 de desembre, de La Generalitat, de salut de la Comunitat Valenciana (RE número 77.
499, BOC número 211).
Esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 90.
181, BOC número 243)

El senyor president:

Senyories, és el punt nové que és el debat de totalitat del Projecte de llei de La Generalitat, de modificació de la Llei 10/2014, amb una esmena a la totalitat que planteja el Grup Parlamentari Socialista.
Per a la presentació del projecte de llei del Consell té la paraula l'honorable consellera de Salut Universal i Salut Pública, senyora Carmen Montón.
L'escoltarem amb atenció perquè ens presente el projecte de llei.

Senyories, escoltarem amb atenció la presentació d'este important projecte de llei.

Consellera, quan vosté vullga.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Gracias, señor presidente.

Señorías, presentamos hoy el proyecto de ley de modificación de la Ley 10/2014, de 29 de diciembre, de La Generalitat, de salud de la Comunitat Valenciana.
Un proyecto de ley que entiende la salud como derecho.
La universalidad de la asistencia sanitaria, la garantía de equidad y no discriminación y el fortalecimiento del sistema sanitario público son fundamentalmente los tres ejes que inspiran este cambio normativo.

Además, este proyecto de ley incorpora las ausencias injustificadas en la normativa que se modifica como el impulso a la equidad farmacológica, la atención a la salud mental, la investigación, el fomento de la donación y al trasplante, la transparencia, la rendición de cuentas, la participación, la seguridad alimentaria, la sanidad ambiental y la salud laboral entre otras.

Un proyecto de ley que viene a reforzar el objetivo del gobierno del cambio de transformar el sistema sanitario desde una perspectiva innovadora que englobe los principales problemas de salud de las personas en todas las etapas y entornos de la vida.

Un proyecto de ley que busca ofrecer la integración de los diferentes niveles de atención -primaria, secundaria y terciaria- en el proceso asistencial, fortaleciendo el trabajo en red entre los profesionales, potenciando la primaria como eje fundamental de la atención sanitaria y mejorando la humanización de la asistencia.

Señorías, desde el gobierno del cambio, entendemos la sanidad como un instrumento de garantía de derechos, de equidad, de cohesión social, de lucha contra la desigualdad.
Y eso solo es factible desde lo público.
Por eso está justificada, en esta reforma, la necesidad de establecer una nueva configuración del sistema sanitario valenciano con un modelo caracterizado preferentemente por la gestión pública.

La gestión pública directa ofrece una mejor planificación asistencial para lograr un mejor aprovechamiento de los recursos públicos, elimina de la ecuación el beneficio empresarial que, a través de la gestión indirecta, se escapa del sistema sanitario y da mayor garantía de equidad en el acceso a la ciudadanía a los servicios y actuaciones sanitarias y de salud pública.

Señorías, la gestión pública puede tener como complemento la privada, la sanidad privada, pero nunca sustituirla.
Y tener como complemento la sanidad privada es distinto a privatizar la sanidad pública y dejar en manos de empresas privadas la asistencia sanitaria de forma integral.

La apuesta por la gestión directa, la preferencia por la gestión pública, queda recogida en el proyecto de ley en los principios rectores y en el artículo 7.
3, que establecen que la gestión y la administración de los centros, servicios y establecimientos sanitarios de protección de la salud o de atención sanitaria o sociosanitaria del sistema valenciano de salud se llevará a cabo preferentemente mediante la fórmula de gestión directa de carácter público.

El fortalecimiento del sistema público valenciano se complementa también con otros dos aspectos: el artículo 2 bis y el artículo 11 ter los cuales, siempre de acuerdo con la legislación vigente, garantizan las prestaciones sanitarias y de salud pública a todas las personas asegurando la accesibilidad y la universalidad.
Y establecen las medidas necesarias para evitar todo tipo de discriminación, así como reforzar las intervenciones necesarias para reducir las desigualdades en salud que se puedan producir.

Señorías, como ven, este gobierno del cambio apuesta por reforzar el legado que nos dejó Ernest Lluch con la Ley general de sanidad el 25 de abril de 1986.
La apuesta por la defensa de un sistema de salud público, de calidad, descentralizado y universal.
Un modelo comprometido con la justicia y con la cohesión social.

Además, con este proyecto, hemos querido corregir las carencias de la Ley 10/2014.
Por un lado, todo lo relativo a la prestación farmacéutica, añadiendo el capítulo III en el título I con los artículos 4 bis y 4 ter que incluyen los siguientes aspectos sobre la atención farmacoterapéutica: impulsar la equidad farmacoterapéutica con el objetivo de que todas las personas reciban la prestación farmacéutica integral, continua, óptima, de calidad, segura y eficiente en todos los ámbitos asistenciales y en todas las etapas del proceso farmacoterapéutico y puedan acceden al tratamiento más eficiente para un mismo problema clínico; y el fomento del uso racional y armonizado del medicamento, con criterios de equidad, efectividad, seguridad y coste resultantes del consenso clínico para garantizar la optimización en todas la etapas del proceso farmacoterapéutico.
Dos preceptos con los que se pretende garantizar por ley la prestación farmacéutica, en especial en la población más vulnerable.

Es la misma filosofía que nos ha llevado al gobierno del cambio a poner en marcha las ayudas al copago con el objetivo de que ninguna persona abandone sus tratamientos por razones económicas.
Es la primera vez que se recogen los principios generales de la prestación farmacéutica en una ley de salud.

Como aspecto complementario de gran importancia cabe destacar la incorporación de la atención a la salud mental en la ley.
Corregimos otra deficiencia de la Ley 10/2014, porque la salud mental no ha formado parte de la agenda institucional, política y social de los diferentes gobiernos del Partido Popular en los últimos 20 años.
Una modificación que evidencia que las prioridades han cambiado para este gobierno del cambio.

Se da rango normativo a los cambios generados por la nueva definición que supuso la aprobación del pacto autonómico de salud mental y la estrategia sanitaria de salud mental 2016-2020 como herramienta de planificación de la mejora de la atención a la salud mental a la ciudadanía.
La salud mental toma el protagonismo que le corresponde en este proyecto.
Se incorpora un capítulo IV, salud mental, al título I con los artículos 4 quater y 4 quinquies.

La reforma en la ley incorpora aspectos relativos a la coordinación entre las consellerias con competencia en materia de sanidad y de igualdad y políticas inclusivas, para proporcionar una atención integral a la salud mental mediante el desarrollo de programas transversales e interdisciplinares que garanticen la continuidad de cuidados y disminuyan la variabilidad entre los departamentos de salud.

El objetivo final es la recuperación, la inclusión, la lucha contra el estigma social en un marco de participación activa de los pacientes.
Esa participación activa es la filosofía general que marca el proyecto de ley, que aboga por el empoderamiento de las personas y comunidades en relación a su salud.

Otra novedad en la modificación normativa que se propone se ha introducido en el artículo 50 bis, que da rango de ley al fomento de la actividad de donación y trasplante, estableciendo que el sistema valenciano de salud promoverá las actuaciones necesarias para fomentar la donación voluntaria y gratuita de sangre, órganos, tejidos y células, incluyendo células progenitoras hematopoyéticas de sangre periférica, cordón umbilical o médula ósea de eficacia científica demostrada.

Señorías, estamos ante un récord histórico en la Comunidad Valenciana, tanto en actividad de trasplantes como en número de donantes.
Un hecho que pone de manifiesto el alto grado de generosidad y altruismo por parte de los donantes y sus familias y el grado de profesionalidad y dedicación de profesionales de la sanidad pública valenciana.
Y por la importancia de la segunda oportunidad de vida que supone un trasplante para muchas personas en la Comunitat Valenciana, se ha querido que esta cuestión también quede reflejada en el proyecto de ley.

En la apuesta decidida de este gobierno por la transparencia y la rendición de cuentas, esta modificación normativa concede el rango de ley al Observatorio Valenciano de Salud, que se define como un espacio de información en salud, de acceso público, que incluye información relevante sobre los resultados y determinantes en salud para la población de la Comunitat Valenciana.
Una plataforma de información que la conselleria ha puesto en marcha a partir de la Resolución de 10 de mayo de 2017, de ordenación y desarrollo del Observatorio Valenciano de Salud que se ha configurado sobre indicadores determinantes, acciones comunitarias y activos en salud y buenas prácticas en el sistema valenciano.

También el proyecto normativo incorpora dos aspectos novedosos relativos a la investigación, elemento imprescindible para la sanidad del futuro.
En la disposición adicional primera se abre la posibilidad de constituir un consorcio para la investigación biomédica y sanitaria, en el que se podrán integrar las fundaciones de investigación en salud y otros organismos públicos de investigación, incluidos los universitarios.

Ello permitirá establecer alianzas para un mejor acceso a programas de ayudas competitivas y captar más fondos para los proyectos de investigación.
A ello se suma la disposición adicional segunda dirigida a fidelizar el talento y a adecuar la relación laboral a la duración temporal del proyecto.

Señorías, se han querido recoger también en el proyecto de ley, en el artículo 33, el reconocimiento a la protección efectiva del derecho a la seguridad alimentaria, basándose en el análisis de riesgo y en sus distintos componentes.
Se prevé también, como instrumento de planificación y programación, un Plan de seguridad alimentaria de carácter plurianual que estará coordinado con el Plan de salud de la Comunitat Valenciana.

Por último, resaltar las previsiones innovadoras que contiene el proyecto de ley en materia de sanidad ambiental y de salud laboral.
De este modo, el proyecto de ley se alinea con los enfoques, tendencias y principios más actuales en materia de políticas sanitarias y de salud que ya se recogen en los principios del IV Plan de salud de la Comunidad Valenciana.

Se ha apostado por un enfoque de salud en todas las políticas clave en el Plan de salud -como decía- y en relación con la evaluación del impacto en salud ya en implementación en la Comunitat Valenciana.
Señorías, estamos ante un proyecto de ley que apuesta por garantizar la salud como derecho con los parámetros de un sistema sanitario, público, universal, de calidad y equidad, y que viene a subsanar grandes deficiencias de la ley anterior, como la atención farmacéutica integral, la salud mental o la investigación.

Lamentablemente el PP presentará hoy una enmienda a la totalidad a este proyecto de ley.
Nuevamente el PP se queda solo como ya pasó en 2014 cuando trajo a esta cámara la ley de salud desde la precipitación, la improvisación y sin consenso para blindar la gestión privada de la sanidad valenciana.

Hoy el PP presenta una enmienda a la totalidad que va en contra de fortalecer la sanidad pública valenciana y garantizar los derechos sanitarios a todas las personas.
Pero no me sorprende, sinceramente, señorías, porque ya conocemos la hoja de ruta del Partido Popular en materia sanitaria: recortes y exclusión, dejadez y abandono de lo público, falta de personal y precariedad laboral.
Desprestigio de lo público para dejar en manos privadas la gestión del derecho a la salud.

Traemos esta ley por mandato de los valencianos y valencianas que mayoritariamente votaron las opciones políticas que defendían que el derecho a la salud no podía estar sujeto ni a la situación económica de las personas ni a los balances económicos de las empresas privadas.

Hoy seguimos cumpliendo el programa electoral y traemos a la cámara la modificación de la ley de salud.
El objetivo de este proyecto de ley es dejar atrás recortes, exclusión sanitaria y privatizaciones.
El objetivo es preparar la sanidad pública valenciana para afrontar los retos del futuro y mejorar la salud de la ciudadanía.

Con la presentación del proyecto de ley se inicia la tramitación parlamentaria que, sin duda, enriquecerá la norma que hoy presentamos con el trabajo de los grupos parlamentarios.

Quiero manifestar mi agradecimiento a las personas que a título individual o representando a entidades han comparecido ante la comisión de participación, así como a todas las entidades e instituciones que han presentado alegaciones en la fase de exposición pública.
Sin duda, todas ellas habrán colaborado a un resultado final de la norma mucho mejor.

La modificación de la ley de salud que hoy se trae no trata de cambiar un texto sino de cambiar el concepto de la asistencia sanitaria.
Como refiere la exposición de motivos, la salud es un derecho universal reconocido tanto por la Organización Mundial de la Salud como por nuestra Constitución española, un derecho que para este gobierno del cambio debe estar garantizado dentro de una sanidad pública, universal y de calidad.

Muchas gracias, señorías.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Senyories, una vegada feta la presentació del projecte de llei per part de la consellera, donarem el torn per a la defensa de l'esmena a la totalitat, que presenta el Grup Parlamentari Popular, al diputat José Juan Zaplana, per a presentar la seua esmena a la totalitat.

Senyoria, quan vosté vullga.

El senyor Zaplana López:

Buenos días, señor presidente.

Señora consellera.

Señores diputados, diputadas.

Miren, es la primera vez que en la presentación de una modificación de una ley una consellera habla de la enmienda a la totalidad de un grupo parlamentario (rient) auspiciada en esa protección de que no va a entrar hoy en el debate, o no, no sabemos, hoy dudábamos si iba a venir o no, pero al final ha venido a presentar la ley.

Como prácticamente todo lo que se hace desde la conselleria de sanidad, esto es una verdadera chapuza.
Y voy a intentar detallarles por qué.

Miren, el pasado 9 de enero de 2017, hace más de un año, la consellera de sanidad inició el expediente de modificación de la Ley 10/2014, del 29 de diciembre, y lo hizo por procedimiento de urgencia.
¿Y por qué por urgencia?
En la motivación de la misma habla que es por la finalización de determinados contratos de concesión, y se saca a consulta pública previa los problemas, la necesidad, la oportunidad y los objetivos que se pretenden con esta modificación, fundamentalmente -y por no aburrir- liquidar los contratos de concesión en la Ribera, en Manises, en Denia, en Elche-Crevillente y en Torrevieja.

Algo incomprensible que esta sea la justificación porque solamente acaba uno y ustedes ya han tomado la decisión, sí, eso sí, sin ningún dato que apoye sus tesis, solo por la ideología más sectaria y anteponiéndola al bienestar de la ciudadanía, como todos ustedes y el propio Consell ha reconocido públicamente, solo por ideología; pero esto ya estaba hecho, no hacía falta modificar la ley, la ley no lo prohibía.
Bueno, pues una aclaración: la declaración de urgencia reduce los plazos de los informes y consultas a la mitad.
Primera chapuza.

La consellera no es competente en esta decisión.
El artículo 92 del reglamento de estas Cortes dice que se podrá tramitar por urgencia un asunto a petición del Consell, de un grupo parlamentario, o de la décima parte de los diputados de esta cámara, y no porque lo diga un capricho de una consellera.

¿Saben qué es lo peor?
Que esta situación no se subsana hasta acuerdo del Consell del 22 de septiembre, ocho meses y medio después.
Y así, todos los organismos, asociaciones, personas y grupos parlamentarios hemos visto reducida a la mitad los plazos de las aportaciones, alegaciones o informes a esta modificación.
Una chapuza consentida por el señor Puig y la señora Oltra a la señora Montón y a su pandilla.

Y de esto no solamente me quejo yo, sino que de manera explícita lo hacen el Consell Jurídic Consultiu, la Abogacía de La Generalitat, el Comité Económico Social y prácticamente la totalidad de las entidades y personas que han propuesto alguna alegación.
La respuesta a través del subsecretario, aquel que define a los profesionales como Â«tropaÂ», pues, miren, esto es lo que hay: plato de lentejas.

Segundo punto de mi enmienda, ocultación de información.
Es de todos bien sabido que si hay un departamento oscuro y opaco en la administración autonómica actual ese es sanidad.
Es curiosamente sorprendente con la cantidad de enchufes que tiene la consellera en esa conselleria, pero, miren, aun así, hay oscuridad.
Bueno, pues en toda la tramitación a los dirigentes de la conselleria se les olvidó incorporar a la documentación todos estos escritos de alegaciones de la sociedad, todos criticando el entonces anteproyecto, proponiendo modificaciones, y en muchos ellos quejándose también de los plazos y de la falta de participación.
¿Es casualidad?
¿Es descuido?
¿Es mala fe?
¿Es una chapuza?

Miren, el tercer punto de mi enmienda es, en virtud de una tremenda falacia que se mantiene a lo largo de toda la propuesta y que la conselleria quiere legislar para intentar así hacer que fuera verdad, dice el artículo 3, la redacción nueva: Â«El modelo de organización de centros y servicios del sistema valenciano de salud se caracteriza, preferiblemente por la gestión directa, como una fórmula de mayor garantía de universalidad, de accesibilidad, de equidad, de no discriminación y de no demora en el acceso a la asistencia sanitaria.
Â» En virtud de esta redacción se proponía una disposición adicional quinta donde se recogía que no se prorrogarán los contratos en los departamentos de salud de la Ribera, Torrevieja, Denia, Manises y Elche-Crevillente.

Señores diputados, todos los informes solicitados por la actual conselleria cuestionan estas afirmaciones, ¡todos!
Lo que se pretende coger en la ley, los informes dicen que es ¡mentira!

Nos podríamos remitir al síndic de Comptes, a los informes de la abogacía, al resultado de los acuerdos de gestión, a los datos de las listas de espera, a las inspecciones de la conselleria, ¡ay, no!
, a este último no porque en tres años no ha tenido tiempo la consellera de hacer las inspecciones que debería de haber hecho.
(Aplaudiments) Pero, miren, me limitaré a lo que dicen los informes del proyecto de ley.

El Consell Jurídic Consultiu: Â«Justificar la preferencia por la gestión directa en la mayor garantía de igualdad al acceso a ésta respecto a otro sistema de gestión de los servicios sanitarios no resulta adecuada.
La propia exposición de motivos debería reconocer que la gestión directa no es por sí misma ni un sistema que suponga una mayor garantía de igualdad de acceso respecto a otras formas de gestión ni deben ser excluyente.
Â» Lo dice el consell.

Miren, en conclusión, a la consellera le toca eliminar del proyecto de ley la intención de suprimir los contratos de concesión por los informes contrarios del Consell Jurídic Consultiu y de la abogacía, pero no suprime la voluntad expresa en el articulado de la ley imponiendo ideología sobre calidad asistencial y poniendo en peligro la salud y la vida de las personas simple y exclusivamente por sectarismo, no hay ningún dato que corrobore sus tesis.
(Aplaudiments) Así es normal que la sanidad se haya convertido en el segundo problema más importante para los valencianos y las valencianas, según sus propios datos.
Tercera chapuza.

Pero, miren, este conjunto de despropósitos no acaba aquí.
En la actual ley en vigor, en el artículo 6, y sobre competencias de los ayuntamientos en materia de salud, dice así: Â«Los municipios de la Comunidad Valenciana prestarán los servicios mínimos obligatorios en el ámbito sanitario establecidos en la legislación sobre régimen localÂ».

La propuesta de la consellera que nos trae hoy aquí hace un punto más que dice: Â«La participación de ayuntamientos en la gestión de la atención primaria de salud, los ayuntamientos con competencia en atención primaria.
Â» Y no es que lo diga yo, miren, duda el informe del consell jurídic de esta posibilidad, pero es clarísimo el informe de la abogacía cuando dice: Â«La competencia, aun de mera participación en la gestión de la atención primaria, ha dejado de ser de titularidad municipal por la Ley reguladora de bases de régimen local, y debemos advertir que el texto supondría una vulneración de la normativa básica del estado en materia de régimen local, lo que implicaría su inconstitucionalidad.
Â» (Aplaudiments) La consellera trae aquí un proyecto de ley inconstitucional, y no lo digo yo, lo dice la Abogacía de La Generalitat, para ponérselo fácil: página 11 del informe.
(Rialles)

Es que el proyecto este es una chapuza, ¡por favor!
, luego irá al constitucional como el copago, como el decreto de la chapuza universal, como la ley (colpejant la trona) de la acción concertada, como la ley Frankenstein, como la ley de tribunales de honor para senadores, se lo tumbarán, y lo dirán que es por culpa del PP y no de su chapuza de gestión.
(Aplaudiments) ¿Algún día traerán una ley constitucional a esta cámara?

Miren, nosotros, todos nosotros somos ahora legisladores, debemos conocer las reglas, no podemos legislar contra las normas de rango superior permanentemente y a sabiendas.
Dentro de algunos años, cuando los alumnos de derecho estudien las leyes emanadas de estas Corts en la IX legislatura, los profesores, algunos de ustedes que dan clase tendrán que explicar y no podrán explicar con claridad qué pretendía el legislador cuando traía estas normas aquí, pero no podrán explicar por qué se tramitó una norma si de origen ya los informes decían que era inconstitucional, no lo va a entender nadie, un proyecto de ley sin participación ciudadana, sin memoria económica, con inadecuadas justificaciones, tramitado irregularmente, sin objeto claro -insisto-, inconstitucional.

Miren, les pido que devolvamos el proyecto al Consell, que corrija aquello que tenga que corregir, que consulte con quien debería de haberlo hecho, y traiga, si lo estima conveniente, una modificación que beneficie a la ciudadanía, que proteja sus derechos y que se deje de sectarismos, de ideologías, y de chapuzas y más chapuzas.

Y termino, presidente, y si la consellera se decide a aparcarlo y dedicar algún esfuerzo por solucionar el gran problema de su conselleria, que no es éste, que es colapso sanitario que hoy otra vez es noticia, y el problema de las listas de espera, mejor.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Una vegada defensada l'esmena a la totalitat pel senyor Zaplana, el torn en contra a l'esmena l'exercirà l'il·lustre diputat Ignacio Subías, per un temps també màxim de huit minuts.
(Veus)

Escoltarem amb el silenci i el respecte que es mereix l'orador, tots els oradors.

Senyor Subías, té vosté la paraula.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora consellera.

Señoras y señores diputados.

Señor Zaplana, la verdad es que me ha defraudado usted absolutamente nada.
(Veus)

Vamos a ver…

El senyor president:

Senyories, per favor (veus), senyories, per favor, senyories, ¡per favor!

Ho he dit a l'inici, tots els oradors es mereixen un respecte i silenci perquè puguen…

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Miren,…

El senyor president:

Senyor, Subías, espere un segon.

¿Pot el senyor Subías iniciar la seua rèplica al senyor Zaplana?

Té vosté la paraula i espere, per part de tots els diputats i diputades de l'hemicicle, silenci per a poder escoltar la seua argumentació.

Disculpe vosté, senyor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Tampoco me decepciona el Grupo Popular con lo que está haciendo, con sus algaradas, con sus gritos, tampoco me decepcionan, es lo habitual, no es nada nuevo, es lo habitual.
(Aplaudiments)

Mire, señor Zaplana, ¿sabe usted por qué en estos momentos la gente se preocupa por la sanidad?
Porque ya no se preocupa por la corrupción, que era por lo que se preocupaba cuando estaban ustedes.
(Aplaudiments) Ese era el primer problema, ¡la corrupción!
Ahora resulta que no.
Los problemas son los reales porque hay un gobierno digno, un gobierno honrado y un gobierno que hace las cosas como Dios manda, no como las hacían ustedes.
En fin, no me ha decepcionado usted absolutamente nada.

Dice usted que pide la devolución de la modificación de la ley porque discrepan ustedes -dicen- de las oportunidades, que no comparten los principios ni el espíritu que la inspira.
Y miren, ¿quiere que le diga una cosa?
Que lo entiendo perfectamente, lo entiendo perfectamente porque tenemos modelos absolutamente diferentes, es que no tiene nada que ver, es que su modelo era de privatización (aplaudiments), es que su modelo era de inequidades, es que su modelo era de exclusiones, es que su modelo era de pérdida de derechos, y eso lo hicieron durante todos los años de gobierno, y lo plasmaron en la anterior ley que por eso también había que modificar; y nuestro modelo, el modelo del gobierno del botánico, el modelo de la conselleria de sanidad es un modelo donde lo que queremos es apostar por un sistema sanitario público de gestión preferentemente directa, un modelo equitativo, solidario, universal, accesible, de calidad, y con recuperación de derechos.

¿Saben lo que dicen los ciudadanos?
¿Sabe cuáles son las dos cosas que más valoran del gobierno?
La universalidad de la sanidad, y el segundo o tercero la eliminación de los copagos, la recuperación de derechos.
(Aplaudiments) Eso es lo que dicen los ciudadanos en eso que usted quiere olvidar.
Y eso es lo que está haciendo el gobierno, preocuparse de los problemas más importantes.

Por otra parte, muestran su disconformidad con la tramitación por vía de urgencia.
¡Vamos!
, ¿usted no recuerda que ustedes lo hicieron por vía de urgencia en la anterior ley?
Eso no lo recuerda, ¿verdad?

Dice la no incorporación de algunos documentos.
¡Se les han entregado todos los documentos que han solicitado!
¡Todos los documentos!

Y habla usted, y esto ya es curioso, es digno de estudio, ha dedicado usted una gran parte del tiempo a decir que la eliminación en el trámite del anteproyecto de la no prórroga de los contratos de concesión administrativa.
Esto es de nota.

Vamos a ver, es verdad que la conselleria en el primer anteproyecto decía que mostraba la voluntad de no prorrogar los contratos.
Como consecuencia del.
.
.
, consejo de la abogacía, se retira.
Se retira.
Y ahora que se ha retirado y que no consta eso, usted se queja de que se haya retirado.
Es decir, primero, constaba que no se iban a prorrogar; después, se retira la prórroga, y ahora el Partido Popular se queja de que se ha retirado la no prórroga.
Oiga, es de nota, ¿eh?
, es de nota.

Y en cuanto a la urgencia, mire, lo único que se ha pretendido es la emisión urgente de informes, estudios y consultas y solicitudes para reducir los trámites.
En ningún caso se ha prescindido de la doble remisión.

Ha habido consulta pública, audiencia e información pública; se han realizado todos los informes, estudios y consultas que se exige legalmente y todo lo que fuera conveniente para garantizar el acierto y la legalidad.
Lo que pasa es que ustedes lo único que pretenden con eso es torpedear la modificación.
Torpedear la modificación de una ley donde ustedes intentaron atar un modelo.
.
.
Y se lo dije y se lo vuelvo a repetir, lo que ustedes intentaron atar ahora lo vamos a desatar en defensa de los intereses de los ciudadanos y de la sanidad pública.
(Aplaudiments) 

Mire usted, habla de las competencias de los ayuntamientos.
No es verdad.
No es verdad.
No hay nuevas competencias.
Lo que hace es coordinarse las recogidas en la Ley 8/2010 de régimen local de la Comunidad Valenciana, que es concordante con la Sentencia del Tribunal Constitucional 41/2006, luego no es verdad lo que dicen.

Y, ¿por qué es necesaria la modificación?
En primer lugar, por los diversos cambios que ha habido evidentemente en la estructura de la conselleria; en segundo lugar, porque se ha aprobado un plan de salud 2016-2020, que es un instrumento estratégico de planificación y programación; en tercer lugar, porque hay una nueva estrategia de salud mental, y en cuarto lugar, porque hay una apuesta por un modelo de gestión pública, preferentemente de gestión directa, y porque hay una apuesta por la recuperación de derechos que ustedes se cargaron.

En cualquier caso, les dije en su momento, cuando presentó la anterior.
.
.
, la ley ustedes, que su texto no era un texto manejable, que su texto no era un texto comprensible, que no era un texto de referencia y que ustedes entendieron que refundir era recortar.
Porque una ley debe marcar la acción de un gobierno y debe de informar a los ciudadanos de los derechos, deberes y del desarrollo social.
Debe de crear un marco adecuado de actuación.

Su ley carecía de visión global.
Su ley no tenía en cuenta la realidad sanitaria.
Su ley imponía una posición ideológica.
Ustedes sí que imponían una posición ideológica donde imponían un modelo.
Su ley, en su momento, como le dijimos, suponía un epitafio político para intentar atar ese modelo y favorecer una vez más intereses determinados, tal y como siguen intentando hacer ahora desde la oposición.

Les dijimos que una ley se podía modificar con otra ley.
Su ley fue precipitada.
Su ley fue sin consenso, y por todo ello la vamos a modificar.

Modificación que tiene una serie de principios: universalidad, superación de los desequilibrios territoriales; evaluar los resultados; transparencia, participación, integración; visión integral basada en la atención primaria; igualdad efectiva; dignidad y respeto a la autonomía personal; fomento, investigación e innovación; utilización de tecnologías e interoperabilidad; tener en cuenta políticas no sanitarias tan importantes para mejorar la salud, políticas que disminuyan las desigualdades; un modo organizativo preferentemente de gestión directa y, desde luego, la recuperación de derechos.

De todo esto a usted no le ha interesado hablar, porque a usted no le ha interesado hablar de la modificación de la ley.
A usted le interesaban otras cosas, como siempre con escasa profundidad, como siempre con escaso conocimiento, como siempre defendiendo intereses determinados y no los intereses de los ciudadanos.
(Aplaudiments) 

Y esta nueva ley.
.
.
, y esta nueva ley, esta modificación -lo ha dicho la consellera- introduce temas que ustedes no llevaron adelante: la equidad farmacoterapéutica, el uso racional y armonizado de medicamentos, la atención en salud mental, las actuaciones en salud mental.
.
.
Las actuaciones en salud mental que ustedes obviaban, y donde hay que orientarla a la promoción, a la prevención, a la erradicación del estigma, a la discriminación, a la mejora de la calidad, a la continuidad de la atención; a buenas prácticas, comparecencia, corresponsabilidad, potenciación de la participación; formación, investigación; dos artículos fundamentales, uno que garantiza la universalidad y la accesibilidad, y otro que garantiza la equidad y la no discriminación; el del observatorio valenciano de salud, que ya lo ha dicho la consellera; el de la donación de trasplantes, que ustedes obviaban, en una comunidad, por otra parte, ejemplo de política de trasplantes.

Y, asimismo, se modifican.
.
.
, sobre todo es muy importante el artículo 7, apartado 3, donde se habla de que la gestión preferentemente sea de modo directa -preferentemente-, y se incide igualmente en otros temas: seguridad alimentaria, seguridad ambiental, salud laboral, salud pública, fomento e investigación.
Por todo ello, es evidente que no les vamos a votar a favor.

Mire, su ley fue un epitafio político de una etapa determinada, que espero que no vuelva, en defensa de intereses determinados, de una ley que fue un fin de ciclo.
Hoy estamos modificando en defensa de los intereses de los ciudadanos y de la salud pública.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subías.

El senyor Zaplana utilitzarà el seu torn de rèplica a la intervenció del senyor Subías.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Zaplana López:

Mire, señor Subías, usted sí me ha defraudado a mí hoy, mucho.
Además, mucho.
Y estoy bastante.
.
.
, molesto, molesto, señor Subías.
Y quizá voy a ser más duro de lo que tocaba.

Pero, mire, señor Subías, usted se ha rajado.
¡Se ha rajado!
Se ha rajado.
Y no entendemos por qué.
Debate 18 del doce de 2014: Â«Lo he dicho en más ocasiones, han sido ustedes incapaces de realizar un texto integrado y no hacen de esta ley un texto manejable ni comprensible.
Sin duda no será un texto de referencia, sino que lamentablemente será un texto que cuando ustedes no gobiernen habrá que derogar.
Â» Eso lo dijo usted, señor Subías.
Â«Pero no tendrán razón y aprobarán una ley que, lamentablemente, por su tozudez, tendremos que derogar.
Â» Eso lo dijo usted, señor Subías.

Porque usted en toda la exposición de esta ley dijo que esta ley no valía para nada, que no recogía derechos.
¿Sabe usted cuántas enmiendas parciales ha hecho a esta ley usted?
16.
16 enmiendas, con el resto de los grupos.
Eso es todo lo que ha enmendado a una ley que había que derogar del Partido Popular, señor Subías.
(Aplaudiments) 

Yo pensaba que usted iba a apoyar esto, porque lo que traía hoy la consellera aquí era una Â«chapuzaÂ», señor Subías, chapuza.
Porque pensaba que usted iba a enmendar mucho más, porque cuestionaba mucho más la ley entonces: presentó 100 enmiendas, señor Subías.
Y hoy, 16, con el resto de los grupos, señor Subías.
¡Qué profunda decepción, señor Subías!

Segundo.
Me dice usted que los ciudadanos se preocupan por la salud porque ahora no tienen otras preocupaciones.
Señor Subías, ¿sabe usted por qué les preocupa la sanidad?
Mire, el 83% de los ciudadanos les preocupan las listas de espera.
El 83%, datos de ustedes; no nuestros.
Al 83% les preocupa las listas de espera.

¿Saben ustedes que el 97% les da miedo o.
.
.
, textualmente, Â«medida por la que está usted preocupadoÂ»?
Â«Que se reduzcan las prestaciones públicas sanitarias.
Â» Al 97% le preocupan los recortes de la señora Montón.
Y al 83% les preocupan las listas de espera.
Eso es lo que le preocupa a la ciudadanía.

Le preocupa que el clínico vuelve a estar saturado una vez más hoy, (aplaudiments) y que la consellera aquí nos trae un debate sobre la colaboración público-privada, que solamente al 5% de las personas les preocupa.
Eso solamente les preocupa a ustedes.
Solamente les preocupa a ustedes, a nadie más.

A la gente le preocupa el IVO, el IVO.
En noviembre del 2016 ya empezamos a denunciar problemas con el IVO.
La consellera discutió con el presidente, hizo intervenir al presidente.
Discutieron entre ellos públicamente, se ningunearon, se tiraron de reuniones, uno, otro, tal.
.
.
Al final, se firmó un documentito, que no quiso firmar la consellera, que firmó el secretario autonómico porque nadie quería firmar el documentito.
Ya veremos cómo queda el documentito.
Pero, mire, eso es lo que le preocupa a la gente.
El IVO le preocupa a la gente.
(Aplaudiments) Por eso la gente está preocupada.

La gente está preocupada porque no se ha hecho la inversión debida en los centros de salud y, ahora, va a haber un centro de salud en un municipio de la Comunidad Valenciana que va a estar cerrado un año, porque no se ejecutó el presupuesto de 2017.

La gente está preocupada porque se selecciona a los médicos por cuestión de idioma, y no por cuestión de preparación, señor Subías.
(Aplaudiments) Porque la ideología lo está impregnando todo y se carga la salud, la protección de la vida de las personas, señor Subías.

Mire, sobre la entrega de documentación, sobre la entrega de documentación.
Porque lo solicitó este grupo parlamentario ha entregado la documentación, porque se había obviado durante todo el proceso, y la documentación llegó después del plazo de participación ciudadana, señor Subías.

Segundo punto.
Sobre la urgencia.
Usted dice que el proyecto de ley se tramitó por urgencia, pero por urgencia legal.
Lo dictó el Consell.
Es que esto ha estado ocho meses dictado por una consellera que no tenía autoridad para nombrar urgencia.
.
.
, para declarar por urgencia.
Y las asociaciones, los colectivos, los organismos han tenido que hacer los informes en la mitad de plazo por una irresponsabilidad de la consellera.

Y termino, señor Subías.
Mire, me habla usted de ideología.
¿Ideología?
Ideología, la del señor Felipe Guardiola, la del señor Felipe Guardiola -lo conocerá usted-, que dice que la política que está haciendo Montón para el ciudadano es peor.
Sin duda, otra cosa es para la ideología que uno tiene en la cabeza, que así uno se satisface, pero no para los ciudadanos.

Y ahora, al finalizar el debate, le voy a regalar un libro del señor Tamames, el señor Ramón Tamames, que también lo conocerá usted, que habla sobre la importancia de discernir la ideología.
.
.
, la ideología de la calidad asistencia en los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

Gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Subías, per a rèplica al senyor José Juan Zaplana.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera.

Señor Zaplana.

Mire, podía ser mi intervención muy corta, porque como usted prácticamente no ha hablado en esta segunda intervención de la ley de salud.
.
.
Ha hablado de otras cosas.

Pero le voy a contestar a alguna de las otras cosas.
Habla usted del clínico.
¿Cómo se atreven ustedes a hablar del clínico sobre el que hicieron una dejación de funciones durante todos los años de gobierno y ha tenido que venir un nuevo gobierno y una nueva conselleria para poder adquirir los terrenos de agricultura para poder ampliar el clínico?
(Aplaudiments) Claro que sí, que ahora hay problemas en el clínico, porque ustedes hicieron una dejación de funciones durante tanto tiempo.

Y en cuanto.
.
.
Sí, el libro, después, si quiere, me lo regala.
No se preocupe, soy un buen lector y no me importará leerlo.

Mire usted, hablaban ustedes.
.
.
, habla del IVO.
Pues mire, en el IVO se han tomado las decisiones que se tenían que tomar y todos aquellos pacientes que tienen que ir, van al IVO, y ya está.
Y ya está.
Otra cosa es lo que hacían ustedes no solamente con el IVO, sino con otras muchas cosas, y que aplicaban sus propios criterios, y que aplicaban su propia forma de hacer las cosas, y que favorecían lo que querían favorecer, perjudicando a la sanidad pública evidentemente, porque ustedes aplicaron de forma inmisericorde su modelo privatizador consolidando las concesiones, la forma de gestión integrada y compartida.
Y, evidentemente, nosotros abogamos por un modelo público.

Ustedes, en su ley, incidían en la expulsión de ciudadanos del sistema a través del Real decreto ley 16/2012: el mayor ataque al estado social y de derecho y al sistema sanitario público.

Y ahora lo que hacemos es recuperar derechos, señor Zaplana, tal y como indican los ciudadanos, que agradecen.
.
.
, las dos medidas -le vuelvo a insistir- que más agradecen son la universalización -esa universalización contra la que ustedes han luchado- y la recuperación de derechos -esa recuperación de derechos contra la que ustedes han luchado-, y que no se atreverían, se lo he dicho más veces, a mirar a la cara a las personas que ustedes excluyeron y que llevaron a una situación límite, y que este gobierno ha recuperado esos derechos.

Porque ustedes eran permisivos con temas, por ejemplo, de confidencialidad de la historia clínica en relación a las concesiones o en la utilización de mecanismos diferentes informáticos en las concesiones.
Y eso no les preocupaba.
Y eso les daba igual.
Y en docencia e investigación, ustedes pasaban como obús del tema.
Eso es lo que les pasaba a ustedes.

Miren, en cuanto a los trámites, se han (inintel·ligible) .
.
.
todos los trámites: trámites de audiencia pública, trámites de informes preceptivos, cumplimiento de los trámites de alegaciones a las consellerias afectadas, trámites de información pública, presentación de alegaciones que se incorporaron a aquellas que se consideraron pertinentes y las que no se explicaba por qué no, informes preceptivos de la conselleria de hacienda, expediente remitido a la Abogacía de La Generalitat, elevación del texto con el anteproyecto de ley al Consell, (inintel·ligible) .
.
.
y tramitación posterior, dictamen del Consejo Jurídico Consultivo, publicación en la página web de la conselleria, incorporación de alegaciones; texto del anteproyecto, más propuesta motivada del acuerdo del Consell, más informe del subsecretario elevado de nuevo al Consell para su aprobación y remisión; a partir de ahí, a las Cortes, que es donde ahora estamos en estos momentos.

Y en cuanto a la prórroga, las prórrogas son facultad de la administración, señor Zaplana.
No es obligación para la administración, ni derecho para el concesionario, como ustedes pretendían evidentemente que fuera un derecho, porque siguen defendiendo intereses determinados.

Ustedes, señoras y señores diputados, les pido que se pregunten: ¿a quién beneficiaba el modelo del Partido Popular?
Segunda pregunta: ¿a quién perjudicaba el modelo del Partido Popular?

Espero que se den una respuesta rápida en defensa de los intereses de los ciudadanos y retiren ustedes una enmienda que no tiene ningún sentido.

No quieran prolongar su epitafio político de fin de ciclo que defendía intereses determinados, pero no los intereses generales.

Piensen ustedes y retiren una enmienda que no tiene sentido y que, como siempre, lo que es hacen es defender los intereses que nada tienen que ver con los intereses generales, que nada tiene que ver con el sistema sanitario público y que han estado ejerciendo durante muchos años.
Y como consecuencia de lo que han hecho están ustedes donde están, se lo dije una vez, en el rincón de pensar, en el rincón de la oposición, y espero que sigan durante mucho tiempo, por dos razones: para el bien de los ciudadanos y para el bien del sistema sanitario público.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subías.

Coneixerem la posició de la resta dels grups parlamentaris sobre esta proposició de llei i sobre l'esmena a la totalitat.

En primer lloc, el Grup Ciudadanos.
Té la paraula l'il·lustre diputat Juan Córdoba, per un temps màxim de quatre minuts.

Senyor Córdoba, quan vosté vullga.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Honorable consellera.

Señorías.

Bien, yo subo a este estrado, ya no vengo enfadado de serie, voy a intentar que tengamos un debate sereno y tranquilo y que hablemos realmente de la modificación de la ley que estamos estudiando en el día de hoy.
(Aplaudiments)

Bien, como ustedes saben, el artículo 43.
1 de la Constitución española del 1978 consagra el derecho a la protección de la salud.
A partir de ahí se ha ido conformando un sistema de prestación pública, universal, gratuita y de calidad para todos.

La importancia que supone la existencia de una ley de salud de la Comunidad Valenciana, concretamente la Ley 10/2014, queda fuera de toda discusión y para nosotros es fundamental.

Del mismo modo, también tiene que serlo que en esta ley se plasme la realidad de la sanidad valenciana y que se contemplen las necesidades de todos los valencianos en aras a disponer de los fundamentos básicos antes mencionados.

Entonces, representa una modificación de la ley que tendremos ocasión de valorar en su momento.
Pero lo que hoy se debate en esta cámara es la enmienda a la totalidad de las modificaciones propuestas por el Consell y que presenta el Partido Popular.

Si tenemos en cuenta los argumentos esgrimidos en esta enmienda, sobresalen los de tipo formal frente a los de fondo, aun considerando, consideramos, que alguno de estos fundamentos, estos motivos formales, tienen un fundamento importante, para nosotros tiene mucha más importancia lo que en realidad quiere cambiar el Consell.

En este sentido, desde Ciudadanos, siempre hemos sido críticos con las modificaciones que está planteando el Consell en esta ley, pero queremos además que se debatan.
Crítica que vienen desde la objetividad, desde la necesidad de contar con datos empíricos que justifiquen la toma de decisiones que afectan a la sanidad valenciana y que actualmente se están tomando de una forma únicamente política.

Miren, desde el comienzo de la legislatura Ciudadanos siempre hemos manifestado nuestro compromiso y defensa de una sanidad pública, pero del mismo modo hemos mantenido una postura coherente con respecto a la colaboración público-privada, solicitando la realización de auditorías en todos los departamentos de salud, para tener datos objetivos como elemento de comparación de los distintos sistemas de gestión.
Esto no lo hemos conseguido.

Nuestra posición es una posición que no se basa solamente en criterios ideológicos, porque nosotros, Ciudadanos, lo que queremos es una sanidad no politizada, una sanidad pública no marcada por cuestiones ideológicas, sino que prevalezcan los criterios de calidad, eficacia y de servicio.

El resumen de la modificación de la ley que ustedes presentan es muy sencillo.
Están modificando la ley para que quepa su ideología.
Más claro aún, tienen la intención de modificar la ley de salud para conseguir el objetivo que el Constitucional les ha tumbado.

La universalidad que ustedes plantearon mediante el Decreto 3/2015, de 24 de julio, ha sido anulada y declarada inconstitucional en diciembre del año pasado.
Ustedes, a nuestro juicio, intentan realizar un trasplante del decreto a la ley, contemplando en la misma el decreto anulado por el constitucional.
A nuestro juicio no deja de ser un ejercicio de alquimia política para mantener vigente lo que el alto tribunal consideró inconstitucional.

Hasta aquí parte de las cosas que no nos gustan.

También la ley, la modificación de la ley, tiene algunas cosas positivas y que destacaré solamente algunas.

Así, consideramos que es importante que se haya incluido en esta ley las que afectan al uso racional de los medicamentos y a la gestión de los procesos fármaco-terapéuticos, aunque pensamos que se deberían haber consensuado estos términos con los colegios de farmacéuticos valencianos.
Lamentamos que esto no haya sido así.

Por otro lado, nos congratulamos también por la inclusión de la salud mental en la ley de salud, máxime si se tiene en cuenta que la estrategia adoptada y publicada por la conselleria es conseguir una atención integral de la salud mental en el año 2020.

En definitiva, señorías, estas van a ser las bases sobre las que Ciudadanos vamos a trabajar.

Por todo lo anterior, nos vamos a abstener en la enmienda a la totalidad que presenta el Partido Popular.
Queremos que exista debate, creemos que sería conveniente que existiera un alto grado de consenso, y para ello vamos a trabajar aportando enmiendas encaminadas a garantizar los derechos de los ciudadanos, siempre dentro del respeto de la legalidad vigente y poniendo por delante la calidad asistencial siempre a cualquier condicionante ideológico.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Córdoba.

Sí, senyor Subías, si vosté considera que ha sigut contradit en les seues argumentacions, té dret a replicar al senyor Córdoba.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Sí.
Muchas gracias.
Va a ser muy breve.

En primer lugar, agradecer el tono del señor Córdoba, que creo que ha sido un tono constructivo en general.
Y únicamente hacer dos o tres aclaraciones.

Cuando se habla de ideología, miren, la ideología no es mala, es que no pasa nada por hablar de ideología.
No sé por qué tienen ustedes tanto miedo a hablar de ideología.
Yo estoy aquí por ideología.
(Veus) Tengo una idea determinada.
Yo soy, como digo muchas veces, un vetusto socialista y estoy aquí porque defiendo una ideología determinada; si no, no estaría aquí; (aplaudiments) si no, no estaría aquí.
Me hubiera quedado en el ejercicio de la profesión, me hubiera quedado en el ejercicio de la profesión, tranquilamente, teniendo mis ideas.
Pero si estoy aquí es porque tengo una ideología.
Luego, no es malo tener ideología, señores.
Ustedes también tienen ideología.
Que no es…, no, hombre, no solamente al señor Córdoba me refiero, sino al Partido Popular, todos tenemos ideología, (veus) todos tenemos ideología.

Y, por lo tanto, está muy bien tener ideología.
Lo que pasa es que además tenemos modelos diferentes, eso sí que es verdad, tenemos modelos diferentes.
Y en ese modelo diferente, cuando el señor Córdoba hablaba de que está a favor del sistema sanitario público, y estoy seguro de que lo está, y estoy seguro de que lo está, lo que pasa que dentro del modelo nosotros hacemos un predominio del sistema sanitario público y de gestión directa.
Y de gestión directa porque durante tantos años, durante tantos años hemos tenido esas famosas evaluaciones, que ahora tanto se insiste y nunca se nos dieron.
Esos datos que tanto pedimos y nunca se nos dieron.
Pero todas las informaciones, todas las publicaciones, todas las evidencias iban en contra de la privatización del sistema sanitario público como mecanismo para conseguir un sistema sanitario eficaz, eficiente, equitativo, universal, eh, de gestión, evidentemente pública, creemos nosotros, y con una planificación conjunta.

Eso es lo que nosotros hemos estado pidiendo.
Y por eso, y por eso nosotros abogamos por un sistema público, porque creemos que es mejor y más accesible para los ciudadanos.

Hablaba usted también de la universalización.
¡Claro que sí!
Dado que a todo el mundo le gustan mucho las encuestas, a nosotros tampoco nos disgustan.
Pero, bueno, de hecho no están tan mal últimamente como están saliendo.

Pero miren, se habla de que a los ciudadanos el tema de la universalización y el tema de la disminución de recortes son los dos temas, los dos temas que más les han gustado, que más les han llamado la atención y que más apoyan del gobierno del botánico desde el punto de vista de la sanidad; y en conjunto son dos de los tres o cuatro temas que más inciden en su mejora.

Luego, por lo tanto, evidentemente que seguimos defendiendo y buscaremos los mecanismos para que la universalización sea efectiva, para no dejar a gente excluida del sistema, para no dejar a gente que ocurra lo que pasaba cuando gobernaba el Partido Popular lamentablemente, que ellos que tanto les gusta decir Â«y usted con sus políticas lleva problemas de saludÂ».
No, ellos sí que llevaron a problemas de salud con las políticas que llevaban adelante.
Y por eso, señor Córdoba, por eso seguimos apoyando la universalización, por eso seguimos apoyando la recuperación de derechos.

Y me alegro que haya tocado otra serie de temas que para mí son muy importantes, y que no se han tocado y que no se han atrevido a tocar, no, y que era deficitario en la anterior ley.
Como usted lo ha dicho muy bien, todo el tema de equidad fármaco-terapéutica, todo el tema que obviaron en una ley de leyes de la sanidad, obviaron el tema de atención farmacológica, obviaron prácticamente el tema de la salud mental, más los temas que se han metido delante, como el de la equidad, el de la accesibilidad, el del observatorio de salud o, finalmente, el de los trasplantes.

Me parece que la modificación es una modificación buena, me parece que la podemos mejorar, evidentemente en el transcurso del debate con las enmiendas que presentamos.
Le doy las gracias por su tono, pero creo que le he explicado las razones por las cuales hemos defendido (inintel·ligible) .
.
.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subías.

Senyor Córdoba, per a replicar-li al senyor Subías, té vosté la paraula.

El senyor Córdoba Cortijo:

Bien, yo sí que voy a ser breve, eh.

(Inintel·ligible) … pero usted habla de ideología.
Evidentemente aquí estamos todos en un grupo político y la ideología es importante.
Pero la ideología no puede prevalecer sobre la calidad asistencial.
Y es a lo que nosotros nos oponemos.

Evidentemente, para ello le hemos pedido, y estamos aún pendientes de conocer si se va a llevar adelante, las auditorías en todos los departamentos de salud.
¿Para qué?
Para comparar.
(Aplaudiments) Para comparar los modelos de gestión.
Y si esto nos demuestra que la gestión pública es, como mucho, igual que la gestión privada, nosotros estaremos totalmente de acuerdo con ustedes.

Y después, ideología.
Bueno, pues ideología están poniendo ustedes en muchos aspectos.
Por ejemplo, no solamente la reversión ésta por ideología y por narices que están haciendo, sino por otra cosa.
La obligatoriedad de que todos los profesionales, especialmente los médicos, utilicen el valenciano.
Bien, yo creo que una cosa es la calidad asistencial y otra cosa, evidentemente, es el idioma que tengan que utilizar.

Y en cuanto a la universalización, la universalización nosotros, en principio, estamos de acuerdo, pero tiene que ser constitucional, eh.
Nosotros estamos por la labor de tener la sanidad que podamos pagar.
O sea, no podemos tener la sanidad para el universo.
Entonces, evidentemente, esta ley adolece de los problemas de constitucionalidad, que ya se les ha advertido por parte de otro grupo parlamentario.
Y el temor que tenemos es que puede ser recurrida y puede ser, evidentemente, tumbada, como ha ocurrido en otras ocasiones.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Córdoba.

Coneixerem ara la posició del Grup Parlamentari Podemos-Podem sobre este projecte de llei o sobre l'esmena a la totalitat.

Senyor Daniel Geffner, té la paraula.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señor presidente.

Tras escuchar al señor Zaplana y la réplica del doctor Subías, nos toca el turno de fijar postura a la enmienda a la totalidad presentada por el Partido Popular.

Consideramos que, efectivamente, el proyecto de ley de La Generalitat, de modificación de la Ley de salud de la Comunidad Valenciana, se aparta de los principios y del espíritu al menos de algunos principios claves defendidos por el Partido Popular.
Y eso es bueno.
Principios que el Partido Popular sigue defendiendo y apostando por ellos.
Principios contaminados por el fundamentalismo del mercado que, sumados a la austeridad, han llevado en su aplicación a recortar derechos, a aumentar la privatización de la sanidad pública, a incrementar los copagos y a debilitar al sistema sanitario público.

Y la Ley de salud de la Comunidad Valenciana actualmente vigente tiene la impronta del Partido Popular.
Todavía tiene su sello, un modelo cuyo buque insignia era el modelo Alcira.
Porque hablamos de derechos en esta ley, pero derechos que deben ser efectivos, derechos que deben cumplirse, y no solo quedar en anuncios bonitos.

Por eso, desde Podemos queremos blindar los derechos.
En este caso el derecho a la salud.
Derechos sobre una sanidad pública de calidad que, con un 5,8% del producto interior bruto en las cuentas enviadas por Â«eme punto RajoyÂ» a los supervisores europeos para el 2018, no se sostiene.
Un 5,8% del PIB a la sanidad pública española frente al 7 o al 8% que destinan los países europeos de nuestro entorno.
Las prioridades del señor Rajoy y del Partido Popular se ven en los presupuestos, no en sus grandes discursos.

Esa es la importancia que da el gobierno del Partido Popular al derecho a la salud y a la equidad en la atención sanitaria.

Desde Podemos consideramos que los cambios en la propuesta de modificación de la Ley de salud, presentados por La Generalitat y defendidos por la consellera, son positivos porque defienden la universalidad de la asistencia sanitaria, dan valor a reducir las desigualdades en salud.
Y refuerzan la clara opción por la gestión pública directa frente al modelo privatizador de las concesiones administrativas, tipo Alcira.
También incorporan la equidad y la atención integral farmacoterapéutica, así como el capítulo de salud mental.

No obstante, desde Podemos, nos preocupa la apuesta de conselleria por las áreas de salud supradepartamentales, con el grave riesgo que encierra el potenciar los megahospitales de grandes ciudades y restringir los recursos destinados a los departamentos de salud alejados de las grandes urbes y debilitar la medicina primaria y la salud mental comunitaria.
Y nuestro grupo no apoyará una distorsión de esta envergadura para la sanidad pública valenciana.

Desde Podemos, hemos realizado más de cincuenta enmiendas que esperamos permitan mejorar la ley de salud de la Comunidad Valenciana.
Enmiendas que debatiremos en comisión y que esperamos pasen, porque reforzarían un modelo de sanidad universal, de calidad, accesible, con equidad y con participación y bajo control de la ciudadanía

Finalizo mi intervención indicando que votaremos Â«noÂ» a la enmienda a la totalidad del Partido Popular.
Y nuestro compromiso, se reafirma lo que estaba en nuestro programa electoral y en el pacto del botánico: una sanidad pública universal, de calidad, de gestión directa y que respete los derechos de la ciudadanía a tener una buena sanidad pública.

Gracias.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.
(Veus)

Senyories, continuem.
.
.
Senyor Zaplana, ¿vosté vol fer rèplica al senyor.
.
.
?
Està en el seu dret.
(Veus)

Escoltarem la rèplica del senyor José Juan Zaplana al.
.
.
(Veus) Senyories, escoltarem amb silenci el senyor Zaplana, que replicarà al senyor Geffner.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Zaplana López:

Sí, mire, señor Geffner, está claro que nuestra ideología y la suya no es la misma.
La suya está basada en el fundamentalismo populista.
Y es lógico que yo a usted no le haga ninguna referencia a que esta ley es inconstitucional, porque es que a usted le da exactamente igual, a Podemos, que las leyes sean inconstitucionales, es que les da igual.
Entonces, ni perderé un segundo en recordarle el tema de la inconstitucionalidad de la ley.
Pero, que usted falte a sus principios, a mí empieza a asustarme, señor Geffner.

Mire, es importante leerse el documento que aporta la consellera, que ya veo que usted se lo ha leído, está muy bien; pero es importante leerse todos los informes que detallaba el señor Subías que se habían hecho alrededor de esta propuesta y también los que no se han hecho, es importante, los que se han hecho y los que no se han hecho.

Miren, no ha habido participación ciudadana.
No lo digo yo, lo dice el Consell Jurídic Consultiu en el informe, en la página 14, que dice que no se ha consultado al consejo de salud ni a las asociaciones de consumidores y usuarios.
Lo dice el informe del Consell Jurídic Consultiu.
Y dice…, y contesta… El subsecretario dice que se solicitó informe al Comité Económico y Social de la Comunidad Valenciana, que emitió informe y que, como de ese comité forma parte el presidente de la asociación de consumidores y usuarios, pues, que ya está arreglado.
Pero es que dice…, cuando el tema del consejo de salud, dice: como también ese mismo representante forma parte del consejo de salud, ya todos los órganos de participación ciudadana están cubiertos.
No se ha pedido informe a nadie.
No se da participación ciudadana a nadie.

Mire, señor Geffner, pero es que la abogacía, en la página 5 del informe de la abogacía, también habla de la participación ciudadana, señor Geffner.
Y habla de que la Federación Valenciana de Municipios y Provincias no ha sido consultada ante la incorporación de un punto tan importante como era darles competencias a los ayuntamientos en esta ley.
Y la Federación Valenciana de Municipios y Provincias está presidida por un insigne socialista; pero es que ese socialista, a lo mejor, no es de la cuerda de la señora Montón -que ya empezamos a ver que en el socialismo hay varios tipos de socialismo, unos arraigados, (aplaudiments) unos arraigados, como Tamames, o vetustos, y otros a lo mejor más modernos que se saltan las ideologías y las normas y todas estas cosas.

Pero, mire, mire, señor Geffner, más cosas que quería decirle.
Mire, nos vacila la señora consellera, nos vacila, a todos, a todos.
El señor Alcaraz ya lo reconoció por texto: Â«La señora Montón me miente.
Â» Y usted todavía no se ha dado cuenta de que la señora Montón nos miente.

Mire, en la propuesta de ley que va a modificar la señora consellera habla de la creación de un observatorio valenciano de salud, que se creará mediante disposición reglamentaria el observatorio valenciano de salud.
Y usted tenía sus dudas sobre el observatorio, sobre qué iba a costar, sobre quién lo iba a componer, recuerdo ese debate.
Mire, se sacó a consulta previa, a consulta previa, ese observatorio.
(Soroll de papers) Se dictó a información pública ese observatorio.
Se ha redactado un borrador de decreto para ese observatorio.
Pero, mire, es que ese observatorio ya está creado, está en la página web, tiene hasta logo el observatorio y todavía no se ha aprobado la ley, señor Geffner.
¿Para qué sirven nuestras enmiendas, para qué sirve todo si la consellera se lo salta, señor Subías?
(Veus)

La señora Montón propone aquí la creación de un consorcio para la investigación sanitaria biomédica.
Pero, señores del botànic, si tenemos una fundación específica para la investigación sanitaria y biomédica ya.
¿Otro chiringuito van a crear?
¿Otro chiringuito para colocar gente?
(Aplaudiments) Es que no paran, son insaciables.
La señora Montón ya no tiene enchufes, ya no tiene tanta gente para enchufar en esta Comunidad Valenciana, le falta gente ya, va a tener que enchufar gente de otros partidos -bueno, de Compromís ya vemos que alguno ya está por ahí, en esta línea.

Pero, miren, miren -y termino, señor presidente-, el mapa sanitario.
Ya está publicado el mapa sanitario, las áreas de salud, mapa sanitario.
¿De qué sirve lo que estamos debatiendo hoy aquí, si ya todo…?
La consellera Montón se pasa por el forro estas Cortes, se lo pasa por el forro, señor Geffner, hace lo que le da la gana, nos engaña a todos e impronta su ideología, que no es la ideología socialista, es la ideología de la señora Montón, que es lo peor que le ha podido pasar a la sanidad…

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Zaplana López:

…de esta Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyor Geffner, pot replicar al senyor Zaplana.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señor presidente.

Señor Zaplana, no me ha defraudado.
Sigue con esa vehemencia y ese apasionamiento, pero no da razones, no da argumentos.

Nosotros, cuando dice que estamos cargados de fundamentalismo, pues, somos consecuentes con lo que hemos dicho en la campaña electoral, con lo que dice nuestro programa.
Defendemos la sanidad pública de gestión directa.
(Aplaudiments) Defendemos la sanidad universal.
Así lo hemos mantenido y lo seguimos manteniendo.
Y esta enmienda de La Generalitat mejora eso.
A eso nos hemos abocado, y en el pacto del botánico está recogido.

Es decir, nosotros, a diferencia del Partido Popular, cuando impuso el modelo Alcira, no estaba en su programa electoral; en el nuestro estaba, en nuestro programa electoral, pues, una sanidad pública de calidad, con equidad y que no se subalternice a los intereses de empresas privadas.

En esta intervención suya no ha tocado el tema de las concesiones administrativas y es una cuestión básica e importante en esto.
También está recogido en el Acuerdo del Botánico.
Nosotros defendemos unos servicios públicos de calidad, unos servicios que no se privaticen, unos servicios que no se recorten, unos servicios de sanidad que no sean low cost.

El presidente Â«eme punto RajoyÂ», con los presupuestos que ha mandado a Europa, le da una importancia de un 5,8% del PIB a la sanidad pública.
Eso es una sanidad de low cost.
Eso es una sanidad de pobre calidad.
Es una sanidad que nosotros no podemos tolerar ni consentir.

Nosotros, en este sentido, defendemos que esta enmienda a la ley aprobada por el Partido Popular va a limitar el estigma que llevaba del Partido Popular.
Sanidad universal, es necesario.
El Decreto ley 16/2012 es el que mayor rechazo popular ha tenido, es el decreto de la exclusión sanitaria, el decreto que llevó a Médicos del Mundo y un sinfín de organizaciones y organismos populares a decir que tenía que ser derogado, porque recortaba derechos, porque aumentaba el copago, porque aumentaba la desigualdad en salud.
Y la impronta que tiene esta enmienda de La Generalitat, y que nosotros apoyamos, es que va a disminuir la desigualdad en la salud.
Eso es algo básico, porque la sociedad que tenemos, la sociedad que queremos y la sanidad que queremos tienen que disminuir las desigualdades en salud para que las prestaciones sanitarias no dependan del bolsillo.

Y, hablando del bolsillo, ha hablado de los enchufes y del clientelismo, enchufes y el clientelismo que eran típicos de la sanidad del Partido Popular, del modelo Alcira, de un modelo que es opaco, un modelo que todavía quedan liquidaciones por resolver, un modelo que pone en cuestión la integridad del sistema sanitario público al distorsionar el modelo, a que las externalizaciones que hacen las concesiones repercutan en que inversiones que hace con el dinero público la sanidad pública no sean llevadas a buen efecto.

En este sentido, pensamos que mejoramos y que la propuesta del Partido Popular de enmienda a la totalidad es completamente perjudicial para el modelo de sanidad que estamos defendiendo.

En este sentido, hemos trabajado con cincuenta enmiendas para mejorar esto y para que la sanidad pública valenciana sea de calidad, universal y con equidad.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

Fixarà ara posició, en nom del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada Isaura Navarro.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Bé, ens presenta el Partit Popular, en solitari, una esmena a la totalitat d'esta modificació de la llei que ells aprovaren en la seua majoria absoluta, presentant tots els partits de l'oposició, en el seu dia, esmenes a la totalitat.
Ells deien que era la refundació de set lleis i de quatre4 decrets i ho tramitaren pel procediment d'urgència en l'àmbit del Consell, el mateix procediment que s'ha utilitzat ara per a modificar a soles 32 articles.

La gran pregunta és: ¿per què vostés podien fer una llei per tramitació d'urgència i nosaltres no podem modificar 32 articles pel procediment d'urgència?
¿Això té alguna explicació, senyor Zaplana?
No té cap explicació, no té cap explicació.

I, ¿per què recuperar la gestió pública és ideologia i privatitzar la sanitat pública dels valencians i valencianes no ho és, no ho és?
¿Per què?
¿Per què?
(Aplaudiments) No ho poden explicar, no tenen explicació, no tenen justificació per a presentar esta esmena, no la tenen.

I, després, li dic, universalitat.
¡Per l'amor de Déu!
Però si és que l'article de la universalitat no s'ha modificat, és el mateix de 2014, no s'ha canviat ni una coma.
I vosté ve i diu que això era una trampa.
Ara, en esta modificació de 2017, ni una coma s'ha modificat.
Si és que, si això fóra un examen, vosté estaria suspés, senyor portaveu de Ciudadanos, per favor.
No es tracta de portes de darrere, no es tracta d'això.
Es tracta de tindre la llei adaptada a l'actualitat, a un govern que mira i es preocupa per la sanitat pública de tots els valencians i valencianes, que s'adapte al pla de salut on està eixa preocupació, a l'estratègia de salut mental.

Per cert, ¿on estava la salut mental en la llei del Partit Popular?
No estava.
I, ¿sap què?
Li férem esmenes perquè estiguera la salut mental.
¿Sap quantes esmenes va acceptar la majoria absoluta del Partit Popular?
¿Sap quantes?
Zero, zero.

Nosaltres no farem això.
Nosaltres ja ens hem mirat les esmenes de tots.
I, per cert, ¿sap què li dic?
Que a soles el projecte de llei, efectivament, modifica 32 articles, però, quan acabe la tramitació, la llei del Partit Popular vostés no la podran reconéixer, perquè anem a acceptar moltes esmenes de tots els grups, sí senyor, i anem a negociar.
¿Per què?
Perquè ens preocupem pels interessos dels valencians i valencianes.

¿Per quins interessos se preocupa vosté, senyor Zaplana?
¿Per quins?
¿Per quins?
Perquè vosté sempre ve ací a defensar l'empresa privada, l'empresa dels seus amics, dels seus col·laboradors, dels qui financen el Partit Popular, que ho hem vist en les llibretes del senyor Bárcenas, (aplaudiments) els finançadors del Partit Popular.
Vostés, la seua veu ací, en les Corts Valencianes, això sí que hauria de donar-li un poquet de vergonya, un poquet de vergonya.

I sí, la creació de l'Observatori de Salut, efectivament la conselleria avança.
I el mapa sanitari.
És que el mapa sanitari estava per reformar.
És que les competències de modificació del mapa sanitari ja estaven en la llei.
S'havien de fer.
Perquè vostés no modificaven el mapa sanitari perquè no s'atrevien, no s'atrevien.
I tot el que deixaren per fer, nosaltres ho estem fent.

Participació.
Home, vindre vosté ací a donar lliçons de participació, per l'amor de Déu, per l'amor de Déu.
No senyor, no senyor.
Jo he vist, per cert, totes les al·legacions que s'han fet, que efectivament ens han vingut després, -moltes gràcies, senyor Zaplana- però és que mai s'havien aportat en la tramitació d'una llei.
I ara les hem tingut.
Sí, no s'aportaven, no s'aportaven.
I ara les hem tingut.
I a mi sap quina m'agrada més?
M'agraden molt les al·legacions que fan els seus amics de Ribera Salud.
Sap per què?
Perquè es remeten a l'informe de la Comissió Nacional de Competències i diuen que hi ha d'haver en els procediments més competència.
Doncs bé, nosaltres, des de Compromís, treballarem per a això, perquè n'hi haja més competència, i no que vostés regalen la gestió de la nostra sanitat, la dels valencians i valencianes, a les empreses dels seus amics.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Supose que el senyor.
.
.
Senyor Zaplana, quan vosté vullga, té la paraula.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Miren, dice que quien regala un libro a un amigo, pierde el libro y pierde al amigo.
Entonces, yo, señor Subías, se lo voy a regalar, pero este no pretendo que me lo devuelva, pretendo que se lo quede.
Se lo regalo yo.
Pero mire, se lo regalo yo, no como hace la consellera que para regalar cosas a los diputados lo pagamos todos, lo pagamos todos.
Este se lo voy a regalar yo, y si quiere, se lo deja a la señora Isaura para que luego se lo lea, y ya si se quieren perder como amigos, ya se pierden ustedes.

Miren, están ustedes obsesionados con las empresas.
Yo no he hablado en toda la mañana de empresas, de ninguna, de ninguna.
Solamente hablan ustedes.
Podría preguntarle qué empresas son las de los dineritos de la consellera.
(Aplaudiments) Pregúntenle, la de los dineritos.
Qué empresas espabiladas había que hacer proyectos ad hoc.
No ha dado explicación la consellera.

Mire, yo, señora Navarro, me preocuparía.
Quizá las cosas que están pasando hoy se sabrán al tiempo.
Usted sabe bien de esto.
Hay cosas que, cuando uno empieza a decirlas, hasta el tiempo no se saben.
Y yo estoy denunciando muchas cosas y al tiempo se sabrán, señora Navarro.
Empezaría a preocuparme y su defensa la rebajaría un poquito del tema.

Pero bueno, miren, usted habla de ideología.
Miren, no había posibilidad de hacer ideología cuando se hizo el contrato con el departamento de salud de la Ribera, porque no había nada, señora Navarro.
Mire, había un hospital municipal Santa Lucía, fundado en el siglo XIV, como convento de beneficencia.
Eso es lo que había en la Ribera.
Y había que los ciudadanos se trasladaban a Valencia a todas las pruebas.

Había gente que moría en la carretera, y había gente que tenía partos en la carretera, y había muchos problemas en la Ribera.
¿Y saben lo que pasa?
Que había 200.
000 personas en la comarca y 200 estatutarios en esa comarca.
Y miren, gracias a las políticas del Partido Popular ahora hay un hospital como este, referencia internacional (aplaudiments), con un premio ayer mismo internacional.

Miren, y esta es toda la organización en centros de salud, de centros asistenciales en toda la comarca, gracias a las políticas del Partido Popular, señora Navarro.
Ahora hay 43 centros sanitarios, 5 centros de salud integrados, 6 centros de salud y 32 consultorios más un hospital.
Además, hay 2.
139 profesionales, 303 estatutarios, 1.
836 laborales, 1.
800 fijos con incentivos, y con el 70% de la plantilla con carrera profesional.

A mí me preocupa eso.
A mi grupo le preocupa eso.
Desde el primer momento en estas Cortes pusimos tres condiciones a la consellera.
La consellera podría no renovar el contrato, con tres condiciones para que nosotros la apoyáramos.
Una, que no costara más a los valencianos y valencianas.
Se ha demostrado que es mentira.
El síndic de Comptes dice que es más caro.

Segunda, que los trabajadores se quedaran en sus puestos de trabajo con las mismas condiciones laborales y con las mismas remuneraciones económicas.
Ya se ha quedado demostrado que es mentira.
La señora Montón mintió en ese momento.
Miren, los profesionales de la Ribera se van.
Y miren, las asociaciones empiezan a estar preocupadas por el tema.

¿Sabe lo que pasa, señora Navarro?
Que el sistema en la Ribera se cae por el personal y usted, que es jurista, que ha sido casi letrada, pero además que es sindicalista, usted debería saber lo que está pasando con los trabajadores de la Ribera.
Y debería de saber que la consellera aprueba una disposición donde los trabajadores se van a quedar en sus plazas vacantes, señora Navarro, vacantes.

Y que por concurso de traslado, cualquier facultativo de la Comunidad Valenciana podrá pedir una plaza de la Ribera, y los trabajadores de la Ribera en dos años se podrán ir a la calle, señora Navarro.

Y esto va al tercer punto de nuestras peticiones, que era que la cartera de servicios se mantuviera.
Y la cartera de servicios en la Ribera está en cuestión, para contratar a 300 de los suyos, como dijo Sant Feliu, para bajar los sueldos, para que la fuga del talento se ponga en peligro.

Mire, señora Navarro, mire, usted hablaba de enchufes, de no sé cuántos.
Mire, sanidad nombra… Termino presidente.
Sanidad nombra a Salvador Llopis nuevo comisionado de la Ribera.
Se nombra, le digo la fecha: mire, esto es del 4 de octubre.
¿Sabe qué día sale en el DOGV el nombramiento de Salvador Llopis como comisionado de la Ribera?
El día 12 de enero.

Estaba contratado desde octubre.
Han tenido ustedes tres comisionados, uno de ellos diciendo que iba a despedir gente para enchufar a los suyos.
¿Qué más quiere que pase en la Ribera?
Le he demostrado lo que el Partido Popular hizo en la Ribera.
A ver qué va a hacer la señora Montón en la Ribera.
Lo veremos con el tiempo.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

I ara la rèplica de la senyora Navarro, senyor José Juan Zaplana, culminarem el debat i passarem a votació.

Senyora Navarro, té vosté la paraula per a.
.
.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Està vist que jo no tinc sort i no me regala cap llibre.
(Rialles)

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora Navarro Casillas:

Quantes mentides diu vosté en seu parlamentària.
La primera, jo no he vingut a parlar de les empreses.
Mire, si és que vosté és l'agent comercial de Ribera Salud, està estupend.
(Rialles i aplaudiments) Està estupend!
És una meravella vore'l, home.

Sí, sí, el model.
Vosté sap que estava pressupostat un hospital públic en la Ribera i que s'apartà per a donar-los-el als seus amics?
(Aplaudiments) Eixa és la realitat, eixa és la realitat.
I vosaltres vàreu dir: Â«Home, com anem a fer-ne un públic si tenim estos amics que mos estan demanant un negoci?
Ara anem a donar-los-el.
Â» I el negoci va eixir malament.

Però no passa res, perquè Zaplana va eixir de seguida al rescat, eh?
I només al rescat.
Un rescat evident, de l'empresa.
És que damunt els va regalar el lucro cesante sense que estiguera en cap contracte.
Sí, senyor, sí, senyor.
I això també ho diu l'informe.
En total, 26 milions d'euros va regalar el senyor Zaplana en concepto de lucro cesante, sense que estiguera en cap contracte (aplaudiments) a Ribera Salud, 26 milions d'euros.

Els apunte en tot el que per la seua gestió endeuten vostés el poble valencià.
Apunte-ho en la llista.
Apunte-ho en la llista això també.
A banda de la mancança de la qualitat en el servei.
Perquè fer negoci en la sanitat pública ha suposat una baixada de la qualitat.
I sap què li dic?
Que tot el comité d'empresa està a favor de com s'ha legislat precisament per a la reversió, tot el comité d'empresa està recolzant la recuperació a la gestió pública.

I vosaltres, com no teniu a ningú, heu hagut de muntar una estranya associació per a fer la propaganda, propaganda a la qual mos tenen molt acostumats.
Perquè clar, és que això de la propaganda del Partit Popular amb diners públics també ho sabem.
300 i 500 euros als periodistes per a parlar bé de la sanitat valenciana, quan estaven governant vostés a costa de la caixa fixa de l'erari públic.
(Aplaudiments)

Això és el que fan vostés, manipular la realitat, amb diners de tots els valencians.
Poca vergonya!
I quina referència internacional?
Vosté sap que en Anglaterra, per exemple, va vindre una comissió a conéixer Ribera Salud i se'n van anar dient: Â«Això no és el que volem per al poble anglés.
Â»?
Per l'amor de Déu.
Vosté sap això?
Quina referència internacional?
La referència internacional de València sap quina ha segut, fins que ha arribat el botànic?
La corrupció, la corrupció del Partit Popular, i nosaltres això també ho estem revertint.
(Aplaudiments)

I després, a mi em fa molta gràcia que parle vosté sempre de l'informe de la Sindicatura de Comptes, perquè l'informe de la Sindicatura de Comptes efectivament diu que és una sanitat barata.
No diu que siga de qualitat, diu barata.
Però sap el que diu sobretot?
Sap el que diu?
Que vostés no feren el seu treball.

Que vostés no controlaren, que vostés acordaven coses en benefici de l'empresa en els òrgans que no corresponia, i que això no passava per la conselleria de sanitat.
Que vostés no treballaven per a l'interés general, per a l'interés públic.
Això és el que diu la Sindicatura de Comptes.
(Aplaudiments)

Nosaltres anem a recuperar la sanitat per a tots els valencians, per transparència, per democràcia i per compromís amb la ciutadania.
Perquè efectivament, nosaltres també ho teníem en el nostre programa electoral, i això ens diferencia de vostés, que ni ho tenien en el seu programa electoral ni confessen les realitats del que volen fer mai en els seus programes electorals.
Perquè després fan sempre altres coses.

I sap què li dic?
Una mala notícia.
Que nosaltres guanyàrem les eleccions i no vosaltres (protestes) i per això.
.
.
Sí, sí.
I per això.
.
.
(Veus i protestes)

El senyor president:

Senyories.
Senyories, per favor.
(Veus)

Moltes gràcies, senyora Navarro.

Senyories, per favor.
Finalitzat el debat, senyories.
.
.
Senyories, anem a passar a votació.
Senyories, anem a passar a votació.

Senyories, anem a votar l'esmena a la totalitat que presenta el Grup Parlamentari Popular, registre d'entrada 90.
181.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada amb 50 vots en contra, 34 afirmatius, 9 abstencions.
(Aplaudiments) Queda rebutjada l'esmena a la totalitat.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la reclamació de l'import de la subvenció electoral reconeguda pel Partit Popular sobre les eleccions autonòmiques de 2007, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 91.
216, BOC número 246)

El senyor president:

Senyories, passarem a l'actual punt 10, que era l'antic tercer, que és la presa en consideració de la proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la reclamació de l'import de la subvenció electoral, reconeguda pel Partit Popular.

Per a la presentació i defensa de la proposició no de llei, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.
(Pausa)

Senyoria, quan vosté vullga, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Sí, el Partit Popular es finançava amb diners negres.
Amb eixa frase de la confessió de Ricardo Costa es dilucidava el que durant molts anys s'ha estat investigant per part de la justícia, però també s'ha estat denunciant políticament en esta cambra.

De fet, en l'informe de fiscalització de les despeses electorals del maig del 2007 presentat per la Sindicatura de Comptes en esta cambra no és baladí que l'únic vot, l'única formació que no va votar a favor d'eixos comptes va ser Compromís.
En aquell moment, en eixa sessió de la comissió d'economia i hisenda, posàvem en qüestió la regularitat, la legalitat dels comptes del Partit Popular, dels que havia presentat i per això vam votar que no.
Jo recorde, com vaig ser eixa persona que no va votar a favor d'eixos comptes, recorde que ens van sorprendre molt les seues senyories i van dir que tradicionalment, en estes Corts, sempre es votava a favor de l'informe de fiscalització dels comptes electorals.
Pense que potser fóra la primera vegada que no eixia un informe d'estes característiques amb unanimitat.

Bé, el temps ens ha donat la raó.
Eixe informe, la declaració sobre la regularitat de la comptabilitat electoral, caldria repassar-lo.
Perquè, efectivament, el que fa és dir -segons eixa sindicatura- les despeses que pot tindre una formació política pels seus resultats electorals.
De fet, ja en el marc legal, només començar l'exposició de motius, la sindicatura advertix, diu que Â«en el supòsit que la sindicatura observés irregularitats o violació dels límits establerts en matèria d'ingressos i despeses electorals, podrà proposar la no-adjudicació o la reducció de la subvencióÂ».

Està clar que a la sindicatura.
.
.
, vostés igual que ho van fer per a tots els valencians i valencianes i el conjunt d'espanyols, li van obviar que es finançaven.
.
.
, que sí el Partit Popular es va finançar amb diners negres per a eixa campanya.
Perquè si no, no hagueren pogut vostés cobrar eixa subvenció electoral.

Repassant eixe informe, efectivament, els diu la sindicatura que segons els seus resultats vostés podien gastar-se fins a 1,5 milions d'euros de manera legal.
Era el màxim de vostés podien gastar en eixa campanya, el Partit Popular.
Diu, a més, la sindicatura que en cap cas, en cap cas, la subvenció podrà sobrepassar eixa xifra de les despeses declarades, justificades a la sindicatura en l'exercici de la seua.
.
.
, del seu exercici fiscalitzador.
Bé.
En cap cas, perquè efectivament en cap cas es podien vostés passar d'eixe 1,5 milions d'euros.

Què declararen?
Què declarà el Partit Popular?
1,2 milions d'euros.
I aleshores la sindicatura deia que Â«finalment cal indicar que aquesta formació política, el PP, no ha superat el límit màxim de les despeses electoralsÂ».
I, per tant, corresponia pagar-li eixos 1,2 milions d'euros de diners de tots els valencians i valencianes perquè vostés aparentment havien complit amb les regles del joc de la llei electoral.
Havien complit amb les regles del joc més bàsiques de la democràcia, i és no anar dopats a les eleccions, no finançar-se en negre, complir la norma, complir les lleis.
Lògicament, la sindicatura tampoc sabia això, encara que Compromís ja ens oloràvem alguna cosa.

És curiós vore eixe informe i vore la informació de tercers i com apareixen eixes deu empreses en què vostés suposadament van treballar i enmig d'eixa taula de les empreses apareix Orange Market.
Era privilegiada.
Vostés la van declarar.
La resta no.
Els que finançaven en negre no, però els aconseguidors sí que estaven en eixe informe del 2007 de la sindicatura.

Deia a més, la sindicatura que, ponderant les circumstàncies en què vostés havien fet eixos comptes i els havien entregat eixes justificacions, resolia no formular cap de les propostes considerades en l'article 45.
3 de la Llei electoral valenciana.
I clar, algú dirà: Â«I què són, què diu l'article 45.
3?
Â» Diu que Â«en el supuesto que se apreciasen irregularidades o violación de los límites establecidos en materia de ingresos y gastos podrá proponer la no adjudicación o reducción de la subvención a obtener por parte de La Generalitat a ese partido, coalición, federación o agrupación.
Si advirtiese, además, conductas constitutivas de delito, lo comunicará al Ministerio Fiscal.
Â»

La sindicatura en 2007 no sabia estes coses, però ara sí.
Estes Corts Valencianes que són qui havien d'aprovar eixe informe de la sindicatura -era vinculant la seua aprovació- perquè el Partit Popular obtinguera 1,2 milions d'euros d'eixes eleccions, dels seus resultats en 2007, ara nosaltres sí que hem advertit.
.
.
No solament hem advertit, és que s'ha confessat: Â«Sí, el Partido Popular se financió con dinero negro.
Â» En 2007 i, per tant, n'hi havia una conducta delictiva i, per tant, tocaria -com diu el mateix article 45.
3 de la Llei electoral- que es comunique al Ministeri Fiscal.
Per a què?
Per a tornar eixe 1,2 milions d'euros que mai hauria d'haver eixit de les arques de tots els valencians i valencianes per a pagar la seua conducta delictiva en 2007.

Doncs bé, això és el que reclamem avui ací.
Però clar, açò és qüestió d'anar més enllà.
L'altre dia, ahir mateix, a la senyora Oltra li preguntaven sobre la declaració d'amagatall del senyor Camps en una altra trama de corrupció.
Deia: Â«Tots els camins porten a Gürtel perquè tots els casos apunten al finançament il·legal del PP.
Â» A mi em va vindre una frase que es fa suposadament per a no tindre resposta, que és Â«si todos los caminos llevan a Roma, ¿cómo se sale de Roma?
Â»

En realitat la gent es queda sense contestar.
La respostes és molt fàcil: fent altres camins, construint altres camins, buscant alternatives.
I és el que volem fer.
Precisament esta és una proposta que obri un altre camí per a tornar la dignitat de les institucions que vostés van corrompre i tornar diners públics que mai haurien d'haver-se desviat als seus comptes de partit per, suposadament, jugar legalment en unes eleccions i deurien anar a parar a drets públics bàsics de la ciutadania valenciana.

Perquè, si totes les trames apunten al PP, és que és el PP el responsable.
No solament els empresaris que han confessat, no solament els aconseguidors que són els cabecillas de la trama Gürtel, Orange Market, etcètera.
No solament han de pagar eixos, no solament ha de pagar el senyor Costa que tras una gran reflexión, después de unos cuantos años, ha decidit dir eixa frase que passarà a la negra història de la política valenciana: Â«Sí, el Partido Popular se financió ilegalmente.
Â»

És que vostés, com a partit, han de tornar els recursos que van obtindre d'una manera il·legal, (aplaudiments) fraudulenta, vulnerant les regles democràtiques, detraient de la voluntat popular que va confiar en què vostés eren capaços d'anar a unes eleccions i guanyar-les, però sense dopar-se, sense anar amb diners negres a demanar-los a empresaris que tenien contractació pública.

Van confiar que vostés eres aquelles persones que èticament feien política.
I no, el que han fet és política per a servir-se, per a servir el seu partit, per a servir les persones que aconseguien mantindre eixa estructura que ara demostradament, demostradament, no solament és que són el problema, sinó que es pot dir que és una organització clara per a delinquir.

Gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyor Mollà.

Per a fixar posició té la paraula, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'il·lustre senyor Antonio Subiela.

¿Va a haber turno en contra?
Disculpe pues.
(Veus) Es una PNL, tiene toda la razón.
Tiene toda… Claro que sí.
Señor Subiela, tiene razón, es verdad.

Durante cuatro minutos.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías.

En primer lugar, me gustaría hacer constar mi perplejidad cuando llega a mis manos, pues, la presente PNL.
De hecho, aún no tengo claro si es un documento formal o qué es.
Porque la falta de rigurosidad, la falta de seriedad de esta proposición puede indicar dos cosas: o bien que se han precipitado, o bien que no les importa nada lo que han presentado.

Y, ¿por qué digo esto?
Pues porque están basando sus proposiciones en conjeturas, en declaraciones, en suposiciones de presuntos sinvergüenzas, de presuntos delincuentes.
Lo de sinvergüenzas creo que ya no es presunto.
¿O es que acaso ahora Costa es el gurú de Compromís, señora Mollà?
¿Ahora resulta que lo que dice el señor Costa va a misa?
¿Han pensado que Costa puede estar tirando balones fuera hacia Camps y ustedes lo están apoyando con esta propuesta?

Yo esto… Esto no es un calentón en un canutazo, esto es una propuesta formal aquí en Les Corts.
Porque, ¿han pensado incluso que la estrategia del señor Costa puede estar organizada por el señor Camps?
¿Han pensado en algo antes de presentar esta propuesta o solamente les podía el ansia de arremeter como cuando estaban en la oposición?
Porque parece que el chip no lo han cambiado todavía.

Dicen ustedes que esta corrupción, la de Gürtel o la de Taula, porque las mezclan en el texto como si nada, pues ayudó al Partido Popular a ganar elecciones.
Pues posiblemente así sea, nosotros también pensamos que será así.
Pero, dejemos que la justicia diga si fue así primero.
Porque si me dicen ustedes también que Canal 9 ayudó al Partido Popular a ganar esas elecciones, pues también.
Si me dicen ustedes que están tapando en Alicante a un alcalde imputado, pues también.
Si me dicen ustedes que en À Punt han empezado igual o peor que la anterior televisión, pues también.
Eso nos cuentan.
Lo dicen ustedes, no lo digo yo.

Miren, Gürtel, Taula, ERE, el 3%, es una política corrupta que se resiste en distintos territorios de España, porque ustedes o sus socios o sus amistades del norte la tapan o no la atacan como debieran.
¿Vale?
Porque nosotros estamos pidiendo que se devuelva el dinero también en el caso Palau.
Insistiremos en que se devuelva en la Gürtel y en los ERE y en el 3%.
No lo dude que lo haremos, pero con rigor y con seriedad.
Por ejemplo, pidiendo las reformas necesarias para que los partidos sean responsables subsidiarios de la corrupción de sus diputados.

Señorías, están pidiendo ustedes que las Cortes Valencianes insten al Consell para que este inste al Gobierno de España para que este inste a su vez al Ministerio Fiscal para que reclame las subvenciones de las elecciones autonómicas del 2007 al Partido Popular.
¿No han pensado que la corrupción puede ser mayor de lo que está declarando el señor Costa?
¿Por qué solo del 2007?
¿Por qué se conforman con el 2007?
¿Y en el 2003 y en el 2011?
Nosotros no nos conformamos con eso.
¿Piensan ustedes ya que en el 2003 y en el 2011 no había corrupción del Partido Popular en esas elecciones?
Es que no entendemos por qué solamente piden lo del 2007.

Porque ustedes en el 2007 ya llevaban muchos años en política.
Ustedes, el Bloc, el PSPV, el PP.
Y ustedes están denunciando una etapa que ustedes mismo han escrito, representan ustedes de una forma u otra, pero que es suya.
Permítanme decirles que Ciudadanos no estaba en esos capítulos.
Ciudadanos nace con una ciudadanía que quiere cambiar lo que ustedes representan, que quiere atajar la corrupción pero con la ley en la mano, respetando los tiempos y las formas.
No improvisando ni utilizando la justicia para hacer política, que es lo que ustedes no han parado de hacer.

Señorías, miren, por falta de rigor y por falta de compromís contra la corrupción de manera seria, no podemos dar nuestro voto a favor de esta PNL.
Trabajen mejor sus propuestas, añadan sensatez, quiten oportunismo y nos encontrarán en el mismo camino hacia una política honrada y honesta.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Subiela.

Senyora Mollà, per a rèplica, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Tengo que decirle, señor Subiela, que me hubiera esperado estos argumentos de los representantes del Partido Popular.
(Aplaudiments) Pero bueno, en este caso, de Ciudadanos, no.
Es decir, la estrategia de defensa… Vamos a ver, vamos a aclarar esto que es muy sufrido últimamente por los miembros del Partido Popular y que se trata solo de estrategias de defensa.

Uno se defiende supuestamente para decir que es inocente de unos delitos.
Cuando asume y confiesa esos delitos, en todo caso la estrategia de defensa no es para decir que no es cierto que sucedió, sino para intentar pactar una rebaja de las penas.
Y eso todo el mundo lo entiende que es lo que está pasando.
Es decir, nadie en su sano juicio está cuestionando que el Partido Popular se financió ilegalmente.

Porque es que los propios empresarios que pagaron esas campañas con dinero negro van a tener que pagar al Ministerio Fiscal, van a tener de devolver dinero que pagaron en negro al Partido Popular confesando que cometieron ese delito.
Los que conseguían la bolsa esa de dinero resulta que han salido y han explicado cómo conseguían y cómo trasladaban los gastos de esas campañas.
Pues se los quedaban propiamente ellos o los derivaban a esos empresarios que han confesado todos los empresarios que pagaban.

Y resulta que los políticos que dirigieron todo esa operativa y construyeron esa maquinaria para delinquir y financiarse, va y resulta que los máximos dirigentes de eso han dicho que sí, que lo confiesan, que omitieron que esto estaba pasando y que ahora asumen la acusación y los delitos que se les imputan.
Oiga, ¿y usted que se ha perdido de este capítulo?
Porque una cosa es que diga Â«yo en 2003 no estaba en políticaÂ» y otra que no vea los telediarios.
¿Qué ha empezado a verlos hace nada?
(Aplaudiments) Oiga, por favor, infórmese un poquito.
Infórmese un poquito de lo que está sucediendo.

Entonces, lo que yo no puedo entender, dice usted: Â«¡Qué falta de rigor!
¿Y por qué no hablan ustedes del 2003?
Â» ¿Perdone?
O sea, hay un procedimiento judicial donde se va a hacer pagar con penas, con daño patrimonial causado, etcétera, a unos delincuentes.
¿Hasta ahí estamos en el mismo sitio?

Y resulta que esa campaña electoral en 2007, por unos gastos supuestamente regulares, legales, con un máximo que no se sobrepasó, etcétera, recibieron -porque habían hecho las cosas bien, con base a norma, legalmente, todo estaba muy limpio y todo era en white, no en black, ¿vale?
-, pues resulta que recibieron 1,2 millones de euros -por hacer las cosas bien y legal- de todos los valencianos.
Se les pagó, se hizo la modificación presupuestaria, se les dio el dinero.
1,2 millones de euros.
Es decir, van a pagar los empresarios por haber dado, van a pagar los cabecillas con sus penas, van a pagar aquellos que dirigieron políticamente esta maquinaria y la ordenaron y que por cierto, luego, muy probablemente estos casi 800 millones de euros que los empresarios tenían en contratos públicos pues seguramente le salían mejor parados, ¿no?
, lo conseguían muy bien porque no iban a hacerlo por amor al arte y porque fueran una entidad sin ánimo de lucre, ¿verdad?

Pues, bueno, vamos a hacer responsables a todo eso, y todo ese sistema era para ganar unas elecciones en 2007 y poder tener esa subvención electoral también, y el partido que lo auspició y que se benefició no solamente en el resultado en sí, no solamente perpetuándose en el poder, no solamente pudiendo de nuevo contratar a esos empresarios tan amigos, no solamente todo eso sino que dinero público que directamente fue a las cuentas propias del Partido Popular, porque supuestamente habían cumplido la ley, ¿no se lo vamos a pedir, el 1,2 millones de euros?

Y ese es el juicio, el del 2007 y 2008.
Y usted me puede preguntar, ¿por qué no lo hacemos en 2008?
Porque eso es una cosa que va al Tribunal de Cuentas, no a la sindicatura.
El dinero que recibió el PP de esas dos campañas públicas solo es el del 2007; 1,2 millones de euros.

Y queremos que quien lo haga, ¡lo pague!
Y cuando decimos Â«quien lo haga, lo pagueÂ»…

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Martínez:

…no debe de ser una frase; es que de las cuentas del partido donde se ingresó vuelva a salir ese dinero a las cuentas de todos los valencianos y valencianas.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Mollà.

Señor Subiela, cuando quiera.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Mire, señora Mollà, a ver, la explicación de Barrio Sésamo que me ha regalado pues, muy bien, pero no hace falta que me la pegue, que eso lo sabemos.
¿Para qué me tiene que explicar a mí…?
¡Que yo no estoy defendiendo al Partido Popular!
Que yo, pues, seguramente, me crea más que usted lo que está pasando allí.
Pero lo que le estoy diciendo es que, ¿no será mejor dejar que la justicie actúe en lugar de meter las narices en ella?

A ver, ¡que no tenga prisa, que va a salir!
Pero si es que usted ya lo tiene tan claro, pues dedíquese a ser jueza.
(Rialles) Que Ciudadanos.
.
.
, ¡vamos!
, ¿va a poner en duda el compromiso de Ciudadanos contra la corrupción?
¿Lo va a poner aquí ahora?
(Se sent una veu que diu: Â«¡Hombre, con los resultados que da!
Â»)

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a dejar que…

El senyor Subiela Chico:

¿Precisamente ustedes, precisamente ustedes tienen que abrir la boca, corrupción?

La senyora vicepresidenta primera:

Sin interferencias, por favor.

El senyor Subiela Chico:

¿Precisamente ustedes?
¡Va, hombre, va!
¡Por favor!
(Veus)

De verdad, aquí, mire, lo último que tenemos que escuchar es que se nos den lecciones en política contra la corrupción de los que muchas veces son el hacendado del 3%.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyor vicepresidenta primera:

Gracias, señor Subiela.

Té la paraula, ara, el senyor Antonio Estañ, síndic del Grup Parlamentari Podemos-Podem, per a fixar la posició del seu grup.

Quan vullga, senyor Estañ.

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies.

Cuando tenemos la desgracia continua de tener que hablar de corrupción y de las consecuencias que tiene, es curioso porque siempre hay varias visiones, ¿no?
, como la visión de Ciudadanos que está tan en contra de los ERE, que facilita que gobierne el partido de los ERE; está en contra el gobierno de Rajoy, que facilita que gobierne Rajoy; y no está a favor del 3% porque ya sería difícil de explicar.

Y luego está la versión que casualmente tienen los que, día tras día, tienen casos de corrupción, que suelen presentarla -lo vimos también en el pleno de las Cortes Generales- como una cuestión individual de casos aislados, o de una persona que se salta las leyes, o comete un error como por ejemplo cuando se dice que Camps hizo algunas cosas bien y otras que no estaban tan bien, porque ¿quién no comete algunos errores y acaba dirigiendo una estructura organizada para financiar su partido irregularmente, y pagar contratas, y ordenar pagos en dinero negro?
Es un error que le puede pasar a cualquiera, nadie es perfecto.

Esta visión moral de la corrupción como una especie de pecado original no nos explica el problema político, un problema político que -hablando de pecados- hasta ha reconocido la iglesia, es decir, el papa Francisco ha cambiado la visión que tenía la iglesia de la corrupción donde ya no es suficiente con pedir perdón sino que tienen que devolver el fruto de la corrupción por todo lo que han robado a la comunidad, no solo porque es la comunidad la que paga las cuentas de las fiestas de los corruptos sino por cómo afecta la corrupción al sistema democrático, cómo vende las instituciones de todos y todas al mejor postor, y cómo lanza una mensaje de impunidad si no se toman las medidas correctas.

La corrupción por eso no es un problema moral de gente que hace cosas bien y otras no tan bien, porque esto no explicaría lo que supone que el Partido Popular esté hoy día siendo juzgado como partido por ser partícipe a título lucrativo de casos de corrupción y porque no explicaría lo que supone que el Partido Popular se financiera ilegalmente en campañas electorales, en clara desigualdad con el resto de fuerzas políticas, alterando las reglas del juego y favoreciendo también la desigualdad con la que esa casta empresarial no sabe hacer negocios sin usar el dinero público y sin estar en ventaja con el resto de empresarios.
Si os fijáis, para el Partido Popular la democracia y el mercado son algo muy parecido, es decir, formalmente funcionan bien pero, por si acaso no, se le da un empujón en forma de dinero negro.

En las elecciones de 2007 se presentó, bueno, este auténtico Operación Triunfo de la corrupción, o sea, Castedo, Alperi, Fabra, Barberá, Camps y Rus, ese buque insignia de Mariano Rajoy que él mismo ponía como ejemplo, y a tenor de las informaciones parece que efectivamente lo son, y es fundamental que la organización y el sistema que les hizo ganar no solo pida perdón sino que devuelvan aquello que obtuvieron haciendo trampas, en este caso también la subvención electoral.

Y dado que la corrupción es una cuestión política, no es raro, no es nada raro, al contrario, que las leyes no estén pensadas precisamente para facilitar la devolución de este dinero sino que estén pensadas para la prescripción de estos delitos, como está pasando ahora mismo en el caso de Camps.

Por eso, necesitamos impulsar políticamente medidas que vayan en esta dirección.
Un ejemplo también es la reclamación de oficio por la vía administrativa que está haciendo ahora el Consell de Balears, que está viendo también la subvención autonómica que va a tener que aportar el Partido Popular allí, y esto hay que hacerlo porque es responsabilidad de todos los que estamos comprometidos o mínimamente comprometidos con el sistema democrático justo, esto es necesario para acabar con la impunidad que han tenido los que han hecho trampas.

Y sí, Camps hizo una cosa buena que fue dimitir.
Esperamos que lo haga otra vez.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Estañ.

Señor Subiela, supongo que para réplica al señor Estañ.
Le dejamos que llegue a su sitio.

Cuando quiera, señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Seré muy breve.

Señor Estañ, se puede promover que haya un gobierno en Andalucía y al mismo tiempo obligar a que dimitan Chaves y Griñán; se puede promover que haya un gobierno en la Comunidad de Madrid y al mismo tiempo sentar al Partido Popular en una comisión de investigación; se puede promover que haya un gobierno en España y al mismo tiempo crear comisiones de investigación en el Partido Popular, o sea, en el Congreso de los Diputados.
¿Cuándo van ustedes a criticar y a dejar de dar apoyo a los del 3% y a los del caso Palau?
(Veus) ¿Ahora?
Aún no lo han hecho, aún no lo han hecho, señor Estañ.

Por lo tanto, señor Estañ, no confunda las cosas, no es lo mismo, nada tiene que ver la lucha contra la corrupción con asegurar gobiernos que hacen falta para la estabilidad de este país, o diferentes comunidades.
¿O es que son ustedes los más limpios de esta cámara, precisamente?
¿Sí?
¿Podemos precisamente es el más limpio?
(Veus)

Un poquito de seriedad y de rigor, señor Estañ.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Estañ.

Si quiere pulsar, por favor, el micro.

Cuando quiera.

El senyor Estañ García:

Sí, sí, evidentemente se puede criticar la corrupción del Partido Socialista en Andalucía y votar al Partido Socialista en Andalucía; evidentemente criticar (rialles) la del PP en Madrid y apoyar al gobierno del PP en Madrid; (rient) y evidentemente se puede criticar la corrupción del gobierno de Rajoy y mantener al gobierno de Rajoy.
Esto se puede hacer, ustedes lo están haciendo, y para nosotros nos resulta increíblemente incoherente e incomprensible, pero se puede hacer y ustedes lo están haciendo.

¿Cuál es el problema, y a lo que me refería en la intervención?
Es qué visión se tiene de la corrupción.
La cuestión no es que haya gente concreta como Chaves y Griñán que han cometido errores, o que lo ha hecho mal, o que se han saltado las leyes.
(Veus) No, no, no, la cuestión, la cuestión es que hay una estructura basada en la corrupción; si no se aparta esa estructura y no se cambian las reglas de juego de esa corrupción, da absolutamente igual.
(Veus) ¡Hombre!
, los culpables efectivamente lo tienen que pagar pero el tema son las reglas de juego, son las reglas de juego (veus), son las reglas de juego que hacen, son las reglas…, ¿me deja terminar?
, son las reglas de juego que permiten que esa corrupción sea sistemática, y ustedes son una parte que ha atrincherado a esa estructura corrupta de nuestro país y las diferentes comunidades autónomas.
Por eso digo que la forma de entender la corrupción implica las soluciones que se da para que esa cambie.

Y crítica pues exactamente igual es lo que pasa con Convergencia, el 3%, ustedes no lo han apuntado porque.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«No el 3%, más del 3%.
Â») Nosotros no apoyamos nada, no, no, no, nosotros estamos en contra de ese gobierno que también ha sido estructuralmente corrupto allí.
Ustedes están en contra de ese gobierno por una cuestión nacionalista (rient), si fuera por la corrupción, si fuera por la corrupción pues ¡vale!
, pues habrían hecho lo mismo que han hecho en Madrid, lo mismo que han hecho en Andalucía y lo mismo que han hecho a nivel estatal.
¡Vamos!
, con todas las consecuencias.
(Aplaudiments)

Y volvemos a lo de siempre, no es mi partido el que tiene informes de auditorías que hablan de cuestiones oscuras en su financiación; de hecho, mi partido lo que tiene son sentencias (veus), son sentencias inculpando a los que han dicho que había irregularidades, de hecho son sentencias que dicen de forma clara y meridiana que todo es transparente.

Y de lo que deberían ustedes preocuparse (se sent una veu que diu: Â«Sí, sí, sí.
Â»), y de lo que deberían ustedes preocuparse es que esa transparencia y esa regeneración democrática que ustedes dijeron defender sea real.

Nada más.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Estañ.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista té la paraula el seu síndic, senyor Manuel Mata.

Quan vullga.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, presidenta.

Yo creo que si Rajoy hubiera visto algunas de las intervenciones se fumaría un puro; y si la ve Camps rezaría un padrenuestro porque, ¡vamos!
, al final estamos cayendo en una cosa que no le veo yo mucho sentido.

Mire, yo estoy con la señora Mollà, nosotros vamos a respaldar la iniciativa, la vamos a respaldar con pasión porque sí que conocemos lo que ha pasado.

Los partidos emergentes a veces son como la luna, que entran y salen en el sistema político español, pero hay gente que lleva aquí muchos años peleando por esto.
Si nosotros no hubiéramos dado la batalla, junto con otras fuerzas políticas como Compromís e Izquierda Unida, pues, probablemente, el Partido Popular no hubiera pagado los 50.
000 euros que debía del congreso de Rajoy, 500.
000 euros más intereses; si probablemente estas fuerzas políticas no hubieran actuado, pues, probablemente, los 23.
000 euros del mitin de CACSA, que si duraba un día o que si duraba dos, no se hubiera devuelto.
Esto era un clima i-rres-pi-ra-ble por esas razones.

Cuando hay delincuentes convictos y confesos, que lo son precisamente por lo que dicen, los empresarios, con todos los matices que se quieran hacer, fueron allí a decir, Â«sí, yo les he pagado las elecciones en dinero negro a cambio de no sé qué, ¿cuánto es la multa?
, ¡hala!
, y me ríoÂ», pero van a que les condenen, van a que les condenen.
El gobierno balear ha hecho esto.
Pero, ahora, quiero recordarle algunas cosas.

Es que cuando se denunciaba la corrupción su respuesta era recordar los fondos de los grupos políticos ¡un tercio!
para decir, Â«y ahora, ¡se fastidian!
Â», Â«y ahora no pueden contratar abogadosÂ», Â«y ahora no pueden investigar la corrupciónÂ», y ellos mientras le daban 2.
500 euros al mes a su síndico; 1.
500 a los adjuntos; 300 a los diputados.

Mire, es que la gente ¡no se acuerda!
, no se acuerda que en marzo del 2014 el presidente Camps firmó un decreto encargándole a una conselleria que, a su vez, encargaba a una empresa pública a hacer un circuito de fórmula 1 ¡saltándoselo todo!
, y decían en los foros que era gratis.
En esa campaña electoral Camps dijo, Â«habrá muchas menos fotos mías en la calle, habrá muchos menos mítines porque vamos a ser austeros, y el dinero que sobre se lo daremos a CáritasÂ».
¡Menudos sinvergüenzas!
(Aplaudiments) Arruinando a la gente, empobreciendo a la gente y hablan y utilizan a Cáritas.

Nadie se acuerda, ¡señor mío, nadie!
, que por dos minutos que vino Fernando Alonso a probar su McLaren (inintel·ligible) .
.
.
en la Ciudad de las Ciencias pagamos millones de euros, y nadie se acuerda del papelón Catalá cuando respondía a cuestiones de estas.
La doctora Catalá -que la utilizan ahora mucho, y ahora la van a utilizar otra vez- comparecía aquí en sede parlamentaria, y cuando se le preguntaba al conseller de hacienda, Â«¡oiga!
, ¿qué pagos se han hecho a través de la ciudad del motor, de no sé qué, de GürtelÂ».
Ella.
.
.
, le desviaban a ella, y la doctora Catalá venía a contarnos que no se había pagado nada, que no constaba en la contabilidad no se sabe qué.
Y está en el Diario de Sesiones, y ahora luego se lo dejaré.

Es una obligación moral, política.
.
.
, o, si me apuran, hasta de fe religiosa que si alguien sabe -porque lo saben- que se doparon electoralmente y utilizaban fondos de otras empresas que se beneficiaban de contratos públicos en una campaña electoral, y los demás no podíamos, tienen que devolver el dinero.

Porque lo importante es que los valencianos vean que nuestro trabajo sirve para algo, ¡que les devuelvan su dinero!
, que no es del Partido Popular.
Estaba detraído de fondos públicos al final.
No es porque les hicieran un favor.
Era porque los lobbies estaban contentos, porque les daban contratos, porque salían beneficiados.
(Aplaudiments) 

Mire, son reos, reos de corrupción.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
de carácter indefinido y no revisable.
Al Partido Popular le quedan décadas para purgar el daño que nos hicieron.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Mata.

Señor Subiela, cuando quiera.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidenta.

Yo debo de haberme explicado muy mal, porque la verdad es que no pensaba tener que intervenir tanto.

Pero le voy a decir una cosa, señor Mata, hay algunas personas o algunas señorías que estamos aquí porque en algún momento nos daba vergüenza ajena las vueltas en el coche, en Cheste, encima del Ferrari aquel, nos daba vergüenza lo del caloret, nos daba vergüenza las fiestas del pijama.
.
.
Sí, esas cosas nos daban vergüenza, y por eso algunos estamos aquí ahora mismo en política.
Pero no por lo que se estaba haciendo entonces.

Usted dice que esto hay que hacerlo con pasión, con fe religiosa.
Mire, yo, pasión, la que usted quiera; fe religiosa, poca.
Pero, sobre todo, justicia.

Es lo que le estamos diciendo.
Si estamos de acuerdo, que no estamos defendiendo a na.
.
.
Vamos, ¿cómo vamos a defender al Partido Popular aquí en la Comunidad Valenciana?
Pero que si ustedes saben ya lo que ha pasado, díganselo al juez.
Si esto que está pasando es el principio.
Si van a tener.
.
.
, si nos vamos a hartar de corrupción del Partido Popular.
Si esto es el principio.
Espérense un poquito.
Unos meses, si enseguida va a salir la sentencia.
¿Qué ganas tienen ya?

¿Que hay que devolver el dinero?
Por supuesto, señor Mata.
Esperemos su voto favorable a nuestra propuesta de la responsabilidad subsidiaria de los partidos políticos.
A ver si es verdad que el Partido Socialista quiere que se devuelva el dinero de la corrupción.
Pero de toda, señor Mata, de toda la corrupción.

Gracias.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Mata.
.
.
, cuando quiera.

El senyor Mata Gómez:

Mire, yo.
.
.
, es que ha errado el tiro.
¿Se da cuenta de lo fácil que va a ser esto?
Que usted está defendiendo una situación insostenible, sin dejarlos a ellos que se defiendan, que la señora.
.
.
, (remors) la doctora Catalá hará una larga (inintel·ligible) .
.
.
y se acabó el tema este.

Pero mire, a nosotros no nos daba vergüenza lo de las fotos de la fórmula 1 en el Ferrari, ni nos daba mucha vergüenza lo del pijama.
Eso va de suyo.
Lo que nos daba vergüenza es que con veinte años de gente del Partido Popular gobernando.
.
.
(remors)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor.
.
.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
los valencianos y valencianas eran trece puntos más pobres en renta per cápita, porque incrementaban la pobreza, porque la gente no.
.
.
, vivía en barracones, porque la deuda, que pasaba de ser de seiscientos y pico euros por habitante, pasó a 9.
000 euros por habitante.
Y todo eso.
.
.
(remors)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor.
.
.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
todo eso estaba asentado sobre un suelo tan sólido como era el de la corrupción, que lo retroalimentaba.

Porque la competencia electoral era la compra de voluntades.
La compra de voluntades.
Y cuando anunciaban la fórmula 1, en plena campaña electoral, y venía Ecclestone a Valencia y decía, Â«solo si gana Camps habrá fórmula 1Â», que además era gratis, pues nosotros estábamos des-ar-ma-dos.

Y que diga usted, Â«espere a la justicia, trabajenÂ».
Oiga, la querella de Valmor la ha firmado este diputado, este humilde diputado.
Porque usted no lo sabe, lo que pasaba.

¿No entiende que venían aquí y nos tiraban del pleno.
.
.
(remors)

La senyora vicepresidenta primera:

Por favor.
.
.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
nos quitaban la palabra, nos quitaban el dinero de los fondos y se burlaban?
¿No entiende que cada vez que lo criticábamos se bur-la-ban?
Y nos hacían parecer como unos locos.
Como unos locos, como gente que se ponía camisetas, que chillaba, que no estaban en la estabilidad, en la tranquilidad.

Es que han saqueado los fondos públicos.
Es que explicaba el Bigotes: Â«Jolín, si es que llovía y yo conseguía 20.
000 chubasqueros.
Â» ¡Chubasqueros, con su dinero!
¡Chubasqueros, con su dinero!
Los autobuses, los bocadillos, los que traían autobuses de Cuenca, de Albacete a llenar la plaza, a colapsar Valencia.
Esto era un mundo de locos, de locos.

La justicia, claro que actuará.
Pero es que siempre habrá un hilo para tirar de la justicia.
Hoy se ha sabido que se investiga una pieza cuyo director general de la empresa a la que se adjudicó, la consultoría (inintel·ligible) .
.
.
-no diga que sí, que aún no sabe lo que voy a decir- está imputado por corrupción en Colombia, porque ha saqueado las arcas públicas colombianas mediante sobornos a políticos en Colombia.
Es que esto nunca se acaba.
Es que esto es el intermedio eterno.

Y entienda que tenemos derecho al resentimiento, porque hemos sido vilipendiados veinte años.
No, nosotros -que yo no estaba-, pero ha habido diputadas y diputados sentados en este hemiciclo que han pasado vergüenza, y que les machacaban, les quitaban la palabra.
.
.

¿Sabe lo que supone restringir un tercio los fondos públicos de un grupo parlamentario que tiene que contratar a abogados, que tiene que investigar, que tiene que combatir la corrupción?
No lo hacían por austeridad.
Ellos salían y decían: Â«Es que, claro, yo ahora no me lo gasto y se lo doy a Cáritas.
O voy a hacer un plan de austeridad de 300 millones de euros.
Â» 300 millones de euros que nunca se austerizaron.
¡Al revés!
Se multiplicaron por diez.
Nos metieron una deuda de 30.
000 millones de euros.
Y lo único que estamos diciendo, que lo podían hacer voluntariamente, es, oiga, si a ustedes esa porquería que les da el estado para las elecciones no la usaron porque tenían ya quien les pagaba todo, pues devuélvanlo.
Si es lo único que estamos diciendo.

Y cuando usted hace recaer en la política y en la justicia, están fracasando como políticos.
Ojalá absuelvan a muchos de esos.
Yo, cuando era.
.
.
, -perdón, acabo- cuando ejercía de abogado me encantaba defender a culpables, porque si los absolvían, pues, oiga, era la caña.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Mata.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
porque el sistema es así.

Pero en este caso no estamos discutiendo eso.
Sabemos que malbarataron fondos públicos y que lo que se les daba para que compitieran electoralmente era una porquería comparado con lo que otros le regalaban.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Mata.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular té la paraula.
.
.
(veus) -el micrófono está encendido, señor Mata- la il·lustre diputada senyora María José Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Yo, si no les importa, voy a quitar la performance, porque yo me sobro con las palabras y no voy a necesitar.
.
.
, el teatrillo y tal.
Pero se lo dejo aquí, porque.
.
.
, igual le apetece.

Gracias, señora presidenta.

Señores de Compromís, su resolución es tremendamente delicada desde el punto de vista jurídico.
La voy a leer: Â«Les Corts Valencianes insten el Consell que alhora inste al govern espanyol perquè el Ministeri Fiscal reclame els fons de l'import de la subvenció electoral reconeguda al Partit Popular.
Â» Señorías, ustedes están aquí trasladando a la sociedad española que todos los que estamos en esta cámara nos saltamos absolutamente la división de poderes.

¿Ustedes creen que estas Cortes le tienen que pedir al Consell que le pida al gobierno que le diga al Ministerio Fiscal que haga algo en un procedimiento judicial?

Señorías, eso es desviación de poder.
Y ustedes lo hacen en algunas consellerias con la Abogacía de La Generalitat, (aplaudiments) pero el Gobierno de España no le va a dar ninguna instrucción al Ministerio Fiscal.
Así que, señora Mollà, si usted lo pone negro sobre blanco, el problema es suyo y el problema no es nadie más.

Señorías, una vez más estamos aquí con el show, el show de Compromís, que necesita al Partido Popular, a Gürtel, el odio, las insinuaciones.
.
.
, necesita todas estas cosas para poder hacer política.

Señorías, qué bajeza, qué triste que su partido necesite todo esto para hacer política cada semana en las Cortes, señora Mollà.
Es muy triste.

Pero además es triste porque ustedes lo hacen sin una sentencia judicial, lo hacen sin una resolución, lo hacen diciéndole a estas Cortes que le digan al Consell, que le diga al gobierno, que le diga al Ministerio Fiscal que haga algo, cosa que es tremendamente peligroso, pero además sobre el Partido Popular.

Porque, claro, ustedes no lo van a hacer me imagino sobre los 800.
000 euros que no constan en el capítulo de ingresos de su campaña del año 2015.
(Aplaudiments) No lo van a hacer, a pesar de que es el 70% de los ingresos de su campaña electoral, 1,2 millones de euros.

Me imagino que no lo van a hacer, cuando saben que el Tribunal de Cuentas no ha admitido las cuentas electorales de su partido.

Me imagino que no lo van a hacer con los 1,6 millones de euros que del año 2007 al año 2015 han recibido de las Cortes Valencianas y que no consta en la contabilidad de su partido.
(Aplaudiments) 

Me imagino que con todo esto no lo quieren hacer.
Porque claro, mañana podríamos traer aquí una PNL y podíamos hablar de los 800.
000 euros de Compromís que no están contemplados en los ingresos.
Podíamos hablar de los 1,6 millones de euros del año 2007 al año 2015.
Podíamos hablar de la Coalició per Europa, donde está el señor Morera y está el señor Nomdedéu.
Podíamos hablar de tantas cosas, señora Mollà.
(Aplaudiments) 

Pero no hablaremos de nada de esto, porque esperaremos a una sentencia judicial firme, y le puedo decir que en la comisión del Senado, cuando se reciba esa documentación, ahí posiblemente, y cuando haya una sentencia judicial firme, el Partido Popular, porque es un partido serio, lo hará.

Con respecto al resto de partidos, mire, señor Mata, yo no sé cuál es la doctrina Catalá.
Pero, en cualquier caso.
.
.
, bueno, no sé cuál es, y si es mejor o peor que otras, pero lo que no me gustaría es estar en un partido cuya doctrina es la doctrina Filesa, la doctrina Echávarri, la doctrina Pepe Cataluña.
.
.
Esa no me gustaría a mí, la doctrina Pepe Cataluña.
(Aplaudiments) No me gustaría.
.
.
, no me gustaría en absoluto.
O la doctrina Ramón Espinar, que gana 20.
000 euros con la venta de una VPO.
O, por ejemplo, la doctrina de esta señora de Podemos, que dice que ha adjudicado un contrato a su hermana porque se despistó.
(Aplaudiments) Claro, no me gustaría absolutamente tener este tipo de doctrinas.

Señorías, para finalizar, no me queda más tiempo, me imagino que ustedes seguirán con este show.
Yo, una vez más, les digo que me parece muy triste que estas Cortes se dediquen a esto.
Me parece que es muy triste que ustedes necesiten al Partido Popular todas las semanas para hacer política.

Eso, señorías, no les digo que no, igual les fue bien en alguna campaña electoral.
Pero, miren, ahora ustedes gobiernan, y no les va ir bien en el año 2019.
Por tanto, mírense sus propias miserias y, por favor, revisen sus cuentas electorales, señora Mollà, antes de hablar de los demás.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Catalá.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Senyora Mollà, quan vosté vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Sinceramente, señora Catalá, yo prefiero tener un problema con usted en que diga que no le parece bien que estas Cortes se dirijan al Consell para que se dirija al ministerio, y el ministerio, al Ministerio Fiscal para devolver los 1,2 millones de euros que ustedes no debieron cobrar de todos los valencianos y valencianas -porque sí se financiaron ilegalmente en 2007-, y prefiero hacer eso a ser de las que Costa le dice a Serra que le diga a Ortiz que le dé a Sonia el dinero negro para pagar la campaña para que sea alcaldesa para que luego ella haga dibujitos de cómo llevarse el PGOU de Alicante, ¿eh?
, y favorecerse de la ordenación urbanística de una ciudad de Alicante.
(Aplaudiments)

Prefiero hacer eso.
.
.
Igual que cuando dicen que.
.
.
, Â«necesitan todas estas cosas para hacer políticaÂ», porque todos sabemos que hacer política es malo.
Claro, la pregunta es: ¿ustedes necesitaban pagarse ilegalmente las campañas para ganar elecciones?
¿Ustedes necesitaban delinquir para ganar elecciones?

El senyor president:

Senyora Mollà, un segon.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

Porque si no, ¿para qué?
Diga para qué.
Si ustedes no necesitaban delinquir y cobrar dinero negro, y así pagarse sus campañas para ganar elecciones, ¿para qué lo hacían entonces?
Para crear un sistema.
Y le voy a decir.
.
.
, porque ustedes tienen un problema, y es un problema de que crearon y son todavía un sistema, una manera de hacer las cosas.

Mire, esto, ya hace mucho tiempo que se le dijo, hace muchos años, aquí mi compañera, no eran cuestiones de manzanas podridas, ni de cuatro trajes.
Era la cesta entera.
Era un sistema.
Porque cuando hablamos de Gürtel, Brugal, Nóos, fórmula 1, visita del papa, Blasco, EMARSA, Taula, Lezo, Púnica.
.
.
, es un sistema.

Porque cuando los empresarios dicen: Â«Es que teníamos miedo de que dejaran de contratar, porque teníamos contratos.
Â» Es que eso es un sistema.
Porque luego usaban el gobierno para hacer eso que hacían de forma partidista o particular, o privativa, ¿eh?
, esos sobres eran porque luego había un elemento de contratación, un sistema.

Porque, efectivamente, cuando todas las piezas de esta trama han confesado, confiesan un sistema, y lo explican, y explican además que venía ya de hace tiempo, que estaba ideado este sistema y que lo continuaron, porque efectivamente no fue solo 2007 y 2008, sino también está 2011, 2015 en Taula, la todopoderosa Rita Barberá.
Es un sistema porque, cuando uno puede contestar Â«a cambio de quéÂ», y es fácil contestar, es un sistema.
Cuando uno dice Â«y a cambio de quéÂ» y tiene Brugal, sabe que Gürtel se explica por Brugal, porque efectivamente Enrique Ortiz daba el dinero para que luego ustedes en mano, como dice Costa, se lo dieran a Sonia Castedo para pagar su compaña local, porque luego el señor Ortiz se llevaba, no solamente las basuras de la Vega Baja, sino el PGOU de Alicante.
Porque cuando se puede contestar el Â«a cambio de quéÂ» es un sistema.

Porque efectivamente es un sistema cuando efectivamente se quiere seguir gobernando, adjudicando a esos amigos, por tanto, se les pide a los amigos que le paguen la campaña para poder ganar y seguir gobernando.
Es un sistema.
Porque efectivamente solo se rompe ese sistema, o por lo menos por parte de algunos, y no parece que usted pretenda hacerlo, cuando se ve con unos pies en la prisión.
Es un sistema cuando ustedes no pueden pasar página.
Es un sistema cuando ustedes no pueden pasar página.
Y a esa frase de quien la haga, la paga, cuando se habla de que pague quien se llevó ese dinero, que fue las cuentas del partido.
.
.
Mire, el 1,2% millones de euros de los valencianos y las valencianas no lo ingresó Ricardo Costa, no lo ingresó usted, lo ingresó el Partido Popular de una campaña financiada ilegalmente.
(Aplaudiments)

Queremos el dinero de los valencianos y valencianas que ustedes no tuvieron por qué cobrar, (aplaudiments) porque delinquieron, se saltaron las leyes que regulan que ustedes pudieran cobrar eso.
Ustedes, es un sistema, efectivamente, porque pervirtieron las reglas del juego.

Y miren, yo voy a acabar con varias cosas.
Parece que Ricardo Costa ha querido ampliar la información y ha entregado algunos documentos a la audiencia, como, por ejemplo, pues las comidas en Elda, en Ibi, en Orihuela, en Villena, en Elda también, de nuevo, en Teulada -supongo que estuvo a gusto el señor Ciscar-, o en la Vall d'Uixó, que seguro que le gustó el menú a la señora Bonig.
Parece que esta historia era un sistema e implicaba a mucha gente, parece que benefició a mucha gente también en otras campañas municipales.
Era un sistema y lo es.

Acabo diciendo una cosa.
Mire, usted vote que no, vote que no y puede decir que es que hay que esperar a la sentencia, o que es agua pasada, o que ustedes ya no son los mismos.
Pues bien, no sea usted la misma, puede subir aquí y decir que, efectivamente, el Partido Popular va a enseñar la justificación de todos los gastos de su grupo parlamentario de 2016 y sabremos si ustedes han pagado a condenados en Fitur y a imputados en esta trama Gürtel de financiación ilegal del Partido Popular.
A ver si ustedes hacen (veus) de agua pasada…

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
un tiempo nuevo y presentan esas facturas para ver si han pagado a corruptos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, i amb la rèplica de la il·lustre diputada María José Català culminarem el debat.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, señor presidente.

Señora Mollà, yo no sé si usted ha calculado bien el hecho de hablar de las cuentas del Partido Popular del año 2016.
Creo que no.
Por el momento lo que está claro es que las cuentas que se niega a aprobar el Tribunal de Cuentas es la de contabilidad de Compromís, para empezar, (aplaudiments) para empezar.

Dice, Â«se detecta una extraña maniobra en cuanto a la contabilidad de los ingresos de carácter privadoÂ».
El importe registrado como donaciones corresponde en realidad a cuotas de afiliados y a una derrama extraordinaria de cuotas para la campaña del Parlamento Europeo.
Oiga, lo de ustedes con el Parlamento Europeo tiene su aquel, ¿eh?
Porque, claro, aparecen en el caso Palau la Coalición por Europa, y resulta que aparece en la sentencia, facturitas que se pagaban y que no correspondían a gastos prestados, pero sí a una campaña electoral donde aparece el señor Morera, donde aparece el señor Nomdedéu.
Resulta que ustedes para el Tribunal de Cuentas son de los pocos partidos a los que se les niega a aprobar su contabilidad.

Y bien, viene usted a decirnos algo sobre nuestra contabilidad.
Y tiene su gracia, eh, tiene su gracia.

Mire, yo sobre el tema de las facturas de la Vega Baja seguramente sepa usted más que yo, ya se lo digo.
A partir de ahí… (Aplaudiments) No, yo no digo nada, digo que seguramente sepa usted más que yo.
Yo no lo sé, yo no tengo ni idea.
Yo lo único que sé es que me voy a sus cuentas de pérdidas y ganancias, que es lo que ustedes publican en su web y aparecen que 884.
000 euros, que son el 70% de su campaña, el Tribunal de Cuentas dice que no aparecen por ningún lado, que no están justificados en los ingresos.
Esto lo ponen ustedes en su web, eh, esto lo ponen ustedes en su web.

Por tanto, señorías, la verdad es que no sé cómo ustedes meten la patita, eh, la patita en ese tipo de cosas.
Cuando la verdad, la verdad, la verdad, es decir, primero justifiquen la contabilidad de su partido, del 2007 al 2015, los 1,6 millones de euros, y las dos diputadas que se hacían cargo de los gastos, cuando luego se separaron ustedes de Izquierda Unida, y después de todo eso ya empiezan ustedes a indagar sobre otras cosas.

Yo lo que le he dicho es que a mí no me parece serio que este parlamento le diga al Consell que le diga al Gobierno de España que le diga al Ministerio Fiscal que haga algo.
O sea, es que yo no creo que aquí estemos para decirle al Ministerio Fiscal lo que tiene que hacer, porque el Ministerio Fiscal sabe muy bien lo que tiene que hacer.
Y es muy peligroso que ustedes crean que tenemos que darle instrucciones al Ministerio Fiscal, (aplaudiments) porque eso denota una forma de actuar sabe.
¿Sabe?
Eso denota una forma de hacer las cosas, eso es utilizar los servicios públicos para ir contra el enemigo.
Bueno, cosas que ustedes hacen ahora, cosas que ya le he dicho yo, prevaricación, prevaricación y desviación de poder.
Pero eso lo digo yo y es una opinión.

Mire, a mí lo que me parece preocupante, de verdad, es que ustedes tengan que hacer política con esto.
A mí me gustaría que subiera aquí a hablar de otras cosas.
Me gustaría subir aquí a hablar de la carta viral que apareció, que se está haciendo, de una carta que le manda a la señora Oltra una madre, la madre de Leo, que fue a recoger a su hijo y se lo encontró -un niño autista- descalzo, cubierto de heces en el patio de su colegio público en Valencia porque no había educador en el aula CYL.
Me gustaría hablar, me gustaría hablar de eso, porque es nuestra competencia, me gustaría hablar de las 6.
000 personas que han fallecido sin recibir la dependencia.
Porque es nuestra competencia.
(Aplaudiments) Me gustaría hablar de la escasa o nula atención que prestan ustedes, Compromís, gobernando a los niños, los que necesitan necesidades educativas especiales, que han hecho un embudo con una nueva normativa.
La señora de sanidad se lo ha quitado de encima y la señora de política de igualdad ha hecho un embudo para que accedan a recursos.

Esto, señorías, es lo que toca hacer aquí.
Lo que no toca hacer aquí son cábalas, señora Mollà, y hablar de cosas de otros, cuando sus propias miserias ya están negro sobre blanco y todavía por justificar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a votació.
Anem a votar la proposició no de llei que presenta el Grup Parlamentari Compromís, registre d'entrada 91.
216.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposició no de llei ha estat aprovada amb 50 vots a favor, 30 en contra, 13 abstencions.
Queda aprovada la proposició no de llei.
(Aplaudiments)

Moció subsegüent a la interpel·lació pel procediment especial d'urgència a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, senyora Elena Cebrián Calvo, sobre el projecte de la conselleria per a resoldre la situació de sequera extrema en què es troba la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 89.
903, BOC número 243)

El senyor president:

Senyories, anem a passar al punt 11, penúltim de l'ordre del dia, que és la moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera d'Agricultura, Medi Ambient i Canvi Climàtic, que presenta el Grup Parlamentari Podemos, sobre l'extrema sequera que patix la Comunitat Valenciana.

Per a la presentació i defensa de la iniciativa, té la paraula la il·lustre diputada Beatriu Gascó.
(Pausa)

Senyories, escoltarem amb silenci la presentació de la iniciativa parlamentària.

Quan vosté vullga, senyoria.

Senyories, per favor.

La senyora Gascó Verdier:

Bon dia, senyories.

Bon dia al públic que assistix escoltant amb atenció.

Aquesta proposta és resultat del convenciment que la Comunitat Valenciana necessita una estratègia pròpia, un pla de gestió dels recursos hídrics per al nostre país.
I no és un tema que puguem posposar més temps.

Cinc anys va costar l'elaboració de la directiva marc europea de l'any 2000.
I ja fa díhuit anys que hauríem d'haver començat a veure resultats respecte als criteris de racionalitat econòmica i sostenibilitat d'aquesta directiva marc i el seu desenvolupament, tant en l'estat espanyol com en les comunitats autònomes.

Però no solament seguim resant que ploga per solucionar el problema, ací ens encomanem molt a les verges, en lloc que els polítics i les polítiques resolguem els problemes; o enredats en raonaments sobre transvasaments des de conques que ja comencen a tenir, a tindre els mateixos problemes que la Comunitat Valenciana, sinó que a més no hem solucionat el greu conflicte de la contaminació d'aqüífers, el cost energètic, els pous il·legals o la falta de consciència sobre la falta d'aquest recurs que tenen els nostres llauradors, la ciutadania i el turisme que amenaça en massificar-se sense haver posat els mitjans econòmics que ens permeten pal·liar les seues conseqüències.

Perquè, senyories, a més turisme, més necessitat d'aigua, més depuració, més extracció, més despesa pública.

L'evident escenari de canvi climàtic a què ens enfrontem ens col·loca en una situació molt precària enfront d'un futur que com a gestors hem d'afrontar amb valentia.
Cal saber urgentment i amb certesa la quantitat d'aigua de la qual disposem, la qualitat d'esta.
I és indispensable establir els protocols d'actuació en matèria de recursos hídrics davant d'un futur que s'acosta i que ja és molt incert.

Aquesta mateixa setmana un conjunt d'associacions, col·lectius i personalitats sindicals, partits polítics, fundacions i organitzacions sense ànim de lucre hem fet una crida a favor d'un gran acord social per l'aigua.
Aquesta gran proposta va més enllà d'interessos particulars i amb l'objectiu de fer front al canvi climàtic des de la recuperació del bon estat dels ecosistemes aquàtics.

Els col·lectius es mobilitzen una vegada més amb més velocitat que l'administració.
És la nostra responsabilitat com a càrrecs electes garantir l'accés a l'aigua de qualitat per a consum humà i per a regs dels nostres camps, així com la salut dels nostres aiguamolls i aqüífers i establir el protocol que garantisca les prioritats d'ús.
Perquè, arribat el moment s'haurà de decidir els qui tenen preferències si no volem que el sistema econòmic decidisca per nosaltres.

Per això, des de Podem hem plantejat una sèrie de propostes per afrontar aquest repte i no té espera.
No podem seguir urbanitzant ni donant concessions per a regadius i obres noves sense saber la quantitat d'aigua de la qual disposem ni establir els protocols que garantisquen una gestió transparent i suficient en les successives èpoques de sequera.
El principi bàsic de la precaució ens ho imposa.

Així mateix, cal dedicar esforços a la millora de les aigües residuals i a la seua reutilització i un control exhaustiu sobre els residus i la filtració de productes tòxics als nostres aqüífers.
Perquè no sols es tracta d'extraure l'aigua; es tracta també de cuidar que la que torne a l'aqüífer ho faça en les millors condicions possibles.

També és urgent millorar la forma de proveïment d'energia elèctrica que servix per a depurar o dessalar, perquè del control d'esta energia depén el control del dret a l'aigua.
I hem de garantir que siguen sistemes autosuficients, basats en energies renovables.

No podem assumir un cost elèctric desmesurat ni un preu econòmic ni en despesa mediambiental, ni els ciutadans ni com a gestors de béns públics.

Tots i totes estem d'acord que engegar les dessaladores és urgent per a garantir la supervivència dels nostres llauradors, de la nostra agricultura i ramaderia.
Però, fer-ho sense fer alhora, al mateix temps, un projecte a mitjà termini que garantisca que l'energia necessària procedirà de renovables, suposa acceptar que assumirem, com a contribuents, el sobrecost d'aquesta energia per a poder ajudar a la supervivència d'estos mateixos llauradors i llauradores, que acabarem, al cap i a la fi, subvencionant diners que acabaran en mans d'empreses privades que produïxen eixa energia.

Potenciar l'autosuficiència i l'energia renovable per a l'obtenció i depuració d'aigua és tan urgent com el control de la gestió i la qualitat dels aqüífers.
La sequera ha deixat de ser un problema estructural valencià per a convertir-se en un problema estructural espanyol, fins i tot en conques hídriques on abans no existia eixe problema.
Per això, no podem seguir mirant cap a l'oest cada vegada que deixa de ploure.
Per això, proposem:

Elaborar un pla de gestió i una estratègia que aborde en el seu conjunt totes les competències autonòmiques, alhora que pressionar l'estat perquè complisca amb les seues.

Establir els llits perquè es complisca rigorosament amb la gestió diària i els moments de crisis hídriques per a garantir que la nostra gent i el nostre medi ambient puga tenir accés a aquest recurs i que l'administració tindrà el control d'aquesta situació de crisi en tot moment.

Hem elaborat una esmena transaccional, a partir de les aportacions que han fet el Grup Socialista, el Grup Compromís i el Grup Ciudadanos, als quals agraïm les seues contribucions.
Hem presentat aquesta esmena transaccional.
I esperem a debatre amb tots vostés.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Efectivament, s'ha anunciat la presentació d'una esmena transaccional, que ara donarem a tots els grups.
Però, en tot cas, per a defendre i defensar esta esmena transaccional, en nom del Grup Socialista, intervindrà el diputat David Cerdán.

És per a presentar no ja l'esmena, sinó la transacció a què s'ha arribat d'acord.
(Veus) Sí, sobre les esmenes que han presentat el Grup Compromís i el Grup Socialista.
(Veus) ¿Amb posterioritat volen fer la fixació de posició?
(Veus) Doncs, aleshores, vostés faran després la presa de posició i ara coneixerem l'esmena que presenta el Grup Parlamentari Ciudadanos.
(Veus)

¿Sí?
Doncs, la diputada Rosa García té la paraula per a presentar i defensar la seua esmena.
Després, vostés fixaran posició sobre.
.
.
(Veus) No, la informació que jo tinc és que el Grup Ciudadanos no ha entrat en la transacció.
(Veus) El Grup Ciudadanos ha signat, i el Grup Popular, a efectes de tramitació.
Per tant, la senyora Rosa García té dret a defensar la seua esmena i fixarà posició.
(Veus)

Sí, senyora García, pot defensar la seua.
.
.
(Veus)

Senyories, anem a escoltar.
.
.
, anem a escoltar la il·lustre diputada Rosa García, que defensarà la seua esmena.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, nosotros, efectivamente, hemos presentado dos enmiendas a la propuesta inicial del Grupo Podemos, las cuales se han contemplado, pero, en tan pequeña parte dentro de este documento, de este trabajo, de esta transacción que se ha hecho entre todos los grupos, que nos parece que se desvirtúa un poco, ¿no?
, lo que nosotros estábamos pidiendo.

Desde luego, agradecemos el esfuerzo que ha hecho por el resto de grupos, a la señora, también, Gascó.
Y entendemos que muchas veces el hilo de estos trabajos, pues, nos dejan con muy poco espacio de tiempo para poderlos comentar con mucho más…, con el tiempo que se debería.

Esto lo comento porque se ha presentado…, pues, nada, a las doce y dieciocho minutos me han presentado la última transaccional que se ha hecho y no he tenido tiempo para poderla estudiar en profundidad.
Aun así, yo voy a comentarles lo que desde nuestro grupo político pensamos o tenemos idea de la propuesta original que tenía el Grupo Podemos.

En principio, decirles…, comentarles que esta moción subsiguiente me recuerda muchísimo a una que debatimos el pasado noviembre, también, que se fue presentada por el Grupo Socialista.
Lo único que ocurre es que esta nos creaba bastantes más dudas en alguno de sus puntos.

Pensamos que se podría apoyar la iniciativa porque, desde luego, desde las Cortes, todos los grupos debemos subrayar la necesidad de una mejor gestión y poner énfasis en una mayor reutilización y sostenibilidad.
Pero también hay muchos puntos en esta propuesta que nos distancian del Grupo Podemos.
Y la transaccional que se presenta, ya no sé si tanto esta última que nos dicen, pero nos daba la impresión de que era un poco un corta y pega entre todas las propuestas que habíamos presentado, las enmiendas que habíamos presentado los otros grupos.

En el punto 1, en el anterior -ahora ya sé que se han reformado-, nos hablaban ustedes de un plan de recursos hídricos.
Y estamos de acuerdo en el punto en el que dicen que debe ser autosuficiente y sostenible, pero también pensamos que debe ser de conformidad con los principios que establece la ley de aguas y respetando las funciones y competencias que corresponden al estado, en cuanto a planificación hidrológica y gestión del dominio público hidráulico.

Es decir, ustedes no estaban teniendo en cuenta que ya existen normas, leyes, reales decretos a los que no se acogían ni nombraban para poner en marcha lo que pedían.
No contemplaban ni consideraban normativas ya existentes.
Pero, antes de ustedes, hay que tener en cuenta que ya hubo gente que reguló y puso cosas en marcha, como, por ejemplo, el plan de saneamiento que ustedes estaban pidiendo, pero que ya existe.

Otra cosa sería que quisieran modificar una norma o una ley para actualizarla y para mejorarla.
Pero, para ustedes, la normativa existente, al menos en la transaccional que yo he podido estudiar, no estaba contemplada, no la estaban contemplando.

Por eso, desde Ciudadanos, con nuestra enmienda, insistíamos en trabajar por un pacto nacional del agua que establezca planes específicos para cada una de las comunidades, dependiendo de sus recursos hídricos, en nuestro caso para la Comunidad Valenciana, obviamente, que es la nos ocupa.
Un pacto y planes autosuficientes y sostenibles con el medio ambiente, a medio y largo plazo, que sean conformes con los principios que se establecen en la ley de aguas, respetando sus funciones y con un plan de gestión hidrológica y del dominio público hidráulico que tenga en cuenta la adaptación al cambio climático.

Y, es más, creemos que una nueva planificación debería tener en cuenta escenarios a futuro de mitigación y adaptación al cambio climático, así como el aumento de la presión sobre los recursos hídricos a causa del crecimiento del turismo, algo que también tenemos que tener muy en cuenta en lo sucesivo.
Y, para finalizar con ese punto, todo él no tenía sentido si no se hacía en coordinación con el gobierno.

Hay otro punto en el que ustedes hablan de subvencionar un precio del agua de 0,31 euros el metro cúbico.
Pero, miren, las subvenciones del precio del agua distorsionan la realidad y envían, además, señales erróneas a los usuarios.
No se puede pedir al gobierno que cargue con la amortización de las desaladoras y reduzca a un precio político el precio del agua si no hay pacto entre todos los actores implicados.
Y el único impedimento a eso es la incapacidad del Consell para negociar con el gobierno central.

Nosotros pedimos que se pongan en funcionamiento las siete desalinizadoras instaladas en la Comunidad Valenciana; que se actualicen sus instalaciones, fomentando su aprovechamiento por medio de energías renovables; y se habilite el mecanismo de subvención, con el objetivo final de que ese precio del agua desalinizada sea rentable para el agricultor, pero también cubra los costes de amortización de las inversiones realizadas, ya que las subvenciones del precio del agua no se adecúan a la realidad.
Es decir, cabría tener en cuenta la cantidad de agua a desalinizar y el uso que se le va a dar para establecer el precio; no cabe establecer un precio sin saber estos factores.

En cuanto a otro de los apartados, paralizar el plan integral de la reutilización de las aguas de las depuradoras existentes, se tendrá que tener en cuenta el plan director de saneamiento y depuración de la Comunidad Valenciana, del que ya comentaba antes, y, si es necesario, actualizarlo.
Pero, como decía, no podemos posarlo por alto.

Por otra parte, no se puede incluir únicamente uno de los principios de la cumbre de río, porque el punto de quien contamina paga es tan importante como los de prudencia y planificación, que también se incluyen en el documento, y aquí no vemos que se integren.

Había otros puntos que nos parecían un brindis al sol, porque primero hablaban de un proyecto hídrico propio y luego de un plan autonómico, y no es igual.
Volvemos a lo mismo.
Se pueden hacer los proyectos que se quiera y gastarse una fortuna en ellos, pero no van a servir de nada si, previamente, no se ha negociado con el gobierno para tener una visión realista de hasta dónde te van a abrir el caudal las cuencas hidrográficas.

Y, otra reflexión, ¿puede fijar la comunidad autónoma una escala de prioridad de usos en mayor detalle que la legal?
Porque la priorización de usos está en la ley de aguas.
Y el abastecimiento a la población tiene una prioridad consagrada por la ley, aquí y en cualquier otro país civilizado.

Hay otro punto, el último, que su planteamiento no me parecía real, porque no podemos tener acceso prioritario al agua si esta escasea.
Hay que garantizar, sin embargo, planes de acción que gestionen recursos hídricos de los que disponemos.

Así que creemos que, en otro de sus apartados, la nota quizá se debía haber puesto en planes urbanísticos sostenibles y revertir los no sostenibles y los planes fantasmas.
Hubiera sido más fácil y más directo y más rápido.

A pesar de todos los motivos que hemos esgrimido, somos conscientes de que se debe hacer un esfuerzo por abordar y paliar los efectos de la sequía.
Y somos conscientes de que urge tomar medidas para garantizar la supervivencia de un sector tan estratégico como el agrícola y reducir el impacto en otros, como el industrial y el urbano.

Por esos motivos, no vamos a votar en contra.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyories, ara, realment, el que.
.
.
Una vegada s'havia arribat a un acord i una esmena transaccional, hauríem d'haver passat a la fixació de posició per la resta dels grups parlamentaris, perquè s'entén que l'esmena del Grup Ciudadanos no està acceptada.

Per tant, ha tingut huit minuts el Grup Ciudadanos ara i, per tant, ja sabem que no va a ser acceptada.
Per tant, anem a conéixer la fixació de posició de tots el grups parlamentaris, començant de menor a major.
(Veus) No, no, d'acord amb les directrius que mos hem donat tots en el cas que ens ocupa.
Per tant, vosté ja se sobreentén que no accepta l'esmena de la diputada.

Per tant, començarem pel Grup Parlamentari Compromís, que fixarà posició sobre l'acord a què s'ha arribat amb esta transaccional que acaben de distribuir a tots els grups.

Té la paraula la il·lustre diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies.

El senyor president:

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, ací tornem a parlar d'un tema essencial, d'un tema bàsic, que és la gestió sostenible de l'aigua.
Perquè, sense una gestió sostenible de l'aigua, difícilment podrem fer front als episodis de sequera amb garanties perquè no siguen o no generen una debacle en els sectors productius i, inclús, situacions tan poc desitjables com pot ser talls d'aigua a la població.

Afortunadament, malgrat la sequera que estem vivint des de ja fa alguns anys, els casos en els quals hi ha hagut restriccions a l'ús humà d'abastiment a la població d'aigua han estat mínims, i no han afectat la població d'una manera generalitzada, encara que la situació que es pot viure en alguns pobles o ciutats s'ha de corregir el més aviat possible.

Per això, en aquesta transaccional el que nosaltres considerem que és molt valuós és elaborar una estratègia de gestió a llarg termini dels recursos hídrics i dels usos, és actualitzar amb un pla integral tot el tema del tractament d'aigües residuals, la regeneració d'eixes aigües residuals urbanes i després la reutilització.

També protegir els regadius tradicionals de les vegues dels rius i de les planures litorals, que són fonamentals, tant pels serveis ecosistèmics de manteniment de la qualitat del sol, de la biodiversitat, etcètera, com també pel patrimoni que representen i el valor afegir que li poden donar a la mateixa producció agrària que es dóna.

Però, evidentment, cal continuar amb la modernització i l'optimització de les estacions depuradores d'aigua residual, cosa que ja està fent el Consell i que al llarg de 2018 acabarà amb una inversió de vora cent sixanta milions d'euros en aquesta tasca.

També cal delimitar adequadament les competències per part de la comunitat autònoma i per part del govern central, perquè el govern central, com sabem, en les conques intercomunitàries, en la demarcació hidrogràfica del Xúquer o en la del Segura és l'autoritat competent en matèria de gestió i planificació de l'aigua.

Per això, el que demanem és que el Consell inste, exigixca al Govern d'Espanya l'aplicació efectiva d'eixe ordre de prioritat en l'ús de l'aigua, establit en la llei d'aigües i en la planificació hidrogràfica que, per exemple, fa un parell d'anys en el cas dels regadius tradicionals de la Vega Baixa no el va aplicar.

I estan tenint molts problemes els regants tradicionals de la Vega Baixa del Segura de mancança de cabals, perquè els seus recursos s'utilitzaren per a un altre sistema d'explotació.

També considerem que és fonamental per a poder potenciar la reutilització que canvie el règim econòmic financer de la reutilització, perquè ara per ara els tractaments addicionals necessaris perquè es puga utilitzar per a regar s'estan carregant als llauradors, amb la qual cosa és una càrrega afegida.

Això és una competència estatal que demanem que se corregixca, i també que hi haja una major agilitat per part de les confederacions a l'hora d'assignar, concedir recursos per a la reutilització d'aigües residuals, perquè si no, ens trobem que tenim recursos que es poden utilitzar però que estan pendents d'autorització, pendents de concessió, etcètera.

Finalment, la qüestió de posar les dessaladores instal·lades en funcionament és una cosa que repetim, i tornarem a repetir, establint els mecanismes adients perquè siga assequible l'ús d'aquesta aigua per a regadiu.
Igual que incorporar energies renovables per a reduir el seu impacte ambiental.

I òbviament, si hi ha usos que no estan autoritzats d'aigües subterrànies per exemple, regadius que no tenen drets d'ús reconeguts, l'administració general de l'estat, les confederacions hidrogràfiques han d'actuar per a garantir que els usos de l'aigua són tots legals.
Perquè si no resulta que uns pocs estan perjudicant.
.
.

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident segon:

Pregue finalitze, senyora diputada.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
la majoria.

Moltes gràcies, senyor president.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies.

Entenc que ara correspon a fixació de posició del Grup Parlamentari Socialista.
Senyor Cerdán, té la paraula.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidente.

Lamento que el Grupo Ciudadanos no se sienta partícipe de esta transaccional, porque nosotros sí entendemos que gran parte de la propuesta que ellos hacen sí se recoge en este texto fundamentalmente.
Celebro el tono y celebro desde luego el apoyo que espero que nos den.

Miren, los vetustos socialistas, en el club en el yo me siento, sí entendemos que el enfrentamiento lo único que genera es falta de soluciones, problemas añadidos y desde luego en este caso generación de un sistema de sequía que va más allá de la falta de agua, si no la falta de soluciones.

Por lo tanto, llegar a acuerdos como el que llegamos otra vez en este tema, yo creo que es una buena noticia y es una buena medida en la que todos nos tenemos que felicitar.
Es bueno que aquellos temas que nos afectan a todos contemos todos con parte de esa solución.

Porque en esta cámara tenemos que hacer muchas cosas importantes, pero hay una fundamental, y es básica, que es defender nuestro planeta.
Un planeta que no es nuestro y que hemos transformado de una manera bestial.
Bestial en el peor sentido de la palabra.
Nosotros heredamos este planeta, es verdad, y ahí arriba hay unos jóvenes que nos están mirando que tienen la obligación y la demanda de pedirnos que se lo dejemos en la mejor condición posible.

Hemos transformado tanto el mundo que ahora no sabemos si desde el cielo nos mira dios o un coche Tesla.
Pero indistintamente de ello, tenemos la obligación de cambiar un sinónimo que hemos hecho, el de transformar, porque hemos transformado este mundo y lo hemos convertido en destrucción.
Ese binomio lo tenemos que romper.
En este acuerdo de gestión del agua, de gestión de un recurso natural, yo creo que empezamos a dar pasos en esa dirección.

Porque gestionar no significa dejar de utilizar, dejar de aprovechar.
Nosotros no podemos hacer del medio ambiente y de los recursos naturales un museo intocable.
Nosotros no podemos aplicar, y en esta propuesta yo creo que está muy claramente definida, lo que yo llamo ecologismo de salón.
Lo que tenemos que hacer no es dejar de transformar sino de cambiar la manera de transformar las cosas con el menor impacto posible.

Nosotros tenemos que pasar página, tenemos que romper una dinámica de cómo hacíamos las cosas para hacerlas de otra manera y salir de ese sistema que impone el capitalismo de un estado de confort, donde todo se usa, se tira, como si no hubiera un mañana, y desde luego como si no hubiera límites, para tener la capacidad de decirles a esos jóvenes que están ahí arriba: Â«Esto lo vamos a utilizar, pero vamos a tener la garantía de que vosotros también, y vuestros hijos, podrán usarlo en el futuro.
Â»

Esa es nuestra obligación, ese es nuestro deber moral, y eso es lo que tenemos que seguir construyendo, no solo en materia de agua, sino en el conjunto de los recursos naturales que sustentan este planeta.
Planeta que siempre recuerdo que no es nuestro, ni siquiera es heredado, simplemente pasamos por aquí de manera aleatoria e insignificante.
El planeta es mucho más grande que cualquiera de todos nosotros y de nuestras ideas.

Mire, es verdad que nosotros hacemos aquí un requerimiento al Consell para que acelere algunas cosas.
Es verdad que nosotros le pedimos al gobierno que modifique algunos planteamientos que no ha tenido en cuenta, ya no en este proceso de sequía, sino anteriormente.
Es verdad que hacemos un llamamiento colectivo a todas las administraciones para que nos pongamos manos a la obra.

Mire, vamos a olvidarlo todo.
Vamos a olvidar los programas que bloqueaban las soluciones, las desaladoras, las fundaciones que solo servían para fundir soluciones posibles, los gastos innecesarios.
Vamos a olvidarlo todo, vamos a olvidar aquello que decía Napoleón de Â«nos han dejado sin las tres herramientas fundamentales para ganar las guerrasÂ», la guerra contra la sequía.

Vamos a hacer un cambio de paradigma.
Vamos a hacerlo para que nuestra generación de futuro pueda seguir respirando aire puro, agua limpia y un futuro mejor.
El que mis padres y mis abuelos nos dejaron, esta cámara tiene la obligación de dejársela a ustedes, a los que están ahí arriba.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Muchas gracias, señor presidente.

Nosotros no vamos a votar a favor de la propuesta transaccional que ha resultado.
No lo vamos a hacer por dos razones fundamentales.
La primera, porque parece que de nuevo la culpa de muchas cosas de las que están pasando con la sequía la tiene el Gobierno de España.
Y el Gobierno de España está haciendo cosas, muchas cosas.
Pero sobre eso no voy a entrar, al menos en esta primera intervención.

Fundamentalmente no la podemos apoyar, porque hay una serie de contradicciones e incoherencias en su propuesta de resolución, en su transaccional, que no podemos admitir.
Vamos a ver, nosotros estamos de acuerdo con que se haga un plan integral hídrico en la Comunidad Valenciana.
Es más, es necesario, y que se base en la sostenibilidad.
Pero que se base en la autosuficiencia, ¿esto qué quiere decir?

Porque aquí tenemos un déficit hídrico estructural superior a 600 hectómetros cúbicos.
¿Quiere esto decir que solo tenemos que utilizar lo que tenemos en nuestro territorio, los recursos?
Eso supondría condenar a decenas de miles de hectáreas de regadío a la desaparición.

Si apostamos por la autosuficiencia, ¿cómo les explicamos a los regantes valencianos, como explicamos a Fecoreva o al SCRATS, donde hace poco, escasas semanas, aquí, aquí, votamos apoyarles en sus reivindicaciones por unanimidad, y sus reivindicaciones incluyen trasvases y aportes de agua de otras cuencas?
¿Esto cómo lo podemos explicar?

Ustedes hablan de apoyo a los regadíos tradicionales.
Por supuesto, siempre.
Pero, ¿y los no tradicionales, pero están recogidos en la planificación hidrológica?
Los regadíos que pueda haber, por ejemplo, en el Vinalopó o en la Plana Utiel-Requena, o los del trasvase Tajo-Segura, o los del canal Júcar-Túria, ¿estos no los apoyamos porque no son tradicionales?
Es otra contradicción.
Nosotros no vamos a diferenciar.

Nosotros apostamos claramente por la modernización, por el ahorro de agua que supone fundamentalmente, y no vemos ninguna referencia a la modernización de regadíos en su transaccional.

Hablan ustedes de más agilidad en las autorizaciones para los derechos del uso de agua.
Vamos a ver, no es un problema de agilidad.
El problema es que las confederaciones hidrográficas no pueden dar autorizaciones, cuando el agua depurada no tiene la suficiente calidad para riego.
En la mayoría de los casos es un problema de calidad, y ahí la Generalitat valenciana tiene que invertir, porque tiene competencias en reutilización de aguas residuales depuradas regeneradas y no está haciendo nada en ese sentido.

Las tiene la Dirección General del Agua y las tiene la EPSAR en su objeto social.
Por lo tanto, está bien reclamar a Madrid, pero miren, ayer mismo, en el Senado se apoyó una ley que apoyó el Partido Socialista, votó a favor, y es de agradecer, y votó a favor Podemos, y es de agradecer efectivamente, Compromís no, Compromís no votó a favor.

Es de agradecer.
¿Por qué?
Pues porque efectivamente hay que cerrar criterios, hay que consensuar muchas cosas para llegar a grandes pactos en materia hídrica.

Pero es que con anterioridad al día de ayer son ya tres reales decretos de sequía, donde hay muchas medidas.
Es que se han movilizado 350 hectómetros adicionales de agua con desalinización y con activación de pozos de sequía.
Es que se han hecho muchísimas actuaciones de urgencia.
Se han invertido 83 millones de euros entre la cuenca del Júcar y del Segura.

Es que el precio del agua desalinizada ya se está subvencionando desde 2015, pero nosotros seguimos pidiendo todas estas cuestiones.
Si ya se está haciendo.
Dejemos al Gobierno de España por una vez en paz y digámosle a La Generalitat que es que no se está mojando con el tema de la sequía.
Ese es el verdadero problema y esa es la otra razón por la que, como les decía, desde el Grupo Parlamentario Popular no podemos esta vez apoyar esta transaccional.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Gràcies, senyor Ciscar.

Té la paraula per a rèplica la senyora Beatriu Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

A veure, nosaltres, davant la situació que està patint la Comunitat Valenciana, trobem que en efecte la Generalitat valenciana ha d'establir una sèrie de prioritats i de pensar a llarg termini quina política volem de gestió d'un recurs limitat i finit, i que les previsions diuen que disposarem d'ell en menor quantitat.
I trobem que la política de La Generalitat deuria incloure una estratègia, un document, que siga estratègic per saber què fer amb aquestos recursos.
Però, evidentment, com la gestió de les conques pertany al ministeri, nosaltres ens referim a La Generalitat perquè és la seua competència, però no podem deixar demanar també i exigir al govern central les que són les seues competències.

Vostés parlen de la necessitat d'arribar a un pacte nacional de l'aigua.
Ho ha dit tant la senyora García com el senyor Ciscar.
Nosaltres, en el pacte que vostés estan proposant en el Congrés, hem trobat a faltar qüestions tan importants com el de detindre el creixement de les demandes, especialment de regadiu.
No parla este pacte de redimensionar a la baixa la superfície regada i els consums urbans expansius.

Tenim un problema i és que hi ha un milió d'hectàrees de regadius sobrants en l'estat espanyol que cap partit polític vol afrontar amb valentia i, en conseqüència, sabent que el recurs finit per molts transvasaments les conques són deficitàries d'aigua i no podrem abastir totes les superfícies ja regades.
.
.
Ni parla tampoc el pacte que vostés defensen de revertir els processos de mercantilització de l'aigua i de privatització dels nostres serveis d'abastiment i sanejament.

Com tampoc parla, molt menys parla eixe pacte nacional, no aborda la necessitat d'acabar amb la corrupció lligada a la gestió en la transformació de l'aigua i els serveis d'abastiment i sanejament en grans negocis privats.
Això, el pacte nacional que vostés defensen en el Congrés ni ho parla ni ho parlarà, perquè és la base del funcionament del partit proposant.

Aleshores, nosaltres insistim que estem convençuts i convençudes que la Generalitat valenciana ha de tindre el seu propi full de ruta, el seu propi programa per a saber què fer amb els recursos d'aigua i amb eixe document poder pressionar al ministeri.
I en eixe sentit havíem fet una proposta que ha estat millorada amb les contribucions dels grups que tornem a agrair i ahí estem, ens veurem.
Nosaltres hem llançat -com he dit- un acord social de gran amplitud amb tots els actors de la societat civil i esperem que els partits també.
.
.

Sí, hi ha molt de soroll.
En efecte.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Hi ha molt de soroll.
Té vosté raó, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Esperem que els partits entenguen aquesta demanda social i comencem.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, guarden un poquet de silenci, que la senyora diputada acabe la seua intervenció.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
comencem a tractar la gestió d'aquest recurs de forma no sols seriosa però, sobretot, valenta.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Gascó.

Senyor Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Mire, senyora Gascó, entren vostés en un terreny d'aigües molt pantanoses quan parlem que s'ha d'acabar amb el tema dels regadius il·legals, amb la qual cosa jo estic d'acord, en aquells que, evidentment, siguen il·legals.
Però són conceptes que jo, mentre no estiguen clars i debatuts, jo no entraria.
Perquè, què és un regadiu il·legal?
Perquè en la Comunitat Valenciana n'hi ha molts regadius que, d'acord amb unes autoritzacions i unes expectatives d'aigua que després realment no s'han consolidat, n'hi ha molta gent que és considerada il·legal.

Recentment llegíem una notícia en premsa que hi havia no sé quants milers de metres quadrats de regadius il·legals.
Què són regadius il·legals?
En el transvasament Tajo-Segura hi ha regadius per damunt de l'aigua que està rebent-se últimament o en els últims anys o en quasi tots els anys.
Però no són regadius il·legals perquè estan dins del perímetre que va marcar una llei que anava a regar-se amb el transvasament Tajo-Segura.

Si després, per situacions climàtiques, des dels anys huitanta -açò no ha de vore amb el canvi climàtic actual- resulta que ahí ha vingut menys aigua perquè ha plogut menys en els embassaments de capçalera, no han pogut tindre aigua tots, però, són il·legals?
No són il·legals.
No jo parlaria.
.
.
Ho definiria molt bé abans de parlar d'este tema, perquè n'hi ha molts regants de bona fe que vostés en la seua generalització estan incloent ahí.

I per acabar, mire, nosaltres anem a defensar -i açò tampoc està dit en la transaccional- que s'incorporen tots, absolutament tots els recursos que puguen haver-hi.
La dessalinització, la desalobració, la reutilització, aigües residuals que es puguen.
.
.
Perdó, aigües subterrànies que es puguen utilitzar.
Però anem a defensar figures com la cessió de drets, com els bancs públics d'aigua, que ho vàrem aprovar en l'última PNL per unanimitat i no estan recollits tampoc en eixa transaccional, i anem a defensar-ho tot, tot.

El que no anem a fer, una vegada més, és que parega que ací ha de ser bàsicament la dessalació perquè això ho soluciona tot.
No és la solució, no és la solució.
Vosté parla que si la corrupció en temes d'aigua.
Potser, potser, anem a discutir-ho, anem a discutir-ho.
Perquè el Tribunal de Comptes parla de sobrecostos de 213 milions d'euros en la construcció de les dessaladores del pla AGUA només en l'època del Partit Socialista.

Podem parlar de 140 milions d'euros que s'han gastat en determinades licitacions en consultories per a fer dos cicles de planificació hidrològica que en el seu moment no es varen fer.
Podem parlar de 9 milions d'euros tirats al fem en projectes de dessaladores que estaven dins del pla AGUA i que el mateix govern socialista va tirar cap enrere.
Podem parlar de moltes coses.
Però eixa no és la solució.

Jo crec que la solució passa perquè tots siguem realistes, perquè aprofitem l'oportunitat que tenim en la subcomissió del dèficit hídric i de les necessitats humanes sobre l'aigua, per a abordar estos temes.
Però en profunditat no podem parlar de regadius.
.
.
, la frontera entre allò legal i allò il·legal moltes vegades està certament difusa i no podem entrar en eixos temes en esta alegria, en esta transacció que vostés han fet.
Per tant, la nostra postura -com ja he dit abans- no pot ser a favor i anem a abstindre'ns.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Ciscar.

Senyories, culminat el.
.
.
Doncs perquè com és habitual, el senyor Ciscar ha replicat a qui té la iniciativa en estos moments que és la senyora Gascó.
.
.
(Veus) Senyoria, no n'hi ha lloc ara a la.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Se le ha pasado el turno.
Â») Anem a passar a votació.
(Veus)

Senyories, anem a passar a votació.
Crec que el tema està debatut.
Que és el punt 11.
Anem a votar l'esmena transaccional que s'ha fet sobre la iniciativa a la incorporació de dos esmenes que tenen vostés a la seua disposició.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta ha estat aprovada amb 51 vots favorables, 0 en contra i 38 abstencions.
(Aplaudiments)

El senyor Domingo Rojo.
.
.
(Veus) El senyor Domingo Rojo.
.
.
(Veus) Senyor Rojo té vosté quatre minuts per a explicació de vot, perquè li ha cedit el seu temps el senyor David de Miguel.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Señorías.

Hemos votado a favor de esta moción y de las propuestas y de la transaccional que se ha efectuado, dado que compartimos en su mayor parte las medidas que se proponen.
(Remors) Nuestro voto ha sido un voto casi desde la impotencia.
Y explico.
En muchas ocasiones estas cuestiones de las que hoy hemos hablando, de las medidas, ya se han debatido en esta cámara.
No es la primera vez y creo que no va a ser la última, tampoco.

Quisiera recordarles que en el 2016 ya presenté una moción subsiguiente que también se aprobó en esta cámara referente al tema de las desalinizadoras, en el que pedíamos que se pusieran las siete desalinizadoras a un nivel óptimo de funcionamiento y en el que también pedíamos que se nos subvencionara el agua a 0,30 céntimos, como se estaba haciendo en la Región de Murcia.
Y bueno, poco hemos avanzado en ese tiempo.
(Remors)

Por otra parte les recuerdo que también hemos presentado propuestas de resolución tanto al debate política general como a los presupuestos del 2017…

La senyora vicepresidenta primera:

Señor Rojo, un momento por favor.
Por favor, guarden un poco de silencio porque resulta difícil seguir al orador.
Por favor, silencio.

El senyor Rojo Sánchez:

…tanto en el año 2017 como en estos presupuestos de La Generalitat del 2018 en el que hemos pedido en objetivos el que se mejorara tanto los tratamientos terciarios como los tratamientos de desalinización de las plantas depuradoras, de forma que así incrementábamos el volumen de agua tratada que se puede destinar a la agricultura.

Y también hemos pedido una serie de obras de mejora de distribución de las redes para mejorar el incremento de las aguas tanto tratadas como de las desaladas y obras de almacenamiento.
De esta forma mejoraríamos el volumen de agua que pondríamos a disposición de la agricultura.
Pues bien, esas propuestas han sido rechazadas en ambas enmiendas de los presupuestos del 2017 y 2018 por los partidos que sustentan el botànic.

Por tanto, espero que las propuestas que ha hecho el Grupo Parlamentario Podemos tengan mejor suerte y que puedan llevarse a cabo.
Pero pienso que los verdaderos problemas… Hay para mí dos grandes problemas.
Uno es la infrafinanciación que sufre esta comunidad y que, por tanto, nos lastra no solamente en la política hídrica sino en el resto de políticas de educación, sanidad, dependencia, políticas sociales.

Y el otro gran problema que sufrimos es la infrainversión en infraestructuras territorializadas.
Y les quiero recordar que las inversiones que hace Acuamed por parte del ministerio de medio ambiente son pírricas y de las pocas que hace prácticamente ni se ejecutan en un porcentaje muy bajo.
Por lo tanto, ahí es donde tenemos el problema.
Entonces, de poco va a servir el que sigamos proponiendo cuestiones que yo entiendo que si a estas alturas de la legislatura la conselleria de agricultura, medio ambiente y cambio climático no sabe qué hacer, cómo atajar la cuestión del agua, mal vamos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Rojo.

Proposta de creació d'una comissió especial d'estudi sobre la situació del sector de la pesca així com l'ús, la viabilitat, les polítiques públiques i el finançament al llac de l'Albufera de València, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 89.
678, BOC número 246)

La senyora vicepresidenta primera:

Anem a passar a l'últim punt de l'ordre del dia que és el 12 i és la proposta de creació d'una comissió especial d'estudi sobre la situació del sector de la pesca, així com l'ús, la viabilitat, les polítiques públiques i el finançament al llac de l'Albufera de València, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Per a exercir el torn a favor té la paraula la senyora diputada María José García.

Senyora García, quan vullga.

Per favor, abans que comence la senyora García.
Resulta difícil per a l'oradora, m'imagine, concentrar-se perquè se senten absolutament totes les converses.
Així que per favor.
.
.
A les dos bandes de les bancades, guarden una miqueta de silenci.

Quan vullga, senyora García.

La senyora García Jiménez:

Gracias, presidenta.

Quería dar la bienvenida a la señora consellera pero no está aquí, pero sí que quiero dar la bienvenida a las asociaciones de regantes y las cofradías de pescadores, en concreto la cofradía de El Palmar que hoy sí que está aquí.
Bienvenidos por estar aquí escuchándonos, muchas gracias.

Señorías, el paraje natural de la Albufera es uno de nuestros recursos naturales más preciados, es un espacio protegido que, además de constituir un pulmón natural de gran valor ecológico, presenta un gran activo turístico para todas las personas, autóctonas o no.

La sobreexplotación, la mala gestión de los recursos hídricos y la contaminación urbana industrial y agrícola en las aguas de la Albufera amenazan constantemente nuestro humedal.

No obstante, la estrecha vinculación entre el binomio humano y naturaleza en esta zona emblemática de la Albufera ha generado un acervo cultural y prácticas propias como la pesca tradicional de la Albufera, con una historia milenaria y una idiosincrasia propia que no deberíamos dejar abandonar a su suerte.

Señorías, esta práctica, la pesca tradicional de la Albufera, constituye un patrimonio social y cultural de gran arraigo por parte de los valencianos que configura el propio paisaje de la Albufera y, pese a ello, se encuentra en peligro de desaparecer por ser cada vez menos rentable por la degradación medioambiental existente.

Aunque la pesca artesanal en la Albufera ha sido reconocida por el Consell como Bien de Interés Cultural Inmaterial, estaremos todos de acuerdo que debemos ir un paso más allá y regular esta tipología de pesca tradicional por el valor y el bagaje cultural, social, patrimonial de las artes y sistemas de pescas tradicionales que se emplea: la pesca con fitora a la luz de las antorchas; con caña; con nasas, els mornells y les mones; el gamber; las redes estáticas, son solo una parte de muchas modalidades de pesca que durante siglos se han practicado en la Albufera, por el reconocimiento como práctica sostenible con el entorno ambiental, por quienes ejercen esta actividad: los pescadores de la Albufera.

Y es que, señorías, estamos de acuerdo en que la Albufera no puede seguir rigiéndose por una ley de fomento y conservación de la pesca fluvial que data de los años cuarenta; estamos de acuerdo que tenemos que preservar la actividad más antigua de la Albufera estableciendo una regulación que dignifique y proteja; estamos de acuerdo que, después de aproximadamente setenta y cinco años de la anterior ley, nos encontramos con que no se ha ejercido competencia legislativa alguna al respecto.
En concreto, en la pesca tradicional de la Albufera, los distintos gobiernos de La Generalitat las han tenido olvidadas.

Entre poco y nada se conoce sobre la elaboración del anuncio del anteproyecto de pesca continental de la Comunidad Valenciana, llamado a tratar de forma singularizada la regulación de la pesca en la Albufera, un anteproyecto fantasma que se anunció hace a ocho meses y que a día de hoy no aparece por ningún sitio.

Señorías, las características que presenta el ecosistema de la Albufera por su biodiversidad, su espacio natural y por el riesgo de degradación que presenta, hace necesaria una regulación específica de los usos y prácticas de la pesca tradicional que se caracteriza en este humedal y que permita seguir avanzando hacia un adecuado aprovechamiento, conservación y promoción de los recursos naturales.

Y es ello, señorías, que desde Ciudadanos solicitamos su voto a favor.
¿Para qué?
Para la creación de una comisión especial de estudio sobre la situación del sector de la pesca, sobre su uso, sobre su viabilidad, su conservación y medidas a adoptar en el lago de la Albufera de Valencia, puesto que se trata de abrir la puerta sin tapujos a una actividad referente por su carácter milenario que ha ido pasando de generación en generación en el colectivo de los pescadores.

Es por todo esto, señorías, que necesitamos contar con la máxima participación, rigor, transparencia y consenso posible para lograr una regulación integral de la pesca artesanal de la Albufera de Valencia, armonizada y sostenible junto el resto de usos y aprovechamientos de este humedal, que cuente con todas las partes implicadas como son: pescadores, regantes, cofradías, técnicos y expertos en materia, entre otros.

Los pescadores de la Albufera y todas las partes implicadas merecen que se les dé voz desde el primer momento para regular esta actividad pesquera en este medio natural; se lo agradecerán.

Y es que por ello, desde mi grupo consideramos que la mejor forma de hacerlo es a través de una comisión especial de estudio donde todos los sectores puedan expresarse y exponer sus propuestas, problemáticas e intereses, una relación con la situación actual del sector, una cruda realidad que cada vez se va debilitando más.

Señoría, esta proposición que hoy traemos a este pleno no va de colores políticos, esto va de buscar soluciones desde las instituciones y que podamos articular esta norma de forma conjunta, una norma de futuro que nos afecta a todos; en definitiva, obtener una norma de consenso que perdure en el tiempo pues -como reflejó el político y escrito Blasco Ibáñez- la Albufera y los oficios que la definen tienen sentimiento propio.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor García.

No sé si algún grupo va a ejercer el turno en contra.
¿Sí?

La señora diputada Graciela Ferrer, representant del Grup Parlamentari Compromís.

Senyora Ferrer, quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Aquesta iniciativa que presenta la senyora García per a crear una comissió especial d'estudi sobre la situació del sector de la pesca, el seu ús, la viabilitat, polítiques públiques i finançament del llac de l'Albufera de València, amb la finalitat -com ens ha explicat- de crear o fer un marc regulatori singularitzat per a aquest patrimoni reconegut de tots els valencians i les valencianes en un ecosistema d'alt valor ecològic i, també, molt amenaçat per les pressions antròpiques i el canvi climàtic.

Bé, a banda de saludar el senyor president de la confraria de pescadors del Palmar i la secretària, com bé saben, la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural està elaborant una llei, un avantprojecte de llei que està en elaboració, que ja ha passat la consulta prèvia per a iniciar la tramitació de l'avantprojecte, un avantprojecte de llei de pesca continental.
Eixa pesca continental afecta totes les masses d'aigua que no són marítimes, des dels rius, els llacs, les aigües de transició, i en la qual no sols es planteja la regulació de la pesca que pot ser recreativa, pesca amb mort o sense mort, sinó que tindrà un apartat, un capítol específicament dedicat a regular d'una manera singularitzada la pesca en l'Albufera.

¿Per què dic Â«singularitzadaÂ»?
Perquè estem parlant d'una pesca que és artesanal però al mateix temps és professional i que requerix una regulació singularitzada per tal d'avançar també de cara a l'estat, a l'administració general de l'estat, en el seu reconeixement quant als drets socials, d'assegurança social.

Perquè, ara per ara, resulta que els pescadors i les pescadores del Palmar no cotitzen a la seguretat social ni al règim de pesca, que és el règim de pesca marítima professional, sinó que cotitzen al règim agrari, que això és una cosa que sobta prou; però que de totes maneres no podem solucionar en la norma autonòmica però sí donar un perfil específic en la norma autonòmica per tal de limitar la pesca artesanal professionalitzada en l'Albufera, no sols per protegir-la i potenciar-la sinó també perquè siga una figura que es puga reconéixer de manera individualitzada en el règim general de la seguretat social que s'aplica a la pesca professional fent una excepció al règim general.

Amb això, ¿què vullc dir?
Que en la conselleria ja els funcionaris, els tècnics de la conselleria estan treballant no sols des del punt de vista tècnic sinó mantenint reunions amb la confraria de pescadors del Palmar, amb la federació de pesca, amb organitzacions com AEMS-Ríos con Vida que fan pesca sense mort, amb organitzacions ecologistes, també haurà de tractar-se i incorporar-se en aquesta regulació el punt de vista de la junta rectora de l'Albufera.

És a dir, és un treball que s'està portant a terme, i per tant considerem que ara aprovar una comissió d'estudi per a arribar a unes propostes de regulació quan ja ho està fent la conselleria no té massa sentit, màximament quan en el procediment que tenim establit per a la tramitació parlamentària de les lleis n'hi ha un espai, n'hi un tràmit de participació per part de qualsevol persona o entitat que vullga fer aportacions sobre la llei, inclús també presentar esmenes al text del projecte de llei.

Considerem que eixa seria la via per a avançar més ràpidament que fer una comissió d'estudi, que és prou complicat poder obrir una nova comissió amb la saturació que ja tenim i que segurament ens arribaria el projecte de llei abans.

Això, evidentment, estarem sempre encantats de poder rebre i de poder escoltar les persones que viuen i treballen a l'Albufera i perfectament podríem presentar els grups parlamentaris una petició de compareixença en la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori, o en la d'agricultura, en la que preferisca, per tal de tindre una compareixença en profunditat amb les persones que estan treballant en l'Albufera mantenint aquesta tradició i també conservant un treball, un ofici característic que malauradament per la pèrdua de qualitat de les aigües de l'Albufera, i també la pèrdua de cabals en l'Albufera que ha tingut lloc des dels anys setanta cap aquí, ha reduït molt les seues captures.

Per tant, jo crec que podem escoltar el seu punt de vista, estarem encantats de tindre l'oportunitat de conéixer de primera mà els seus punts de vista, i de segur que enriquiran l'elaboració de la futura de llei de pesca continental.

Moltes gràcies.

Res més.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Ferrer.

Senyora García, per a rèplica.

Quan vullga, senyora García.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señora presidenta.

Perdone que le diga, señora Ferrer, pero usted ha venido a vender su libro.
Porque en parte de los argumentos, la primera parte estamos conformes.
Es verdad, hay que regular esto.
Pero es que en la segunda parte, es que tengo que decirle una cosa, y lo voy a explicar para que lo entienda también la gente que está arriba, el porqué presentamos nosotros estamos comisión.

Todo esto viene porque el 26 de junio del 2017 nosotros, en una comisión de agricultura, presentamos que se regule este tema, la ley de la pesca, ¿de acuerdo?
Y damos su voto a favor.
Claro que damos nuestro voto a favor.
Pero decimos: por favor, vamos a poner una comisión, vamos a poner una comisión para que todos estos sectores, que están hoy aquí arriba, ustedes los tengan en cuenta, que el tripartito los tenga en cuenta.

Nosotros.
.
.
, el día 14 del doce del 2017, la consellera insta para que el consejo redacte un proyecto ley.
Vale, el día 1 finaliza la consulta previa.
Todos estos que están aquí arriba no han podido tener ninguna consulta previa porque ya ha finalizado.
No se han enterado.
No se han enterado de nada.

Y, entonces, ¿nosotros qué hacemos?
Ponemos esta comisión.
Y ahora que ponemos esta comisión encima de la mesa para que tengan en cuenta todo este sector que no han tenido en cuenta, ¿de acuerdo?
, porque los llamaron la semana pasada -empezaron a llamarlos la semana pasada-, ahora es cuando se han puesto las pilas.
Bueno, menos mal, gracias a nosotros por lo menos se han puesto las pilas, y eso se lo agradecemos.

Pero lo que no puede ser es que ustedes, en la comisión -y son declaraciones suyas, no son declaraciones mías-, digan que la ley de pesca continental está ya en fase de anteproyecto, que se contempla de forma singularizada la regulación de la actividad pesquera del lago de la Albufera y que están teniendo contacto con todas las partes interesadas y, también, con la cofradía de pescadores de El Palmar, así como otros actores.

Pues dígales ahora a la cara -que los tiene aquí- si es verdad eso.
Si es verdad eso, que hace ocho meses, ocho meses estaba ese anteproyecto ahí guardado en un cajón y continúa guardado en un cajón.

Entonces, ¿qué estamos diciendo?
Si ustedes vienen a trabajar, háganlo.
Pero lo que no pueden hacer es que tengan esto en barbecho.
Lo tengan todo paralizado.
Lo tengan de esa forma.
Y a partir de que nosotros hacemos una petición -que es una petición sensata, que es de ayuda, que es también porque nos afecta, porque nos afecta a nosotros, y a mí también me afecta porque vivo en aquella zona-, entonces, cuando eso, decimos: vale, hablen.
Y ahora hablan ustedes.
¿Los llaman una semana antes?
No.
La misma semana que nosotros presentamos esto.
¿Eso es acordarse de las personas?
Eso no es acordarse de las personas.

Acordarse de las personas e integrar en ese proyecto a los que trabajan y a los que van dirigidos es haberse puesto en contacto.
.
.
, en ocho meses que han tenido tiempo, haberse puesto en contacto con ellos mucho antes, mucho antes de todo esto.

Porque si le digo la verdad, presento esta comisión porque he hecho un seguimiento y he visto que no se han movido nada.
Que esta conselleria de agricultura no ha hecho nada en ocho meses en favor y en pro de los trabajadores, en este caso de la pesca.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora García.

Senyora Ferrer.

¿Des d'ahí?
¿Des de l'escó?
Si vol polsar per favor el micro.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychyuc:

Gràcies, senyora presidenta.

Jo el que vaig explicar en la comissió que tinguérem en juny és que s'estava treballant en un avantprojecte, i s'estava en un avantprojecte.
Ara que vosté me diga que el vol més ràpid.
Doncs, clar, i jo també.
Però resulta que tenim una conselleria en la qual la mitat de les vacants no se poden cobrir.
No se poden cobrir.

I, ¿per què no se poden cobrir?
Doncs resulta que.
.
.
, pregunte-li al senyor Montoro.
¿Per què no se poden cobrir les vacants del capítol I en els temes de medi ambient?
No, no.
.
.
sí, això és mentira, això és mentira.

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor.

La senyora Ferrer Matvieychyuc:

¡Home!
¡Clar!
Sí.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, no interpel·len la senyora diputada.

La senyora Ferrer Matvieychyuc:

El senyor Castelló diu que això és mentira.
I jo vaig i m'ho crec.
Val.

La segona qüestió és que s'han estat mantenint contactes amb diverses organitzacions, que ja li he esmentat en la meua primera intervenció, que s'ha iniciat el tràmit per a poder ja passar a la fase d'avantprojecte redactat i poder passar a la fase de tramitació d'al·legacions per part d'altres conselleries, per part de.
.
.
, els informes de l'Advocacia de La Generalitat, els informes del CES i del Consell Jurídic Consultiu, comença en una consulta prèvia que fa per si algú ha d'expressar que no cal fer eixa llei.
Doncs ningú se va expressar que no cal fer eixa llei, és a dir, que.
.
.
És el tràmit que té.
És que, mire, l'administració és aixina.
L'administració té els seus ritmes i té els seus passos.
Per tant, ara, obrir una comissió d'estudi per a fer un projecte.
.
.
, una proposta de llei respecte a aquest tema, doncs considerem que no toca.
Simplement, no toca.

I que el que se va demanar en la proposta de resolució que vàrem pactar era que en la llei de pesca continental es tinguera una regulació singularitzada del cas concret i específic dels pescadors de l'Albufera.
I això és el que s'està fent.

Per tant, no vegem necessitat de tindre una comissió especial com la que vosté proposa.

Res més.
Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per a fixar la posició de la resta de grups parlamentaris té la paraula la senyora Beatriu Gascó, del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Quan vullga, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies.

Bon dia de nou.

Bon dia als representants de la confraria de pescadors del Palmar.
Benvinguts i benvingudes al públic en general.

La gestió de la pesca depén dels problemes de gestió de la qualitat i de la quantitat d'aigua.
Per tant, si resolem aquest problema, millorarem la quantitat i qualitat de les captures de peixos, i s'aconseguirà l'objectiu de conservar i protegir un recurs econòmic, cultural i social tan important com la pesca en l'Albufera i en el seu entorn.

Com es pot llegir a la pàgina de la conselleria d'agricultura i medi ambient, la mala qualitat de les aigües del llac ha produït una profunda transformació de les seues comunitats aquàtiques, havent desaparegut totalment les prades de macròfits i les espècies de peixos de major interés econòmic i biològic com el llobarro, l'anguila, i proliferen les espècies exòtiques.

El Grup Ciudadanos ve ací amb una proposta de crear una comissió sobre la gestió de l'aigua en el parc de l'Albufera i la seua conca hidrogràfica, i anuncie que nosaltres votarem en contra d'aquesta proposta, no perquè pensem que el tema no siga un tema molt important, que ho és, però perquè trobem que aquesta comissió s'ha de constituir en el si de la junta rectora del parc natural, que és el màxim òrgan de gestió de la zona humida, això per una banda.

Per l'altra, existix ja molta documentació i legislació sobre la regulació de la pesca en les aigües del llac de l'Albufera, que es practica des de 1250 -des de l'any 1250- fins a l'actualitat i, com ha dit ja la senyora Ferrer, la conselleria està treballant en un avantprojecte de pesca continental.

Qualsevol estratègia, pla o projecte de millora sobre la pesca en l'Albufera cal que tinga com a finalitat la protecció, millora i augment d'aquest recurs, i passa necessàriament per solucionar els problemes de la gestió de l'aigua en el llac i en el conjunt de la zona humida, com hem dit.

Però.
.
.
, la qualitat de les aigües ja sabem que ha canviat també de tal manera la fauna piscícola del llac que han desaparegut espècies més sensibles a la contaminació sent substituïdes per altres més resistents.

A més, certes pràctiques han permés l'aparició de noves espècies exòtiques, que en alguns casos s'han convertit en un dels principals recursos pesquers com el cranc roig americà.
Recentment, la solta i introducció del cranc blau està canviant de nou la situació, sent cada vegada més importants les captures.

La introducció.
.
.
, sobre este tema, s'ha de dir que la introducció d'espècies exòtiques invasores és una bomba de rellotgeria, ja que les conseqüències en el medi són imprevisibles i poden tindre greus efectes sobre l'ecosistema i els recursos.

Ja existix un problema en la regulació del nivells d'aigua de l'arrossar per les dues espècies de cranc -el roig americà i blau-, ja que construïxen els seus refugis destruint els marges dels sistemes de sèquies i canals de l'Albufera i els arrossars.

També caldria diferenciar entre la pesca professional com a recurs per als habitants de l'entorn de l'Albufera i l'increment de la pesca esportiva -un problema que vostés coneixen bé- tal com està regulada en el pla rector d'ús i gestió del parc de l'Albufera.

Existix una falta de recursos humans de vigilància per a controlar la pesca esportiva.
Un problema que passa també en les zones de litoral.

Ja ha passat el temps dels estudis.
Estem en el temps d'actuar, de millorar les aportacions hídriques, de frenar la contaminació de les aigües i, sobretot, de posar els mitjans per al compliment dels objectius i engegar els plans i projectes que haurien de garantir la conservació de l'Albufera i el seu entorn, així com aconseguir que siga patrimoni de la humanitat i reserva de la biosfera.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Serà ara el senyor Juan Ponce.
.
.
Ai, perdó, disculpe.
Molt bé, per a rèplica, la senyora García.

Quan vullga.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señora presidenta.

Señora Gascó, nos sorprende que vuelvan otra vez a apoyar al tripartito.
Y, ¿por qué nos sorprende?
Porque.
.
.
(veus) Bueno, bipartito y, ahora, el tripartito.
Se apoyan a sí mismo, no.
Les apoyan a ustedes.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

No interpelemos.
No interpelemos a la diputada.

La senyora García Jiménez:

Y, ¿por qué?
Porque usted está diciendo, dice que la pesca.
.
.
, bueno, en este caso la pesca de la Albufera, es debida.
.
.
, la poca pesca es debida a las malas cualidades y calidades de las aguas.

Yo le voy a leer un texto, porque esto a ustedes les gusta mucho, que se redactó en el año 2012, Â«una cofradía -ponía- en apurosÂ».
Se trata de una cofradía de pescadores de Sagunto.
No tiene nada que ver con las aguas.
Pero para que vea que no son las aguas lo que está generando este problema.
Y le leo: Â«La cofradía de pescadores de Sagunto ha perdido un 78% de sus embarcaciones en solo ocho años.
La flota pesquera local ha quedado sin barcas de arrastre.
La Cofradía de Pescadores Virgen del Carmen de Sagunto está en ruina total.
De un total de 32 barcos dedicados a la pesca manual que tenía entre 1999 y 2000, ha pasado a contar con tan solo siete en 2008.
Ya son pocos los vecinos de la comarca que se dedican a la pesca.
Los pocos que quedan lo hacen por tradición y porque es su trabajo de siempre.
Es una situación muy lamentable, ya que formamos parte de este pueblo y podemos desaparecer.
Â» Y no hablan nada de la calidad de las aguas, ni nada de eso.

Hablan de tradiciones.
Hablan que cada vez se están quedando a menos.
Hablan que cada vez los estamos ayudando menos.
Hablan de que cada vez no hay ninguna regulación para darles a esas personas un impulso en ese trabajo que va a desaparecer.

Y, por otra parte, también me sorprende, y me sorprende también que vuelvan a apoyarlos, porque usted ha dicho que es tiempo de actuar.
Claro, que actúen, que actúen.
Si nosotros lo que queremos es que actúen.
Pero que actúen en todo, porque ustedes ya se quedaron colgados.
¿En qué?
En la regulación de la ley social.
.
.
, de la ley social.
.
.
¡uy!
, de la función social de la.
.
.
, -no, esa es la función social de la vivienda- la ley para las.
.
.
Lo siento, en una ley que regularon, que era suya, de la función social -perdón, es que están las dos-, en la que ustedes mismos.
.
.
, hasta ustedes mismos dijeron que no, que no se querían regular.
Entonces, ¿están haciendo leyes para no ponerlas en práctica?
No lo entiendo.

Y luego, ofrecemos, ofrecemos nosotros en esta comisión.
.
.
, -es que me río porque se está riendo un compañero- en esta comisión ofrecemos nuestro trabajo, porque han comentado que las vacantes de técnicos no se pueden cubrir, y por eso está esto en anteproyecto.

Y nosotros, que ahora ofrecemos nuestro esfuerzo aquí, nuestro dinero, que para eso estamos trabajando, en que vengan todos, en hacer la faena fácil a esta conselleria, me están diciendo que no, que no quieren esa ayuda, que la va hacer la conselleria.
¿Cuándo?
¿Cuándo va hacer la conselleria esa función?
Espero que ahora, con esto se ponga manos a la obra o manos a la pesca, ya no lo sé, y que lo haga, y que lo haga, y que de verdad se mueva, porque vemos que es una conselleria muy inactiva.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora García.

Senyora Gascó.
Polse, per favor.

Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

A ver, le extraña que apoyemos al tripartito.
Nosotros no apoyamos al tripartito, formamos parte de él.
Además no es un tripartito, se trata, nosotros tenemos un contrato con la ciudadanía, que es el pacto del botánico, y a través de ese pacto pues llegamos a acuerdos o por lo menos lo intentamos.

En cuanto a la pesca de Sagunto, me temo que ha buscado usted un ejemplo pues que está bastante desplazado, porque estamos hablando de aguas de interior y de aguas de litoral.
Sí, ya, pero…

La senyora vicepresidenta primera:

No se oye bien, no se podrá gravar.

La senyora Gascó Verdier:

La cuestión es que la realidad de la pesca continental es absolutamente diferente de la pesca litoral, porque la amenaza que vive la pesca litoral son completamente diferentes: una de ellas es la pesca industrial, otra es la contaminación de las aguas, ¿cómo no?
, y otra es el abuso de los recursos.
Cosa que en la Albufera la situación es completamente diferente.

Yo entiendo que los grupos parlamentarios que estamos aquí presentes tenemos todos la posibilidad de presentar leyes.
Si ustedes consideran que la conselleria trabaja demasiado lenta, pues tal vez podían haber presentado una ley para un tema que para ustedes es tan importante.
Pero la cuestión es que la conselleria también con el nivel, en la cantidad de funcionarios que tiene a disposición entiendo que están sobresaturados y tienen capaz de reacción limitada.
Igual que nosotros y nosotras.
Si es que éste es el problema de la función pública, que no hay suficientes recursos para poder llevar a cabo la ingente cantidad de actuaciones que se deberían llevar a cabo.

Respecto al tiempo de actuar, no sé la ley a la que se refería usted, pero nosotros sí consideramos que sobre todo hay que poner los medios, pero los medios, cuando hablamos de medios, son medios también medios humanos.

Y por eso el comentario de la señora Ferrer acerca de la tasa que nos impone el señor Montoro es totalmente ajustado a la realidad, porque tenemos una conselleria que no solo fue pauperizada hasta el exterminio casi durante veinte años de gestión del Partido Popular al frente de la Generalitat valenciana, sino que encima en la situación de crisis en la que nos encontramos el señor Montoro no permite la renovación ni tampoco conseguir nuevos técnicos para afrontar toda esa tarea que hay pendiente, entre las cuales la elaboración del anteproyecto.

No voy a ser yo quien defienda la actuación de la conselleria, pero yo sí que entiendo que los funcionarios, y hemos tenido ocasión de comprobarlo cada vez que hemos hablado con ellos, están hasta el límite y cada vez se les pide más.
Entonces, pues creemos que una comisión de estudio no iba a ayudar a resolver un problema que es de todas las aguas continentales, incluidos los ríos.
No es solo un problema de la Albufera.
El problema de la pesca es un problema que en general se ha de abordar para todos los recursos hídricos.
Y si necesitamos hacer una comisión de estudio por cada uno de los espacios naturales en los que se extraen recursos, pues creo que no daremos en abasto en comisión de estudios, sinceramente, señora García.
La intención era buena, pero yo creo que nuestras capacidades son limitadas y hay que elegir bien donde las invertimos.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gràcies, senyora Gascó.

Té la paraula ara el senyor Juan Ponce.
No?
Tens raó, perdoneu.
Com al principi no constava el torn en contra, disculpeu, ja l'hora que és.
La senyora Sabina Escrig, del Grup Parlamentari Socialista.

A estes hores ja no.
.
.
Quan vullga, senyora Escrig.

Pregaria una miqueta de silenci perquè estem especialment sorollosos hui.
.
.
, es veu que és l'hora ja, per atendre la senyora Escrig, per favor.

Quan vosté vullga.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, presidenta.

Benvinguts a esta casa, a la casa de tots els valencians i les valencianes.

A València és eterna la força del matí, on el sol juga en la mar i l'Albufera.
Els bufits dels vents apedreguen els estels en les seues flors i per por ningun dimoni.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

¡Señor Castelló!
Señor Castelló, ¿quiere guardar silencio, por favor?
Acabo de pedir silencio, acabo de pedir silencio, señor Castelló.

La senyora Escrig Monzó:

Però ací se diuen barbaritats!

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Escrig, per favor, li he parat el temps.
Anem a intentar acabar amb pau i harmonia, senyor Castelló.
A tot el món li ho dic.

Senyora Bonig, per favor, vosté també!
Anem a intentar acabar, que queden escassament deu minuts.
Anem a vore si és possible.

Senyora Escrig.
.
.

La senyora Escrig Monzó:

Puc seguir?

La senyora vicepresidenta primera:

Ara quan li deixen, pot seguir, pot seguir.

La senyora Escrig Monzó:

I per por ningun dimoni s'acosta a d'ella.
Versos d'un poema àrab de fa nou-cents anys.

L'Albufera forma part de la nostra història i de les nostres arrels.
Per això és fonamental la seva protecció, tant per la biodiversitat com per la cura del medi ambient.

Miren, a mi sempre m'han dit que les manies no les cures els metges.
Però la mania d'interrompre d'aquesta bancada només ho cura una cosa: la bona educació.
(Aplaudiments) Si no els interessa, ahí tenen la porta.

Des del Grup Parlamentari Socialista anem a votar en contra per diferents motius, però sobretot per.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyora Escrig, per favor, pare un moment.

Senyor Castelló, per favor, no li ho vull tornar a dir.
No me parece normal lo que está pasando.
¡Señor Castelló!
No me gustaría acabar el pleno teniéndole que llamar al orden, por favor.
Lo voy a hacer si sigue usted así.
Haga usted el favor de guardar silencio y dejar que la señora diputada…, por favor, a todos les pido silencio, que la señora diputada acabe.
Quedan exactamente quince minutos de pleno.
Vamos a acabar, vamos a acabar con cortesía parlamentaria, sobre todo para la persona que está en el uso de la palabra en este momento, nos guste o no lo que se diga.

Senyora Escrig, quan vosté vullga.
(Remors)

La senyora Escrig Monzó:

Miren, vaig a explicar la diferència entre l'esquerra i la dreta, la diferència ideològica.
Li vaig a explicar un exemple que al Partit Popular va a agradar-li molt.

Fa trenta anys un govern socialista va declarar l'Albufera com a parc natural.
Després, en els governs del Partit Popular, no es van atrevir a tombar aquesta declaració, però tampoc la van desenvolupar.
Tot el contrari, el que van intentar fer va ser especulació urbanística, que és el que sap fer molt bé la dreta.
I és que l'exconseller del Partit Popular, Rafael Blasco, del Partit Popular, que s'assentava ahí, corrupte!
, corrupte!
, condemnat a sis i mig de presó per quedar-se amb els diners dels més pobres del món, eixe senyor que feia eixa caritat, eixe senyor va preparar un pla per a poder construir en l'Albufera; i menys mal que, gràcies a l'acció de la gent ho van parar i ho va tirar arrere el Tribunal Superior de Justícia i el Tribunal Suprem.
Eixa és la diferència entre la dreta i l'esquerra.
(Aplaudiments)

La dreta especula, l'esquerra protegix el medi ambient.
La dreta especula, l'esquerra està per a la gent.
Eixe és el pacte del botànic.
L'únic Titanic que hi ha en aquesta cambra és el Partit Popular que dia a dia s'afona en la corrupció.
Eixa és.
(Aplaudiments)

Miren, senyories, sí que hi ha molt a fer, clar que sí que hi ha molt a fer per tota aquesta gent.
Però qui té la clau d'ajudar els pescadors és el Partit Popular i Ciutadans que governen al govern central.
Uns governen i uns altres els han recolzat.
I els que poden fer que els pescadors d'aigües continentals s'acullen a la seguretat social de la mar és el Partit Popular i són Ciutadans.
Això és defensar el sector de la pesca en l'Albufera i en les aigües continentals.

Miren, senyories, no hem d'oblidar que hem de tindre cura del nostre entorn per les generacions futures.
No hem de ser la generació de la destrucció de l'entorn, sinó de la seva protecció i de la seva preservació, cosa que el Partit Popular no va fer.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

En nom del Grup Parlamentari Popular, el senyor.
.
.
Disculpe.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Al final esto se convierte en un debate de quien gana, quien no gana, quien deja de ganar.
Si nosotros estuviéramos mandando en Madrid muchas cosas cambiarían, pero piensen, piensen que ahora no estamos gobernando, pero gobernaremos, pero gobernaremos, y entonces muchas cosas cambiarán.
(Aplaudiments)

Estamos hablando de una ley autonómica, de una ley autonómica, y me ha venido estupendo que usted diga que se preocupan por el medio ambiente, porque es que yo creo que entonces la que no se entera es la conselleria de medio ambiente.
Porque ustedes, el día 13 de abril del 2016, en ese pleno, en estas Cortes, ustedes aprobaron, ustedes no, todos, aprobamos una tramitación inmediata sobre la declaración de reserva de la biosfera de la Unesco, del parque natural de la Albufera.
Es decir, redactar, declarar a la Albufera como reserva de la biosfera de la UNESCO.
¿Y qué ha pasado?
Que lo han paralizado, que lo han paralizado.
¡Tanto que son de proteger el medio ambiente!
Y ahora dicen: ¡no, que tenemos que hacer más cosas!
¿Qué tienen que hacer?
Una redacción de otra ley en la que proteja la Albufera.
¡Anda!
¡Pero si no tienen personal!
¡Si les estamos ofreciendo en esta comisión trabajar y que ese personal que no tienen lo ponemos nosotros de nuestro sueldo, haciéndolo nosotros!
¿Y nos están diciendo que no?
Entonces, ¿qué me están explicando?
¿Qué le están explicando a la gente que está ahí arriba?
¿Qué les están diciendo?
¿Que no van a regular nunca esa ley?
¿Que no van a hacer nada por esa ley?
¿Que no lo van a poner en marcha?
¿Eso es lo que les está aplicando a esta gente?

Yo al final es que, de verdad, me guardo un poco todo…, en fin, (veus) Sí, no lo guardo, no lo guardo.
Me parece inaudito.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora García Jiménez:

Me parece inaudito, ¿de acuerdo?
, que no se esté trabajando en estas consellerias como se debería de estar trabajando.
Y me parece también inaudito que ustedes, que ahora sí son socios del Consell, no pongan medidas para que esta conselleria haga muchas más cosas de las que debería de hacer, porque se han relajado, se han relajado muchísimo, muchísimo.

Igual que en la que estoy yo, de infraestructuras, va sacando ley tras ley, que vamos locos, aquí ¿cuántas leyes han sacado?
Una o ninguna.
(Veus i aplaudiments) Una o ninguna.

Y, después, ¿cuántas se regulan?
¿Cuántas han sacado?
Sí, dígame cuántas.

El senyor president:

Senyories, per favor.

La senyora García Jiménez:

Cuántas, cuántas, de todas esas leyes que ustedes a bombo y platillo están haciendo.
Ninguna, ninguna por el momento.

Por lo tanto, solamente es ponerse ahí a hacerse una foto y ya está todo justificado cara al ciudadano.

Estas personas cuando les he dicho antes el tema de la sensibilidad de otra cofradía, era por la sensibilidad, están abandonando, y están abandonando por lo que pasa siempre, porque no hay recursos, porque no es rentable y porque las administraciones no ayudan, no ayudan.

Y, por favor, ahora que damos la solución, ustedes la niegan.
Por lo tanto, háganse pensar y ver cómo está la solución.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Senyora Escrig, per a rèplica a la senyora María José García.
Té vosté la paraula.

Quan vosté vullga, senyoria.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

Mire, señora García, para recordárselo.

En la tramitación de un anteproyecto de ley, de una ley, hay una fase que se llama Â«participación ciudadanaÂ».
Sí, no, pero lo voy a recordar.
Y en esa fase los sectores afectados van a una comisión y exponen y solicitan, y nosotros estamos allí para escuchar y, si queremos o no queremos, si lo vemos bien o no, recoger sus propuestas.

¿Y no será más sencillo esto, a fechas a las que estamos, a un año y cuatro meses, con toda la cola de comisiones especiales y de investigación que hay, que escuchemos al sector en esa comisión, cuando se desarrolle y cuando sea la fase de la tramitación de la ley, que poner esta comisión en la cola?
¿Es que la comisión…?
Si es muy fácil votar que sí.
Si es demagógico votar que sí, claro que sí.

Miren, sí.
Y, ¿saben qué pasará?
Que esa comisión no se hará nunca, porque no hay tiempo, (aplaudiments) porque no hay tiempo.
Hay más tiempo para que el gobierno del Partido Popular, sustentado por Ciudadanos, modifique para que los pescadores de la Albufera y de las aguas continentales se puedan acoger a la seguridad social del mar.
Y también hay tiempo para que el gobierno del Partido Popular, sustentado por Ciudadanos, haga algo con el plan hidrográfico nacional.
¿Por qué?
Porque la Albufera también lo necesita.
(Veus).
.
.

El senyor president:

Senyories, per favor.

Senyories, per favor.

La senyora Escrig Monzó:

…Hidrológico, perdón, perdón.
(Veus) Perdón, que yo también me equivoco, como cualquiera.

Entonces, señora García, está en sus manos, en las manos del Partido Popular y en las manos de Ciudadanos que se dé un impulso para los derechos de los pescadores de las aguas continentales…

El senyor president:

Senyories, per favor, és que és impossible.

La senyora Escrig Monzó:

…Yo no sé… Yo Ya…

El senyor president:

Senyora Escrig.

Senyories, (se sent una veu que diu: Â«És que no deixen parlar.
Â») demane silenci i respecte per a l'oradora.

Disculpe vosté, senyora Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Unos tienen que preocuparse de los juzgados, de quién se sienta en los juzgados, de quién declara en los juzgados, y otros nos vamos a preocupar de las personas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Ara fixarà posició, sobre esta proposta del Grup Parlamentari Ciudadanos, l'il·lustre diputat José Ramón Calpe, que fixarà posició en nom del Grup Parlamentari Popular.
(Veus)

Senyories, escoltarem el senyor Calpe amb silenci perquè puga expressar tranquil·lament i sense interrupcions els seus arguments.

Quan vosté vullga, senyoria.

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Diputats i diputades.

Jo també vull donar la benvinguda al president i a la secretària de la confraria de pescadors del Palmar, que han acceptat la invitació del nostre grup per a compartir esta sessió i escoltar el debat sobre un tema que els afecta molt directament i del qual espere no se'n vagen massa decebuts.
Però, vist com s'ha desenrotllat, no sé si serà massa optimista confiar en la satisfacció que el debat els produïsca.

Ací venim a parlar d'una cosa que sí que li interessa al Partit Popular, que sí que li interessa al Grup Popular.
De fet, si algú ha introduït el debat de la pesca en l'Albufera ha sigut el Grup Popular.
Quan l'any passat, en gener, el 26 de gener, en el ple, vam aprovar la llei de pesca continental, li vaig dir a la senyora consellera, que estava ahí: Â«Esta llei té una llacuna, li manca la regulació de l'Albufera.
Â» Sorprenentment, ella, al dia següent, ja anunciava un projecte de llei de pesca continental -però sobre això tornaré després.

Va ser el Grup Popular qui va presentar una proposició no de llei a la comissió d'agricultura, que es va debatre en el mes de juny, en què instàvem el Consell -i se va aprovar per unanimitat de tots els grups, inclús d'aquells que suporten el Consell, els qui li donen el seu recolzament-, instàvem el Consell perquè en el següent període de sessions -és a dir, el que va acabar el 31 de desembre- presentara a esta cambra un projecte de llei de pesca continental.
Però ja sabem el respecte que per a les resolucions de les Corts Valencianes té el Consell; ha passat tot eixe període i el projecte seguim esperant-lo.

Ciutadans, com tantes vegades, arreplega una idea del Partit Popular, un debat que introduïx el Partit Popular, el fa seu i inclús me dóna la impressió que part del discurs de presentació de la iniciativa està tret del meu discurs en el debat d'aquella proposició de llei, (aplaudiments) la cita de la llei franquista de la pesca i tot allò.
Però, en fi, això no té major importància.

El cert és que, efectivament, sorprenentment també, quan la Constitució espanyola atorga a les comunitats autònomes la regulació de la pesca continental i quan el nostre Estatut assumix eixa competència des del primer dia -i ahí tots podem fer acte de constricció, els qui hem tingut responsabilitats de govern-, açò és una cosa que encara no s'ha regulat i seguix en la legislació aquella de l'any 1942, que ja ha complit més de setanta-cinc anys.

Ara Ciutadans ens proposa una comissió.
Jo entenc algunes coses que s'han dit en contra.
Però és que tenim ja una experiència.
I també s'han dit coses que són certes i que jo vull recalcar.

És cert que la conselleria diu que treballa.
De fet, quan va fer aquell seminari en el mes de gener de l'any passat, de Sagunt, deia que l'objectiu de la llei de pesca continental estava en execució i tenia la previsió que en el primer semestre de 2017 estaria elaborat.
Ni en el primer ni en el segon, com se va comprometre o com li demanava esta cambra.

Però és que no és eixe.
És que tenim una conselleria que no és que li falte personal, és que li falten ganes de treballar, (veus i aplaudiments) li falten idees, li falta voluntat d'impulsar les coses.
Perquè, anem a vore, llei d'ordenació i modernització d'estructures agràries, que la consellera va prometre en la seua primera intervenció en esta cambra, ens diuen l'any passat, en gener: Â«Situación: alcanzado.
Â» Encara no ha entrat ací.
¿Com s'atrevixen a dir això?
Â«Ley de integración ganadera.
Situación: alcanzado.
Â» Però ací seguim esperant-la.
Â«Ley del Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias.
Situación: alcanzado.
Â» També seguim esperant-la.

Clar, davant d'això, davant de tanta inoperància, davant de tanta indolència, ens pareix raonable el que diu la senyora García, el que ens proposa el Grup Ciutadans.
Si volem que en esta legislatura avancem una miqueta en la pesca continental, perquè esperança que eixe projecte se presente dins d'esta legislatura -vist els antecedents que els acabe de citar, que eren compromisos inicials, des del primer dia, de la consellera- no en tenim cap, si més no, fem esta comissió i anem treballant i els qui vinguen després, que no seran vostés, tindran ja una base per a poder fer un bon projecte de llei.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Sí, senyora Graciela Ferrer, per contradicció a les seues.
.
.
, (veus) jo.
.
.
¿Vol fer el favor de callar?
¿Vol fer el favor de callar, senyor Castelló?
(Veus) Senyoria, per a.
.
.
D'acord.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Perquè he fet el torn en contra.

El senyor president:

Sí, per a.
.
.
Vosté ha tingut.
.
.
Per a.
.
.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Al senyor Calpe.
(Veus)

El senyor president:

Senyoria, la senyora García ha replicat a la senyora Sabina i han tingut una rèplica i tal.
Ara el debat amb la senyora García ja l'ha tingut vosté.
.
.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Anem a vore, jo.
.
.

El senyor president:

¿Vosté demana la paraula per a.
.
.
?

La senyora Ferrer Matvieychuc:

A vore, jo he fet el torn en contra a aquesta iniciativa, perquè aquesta iniciativa té torn a favor i torn en contra.
(Veus)

El senyor president:

Xe, senyories, ¿volen callar?

Intente escoltar la senyora.
.
.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Aleshores, de la mateixa manera que la senyora García, quan ha estat contradita en les seues argumentacions.
.
.

El senyor president:

Sí.
La contradicció amb el senyor Calpe.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
per part d'altres grups parlamentaris, ha replicat, estic sol·licitant el meu dret a replicar al senyor Calpe, perquè jo entenc que.
.
.

El senyor president:

Al senyor Calpe.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
efectivament.
.
.

El senyor president:

Això sí.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
perquè jo entenc que m'ha contradit en les meues afirmacions.

El senyor president:

Sí, sí, sí.
Sí.
Havia entés que volia replicar a la senyora García.
Per tant, demane disculpes.

Per a replicar al senyor Calpe, té vosté quatre minuts.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyor Calpe, vosté parla que han passat setanta.
.
.
, ¿setanta-cinc anys era?
, setanta.
.
.
, un poquito menos, des d'aquella llei de l'any 1942.
Efectivament, és una llei de rang estatal.

Han passat pràcticament quaranta anys des de.
.
.
, un poquito menos, trenta-sis, des de l'Estatut d'autonomia.

Han passat vint anys llargs de Partit Popular en el govern, que ha sigut incapaç de traure una llei de pesca continental.
Perquè ja en la legislatura passada presentaren una llei de pesca continental, esportiva i recreativa, en la qual tots els grups de l'oposició presentaren una esmena a la totalitat, entre altres coses perquè, bàsicament, no havien escoltat ningú, més enllà de la.
.
.
, crec que era la federació de pesca i encara no n'estic segura, i, a més a més, perquè donaven facilitats per a la reproducció d'espècies exòtiques, invasores, que són un problema ecològic en els nostres rius i en els nostres llacs.
De la pesca artesanal professional del Palmar, ni una paraula.

¡Home!
, si tan important era per a vostés, i era una reivindicació, escolte, haver-ho posat ja en la llei de pesca continental, encara que ens sembla que ha d'estar, òbviament, en eixa llei de pesca continental, perquè la llei que es va aprovar ací era la llei de pesca marítima.
Aleshores, com l'Albufera de València no forma part del domini maritimoterrestre, doncs, resulta que forma part del domini públic hidràulic, que són aigües interiors.
Val.

Després, vosté deia que en aquesta conselleria no hi ha voluntat ni se fa res.
Doncs, mire, per exemple, la llei d'estructures agràries ja ha passat l'informe del CES.
A mi del CES m'arriba el dictamen que se fa sobre les lleis que se van passant; no sé si a vosté no li arriba o és que no llig el correu electrònic, no ho sé.
L'avantprojecte de llei d'integració ramadera, com a avantprojecte ha acabat la seua elaboració i està en la tramitació del jurídic consultiu, d'advocacia de La Generalitat i del Consell Econòmic i Social.

És a dir, les lleis, els projectes de llei tenen un tràmit.
Doncs, si eixe tràmit no avança, no és culpa del govern; el govern ha fet la seua tasca.
I, en este moment, ja ha passat el període de consulta prèvia respecte a la necessitat o no necessitat d'aquesta llei diguent en un resultat que esta llei de pesca continental és necessària.
I, per tant, s'està treballant en l'esborrany d'eixe avantprojecte per a passar tota la tramitació.
I confie que, al llarg d'este període de sessions, pugam tindre ací.
.
.
, que arribe ací el projecte de llei de pesca continental.

I per descomptat que donarem la benvinguda tant al treball del Partit Popular com al treball de Ciutadans i la resta de grups parlamentaris, fent esmenes per a millorar la llei, que ahí sí que tenim un treball a fer molt important i amb molta responsabilitat, perquè això serà el marc regulador que ens donarem per als propers anys.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Sí, el senyor Calpe demana la rèplica a la senyora Graciela Ferrer.
Doncs, té vosté la paraula.

El senyor Calpe Saera:

Sí.
Moltes gràcies, senyor president.

I moltes gràcies, senyora Ferrer, perquè m'ha il·lustrat sobre el domini públic hidràulic i altres qüestions.

Però anem al tema que ens ocupa hui.
És que tot el que acaba de dir vosté no fa més que confirmar-me que el més prudent és no fiar-nos ni un pèl i posar-nos a treballar ja, perquè si hem d'esperar que la conselleria ho faça.
.
.

És que, anem a vore, la primera vegada que la conselleria parla sobre esta llei -que jo sàpiga, a la millor estic en un error- és a finals de gener de l'any passat, quan fa el seminari eixe d'hivern o eixa trobada que tenen els consellers, i jo crec que com a conseqüència directa que en el debat del dia anterior vaig dir jo que caldria regular açò, crec, però no sé, a la millor estic en un error.
I, després, ha passat tot un any en què no s'ha avançat.

És que vosté me parla d'altres lleis que estan tramitant-se.
A banda que se necessita actuar amb certa desimboltura que jo envege, i ufanejar-se de certes coses que me sorprenen, com dir en el seminari este, és que és una publicació, que és un objectiu ja aconseguit, un projecte de llei que ni ha entrat en Les Corts més d'un any després, que ja, en fi… Jo és que envege tanta desimboltura.
M'agradaria a mi (rient) expressar-me aixina, però, en fi.
(Aplaudiments)

Però, a banda d'això, vosté m'ha parlat de la llei d'estructures, de la llei d'integració ramadera; jo he citat la de l'IVIA.
Són coses que va dir la consellera el 23 de setembre de 2015 ací.
I hui, a 8 de febrer de 2018, estem parlant de projectes que ella va anunciar aleshores, i que encara no estan en esta cambra.
Com vol que d'una llei que va començar a parlar fa escassament un any confiem que estiga en esta cambra dins d'esta legislatura?

Vosté comprendrà que, si som una miqueta prudents, no tenim per què fiar-nos d'això.
De manera que jo pense que és millor que fem cas a la proposta que ens ha fet el grup de Ciutadans, que comencem a parlar nosaltres i que anem avançant feina, simplement.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Calpe.

Senyories, culminat el debat, anem a passar a votació.

Anem a votar el punt dotze, la proposta de creació d'una comissió especial d'estudi, registre d'entrada 89.
678, que planteja el Grup Parlamentari Ciudadanos.
En acabar la votació, donarem lectura a la declaració institucional que ens han fet arribar tots els grups parlamentaris.

Senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta ha estat rebutjada per 50 vots en contra, 36 afirmatius, 0 abstencions.
Queda rebutjada la proposta.

Declaració institucional de tolerància zero enfront de la mutilació genital femenina

El senyor president:

Senyories, vaig a donar lectura a la declaració institucional de tolerància zero enfront de la mutilació genital femenina.

Â«El 6 de febrer se celebra el Dia Internacional de Tolerància Zero enfront de la Mutilació Genital Femenina, proclamat per l'Assemblea General de les Nacions Unides, amb la finalitat de desenvolupar els mecanismes necessaris per promoure mesures concretes per l'eradicació.

Â»La mutilació genital, un atac profund a la integritat del cos de les dones que ho pateixen, afecta directament la salut física, psicològica, sexual i reproductiva de les dones que ho sofreixen.
És una violació del drets humans i una forma de violència permanent.
És una gran discriminació per raó de gènere, que és exercida cap a les dones i les xiquetes pel fet de ser-ho.

Â»És, sense dubte, un desafiu global als drets humans, individuals i col·lectius de les dones que ho sofreixen.
Aquesta pràctica afecta, segons l'Organització Mundial de la Salut, OMS, uns 40 milions de xiquetes i dones del món.

Â»Al conveni del Consell d'Europa, de 12 d'abril de 2011, entorn a la prevenció i lluita enfront de la violència contra les dones i la violència domèstica, Conveni d'Estambul, s'insta a promoure l'adopció d'un enfocament global i integrat en relació amb la violència a les dones i la mutilació genital femenina.

Â»En l'any 2014, l'Assemblea General de les Nacions Unides va aprovar una nova resolució que insta els estats que intensifiquen els seus esforços per a l'eliminació de la mutilació genital femenina, incloent en les seues agendes de prioritats respectives l'adopció de mesures i estratègies encaminades a posar terme a aquesta forma de barbàrie.

Â»També el Parlament Europeu, en la resolució de 6 de febrer de 2014, demana a la Comissió Europea i als estats de la Unió Europea que adopten noves mesures més eficaces contra aquestes pràctiques, reiterant la seua crida als estats membres perquè facen servir els mecanismes existents, en particular la Directiva 2012/29 de la Unió Europea.

Â»En el 2015, el Consell Interterritorial del sistema nacional de salut ens va advertir al seu protocol comú d'actuació sanitària que aproximadament dèsset mil xiquetes de zero a catorze anys es troben en risc de sofrir aquesta pràctica a Espanya.
Segons les dades de la fundació Wassu-Universitat Autònoma de Barcelona, aquesta xifra va pujar l'any 2016 fins a 18.
400 xiquetes en risc de sofrir mutilació genital femenina.

Â»Al recent pacte d'estat aprovat al Congrés del Diputats, es va fer per primera vegada menció de la pràctica de la mutilació genital femenina com a part de la violència patriarcal que sofreixen algunes dones al món.

Â»Les Corts Valencianes, amb motiu del Dia Mundial de la Tolerància Zero enfront de la Mutilació Genital Femenina, ens comprometem a continuar amb els mecanismes que permeten desenvolupar polítiques públiques enfocades a l'eradicació de la mutilació genital femenina a Espanya, al marc i compliment del Pacte contra la violència masclista, signat entre les forces parlamentaries, els partits polítics i la societat civil.

Â»Palau dels Borja, 8 de febrer del 2018.
Â» (Aplaudiments)

Senyories, és closa la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

(Remors i rialles) Bé, s'ha fet un bon treball per part de les seues senyories, però no constarà en el llibre de (inintel·ligible) .
.
.

(S'alça la sessió a les 14 hores i 32 minuts)