DS-054%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 7 de juliol de 2016.
Comença la sessió a les 10 hores i 4 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 32.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Senyories, anem a començar la sessió de control i donem la benvinguda a la diputada Clara Tirado i la felicitem per la seua maternitat en públic.
(Aplaudiments)

Senyories, en acabar el ple comunique als síndics que farem una reunió de la Junta de Síndics per a tramitar algunes peticions de comissions.
Es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Compareixença del president del Consell, senyor Ximo Puig i Ferrer, per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 28.
817, 28.
816, 28.
814 i 28.
815)

El senyor president:

Senyories, continuem amb el nostre treball amb el punt 10 de l'ordre del dia, que és la compareixença del president del Consell per a respondre a preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana.

Donem la paraula a la síndica del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada Isabel Bonig, perquè formule la pregunta de control.

La senyora Bonig Trigueros:

Gracias, señor presidente.

Molt honorable president, vicepresidenta, consellers, diputats, diputades.

Si me permiten un tono jocoso para empezar esta intervención de control, de sesión de control, espero -a la vista de estos problemas que tienen ustedes de gestión y de coordinación con los ayuntamientos- que, al menos, nos dejen disfrutar el próximo sábado en el FIB de Muse, de la música de Muse, aunque siempre nos quedará Raimon, que no es lo mismo, señor presidente.
A ver si la gestión avanzan un poco.

Mire usted, Compromís en la pasada legislatura creó una web para desenmascarar a los enchufados por las administraciones valencianas.
El señor Montiel dijo que Â«nosotros no hemos venido a gestionar -¡tremendo!
- sino que hemos venido para cambiar las cosasÂ».
El pacto del Titanic dice que apostamos por unas instituciones inclusives, transparents, austeres, eficaces, que estén al servicio de los ciudadanos, no de las élites, ¡madre de Dios!

Señor Puig, el 16 de junio le pregunté sobre cuatro cuestiones.
Usted, como siempre, no respondió.
Usted contó la herencia recibida y el pasado del Partido Popular ignorando que lleva usted un año gobernando y la responsabilidad de la gestión es suya.
Por eso hoy le vuelvo a preguntar, señor Puig, ¿cómo valora la política de recursos humanos de la conselleria de sanidad?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Bonig.

Parlant d'actualitat, este matí, en despertar, he escoltat de bell nou a Aznar.
Quan, senyores i senyors del PP van a demanar perdó als espanyols pel que van fer a Iraq?
Quan ho van a fer?
(Aplaudiments) Quan ho van a fer?
Eixa és l'actualitat.
L'actualitat és la vergonya que ens ha fet passar i les vides perdudes que han arrossegat les seues decisions.

En la Conselleria de Sanitat Universal i Salut Pública ens hem enfrontat després de vint anys de govern del PP a un escenari de retallades, de pèrdua de drets, d'opacitat en la política de personal que res té a vore amb l'eficiència.
Es deixaren el 37,5% de temporalitat, nou anys sense oferta pública.
Però, a pesar d'això, els treballadors i treballadores del sistema públic sanitari han demostrat una gran professionalitat, una enorme vocació i un gran esperit del servei públic.
Són, sense dubte, el més valuós del sistema.
Ells són els que han fet possible que l'edifici de la sanitat no caigués.

Per açò, vull fer un reconeixement públic als milers de treballadors i treballadores de la sanitat pública valenciana.
Des del primer moment el nou equip de La Generalitat està dissenyant un sistema de recursos eficient, eficaç, amb una clara aposta per la recuperació dels drets dels treballadors i les treballadores.
El canvi de govern ha dut un canvi de relació i, per tant, queda molt camí per fer, però superar en casos la precarietat i l'obscurantisme és ja una realitat.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Síndica del Grup Popular.

La senyora Bonig Trigueros:

¡Qué mal le veo, señor presidente, que mal le sentaron los resultados a su tripartito el 26 de junio!
, porque recordar a Aznar tiene la cosa, tiene la cosa guasa.
Lo que dice hoy la prensa de su gestión, de un año de gobierno a la valenciana, a dos días se prohíbe un festival en Alboraya y a dos semanas, a pocas semanas, se prohíbe el festival del Arenal Sound en Burriana cuando está todo ya contratado.
Gestione usted mucho mejor y prohíbalo si hay que prohibirlo perfecto, pero mucho antes.

Mire usted, señor Puig, no ha contestado, como no contestó la semana pasada en la sesión de control y no apoyó a la señora Montón.
Yo le voy a explicar por qué no la apoyó.
Porque, mire usted, hace meses nosotros nos quedamos perplejos ante el poder adivinatorio de la consellera de sanidad, que anunció quién iba a ser la nueva gerente del hospital de La Fe antes de convocar el concurso público.
Se convocó y ¡oh, casualidad!
la misma.
Pero lo…, la misma persona.
Pero lo realmente grave fue el vínculo de amistad y de subordinación con Madrid, con el señor Pedro Sánchez.
Por cierto, señor presidente, no va a coincidir con él, cosas que tienen los retiros espirituales en Torrevieja a costa del erario público.
Espero que no nos mienta como nos mintió en Morella.
(Aplaudiments)

Y puso al frente, y puso al frente del buque insignia de la sanidad española y de la sanidad valenciana a una exsenadora del Partido Socialista de Cataluña, que no discuto sus méritos, pero quedó reflejado que ustedes no confían en el personal sanitario directivo de la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) Pero es que más tarde, señor Puig, la vicepresidenta nos dio una lección de moralidad y nos dijo que la mujer del César no solamente tenía que ser honrada, sino parecerlo.
Nos dijo que los nombramientos debían ser éticos y estéticos, por eso no se podía nombrar al marido de la señora Montón como alto cargo de una empresa pública de la Diputación.

Pero bueno, entendíamos que era un enfrentamiento entre Compromís y Podemos.
Pero luego llegaron las hijas, cuñados y familiares de altos cargos de Compromís.
La hija y la pareja del señor Ribó, la hija y el cuñado de la secretaría autonómica, de la señora Salas de sanidad de Compromís.
Y entonces se dijo que no era ético y estético, pero que era legal y tenían derecho a trabajar.
¿Se acuerda lo que nos decían?
Y le pasaron la pelota al conseller de transparencia en un informe porque hay que seguir los procedimientos.

La señora consellera Montón no defendió el nombramiento, pero tampoco lo defendió la señora Oltra.
Le pasaron una vez más la pelota al conseller de transparencia.
Pero, mire usted, no sigue ahí, no para aquí y sigue.
Ayer nos enterábamos que el CSIF, no el Partido Popular, el CSIF, un sindicato, acaba de denunciar la contratación del candidato del Partido Socialista de Alcoy al que se le daba la plaza de director de recursos humanos del hospital de La Fe.
Un nuevo enchufe del Partido Socialista.

Ayer, además, nos enteramos que fiscalía ha abierto diligencias de investigación penal por presuntos contratos irregulares en sanidad después de la denuncia del CSIF.
Nombramiento de subdirectores económicos en el hospital de Llíria, en la contratación de vacantes en la conselleria, en el Arnau de Vilanova, etcétera, etcétera, etcétera.

Pero es que además ustedes, que es la última sesión de control y hasta septiembre sólo uno, no va a aparecer por aquí, señor presidente en la sesión de control, creamos por unanimidad una comisión de seguimiento de los nombramientos.
Aquí, por unanimidad, en la veu d'un poble, en la cámara de las Cortes Valencianas.
Y, a fecha de hoy, 7 de julio, día de los sanfermines, no está constituida la comisión de seguimiento, señor Puig.
Desde luego, ustedes valoran mucho la participación y la veu d'un poble representada en la cámara de las Cortes.
(Aplaudiments)

Pero, mire usted, no acaba aquí.
Su gestión, señor Puig, enfrente de su espejo.
Saque todo lo que tenga que sacar y recuerde la herencia, pero usted es presidente del gobierno, usted…, de La Generalitat, usted es responsable de la gestión.
Algunos recortes de prensa: Â«Sanidad descarta abrir los centros de salud por las tardes en veranoÂ»; Â«Sanidad tiene un solo pediatra para atender todas las urgencias extrahospitalarias de cincuenta y seis mil niñosÂ»; Â«Trabajadores de urgencia de La Fe alertan de que dan altas precipitadasÂ»; Â«Personal de La Fe presentan miles de firmas, cuatro mil ochocientas, en sanidad ante la saturación de urgenciasÂ»; Â«La atención a drogodependencias agoniza por otro recorte de sanidadÂ».

Señor Puig, esta es la realidad de su gestión.
Ahora no gobierna el Partido Popular, ahora no estamos gestionando, ahora gestionan ustedes.
Por eso, señor Puig, menos visitas a Madrid, que nos parece muy bien, visite menos platós y más gestión.
¿Hasta cuándo, señor Puig, va a mantener a la consellera de sanidad?
De verdad, asuma su responsabilidad,…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Bonig Trigueros:

…gestione la sanidad valenciana y resuelva los verdaderos problemas de los ciudadanos y dé ejemplo de que ustedes tienen otra forma de gobernar y venían a abrir las puertas de los palacios para que entrase la transparencia y la legalidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bonig.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyora Bonig.

Home!
Avui el millor dia per a traure retalls de premsa no és, eh?
Vosté té molt de retalls ahí del temps, però mire, avui sap el que posa?
Â«Empresarios llenaban la caja B para que Rita ganara eleccionesÂ».
Y en el whatsapp del PP Â«callar, que no nos salpique nadaÂ».
O siga, ¡oiga!
, la hemeroteca és brutal.

Bueno, respecte a allò del seminari.
Nosaltres fem seminaris de govern per a millorar l'acció de govern i ens gastem infinitament menys que vostés quan feies juergues de final d'any que pagàvem tots, sap?
Solament en un sopar seu se van gastar més diners que tot el seminari de Morella.
I nosaltres anem a treballar, ja està bé!
(Aplaudiments)

Però mire, nosaltres a què hem vingut ací?
Nosaltres hem vingut ací per tal de, efectivament, rescatar persones.
Per tornar deu mil persones al sistema públic de salut, per rescatar persones que significa vuit-centes quaranta-sis mil pensionistes que ja s'han beneficiat de l'eliminació del copagament farmacèutic.
Rescatar persones és tres-centes vint-i-sis mil persones, famílies, que ja han rebut les ajudes dels llibres de text.
Rescatar persones, per això hem vingut, cinc mil sis-centes persones que s'han beneficiat del pla de lluita contra la pobresa energètica.

Hem vingut ací perquè quatre mil sis-centes seixanta-nou persones, este any, hagen tingut l'ajuda perquè no hagen hagut de sofrir el copagament confiscatori.
El 30% ja han abandonat en estos moments la situació d'indigència on se'ls havia deixat.
Mire, rescatar persones és que més de dos mil dos-cents dependents, en centres residencials, han recuperat la paga extra que abans se'ls confiscava.
I rescatar persones, senyora Bonig, és complir i començar a pagar a les cinc mil persones que vosté va deixar en la cuneta no complint els compromisos d'ajuda a la vivenda.
(Aplaudiments) Això és, per a això hem vingut ací.
No per una altra cosa.

Mire, la seua gestió en sanitat se reduïx a una foto ben clara: cinc consellers de sanitat imputats i un a Picassent.
Eixa és la realitat.
A la presó de Picassent.
(Aplaudiments) Vint-i-cinc milions d'euros en irregularitats, a l'hospital provincial de Castelló.
Van privatitzar cinc departaments de salut sense cap control i sense possibilitat que la sindicatura els audités.
La UE, la Unió Europea, els ha multat en dènou milions d'euros per amagar factures.
Eixa és la realitat.
Eixa ha sigut la seua gestió, eixa és la seua gestió.

Des del primer moment hem pres mesures per a la recuperació de drets, la transparència i la igualtat d'oportunitats en matèria d'ocupació.
S'ha restringit al mínim l'ús de l'anomenat bolsín, que era una manera d'enxufar milers de persones.
I alguns d'eixos que estan criticant és perquè també estaven en eixa història de l'enxufe.
(Aplaudiments)

Mire, s'ha acabat amb el fraccionament sistemàtic dels contractes de treball, s'ha acabat això que l'administració contracte de dilluns a divendres per a acomiadar el cap de setmana i vulnerar el dret dels treballadors i de les treballadores.
S'està intentant anar acabant amb la temporalitat en l'ocupació.
Els he dit, 37,5.
Han estat nou anys amb precarietat i amb temporalitat.
L'última oferta pública de 2007 ni s'havia conclòs, ha estat ara.

Per això, li anuncie que hi haurà un gran acord, un pacte d'estabilitat per l'ocupació en la sanitat.
I això és el que en estos moments s'està plantejant, la manera de millorar el que és l'objectiu fonamental de la conselleria, que no és altre que tinguem la millor sanitat que ens mereixem els valencians i les valencianes.
Eixe és l'objectiu de la nostra realitat.
(Aplaudiments)

I mire, senyoria, estiga tranquil·la que encara no ha arribat al seu temps.
Per acabar, hem fet de moment quatre qüestions molt importants: la nova regulació dels dies addicionals d'assumptes propis per vacances per antiguitat, el dret del permís a la lactància del pare, s'ha acabat amb la discriminació de les dones embarassades i s'ha elaborat el pla d'igualtat.
I ara, també, els anuncie un nou decret de selecció i provisió que s'està negociant en la mesa sectorial i, abans de finalitzar l'any, hi haurà un acord amb els sindicats per a estabilitzar de veritat el que ha de ser el dret a l'ocupació i la millor sanitat que es mereixen els valencians i les valencianes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

Senyor Zaplana, té vosté la paraula.

El senyor Zaplana López:

Señor presidente, actualidad, si ponemos hoy en Google Â«FisabioÂ», ¿sabe usted lo que sale?
Sale un desastre.

Mire, ver lo que las peleas internas de su partido con Compromís han convertido a una fundación referente en la investigación médica de nuestro país es una vergüenza.

La consellera dijo que la secretaria autonómica debía dar explicaciones, la vicepresidenta que no, que esto en la sanidad era normal, que era endogámico, que tenía que hacer un informe de transparencia, pero nadie sabe lo que piensa usted, señor presidente, porque usted pensará algo, digo yo.

Ahora, sabemos que alguien ha manipulado un informe que solicitamos desde mi grupo, y ahora mismo nadie dice nada pero hay una conclusión: se va a cesar al gerente de Fisabio.
¿Por qué se le cesa?
¿Se le cesa por despedir o contratar a hijos de altos cargos?
¿Se le cesa por la manipulación de informes?
¿Significa que transparencia ya ha decidido que el culpable de todo esto es el gerente?
¿Significa que eso lo ha decidido la consellera?
¿Lo ha parado usted?
¿Lo ha parado la vicepresidenta?
¿Lo ha parado una situación complicada que no se podía llevar a cabo?
¿Lo han parado los profesionales de Fisabio que ven una vergüenza, una vergüenza lo que está pasando con su gerente por culpa de que la conselleria y la secretaría autonómica no se hablen?

Presidente, miren, bolsa, bolsín, facebooking, ofertas públicas, mire (veus), Facebook del hospital, Facebook del hospital, ¿no puedo terminar?
,…

El senyor president:

Finalitze, senyor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

…Facebook del Hospital General de Valencia, Facebook del Hospital General de Valencia: Â«Precisamos de forma inmediata médicos para el servicio de urgencias hospitalarias.
Se ofrecen contratos con…

El senyor president:

Senyora, Zaplana, faça la pregunta, faça la… És que és un minut, ¿eh?

El senyor Zaplana López:

…con opciones de continuidad en la Administración Pública.
Â»

Así hacen ustedes las ofertas de empleo público, por Facebook, señor presidente.
(Aplaudiments)

Tome alguna medida y responda qué va a pasar en la sanidad pública para que se hable de asuntos sanitarios… (El president desconnecta el micròfon del diputat)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Consellera de sanitat, té vosté la paraula.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Gracias, señor president.

Mire, señor Zaplana, acudo al refranero español: ustedes creen que todos son de su condición.
Y este Consell es un Consell decente que cumple la legalidad tanto en los contratos (aplaudiments) como en los nombramientos.

Ustedes han hablado de la gerente de La Fe; supongo que prefieren al exdirector general del Partido Popular que está imputado por el tratamiento de los biopeligrosos.

Ustedes hacen referencia a otras denuncias -que ya hemos demostrado en los medios de comunicación- por las que estamos totalmente tranquilos.

Usted nos hace acusaciones de ocultar información cuando no hay ninguna información oculta, se ha dado traslado a las Cortes valencianas.

Pero, ¿qué lecciones puede dar usted cuando cinco consellers han sido imputados en sanidad y uno ya está en la cárcel?
(Veus) ¿Qué lecciones puede dar usted cuando han hecho nombramientos provisionales de miembros de su grupo parlamentario al margen del Decreto 7/2003?

Mire, nosotros estamos mejorando la sanidad pública valenciana abriendo por las tardes los centros de salud en Alicante y en Elche, por ejemplo, señora Bonig; estamos devolviendo la universalidad eliminando el copago, que ustedes infringieron este castigo a los valencianos y a las valencianas consolidando la oferta pública de empleo; estamos reflotando la sanidad pública valenciana.

Sigan mintiendo, aquí volveremos a decir la verdad y a desmontar esa conspiración que ustedes se traen entre manos.
(Se sent una veu que diu: Â«¡Molt bé!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Diputada Catalá, té vosté la paraula.

La senyora Catalá Verdet:

Gràcies, senyor president.

Mire, señor Puig, usted venía a rescatar la autoestima del pueblo valenciano, y me parece a mí que vamos a tener que rescatar la autoestima del personal sanitario de la Comunidad Valenciana, del nepotismo y del enchufismo y de la ineficiencia en la gestión de su consellera.

¿Qué me dice usted de que se dupliquen las listas de espera, que los pacientes esperen más para ser operados, que se cierren plantas de hospitalización, que se cierren centros de salud, que no se sustituyan las bajas, que no se cubran las vacantes, que se cierren los centros por la tarde cuando la población en verano se duplica, que se reduzcan las prestaciones, que en Alicante haya un solo pediatra para atender a todas las urgencias extrahospitalarias para cincuenta y seis mil niños?

Y hablemos de La Fe, del enchufe estrella de la señora Montón, donde cuatro mil ochocientos profesionales denuncian en una carta la saturación de urgencias.
¿Es también esto endogamia?
¿Eso también es gente que se queja de que eran enchufados y ahora no pueden ser enchufados?

Mire, señor Puig, los profesionales sanitarios de la Comunidad Valenciana merecen un respeto, la gente que se presenta a los concursos públicos porque tiene talento y porque tiene un buen currículum merece un respeto.
(Algú diu: Â«Xxt!
Â»)

Usted tiene que tomar cartas en este asunto, están ustedes permitiendo endogamia, enchufismo, ineficiencia en la gestión y, sobre todo, están tirando por el suelo la autoestima de un sector que merece respeto.

¿Va usted a cesar a la consellera de sanidad, señor Puig?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.
(Veus)

Un segon, consellera, un segon.

Senyories, açò és l'hemicicle del Ple de les Corts Valencianes.

Demane respecte per a escoltar la persona que està en l'ús de la paraula, que en estos moments és la consellera de sanitat.

Quan vosté vullga.

La senyora consellera de Sanitat Universal i Salut Pública:

Yo creo que mentir no puede ser gratuito en las Cortes Valencianas.
Las listas de espera se han acortado en el periodo de este gobierno de cambio.

Ustedes falsearon las listas de espera, tenían una contabilidad B de las listas de espera (veus i aplaudiments) a través del plan de choque.

Hemos dicho la verdad, estamos diciendo la verdad, hemos reducido ya cinco días de las listas de espera.
Y esté usted muy atenta porque en julio daremos el siguiente corte.
Ustedes solo daban dos, nosotros explicamos cuatro veces los cortes de las listas de espera y verá que siguen reduciendo esas listas de espera.

De esos gerentes que a ustedes les molesta tanto y que están trabajando por la sanidad pública valenciana, y son puestos de libre designación, a ver si dejan de marear y de confundir y de mentir, puestos de libre designación que se establecen según el Decreto 7/2003 (veus), que estoy cansada de repetir en estas Cortes (aplaudiments) que lo hizo Serafín Castellano y que ustedes incumplieron sistemáticamente.
Así que ¡ya está bien de tantas mentiras!

Los centros de salud por primera vez abren por las tardes, vaya a Alicante, vaya a Castellón.
Estamos haciendo… (Veus) ¡Pero si se puede comprobar!
Por favor, sean más rigurosos, sean más rigurosos.

Porque le aseguro una cosa: la sanidad pública valenciana está mejor.
Pregúnteles a las personas que han recuperado la universalidad, que ustedes se la quitaron, (veus) y a los pensionistas que no pagan el copago.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, consellera.

Continuem en la sessió de control, amb la pregunta que formula el síndic del Grup Compromís.

Senyor Fran Ferri, té vosté la paraula.
(Veus)

Senyories, si han de parlar, els recomane que abandonen l'hemicicle.

Senyories, escoltem en silenci i amb respecte l'orador, en estos moments el senyor Fran Ferri.

Senyor Ferri, té vosté la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor president, Puig, fa poc d'un any de l'entrada del govern del botànic i no han sigut pocs els reportatges o les valoracions que s'han fet, precisament, d'eixe primer any de govern del canvi.
Ha passat més desapercebut, en canvi, l'any de constitució d'estes Corts Valencianes.

I, precisament, una de les primeres coses que es van fer en estes Cortes Valencianes va ser tractar en Les Corts la reparació de les immenses injustícies que havien patit les víctimes del metro, de l'accident del 3 de juliol.

Senyor president, alguna representant de l'oposició es preguntava quins han sigut els resultats d'eixe primer any de govern.
Si algú té dubtes, només ha d'anar a eixos primers dies del canvi i vore què és el que es va fer en estes Corts.

Per exemple, un canvi va ser que les víctimes del metro ja no havien de botar per la finestra de Canal 9 per a poder accedir a un mitjà de comunicació sinó que, a més, se'ls obria la porta de les Corts Valencianes, eixa mateixa porta perquè entrara ací la presidenta de l'associació de víctimes i es dirigira als representants del poble valencià.
¡Això és el canvi valencià!

En estes Corts, en una de les seues primeres sessions, es va viure un moment històric, un moment que tots i totes recordem, que vam viure i que guardarem en la nostra memòria, i és que la presidenta de l'associació de víctimes del metro podia pujar per primera vegada, en esta mateixa trona, i dir què pensaven les víctimes nou anys després de l'accident del metro, nou anys després de la tragèdia.
Alguns de nosaltres la vam aplaudir, però érem conscients que la lluita de les víctimes del metro no buscava aplaudiments, no buscava reconeixement, buscaven veritats i buscaven justícia.

Per això es va aprovar en eixa mateixa sessió la creació d'una comissió que investigara l'accident del metro del 3 de juliol.
I algú encara es pot preguntar: ¿quin ha sigut el resultat del canvi d'eixe primer any?
Canvi és passar d'una comissió de cinc dies per a tapar vergonyes a una comissió que s'ha deixat la pell per a buscar la veritat.
Canvi és dir clar que n'hi ha tretze responsables polítics de l'accident i de la posterior gestió.

Les víctimes -com ja deia- no buscaven aplaudiments, buscaven açò, buscaven açò, buscaven la veritat, buscaven un dictamen que no els insultara, que no els amagara la veritat, que no els manipulara.

Hui, la pregunta de Compromís se centra en les accions del Consell perquè en un futur no es torne a produir un accident previsible i evitable com el del metro del 3 de juliol de 2006.
(Aplaudiments) I ho diem clar, previsible i evitable perquè és el que diu este dictamen.

I m'agradaria aprofitar per a agrair la gran tasca que han fet els membres de la comissió, agrair la dedicació, l'entrega i el treball dels diferents diputats dels grups parlamentaris Socialista, Compromís, Ciudadanos i Podemos.

M'agradaria agrair a Sandra Martín, a Juan Ponce, a Belén Bachero, a Ana Barceló, a Cristina Cabedo, a Alexis Marí, a Fabiola Meco, a José Muñoz, a Isaura Navarro i Antonio Subiela, moltes gràcies per haver-vos deixat la pell buscant la veritat, moltes gràcies.
(Aplaudiments)

I m'hauria agradat fer extensiu l'agraïment a altres grups però no seria sincer, no seria sincer eixe agraïment perquè, miren, no es pot agrair a qui en les seus conclusions sobre eixa comissió diuen coses com açò: Â«Pensamos que nuestro grupo parlamentario debería haber sido más flexible en aquel momento y debió haberlo permitido.
Entendemos, con ojos del 2016, que el coste político que se pagó por votar en contra de la comparecencia de esas dieciséis personas fue demasiado caro, tremendamente superior al que hubiera supuesto que hubieran comparecido y dado su versión.
Â» (Veus)

Senyor president, deu anys després de l'accident del metro i encara continuen pensant més en el cost polític que en la veritat i la reparació.
(Aplaudiments)

I el canvi valencià és que eixa gent ja no tornarà a evitar que en estes Corts, que el poble valencià sàpiga la veritat sobre coses com l'accident del metro.
Eixe és el canvi valencià.

Senyor president, el 3 de juliol de 2015 es va aprovar ací una iniciativa amb mesures que proposava la mateixa associació de víctimes, una (inintel·ligible) .
.
.
dels mitjans públics, de la tele i la ràdio valencianes.
Doncs, bé, prompte tindrem una tele i una ràdio valencianes amb grau d'independència i amb grau de llibertat suficient per a poder portar a les víctimes del metro i parlar de l'accident del metro.
Això també és canvi valencià.

I en eixa mateixa iniciativa també es van proposar altres iniciatives, altres mesures que s'haurien de complir en els primers dos anys de legislatura, una d'elles era elaborar una llei que regule els aspectes de seguretat en els transports amb competència autonòmica amb una dotació pressupostària i garantint uns mínims que marca la Unió Europea.

Bé, en un any de govern ja tenim eixa llei elaborada, ja tenim una llei de seguretat ferroviària.
Complir la paraula donada en estes Corts també és canvi valencià.
(Aplaudiments)

Senyor president, en este tema de l'accident del metro es condensa el que ha representat el canvi polític a la societat valenciana.
En este tema es veu qui som els que mirem al futur i es veu qui són els que continuen ancorats al passat pensant només en el cost polític que va suposar esta comissió.

Per això li pregunte, mirant al futur: ¿quines són les accions del seu govern perquè no es torne a produir un accident previsible i evitable com el de Metrovalencia del 3 de juliol de 2006?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

President del Consell, quan vosté vullga.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Reparació és dignitat, reparació és autoestima col·lectiva.
Eixa és l'autoestima que necessitem els valencians (aplaudiments), recuperar, reparar tot allò que en estos anys s'ha destrossat en el nostre país.

Mire, diumenge passat es varen complir deu anys de l'accident del metro de 3 de juliol de 2006 -com vosté ha dit-.
En primer lloc, el que he de fer -i faig- és recordar a les víctimes i, també, a totes aquelles persones que van estar treballant un dia duríssim, el més dur de la seua vida, a l'estació de Jesús: bombers, policia, personal sanitari, protecció civil.

I recordar molt especialment als familiars i amics que al llarg de deu anys han tutelat la memòria, per evitar, en paraules de Luis Cernuda, Â«la existencia se acaba en esa gran región donde habita el olvidoÂ».
Per evitar això, però per evitar l'oblit, moltes gràcies a tots aquells que tants de dies amb tanta solitud han estat ahí.
(Aplaudiments) 

Reitere, senyor Ferri, l'agraïment que vosté ha fet a la comissió parlamentària i, també, a la seua senyoria, perquè, efectivament, la comissió parlamentària d'investigació ha demostrat que el parlament sí que servix per a investigar.
Hi han alguns que pensen que les comissions d'investigació no servixen per a res.
Sí, esta comissió d'investigació sí que ha servit per a avançar la veritat del que va passar.
I és veritat, i és veritat que haguera hagut de ser en el seu moment, però tots sabem que el que importava, com ara s'ha vist una altra vegada, era simplement els costos polítics.
L'únic que importava era això.
I el que importava en aquell moment era tancar, ja, ràpidament, esta qüestió, perquè no se volia arribar a la veritat.
Perquè la veritat, com diu Serrat, Â«no es triste la verdad, lo que no tiene es remedioÂ» i, finalment, la veritat acaba obrint-se camí.

Han estat vint sessions les quals vostés han fet, i citant testimonis que han servit per a determinar les causes de l'accident, de manera que se puguen aplicar eixes mesures que volem aplicar ara, mesures correctores per eliminar o per disminuir al màxim els factors de risc.
Moltes gràcies a tots els membres de la comissió.

Senyor Ferri, igual passa en la nostra vida, en les nostres vides quotidianes, quan es produïx una tragèdia és quan més es necessita la sensibilitat, l'altura moral, el suport de les institucions.
Tots ja coneixem, gràcies també a esta investigació, encara que sabíem el que havia passat -molts, pels mitjans de comunicació-, sabem la reacció del govern el 3 de juliol i els dies i els mesos següents, sempre intentant l'exculpació, sempre sense assumir mai cap tipus de responsabilitat política.
Una comissió d'investigació exprés que va durar quinze dies i la negativa -és una qüestió intolerable-, ¡la negativa a rebre a les víctimes del metro!
¿Com és possible que se poguera arribar a no voler ni parlar, ni rebre l'associació de víctimes?

Davant d'esta situació, jo, com a president de La Generalitat, i el Consell en el seu conjunt hem demanat perdó en nom de La Generalitat a totes les víctimes.
.
.
(aplaudiments) per tancar les ferides, perquè puguen tancar també el dol.

Ara, senyories, toca, com vosté diu bé, mirar endavant.
Adoptar mesures per tal que mai puga tornar a produir-se un accident d'estes característiques.
Els valencians i valencianes tindrem ben prompte una llei de seguretat ferroviària, una llei que l'associació de víctimes va demanar fa deu anys.

Vam patir el pitjor accident del metro de la història d'Europa i hem de tindre la millor llei de seguretat ferroviària.
Però en això també és veritat que de moment el que necessitaríem és que el Govern d'Espanya no recorreguera, com està fent, la nostra capacitat de contractació de les persones que necessitem en Ferrocarrils de la Generalitat.
Perquè, com saben, fins i tot en això estan posant restriccions perquè no se puguen cobrir totes les places i no es deixe fer una taxa de reposició del cent per cent, que és el que necessitem.
(Aplaudiments) 

La nostra llei serà una llei pionera, perquè encara que altres comunitats autònomes, com ara Andalusia, Catalunya o el País Basc, tenen lleis del sector ferroviari, no són normatives específiques en matèria de seguretat.
Per a la seua redacció, la consellera d'habitatge va crear al mes d'octubre un comité d'experts.
Hi hauran en eixa llei dos organismes independents: una comissió permanent d'investigació, que analitzarà les causes dels incidents o accidents que es puguen produir i, també, l'agència de seguretat ferroviària, que s'encarregarà de vetllar pel manteniment de la seguretat de la xarxa ferroviària.
Ja este 2017 tindran les dotacions suficients.

A més a més, Ferrocarrils de la Generalitat ha fet una concertació d'accions en l'associació del transport urbà col·lectiu d'Espanya amb el metro de Madrid, el metro de Barcelona, el metro de Bilbao i el tramvia de Sevilla per tal d'establir indicadors de seguretat comuns.

El projecte de decret que regula la informació davant de situacions d'emergència també s'aprovarà en breu i significarà un protocol d'actuació perquè mai més ningú puga utilitzar una situació de catàstrofe per intentar rèdits electorals.

En definitiva, senyores i senyors.
.
.
(Remors) No sé, si els pareix normal el que va fer el senyor Cotino, doncs bé.
.
.
(Aplaudiments) ¡Encara se senten orgullosos del senyor Cotino!
¡Se senten orgullosos del que va fer el senyor Cotino!
Esta bé, està bé saber-ho.
Està bé saber-ho.

Mire, jo l'únic que vull és que ara, ara.
.
.
(Veus)

El senyor president:

¡Senyor Alfredo Castelló, no està vosté en l'ús de la paraula!

El senyor president del Consell:

Ah, ¿no estoy en el uso de la palabra?
No sé.

Mire, efectivament, les víctimes han estat el millor d'esta desgraciada història.
L'únic que hem de salvar d'esta història, l'exemple de dignitat i de coratge.
I, com vosté dia molt bé, la reparació ha començat; no ha acabat.
No acabarà fins que tots els ciutadans valencians i valencianes sàpiguen a través d'una nova televisió pública el que va passar de veritat.

Gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, president del Consell.

Senyories, continue i reitere la petició de silenci mentres està en l'ús de la paraula un orador.

A continuació, se formula la pregunta de control al president del Consell per part del Grup Ciudadanos i, d'acord amb el que va sol·licitar el grup i l'acord de la Junta de Síndics, formularà la pregunta el portaveu adjunt, Alberto García, al qual li donem la paraula i el felicitem per (inintel·ligible) .
.
.

Quan vosté vullga.

El senyor García Salvador:

Bon dia, senyor president.

Bon dia, benvolgut president del Consell, paisà i amic Ximo Puig.

La pregunta que anem a fer-li de Ciutadans, l'enunciat és fàcil; el que no tinc tan clar és si després serà fàcil la resposta.
Volem que mos explique en este el seu primer any al front del govern, ¿en què ha avançat el Consell per tal de reactivar l'economia en la Comunitat Valenciana?

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Molt excel·lent president, moltes gràcies.

Senyor García, moltes gràcies per la seua pregunta i molt honrat de poder-li contestar avui.

L'economia, en l'últim any a la Comunitat Valenciana, està reprenent clarament el creiximent.
Els indicadors apunten de forma ben evident la reactivació que, sense cap triomfalisme, esperem que se consolide en els propers mesos, malgrat les dificultats internacionals que hi han.

Així, segons les dades disponibles, com sap, la Comunitat Valenciana liderà el creiximent econòmic a Espanya, amb un augment del 3,6%, el 2015 i este any, un augment que s'ha accelerat fins al 4,1% interanual.

Les exportacions augmentaren un 14,9% l'any passat i seguixen en augment enguany, incrementant-se un 9,3% enfront a l'1,8% de la resta d'Espanya.

El turisme estranger continua batent rècords.
Els 6,5 milions de turistes que ens visitaren l'any passat es voran àmpliament superats este exercici, en el qual només en este quadrimestre portem un augment del 20,5%.

L'índex de producció industrial puja un 6%, que és el doble del que ha pujat en Espanya.

Encadenem vuit trimestres consecutius de generació neta d'ocupació, 56.
500 ocupats més que fa un any, i un increment similar en afiliats a la seguretat social.

Tot això, tots els indicadors mostren que l'economia valenciana està robusta, està ferma, però que no cal anar situant-se en cap espai de triomfalisme, com s'ha fet en altres moments, perquè, efectivament, tenim vora mig milió -400.
000 persones- aturades.
I, per tant, eixe és l'indicador fonamental.
Eixe és un indicador que a nosaltres ens agradaria que fóra l'indicador bàsic per a vore si hi ha creiximent com cal o no.

En resum, ¿què ha fet el govern valencià per a ajudar a esta situació?
El que ha fet el govern valencià per a ajudar a esta situació són dos coses fonamentals: generar estabilitat i generar honradesa.
I eixes dos coses són fonamentals en un moment actual per tal de generar confiança en els sectors productius.

Tal com vaig anunciar, a més a més la setmana passada en esta cambra, vaig anar els darrers dies de la setmana passada a Duisburgo per a conéixer de prop, convidat per la multinacional ThyssenKrupp, per tal de parlar de la reobertura de Galmed a Sagunt i signar, a més a més, uns acords de formació.
Una reobertura que és possible gràcies precisament a les bones perspectives de l'economia valenciana i de la indústria de l'automòbil en Espanya.
Però, també, no li càpiga cap dubte, perquè aixina m'ho van manifestar, per la confiança que genera ja les nostres institucions i la nostra economia.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyor Alberto García, per a acabar de formular la pregunta.

Senyories, escoltem amb silenci al portaveu del Grup Ciudadanos.

Quan vosté vullga, senyor García.

El senyor García Salvador:

Mire, senyor president, nosaltres entenem que en la política, com en la vida, per abordar un problema de forma decidida i eficient es fa necessari no ignorar la magnitud d'eixe problema.

Nosaltres tenim l'infrafinançament; tenim un atur per damunt de la mitjana estatal; tenim aturats de llarga duració cinc punts per damunt d'eixa mitjana; tenim un atur juvenil de més del 46%; tenim un deute, que sense cap dubte va a llastrar l'acció del govern, de 45.
800 milions d'euros; ja devem 9.
200 milions.
.
.
, perdó, 9.
200 euros per valencià.
Ja no són els 8.
000 que dia el senyor Mata l'altre dia, són 9.
200.

Esta legislatura hem de tornar 758 milions d'euros en interessos del FLA; més de tres-cents trenta mil xiquets a la nostra comunitat viuen en risc de pobresa o exclusió; més de dos-cents quinze mil jóvens han hagut d'anar-se'n estos vuit anys de crisi de la nostra terra; la piràmide poblacional s'està dessagnant, i justament per on més mal fa, entre el tram d'edat d'entre vint i trenta-nou anys.

Quasi set-cents mil valencians tenen un nòmina mensual inferior al salari mínim interprofessional; la inversió estrangera està donant l'esquena a la Comunitat Valenciana, només estem rebent 1,6 euros de cada cent.

Finalment, els economistes valencians, en un informe recent, parlen obertament d'un estancament de la nostra economia.

A tot açò, hem d'afegit un repte que és ineludible, que és consolidar i reforçar l'estat del benestar.
Com administració pública hem de garantir una seguretat econòmica; hem d'oferir ocupació, un sistema de manteniment de rendes, seguretat física als nostres ciutadans, el sistema públic de salut, l'accés a la cultura, i tot això amb una finalitat, que és la de reduir la desigualtat extrema entre les persones a la nostra comunitat.

Per tot açò, senyor president, se necessita consolidar el creiximent i rellançar, efectivament, l'activitat econòmica, amb uns principis rectors que són l'abecé de l'economia.

Nosaltres hem de traure inversió; hem d'aplicar polítiques d'investigació i d'R+D+I amb capital públic, també amb capital privat; hem de promoure infraestructures; hem de formar i millorar la qualificació dels nostres treballadors per esquivar els salaris precaris; recuperar el talent que ha marxat i no posar traves a l'arribada de nou talent.
Però necessitem crear un marc d'estabilitat i seguretat jurídica.

I, mire, espectacles com el dels horaris comercials no fan més que crear confusió i incertesa jurídica.
I també és un problema que la conselleria d'economia ha estat des del seu començament de la legislatura un dels departaments amb més de dificultats per tal de dur a terme una acció eficient de govern.

Senyor Puig, en l'economia s'ha d'imposar el pragmatisme.
N'hi ha un exemple.
Anglaterra, després del desagradable incident del brexit, està prenent mesures: ha decidit baixar l'impost de societats al 15% per tal d'evitar la deslocalització d'empreses, va a baixar l'impost de l'IRPF per tal d'evitar que hi haja una fuga de talents.
Nosaltres, malgrat això, la Comunitat Valenciana, estem imposant el requisit lingüístic en la universitat, que és una clara barrera per tal d'atraure eixe talent.
A més, tenim un conseller d'economia que ara s'ha posat a filosofar i diu que el capitalisme mata.
(Aplaudiments) Eixes paraules en boca d'un responsable econòmic no són les més encertades.

Miren, l'esquerra.
.
.
, l'esquerra, i en especial els seus socis del botànic, han de canviar el filtre amb el qual examinen les empreses.
És un filtre antic i opac que veu les empreses i els empresaris com un món estrany i, de vegades, hostil.
Han de transformar la seua visió de l'empresa i superar el seu antagonisme ideològic per tal d'articular una nova dialèctica entre empresa, societat i poder polític, que transforme les empreses en agents actius d'una societat justa.
Mire, estes paraules les diu una persona que a mi m'inspira molta confiança i respecte, que és el senyor Ramón Jáuregui, del Partit Socialista.
Les empreses tenen responsabilitat social.

Mire, un bon exemple són, per exemple, ¿qui recupera els frescos de San Nicolás?
¿Qui restaura el Col·lege d'Art Major de la Seda?
¿Qui projecta les accions per a emprenedors del projecte Lanzadera?
¿De veritat això mata?
Si això matara, el senyor Marzà estaria mort, perquè està en totes les fotos.

Mire, senyor president, la nostra comunitat ha de ser cosmopolita, acollidora i oberta.
Som una regió competitiva, emprenedora i innovadora, amb un clima excel·lent, una ubicació estratègica, una bona xarxa de comunicacions que millorarà sense cap dubte en el corredor mediterrani.
Tenim sòl industrial, tenim universitats, capital humà preparat.
Hem de vendre això, hem de vendre això perquè la nostra comunitat és un lloc ideal per a viure i per a invertir.
Jo li demane que se grave vosté les paraules d'Ortega i Gasset quan diu que Â«solo cabe progresar cuando se piensa en grande y solo es posible avanzar cuando se mira lejosÂ».
I és que, efectivament, en un món global i en una competència entre els territoris i les nacions per tal d'atraure inversió este és l'únic camí: pensar en gran i mirar lluny.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor García.

En una gran part de la seua intervenció estic absolutament d'acord, sobretot en la part que fa referència al diagnòstic.
I eixe és el problema que tenim, és el problema que ens hem trobat i hem de vore de quina manera ho rellancem.

Però, efectivament, la situació de la Comunitat Valenciana és com vosté descrivia, i és una situació que està agreujada a més per la situació de la corrupció i d'una debilitat enorme de prestigi de les institucions valencianes.
I eixa és la primera qüestió que havíem de posar en funcionament: superar l'intangible negatiu que teníem en estos moments.
I certament ho estem aconseguint.
Ara bé, no és fàcil i no és d'un dia per a un altre.

Jo vull dir-li que la conselleria d'economia sí que té grans dificultats, i li vaig a dir per què.
El conseller té una dificultat enorme, i és que té la mitat dels recursos que totes les comunitats autònomes per a recolzar els sectors productius.
I eixa és la realitat.
I la realitat més greu que tenim és que al conseller ja li agradaria poder tindre més pressupost, però no el té.
I no el té, sap per què?
Perquè, clar, al final, nosaltres hem hagut de prioritzar.
I hem hagut de prioritzar el que és absolutament fonamental, els serveis públics fonamentals.
I eixa és la realitat.
Ara bé, aixina i tot, s'està fent un gran esforç des de la conselleria i s'està avançant per tal d'optimitzar al màxim tot allò que són els nostres recursos.

Mire, és veritat que este any és un any que a més no acaba ara la història.
Este any és un any en què ens hem dedicat en gran mesura, i la mateixa conselleria s'ha hagut de dedicar en gran mesura, és a vore de quina manera eixim de tots els forats, de tot el canvi de mines que tenim.

Mire, els plans de viabilitat de les fires ens han ocupat molt de temps; ens ha ocupat moltíssim temps resetejar el Servof perquè siga un aparell de veritat útil.
La SGR pensàvem que, bé, que estaria mal.
No!
, són 300 milions d'euros.
L'IVF estava absolutament arruïnat.

Tot això, tot això és el que s'ha de superar.
Els instituts tecnològics, que s'ha fet tot el treball per tal de preparar els plans de futur.

Mire, hi ha molts de problemes que no tenen una solució immediata, i alguns d'ells és evident que quan el conseller ha dit de vegades que s'ha de posar també -ell ho ha dit- la mirada llarga, és que és la realitat.

En la reforma, la transformació del model productiu valencià, que alguns en el seu moment van adossar, mai més ben dit, adossar als adossats, doncs és veritat que cal canviar-ho.
I això no se canviarà d'un dia a l'altre.
I per això necessitem eixa cooperació publicoprivada.
Evidentment l'economia, l'economia productiva és una economia d'empresa.
El conseller no té cap prejudici ideològic respecte a eixa qüestió, ha estat en mi acompanyat i visitant milers -bé, milers no, però centenars d'empreses ja sí-.
(Veus) Bé, no passa res, però milers d'empreses i de treballadors, per descomptat, perquè sols en la Ford ja en tindran milers.

Bé, vull dir que en general, en general, el que sí que hi ha és una voluntat clara i estem posant instruments adequats.

Primer instrument.
Està preparant-se la llei d'impuls a la inversió.
Per cert, la inversió estrangera en els últims mesos ha crescut un 40% respecte a l'anterior.

Per una altra banda, anem a posar, este consell pròxim s'aprovarà l'Agència Valenciana d'Innovació.
El futur és la innovació, la innovació és el fil conductor del segle XXI.

I en eixe sentit també un tercer pilar és el Pla de desburocratització que s'està portant endavant des de la conselleria de justícia.

Nosaltres necessitem, en qualsevol cas, també una mirada llarga en general.
No és possible que el Govern d'Espanya estiga boicotejant el Parc Sagunt, no és possible.
Això va en contra dels interessos generals.
No és possible que estiguem també, no només infrafinançats, sinó infrainversions.
Només amb 40 milions d'euros saben la quantitat de llocs de treball que se podrien crear en la connexió de Saragossa, de Teruel a Sagunt?
Això són sols 40 milions i significarien milers de llocs de treball.

Per tant, eixa és la qüestió.
Necessitem un govern d'Espanya, siga el que siga, lleial, lleial, perquè l'economia és una qüestió que té moltes mirades i evidentment necessita la conjugació d'esforços.

I jo ja li ho he dit, des del primer dia que hi haja un nou govern estaré ahí treballant, amb vostés i amb tota l'economia privada, per tal d'aconseguir les inversions que necessita este país.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Woodward, té vosté la paraula.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Buenos días.

Mire, según hemos conocido en la memoria del año 2015, los valencianos atendidos por Casa Caridad superan a los extranjeros y, a su vez, el número de atenciones que presta sigue siendo el doble que al comienzo de la crisis.

La llamada ONG del pueblo valenciano, que por cierto este nuevo Consell del rescate de las personas denegó la ayuda directa que venía recibiendo por parte de La Generalitat hasta el 2015, ha destacado que el nuevo sector de la población que preocupa son los mayores de cincuenta y cinco años que han perdido su trabajo y que tienen casi imposible encontrar uno nuevo o con unas condiciones precarias.

Ese dato contrasta con las cifras de mejora del paro en la comunidad, que hemos conocido esta semana, pero que va unida a un tipo de empleo precario y temporal.
Me adelanto, y espero que no me contesten con la respuesta de la implantación de un nuevo programa fantasma y mediático, como el Â«avalem sabiduríaÂ» o Â«avalem majorsÂ», o con el famoso eslogan de Â«anem fentÂ».

¿Cómo piensa reactivar la economía valenciana para ayudar a este sector de la población?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Vicepresidenta del Consell.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyor Woodward.

Mire, efectivament, tenim un problema d'emergència social, tenim un problema també de precarietat en el treball que normes com la reforma laboral no han fet més que aprofundir en eixa substitució del sistema, on ara tenim treballadors pobres, que això fa deu anys no existia.
I això és un fenomen que ha de vore molt en el marc estatal, però també, òbviament, en les polítiques que nosaltres estem fent d'emergència social.

Vosté parla de Casa Caritat.
El nostre model no és eixe.
El nostre model no és que la gent haja de fer cues perquè li donen un plat de sopa.
Per això estem treballant en una nova renda garantida de ciutadania, per això hem incrementat la renda garantida de ciutadania en un 35% en el pressupost.
I a més hem fet ja un crèdit ampliable.

A partir d'ahir, òbviament, vosté pot dir que els programes Â«AvalemÂ», que tenen, per exemple l'Â«Avalem JoveÂ», una dotació de 200 milions d'euros, és una cosa insignificant.
Per a nosaltres, que la gent jove se puga incorporar al mercat laboral, que puga estar becada, que a més a les dones joves se les protegisca especialment, no és una qüestió fantasma, és una manera de donar oportunitats a un sector tan important com la gent jove, que fins ara estava abandonat.
Dir-li a això fantasma, senyor Woodward, és molt injust.

Arrimen vosté el muscle, que ací hi ha molt a fer, i segur que en el conseller i en este Consell troben, troben aquells que escolten i que accepten si té vosté alguna cosa a millorar i dir alguna cosa més que fantasma o una foto.
Perquè ací ens estem deixant la pell precisament contra l'emergència social.
Esperem comptar amb vostés.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta del Consell.

La il·lustre diputada Rosa García té la paraula.

La senyora García González:

Muchas gracias.

Señor president, miembros del Consell.

Su política en relación a la implantación de grandes empresas podía definirse como laisser faire.
Saben que las grandes empresas están ahí, que existen y están mostrando un interés grande en implantarse en nuestra comunidad, pero miran a otro lado.
Para muestra, cuatro botones.

Ikea Alicante.
Permitieron que el alcalde amenazase la implantación de la empresa.
Y solo hace unas semanas se consiguió aprobar en el pleno una moción para resolver la cuestión.
El gran desconocido en relación a ese tema: el conseller.

Puerto Mediterráneo.
Otro barco a la deriva para el Consell, en el que lo único que queda claro es que son capaces de estar estudiándolo durante una eternidad y no llegar a tomar una decisión al respecto.

Proyecto ARC Resorts.
El Consell ha dejado que el alcalde de Valencia, no solo tumbara la inversión que pensaban llevar a cabo, sino que se hicieran cargo de la deuda de 400 millones que están pendientes desde la Copa del America.
 Podían haberles pedido más transparencia, haber negociado las condiciones, pero prefirieron, prefirieron no hacer nada.
Muchas gracias.

Y como botón final, Alcoinnova, donde el Consell ni pincha ni corta, ni va ni viene, pasa palabras y comodín del público.

Señorías, no podemos repeler las grandes empresas porque crean un efecto de atracción a las pequeñas, convirtiéndose en auténticos clúster.

Sin embargo, desde la llegada del Consell, se han visto ignoradas e incluso satanizadas.
Por eso pregunto: ¿piensa el Consell mantener esa actitud?

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Vicepresidenta del Consell.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Vosté ho ha barrejat ací tot i uns projectes no tenen res a vore amb altres.
És molt fàcil agarrar els titulars de premsa, ficar-los en una coctelera i amollar-los i, a més, dir coses que no són aixina.

Mire, el tema d'Ikea, vosté sap el problema que hi ha darrere del tema d'Ikea?
Vosté coneix el senyor Ortiz?
Vosté sap que els tribunals van tombar el PAI?
Vosté sap que mos hem trobat una empastrada allí que no se desempastra tan fàcilment?
Perquè n'hi han implicacions judicials, de corrupció, etcètera.
Clar que se vol donar una solució a Ikea!
I clar que se vol donar també des de l'Ajuntament d'Alacant.
Però les coses tenen els seus terminis i la seguretat jurídica exigix que les coses se facen bé.
No com se feien abans, que els tribunals les tombaren.

Oiga!
el president acaba de vindre d'Alemanya!
Vosté s'ha enterat que Galmed va a tornar a obrir en Sagunt, una empresa que pegà a fugir quan governaven estos senyors, i torna.
Com pot dir vosté que ací no estem donant tota la seguretat jurídica i la confiança a les grans empreses?

Vosté parla d'ARC Resorts.
Vosté sap que això és una entelèquia que no existix?
Vosté sap que en esta comunitat qualsevol aplegava i dia Â«vinc ací amb 400 milions i després deixaven forats de mil milionsÂ»?
D'això vosté s'ha enterat?
Perquè això és el que passava ací.
I no volem que passe, no volem que gent que ve i diu que va a invertir mil milions, i en realitat el que volen és fer un saqueo, perquè ARC Resorts és una entelèquia, no existix, senyora.
I l'alcalde de València el que ha fet és tutelar l'interés públic, perquè no volem fer front a més saquejos.
No volem projectes que no siguen productius.
No volem projectes que deixen una estela de desolació i que no creen ocupació.
No volem projectes que seguisquen avergonyint els valencians.

Per tant, empreses serioses.
El president ha estat en Alemanya, tornen a ubicar-se ací.
Empreses serioses amb PAI seriosos i amb projectes urbanístics seriosos tindran el suport i la seguretat jurídica per part d'este Consell.

Saqueos?
Ni un més, senyoria.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta.

A continuació, la pregunta de control del Grup Podemos-Podem.

Donem la paraula al síndic del grup, il·lustre diputat Antonio Montiel.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies.

Bon dia, president.
Vicepresidenta, consellers, diputats i diputades.

La realidad económica y social de la comunidad es alarmante según algunos indicadores.
Conocíamos en estos últimos días un informe del Consejo Económico y Social que nos presentaba datos alarmantes sobre -y lo comentábamos ayer- el índice de exclusión y pobreza, sobre la renta media familiar en los hogares valencianos, sobre la caída -y esto es lo que nos ocupa hoy-, la caída de las cotizaciones a la seguridad social.

En nuestra comunidad, nos alertaban el otro día los expertos, que a pesar de que existen 50.
000 personas más cotizantes a la seguridad social que en 2012, la recaudación ha bajado, las cotizaciones sociales a la Comunidad Valenciana cayeron casi un 10% menos que…, que por tanto un 10% respecto de 2009.

Esto es una tendencia general, pero eso no nos consuela.
Es una tendencia general que es, sin duda, fruto de las reformas laborales del 2010 y del 2012.
Especialmente todos los expertos coinciden y todos los datos confirman que tenemos unos pocos miles de empleos más que en el 2011, cuando entró el señor Rajoy, pero en cambio tenemos muchísima menos cotización a la seguridad social, del orden de 300 millones de euros menos al mes, aproximadamente 3.
500 millones de euros menos ingresa al año la seguridad social.
Y las pensiones están…, la hucha del fondo de las pensiones está esquilmado.

En la última extracción que se hizo de la hucha de las pensiones, 8.
300 euros, fue casi con alevosía y nocturnidad.
El 1 de julio, a las ocho de la tarde, en plena operación salida, el señor Rajoy anunció 8.
700 euros más.
Hemos perdido del orden de 54.
151 millones de la hucha de pensiones.
Hay quien dice, según interpretaciones, que la pérdida de la capacidad de la seguridad social del fondo para hacer frente a las pensiones está entre dieciocho y treinta meses.
Dieciocho los optimistas y…, perdón, los más pesimistas, y treinta meses los pesimistas mejor informados.

En resumen, presidente, nos parece importante saber cuál es el análisis de la situación que ha hecho el Consell i quines mesures contempla per a poder contrarestar aquesta preocupant tendència.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

President del Consell.

El senyor president del Consell:

Motles gràcies, president.

El senyor president:

Escoltem la resposta…

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias.
Moltes gràcies, senyor Montiel.

La veritat és que planteja vosté una qüestió central del debat dels propers anys, una qüestió que, afortunadament, fuig del xafardeig que alguns volen conduir permanentment els debats de la política.
Afecta a la medul·la dels problemes centrals i, per tant, efectivament, jo crec que nosaltres hem de reflexionar i, sobretot, actuar.

Mire, ¿què ha passat en esta qüestió?
Açò és el que ha passat en esta qüestió, vosté ho dia.
El que ha passat en esta qüestió és molt evident.
En 2006 estàvem a 35.
000 milions en el fons de reserva i ara estem a 25.
000.
Què ha passat ahí?
Doncs que hi va haver un govern progressista i ara hi ha hagut un govern conservador, un govern conservador que està portant a la ruïna la vidriola de les pensions.

I ¿per què les està portant?
Eixa és la pregunta.
¿Per què durant este temps no ha fet res, per què no ha plantejat cap tipus d'alternativa?
Jo, sincerament, crec que eixe forat de 41.
639 milions obeïx a la i-de-o-lo-gi-a, obeïx a allò que molts d'ideòlegs de FAES i altres ideòlegs neoliberals han estat dient molt de temps, i és que el sistema públic de pensions s'ha de pri-va-tit-zar.
I això és el que no s'atrevixen encara a dir públicament, però és el que estan fent amb les fets.
Amb els fets, el que estan fent és això.
(Aplaudiments)

Per tant, eixa és la qüestió.
La primera, la primera actuació és, del govern del Partit Popular, és eixa absoluta…, la primera causa és eixa absoluta irresponsabilitat en l'ús dels diners de tots.
Eixe ha estat un problema fonamental, perquè aixina no se garantix el futur, no se garantix el sistema.
I com vosté dia, amb nocturnitat i amb traïdoria, i després de les eleccions, el que s'ha fet és posar una altra vegada la mà a la caixa de les pensions de tots i posar en greus incerteses milers de ciutadans.

La realitat és eixa, és que el fons de reserva ha segut una…, era una molt bona operació per tal de mantenir el sistema, però és evident que hi han unes causes que també han actuat ahí, com és la bonificació de les contractacions a càrrec del fons de reserva, que no tenia cap tipus de virtualitat.

I, en tercer lloc, la política desenfocada, que és la que vosté fea el plantejament, era la política d'ocupació.
Efectivament, el problema que té en estos moments la nostra economia és que els salaris, en el seu conjunt, han baixat.

Mire, segons un estudi de Fedea, res sospitós, el laboratori, la reducció dels salaris per als nous contractes entre 2008 i 2013 es disparà, incloent-hi la inflació, fins al 17% en el cas dels hòmens i el 12% en el cas de les dones.
Altres estudis eleven fins al 25% la caiguda de franges salarials més baixes.

Senyories, en 2015, els assalariats, el conjunt dels assalariats cobren 20.
000 milions d'euros menys que cobraven en 2011.
(Aplaudiments) Eixa és la realitat.

Per tant, ¿quines mesures hem de poder incorporar?
Nosaltres tenim les nostres limitacions, és evident, i n'hi ha qüestions que estan provocades claríssimament, perquè si tenim menys inversions de les que ens pertoquen i menys finançament, tenim menys capacitat d'actuar en l'economia.
I això ho estàvem dient abans i, per tant, eixa és una posició fonamental per a la nostra societat.

¿Què anem a fer?
En primer lloc, és necessari incentivar la creació d'ocupació de qualitat indefinida.
Per això, l'aposta decidida de La Generalitat, i on centra els seus recursos, és en la incentivació, en l'ajuda econòmica per a les contractacions indefinides.
El divendres es publicà l'ordre de l'Â«Avalem JovesÂ» per a demanar ajudes i ja es poden sol·licitar per part de les empreses.
Es subvenciona el 80% del salari mínim interprofessional, al voltant de set mil euros.
En el cas del joves amb diversitat funcional o dones joves, l'ajuda arriba fins a nou mil euros, en contractes indefinits.
La dotació pressupostària és de 3 milions per a este segon semestre de (inintel·ligible) …

Així mateix, està l'ordre d'ajudes per a la contractació de col·lectius vulnerables, que és fonamental per tal de donar totes les oportunitats a tot el món que s'ho mereix.

I també és molt important, i és fonamental, incrementar la lluita contra l'economia submergida.
I per això anem a…, hem elaborat i anem a traslladar al ministeri de treball una modificació de l'actual conveni bilateral, amb la finalitat que la policia autonòmica afegisca una nova funció: la col·laboració intensiva amb la inspecció de treball per a investigar la detecció de borses d'economia submergida.
Aixina també millorarem la salut de la seguretat social.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyor Montiel.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Gràcies, president.

Efectivamente, lo que ha hecho, lo que ha empobrecido a la seguridad social es que las reformas laborales han provocado una caída de los salarios, han provocado una rebaja de las indemnizaciones y que la política del Partido Popular de bonificación de las cuotas empresariales ha provocado también, en conjunto, que haya menos aportaciones a la caja de la seguridad social.

Los bajos salarios, la precariedad laboral, consecuencia de las reformas laborales, son la causa de que las nuevas cotizaciones carezcan de entidad y calidad suficiente como para reflotar la seguridad social.
Nunca, nunca se había dado en España una situación en la que con más cotizantes, se ingresara menos.

Esta es lo que podríamos llamar la paradoja Báñez.
La paradoja Báñez es que hay unos buenos resultados aparentes en el mercado laboral, el partido Popular en el 2015 y 2016 puede decir que ha mejorado en unos miles el empleo, pero resulta que las cotizaciones a la seguridad social bajan del orden de 3.
500 millones de euros al año y que la caída…, y que los salarios bajan en conjunto.

Las bases reguladoras son menores, las cotizaciones también.
Conclusión: las cotizaciones carecen de calidad contributiva, porque la precariedad se ha instalado en el mercado laboral con contratos de duración más corta, por días o incluso por horas.
El 90% del empleo que se crea en este país con el Partido Popular es un empleo precario en el que se cobre menos.
Y mientras tanto, los pensionistas crecen, 9.
300.
000 pensionistas, que además, como en su mayoría son personas que en su vida laboral pudieron cotizar más, tienen mejores…, derecho a mejores prestaciones.

Nosotros creemos que hay que acabar con la precariedad laboral y que hay que trabajar para derogar las reformas laborales, que hay que recuperar el poder adquisitivo de los salarios, estimular el consumo interno, mejorar las cotizaciones a la seguridad social.
Y creemos que además es fundamental para mantener también los servicios públicos, porque si no, cuando se recurre a otra fuentes de financiación para los servicios públicos, generamos más deuda.

Por tanto, celebramos las propuestas que usted nos hace, celebramos que la policía autonómica se incorpore…, incorpore entre sus funciones la lucha contra la economía sumergida, nos parece una buena idea, nos parce también que la política de incentivos a la ocupación es buena, pero, mire, le vamos a dar una más también, y es que notamos…, echamos a faltar que haya una coherencia en el análisis de los indicadores y en la elaboración de planes de futuro.

Tenemos una agencia, la agencia de prospectiva, la agencia valenciana, que se limita básicamente a la evaluación de la calidad universitaria.
Pensamos que se podría ampliar su contenido para convertirla en una agencia que además elabore análisis y estudios sobre realidades y tendencias de la economía sobre los problemas de la desigualdad.
Una agencia que defina indicadores para analizar y comprender mejor la realidad, pero, sobre todo, para anticiparnos a las incertidumbres del futuro, para poner a la Comunidad Valenciana en las mejores condiciones para salir de la crisis.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Montiel.

President del Consell.

Quan vosté vullga.

El senyor president del Consell:

President.

Senyor Montiel, coincidisc en la seua anàlisi, crec que, efectivament, sí que poden produir-se incentius a la contractació indefinida.
Nosaltres creguem que això es pot produir, però el que no pot ser és que se faça a càrrec del fons de reserva, que es faça a càrrec del pressupost.

Efectivament, jo crec que és necessari també ampliar la prospectiva.
Estem treballant en un observatori, que parlarem amb vostés, per tal de potenciar clarament les estructures bàsiques per a manejar l'economia.

Mire, la conselleria d'economia ha tingut de reflotar l'institut d'estadística que s'havia paralitzat.
¿Com pot estar un país sense estadístiques?
És que això no és raonable.

Per tant, eixe tipus de conformació per a l'estudi i, per tant, la prospectiva, per tant, aconseguir encertar, és fonamental.
I li accepte el diàleg per vore de quina manera ho podem fer.

Deu, en qualsevol cas, com dia Einstein, no jugar als daus i hem de ser conscients que este tema de les pensions és una qüestió sagrada, és sagrada, en termes democràtics, en termes socials, en termes de país, en termes democràtics.

I, per tant, el govern valencià i el conjunt de Les Corts crec que hauríem d'exigir-li al nou parlament espanyol i al govern que isca, que immediatament convoque el pacte de Toledo, que done seguretat als pensionistes actuals i als futurs pensionistes.
Amb les pensions, senyors del PP, no se juga.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Senyor David Torres.

Escoltem la repregunta del senyor David Torres.
Quan vosté vullga.

El senyor Torres García:

Bon dia, senyor president.

Hem vist com les millores en les taxes d'ocupació i d'atur de l'anterior govern eren a causa sobretot de la precarietat, temporalitat, bàsicament a la baixa qualitat del treball, però hem vist com en l'últim anys eixes taxes més o menys s'han mantingut igual, la taxa d'ocupació s'ha mantingut en un 59,1%, la d'ocupació, per sort, ha baixat en mig punt, en 0,5.

A nosaltres ens agradaria saber quina és la seva valoració de les polítiques implementades d'ocupació en l'últim any respecte a l'ocupació i la seua qualitat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torres.

Conseller d'economia.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

(Inoïble) … entre tots.

La veritat que sí que estem millor, una miqueta millor, però la precarietat i la temporalitat es veu, perquè sí que baixa l'atur, però, en definitiva, la caixa de la seguretat social no puja.
I això és un indicador clar que eixa borsa de precarietat i temporalitat la tenim ahí.

Mire, jo vaig a contar-li una anècdota.
Em va arribar un vídeo del País Basc, que sembla ser que és trendig topic en els Estats Units, sobretot per la manera en què està treballant, i sobretot perquè genera ocupació estable i de qualitat.
I això fa possible que eixa borsa de la seguretat social al final siga potent i consolide eixa possibilitat perquè el futur dels nostres pensionistes estiga assegurat.

Eixe és el model en què estem treballant, eixe model productiu que s'ha desfet durant vint anys al País Valencià.
I el que estem fent és reconstruir-lo.
I si som capaços de reconstruir-lo entre totes i tots, al final farem possible també que eixa borsa per a les pensiones siga el més gran possible i donem seguretat i estabilitat per al futur dels valencians i les valencianes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Diputada Cabedo, té vosté la paraula per un minut.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies.

Bon dia.

El salari de les valencianes és a dia d'avui el salari més baix en tot l'estat espanyol; segons l'INE, ha abaixat un 2,3%.

A les dones en actiu, especialment a les joves, no només no se'ns deixa cobrar amb dignitat sinó tampoc ingressar a la seguretat social en consonància, especialment quan en un pacte intergeneracional voldríem contribuir que les dones majors valencianes no cobraren, com passa avui, 380 euros de pensió menys que els hòmens majors valencians, sent moltes vegades les seus pensions l'únic ingrés que tenen, tot i tindre una esperança de vida major a la dels hòmens majors valencians.

Sabem, perquè participem en ella, que a dia d'avui està en marxa la mesa d'igualtat salarial, que ens pemetria no només a les dones tindre un sou just, sinó un impacte positiu en les nostres majors amb ingressos precaris i indignes.

Però fins que això arribe, voldríem saber quines mesures implementa i implementarà el Consell perquè les dones majors valencianes en aquesta situació d'ingressos precaris i indignes, no continuen sent vertaderes heroïnes de supervivència.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Vicepresidenta del Consell, té vosté la paraula.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Sí, gràcies.

Efectivament, el fenomen de la feminització de la pobresa és global.
En el nostre cas, que tenim uns ingressos per capita inferiors a la mitjana d'Espanya, òbviament s'aguditza més, no només la feminització de la pobresa, sinó que s'enceba la pobresa també en els xiquets i xiquetes, especialment, per exemple, en les famílies monoparentals sostingudes per dones, no?

A partir d'ahí, nosaltres hem posat en marxa una sèrie de mesures.
Jo crec que el projecte de la nova renda de garantia de ciutadania donarà una resposta global, també al tema de la feminització de la pobresa.
I, en el cas de les dones majors, nosaltres, per primera volta, perquè no només són persones que tenen una vulnerabilitat social, sinó que acaben tinguent també una vulnerabilitat, quant, per exemple, a situacions de maltractes, hem posat en marxa els protocols de detecció i denúncia dels serveis socials municipals, en casos de maltractament o d'especial vulnerabilitat.
És la primera vegada que s'ha unificat l'actuació en els ajuntaments, també, quan n'hi han casos de violència.

S'han augmentat els PEI d'emergència i, especialment, l'eliminació de barreres arquitectòniques en les cases on moltes vegades ens trobem dones soles.

En 2017 tindrem un pla d'envelliment actiu basat en salut, esport, educació, al llarg de la vida, cultura, oci, (inintel·ligible) .
.
.
on farem especial atenció també a les dones perquè, normalment, els plans d'envelliment actiu solen ser els usuaris hòmens.
Amb quin objectiu?
Evitar l'aïllament, la solitud i també el poder viure en el seu entorn el màxim temps possible.

I també en 2017 posarem en marxa el servei de catàleg de servicis a domicilis, que en deu anys no s'havia desenvolupat, per a afavorir l'entorn de la persona enfront del model de residències, d'institucionalització i de despersonalització.

Estes són un poc les mesures que volem implementar i, en tot cas, el que són les bretxes salarials és una cosa que també s'està treballant des d'una comissió, com vosté molt bé sap, que se va posar en marxa fa dos o tres mesos.
Perquè, només tancant la bretxa salarial, podrem tindre unes pensions iguals en el futur.
La bretxa salarial és la que determina que després les pensions també són més baixes de les dones, no?

En estos termes estem treballant.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, vicepresidenta del Consell.

Senyories, els avise que anem a fer una votació.
Per tant, els demane que no abandonen la sala, l'hemicicle.

Elecció de membres del Consell Valencià d'Universitats i de Formació Superior

El senyor president:

Finalitzat este punt, passarem al següent punt, que és l'elecció dels membres del Consell Valencià d'Universitats i de Formació Superior.
I, per tant, requerirà una votació en papereta.

A tal efecte, i d'acord amb l'article 178 i 20 del reglament i 25 de la Llei 4/2007, de 9 de febrer, de coordinació del sistema universitari valencià, passarem, en primer lloc, a la lectura, pel secretari primer, senyor Emilio Argüeso, de l'acord de la mesa per a conéixer els candidats presentats.

Té la paraula el secretari primer de la Mesa, senyor Emilio Argüeso.

El senyor Argüeso Torres:

Â«La Mesa de Les Corts, en la reunión del día 5 de julio de 2016, ha tenido conocimiento de los escritos presentados respectivamente por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, por el Grupo Parlamentario Socialista, por el Grupo Parlamentario Compromís, por el Grupo Parlamentario Popular, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, mediante los que proponen los siguientes candidatos para el Consejo Valenciano de Universidades y de Formación Superior:

Â»Por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, señor Vicente José Palmer Andreu.

Â»Por el Grupo Parlamentario Socialista, la señora María José Viñals Blasco.

Â»Por el Grupo Parlamentario Compromís, la señora María de la Torre Esteve.

Â»Por el Grupo Parlamentario Popular, el señor José Miguel Saval Pérez.

Â»Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, el señor Jesús Miguel Jornet Meliá.

Â»En este sentido, la Mesa de Les Corts, de conformidad con el artículo 178 del Reglamento de Les Corts, ha acordado proclamar las siguientes candidaturas: señor Vicente José Palmer Andreu; señora María José Viñals Blasco; señora María de la Torre Esteve; señor José Miguel Saval Pérez; señor Jesús Miguel Jornet Meliá.

Â»Palau de Les Corts, Valencia 5 de julio de 2016.
Â»

El senyor president:

Senyories, doncs, anem a passar a la votació nominal.
I, a tal efecte, seran cridats a votar ací en l'urna.

Senyor secretari segon, pot cridar les senyories.

(Veus) Sí, es tanquen les portes perquè no se puga (inintel·ligible) .
.
.
la votació.

Comencem la votació.

El senyor secretari segon:

Gràcies, president.

(El secretari segon crida per ordre alfabètic els diputats i les diputades perquè depositen la papereta en l'urna)

El senyor president:

Anem a passar a l'escrutini.

En compte de dir tots els noms, direm si la papereta és completa, en la qual figuren els cinc noms.

(El president fa l'escrutini)

Senyories, realitzat l'escrutini, amb 92 vots emesos i tots amb la candidatura completa, s'acomplix la majoria de dos terços que exigix el reglament de 66 vots.

Per tant, proclamem que han segut nomenats membres del Consell Valencià d'Universitats i de Formació Superior el senyor Vicente José Palmer Andreu, la senyora María José Viñals Blasco, la senyora María de la Torre Esteve, el senyor José Miguel Saval Pérez i el senyor José Miguel Jornet Melià.
Queden proclamats membres del Consell Valencià d'Universitats i de Formació Superior.
(Aplaudiments)

Validació o derogació del Decret llei 4/2016, de 10 de juny, pel qual s'establixen mesures urgents per a garantir la correcta gestió de residus municipals (RE número 27.
888, DOCV número 7.
805)

El senyor president:

Ens queden dos punts de l'ordre del dia.
Un d'ells és la validació o derogació del Decret llei 4/2016, de 10 de juny, pel qual s'estableixen mesures urgents per a garantir la correcta gestió de residus municipals.

Per a la presentació del decret llei pel Consell donem la paraula a l'honorable consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural, perquè ens presente el decret llei, per un temps màxim de huit minuts.
De quinze minuts.
Senyories, és un tema important, anem a escoltar la presentació del decret llei per part de la consellera.
Quan vosté vullga.

La senyora consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural:

Muchas gracias, presidente.

Gracias señorías, buenos días.

En primer lugar, es importante señalar que este decreto ley para el cual solicitamos su apoyo forma parte de una completa y compleja revisión del sistema autonómico de gestión de residuos para garantizar un adecuado tratamiento de residuos urbanos, y además con la extraordinaria y urgente necesidad de abordar determinadas cuestiones que ahora pasaré a comentar.
Una revisión, además, que es más urgente, si tenemos en cuenta que el pasado noviembre de 2015 el Consejo de Ministros aprobó el nuevo plan estatal marco de residuos, un plan que convierte en arcaicas muchas de las políticas de gestión de residuos llevadas hasta ahora en el País Valencià.

Nos encontramos, por tanto, ante un nuevo escenario en el que es indispensable avanzar en el cumplimiento de la normativa nacional y europea, y en el reto hacia la economía circular, algo con lo que la inercia de anteriores políticas era inviable.
Una inviabilidad que pone de manifiesto el análisis de la situación de partida heredada en cuanto a la gestión de residuos, también otro de esos campos de minas que tenemos que ir desactivando poco a poco.

Entre ellos, voy a pasar a relatar…, de este diagnóstico, de este análisis que hemos hecho de incumplimientos de lo que nos hemos encontrado.
En primer lugar, se incumplía el principio de autosuficiencia de la gestión, como puede ser en muchos casos de los consorcios de la Vega Baja A6, A5 de Elx, V5, C2, V4.
Como saben ustedes también, tuvimos que solucionar -está en solución-, a raíz del cierre por orden judicial de la planta Abornasa, en Crevillente, se está produciendo una grave situación que afecta a toda la zona y en particular a las plantas de Villena y de Jijona, de Xixona, cuya vida útil está reducida a dos años, con el riesgo de colapsar la gestión de los consorcios A2 y A6.

Se incumplía también el principio de proximidad, que dice que el tratamiento de los residuos en las instalaciones adecuadas más próximas al lugar de su producción, evitando movimientos innecesarios, en el V4 sin vertederos, V5, sin plantas ni depósitos.
Zona C2, sin vertedero.
A5, sin instalaciones adecuadas para compostaje.
A6, sin instalaciones.

Se incumplía también el principio de subsidiariedad, que dice que la intervención de La Generalitat será en la medida en que los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados por los agentes involucrados, algo imposibilitado por la modificación legislativa de la ley valenciana de residuos de 2013.

Se incumplía el principio de responsabilidad compartida y concertación y colaboración de todos los agentes, administración autonómica, corporaciones locales, empresas públicas y privadas, y ciudadanos para la solución de los planteados en la producción y gestión de residuos, imposibilitada por la modificación legislativa de la ley valenciana de residuos en 2013.

Se incumplía también el principio de prevención, delimitación de la generación de residuos en el propio origen, animando a las empresas productoras y a los consumidores a preferir productos y servicios que generen menos residuos, imposibilitada porque entre otros no existen objetivos de reciclado en origen en el plan integral de residuos de la comunitat de 2013, aspecto este que también intentaremos revertir en breve.

Se incumplía también el principio de cautela o precaución que dice que hay que adoptar medidas de protección que reduzcan la posibilidad de riesgos o amenazas al medio ambiente, a pesar de que se ignore la probabilidad precisa de que realmente ocurran, imposibilitada también por la modificación legislativa de la ley valenciana de residuos 2013.

Algo que, por ejemplo, en los casos de El Campello tampoco la Dirección General de Calidad Ambiental del anterior gobierno pudo resolver, con graves problemas de olores y de salud, y que llamaba la atención de todos los ciudadanos, por ejemplo, de El Campello.
No es exclusivo de esta zona, también sabemos que hay otras zonas, como es Villena, la planta privada que hay, perteneciente al consorcio A3, con muchos problemas de olores, molestias y salud pública.

Es decir, nos encontramos con un sistema de gestión y deficiencias de infraestructuras heredados que estaba incumpliendo los principios básicos de la gestión de residuos urbanos, consagrados en la directiva de residuos, la ley nacional de residuos y la ley valenciana de residuos y plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana.

Con este decreto ley no se pretende dar una ordenación a la gestión de los residuos urbanos municipales, ni tampoco del sector público de La Generalitat, sino sentar las bases para asegurar la prestación de los servicios públicos esenciales con carácter extraordinario y urgente, dada la compleja situación actual y la incidencia supramunicipal que tiene dicha gestión o ausencia de gestión.

De todas formas, este decreto ley es una primera medida legislativa que traemos por su carácter urgente, pero que será complementada en su momento y con todo el procedimiento habitual con una serie de medidas legislativas en las que estamos trabajando, como es la modificación del plan integral de residuos de la comunitat y la tramitación de una nueva ley de residuos que tendrá lugar durante la legislatura.

En cuanto al objeto de modificación de esa propuesta de decreto ley, tiene dos partes esenciales: en primer lugar, una modificación de los artículos 6, sobre competencias municipales, 8, sobre competencias de La Generalitat, y 36 sobre tramitación de proyecto de gestión de la Ley 10/2000, de 12 de diciembre, de residuos de la Comunitat Valenciana.

Y una segunda parte, que es la modificación del artículo 4 de la Ley 12/2010, de 21 de julio de La Generalitat, de medidas urgentes para agilizar el ejercicio de actividades productivas y la creación del empleo, relativo al régimen jurídico de la sociedad mercantil VAERSA, Valenciana de Aprovechamiento Energético de Residuos, Sociedad Anónima.

Las medidas previstas en el decreto ley lo que tienden es a garantizar la adecuada gestión de los residuos municipales, a través de dos líneas de actuación urgente: por un lado, facilitar el recurso a la gestión directa en la gestión de los residuos municipales por parte de los consorcios.
Cuando la premura y la necesidad de actuar dificulten una solución inmediata o en un breve y razonable plazo de ejecución, se habilita con este decreto ley una forma de gestión directa a través de un medio propio e instrumental de La Generalitat especializado en la gestión de residuos, VAERSA, ofreciendo la posibilidad a los consorcios de que la declaren como medio propio.

También permite la sustitución de los consorcios por parte de La Generalitat, cuando la falta de una gestión adecuada de los residuos municipales genere un problema ambiental grave o efectos perjudiciales para la salud humana.
Es importante en este punto recordar algunas consideraciones respecto a la urgencia de estas medidas.

En primer lugar, el decreto ley habilita medidas urgentes ante la inacción de los consorcios, que son los competentes en la gestión de residuos municipales.
El decreto ley posibilita la sustitución de los consorcios con carácter excepcional cuando estos no cumplan las obligaciones legales sobre gestión de residuos.
La competencia de la Generalitat valenciana se fundamenta en las graves afecciones ambientales y para la salud de la población que está generando la deficitaria gestión de los residuos municipales en algunas de estas zonas y que se puede agravar considerablemente ante la cercanía del período estival en determinadas zonas de la Comunitat Valenciana.

Si bien podrían existir soluciones que deberían adaptar los consorcios, la experiencia a fecha de hoy es que esas medidas no se han adoptado, y no existen indicios que nos den garantías de que se pueden adoptar de forma razonable y en un tiempo adecuado.
Por ejemplo, aun cuando hubiera una disposición inmediata por parte de los consorcios, lo cual no es probable teniendo en cuenta la falta de operatividad que ha habido en muchos de ellos, si se decidiera ejercer por aquellos las medidas que prevé la legislación de contrato para resolución de contratos en vigor ante un incumplimiento de un contratista, y posterior licitación de un nuevo contrato, la solución se retrasaría seguro mucho más de doce meses.

En segundo lugar, los plazos de tramitación parlamentaria de una ley ordinaria nos situarían también en un plazo aproximado de dieciocho meses, si se realiza con celeridad.
Si la modificación se hubiera realizado, que es otra de las alternativas que estuvimos estudiando, a través de la ley de medidas organizativas, ley de acompañamiento que se aprueba a final de año, estaríamos hablando de siete meses, hasta diciembre aproximadamente, y con el inicio de la temporada estival en breve no se resolverían los problemas de gestión de residuos, derivados del incremento de población en áreas de gran influencia turística que coinciden, además, con las zonas más problemáticas en la actualidad.

Las medidas que habilita el decreto ley, centradas en facilitar la gestión directa del servicio, permiten la adopción de soluciones, si no con carácter inmediato, sí en un breve plazo de tiempo, así como con anterioridad a que la situación actual derive en un colapso en la gestión derivada del inicio del período estival en zonas de grave saturación de la gestión.

El decreto ley no se plantea para solucionar los problemas de tipo estructural que afectan a la gestión de residuos municipales, sino para atajar graves afectaciones ambientales y para la salud que se están generando en determinadas zonas, en particular la V5, A1, A3 y A6.

Sobre el estudio de posibles alternativas a estas medidas urgentes del decreto, se contrapone, como comentaba antes, la realidad de que los consorcios no las han adoptado durante un período de tiempo prolongado.
Recordemos que han transcurrido más de quince años desde la entrada en vigor de la Ley 10/2000, de 12 de diciembre, de residuos de la Comunidad Valenciana, y que justifica precisamente la necesidad de sustituirlos, si no cumplen con sus obligaciones de gestión.
La falta de estas actuaciones de los consorcios está provocando situaciones cercanas al colapso en algunas plantas, que pueden derivar en graves problemas de contaminación y de salud pública.

También hemos analizado en la redacción de este decreto ley, por supuesto, la adecuación con respecto a las competencias locales.
Porque el decreto ley establece la posibilidad de sustitución del consorcio de forma inmediata.
Y es cierto que la ley de bases de régimen local establece un plazo mínimo de un mes entre el requerimiento de la comunidad autónoma y la sustitución efectiva, y podría entenderse que la sustitución inmediata vulnera la autonomía local.

No obstante, existe un precedente, la Ley 5/2003, de residuos, de la Comunidad de Madrid, que respalda la posibilidad de permitir la sustitución inmediata en casos de extraordinaria y urgente necesidad, y con el fin de proteger la salud de las personas o el medio ambiente.

También es importante recordar que, de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional, la competencia para apreciar la circunstancia concreta que se pretende afrontar mediante la aprobación de este decreto ley queda atribuida a los poderes políticos, según la Sentencia 29/1983.
Y de ahí que la apreciación de la extraordinaria y urgente necesidad que a estos corresponde sea un juicio político del gobierno, de la misma Sentencia 29/1983.

Todos estos aspectos son un resumen de todos los informes pertinentes que se han estado trabajando, elaborando, en la redacción de este decreto ley.
Un informe, primero, justificativo de la tramitación de urgente por parte… de la tramitación de urgencia, perdón, por parte del director general de cambio climático y calidad ambiental, de la secretaría autonómica de medio ambiente de la conselleria, un primer informe favorable de la abogacía de La Generalitat, un segundo informe de la abogacía de La Generalitat que indica que el contenido del decreto ley se ajusta a derecho en todos los artículos y que también da cuenta de la tramitación mediante decreto ley, un segundo informe de la Dirección General de Cambio Climático y Calidad Ambiental justificando adicionalmente la urgencia y así mismo un informe favorable de la subsecretaria de la conselleria.

Finalmente, quería agradecer la buena actitud de diálogo, de consenso y de colaboración que estamos viendo durante estos meses en los consorcios de gestión de residuos de la comunitat.
Se trata de una praxis que ha sido más habitual al norte de la comunitat y que, como buena herramienta de gestión, pensamos que debe extenderse de norte a sur.
Todo ello, también, con el trabajo y el esfuerzo de ayuntamientos y diputaciones, a quienes queremos agradecer expresamente su colaboración y también con el empuje, por supuesto, de la secretaría autonómica de medio ambiente y de la Dirección General de Cambio Climático y Calidad Ambiental.

También, señorías, en esta cuestión estamos reparando, estamos recuperando, estamos poniendo en orden la importantísima cuestión ambiental y de salud que es la gestión de los residuos.
Es algo imprescindible, pero también es algo que puede ser ilusionante, porque los residuos tienen que dejar de ser una imagen de suciedad, de corrupción y de vergüenza a nuestra comunitat y han de pasar a ser lo que marca la Unión Europea, lo que marca el ministerio y lo que marca el sentido común, que es una gestión basada en los principios de interés público, de eficacia, de cumplimiento de la legalidad vigente, de protección del medio ambiente y de protección de la salud de las persones.

Por todo ello, señorías, por todo lo expuesto, pido el apoyo de las Cortes a esta propuesta de decreto ley.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora consellera.

Per a exercir el torn a favor, té la paraula el diputat del Grup Socialista, l'il·lustre senyor David Cerdán, durant huit minuts.

El senyor Cerdán Pastor:

Buenos días, presidenta.
Gracias.

Consellera, un placer subir aquí a defender el principio de lo que tiene que ser un buen fin, que es acabar con un desastre de gestión y un problema medioambiental, de salud y también humano que nos afecta a todos.
No, no vengo aquí a hacer, evidentemente, leña del árbol caído sino a ser positivo ¿no?
Hay una obra teatral de Antonio Gala que decía Por qué corres Ulises y, en realidad, Ulises corría entre el complejo de la culpa y el deseo de la solución.
Entre engañar o no engañar a su mujer, a Penélope.
Espero que el Partido Popular no salga corriendo también en ese debate entre la culpa y las ganas de solucionar las cosas, sino que se centre bien en poner la buena voluntad a lo que ha sido un desastre en los últimos veinte años.
(Aplaudiments)

Y, claro, a raíz que Por qué corres Ulises me ha venido otra frase y no sé si la voy a decir bien, aquella de -también la decía Ulises pero el clásico, ¿no?
- aquella que decía -igual me estoy confundiendo de obra pero, bueno, lo voy a decir- aquello que vivimos sobre espacios de muertos, ¿no?
Por esa leyenda, que no sé si es científica o no, de que pisamos más suelo donde (inintel·ligible) … más muertos a lo largo de la historia de la humanidad, que vivos.
Pues eso es el riego que corremos, que podamos, en breve, pisar más tiempo hollado por basuras y residuos que por espacios limpios, naturales y desprovistos de residuos humanos, porque generalmente somos humamos.

Y claro, yo sé, y estoy convencido, de que el conjunto de los grupos políticos de esta cámara, del conjunto de la sociedad valenciana, del conjunto de la sociedad mundial, evidentemente, no quiere vivir en un gran vertedero y que quiere ponerle soluciones.
Pero la realidad en esta tierra, en la Comunidad Valenciana, es la que es.
Y partimos de donde partimos, veinte años de no gestión de los residuos.

Tenemos un plan integral de residuos que se ha demostrado inútil, una ley de residuos que es inoperativa y, evidentemente, vuelvo a insistir, una nefasta gestión, que, además, en la que se ha incidido con alevosía.
En la ley de acompañamiento de 2013 se volvió a retocar esa ley de residuos, no para mejorarla sino para enmarañarla un poquito más, por si acaso tenía esto solución.
Y queda como resultado esta nefasta, este caos absoluto de veinte años de gestión de residuos, pues generan una víctima o dos, una víctima que son los municipios y una colateral y muy importante que son los ciudadanos, que tienen que pagar más por un peor servicio.

Y esto se genera con una doble perversión.
Una doble perversión que consiste en que los consorcios los formaban, es verdad, los ayuntamientos -conjunto de la ciudadanía-, lo participaba y coparticipaba las diputaciones provinciales, con La Generalitat Valenciana, evidentemente, pero, al final, todas, todas las decisiones las tomaba un único partido, el que gobernaba La Generalitat y el que gobernaba las diputaciones.
Y de ahí, en esa doble perversión, es donde se han generado la mayoría de los conflictos que, a día de hoy, tendríamos que ponerle solución.

Y, aparte de esa perversión, hay también un agente nocivo y su socio.
Y el agente nocivo, sí, lo voy a decir claramente, es el afán liberalizador, el integrar a la empresa privada con los peores intereses posibles y, desde luego, dejar el interés de todos en manos de unos pocos.
Me voy a poner un poco bíblico, aquello que decía Â«echar a los mercaderes de los templosÂ», pues sí, me voy a poner un poco bíblico en este tema, porque la medida que hoy atajamos y que hoy tenemos que aprobar es urgente.
Sí, echemos a la iniciativa privada que no ha sido leal con los intereses colectivos y ciudadanos del mercado de los templos, de los tratamientos de residuos.

Porque mire, hay empresas buenas y empresas malas, es verdad.
Pero, para las empresas hay un objetivo fundamental que es ganar dinero y la única manera de ganar dinero es muy clara, enterrar.
Es la única manera de ganar dinero.
O la manera más fácil, desde luego más desleal, que es enterrar.
Por lo tanto yo, insisto, este decreto pone encima de la mesa dos cuestiones que es verdad que son peccata minuta, pero que son el principio de algo que puede ser muy importante, una gestión directa y una participación de todos los elementos que tienen que ver con el carácter público que en la gestión de residuos tenemos que defender.
Porque no hay mayor garantía en este tema que el control absoluto de los medios propios, de la gestión propia, de la gestión directa y del beneficio colectivo de todos.
Los residuos, si se ponen en manos de la entidad privada, no han demostrado que se genere más beneficios, mejor resultado y, desde luego, que sea más útil para los ciudadanos.

Por lo tanto, entiendo que la apuesta por VAERSA, para que se convierta en un medio propio que tenga capacidad de decisión y de ejecución con la colaboración de otras entidades públicas como se plantea que es Tragsa, creo que es la medida necesaria para el caos en el que nos han tenido las políticas del Partido Popular durante estos veinte meses.
Veinte años, perdón, ojalá fueran veinte meses, veinte años.

Y hay un ejemplo muy claro de este sinrazón, de cómo se han hecho las cosas.
Y lo voy a explicar por si alguien nos está viendo y para que le quede claro.
El consorcio de la Marina Alta, que abarca la Marina Alta y la Marina Baja, que tiene una entidad, que es verdad que es pública, pero que el vertido se viene a la comarca de L'Alacantí a gestionar, evidentemente, por una empresa privada.
¿Era tan complicado hacerlo así?
¿O es que alguien ganaba dinero a costa de los intereses de todos?
Yo creo que tenemos la responsabilidad, juntos y de manera conjunta, de ponerle solución a esto.
Porque al final los ciudadanos pagan más por menos servicios indistintamente de que voten a cualquier partido político.
Indistintamente.

Por lo tanto, tenemos que volver a la sensatez, reordenarlo todo de nuevo, empezar por una cuestión puntual, que es una gestión con las herramientas que queden -porque VAERSA no está en su mejor momento- y también podemos recurrir, y no quiero hacerlo a los últimos veinte años y que nos ayuden, evidentemente, los ayuntamientos de todos los colores políticos y, desde luego, todas las herramientas públicas que tenemos.

Hay una cuestión que a algunos les incomoda, es verdad, la capacidad de intervenir directamente La Generalitat, cuando aquellos consorcios no son operativos, no son viables o no pueden cumplir los objetivos que nos plantea la Unión Europea para el 2020.
Es evidente que determinados consorcios donde no se ha hecho nada y lo que se ha hecho se ha tenido que desmontar, no va a llegar al 2020 si no hacemos cosas diferentes.
Hay una canción de Fito y está por ahí mi compañera Caballero, siempre la menciono, que dice aquello de que Â«no serán los caminos lo que nos lleven a nuestro destino, sino nuestros propios pasosÂ».
Bueno, pues de eso se trata.
De hacer y dar propios pasos.
Este es uno de ellos.

Yo creo que sí, La Generalitat tiene competencias cuando hay una dejación de funciones, por omisión, por impotencia o por una herencia recibida.
Sí.
Porque, si La Generalitat no actúa, si La Generalitat, el Consell, los poderes autonómicos no toman en consideración que hay un riesgo grave de salud, de sostenimiento medio ambiental, de degradación del territorio, tendrá también que asumir a la larga un problema de responsabilidad y, desde luego, se le podrá criminalizar e imputar una inoperancia que yo creo que nuestro hijos, nuestras hijas y el futuro de esta tierra no se lo podría consentir nunca.

Por lo tanto, sí a este decreto que creo que es acertado, pero evidentemente con el compromiso, para eso estoy yo también, mi grupo, de ponerle deberes al gobierno.
Hay que cambiar el plan integral de residuos, hay que cambiar la ley de residuos y hay que cambiar una cuestión que nos afecta a todos: la conciencia, el sentido de la obligación y la responsabilidad de respetar este planeta, para que no tengamos que vivir en un constante y perpetuo vertedero.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cerdá.

Per al torn en contra de la validació del decret donem la paraula a la il·lustre diputada Elisa Díaz, en nom del Grup Parlamentari Popular.

Quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Buenos días.
Buenos días, señora consellera.

Buenos días, compañero.
Muy bonita intervención.
Pero miren, la abogacía de La Generalitat -voy a explicar nuestro voto en contra- la abogacía de La Generalitat pone en duda la extraordinaria y urgente necesidad, requisitos básicos para que se aplique un decreto ley.
Dice que debería llevarse a cabo a través de la…, la modificación a través de un procedimiento de todos conocemos que es el proyecto de ley.
Dicen, ustedes, se basan en que este trámite es demasiado lento.
Y, claro, yo digo que lento para lo que quieren.
Porque, sinceramente, seamos realistas, de esta manera, por el decretazo, evitan informes, evitan dictámenes, como el del Consell Jurídic Consultiu, evitan la participación ciudadana.

Y, miren, así que tal vez no sea tanto que el trámite sea lento, sino que quieran evitar, con este decretazo, decretazo que afecta directamente a los ayuntamientos y con los que no se ha contado para nada, ni siquiera les han informado, precisamente eso, que puedan negarse.
Y una prueba de que no han contado con los ayuntamientos la tenemos aquí mismo, en estas Cortes Valencianas.
Hace una semana yo le hablaba de este decreto ley al que es presidente de uno de los consorcios que se van a ver afectados por este decreto ley, el A6.
Es presidente de ese consorcio, es alcalde socialista y no sabía absolutamente nada de este decreto ley.

Bueno, todo apunta a falta de transparencia y ocultismo, obscurantismo, llámenle como quieran.
Pero, es la realidad, es lo que ustedes están planteando aquí.
Y es lo que nos están demostrando.
Esta transparencia, de la que tanto se les llena la boca, y tan poco aplican a su gestión, esa transparencia que sólo aplican a la gestión anterior, de la que no paran de hablar también.
No criticamos la posibilidad de cooperar por parte de La Generalitat con los consorcios; de hecho, creemos que es algo necesario, forman parte de la gran mayoría de los consorcios con un alto porcentaje, esa cooperación es necesaria.
Pero una cosa es cooperar y otra es usurpar, y es lo que han hecho, usurpar una competencia propia de los ayuntamientos -repito- sin contar con su opinión, con su parecer, no les han dicho absolutamente nada.
Y creemos que esa no es la forma de actuar.

Por otro lado, eliminan la exigencia de concurso público en los supuestos de proyectos de gestión de iniciativa pública, ese es otro de los aspectos.
Este es el tema y es la cuestión porque la intención real del Consell es que VAERSA lleve a cabo los proyectos de gestión, la gestión de residuos.

Y, claro, la abogacía de La Generalitat cuando le preguntan qué es lo que tienen que hacer para que los consorcios encomienden la gestión a VAERSA les pone una serie de requisitos que es cumplir con la normativa, y lo ven tan complicado que dicen, Â«no, mejor no, porque para eso, para que los ayuntamientos entren a formar parte de VAERSA, para eso nosotros, Generalitat, que ya es un ente propio nuestro, pues nos hacemos con la competencia y directamente llevamos a cabo la encomienda de gestión para VAERSAÂ».
Y la abogacía de La Generalitat, al clarificarles todos estos requisitos pues, claro, es cuando ya toman la decisión.

Miren, la abogacía de La Generalitat les dicen que este decreto ley -solución propuesta- no es la única ni es inmediata, existiendo varias alternativas en la normativa actual vigente, y dice también: Â«Entendemos que no parece que concurra el requisito establecido por el Tribunal Constitucional de que exista una conexión o adecuación entre las medidas propuestas en el proyecto de decreto ley y la situación de urgencia a la que pretenden atender.
Â» No lo dice el Partido Popular, lo dice la abogacía de La Generalitat.

Pero, como también dicen ustedes, en lo que se basan, bueno, también dice la abogacía que es cierto, al final que hagan un decreto ley pues es un juicio puramente político, depende de los poderes públicos el valorar esa circunstancia de urgencia necesidad, y es lo que han hecho, valorar esa urgencia necesidad.

Como decía, objetivo: encomienda de gestión a VAERSA para que la gestión de residuos la tenga La Generalitat a través de VAERSA eludiendo concurso público, la vía rápida, que lo haga La Generalitat -como decía- porque VAERSA es un ente propio de La Generalitat, y así nos evitamos el cumplir con todos los requisitos que establece la ley para que los propios consorcios puedan llevar a cabo esa encomienda de gestión en caso de querer, y una vez La Generalitat usurpa a los ayuntamientos la competencia de gestión de residuos desoyendo a la abogacía de La Generalitat -eso sí-, que incluso les llega a decir, y les dice -también lo tengo por aquí- que Â»si pretendiese modificar la ley autonómica de residuos para permitir las actuaciones de La Generalitat debería siempre respectarse la distribución competencial que hace la Ley básica 22/2011 y la normativa de régimen localÂ», es decir, las competencias de los ayuntamientos que las respeten.
Y ustedes no las respetan.
Bien.

Acepta la abogacía de La Generalitat el marco de la cooperación y la colaboración, como nosotros que creemos que es necesaria esa cooperación y esa colaboración pero dice, Â«sin cesión de la titularidad de la competenciaÂ».
Y en este caso es lo que hacen.

Pues, oídos sordos y primer paso conseguido: La Generalitat tiene la competencia, con este decreto ley puede gestionar residuos prácticamente de todos los ayuntamientos de la Comunidad Valenciana puesto que -como me decían ayer- de los consorcios pues podemos decir que de los catorce cumplen dos, por lo tanto incumplen doce, y podemos aplicarlo en toda la Comunidad Valenciana.

Y segundo paso: evitar el concurso público, que dicen que es por agilidad que, ¡claro!
, licitar, adjudicar proyectos de gestión, llevarlos a cabo pues tarda en tres y cinco años.

Así que, sigamos con la ausencia de transparencia, evitemos la Ley de contratos del sector público, que cualquier empresa pueda optar a estos proyectos de gestión, evitemos cualquier competencia a VAERSA, evitemos la seguridad jurídica y el cumplimiento de la Ley de contratos del sector público y sigamos con el sectarismo, la opacidad, la imposición y el Â«yo invito y tú pagasÂ», Â«yo te digo qué tienes que hacer -Generalitat- y cómo hacerlo -a los ayuntamientos-, y que sepas, señor ayuntamiento, señor consorcio, que usted pagará todo, será todo a su costaÂ».

Pero, ¿por qué tanta prisa?
Es verdad, hay que trabajar, hay que poner soluciones.
Es un problema que nosotros siempre dijimos que no tenía color político y, ahora, ustedes se unen a esa afirmación después de tantos años en los que esa afirmación no les gustaba absolutamente nada.
Y -como dice la abogacía de La Generalitat- hay que tener en cuenta las circunstancias particulares de cada uno.

Pero resulta que el 1 de octubre -y termino ya-, el 1 de octubre de 2016 entra en vigor el artículo 11 y el 17 de la Ley 40/2015 por la que no podrán ser objeto de encomienda de gestión las prestaciones propias de los contratos públicos.

Por tanto -y según dice la abogacía de La Generalitat-, en este caso no podrían encomendarse las prestaciones del servicio público de residuos con carácter general; sí podrían actuaciones concretas, pero actuaciones fuera de las prestaciones propias de los contratos de obras de servicios.
Esta gestión de residuos no podría encomendarse.
Y por eso, de ahí suponemos que la prisa.

Este decretazo se resume -como le digo- en sectarismo, en imposición, usurpación de competencias, que no le son propias, son de los ayuntamientos, en evitar transparencia, en oscurantismo y, en definitiva, volvemos al Â«yo invito y tú pagasÂ».

Un año de ausencia total de gestión en los residuos.
Sí que ha cambiado algo en los consorcios, están ustedes con un porcentaje altísimo, el Partido Socialista y Compromís.
Un año con ausencia total en gestión de residuos.

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Díaz González:

¿Qué hacen?
Tomar esta decisión, decretazo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

¿Si?
¿Per a què demana vosté la paraula?

El senyor Pineda Cuenca:

Por claras alusiones, señor presidente, artículo 69.

Soy el alcalde socialista y el presidente del consorcio al que la señora Elisa Díaz ha comentado.
(Veus)

Y como ha dicho algo que vulnera lo que yo creo que no se puede interpretar…

El senyor president:

Per favor, un segon, un segon, espere, espere, espere un segon.

Vosté ha demanat la paraula per una al·lusió, l'al·lusió és una menció directa, indecorosa a una persona.

Per tant, no n'hi ha cap…

El senyor Pineda Cuenca:

Perdone, señor presidente.

Es indecorosa porque ha interpretado mal lo que el otro día…

El senyor president:

No, no, no, no.

Senyoria, no està vosté en l'ús de la paraula, no té vosté dret a participar perquè l'al·lusió no contempla esta possibilitat.

Sí que té dret el senyor David Cerdán a fer una rèplica, si vol exercir-la.

El senyor Pineda Cuenca:

Es que David Cerdán no sabe nada de esto.

El senyor president:

I, en eixe sentit, com és membre del Grup Socialista podrà explicar o podrà rebatre els arguments de la diputada Elisa Díaz.

Ho lamente però així està el reglament.

Senyor Cerdán, té vosté quatre minuts.

Quan vullga.

El senyor Cerdán Pastor:

Mi compañero y alcalde de Rafal, y presidente del consorcio de la Vega Baja, conocía bien este decreto porque, además, fue él el que me lo advirtió en su momento, con lo cual sabe perfectamente de qué estaba hablando, ¿no?

Mire, compañera del Partido Popular (soroll de papers), cuando usted tiene razón se la doy pero hoy no es ese día, y no es ese día porque usted ha hecho algunas afirmaciones en las que ni yo ni mi grupo estamos de acuerdo.

Mire, Â«el problema no tiene color políticoÂ»; sí, sí lo tiene, el problema tiene color político, es azul y es del Partido Popular (aplaudiments), lo que no tiene color político son las soluciones en las que usted debe estar con todos nosotros, eso es lo que no tiene…

Usted ha afirmado que La Generalitat, el Consell aplica lo de Â«yo invito y tú pagasÂ».
Cuando se vende con nocturnidad y alevosía la planta de Xixona, Piedra Negra, ¿quién invita y quién paga?

Cuando se hace un mapa de consorcios -como he explicado antes-, el de la Marina Alta, ¿quién invita y quién paga?
¿Los vecinos de El Campello tienen que sufrir las molestias de los residuos de otros municipios, de otros consorcios a los cuales son ajenos?
¿Quién invita y quién paga?
No me lo ha explicado.

¡Uy!
, en la Vega Baja, que llevan años pagando, sin copa ninguna, ahí ¿quién invita y quién paga?
Porque en la Vega Baja no hay nada, nada es ¡nada!
, ¡nada!
Bueno, sí, algunas causas judiciales, es verdad, eso sí, es cierto, pero nada más, nada más.
(Aplaudiments)

Yo tengo fama de díscolo y de discrepar de lo que no veo, sí, la tengo, en fin, es uno de mis defectos, no es una virtud, lo sé, pero, bueno, a mis cuarenta y dos años que cumpliré no creo que vaya a cambiar, la verdad.
Pero, mire, no es el caso.
(Soroll de papers)

Yo estoy convencido de que la participación, la gestión directa del Consell, de VAERSA, de la conselleria, de la consellera, del secretario autonómico, del que usted quiera, con los ayuntamientos, se va a basar en el principio de cooperación.
¿Sabe por qué?
Porque hay cuestión de la que usted no ha hablado: situación de excepcionalidad y emergencia.

En eso estamos, no estamos para invitar, no estamos para pagar, estamos para actuar.
Y si nos ponemos a medir papeles, legajos, dosieres, expedientes, al final ocurrirá lo que he dicho, que vamos a vivir en un gran estercolero.
(Soroll de papers)

Mire, yo creo que es mejor celeridad, contundencia, rapidez y a riesgo de equivocarse, porque el error de seis meses jamás va a ser comparable con el absoluto fracaso de veinte años de su gestión, no puede ser peor que lo que ustedes han hecho.
Por lo tanto, yo creo que esta es la vía, esta es la vía a seguir.

Yo le pido más -lo he dicho antes-, pido gestión directa, le pido que cuanto menos capital privado haya en esta cuestión será mejor para todos.
Es una opinión mía personal, luego nos adaptaremos a la realidad, evidentemente, pero creo que esa es la senda, creo que ese es el camino.

Y, desde luego, falta de información, falta de participación ciudadana, no contar con los ayuntamientos, ¿a qué nos suena?
, a ¿por qué corres Ulises?
, ¿por qué?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor David Cerdán.

¿Si?
Quatre minuts.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Mire, usted ha criticado -y lo ha vuelto a decir ahora, en su primera intervención y ahora- que antes fueran dos los que decidieran y, al final, es uno, el Partido Popular, que antes decidía el Partido Popular.

Yo le digo que en la mayoría de los consorcios la mayoría de porcentaje la tenía el Partido Popular porque así la gente, los ciudadanos lo eligieron, lo votaron y así lo eligieron, otra cosa es que a ustedes no les gustara.
Y le digo más.

Para que sepa que sí que se tenían en cuenta -un ejemplo- las opiniones de los ayuntamientos; la resolución que se hace en el A6 del contrato lo hacen a petición de los ayuntamientos, a petición de los ayuntamientos, que son, además, quienes se buscan la vida para hacer varios informes que respaldaran esa situación.
Perdone pero sí (veus), perdón, a iniciativa de los ayuntamientos.
Usted no estaba ahí, yo sí, y lo sé, y lo sé muy bien.
Bueno, pues se equivoca.

Decirle, también, que el tema (rient) -yo lo he dicho-, la unión que hacen ustedes ahora de que esto es un problema de todos y no tiene color político es una frase que ayer, ayer mismo por la mañana me dijo el director general de cambio climático y calidad ambiental, por eso lo decía.
O sea, es algo que nosotros siempre hemos dicho y es algo que ahora ustedes también dicen, aunque ahora usted lo niegue.

Y, bueno, dicen que no se ha hecho nada.
Es verdad, en este año no se ha hecho nada, ¡nada de nada!
por parte de los ayuntamientos, esos que ustedes ahora gobiernan y esos que ahora forman parte de la gran mayoría de los consorcios, que presiden -digamos- prácticamente todos los consorcios y que tienen el mayor porcentaje junto con La Generalitat.
Es verdad, no han hecho nada.

Y le pongo, también, un ejemplo; volvemos a la A6, en la que prometieron una planta de transferencia antes de 2016, antes de diciembre de 2015, y estamos a julio de 2016 y no hay ¡nada!
, efectivamente, ¡nada!
En ninguno de los consorcios han hecho absolutamente ¡nada!
, ahora que gobiernan ustedes.

Se hizo muchísimo porque, es verdad, es un problema constante, la gestión de residuos es un problema constante, y así se lo hicimos saber durante años.
Ahora, ponen como ejemplo dos plantas que son precisamente los consorcios que están cumpliendo y las ponen como ejemplo.
En una de ellas, Algimia, la que hacen que visiten los alcaldes de la Vega Baja, por ejemplo, entre otros, es la de Algimia, que tiene valorización energética.
Esa que a ustedes tampoco les gusta.
No se entiende, no se entiende y se contradicen totalmente.
Perdonen, pero sí.
Y no se entiende que, por un lado, quieran eliminar la valoración energética y, por otro lado, la pongan como ejemplo.
Algimia la hizo el Partido Popular, Cervera la hizo el Partido Popular, y el Partido Popular ha estado resolviendo durante muchos años muchos problemas de la gestión de residuos, en la que siempre ustedes han estado mirando para otro lado.
Siempre.
(Aplaudiments) 

Miren, aquí no se trata de que no estemos por la solución de la gestión de residuos.
Se trata de cumplir con la ley.
Usted dice que es que, Â«claro, es que la ley pone tantas trabas que vamos a dejar de cumplirlaÂ».
Es que eso es lo que está diciendo.
Eso es lo que está diciendo.
¿Está por la gestión directa?
¿Es que la ley prohíbe la gestión directa?
No.
La ley de contratos del sector público, ¿la prohíbe?
No.
Pero vayan por la vía legal, por otra vía, por la vía que les dice la abogacía de La Generalitat -que no lo digo, no lo dice el Partido Popular; la abogacía de La Generalitat-, la vía que deben de seguir; sin embargo, no.

La semana pasada una diputada de su grupo parlamentario dijo: Â«Estamos aquí para evitar decretos, para evitar decretazosÂ».
Ya lo veo.
Ya lo veo.
¡Madre mía!
Pero si este decretazo ya estaba, además, para el pleno de la semana pasada.

Miren, yo no miento.
No, no miento.
Y sí, lo digo porque aquí usted me ha dejado de mentirosa.
Sí, me ha dejado de mentirosa, señor Cerdán.
Mire, simplemente, simplemente le digo las cosas como son.
Este decreto ley no se ha consultado con los ayuntamientos, no se ha consultado con los alcaldes, para nada, y es lo que nosotros criticamos.
Y criticamos que se quiera usurpar la competencia de los ayuntamientos y que se quiera eliminar la posibilidad de concurso público, dando una encomienda de gestión directa por parte de La Generalitat a VAERSA.
Ese es el resumen de este decretazo y es en lo que estamos en contra.
La vía creemos que no es esta.
Y esta es la vía que ustedes han elegido, en contra y desoyendo a la abogacía de La Generalitat.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, anem a conéixer la posició de la resta de grups parlamentaris que no han exercit el seu torn a favor o en contra.
I, en primer lloc, donem la paraula a l'il·lustre diputat Antonio Estañ, que fixarà la posició en nom del Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vosté vullga.

El senyor Estañ García:

Gràcies, president.

Yo la verdad que hacía mías las palabras del señor Cerdán y quería hablar de las posibles soluciones que planteaba el decreto, pero es tan difícil no referirse a.
.
.
, dónde venimos y dónde estamos, porque en la Vega Baja no es que no haya nada; es que hay toneladas de basura enterradas, hay lixiviados, hay campañas pagadas ilegalmente (aplaudiments) y hay un partido, que incluso los municipios que le quedan, como es Orihuela, es incapaz, por cómo está actuando ahora mismo, de deshacer esas redes clientelares que le tienen preso.
Y ese ha sido el panorama en la gestión de residuos en nuestra comunidad y, especialmente, en el sur de Alicante, y es ahí donde este decreto trata de incidir.
Y yo.
.
.
, pues obviamente no es una cuestión de que ustedes tengan que pedir perdón si no quieren, eso no se les va a exigir, pero, al menos, no pongan impedimentos a las soluciones.

Este decreto que se nos plantea.
.
.
, es que, claro, es que dicen: Â«No se ha contado con los ayuntamientos.
Â» Yo recuerdo unas palabras de mi exalcalde Javier Pérez -por suerte- que decía: Â«No, si todo el mundo sabe dónde van las basuras, por eso es tan cara.
.
.
, por eso es tan barataÂ», porque si todo el mundo sabe cómo no se tratan las basuras.
Y ahora tenemos a consorcios pidiendo que les salven por La Generalitat porque no pueden tratarlas.

En fin, yo creo que la situación ya está bastante clara.
Lo que ahora tenemos es una situación de incumplimiento en la gestión en la inmensa mayoría de los consorcios -sus datos de rechazo a vertederos, reciclaje, funcionamiento-; en una situación en muchos casos ilegal, en una situación grave, especialmente en Alicante, especialmente la Vega Baja, que es la segunda comarca donde más se generan residuos por su modelo productivo y por los núcleos poblacionales, y que no tiene absolutamente nada; la urgencia que debe justificarse en.
.
.
-¿qué quiere que diga?
-, la urgencia que debe justificarse en cualquier decreto ley (veus) -exactamente- nos parece más que justificada, incluso nos parece que debería haberse hecho antes.

El decreto se centra, como se ha dicho, en dos ámbitos fundamentales, la primera es la cuestión competencial.
Aquí está el resultado de las competencias de los ayuntamientos en Alicante.
Yo, si quiere, se lo enseño.
Ahí está el resultado.
Y, claro, plantear que La Generalitat pueda intervenir en diferentes niveles y pueda cooperar nos parece positiva.
.
.
Y, por otra parte, es la otra parte del decreto, que es la cuestión de VAERSA, ya hemos manifestado, digamos, nuestra preocupación por lo que ha sido VAERSA, pero es que también quien ha convertido a VAERSA en lo que es son ustedes.
Es que no tenemos herramientas.
Es que VAERSA, que nace como una empresa valenciana de aprovechamiento energético de residuos, pues en los últimos años ha estado relacionada, pues eso, con sobresueldos, malversación, prevaricación, la visita del papa, y no con lo que debería estar haciendo.

Esto, obviamente, nos preocupa.
Nos preocupa que se puedan repetir este tipo de dinámicas y necesitamos una refundación de lo que ha sido esta entidad y así lo manifestamos, y necesitaríamos un compromiso de acercar VAERSA lo máximo posible al sector público para que pueda ser fiscalizada, pueda ser controlada y que estas cuestiones no se repitan.

Por tanto, entendemos que este decreto ley se ajuste a una situación de extrema urgencia que se da en la gestión de residuos, que es probablemente el mayor reto que tiene la conselleria y, aun diría, uno de los mayores retos del Consell en general, sobre todo en el sur, que es un primer paso para desembozar esta situación y que, si queremos cumplir la legalidad, avanzar hacia un cambio en nuestro modelo de gestión, opuesto al que ha sido durante estos veinte años y dejar de hacer negocio con la salud y el territorio de los valencianos, es un gran paso a dar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Continuem en la fixació de posició dels grups parlamentaris.
Ara, és el torn del Grup Ciudadanos.
Li donem la paraula a l'il·lustre diputat Domingo Rojo.

Senyor Rojo, quan vosté vullga.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, consellera.

Señorías.

Hay mucho que decir en relación al decreto ley cuya convalidación hoy votamos.
En primer lugar, corresponde hablar de si la situación actual ha llevado a la necesidad de una intervención en relación a esta materia.
Y, en este sentido, no podemos estar más conformes con el análisis que hace el Consell.

En nuestra comunidad la gestión de residuos se ha mercantilizado por parte de gobiernos anteriores, ignorando plenamente los intereses reales de los valencianos y de nuestro medio ambiente.

Estamos ante un problema grave y estructural respecto a la gestión municipal de residuos sólidos urbanos, evidenciándose la urgencia de una revisión a nivel normativo y de planificación del sector, vista la dificultad de la aplicación de la legislación sectorial vigente.

La consecuencia más grave de esta situación ha sido el incumplimiento de la gestión medioambiental legalmente exigible, que ha llegado a convertirse en una conducta habitual, amparada y asumida.
Y eso es una situación inaceptable sobre la que es necesario intervenir.

Pero a pesar de coincidir con el Consell en la necesidad de afrontar esta situación, nos cuestionamos el empleo de la figura del decreto ley, porque para nuestro grupo resultan relevantes los informes de la abogacía.
Estos informes indican que no se cumplen los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional para que se pueda utilizar la figura del decreto ley.
Es decir, no hay una situación de extraordinaria y urgente necesidad.

Pero, además, entendemos que esta materia que se quiere regular mediante decreto ley resulta extraordinariamente compleja por los efectos medioambientales que produce.
Por tanto, no debería eludirse el mayor control posible por esta cámara sobre el texto legal que se elabore.
Por otro lado, nos cuestionamos si las medidas que se establecen por decreto ley invaden las competencias municipales.

Me permito señalar que, de forma inmediata, sería necesaria una mayor eficacia en la diferenciación entre aquellos consorcios en los que existe un proyecto de gestión, aunque no se esté cumpliendo, de aquellos otros consorcios en los que no existe un proyecto de gestión y, por tanto, debe elaborarse, aprobarse y ejecutarse conforme establece la Ley 10/2000 de residuos.

En el primer caso nuestra legislación ordena que, en caso de incumplimiento, se resuelva el contrato y se licite de nuevo, o bien se asuma la gestión directa, por lo que sencillamente habría que actuar según ley.

Además, si el consorcio no cumple con sus obligaciones legales, La Generalitat dispone de mecanismos previstos en la propia normativa en materia de régimen local, por la vía del artículo 60 de la ley de bases de régimen local y los artículos 155 y 157 de la Ley 8/2010, para actuar en sustitución de las entidades locales.

Por todo ello, y sin perjuicio de las posibilidades de cooperación entre La Generalitat y los consorcios en el ejercicio de sus respectivas competencias, para hacer frente a situaciones urgentes o excepcionales, incluso recurriendo a los propios medios si concurren los requisitos legales.

Pero, en lugar de actuar en cumplimiento de los mandatos legales, la solución que propone el Consell es la más invasiva y problemática de las posibles, un decreto ley, olvidando que la gestión de residuos ya está regulada, que se trata de una competencia municipal, que existe un reparto competencial establecido por la ley de bases de régimen local y las leyes sectoriales, e imponer que tenga que llevarlo a cabo VAERSA, con lo que conocemos de su trayectoria y con la desconfianza que nos generan otros precedentes como CIEGSA, CACSA o Ciudad de la Luz.

Pero, además, según se deduce de los informes de la abogacía, la vía propuesta en el decreto ley implica obligar a todos los ayuntamientos a entrar en el capital social y en el consejo de administración de VAERSA.
Por tanto, este consejo de administración será inmenso y, en consecuencia, poco eficaz, a la vista del elevado número de miembros que lo formarán.

El Consell no parece tener en cuenta los criterios y principios vigentes relativos a la legalidad y eficacia de la actividad administrativa pública, pero, tampoco, los relativos a la racionalidad y sostenibilidad de las administraciones; criterios y principios estos que son vinculantes e informan cualquier interpretación que hagamos de la situación planteada.

Por tanto, a la hora de valorar la situación actual no podemos minimizar la utilización inapropiada de la figura del decreto ley, la agresión directa a la autonomía municipal que implica el texto analizado y los resultados que podría derivar de la gestión pública a través de VAERSA.
Por todo lo anterior, el único voto posible para nuestro grupo es la votación en contra de la convalidación.

Gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rojo.

A continuació, per a conéixer la posició del Grup Parlamentari Compromís donem la paraula a la il·lustre diputada Teresa García per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora consellera, me va a permetre una intervenció de caire més polític, perquè, evidentment, a nivell tècnic, crec que la seua exposició ha segut suficientment aclaridora com per a.
.
.
, no matisar-la més.

Â«Los boss no han tenido el menor escrúpulo en recubrir de veneno sus propios pueblos, dejando pudrirse las tierras que rodean sus propias villas y sus propios dominios.
Ahogar en residuos tóxicos un territorio, rodear los propios pueblos de montañas de veneno puede resultar un problema solo para quien posee una dimensión del poder a largo plazo y está dotado de una responsabilidad social.
En la inmediatez del negocio, en cambio, no hay más que un elevado margen de beneficios y la ausencia de cualquier contraindicación.
El territorio está ahogado en basura y parece imposible encontrar una solución.
Durante años los residuos de la Campania se han ido amontonando en forma de las denominadas Â«ecobalasÂ», enormes balas cúbicas de basura triturada y embalada en bandas blancas.
Solo para eliminar las acumuladas hasta ahora harían falta cincuenta y seis años.
La única solución que parece proponerse es la de las incineradoras.
Â» Aquests extractes pertanyen a la novel·la Gomorra, de Roberto Saviano, basada en allò que es recull en les instruccions judicials de nombrosos casos contra la Camorra napolitana.

Evidentment, no sabem distingir què és real i què és ficció, i qualsevol paregut amb la realitat és pura coincidència.
Però no anem a parlar de ficcions al marge de la legalitat.
Dintre de la legalitat, simplement desentenent-se, aplicant una política de gestió nul·la i inoperant, podem arribar a situacions límit com les viscudes en l'abocador de La Murada-Abanilla -Alacant o Múrcia, segons la precisió del GPS-, amb incendis, col·lapses, fons de lixiviat i situacions francament inassumibles per a una regió d'Europa.

El panorama en matèria de gestió de residus que el govern del botànic ha heretat és francament desolador.
El 65% dels residus tractats en plantes de reciclatge van a abocador, amb uns rendiments del 44%, segons la llei.
Hi ha uns pics d'ineficiència en plantes de tractament que arriben fins al 85%, això vol dir que només se recicla el 15% dels residus.

Dotze dels catorze plans zonals no arriben als nivells normatius del 94% ni tenen els seus plans zonals complets.
I les plantes són velles, díhuit, trenta anys d'antiguitat, sense abocadors de rebuig associats.
Un autèntic drama.

La legislació europea, la llei de residus de l'estat i el propi PIR estableixen l'obligació de reciclar el 50% dels residus produïts en 2020.
I en 2016 estem en una mitjana del 30%.

Vostés creuen que és possible doblar el rendiment de les plantes de reciclatge en quatre anys si en tretze anys només hi ha dos consorcis amb el nivell d'instal·lacions que exigia l'anterior legislació?
I vostés pensen que no cal urgència?
Vostés pensen que no cal intervindre de forma clara?

El PP, amb la seua inacció, estava preparant la tempesta perfecta, la porta d'entrada a la incineració massiva, perquè en la immediatesa del negoci del caos algú obtindria un elevat marge de beneficis.

448.
000 tones anuals movent-se amunt i avall en este país perquè no tenim les instal·lacions de tractament de residus adequades.
Taxes que en el cas que existisquen pels serveis que es produïxen de forma deficient.
I un preu per abocar, per tirar a un clot que podríem dir que fa la competència deslleial a qualsevol planta de reciclatge.
Un autèntic desgavell que aquest decret té la intenció de posar en ordre i posar, en cas de necessitat, una ràpida planificació i execució de projectes i obres per a evitar continuar en la fina línia del delicte ecològic.

Els recorde als senyors del Partit Popular que des que ha entrat, des que està aquesta conselleria portant aquest tema, que per fi s'ho ha pres d'una manera seriosa i està redirigint la política de residus en este país, no hi ha hagut ni una sola decisió de cap consorci al llarg de tot el País Valencià que no s'haja pres per unanimitat.

Per tant, els ajuntaments sí que estaran participant; per tant, els ajuntaments sí que estaran d'acord en les coses que estan fent i, per tant, tenen una generalitat que els escolta i els ajuda a resoldre problemes i no els deixa al seu lliure albir a l'hora de tractar els residus.

Per tant, evidentment, votarem a favor d'aquesta posició.
I l'encoratgem que continue amb aquest tipus de política.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, arribat a este punt, anem a passar a la votació.
Com ja saben vostés, els vots afirmatius s'entendran favorables a la convalidació i els vots negatius seran favorables a la derogació.

Senyories, comença la votació.
(Veus) Senyories el decret queda convalidat amb 47 vots favorables, per 41 vots negatius.
Queda convalidat el decret.
Queda validat.
(Aplaudiments)

Algun grup sol·licita -un segon, un segon-, algun grup sol·licita que es tramite com a projecte de llei?
(Veus) D'acord.

Aleshores anem a passar a la votació.
Anem a votar si se tramita com a projecte de llei.
I, per tant, anem a votar.

Senyories, si la votació és negativa, es comunicarà al Consell que el decret ha sigut validat; i si la votació és favorable, es comunicarà al Consell que la validació del decret llei.
.
.
, la tramitació com a projecte de llei pel procediment d'urgència.
D'acord?

Senyories, comença la votació.
(Remors) Senyories, per 47 vots en contra, 41 vots a favor, queda validat el decret llei.
(Aplaudiments)

No se tramita com a projecte de llei.
Queda validat.
En la indicació del vot per part dels grups és interessant, que mos assabentem tots.

Dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 6/2002, de 2 d'agost, de la Generalitat valenciana, d'estatut dels expresidents de la Generalitat valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (BOC número 90).
Debat i votació

El senyor president:

Però anem a continuar amb el nostre treball, que és el debat i votació, que és l'últim punt de l'ordre del dia, del dictamen de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions, sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 6/2002, d'estatut dels expresidents de la Generalitat valenciana.

Per a la presentació del dictamen de la comissió, li donem la paraula al secretari de la comissió, il·lustre diputat Francisco García.

Com vosté vullga.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyors diputats i diputades.

Com a secretari de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, se me va designar per a presentar en esta sessió plenària el dictamen sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 6/2002, de 2 d'agost, de la Generalitat valenciana, d'Estatut dels expresidents de la Generalitat valenciana.

La proposició de llei va ser presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem en el registre general de Les Corts el 30 de juliol de l'any passat, de 2015.

La Mesa de Les Corts va acordar la seua tramitació el 4 de setembre i va ser publicada en el Butlletí Oficial de Les Corts número 11 del mateix mes, el 7 de setembre.

El Consell va presentar el seu criteri favorable a la presa en consideració el 25 de setembre, el qual va tramitar la mesa amb data 29 de setembre i es va publicar en el Butlletí Oficial de Les Corts, número 20, el 8 d'octubre.

El Ple de Les Corts va prendre en consideració la proposició de llei en la sessió plenària del dia 14 d'octubre.
Amb data del 27 del mateix mes, la Mesa de Les Corts va acordar l'obertura d'un termini de cinc dies perquè les persones interessades pogueren presentar propostes de compareixença davant la mesa de la comissió especial de participació ciutadana.

En la reunió de la comissió del dia 1 de febrer de 2016 va comparèixer el senyor Julio González García.

Al text de la proposició de llei van ser presentades un total de 18 esmenes parcials, de les quals corresponen 5 al Grup Parlamentari Popular, 12 al Grup Parlamentari Socialista i Compromís, i una al Grup Parlamentari Ciutadans.

La Mesa de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat, en reunió realitzada el 8 de març, va aprovar el document d'ordenació d'esmenes, publicat en el Butlletí Oficial de Les Corts, número 654, de 16 de març.

La comissió es va reunir el dia 17 de juny i, després de debatre totes les esmenes, aprovà el dictamen que presentem i que està publicat en el Butlletí Oficial de Les Corts número 90, de data 24 de juny.

En el debat en comissió s'ha aprovat un total d'una esmena parcial i de dos esmenes transaccionals.
I s'han retirat 16 esmenes.

Com a secretari de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions, done per exposat este dictamen i espere i desitge que al llarg del debat de hui siga possible arribar al màxim consens.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García.

Senyories, escoltat el dictamen de la comissió, anem a passar a la intervenció dels grups parlamentaris per a explicar la postura sobre el dictamen i les raons per haver mantingut els vots particulars o esmenes.

En primer lloc, donam la paraula al Grup Parlamentari Podemos-Podem, a la il·lustre diputada Fabiola Meco, per un temps màxim de huit minuts.

La senyora Meco Tébar:

Gràcies.

El senyor president:

Quan vosté vullga.

La senyora Meco Tébar:

Molt bon dia, senyories.

Moltes gràcies, president.

Hay una expresión del mundo de la pilota valenciana que ha trascendido.
Dice: Â«Les partides es guanyen quan s'arreglen.
Â» Esta expresión bien podría aplicarse a esa partida de cariz político que se juega en este particular trinquet de les Corts Valencianes.
Ésta es una partida ganada para uno y una oportunidad perdida para otros.
Les explico por qué.

Hasta ahora se habían presentado en esta cámara cuatro propuestas de modificación de la Ley 6/2002, que, como saben, regula el estatuto de los expresidents de la Generalitat valenciana.
Las cuatro se registraron bajo gobierno del PP.
Las cuatro fueron rechazadas.

La propuesta de esta ley que hoy debatimos a iniciativa de Podemos, a diferencia de ella fue tomada en consideración.
Pero déjenme decirle que nuestra propuesta en el trámite parlamentario ha perdido su esencia.

En este discurrir parlamentario se ha perdido una oportunidad histórica de determinar sin ataduras del pasado cuál es la verdadera función que debe asumir un expresident o, si lo hubiera, expresidenta de La Generalitat y qué beneficios y recursos le han de corresponder por serlo.

Empecemos por los avances.
Miren, lo dije en la toma en consideración.
Esta ley, cuya modificación hoy votamos, es una norma de silencio y terreno abonado para la opacidad.
Primero, no hay en ella obligación para los expresidentes de rendir cuentas por los privilegios y recursos públicos puestos a su disposición.
No sabemos qué intereses y de qué personas se atienden desde la oficina pagada con recursos públicos, en la que hoy está al frente el señor Fabra.

Segundo.
No hay en esta norma ningún precepto que permita la revocación de expresidentes en casos justificados de condena firme, en tribunales, y alguno ya está imputado, como el señor Olivas, y a otros les ronde la imputación.

Tercero.
No hay en la misma un régimen de incompatibilidades.
Como consecuencia de ello, los expresidentes pueden compatibilizar, como hace el señor Fabra, ser senador con el estar al frente de esa oficina pagada con dinero público, en que la que, insisto, reina a día de hoy la opacidad.

En el trámite de enmiendas se ha avanzado en estos tres escenarios.
Y se ha hecho gracias al diálogo entre todas las fuerzas políticas que siempre es de felicitarse, que siempre es de agradecer.

Ha habido consenso en todos los grupos parlamentarios, que había que avanzar y mucho en estas materias.
De tal suerte que la modificación que se votará hoy contiene una regulación en lo que antes eran silencios.

En primer lugar, se establece la obligación de rendición de cuentas de los expresidentes mediante un informe de actividades y de utilización de recursos.

Igualmente se explicita la obligación de que cumplan con las obligaciones de transparencia impuestas a los miembros del Consell en la Ley 19/2013, la ley de transparencia.

Se avanza en la revocabilidad del tratamiento honorífico y de los medios asignados al expresidente cuando éste esté condenado por sentencia firme, por delitos contra la administración pública de los tipificados en el título XIX del Código penal, y no son banales la prevaricación, el cohecho, el tráfico de influencias, la malversación o el fraude entre otros muchos.
Y ello, tanto si es un delito ocurrido antes, durante y como si lo es después de su mandato.
Se avanza, por tanto.

Y, por último, se avanza en la norma, en el reconocimiento de una incompatibilidad, entre el uso de los medios y el ejercicio de otra representación política o responsabilidad política que cuente con medios, con recursos propios.
Y esta incompatibilidad desde el momento mismo que entre en vigor la norma, desde el momento mismo en que entre en vigor la norma.
Esto también es un avance.

Y también se contempla la incompatibilidad con actividades en empresas públicas y privadas, salvo que sean familiares o de titularidad propia.

Pero permítanme decirles, señorías, que a pesar de todos estos avances que les acabo de explicitar, esta reforma es una oportunidad perdida, pues en la iniciativa que mi grupo planteó en su día, hace ya casi un año, y sigue defendiendo hoy con valentía, la cuestión clave estaba y está en el papel que debe tener un expresidente a la luz de una nueva sensibilidad social que exige transparencia, que exige rendición de cuentas, que exige justificar aplicación de recursos públicos, que sabemos que son escasos, y que exige el cierre definitivo de las puertas giratorias.

Y es aquí donde las discrepancias entre los grupos se hacen manifiestas, es aquí donde el diálogo ha acabado en disenso.

En opinión de mi grupo Podemos, los expresidentes de La Generalitat, y así se refleja en la modificación que planteábamos, deben de tener un reconocimiento de carácter meramente honorífico, por haber ostentado la máxima representación de la Comunitat Valenciana.

Entendemos que la dignidad de un alto cargo no se mide por ir acompañada de privilegios.
Y por ello el reconocimiento social a nivel honorífico y protocolario entendemos que es suficiente para quien tuvo el honor de ostentar la más alta magistratura de nuestra comunitat.

No consideramos necesario ni oportuno que un expresidente disponga de una oficina desde la que atender los intereses que la ciudadanía valenciana tiene, ni siquiera aunque el futuro rinda cuentas por ello.

Consideramos que los expresidentes no deberían desarrollar actividades de carácter permanente o estable, sino puntual, únicamente de carácter institucional y siempre por delegación.

Por consiguiente y en coherencia, no vemos razonable que deban aplicarse recursos públicos a sostener una oficina, que se plantea en la reforma que votaremos.
Una oficina que todos los grupos, todos, a excepción de Podemos, han decidido mantener en términos muy similares a los hasta ahora existentes en la norma.
Similares porque entre los recursos aplicados, los recursos públicos aplicados, está igualmente el pago de dos puestos de trabajo con funciones de asesoramiento.

Es cierto que la reforma matiza que al menos uno ya no será eventual, pero aunque no lo sea y aunque sea personal al servicio de La Generalitat, no nos hagamos trampas, sigue estando pagado por el erario valenciano.

También esa oficina será pagada…, el local será pagado con fondos públicos.
También el chófer, si bien se ha suprimido el puesto, será utilizado del parque móvil existente, con lo cual también a cargo del erario público valenciano, con cargo a recursos públicos, por tanto, y pocos cambios en esta materia en la reducción de costes de oficina cubiertos desde lo público.

Tampoco consideramos justificable que esta reforma consolide, catorce años después de aprobada la norma, gracias al Partido Socialista, gracias al Partido Popular, gracias al bipartidismo, en definitiva, una gran puerta giratoria, que gira esta vez de lo público a lo público.
También hay puertas que giran así, en este caso, del Consell, de la presidencia al Consell Jurídic Consultiu.

Por esa puerta pueden girar los expresidentes, tranquilamente lo podrán seguir haciendo, porque se les sigue considerando miembros natos del consejo.
Por ella cruzó el señor Camps, y quiero decir aquí, un presidente hoy responsable político por la nefasta gestión realizada del peor accidente de metro ocurrido en España, que se ha cobrado cuarenta y tres muertos, cuarenta y siete heridos y una opinión pública manipulada.
(Aplaudiments)

Pero volviendo al tema.
Miren, el Consell Jurídic Consultiu no es equiparable al Consejo de Estado, ni se le puede asimilar, no tiene como él la función de asesorar en legalidad y oportunidad.
Aspecto este que podría justificar estar los expresidentes dentro.

Por el contrario, el Consell Jurídic Consultiu tiene únicamente como cometido valorar jurídicamente los asuntos.
Y es ahí donde los expresidentes poco o nada tienen que aportar; antes al contrario, su presencia puede perturbar.

No sabemos -y termino- el coste que tiene para el erario público mantener esa oficina, no lo sabíamos entonces, seguimos sin saberlo hoy, pero tampoco sabemos cuál es exactamente el coste para el erario público de mantener a un expresidente del gobierno.
En el turno de réplica les diré por qué, les diré por qué.

En todo caso, para concluir, no parece haber justificación social ni justificación política, y menos aún defensa en el plano económico, para poder defender que a pesar de que la norma ya no lo diga, consideramos privilegios.
Ahora entenderán cuando les dije al principio de mi intervención les partides es guanyen quan s'arreglen, porque esta partida, señorías, por ahora, y gracias al Partido Socialista y al Partido Popular, la ha ganado nuevamente el statu quo de los privilegios.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Donem la paraula ara a l'il·lustre diputat Antonio Subiela, en nom del Grup Parlamentari Ciudadanos, perquè fixe la posició del seu grup.

Senyor Subiela, quan vosté vullga.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías.

¡Qué difícil es llegar a acuerdos, qué difícil es llegar a unanimidades!
Pero hoy lo volvemos a conseguir.
Ninguno de los grupos aquí presentes estamos convencidos de lo que previsiblemente se va a aprobar.
Hoy haremos el más difícil todavía: vamos a llegar a acuerdos negativos.
Es más, no recuerdo un caso en el que el grupo proponente no esté convencido de lo que aquí se presenta.
Hasta en eso hemos conseguido esta vez, todo un logro.

Y por ese motivo animo a los grupos que tienen la intención de aprobar esta proposición que no lo hagan, que voten en contra, que posibiliten que esta ley no entre en vigor y que posibiliten que sigamos trabajando en una nueva propuesta, que no me importaría que la volviera a presentar el Grupo Parlamentario Podemos.

Desde luego, creo que el resultado que hoy se pueda dar aquí no es reflejo de un buen trabajo.
Debemos ser autocríticos y ser conscientes de que este resultado no nos puede complacer.
Un mal menor no puede satisfacernos.

La reforma del estatuto de los expresidentes es una reforma necesaria, no porque sea importante para el bienestar general de la sociedad, tampoco porque estemos en crisis y ahora sean necesarios recortes también en los recursos de los que disfrutan los expresidentes, no porque el gasto sea el responsable del déficit o de la deuda de la Comunidad Valenciana.
Hay que adaptarlo simplemente a la realidad social, a las verdaderas necesidades del servicio que a esta comunidad sirven los expresidente.
No fueron adecuados en su aprobación y no lo son ahora.

Es cierto que hemos llegado a acuerdos o acercamientos en temas como incompatibilidades, en revocaciones, en los medios disponibles, pero no en lo más importantes, en qué supone ser un expresidente de la Comunidad Valencia.

Creo que uno de los objetivos de todos los que estamos aquí en esta sala es conseguir dignificar la política valencia, es limpiar la imagen que los ciudadanos tienen de los políticos valencianos, que esos ciudadanos puedan sentir un mínimo de orgullo por los que somos sus representantes.

Pero miren, si queremos ser ilustres y honorables, que ser ilustre y honorable signifique algo, tendremos que empezar a apreciar, como se merecen, a los molt honorables.
Y que nadie se lleve a engaño, respetar a los molt honorables no es darles un límite infinito de medios, ni tarjetas black, ni coches oficiales, ni palacetes como despachos.
Es reconocer que esas personas han sido los máximos representantes de todos los valencianos, con todo lo que ello debe de suponer.

Pero da la sensación de que queremos esconderlos como si de alguna manera nos avergonzáramos de ello.
Y si bien es cierto que de alguno sí que nos avergonzamos, si bien es cierto que alguno no merece el respeto y la admiración de los valencianos y valencianas, para nada debe de ser esa la imagen que nos guíe en esta reforma, pero, lamentablemente, no acabamos de conseguirlo.

Y parece que también fue así cuando se decidió que los expresidentes formen parte del Consell Jurídic Consultiu, con voz pero sin voto.
Entendemos que así estaba pasando, que no se estaba prestigiando la figura del expresidente ni la entidad del órgano donde se le colocaba.
Parece que se preguntaron: ¿dónde colocamos a los expresidentes, dónde pueden quedar bien, que no se les vea mucho ni molesten demasiado?
Pues ya está, en el órgano como el Consell Jurídic Consultiu, que tiene mucho nombre y poca utilidad, que de postureo queda muy bien y nadie nos va a criticar la decisión.
Un Consell Jurídic Consultiu que si ya es cuestionada su utilidad, pues imaginen lo que pensamos nuestro grupo parlamentario cuando encima se utiliza de retiro expresidencial.

Miren, el Consell Jurídic Consultiu está para lo que está, que es un discusión que podemos tener otro día, y los expresidentes son los que son y mezclarlos no es una buena medida.
A un expresident de La Generalitat no hay que buscarle una jubilación digna, hay que buscarle un reconocimiento digno.
Tiene que tener sus funciones claras, tiene que tener su protocolo adecuado y sus medios necesarios, incluso los económicos.
¡Claro que sí!
Somos conscientes de los problemas que pueden tener un expresidente para reincorporarse al mundo laboral con la ley de incompatibilidades que se puede aprobar aquí.

Pero no por eso hay que asegurarle un sueldo vitalicio, sino asegurarnos un respeto vitalicio, porque si les expresidentes son respetados por los políticos, si son valorados por los ciudadanos, no tendrán problemas para reincorporarse a la sociedad de una manera digna y no recibiendo una especie de jubilación encubierta o bajo mano que más bien parece un sobresueldo en B que una distinción que se hayan ganado por su trabajo y sacrificio personal por la sociedad valenciana.

Ciudadanos no está de acuerdo con que no cambien apenas las cosas, porque al final lo que vamos a hacer es darle la razón a los que hablan de privilegios y prebendas, cuando deberíamos estar hablando de honor y consideración.

No afrontamos una reforma del estatuto de expresidentes para quitar un asesor o poner un funcionario, ni para limitarle un coche oficial o ponerle un taxi a un expresidente, porque una reforma de este tipo es una continuación del desprestigio que fomentamos nosotros mismos de la clase política.
Al final, somos nosotros mismos los culpables de esa desafección de la ciudadanía con la política.

Y no lo digo por la corrupción política -está claro que es el principal problema, está claro que es el inicio de todo-, lo digo por nuestra incapacidad de encontrar el camino de la solución, lo digo por -llamémoslo cobardía de no salir de este escondite que nos da el escaño, este edificio-, por miedo a qué dirán.
¿A qué dirán quién, los que nos han puesto aquí, la sociedad valenciana?
A la sociedad valenciana no hay que tenerle miedo, hay que tenerle respeto, porque para que te respeten, lo primero es respetarse a sí mismo y a los demás.
Y hoy aquí con esta reforma de l'estatut dels expresidents, el Grupo Parlamentario Ciudadanos no acaba de ver ese respeto por ningún sitio.

Querer ajustar el estatut de los expresidentes a la actualidad social, a la realidad de sus necesidades, se ha tomado por algunos grupos parlamentarios como un ataque a la figura de quienes fueron nuestros máximos representantes.
Y eso al menos, por nuestra parte, no es así.
Se han encerrado en un castillo inexpugnable de manera incomprensible.
Si hoy se aprueba esta proposición, como ya he dicho al principio de mi intervención, apenas en nada va a afectar a la sociedad valenciana; pero si hoy se aprueba esta proposición, estaremos perdiendo una oportunidad de empezar la conciliación con aquellos que nos representaron.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Subiela.

A continuació, el Grup Parlamentari Compromís explicarà la seua posició.
I a tal efecte, donem la paraula a la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

La veritat és que arribat este punt de la tramitació de la llei d'expresidents, del canvi -és cert que se proposava la derogació completa per part del Grup Podemos, i en el transcurs de les esmenes s'han introduït elements en este exercici d'arribar a enteniments i apropaments que fins i tot el grup proponent ha agraït-…, doncs la veritat és que arribat este moment jo…, a mi qui m'ha vingut a la ment ha sigut la meua professora de filosofia, li deien María José Picó, que preguntava en un examen que per què quan algú assenyalava la lluna alguna gent, en volta de mirar la lluna, se quedava mirant el dit que l'assenyalava i volia que reflexionàrem sobre això.

I la veritat és que és molt interessant.
I açò és el que ha passat en la tramitació d'esta llei, que en volta de mirar la lluna, o allò que la ciutadania està assenyalant -i és evident, perquè el mateix reflex del que estem vivint ací i del que s'està vivint en molts entorns polítics, socials, econòmics, institucionals, etcètera- és intentar mirar la lluna i no quedar-nos mirant el dit que assenyala eixa lluna.
Això és el que ha passat.

En esta tramitació alguns potser volien que mos reduírem a l'oficina, al cotxe, al personal assessor o si poden anar a les oficines en Brussel·les o en Madrid a exercir una tasca protocol·lària.
Això és mirar el dit que assenyala la lluna.
I nosaltres davant d'això hem fet un exercici de responsabilitat atenent que la gestió de la pluralitat política, almenys des del meu punt de vista, és no anar amb una idea preconcebuda pensant que eixa idea preconcebuda és incapaç de trobar-se amb altres idees i generar sinergies, consensos i apropaments.
Però això és el dit que assenyala la lluna.

Però per a de veritat observar la lluna i observar allò que ens estan assenyalant els ciutadans i ciutadanes, hi ha hagut immobilisme, i això és evident, perquè avui reconeguem millores.
Els que no ens sentim còmodes i els que no anem a donar el vistiplau al conjunt d'esta norma, estem reconeguent que en el dit que assenyala la lluna hi ha hagut apropaments i millores.

És a dir, que se regule millor i que se faça un ús més adequat dels elements que se posen a disposició d'un expresident, que se reta comptes d'eixos usos i d'eixa activitat protocol·lària, que se tinga de fer eixa activitat protocol·lària amb una argumentació i un objectiu concret i no arbitrari, que se tinga un règim d'incompatibilitats, perquè quan estàs exercint un altre tipus de labor ja en una activitat privada, o fins i tot com a càrrec públic en altra institució, no té sentit que tingues a disposició una activitat protocol·lària perquè la que estàs fent ja representa altres interessos, i no són els de ser un expresident que, aparentment, en eixa condició de expresident i en eixes prebendes podria estar desenvolupant una tasca a favor del conjunt dels valencians i valencianes.

És que la incompatibilitat mos arrossega en este cas.
I tot això no estava en la norma, una norma que, per cert, va bloquejar per dos vegades -i vull recordar-ho, perquè aquí els exercicis de memòria…, ni que foren de deu anys enrere, ¿eh?
-… És a dir, ací s'ha bloquejat pel Partit Popular dos vegades la modificació d'esta llei, la possibilitat no solament de derogar-la, que era el que plantejava Esquerra Unida, i els criteris eren desfavorables, sinó també de modificar-la, que era el que plantejàvem Compromís, i els criteris foren desfavorables, en tots dos casos.
I a més, amb uns arguments que sí que eren la lluna.
Els arguments del criteri desfavorable del Consell, en aquell moment del Partit Popular, eren la lluna.
I és el que no…, avui no han volgut alguns introduir com a elements en el debat i s'han quedat estancats en l'immobilisme.

Deia el criteri desfavorable del Partit Popular en aquell moment, del govern: Â«Unes consideracions que com ja els vam manifestar en aquella ocasió, han de ser replantejades i, si és el cas, revisades en el context socioeconòmic i polític actual, perquè si es vol evitar que les prerrogatives es convertisquen en privilegis, l'estatus dels responsables polítics ha de ser coherent amb el context.

Molt bé.
Això era el dit, era el dit, els privilegis o les prerrogatives, com volen dir-li vostés; eren els dits que assenyalen la lluna.
La lluna és quan diu el mateix govern del Partit Popular en aquell moment: Â«Ara bé, esta reflexió no ha de suposar la derogació d'una normativa, la raó de ser de la qual no és altra que procurar una compensació adequada als expresidents.
Â» És li-te-ral.
Això és la lluna.

La lluna és si nosaltres entenem que, de per si, hi ha una idea preconcebuda de compensar adequadament als expresidents.
I si això volem debatre-ho, deuríem haver debatut si la seua figura és mitjançant una porta giratòria, que és el que se queda en la norma, a través del Consell Jurídic Consultiu, o haver-ho fet mitjançant, per exemple, un sou transitori.
.
.
, qualsevol altre element o cap d'ells.

Però no s'ha volgut parlar d'açò.
Perquè, en el moment en què ho hem plantejat, des dels grups Ciudadanos, Podem i nosaltres, des del Grup Compromís, des del moment en què hem volgut mirar la lluna i parlar de, efectivament, si ha de ser una compensació adequada o no ser i si eixa compensació adequada s'ha de dir, de cara a la ciutadania, Â«senyors, aquí la compensació adequadaÂ», i no amagar-la mitjançant una porta giratòria, que és el Consell Jurídic Consultiu.
.
.
I no me valdran ninguns arguments, que vostés no van poder dir en la comissió absolutament res a favor de la figura de l'expresident en el Consell Jurídic Consultiu, perquè l'únic que van fer és deslegitimar la figura de l'expresident en el jurídic consultiu.
Diu: Â«No, hombre.
Allí hacen informes jurídicos.
Que él no va a entrar.
¿Cómo va a entrar un expresidente a valorar jurídicamente una norma que promueve un gobierno nuevo?
No, eso no lo hará.
Â» Entonces, ¿qué hará; se sentará allí.
.
.
?
 ¿Què farà?

I jo els vaig dir: Â«No els pareix que en la raó en què vostés diuen que és important l'opinió d'un expresident, que és perquè avalue el context en què les mesures poden tindre impacte sobre la societat, l'economia, etcètera.
.
.
Â».
Jo els vaig dir: Â«¿I això no és el Consell Econòmic i Social, senyories?
Â».
¿Per què no van voler vostés parlar de la finalitat que compartim, que és, doncs, que puguen tindre una opinió en un moment donat, lògicament en incompatibilitats, etcètera, i la figura que el representa a nivell estatutari, que és el Consell Econòmic i Social?
Per què?
Perquè no hi ha un sou en el Consell Econòmic i Social, i en el Consell Jurídic Consultiu sí que l'hi ha.
I, per això, no se puede derogar la compensación adecuada a los expresidentes, en volta d'haver parlat de la compensació adequada dels expresidents al marge, al marge de la seua ubicació en un lloc com el Consell Jurídic Consultiu.

Han perpetuat vostés.
.
.
Han perpetuat vostés la figura de les portes giratòries.
I és així, sense cap dubte.

En el moment en què vullguen anar més enllà i mirar la lluna, deixar de mirar el dit que assenyala la lluna, nosaltres estarem molt gustosament de mirar tots i totes la lluna, perquè la societat valenciana ja fa molt de temps que la lluna de València l'admira i la té molt ben considerada.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar la posició i explicar la postura del Grup Parlamentari Socialista, donem la paraula al seu síndic, el senyor Manuel Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, president.

Buenas tardes ya.

Señora Meco, le agradecemos todos los miembros de la comisión su trabajo.

Usted presentó la proposición de ley.
Usted ha ordenado las enmiendas.
Usted ha agrupado las que tenían sentido y las que no.
Usted ha casado las que estábamos de acuerdo Compromís y nosotros, otras en las que estábamos el PP y nosotros, otras en las que estábamos Compromís, nosotros y el PP.
Y usted ordenó las votaciones, lo pasó a máquina y le quedamos tremendamente agradecidos.

Lo malo es que el esfuerzo inútil conduce a la melancolía.
Su señoría nos ha convencido, vamos a votar en contra a la proposición de ley.

Miren, yo creo que es todo muy fácil, incluso muy burdo, incluso muy ridículo.

Los expresidentes son las personas más honorables de la comunidad; por eso, les damos el tratamiento de molt honorables.
Son expresidentes que empiezan a serlo el día que son presidentes.
El día que alguien les inviste en esta cámara ya saben que van a ser expresidentes.

Los expresidentes son objeto de crítica, les vilipendian, les aplauden… Pero son lo mejor que tenemos, porque, si no, cinco millones de valencianos no se dejarían presidir.

Ya he dicho muchas veces que hemos tenido mala suerte con muchos de ellos, porque esta comunidad ha tenido un número muy alto de expresidentes, hay otras comunidades que en treinta años han tenido muy pocos.

Esta es una norma ad personam, es una norma que se refiere a personas, a mujeres y hombres que algún día presidirían la Comunidad Valenciana.

Los valencianos no hacemos trampas, señora Meco.
Ese dicho de Â«les partides se guanyen quan s'arreglenÂ» es una broma, es una broma que hacen los jugadores de pilota, hacen los que apuestan.
Pero aquí no se amañan las partidas de pilota, no se amañan.
La gente apuesta, juegan, y el que gana, blaus o rojos, se gana la partida; no se arregla.
Eso recuerde usted que es una broma.

Nosotros creemos que la dignidad de los presidentes hay que casarla con algunas de las pretensiones que la gente tiene respecto a esa figura.
Primero, incompatibilidades, claro.
Nosotros creemos que los expresidentes tienen que regular su función después de serlo, precisamente porque son incompatibles con cualquier actividad.

Si es que yo creo que el problema de la nueva política y la vieja política y todas esas cosas es que es política, es política.
Y la demagogia es un instrumento que tiene las patas cortísimas, porque ha habido situaciones personales en este parlamento que no habíamos caído en que hay alguna diputada o diputado que no puede cobrar porque, como es profesor de universidad, pues, entonces, como son dos salarios públicos incompatibles, no cobra nada de su labor en Las Cortes.
Pues, muy bien, así son las leyes.

Hay gente que es profesor asociado, que se cobra una miseria, y, por la regulación estatal, no puede cobrar.

La ley de incompatibilidades prohibiría a cualquier expresidente dedicarse a cualquier tipo de función, a cualquiera.

Mire, el señor Zaplana, no se benefició de la ley de expresidentes.
El señor Zaplana, después de ser ministro, pasó al consejo de Telefónica.
Claro, eso, pues, no queda muy bien.
Porque es que, además, yo creo que lo que es desafortunado es la expresión puertas giratorias.
La política debería ser una puerta giratoria constante, que usted, de su trabajo, se va a la política y vuelve a su trabajo, y vuelve a su trabajo.

El problema no es el que ustedes exponen, porque ha causado bastante buena fortuna esa expresión de puertas giratorias.
Que un expresidente esté en el Consejo Jurídico Consultivo, ¿es puerta giratoria?
¿Giratoria de qué?
¿Giratoria de a dónde?

El Consejo Jurídico Consultivo, señora Meco, hace controles de legalidad.
Es idéntico al Consejo de Estado en esas funciones.
Si usted ve la memoria del Consejo Jurídico Consultivo, verá que dedica una parte importantísima a los informes sobre la nulidad de actos administrativos.
Cuando ustedes dicen, Â«hay que anular los PAIÂ»; la legislación estatal dice que solo se puede anular un PAI si hay un informe favorable del Consejo Jurídico Consultivo.

Cuando mi tía Amparo se cayó por una calle, porque tropezó, porque el Ayuntamiento de Valencia no había puesto una baldosa, se hizo una reclamación de responsabilidad patrimonial al ayuntamiento.
El ayuntamiento hace una resolución que tiene que ser informada por el Consejo Jurídico Consultivo, con un informe de carácter preceptivo y no vinculante.
La administración dice: Â«Oído o conforme el Consejo Jurídico Consultivo.
Â»

Los letrados del Consejo Jurídico Consultivo tienen una calidad extraordinaria.
Si no hubiera Consejo Jurídico Consultivo, tendríamos que remitirlo al Consejo de Estado.
Y cuando se remitían al Consejo de Estado, toda la gente que estaba beneficiada tardaba siete años en hacerlo.

Ahora, lo que ya me parece el colmo, el colmo de la demagogia, es decir qué hace allí alguien que no es jurista del consejo consultivo.
¿Y qué hacemos aquí nosotros, haciendo leyes?
¿Qué hacemos?
¿Qué hace un parado, (aplaudiments) qué hace un profesor de filosofía, qué hace un abogaducho como yo…?
¿Qué hacemos nosotros, haciendo leyes?

La experiencia que otorga la presidencia de La Generalitat, los ojos por los que mira un presidente de La Generalitat no son comparables a nada.
Y, si queremos que los expresidentes de La Generalitat no le saquen beneficio a haber sido presidentes de La Generalitat, lo mínimo que podemos hacer es prever una situación para algunos de ellos o ninguno en la que no tengan una plaza de funcionario a la que quieran volver, no estén en otro cargo político, no tengan algún negocio que les incompatibilice con esto.

Hemos intentado mejorar la norma, y la hemos mejorado en el sentido de limitar los medios materiales.
Cuando dice oficina es que es oficina; o sea, ni siquiera la llaman despacho, es oficina, es: unos confidentes, una mesa y un sillón.
Cuando hablan de vehículos, pues, que un coche del parque móvil de La Generalitat les lleve.

El tema este tan curioso de que den cuentas de sus reuniones es curiosísimo.
Porque aquí, ahora, con esto de las agendas, debe haber agendas A y B.
Porque yo veo que algunos consellers publican cuándo llevan a sus hijos a la piscina y otros hay huecos de tiempo mogollón, que no nos cuentan lo que hacen, y no estaría mal.

Pero, mire, es que nosotros, ¿eh?
, honestamente, lo hemos intentado.
Porque hemos recogido hasta una cosa tan curiosa, a propuesta suya, de que, si alguien es condenado por delitos contra las personas y tal, tiene que dejar el consejo jurídico; pues, claro, ¡faltaría más!
¿Usted cree que la sociedad valenciana, el propio expresidente, Las Cortes y La Generalitat consentirían que estuviera en el consejo jurídico un asesino, un pederasta, un prevaricador, un…?
No, seguro que no, esté en la norma o no esté.

Por tanto, nos podemos felicitar hoy de que el voto en contra del Grupo Socialista contra una norma tan lamentable como la que ustedes acaban después de pergeñar, después de seis meses de duro trabajo y esas reuniones, no salga adelante.
Seguro que en el futuro seguiremos intentando cambiar la norma y mejorando la situación de los expresidentes.

Es una norma a la que hoy se ha acogido un expresidente; un expresidente que acude sistemáticamente a las reuniones del consejo consultivo, con su voz, pero sin su voto; que percibe un salario parecido al que percibimos los diputados de aquí -no sé lo que ganará un miembro del Consejo Jurídico Consultivo-.
Otro está procesado por temas bancarios, porque eligió la vía bancaria; otro continúa en la política activa, como el senador Lerma, que no ha tenido ninguno de los beneficios, y el senador Fabra, pues, que creo que mantiene una oficina con dos colaboradores porque, bueno, ha dejado de serlo hace poco y, a lo mejor, dentro de poco, pues, deja eso.

Yo creo que no es…, que no es un problema, que no es un combate contra la casta, que no hemos hecho ninguna chorizada, que el PP y el PSOE no son lo mismo, no son lo mismo, porque discutimos todos los días por el modelo de sociedad.
Pero los valencianos y las valencianas tienen, mal que les pese, expresidentes.
Los valencianos y las valencianas tienen expresidentes.
Y cuando haya algún expresidente de cualquier otra formación política, nosotros seguiremos llamándole molt honorable.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

¿Sí?
(Veus) ¿Vol fer la rèplica ara?
Té vosté dret a fer la rèplica.

Senyora il·lustre diputada, té vosté la paraula.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Señor Mata, decía que era una broma, usted.
Efectivamente, es una broma de mal gusto.

Y, mire, demagogia… Decía usted que no se puede hacer demagogia.
Efectivamente, demagogia no se puede hacer.
Y no se puede hacer porque usted decía en su intervención que lo que debe ser es que cada uno se vuelva a su trabajo.
Pero, mire, no sabía yo que el señor González trabajaba antes en Gas Natural; (aplaudiments) no sabía yo que la señora Trinidad Jiménez y el señor Jordi Sevilla trabajaban en (inintel·ligible) … ; no sabía yo que Zaplana trabajaba en Telefónica; no sabía yo que el señor Aznar trabajaba en Endesa… Y no voy a seguir, y no voy a seguir porque ejemplos tiene usted para aburrir, para aburrir.

Hay un artículo reciente entre las empresas del Ibex 35 y el Partido Socialista y el Partido Popular, que no digo yo que usted sea lo mismo ni que usted trate de representar lo mismo, pero digo yo que hay conductas, digo yo que hay sendas peligrosas por las que se transita permanentemente, y esas sendas peligrosas tenemos la oportunidad de reconducirlas, y no es este el trabajo que se estaba haciendo.

Por tanto, lo que yo he hecho ahí arriba no es demagogia, no es demagogia, señor Mata.
Y lo que yo he hecho con mi trabajo, de ordenar las enmiendas y tal, era, en definitiva, poner de acuerdo a quien se estaba poniendo de acuerdo, que no era con la finalidad de retratar, cada uno estaba retratado, cada uno podía haber aportado lo que hubiera querido.

Y mire, no es mi objetivo, señor Mata, cuestionar el Consejo Jurídico Consultivo, y a la función del Consejo Jurídico Consultivo, que me consta que es oportuna, que me consta que es necesaria.
Porque ese debate lo tiene que tener usted en todo caso con Ciudadanos, que plantea la eliminación del Consejo Jurídico Consultivo.
No soy yo quien plantea el Consejo Jurídico Consultivo.
Pero tampoco soy yo, tampoco es mi grupo quien defiende las puertas giratorias.
Y esta, señor Mata, es una gran puerta giratoria, esta y tantas otras que hay en estos momentos en nuestro sistema.

Y eso cuesta dinero al erario público.
Y eso no es demagogia, eso no es demagogia, señor Mata, eso es una realidad.
Hay un coste tremendo de estas puertas giratorias para el erario público.
Hay un coste tremendo de esas puertas giratorias para las personas que están detrás, para la ciudadanía valenciana, para la ciudadanía española, que con esas puertas giratorias pierde derechos, que con esas puertas giratorias incrementa sus costes.
Por tanto, señor Mata, demagogia, ninguna.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Meco.

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí, con su venia, presidente.

Es curioso y perverso.
Solo falta esperar a que pase el tiempo para ver qué pasa con dirigentes políticos que hablan de estas cuestiones.
Y le voy a poner algún ejemplo.
Simón Bolívar ya decía que dichosísimo aquel que, corriendo por entre los escollos de la guerra y la política y las desgracias públicas, preserva su honor.
Es muy difícil preservar el honor después de haber pasado por la política.
¿Por qué?
Pues porque hay una especie de satanización de la vida política, de crítica a la vida política.

Entonces, hay dos modelos que son difíciles de casar.
Un modelo es aquellos privilegiados que pueden volver siempre a sitios privilegiados, y aquellos que, tras su paso por la política, no tienen dónde ir.
Aquellos que viven de las estructuras de los partidos para mantenerse… Ya veremos cómo es el siguiente proceso de elaboración de listas de cada una de las formaciones que estamos conociendo ahora.
Otros lo sabemos y estamos, y salimos.
Yo practico las puertas giratorias todas las semanas.
Yo soy concejal y vuelvo a ser abogado.
Oiga, y ya no tengo clientes, ¿eh?

Cuando llevas seis años sin ejercer, como le pasará a usted, no tiene clientes.
Pues se jode… Perdón, me jodo yo (rialles) y tardo seis años en tener alguno más.
Luego, vengo aquí y me vuelvo a quedar sin clientes.
Pero bueno, es mi elección personal.
Mire, todos los estados del mundo, todos, aprovechan la experiencia de sus expresidentes en empresas públicas, empresas privadas.

Claro, mire, cuando Felipe González Márquez, que es más querido en América latina que algunos de los dirigentes de la fundación CEPS, mucho, mucho más, mucho más, que ha despachado con todos los presidentes del gobierno de América latina, que es amigo personal de muchos de ellos, cuando hay una empresa española que le paga para que dé consejos sobre implantarse en otros lados, a mí me parece bien.
¿A mí qué más me da?
¿O es que usted cree que la empresa del gas o de la luz o no sé qué le dan un sueldo a un presidente porque lo ha hecho muy bien dándoles favores estando en el gobierno?
¿Usted cree que eso funciona así, no?
Bueno, eso es demagogia.
(Veus)

Señora Meco, si yo le tengo una estima absoluta.
¿Sabe lo que es demagogia?
Que yo le oyera el sábado en la Ser diciendo que se iba a abstener con la ley y hoy diga que va a votar en contra.
¿Por qué?
Y le voy a decir por qué: porque a mí me parece bien que usted se abstenga de una ley que ha propuesto usted, que no ha quedado como a usted le gusta.
Pero usted estaba comprometida con las reformas que íbamos haciendo con la ley.
Pero está pasando como ayer, que ustedes prefieren salir diciendo Â«la castaÂ», tiran el dinero de los valencianos, que es pagarle un sueldo a un señor.
Es que no hay más que estén haciéndolo.
La casta.
Que quieren tener el mismo asesor que tiene usted, porque usted con las dotaciones de los grupos permitimos que nosotros tengamos el mismo asesoramiento que tienen los expresidentes, y yo no considero que ninguno de nosotros sea más honorable que un expresidente.
Insisto, hemos tenido muy mala suerte.
Si es que hemos tenido mala suerte con muchos de los que nos han tocado.
Muchos.
El pueblo valenciano, eso lo decía Blas Infante, el pueblo se equivocó, allá el pueblo.
No, no, el pueblo nunca se equivoca.

Pero en el tema de las responsabilidades políticas, en el tema de la dignidad, en esas cosas, si seguimos por esta vía le hacemos un flaco favor a la democracia.
El dedo y la luna, el dedo y la luna.
Claro que me ha encantado, de hecho mi hija se llama Luna, por eso.
Ese toro enamorado de la luna.
Luego dicen que la luna tiene amores con un calé.
El problema es que si seguimos hablando de estas cosas, mire, hemos perdido el tiempo en horas de diputado, en documentos, en servicios jurídicos, más con esta proposición de ley que es lo que es mantener a un par de expresidentes alguna legislatura.

Entonces, hablando de cómo ahorremos, pues ya nos lo veremos.
Pero yo creo que ya tiene usted suerte, ha aglutinado el voto en contra de Compromís, el suyo propio y de este humilde grupo, así como el de Ciudadanos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

Per a conéixer… Senyora Mireia Mollà, per a què demana vosté la paraula?

La senyora Mollà Herrera:

Per a la rèplica.

El senyor president:

Per a.
.
.
?

La senyora Mollà Herrera:

Entenc que la rèplica.
Açò és un debat normal i com s'ha contradit en els seus arguments.
.
.

El senyor president:

Espere un segon, un segon, un segon, un segon.
No cal.
.
.
(Remors) El senyor Mata ha contradit a la proponent, que era la senyora Fabiola Meco.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

En els meus arguments també.
Com que no?
Vull dir, açò.
.
.
Açò estava fet.
Tots intervenien, i després tots féiem rèplica.
Si se fa individual i se permet, jo també la faig, perquè és com s'ha ordenat i l'alteració de l'ordenació no ha sigut gràcies a mi, ha segut (remors) .
.
.

El senyor president:

No passa res.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
a la Mesa de Les Corts.
No, el proponent ja no existix en eixe tràmit.
.
.

El senyor president:

Senyora Mireia Mollà, no té vosté l'ús de la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies.

El senyor president:

Hem de calibrar el que vosté ha plantejat.
No se dirigixca a l'hemicicle.

La senyora Mollà Herrera:

Val, molt bé.

El senyor president:

Se dirigix a la presidència.
Doncs anem a fer les rèpliques individualitzades.
Per tant, li anem a donar la paraula, però ja no li.
.
.
(Remors) Tu també, clar, clar, sí, sí.
La senyora Mireia Mollà considera que vosté l'ha contradit, doncs vosté tindrà (inintel·ligible) .
.
.
i després fixarà la posició el Grup Popular i n'hi haurà rèplica.
No, és diferent, és diferent.

Senyora Mireia Mollà, té vosté la paraula.
Quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Moltes gràcies, president.

Jo anava a fer la rèplica conjunta, però si s'ha separat.
.
.
Gràcies a la vènia del president per donar-me la paraula, perquè crec que ací s'han posat de manifest qüestions que alteren el transfons del debat.
I a mi me pareix que en estes circumstàncies que vostés arriben ací, alteren el que ha sigut el debat, doncs bé, és la manera en què vostés volen eixir-se'n.
Vull dir, este debat és repetit d'una comissió, sap?
Per tant, ja se va mostrar la voluntat de cada grup.

I la seua era de perpetuar la figura dels expresidents en el Consell Jurídic Consultiu, i per això no vam arribar a una esmena, vosté i nosaltres, quan vam arribar a tantes altres esmenes d'aproximació del dit, no de la lluna.
Per tant, no altere el que ha estat el tràmit d'esta discussió, que va tindre un reflex i que els mitjans de comunicació la van poder traslladar i a la millor això a vostés els ha suposat un problema.
No és el meu.
I el problema és quan un no vol parlar de la lluna, senyor Manolo Mata.

I jo no li he donat una fórmula d'açò.
Jo he dit que vostés, igual que el Partit Popular, estan en eixe criteri desfavorable del Consell que va fer en el seu dia, quan deia que no se podia derogar, perquè calia tractar la compensació adequada dels expresidents.
Això és el que els passa a vostés i al Partit Popular.
I jo no he dit que jo no estiga disposada a parlar d'això.
Jo el que he dit és que no me juguen a l'amagatall.
Que si volen, parlem de la compensació adequada dels expresidents, però que no l'amaguen darrere de la figura del Consell Jurídic Consultiu.

Perquè vosté l'única defensa que ha fet ací de la figura de l'expresident en el Consell Jurídic Consultiu és insultar este parlament, a dir-li: Â«I què fan vostés ací fent lleis?
Â».
Com que fem?
, fem lleis en base al que creguem que són els avanços que ha de tindre la societat, i per això estem ací representants.
Que jo sàpiga, a no ser que vosté me diga una altra cosa, el jurídic consultiu no fa informes de com pensa que ha d'avançar la societat, i per tant impedir amb informes vinculants les propostes legislatives d'un govern.

O és que fa això el jurídic consultiu?
O és que el senyor expresident Camps pot seure en una mesa on estiga redactant-se un informe vinculant sobre la tramitació d'una llei que propose el govern del botànic i dir: Â«Yo creo que esto no es apropiadoÂ»?
Jo li he dit que les persones que tenen alguna cosa que dir en esta societat, i molta gent té que dir, però que s'assenyalen en figures concretes, se representen en el Consell Econòmic i Social, que és on s'opina.
On s'opina.

I per tant, si a vosté li pareixia, denigrar un president, que opine i que puga opinar, per exemple, en un Consell Econòmic i Social, i no fer res en un Consell Jurídic Consultiu, perquè no pot fer-ho.
Perquè no pot fer-ho.
Perquè no pot fer de part un tractament jurídic d'una proposta política del govern de La Generalitat que estiga en cada moment.
I aleshores, la pregunta és: i per què no volen parlar d'això?
Perquè el Consell Econòmic i Social no té garantida la compensació adequada.

Parlem-ne, de la compensació adequada, però no l'amaguen.
I per tant, no jugue a l'amagatall, i no vaig a mirar-li el dit.
Continue mirant la lluna, senyor Mata.
El meu grup continuarà mirant la lluna, i molt valentament parlarà del que faça falta.
Però no jugarem a l'amagatall.
Això són Â«las puertas giratoriasÂ».
Alguns li diuen Â«puertas giratoriasÂ», i a mi me pareix el truc, l'amagatall, jugar al mus, o un farol en el pòquer.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Mata, té vosté la paraula.

El senyor Mata Gómez:

Gràcies, president.

Senyora Mollà, ara ja sabem que la lluna és el Consell Jurídic Consultiu.
.
.
No, vosté ha dit que en tota la resta, és de veres, que estàvem d'acord, sí.
Vosté votà a favor que se reduiren els tal.
.
.
Bé, en tota l'estructura de la llei, excepció feta del Consell Jurídic Consultiu, senyora Mollà.
Aleshores, la lluna és el Consell Jurídic Consultiu, i la presència dels expresidents en el Consell Jurídic Consultiu.

Mire, la compensació.
Vosté diu que el tema de la lluna és si s'ha de pagar als expresidents o no.
Bé, això és un avanç.
Sí, és de veres.
Jo crec.
.
.
Com diu el senyor Subiela: Â«Hombre, es que el consejo jurídico no, pero podíamos ponerles un sueldo para siempre.
Yo a eso no me opongo.
Â» El senyor Subiela creu que han de estar compensats econòmicament, no sé si per a sempre o per a uns anys, donat que són incompatibles en tot, però no estar en el Consell Jurídic Consultiu, perquè ells no estan.

Vosté creu que podrien estar en el Consell Econòmic i Social.
.
.
Jo, per cert, vaig estar en la presentació de la memòria el divendres passat en Castelló, i és de veres, és molt interessant, estan els sindicats i tal.
Però vosté diu: Â«I no volen vostés enviar els expresidents perquè allí no hi ha una retribució.
Â» Xe, aleshores, el problema ja és la retribució dels expresidents.
Mire, cada vegada que s'acaba una legislatura, els ajuntaments d'Espanya decidiren arribar a un acord en la seguretat social per a poder pagar per l'atur, perquè els regidors que hi havien en la democràcia durant molts anys se n'anaven i no tenien feina.

Ací en Les Corts, la gent, quan la tiren d'ací, si no és funcionari, fan una trampa que els contracte alguna empresa amiga, després els despatxen, per a després tindre dret a l'atur que tenien meritat abans d'estar en Les Corts.
I ho fan tots.
Ho fan tots, perquè la gent ha de viure.
La gent ha de viure, té dret a viure.
Jo i el meu grup creuen que si un expresident no té un altre salari públic, no té un altre salari privat i tria un salari del Consell Jurídic Consultiu, que no és cap barbaritat, igual és el mateix que guanya com a president, o un poc menys, perquè.
.
.
O un cap de servei, no sé, una cosa d'estes, no estaria malament.

Que és incompatible en qualsevol altra activitat.
Que no té dret.
.
.
És que les prebendes, el senyor Subiela parlava de la targeta black.
És que en l'administració no hi han targetes black.
És que un membre del Consell Jurídic Consultiu no té targeta black.
No, però si el problema és la compensació econòmica, jo entenc que molta gent diga: Â«No, no, yo estoy en contra de todos estos señores.
Allí els valencians els tiren, doncs ja els tirem la resta, i no tenen dret a ninguna remuneració.
Â» Bé, és una manera de fer-ho.
Però entenguen també que, si no hi ha.
.
.

Els presidents d'Estats Units tenen garantit de per vida el seu servei secret, una residència i un sou, perquè ho decidixen els americans.
Podem decidir que no en tinguen.
Jo defensaré que ho tinguen.
És que si tenen un sou uns anys fins que estiguen en un altre lloc, més possibilitats tindrem que no furten quan estan, que no se busquen una eixida quan estan, i que no facen com molts líders d'altres països.
És que jo crec que està en la normalitat.
Però si és la Â«lunaÂ».
.
.
I estem fent un debat absurd, perquè al final hi ha una pretensió d'algunes forces polítiques que pensen Â«si un expresident té un sou, aleshores és un acord de la casta,Â» no sé que; Â«si nosotros decimos que no estén no sé dónde, entonces ya.
.
.
pues.
.
.
Â» Doncs, mire, jo crec que no és raonable, que no és raonable perquè ens posàrem d'acord en moltíssimes coses.
Ens posàrem d'acord en el noranta per cent de com havia d'estar, com havíem de donar compte, com havíem de participar, com exercien el dret, a quines coses tenien dret i altres no i, en l'única cosa que no ens posàrem d'acord, era si uns creien que havien d'estar en el Consell Jurídic Consultiu i si ho demanaven i exercien la seua funció.

Perquè, a més, li dic una altra cosa, els que tenen dret a estar i no han percebut eixa retribució no han anat mai en la vida.
Olivas no ha anat mai, Fabra no ha anat al Consell Jurídic Consultiu, el president Lerma tampoc.
No han anat.
Ha anat el que té unes retribucions.
I, és més, és que jo crec que és bo, que és una neteja de la vida pública el saber identificar què cobren, per què cobren i on estan.
El problema també és que hem matxucat la responsabilitat política.
Perquè, al final, davant d'un escàndol, el que siga, doncs la gent no abandona la seua responsabilitat, s'espera que el condemnen el tribunals.
I, per això, n'hi ha coses que no estava jo d'acord.
.
.

El senyor president:

Senyor Mata.

El senyor Mata Gómez:

.
.
.
-acabe- no estava jo d'acord com la pretensió d'algun grup polític de fer una especificació dels delictes en què tenia de ser condemnat un expresident perquè abandonara el càrrec, quan jo pensava Â«si està condemnat per qualsevol delicte que tampoc està ací, dons hauria d'abandonar el càrrecÂ».
I La Generalitat li subministra uns mitjans que li podria retirar si fa un mal ús, perfectament, perquè li'ls atribuïx La Generalitat.
Les coses, senyories, són més senzilles del que pareixen.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

A continuació escoltarem la posició sobre el dictamen del Grup Parlamentari Popular i, a tal efecte, donem la paraula a l'il·lustre diputat José Juan Zaplana.

Quan vosté vullga.

El senyor Zaplana López:

Gracias, señor president.

Mire, les voy a confesar algo.
Si me quedaba algo de inocencia en política la he perdido hoy.
(Remors) Sí, este debate es perverso, este debate es perverso.
Miren, el 14 de octubre se trajo aquí la toma en consideración de este debate, el 14 de octubre.
Han pasado desde ese día ocho meses y veintiún días.
Ese día yo dije, aquí, que la ley del 2002 se aprobó con un 80% de los representantes elegidos democráticamente por los ciudadanos en esta cámara, el 80%, y que implicaba a todos los grupos de la cámara a intentar llegar como mínimo a un porcentaje similar a ese porcentaje, cerca del ochenta.

El debate parlamentario que hemos tenido durante estos meses, que ha sido muy interesante, muy interesante, preveía que iba a llegar a ese porcentaje o, por lo menos, a acercarse mucho.
Con lo cual yo tenía un nivel de satisfacción viniendo hoy aquí con mi intervención a hablar de las cosas que nos habían acercado en el camino.
Miren, había habido un cambio de registro.
Yo hablaba, en esa intervención, de una derogación, porque lo que pretendía Podemos con su proposición de ley era derogar una ley, era dejar el artículo 1 y el artículo 2.
1, es decir, un artículo, uno y medio, era…, preveía más una derogación de una ley, porque dejar una ley con un artículo y medio era un poco curioso.

Pero bueno, empezamos a trabajar y llevamos un ritmo de evolución.
Y yo tenía varios medios, varios miedos, perdón, varios miedos.
Mire, pensaba y quería evitar que se legislara sobre el revanchismo político, quería que se legislara sobre los intereses de cinco millones de personas y no de cinco personas, porque llevamos aquí más de dos horas u hora y media hablando de cinco personas, de los intereses de cinco personas y no de cinco millones.
Los debates que trae aquí algún grupo parlamentario son curiosos, no hablan de cinco millones, hablan de cinco personas y les preocupa mucho.

Pero, ¿saben por qué les preocupa?
Porque esta proposición de ley vino el 14 de octubre porque el 20 de diciembre había elecciones.
Y entonces algún grupo político dijo, Â«voy, como llevo aquí de carrerilla a decir que yo escucho a la calle, y que la calle lo que quiere es que a los expresidentes se les retiren los privilegios, voy a salir aquíÂ», Mire, alguna intervención de algún grupo parlamentario en toma en consideración llegó a hablar de privilegios, de prebendas, veintisiete veces en ocho minutos, veintisiete veces.

Pero es curioso porque, en todo el debate que hemos seguido, en la comisión del otro día, en la comisión que celebramos el 17 de junio, ya no se hablaba de prebendas, ya no se hablaba de privilegios, podía escuchar alguno su intervención a ver cuántas veces lo dijo lo de los privilegios.
Porque entonces hablaba de medios, no de privilegios.
Porque mire, habíamos estado hablando en un debate, todos los grupos políticos, muy interesante, sobre la regeneración democrática.
Y era muy importante durante toda la tramitación de este proyecto de ley no hablamos al final del detalle, hablábamos de políticas de regeneración democrática.
Hablábamos de incompatibilidades y trabajamos sobre la incompatibilidad y propusimos cuestiones de incompatibilidad desde todos los grupos políticos.
Nosotros también.

Y hablamos del uso racional de los medios escritos a los expresidentes, todos los grupos políticos.
Fue eso en lo que se centró el debate.
Hablamos de la rendición de cuentas, nadie se opuso a la rendición de cuentas.
Incluso en alguna de las propuestas del Partido Popular le recuerdo que, además ustedes lo reconocieron, fuimos incluso más avanzados que incluso las propuestas que ustedes estaban haciendo.
Pero es que hablamos de revocaciones, todos los grupos políticos pactamos revocaciones, claro que sí.
Fue lo que estuvimos gestionando y tramitando durante todo el debate parlamentario.
Yo venía con la inocencia de pensar que todo el mundo iba a estar de acuerdo hoy aquí.

Pero miren, solamente había un punto de disfunción en la comisión.
Que fue el papel de los expresidentes en el Consell Jurídic Consultiu.
Mire, no, había dos puntos, había dos puntos, uno donde algún portavoz dijo, Â«no, yo me he movido de mi posición inicial y cuando yo decía que no quiero oficina, no, mire, ahora sí, la oficina sí que la veo para medios puntuales, para situaciones puntualesÂ».
Escuchemos las intervenciones que algunos no se acuerdan de lo que dicen.

Pero bueno, el punto complicado era el Consell Jurídic Consultiu.
Pero mire, es que si hoy aquí no está el Partido Popular y el Partido Socialista, los demás tampoco se ponen de acuerdo, no se ponen de acuerdo.
¿Qué hacemos con los expresidentes?
¿Qué hacemos con los expresidentes?
Yo pregunto.
Miren, como todos somos demócratas aquí -porque todos los que participamos en procesos electorales yo creo que somos todos demócratas y todos aceptamos, evidentemente, y respetamos lo que deciden los votantes en las urnas, todos, todos lo respetamos, lo que los ciudadanos votan en las urnas, respetamos ese resultado- como todos esos lo respetamos, también respetamos las mayorías parlamentarias y aceptamos quién elige democráticamente a un presidente que luego va a ser expresidente.

Y aquí el debate durante toda la tramitación parlamentaria era, ¿qué vamos a hacer con los presidentes el día que dejan de ser expresidentes?
No se ponen de acuerdo.
Hay grupos parlamentarios que les darían un sueldo de por vida.
Hay grupos parlamentarios que aquí no, pero aquí sí.
Hay grupos parlamentarios que tienen que volver a su vida anterior.
No se ponen de acuerdo.
Aunque nosotros no estuviéramos, aunque el Partido Socialista y el Partido Popular -la vieja política, la vieja política, ¡uf!
, que viene el coco- no estuviéramos, ustedes no se pondrían de acuerdo, no saben qué hacer con los expresidentes.

Pero miren, no saben qué hacer con los expresidentes o sí, porque yo veo aquí algo de demagogia.
Porque cuando yo veo en campaña electoral que el señor Iglesias, para su política internacional, se busca de asesor al señor Zapatero -gran asesor internacional para las políticas internacionales- entiendo que se le está dando un papel a un expresidente importante, de un candidato que aspira a ser presidente de la nación y que busca a un expresidente para darle papel.
Cuando va el señor Zapatero y el señor González a Venezuela a intentar intermediar sobre la situación que está habiendo en Venezuela, veo que los expresidentes tienen un papel en la sociedad y que, a lo mejor, quienes no sabemos darles un papel en la sociedad a los expresidentes somos nosotros.
Y eso nos lo tenemos que hacer ver, porque no es culpa de los expresidentes, es culpa nuestra.

¿Por qué?
Porque pensamos que los expresidentes son sectarios.
Porque no nos olvidamos que primero uno es candidato, luego es presidente y luego pasa a ser expresidente.
Pero cuando uno es presidente, gobierna para todos o debería de gobernar para todos, para todos, no para los que le han votado.
Con lo cual yo entiendo que cuando esa persona deja de ser presidente, confío, independientemente del partido al que represente, de que esa persona va a seguir tomando decisiones en virtud del interés general de todas las personas de la Comunidad Valenciana, no las de su partido.
Porque entiendo que, mientras que ha sido presidente, ha estado ejerciendo el interés general de las cosas que interesan a los valencianos y a las valencianas.
Y si esa persona está en el Consell Jurídic Consultiu, en el económico y social, o donde esté, velará por el interés común.
Estoy seguro, seguro.
Porque será molt honorable por el trabajo que ha desarrollado durante todos esos años.

Pero mire, casi pienso, casi pienso que la puerta giratoria obligatoria de un expresidente sea trabajar de expresidente.
Porque será la única manera de que será libre y no tener obligaciones con nadie, con nadie.
Es que deberíamos de asegurar que el expresidente no volviera a trabajar nunca más, ni en el sector público ni en el sector privado.
Debería de trabajar aportando su conocimiento y su experiencia y su imparcialidad a la gestión de nuestra comunidad, de los intereses de nuestros vecinos.
Debería de ser obligatorio, porque esa vocación de servicio -termino presidente- esa vocación de servicio que una persona entra, cuando entra en política, cuando además lleva la agenda que llevan los expresidentes, el dejar a tu familia al lado, el estar toda tu vida y todo tu tiempo dedicado a mejorar esta sociedad, no se puede perder el día después de dejar de ser presidente, independientemente de que te retires o de que pierdas unas elecciones.
Eso no se puede cambiar.

Miren, la pena y la pérdida de la inocencia es porque yo pensaba que aquí, lo que estábamos buscando, era el camino a la solución y cerrar un acuerdo entre todos.
Y aquí, lo que estábamos viendo es que algunos no querían que el camino lo recorriéramos juntos.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Sí, senyora Meco, té vosté la paraula per a rèplica al senyor Zaplana.

La senyora Meco Tébar:

Señor Zaplana, hay caminos que no se pueden recorrer con ustedes.
Y no se pueden recorrer con ustedes porque los caminos conducen a puertos y el puerto donde usted nos lleva tiene nombre, y el puerto se llama puerta giratoria.
(Rialles) El puerto se llama Consejo Jurídico Consultivo.
Y usted lo ha dicho bien, en su intervención, ¿qué hacemos con los expresidentes?
Esa era la gran pregunta.
¿Qué hacemos con los expresidentes?
Y ustedes dicen, Â«ustedes se han movido, ustedes han llegado a acuerdos con nosotrosÂ».
Se equivoca, señor Zaplana, y léase, léase, efectivamente.
Yo voté en contra.
Porque yo, ni estaba de acuerdo con la oficina, en la que todos ustedes estaban de acuerdo y ustedes lo saben.
Yo dije Â«ustedes han llegado al acuerdo, ustedes son mayoría, pues desgraciadamente habrá oficinaÂ».
Corrigiendo muy pocas cosas, lo he dicho en mi intervención, ustedes lo dijeron.

Y ustedes dos, Partido Socialista y Partido Popular, se pusieron de acuerdo en que la función del expresidente tenía que estar en un consejo jurídico consultivo, ahí es donde tenía que estar el expresidente.
Y, claro, usted ahí, evidentemente, no nos vamos a entender.
En ese camino no podemos andarlo juntos porque nos lleva a ese puerto al que nosotros no queremos.
Y ustedes dicen Â«no, es que ustedes, claro, ustedes sí que dijeron sí a medios puntualesÂ».
Dijimos que tenía que tener un reconocimiento institucional, para funciones institucionales y que, con carácter puntual, excepcional -y está en la norma, en la reforma-, con carácter excepcional y sólo para esas funciones podía tener medios en Bruselas, en Madrid.
Excepcionalmente, no una oficina, señor Zaplana, no una oficina.

Por lo tanto, no trate aquí de enturbiar la mente del resto de parlamentarios que no han estado presentes en esa comisión porque no es como usted está planteando el debate en modo alguno.
Pero mire, voy a serle gráfica, porque es que al final ustedes hablan de demagogia, pero claro, la demagogia es también contar cuentos a la ciudadanía.
La demagogia es no explicarle a la ciudadanía lo que al final tiene costes económicos.
Y, mire, yo como sí que he hecho los deberes y como sí que me he traído los números, le voy a decir, para que a la ciudadanía le quede claro de lo que estamos hablando, cuánto cuesta tener a un indigno, para mí, a un responsable político, para mí, al señor Camps, que dice el señor Mata Â«es el único que lo ha pedidoÂ».
De momento.
Pero podrían ser muchos más lo que lo pidieran, porque no hay límite de cuántos lo pueden pedir, es decir, no hay límite.

Pero mire, ¿sabe cuánto cuesta tener al señor Camps en el Consejo Jurídico Consultivo?
Está publicado en el portal de transparencia: 74.
439,88 euros.
Más de lo que cobra el señor Puig como conseller, que está publicado también en el portal de transparencia.
Mucho más.
¿Qué sentido tiene tener a un miembro nato del Consejo Jurídico Consultivo, a un expresidente, haciendo no funciones?
Porque para mí no hace ninguna función en el Consejo Jurídico Consultivo.
¿Qué sentido tiene estar teniéndolo, pagándole un salario público mayor que el presidente en funciones?
No tiene ningún sentido.
Y si a eso sumamos lo que le cuesta al erario público tenerlo en el Consejo Jurídico Consultivo, lo que cuesta la oficina con todos los recursos que tiene, que empiece usted a sumar, empiece usted a sumar en estos momentos el salario de él, empiece a sumar los dos puestos, empiece a sumar el personal que tiene de seguridad, empiece a sumar la secretaria que tiene también el señor Camps, empiece a sumar el chófer que tiene el señor Camps, más el que tiene el señor Fabra en la oficina, y vamos ya por más de 150.
000 euros.
Eso es lo que está costando en estos momentos mantener a un expresidente.

¿Y es más barato que tenga un salario?
Pues, a lo mejor esa es la luna; la luna no es hablar del Consejo Jurídico Consultivo, la luna es hablar de la función que tiene que cubrir un expresidente cuando termina de ser un expresidente; la luna es hablar de si tiene que tener recursos y qué recursos.

Esa es la luna, y esa es la luna de la que ustedes no han querido hablar, esa es la luna en la que ustedes se pusieron de acuerdo, se pusieron de acuerdo para decir que la función de un expresidente…

El senyor president:

Senyoria.

La senyora Meco Tébar:

.
.
.
tenía que estar -y termino-, la función de un expresidente tenía que ser la del Consejo Jurídico Consultivo perpetuando, manteniendo lo de siempre: vieja política, sí, vieja política.
(Aplaudiments)

El senyor president:

¿S'estima vosté fer la rèplica singular o conjunta?
(Veus) Sí, val.

Té vosté tot el dret.

Senyor Zaplana, té vosté la paraula.

El senyor Zaplana López:

Señora Meco, se ha indignado usted.
(Veus)

El senyor president:

Escoltem amb tranquil·litat i amb respecte l'orador.

Senyor Zaplana, té vosté la paraula.

El senyor Zaplana López:

Señora Meco, ¡relájese!
, escúcheme a mí, por favor, escúcheme a mí.

Mire, usted sabe que yo le he agradecido personalmente, en la propia comisión, pública y privadamente el trabajo que usted ha realizado con esto.
Pero no le sepa mal, es que usted sabe que se equivocó con esto, se equivocó al plantearlo como lo planteó.
Y usted lo sabe.

En su fuero interno, durante toda la tramitación parlamentaria sabe que se equivocó haciéndolo así porque usted, al plantearlo como lo planteó -y planteó la derogación total-, se vio que no podía enmendar su propia proposición.
Y una vez que todo el resto de los grupos políticos habían presentado enmiendas, usted dijo, Â«¡ay!
, ¡que no puedo enmendar!
Â», y entonces intentó ver la fórmula de ponernos de acuerdo para ver si había fórmulas para llegar a alguna parte donde ustedes podrían tener la satisfacción parcial de que esta ley evolucionara.

Pero, mire, no la encontraron, pero no la encontraron porque no se ponen de acuerdo ustedes con ninguno de los grupos políticos, no por nada, porque es que lo que usted plantea no lo ve bien ninguno de los grupos políticos sentados aquí.
Y es así.

Y esa frustración que tiene es porque, realmente, no ha encontrado una mayoría suficiente ni social, ni parlamentaria, para poder llevar esta iniciativa como usted quiere.

Y tiene que aceptar la derrota, tiene que aceptar la derrota, porque no tienen ni representación social ni parlamentaria suficiente para llevar los acuerdos que ustedes quieren llevar e imponer al resto de la cámara.
(Aplaudiments) Tiene que aceptarlo, porque uno piensa que va a hacer sorpassos y no los da y se queda a mitad camino.

Y eso es lo que le ha pasado a usted, que pensaba que iba a revolucionar esto porque todo el mundo iba a entrar a lo que ustedes pensaban, y el mando a distancia acabó sin pilas ya ese día, y no había pilas y no lo pudo conseguir.

Y usted se movió, usted se movió en la comisión.
Mire, yo tengo prácticamente dos horas de camino todos los días desde mi casa hasta estas Cortes.
Yo, esta mañana he venido escuchando todas las intervenciones de todos -tengo mucha paciencia- (rient), todas las intervenciones de todos los grupos políticos tanto en el pleno como en la comisión, me las he oído esta mañana viniendo a estas Cortes, y he oído perfectamente lo que usted dijo en la comisión, y lo recuerdo, y además lo he oído esta mañana, y usted dijo que se había movido, de la posición inicial que estaba en contra se había movido, y mantuvo un voto de abstención, mantuvo un voto…, no en contra, que acaba de decir usted que votó en contra, ¡no!
, se abstuvo, ¡se abstuvo!
, señora Meco, se abstuvo.

Hay veces que se aplican votos y hay veces que se aplican vetos, usted sabe muy bien a lo que yo me refiero porque cuando a usted le interesa esgrime votos y cuando a usted le interesa habla de vetos.

Mire, no se ponen de acuerdo ustedes sobre el Consell Jurídic Consultiu ni sobre las puertas giratorias.
Nosotros lo tenemos claro.
¡Yo lo he dicho!
Creo que el presidente, el expresidente tiene que tener un papel en nuestra sociedad y, además, debe depender directamente de la administración porque, entonces, si esto fuera así, si fuera obligatorio, obligatorio que el expresidente siguiera vinculado a la administración de alguna manera pues no habría Â«EndesasÂ», no habría Â«TelefónicasÂ», no habría…

Son incongruentes, ustedes no quieren que estén ni aquí ni allí.
Llevemos a los expresidentes a una isla desierta y dejémoslos allí porque ustedes no quieren que trabajen (veus) ni en lo público ni en lo privado, ustedes quieren cargarse a los expresidentes porque ¿sabe lo que pasa?
, que ustedes no tienen ninguno, y ahí estoy de acuerdo con Mata.
(Aplaudiments) Al tiempo, señora Meco.

Mire -y quiero terminar con esto-, ha dicho usted una mentira y un disparate; una mentira de la que nosotros no hemos querido hablar, que no hemos querido hablar sobre determinados temas.
Yo me he sentado con usted y con el resto de los grupos parlamentarios para hablar de todo.
No he vetado ninguna, ninguna situación, ni ninguna reflexión de ninguno de los grupos políticos, ¡ninguna!
, ¡ninguna!
Hemos hablado de todo, incluso en positivo, incluso en positivo, sobre temas de revocación, sobre temas de incompatibilidad, donde usted sabe que yo fui incluso más propositivo que algunos otros grupos.

No hemos puesto ningún límite a nada, miente cuando dice que no hemos querido hablar de determinados temas.
Otra cosa es que usted a las conclusiones de las conversaciones no haya venido.

Y termino, señor presidente, una cosa solamente.

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Zaplana López:

Usted ha tachado aquí de indigno a un expresidente.

Mire, ese es su problema, es un juicio de valor, usted esta tramitación la ha juzgado antes de hacerla.
Y un legislador (aplaudiments) -y usted es abogada-, un legislador tiene que abstenerse de sus propios juicios de valor para hacer leyes justas para los ciudadanos.
(Algú diu: Â«¡Sí, señor!
Â») (Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Senyora Mollà, per a replicar al senyor Zaplana, té vosté la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Allò just seria dir que la senyora Meco va votar en contra de l'esmena respecte a les oficines.
(Aplaudiments) Això seria el que és just.

Allò just seria dir que quan això es traslladà a l'articulat, Ciudadanos, Compromís i Podem votàrem en contra de mantindre la figura dels expresidents en el jurídic consultiu en un debat on ja ens vam pronunciar respecte a una qüestió que vostés no van voler tocar en el tràmit de negociacions.
Això seria el que és just.
Una altra cosa és que ara, hui, toque inventar-se una història que no hem viscut.

I esta norma no eixirà endavant, no es caurà el món, segurament, però allò just seria mantindre i no manipular les postures que s'han mantingut fins ara.

Mire, el meu grup ja va presentar fa molt de temps, fa molt de temps esta reforma i el que plantejàrem fou una modificació d'aquesta, valorant el que calia aprofundir sobre quin era el paper -eixa és la lluna-, quin és el paper dels expresidents.
¡Eixa és la lluna, eixa és la lluna!

I segons el paper, ¡escolte!
, ens adonarem si necessiten xofer, oficina, assessors, nada, jurídic consultiu, econòmic i social, el que siga, quin és el paper és la lluna.

I vostés no ho han aclarit, ¿què és el que fa qualsevol expresident?
M'és igual, posen-li el nom, el que siga…

El senyor president:

Senyora Mireia Mollà, ha de dirigir-se al senyor Zaplana.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, posen-li el nom que siga, ¿què és el que fa a dia de hui algun dels expresidents que està gaudint de la normativa actual?
, ¿què és el que fa?
¡Si és que vostés tampoc ho expliquen!

Diu, Â«¡uy!
, ¿cómo que el señor Camps no hace nada?
Â».
Bueno, pues ¡¿qué hace?
!
No hace nada, ¿qué hace?
Algú haurà de rebatre en alguna cosa.

¿El senyor Camps s'assenta a parlar sobre els informes vinculants respecte als projectes normatius del govern del pacte del botànic?
¿Ho fa o no ho fa?
¿Pot fer-ho?
¿Pot introduir alguna cosa que ell per la seua opinió podria ser vinculant per a poder impedir una tramitació d'una llei del pacte del botànic?
¿Això pot fer-lo el senyor Camps?
¿Pot fer-ho i ho està fent?
Jo vullc saber-ho.

Però, aleshores, ¿per a què està en el jurídic consultiu si el jurídic consultiu fa els informes vinculants respecte (algú diu: Â«Xxt.
Â») a si un projecte legislatiu complix la norma constitucional i altres preceptes normatius?
¿Què és el que fa Camps?
¿Algú m'ho pot explicar?

I vostés diuen, Â«jo li accepte això perquè nosaltres vam proposar que calia parlar d'açò, de la figura, del paper, de la lluna, jo li ho accepteÂ».
Diu, Â«es que la opinión de un expresidente después de tantos años de haber estado en el gobierno y de tener muchos contactos y saber qué ha pasado en el mundo entero pues tiene que opinarÂ».
I jo dic, ¡ostres tu!
, me'n vaig a l'Estatut d'autonomia, no és una proposta meua però és per a contradir-los a vostés.

¡És tan fàcil!
És que ho han posat tan fàcil, diu, Â«la opinión creo que se da en un órgano estatutario que es diu el Consell Econòmic i Social, y allí podría sentarse el señor Camps, incluso podría escribir algo y podría hasta ¡firmarlo!
, podría hasta firmarlo, firmar hasta su opinión en un informeÂ».
No com ara que no pot firmar, ¿eh?
, no pot firmar, ¿val?
, perquè influïx, ¿veritat?
, perquè influïx, fins i tot, fins al punt que vostés ho van evidenciar quan el senyor Camps estava de diputat ací a la vegada que estava en el Consell Jurídic Consultiu.

Diu vosté, Â«es que consideran que es sectarioÂ».
¡No!
, es que aquí premia el botó per a unes coses, ¿eh?
, d'una manera partidista perquè formava part d'un grup parlamentari a la vegada que estava en el Consell Jurídic Consultiu.

És que vostés ho van evidenciar tant, tant, la perversió que han fet del jurídic consultiu per a no parlar del transfons de l'assumpte, i és la lluna, el paper dels expresidents.
I si el paper dels expresidents el definim doncs sabrem si té retribució, no té retribució, té mitjans, no té mitjans, però primer la lluna, no els dits.

I vostés continuen assenyalant, assenyalant, assenyalant, i la societat -ja els ho he dit- mira a la lluna, i vostés encara amb el ditet.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Ja per a finalitzar el debat, senyor Zaplana, per a rèplica a esta intervenció.

Té vosté la paraula.

El senyor Zaplana López:

¡Qué pena, señora Mollà!
¡Qué pena!

Mire, ¿sabe lo que pasa?
Que yo creo que usted durante toda esta tramitación se ha quedado mirando a la luna, ahí (la senyora Mollà diu: Â«¡Qué bonito!
Â»), y no ha estado, y no ha estado, porque me da la sensación de que ha estado pero no, ha estado pero no, porque físicamente sí pero igual, en lugar del dit, lo que está mirando es la luna.
Y usted se ha pasado estos ocho meses mirando a la luna y no se ha enterado de res (aplaudiments), no se ha enterado de res.
I li ho dic en valencià, ¿eh?

Mire, ha estado usted esperando años y años, y proposiciones aquí para que se viniera a debate esta ley -lo ha dicho-, con dictámenes.
No, no, ustedes han propuesto que se viniera -hasta en la anterior legislatura-, que viniera esta ley a debate aquí.
(Veus) ¡Claro!
Y ¡por fin viene esta ley!
Y viene esta ley, y trabajamos, y evolucionamos la ley y ustedes votan en contra.
(Rient) Esto es tremendo, tanto tiempo que ha esperado usted para que llegara esta tramitación parlamentaria, señora Mollà, y luego vota en contra.
Pero ¿sabe por qué?
Porque, miren, ustedes son caprichosos, ustedes son caprichosos.

Mire, los ciudadanos que no les votan se equivocan, ¡se equivocan!
, esa gente se equivoca; cuando todos los demás parlamentarios de estas Cortes con representación, con la representación proporcional que los ciudadanos nos han dado aquí, le decimos lo que pensamos, ¡nos equivocamos!
, ¡nos equivocamos!
Usted, cuando no se sale con la suya (algú tus), cuando no se sale con la suya ¡todo el mundo está equivocado!

Es un defecto que parece que es endémico en Compromís, lo dice la vicepresidenta, lo dice usted, todo el mundo el contra de Compromís.
(Aplaudiments) Las cosas cuando no salen no son culpa mía, son de todos los demás.
Esas son las formas que tienen ustedes.

Mire, señora Mollà, hemos perdido una oportunidad, porque si en verdad a usted le preocupara què fan els expresidents, a usted le preocupara eso, si eso al final fuera la luna, que a usted le preocupara qué hacen los expresidentes, hubiéramos aprobado esta propuesta, la hubiéramos aprobado porque en esta propuesta se piden informes, disposición final; a los seis meses de la entrada en vigor de la norma tienen que dar cuenta (veus), tienen que estar haciendo esto, cada año tienen que dar cuenta, tienen las mismas obligaciones que el resto de los miembros del Consell con respecto al portal de transparencia.

Eso es lo que hoy usted está votando en contra, señora Mollà, eso es lo que hemos evolucionado (aplaudiments) esta ley, eso es lo que el consenso parlamentario traía hoy, aquí, y ustedes no han querido porque es o todo o nada, o me salgo con la mía o me llevo la pelota y no juega nadie más, señora Mollà.

Pero es que, además, ¡fíjese!
, mire, señora Mollà, hemos perdido una oportunidad de ir adelante.
A lo mejor no es el acuerdo que a todos nos gustara.
Esto es la democracia.
Seguramente, las mayorías absolutas y lo que los ciudadanos han querido decir es que lleguemos a acuerdos, y a lo mejor no es la ley ni del PP, ni del PSOE, ni de Compromís, ni de Ciudadanos, ni de Podemos, es una ley que entre todos hemos considerado que podía ser mejor que la anterior.

Y, mire, yo he perdido parte de la inocencia pero tonto no soy, tonto no soy.
Hoy, vamos a votar una esmena, vamos a votar una enmienda que se quedó viva, la única enmienda que se quedó viva de todo el trámite parlamentario previo, solamente se quedó una.
Y, ¿sabe cuál es la enmienda que vamos a votar, el primer voto?
Vamos a votar una enmienda, que presentó este diputado, y que decía que se derogara la proposición de ley que proponía Podemos.
Porque, pese a mi inocencia, yo sabía que esto, hoy, aquí, no se iba a aprobar.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Zaplana.

Finalitzat el debat, anem a passar a la votació.
Per agilitat, computarem dos.
.
.
, bé, no n'hi han massa votacions.
Senyories, anem a votar el primer bloc d'esmenes, que és l'esmena del Grup Parlamentari Popular que ha presentat el senyor Zaplana.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda rebutjada l'esmena per 56 vots en contra i 28 vots favorables.
Queda rebutjada.

Senyories, si no n'hi ha inconvenient, votaríem conjuntament tots els articles.
.
.
l'article 1, la disposició addicional única, la disposició final única i el preàmbul.
I, després, votaríem el conjunt de la llei.
¿Volen votació separada?
Molt bé.

Anem a votar primer l'article 1 de la llei.
Article 1.
.
.
(Veus) ¿Sí?
¿Tot l'articulat?
És que d'articles només n'hi ha u.
Aleshores, no n'hi ha.
.
.
Aleshores, s'ha de fer tot separat.
Vull dir, és que no.
.
.
, no n'hi ha més.
(Rient; aplaudiments) No passa res.
Anem a votar l'article únic de la llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, per unanimitat es vota en contra, 84 vots en contra.

Senyories, anem a.
.
.
(remors) senyories, anem a votar la disposició addicional única.
Senyories, comença la votació.
No, no, açò.
.
.
, no compta la votació.
No compta la votació.
Senyories -és que no sé què li ha passat al.
.
.
-, anem a votar la.
.
.
, s'ha trastornat el sistema en vore.
.
.
(Rient) Senyories, anem a votar la disposició addicional única.
Comença la votació.
Senyories, la disposició addicional única és rebutjada amb 47 vots no, 37 vots favorables.
Queda rebutjada.

Senyories, anem a votar la disposició final única.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda rebutjada la disposició final única amb 47 vots en contra, 37 vots a favor.

Senyories, anem a votar el preàmbul de la llei.
Comença la votació.
Senyories, el preàmbul és votat en contra i és rebutjat per 47 vots en contra i 37 vots favorables.

Senyories, anem a votar la totalitat de la llei, el conjunt de la llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la llei és rebutjada amb 84 vots contraris a la llei.

¡Senyories, un segon, que no ha acabat el ple!
Jo crec que el debat ha segut ric i tal.
N'hi ha una possibilitat d'explicació del vot, però jo crec que el debat ha segut suficientment intens.
.
.
¿Ho deixem ahí?

Bé, els he de dir que han fet vostés un gran treball, perquè hem debatut cinc proposicions no de llei, de les quals s'han aprovat quatre -una, per unanimitat, felicite a la diputada Beatriu Gascó que va aconseguir eixa unanimitat-; catorze preguntes de control; tres interpel·lacions; una sessió de control al president del Consell; elecció dels membres del consell valencià d'universitats, hem validat un decret llei, i no hem aprovat la proposició de llei.
Han fet vostés un bon treball.

Ara tenim Junta de Portaveus.

Es clou la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(S'alça la sessió a les 14 hores i 11 minuts)