R\_34\_COIT\_Obres%20P%C3%BAbliques\_20180920%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 20 de setembre de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix del diputat senyor Vicente Arques Cortés.
Reunió número 34.

El senyor president:

(Inoïble per raons tècniques) … de transports, la sessió de comissió, abans de començar, anem a verificar que n'hi ha quòrum.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Molt bé, muchas gracias.

Pues vamos a proceder a leer el punto 1 que es: lectura y aprobación, si procede, del acta de la reunión anterior.
¿Alguna apreciación?
Se aprueba por asentimiento.

El punto número 2 es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la aprobación de un plan de soterramiento de las vías de FGV en tramos urbanos, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

Y ¿quién inicia el turno de intervenciones?
El señor Castelló por un tiempo de 8 minutos.

Proposició no de llei sobre l'aprovació d'un pla de soterrament de les vies de FGV en trams urbans, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 90.
604, BOCV número 263)

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, sobre nuestra propuesta de resolución -la tienen todos- no ha hecho nadie ninguna enmienda, supongo que es porque responde a una voluntad de nuestro grupo y de nuestro partido de que asuma este tripartito de una vez que este tema hay que hacerlo.

Por eso, hablamos en el primer punto de proyectar un plan de soterramiento de las vías de ferrocarril en tramos urbanos con un horizonte de 8 años.
Esto creo que les deja las manos libres para votar que sí; pero lo que queremos no es que voten que sí sino que voten de forma comprometida y que se pongan los trabajos en marcha de una vez y que haya voluntad política de hacerlo.

En el punto 2 -como ven- lo que pedimos también es que se haga con el máximo consenso posible, con asociaciones de vecinos, con plataformas que existen, con ayuntamientos, diputaciones, etcétera.

Fíjense que por nuestra parte, después de haber oído los fantásticos anuncios del presidente, fantásticos en lo que tiene que ver con fantasía, no por lo extraordinario o lo buenos que puedan ser para la Comunidad Valenciana, y yo dije el otro día que me parecían anuncios de la señorita Pepis porque es que parecen de juguete, son sinceramente de risa; pero, después de oír los anuncios del presidente, vemos cómo, de nuevo, las infraestructuras son la hermanita pobre de este Consell, 2 de 35 propuestas tienen que ver con infraestructuras: una es acabar una obra del PP y otra es abrir el metro nocturno durante un par de horas o tres.
¡Hasta ahí nos llega!
En una obra en la que el PP invirtió 200 millones de euros y que no finalizó, la van a finalizar, y dicen que las obras empezarán en marzo, y recordaré este Â«dicenÂ», dicen que las obras empezarán en marzo.

Y, por otro lado, lo que hace el presidente con una propuesta es hacer un metro nocturno que llega hasta las 2 de la madrugada quitando dinero de la autoridad del transporte metropolitano de Valencia.
¡Brutal!
, señorías.
¿No sé si se acuerdan cuando pedían 38 millones de euros al año?
¿Saben en qué ha quedado el dinero para la autoridad del transporte metropolitano de Valencia, después de haber llevado a nuestros alcaldes de tournée a Madrid para protestar, y para quejarse, y para decir la necesidad y lo vital que era este proyecto de la autoridad del transporte metropolitano de Valencia?
¿Saben en qué ha quedado, señorías?
En un millón y medio.
Si los que decían que 60 millones de euros en tres años que puso el gobierno del PP eran migajas, una limosna o un insulto, ¿qué forma de engañar a la gente es este millón y medio?

No nos extraña, la verdad, porque tanto el pacto del Titanic 1 como en el 2 no había ni una sola alusión a infraestructuras en la Comunidad Valenciana, todas se referían a infraestructuras que había que reclamar al gobierno de la nación, que por cierto el gobierno anterior del PP se comprometió a hacerlas, aunque ahora parece que el ministro Ábalos, del gobierno del doctor Sánchez, ya viene con las rebajas nuevamente, parece que no solo vino a poner la esquela sobre la financiación valenciana sino que también vino con las rebajas en el tema de infraestructura.
Esto va a ser un no parar, señorías, de inversiones en la Comunidad Valenciana con el doctor Sánchez.
Pues ya le digo que ni en el pacto del Titanic 1 ni 2 tenían ni tan siquiera una inversión en este tema.

¿Qué pasa?
Pues que mire, si tenemos un presupuesto de cien millones de euros para inversiones en infraestructuras, poquitas cosas se van a hacer, la verdad, ¡muy poquitas!
Porque si además dice la consellera que el 50% responde al pago de obras de años anteriores y el grueso del presupuesto es para mantenimiento de carreteras, nos quedan 14 millones de euros ¡para toda la Comunidad Valenciana!
¿Ya me dirán dónde vamos con eso?

He recogido un incunable que tengo de todos los años del presupuesto, y tengo apuntado aquí algo que viene al pelo, y es: nuevas infraestructuras ferroviarias, en el año 2015 había (inintel·ligible) … millones de euros; en el 2016, 20 millones de euros, en el 2015 recuerdo que era el último presupuesto del PP, en el 2016, 20 millones de euros; en el 2017, 8 millones de euros; en el 2018, 4 millones de euros.
¡Brutal!
Esa es la apuesta que hay, señorías.

Incluso, me permito recordarles una cosa, y es que la eliminación de los pasos a nivel de Paterna y Burjasot tenía, en el primer caso, 1,6 millones de euros en el presupuesto previsto para 2018 en el presupuesto de 2017, y 3,5 millones previstos para el presupuesto del 2018.

Como todos ustedes saben, esas cantidades desaparecieron del presupuesto del 2018 engañándose a sí mismos, engañando a las Cortes, y engañando a la gente de buena fe que en Paterna y Burjasot creen que esta obra es necesaria, como lo creemos nosotros y esperamos que todos voten a favor.
Por cierto, tenemos con nosotros a las portavoces del Grupo Popular tanto en Paterna como en Burjasot, a las que les doy la bienvenida a esta comisión, y espero que, por fin, asistan a un acuerdo favorable respecto al soterramiento de las vías aunque, la verdad, hemos puesto el listón en el suelo para que todo el mundo pueda saltarlo y haya un compromiso de todos los grupos políticos.

Pero, estaba yo hablando de cuestiones de pasado, de los anuncios del presidente, del presupuesto del 2018, y dices: ¡bueno!
, y el futuro ¿cómo nos irá?
Y para eso han elaborado el programa este Uneix que, bueno, este es un power point que está muy bien y que plantea cuestiones, dos cuestiones que creo que son tremendamente importantes para este tema: plantea 513 millones de euros para el 2019, que no lo verán ni sus señorías, ni lo veré yo, ni lo verán nuestros invitados, ni lo verá el personal de la cámara, no lo verán ni remotamente, y porque, claro, si está hablando en sus páginas del compromiso de La Generalitat de 6.
155 millones de euros dividido entre los 12 años de duración, da 513 millones de euros al año.
¡Si es que da risa!
Llevan tres años poniendo 100 millones de euros al año.

En la época de máxima crisis, el PSOE achacaba al PP que en esos cuatro últimos años del gobierno de PP, de máxima crisis -como digo-, la media de inversión en infraestructuras era de 200 millones de euros; la media de ustedes está en 105 millones de euros año que dicen que es para pagar inversiones que proyectó y ejecutó el Partido Popular.
¡Imagínense con qué cara hay que ver, o con qué ojos hay que ver esta previsión de 513 millones de euros de media que plantean en su plan Uneix!
Otra falsedad y otra mentira que tiene las patas tremendamente cortas, lo veremos de aquí a un mes, como es otro anuncio falso.

Pero hay otra cuestión muy buena de este plan Uneix y es cuando habla del tema de los ferrocarriles.
¿Saben cuánto dice que va a invertir La Generalitat en Ferrocarriles durante 12 años?
Pues lo tienen aquí, en esta columna, y pone: Ferrocarriles GVA, 210 millones de euros.
Pues, ¡nada!
, pues vamos apañados, si con 210 millones de euros en 12 años vamos a hacer algo medio decente, lo tenemos tremendamente complicado.

Como verán, mi voluntad no ha sido, a través de esta resolución que planteamos a las Cortes, la de buscar qué nos diferencia sino buscar que el gobierno se ponga las pilas y que seriamente se ponga a trabajar en este tema.
No hacerlo significaría, de nuevo, engañar poniendo en presupuesto dinero que luego se retira y que no se ejecuta, y sobre todo sería volver a defraudar la confianza de la gente, especialmente de los municipios que están afectados por las vías del ferrocarril, en este caso por las líneas de Metrovalencia.

Hagamos un esfuerzo y a ver si la gente puede dejar de decir eso de Â«estos no fan resÂ».
Pónganse las pilas, por favor.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Y continuamos con la fijación de posición.

Inicia el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, presidente.

En primer lugar, dar la bienvenida a los invitados que hoy están aquí en comisión, bienvenidos, y comentarles que las prisas, los despistes, las imprudencias tanto de los peatones como de los conductores se ven traducidas muchas veces en arrollamientos a personas y otros casos, incluso, en muertes.
La convivencia de los distintos sistemas de transporte en grandes ciudades junto con las personas que las habitan pues hay momentos que suelen ser complicados, aunque muchas veces se mejoran con normas de concienciación y respeto.

Señorías, la iniciativa que nos trae hoy el Partido Popular no es más que otro exponente de la desidia y la utilización partidista de la política en materia de infraestructuras que sufrimos los valencianos.
Sabemos que la eliminación de los pasos a nivel es lenta; pero lo cierto es que si hablamos del entero soterramiento de las vías de Burjasot -que ya han gastado como ejemplo-, se vuelven incontables las promesas, incumplimientos y frustración generada por los afectados.

A la inacción y dejadez en materia de soterramiento del PP, que durante años ha obviado un soterramiento cuyas obras se retrotraen al año 2011, hay que añadir la venta de humo que nos hizo el señor Puig en campaña electoral comprometiéndose a que el soterramiento en el tramo de Empalme sería una realidad en 2016, y todavía no es.

Pues, bien, lo cierto es que a día de hoy esas obras no van hacia ninguna parte, no hay conexión con la vía en sentido Bétera que no llega, y con el barrio del Empalme, aislado y sin solución alguna.
(Veus)

He aquí la apuesta del tripartito por el fomento del transporte público y la seguridad viaria; he aquí un ejemplo más de la nula previsión de un Consell que con un proyecto de soterramiento completamente paralizado y con un presupuesto de 10 millones todavía no se ha realizado nada, ni uno, cero euros.
(Soroll de papers)

No sabemos para cuándo estarán soterradas las vías del metro de Burjasot, lo que sí que sabemos es que es una necesidad y una vergüenza que, tras años, el gobierno del PP -y ahora el botànic- no hayan puesto una fecha para finalización de esas obras.

Tenemos claro, señorías, que el soterramiento de la línea 1 a su paso por Burjasot es una reivindicación, una promesa, y una necesidad para nuestros vecinos que repercutirá en la mejora de calidad del servicio, la seguridad y la armonización urbanística.

Aunque hay que reconocer, señor Castelló, que la iniciativa es buena, pero lo sorprendente a todo esto es quiénes la realizan, que son ustedes, pues creemos que esta iniciativa llega 20 años tarde, con retraso.
Si hubiesen hecho sus deberes año tras año, actualmente estos soterramientos ya estarían la mayoría solucionados.

Pero, desde Ciudadanos, como apostamos que haya un estudio previo de viabilidad caso por caso en los soterramientos de las vías y los tramos urbanos con una planificación en base a criterios técnicos y objetivos, económicos y sociales, primero, por una cuestión de transparencia democrática y decencia política y, segundo, porque nos importa la sostenibilidad y la cohesión de las infraestructuras con el entorno.
No olviden, señorías, que en muchas ciudades europeas el transporte público ferroviario circula en superficie por tramos urbanos y es eficiente, seguro y sostenible.

Pero, como siempre, y como hemos apostado siempre por la seguridad, desde nuestro grupo parlamentario votaremos a favor de esta iniciativa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Vota a favor.

Turno de réplica al voto a favor, 4 minutos.

El señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

A mí, que desde la más absoluta ignorancia de lo que pasó en el año 2011 se hable de que el PP dejó de invertir en el 2011 en estas cosas pues la verdad es que me preocupa bastante.
Porque una cosa es llegar a las Cortes en el año 2015 y otra es no tener ni idea de qué estaba pasando en la Comunidad Valenciana, en las administraciones públicas, a partir del año 2009.

Mire, señora García, fue una catástrofe, pero una catástrofe económica igual a la que tuvieron los ciudadanos, con otra vertiente humana pero igual en lo económico.
Las administraciones públicas valencianas no tenían ni un euro para gastar.
¿Usted sabe lo que es que de un año para el otro caigan sus ingresos el 30% con el porcentaje de gastos fijos que se tiene?
Pero ¿sabe qué pasa?
Es que la posición de Ciudadanos es ¡tan cómoda!
Como ustedes no han gobernado nunca en ningún sitio, ¡es tan fácil rajar!
Pero, por lo menos, de verdad, infórmese, infórmese.

¿Usted sabe que el PP invirtió en 20 años 2.
500 millones de euros en transporte público, señora García?
Esos son 125 millones de euros al año, de media, de inversión en este tipo de transporte.
¿Usted sabe que no hay ningún gobierno autonómico que haya realizado esa inversión?
Entonces, ¿con quién nos quiere comparar?
, ¿con quién nos quiere comparar?
Es que posiblemente tripliquemos en esa inversión en transporte público al siguiente gobierno autonómico.
¿Quién va a dar lecciones entonces?

¿Alguien hizo 140 kilómetros de nuevas vías?
Pues no -yo se lo digo-, no lo hizo nadie.
Y la renovación del material?
Pues no, no lo… ¿Usted sabe que cuando llega el PP se encuentra aquí una línea 1 con un recorrido y un trayecto que no quiero valorar, que no quiero valorar, pero que tuvo sus repercusiones?
¿Usted sabe que más allá de la peligrosa línea 1 de los socialistas se amplió el metro al área metropolitana -peligrosa línea 1, lo dicen todos los informes, (veus) peligrosa-, de la línea 1?
Y le rogaría por favor que parara el tiempo y que le dijera a la señora Martín que no me interrumpa.
Claro, es que me parece de muy poca educación.
(Veus) Le digo que se amplió esa línea de metro al área metropolitana.
Es que no existía, ¿sabe, señora García?
Es que el metro era un cachivache cuando llega el PP al gobierno, y lo construye en el metro más moderno de Europa, con todas las estaciones accesibles.
¿Sabe usted que se unió el centro de Valencia con el distrito marítimo?
Eso lo hizo el PP, señora Garcia.
Alameda, Serrería, Grao.
Eso lo hizo el PP.

¿Sabe usted que se llevó, por ejemplo, el metro a Torrent, que no llegaba tampoco?
¿Sabe usted que se llevó hasta el campus universitario de Burjassot y a barrios como la Coma, como Torrefiel o como Orriols?
Antes no pasaba.
Antes Metrovalencia no llegaba allí.
¿Sabe que se llevó el metro a Mislata, a Quart, a Manises y a Paterna, que antes no llegaba?

¿Sabe usted, señor García, que se sustituyeron cien pasos a nivel en los que habían muerto ochenta personas, señora García?
¿Sabe usted que sustituyó completamente (inintel·ligible) … toda la superestructura de la línea 1?
O ¿que se soterraron las líneas de Alboraia y de Benimamet?

Entonces, ¿por qué hablar es de las más absoluta ignorancia, señora García?
Es más, ¿por qué cuando presenta una propuesta de resolución usted en el último debate de política general va Compromís y le dice que se la aprueba si le hace una serie de rebajas y quita el soterramiento de la línea 1 de Metrovalencia, y usted la quita, señora García?
¿Eso no le da vergüenza, señora García, haber quitado el soterramiento de las líneas para que le aprobaran tres cositas, cuatro cositas?

Ustedes, hasta cuando no gobiernan, meten la pata.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora García, finaliza, por un tiempo de cuatro minutos.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

¿Sabe, señor Castelló, que ustedes han gobernado veinte años y en veinte años usted dice que ha habido una crisis y que se le ha disminuido el 30% de presupuesto, pero sí que había presupuesto para infraestructuras y de esas infraestructuras no han gastado ninguna en soterramiento de vías?

¿Sabe usted que nosotros no hemos gobernado, pero gobernaremos y entonces sí que evaluaremos cada caso concreto, como ya le he dicho antes, vía por vía, cuál es la problemática?
¿Sabe usted que en el transporte público ustedes han empleado 2.
500 millones, pero que se han gastado muchísimo dinero en hacer infraestructuras?
Si yo no le digo que no han hecho en infraestructuras, por supuesto que han hecho en infraestructuras, y se lo agradecemos.
Pero que podían haber hecho el soterramiento ya de esas vías.

¿Sabe usted, señor Castelló, que en en toda esta… cuando nosotros hacemos las cosas las hacemos por coherencia, y si nosotros hemos decidido en una propuesta de resolución eliminar un tema es por una cosa concreta, que ahora no le voy a explicar?

Y ¿sabe usted, señor Castelló, que nosotros estamos aquí debatiendo una cosa en lo que yo me parece correcto la iniciativa que usted ha propuesto, pero que esta propuesta la podían haber presentado ustedes también hace veinte años, que son los que están mandando?
Cosa que nosotros no, no estamos mandando.
Es muy cómodo nuestra posición de… la que estamos haciendo, pero ustedes que han estado mandando, también podrían haberlo hecho y no lo han hecho.

Por lo tanto, de clases, ni una, ni una, señor Castelló.
Por lo tanto, comentarle eso, que ustedes podían haber hecho más cosas y no han hecho ninguna, de infraestructuras.
Se han gastado el dinero en grandes infraestructuras, correcto.
Tenemos una Valencia muy bonita, pero hay que pagarla.
Y en lo prioritario, que es en la seguridad, no han invertido ni un euro.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el debate.
Grupo Parlamentario Podemos-Podem, un temps de quatre minuts.

Senyor Almería.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Senyories.

El trànsit en superfície dels trens de la xarxa de Metrovalencia i del Tram Alacant suposen un risc per a vianants i conductors d'altres vehicles en àrees urbanes, però també hi ha risc en àrees no urbanes i en les línies que ja estan soterrades, tant en el seu traçat viari com en els nombrosos passos a nivell que encara queden operatius.

Jo crec que, a més, totes les persones hem sigut testimonis d'eixe dolent costum de diferents governs de tots els colors d'escometre obres en la millora del varis i passos a nivell, com a conseqüència d'accidents mortals.

D'aquesta forma, celebrem, en principi, la volta a aquesta sensibilitat cap a la seguretat en línies ferroviàries per part del Grup Popular.

Però, senyories, dels 285 quilòmetres totals que configuren la xarxa d'FGV, el 80% dels traçats viaris i el 82% de les estacions i baixadors són en superfície.
Resulta evident d'aquesta manera que escometre inversions intensives per a la millora de la seguretat requerirà d'una planificació prèvia per a establir les prioritats, així com d'unes dotacions pressupostàries continuades perquè siga factible complir amb els objectius del pla d'inversions establert.

I estem d'acord amb vostés, senyories del Grup Popular, que la vida de qualsevol persona té més valor que totes les inversions que poden imaginar o projectar en el passat, actualment i també en el futur.

Per una altra banda, demanen vostés la projecció d'un pla de soterrament de vies de ferrocarril en trames urbanes només, amb una inversió a huit anys, així com la creació d'una comissió de planificació i seguiment, on participarien diverses entitats de la societat civil i administracions públiques.

Des del nostre grup parlamentari, entenem la seguretat ferroviària com a un problema de caràcter integral on… O ¿és que els accidents i desgràcies en àrea urbana són prioritaris als dels trams de fora dels pobles i ciutats, o els accidents de les línies soterrades?

Probablement, cal recordar que en el més de març el Ple de Les Corts va aprovar, amb els vots a favor de tots els grups parlamentaris, excepte el Grup Popular, que es va abstindre, la llei de seguretat ferroviària, que estableix normes i procediments de caràcter preventiu i de caràcter correctiu, destinades a promoure la seguretat ferroviària al País Valencià per a evitar o minimitzar, entre altres, accidents com l'esdevingut en la línia 1 de Metrovalencia el 3 de juliol de 2006, en el qual van morir 43 persones i altres 47 van resultar ferides.

Per açò es crea l'Agència Valenciana de Seguretat Ferroviària, dotada de personalitat jurídica i patrimoni propis, que serà la que tindrà de planificar, la que tindrà d'establir línies d'actuació i la que tindrà de recomanar les inversions perquè es vetle pel manteniment general de la seguretat en la circulació, a través de la supervisió del compliment de les obligacions dels diferents actors.

Senyories del Grup Popular, ara no governen vosté ja, i quan ho feren, la seguretat ferroviària sembla que no va estar un dels seus forts.
Deixen treballar i voten a favor quan es plantegen les dotacions pressupostàries per a finançar les inundacions plantejades per eixa Agència Valenciana de Seguretat Ferroviària.
I si no, plantegen-les vostés en el moment que calga i aprovar els pressuposts.

Crec que no s'adonen que en estos moments no tenen credibilitat per a parlar de seguretat ferroviària.
Òbviament, votarem en contra d'aquesta proposició.

Moltes gràcies.

El senyor president:

(Veus) Pregunto.
Por supuesto.
Tiene usted cuatro minutos.

El senyor Castelló Sáez:

Ha estado bastante bien.
(Veus)

Gracias, presidente.

Me sorprende muchísimo, o sea, me quedo ojiplático, viendo que Podemos no vota a favor de esta propuesta.

Porque, claro, yo, que llevo quejándome desde principio de legislatura que no hay ni una sola iniciativa que lleve mi firma que se haya votado a favor… -bueno, esta lleva la de Vicente Betoret, pero la hago mía-, digo, hoy es el día, hoy es el día que habiendo un plan para ocho años con consenso con la sociedad civil y las administraciones públicas, hoy es el día que me lo aprueban, todos, y Podemos me dice que no.

Bueno, sigue usted convencido que el Consell, con esta propuesta de acuerdo tan abierta, sí que la aprobará, pero realmente pensar que se hizo poco por la seguridad invirtiendo 2.
500 millones durante veinte años, me parece una temeridad, se lo digo en serio, se lo digo completamente en serio.

No lo comprendo y realmente no lo podemos, de ninguna forma, de ninguna forma compartir.
Si eso fuera así, sigamos el razonamiento.
Si el PP invirtiendo 2.
500 millones de euros en la mejora y en la ampliación de redes de transporte, dice usted que no ha hecho nada por la seguridad, este gobierno en cuyo presupuesto no aparece nada y que tiene para los próximos doce años 200 millones de euros, ¿qué ha hecho?
¿Sabe?
Es que los estándares de seguridad siempre se han cumplido y se han superado de forma clara.

Y realmente estoy muy sorprendido de que Podemos siga haciendo seguidismo de una forma yo creo que tan innecesaria con el gobierno respecto a estas cuestiones.
Dese cuenta que luego las propuestas que hacen ustedes, ellos no les hacen ni caso.
Con lo cual, no comprendo esa absoluta sumisión.

Nada más, presidente.
Muchas gracias.
Y lamentarlo muchísimo.
O sea, no sé qué tipo de propuesta hemos de presentar para que se vote a favor.
Si una propuesta, para consensuar con la sociedad civil, con las administraciones públicas y para realizar un proyecto en un margen de ocho años, tampoco lo votan a favor, no comprendo nada, sinceramente.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias.

Finaliza el turno el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Breument.

La seua proposta, senyories del Partit Popular, com moltes altres, el que pretén és fer el govern en lloc del govern, és a dir, no usurpen el rol que ja li correspon a esta Agència Valenciana de Seguretat Ferroviària, que és la que tindrà d'escometre eixes inversions de cara al futur.

Fer inversions de 2.
500 milions, amb caràcter acumulat, no implica exactament que s'hagen dotat les mesures de seguretat que foren adequades per a garantir en el transport públic eixa seguretat.
Aixina va quedar constatat ja en el cas de l'accident de Metrovalencia, de carències en la seguretat vial, en este cas, en vies soterrades.

Des del nostre punt de vista, tindre criteri propi no és fer seguidisme.
No sé si els molesta que els grups parlamentaris encara que siguen de nova planta en les institucions, tinguen el seu criteri propi, la seua aproximació idiosincràtica als problemes que es generen en les institucions.
Aixina ho hem fet des del primer moment.
I saben vostés que inclús sent d'opcions ideològiques molt diferents, quan les seues propostes han estat raonables, el nostre grup parlamentari les ha recolzades, en este i en altres àmbits.

Pensem que hi ha una legislació per a complir, per a desenvolupar, i sí que pensem que les dotacions hauran de ser importants i generoses.
Només que emplaçar-los al debat de pressupostos i que allí que es vegen les opcions d'inversió que siguen necessàries per a garantir estos objectius.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Compromís, per un temps de quatre minuts.
Senyora Bachero, quan vullga.
(Veus) Disculpe, el senyor Nadal.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
La veritat és que una miqueta surrealista assistir a esta proposta i a este debat, perquè sembla que no estem parlant de la mateixa PNL, perquè el senyor Castelló està parlant del que a ell li ve bé parlar i està parlant de la política, diguem-ne, de mobilitat i d'infraestructures, en general, del botànic.

Però s'ha fet una proposta molt concreta: la proposta de soterrar totes les vies, tota la xarxa viària que n'hi haja en superfície en les ciutats valencians.
La veritat és que és una proposta, diguem-ne, d'altura com per a, com a mínim, vindre ací a explicar-la, perquè vosté no ha explicat res d'això.
Vosté ha començat ací parlant del soterrament de Burjassot, del soterrament de Paterna… Molt bé.
Per què no ho posa en la PNL?
Per què en la PNL no parla res de Burjassot o de Paterna?
Igual és perquè vostés van paralitzar les obres de Burjassot en l'últim Consell que va tindre el senyor Fabra.

És curiós.
Dóna un poc la sensació que vosté ve ací i agafar la PNL per a tindre protagonisme i per a anar llançant proclames contra el Consell i que, evidentment, com esta proposta és tan desgavellada, vosté no s'atrevix a parlar massa de la proposta que ha fet.
Sembla que sempre li toquen a vosté tots els marrons.

I, bé -ja ho ha dit el senyor Almería-, el 80% de la xarxa viària de ferrocarrils de la Generalitat valenciana està soterrat.

¿Realment vostés proposen com una cosa seriosa amb el finançament que tenim.
.
.
?
Ai, està en superfície, volia dir.
¿I vostés proposen soterrar-ho tot?
¿Creuen que és una proposta seriosa?

Vostés parlen de l'objectiu de zero atropellaments a la PNL -vosté no ho ha dit després, ¿no?
- i, evidentment, eixe hauria de ser l'objectiu de qualsevol administració pública: zero atropellaments.

Però, clar, dóna un poc la sensació també que esta és una manera de fer una esmena a la totalitat a la política de mobilitat del botànic, sobretot en les grans ciutats, i que vostés tenen en compte com una cosa que.
.
.
, quan un mitjà de transport no contaminant, sostenible i que ajuda a canviar la façana que tenim en la mobilitat de les nostres ciutats com és el tramvia es produïxen tretze atropellaments a l'any.
.
.
, en poc més d'un any -2015-mitat de 2016-, evidentment és una tragèdia i s'ha de canviar, i que l'objectiu ha de ser zero.

Però vostés no entenen que n'hi han 8.
000 accidents de trànsit a l'any provocats pels cotxes i n'hi han, des de l'any 2012 a principis de 2018, 181 atropellaments només en la ciutat de València, com vostés.
.
.
, la xifra de tretze atropellaments pels tramvies en superfície estaven parlant vostés de les zones metropolitanes de València i d'Alacant.
Només a la ciutat de València n'hi han 8.
000 accidents a l'any i n'hi han 181 atropellaments en cinc anys.

¿Podem parlar de.
.
.
?
Perquè realment vosté no està plantejant ací anar a uns punts negres o soterrar els passos a nivell, que és el que ha plantejat la gent tota la vida.
Vosté el que està plantejant és una animalada.
I com és realment desgavellat, no parla vosté d'això.

D'altra banda, també trobe curiós dos coses: una és que parle vosté repetidament de la línia 1 del metro -la qual cosa la veritat és que em fa, fins i tot, cosa contestar-los, perquè ja els ho hem dit tantes voltes el que va passar allí- i la seua no aposta per la seguretat, i l'altra és que parle del finançament, que el Consell no finança prou en infraestructures, quan vostés en els anys que han estat en el Govern d'Espanya evidentment han tingut totalment marginades les nostres ciutats, no han posat els diners que posaven en tota la resta de ciutats d'Espanya.
Jo no sé quin pes tenien vostés a Madrid.

I, per l'altra banda, una altra cosa pense interessant abans d'acabar.
Vosté ha estat parlant ací de totes les obres que ha fet el Partit Popular quan estaven manant i el 80%, com ha dit el senyor Almería, estaven en superfície.
I, ara, ací, proposen soterrar-ho.

¿Vosté sap que només una línia com la línia 2 del Tram d'Alacant costa 100 milions d'euros?
¿Ara vol vosté soterrar-les totes quan el 80% les han fetes en superfície?
Trobe que no té ningun sentit.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Nadal.

Quatre minuts per al senyor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.
 

Sí, claro que sabemos que hay un presupuesto estimado de 100 millones de euros para soterrar esa línea en Alicante.
Claro, ¿y qué vamos a hacer?
¿No hacerla?

¿Me puede decir por qué los gobiernos del PP sí que soterraron líneas por cascos urbanos, sí que tenían en marcha la T2 y, cuando llegó la crisis, se tuvo que paralizar la.
.
.
(inintel·ligible) de ahora y ustedes, no?
¿Me puede decir por qué?
¿Usted cree que es mejor para los ciudadanos, señor Nadal, no hacerlo?

¿Usted cree que es mejor dejarlo cómo está?
¿A ustedes les dan igual las trece víctimas de arrollamientos que les he dicho antes?
¿Eso sí que es seguro?
¿Invirtiendo qué?
¿Nada en supresión de pasos a nivel?
¿Nada?
¿Ni uno?
¿Ni previsión?
¿Nada?
¿Eso es lo que hay que hacer entonces?

Â«Es que vale 100 millones de euros.
Â» Pero antes, ¿qué se cree, que las regalaban?
¿Que había una mejor financiación que ahora, piensa usted?
No, era la misma.
Era la misma.
Lo que pasa que a ustedes dicen 1.
000 millones de veces que se preocupan por las personas y luego pasan olímpicamente de ciertas cuestiones.

Claro, es que nuestro papel es de fiscalizar y también el de proponer.
Y dicen que lo van a votar en contra porque aquí decimos Â«soterrar-lo totÂ».
No, señor, si es no se puede decir de forma más suave y más tranquila y que busque más consensos: Â«Proyectar un plan de soterramiento de vías de ferrocarriles en tramas urbanas con un horizonte a ocho añosÂ».
Dice usted que queremos Â«soterrar-lo totÂ».
¿Dónde pone eso?
¿Dónde pone eso?
Â«Y crear una comisión de planificación y seguimiento donde participenÂ», tal, tal, tal, tal.
Pero, ¿cuál es el problema?

Claro, ¿sabe cuál es el problema?
El problema es que ustedes no tienen nada -el pacto del Titanic- de esto.
Ni el presidente anuncia nada, ni es su idea hacer nada.
Ese es el problema.

¿Saben ustedes que, según el presupuesto, llevar a cabo la línea T2 -a la que sí que le han puesto consignación- tiene 2 millones.
.
.
, 2,7 en el 2018, 2,8 en el 2019 y 2,9 en el 2020?
¿Sabe usted que si esa línea cuesta 150 millones de euros vamos a estar cincuenta años?
¿Se da cuenta?

Si es que no tiene ningún tipo de ambición por mejorar las infraestructuras y la vida de los ciudadanos en los cascos urbanos.
Bueno, pues se dice así de claro y ya está.

¿Usted sabe por qué se elimina.
.
.
?
Yo decía: uy, qué raro que no lleve Belén este tema que es lo que lleva siempre.
¿Usted sabe por qué se elimina de la propuesta de resolución de Ciudadanos el punto ese?
Porque ustedes no quieren.
Es que ustedes no quieren y lo dice la señora Bachero en el pleno.

Y le dice la señora García: Â«No queremos poner el soterramiento de las víasÂ» y lo quitan.
Ese es el asunto.
Claro, y dice que es que estaba en el presupuesto de La Generalitat.
Es que es mentira.
En el presupuesto de La Generalitat no está.
No pone nada de eso.
En el 2017 sí que ponía, tanto de Burjassot como de Paterna, pero en el 2018, no.

Y es que en este debate de política de general sí que hubo una propuesta que hablaba de esto, que era del PP, que era estudiar un plan de soterramiento de las líneas a su paso por los tramos urbanos comenzando por Burjassot y Paterna.
Esa es nuestra propuesta.

¿Sabe qué votó usted, señor Nadal?
En contra, como siempre.
Podemos, Compromís, Partido Socialista, en contra; la abstención de Ciudadanos.
Nos quedamos solos proponiendo eso una vez más.

Por lo tanto, no engañen a la gente.
No cuenten historias raras.
Digan sencillamente: no nos preocupa este asunto.
No lo llevamos a hacer y ya está.
Porque para realizar un plan a ocho años, consensuado con la sociedad civil y las administraciones públicas, nos dicen que Â«noÂ», yo ya creo que no va a presentar más proposiciones, ni propuestas, ni mociones subsiguientes, ni ningún tipo de cuestión a estas Cortes.
Veo imposible que puedan aprobar absolutamente nada.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finaliza el señor Nadal.
Tiempo de cuatro minutos.

El senyor Nadal Sendra:

Moltes gràcies, senyor president.

Vostés han posat en la PNL: Â«La manera más eficaz de evitar estos arrollamientos o atropellos.
.
.
-arrollamientos, que han comptat en general els de tota la xarxa del País Valencià- arrollamientos o atropellos es hacer desaparecer los tramos de confluencia de ferrocarril con las personas, peatones u otros vehículos.
Para ello la única alternativa eficaz es el soterramiento de la infraestructuraÂ».

Ací no diu res de Burjassot, ni de Paterna, ni de punts negres.
Vostés parlen en general.
Estan parlant en general de tots els atropellaments que ha havut i estan parlant en general de soterrar totes les vies de la xarxa viària d'FGV, que són el 80% de la infraestructura.

I jo quan li he dit a vosté que no és que no es vullguera soterrar una part.
.
.
Però és que si jo li dic a vosté que, per exemple, la línia 10 de Metrovalencia, 200 milions d'euros va costar, la van fer vostés, la major part en superfície -que ja em dirà vosté per què la van fer en superfície si ara creuen que s'ha de soterrar-, si mos ha costat 200 milions d'euros, jo no ho sé ara mateix, però evidentment costaria molt més de soterrar per a fer-ho per baix.

És que, clar, damunt.
.
.
, jo entenc que vosté és un artista en el tema de la dialèctica i discutint, però evidentment ho té molt mal.
Vosté em planteja ací tretze víctimes en un any i mig i, evidentment, per què van ser en superfície, però, clar, ja li ho hem dit, l'accident terrible del metro va ser baix terra i.
.
.
clar, la seguretat en eixos moments valia 3.
000 euros.
Després es va demostrar que no eren ni 3.
000 euros, simplement s'havia de ser responsable i programar bé les balises de fre.

Ara vosté em diu ací que hem d'invertir no sé quants milers de milions d'euros per a canviar totalment la xarxa viària valenciana.
Home, si ja pensaven vostés això, és una cosa prou seriosa.
Han estat vint anys sense tindre eixa filosofia i, ara, que manen els altres, la canvia.

Jo el que crec és que esta PNL és intentar traure algun titular per a acusar el govern del botànic, intentar desacreditar en un tema tan seriós i en el qual jo entenc també que vostés han patit tant, perquè ser del Partit Popular i parlar del tema del metro continua siguent una cosa complicada.
I han passat molts anys i sé evidentment que tots vostés no eren culpables del que va passar i que ho hauran passat malament.

Però això no vol dir que vinguen ací.
.
.
A mi realment em fa cosa parlar d'estes coses i em fa cosa parlar de l'accident del metro i em fa cosa parlar de quina ha sigut la seua actitud respecte al que és la seguretat ferroviària.

Pense que.
.
.
, d'altra banda, en el tema del finançament vosté a parlar.
És que evidentment mos mereixem molt millors infraestructures de les que tenim, mos mereixem molt millor finançament i, sobretot, mos mereixem que les nostres ciutats, com la ciutat de València o Alacant que vostés han estat tota la vida finançant a zero euros d'ajudes al transport metropolità, que evidentment mos mereixem estar a l'altura de les altres ciutats i, fins i tot, mos mereixem també que se mos respecte els anys que no se mos ha pagat res i que se mos pague el deute que té amb les nostres ciutats el govern central.

Que vosté vinga ací a dir: Â«És que no pressuposteu res.
.
.
Â» quan som la comunitat autònoma més ofegada de l'estat, la més pobra i encara paguem a les altres.
I això vostés.
.
.
, és un problema estructural del qual vostés són principalment responsables.

I, clar, vindre ací a dir-mos que és que no pressupostem prou.
¿Vosté es pensa que tenim una maquineta d'anar rodant i anar fent bitllets i anar pagant infraestructures?
Doncs estaria molt bé, estaria molt bé.
Però ja li ho dic, que no estem a eixe nivell, que n'hi han altres comunitats autònomes que han sigut molt millor tractades pel Partit Popular.
Però a nosaltres ací i es veu que érem.
.
.
, en alguns moments vam ser massa dòcils i massa submisos, i no mos tocava ni un duro.

Moltes gràcies.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
el Grup Parlamentari Socialista, un temps de quatre minuts.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Mire, señor Castelló, parafraseándole le voy a decir que ojiplática me he quedado yo al leer esta PNL.
Y brutal me parece la utilización sin escrúpulos que hacen ustedes del tema de cero accidentes o de cero muertos, que yo creo que ni en esta comisión, ni en Valencia ni en el mundo entero habrá gente que quiera que haya accidentes y que haya fallecidos, me parece brutal y repugnante la utilización que ustedes hacen.

Yo no estoy sorprendida de que el señor Betoret no esté aquí.
Lo entiendo perfectamente.
Es vergonzoso venir a defender esto.
Es lógico que venga usted.
Ya se lo ha dicho mi compañero Nadal, entra dentro de lo que son, digamos, sus habilidades.

Mire, pretenden acabar ustedes.
.
.
Es que no sé por dónde coger la PNL, porque de verdad que es que es para votarle que Â«noÂ» directamente casi sin leerla, porque, como le ha dicho Nadal perfectamente, lo que ustedes quieren es un titular.
Les importa muy poco el soterramiento, les importa muy poco la seguridad y lo demuestran constantemente con los hechos y votando.

Mire, ustedes pretenden que en ocho años se soterren.
.
.
, y se lo voy a recordar, léasela.
A lo mejor es que como no es suya la PNL es por eso que no la ha entendido bien.
Soterramiento de vías del ferrocarril en tramos urbanos.
.
.
, en tramas urbanas.
¿Esto qué significa, que el Tram de Alicante.
.
.
-que por cierto es Tram, es tranvía; en Alicante no tenemos metro, porque así lo diseñaron ustedes- qué significa que el Tram de Alicante lo tenemos que soterrar entero?
¿Todo entero?
Porque, claro, es inseguro.

Y eso, ¿qué significa?
¿Que el Tram que hay en Castellón también lo tenemos que soterrar entero?

Yo no sé si es que están jugando al engaño de la sociedad en general o de estos diputados, o nos toman ustedes por personas que no nos leemos las iniciativas, pero es que hablan de soterramiento de tramas urbanas de ferrocarril.
Y usted sabe perfectamente que eso no es solamente FGV, que eso no es solamente metro -que, como bien le han comentado, la mayoría discurre por debajo de tierra el diseño y algún tramo hay en superficie, que es lo que ya sería el Tram-, es que la mayoría de los metros que tenemos son en superficie, el 80% o el 90%.
O sea, es que no entiendo.

Luego ustedes hablan.
.
.
Ah, claro, es que esto muy.
.
.
, vamos, a ver, es que esto es curioso.
Ustedes se cargan de golpe todo el sistema tranviario de Europa y del mundo.

Claro, porque, vamos a ver, están intentando frivolizar una vez más, ya no tuvieron bastante con lo del tema de la gestión del accidente del metro, que es tremendo lo que allí sucedió y, como bien le han comentado, fue bajo tierra, no fue en superficie, no han tenido bastante con eso, que ahora están frivolizando y dicen: Â«Para que haya cero muertosÂ».

No utilice por favor más los trece fallecidos en accidentes ferroviarios, en vías de tren o en tranvía, para traer esta PNL que nada en absoluto tiene que ver con la seguridad, ni nada en absoluto tiene que ver ni siquiera ni con el metro, ni con el tranvía, porque nos ha pegado usted aquí un speech de política general, medio mitin, que no sabemos exactamente lo que ha sido, pero que ya le digo, no nos parece tampoco raro porque entra dentro de lo que suelen hacer.
 

Ustedes hablan en el punto de 2 de crear una comisión de planificación y seguimiento donde participen asociaciones, colectivos y tal.
¿Ustedes saben lo que son los planes de movilidad sostenible?
Usted sí que lo sabe.
El plan Uneix, ese que se toma a cachondeo, usted sabe lo que es porque estuvo conmigo en la presentación.
Casualmente estuvimos sentados juntos, ¿verdad que sí?
(Veus)

Señor presidente, le rogaría que el tiempo se lo descuente al señor Castelló, siguiendo su propia doctrina, siguiendo su propia doctrina.

El senyor president:

Continuamos.

La senyora Martín Pérez:

Siguiendo su propia doctrina, señor Castelló.
Yo, sabe usted que soy muy legalista y muy disciplinada.

Mire, sabe usted perfectamente que en el plan Uneix ya se recoge ese trabajo en comisión.
Es que las infraestructuras no se hacen a golpe de talonario ni a golpe de amiguete, que le venga bien hacer una obra.
Las infraestructuras hay que planificarlas, y para planificarlas existe este plan precisamente, y que es Uneix.
Para planificarlas todas.

Ya le digo yo a usted que a mí me parece tremenda esta PNL.
Y aprovecho también para saludar a las concejalas de su partido de los dos municipios que no lo he dicho al principio, discúlpenme, que se me ha pasado.
Pero sinceramente de verdad creo que estarán pasando el mismo bochorno que estamos pasando todos nosotros y todas nosotras.

Porque venir a presentar una PNL para hablar de otra cosa, de verdad, y frivolizando con las muertes, me parece de verdad que se lo tiene que hacer mirar.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias.

Señor Castelló, por un tiempo de cuatro minutos.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

No me extraña que esté abochornada usted y el resto de grupos políticos que defienden a su gobierno.
No es para menos, ¿eh?
Es para abochornarse, realmente que le echen a la cara datos como los que le estamos poniendo sobre la mesa, que demuestran, como dice la gente, que Â«vostés no fan resÂ».

Mire, déjense de historias y de líos.
El esfuerzo que tuvo que hacer el anterior gobierno de La Generalitat y los anteriores gobiernos para llevar a cabo esas inversiones sin participación del estado fue enorme.
Enorme.
Y se trató de priorizar y de gestionar de forma adecuada.

Pero, ¿saben por qué?
Porque es que es una competencia exclusiva de La Generalitat el transporte que discurre íntegramente por el territorio de la Comunidad Valenciana.
Y lo asumieron y lo hicieron.
¿Que ustedes no hacen nada?
Pues no lo hagan, oiga.

Es normal que se abochornen y lo comprendo, de verdad que lo comprendo.
Nosotros, no.
Nosotros estamos tremendamente orgullosos de las inversiones de 2.
500 millones de euros durante veinte años en mejora de infraestructuras ferroviarias y en mejora de su seguridad.

Pero claro, es que como no han hecho ni un metro, como no han eliminado… Ni un metro de infraestructuras, una línea eso ya sería un disparate.
Como no han eliminado ni un paso a nivel, claro.
A nosotros lo que nos parece repugnante es no invertir para resolver problemas.

Y me vuelven ustedes con el metro entero que hay que soterrar.
Oiga, yo no sé, podría haber sido escrito quizá con un pelo más de claridad.
Pero yo creo que cualquier persona entiende que proyectar un plan de soterramiento de vías de ferrocarril en tramas urbanas, con un horizonte a ocho años, donde no pone un plan de soterramiento de todas las vías de ferrocarril, sino de vías de ferrocarril en tramos urbanos con licencia a ocho años…

¿Que no quieren votarlo?
Pues oiga, no lo voten.
Hagan lo que les dé la gana.
Pero si es que hablan de un plan.
¿A quién va a ocurrírsele soterrar el tranvía?
¿A quién va a ocurrírsele soterrar el Tram?
Pues no, a nadie en el mundo.

Lo que habrá que hacer en esos medios de transporte para mejorar la seguridad es poner algún tipo de medidas específicas.
Y en ese plan, que se estudie.
Pero vamos, es que, pero de verdad es que es una cosa realmente tremenda.
Léalo, hombre, léalo por enésima vez.

Pero entonces, ¿qué tengo que decir?
¿Que ustedes son unos demagogos?
Claro, fíjese (inintel·ligible) … si es curioso.
Me están diciendo que eso no se puede hacer, que esto es una locura, que esto es una barbaridad, y el año pasado en el presupuesto del 2017 pusieron que iban a eliminar los pasos a nivel y soterramiento de Burjassot y de Paterna.

¿Qué era aquello, demagogia?
¿Una falsa promesa más?
Claro, si no hay que hacerlo, ¿por qué lo pusieron?
Y lo que es más grave, ¿y ahora por qué lo quitan?
¿Lo van a poner al 2019?
Es que esto es una risa, es una propuesta que parece que va en subterráneo.
Entra, sale, entra, sale, pero ustedes no hacen nada.
Es tremendo.

No utilizaré jamás a fallecidos, nunca, nunca.
Para eso están ustedes, para eso están ustedes, de largo.
Pero no lo espere jamás de nosotros que lo hagamos así.

Y finalmente dice usted que no hace falta un plan, porque es que Uneix lo resuelve todo.
Uneix, ¿dónde está?
Lo tengo por aquí, aquí está.
Uneix lo resuelve todo.
Uneix lleva una propuesta.

Desuneix, me ha dicho gente de mi partido de mi partido de algún municipio que este programa sirve para desunir, en vez de para unir municipios de la Comunidad Valenciana, porque hacen un abandono absoluto de municipios muy importantes y otros menos importantes que tienen necesidades, y que han pasado olímpicamente.
Se lo verán en las alegaciones.

Esto es lo que lo resuelve, ¿saben, señorías?
, esto es lo que lo resuelve.
Generalitat valenciana, ferrocarriles, 210 millones de euros en doce años.
Pues vamos apañados.
Si con 212 millones de euros en doce años esto va a resolver algo.
Desde luego, me parece increíble que no voten a favor de esta propuesta.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finaliza la señora Martín, un tiempo de cuatro minutos.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Mire, increíble me parece a mí su propuesta e increíble me parece a mí que nos quieran hacer parecer aquí por tontos y por tontas, que no sabemos leer.
Se lo voy a leer una vez más, para que conste en acta lo que ustedes pretenden que nosotros votemos a favor.

Proyectar un plan de soterramiento de vías de ferrocarril -que va por vías, que yo sepa.
¿El Tram va por vías o va por autopista?
- en tramos urbanos en un horizonte a ocho años.

Dicho esto, creo que ha quedado bastante claro.
Ustedes nos acusan de demagogos, pues precisamente demagogia deberíamos ahí tener en cuenta cuál ha sido la política del gobierno del PP anteriormente, para saber lo que es la demagogia.

Porque si algo hacía perfectamente el señor Camps es demagogia, puesta en escena y vender producto.

El senyor Castelló Sáez:

Y obras.

La senyora Martín Pérez:

Señor presidente, le rogaría la doctrina Castelló, cada vez que interrumpa se le corta el tiempo.

El senyor president:

Continuamos.

La senyora Martín Pérez:

Claro.

Bueno, continuando, que aunque usted pretende desorientar al orador, pero ya son tres años debatiendo con usted ya poco me saca me de mis casillas.
Pero bueno, yo sé que seguirá intentándolo hasta final de legislatura, y lo mismo hasta lo consigue.

Mire, otra cuestión que me parece importante, el tema de Uneix ustedes se lo toman a cachondeo, a pitorreo, les parece que es poco.
Pues mire, Uneix de momento lleva dieciocho reuniones sectoriales, lleva talleres y está en fase de participación, que precisamente es donde todo el mundo puede intervenir, hablar, asociaciones, instituciones, particulares, etcétera, etcétera.

Algo que ustedes realmente aquello de la participación estaba muy bien decirla, pero muy poquito practicarla.

Pero mire, me quiero detener en otra cosa.
No, no, me quiero detener en otra cosa que me llama muchísimo la atención, sobre todo como alicantina.
¿Por qué ustedes en su PNL no incluyen el túnel de la Serra Grossa?
O sea, el túnel de la Serra Grossa, aquí hay.
.
.
Sí, sí, sí, el túnel de la Serra Grossa, no hacen ninguna mención.
.
.

No, no, no hacen ninguna mención, y yo les quiero recordar.
.
.
Sí, estuve en la Serra Grossa, está en Alicante.
Quiero hacerles una mención, y es que se está retomando gracias a este gobierno, porque ustedes que tan importante era el soterramiento de vías, tan importante que era, lo abandonaron.

También quería comentarles… Señor presidente, el murmullo me impide realizar mi labor.

El senyor president:

Por favor, dejamos finalizar la intervención.

Señora Martín, por favor.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señor presidente.

También quería comentarle otra cosa.
Me ha llamado muchísimo la atención, cuando ha invitado usted a las concejalas de su partido de los dos municipios, que encantada estoy de tenerlas aquí, que no haya invitado también a los alcaldes.

El senyor Castelló Sáez:

¿Quién soy yo?

La senyora Martín Pérez:

No, usted es un diputado que habla cuando quiere, por lo que se ve y no respeta las normas, pero… No, no, no, pero la PNL es suya, usted podía haber invitado perfectamente al alcalde de Burjassot.
Pero otra cosa le voy a decir: si tan implicados… (Remors)

Señor presidente, yo así no puedo.
De verdad, me queda un minuto y yo no sé si voy a poder expresarme.
Señor presidente.
Es que el murmullo, yo creo lo estarán hasta grabando.

El senyor president:

Señora García, por favor.
Señor Castelló.
Sí, sí, señora García, señor Castelló, por favor, dejamos…

La senyora Martín Pérez:

A ver, ¿puedo retomar, señor presidente?
Se lo agradecería.

Mire, ya le digo, agradezco perfectamente la presencia.
No entiendo que no hayan invitado a más gente, pero lo que ya me resulta más llamativo, tan interesados que están ustedes en el soterramiento, tan importante que les parece, ¿por qué no han invitado ustedes al alcalde de Alicante ni a ningún concejal del Ayuntamiento de Alicante?

Porque claro, Alicante es una de las poblaciones que afectadas estarían por esta medida.
Sí, sí, ponga las caritas que quiera, pero le recuerdo que en Alicante no tenemos metro, nada más tenemos un tramito pequeño que discurre bajo tierra, y el resto es Tram.
O sea, que sería una de las poblaciones, o la población más afectada en cuanto a los soterramientos.

Me llama muchísimo la atención que, no siendo día de Pleno, que no siendo un día en Alicante más allá que cualquier día, no haya aquí ningún alcalde.
.
.
O sea, no esté ni el alcalde ni ningún concejal o concejala del PP.
Hablo de las instituciones.
Sí, ya sabemos que hay personas que representan a alcaldes y a concejalas, pero no hay ningún representante aquí, y me llama la atención.

Pero bueno, casualidades de la vida.
Quizá, a lo mejor, no interesa pasear mucho al alcalde actual del PP por las Cortes, ¿no?

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muy bien.

Vamos a proceder a la votación del punto número dos (veus), que es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la aprobación del plan de soterramiento de las vías de FGV de tramos urbanos, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

¿Votos a favor de la misma?
Son siete votos.
¿Votos en contra?
Ocho votos en contra.

Proposició no de llei sobre la gestió pública i gratuïta de l'AP-7, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 98.
826, BOC número 273) i Proposició no de llei sobre l'alliberament de l'autopista AP-7, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 106.
892, BOC número 293)

El senyor president:

Vamos a agrupar, a propuesta de la presidencia, los puntos tres y cinco.
Y, si los grupos lo consideran, la propuesta es que intervenga en primer lugar el Grupo Parlamentario Compromís por ocho minutos.
Podemos también defenderá la misma proposición no de ley por ocho minutos.

El Partido Popular hará una enmienda también de ocho minutos conjunta.
Luego habrá réplicas de cuatro minutos y cuatro minutos de aceptación o no de la enmienda.

Podrá replicar el Partido Popular.
Y fijarán posiciones los dos grupos que no han propuesto enmienda, que son Ciudadanos y Partido Socialista.
Si no hay ningún impedimento, agrupamos el punto tres y cinco.

¿Alguna aclaración?
Pues vamos a iniciar la defensa del punto tres y cinco, que es: punto tres, toma en consideración de la proposición no de ley de la gestión pública y gratuita de la AP-7, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Y punto cinco, toma en consideración de la proposición no de ley sobre la liberalización de la autopista AP-7, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
Inicia el turno por ocho minutos el Grupo Parlamentario Compromís.
Cuando quiera.
Belén…

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Senyories, bé, doncs des de Compromís portem molts anys reivindicant insistentment l'alliberament de l'AP-7, perquè lamentablement els valencianes i les valencianes portem mig segle pagant peatges.
Hem reivindicat la fi de la concessió, renovada en Madrid per governs de tots els colors, i ho hem fet insistentment, governara qui governara a Madrid.

Perquè estem farts de pagar i perquè el nostre territori, la nostra ciutadania necessita disposar de forma immediata d'un vial segur, que actue d'eix vertebrador ràpid i segur i que siga la connexió viària amb Europa.

Un vial que reduïxca la sinistralitat a la nacional 340 y la nacional 332, que estan saturades i que frena el tràfic de la CV-10, que s'ha disparat i que ja és el doble que el de l'AP-7.

Que evite noves i prescindibles variants i que supere el debat sobre bonificacions puntuals als camions en els punts més conflictius de la xarxa.

El que reivindiquem des de Compromís és una AP-7 gratuïta, per a tots, des d'avui, per a aquelles zones on no tinguen una via alternativa o, tenint-la, resulten molt més complicada i perillosa la mobilitat al llarg del nostre territori.

Però, a més, és que tenim un dret, no devem res, sinó més bé al contrari.
Hem estat pagant, senyories, una via que a l'any 1996 estava ja pagada i repagada.
Des de fa dècades, el greuge comparatiu amb altres territoris de l'estat ha estat un autèntic llast i un factor negatiu que estem patint molt més enllà de l'amortització de dita infraestructura.

Aquesta reivindicació històrica, persistent i irrenunciable, s'ha portat i aprovat a moltes institucions: Congrés, Senat, diputacions.
Fins i tot a aquesta cambra.
Però, quan arribava a Madrid, amb el govern de Rajoy, s'acostumava a oblidar o a ajornar sine die.

I mentre s'ignorava aquesta reclamació, véiem com en altres territoris es rescataven autovies ruïnoses o s'activaven bonificacions generalitzades.
Tot plegat constata el menyspreu històric que hem patit els valencianes i les valencianes, i que amb propostes com aquesta pretenem començar a superar.

De fet, és la històrica manca d'inversió en infraestructures i el menyspreu sistemàtic d'aquesta reivindicació per a acabar amb els peatges la que ens obliga a fer una proposta per donar una solució al trànsit per la nacional 340 al seu pas per les comarques del Baix Maestrat i la Plana Alta.

Cal remarcar que el canvi de govern ha donat als valencians un sospir amb aquest tema, amb l'anunci fet per l'actual ministre de Foment sobre la gratuïtat de l'AP-7 a partir de gener de 2020, anunci clar, que agraïm, atesa la foscor que envoltava aquest tema amb l'anterior ministre del Partit Popular.

Sobre aquest anunci tracta el nostre primer punt de la proposta, perquè ens agradaria que, a més, anara acompanyat del compromís de fer les actuacions de millora de la connectivitat de l'AP-7, tal com ja els demana en l'agenda valenciana.

També cal fer referència al Reial decret 1.
110/2018, ficat en marxa aquest estiu i que li agraïm al nostre ministre.
Però que s'ha quedat curt en les zones que beneficia i ja des del Congrés, Compromís ha demanat la seua ampliació, de forma que s'incloguen també les eixides 43 i 44, Peníscola-Torreblanca, i la 60 i 65 per a la Marina i la Safor.

Són avanços però, com dèiem, ens agradaria que aplegaren més enllà i per això pensem que és de justícia defendre les poblacions del País Valencià castigades històricament per no tenir infraestructures de comunicació dignes.
Ja va reivindicar este dret el meu company Nadal per a la zona de la Marina i la Safor, afectades també durament pels peatges de l'AP-7.

I de la mateixa manera, reivindiquem el mateix ara per a les comarques del nord de Castelló.
Sol·licitem que totes les persones residents en les comarques del Baix Maestrat i la Plana Alta tinguen gratuïtat almenys entre els peatges de Castelló nord fins l'Hospitalet de l'Infant.
I permetre que els vehicles pesants tinguen gratuïtat de pas per les vies amb els peatges amb recorregut entre l'Hospitalet de l'Infant i Torreblanca.

Per això, volem fer arribar a Madrid aquesta reivindicació històrica.
Perquè ara, amb el canvi de govern a l'estat espanyol siga possible la gratuïtat de l'AP-7 en les comarques del Baix Maestrat i la Plana Alta i, per tant, de nord a sud.
La potencialitat i el valor estratègic que té aquesta infraestructura, unit al fet que fa anys que s'ha més que amortitzat la inversió, volem que la reversió siga en mesura de consens.

Es tracta d'una reivindicació claríssima del sector empresarial i de la societat i d'una reivindicació històrica des d'aquest grup parlamentari Compromís.

Altra qüestió curiosa i insòlita produïda després del canvi de govern, ha passat un fet gairebé històric, ja que el Partit Popular s'han sumat a Madrid a una de les nostres propostes al Senat: l'alliberament de l'AP-7 perquè siga pública en el 2020 amb accessos dignes i que, fins que arribe eixe dia, es bonifique transitòriament.

Quina llàstima que, en tots els anys que han governat tant a Madrid com ací, mai donaren suport efectiu i executiu per fer realitat aquesta reivindicació.
Els governs del Partit Popular semblen haver patit fins ara una mena de síndrome.
Una síndrome que podríem anomenar síndrome d'Almansa i que té com a símptoma oblidar les reivindicacions valencianes quan governen a Madrid.

Ara que el Partit Popular està en l'oposició se suma de nou de les reivindicacions valencianes.
Esperem que es mantinguen ferms en la seua defensa.
El que no sabem és què feien quan governaven, perquè ara sí que han sigut capaços, fins i tot, d'esmenar aquesta proposta i anar encara més a demanar la gratuïtat en tota l'autopista.

Però quan ells manaven, el que voldríem saber és què feien.
Què van fer aleshores per l'AP-7 i pels valencians?
Doncs, contestaré jo a aquesta pregunta perquè segurament no m'ho faran ells: destinaven milions d'euros per a rescatar autopistes ruïnoses.
Dos mil milions d'euros per a autopistes ruïnoses front l'AP-7 que gràcies a les butxaques dels valencians i valencianes, entre d'altres, està entre les més rendibles de l'estat.

Una xifra exorbitant, dos mil milions d'euros per a autovies en fallida és el que ha invertit el Partit Popular oblidant-se dels valencianes.
De fet, després de mig segle de peatges, està més que amortitzada pel que paguen els usuaris, ja que l'autopista només en cinc anys, des de 2013 fins a 2017, va facturar 472,8 milions d'euros.

És a dir, en només la meitat de la seua llarga concessió, va facturar més diners del que costen totes les autovies rescatades juntes i ja és hora d'acabar amb aquesta situació.
L'enumeració de trams sense alternativa gratuïta en l'AP-7 és llarga.
Trams en què els usuaris es veuen obligats o bé a pagar un peatge o bé a circular per vials col·lapsats i perillosos.

Això és el que ocorre en el traçat entre Castelló i Vinaròs, on la seua alternativa és la saturada Nacional-340.
Passa el mateix al pas de l'AP-7 a la Marina i la Safor.
Per això -com ja hem dit- el passat 5 de setembre es va presentar al Congrés l'ampliació del Reial decret.

A més, tal i com aquesta diputada que us parla ja va reclamar al principi de la legislatura en febrer de 2016 en aquesta comissió, des de La Generalitat s'ha elaborat una proposta de millora de la connectivitat de l'AP-7 que recull un mínim de deu actuacions a càrrec de l'estat, nou accessos i millora en vies existents, per tal de garantir una connexió eficient amb la xarxa viària actual, per tal de disposar de les connectivitats necessàries amb els pobles quan l'AP-7 siga una autovia.

Per tot això, perquè és una necessitat ciutadana, per qüestió de seguretat viària, perquè la mesura va acord amb les reclamacions d'aquesta cambra amb les actuacions del Consell i amb la política que vol emprendre el ministre de Foment, considerem que aquesta proposta hauria de rebre els vots favorables de les seues senyories i, si calguera, complementar amb les propostes d'altres grups.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Podemos-Podem per un temps de huit minuts.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Senyories, el desenvolupament socioeconòmic d'un territori necessita, entre d'altres infraestructures bàsiques, de dotacions que optimitzen la mobilitat, que introduïsquen factors d'eficiència en el transport i que faciliten les comunicacions de la ciutadania al llarg del seu territori.

Al País Valencià, una d'aquestes infraestructures bàsiques és l'autopista de la Mediterrània, també coneguda com l'AP-7, un eix viari de propietat estatal que, encara que dispose d'alguns trams de lliure circulació, està fonamentalment gestionada per diverses empreses al llarg del seu traçat que en règim de concessió mantenen l'explotació i el manteniment dels trams de peatge.

L'AP-7 forma part de la xarxa de carreteres europees amb la denominació de carretera E-15 i articula la vertebració territorial de la costa peninsular que banya el mar Mediterrani i que al País Valencià es produeix des de Vinaròs fins a Pilar de la Foradada.

Caldria revisar quines són les concessions de l'AP-7 que afecten el nostre territori.
En primer lloc els trams de Tarragona-València i València-Alacant, la concessió dels quals correspon a Abertis -abans Aumar- i que tenen com a data final de la concessió el 31 de desembre de 2019.

En esta concessió al mes de juny passat el ministre de Foment, el valencià José Luis Ábalos, ja confirmava que anava a eliminar els peatges de les autopistes amb concessions de venciments propers, entre elles este tram de l'AP-7 entre Alacant i Tarragona.

El govern socialista va anunciar que no tenia prevista la renovació d'aquesta concessió i l'empresa concessionària no es va oposar a esta decisió.
Probablement perquè entre Castelló i Alacant existeixen autovies alternatives lliures de peatge que fan poc atractiva aquesta concessió a nivell empresarial.

En segon lloc, tenim el tram de la circumval·lació d'Alacant, una concessió a l'empresa Ciralsa que tenia com a data final mínima de la concessió el 22 de febrer de 2040, amb possibilitat d'ampliació a 2044.

No obstant, el Consell de Ministres del 20 de juliol de 2018 va acordar resoldre el contracte de concessió administrativa per a la construcció, conservació i explotació de l'autopista de peatge d'esta circumval·lació d'Alacant, explotada per Ciralsa, per trobar-se aquesta última en fase de liquidació dins del procés concursal en què estava immersa.

Una situació que malauradament, doncs, patixen molt les concessionàries d'autopistes de l'estat espanyol.
Ara solament faltaria procedir a la liquidació del contracte i a la determinació del cos de la responsabilitat patrimonial de l'administració que sembla que potser molt tard.

Tenim també dins del que seria el tram d'Alacant-Vera, el subtram entre Crevillent fins a Cartagena -abans denominat la A-37- amb dos peatges situats a la província d'Alacant, els dos, els de Los Montesinos y el de la Zenia.

És un poc particular ja que, encara que la realitat que tot aquest tram és de peatge, si no es passa a través d'aquests dos peatges esmentats, doncs, no es paga res.
I per tant, si només es fa el recorregut per aquest subtram dins de la província de Múrcia i fins a Cartagena, doncs, els viatge pot sortir absolutament gratuït.

Esta concessió es va atorgar a l'empresa Ausur, Autopista del Sudest Concessionària Espanyola d'Autopistes, l'1 de desembre de 1998 per un període de concessió de 50 anys a partir d'aquesta data que finalitzaria en 2048.

És a dir, el nostre propòsit en l'autoesmena que ens hem fet és el que les autopistes que tenen concessions per a l'explotació dels peatges queden en una gestió pública i gratuïta.
Totes, eh?
, totes.
(Inintel·ligible) .
.
.
només quedaria una possible reversió d'este subtram entre Crevillent fins a Cartagena que forma part d'eixa autovia del sud del nostre territori perquè el nostre territori, si a final el compromís del ministre Ábalos és el que ha de ser, doncs, quede lliure totalment de peatges i passe a una gestió pública.

Totes aquestes autopistes que estan o ja rescatades pel Govern d'Espanya, estan actualment gestionades per una societat pública, Seittsa, a conseqüència de la pròpia situació de les societats que estan en concurs de creditors.

El tema seria que eixa societat poguera continuar a la direcció d'estos serveis i que no s'obrira la porta a allò que el mateix ministre va comentar, que pogueren tornar-se a licitar estes concessions que han estat revertides per la fallida de les seues societats gestores.
I que, bé, estes licitacions, encara que es reconeix que no pot fer-se d'una forma immediata, pogueren tornar-se a licitar les autopistes de peatge en el 2019.

És a dir, l'objectiu -repetisc- de la nostra proposta és que estes concessions siguen o bé no renovades o bé siguen revertides i que passen a una gestió pública i el nostre territori quede lliure de peatges.
Eixe és el contingut de l'autoesmena que ens hem hagut de fer, perquè la proposta inicial del nostre grup parlamentari, doncs, estava feta en un context molt concret, quan que s'estaven donant les obres de la carretera CV-10.

I clar, en estos moments, una vegada solucionat el problema de la CV-10, doncs, no tenia sentit continuar en una proposició totalment fora de context.

Hem aprofitat l'avinentesa per a actualitzar esta proposta on, pel nostre punt de vista, el punt clau és que -a banda de l'1 que és la no renovació de la pròrroga i que passe l'AP-7 a gestió pública i gratuïta i que es facen les accions de recuperació perquè eixe traspàs es faça en les millors condicions possibles- s'estudie la possibilitat i l'oportunitat i el cost de la reversió de la resta de concessions de l'AP-7 en el territori de la Comunitat Valenciana, que és el que conforma el nostre punt 3, perquè en un futur es puga dur a terme eixe objectiu desitjat.

Jo crec que en estos moments que és la majoria de grups parlamentaris de tindre totes les autopistes de peatge lliures d'este cost i gestionades de forma pública en tot el nostre territori.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Calpe, té un temps de huit minuts per a defensar la seua esmena.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, els grups compromís i Podem tornen a dur a la cambra una iniciativa que demana una cosa que Les Corts que ja han demanat.
Jo recorde que el dia 21 de març d'enguany ací es va aprovar en esta mateixa comissió una resolució precisament a instàncies de Compromís, on ja es demanava al govern que quan vencerà la concessió no es renovara i que passara a ser de gestió pública i gratuïta.

I clar, quan tornes a vore que açò s'ha tornat a plantejar quan ja ho ha resolt Les Corts i n'hi ha una petició al govern, a mi em recordava a una senyora del meu poble que va guanyar un pleit a Castelló i, tot i haver-lo guanyat, volia que es presentara un recurs perquè li donaren la raó a Madrid.
Però clar, en este cas ni tan sols tenim eixa possibilitat.
S'ha de repetir ací en Les Corts.

No té cap sentit tornar-ho a repetir perquè haja canviat un govern, perquè el canvi de govern a estos efectes és irrellevant.
Les Corts insten el govern, a qui siga el govern en el moment de prendre la decisió i de preparar això.

En canvi sí que té rellevància algunes coses que han passat després del canvi de govern i que, en certa manera, estan desmentint el discurs especialment de Compromís, perquè el del senyor Almería podríem dir que ha sigut un discurs molt tècnic de recuperar totes les dades de la situació de l'autopista i d'explicar perquè ens interessa la seua gratuïtat i que siga de gestió pública.

Resulta que el nou govern ha pres algunes decisions sobre açò i resulta sorprenent que Compromís ens diga que ara ha sigut un sospir que canviara el govern, que tenim un ministre que ha anunciat que l'autopista serà gratuïta.
Això ja ho va anunciar públicament en el Senat el senyor De la Serna, no tinc ara el diari de sessions, però, en fi, es pot consultar i es por vore.

Es diu que s'oblida les reivindicacions valencianes a Madrid o que hem tingut tradicionalment un tracte discriminatori?
Ara sí que el té, perquè vosté ens ha citat els dos reals decrets que es van aprovar en el Consell de Ministres del 31 d'agost beneficien clarament Catalunya, prenen una sèrie de mesures de bonificacions, de gratuïtat per a usuaris en trams de Catalunya, el cert és que entrant fins la Comunitat Valenciana al peatge de Peníscola, però qualsevol que conega la comarca sap que molts dels que utilitzen l'autopista, sobretot si han d'anar cap al nord des de Benicarló, des de Benicarló o pot ser Peníscola, però des de Vinaròs entren ja en Ulldecona directament.
Per tant, no és que se'ns faça un favor.

I caldria preguntar-li al govern actual per què discrimina Catalunya i per què no li dóna eixe tractament a la Comunitat Valenciana.
Eixe és el sentit de la nostra esmena: demanar, per una part, que ens expliquen quin és el fonament d'una resolució que s'aplica a una comunitat autònoma i no es aplicar en un altra; i demanar que se'ns done un tracte d'igualtat, el que s'ha aplicat allí que s'aplique en la nostra comunitat autònoma.

Per una altra banda, se fa un discurs tradicional dels molts anys que hem estat pagant l'autopista, que és cert; també es cert que l'autopista, tot i haver sigut de peatge, va ser una   competitiva per a la Comunitat Valenciana, ve d'un projecte del Banc Mundial de l'any seixanta-dos, que recomanava construir-la.
I en haver estat pagant el peatge, lluny de ser un inconvenient, ha sigut una avantatge per als valencians durant els anys que no hi havia una altra competència en altres llocs que tingueren eixa gratuïtat.

I si lligen la literatura econòmica dels anys setanta, per exemple, un llibre clàssic, sembla quasi sorprenent que l'haja de citar jo, com La via valenciana, d'Ernest Lluch, voran com ell analitza les inversions que en eixa època, dels seixanta-setanta, se fan a la Comunitat Valenciana, sobretot les grans inversions de multinacionals com Ford, com IBM, com la planta siderúrgica, etcètera.
I en el cas de la Ford diu que és decisiu, no sols la proximitat del port de València, sinó l'existència de l'autopista en aquell moment de peatge, i el senyor Lluch ni tant sols planteja en aquell moment que deixara de ser-ho.
Per tant, jo crec que els discursos cal moderar-los i dur-los al seu lloc.

No es pot dir que el govern del Partit Popular -i vaig a contestar-li la pregunta, senyora Bachero- rescatara autopistes ruïnoses sense que tinga una explicació.
És que vostés pareix que diguen que el Partit Popular ha anat a salvar de la ruïna a les autopistes.
El Partit Popular s'ha limitat a complir sentències.
Jo comprenc que al seu partit això de complir les sentències i les resolucions judicials és una cosa que els costa d'entendre, perquè probablement no creuen en un estat de dret on els tribunals inclús poden obligar l'administració a prendre determinades actituds com a conseqüència d'un condemna judicial.
Això és el que ha passat simplement.
Probablement haver hagut d'atendre eixes necessitats ha complicat que se pogueren atendre altres.
Però, quan s'estan complint resolucions judicials, no s'està actuant arbitràriament, fent un favor a determinades empreses, sinó simplement reconeixent els drets que eixes empreses han aconseguit que els tribunals els reconeguen.

Bé, vist tot açò, naturalment el que demanen vostés en la seua proposició ens sembla correcte i compte ja en el nostre recolzament.
Però el sentit de la nostra esmena és el que ja els he explicat:

D'una banda, volguérem saber quins fonaments té que en la comunitat autònoma de Catalunya se reconeguen determinades bonificacions que es poden reconéixer a altres trams ací, màxim quan som conscients que en la Comunitat Valenciana i, tant vosté, senyora Bachero, com el senyor Almería ho han dit, hi ha trams que també tenen colls de botella, com diuen els reals decrets que hi ha, per exemple, entre Altafulla i l'Hospitalet o entre les Borges Blanques i el Pla de Santa Maria hi ha trànsit important i, com de fet la pròpia resolució de 21 de març d'estes Corts recordava que eixa situació se donava en la Marina Alta, en la Marina Baixa, en la Safor i entre els peatges de Xeresa i Benidorm, i que, per tant, una solució com la que s'ha adoptat en eixos trams de Catalunya seria correcta adoptar-la ací.

Lluny de la discriminació que vosté acusa haver practicat en el govern del Partit Popular amb la Comunitat Valenciana té ara una ben recent del govern actual respecte a la nostra comunitat i en favor d'una altra.

Seria una llàstima que no aconseguirem ací un consens perquè, de fet, la setmana passada se va aconseguir en el Ple del Senat, recentment la Diputació de Castelló, despús-ahir, va aprovar una resolució en este mateix sentit; hui crec que hi ha un debat en el Congrés dels Diputats sobre.
.
.
, no sobre açò en concret, però sobre també els vials, si més no, en la província de Castelló.
I espere que tot açò ho hagen fet.
I el que voldríem és que els dos partits que donen suport al govern no tingueren ací la mateixa actitud que han tingut en el Senat, que mentre un recolzava la moció presentada per Compromís, l'altre s'abstenia.
I per això també ens dol, senyora Bachero, que vosté faça una exposició sobre una qüestió en la qual qui li ha fallat a Compromís ha sigut el Partit Socialista i no el Partit Popular, que la va recolzar en el Senat, i plantege tota la seua iniciativa atacant el Partit Popular i oblidant-se del Partit Socialista, que pareix que comença a ser el que no és massa fiable.
Eixia en premsa estos dies que el senyor Ábalos li havia dit al senyor Puig que ni finançament ni més obres públiques i que és, per tant, en qui vostés haurien de procurar arribar a un acord.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Calpe.

Té quatre minuts Compromís, quatre Podemos, vosté també tindrà temps, evidentment, i després ja fixarem posició.
Val?

Senyora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bé, senyor Calpe, no sé per on començar, perquè entre que mos ha acusat de no creure en un estat de dret i no sé quantes coses més, que ha fet ací un remescle vosté de parlar d'autopista, igual de repent hem parlat que estem en contra d'un estat de dret.
No sé jo totes estes acusacions d'on les trau?
Però és que a això no vaig a fer-li ni cas.

Me diu vosté que no té cap sentit presentar-ho perquè ja s'ha aprovat i que és com quan un judici una persona el guanya i el vol tornar a presentar.
Però és que crec que és prou diferent un judici que la política, açò és un parlament i ací venim a parlar de política.
Aleshores sí que és molt significatiu presentar-la, justament per vore com actua ara el Partit Popular en comparació a com ha actuat abans i com actuarà el Partit Socialista en comparació a com ha actuat abans.
Clar que té moltíssima importància presentar-la!
Anem a vore com se manifesta ací cadascú.
Cada partit a vore com pren partit ara, justament, per aquesta proposta.

Diu vosté que si les autopistes ruïnoses va ser compliment d'una sentència judicial.
Molt bé, complisquen la sentència judicial, però aleshores no discriminen els valencians, no vagen renovant sense parar la concessió quan està més que pagada, l'any noranta-sis ja estava pagada eixa autopista, i continuem i continuem pagant peatges.
Per què ens fan eixa discriminació des de Madrid?
I ahí manaven vostés, estaven manant vostés.
El Partit Popular haguera pogut accedir i deixar-mos.
.
.

Després, per altra banda, mire, el real decret que s'ha aprovat i que és per a les sortides del sud de Catalunya, l'última d'elles, que és la de Vinaròs-Ulldecona, també és lliure i també afecta a una població, o siga, se beneficia una població directament, que és la Vinaròs, que això és Comunitat Valenciana.
No sé si vosté voldrà molt als de Vinaròs, a la millor com és tan al nord es considera catalans i vosté allí té la creu ficada contra d'ells perquè estem.
.
.
pareix que tinga no sé quina mania a Catalunya, que pareix que tots els mals vinguen d'allí.

Però com ja li havia dit en la meua exposició, els mals vénen d'Almansa, i eixe és el síndrome que pareix que tenen vostés.
El síndrome d'Almansa, símptoma d'oblidar les reivindicacions valencianes quan governen a Madrid, aixina és.
Però a més tenim una altra qüestió, i és el tema de com d'insòlit resulta el que ha passat estos dies al Congrés, que, com vosté diu, el Partit Popular en tots els argumentaris que ha fet sempre defensant que no se podia de cap manera alliberar l'AP-7 i la gratuïtat d'ella, mai ho havia defensat, i de repent, a una proposta que presenta Compromís al Senat, el Partit Popular sí que vota a favor.
I ahí fa un canvi de criteri radical.

Aleshores, vostés diuen unes coses, després se desdiuen.
Jo només els puc dir que benvinguts, benvinguts a recolzar aquesta proposta.
El que també hagueren pogut fer és ser un poquet proporcionals en la mesura.
Va ser de dir que no, a voler-ho tot.
Home!
doncs nosaltres estem plantejant algo que està a meitat termini.
Entenem que de repent fer-la gratuïta tota en totes les eixides, doncs a la millor allí on no siga precís no cal estar pagant a una concessionària uns diners públics que, com diu vosté, són de tot l'estat.
Però pareix que quan són de tot l'estat per a pagar a Catalunya li dolen, però això de tot l'estat per a pagar a nosaltres ja no passa res i per a pagar a una concessionària privada.
On siga necessari que se faça; on no calga, doncs esperem que en 2020, ja ho tenim ahí, gener de 2020 se liberalitza.

Però vosté passa de res a tot.
I per a passar de res a tot en els posicionaments del Partit Popular només ha fet falta una moció de censura, l'únic que ha fet falta.

Benvinguts.
Veiem que se sumen a més a les reivindicacions històriques del botànic, perquè són les reivindicacions històriques d'estos quatre anys del botànic.
Ara vostés se pugen a eixe vaixell del botànic, esperem que en bones intencions i que no mos acaben traient ací el cavall de Troya i acaben afonant el vaixell.

Moltes gràcies.

El senyor president:

El Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps de quatre minuts.
Quan vullga.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Vaig a intentar aclarir un poc el debat, que podrà resultar un poc confós per a el que exactament no està clavat en este tema.
Perquè realment en este mateix debat estem debatent dos propostes, de les quals cada una d'elles ha tingut una sèrie d'esmenes.
Concretament vaig a tractar de defensar la proposta del meu grup parlamentari en funció dels arguments que s'han ficat en contra.

Es parlava que no té sentit presentar esta proposta.
Bé, anem a vore, jo crec que tots els estem en política, siguem més veterans o més vells, hem vist moltes vegades que moltes promeses dels responsables polítics després no s'han dut a terme, i no vaig a particularitzar esta gran qualitat política en ningun partit perquè és d'ampli espectre.

I després està el que en concret, i en este cas, la nostra proposta que està autoesmenada, com he dit en la meua primera intervenció, i que proposa jo crec que algo també un tant addicional al que eren les propostes que han pogut aprovar-se en estes Corts en el passat, i és que se contemple l'objectiu que tot el traçat de l'AP-7 dins del territori de la Comunitat Valenciana puga ser de gestió pública i completament gratuït.
I per això encara ens queda un tram, que és el que he mencionat en la primera intervenció, és el tram de Crevillent a Pilar de la Horarada, que té dos peatges i encara la concessió està activa.
I mosatros fem una proposta perquè s'estudie qui seria el cost, la possibilitat en l'oportunitat de revertir esta concessió.

A més que, torne a dir, que tampoc està gens clar que el govern socialista de Madrid no torne a licitar algun tram, com és el de la circumval·lació d'Alacant, que ha estat rescatat per estar la concessionària en situació de concurs de creditors.

Este és el sentit, eh.
Pensem que la solució no és tornar a licitar les concessions.
Crec que hi ha una solució, que està aportada, que està dut a terme, i és facultar a Seiitsa, l'empresa pública del Govern d'Espanya, perquè puga fer esta gestió pública, i crec que probablement per ahí haurien de passar les solucions de futur.

I concretament, pel que ha comentat el senyor Calpe dels rescats ruïnosos per complir sentències.
Evidentment, evidentment, el nostre grup parlamentari, eh, malgrat tot el que se diga, pensem que estem en un estat de dret i s'ha de complir les sentències dels tribunals.

Ací el problema, senyor Calpe, no són els rescats ruïnosos, han estat les inversions ruïnoses, i probablement deficientment plantejades i pensades per afavorir a determinades empreses que gaudien del favor dels polítics.
Els rescats ruïnosos són impepinables inversions ruïnoses, intentem fugir d'elles.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Calpe, per quatre minuts.
Si necessita més, no hi ha problema, eh.
gràcies.

El senyor Calpe Saera:

Sí, moltes gràcies.

No, jo no crec ni que necessite els quatre minuts perquè, francament, en les rèpliques tampoc s'ha aportat res nou.

Clar, dir que se repetix ara eixa iniciativa, que se repetia parcialment -un dels punts se repetix, altres no-, perquè ha hagut un canvi de govern, home!
, senyora Bachero, la PNL inicial la van presentar vostés en abril, quan no hi havia canvi de govern.
La van presentar perquè hi havia unes obres, en aquell moment, en la CV-10 o en l'AP-7 i volien, per tant, doncs, afavorir el trànsit alternatiu a través de l'autopista.
Com eixes obres actualment ja no existixen, han hagut d'autoesmenar-se per a donar-li una certa actualització a la seua iniciativa.

Però, si el que pretenien al final era que mos tornàrem a retratar tots, resulta que el PP no va a canviar de postura.
Diga vosté el que diga, el PP ja fa molt de temps que no s'oposa al fet que l'autopista, al final de la seua concessió, no se renove eixa concessió.
Li he dit que ho va anunciar el senyor De la Serna en el Senat.
Li he dit que mosatros no mos vam oposar, per exemple, el dia 21 de març, quan se va adoptar una altra resolució ací, perquè això fóra aixina.
Per tant, no sé per què insistix vosté que hem canviat d'opinió ara que ha canviat el govern; això no és cert.

Qui me sembla que ha canviat d'opinió, si més no el grup parlamentari del Senat, quan ha canviat el govern és el Grup Socialista; això sí que és una realitat.
El dia 11 passat el Grup Socialista se va abstindre davant d'una iniciativa pareguda a esta, que vostés van plantejar, que nosaltres vam esmenar i se va estimar l'esmena del nostre grup.
I, per tant, ahí se plasma eixe canvi d'opinió.

Per tant, bé, jo tampoc sé.
.
.
Vostés no s'han pronunciat sobre si accepten o no accepten la nostra esmena.

Mire, jo vaig a ser clar.
Si l'accepten, moltes gràcies; creem que és justa i faran bé.
Però, si no l'accepten, també anem a votar a favor perquè, en definitiva, amb això que demanen n'estem d'acord ara i n'estàvem d'acord ja, abans del canvi de govern.
Les circumstàncies de hui ja no són les de l'any 1996.
L'any 1996 se podia optar a la renovació perquè, a més, se va exigir a la concessionària una sèrie d'obres noves, com ampliació de carrils, accessos i tot això, i això té un cost nou que cal compensar.
I la renovació, vosté és molt jove i, a la millor, no era usuària de l'autopista -o no a costa de la seua butxaca- en aquell moment, però els que ja la gastàvem vam saber que va suposar una baixada molt important de les tarifes.

O siga, cert és, se va renovar, se va allargar, vam seguir pagant, però vam pagar molt menys i vam obtindre una millor autopista i en millors condicions.
No sé si en la renovació que després se va operar, doncs, les circumstàncies són més o menys iguals.

I, bé, el que ha dit sobre la gent de Vinaròs i tot i això és que no ho entenc.
Perquè, bé, jo li dic que els de Vinaròs no cal que vagen a Peníscola, poden anar directament a Ulldecona, si van cap al nord.
I, per tant, doncs.
.
.
, en fi, és que no calia ni que ho tornara a explicar.

El que dic, m'agradaria que se pronunciaren sobre què van a fer amb les nostres esmenes, però, en qualsevol cas, nosaltres votarem favorablement la iniciativa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Veus)

Ara fixa posició Ciudadanos i, després, acaba PSOE fixant posició.

María José, tens quatre minuts per a fixar posició.

Quan vullgues.

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Señorías, las infraestructuras no solamente conectan personas, sino también mercancías, generan confianza y oportunidades, dinamizan la economía o el turismo.

En cambio, hasta ahora, con los gobiernos del bipartidismo, tanto en la Comunidad Valenciana como en Madrid, estas infraestructuras, de forma generalizada y, en concreto, la autopista AP-7, que hoy está en debate, han sido, señorías, la moneda de cambio, la mercancía electoral con la que sufragar costes políticos, sin pensar en la vertebración del territorio o en sus ciudadanos.

Hemos visto cómo las concesiones a dedo, con contratos sin sentido, se han perpetuado en el tiempo, cometiéndose, a veces, verdaderos desmanes y chiringuitos con concesionarias que, posteriormente, se han llevado jugosas mordidas a costa de todos los españoles, como es el caso de las fastuosas radiales de Madrid, con más de cinco millones adjudicados a dedo, pero que pagamos todos, sin control ni análisis coste-beneficio ni criterios técnicos ni eficiencia ninguna.

Y, mientras tanto, los valencianos, prácticamente durante medio siglo, hemos tenido que pagar por una autopista para poder circular con seguridad, pues, prácticamente la ruta alternativa, las carreteras nacionales que atraviesan la Comunidad Valenciana, la nacional 340 y la nacional 332, continúan en un pésimo estado, con más de la mitad de los kilómetros de su trazado con calzada simple, con numerosos tramos de concentración de accidentes y con un elevado índice de tráfico, dada la confluencia de circulación de turismos, vehículos pesados, ciclistas y motoristas, ocasionando serios problemas en poblaciones por las que atraviesa, como Oliva, Altea, Bellreguard o Palmera, y no solamente la zona de Castellón, como ha propuesto en este caso Compromís, porque, realmente, hay que mirar en qué puntos es necesario.
E igual que es en la zona de Castellón también está la zona de Alicante, en la que habría que mirarlo.

No es la primera vez que debatimos sobre este asunto y nos ponemos de acuerdo todos los grupos parlamentarios de este parlamento.
Dejen de instrumentalizarla como arma política, como hacen hoy y como está haciendo el nuevo gobierno del señor Sánchez y el señor Ábalos, que han anunciado mesiánicamente la liberación de la AP-7, eso sí y solo sí se vota al PSOE como indicaron: Â«Si la queréis libre, pues, nos tendréis que votar.
Â»

Lo cierto es, señorías, que además de anuncios y grandes titulares, lo que tiene que hacer un gobierno es gestionar la realidad.
Y lo cierto es que, ahora mismo, los valencianos no tienen ni una alternativa segura a la AP-7 ni bonificaciones, como sí las hay en Cataluña, ni un Consell que esté a su lado reivindicando alternativas de transporte de calidad y seguras.

Señorías, queda claro que la solución no pasa por el inmovilismo, sino por buscar soluciones viables y sostenibles, en base a criterios técnicos y objetivos, de forma que se evalúe cuál es la mejor solución que beneficie a los ciudadanos.

Y, frente a este escenario, desde Ciudadanos apostamos por unas infraestructuras viables, sostenibles y eficientes, señorías, estudiando, previamente a tomar cualquier decisión, costes y beneficios en base a criterios técnicos y objetivos y, de este modo, adoptar la mejor decisión en beneficio del interés general.

Muchas gracias.

El senyor president:

(Inoïble) …

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

Només volia comentar que crec que jo, almenys, tenia una confusió en les intervencions i pensava que tindria després oportunitat de (veus).
.
.
, de l'esmena, correcta.
(Veus) Jo pensava que es podria.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«En dos minuts tens prou?
Â») Sí, igual no.
.
.
, suficient.
(Veus)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.

La senyora Bachero Traver:

Sí.
Simplement aclarir que no s'accepta l'esmena perquè, com havia explicat ja en la meua exposició, s'ha passat del res al tot i nosaltres estàvem en un punt intermedi, que pensem que és el que se deu demanar, i ahí ja li havia explicat els motius.
.
.

Sí que aclarir que vosté feia referència a la proposició nostra original, que vaig presentar el 5 d'abril de 2018, (veus) que deia que la presentava per unes obres, però no era així, eixa és la de Podem.
Aclarir això.

La nostra se va presentar perquè, com si que havia explicat, en la Marina ja vam demanar això i pensàvem que era de justícia demanar-ho també a la zona de les comarques del nord.

Simplement aclarir això.

Moltes gràcies.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies.

La nostra proposició realment té tres esmenes: una autoesmena que, evidentment, és la redirecció dels objectius de la mateixa proposició no de llei; tenim una esmena de Compromís; i una esmena del Partit Popular.

La raó per la qual no anem a acceptar ni l'esmena de Compromís ni l'esmena del Partit Popular és la mateixa.
És a dir, dins del meu discurs, hem fet especial èmfasi en el tema d'estudiar possibles rescats dels trams d'autopista que queden encara en concessió dins del territori al País Valencià.
(Veus)

Ni una ni l'altra en la seua exposició fan menció (algú demana silenci: Â«Xxt.
Â»).
.
.
Ni una ni l'altra esmena fan cap menció a este tema, que és crucial, és bàsic i és, probablement, el que li dóna sentit, més enllà d'una cosa que ja ha estat aprovada per estes Corts.
Amb la qual cosa, jo crec que és lògic que no les acceptem.

Moltes gràcies.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

El vot del Grup Parlamentari Socialista va a ser favorable en les dos proposicions no de llei perquè, governe qui governe a Madrid, per damunt de tot està el benestar dels ciutadans i ciutadanes del País Valencià; no com altres que quan governava Rajoy a Madrid votaven abstenció i com ara governa el senyor Sánchez voten a favor.
Eixa és la diferència, nosaltres sí que anem a recolzar, no ens anem a abstindre.

Senyories, tal com ja s'ha dit, el 31 de desembre de 2019 acaba la concessió de l'explotació de l'AP-7, l'autopista del Mediterrani, i que els valencians i les valencianes venim repagant per una decisió a l'any 1997 dels governs populars d'Aznar i Zaplana, que van decidir prorrogar la concessió per vint anys més.

Els valencians i valencianes venim pagant durant dècades l'AP-7.
I ja no solament parlem d'aquest peatge valencià, sinó que, sobretot, parlem de la seguretat vial, ja que està més que constatada la perillositat i saturació de la nacional 340 i la CV-13.

Per açò, és tan necessària l'alliberament de l'AP-7 i, per descomptat, no aplicar cap tipus e peatge, com volia el govern d'abans, que va estar valorant ficar un peatge.
.
.
, Â«peajes blandosÂ», va dir.
Seria un greuge econòmic comparatiu amb altres comunitats tornar a imposar a la societat valenciana un pagament valencià per utilitzar una autopista que ja hem pagat massa voltes.

I el govern del botànic no ha estat ni està parat.
El president de La Generalitat, Ximo Puig, li va entregar a l'exministre de Foment, en una reunió celebrada fa ja més d'un any, l'agenda valenciana d'infraestructures que incloïa, com a prioritat, l'alliberament de l'AP-7.

També des de la conselleria d'obres públiques, li va traslladar a l'exsecretari d'estat d'infraestructures la necessitat d'articular una comissió bilateral per a treballar les connexions de l'AP-7 amb el territori valencià.

A més a més, el govern valencià no va a deixar de ser contundent en reclamar, abans al govern de Mariano Rajoy com ara al govern de Pedro Sánchez, tant l'alliberament de l'AP-7 com la no acceptació de cap peatge a l'ombra.
Per això, també se li va traslladar al nou ministre de Foment l'agenda valenciana d'infraestructures, així com les actuacions necessàries que requerirà l'AP-7 per a millorar la seva connectivitat i que tenen un cost aproximat de dos-cents vint milions d'euros.

No cal oblidar que el passat 12 de juliol, el nou ministre de Foment, en la seva compareixença davant la comissió de foment del Congrés dels Diputats, ja va explicar que s'han començat les actuacions necessàries per a garantir la prestació del servei viari en les autopistes on la concessió finalitza en els anys 2018 i 2019, com és el cas de l'AP-7 del tram Alacant-Tarragona.

Així mateix, recordar que també es va exigir, per part de la conselleria d'habitatge, les bonificacions i exempcions de peatges que s'apliquen a Catalunya, que també s'apliquen en trams del País Valencià.

Senyories, per no repetir els arguments ja exposats, m'agradaria finalitzar que necessitem carreteres segures i sense barreres econòmiques.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Doncs, ara, anem a fer votacions separades.
La votació primera és el punt número 3: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la gestión pública y gratuita de la AP-7, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís, sense l'acceptació de l'esmena del Partit Popular.
Vots a favor?
15, unanimitat.

I ara anem a votar el punt número 5, que és: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la liberación de la autopista AP-7, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem, sense l'acceptació de l'esmena del Partit Popular.
¿Votos a favor?
Unanimidad, 15 vots.

Proposició no de llei sobre la millora de les alternatives de mobilitat en el Polígon Industrial de Font del Gerro, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 102.
946, BOC número 275)

El senyor president:

I acabem, tornem al punt número 4, que és la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la mejora de las alternativas de movilidad en el polígono industrial de la Fuente del Jarro, que ha sigut presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos i que l'esmena de Compromís i PSOE ha sigut transaccionada.
Van a votar tots a favor o esperem el desenvolupament del debat?
(Veus) Bueno, ¿vamos a votar todos a favor?
(Veus) Ho dic per si fem la votació abans, si voleu.
(Veus) Sí, s'ha transaccionat, sí, sí.
(Veus)

Punt número 4, anem a votar el punt número 4, si vos pareix bé, que és la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la mejora de alternativas de movilidad en el polígono industrial de la Fuente del Jarro, presentada por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos.
¿Vots a favor de la proposta?
Doncs són 15 vots a favor.

I comença el torn d'intervencions, el grup proponent, que és Grup Ciudadanos.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Como ustedes bien conocen, señorías, el polígono industrial de Fuente del Jarro constituye uno de los principales enclaves industriales de Europa y un motor económico y de empleo para Paterna.
Pese a esto, y pese a encontrarse este polígono rodeado de una vía de alta capacidad como es la autovía A-7, una circunvalación como la V-30, y una carretera nacional en continuo colapso, la nacional 222, con un túnel con problemas de inundabilidad, lo cierto es que acceder por carretera al polígono industrial resulta ciertamente complicado.

Sin embargo, si seguimos analizando las alternativas que tenemos al transporte con vehículo privado, observamos que también podemos acudir al enclave industrial a través de la línea 2 de metro, cosa que no les aconsejo a sus señorías pues esta opción es doblemente complicada ya que disponemos de una sola parada, la cual se encuentra prácticamente a un lado del polígono, concretamente en la calle Baleares, parada ubicada en la zona del polígono sin apenas empresas y, aunque el trazado ferroviario recorre y cruza longitudinalmente el resto del polígono industrial, ya no existe ninguna otra parada para atender a esa otra parte del polígono que aglutina a más de 500 empresas y 10.
000 trabajadores, a los cuales se les priva de poder utilizar el transporte ferroviario pues la distancia desde la primera parada a cualquier empresa o fábrica de este segundo tramo son muy largas.

A este planteamiento me gustaría añadir otro inconveniente más que nos han transmitido las asociaciones de empresarios, Asivalco, que son las frecuencias de paso de la línea 2, lo cual agrava más todavía la falta de alternativas de movilidad sostenible, el colapso de unas infraestructuras viarias cuya mejora ni está ni se la espera, y pérdida de oportunidades y competitividad en el área empresarial.

Respecto al tema de mejora de la frecuencia de paso, en este cámara ya dimos apoyo a la reivindicación histórica de la Plataforma 15 minutos, esta cámara se comprometió a mejorar los actuales intervalos de paso.
Nos vemos, una vez más, con esas mejoras que no llegan, otro incumplimiento del Consell que tiene abandonado el servicio de Metrovalencia, y con esta iniciativa volvemos a retomarlo.

Desde Ciudadanos, hemos admitido realizar una transaccional porque apostamos por la dinamización y la competitividad de nuestro parque industrial y porque queremos que con esta apuesta, que hoy han firmado grupos del Consell, cumplan, que cumplan de verdad con los valencianos y que den solución a los problemas de accesibilidad de Fuente del Jarro incrementándose su cobertura de un 28% a un 58%, mejorando el servicio para los trabajadores del enclave industrial, y mejorando la situación de conectividad peatonal y ciclista dando servicio tanto a los sectores 2 y 8 de la Cañada como al instituto allí ubicado.

Si de verdad se toman en serio las alternativas de movilidad limpias y sostenibles, esta reivindicación histórica, como es la frecuencia de los 15 minutos del servicio de Metrovalencia de Paterna a Llíria, deberían de darle ya soluciones, soluciones reales a los problemas efectivos de movilidad; al igual que con esta transaccional apostamos para que den también movilidad a los accesos al polígono Fuente del Jarro.

Las empresas, el medio ambiente por disminución de C02, y sobre todo los usuarios de Metrovalencia y los trabajadores del Fuente del Jarro, a los que actualmente el metro no da un servicio en condiciones y que hasta ahora se han visto olvidados por la gestión de la conselleria y del anterior gobierno, se lo agradecerán.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.
(Veus)

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyor president.

Intentaré, també, ser el més breu possible perquè entenem que n'hi ha acord en esta transacció.

En esta proposta que avui porta el Grup Ciutadans parlem de dos temes claus i prioritaris en la política d'aquest Consell: per una banda, la industrialització i, per una altra banda, la mobilitat sostenible.

I, de fet, la nova llei d'àrees industrials reflectix, per a poder pal·liar, la problemàtica que es té en els polígons industrials.
També, les ajudes que n'hi ha hagut en Ivace al respecte de la millora dels polígons industrials, o el desbloqueig de Parc Sagunt són alguns dels exemples d'una nova política i d'una nova forma de gestionar que dóna suport al nostre teixit industrial, empresarial i logístic que està en funcionament.

Per això, també tindre en compte la mobilitat sostenible dintre dels polígons és també parlar de les necessitats dels treballadors i de les treballadores d'aquests centres productius.

I, en eixe sentit, també cal dir que el Consell en estos tres anys ha avançat en temes de mobilitat sostenible, dintre dels polígons i fora, en els plans de mobilitat metropolitans, en l'adequació de les vies ciclovianants, en la construcció i millora de les infraestructures viàries com les que estem tractant avui ací.

En el polígon del Fuente del Jarro unim estes dos prioritats del Consell, i el polígon Fuente del Jarro precisament és un dels polígons més importants del territori valencià amb 500 empreses, a les que acudixen a treballar més de 10.
000 treballadors i treballadores, i que genera un tràfic de 45.
000 vehicles de diferents tipus i tonatge cada dia.
Per tant, es fa necessària estudiar la problemàtica relacionada amb la mobilitat que es produïx en aquest polígon.

I tal volta, havera sigut convenient que aquesta PNL havera arribat dintre del període d'esmenes del pla metropolità de València perquè, efectivament, tant una millora en les freqüències com el desenvolupament d'un nou baixador són coses que es poden aportar dintre d'eixe pla de mobilitat i es poden -digam- desenvolupar en aquest per tal de poder cobrir el servei que necessita aquesta zona industrial.

I a la referència que fa la nostra companya de Ciutadans en el sentit que s'accepta la transacció per a complir-la, doncs, efectivament, la transacció la fem perquè és necessari estudiar com es pot implementar això, cobrir eixes necessitats sense entrar directament ja en les propostes concretes perquè, clar, també podríem retraure-li nosaltres a Ciutadans que, efectivament, per a poder entrar en propostes concretes primer cal tindre el finançament adequat per a poder dur-les a terme.
I els recorde a Ciutadans que a mesura que es van acostant a Madrid van perdent eixe caràcter reivindicatiu perquè d'una necessitat que demana Compromís, del 38 milions del contracte programa que feien falta, que directament repercutien en inversions i en el preu dels bitllets, doncs vostés, a mesura que van anar apropant-se al centre de l'estat espanyol, varen perdre eixe caràcter reivindicatiu i finalment només han pogut ser 10 milions.

Tenim clar que anem a treballar per cobrir les necessitats de les persones i dels treballadors i de les treballadores que acudixen als polígons industrial; tenim clar que aquesta proposta es pot vehicular també de forma concreta, no a través d'una PNL sinó a través d'una esmena dintre del pla metropolità, dintre del pla de l'àrea metropolitana; però també tenim clar que per a poder executar aquestes propostes calen recursos i eixos recursos cal demanar-los allà on pertoca i cal millorar la nostra situació de finançament per tal de poder fer-los front.

Així que els esperem, també, en eixes reivindicacions allà on pertoque i no només en este àmbit, que està bé que les tinguen però cal tindre-les ací i allí on pertoque.

Moltes gràcies.

El senyor president:

(Veus)

Un minuto.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Simplemente unas matizaciones, porque ustedes nos están acusando de que conforme nosotros nos íbamos acercando hacia Madrid el contrato programa de 38 millones se iba a 10.
Bien, nosotros hemos conseguido 10 millones, y yo les digo: y ustedes ¿cuántos han conseguido?

Simplemente eso.

Muchas gracias.

El senyor president:

Conteste.

La senyora García Muñoz:

Gracias, presidente.

Antes que nada, agradecer el buen tono y la buena disposición de todos los grupos y sobre todo de la proponente, de la diputada María José García, para aceptar la transaccional y que -creo- viene a mejorar la propuesta inicial, que sí he de decirle que era una buena propuesta pero sí que es cierto que hay que adaptarla a los tiempos o al momento actual, que creo que es realmente lo que se está haciendo con la transaccional.

Porque, según he leído en su PNL inicial, bueno, pues, basa mucho toda esta solicitud en estudios realizados en 2009, que realmente son anteriores, independientemente que sean de parte, que eso por supuesto no tiene nada que ver porque lógicamente las partes suelen ser los más interesados en determinados asuntos, pero es anterior a la ley de movilidad del 2011 y, bueno, que hoy en 2018 nos queda un poquito atrás.

Entonces, agradezco su buena disposición, creo que la enmienda que hemos aprobado que habla de estudios de viabilidad de la implantación de un segundo apeadero, y yo estoy de acuerdo con usted, mi grupo está de acuerdo en que realmente el apeadero está situado en un sitio muy concreto, las necesidades son distintas a las que había en aquel momento y habrá que ver, primero, si se necesita ese apeadero, si tiene que cambiar de ubicación, si hay que añadir un segundo apeadero, y ver las necesidades del propio polígono que -como usted bien ha explicado en su iniciativa- está dividido.

Porque, realmente, también hay que tener en cuenta que dentro de esos estudios se deberá ver qué afluencia va a haber de ese servicio público, porque bien es cierto que los polígonos industriales pues todos sabemos que al disponer de amplias zonas de aparcamiento muchas veces se opta por otros medios de transporte que no es en este caso el transporte público y que sería el deseable (rient) y el que defendemos desde mi grupo, evidentemente.
Pero, bueno, la realidad a veces no es lo que nosotros queremos.

En cuanto al tema de incrementar las frecuencias pues iría en el mismo sentido, o sea, debemos estudiar para ver evidentemente que no sean las frecuencias más amplias de lo que hay hoy en día que -si no me confundo- son 10 minutos, pero ver si es posible y es necesario sobre todo porque va a haber demanda para aumentar esas frecuencias.

Con lo cual, yo agradezco que haya tenido la buena voluntad de aceptar la transaccional y agradezco que esta iniciativa salga con el consenso de todos porque, al final, son los ciudadanos y las ciudadanas, en este caso de este polígono de Paterna, los que se van a beneficiar de las políticas que aquí realizamos.

Gracias.

El senyor president:

Gracias.

Pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, per un temps de 4 minuts.

Senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Muchas gracias, señoría.

Celebramos la presentación de la moción, de la proposición no de ley de Ciudadanos, creemos que el polígono Fuente del Jarro viene presentando desde hace ya muchos años una serie de deficiencias en cuanto a conectividad y, sobre todo, en cuanto a accesibilidad por parte de los trabajadores y trabajadoras que allí existen.

Yo quiero recordar, así como se ha dicho aquí que la proposición no de ley de Compromís tiene su base fundamental en el estudio de 2018, realizado a la asociación de empresarios, quiero recordar que ya en 2010 la Federación de Polígonos Industriales de la Comunidad Valenciana hizo un estudio de movilidad similar en el que denunciaba dos cosas: una, los problemas de conectividad, que ha dejado pendientes también el anterior ministerio; y otra, el hecho de que el 90% de los desplazamientos que se realizan en la Fuente del Jarro son desplazamientos que se realizan con vehículo privado.

Precisamente, lo que ponía de manifiesto aquel informe era que ese 90%, esos 40.
000 desplazamientos en vehículo privado que se hacían al día eran por falta de aparcamientos adecuados, perdón, por falta de conexión entre el transporte público adecuada (algú tus), porque además las que existían no tenían puntualidad y no estaban adaptadas a las demandas de los horarios de trabajo en las empresas que allí radican.

Por tanto, creo que debe ser un objetivo el cambiar la cultura del transporte privado; en la actualidad, ese transporte privado genera atascos, congestión, problemas de seguridad vial, en la zona del polígono no hay aparcamientos adecuados salvo que se consideren aparcar a salto la mata en solares aparcamientos adecuados, y creo que además roba horas de trabajo y de ocio a los trabajadores.

Nosotros creemos que en aras del consenso, Ciudadanos ha llegado a aceptar una fórmula de estudio de necesidades y de estudio de alternativas, etcétera, pero yo creo que hay que ser más contundente y pasar del estudio a la adopción de medidas.

Y aprovechamos la ocasión para denunciar la inexistencia de un contrato programa que entre La Generalitat y FGV, que, entre otras cosas, imponga ritmos de ejecución de inversiones adecuados a la demanda.
Estaba repasando ahora que en la propia empresa de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana ya decían…, hablaban de que en 2016 había habido un borrador de contrato programa que no llegó a aprobarse y a 31 de diciembre de 2017, había otro nuevo borrador de contrato programa que hoy es la fecha que todavía no se ha aprobado.

Mientras no tengamos claro que FGV es una herramienta al servicio de la Generalitat valenciana para dotar de una cultura del transporte público y satisfacer la demanda de los trabajadores y de los usuarios en general, seguiremos tratando estos temas simplemente caso a caso: Fuente del Jarro, Nazaret o Alicante.

Y yo creo que lo que  hace falta es una visión estructural, y esta semana, que es la semana de la movilidad sostenible, creo que este debate es mucho más oportuno todavía, porque sigo pensando que FGV funciona como un pollo sin cabeza.

Muchas gracias.

El senyor president:

Señor Fenoll.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.

Buenos días a todos.

Si ustedes no quieren utilizar el término que ha utilizado mi compañero Alfredo Castelló, como ojiplático, yo me quedo pasmado.
Pasmado porque una vez más Ciudadanos nos sorprende.
O si me permiten, mire, cambio el discurso, una vez más, Ciudadanos ya no nos sorprende.
Le descafeínan totalmente una buena proposición no de ley y tan contentos.

Yo pienso que si seguimos así, no van a haber suficientes colegios en toda la Comunidad Valenciana para estudiar tanto.
Estamos ya un poco cansados de que siempre ante cualquier buena propuesta, siempre nos vamos al estudio, a estudiar, i no fem res.
Seguimos con un gobierno que sigue sin hacer nada.

Estamos todos de acuerdo, todos los miembros de esta comisión estamos de acuerdo en la importancia de esa gran concentración industrial, que es la Fuente del Jarro.
Todos de acuerdo en que ahí hay más de 9.
000 personas trabajando, que hay 500 empresas abierta, que es como una pequeña gran ciudad que funciona como un área de servicios.

Y todos estamos de acuerdo en que hay unas deficiencias.
Y se proponen concretamente unas soluciones que ahora pasaré a definir.
Y lo que aprobamos aquí hoy es que nos vamos a estudiar, no vamos a solucionar nada.
Yo creo que de cuando en cuando deberíamos aprobar alguna propuesta de resolución, alguna proposición no de ley para realizarla.

El Grupo Ciudadanos pedía en la propuesta, primero, que se realizara un -lo tengo aquí-, un apeadero, la construcción de un segundo apeadero situado estratégicamente para dar este servicio.
Un apeadero realmente no es una construcción cuantiosa y, por lo tanto, lo veíamos totalmente viable y que mejoraría mucho, mucho el acceso a este polígono industrial.

Pues bien, lo que aprobamos en este momento es realizar estudios necesarios sobre la viabilidad e implantación de este segundo apeadero, a estudiar.

En el segundo lugar, se pedía que se viera la posibilidad de incrementar las frecuencias de paso de la línea 2 de Metrovalencia.
Y puntualizaba: Â«puntualmente en las franjas de verdadera necesidad.
Â» Pues tampoco costaba mucho.
Pues nada, nos vamos a estudiar la frecuencia de paso del servicio de la línea 2 de Metrovalencia.

Y lo realmente costoso, que sí que entiendo que se pudiera llevar a estudioso, era estudiar la viabilidad de la construcción de nuevas infraestructuras de acceso, conectividad y mejora de las existentes, tanto para peatones, ciclistas y -añadíria yo- para vehículos.
Porque no sé si saben ustedes que el problema que existe en Fuente del Jarro es que diariamente acceden 45.
000 vehículos.
Cantidad importante que genera un problema de contaminación más importante.
Y mientras allí siguen igual y van empeorando las situaciones, aquí nos vamos a estudiar.

Y yo deseo al Grupo Ciudadanos que en la próxima propuesta que nos haga que ponga que se hagan más colegios para que los políticos valencianos estudien un poco más rápido, porque así algún día se hará algo.
Estamos ante un gobierno que no hace nada y cuando alguien propone algo importante, muy importante, y con algunos puntos que económicamente no son relevantes, que se podrían dar soluciones a corto plazo, pues nos vamos a estudiar.

Y el punto cuarto de la transaccional nos dice que del grado de cumplimiento de esta resolución se dé cuenta a estas Corts en el plazo de seis meses.
Cuando termine el curso, en el examen.
Ya les digo yo, en seis meses no tenemos nada que nada hecho en Fuente del Jarro.
Seguiremos igual.
Y si no, tiempo al tiempo.

Muchas gracias.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director general de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) per a explicar les raons de l'incompliment de la normativa de contractació pública de serveis i obres segons l'informe elaborat per la Intervenció General de la Generalitat sobre l'exercici 2016, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 103.
113)

El senyor president:

Muchas gracias.

Finalizado este punto, vamos a votar los puntos 6 y 7.

El punto número 6 es el pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del director general de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, FGV, para explicar las razones del incumplimiento de la normativa de contratación pública de servicios y obras, según el informe elaborado por la Intervención General de La Generalitat, sobre el ejercicio 2016, que ha sido solicitada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

¿Alguna…?
¿Votos a favor?

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director general de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) per a explicar les raons dels incompliments i irregularitats, en matèria de gestió de personal, descrites en l'informe del exercici 2016 de la Intervenció General de la Generalitat sobre l'empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 104.
867)

El senyor president:

Punto número 7: pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del director general de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana para explicar las razones  de los incumplimiento de irregularidades en materia de gestión de personal, descritas en el informe del ejercicio 2016 de la Intervención General de La Generalitat, sobre la empresa pública Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, solicitada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

¿Votos a favor?
Vale.
Por unanimidad.

Y no habiendo más puntos del orden del día, se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 44 minuts)