Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para8 {
margin-right:29,2px;
text-align:justify;
}
-->



Comissió d'Educació i Cultura
realitzada el dia 25 de febrer de 2009.
Comença la reunió a
les 11 hores i 9 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora
M.
ª Soledad Linares Rodríguez.
Reunió número 14.

Projecte de llei de coordinació del sistema
valencià d'investigació científica i
desenrotllament tecnològic.
Debat en comissió (RE
número 22.
626, BOC número 106)

La senyora presidenta:

El senyor secretari, per favor, llegirà per
vore si n'hi ha quòrum.

(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar
si hi ha quòrum)

Havent-hi quòrum comencem en el primer punt de
l'ordre del dia: lectura i aprovació, si escau, de
l'acta de la reunió anterior.
(Veus) ¿S'aprova per unanimitat l'acta?
(Algú diu: «Doncs, sí.
») Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

El segon punt: debat en comissió del Projecte
de llei de coordinació del sistema valencià
d'investigació científica i desenrotllament
tecnològic.

Anem a començar el torn de deu minuts per part
del Grup Socialista.
(Veus) A vore si.
.
.
, ficarem.
.
.
Ja està.
Disculpeu,
però és que mos han canviat el daixò.
.
.
Ai,
perdó, té la paraula la senyora Amparo Marco.

La senyora Marco Gual:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado un
total de 35 enmiendas al Proyecto de ley de coordinación del sistema
valenciano de investigación científica y desarrollo
tecnológico.
Uno, al título de ley; una, a la
disposición final primera; seis a la exposición de motivos; y
el resto, al articulado del proyecto de ley.

Empezaremos defendiendo la enmienda presentada al
título del proyecto de ley, y proponemos añadir antes de
«coordinación» la palabra impulso.
Cierto es que el sistema valenciano de investigación
científica y desarrollo tecnológico debe estar mejor
coordinado, tal como pretende el proyecto de ley, pero también debe
ser impulsado e incentivado, porque en la actualidad está muy por
debajo de su potencialidad y las referencias comparativas con otras
regiones españolas y con otros países europeos dicen que
estamos muy por debajo, claramente inferiores en inversión
pública y, especialmente, en inversión privada.

En cuanto a lo que es la exposición de motivos,
hemos presentado seis enmiendas que tratan de mejorar la redacción
de la misma, teniendo en cuenta que entendemos desde el Grupo Parlamentario
Socialista que la generación de riqueza y la creación de
empleo de calidad solo pueden provenir de la creación de empresas
innovadoras.
Entendemos también que es imprescindible la
implicación de toda la sociedad civil en el impulso y sostenimiento
del sistema de I+D y que exige de unos recursos presupuestarios que deben
ser comprendidos y asumidos por la sociedad en el establecimiento de las
prioridades.

También la investigación y los avances
científicos, no necesariamente tienen relación en todos los
casos con la tecnología industrial ni con la industria.
Hay
actividades de investigación en los ámbitos de
organización, diseño, márquetin, etcétera, que
son de aplicación y utilidad en empresas no industriales, sino
también, por ejemplo, de servicios o en cualquier otra empresa.
Por
eso hemos presentado dos enmiendas para que se introduzca el concepto de
empresa.

Es imprescindible que la ley contemple no solo los
escenarios de creación de conocimiento y la regulación
normativa de los mismos, sino que debe quedar perfectamente clarificado que
la adquisición de conocimiento no es un fin en sí mismo, sino
que también y muy especialmente un medio para beneficiar a la
sociedad mediante el aprovechamiento práctico de lo que son los
avances científicos.
Por eso, también hemos presentado una
enmienda.

No entendemos des del Grupo Parlamentario Socialista
lo que significa la buena circulación de investigadores.
¿Qué es «buena circulación de
investigadores»?
Buena circulación es un término vago y subjetivamente interpretable,
mientras que libre circulación, que es la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista,
es un término conciso que tiene repercusiones normativas y legales
objetivas.

También hemos presentado toda una serie de
enmiendas al articulado de la ley, que paso a defender.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista entendemos que
el objetivo básico de los parques científicos no es
exactamente la generación de conocimiento o de avances
tecnológicos per se, sino la creación de empresas innovadoras
que puedan utilizar esos avances tecnológicos en forma de
tecnología transferida.

De hecho, el Comité Económico y Social,
en sus observaciones al articulado, ya mencionaba la necesidad de mejorar
este párrafo de la ley para clarificar los objetivos de los parques
científicos, con la finalidad de fomentar la creación y
crecimiento de empresas de base tecnológica.
Por ello, hemos
presentado una enmienda al artículo 2, párrafo e.

Esta ley debe servir también para asegurar al
máximo que se crearán nuevas empresas innovadoras de alto
contenido tecnológico como consecuencia de los avances
científicos conseguidos en el sistema valenciano de I+D e
innovación.
La fórmula de las incubadoras de empresas
innovadoras ya ha demostrado largamente su utilidad en este sentido, y en
todos los casos se precisa una iniciativa de liderazgo que aglutine y
coordine a todos los agentes capaces de ponerlas en marcha eficientemente.
La Generalitat debe asumir resueltamente este papel con la cobertura
legislativa que le brinda esta ley.

En el artículo 4 hemos presentado toda una
seria de enmiendas que delimitan claramente el ámbito competencial
de la Generalitat valenciana, pues La Generalitat no puede tener
jamás competencias sobre los organismos que dependen de la
administración central del estado.

La acreditación de las unidades de
investigación debe ser determinada por el órgano
correspondiente de La Generalitat, previamente a su registro, que es otra
de las enmiendas que hemos presentado.

Por otra parte, el registro de unidades de personal de
investigación y desarrollo debe ser distinto del de unidades de
investigación.
En un caso se trata de personas físicas que
frecuentemente entran y salen del registro; en otro caso se trata de
personas jurídicas que, en general, permanecen un largo tiempo en
él.
Es algo que desde la red universitaria de centros de I+D, ya
presentaron una recomendación al anteproyecto de ley, creemos
acertadamente.

En el artículo 6, se añade la carta
europea del investigador, de forma que se explicita claramente la forma en
que La Generalitat debe impulsar la mejora de la carrera investigadora.
La
Unión Europea ha definido claramente este concepto y sus documentos
referidos son de total aplicación directa.

También hemos presentado una enmienda, porque
la redacción original del texto adolece de compromiso
explícito con el equipamiento e instrumentación
científico-tecnológica por parte de La Generalitat.
No es lo
mismo «fomentar la dotación» que «dotar»,
tal como señala el dictamen del Comité Económico y
Social en sus observaciones al articulado del proyecto de ley.
Además, este «fomento de la dotación» que dice el
proyecto de ley, en la redacción original parece dejar una puerta
abierta a la financiación privada y a la privatización del
equipamiento de vanguardia a instalar en los centros públicos
dependientes de La Generalitat, algo con lo que el Grupo Parlamentario
Socialista no está de acuerdo.

Para completar, otra enmienda al artículo 7 es
complementar el registro general de activos humanos y patrimoniales, en el
que ya figuran el personal de investigación y las unidades de
investigación, por lo que nosotros proponemos completarlo mediante
la creación del registro de equipamiento e instrumentación
científico-tecnológica.

La utilización de equipamientos de
investigación públicos por parte de investigadores privados
que tengan financiación pública es, en principio, asumible
desde la óptica de que la generación de conocimiento es
siempre deseable y provechosa para la sociedad.
Por tanto, esta
utilización es también de interés público,
máxime cuando los proyectos de investigación privados han
sido asumidos como estratégicos por La Generalitat.
Pero la falta de
protocolos específicos de utilización en cada caso,
podría dar lugar a que las actividades de investigación
privada utilizando equipamientos públicos interfieran en las
líneas de investigación pública, lo que es inasumible
y, por ello, hemos presentado una enmienda al artículo 7,
párrafo quinto.

En cuanto al artículo 10, apartado o punto a, no entendemos la
expresión «inventiva profesional».
La inventiva resulta
un concepto obsoleto en los actuales sistemas de I+D, que basan su
eficiencia en la planificación estratégica y el trabajo en
equipo.
Por ello, proponemos suprimir la expresión «inventiva
profesional».

También en el mismo artículo 10, punto c, entendemos que es
importante fijar que el crecimiento económico, el fomento del
empleo, la mejora de las condiciones de trabajo y la calidad de vida en la
Comunidad Valenciana, no proceden directamente y automáticamente de
la creación de conocimiento, sino exclusivamente de la
transformación de ese conocimiento en aplicaciones prácticas
en el tejido empresarial productivo.
Por ello, también hemos
presentado una enmienda.

La investigación y los avances
científicos no necesariamente tienen relación en todos los
casos con la tecnología industrial ni con la industria, algo que
también hemos presentado una enmienda en el preámbulo.
Hay
actividades de investigación en los ámbitos de
organización, diseño, márquetin, etcétera, que
son de aplicación y utilidad en empresas no industriales, sino en
otro tipo también de empresas.

En cuanto a lo que es el plan general
estratégico, debe incluir entre sus objetivos la divulgación
del conocimiento científico, también entre la sociedad civil
en general.
Una vez más, la redacción original evita el
compromiso presupuestario de La Generalitat con el desarrollo de la
investigación en la Comunidad Valenciana.
El compromiso financiero
es, diríamos, el gran ausente en esta que pretende ser la gran ley
de la ciencia.
Por ello, hemos presentado cinco enmiendas con respecto a lo
que sería la dotación presupuestaria.

La falta de incorporación del sector privado
valenciano a la sociedad del conocimiento y la innovación es el
factor más dramático del actual sistema valenciano de ciencia
e innovación.
Dada esta innegable situación de partida, es
preciso que la ley contemple desde el primer momento la necesidad de que La
Generalitat contribuya decisivamente a la incorporación del sector
privado.

También es preciso insistir en que el objetivo
final del plan general estratégico es conseguir transformar el
tejido empresarial valenciano, haciendo más sostenible y más
capaz de absorber en la práctica los avances tecnológicos.

En cuanto a la conferencia general de ciencia y
tecnología, debe ser realmente el órgano máximo de
elaboración, planificación, coordinación y seguimiento
del plan general, pero debe aglutinar en su seno no solamente lo que son
administraciones autonómicas, sino todos los agentes del sistema, si
se quiere que desarrolle de forma eficiente las importantes funciones que
la propia ley le asigna.

En cuanto -y voy terminando, señora
presidenta- a la última enmienda del articulado, que es la
enmienda al artículo 26, no tiene comentario alguno, si se conoce el
sistema de promoción universitario.

Y, por último, hemos presentado una enmienda a
la disposición final primera, en la que intentamos con ella que se
reduzca el periodo de desarrollo de la ley, pasando de nueve a seis meses,
con el fin de agilizar su aplicación, porque consideramos desde el
Grupo Parlamentario Socialista que esta ley es importantísima para
el desarrollo de nuestra economía, para la innovación, para
el futuro de los valencianos y las valencianas.

Nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Para el turno en contra, tiene la palabra el
ilustrísimo diputado Antonio Peral.

El senyor Peral Villar:

Muy amable.
Muchas gracias.

Gracias, presidenta.

Señorías.

Secretaria autonómica de Universidades.

Buenos días.

Creo que las diferencias con el Grupo Socialista no
son tan grandes como podría parecer, de acuerdo con la
 intervención de la señoría Marco.

La diputada nos plantea una serie de enmiendas,
además, valoramos muchísimo el trabajo que han hecho, porque
creemos que la parte que podemos aceptar en este momento mejora el
contenido del texto propuesto, y, en otros términos, creemos que son
más conceptuales y de filosofía del propio proyecto de ley,
que entendemos que no aportarían excesivamente y, por este motivo,
pues, no podemos aceptarlo.

Su señoría sabe que el Partido Popular
le ofrece un acuerdo para que esta ley, que es tan importante para la
ciencia y para la investigación de la Comunidad Valenciana, tenga el
máximo respaldo posible y con ello, pues, hagamos más
comunidad y más investigación, más ciencia y
más riqueza, sin lugar a dudas.
Este motivo es por el que sigo con
la mano tendida para algunas otras de las enmiendas que hoy no le voy a
aceptar en esta comisión, pero que sí le ofrezco que en caso
que estén ustedes en disposición, pues, podríamos
hacer un esfuerzo y hacerla mucho más adecuada a lo que ustedes nos
proponen.

Sobre el tema de.
.
.
, pasando enmienda por enmienda y
entrando en la definición que ustedes pretenden corregir, desde
nuestro punto de vista «Proyecto de ley de coordinación del
sistema valenciano de investigación científica y desarrollo
tecnológico», nos parece un término preciso y,
además, define el objeto y el ámbito de la aplicación
al especificar la promoción de la investigación.
La
promoción va más allá del impulso, al tratarse de una
actuación con vocación de permanencia en el tiempo.
Por lo
tanto, -como le decía- no consideramos necesario ampliar
el título de la ley.

Entrando ya, y por el orden en el que usted misma ha
realizado la presentación de sus enmiendas, sobre la
exposición de motivos, en el segundo párrafo, después
de «sinó que també generen riquesa, contribuïxen a
la creació» habría que añadir
«d'empreses innovadores».
Nos parece adecuada esta
adición porque ayuda a enfatizar uno de los objetivos de la ley y de
las actuaciones que se vienen realizando desde las políticas de
investigación, al considerar primordial la explotación de los
resultados de investigación por medio de empresas innovadoras, tanto
en los productos como en los procesos de producción.
Esta
sería la enmienda 70, número 70, y esta sí que se la
aceptaríamos.

Igualmente, la enmienda número 71, donde
proponen sustituir «binomio universidad-empresa» por
«trinomio sociedad-universidad-empresa», también nos
parece adecuado.
Por tanto, la 71 también se la vamos a aceptar.

De la misma forma la 72, donde dice «els centres
d'R+D+I de la indústria» debe decir «els centres
d'R+D+I de l'empresa».
También, porque creemos que
clarifica la finalidad del párrafo, entendiendo que la referencia a empresa puede ser más
acorde con la literalidad del texto si entendemos industria como conjunto de operaciones
materiales ejecutadas para la obtención, transformación o
transporte de una o varias operaciones, y empresa como unidad de organización dedicada a
actividades industriales, mercantiles o de prestación de
servicios.
.
.
Parece que a esta referencia a centros de I+D+I, que el propio
texto indica, debería referenciarse a empresa, como
organización que abarca el centro.

Sin embargo, la 73 no se la podemos aceptar.
Habla
usted de «progreso científico industrial»,
«progreso científico empresarial» donde quieren
sustituir.
.
.
, con lo que quieren sustituir.
Consideramos que en este
supuesto, el término industrial tiene su aplicación correcta, puesto que se
trata de garantizar el proceso de las operaciones materiales ejecutadas
para la obtención de productos.

En la enmienda 74, en principio sabe, porque lo hemos
hablado ya, que nos parece correcto el añadido que ustedes nos
proponen.
Simplemente le he propuesto a modo de transaccional el cambio de
unos términos por coherencia con la literalidad del texto que hemos
propuesto.
Donde dice «desenvolupament» le proponemos que lo
sustituyan por «desenrotllament», y otro cambio gramatical
más que de cualquier otra índole.
Pero el texto que nos
proponen en su enmienda 74 se lo aceptamos en su integridad a través
de esta transaccional, si a su señoría le parece adecuado.

La enmienda 75, también se la vamos a aceptar.
Donde habla de potenciar «la buena circulación de
investigadores», proponen ustedes sustituirlo por «la libre
circulación de investigadores».
Es evidente que esta ley
pretende fomentar la libre circulación de los investigadores como
medida impulsora de la investigación de excelencia.
Es realmente lo
que se pretendía decir, pero que con su enmienda queda mucho
más claro, y que también coincide con la aplicación de
las recomendaciones europeas.

Pasando ya al título preliminar, en la
número 4 habla usted de suprimir «escenari que».
Esta no
se la podemos aceptar porque se considera que esta alusión al
término escenario permite claridad en el texto, por cuanto sirve de punto de
partida para la adecuada compresión de la definición que se
realiza en el texto.

Por tanto, la 4 no se la aceptaríamos, de la
misma forma que no aceptaríamos la número 6, referida a los
parques científicos -a los que usted ha hecho mención
antes-, ya que pensamos que la definición que se refleja en el
texto del proyecto de ley es totalmente válida, amplia y recoge la
filosofía de la existencia de un parque científico.
El cambio
propuesto -a nuestro entender- no supone ni aporta nada,
considerando que la propia definición se encuentra incluida en el
texto de referencia.

La enmienda número 11, tampoco se la vamos a
aceptar porque entendemos que la cooperación es un principio que se
encuentra subyacente en todo el texto de la norma.

La enmienda número 12, tampoco se la
aceptaríamos.
Hablan ustedes de suprimir el punto 5.
Consideramos
muy conveniente hacer partícipe del Mideste a las entidades
relacionadas con el referido punto 5, al entender que el éxito del
sistema depende de la implicación de aquellas entidades ubicadas en
el territorio de la Comunidad Valenciana, con independencia de quien
ostente la titularidad.

La enmienda número 14, sí se la
aceptaríamos, ya que entendemos que clarifica la redacción al
delimitar el ámbito subjetivo de participación: «Tan
sólo aquellos que realicen su actividad en la Comunidad Valenciana
podrán formar parte del Mideste.
»

La enmienda número 15 también se la
aceptamos.
Clarifica la redacción al delimitar el ámbito
subjetivo de participación.

Asimismo, la número 17, también se la
aceptaríamos.
Clarifica de la misma forma el ámbito subjetivo
de participación.

La 18 y la 19 no se las podemos aceptar.
No se las
vamos a aceptar porque consideramos necesario y oportuno la creación
de un registro tal y como viene descrito en el texto de la ley.

La número 20, tampoco se la vamos a aceptar.
Se
considera oportuno mantener el texto que se pretende añadir en el
artículo 6, en un artículo que ya está previsto, en el
artículo 5, que tiene como objeto la regulación del registro
en sus diversos aspectos.

La 21 es una de las que les proponemos a los dos
grupos transaccionar con sus respectivas enmiendas correspondientes,
serían la 21 del Grupo Parlamentario Socialista y la 68 del Grupo
Parlamentario Esquerra Unida-Verds.
Esta enmienda proponemos sustituirla
por.
.
.
, vamos, transaccionarla por un texto con el cual están los
portavoces de acuerdo, que luego le haremos llegar a la mesa -y que
por economía del tiempo que me queda voy terminando.

La número 29 también la
transaccionaríamos, del Partido Socialista, con la 25 de Esquerra
Unida.
Esta también le subiremos el texto que ha sido aceptado por
ambos portavoces de los grupos de la oposición.

Y el resto de las enmiendas, no vamos a
aceptárselas.
Creo que ninguna.
Si me dejan comprobarlo,
exactamente, concluyo mi intervención.
Efectivamente, ninguna de las
otras serían aceptadas por el grupo al que represento.

Nada más, y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

El siguiente para defender las enmiendas es la
agrupación de los no adscritos.
Para ello tiene cinco minutos.
.
.
Un
momentín, señoría, porque esperemos.
.
.

Sí, tiene la palabra el señor
Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, nosaltres hem presentat una sèrie
d'esmenes, fonamentalment dedicades a tractar de corregir el que
considerem que són alguns aspectes de la filosofia de la llei.
Una
llei que en principi compartim la seua oportunitat, perquè entenem
que és molt important tractar de desenvolupar la investigació
científica i el desenvolupament tecnològic, i al mateix temps
tractar de vincular eixe desenvolupament tant en els centres on es
produïx com al centres on hauria d'anar dirigida almenys una
part important d'eixa recerca que és l'activitat
econòmica i productiva.

Però hi han dos elements que entenem que animen
tot l'esperit de la llei, en els quals no compartim
-diguérem- la seua idea base, no?
Són els temes
de la competitivitat i de l'excel·lència.

Bé, per què?
En primer lloc
perquè la competitivitat, sobretot quan s'aplica al tema
concret de la investigació científica, està
desencaminada, des del punt de vista que la recerca científica es
basa molt més en la cooperació que en la mateixa
competitivitat.
La competitivitat entre equips i entre científics no
ha estat mai un autèntic motor de desenvolupament, sinó que
ho ha estat normalment la cooperació i la transferència de
coneixement el que ha potenciat realment el desenvolupament de la recerca i
l'avanç tecnològic i científic.

En eixe sentit, eixa idea de competitivitat quan
s'aplica a qüestions econòmiques arriba a qüestions
tan absurdes com parlar de «societats competitives» en
l'exposició de motius, en compte de parlar de «societats
desenvolupades», que és el que nosaltres proposem que es diga,
que és el que realment del que està parlant-se, perquè
«societats competitives» no definix les societats actuals,
sinó que qualsevol societat pot ser competitiva tinga el nivell de
desenvolupament que tinga.

I el segon element és el tema de
l'excel·lència.
Pensem que
l'excel·lència és un terme comparatiu.
D'acord amb eixa definició, el terme excel·lència és
la qualitat de destacar o distingir-se entre altres per les seues
qualitats, i, per tant, amb això no tot el món pot ser
excel·lent.
El que nosaltres hauríem de pretendre és
que el sistema de recerca, el sistema d'investigació i el
desenvolupament tecnològic assolisca els nivells de qualitat
més alts possibles i, per tant, que tot el món es veja
implicat en eixe creixement de la qualitat.

Per això plantegem substituir
«excel·lència» per «qualitat»,
perquè tot el món pot arribar a assolir nivells de qualitat
importants, mentre que, evidentment, no tot el món pot
excel·lir, per definició, perquè excel·lir
només excel·lixen uns quants.
I jo crec que el que hem de
pretendre és que el sistema, en el seu conjunt, assolisca un nivell
de qualitat comparable a qualsevol altre sistema
d'investigació i de recerca d'altres zones o
d'altres països.

A banda d'això, que són.
.
.
la
major part de les esmenes es dediquen a això, voldria destacar
algunes esmenes concretes, que no tenen a vore directament amb
açò, però que em semblem especialment importants.

Per exemple, l'esmena a l'article tercer,
on es parla de substituir «vincular la investigació
científica i tecnològica amb l'educació i el
desenrotllament econòmic» per «vincular amb la
investigació científica i tecnològica
l'educació i el desenrotllament econòmic»,
perquè pensem que és en el marc de la revolució
cientificotècnica (inintel·ligible) .
.
.
li correspon a la investigació i no a la
inversa.

O el terme, d'acord amb el que proposa el
Comité Econòmic i Social de la Comunitat Valenciana, i que
probablement siga una de les qüestions més importants de tota
la llei, que és substituir.
.
.
, quan es parla de la dotació de
recursos econòmics, de «fomentar» per
«facilitar».
O algunes altres, com algunes esmenes que es
plantegen per altres grups, que creiem que són molt més
adequades perquè impliquen un compromís directe de
l'administració pública valenciana en la dotació
de recursos, i no deixar això obert a qüestions més
abstractes, val?

I, finalment -per acabar-, una
qüestió que ens sembla molt important, i és que en la
composició del Concitec, eh?
, pensem que cal que les universitats i
els centres de recerca tinguen representants en aquest organisme,
perquè, en definitiva, són els centres que han de promoure de
forma més clara eixe desenvolupament.

Per tant, un organisme dedicat a la coordinació
hauria de comptar, precisament, amb representants de les entitats a les
quals van adreçades una bona part dels objectius d'aquesta
llei.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

¿Quiere alguien tomar el turno en contra?
Si
no, continuamos.
Continuamos.

Per a la defensa per part del Grup Compromís,
el senyor Pañella té huit minuts.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

El Grup Compromís ha presentat un conjunt de 19
esmenes al Projecte de llei de coordinació del sistema
valencià d'investigació científica i
desenvolupament tecnològic, considerant que, en principi,
l'adequació d'esta modernització a la normativa
és, en general, positiva, però que cal fer alguna
sèrie de modificacions o deixar expresses algunes coses que no
consten específicament allí dins.

Per tant, una sèrie d'esmenes que hem
posat fan referència a la Carta europea de l'investigador.
La
Carta europea de l'investigador fa referència a les condicions
de treball, les condicions de contractació, la lliure
circulació, la forma de selecció dels contractadors, a tindre
en compte les polítiques d'igualtat, i, també, tindre
en compte les polítiques de benestar dels animals com a
éssers sensibles.
Tot això està estret de la Carta
europea de l'investigador.

Per tant, falta una referència i una doble
referència -que hem estat parlant ja-, una doble
referència que hauria d'estar, per una part, en què
és l'exposició de motius, i, per una altra part,
també, una referència explícita dins de
l'articulat, considerant-se obligats a tindre en compte les
condicions que se citen en la Carta europea de l'investigador.

Per tant, eixe doble sentit és pel que hem
presentat tota una sèrie d'esmenes.
Per exemple, també
és veritat que en la selecció hem presentat també una
esmena destinada a garantir la confidencialitat, l'objectivitat i la
imparcialitat, mitjançant una reglamentació específica
que s'elaboraria a l'efecte, cosa que no consta
específicament tampoc en el projecte de llei que se presenta
ací avui.

Per tant, és un conjunt d'esmenes que van
totes en relació al que consta en la Carta europea de
l'investigador.
Perquè sí que consta l'espai
europeu d'investigació, però no està esta
referència específica, que pensem que és fonamental
perquè existisca -com he dit- als dos nivells.

Hi ha un altre apartat, important, que presentem, que
fa referència al que serien definicions i conceptes
específics.
A diferència del que s'ha proposat,
mosatros també proposàrem una altra definició de parc
científic perquè pensàvem que sí que ha de
tindre una motivació per sí mateix, vull dir, que té
una existència pròpia, no orientada exclusivament a fer una
transferència de tecnologia a les altres empreses, que eixa
és una motivació, sinó que en la definició
havia de constar també el que és la constitució del
parc científic per sí mateix com un element bàsic del
que és la investigació també a tots els nivells.

Per tant, això ho mantenim perquè pense
que és important tindre eixa consideració.
El parc
científic no té importància només per
allò que fa de cara a la resta, que sí, com tota la
investigació, no tindria sentit si no està més per
aconseguir, després, l'aplicació, però,
té importància de per sí com un element bàsic
de la investigació.
Per tant, proposàvem eixa
modificació del que és la definició de parc
científic.

Com dia, també hi ha uns altres conceptes.
.
.
, i
un, que bé, pense que és un error i, per tant, el vaig
assenyalar ja en l'exposició que férem en el plenari,
però que diu.
.
.
(inintel·ligible) .
.
.
en relació al concepte de ciència que
tenim.
Vull dir, dins dels programes d'investigació que hi ha,
explícitament consta, per una part, el que són els programes
d'investigació humanística i social, per una part; en
un altre apartat, els de desenvolupament tecnològic; i, en un altre
apartat, programes d'investigació científica.

Nosaltres considerem que la investigació
científica té un abast suficientment ample com per a.
.
.
, o
siga que la investigació en ciències humanístiques i
socials també és científica.
Per tant, considerem que
això és un error.
Demanem que se corregisca això i que
se substituïsca per eixos programes de la investigació
científica, per exemple.
.
.
.
Però, vam pensar que la
definició que més s'adaptaria seria la de programes
d'investigació en ciències experimentals,
perquè, si no, és negar-li la característica
d'investigació científica al que és la
investigació humanística i social, per exemple, cosa que crec
que ningú d'ací estaríem d'acord i pense
que és un error a tindre en compte.

Com també, entre els objectius del Pla general
estratègic de ciència i tecnologia, s'establixen una
sèrie d'objectius més que no qüestiona cap ni un
dels que existixen, sinó que pense que també cal explicitar,
deixar allí ben grafiat, que hi han aspectes d'investigació que no són
purament això -díem-, ni humanístic
-com díem abans-.
.
.
, aplicades a la tecnologia, que no
es tenen una constància ahí, com seria tota la
investigació  en relació, per una part, amb la millora
de la salut i qualitat de vida, que no té una expressió
allí, com també tots els programes
d'investigació al que és el medi ambient i a la
conservació de la natura, que tampoc estan expressats, com un altre
sector que avui cada dia és més important, que és la
investigació derivada a l'anàlisi, causes i
conseqüències d'alguns conflictes socials determinats.
Això ho estem vivint d'una manera cada vegada més.
.
.
no
vaig a dir major, sinó més coneguda per la mateixa societat i
que creen unes circumstàncies que pense que justificaria que
estiguera explicat.
Conflictes com agressivitat, com la problemàtica
de la violència de gènere o altres que podrien entrar dins
d'esta conflictivitat social, que no està.
.
.
no vull dir que
no es tinguen en compte, sinó que no està posada de manera
explícita, com dia, en l'articulat de la llei.

I un altre apartat, que he deixat per al final no per
ser menys important, sinó per tot el contrari, que és
l'apartat de finançament.
Totes les referències al
finançament que fa la llei són en expressions toves, per
dir-ho d'alguna manera.
No expressa un compromís clar i una
obligació clara de finançament.

Per tant, hem anat canviant tota la terminologia a
base de terminologies que abasten més el compromís.
No va a
promoure's només, sinó va a finançar.
No va a
promoure el finançament La Generalitat.
La Generalitat ha de
finançar, ha de comprometre's a finançar els projectes.

I hi ha un altre apartat que, clar, potser si no
fóra dins d'esta definició tan tova del
finançament, potser no l'haguérem posat.
Però
precisament per això, com me contrasta que per l'altra part
sí que fan constància explícita de la possibilitat de
contribució dels investigadors en els centres compartits
també econòmicament al sosteniment de tota la despesa que hi
ha ahí.

Clar, això, sense allò altre, no deu ser
tan important, però eixa combinació d'una
aplicació molt tova de l'obligació del Consell a
finançar tots els programes que estan ací explicitats en la
llei, i, per altre, la possibilitat d'obtindre els fons dels mateixos
investigadors.
.
.
Per tant, actuen sobre ahí, com he dit, en eixa
doble via de llevar l'apartat que parla de la contribució del
investigadors, que no per no estar no és possible, no per no estar
no seria possible, i anar a frases o a paraules que expressen un major
compromís del Consell de La Generalitat en el finançament de
la llei.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Para el turno en contra, por parte del Partido
Popular, tiene la palabra la ilustrísima diputada doña Gema
Amor.

La senyora Amor Pérez:

Gracias, presidente.

Bueno, en primer lugar, yo creo que destacar que todos
somos conscientes de la importancia de la tramitación y de la
aprobación de esta ley, de una ley que, como bien conocen sus
señorías, nace desde el consenso, desde el máximo
consenso en la conselleria.

Y quiero aprovechar para felicitar a los altos cargos
de la conselleria,
hoy presentes aquí en esta comisión, para felicitarlos por
ese espíritu que ha estado siempre muy presente desde la primera
línea que marca lo que hoy es este proyecto de ley.
Una línea
y un espíritu que ha estado siempre muy presente, que es el del
diálogo, el del consenso y el de la máxima
participación.
Participación de las universidades
públicas y privadas, participación también
directamente en lo que ha sido el texto de este proyecto de ley de las
fundaciones de investigación y de los propios centros asociados a la
Comunidad Valenciana dentro de lo que es el Centro Superior de
Investigaciones Científicas.

También consenso alcanzado y unanimidad
alcanzada en el CES, y también en el Consell Jurídic
Consultiu, lo que hace que este proyecto de ley venga a esta cámara
con el diálogo necesario y con el consenso de todos aquellos que han
intervenido y que esa ha sido la voluntad del Consell.

En ese sentido, destacar que ese consenso
quisiéramos también, desde el Grupo Popular, que estuviera
presente en esta cámara y que los partidos, tanto el Grupo
Socialista, como Compromís, como los no adscritos, apoyaran este
texto.
Sabemos de la importancia.
.
.
Y por eso, nuevamente tender la mano
para dentro de lo que son las enmiendas que desde Compromís se han
presentado, primero, destacar que no estamos muy lejos de llegar a un
acuerdo, para a continuación tender nuevamente la mano, como digo,
para que apoyen este importante proyecto de ley que.
.
.
esta ley llamada de
la ciencia, porque entendemos que será muy positivo para la
investigación, para la ciencia y para nuestros investigadores.

Al mismo tiempo, señor Pañella, entrando
en lo que son las enmiendas que su grupo ha presentado, destacar de entrada
ese espíritu de consenso con la propuesta de transaccionar dos de
las enmiendas propuestas por su grupo.
En concreto, la que hace
referencia.
.
.
la enmienda número 25 y la número 68, como
usted muy bien conoce, con lo cual, evito entrar en el contenido de ellas.

Y anunciarle ya de entrada la incorporación al
texto del proyecto de ley de la enmienda 26, la enmienda 38, que usted en
su intervención ha incidido mucho en ello, en el medio ambiente y en
la conservación de la naturaleza.
Esa es una gran
preocupación y ocupación del gobierno valenciano.
Y en esa
materia y en ese ámbito venimos desarrollando, se vienen
desarrollando diferentes actuaciones siempre en aras de proteger nuestro
medio ambiente.
Y, por tanto, vamos a aceptar la enmienda 38.

Igualmente, la enmienda 47, a la que hacía
usted también una amplia referencia a los programas de ciencias
experimentales.
Y entendemos que tal cual usted lo propone, directamente va
a pasar a incorporarse al texto del proyecto de ley que hoy aquí
debatimos.

No puedo decir lo mismo con otras enmiendas, y paso a
explicarle.
Y de entrada, de nuevo volver a insistir que no estamos muy
lejos para llegar a un acuerdo.
Creo que usted es plenamente consciente y
también plenamente consciente de la importancia que tiene de apoyar
este importante texto normativo.

El artículo 40, usted hablaba de.
.
.
Perdón.
La enmienda 40 hablaba de recoger la normativa europea, la
carta europea.
Y, bueno, ya con esa transaccional, yo creo que queda
suficientemente clara la postura del Grupo Popular, y entendemos que cuando
estamos hablando de una recomendación, señor Pañella,
el lugar donde debe ubicarse dentro de un texto normativo es en el
preámbulo, como consta.
Entendemos que no corresponde entrar en el
articulado cuando hablamos de una recomendación, y como
también conoce usted muy bien, cuando en estos momentos se
está tramitando una norma en el ámbito nacional.
Y, como
digo, está tramitándose y vamos a ver en lo que queda.

También, señor Pañella, en lo
que.
.
.
ya son cuestiones yo creo que más de carácter
técnico, en cuanto a la definición del parque
científico.
No veo a entrar en todas y cada una de las enmiendas,
pero sí las más importantes.
Yo creo que la
definición, que ya viene recogida en el propio proyecto, es una
definición totalmente válida, amplia y que recoge la
filosofía de la existencia de un parque científico.

Usted también plantea en la enmienda 16, en lo
que afecta al artículo 4, apartado h, propone usted lo que sería algo para nosotros, desde
nuestro punto de vista, algo demasiado restrictivo hablando de los agentes.
Este no es el espíritu de la ley, sino todo lo contrario.
Lo que ha
pretendido es que tenga un carácter amplio y que permita abarcar los
mayores supuestos posibles, nunca ser restrictivo con respecto a estas
cuestiones.

Hablaba usted también en su intervención
de la enmienda que hace referencia a la mejora de la calidad de vida.
Eso
es lo que recogemos en el propio proyecto de ley, un apartado
específico, el apartado c del artículo 10, que habla de forma concreta y
específica de la calidad de vida y le da el tratamiento que se
merece.
Por eso entendemos que no sería incorporarlo y
añadirlo al apartado g, cuando hay un apartado específico que habla de la calidad
de vida.

Hablaba usted también de los programas de apoyo
a la innovación tecnológica.
Por supuesto que sí,
señor Pañella, pero es que al mismo tiempo estamos hablando
de que la innovación tecnológica, siendo muy conscientes de
la importancia que tiene, no es objeto de la regulación de esta ley.
Por tanto, esa enmienda no podemos aceptársela.

Plantea usted en la enmienda 50 el suprimir las
provincias y los municipios.
Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular
y desde la propia conselleria, desde La Generalitat, entendemos que es básica, que es
necesaria la colaboración, la cooperación con las
administraciones territoriales y el poder establecer programas concretos en
materia de I+D con todas las entidades territoriales, como le digo, y
ejercer también una coordinación territorial, que se
podrá llevar a cabo a través del plan general de ciencia y
tecnología de la comunidad.

También plantea usted, señor
Pañella, en la enmienda 10, en lo que hace referencia al
artículo 10, todo aquello referido al bienestar de los animales.
En
este sentido, destacar, señor Pañella, que ya está
regulado por la normativa aplicable a la que tiene que acogerse la
actividad regulada por la norma específica.
No obstante,
también, señoría, la inmediata aplicación de
toda normativa vigente se realiza expresamente en las concretas
convocatorias.

Planteaba usted en su intervención y en la
enmienda 59.
.
.
Hablaba de confidencialidad, objetividad e imparcialidad.
Por supuesto, siempre está muy presente en todas las acciones que
lleva a cabo la Generalitat valenciana.
Y entendemos que en el texto del
proyecto de ley es mucho más amplio que lo que usted plantea en su
enmienda y, al mismo tiempo, permite aplicar siempre, siempre, y garantizar
al mismo tiempo, la imparcialidad de todas las acciones.

Señor Pañella, yo creo que estas son las
enmiendas.
.
.
bueno, que por el tiempo también me permiten.
.
.
.
me
permiten contestarle en esta comisión.
Y nuevamente invitarle a
sumarse a la unanimidad que se ha alcanzado hasta este momento.
Y en sede
parlamentaria, yo creo que con mayor motivo tenemos que estar a la altura
de las circunstancias, apoyando en este caso la ciencia, la
investigación y a nuestros investigadores.

Y, al mismo tiempo, desde La Generalitat, con las
acciones que en materia de política científica se
están llevando acabo, y con esta nueva ley, va a permitir que el
sistema valenciano de investigación dé un paso más y
que nuestros investigadores, al mismo tiempo, se puedan beneficiar de los
recursos y de las iniciativas que estamos poniendo en marcha y que al mismo
tiempo genere mayor riqueza para nuestra comunidad.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señorías.

Antes de proceder a la votación, vamos a parar
dos o tres minutos para tratar de agrupar.
.
.
Por parte de.
.
.
Sí.
(Veus)

Necesita su señoría tiempo para la
defensa.

El senyor Peral Villar:

Un minuto.

La senyora presidenta:

¿Dos minutos?
Vale.

El senyor Peral Villar:

Quería antes hacerle una referencia al letrado
sobre un error que he detectado en el artículo 10.
En la
versión valenciana está correctamente.
Se refiere al plan
general estratégico de ciencia y tecnología.
En la
versión en castellano dice «científica y
tecnología», y debe decir «ciencia y
tecnología».
En valenciano está bien.
En castellano
pone «científica».
Es para que lo corrijan los servicios
de la cámara.

Y luego, sobre la enmienda 53, quiero explicarles el
motivo de la misma.
Es añadir al artículo 15 bis que el marco
plurianual de financiación de las actuaciones de
investigación y desarrollo debe tener un alcance plurianual.
Es
una.
.
.
Creemos que existen una serie de actividades científicas
sobre las que actúa La Generalitat, mediante la acción de
fomento, que requieren una garantía de financiación que va
más allá del ejercicio presupuestario, que exigen una
cobertura plurianual para el buen funcionamiento de aquellas.
De
aquí la necesidad de contar con ese marco de determinadas
actividades en materia de investigación y desarrollo.

Simplemente creemos que mejora la atención a
los investigadores que desarrollan esta actividad y que van a estar
protegidos por esta legislación.

Nada más y muchas gracias.
Sería la
enmienda número 53.

La senyora presidenta:

Gracias, señoría.

Vamos a parar unos minutos para ordenar la
agrupación antes de proceder a votar las enmiendas.
Por favor, no se
vayan muy lejos.
Tres o cuatro minutitos y retomamos la comisión.
Gracias.

(Se suspén la
reunió a les 11 hores i 56 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 9
minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
Socialista i l'esmena número 68 del Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds.
¿Procedim a la seua lectura
o passem directament a votació?
(Veus) ¿La tenen tots vostés?
Per favor, anem a
votar.
.
.
A favor?
Torns a favor?
(Algú
diu: «Vots a favor.
») Vots a favor,
sí.
Per unanimitat.
Queda aprovada, per tant, l'esmena
número 1.

En segon lloc, l'esmena transaccional
número 2, que esmena la número 29 del Grup Parlamentari
Socialista i l'esmena número 25 del Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.
Tenen ses
senyories còpies, tot el món, d'esta.
Per tant, anem a
votar la transaccional número 2.
Vots a favor?
Per unanimitat.

Anem.
.
.
continuem amb l'esmena transaccional
número 3, que esmena la 74 del Grup Parlamentari Socialista i, del
que és el projecte de llei de coordinació, l'esmena 74
únicament.
Tenen les seues senyories també còpia
d'esta.
Procedim a la votació.
Vots a favor de la
transaccional?
Per majoria.

Anem a continuar.
.
.
Continuem amb
l'agrupació de les esmenes que ha presentat, una vegada ja hem
agrupat les daixò, el Grup Parlamentari Socialista.
Agrupem
l'esmena 14, 15, 17, 70, 71, 72 i 75.
Vots a favor?
Per majoria.
.
.
Per unanimitat, perdó.
Deformació del Ple.

L'esmena número 61.
Vots a favor?
6.
Vots
en contra?
8.
Abstencions?
1.

Les esmenes 6 i 12 i la resta de les esmenes del Grup
Parlamentari Socialista.
.
.
(Se sent una veu que
diu: «6 y 12, y luego el resto.
»).
6
i 12, senyor lletrat?
I després la resta?
Val.
Doncs la 6 i la 12.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
1.

Resta de les esmenes.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

Ara anem a per les esmenes del grup de no adscrits.
Esmenes número 2, 7, 8, 9, 22, 34, 57, 65 i 66.
Vots a favor?

La senyora Marco Gual:

Señora presidenta, perdone.
Parece que yo no
tengo la misma agrupación que usted ha dicho.
(Se sent una veu que diu: «Es que hay combinaciones.
»)

Pero si tengo que votar unas de abstención y
otras de no, no puedo votarlas en un mismo bloque.

La senyora presidenta:

A vore, un momentet, senyora.
.
.
A vore, quina vol?
Espere un momentet, per favor.
Anem a vore.

Suspenem un momentet  la sessió.
(Pausa)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
les esmenes del grup de no adscrits: la 2, la 7, la 8, la
9, la 22, la 34, la 57, la 65 i la 66.
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
13.

El següent grup són la 3, la 10 i la 64.
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
8.
I abstencions?
5.

La següent agrupació: la 32,
l'esmena 32, 44, 54, 56.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

La següent agrupació: 23, 58, 67 i 60.
Vots a favor?
1.
Vots en contra?
8.

La senyora Marco Gual:

Aquí sí que.
.
.
Perdone, señora
presidenta.
Aquí sí que tenemos tres votaciones distintas.

La senyora presidenta:

A vore, del.
.
.
Doncs votem una a una.

L'esmena 23.
Eh, li pareix bé, senyora
Marco?
La 23.
Vots a favor?
1.
Vots en contra?
12.
Abstenció?
1.

En l'esmena 58.
.
.
(veu) però és que s'ha abstingut.
.
.
13,
13.

La 58.
Vots a favor?
1.
Vots en contra?
13.
I
abstenció?
1.

El 67.
Vots a favor?
1.
Vots en contra?
8.
I
abstencions?
6.

El 60, l'esmena número 60.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
8.
I 1 abstenció.

Anem ja amb les esmenes de Compromís.
L'agrupació és l'esmena 26, la 38 i la 47.
Vots a
favor?

La senyora Marco Gual:

Señora presidenta, aquí también
tenemos una separada, que es la 47.

La senyora presidenta:

Aleshores votem la 26 i la 38.
Se poden agrupar?
Doncs
votem les esmenes 26 i 38.
Vots a favor?
Per unanimitat.

La 47.
Vots a favor?
10.
En contra?
5.

L'agrupació -a vore si li va
bé-, la 5, la 24, la 25, la 39 i la 41.
És correcte?
Se
pot?
Anem a votar.
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
8.
I abstencions?
5.

La següent agrupació: 16, 27 i 50.
Se pot
votar?
Vots a favor?
2.
Vots en contra?
13.

La següent agrupació: 37, 40, 49, 59, 62,
68, 69 i 13.
(Se sent una veu que diu:
«No, la 13 a parte.
»).
La 13, a
part.
Fins a la 69.
Podem votar?
Tots d'acord?
Vots a favor?
6.
Vots
en contra?
8.

Anem a votar l'esmena número 13.
Vots a
favor?
6.
Vots en contra?
8.
I abstenció?
1.

I anem a votar l'esmena del Partit Popular, la
número 53.
Vots a favor?
Per unanimitat.

Anem, una vegada finalitzades les votacions, anem a
votar la llei.
Per favor, si poden, un momentet, vindre els portaveus a
vore com anem a votar la llei, per favor.
(Pausa)

Senyories, comencem per l'article número
1.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
Abstencions?
7.

Article número 2.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
5.
Abstencions?
2.

Article número 3.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
6.
Abstencions?
1.

Article número 3.
Vaig massa de pressa, senyor
Pañella?
(Se sent una veu que diu:
«Quatre, quatre, falta el quatre.
»).
Quatre, perdó.
Vaig massa de pressa?
Pare una miqueta.
A vore, li
dóna temps?
Ja?
Ja, senyor.
.
.
senyor Pañella?
Continuem?
Val.

Article número 4.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
1.
Abstencions?
6.

Article número 5.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
5.
Abstencions?
2.

Article número 6.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
5.
Abstencions?
2.

Article número 7.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
6.
Abstenció?
1.

Article número 8.
Vots a favor?
13.
Vots en
contra?
Abstenció?
Estem en el 8, senyor Pañella.
A favor?
Doncs, unanimitat.
Val.

Article número 9.
Vots a favor?
Unanimitat.

Article número 10.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
7.

Article número 11.
Vots a favor?
8.
No, 8 no.
Perdó.
Unanimitat.

Article número 12.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
6.
Abstenció?
1.

Article número 13.
Vots a favor?
10.
Vots en
contra?
5.

Article número 14.
Vots a favor?
9.
En contra?
6.

Article número 15.
Vots a favor?
8.
Vots en
contra?
Abstencions?
7.

Votem un nou article, que és el que s'ha
afegit en l'esmena 53 per part del Grup Popular.
Vots a favor?
Unanimitat.

Continuem amb el 16.
Article 16.
A favor?
8.
En
contra?
6.
Abstencions?
Pañella?

El senyor Pañella Alcàcer:

He votat a favor.

La senyora presidenta:

Ah, perdón.
Es que no te he visto levantar la
mano.
Perdón.
(Veus)

Ya, ya.
Vale, vale.

Article 17.
Vots a favor?
Unanimitat.

Article 18.
Vots a favor?
Unanimitat.

Article 19.
Unanimitat.
No, no.
Clar.
Article 19.
Vots
a favor?
Repetim.
Val.
En contra?
1.

Article 20.
Vots a favor?
Vots en contra?
1.

Article 21.
Vots a favor?
Unanimitat.

Article 22.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
6.

Article 23.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
1.
Abstencions?
6.

Article número 24.
Vots a favor?
9.
Vots en
contra?
1.
Abstencions?
5.

Article 25.
Vots a favor?
Unanimitat.

Article 26.
Vots a favor?
9.
Vots en contra?
6.

Disposició derogatòria.
Vots a favor?
Unanimitat.

Disposició final primera.
Vots a favor?
Unanimitat.

Disposició final segona.
Vots a favor?
9.
En
contra?
6.

Disposició final tercera.
Vots a favor?
Unanimitat.

I, ara, anem a votar l'exposició de
motius.
Vots a favor?
8.
En contra?
Abstencions?
7.

Un moment, senyories, per favor, un moment, no hem
acabat.

Designació del membre de la comissió que
ha de presentar, davant del Ple, el dictamen sobre el Projecte de llei de
coordinació del sistema valencià d'investigació
científica i desenrotllament tecnològic

La senyora presidenta:

El siguiente punto del orden del día, seguimos
con el punto número 3: designación del miembro de la
comisión que ha de presentar delante del pleno el dictamen sobre el
Proyecto de ley de coordinación del sistema valenciano de
investigación científica y desarrollo tecnológico.

Té la paraula, el senyor Adolf
Sanmartín.

El senyor Sanmartín Besalduch:

La proposta, Marisol Linares.

La senyora presidenta:

Gràcies.

La senyora Barrieras Mombrú:

Per part del Grup Popular, evidentment, per a recolzar
la proposta del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Pañella Alcàcer:

El Grup Compromís també aprova la
proposta.

El senyor Torró Gil:

Nosaltres ens abstenim.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyories, per haver-me confiat
presentar davant el ple el dictamen.

Ara, continuant amb el que disposa el reglament,
deberán comunicar los votos particulares y enmiendas, que habiendo
sido defendidos y votados en comisión y no incorporados al dictamen,
pretenden defender en el pleno en el plazo de cuarenta y ocho horas para
conocimiento de sus señorías.

Agradecerles cómo ha transcurrido realmente el
debate de esta ley.
Creo que ha sido muy interesante, se ha llegado
acuerdos por parte de todos los grupos políticos.
Y agradecer a la
secretaria autonómica de Universidades que nos acompaña en el
debate de esta ley, que depende de su departamento, y al director general.

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i
28 minuts)