Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 30 de gener de 2003.
Comença la reunió a les 10 hores i 2 minuts.
Pre-sideix el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego.
Sessió plenària número 90.
Segona i darrera reunió.**

 

 

 

***Debat i votació del dictamen de la Comissió de Sanitat i Consum sobre el Projecte de llei d'ordenació sanitària de la Comunitat Valenciana (BOCV número 198).
Continuació.***

 

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, bon dia.

Vayan ocupando sus escaños.
No se aglomeren en la entrada, por favor.

Y empezamos ya con las enmiendas de la ilustre diputada María José Mendoza, desde la 91 en adelante, que las iré leyendo conforme vaya subiendo: 93, 94, 97, 98, 99, 100, 101 y 102.

Tiene la palabra la señora Mendoza.
(Pausa) Cuando quiera, señora Mendoza.
¿Está esperando el agua?
Ahora le traen el agua.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Ayer dejábamos el debate en un punto de intento de definición de lo que es el sistema sanitario público valenciano, que es aquello de lo que es responsable el Gobierno y las diferentes administraciones públicas, y que desde el punto de vista de nuestro grupo parlamentario es claramente deficiente la definición y la explicitación precisamente del objeto de la ley.

Hay una primera enmienda, que es la enmienda número 91 al artículo 9, que el título del artículo es "actividades del sistema sanitario".
Y, efectivamente, la parquedad del artículo obliga a ponerle su título adecuado, que son actividades instrumentales del sistema sanitario.
Efectivamente, este artículo, tal como lo presenta el Gobierno en el proyecto de ley, es una copia textual de un artículo de la ley de ordenación sanitaria del País Vasco, y nos pasa como con el primer artículo de la ley, que copian y copian mal.

En segundo lugar, la enmienda número 92, que hace referencia a una de esas actividades precisamente, que es la relativa a la información, nosotros complementamos: "tiene como objetivo básico el hacer efectivo la orientación de los servicios con mayor eficacia a la atención, efectivamente, integral a los ciudadanos y a la prevención de los riesgos para la salud".

Nosotros, con este nuevo artículo, con la enmienda 93, lo que hacemos es introducir qué es realmente el sistema sanitario público valenciano y rompemos la falacia del debate que ha planteado el Partido Popular a lo largo de toda la sesión de ayer.
Es la claridad de la posición de los socialistas desde el año 1986 en relación a los servicios sanitarios privados, su utilización al servicio de los ciudadanos y, por supuesto, siempre con garantías de calidad y de seguridad.
Y además, con el compromiso firme de la administración pública de planificar servicios para que realmente el acceso a la atención sanitaria sea en condiciones de igualdad.

Hay una dicotomía no en el Grupo Socialista, sino en el Partido Popular: la complementariedad de los servicios privados, la subsidiariedad respecto a lo público y, efectivamente, contar con todos aquellos recursos, pero explicitar el compromiso de planificación, de inversión, de organización y de mejora y de modernización de la gestión que ustedes han abandonado a lo largo de los ocho años de gobierno.

Y hay otra enmienda que para nosotros es fundamental, y es el compromiso explícito con que el sistema sanitario público valenciano garantizará aquellos servicios ya contemplados en el catálogo de prestaciones del sistema na-cional de salud del año 1995.
Es uno de los últimos de-cretos que firma la ministra de Sanidad, Ángeles Amador.
Pero además la inclusión de nuevas prestaciones.
Ahí no hemos sido pioneros.
Hay comunidades autónomas que han recibido recientemente las prestaciones y, con menos recursos económicos, han sido capaces de poner en marcha, por ejemplo, nuevos servicios bucodentales para, efectivamente, disminuir las desigualdades que hoy existen en la población en función de su situación socioeconómica en su salud dental.

Y ese compromiso explícito no existe en el articulado de la ley que plantea el Gobierno del Partido Popular.
No existe la inclusión de nuevas prestaciones a cargo del presupuesto de la Generalitat, no existe.
Todas y cada una de las comunidades autónomas, y mayoritariamente las comunidades autónomas socialistas, en sus leyes de ordenación sanitaria incluyen ese compromiso explícito con nuevas prestaciones, que además serán universales y se prestarán en condiciones de gratuidad.

Luego hay unas enmiendas que se refieren precisamente al tema de la calidad.
Sorprende la creación de una Agencia de Calidad, cuando parece que al conseller de Sanidad la empresa que ha elaborado los Top 20 le ha solucionado el problema de la acreditación de la calidad.
Pero eso solo ha sido este año, porque algunos hospitales valencianos estaban en el listado.
Hace un año criticaba el mismo conseller de Sanidad los Top 20 porque no estaban los hospitales valencianos, no estaba la Fe, y hacía una crítica ­que tengo documentada­ a la prensa del ranking de hospitales de los Top 20.
Y, efectivamente, en un año no cambia la calidad de los hospitales.
Eso demuestra que el instrumento tan alabado por el conseller de Sanidad, porque reconoce la calidad del Hospital de Alcira, cuando hacía un año no la reconocía, igual que la del Peset, etcétera, etcétera.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
demuestra que, efectivamente, estamos delante de una falacia y de un engaño más.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señora Mendoza.

Por el Grupo Popular, señor Clemente.
Cuando quiera, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Yo, desde luego, quisiera decirle a la representante del Grupo Socialista que ustedes han planteado a esta ley numerosas enmiendas, pero no con lo que sería una sana idea de mejorar la ley o de cambiar la ley, sino simplemente con la posibilidad de tener aquí, en esta tribuna, un tiempo lo suficiente largo para hacer una campaña electoral de ataque a la sanidad del Gobierno y de ataque al Gobierno en general.
Esa realmente es la estrategia que ustedes han empleado al presentar casi 300 enmiendas, la inmensa mayoría de las cuales no tienen ningún contenido.
Esa es la pura realidad.

Mire, señora Mendoza, lo que es un hecho comprobado es que los socialistas en cada comunidad autónoma tienen un discurso diferente.
Y, desde el punto de vista sanitario, ese discurso, esa diferencia de discurso todavía se nota más.
Porque usted sabe que recientemente el parlamento castellano-manchego, con el señor Bono al frente, ha aprobado una ley que es ideológicamente semejante a la que se está debatiendo en esta Cámara presentada por el Partido Popular.
Y usted sabe que el señor Chaves, en la comunidad andaluza, ha aprobado un decreto por el cual se puede operar en hospitales privados a cargo de la sanidad pública.
Y usted sabe, señora Mendoza, que el señor Pla en esta comunidad defendió la gestión privada de los recursos públicos, algo que usted no para de criticar.
Y últimamente ya el señor Sevilla, cuando estuvo aquí el pasado fin de semana, le enmendó al señor Pla lo que había dicho, diciendo que existen distintas familias en la Comunidad Valenciana, distintas familias dentro del Grupo Socialista y distintos discursos.

Mire, lo que quisiera yo es recuperar realmente, como ha dicho usted, el debate donde lo dejamos ayer.
Democracia yo creo que es, además de hablar, saber escuchar, pero eso parece ser que algunos señores o señoras del Grupo Socia-lista no están dispuestos a verlo, porque entienden la democracia desde otra manera.
Solamente son ellos los que pueden hablar, pero no les gusta oír cuando alguien discrepa de su discurso.
Yo quisiera recuperar, insisto, el debate donde lo dejamos ayer, porque yo quisiera, a lo mejor en aquel momento.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Un momento, señor Clemente.

Señorías, por favor, disminuyan el tono de voz.

Continúe, por favor.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, usted ayer realizó unas afirmaciones que desde nuestro grupo calificamos como muy graves, y yo quisiera hoy volver a reiterarle la invitación de nuestro grupo a que usted se retractara de esas afirmaciones.
Y quisiera recordar que usted dijo en esta tribuna "que los médicos hacían más cesáreas en los hospitales privados que en los hospitales públicos".
Y además, vino a decir algo así, recogiendo el pensamiento de otros, "que si se cobrará por las piernas cortadas, probablemente se cortarían más".

Yo, desde luego, ese ataque a los profesionales quisiera realmente que quedara constancia en el Diario de Sesiones por parte de su grupo, o de usted ­porque no creo que sea el pensamiento unánime de todos los miembros del Grupo Socialista, pero sí, evidentemente, es el pensamiento de par-te de algunas de las familias del Grupo Socialista­, ese ataque denodado, tanto en comisión como en pleno, a los profesionales, a unos profesionales que están realizando una labor muy digna dentro de la sanidad valenciana.

Y el compromiso, el compromiso que tiene el Partido Popular con esta ley, el compromiso es un compromiso evidentemente de mejora, un compromiso de mejora para los ciudadanos, un compromiso de mejora para los profesionales y un compromiso de mejora para el sistema sanitario.
Y lo que se pretende es que este compromiso de mejora para los profesionales y para el sistema sanitario redunde a su vez en un compromiso para los ciudadanos, porque para nosotros lo importante en esta ley y lo importante en nuestra manera de hacer las cosas es seguir mejorando la sanidad de los valencianos y seguir mejorando su calidad de vida.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, yo ayer ya le contesté: mi familia es Mendoza García, y le enseñaré el carné de identidad.
Yo no sé si la suya es Zaplana o es Camps, pero no me importa porque esto es un debate de política sanitaria.
Y usted insiste.

Y yo no acuso.
Es la Organización Mundial de la Salud.
Que son datos oficiales de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid.
(Remors) Y dice textualmente: "Esta situación ya le ha supuesto a España un tirón de orejas por parte de la Organización Mundial de la Salud".
Cada vez más profesionales de la obstetricia están preocupados por las prácticas en la sanidad privada, porque olvidan los intereses de las parturientas y de los niños.
Y esa es la realidad y esa es la fuente.
Lo que pasa es que la ignorancia es muy atrevida.
Usted aplica el mismo razonamiento para las familias, cuando esto es un debate sanitario, que para la seguridad y los derechos de las mujeres y de las familias respecto al nacimiento de sus hijos.

Mire, y yo le voy a decir otra.
Su conseller de Sanidad ­porque usted ha cambiado de tema; lo de las listas de espera iba luego y lo de las garantías de tiempos máximos de espera también­, su conseller de Sanidad, sorprendentemente, hace más de un año criticó el ranking de los Top 20 porque no había hospitales de la Comunidad Valenciana, y corrieron a que todos los hospitales mandaran los datos para poder aparecer.
Pero es la propia empresa que dice que su evaluación de la calidad mide lo que mide, se refiere a aquellos parámetros que están incluidos en el estudio.
Y, sorprendentemente, en el último año lo que hace desaparecer del criterio de calidad es la ocupación de los hospitales, precisamente cuando Alcira llega a más de un 92% de ocupación, como si fuera un hotel de Benidorm en la época del mes de agosto, cuando históricamente se ha considerado que por encima de una ocupación media del 85% se pone en riesgo la calidad y la seguridad.

Y, desde luego, tendremos ocasión de seguir debatiendo las garantías de tiempos máximos de espera que no copia la comunidad andaluza porque es anterior su decreto a su propuesta, que tampoco copia Castilla-La Mancha porque ya ha aprobado.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
su ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señora Mendoza.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, a mí me gusta, realmente, hacer referencia no a las suposiciones sino a las realidades y a los hechos.
Y a usted que es muy aficionada a enseñar recortes de periódico y fotocopias le diré que esto es mucho más serio, esto es una encuesta realizada por un organismo absolutamente independiente y contrastado sobre la valoración que hacen los usuarios del Hospital de La Ribera.

Señora Mendoza, el 96% de los usuarios del Hospital de La Ribera está absolutamente satisfecho con su funcionamiento, el 96%.
Entonces, insisto, no sé por qué usted vuelve otra vez a atacar el Hospital de La Ribera.
La gente, en este momento, no está preocupada por ese debate que usted insiste en plantear.
Los ciudadanos en esta comunidad y en otras comunidades lo que quieren es ser bien atendidos.
Y no es su mayor preocupación si el recurso tiene una gestión privada.
Lo que quieren es que sea una sanidad de calidad, una sanidad humanizada y una sanidad que le atienda con rapidez.

Eso es lo que el ciudadano realmente pretende.
Y usted sigue insistiendo en ese debate que realmente no está en la calle.
Preguntados a los ciudadanos de la comarca de La Ribera si conocían la gestión del hospital, la mayoría lo desconocían pero, sin embargo, el 96% están satisfechos.
Esa es la realidad.

Y le digo: usted probablemente debe estar representando a ese 4% que no les gusta.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señor Clemente.

Senyories, anem a començar la votació.
Votem les esmenes 91, 93, 94, 97, 98, 99, 100, 101, 102.
D'acord, senyories?
Senyories, comença la votació.
Sí, 28; no, 35; nuls, 1.
Queden, per tant, rebutjades.

A l'article 9.
Senyories, comença la votació.
Sí, 38; no, 32.
Queda aprovat.

A l'article 10.
Senyories, comença la votació.
Sí, 38; no, 33.
Queda, per tant, aprovat.

Continuem amb les esmenes de la il·lustre diputada María Moreno.
La 104, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112.

Tiene la palabra la señora Moreno.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

A mí me gustaría centrar el debate en este momento en un tema que es importante, que es el Plan de salud de la Comunidad Valenciana.
Las enmiendas que mi grupo plantea en este momento son al artículo 12, 13 y un nuevo artículo que viene a intentar mejorar en este caso lo que ya he dicho, el Plan de salud de la comunidad.

En el artículo 12 ­su contenido ustedes ya lo conocen­, que es cómo se deberá determinar el Plan de salud de la comunidad, dentro de los diez puntos nosotros planteábamos, mi grupo plantea tres enmiendas de adición y una de modificación, siempre con el fin ­y quiero que se quede claro­ de intentar mejorar por todos los medios lo que es el contexto de la ley.
Y al igual que es importante determinar cuáles son los objetivos y los niveles de salud a alcanzar por los ciudadanos, nos parece que es necesario y imprescindible el determinar con claridad las estrategias y las políticas de intervención.

Sin estas dos premisas, señoría, no es posible que se puedan cumplir los objetivos ni que se haga el trabajo en condiciones, por lo cual mi grupo plantea que esto debería de ser atendido en este caso por el Grupo Parlamentario Popular a la hora de incorporar a la ley.

Por otra parte, como no podía ser de otra forma, nosotros planteamos una modificación al párrafo cinco de este artículo para mejorar, en este caso, dónde dice "recursos a utilizar tanto personales como materiales", nosotros concretamos más, matizamos y de una forma clara expresamos este punto para que quede claro y patente dentro del contexto de lo que es el cuerpo de la ley.

Lo que sí que está claro es que hubo una relativa sensibilidad por parte del portavoz del Partido Popular con respecto a este tema porque comentó que lo leería, lo volvería a releer ­parece ser que lo había leído poco­ con respecto a que le parecería interesante la propuesta que ha-cíamos con respecto a esta enmienda, que era la 105 si usted recuerdan.

Por otra parte, aportábamos dos puntos más que nos parecían importantes, y era la precisión, siempre que fuera posible ­decíamos­, de en este caso las instituciones o entidades responsables del cumplimiento de los diferentes objetivos.

Decíamos, si es posible, que tengamos identificados cuáles son esas entidades o esas instituciones a la hora de los objetivos y que, lógicamente, no se quede difuminado el hecho de quién es el responsable de los objetivos y que el cuerpo de la ley lo tenga patente dentro.

Por otra parte, nosotros creíamos interesante e importante que la ley, dentro de ella se matizara el establecimiento de los contenidos agrupados por tipologías de las intervenciones, de acuerdo a la ordenación del territorio del servicio valenciano.
Quiero explicarle que es innecesario tener agrupadas en este caso las tipologías de intervención y que se sepa qué tipología hay en cada territorio, porque no es lo mismo ­y ya lo hablábamos en la comisión­, estar actuando en una ciudad como pueda ser Alcoy o como pueda ser otra zona del contexto de la comunidad.

Con respecto al artículo 13, nosotros también planteábamos dos enmiendas dentro del procedimiento de elaboración del Plan de salud de la Comunidad Valenciana.
Y pensábamos que era importante añadir mecanismos de evaluación y revisión.

Mire usted, yo creo que la ley tiene que tener estas dos premisas, evaluar y revisar, porque si no no sabremos si en este caso el Plan de salud está funcionando en condiciones, y lógicamente planteamos que tengan en consideración esta enmienda.

Y, por otra parte, hablábamos que para la elaboración de este Plan de salud se tengan en cuenta las propuestas formuladas por los órganos de participación y, como no podía ser de otra forma, de la dirección del sistema, en este caso, valenciano de salud.

Aportábamos un nuevo artículo con dos enmiendas más porque nos parecía importante para mejorar el funcionamiento del sistema sanitario.
Y, en este caso, hablábamos en una enmienda de la elaboración del plan específico que creemos que son necesarios planes específicos de áreas sanitarias, lógicamente siempre con la participación del Consejo de Salud de área y el Consejo de Salud de la Comunidad Valenciana.

Y nos parecía obligado introducir dentro del contexto de la ley que todos los departamentos, instituciones sanitarias así como las administraciones locales, estuvieran obligadas a prestar colaboración dentro de la elaboración del Plan de salud de la Comunidad Valenciana.
Y digo "obligadas" porque colaborar de una forma etérea lógicamente se podría hacer, pero si el contexto de la ley obliga a que en este caso las entidades locales y, como he dicho anteriormente, los departamentos y parte de las instituciones sanitarias, tienen que colaborar en ello.

Mi grupo ha planteado estas enmiendas y fuera del contexto de los modelos estamos hablando del Plan de salud de la Comunidad Valenciana, el diagnóstico, y podíamos decir tratamiento o actuaciones con respecto a la incidencia que hace la conselleria sobre lo que es la salud de los ciudadanos.
Y en la buena tónica de intentar introducir la mejora, como les he dicho anteriormente, de la ley es como es el espíritu de las enmiendas que estamos planteando.

Creo que en este caso abogo a la sensibilidad del Grupo Parlamentario Popular a la hora de admitir o no admitir estas enmiendas que espero que sí tengan la sensibilidad suficiente como para poder aceptarlas.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando.

 

**La senyora Moreno Ruiz:**

 

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Moreno.

Señor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Senyor president, per a pregar que es vote a part la 105.

 

El senyor vicepresident primer:

 

Quina esmena?

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

La 105.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, comencem la votació de la 105.
Senyories, comença la votació.
Sí, 68.
Queda, per tant, aprovada l'esmena referenciada anteriorment.

Per a la resta d'esmenes defensades per la senyora Moreno.
Senyories, comença la votació.
Sí, 32; no, 39.
Queden rebutjades.

Votem l'article 11 que no té esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 64; abstencions, 6.
Queda aprovat.

L'article número 12.
Senyories, comença la votació.
Sí, 64; no, 6.
Queda aprovat.

L'article número 13.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; abstencions, 31; nuls, 1.
Queda aprovat.

Continuem amb les esmenes de la il·lustre diputada, María José Mendoza.
La 113, 114, 115, 117, 119, 118 i 125.
Si algú no ho ha sentit bé o vol algun aclariment, ho repetisc.
Moltes gràcies.

Té la paraula la senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Efectivamente, voy a defender las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista.
Las primeras se refieren a una iniciativa que de manera repetida ha presentado nuestro grupo desde el primer debate de presupuestos, que es el compromiso con los tiempos máximos de espera, y que el Grupo Parlamentario Popular ha votado sistemáticamente en contra.
Igual que ha votado en contra de una proposición no de ley que planteaba, precisamente, garantizar esos tiempos máximos de espera, efectivamente acompañada de medidas de gestión y de medidas clarísimas de que la relación de la administración sanitaria con los ciudadanos fuera veraz y transparente en relación a la información de las listas de espera.

Y, además, contrasta ese voto negativo, ese voto negativo en la Ley de derechos del paciente en relación a la información que se merecen los ciudadanos de manera individual pero, también, como dice el propio documento del Consejo Interterritorial de Salud elaborado por técnicos y responsables de todas y cada una de las comunidades autónomas, y además razonan el documento, que esa información veraz y transparente que debe facilitarse a los ciudadanos sobre las listas y los tiempos de espera está basada en el artículo 10 de la Ley General de Sanidad, que reconoce el derecho a la información de los ciudadanos.

Y aquí sí que hay una dicotomía, porque el gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana incumple en ese punto la Ley general de sanidad, las recomendaciones que emanan del propio Ministerio de Sanidad.
Y además engaña, de manera sistemática, y dice que la comunidad andaluza copia las fórmulas de gestión del Partido Popular en la Comunidad Valenciana.
Cuando no es cierto, porque el decreto que estable las garantías de tiempos máximos de espera en Andalucía, y que, efectivamente, siguiendo la política socialista desde el año 1986, desde la aprobación de la Ley general de sanidad, también cuenta con la iniciativa privada en sanidad, pero con una premisa básica, y es la optimización del recurso público.

Yo no sé si ustedes recuerdan la realidad de qué es lo que ha hecho la Junta de Andalucía para controlar las listas de espera y que es muy conocido.
Hay un artículo donde explica el consejero de Sanidad andaluz, que dice: "mientras 1.
500 profesionales de la sanidad pública andaluza, organizados en 83 equipos móviles de cirugía, se han desplazado los fines de semana para operar por la geografía andaluza, y han realizado en año y medio más de 15.
000 intervenciones, con un gasto generado al Servicio Andaluz de Salud de 7 millones de euros".

La iniciativa tiene su origen en la voluntad de la Junta de Andalucía de reducir las listas de espera y los tiempos de espera en la sanidad pública optimizando los recursos públicos.
Y evidentemente no se cierra la puerta a que las personas, cuando ha transcurrido un determinado tiempo, puedan elegir, elegir, el hospital privado que les parezca más oportuno, y el gasto será reembolsado por el Servicio Andaluz de Salud.
Ese es el compromiso, ese es el decreto que ya tiene más de dos años de desarrollo, y poco tiene que ver con su Plan de choque y con sus propuestas actuales.
Y esa es la iniciativa, la que el Partido Popular en esta Cámara ha votado sistemáticamente en contra.

Y desde luego usted no se ha leído las enmiendas.
Dice: sus enmiendas no tienen contenido.
Pero ha sido incapaz.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
de decir por qué, cómo y dónde no tienen contenido.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señora Mendoza, aquí la única persona que pretende engañar a los ciudadanos es usted.
Y por más que insista e insista, la realidad es clara.
La realidad es que en nuestro, el Plan de choque aprobado por el gobierno del Partido Popular, hay solamente 90 días de demora para poder acogerse a las medidas del Plan de choque.
Y el Plan de choque aprobado, supongo que por sus homólogos.
No digo supongo aprobado, digo supongo que se-rán homólogos, el señor Chavez y el señor Bono, es de 180 días.

Y para que quede claro que aquí nosotros no engañamos a nadie, me he traído el Decreto 209/2001, del 18 de septiembre, por el que se establece la garantía de plazo de respuesta quirúrgica en el sistema sanitario público de Anda-lucía.
Y como me imagino que a sus señorías les interesarán a estas alturas del debate saber quién tiene y quien no tiene la razón, le voy a leer de manera literal el decreto del señor Chavez, que usted dice que no se parece en nada al que se ha aprobado aquí.

"El presente decreto pretende garantizar unos plazos máximos de respuesta quirúrgica en el sistema sanitario de Andalucía, que en caso de superarse, la administración sanitaria pública de la Junta de Andalucía deberá abonar la intervención quirúrgica en el centro privado que elija el paciente".
Y en el artículo tres dice: "plazo máximo de la intervención quirúrgica.
Deberán realizarse en un plazo no superior a los 180 días naturales".

Y a continuación le leo la ley aprobada recientemente, y publicada en enero de este mismo año en el parlamento castellano-manchego, por el gobierno del señor Bono.
"Artí-culo 5.
Sistema de garantías.
En el caso de que se superen los tiempos establecidos en el decreto anual de plazos máximos de respuesta, tanto en centro elegido por el paciente como en el centro que el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha le haya en su caso designado, el paciente podrá requerir atención especializada en un centro sanitario de su elección.
En el supuesto previsto en el apartado anterior, el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha estará obligado al pago de los gastos derivados de dicha atención sanitaria".

Creo que queda suficientemente claro quién dice la verdad y quién miente en esta tribuna.
Y yo creo realmente que a estas alturas del debate, señora Mendoza, debería usted ser más humilde políticamente, y reconocer que posiblemente sea usted la equivocada y todos los demás los que tenemos razón.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, lo que no ha leído es lo que decía el Plan de choque, que no había garantías de tiempos máximos de espera en el sistema público, ¿vale?
Usted es el que siempre dice medias verdades.
Y además ese tiempo es para determinadas intervenciones y para situaciones demorables y no urgentes, ¡con los mismos criterios de tiempo que establece el documento del Ministerio de Sanidad del año 2001!
Lo que pasa que, efectivamente, ni tan siquiera el Partido Popular en la Comunidad Valenciana actúa de manera homogénea con el Ministerio de Sanidad.
Y esa es la realidad.

Y usted no sé si se acuerda de que una cosa es que a los 90 días se le ofrezca por el Plan de choque una clínica que no elige el paciente, sino donde se le manda, y pueden pasar seis meses hasta que se le opere.
Y seis por tres son dieciocho.
Y se acumulan a los tres meses iniciales seis meses más y estamos hablando de nueve, cuando sabemos que en muchos casos ha habido doce y dieciséis meses para ser operado desde que uno entra en la lista de espera.
Y eso no es lo que dice el informe del Defensor del Pueblo, que pone en evidencia que precisamente la Conselleria de Sanidad no colabora con el Defensor del Pueblo, y ha ocultado las listas de espera.

Y yo le voy a leer una circular de la Conselleria de Sanidad a ver a qué le suena.
Dice: "uno de los objetivos prioritarios del Servicio Valenciano de Salud es disminuir los tiempos de espera, cateterismo cardíaco, endoscopias digestivas", y desarrolla un plan especial con hospitales concertados y hospitales públicos.
Mire, esa circular es del 28 de diciembre del 89.
Esa es la política que siempre ha planteado el Partido Socialista cuando ha gobernado y cuando ha estado en la oposición.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Y acabo.
La circular 94, otra vez.
Un hospital,.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
incentivación de la actividad hospitalaria y remisión a hospitales concertados.
Y podemos seguir.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señora Mendoza, se lo he leído y tampoco quiero cansar a sus señorías, pero, insisto, lo que se ha aprobado por los socialistas en Castilla-La Mancha y en Andalucía es una mala copia del Plan de choque que aprobó en el año 1996 el Gobierno Valenciano.
Ciertamente hay una diferencia, que en el artículo cinco del decreto andaluz, sí que se contempla una pérdida de garantía, cosa que en el nuestro no queda contemplada.
Quedará sin efecto la garantía de respuesta si el paciente no se presenta cuando es requerido a la misma.

Sí que hay diferencia.
Porque aquí, evidentemente, siempre estamos dispuestos a dar, a ofrecer, a los ciudadanos la posibilidad que ellos libremente elijan, libremente elijan.
Nosotros no tenemos el discurso, como usted, de decirles a las personas lo que es mejor para ellas.
Hay un abanico de posibilidades donde el ciudadano puede elegir con libertad.
Eso posiblemente para usted sea muy difícil de entender.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, comencem la votació de les esmenes 113 i següents, defeses per la il·lustre diputada María José Mendoza.
Senyories, s'inicia la votació.
Sí, 32; no, 39; queden per tant rebutjades.

A l'article número 14.
Senyories, comença la votació.
Sí, 64; no, 6; abstencions, 1; queda aprovat.

A l'article 15.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 3; abstencions, 29; queda aprovat.

A l'article 16.
Senyories, comença la votació.
Sí, 41; abstencions, 23; nuls, 1; queda aprovat.

I a l'article 17.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 29; abstencions, 3; queda aprovat.

Ilustre diputado Luis Briñas, para las enmiendas 126, 27, 28, 29, 33, 35, 39, 43, 48, 49 y 150.
Tiene la palabra señor Briñas.

 

**El senyor Briñas López:**

 

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Clemente.

Mire, lo de las verdades a medias.
Yo voy a defender las enmiendas que se refieren a la participación ciudadana, y se basan en la Ley 8/87, del Servicio Valenciano de Salud, que usted ha venido diciendo aquí que es una ley que derogamos nosotros.

La Ley 6/93, a la que hacía usted referencia, lo que dice y lo tengo aquí, es que se suprimen las entidades autónomas de carácter administrativo, y entre otras, el Instituto Valenciano de Estadística, Instituto Valenciano de Servicios Sociales, y el Instituto del Servicio Valenciano de Salud.
Eso es lo que dice la ley.
Pero también dice que las funciones que el ordenamiento jurídico atribuye a las entidades autónomas serán asumidas por las consellerias.
Eso es lo que dice la Ley 6/93.

O sea, que no digan ustedes que nosotros derogamos las funciones, porque quien deroga las funciones, y tiene que quedar muy claro, son ustedes en esta ley en su disposición derogatoria.
Aquí sí que derogan la ley y en especial los artículos vigentes de la Ley 8/87.
Lo derogan ustedes.
Así de claro está en esta ley que hoy estamos debatiendo.
Así que veamos quién dice las verdades a medias y quien dice las mentiras más gordas.

Y, como decía, estas enmiendas van referidas a la participación de los ciudadanos, y tendrán ustedes que reconocer de forma clara que en este aspecto esta ley es bastante retrógrada con respecto a la Ley del servicio valenciano de salud que hacía referencia a la Ley 8/87, que esta ley deroga de forma taxativa.
O sea, que después de más de quince años que funcionaba una ley progresista cuando se hizo, ustedes ahora lo que hacen es retroceder dando y disminuyendo la participación de los ciudadanos para que no sea tan cercana como estaba, para que sea menos importante y que su compromiso con los ciudadanos sea menor, que los ciudadanos estén menos representados y tengan menos funciones.
Eso es lo que hacen ustedes con esta ley.
Ustedes les dejan a los ciudadanos como simples observadores y, por si eso fuera poco, hacen un reparto de vocales, que simplemente con los representantes de la Generalitat, con las organizaciones profesionales y los colegios profesionales, tienen ustedes más del 52% de ese consejo, o sea, que pueden hacer y deshacer lo que quieran en el Consejo de Salud.

Decía que después de quince años derogan una ley que era la más progresista cuando se aprobó.
Eliminan ustedes el nombre del Servicio Valenciano de Salud como si ello les molestara.
No entiendo por qué quitan el nombre de Ser-vicio Valenciano de Salud.
Al contrario de lo que hace cualquier comunidad autónoma de España, todas le dan el nombre del servicio a la comunidad que se refiere.
Ustedes aquí, que son tan patriotas, lo eliminan y le dan un nombre como es la Ley de ordenación sanitaria, o sea, para que no sepa nadie ni a qué comunidad pertenece ni para qué sirve.
Yo no sé si es que a ustedes les da vergüenza sacar una ley con el nombre de Servicio Valenciano de Salud, pero supongo que debe ser porque no tienen más remedio que defenderla porque así se lo han mandado ustedes.
Por eso le han quitado hasta el nombre de servicio valenciano.

Y, miren, en la composición del Consejo de Salud ustedes empiezan por reducir el número de vocales, como si les molestara que el órgano superior de carácter consultivo tuviera 42 miembros, como tenía hasta ahora, y como está funcionando en estos momentos, y por eso lo disminuyen a 34.
Ustedes saben que en otros sitios no ocurre lo mismo.
Y le pongo como ejemplo cómo están en Galicia, que yo creo que allí gobiernan ustedes, no sé por cuánto tiempo, pero gobiernan ustedes.
.
.
(remors) menos de lo que se imaginan, mucho menos.
Pues allí, con un tercio menos de población, en Galicia con un tercio menos de población, tienen 46 miembros.
Y no pasa nada, porque se deben creer la participación, que ustedes aquí ni se la creen.
Y mire que Galicia tiene tela ¿eh?
Pero además de reducir el número de vocales, la representación de los mismos sube para la Administración y la reducen para los usuarios.
¿Y cómo lo hacen?
Pues aumentan la representación de la Generalitat, pasando de un 19,05 a un 26,47.
Suben los colegios profesionales y, claro, disminuyen de forma alarmante la representación de los municipios y lo disminuyen a la mitad pasando de 12 vocales a 6 y, lo que es más alarmante, la representación de los usuarios, consumidores y vecinos, que a ustedes no les debe importar mucho, porque lo reducen de 8 que tenían en la Ley del Servicio Valenciano de Salud a 4 en estos momentos.
La representación la disminuyen a la mitad.

Yo creo que esto es una muestra de lo que quieren ustedes en la representación del órgano máximo de participación donde los ciudadanos pueden aportar algo al sistema sanitario de esta Comunidad.
Seguramente, como estos representantes no cobran, a ustedes les pueden cuestionar en cualquier momento y no les interesa que haya muchos vecinos y representantes de usuarios en este Consejo de Salud.

Pero lo que es intolerable es la forma de elección de los vocales que representan a las organizaciones sindicales.
Eso es lo que es intolerable, porque además se lo dice el dictamen del Consejo Económico y Social, y sobre todo el Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana.
Este consejo le hace hincapié que hay que respetar y cumplir el mandato, lo dispuesto en el título III de la Ley de libertad sindical, y le dice que es de obligado cumplimiento.
La Ley de libertad sindical, que a ustedes a lo mejor no les gusta, es de obligado cumplimiento, y se lo dice el Consejo Jurídico Consultivo.
Y ustedes siguen haciendo oídos sordos a lo que le dicen.
Y, además, por otra parte, eso de forma clara, lo dice la Ley general de sanidad.

Por lo tanto, la representación sindical que ustedes proponen no tiene ningún sentido, por dos cosas elementales: primero, por el incumplimiento de la Ley de libertad sindical, como le decía, y además se lo dice el Consejo Jurídico Consultivo, y segundo, porque la representación que debe haber en el Consejo de Salud, como consejo de participación, no es una representación de las organizaciones que estén en la mesa sectorial, tiene que ser la representación de todos los trabajadores de esta comunidad.
Y eso lo representan unas organizaciones, porque, además ustedes tampoco ponen el número de representantes, dicen "uno por cada una de las organizaciones sindicales que estén en la mesa sectorial".
Pero es que eso va a hacer que disminuya la participación de los representantes sindicales.
Porque en este momento, después de las últimas elecciones, en vez de seis van a quedar cinco.
Y si tenían antes una representación, ahora va a disminuir.
Y ustedes se empeñan en no hacer caso a lo que les dice el Consejo Jurídico Consultivo.

Por eso, señores del Partido Popular, yo creo que lo que entienden ustedes por órgano de participación es montar un paripé donde la representación de los ciudadanos sea mínima y que sólo puedan mirar, que no puedan opinar, porque eso les puede molestar a ustedes.
Y, además, si opinan, ya se encargan ustedes con su mayoría de que eso no llegue a ningún sitio.

Yo creo que ustedes tienen en estos momentos la oportunidad de cambiar y admitir las enmiendas que les presentamos, porque de no hacerlo demostrarán ustedes que ni les importa la opinión de los ciudadanos, ni les importa la participación de los mismos en todo lo que se refiere a temas sanitarios y a la mejora de la sanidad de esta comunidad.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor diputado.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Mire, señor Briñas, la Ley del Servicio Valenciano de Salud, que ustedes hicieron y que luego desmontaron en el año 1993 ¿es progresista cuando se hizo o es progresista cuando ustedes se la cargaron?
Porque es que realmente dice usted que empleo el discurso de medias verdades y que engañamos.

Yo todo lo que digo no me importa y estoy encantado de refrendarlo con datos y con documentos y le voy a leer de manera literal: "Ley 6/1993, 31 de diciembre, presupuestos de la Generalitat.
Punto 7.
Quedan derogadas cuantas normas se opongan a la presente disposición y, en particular, los capítulos I, II, III, VI, VII y VIII del Servicio Valenciano de Salud".
Eso fue lo que ustedes derogaron de esa ley tan progresista y tan maravillosa.
Y esto.
.
.
no me diga a continuación que no tiene ninguna importancia, porque ustedes se cargaron del Servicio Valenciano de Salud el objeto, las funciones, la organización, los bienes y derechos y el régimen económico.
O sea, que lo dejaron ustedes absolutamente seco de esa maravillosa ley progresista.

Y esto está al acceso de sus señorías y de todo el mundo, porque es un documento absolutamente oficial publicado en el Diario Oficial de la Generalitat el 31 de diciembre.
Si quiere le puedo decir la página para que lo pueda consultar y no tenga que esforzarse su señoría.
Pero como son ustedes muy aficionados a decir que es discurso de medias verdades, pues esto es.
Aquí está a su absoluta disposición toda la legislación que ustedes derogaron del maravilloso Servicio Valenciano de Salud, que era tan progresista y tan eficaz.
Pero, bueno, evidentemente, el problema no era posiblemente el contenido del Servicio Valenciano de Salud, el problema era la lucha interna que había entre el conseller de Sanidad y el director del Servicio Valenciano de Salud.
Problemas de familia que aún continúan.

La realidad es que ustedes plantean una serie de enmiendas para la modificación del Consejo de Salud.
Y, desde luego, lo que nosotros queremos es que este Con-sejo de Salud sea un órgano que sea eficaz, eficaz en su actuación.
No pretendemos que sea un órgano asambleario, pretendemos que sea algo que funcione y que sirva para asesorar, en el departamento o en la Conselleria de Sanidad o donde corresponda, sobre los temas que realmente interesan a los ciudadanos.
Y a mí me llama poderosamente la atención que a usted no le parezca bien que los representantes de los sindicatos presentes en la mesa sectorial sean los que participen del Consejo de Salud.
A mí me parece que es una obviedad.
Pero, evidentemente, ustedes no comparten eso.

Y, luego, hay una cosa que me llama, a lo largo de los debates, poderosamente la atención, porque ustedes piden en sus enmiendas aumentar la participación de todos excepto, de forma curiosa, de los colegios profesionales.
Es una cosa que me llama la atención.
O sea, de todos los colectivos excepto de los colegios profesionales.
Y a lo largo de los debates siempre veo que tienen ustedes una fijación con los colegios profesionales, con los sanitarios y con los colegios profesionales en general.
Y, sin embargo, a nosotros nos parece un adecuado órgano de representación.
A mí me gustaría que ustedes, a las claras, se manifestaran y dijeran claramente qué tienen ustedes en contra de los colegios profesionales.
Porque ayer ya hubo una compañera suya que en el debate ya dejó una perla sobre los colegios profesionales de médicos.
Hoy me llama la atención el que ustedes, de todas, todas las enmiendas, aunque quieren ustedes hacer que sea un consejo más participativo, pero curiosamente de los colegios profesionales quieren que disminuya su participación.
Simplemente es algo que me llama la atención.

Y, luego, ha hecho usted una referencia que realmente no sé si pretendía que fuera un insulto ­desde luego para nosotros no lo es­, dicen ustedes que los del Partido Popular somos muy patriotas.
En efecto, nosotros somos muy patriotas y no nos consideramos, en absoluto, ofendidos por esa afirmación.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a rèplica, senyor Briñas.

 

**El senyor Briñas López:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, evidentemente, usted no ha contestado a nada de lo que le he dicho, como siempre.
No admite ni una enmienda, ni una enmienda a algo que es fundamental, como son los órganos de participación.
Y no me diga usted que quiere un órgano de participación eficaz, porque, evidentemente, será eficaz, harán ustedes lo que les dé la gana.
Va a ser totalmente eficaz, porque la representación de los ciudadanos no está representada, los tanto por cien que tienen no llegan a poder decir nada, ni les va a servir para nada.
Pero dígale eso también, cuando dicen ustedes que dicen en todos los sitios lo mismo, dígaselo a sus compañeros de Galicia.
Porque allí ¿qué tienen?
, ¿una asamblea?
¿Y aquí quieren hacer un órgano reducido?
¿Qué pasa, que en cada sitio dicen una cosa y hacen otra?
Ustedes no dicen eso normalmente.
Dicen que tienen unidad de criterio.
Aquí vemos la unidad de criterio y aquí vemos el consenso, donde entran como una apisonadora y no dan respuesta a ninguna de las enmiendas que les proponemos.

Y no me diga, no me diga que nosotros los colegios profesionales no queremos que estén.
Tienen muchas funciones los colegios profesionales.
Pero usted, usted, no le puede dar la misma representación a los colegios profesionales que a todos los usuarios de esta Comunidad, no puede darle la misma representación.
No puede rebajar el número de usuarios a la mitad y darle un incremento a los colegios profesionales.
¿Por qué no les dan la misma representación que tenían y los hacen rotatorios?
¿Por qué a los municipios no les mantienen la representación que tienen hasta ahora y les dividen por dos?
¿Pero ustedes de qué están hablando?
A ustedes la participación de los ciudadanos no les importa nada.
A ustedes que le diga alguien lo que tienen que hacer, no les gusta nada.

Ustedes tienen el poder y quieren el poder hegemónico.
Y eso no es posible.
Y tienen la oportunidad en estos mo-mentos de hacer algunas variaciones, porque si ustedes piden consenso y piden que se les den aportaciones, lo único que se hace con estas enmiendas es aportar mejoras a esa ley.

Y le digo una cosa: el otro día decía su compañera que iba a haber el máximo consenso.
Lo están demostrando, sigan así.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Briñas.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Muy brevemente, señor Briñas, yo creo que hay una diferencia básica entre ustedes y nosotros: nosotros creemos en la participación de los ciudadanos y no pretendemos tener amarrada a la sociedad para dirigirles, como hacían ustedes, con las riendas hacia donde quieren que vaya.
Nosotros queremos que la gente pueda opinar con absoluta libertad, y queremos que se respete su decisión.

Lo que usted está realmente hablando y está diciendo de que nosotros.
.
.
, vamos a ver, señoría, si lo que ha quedado y va a quedar claro en este debate es que el Partido Popular, en todas las comunidades donde gobierna, dice lo mismo, y que el discurso es muy semejante, como no podía ser de otra manera al que se plantea a nivel nacional.
Lo que también queda de manera clara y evidente es que ustedes, realmente, es una jaula de grillos, en cada comunidad autónoma dicen una cosa diferente, y, a veces, en la misma comunidad autónoma, también dicen cosas absolutamente diferentes.

Pero, bueno, yo creo que ya hace mucho tiempo que en esta comunidad se les va conociendo y en el resto de España también.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Senyories, comencem la votació de les esmenes 126 i les següents que han segut defeses pel senyor Briñas.
Senyories, comença la votació.
Sí, 27; no, 38.
Queden rebutjades.

A l'article número 18.
Senyories, comença la votació.
Sí, 37; no, 20; abstencions, 5; nuls, 1.
Queda, per tant, aprovat.

La il·lustre diputada Àngela Llinares, per a la defensa de les esmenes 130, 134, 136, 144, 146, 196, 198, 200, 222, 223, 224 i 225.
Té la paraula.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Senyor president.

Senyories.

Esta és una llei, ja ho vaig dir ahir per la vesprada, que no admet pedaços, perquè és una llei que hauria de fer-se tota de nou des del principi, un altre concepte de què és la sanitat i de què és l'organització sanitària.

Però, en fi, les esmenes que hem presentat, doncs, en lloc de presentar seixanta, setanta, tres-centes esmenes, hauríem d'haver presentat tres-centes mil esmenes, perquè això s'ha de canviar tot.

Estes esmenes que vaig a defensar ací, és una agrupació que tenen a vore amb de quina manera i a on es contempla en aquesta llei la participació ciutadana.

L'article 18 de la llei és el de la participació ciutadana i en ell es diu que la ciutadania exercirà la participació a través del Consell de Salut de la Comunitat Valenciana, i també a través dels establits en els departaments de salut previstos en aquesta llei i totes les disposicions que la despleguen.

I tal i com hem vist en la llei en l'article 22, es parla d'un departament de salut per cada província.
O siga, que tindrem un consell de participació ciutadana nacional de tota la comunitat i tres consells provincials.
La participació ciutadana serà el consell nacional i tres consells provincials.
Una gran concentració de participació.
Tindrem unes superestructures aleshores de participació ciutadana.

Als desaparéixer les àrees de salut actuals, que són quasicomarcals ­l'altre dia vaig dir "comarcals" i, de seguida, el senyor diputat va saltar a dir que no, doncs, "quasicomarcals"­, desapareixen els consells immediats, els consells formats per persones en contacte amb els servicis, que inclús són usuaris d'eixos servicis, i aleshores apareixen les superestructures, que són consells formats per persones que no sols són llunyanes de la majoria dels servicis, sinó que, en general, llevant d'alguna excepció, seran usuaris dels servicis de la capital, acudiran als hospitals capitalins i als centres de salut de la capital.

La centralització, aleshores, senyors del Partit Popular, la tenim servida.
No sols tenim servida la centralització, sinó que també tenim servida la no-participació ciutadana.
A més, que és un consell, el de salut de la Comunitat Valenciana, sols consultiu, i la resta de consells, els de departament, es suposa que també.
Perquè en la llei, ben poqueta cosa posa d'ells, queden com un afegit del consell de la comunitat, com totes les coses d'esta llei que no afecten la manera de donar clients a les empreses privades, que és l'única cosa que està clara, tota la resta queda ahí, en una foscor, en una penombra que no s'aclarix res.

A més que són consultius, les set funcions que l'article 20 li atribuïx, quatre són "conéixer" i una és "informar".
Només tenen dret a conéixer.
I sols una funció és proposar, i eixa funció de proposar es limita a proposar el seu propi reglament.
O siga, que proposa una vegada en la vida, quan es forma el consell, i, després, a seure tots allí tranquil·la-ment a escoltar.

A més que té l'obligació de reunir-se sols una vegada cada sis mesos, no és qüestió que es reunixca més, a vore si fan massa faena.

Òrgans provincials o nacionals, consultius, amb molt poquetes coses a consultar-los, amb l'obligació de reunir-se una vegada cada sis mesos.
O siga, sense massa faena a fer.

Són uns organismes, aquests consells de salut, que dóna la sensació que sols estan fets per a agrair servicis i acontentar adeptes posant-los en uns llocs molt aparents: "Consell de Salut de la Comunitat Valenciana", "òrgan col·legiat", una cosa boja.
.
.
Però un lloc que, en realitat, és un cementeri d'elefants amb l'obligació de donar per bo tot el que la Conselleria de Sanitat diga, uns organismes solament per a fer de clac, i des d'aquest punt de vista s'entén la composició del tal Consell: nou vocals en representació de la Generalitat Valenciana designats pel conseller Sanitat.
.
.
Nou vocals!
Què pensen: clavar ahí a exconsellers de Sanitat, exdirectors generals, els alts càrrecs de Sanitat en general, quan hagen acabat la seua vida política activa.

No sé per què n'han posat nou i no catorze o trenta-set.
No s'adonen que a partir d'eixe desembarcament de persones designades pel conseller de Sanitat eixe consell de salut no és creïble?
Que es massa descarat l'acaparament de càrrecs per part del conseller de Sanitat?
Lògicament, hem presentat una esmena canviant eixos nou vocals designats pel conseller per un.
I en bon lògica, els havíem d'haver suprimit tots, però amb vista al consens, eixe consens que volem tindre amb vostés i que vostés, per descomptat, volen tindre amb mosatros, amb vista al consens, per a donar opció que mos puguen donar suport a aquesta modificació, ho hem deixat en un.
Eixa és l'esmena número 130.

Per contra, en el paràgraf seté, on estan reflectides les organitzacions de consumidors, usuaris, veïns, amb sols quatre representants, hem pujat la seua representació al doble, o siga, a huit.
Seté paràgraf: on posa "quatre", cal que pose "huit", perquè no és presentable, senyors del Partit Popular, que al Consell de Salut hi hagen nou vocals en representació de la Generalitat, i elegits pel conseller, i sols quatre en representació de consumidors, usuaris i veïns.

Si el capítol IV és el de la participació ciutadana i els seus articles estan destinats a descriure la manera en què eixa participació tindrà lloc, no sé què fan ahí tants representants de la Conselleria i tants poquets representants dels ciutadans.
La nostra esmena està destinada a desfer eixe engany de la Conselleria.
I, és clar, ací, en aquest mateix apartat, fem aparéixer les ames de casa, que són les que més saben i les que més tenen a dir sobre l'organització, sobre el funcionament dels servicis, sobre el personal, i, per tant, sobre la qualitat de la sanitat.
Esmena número 146, després de "i veïns", "ames de casa".

El tàndem empresaris-sindicats també és escandalós, però molt significatiu, molt aclaridor.
Apareixen en la composició del Consell de Salut sis vocals proposats per les organitzacions empresarials més representatives en l'àmbit sanitari de la Comunitat Valenciana.

Aquest paràgraf ens pensar que les empreses cal que estiguen en el Consell per a vigilar de prop els seus interessos.
El que ens fa pensar que no estem enganyats quan pensem i diem que aquesta llei està feta per a convertir la sanitat, la salut, en un negoci privat.
I els empresaris estaran ahí, en els llocs vigia, per a vigilar els seus interessos i vore la manera d'ampliar-los.
Esmena número 136, sisé paràgraf, on posa "sis empresaris, cal que pose "un".

En bona lògica, Esquerra Unida suprimiria tots els representants de les empreses, no es pot ser jutge i part.
Però amb vista al consens i que el Partit Popular accepte l'esmena, deixem un vocal de la part empresarial sanitària.

La contrapartida sindical.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora diputada, vaya terminando.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
que el Govern de la Generalitat ­acabe de seguida­ oposa al desembarcament de sis representants empresarials és d'un per cada una de les organitzacions sindicals que tinguen representació en la Mesa Sectorial de Sanitat, o siga, no dels sindicats més representatius sinó dels que tinguen representació en la Mesa Sectorial.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora diputada.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

No vol arriscar-se que estiguen els sindicats més representatius.
.
.

El senyor vicepresident primer:

 

Señora diputada, ha terminado su tiempo.
Gracias.

Señor Concepción, tiene usted la palabra.

Cuando quiera, señor Concepción.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, la mañana, yo esperaba que con el sol le hubiera aclarado a la señora Llinares, y después de nuestras discusiones ayer, sus planteamientos y viniere con unos planteamientos diferentes.

Pero hoy, esta mañana, nos llevamos la sorpresa de que usted erre que erre sigue con un discurso monótono, aburrido, reiterativo, en el que no aporta ninguna nota nueva en las enmiendas que acaba usted de defender.

Usted se ha equivocado en los artículos que defendía, pero no tiene importancia, son los artículos 19, 26 y 33, que engloban todas las enmiendas comprendidas de 130 a 225, y solamente en ellas habla usted de una representación en los órganos de dirección del Consejo de Salud, del Consejo de Administración de la Agencia Valenciana de Salud y de los centros de salud departamentales.

Mire usted, señora Llinares, vamos a ver si somos francos.
A usted le molestan las empresas, los empresarios y las organizaciones profesionales.
Lo ha dicho aquí.
Está recogido.
Está recogido en sus expresiones.
Usted quiere que desaparezcan los seis representantes de empresa y los sustituyen por uno.
Y tengo que retomar lo que le decía ayer por la tarde para decirle una vez más que nosotros, mi gobierno, mi grupo, quiere una buena representación, una representación seria y eficaz, y no quiere palabras vanas dentro de esos órganos de dirección, quiere gente comprometida, gente que sea responsable y que sepa en cada momento cómo y por qué tiene que tomar una decisión.
Pero, parece ser que esto no es lo que contempla el grupo de Esquerra Unida.

Mire usted, usted hace una defensa numantina de las amas de casa.
Tengo que decirle que la actual presidenta del Consejo de Salud es la presidenta de las amas de casa.
Se lo digo otra vez.
¿O es que esa presidenta de las amas de casa no es ama de casa para usted, doña Asunción Francés?
Se lo dije ya en una comisión y se lo tengo que reiterar hoy.
Las amas de casa están y estarán dentro del Consejo de Salud, porque creo que pocos gobiernos han hecho tanto por las amas de casa como ha hecho este gobierno.
Eso lo sabe usted perfectamente.

Y, luego, además, a pesar de que usted en su defensa de intereses, de ideología retrógrada, no se da cuenta de que en esta Ley de ordenación sanitaria se están recogiendo una vez más los principios de universalidad, de equidad y de gratuidad.
Ese es un tema que en ningún momento, en ningún momento queda inconcreto y mal definido.
Usted los tiene totalmente definidos a lo largo de la exposición de esta ley.

Y me voy a ir a otro tema que usted y yo ayer dejamos en el aire, que fue cuando hablaba de los macrodepartamentos, de los macrohospitales y que usted ha retomado esta mañana.
Ayer le decía a usted que los médicos que le informaban la estaban engañando.
Mire usted, una de las labores más importantes que ha hecho la Conselleria de Sanidad ha sido reordenar las plantillas y el funcionamiento de los hospitales, que precisamente.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Un momento, señor Concepción.

Señor Rodríguez Marín, ¿ha pedido la palabra?
No.
Muchas gracias.

Siga, siga.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Muchas gracias, señor presidente.
Yo sé que usted está atento siempre a la exposición, por lo tanto reitero las gracias.

Señora Llinares, precisamente, los hospitales en un momento determinado venían desfasados completamente por las macroestructuras de sus plantillas, con una mala organización funcional dentro del trabajo.
Ese es el tema a lo que conducía, lo que sus amigos médicos ayer le acompañaban.
Hay una experiencia vivida, hay un fracaso vivido y ha habido que hacer una reordenación y una puesta a punto por todos.

Por tanto, una vez más, y va a ser un poco nuestra despedida en la mañana de hoy en esta ley, quiero decirle y voy a decirle, primero, señora Llinares, siéntese, piense, medite usted, medite usted en lo que tiene por delante, en la vida que tiene por delante, en la vida de los ciudadanos de esta comunidad y cambie sus planteamientos a lo que le aconseje la gente normal que tenga en su entorno.

Segundo.
Aparte de eso, a usted le voy a dar un reto, y es que hemos adquirido compromisos políticos que se han cumplido; su antecesor en ese mismo escaño pasó cuatro años discutiendo sobre el diagnóstico del cáncer de mama, que no se iba a realizar.
En estos momentos eso es una red completa y un compromiso que adquirió este gobierno.
El resto de los compromisos adquiridos en el tema de sanidad y con el desarrollo de esta ley no tenga usted ninguna preocupación que llegará al fin, al cabo, de esta legislatura.

Así que, señora Llinares, espero que usted, si quiere, retire todas las enmiendas o, por el contrario, sepa que vamos a votar todas en sentido negativo.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Senyora diputada, té vosté la paraula.

Senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyor diputat, acaba de dir vosté que el que volen és una bona representació ètica.
Molt bé.
Anem a continuar analitzant la representació en els diferents òrgans de representació que esta llei descriu.

Un altre òrgan, a banda dels que jo he dit ahí, és el Consell d'Administració de l'Agència Valenciana de Salut, article 27, que li correspon planificar recursos i mitjans, fixar criteris, el control de la gestió de l'agència, proposar i aprovar la tira de coses, totes importants.
Aleshores, es podria dir que hauria d'haver una certa representació ciutadana en eixe consell.
Bé, doncs, no.
Dels catorze membres que formen el consell, cinc, cinc són procedents de la Conselleria de Sanitat: el conseller, el director gerent, el secretari autonòmic de Sanitat, a més de dos vocals més en representació de la Conselleria de Sanitat.
I si a este elenc afegim que han d'haver tres en representació dels departaments de salut, dels departaments de salut sense més especificacions, i que, per tant, poden ser perfectament, perfectament, els tres presidents de les tres diputacions, o poden ser perfectament tres persones que a vostés els vinguen bé designar, hagen de vore o no hagen de vore amb la sanitat.

Aleshores, arribem a la conclusió que de participació ciutadana, res de res, participació de la Conselleria de Sanitat.
Totalment.
Ho copen tot.
Control de l'agència, res de res.
Podran fer el que es done la gana.
No hi ha participació ciutadana en el Consell de Salut de la comunitat i no hi ha participació ciutadana en el Consell de l'Agència Valenciana de Salut.
No hi ha uns ulls diferents als de l'administració en els llocs on s'organitzen les coses en la sanitat.
I tampoc hi ha un organisme on es puga sentir la veu del poble respecte a la sanitat.
Sols queda el dret al pataleo, que eixe no el pot llevar ningú, el dret a la protesta, eixe no el poden llevar.
Però que vostés organitzen uns llocs on es puga sentir la veu del poble, res de res.

Lògicament, senyor diputat, mosatros hem presentat una sèrie d'esmenes per a reestructurar el consell d'administració de l'Agència en el sentit de fer disminuir el personal directament proposat per la Conselleria de Sanitat i augmentar la representació sindical.
I proposem que, almenys, almenys, els que estiguen en representació dels departaments de salut treballen en ells, siguen personal que treballen en els hospitals, en l'atenció primària o en l'atenció especialitzada dels departaments de salut.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaja acabant, senyora Llinares.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

.
.
.
i no siguen càrrecs polítics els que en representació dels departaments vagen al Consell de Salut.
Això seria una participació ciutadana.
Si vostés accepten les nostres esmenes haurem guanyat en participació ciutadana i en control de la sanitat.
Si no les accepten, tot és possible en la sanitat.

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Concepción.

 

**El senyor Concepción Moscardó:**

 

Gracias, señoría.

Voy a ser muy breve, señora Llinares.

Mire usted, en cualquier empresa ­eso que a usted no le gusta­ procuran que la empresa la dirija gente formada y gente con unas condiciones suficientes para que tire para adelante y vaya mejor.
Aquí estamos hablando de nuevos modelos de gestión, nuevos modelos de gestión.
Parece que a usted esta palabra no le dice nada.
Y usted parece que quiere volver a antiguos modelos, aquellos a los que conduce algo que usted y yo visitamos en un momento determinado en Rusia.

Mire usted, aquel modelo de representación, usted ha visto el fracaso que ha tenido, allí y en el mundo.
Y no queremos volver a esos modelos, no lo queremos, ni para este país, ni para esta comunidad ni para ninguno de los ciudadanos de nuestro pueblo.

Por lo tanto, vamos a rechazarle el total de sus enmiendas.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyories, votem les esmenes defeses per la il·lustre diputada Àngela Llinares, la 130 i següents.

Senyor Perelló?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señor presidente.

Queríamos a grupar la 134, 136, 196, 198 y 200.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, atenent la petició del senyor Perelló, anem a votar la 134, 136, 196, 198 i 200, agrupades.
Senyories, comença la votació.
(Pausa) Les repetisc per si algú no ho ha sentit.
Sí, 7; no, 38; i, abstencions, 26.
Queden, per tant, rebutjades.

Votem la resta d'esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 31; no, 38.
Queden, per tant, rebutjades.

A l'article número 19.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 32.
Queda aprovat.

Les esmenes de l'il·lustre diputat Luis Briñas, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 y 165.

Senyor Briñas.

 

**El senyor Briñas López:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Clemente decía usted que ya nos van conociendo.
Yo creo que a los que van conociendo son a ustedes y al insigne señor Zaplana.
Ahí los van conociendo, y los resultados los veremos dentro de poquito tiempo, pero dentro de poquito tiempo.

Mire, las enmiendas siguientes van referidas a las funciones del Consejo de Salud.
Y le sigo desmintiendo lo que ha dicho antes, porque, evidentemente, nosotros seguimos fortaleciendo lo que decía el Servicio Valenciano de Salud en sus funciones.
Y en la Ley 12/94 ampliamos las funciones del Consejo de Salud, y, entre otras, se le da la de conocer el nombramiento y cese de los gerentes de área a propuesta del consejo de dirección, la de aprobar el estado de ingresos y gastos del Servicio Valenciano de Salud, la de conocer y cesar a los directivos y restante personal directivo de los hospitales y centros de atención primaria.
Que eso es lo que hicimos nosotros, darle muchas más competencias a los consejos de salud.

Pero como ustedes no se creen la participación de los ciudadanos, y ya lo hemos comprobado en la representación que les dan a los mismos, tampoco les interesa que tengan funciones que puedan cuestionar lo que de forma prepotente vienen realizando hasta ahora.
Por eso, ustedes dejan sin contenido las funciones que hasta ahora venía realizando la ley del Servicio Valenciano de Salud, quedando el consejo como un órgano testimonial para cubrir el expediente de la participación ciudadana, que ustedes han disminuido de forma alarmante.

Nosotros, que sí que creemos en el órgano de participación y, en este caso, en el Consejo de Salud, decimos que las funciones que corresponden a este consejo tienen que dejar claro que sea efectiva la participación y la colaboración ciudadana con la Conselleria de Sanidad, en especial lo que corresponde a la fijación de directrices, criterios generales y prioridades de la política de salud de la Comu-nidad Valenciana.

Pero también es importante que participe en la adopción de criterios para la distribución de los recursos entre los diferentes programas y demarcaciones territoriales, sobre todo en la delimitación de áreas, que ya veremos ustedes qué delimitación de áreas hacen porque las eliminan.
Porque, evidentemente, de no ser así, no tendría ningún sentido crear un órgano de participación.

Ustedes, como no les interesa que los ciudadanos participen, no quieren que el consejo conozca casi nada antes de su aprobación.
Lo dan ya para informar, después de su aprobación.
Pero a nosotros nos parece muy importante que el Consejo de Salud conozca, antes de la aprobación, cualquier memoria, proyecto o anteproyecto y tenga conocimiento de su contenido, así como que pueda emitir informes y dictámenes correspondientes.

Y decimos que tiene que conocer cualquier informe que salga, pero fundamentalmente cuando se refiera al anteproyecto del plan de salud de la Comunidad Valenciana o al anteproyecto de presupuestos de la Agencia Valenciana de Salud, donde no solo tendría que informar, sino que tendría que emitir un dictamen antes de la aprobación por el consejo de administración.
Tenemos que dejar claro que no solo debe conocer e informar de la memoria anual de la Agencia Valenciana Salud, sino que el Consejo de Salud, como órgano de participación, también tiene que efectuar el seguimiento y control de la gestión del Servicio Valenciano de Salud.

Con respecto a los nombramientos ­y ya le decía antes cuál es el criterio que ha tenido el Partido Socialista con respecto a los nombramientos­, decirle que el Consejo de Salud tiene que conocer e informar sobre las propuestas de cargos directivos que se hagan en todos los niveles.
Está claro que el Gobierno del Partido Popular no quiere que tenga ningún tipo de control, no quiere que el Consejo de Salud pueda controlar de alguna forma.
.
.
Porque tampoco sería nada más que informar, tampoco tendría.
.
.
porque para eso está el otro consejo, que es el de dirección, que sí que tiene poder para decir.
Pero el consejo de participación podría emitir un informe sobre los cargos directivos, pero a ustedes eso no les interesa.
Por eso decía que esta ley retrocede con respecto a las funciones que tenía la ley del Servicio Valenciano de Salud y a las funciones que se le había dado en la Ley 12/94.
Este yo creo que es el talante democrático y de transparencia que viene ejerciendo el Partido Popular desde que gobierna en esta comunidad.

Nosotros, por ello, para dar más participación ciudadana, proponemos que se creen oportunas comisiones técnicas en el seno del Consejo de Salud de esta comunidad.
Y en principio, y como consecuencia del seguimiento y solución de los problemas que pueden plantear con los conciertos que se vienen realizando hasta ahora, a nosotros nos parece imprescindible, y sería fundamental, que la primera comisión que habría que poner en marcha tendría que ser una comisión técnica específica de conciertos, que tuviera como funciones el estudio, dictamen, propuestas y seguimiento de los mismos.
Nos parece algo que es imprescindible para el buen funcionamiento de este consejo y para el buen funcionamiento de los conciertos que se establezcan con cualquier entidad.

También proponemos que se informe al Consejo de Salud de la cartera de servicios que se le vaya a ofertar a los ciudadanos de esta comunidad y que se haga antes de ser aprobada, para que se puedan introducir todas las mejoras que el órgano de participación pueda introducir en la cartera de servicios que proponga.

Y solicitamos, para mayor transparencia en la constitución de los nuevos organismos, que el Consejo de Salud conozca e informe de la constitución de todos los organismos públicos dependientes de la Conselleria de Sanidad con carácter previo a su constitución, no como hacen hasta ahora, que los constituyen y no informan a nadie.

Por otra parte, es imprescindible que el Consejo de Salud conozca antes de su aprobación, para su posterior informe, los convenios, acuerdos o conciertos que establezca la conselleria con otras entidades, ya sean públicas, ya sean privadas, que tengan afectación a asuntos sanitarios, así como que el Consejo de Salud asesore y eleve propuestas a la conselleria en todos los asuntos que tenga relación con la atención sanitaria, la protección, la promoción y todo lo que respecta a la salud de los ciudadanos de esta comunidad.

Por lo tanto, señores del Partido Popular, nosotros creemos que estas enmiendas mejoran el Consejo de Salud dando una participación mucho más amplia, unas funciones que son imprescindibles para que el Consejo de Salud pueda emitir y pueda apoyar a la conselleria, que los ciudadanos se puedan sentir representados y que las funciones que tengan sean claras, donde todos los vocales que representan a los colectivos puedan participar, sentirse útiles y que sus propuestas e informes tengan valor y sirvan para mejorar la atención de todos los ciudadanos de esta comunidad.

Por ello, pedimos que se aprueben las enmiendas que les presentamos, porque no tienen otro interés que la mejora de la calidad de los ciudadanos de esta comunidad.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Senyories, anem a començar la votació.
Comença la votació.
Sí, 19; no, 31.
Queden rebutjades les esmenes defensades anteriorment.

Continuem amb l'article 20.
Senyories, comença la votació.
Sí, 31; no, 17; abstencions, 2; nuls, 1.
Queda aprovat.

Continuem amb les esmenes del senyor Luis Briñas, la 166, 167, 68, 69, 70 i 71.
Té la paraula.

 

**El senyor Briñas López:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, ya veo el interés que tiene su partido con el órgano de participación, ya veo lo que le interesan las funciones, lo que le interesan los representantes de los ciudadanos.
Ya veo, ya veo.

Pero yo, aunque no admitan ninguna enmienda, porque no van a admitir ninguna, y yo creo que debería replantearse la señora Barrieras, cuando dijo que iba a admitir el máximo consenso, debería replantarse las palabras que dice, porque no van a admitir ninguna.

Y yo a seguir enmendando el artículo 21, porque pienso que podemos mejorar, si ustedes tienen algún interés en mejorar esta ley que han hecho, esta ley que han hecho sin contar con nadie, que la han hecho ustedes solos de forma prepotente y sin admitir ninguna de las enmiendas que les estamos presentando.
.
.

Y decía que al artículo 21 introducimos unas enmiendas para mejorar el Consejo de Salud, porque la experiencia de estos años ha demostrado que las reuniones que hace el Consejo de Salud.
.
.
las realiza cada seis meses, y nos parece un tiempo excesivo, porque, evidentemente, deja muchos temas sin poder tratar, como deberían tratarse en un Consejo de Salud.
Por ello, nosotros decimos que las reuniones ordinarias se realicen cada tres meses, y no cada seis, como dice esta ley.

Sería conveniente que el seguimiento del sistema sanitario a esta comunidad se realice por parte del órgano de participación como mínimo una vez al trimestre, porque de esta forma los hechos llegarán en tiempo, se podrán debatir y se sabrá qué está pasando, y no como pasa en estos momentos, que cuando llegan, llegan tarde, no tienen ningún interés y el Consejo de Salud no puede emitir nada positivo ni negativo con respecto a lo que le llega.

Por otra parte, sería conveniente que aparte de hacer las convocatorias por escrito, que no las hacen, se suministre toda la documentación necesaria relacionada con los temas a tratar y, para ser más participativo, recoger las propuestas de las posiciones minoritarias.
Por lo tanto, proponemos que puedan ser solicitadas las reuniones por una quinta parte de los miembros del Consejo de Salud.

Y en la enmienda 171, que es una introducción de un nuevo punto, introducimos el punto con dos artículos nuevos.
Uno, para que los consejos de salud de área y de zona, que son los servicios públicos que se organizan de forma efectiva para la participación ciudadana, de forma más cercana a los ciudadanos, avance esta ley, no se quede en los consejos de salud de áreas y avancemos en las zonas.
Que los ciudadanos puedan participar desde la cercanía de su zona donde habitan, donde tienen sus problemas, y puedan llevarlos al Consejo de Salud de zona.
Y el segundo, sería para que establezcan órganos de participación y consulta para ámbitos concretos de la acción sanitaria, determinándose reglamentariamente su constitución, vinculación orgánica, composición, funciones y régimen de funcionamiento.

Esto es lo que pensamos nosotros que debería haber hecho esta ley, debería haber seguido ampliando, modernizando y, sobre todo, dando más participación a los ciudadanos de esta comunidad.
Y tenían una ley para haberlo hecho, como era la Ley del Servicio Valenciano de Salud, la tenían y podían haberla mejorado, y ustedes han retrocedido en ello.
Podían haberla mejorado haciendo consejos de salud de zona, comprometer a los ciudadanos en los temas de sanidad pública, que ustedes con esto lo alejan, dando más transparencia, y además crean unos departamentos que nadie sabe qué son, porque ni ustedes mismos saben la delimitación que van a tener esos departamentos.

Por lo tanto, volvemos a pedirles que avancen en los órganos de participación, que admitan las enmiendas y dejen de levantar paripés.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señor Briñas.

 

**El senyor Briñas López:** 

 

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias a usted, señor Briñas.

Senyories, comencem la votació.
Comença la votació.
Senyories, sí, 19; no, 34.
Per tant, queda rebutjada.

Votem l'article 21.
Senyories, comença la votació.
Sí, 36; no, 18; abstencions, 2.
Queda aprovat.

Continuem.
(Remors) La señora Mendoza está ausente.
Pues se va a votar.
Senyories, votem les esmenes 174, 176, 177, 78, 79, 81, 82, 83, 84 de la diputada senyora Mendoza.
Senyories, comença la votació.
Sí, 21; no, 37.
Queden rebutjades.

A l'article número 22.
Senyories, comença la votació.
Sí, 36; no, 18; abstencions, 2; nuls, 2.
Queda aprovat.

Continuem amb les esmenes de la il·lustre diputada senyora Mendoza, la 186, 190, 191, 192, 193, 194, 197 i 199.
Té la paraula la senyora Mendoza.

Cuando quiera, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Efectivamente nuestro grupo parlamentario lo que plantea de manera contundente es acabar y cerrar la puerta a aquellas medidas que ha introducido el gobierno del Partido Popular en la gestión de los servicios públicos y que han sido efectivamente un golpe de muerte al sistema sanitario público como lo entendemos.

Han introducido el más absoluto oscurantismo, opacidad, incompetencia y arbitrariedad y falta de ética en la utilización del dinero público y.
.
.
, efectivamente, del dinero público, del dinero que es de todos, de aquello que ustedes son responsables de gestión ante los ciudadanos y las ciudadanas.

Y, además, ante la más absoluta falta de argumentos necesitan recurrir a la mentira sistemática, a la mentira sistemática.
En la única comunidad autónoma donde se pierde antigüedad es en la aplicación del decreto de plan de choque en esta comunidad, en esta comunidad.
Y podremos seguir hablando de ese tema posteriormente.

Mire, señor Clemente, su proyecto de ley, el proyecto de ley del Partido Popular es incapaz de establecer cuáles son los objetivos y los recursos del Servicio Valenciano de Salud que ustedes llaman Agencia Valenciana de Salud, y que yo, ayer ya comentaba de dónde viene ese nombre, que es el nombre que utiliza el gobierno de Margaret Thatcher para hablar de los proveedores de la atención sanitaria y de los gestores de la atención sanitaria.

Porque ustedes no compran servicios sanitarios, se los venden al peor postor y, además, no sabemos lo que cuestan.
Y, además, no sabemos por dónde se quedan las comisiones por el camino.
Y esa es la más pura y dura realidad.
Y pone de manifiesto que su modelo no responde al interés general el propio informe de la Sindicatura de Cuentas.

Tampoco es transparente el nuevo concurso que se convoca para Alcira y Torrevieja porque tampoco está claro qué es lo que va a costar el año que viene el hospital de Alcira.
Y si no, léase el punto 19 del pliego de condiciones, que de repente pasamos de incrementos por IPC a que, efectivamente, todo lo que se gasta en el resto del sistema se divide por el número de ciudadanos y eso pasa a ser el capitativo.

Y además, le voy a decir más todavía.
Se beneficia la empresa de la economía de escala de la provisión pública, porque sí que se puede beneficiar de la compra con los hospitales públicos de material.
Y eso hay que mirárselo.
Pero, además, no solo eso sino que la propia empresa que tiene la concesión puede comprar servicios a otras empresas.

Es un pliego de condiciones hecho a la medida exclusivamente de las empresas, pero de las que se presentan, no de la libre competencia.
Es mentira lo del mercado.
Es un mercado controlado por intereses empresariales del entorno del Partido Popular.
No son las aseguradoras más competitivas, y usted lo sabe bien.
¿Qué hace ahí la clínica de Benidorm, que es la clínica del amigo del señor Zaplana?
Porque a mí me hace mucha gracia lo de las familias, pero hoy hay unas declaraciones de su presidente que recuerdan a las mejores declaraciones de las familias, pero de otro tipo de familias, de las del sur de Italia, de las del sur de Italia, amenazantes, amenazantes.

Y eso es lo único que ustedes y el único lenguaje que ustedes entienden.
Y esa es a la deriva a la que ha llevado el Partido Popular a la Comunidad Valenciana.
Esa es la verdadera deriva, la deriva privatizadora del interés general.
No la participación de la iniciativa privada en la provisión de servicios públicos, porque ya leíamos ayer el título de la Ley general de sanidad que establecía por parte del compromiso legislativo socialista la colaboración y la utilización del sistema privado como complementario y subsidiario del público.
Y esa es la realidad.

Y usted necesita montar este debate en una falsedad continua y en una falacia porque nosotros no enfrentamos sistema público-sistema privado.
Nosotros estamos hablando de seguridad, de calidad, de responsabilidad pública, de acabar con la falta de ética, de ética pública y de ética empresarial en la utilización del dinero público.
Y ayer le decía, seis millones de euros, para hacer una inversión de más de seis millones de euros el responsable de la agencia de salud tendrá que pedir permiso a la Conselleria de Sanidad y para gastar cincuenta millones de euros en un año por la concesión administrativa de Alcira, ahí nadie da cuentas de nada.
Y, en cambio, se beneficia.
.
.
Si quiere comprar con los centros públicos.
.
.
, hombre, cualquier ciudadano dirá "a mí que me pongan un negocio como ese, me beneficio de la provisión mayoritariamente pública".
.
.

Pero, además, no han hecho absolutamente nada en estos años por modernizar la gestión pública.
Porque al fin y al cabo Alcira afecta al 5% de los ciudadanos.
Ese 5% de los ciudadanos han salido perjudicados porque están discriminados, porque ya no tiene el mismo valor el aseguramiento único que siempre hemos defendido y que supuestamente ustedes también defendían.
Y encima ahora tendremos una tercera aseguradora con otro tipo de selección de riesgos y que pone un hospital en Torrevieja porque ahí hay posibilidades de negocio privado además de negocio público garantizado.

Y esa es la realidad.
Y la realidad es que no tienen criterios de defensa de lo público.
Y la realidad es que ahora le ley tendrá la gestión clínica pero no han introducido la gestión clínica en todos estos años.
Porque yo el otro día se lo comentaba, en el libro que hay de gestión clínica no aparece ninguna experiencia evaluada de la Comunidad Valenciana, en ocho años, que ya es triste y es lamentable, en ocho años.

Y esto es una venta impúdica de lo que es de todos.
Es una venta impúdica de lo que es de todos.
Y esa es la realidad pura y dura, señor Clemente.

Y yo le he mandado para que la viera, una circular de su propia conselleria donde no solo.
.
.
, evidentemente si uno prefiere seguir en la lista de espera para ser operado en su hospital público, pues se pasan las garantías de tiempo máximo de espera.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
pero su responsable de atención sanitaria lo que les quita es la antigüedad con el plan de choque.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Señora Mendoza, nosotros no tenemos la culpa de que usted haya llegado tarde a defender sus enmiendas, porque nos ha soltado aquí una soflama electoral.
.
.
Si está realmente usted tan interesada de defender las maravillosas aportaciones, estas perlas que ha presentado usted, debería estar un poco más atenta al debate.

Nosotros, desde luego, pensamos que es una ley muy importante y sería conveniente que los valencianos en este momento, usted, la representante del principal partido de la oposición siguiera esto con más interés.

Pero, como ya le he dicho antes, evidentemente la estrategia de su grupo está clarísima.
Ustedes han presentado un numeroso grupo de enmiendas que luego suben aquí a la tribuna y no defienden en absoluto, y entonces se dedican al discurso del ataque.
Entonces, bueno, el reglamento se lo permite y nosotros lo aceptamos.

Lo que, desde luego, no le acepto, señora Mendoza, son las descalificaciones a personas que han gobernado fenomenalmente y muy dignamente esta comunidad, que han realizado una magnífica gestión presidiendo la Generalitat y que están realizando una magnífica gestión en el Minis-terio de Trabajo y Asuntos Sociales.
Y esa persona es la persona que da perfectamente la imagen de lo que es consenso para el Partido Popular, porque recientemente ­me imagino que usted lo habrá leído­, ha llegado a un acuerdo con los sindicatos para solucionar el problema del PER, algo que no se habían ustedes ni planteado en los muchos años de gobierno por problemas con los barones de la Junta de Andalucía y de Extremadura.

Pero, bueno, realmente, insisto, ustedes, usted el discurso al que suele recurrir cuando carece de argumentos es el discurso del miedo, es el discurso del dóberman, es el discurso del napalm, es el discurso del negocio.
El insulto realmente es su discurso, la falacia, la falta de ética.
¿Esto me dice usted que es defender sus enmiendas?
Ha empleado todo su tiempo en insultar al Partido Popular y a nuestro grupo parlamentario.
Realmente me parece que es absolutamente falta de argumentos.

Continúa usted con su manía yo calificaría de obsesiva con el Hospital de La Ribera.
Yo no sé realmente qué es lo que le ha hecho el Hospital de La Ribera, pero es que no hay intervención que suba usted a la tribuna que no aproveche para descalificarlo.
Pues bueno, hable usted con los ciudadanos, bájense del autobús ese en el que van y hablen un poquito con los ciudadanos, y coméntenles a ver qué es lo que piensan ellos de cómo funciona el Hospital de La Ribera; con sus alcaldes de la comarca, que alguno les queda, pregúntenles a ver qué opinan ellos de cómo funciona el Hospital de La Ribera.
Y no voy a entrar, porque no es mi estilo y usted lo sabe, en la cantidad, en los muchos dirigentes socialistas que, perteneciendo a otros hospitales, han ido a ser atendidos en el Hospital de La Ribera.

Pero en esa desconexión que tienen ustedes de la realidad solamente les queda el discurso del miedo, el discurso del ataque y el discurso del insulto.
Pero este discurso les aleja cada vez más de la realidad, señora Mendoza.
La realidad es la que ven los valencianos.
La realidad es que ven que hay más de 90 centros de salud nuevos en la Comunidad Valenciana desde que gobierna el Partido Popular.
La realidad es que hay dos hospitales nuevos desde que gobierna el Partido Popular, todos con habitaciones individuales.
La realidad será que habrá una nueva Fe en Valencia.
La realidad será que habrá un nuevo hospital en Torrevieja.
La realidad será que se harán tres grandes centros de investigación en Valencia.
Esa es la realidad sanitaria de la Comunidad Valenciana, una realidad de presente y una realidad de futuro que ustedes no alcanzan ni quieren comprender.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor diputado.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Clemente.
Por algún motivo yo no he estado un momento en el Pleno ­y la pillería parlamentaria me la conozco perfectamente­ y ustedes han aprovechado y han impedido que defendiera mis enmiendas.
Pero en todo caso, usted habrá estado aquí (remors) pero no ha intervenido.
Es que, claro, no ha intervenido, usted no ha participado del debate.
O sea, que no sé qué sentido tiene que es capaz de votar que no a todas y cada una de las propuestas de la oposición, y en la mayoría de los casos ni tan siquiera ser capaz de argumentar por qué.
Y ya le dije que esto es la muerte de la democracia y la muerte del Parlamento valenciano, porque esa ha sido su actitud sistemática en este debate, porque lo único que le interesa es acabar a tiempo para que salga en el telediario de Canal 9 del mediodía quien tenga que salir.
Y esa es la realidad, esa es la pura y dura realidad.

Y mire, le voy a decir que esa contradicción que usted de manera sistemática dice del Grupo Parlamentario Socialista, que vota una cosa en las Cortes Generales y otra aquí, le voy a decir que el Decreto de nuevas formas de gestión, que desarrolla la Ley 15/97, solo contempla las fundaciones amparadas en la Ley de fundaciones: las fundaciones públicas, los consorcios y los entes empresariales públicos.
Y además, determina órganos de go-bierno de todas esas organizaciones que son de naturaleza y titularidad pública, y órganos de participación.
Nada que ver con el modelo de concesión administrativa, que es lo único que a ustedes les interesa porque es lo único que realmente les permite a algunos hacer negocio.
Y esa es la realidad.

Y la realidad es que nuestro sistema sanitario, que es eficiente desde el punto de vista macroeconómico en términos de lo que se gasta del total de riqueza que se produce, ustedes lo hacen ineficiente microeconómicamente, porque el descontrol del gasto farmacéutico no han podido acabar con él, no han podido acabar con él, absolutamente cero patatero.
Porque lo que tenían previsto gastar en resonancias magnéticas lo han multiplicado por tres, y la historia aún no ha acabado, aparte de irregularidades de otro tipo al margen.
Porque no sabemos lo que cuesta el hospital de Alcira, porque el Síndico de Cuentas les ha tenido que decir que pongan interventores en los hospitales públicos.
¿Pero eso dónde se ha visto?
¿Dónde se ha visto?
Si hay que poner interventores en los hospitales públicos, ¿qué pasa con el dinero que se le da todos los años a Alcira y con el dinero que se va a dar a Torrevieja?
¿Cómo puede ser que una comarca que es menos de la mitad.
.
.
?

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

¿.
.
.
Tenga un hospital el doble de lo que le corresponde?
Y eso va a ser Torrevieja.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Señora Mendoza, por favor.
Sin entrar en el debate, porque no es mi obligación ni mi deber, sí que tengo que decirle que esta presidencia no puede admitir bajo ningún concepto, porque es injusto y es impropio, las palabras que usted ha dicho.
Esta presidencia si en algo se caracteriza, entre otras cosas, es por ser tremendamente correcta y respetuosa con el Reglamento.
Nada más.
Tome bona nota.
No tiene usted la palabra.
Seguimos.

Para la defensa de las enmiendas, la señora Mendoza, las 202 y siguientes.
(Remors) Perdón, después de la réplica tendrá la palabra.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mendoza.
Yo le insisto, nosotros no compartimos esa idea catastrofista que tiene usted de la sociedad valenciana y del Parlamento valenciano.
Yo, la verdad, que usted diga que el Parlamento está muerto.
.
.
Yo creo que el Parlamento es algo vivo, y esa viveza depende mucho también de la actitud de los parlamentarios.
Entonces, si somos capaces de mantenerlo vivo, de trabajar y de hacer las cosas bien hechas, evidentemente, este Parlamento permanecerá más vivo que nunca.
Pero yo pienso que el Parlamento está por encima de los parlamentarios, está por encima de las personas, señora Mendoza, afortunadamente en muchos casos.

Yo lamento que usted tenga ese concepto tan particular de lo que es la democracia.
Usted defiende un pensamiento único: o están con usted o no existen.
Es el discurso del miedo, es el discurso que usted en otros debates decía del napalm.
Nosotros hemos demostrado nuestro concepto democrático aceptándole alguna enmienda y aceptaremos, le adelanto que le aceptaremos alguna más, pero es que está muy reciente el debate de otra ley donde le aceptamos multitud de enmiendas porque pensábamos que eran positivas para el texto que se presentaban, estoy refiriéndome a la Ley de derechos del paciente, y se le aceptaron muchísimas enmiendas.
Y usted hizo un debate exactamente igual que hoy: un debate de ataque, un debate de insulto, porque le da exactamente lo mismo que le acepten las enmiendas que no le acepten las enmiendas, porque el consenso para usted no existe.
Ese es su concepto de democracia.
Evidentemente, el nuestro no es.

Usted, de todas formas, sigue utilizando, sigue la misma.
.
.
Las enmiendas, en términos coloquiales, permítame la expresión, le importan un pepino, mejorar la ley le da exactamente igual, la sanidad de los valencianos le da exactamente igual, y los valencianos también.
Esa es la realidad.
Usted lo que quiere es tener el tiempo suficiente para subirse a la tribuna y soltar aquí una soflama que no sé a quién pretende usted convencer, porque afortunadamente, señora Mendoza, ese discurso ya ha pasado, su tiempo ya ha pasado.
Bueno, evidentemente, fíjese si ha pasado que aún piensa usted que el Telediario se hace en Canal 9.
O sea, el Telediario nunca se ha hecho en Canal 9, pero bueno.

Y luego, hay un debate que a mí me gusta mucho que usted reabra, que es el debate del gasto farmacéutico, que yo me encuentro muy a gusto con él, porque además es un tema que me gusta especialmente por motivos evidentes.
Los incrementos de gasto farmacéutico cuando gobernaban ustedes eran el doble que los incrementos de gasto farmacéutico gobernando el Partido Popular.
Pero no solamente esto: con mucha más población protegida, con muchos más pensionistas, dando atención a todo el mundo, incluidos los más desfavorecidos, dando medicación también a los inmigrantes y con unos medicamentos que, evidentemente, tecnológicamente son más caros.
Pues aun así, la mejor gestión de este gobierno ha conseguido que los incrementos, porque siempre seriamente hablaremos de incrementos, sean la mitad de cuando gobernaba el Partido Socialista.

Y yo lamento que una vez más, señora Mendoza, ante la falta de argumentos, usted tenga que recurrir al insulto.
Y lo lamento, fíjese lo que le digo, lo lamento sobre todo por su propio grupo, porque con esa actitud está usted descalificando al Partido Socialista.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señor diputado.

Senyories, anem a començar la votació de les esmenes que defén la il·lustre diputada senyora Mendoza.
Senyo-ries, comença la votació.
Sí, 22; no, 40.
Queden, per tant, rebutjades.

A l'article 23.
Senyories, comença la votació.
Sí, 41; no, 21.
Queda aprovat.

A l'article 24.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 21; abstencions, 1.
Queda aprovat.

A l'article 25.
Senyories, comença la votació.
Sí, 40; no, 21.
Queda aprovat.

I a l'article 26.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 22.
Queda aprovat.

La senyora Mendoza, per a la defensa de les esmenes 202, 207, 214, 216 i 217, té la paraula.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, ausencias escandalosas las de Mayor Oreja.
Y ya le gustaría a usted.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora diputada, vaya a la cuestión de las enmiendas.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
ya le gustaría a usted que esta.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vamos, va.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
parlamentaria no estuviera activa en esta Cámara, porque otro gallo cantaría.

Mire, está claro que lo que hacen con esta ley y lo único que les preocupa.
.
.
Y voy a insistir, y estoy en la línea de defender nuestras enmiendas de manera clarísima además, porque proponemos realmente un texto alternativo a la ley.
Es decir, usted podrá decir que está de acuerdo o que no está de acuerdo, pero lo que no tiene absolutamente ninguna coherencia es que diga que las enmiendas no tienen contenido, cuando es un texto alternativo que pone otro modelo encima de la mesa, y además desarrolla con mucha más exhaustividad desde la organización hasta las funciones.

Y nos encontramos con una ley que es limitada, porque claro, regula cómo debe funcionar la agencia pero no dice de qué es competente, no dice qué servicios va a prestar realmente de manera exhaustiva, no hay un compromiso explícito con las diferentes modalidades de asistencia, con los diferentes niveles asistenciales, con los aspectos de protección de la salud, que también son competencias de los hospitales públicos, y ya lo comentábamos ayer, como por ejemplo la protección frente a las infecciones hospitalarias.
No hay una explicitación, porque a lo único que van es a regular la estructura.
Y eso no lo hace ninguna comunidad autónoma, ni tan siquiera leyes más escuetas como es el caso de la Ley de ordenación sanitaria de Euskadi, que ustedes han copiado algún artículo mal copiado, es de la única ley que copian textualmente.
Desnaturalizan el contenido de lo que pretendía aquel artículo en aquella ley.
Y bueno, lo que hay es lo que hay: minorizan la participación ciudadana, la desprecian, la desnaturalizan, pero también en los órganos de dirección.
Y eso es lo que hay.

Entonces, vamos a pasar de unos servicios descentralizados y desconcentrados a unos servicios más centralizados y, por tanto, más alejados de los ciudadanos y con menos posibilidad de participación.
Porque en estos momentos hay veinte consejos de salud de área, y ustedes no plantean los consejos de salud del nivel inferior organizativo, siguen planteando los consejos de salud del nivel de área.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
y esa es la realidad.
Y esa es la realidad de su ley, que es una ley.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
profundamente regresiva y antidemocrática.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Señor diputado.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Mire, señora Mendoza, veo que no le interesa mucho.
Pero creo que ausencias importantes, la del señor Pla al llegar tarde a la votación de la ilegalización de Herri Batasuna, y luego encima mentir a los ciudadanos.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señor diputado.
Como le he dicho a la señora Mendoza antes, aquí todos tienen la misma medida para esta presidencia: A la cuestión.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muy bien.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Siga.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Señor presidente.

A mí de todas formas me gustaría conocer cuál es su texto alternativo.
Porque realmente ustedes plantean una enmienda a la totalidad, pero no plantean un texto alternativo.
¿Cuál es su modelo?
¿El modelo andaluz, el modelo castellano-manchego, el modelo catalán?
¿O es el modelo propio y exclusivo de la señora Mendoza?

Mire, a mí me gusta todas las afirmaciones que hacemos el poder acompañarlas de datos y poder acompañarlas de documentos.
Y le voy a hacer.
.
.
vamos, le voy a ofrecer la posibilidad de que conozca el Sescam, dirección general de Atención Sanitaria, el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha, Sescam, organismo autónomo encargado de la prestación de la asistencia sanitaria en Castilla-La Mancha, tiene la intención, en aplicación de la ley autonómica de tiempos máximos de demora, de establecer conciertos, convenios y acuerdos con la mayoría de las instituciones sanitarias privadas más prestigiosas del país, a fin de que puedan prestar atención sanitaria a los ciudadanos de Castilla-La Mancha que sean remitidos a estas instituciones por el Sescam.
Esta prestación se debe realizar con las mayores garantías de calidad, y no superando los tiempos de espera que establece la propia ley; seis meses para espera quirúrgica, dos meses para consultas externas de especialidades, y un mes para pruebas diagnósticas.
La contraprestación económica a recibir por la entidad sanitaria que preste el servicio, sería abonada por el Sescam a precios medios de mercado.
Estos precios se establecerán previamente y se especificarán en las prescripciones técnicas del procedimiento administrativo correspondiente.
Servicio de Salud de Castilla-La Mancha.

Realmente, esto es un modelo que usted dice que es muy diferente del que se está presentando.
Aquí lo tiene, o sea, el documento es un documento oficial, con registro de entrada.
Y eso es lo que están haciendo los socialistas de Castilla-La Mancha.
Están estableciendo el negocio, están estableciendo la privatización.

Bueno, seamos realistas, la falta de argumentos le hace a usted que vuelva a insistir en el mismo discurso.
Y yo le digo, tenga usted más humildad política, señora Mendoza, porque a estas alturas del debate el pensar que todo el mundo menos usted está equivocado, me parece que es de una soberbia política realmente que, vamos, inadmisible.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando.
Gracias.

Senyories.

Per a rèplica, senyora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Clemente, Castilla-La Mancha, escasamente un año de transferencias sanitarias, y ya es capaz de tener regulada por ley las garantías de tiempos máximos de espera.
Ya.
Ya.
Y además en funcionamiento.
¿Vale?
Entonces, usted sigue insistiendo en lo mismo.
En la falacia más absoluta.
Y lo que ustedes han hecho no es utilizar todos los recursos, sino vender en régimen de monopolio a una empresa privada la atención sanitaria de toda un área.
Esa es la diferencia y además con la más absoluta falta de transparencia en el control de las cuentas.

Y yo insistiré, porque ya le dije ayer, mire, seguramente ustedes no perderán las elecciones ­que las van a perder­ por ese tema concreto.
Y seguramente nosotros no las ganaremos por ese tema concreto.
Pero nosotros habremos cumplido con nuestra obligación, que es defender el interés general y el dinero de todos los valencianos y de todas las valencianas.
Pero sobre todo su salud y su seguridad.
Esa es la diferencia.

Y ustedes tendrán que dar cuentas muy rápidamente de todo lo que han tirado de dinero público, de garantías de derechos de los ciudadanos, etcétera, etcétera, etcétera.
Y desde luego el máximo responsable de esas políticas ha sido el señor Zaplana.
(Remors) Y los empresarios pagaron la huelga general y ahora él se pone la medalla de que recupera la paz social.
A buena horas mangas verdes, porque es del mismo gobierno, del mismo gobierno.
Es el colmo del cinismo político.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Señora Mendoza, vaya terminando.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
y de gestión.
Y esa es la realidad de su política.
Y yo conozco perfectamente las políticas de todas y cada una.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
de las comunidades autónomas.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Señor diputado, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Yo desde luego se lo he leído de manera literal.
Y lo que el señor.
.
.
en Castilla-La Mancha han tardado solamente un año en darse cuenta, usted lleva muchos años en esta comunidad y todavía no se ha dado cuenta.
Evidentemente, señora Mendoza, le ha traicionado el subconsciente, y veo que ya ha tirado la toalla cuando ha dicho que ustedes ganarán las elecciones.
Eso posiblemente sea cierto.
Desde luego si las ganamos será para seguir mejorando esta comunidad, y no como hacían ustedes.

Desde luego lo que a estas alturas del debate no entiendo ahora a qué viene esa obsesión que tienen ustedes con el señor Zaplana.
Ha sido un magnífico presidente de la Generalitat, y está demostrando que es un magnífico ministro.
(Remors) Entonces, no entiendo, ¿y a qué viene ahora eso, señora Mendoza?
¿Ya la falta de argumentos ya le lleva a eso?
¿Es otra de las obsesiones que tienen ustedes?
(Remors)

Mire.
En este momento el que ustedes, o el que usted, me voy a centrar en usted porque es que estoy convencido de que no está usted en este momento representando al Partido Socialista.
El que usted en este momento siga diciendo que en los hospitales privados siguen diciéndole a un ciudadano valenciano que no puede entrar en un hospital, que no se puede hacer una resonancia, que no lo pueden intervenir, porque usted le ha puesto la alambrada de que es privada, le ha puesto el cartel de "no pasar", es algo que realmente los valencianos no pueden entender.
Y desde luego este grupo parlamentario tampoco.

A estas alturas, en el siglo XXI, que usted siga con el debate de que todo lo privado es malo y que todo lo público es bueno, es algo realmente que es un discurso no ya del siglo XX, es un discurso del siglo XIX.
Y nosotros no queremos una sanidad del siglo XIX, queremos una sanidad del siglo XXI.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor diptuado.

Senyories, votem les esmenes defeses per la il·lustre diputada senyora Mendoza.
Senyories, comença la votació.
Sí, 22; no, 40.
Queden rebutjades.

Passem a l'articulat.
A l'article número 27.
Comença la votació, senyories.
Sí, 39; no, 8; abstencions, 16.
Queda aprovat.

A l'article 28.
Senyories, comença la votació.
Sí, 40; no, 6; abstencions, 17.
Queda aprovat.

A l'article 29.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 7; abstencions, 16.
Queda aprovat.

Al 30, que no té esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 37; no, 5; abstencions, 19.
Queda aprovat.

A l'article 31.
Comença la votació.
Sí, 39; no, 24; nuls, 1.
Queda aprovat.

I a l'article 32.
Comença la votació.
(Remors) Sí, 39; no, 5; abstencions, 20; nuls, 1.
Queda aprovat.

Té la paraula la il·lustre diputada senyora Carmen Osuna per les esmenes 234, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 i 45.
(Pausa)

Tengo que corregir porque he leído el segundo bloque, y lo que se va a defender ahora es el primer bloque, que son, la 226, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33.
¿Queda claro?
Perfecto, ¿no?
Bueno, pues tiene la palabra.

 

**La senyora Osuna Cubero:**

 

Gracias, señor presidente.

Este grupo de enmiendas son todas al artículo 33, y más concretamente a la primera parte de este artículo donde se recoge la composición de los consejos de salud de departamento.
Departamento que no se sabe muy bien qué es, porque no se sabe qué poblaciones engloba, ni su extensión geográfica.
Sólo sabemos, según esta ley, que habrá una por provincia.

Pero bueno, lo que sí está claro es que los consejos de salud deben ser el instrumento de participación ciudadana.
En unos momentos en que desde todos los foros y organismos se recomienda y se apoya la participación ciudadana en todo lo referente a la sanidad, en nuestra comunidad y con esta ley, el gobierno cercena la participación.
Han disminuido el número total de vocales y el número de los representantes de los ayuntamientos, de los empresarios, de los sindicatos, de los consumidores y de los vecinos.
Pero eso sí, aumentan la representación de la administración.
El Grupo Socialista presenta estas enmiendas para subsanar esta tropelía con los ciudadanos.
Nosotros sí creemos en la participación ciudadana, y por ello con estas enmiendas queremos aumentar la representación de las distintas asociaciones.

Mire, no se puede apoyar que la representación de los consumidores, usuarios y vecinos en el Consejo de Salud de departamento sea de dos miembros.
Si el departamento corresponde a la provincia, resulta que más de dos millones de habitantes de la provincia de Valencia tendrán dos representantes, y a eso se le puede llamar cualquier cosa pero no favorecer la participación ciudadana.
Y desde luego no se puede decir que un Consejo de Salud de veinte miembros sea una asamblea.
Ya sé que ustedes no saben lo que es una asamblea, que están acostumbrados al ordeno y mando.
Y que no tienen ningún derecho de participación ni de decisión en su partido, y por eso es lógico que no defiendan la participación ciudadana en ningún otro foro.

Con la enmienda 231, queremos dejar claro que los miembros del Consejo de Salud lo sean por un periodo de cuatro años.
No parece lógico dejar reflejado cuál es el tiempo de vigencia de dichos representantes.
Si fuera mal pensada cualquier diría que se trata de una ambigüedad calculada.
Es decir, si los miembros que forman parte del Consejo de Salud son amiguetes ­como ocurre ahora con el presidente del Consejo de Salud de la Comunidad Valen-ciana, el exconseller del Partido Popular, el señor Carta-gena, el que está condenado por quedarse con dinero de las monjas­ pues se prolonga en el tiempo que sea, seis, ocho, diez años.
Y si no son amiguetes, pues se puede disolver en tres meses o en cuatro e intentar que los nuevos miembros ser si se consigue que sean amiguetes.

Se trata de controlar la participación ciudadana al máximo en número y en tiempo.
El caso es asegurarse de que no haya voces discrepantes.
Que los miembros de un Consejo de Salud puedan coger en un momento dado y hablar, opinar y decir que no están de acuerdo con la política sanitaria que está siguiendo este gobierno, no parece que sea del gusto del mismo.
Lo lógico y lo normal es tener a todos los miembros controladitos a ver quiénes son, saber lo que van a hacer y lo que van a decir, y de esa forma podremos seguir diciendo lo maravilloso que es el Partido Popular.
Eso es lo que ustedes pretenden con esta ley.

Dejen que haya libertad.
Dejen que los ciudadanos tengan su representación adecuada.
Dejen que puedan ser los que quieran.
Y dejen que puedan decir lo que piensan en cada momento.
Eso sería apoyar la participación ciudadana.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señoría.

Senyories, comença la votació.
Senyories, s'inicia la votació.
Sí, 22; no, 38.
Queden rebutjades.

Señora Osuna, tiene la palabra para la enmienda 234 y siguientes.

 

**La senyora Osuna Cubero:**

 

Gracias, señor presidente.

Señores diputados, este grupo de enmiendas también continúa siendo del artículo 33, pero en este caso están referidas a los puntos que tratan sobre las funciones del Consejo de Salud.
Es decir, en las anteriores defendíamos el número y en este, lo que es más concreto, las funciones.

Y en esta propuesta de ley en este asunto es bastante escueta.
De ellas, las funciones que se les da al Consejo es prácticamente conocer.
El Grupo Socialista considera que se deben de ampliar y darle las funciones, también, de informar.
Mire, dicen que en estos momentos que una de las funciones es conocer el anteproyecto del presupuesto en la era del Internet en que dar a un botón cualquier ciudadano puede saber cuáles son, puede conocer cuáles son esos presupuestos o ese anteproyecto de presupuesto, nos parece cuanto menos insuficiente.

Por eso en nuestra enmienda planteamos que no sólo lo conozca sino que los informen previamente a su aprobación.
Parece bastante lógico que los representantes que están en el Consejo de Salud conozcan previamente lo que les va a afectar el dinero que se va a invertir o se va a dejar de invertir en su departamento, puedan conocerlo y puedan informar si les parece bien o no les parece bien.
Es decir, les damos el derecho a poder opinar, a poder hablar.

El resto de las enmiendas van en el mismo sentido, es decir, defendemos el Grupo Socialista una participación ciudadana, pero además de forma activa.
El Grupo Socialista cree que pueden aportar ideas los ciudadanos para mejorar la sanidad en nuestra Comunidad, son los que la utilizan, los que la padecen, los que la sienten y los que la disfrutan.
Es lógico que al estar más cercanos sean ellos, mejor que nadie, los que podrían decir algo, por lo menos algo sobre el funcionamiento de la sanidad.
Esta claro que con esta ley no solamente se les permite que sean pocos sino que además puedan decir poco.

Con las enmiendas 242, 243 y 244 intentamos mejorar el funcionamiento de los Consejos de Salud, planteando que las reuniones sean cada tres meses o cuando la quinta parte de los miembros lo soliciten, así como que las convocatorias se harán por escrito y acompañadas del orden del día y de la documentación necesaria.
Son cosas que se han obviado en esta ley.
Parece ser que se puede convocar al Consejo de Salud como sea, de cualquier forma y luego poder decir "se te ha convocado y no te has enterado"; se ve que no es necesario hacer un orden del día para que lo sepan los miembros de ese consejo de qué se va a debatir.
Claro que también es lógico, teniendo en cuenta que no van a decir nada y que no van a opinar de nada y no van a decir nada, pues tampoco para qué quieren saber de qué se va a hablar.
Y, desde luego, tampoco se les da ninguna documentación.
Ya le he dicho, con apretar un botón en el ordenador salen los presupuestos, con leer en el periódico saldrá cuál es el nombre del gerente que le corresponda y, de esa forma, eso es lo que ustedes entienden por participación ciudadana.

Comprendo, lógicamente comprendo, que esta ley es la Ley en la que no han conseguido consenso con nadie, no les apoya nadie.
¿Cómo les van a apoyar si ustedes no les dan derecho ni a la participación, ni a la voz, ni al voto?
Por eso están en contra los sindicatos, están en contra las organizaciones de usuarios, las de consumidores, las de vecinos y están en contra los partidos políticos de esta Cámara.
Es su ley, la ley del Partido Popular, la ley de la mayoría, la ley de la apisonadora, la ley del ordeno y mando.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señoría.

Senyories, anem a començar la votació.
Senyories, comença la votació.
Sí, 21; no, 40.
Queden rebutjades.

Article 33.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 24; nuls, 1.
Queda aprovat.

La senyora Mendoza per a les esmenes 246, 49, 51, 60, 61 i 63.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Nuestras enmiendas a los artículos 34 y 35, en primer lugar, unas se refieren al personal del Servicio Valenciano de Salud y, considerando que actualmente el personal es mayoritariamente personal estatutario, y siguiendo con el objetivo de garantizar la seguridad del sistema sanitario público, para lo que es básico garantizar unas condiciones de trabajo dignas y seguras de profesionales altamente cualificados, como son los profesionales titulados sanitarios, y poner, efectivamente, además de los ciudadanos en el centro del sistema, poner a los profesionales en el centro del sistema, porque son la parte más importante de la estructura del servicio sanitario público.

Y ese compromiso real a través de las enmiendas pretende cerrar la puerta a aquellas situaciones de precariedad más absoluta, vejatorias y seguras que en estos momentos están sufriendo los médicos o una parte de los médicos del sistema sanitario público que tienen contrato un día, el día que no trabajan no tienen guardia no tienen contrato no tienen derechos básicos, como por ejemplo a baja por enfermedad ni a pagas extraordinarias en Navidad y en verano, etcétera, etcétera, etcétera.

Entonces es el recurso, el recurso desde el punto de vista de la estructura del servicio sanitario, prioritario desde el punto de vista de garantizar su calidad, su seguridad y su buen trato.
Y en estos momentos estamos viviendo absolutamente todo lo contrario.

Cuando ustedes hablan, efectivamente, de la política de personal, nosotros sí que volvemos a plantear un modelo encima de la mesa.
Nosotros añadimos al artículo 35 que la política de personal del Servicio Valenciano de Salud debe regirse por los siguientes principios y criterios de sometimiento pleno a la ley y al derecho reconocido en las normas legales y reglamentarias, de igualdad, mérito y capacidad.
Porque esa es otra situación vejatoria a la que se han visto sometidos los profesionales del sistema sanitario público.
Y es que después de muchos años de estar trabajando sólo han salido beneficiados de esta última convocatoria y en algunas cuestiones personas que tienen responsabilidades de gestión en la Conselleria de Sanidad y que hace muchos años que no hacen asistencia sanitaria, y han quedado en el camino profesionales que de manera continuada han ofrecido sus servicios al sistema sanitario público, y aquellos tan liberales que creen en la gestión privada dejan de creer en la gestión privada cuando tienen que presentarse a una oposición para obtener una plaza en propiedad, una plaza en propiedad, cuando además no es ético porque están ocupando una responsabilidad de máximo nivel en la Conselleria de Sanidad.
Y esa es la realidad de su política de personal.
No ha habido respeto a principios constitucionales básicos como de igualdad, mérito, capacidad, no discriminación en el acceso al empleo y estabilidad en la condición de empleo.

Responsabilidad, incompatibilidad y objetividad, tampoco.
Han vulnerado sistemáticamente la Ley de incompatibilidades, y eso el propio documento del Ministerio de Sanidad, del consejo interterritorial, dice en varios apartados que uno de los efectos perversos para mantener las listas de espera es la compatibilidad real, el dejar hacer que está sucediendo en algunos sitios y, desde luego, sobre todo, en la Comunidad Valenciana.
Médicos del sistema público que trabajan en las clínicas privadas que operan en el plan de choque.
Evidentemente, no tienen ningún interés en reducciones reales de las listas y de los tiempos de espera.

Insistimos en el cumplimiento del régimen de incompatibilidad.
Y esto pone claramente de manifiesto el nivel de incompetencia de gestión, pero sobre todo de cinismo en la gestión y en la defensa del interés público.
Porque existe la Ley de incompatibilidades.
La ley hará una referencia a la Ley de incompatibilidades, pero la realidad es que se vulnera todos los días la Ley de incompatibilidades con el vist-i-plau del govern del Partit Popular.
Y esa es la realidad más absoluta.

Efectivamente, las leyes desgraciadamente en muchos casos, si luego no hay una aplicación y un respeto sistemático por parte, en primer lugar, de los responsables de la gestión, de algo tan importante como es el servicio sanitario público, que debe proteger la salud de los ciudadanos.
Si hay una vulneración sistemática o una mirada.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
hacia otro lado por parte de los responsables de la Conselleria de Sanidad, ustedes han perdido toda, toda, toda la credibilidad.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señora Mendoza.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mendoza, no sé si realmente a estas alturas le interesa lo que le voy a decir, pero, desde luego, si algo desde luego tenemos mucho más que ustedes es credibilidad; tenemos muchas más cosas más que ustedes, pero, desde luego, credibilidad tenemos mucha.
Y, además, es que nosotros las cosas que decimos y las cosas que prometemos, a diferencia de ustedes, las cumplimos.
Nosotros pensamos que los compromisos electorales son cosas muy importantes que no se puede, como hacen ustedes, engañar a los ciudadanos.

Mire, señora Mendoza, que usted ahora en este momento me hable de estabilidad laboral.
.
.
Mire, la Conselleria de Sanidad ha disminuido la interinidad de sus trabajadores por debajo del 5%, o sea, ustedes que han sido los que han hecho, los que han creado los contratos basura, los que han hecho interinos y los que nunca han luchado por defender los intereses de los trabajadores ni de sanidad ni de nada ¿ahora se ponen en el paradigma?

Mire, se acaba de aprobar un decreto para desarrollar la Ley 30/1999, que va también en la línea de la consolidación del empleo.
Mire, el compromiso del Partido Popular con los trabajadores es, a través del consenso con todas las fuerzas sociales, el ir mejorando en sus condiciones laborales.
Usted insiste una vez más, acaba de hacerlo otra vez, en atacar la dignidad de los médicos, que no sé por qué ha cogido ya esa línea de fijación que nosotros, desde luego, consideramos que son unos magníficos profesionales, y pensamos que son un eslabón fundamental en el sistema sanitario.
Y usted insiste en descalificarlos, que si operan en el sistema público y operan en el plan de choque.
Nosotros, sin embargo, señora Mendoza, seguimos pensando que todos los profesionales sanitarios son importantes y que, desde luego, los médicos realizan una labora fundamental.

Pero antes le he leído un documento, que me parece que usted no ha entendido, a lo mejor porque no se lo he podido leer en su integridad, y que creo que merece la pena que se lo vuelva a leer, porque es que la parte que me quedaba por aclarar es que este documento que manda el servicio de salud de Castilla-La Mancha para que se puedan realizar intervenciones quirúrgicas en hospitales privados lo está mandando a un hospital de Pontevedra, señora Mendoza, a un hospital de Pontevedra.
Y el director general del Sesca dice: "Por lo anteriormente expuesto ­después de hacer la defensa lógica de su proyecto de tiempos máximos de demora­ necesitaríamos conocer si el centro sanitario que usted dirige en Pontevedra estaría dispuesto a participar en los procesos administrativos antes indicados para ser un centro proveedor de servicios sanitarios del Sesca.
Si ello es así, nos gustaría nos hiciese llegar por carta su predisposición al respecto a la mayor brevedad posible".

O sea, no solamente ya dentro de su comunidad autónoma, sino que los magníficos gobiernos socialistas de otras comunidades tienen que proveerse de servicios fuera de su comunidad autónoma.
Estos son los modelos que ustedes, seguramente, pretenden implantar en nuestra comunidad.
Y le insisto, se lo he dicho varias veces, son una mala copia de la política que está desarrollando el Partido Popular en la Comunidad Valenciana.
Y a los hechos me remito y a los documentos también.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, ante la falta de argumentos, pues, tiene que seguir diciendo lo mismo.
Ustedes son los que han montado el debate de confrontación entre lo público y lo privado.
Nosotros no hemos establecido el debate de confrontación, sino precisamente el de la complementariedad, el de la subsidiariedad del interés privado respecto al público y, además, creo que hemos argumentado de manera sistemática y suficiente.

Mire, señor Clemente, ayer mismo leíamos un artículo de Ernest Lluch, un ilustre economista, que decía: "Ante los costes crecientes, los éxitos públicos.
Aquellos países con provisión mayoritariamente pública mantienen un gasto sanitario en límites aceptables en torno al 7% de todo lo que producen, y aquellos que han introducido medidas privatizadoras llegan al 15% y, además, no tienen mejores resultados en salud.
Precisamente los sistemas como el nuestro tienen menor mortalidad infantil y mayor esperanza de vida.
Y continuábamos, y continuábamos.
Alemania ¿cuándo em-pieza a empeorar antes de 1997?
Cuando incrementa la privatización.
Empeora y, además, aumenta el gasto público en muy poco tiempo en un 2%.

Y nosotros lo que queremos es un servicio sanitario capaz de seguir garantizando la solidaridad de los menos enfermos con los más enfermos, de los más jóvenes con los mayores, de los más ricos con los menos ricos.
Y ese es el objetivo básico de nuestro modelo sanitario y de todo el debate que hemos tenido a lo largo de estos dos días.
Ese es nuestro objetivo básico.
Y para ello hay que ser capaz de gestionar.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
con competencia, con eficacia, con transparencia y, efectivamente, al servicio de los ciudadanos para que los servicios sean.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
rápidos, accesibles y de alta calidad.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Señor diputado.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Yo, desde luego, el que usted a estas alturas del debate diga que no está atacando.
.
.
Lleva atacando toda la legislatura de manera absolutamente obsesiva el plan de choque y el Hospital de la Ribera, además, de manera absolutamente obsesiva.
Y, sin embargo, señora Mendoza, a los hechos nos remitimos.
Es una realidad que se impone en otras comunidades y fuera de España.
Es un modelo que está funcionando.
Es un modelo que fuera están viendo que va bien.
Los usuarios están contentos y, sin embargo, usted piensa que no.

Mire, nosotros, desde el Partido Popular lo que queremos es una mejor sanidad para todos, una mejor sanidad para todos.
Y eso es lo que, evidentemente, ustedes no pretenden.
Y para conseguir esa mejor sanidad no dudaremos en utilizar todos los recursos, ya sean públicos o privados.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Senyories, anem a iniciar la votació.
Senyories, comença la votació.
Sí, 29; no, 40.
Queden, per tant, rebutjades.

Anem a l'articulat.
L'article 34.
Comença la votació.
Sí, 39; no, 29.
Queda aprovat.

Senyories, l'article 35.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 4; abstencions, 25.
Queda aprovat.

El 36 no té esmenes.
Comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 26; no, 4.
Queda aprovat.

El 37.
Comença la votació, senyories.
Sí, 40; abstencions, 25; no, 5.
Queda aprovat.

El 38.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 4; abstencions, 25.
Queda aprovat.

El 39 no té esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 20.
Queda aprovat.

El 40.
Senyories, comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 30.
Queda aprovat.

El 41.
Senyories, comença la votació.
Sí, 63; abstencions, 7.
Queda aprovat.

El 42 no té esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 64; abstencions, 5.
Queda aprovat.

El 43.
Comença la votació.
Sí, 65; abstencions, 5.
Queda aprovat.

El 44.
Comença la votació.
Sí, 64; abstencions, 5.
Queda aprovat.

El 45 no té esmenes.
Comença la votació.
Sí, 65; abstencions, 5.
Queda aprovat.

El 46.
Comença la votació.
Sí, 39; no, 25; abstencions, 4.
Queda aprovat.

El 47.
Comença la votació.
Sí, 41; no, 29.
Queda aprovat.

El 48 no té esmenes.
Comença la votació.
Sí, 64; abstencions, 5; nuls, 1.
Queda aprovat.

El 49.
Comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 29.
Queda aprovat.

I el 50.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 1, abstencions, 29.
Queda aprovat.

Continuem, senyories, amb la defensa de les esmenes.
Il.
lustre diputat, senyor.
.
.
(Pausa) Le agradezco mucho, señor Perelló, como no puede ser de otra forma, que no me haya podido escuchar debido a que no había pulsado yo el botón para.
.
.
las razones acústicas.
Muchas gracias.
Es muy amable.

El señor Camarasa tiene la palabra para defender sus enmiendas.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señores del Grupo Popular, resto de grupos.

Mi intervención va dirigida a defender un grupo de enmiendas referidas al capítulo VI, capítulo que hace referencia a la intervención de los poderes públicos en materia de salud individual y colectiva.

Permítanme, permítanme, antes de que entre en materia, hacer una pequeña reflexión al hilo de lo que uno ha ido escuchando durante todo el debate y, sobre todo, a alguno de los portavoces del Partido Popular que, en uso legítimo de su tiempo y de su estrategia, han pretendido descalificar a veces, no las ideas que se defienden desde esta parte del banco, sino, en ocasiones a las personas.

Creo que todos ponemos parte de pasión y lo mejor de nuestro conocimiento y trabajo en defender aquello que entendemos que es ajustado.
Pero, simplemente quería ha-cerle la reflexión que decía antes de que es muy difícil.
.
.
, ¿no les parece a ustedes muy difícil que en 300 enmiendas y lo que se ha discutido sólo hayan tenido tiempo para aceptar una o dos en toda la mañana?
Admitan, al menos, que ha habido esfuerzo, trabajo, dedicación, observación de literatura comparada, incluso una postura de comprensión para aceptar lo que es bueno.
Y desde esa posición hay que entender que tan lejos deben de tener ustedes la idea de que aquí somos unos feroces defensores de lo público, alejados de la mejora de la gestión, como nosotros deberemos hacer el esfuerzo de pensar que ustedes no se dedican siempre a malbaratar, a vender y a destrozar todo un sistema sanitario público.

Quizá, si entramos por una parte y por la otra podamos hacer lo que ahí fuera en la calle sí esperan los ciudadanos, que ustedes legislen y tengan en cuenta si se nos ocurre en ocasiones alguna idea que puedan mejorar.
Yo estoy absolutamente seguro que ustedes creerán que algo puede haber de aprovechable en las enmiendas que les presentamos.
Y esperaríamos también que si entienden que hay algo de aprovechable lo digan y lo reconozcan; luego ya evaluará el público objetivo, los ciudadanos, cuando lleguemos a las elecciones, el soporte y la credibilidad que nos da cada uno, pero aquí a ustedes les pagan por una cosa y, a nosotros, por otra.
Y hombre, nos equivocaremos en muchas cosas, no tenemos los medios del Gobierno, pero hacemos lo mejor que sabemos.

Vamos a ver, concretamente, ya entrando en materia, queremos defender una serie de enmiendas que van dirigidas no solamente a defender y a atender todo lo relativo a la atención sanitaria sino un sentido y una concepción más amplia: salud individual y colectiva, y ahí sí, echamos en falta una definición más amplia que mejora y contemple los derechos de consumidores y usuarios.
Consumidores y usuarios que, en esta comunidad, señorías, han tenido que asistir a episodios graves, a episodios como el de la hepatitis C, como los de legionela, como los fallecimientos de los enfermos que se estaban dializando y al fenómeno más generalizado de las vacas locas.

Esos casos, y otros parecidos, son los que hacen que la ciudadanía esté preocupada y que exija a sus gobernantes y a la oposición que le den los instrumentos para combatir esos hechos y que no se puedan volver a repetir.
Y que los que los provocan y que los producen tengan claro que, si lo hacen, lo van a pagar y lo van a pagar caro.

Es por eso que les presentamos este grupo de enmiendas, que también tienen como objetivo entender otra nueva forma, una forma más amplia y más completa, de lo que deben ser las funciones de la inspección y de la inspección sanitaria en su conjunto.

En definitiva, tratamos de adaptar los objetivos y actuaciones de la inspección a lo que demandan los ciudadanos, a la protección de sus derechos, no solamente, repito, que también, de asistencia sanitaria: queremos que garanticen la accesibilidad, la equidad, la garantía de los derechos reales en cuanto a la exigencia formal y al desarrollo formal de los derechos que acabamos de aprobar en esta Cámara, en cuanto a los derechos de acceso a su historia, de consentimiento informado, de una forma real, no solamente de formulación teórica.

Y, para eso, señorías, hemos presentado unas enmiendas a las que ustedes ­en este grupo, me refiero­, manifestaron ya una ­digamos­ decisión de aceptar algunas de ellas, ¿no?
Creemos también que la evaluación, el seguimiento y la intervención en materia sanitaria de la inspección debería ser contemplada por ustedes en esta norma.

En la enmienda 271, señorías, concretamente, ampliamos la acción inspectora a los centros y servicios sociosanitarios, que ustedes no han contemplado en la norma, por lo menos en una parte de ella, y creemos que ha habido los suficientes casos, denuncias, y los suficientes casos graves, como para que se contemple su actuación dentro de las normas que estamos discutiendo.

Principios que, como hemos dicho antes, y actuaciones, que deben estar orientados a garantizar los principios de igualdad y accesibilidad, el derecho a una asistencia sanitaria y sociosanitaria de calidad, a la accesibilidad y confidencialidad de los datos, al seguimiento y control de los centros y a la integración del conjunto de las inspecciones con el resto de inspecciones de la Generalitat cuando intervengan en materia sanitaria o sociosanitaria.

Creemos, señorías, además, interesante, y por eso se lo proponemos, que la instrucción de los expedientes pueda continuar aun cuando haya habido un fallo judicial favorable o no se haya advertido delito, para que la instrucción de expedientes puedan continuar y no caigan en saco roto y se paralice lo que debe ser la función de la administración hasta recaiga o no recaiga definitivamente sanción o se sobresea el expediente.

Creemos también, señorías, y por eso formulamos que los administrados deben tener una mayor seguridad jurídica, y para eso pretendemos distinguir entre lo que son irregularidades y actuaciones que no tienen como consecuencia un grave riesgo para la salud, de aquellas, señorías, que vienen produciéndose con reiteración, con concurrencia y, además, aquellas actuaciones también que van dirigidas a encubrir la actuación de delitos y faltas administrativas.
Los que de-fraudan, los que producen daños a la sociedad, deben tener claro que esta Cámara va a ser dura y no va a dejar ningún resquicio para la ilegalidad y para la impunidad.

Creemos que todas esas actuaciones que les proponemos en esa serie de enmiendas, señoras y señores del Grupo Popular, señoras y señores del grupo de Izquierda Unida, como mínimos deberían ser contempladas, porque lo que pretende es una mejora del texto y una mejora que creemos que ustedes deben, como mínimo, de estudiar y aceptar.

En cualquier caso, señorías, gracias por su atención y en la réplica podemos seguir más adelante.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Camarasa.

El diputado.
.
.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente, y muy breve ya por lo avanzado del debate.

Desde luego, señor Camarasa, agradecerle el tono de su intervención, ha demostrado usted que se puede discrepar sin insultar, y, la verdad, yo recuerdo que en comisión nosotros.
.
.
, nuestro grupo parlamentario se comprometió a estudiar las enmiendas que había usted presentado, y le adelanto nuestro voto favorable a la 282, 284 y la 285.

Nosotros, desde luego, señor Camarasa, no tenemos ningún inconveniente en aceptar aquellas enmiendas, tanto en este texto como en otros textos, que pensamos que mejoran el proyecto de ley, y estas enmiendas pensamos que lo mejoran, y no tenemos ningún inconveniente en aceptarlas.

De todas formas, ya se lo había dicho en comisión, y lo único que me ha sorprendido un poco que nos haya dicho que hemos aprovechado nuestras intervenciones, no si se refería a mí o a otro compañero, me da lo mismo, en este momento yo soy representante del Grupo Parlamen-tario Popular, de que hemos descalificado a las personas.
Realmente, si comparamos lo que desde esta parte del hemiciclo se ha dicho y lo que se ha dicho desde otra parte del hemiciclo, me parece que en ese bagaje de insultos, de ataques, ustedes llevan, sin duda, la peor parte.
Pero, en fin, a lo mejor, no sé si usted se sentirá aludido por alguna de las cosas que he dicho, pero me parece que, y consta en el Diario de Sesiones, que este debate ha sido, como casi siempre, muchísimo más agresivo por su parte que por la nuestra.

Pero, en fin, agradecer otra vez más el tono de su intervención y insistir en que realmente no es necesario gritar para demostrar que se tiene más razón.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señor Camarasa, tiene usted la palabra.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Clemente, mire usted, yo he utilizado buena parte de mi intervención para hacerle una reflexión general y pedir respeto, que pediré siempre, para los miembros de mi grupo, al mismo tiempo que, en la medida que pueda, solicitaré para ustedes.
Pero cuando dice "el tono de las intervenciones", cada uno tenemos un tono, unos hablamos más fuerte, otros hablamos, quizá, en un tono más bajo, pero siempre poniéndole pasión en lo que defendemos.

Y, mire usted, descortesías parlamentarias y faltas parlamentarias pueden haber de muchos tipos, señor Clemente.
Yo entiendo que una descortesía parlamentaria es no replicar a un diputado que ha preparado una intervención, con mayor o mejor fortuna, porque es hacer un menosprecio a esa formulación de una enmienda intentando mejorar un proyecto que ustedes traen aquí.

Pero no crean, además, que se lo hacen a la persona directamente que no hayan contestado: detrás de las personas que estamos aquí, como las de ustedes, hay cientos de miles de personas que están apoyando una idea, equivocada o no, pero en la que creen.
Y, desde luego, descortesías parlamentarias, repito, pueden haber de cualquier tono.

Y ya digo, yo comprendo que les molesten a ustedes cuando no coincidimos o incidamos o fijemos el foco en una actuación concreta, ustedes muchas veces "tienen una obsesión con Alcira".
.
.
Mire usted, no tenemos obsesión con Alcira, tenemos obsesión con el uso indebido, ilegítimo y con una manera derrochadora que nosotros entendemos de fijar unos caudales públicos en un modelo determinado, y lo decimos porque tenemos esa obligación porque nos lo creemos y porque esperamos que ustedes puedan demostrar lo contrario.

No estamos en desacuerdo ni con los médicos ni con la UTE de Alcira, estamos en desacuerdo con un experimento que ustedes pretendieron pionero, que no ha seguido nadie en España ni el extranjero y que recientemente hemos podido saber que cuesta el doble de lo que decían y que ustedes han tenido que rectificar, o tendrán que rectificar al alza, para que eso no se convierta en un pozo sin fondo.
Ese es el sentido de las intervenciones que creo que tienen las personas que me han precedido en el uso de la palabra de mi grupo.

Y ustedes tienen una oportunidad magnífica para decir: no tienen razón, estas son las cuentas, esto ha costado tanto, y la cápita que estamos pagando, con 34.
000 desde el año 1999, pues, la vamos a rebajar o la vamos a subir o la vamos a modificar.
Eso es lo que se espera de un debate parlamentario y eso es lo que necesitan saber los ciudadanos, no oscuridad, no opacidad, no una posición de defensa a ultranza de un modelo sin exponer las ventajas del modelo.

Señor Clemente, eso es lo que nosotros esperamos, digamos que con más o menos alto el tono de voz y, quizá, eso es lo que hace que, en ocasiones, pues, la cuestión pueda elevarse un poquito.
Pero, eso, ustedes lo pueden atenuar con datos con una fijación de posición real que pueda entender todo el mundo.
A eso me refería, señor Clemente.

Y ya para finalizar mi intervención, decirle que gracias por el apoyo a esas enmiendas, por su talante, por su exposición, y creemos que había algunas más, pero, ¿críticas?
, todas las que hagan falta, con mayor o menor profundidad, con mayor o menor tono en la formulación, pero, si no estamos de acuerdo, una y mil veces, señor Clemente, lo vamos a ir siguiendo en esta Cámara, y a usted y a los que estén en esta Cámara les tocará seguir escuchándolo, porque eso es lo que nos toca decir a nosotros, les guste o no les guste.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Camarasa.

Señor diputado, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Camarasa, el respeto no está reñido con el tono de la intervención, el respeto, muchas veces, está reñido con lo que se dice en la intervención, y, si usted ha seguido este debate, no me dirá que la intervención de su grupo en todo momento ha sido la más correcta.
El decir.
.
.
, a mí me parece realmente una descortesía parlamentaria bastante grave, el decir, por ejemplo, que el parlamento está muerto, y eso se ha dicho hoy aquí, y otras cosas, y otras lindezas, y otras perlas por el estilo, que hemos tenido que sufrir.

Que nosotros hagamos una simple referencia al trabajo de algunas de sus señorías o que en un momento determinado en un legítimo derecho no hagamos uso de nuestro turno en contra, me parece que es bastante menos censurable que muchas de las actitudes que tienen algunas de sus señorías en este parlamento.

Y simplemente era decirle eso, pero vamos, y si quisiera.
.
.
, y está en el Diario de Sesiones, si quisiera referirme a ataques personales que ha habido contra mí mismo, de insultos que preferiría no tener que repetir, realmente, no me hacen mella, porque pienso que descalifican mucho más al que los dice, que, evidentemente, al que los recibe.

Pero, bueno, creo que, realmente, en este momento del debate, creo que ya no tiene sentido el profundizar en este tema.
Yo, ya saben a estas alturas, mi señoría, cuál es mi estilo parlamentario, cuál es mi tono, creo que, realmente, las enmiendas que hemos aceptado mejoran el proyecto de ley, y cuando hay algo que mejora el proyecto de ley, nuestro grupo, a pesar de tener la mayoría, no tiene ningún inconveniente en aceptarlo.
Así entendemos nosotros el consenso y la democracia.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señor Clemente.

El ilustre diputado señor Maluenda, don Rafael.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

Senyor president, pregue se vote a part la 282, 284 i 285.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gràcies, senyor Maluenda.

Que són les mateixes esmenes que havia dit l'il·lustre diputat senyor Clemente anteriorment que acceptava i que vosté, molt bé, ha recalcat ara.

Per tant, senyories, anem a votar les esmenes 282, 284 i 285.
Senyories, comença la votació.
Sí, 70; nuls, 1.
Queda aprovat.

A la resta d'esmenes que ha defés el señor Camarasa.
Senyories, comença la votació.
Sí, 31; no, 41.
Queden rebutjades.

A l'article 51.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 31.
Queda aprovat.

Al 52.
Senyories, comença la votació.
Sí, 40; no, 30; abstencions, 1.
Queda aprovat.

Al 53 no hi ha esmenes.
Comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 31.
Queda aprovat.

Al 54.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 31.
Queda aprovat.

Al 55 no hi ha esmenes.
Comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 31; no, 1.
Queda aprovat.

Al 56.
Comencem la votació.
Sí, 41; abstencions, 29; no, 1.
Queda aprovat.

Al 57.
Comença la votació.
Sí, 39; abstencions, 29; no, 3; nuls, 1.
Queda aprovat.

I al 58.
Comencem la votació.
(Remors) Sí, 40; abstencions, 28; no, 3.
Queda aprovat.

La il·lustre diputada senyora Mendoza té la paraula.
(Pausa) Cuando quiera, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

El siguiente grupo de enmiendas corresponden básicamente a la exposición de motivos.
En la exposición de motivos insisten, de manera machacona, en el coste insostenible de la sanidad.
Y transmiten de esa forma al ciudadano que la sanidad es un bien estrictamente económico.
No es un derecho efectivo, ha dejado de ser un derecho efectivo en esa insistencia machacona en el coste excesivo de la sanidad.
Y es responsabilizar precisamente a aquellos que no tienen capacidad de responsabilizarse del coste de los servicios, porque son los que más los necesitan, porque son los más enfermos y son los ciudadanos, trasladar esa responsabilidad a los ciudadanos.
Al mismo tiempo que se limita su participación para definir la política sanitaria y por dónde deben ir las cosas y cómo se priorizan las intervenciones.

Entonces, eso es difícil de comer.
Eso es escandalosamente difícil de entender.
Porque para que los ciudadanos compartan y entiendan las posibles limitaciones presupuestarias, porque nunca va a ser el presupuesto de sanidad indefinido, tienen que participar efectivamente en el debate de la priorización de lo que se hace con el dinero público en sanidad.

Y hay un documento de la Unión Europea del año 2000, que es exclusivamente de recomendaciones sobre participación de los ciudadanos, y en la medida que los ciudadanos participan en el debate de priorización de las políticas, y en el control de la ejecución de las políticas ­en este caso eran de políticas sanitarias­, son capaces de asumir responsabilidades compartidas, el resto es un imposible.
Un imposible.

Y ayer mismo y voy a recordarlo muy brevemente, hablábamos del coste de la sanidad desde el punto de vista económico.
Y efectivamente, entre 1910 y 1980 nos encontramos que para pagar el coste de una habitación de hospital, era dieciocho horas de trabajo a principio de siglo, y a finales de siglo ha aumentado lentamente hasta llegar a ser de veinte horas de trabajo.
Y efectivamente es muy paralelo al caso de la educación.

Pero también es cierto que otras cosas que se producen, y que realmente responden a las leyes del mercado, y responden a lo que se avanza en el sistema productivo industrial por las innovaciones tecnológicas ha disminuido su coste en horas de trabajo.
Pero en cualquier caso el coste relativo está estabilizado, el coste relativo está estabilizado.

Y luego recordábamos, cómo aquellos sistemas sanitarios que demuestran efectivamente la superioridad de la sanidad pública y de la gestión pública, los sistemas sanitarios tipo sistema nacional de salud, mantienen unos niveles de gasto sanitario asumibles por el país, con un nivel de prestaciones desde el punto de vista de la calidad en nuestro caso, de la seguridad, de la equidad y de la igualdad, que no tienen absolutamente nada que desmerecer respecto a otros países sino todo lo contrario.

Y eso es lo que nosotros estamos defendiendo a lo largo de todo el debate de ayer y de hoy: garantizar la continuidad y la mejora de ese sistema; la modernización y la eficiencia de la gestión del dinero público del conjunto del sistema.
Porque aquí hay dos falacias.
Una, el enfrentamiento, el supuesto enfrentamiento de los socialistas con la iniciativa privada.
Cuestión que es absolutamente falsa, porque sólo la universalización de la atención sanitaria, y haber contribuido a crear la mayor empresa de esta comunidad, que es el servicio sanitario público, eso ha generado riqueza, empleo, actividad de todo tipo empresarial en aquello que le corresponde: material sanitario, construcción, etcétera, etcétera, etcétera.

Pero la provisión.
.
.
ustedes cometen un error que es garrafal, su única oferta a los ciudadanos es el modelo Alzira, como modernización.
Es el mejor del mundo mundial.
Bueno, y ¿qué pasa con el 95% de los ciudadanos que tienen un modelo de gestión directa público?
¿Qué pasa?
¿Ese modelo no es bueno, no garantiza la calidad, la seguridad, la rapidez, etcétera, etcétera?
Háganselo mirar, pero muy en serio.
Porque el otro día ustedes mismos, en el debate nombraban a una persona experta en gestión sanitaria, que era un catalán que estuvo en el Hospital General, cuando había un gobierno socialista.

Y precisamente él decía una frase, que está publicada, y es que en los años 80, al principio de los años 80 se hablaba de que los hospitales debían ser gestionados como empresas.
Y muy rápidamente se transforma ese dicho, y se dice en el debate de la gestión en Europa, incluso del mundo empresarial, que ya les gustaría a muchas empresas estar siendo gestionadas como son gestionados los hospitales públicos.

O sea, que ese ataque sistemático a la gestión pública, porque ustedes no creen en la gestión pública.
Porque aquí habrá que hacer un esfuerzo, no pueden someter sólo a una parte del sistema sanitario público a una supuesta nueva forma de gestión, cuando el resto de la red ¿qué pasa?
¿Qué pasa con todas y cada una de las áreas que no son el área 10 en este momento?
¿Qué le tienen que ofrecer a los ciudadanos?

Claro, evidentemente, como no creen en lo público, en ocho años ni gestión clínica, ni cartera de servicios, ni gestión por objetivo, y acumulamos un retraso alarmante respecto a otras comunidades autónomas.
Entonces no tiene ningún valor que en la ley se hable de gestión clínica, porque para poner en marcha la modernización de la gestión de lo público no hacía falta una ley.
Para poner áreas clínicas que hay en todas las comunidades autónomas experiencias evaluadas de modernización de la gestión clínica, no hace falta una ley.
Y ustedes lo saben perfectamente.

Pero esto se ha convertido sistemáticamente en una falacia.
Y además tendremos ocasión de ver, que de mo-mento en aquellas cuestiones que estamos de acuerdo en relación a esta ley, no hay ninguna garantía de que los ciudadanos hagan efectivo algún nuevo derecho reconocido de manera inmediata a corto plazo y con garantías de seguridad y de calidad.

Nada más y muchas gracias.

 

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Antonio Moreno Carrasco)

 

**El senyor vicepresident segon:**

 

Gracias, señora Mendoza.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Mire, yo creo que ha quedado bastante claro a lo largo del debate cuál es el punto de vista del Grupo Parlamentario Popular sobre esta ley.
Los ciudadanos, yo creo, señoría, los valencianos entienden perfectamente que este gobierno tiene prioridades, y desde luego la prioridad es sanidad.
También es otra, pero desde luego sanidad es algo absolutamente prioritario para el Partido Popular.

Y esto además le voy a decir dónde se ven las prioridades, las prioridades de los gobiernos se ven en los proyectos de ley que se presentan en las Cortes.
Y en un proyecto de ley que se ve la prioridad es en este que estamos debatiendo, pero también en otro, en el proyecto de ley de presupuestos, y es donde se ve realmente lo importante que es para el Partido Popular.
Porque nosotros prácticamente hemos doblado el presupuesto de sanidad que había, que tenían ustedes cuando gobernaban.
Y eso es la realidad, la realidad es priorizar para lo más importante.
Y los ciudadanos sí saben que los recursos son limitados.
Y entonces hay que realmente priorizar, evidentemente.

Y usted dice que critica, no le parece bien la exposición de motivos.
Pues me parece que es una exposición de motivos razonable el reconocer que los recursos son limitados, son los que son.
Pero evidentemente, dentro de esos recursos para el Partido Popular la sanidad siempre será una prioridad.

Nada más y muchas gracias.

 

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, sñeor Clemente.

Señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Clemente, para nosotros es una absoluta prioridad en relación a los servicios sanitarios públicos ga-rantizar más ética, más transparencia, más seguridad, más competencia en la gestión del dinero público.
Porque no se trata de ir incrementando el presupuesto, sino de qué se hace con ese presupuesto.

No es una prioridad cuando sólo se han construido dos hospitales públicos y uno no está pagado.
Y la nueva Fe, el reconocimiento de un nuevo hospital en Torrevieja, el segundo hospital de Elche, después de ocho años de gobierno del Partido Popular no son más que proyectos que no son realidad.
Y el propio director de la Fe les dice a los médicos y a los trabajadores de la Fe que la nueva Fe para dentro de diez años.

Ustedes no han priorizado en absoluto las inversiones en infraestructuras sociales.
Ni educativas ni sanitarias.
Y además lo han hecho a través de la modalidad del endeudamiento.
Alzira no está pagada, como tampoco están pagados los colegios y los institutos públicos.
Y, en cambio, la Generalitat sí que está endeudada.
Esa es la diferencia.

Y, además, no les interesa oír la voz de los ciudadanos pero ni tan siquiera aquello que es básico, y es respetar el municipalismo y la representación de los ayuntamientos en los órganos de participación y de gestión de los servicios sanitarios públicos.

Y eso también lo han hecho ustedes con esta ley.
También lo han hecho.
Y también es prioritario proteger el interés de negocio de la UTE que gestionará el área de La Ribera, porque si ahorra en farmacia tendrá un incentivo.
.
.
, o sea, una parte de esas ganancias irán a ellos.
Si tuviera un gasto por encima de la media y se demostrara que su gestión es incompetente, no tiene penalización.
Y ese incentivo es perverso y está descrito en todos los manuales de gestión sanitaria.
No se puede incentivar de esa manera porque puede llegar a quitarse lo que es necesario a los ciudadanos precisamente por lo que decíamos ayer, porque hay una relación asimétrica entre los profesionales y el ciudadano, porque unos saben de las cuestiones técnicas y los otros no.

Ante tal proteccionismo propio de los regímenes totalitarios, ante tal proteccionismo del interés privado que ustedes han demostrado de manera sistemática y ante tan poca protección del interés general, nuestro grupo parlamentario tiene que decir todos y cada uno de los días que han sido unos incompetentes y unos irresponsables, evidentemente como gestores de lo público.

Aquí no hay descalificaciones personales.
Aquí lo que hay son.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
valoraciones políticas, señor Clemente.

Y usted, como no tiene argumentos, tiene que decir que lo que es blanco es negro y lo que es negro es blanco.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señora Mendoza, realmente no sé.
.
.
, creo que sí que he presentado argumentos y no solamente esos argumentos los he respaldado con datos.
Y se los voy a seguir respaldando.
Pero antes de darle esos datos sí que le diré que realmente no me parece que su exceso de argumentos haya venido refrendado con frases y lindezas como que el parlamento estaba muerto.

Yo le voy a decir que nunca la sanidad pública ha estado tan garantizada como desde que está gobernando el Partido Popular en la Comunidad Valenciana.
Nosotros creemos y defendemos lo público.
La diferencia con ustedes es que nosotros no demonizamos lo privado.
Esa es la diferencia.
Creemos que los dos sistemas son compatibles y que son recursos que se pueden utilizar.
Y no, ustedes son absolutamente excluyentes aquí.
Bueno, unos sí y otros no.

Y, desde luego, lo que le he dicho antes, la voluntad política de los gobiernos se ve en los presupuestos.
Año 1994, presupuesto de sanidad, 327.
000 millones de pesetas; 2003, 544.
000 millones de pesetas.
O si usted prefiere, por hacerlo de forma porcentual y comparar con su modelo, a veces, el sistema sanitario andaluz: porcentaje del presupuesto de sanidad sobre el presupuesto total: en Andalucía, el 31%; en la Comunidad Valenciana, el 37%.
Esa es la realidad, esa es la voluntad de un gobierno que invierte donde hace falta.
Y una prioridad de este gobierno es siempre mejorar la sanidad de los valencianos.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Clemente.

Senyories, comencem la votació de les esmenes que s'han defés.
Senyories, comença la votació.
Sí, 31; no, 40.
Queden rebutjades.

A l'article 59.
Comença la votació.
Sí, 39; no, 1; abstencions, 30.
Queda, per tant, aprovat.

A l'article 60.
Comença la votació.
Sí, 39; abstencions, 26; no, 4; nuls, 1.
Queda aprovat l'article 60.

L'article 61 no té esmenes.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; abstencions, 31; nuls, 1.
Queda aprovat.

A la disposició addicional primera.
Comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 30.
Queda aprovada.

Disposició addicional segona.
Comença la votació.
Sí, 39; abstencions, 29; no, 1.
Queda aprovada.

Disposició transitòria primera.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 31; nuls, 2.
Queda aprovada.

Disposició transitòria segona.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 33.
Queda aprovada.

Disposició transitòria tercera.
Comença la votació.
Sí, 67; abstencions, 5.
Queda aprovada.

Disposició transitòria quarta.
Comença la votació.
Sí, 64; abstencions, 4; no, 1.
Queda aprovada.

Senyories, continuem amb el grup d'esmenes de l'il·lustre diputat Joan Francesc Peris, la 301, 3, 4, 5, 6 i 7.

Té la paraula l'il·lustre diputat, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyor president.

Aquest conjunt d'esmenes és a la derogatòria de la legislació, de la resta, el que queda en aquest moment de la llei valenciana anterior, que regulava la salut, el sistema sanitari valencià, i, sobretot, són les esmenes de supressió dels aspectes clau de la llei que estem debatent.
Són les esmenes de supressió on.
.
.
, i aquesta vegada ho va reconéixer ja quan vaig presentar l'esmena a la totalitat, aquesta vegada no és cert que en l'exposició de motius, el Partit Popular, el Grup Popular haja amagat les seues intencions.

Efectivament, no estem parlant d'una exposició de motius, com de vegades passa en algunes lleis, que són declaracions d'intencions, de bones intencions, de proclames.
.
.
Aquesta vegada l'objectiu de la llei queda claríssim en l'exposició de motius.
I, clar, és sobretot la discrepància en eixa exposició de motius que porta a tota una ordenació sanitària per a promocionar la privatització del servei sanitari valencià la que ha estat fonamentant les nostres esmenes.
Per tant, en aquesta darrera defensa d'esmenes volem plantejar que, evidentment, nosaltres no compartim tota una sèrie de principis que vostés han posat com a frontispici filosòfic a la seua llei.

Vostés, clarament diuen que volen estimular la competència, autèntica motivació en la millora de qualitat.
I diuen, textualment, que les lleis del mercat oferixen al consumidor els avantatges de l'elecció de productors i servicis.
No es podien mesclar.
És a dir, vostés s'han apuntat des d'Adam Smith al darrer defensor nord-americà d'eixa filosofia del mercantilisme, de la llibertat de mercat, que és el senyor Friedman.
Vostés s'han apuntat, efectivament, que el mercat ho regule, que regula la llibertat d'escollir, que en eixa llibertat d'escollir s'establirà la competència i que teòricament ­i això és el que vostés diuen ací­, claríssimament, teòricament això suposarà la millora de la qualitat del sistema sanitari.

Nosaltres estem convençuts que això no és aixina, que això no funciona, que l'establiment radical d'eixa filosofia neoliberal, profundament neoliberal en els serveis públics, en altres països on s'ha fet no ha aportat enlloc.
A més, no és la tradició de la vella Europa, la vella Europa té una tradició d'estat de benestar, que l'estat assegure el que serien els pilars fonamentals que cohesionen la nostra societat i que li donen la cobertura i la garantia a tota persona.
No és cert que funcione, no és cert que funcione.

Teòricament podria funcionar però en la pràctica no ha funcionat on s'ha aplicat, i l'exemple de la degradació del model anglés, de la introducció pel thatcherisme d'eixes lleis del mercat, eixa aposta contra el sistema sanitari públic anglés ha portat a unes conseqüències molt dolentes, molt dures, sobretot per a les classes més desafavorides, efectivament, les classes populars treballadores, el sector més desafavorit de la societat, eixos sectors, que ahir també parlàvem quan parlàvem de la llei de la igualtat, eixes dones que moltes d'elles.
.
.
, per exemple en el nostre país són 57.
000 llars de valencianes, és a dir, regides per valencianes sota els mínims, quan se parla en els llindars de la pobresa.
No ha funcionat la introducció de la llei del mercat, eixa lliure competència en el sistema.

Per tant, nosaltres no compartim eixa exposició de motius, eixa filosofia que és la que dóna suport a la llei perquè tampoc compartim un dels principis dels quals parteix, que és la preocupació en la inversió en sanitat.
Vostés comencen dient que s'ha de fer una profunda reflexió perquè s'està produint un augment de la despesa sanitària.
Tampoc arribem a la mitjana europea en despesa sanitària.

Per tant, no estem per davant, no som dels països, en el conjunt de l'estat, que més PIB ens gastem en sanitat.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaja acabant, senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

­Acabe, ja acabe, senyor president.
­ .
.
.
ni som dels que més ens gastem i, efectivament, eixe sistema, eixa filosofia aplicada a la sanitat on s'ha aplicat no ha funcionat i el que ha fet és afeblir moltíssim la prestació sanitària, torne a dir, sobretot en detriment dels sectors socials més necessitats.

Per tant, estem clarament en contra d'eixos motius que han portat ací, avui, a discutir aquesta llei.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Senyor Botella.

 

**El senyor Botella Crespo:**

 

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor portavoz.

Quizá como es ya la última intervención, estamos además ­tiene usted razón­ en lo que es fundamental cuando se hace una ley, que es por qué se hace, cuáles son los motivos que nos llevan a hacer esta ley.

Quiero también recordar, como hacía algún interviniente con anterioridad reciente, por este sistema del que estamos hablando.
.
.
­que ha hecho mucho en este país­ como era, por ejemplo, Félix Lobo, Pedro Pablo Mansilla ­no sé si le pueden sonar estos nombres­, el propio Pedro Sabando, Ernest Lluch.
.
.
yo mismo, estabámos ahí.
Y hubo cosas en las que todos quedamos de acuerdo: España tenía que tener un estado sanitario, un sistema público, universal, gratuito.
.
.
Y es donde llegamos todos de acuerdo.
Luego ya empezaron los matices.

Entonces, ahora mismo nos enfrentamos a una ley que, mire usted, yo estoy defendiendo con mucho interés, porque cuando era portavoz de la oposición en materia sanitaria defendía esto que hoy mi Gobierno trae aquí.
O sea, no es que me haya tenido que decir nadie nada.
Es que ya lo defendía cuando estaba en la oposición.

Entonces, hay una cosa, que son preguntas básicas para el ciudadano, para los periodistas que nos han seguido que hay que hacerse.
Vamos a ver.
¿El Partido Popular con esto que hoy trae aquí, que a lo mejor es farragoso, quiere quitar alguno de los servicios o derechos que ahora tiene el ciudadano?
Yo digo: no.
¿Qué servicio quiere quitar?
¿Qué le está quitando al ciudadano?
¿De qué?
Entonces, ¿qué es lo quiere?
Yo digo: incrementar el servicio.
¿Con qué?
Con los recursos que hasta ahora no tenemos.
Y eso, usted me puede preguntar: "¿Costará más?
" Yo le digo que aquí viene el malabarismo: bajando impuestos, encima bajando impuestos.
¿Por qué?
Porque dentro de ese liberalismo que usted dice, al bajar los impuestos, habrá más dinero circulante, más puestos de trabajo, más bienestar, menos enfermedades sociales y menos lastre que cuando hay alguna situación intermedia que vienen las enfermedades sociales.

De hecho, están bajando de forma espectacular.
Tanto es así como que ya la desviación farmacéutica, no tanto el gasto sino la desviación que había que aumentarle al gasto a final de año, ya no se está produciendo.
Y eso que las nuevas tecnologías en la investigación están llevando a un sistema en que todo es más caro y se están introduciendo nuevos servicios de forma continua, aunque no quisiera el propio sistema público ni el administrador público, porque el propio sanitario utilizará siempre todo lo que sabe en beneficio del enfermo.
Y, por lo tanto, la última tecnología que va avanzando se va aplicando, se quiera o no se quiera, incrementando los costes, de tal forma que hablar de una sanidad de hace diez años a hablar de una sanidad de ahora, no tiene nada que ver.

Por eso hablaba de cuando empezamos a decir que este sistema debía ser público, universal, gratuito, todo el mun-do asegurado.
Teníamos en aquel momento, fíjese usted.
.
.
cuando esto se dijo, sobre el año 1984, 1983, 1981, 1986, ya se matizó.
Estaba asegurado el privilegiado que en España trabajaba, pero trabajaba ni siquiera como autónomo, que tenía entonces el 18 de julio famoso.
Y las mutualidades.
Y estaba asegurado un 60% de la población.
Hasta el momento actual no se ha asegurado con el esfuerzo y con la resignación de todos los trabajadores, de sus cuotas anteriores.

Entonces, ahora mismo ¿qué significa o cuánto la Comunidad Valenciana o este Gobierno ­que no quita nada, que añade lo privado­, qué significa económicamente en tanto por ciento del presupuesto global?
Yo le digo: mire, consolidado; a final de año el 40%.
¿Cree usted importante o no que de todo el presupuesto de la Generalidad Valenciana el 40% se dedique a sanidad?
Claro que era importante.
¿Podemos añadir más sanidad?
Sí.
¿Cómo?
Desde luego, buscando algún sistema, algún sistema en el que podamos, con poca inversión o inversión a largo plazo, seguir haciendo cosas.
Porque ¿dónde llevamos el presupuesto?
¿Lo gastamos todo en sanidad?
Entonces, luego no pidamos otra cosa, pero es que tiene que ir todo combinado.

Entonces, sí decididamente somos partidarios de los principios básicos.
Con esta ley en ningún momento se quita nada de lo existente, se dan más prestaciones, es más solidaria y, encima, sin aumentar los impuestos.
Que si hiciéramos caso a otras tendencias, habría dos únicas soluciones: bien subir los impuestos para pagar.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminado, señor Botella.

 

**El senyor Botella Crespo:**

 

.
.
.
lo que se pide ­sí, señor presidente­ o bien que el ciudadano pague.
Y eso aquí no se han atrevido a decirlo, porque si usted quiere más sanidad pública, más gasto público, dígame quién lo paga o de dónde lo traemos.

Gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Botella.

Senyor Peris.
Senyor Peris, vol polsar, per favor?
Moltes gràcies.
Té la paraula.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyor Botella.

El problema és que quan ni ha estat, ja és complicat que funcionen lliurement eixes lleis del mercat, perquè no és aixina.
És a dir, hi ha barreres, hi ha pressupostos.
.
.
I, per tant, en matèria sanitària, com en qualsevol matèria, resulta que hi ha uns pressupostos definits, que es defineixen anualment.
Per tant, en eixe marc, no és cert que la llei del mercat establirà, establirà estrictament la qualitat del servei sanitari, perquè està fixada per un marc estricte de pressupostos.
I, per tant, no hi ha una possibilitat fins l'infinit d'augmentar el preu en base a la major prestació de serveis.

Segon punt.
No és cert que la llei del mercat siga equilibrada en el sentit de distribució territorial de la prestació dels serveis, perquè al final la llibertat d'empresa, també de la sanitària, si anem a eixos principis, anirà on li convindrà al mercat, efectivament, per al seu producte sanitari.

I tercer.
Alguna cosa vostés veuran que no queda molt clar quan disminueixen participació en el conjunt dels consells, dels diferents consells que estaven en funcionament, de participació en el control de les àrees, ara departaments, i possiblement solament tres de les antigues àrees de salut.
Per tant, possiblement, possiblement, no creguen vostés del tot en eixos grans beneficis que tinga convertir també el sector sanitari del nostre país, de la Comunitat Valenciana, que estiga dirigit per eixa competència.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaja acabant.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
de la llei del mercat.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies.

Señor Botella.

 

**El senyor Botella Crespo:**

 

Gracias, señor presidente.

Vamos a ver.
En la ley del mercado hay un factor que es el fundamental, que es el que va al final a ser beneficiario o perjudiciario de ese mercado.
Si usted da libre elección al ciudadano que puede enfermar, que es de lo que se trata.
.
.
no la libertad de cartera de servicios, que esos tienen que estar garantizados, sino que ahora usted diga: el ciudadano de nuestra comunidad, además de tener garantizado que es universal, gratuito, solidario, equitativo, público, sin coste para el, usted puede elegir.
¿Qué es lo que pasa?
Bueno, que está usted dando una elección al que puede elegir, que hasta ahora está cerrada porque a lo mejor en su área no tiene todos los servicios.
Al aumentar esta área a un lugar donde tiene todos y cada uno de los servicios, indiscutiblemente podrá elegir a quién compra ese servicio.
Y es lo que yo le digo: ¿qué más le da ciudadano a quién se lo compra, si a usted no le cuesta y es usted el que lo elige?

¿Qué pasa en el momento actual?
Que el ciudadano no tiene la posibilidad esa de elección porque, efectivamente, su área es tan reducida que puede no haber ese servicio, no tiene esa opción de compra.
Pero es que además, aunque tuviera la opción de compra, porque la hay, ¿está dentro del sistema público, de gestión pública?
A lo mejor no.
¿Qué pasa?
Que yo le doy.
.
.
Y le digo: no, no, a lo mejor es que estaba en el privado y estaba ahí.
Pues mire usted, integro el privado.
¿Qué conclusión hay?
Estoy aumentando la cartera de servicios y la libertad del ciudadano.
Por lo tanto, entre esas competencias, la primera de todas es que el ciudadano pueda elegir.

Y es lo que en estos momentos garantizamos.
O sea, que nuestro sistema, aparte de integrar y dar más, da más libertad.
Pero, insisto, bajando los impuestos, sin que haya aumento de coste para el ciudadano.
Y eso es lo que yo entiendo que tiene que querer cualquier político de bien y honrado en esta Comunidad Valenciana: mayores servicios para nuestros ciudadanos, mejor calidad, que sigan con la gratuidad y que no se sientan privados de nada.
Y eso es lo que esta ley, que ha traído el Gobierno, es lo que pretende.
Y esto es lo que defendíamos, ya le digo, cuando estábamos en la oposición y lo que defendemos ahora.

Por lo tanto, doy las gracias al Gobierno por haber traído esta ley.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias, señor Botella.

Senyories, votem les esmenes defensades per Joan Francesc Peris.
Comença la votació.
Sí, 37; no, 40.
Queden rebutjades.

A la disposició derogatòria.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 38.
Queda aprovada.

A la disposició final primera.
Comença la votació.
Sí, 40; abstencions, 32; no, 6.
Queda aprovada.

A la disposició final segona.
Comença la votació.
Sí, 69; no, 2; abstencions, 5; nuls, 2.
Queda aprovada.

A la disposició de motius, que quedarà incorporada com a preàmbul d'esta llei.
Senyories, comença la votació.
Sí, 40; no, 38.

Senyories, votació a la totalitat de la llei.
Comença la votació.
Sí, 40; no, 38.
Queda, per tant, aprovada.
(Remors)

Senyor Peris, té la paraula, per un temps màxim de deu minuts, per a explicació de vot.

 

**El senyor Peris i García:**

 

És el moment de l'explicació del vot.
Nosaltres pensem que la nova llei d'ordenació sanitària de la Comunitat Valenciana és una llei possiblement de les més importants, de les més importants que es votaran durant aquesta legislatura.
Tenim alguna per ahí també pendent amb molta importància sobre el territori, com és la llei d'ordenació del territori i del sòl no urbanitzable.
I pensem que amb aquesta llei es mostra clarament una filosofia política de l'actual govern.
Pensem que el contingut de la Llei d'ordenació sanitària és una de les evidències més clares del pensament conservador del Partit Popular, de l'aplicació dels principis neoliberals en la gestió de la salut pública, de la sanitat.
I, per a nosaltres, per al nostre grup polític, pensem que no millorarà, no millorarà la xarxa sanitària valenciana, no millorarà la prestació que reben els usuaris, els pacients i les persones malaltes de la nostra Comunitat.
Estem convençuts del que diem.

Pensem que el govern del Partit Popular, davant d'eixes noves demandes, davant eixes noves demandes dels usuaris, davant de la necessitat encara d'infrastructures hospitalàries en moltes de les nostres comarques valencianes, davant de les noves prestacions que reclama la gent al servei sanitari valencià, s'hauria d'haver partit d'una altra filosofia, no de la filosofia de la contenció de la despesa i de la filosofia de la introducció de la competència del mercat entre les empreses sanitàries, perquè ara totes les empreses sanitàries han passat a formar part de la xarxa de l'Agència Valenciana de la Salut, sinó hagueren hagut d'apostar per arribar almenys a la mitjana de la despesa sanitària del conjunt de països de la Unió Europea a introduir polítiques de modernització, d'eficiència, d'eficàcia i de la participació dels professionals, dels professionals de la salut, i també dels usuaris, dels consumidors, de les organitzacions de les persones malaltes, dels ajuntaments.
És a dir, és una ocasió perduda, és una ocasió perduda.
Nosaltres pensem que, efectivament, amb la filosofia del partit que ens governa era difícil, era impossible que ho feren, però és una ocasió perduda per abordar des d'altres plantejaments més moderns, més progressistes, amb major participació de la gent, torne a dir, dels ajuntaments, apropant les decisions en política de salut a les comarques valencianes que no s'ha aconseguit.

Per tant, nosaltres pensem que aquesta serà una de les lleis que la propera legislatura haurà d'abordar-se la seua reforma immediata.
És a dir, a nosaltres ens preocupa, ens preocupa moltíssim que aquesta llei establira mecanismes de desigualtat en l'atenció de salut d'uns usuaris i d'uns altres, perquè establir la competència també suposa la desigualtat, perquè no solament, no solament s'estableix la competència a les lleis del mercat sinó se suposa que hi haurà qualitat diferent entre eixos que competeixen.
I, per tant, al qui li toque una prestació hospitalària menys competent estarà rebent uns pitjors serveis sanitaris.

A més, a més, i ja passant a un altre anàlisi d'eixa competència, no pensem que al segle XXI, amb la capacitat que hi ha econòmica i sobretot els països que tenim la sort d'estar en eixe primer món més privilegiat, pensem que establir la competència en la prestació de la qualitat del servei, en aspectes com la sanitat, no és massa adequat.
Perquè no estem parlant, no estem parlant de la competència en la fabricació de joguines, en la fabricació de mobles, en la fabricació de taulells, en la fabricació de calcer.
Estem parlant d'establir mecanismes de mercat i de competència en la prestació del servei sanitari que al final, que al final, la diferència dels guanys, dels beneficis empresarials, s'hauran d'establir en el fet de l'atenció.
És complicat, és complicat.
On estan ací les possibilitats de guanyar més diners en les empreses sanitàries?
Efectivament, en el fet sanitari i, per tant, en l'atenció a l'usuari que siga una atenció primària, en la xarxa primària, siga una atenció en la xarxa hospitalària o especialitzada.

Per tant, nosaltres no podem compartir, no podem compartir aquesta llei, els principis que la fomenten, tampoc la disminució en la participació, tampoc que les àrees de salut hagen acabat en convertir-se en tres departaments, que serà el final de la participació, que hi hauran tres grans departaments en les tres províncies, València, Alacant i Castelló.
I ahí va ser molt complicat establir mecanismes de participació.

Per tant, pensem que és una llei retardatària, profundament conservadora, que disminueix la participació, que no millorarà, sinó el contrari, disminuirà la qualitat global de la prestació sanitària.
I, per tant, que és un atac, un atac dels més greus que en aquesta legislatura la majoria absoluta del Partit Popular ha fet als principis fonamentals de l'estat de benestar dels valencians i valencianes i, per tant, serà, jo estic convençut, que una de les lleis de les que més parlarem en la campanya electoral, de les que més parlarem en la campanya electoral i, possiblement, de les que més prompte una diferent correlació, una diferent correlació de forces o almenys la pèrdua de la majoria absoluta del PP haurà de renegociar la seua reforma en aquesta Cambra.

Moltes gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

La senyora Àngela Llinares, del Grup d'Esquerra Unida del País Valencià, té la paraula.

 

**La senyora Llinares i Llorca:**

 

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Queda molt poquet per explicar.
Trobe que després de tota la vesprada d'ahir i tot el matí d'avui presentant esmenes per a millorar aquesta llei i discutint article per article i esmena per esmena i sent rebutjades si no totes, quasi totes, queda poquet explicar de per què rebutgem la llei i per què no li podem votar afirmativament.
Ja també ho vam explicar quan li vam presentar l'esmena a la totalitat per a què la llevaren i feren una altra llei amb un altre principi rector.

Mosatros li hem dit que no a esta llei, perquè el principi rector d'aquesta llei és un principi simplement mercantilista, que l'únic que tracta esta llei és del negoci que han vist.
.
.
bo, ho ha vist molta gent, que és que la sanitat es convertisca en un negoci i que tinguen participacions totes les empreses que han de tindre participació.
Però sent això greu, sent això greu, hi ha coses que són molt greus.
I és que si eixa és la idea que presideix tota la llei, i està clar que és la idea, perquè qualsevol empresa admesa a dret, qualsevol pot muntar el negoci sanitari, si eixe és el principi i resulta que no li posen òrgans de control dins d'esta llei, tots els possibles òrgans de control tenen una majoria absoluta nomenada per la Conselleria de Sanitat, empresaris a tutiplén, o siga, que és muntar unes noves formes de gestió que possibiliten que qualsevol pot tindre clíniques sanitàries, que qualsevol pot tindre servicis sanitaris i una absència total de control per part de la ciutadania i per part de qualsevol.
Són empreses, és la conselleria, però ahí de controlar-se es controla ben poquet.
I per això diem que no.

Diem que no també perquè ahí li posen noves formes de gestió.
Donen la possibilitat de què l'empresa privada gestione servicis públics, de què l'empresa privada siga propietària dels servicis públics, l'empresa privada munte el seu negoci, però, això sí, pagada per la seguretat social, pagada pels diners de tots els valencians.
Al mateix temps de què obrin la porta a qualsevol manera de gestió i a qualsevol empresa admesa a dret, obrin la porta a què qualsevol puga fer consorcis, reba subvencions, fer consorcis, el que siga, respecte a la sanitat pública.
De manera que els diners per a pagar eixes clíniques privades, els diners per a pagar eixos servicis privats seran de on ixen tots els diners, de la sanitat pública.
I, lògicament, si les ressonàncies magnètiques augmenten el doble les despeses, a pagar-ho tots els valencians.
I això és el que obri la porta esta llei.
D'ahí que no podem de cap manera dir que no, perquè mosatros no tindríem cap inconvenient en què muntaren tots els hospitals privats que volgueren, totes les clíniques privades que volgueren.
.
.
però que les munten, però que no siga automàticament li faça el consorci per a què l'hemodiàlisi de Benidorm estiga subvencionant 21 milió de pessetes de la sanitat pública.
Munten l'hemodiàlisi i de seguida la sanitat pública a pagar.
No.
Munten l'hemodiàlisi i que la tinguen i que s'aclarisquen, però això no és el que diu esta llei.

Per totes eixes coses, mosatros votem que no.
I votem que no, i no vull que se m'acabe el temps sense dir-ho, per tot el que no diu esta llei.
Sempre diuen que "és que això ja vindrà, farem una altra llei".
40 milions de lleis van a fer, 40 milions, però parla res de la salut laboral, no parla res de la salut mediambiental, no parla res de l'epidemiologia, no parla res de la higiene i salut alimentària, no parla res.
Deixa caure els centres de salut comunitària, els deixa caure.
Si els deixa caure, està deixant caure l'epidemiologia.
I mosatros que tenim un Alcoi ahí, un Alcoià-Comptat amb uns problemes greus, resulta que no hem de tindre centres de salut comunitària o almenys els hem de deixar "vinga, que no facen massa faena, així ja està bé, deixem-los estar ahí".
Això no tracta aquesta llei.
Que diu que ja vindra.
.
.
Clar que vindrà, clar que vindrà, tot ha de vindre en este món, tot, tot, i el que no vindrà, no vindrà.
Però esta llei, una Llei d'ordenació sanitària que no ordene la salut laboral, que no ordene la salut mediambiental, que no es preocupe de l'epidemiologia, que no es preocupe de la salut comunitària i que no es preocupe de la prevenció.
.
.
La prevenció l'anomenen en un article, la prevenció, i ja està, però de cap manera estructuren la prevenció com, de quina manera, a on, de cap manera estructuren la prevenció.

Aleshores, una llei que totes eixes coses no les toca, no és una Llei d'ordenació sanitària, és una llei de repartiment del pastís, és una llei de mercantilitzar una cosa que no hauria de ser mercantilitzat, que és la sanitat de tots els valencians.
Per això, mosatros no podem de cap manera dir que sí a esta llei, per això mosatros rebutgem esta llei.

I esperem que la tal llei tinga una vida curta, perquè si la tal llei no té una vida curta va a passar-nos com a Anglaterra que de ser de les millors sanitats d'Europa, resulta que han passat a ser la pitjor.
A mosatros ens ha vingut bé, a mosatros no, als metges els ha vingut bé, als metges que ja han acabat la llicenciatura, perquè com ací tenen contractes basura, allí tenen bons contractes i la gent, els llicenciats es poden anar a Anglaterra i aleshores fer les seues funcions allí amb un bons sous.
I els ATS també.
Mosatros contractes basura i aprofitant que aquella sanitat ha caigut en picat; bo, estos xiquets tenen on col·locar-se.
Però eixe és el futur que a mosatros ens espera: el desmantellament de la sanitat pública.
D'ahí el nostre rebuig, de cap manera podem dir-li que sí.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora Llinares.

La senyora Mendoza, pel Grup Parlamentari Socialista-Progressista.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

El Grupo Socialista ha votado que no a esta ley de ordenación sanitaria porque es, efectivamente, la agresión más fuerte, la consolidación de la contrarreforma sanitaria que inició el Partido Popular en el año 1995, y que hoy culmina con ponerle el traje legal.
Culmina el proceso que, al no ser el inicio de la legislatura, ya no nos cabe duda alguna que han convertido la sanidad en un negocio para unos cuantos, que han abandonado la responsabilidad de la mejora del conjunto del sistema sanitario público porque solo se han centrado en el 5% de la población, que es Alcira, además para agredir los intereses y las necesidades de los ciudadanos de la comarca de la Ribera y además para utilizar de manera ineficiente, sin transparencia, sin rigor, con incompetencia y además con opacidad el dinero público.
Y lo han hecho con esto, con el concierto de resonancias magnéticas.
.
.

Y ayer decíamos que ustedes no perderán las elecciones por este tema ­las van a perder, tienen muchos motivos­, y nosotros tampoco las ganaremos por este tema, pero hemos cumplido con nuestra obligación, que es seguir defendiendo el interés general, el presente del sistema sanitario público, pero el futuro sobre todo.

Y lo que ha pasado en estos años de gobierno del Partido Popular: que ha aumentado el gasto sanitario en porcentaje de todo lo que producimos, en porcentaje de producto interior bruto, pero el gasto sanitario privado, que es otra privatización, el que se pagan los ciudadanos de su bolsillo, en eso nos hemos acercado a Europa, no en gasto público, y eso es así de claro.
Y en estos momentos ya es el 30% del total del gasto sanitario el que pagan los ciudadanos de su bolsillo, cuando en el año 1996 era un 20%, y el resto era gasto público.

Y no podemos apoyar esta ley porque ustedes han puesto los esfuerzos de su gestión en aquellas inversiones que le correspondían a la iniciativa privada y no a la iniciativa pública, aquellas inversiones de ocio que, efectivamente, están mal orientadas desde el punto de vista de que no es al sector público a quien corresponde sino al sector privado, y además están mal orientadas desde el punto de vista del contenido cultural.
Y además van a generar un gasto corriente incontrolable que va a poner en riesgo el futuro de los servicios públicos esenciales.
Aquí va todo al revés, porque aquí solo se va al negocio, solo se va al negocio y además protegido, sin libertad de mercado, sin competencia real, etcétera.

Y además hay otra cuestión, y es que han roto todos los consensos sociales básicos sobre los servicios sanitarios.
Y yo, después de oír algunas explicaciones por parte de algún parlamentario del Partido Popular, no dejaré nunca de sorprenderme del nivel de ignorancia, porque, ustedes saben, hay un premio Nóbel de economía que fue asesor de Clinton que explica clarísimamente lo que es la asimetría de información y los riesgos éticos, los riesgos éticos de la privatización de la sanidad y de la educación.
Porque hay selección, disminuye la igualdad, desaparece la solidaridad, desaparece la solidaridad básica.
Nosotros solo estamos defendiendo a lo largo de todo el debate garantizar hoy, mañana y pasado mañana que los más sanos sean solidarios con los más enfermos, que los más ricos sean solidarios con los menos ricos.
Y esa es la cuestión básica.

Y para eso hay que ser competente y eficiente en el uso del dinero público, y recordábamos que aquellos países que han privatizado desde el punto de vista incluso de la provisión, gastan el 14% del producto interior bruto.
Que me diga un miembro del gobierno del Partido Popular si están dispuestos a que a corto plazo aumentemos hasta esas cantidades el gasto en sanidad en porcentaje de todo lo que producimos, cuando ustedes hablan de manera machacona en el preámbulo de la ley de que el gasto hay que controlarlo, que gastamos mucho en sanidad, que los ciudadanos tendrán que hacer un uso responsable de la sanidad; cuando ustedes saben que el 50% de lo que se gastan en sanidad lo gasta el 5% de la población más enferma, y esos no tienen capacidad de controlar el nivel de gasto, y lo utilizan no porque lo utilicen subjetivamente, sino porque esa es la base del sistema sanitario público.

Ustedes han roto la equidad y la solidaridad porque lo que gastan de más con sus privatizaciones de gestión dejan de gastarlo en nuevos servicios.
Y aquí no hay nuevos servicios como la atención bucodental.
Y eso lo que hace es consolidar y profundizar las desigualdades, las desigualdades en salud, que además son por motivos sociales.
Claro, a aquellos que se pueden pagar un dentista les da risa, pero explíqueselo a las familias que no llegan a final de mes y que los padres tienen contratos precarios y trabajan un día sí y el otro no y al día siguiente, y solo tienen un contrato de Seguridad Social el día que trabajan, incluidos los trabajadores del Cortes Inglés en estos momentos.
Esas son las maravillas del mercado y del neoliberalismo.
Y la política y las responsabilidades del Estado son para corregir los desequilibrios que crea precisamente eso.

Y además, han roto el consenso básico con la participación ciudadana y han roto con las recomendaciones de la Unión Europea, que pone el acento en la participación ciudadana para el control de la gestión de la política, incluso la definición de las prioridades.
Y además, no corrigen los déficits estructurales, no.
Todos los nuevos proyectos, todo aquello que no estaba hecho, sigue pendiente: la nueva Fe, Torrevieja, el segundo hospital en Elche, no hemos pagado Alcira.
.
.
Y las cosas son como son, son como son y son así.

Y dos hospitales públicos.
.
.
Habían 24 hospitales públicos en el año 1995, y eso es lo que decía la propaganda del Partido Socialista en aquel momento, y se asumían los que se habían hecho con regímenes anteriores y con gobiernos anteriores.
Y ustedes, cuando ponen el spot dicen: "dos hospitales públicos".
Pues estaríamos en la miseria más absoluta si solo hubieran dos hospitales públicos en la Comunidad Valenciana.
Porque la Comunidad Valenciana son ustedes, la Comunidad Valenciana no es el esfuerzo social y el esfuerzo de todos los valencianos y de todos los gobiernos.
Y además, son tan sectarios que la Ley general de sanidad, en su preámbulo, y el responsable es el ministro Lluch, es capaz de reconocer la Ley del 44 los avances que supone.
Y ustedes son tan sectarios que no reconocen, consideran agotada la Ley general de sanidad.
Y esa es la diferencia de talante político y esa es la diferencia de políticas.

No reconocen derechos nuevos porque ese derecho que nosotros estábamos reivindicando desde el año 1999 en el primer debate de presupuestos, que eran las garantías de tiempos máximos de espera, han votado sistemáticamente en contra, y han perdido ocho años los valencianos, o al menos estos cuatro últimos, para tener garantizado ese derecho, porque siempre han votado en contra, y además han utilizado para votar en contra argumentos demagógicos.

Mire, nosotros lo que pretendemos es que efectivamente no conviertan en un negocio uno de los bienes más preciados de los valencianos, que es el sistema sanitario público.
Porque empezamos con un nivel de satisfacción por debajo del 50% en los años ochenta y se llega a un nivel de satisfacción por encuesta del 80% en el año 1995, encuestas del CIS.
Y eso es apreciado, y por eso tienen que dar marcha atrás y tienen que reconocer que el servicio público de sanidad hay que mantenerlo.

Y desde luego, nosotros vamos a seguir defendiendo esa solidaridad básica que rompen, y la rompen no porque hagan negocio algunos sino porque el dinero que se va por donde se va no llega adonde tiene que llegar, que es en aquellos nuevos hospitales, centros de salud, nuevas prestaciones, etcétera, que garantizarían realmente el estado de bienestar.
Entonces, como la cuadratura del círculo no existe, no se bajan impuestos, no se gasta más dinero en sanidad.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Vaya terminando.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
eso es un imposible, y además es mentira.
Y están pagándolo las capas medias y los trabajadores, y son los que, desde luego, les van a quitar la mayoría absoluta.
.
.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

.
.
.
al Partido Popular.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señor Clemente.
(Pausa) Señor Clemente, tiene la palabra.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Desde luego, el Grupo Parlamentario Socialista una vez más ha sido una contradicción constante.
Esta ley, esta ya ley, hubiera sido sin duda apoyada en el parlamento castellano-manchego por el Partido Socialista.
De hecho, este mismo mes el señor Bono sacó adelante una iniciativa legislativa que no pasa de ser una mala copia de esta.

Pero de todas formas, ustedes son una contradicción incluso como grupo, porque a mí me ha sorprendido su voto negativo a la ley después de haber votado afirmativamente o haberse abstenido en muchos artículos.
Realmente es algo que en su explicación de voto no me ha sabido descifrar.
O sea, si la ley era tan mala como para plantear una enmienda a la totalidad y como para votar al final que no, ¿qué sentido tenía ese voto afirmativo o esa abstención en tantos y tantos artículos de esta ley?
Pero imagino que eso formará parte de esa contradicción en la que ustedes están inmersos.

Yo, señorías, estoy convencido, y mi grupo, evidentemente, también, de que esta ley si algo garantiza es la viabilidad del sistema sanitario público.
Hay una cosa que es evidente y es un hecho: cuando gobernaba el Partido Socialista a los centros privados solamente podían ir los ricos; ahora pueden ir los ricos y los pobres.

Y se ha hecho referencia también al gasto sanitario.
El gasto sanitario, insisto, en esta comunidad actualmente es el 37% del gasto total de la Generalitat, y otros gobiernos modélicos para algunos de ustedes, como pueden ser el andaluz, solamente invierten el 31% en sanidad de su presupuesto total.

Nosotros, desde luego, hemos votado afirmativamente esta ley porque pensamos que es una buena ley.
Es un proyecto de ley, es una ley ya, que mira hacia el futuro, hacia el futuro de nuestra comunidad.
Desde luego, ustedes, desde el Partido Socialista, siguen mirando al pasado.
Nosotros pensamos que merece la pena, desde un buen presente, seguir trabajando con instrumentos como esta ley para seguir mejorando la sanidad valenciana.
¿Y por que es un buen instrumento?
, ¿por qué es una buena ley?
Porque aporta importantes beneficios para los ciudadanos, aporta también importantes beneficios para los profesionales y aporta también importantes beneficios para el sistema sanitario.
Y estos beneficios para los profesionales y para el sistema sanitario a su vez redundarán en nuevos beneficios para los ciudadanos.

Es beneficioso para los ciudadanos porque se compromete por ley en el Plan de garantía de no demora.
Se compromete por ley para que nuestros ciudadanos puedan tener en un tiempo determinado, que será concretado por las sociedades científicas, una intervención, una prueba diagnóstica, una prueba terapéutica o una intervención quirúrgica.

Es un buen proyecto de ley porque compromete al Gobierno, igual que hizo en su momento con el Plan de choque, a realizar estas pruebas en un tiempo determinado, y que una vez pasado este tiempo, los valencianos tendrán derecho a ser atendidos donde libremente elijan, según viene recogido en el Plan de humanización.

Es una buena ley porque se da rango al Plan de humanización, único en toda España, con la finalidad de conseguir una sanidad más personalizada y más humanizada.

Es una buena ley porque se crean las áreas clínicas de atención al paciente, donde tendrá una atención más rápida y más eficaz, donde el enfermo recibirá tratamiento agrupándose todos los recursos para dar una respuesta integral a su patología.

Pero al mismo tiempo, esta ley es buena para los profesionales, esta ley producirá importantes beneficios para los profesionales sanitarios que, a su vez, redundarán en beneficios para los pacientes, fomenta un modelo organizativo que promueve la corresponsabilización en la gestión y en la toma de decisiones de nuestros profesionales.
Un modelo que pone toda la sanidad a disposición de la docencia y de la investigación, lo cual a si vez es importante para mejorar esa sanidad de nuestros ciudadanos.

A su vez es también beneficiosa para el sistema, señorías, porque crea la Agencia Valenciana de Salud coordinando todas las entidades administrativas con responsabilidades sanitarias, como un organismo autónomo con personalidad jurídica propia adscrito a la Conselleria de Sanidad.
Y al mismo tiempo crea un centro de acreditación y garantía de calidad de los servicios sanitarios, con lo que un organismo público e independiente evaluará la calidad y la seguridad de sus servicios.

En definitiva, señorías, es una buena ley porque con ella se va a conseguir mejorar la sanidad de todos los valencianos.

Nada más y muchas gracias.
(Alguns aplaudiments)

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies.

Senyories, els recorde a vostés que demà haurà una altra sessió plenària, que començarà a les 11:30.
Cosa que sabíem, però per a mi és un plaer recordar-ho.

S'alça la sessió.

 

 

(S'alça la sessió a les 14 hores i 32 minuts)