Untitled Web Page



**Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 25 de novembre de 2004.
Comença la reunió a les 16 hores i 36 minuts.
Presidix l'Il·lustre Diputat Senyor Jesús Ros Piles.
Reunió número 13.**

 

 

***Debat en comissió del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organitzacio de la Generalitat Valenciana (RE número 17.
656).***

 

 

**El senyor president:**

Si els pareix anem a començar.
Després del Ple reflexiu que hem tingut este matí, ara ens toca la cosa dels números.
*(Pausa.
Remors)*

 

Anem a començar la sessió de la Comissió d'Economia, no sense abans, tenint en compte que estem en família i tenint en compte que hi ha ací tres amics, la secretària, la vicepresidenta i el portaveu del PP, no sé si se m'escapa algun altre, que este cap de setmana passada han siguts agraciats, per dir-ho d'alguna forma, *(rialles)* o elegits en el seu congrés amb càrrecs de responsabilitats, donar-los l'enhorabona des d'ací, que tingueu molta sort en l'exercici de la vostra responsabilitat i, si s'equivoqueu de quan en quan, problema de vosaltres serà.
 *(Rialles.
Remors)* No, home, no.
Sin acritud.

I li done la paraula a la secretària perquè veja si estem tots.

 

*(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)*

Senyories, tenint en compte que hi ha el suficient quòrum per començar la comissió, anem a començar la comissió que hi havia convocada per a hui, 25 de novembre, a les quatre i mitja de la vesprada, per a debatre les esmenes que tots coneixen.

El primer punt de l'ordre del dia de la comissió és la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior, que estem tots d'acord amb ella.

I el segon punt de la comissió és: debat en comissió del Projecte de llei de mesures fiscals de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat Valenciana.

Les seues senyories tenen les agrupacions que han fet els diferents grups polítics.
Saben que poc més o menys, més menys que més, eixirem a quaranta segons per esmena.
I vostés han fet les agrupacions en cadascuna d'elles.
Anirem donant-los la paraula.
Hi haurà un torn en defensa de les esmenes i un torn en contra de les esmenes, i a partir d'ahí, passarem directament a la votació.

En primer lloc, i d'acord a les agrupacions que hi ha, té la paraula, ara quan li la done, la representant del Grup Socialista, la senyora Moreno, que defensarà les esmenes 1, 2, 3, 7, 51, 58, 59, 73 i 75.

Quan vullga, senyora Moreno, té la paraula.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

Moltes gràcies, senyor president.

El primer grupo de enmiendas que vamos a defender son relativas a la Ley de tasas, una ley en la que, desde el año que se presentó, todos los años se repiten las enmiendas; una ley que el año pasado el gobierno se comprometió a que a lo largo del año, de 2004, se presentaría un texto refundido, un decreto legislativo y que este año, por la vía de enmiendas otra vez más, se compromete a que ese texto será presentado en estas Cortes dentro de dos meses; una ley en la cual es evidente que la garantía jurídica no existe, que ha pasado en estas Cortes que los propios diputados no sabían cuál era el artículo en vigor.
Y, por tanto, una ley a la que nos oponemos desde el inicio hasta el final el que se regule por la Ley de acompañamiento.
Y creemos que es necesario y urgente que ese texto refundido se ponga en vigor ya.
Por tanto, nos parece mal incluso el que se haya tenido que presentar por vía enmienda ese compromiso, porque tenía que haber sido ya realizado.

Nosotros una de las enmiendas que defendemos ahora y que esperamos que cuente con el apoyo del Partido Popular es la retirada del gravamen que se produce para los taxistas una vez más.
Hoy en día la ciudad de Valencia está llena de carteles de taxistas pidiendo o exigiendo que les permita subir las tarifas, en definitiva mantener los beneficios, puesto que el gobierno de la Generalitat Valenciana cada vez está encareciendo más a este sector.
El año pasado ya subieron las tarifas de una forma importante y este año se sube también el tacógrafo.

Nosotros creemos además que es un anuncio de lo que va a pasar, porque el Plan de saneamiento que el Partido Popular valenciano ha tenido que presentar para cubrir las deudas de la Generalitat Valenciana, nos anuncia también grandes subidas en los precios y las tasas públicas.
A un anuncio indeterminado todavía suponemos que en los próximos tiempos el Partido Popular tendrá que decirnos cuáles van a ser esas tasas que van a subir.
Pero hoy por hoy vemos que un sector grabado ya de forma importante es el de los taxistas, que creemos que si el año pasado ya era injusto, este año también y por tanto debería retirarse esta tasa de 30 euros para la tarjeta del tacógrafo que se inventa este año el Partido Popular.

Otra enmienda que presentamos y que creemos que esta sí, aunque no sirva de precedente para lo que estamos acostumbrados, pero que esperamos que esta sí cuente con el apoyo del Partido Popular, es la que plantea cómo ampliar a los día de entrada gratuita en los museos teniendo en cuenta el día de Europa.
Nosotros creemos que al igual que se entra gratuito el día de la Constitución, se entra gratuito el 12 de octubre, se entra gratuito el 18 de mayo, que es el día de los museo, o se entra gratuito el 9 de octubre, que es el día de nuestra comunidad, pensamos que apostar por Europa es algo más que votar nuestra Constitución, apostar por Europa es también incluir el 9 de mayo, el día de Europa, entre los días importantes.
Sería un buen gesto, creemos que sería una buena señal y un buen guiño a todos los españoles para animarles también a participar en ese referéndum que tenemos en el próximo mes de febrero, creemos que sería importante incluir, en ese listado de días reconocidos y gratuitos, la entrada en los museos el 9 de mayo.

El coste económico para nuestra Generalitat es prácticamente ridículo y, sin embargo, repito, el guiño a los ciudadanos sería importante.
Si reconocemos el día de Europa, lo estamos poniendo al mismo nivel que reconocer el día de nuestra Constitución, el día de nuestra patria, que es el 12 de octubre, o el día de nuestra patria también valenciana, que es el 9 de octubre.

Proponemos también otra enmienda, que es la retirada de una enmienda de una modificación legal que plantea el Partido Popular, que creemos que es abusiva, excesiva e injusta para las familias que se ven obligadas, y digo obligadas porque los que lo pasan saben lo que es, para adoptar niños en el extranjero.
Plantear que una familia que busca la adopción en el extranjero tenga que pagar 120 euros por cada informe, insisto en lo de informe puesto que todos aquellos que se han visto relacionados con lo que es la adopción saben que informes se tienen que hacer muchos y además durante mucho tiempo, no solamente hasta que se produce la adopción sino también posteriormente.
Nos parece bien que se hagan esos informes, nos parece excesivo y abusivo el que esos informes se pague 120 euros, que es la tarifa.
Creemos que eso hay que retirarlo, pero además esperamos que el Partido Popular, que se le llena la boca hablando de la ayuda a la familia, esta enmienda ni siquiera espere a retirarla al Pleno sino que hoy mismo, aquí, en esta comisión, se apruebe y por tanto se retire.

Planteamos también enmiendas a la modificación legal relativa a las cooperativas con secciones de crédito.
Creemos que es una auténtica vergüenza las modificaciones legales que se están produciendo con las cooperativas de secciones de crédito al margen y de espaldas al sector.
Año tras año se utiliza la Ley de acompañamiento para modificar el sector de las cooperativas con secciones de crédito.
Cuando el sector se entera se producen reuniones del gobierno valenciano en las cuales dice: "no os preocupéis que volveremos a cambiar la ley".
Hoy estamos todavía a tiempo.
Tan lejos como el lunes de esta misma semana, el director del Instituto Valenciano de Finanzas se reunía con el sector y les decía que no era tan grave y que además se iba a modificar.
Estamos a tiempo, señores del Partido Popular, antes de tener que modificar una vez más, un año más, la Ley de cooperativas de secciones de crédito, cambien ahora, retiren ahora la modificación legal, negocien con el sector, hablen con el sector y adecuen la ley en función del sector y no de espaldas a el, como nos tienen acostumbrados y como están haciendo en los últimos años.

Presentamos también enmiendas a la Ley de hacienda, las cuales --veo ya al presidente que me mira con mala cara-- no podemos defenderlas.
Pero sí queremos decir que todas nuestras enmiendas serían relativas a eliminar la flexibilidad, la mayor flexibilidad que ustedes presentan.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Moreno.

Té la paraula el senyor Costa, en representació del Grup Popular.

 

**El senyor Costa Climent:**

Muchas gracias, señor presidente.

Empezaré anunciándole al Grupo Parlamentario Socialista la aceptación de la enmienda número 3.
Creemos que en el contexto actual de integración y reforzamiento de la unidad europea es positiva, sin que sirva como precedente, la medida propuesta.
Por lo cual creemos que la enmienda que presenta el Grupo Parlamentario Socialista mejora el artículo y el texto de la ley, sobre todo hablando de la conmemoración de la formación de una Europa de los pueblos.
Y, en este sentido, mi grupo parlamentario ya ha anunciado en reiteradas ocasiones que todas las iniciativas tendentes a reforzar esa sensación de unidad europea, pues serán bien acogidas por mi grupo.

Con respecto a las enmiendas que plantea el Partido Socialista a la Ley de tasas, decir que, bueno, que la ley de tasas este año, al fin y al cabo, lo que hace es modificaciones que afecten a la creación, supresión o reestructuración de determinadas tasas, bien por las modificaciones de regímenes sectoriales o bien porque en algunos casos se produce la aplicación de normativas europeas en nuestra Comunidad o bien porque a veces se producen nuevos beneficios fiscales en los sectores en la Comunidad Valenciana.

Y prueba de ello son las mejoras fiscales o la mejora de los beneficios fiscales que la Ley de tasas o la modificación de la Ley de tasas establece para las familias numerosas.
Hay que decir que la política fiscal tendente a mejorar la fiscalidad de las familias numerosas viene complementada con una bonificación en las tasas para esas familias y una reordenación de los grupos en la Ley de tasas.
Por lo tanto, la supresión del capítulo, en primer lugar, tendríamos que decir que sería negativa, porque tendría un perjuicio importante para las familias numerosas.

Como también tendría un perjuicio importante la eliminación o no implantación de la tasa por el tacógrafo digital.
Hay que decir que es una exigencia comunitaria.
Hay que decir que es un acuerdo entre las comunidades autónomas y el Estado.
Hay que decir que produce un ahorro considerable en los taxistas, que usted está denominando, porque utilizan, gracias a este nuevo sistema, una tarjeta reutilizable que hace que no sea necesario reponer periódicamente los discos que anteriormente utilizaban.
Por lo tanto, creemos que la medida, al margen de la argumentación demagógica que ha utilizado la representante del Partido Socialista, tiene un importante beneficio no solamente a las arcas públicas sino fundamentalmente para el propio sector, aparte de ser una exigencia, como ya le digo, de la legislación comunitaria.
Por lo tanto, en estos temas yo creo que hay que plantearlos desde una forma seria y razonable y sensata.

Como hay que hacerlo también con la nueva tasa por informes de seguimiento de adopciones.
No es cierto, señora Moreno, que a las familias que adopten niños en el extranjero se les obligue a pagar una tasa.
Lo que ocurre es que hasta ahora los informes de seguimiento de esas adopciones, que no de adopción, los informes de seguimiento de esas adopciones iban a cargo de la administración.
Y lo único que se ha hecho es, como cualquier otro servicio público, como en cualquier otro servicio público, establecer una tasa que cubra parte del coste de la prestación de ese servicio.
Porque, además, hoy en día es un servicio muy demandado que se hace a través de agencias, muchas veces de carácter internacional, y que puede repercutir negativamente en la prestación de los servicios sociales a esas familias o a esos padres adoptantes.

Por lo tanto, la argumentación demagógica puede ser positiva desde el punto de vista parlamentario.
Pero usted sabe, señora Moreno, la racionalidad y el no efecto recaudatorio sino compensatorio que tiene esta tasa.
Que además va a repercutir directamente en el beneficio de los servicios sociales que posteriormente benefician a esas familias que han hecho un esfuerzo importante después de años de solicitud y de pasar pruebas y reconocimientos el conseguir traer un niño adoptado a nuestra comunidad, que al final es lo importante.

Ahora, también reconocerá usted que es importante establecer informes de seguimiento de esas adopciones, porque quien tiene el derecho a ser adoptado es el niño.
Y, por lo tanto, hay que tener una suficiente seguridad jurídica de que el comportamiento y la adopción conlleva el cumplimiento de todos los requisitos, y esos informes no son subjetivos, son informes objetivos que marca el propio garantía en la adopción.
Por lo tanto, hay que ser sensatos.

Con respecto a las modificaciones de la ley de hacienda pública, señora Moreno, yo ya le dije que no se producía ninguna discrecionalidad, ni ninguna relajación, ni en los límites, ni en la capacidad de endeudamiento.
Creo que fui muy claro en el debate a la totalidad remitiéndola al artículo concreto de la ley de presupuestos de la Generalitat Valenciana y, además, la justificación de esta modificación por la ley general presupuestaria.

Por lo tanto, al final, yo creo que aquí se puede estar intentando confundir a la opinión pública, pero única y exclusivamente con tener un poco de rigor se vería que las cosas no son como las plantea el Partido Socialista.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

Gràcies, senyor Costa.

Doncs, anem a passar a votar este primer bloc d'esmenes, i votarem en primer lloc la número 3.
.
.
Perdó, senyor.
.
.
*(El diputat Oltra i Soler parla sense micròfon)* Votació separada?
Diga vosté, senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

De la número 1.

**El senyor president:**

La número 1.

Doncs, anem a votar la número 1 i la número 3, les dos per separat, de forma diferent, i la resta de les esmenes del bloc.

En primer lloc, vots a favor de la número 1?
6.
En contra?
9.

Vots a favor de la número 3?
Unanimitat.

Vots a favor de la resta de les esmenes?
7.
Després de votar este bloc d'esmenes.
.
.
*(Veus)* Sí, en contra.
En contra 8!
*(Veus)*.
Home, això serà l'habitual esta vesprada.

Després de passar a votar este bloc d'esmenes, anem a passar a votar els articles corresponents.

En primer lloc, vots a favor de l'article número 1, que no té esmenes?
.
.
.
Article número 1, que no té esmenes?
8.
*(Un diputat parla sense micròfon)* No, no, hago la observación, porque así facilito la labor.
Abstencions?
7.
*(Remors)*

 

Vots a favor de l'article 2 i 3, que tampoc tenen esmenes?
8.
Abstencions?
7.

Vots a favor de l'article 4, que sí que té esmenes?
8.
En contra?
7.

Vots a favor de l'article 5 i 6, que no tenen esmenes?
8.
Abstencions?
7.

Anem a passar a continuació a debatre el bloc del Partit Popular, que comença per l'esmena 4, 42, 66, 67, 79, 80, 107 i 121.

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, presidente, para que pasen directamente a votación, ya que son aspectos.
.
.

**El senyor president:**

 

Molt bé.

Doncs, passem a votar estes esmenes del Partit Popular directament i a petició del seu portaveu.

Vots a favor?
.
.
.

**La senyora Moreno Fernández:**

La 4 y la 42, ¿las podemos votar separadas?

**El senyor president:**

Como guste su señoría, o sea, que no.
.
.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

*(El diputat intervé sense micròfon)* Jo demanaria també, a banda d'eixes dos, la 79, 80 i.
.
.
*(inoïble)*, la 121, també en eixe bloc.

 

**El senyor president:**

Bé, doncs en el bloc que el Partit Popular passa a votació directament farem tres votacions.

La primera serà l'esmena número 79 i 80.
Vots a favor?
9.
Abstencions?
En contra?
6.

El segon bloc, la número 121.
Vots a favor?
9.
Abstencions?
En contra?
6.

Tercer bloc, la 4 i la 42.
Vots a favor de la 4 i la 42?
9.
Abstencions?
6 *(veus)*.

I ara votem la resta de les esmenes, que ja en queden poques, però, vaja.
.
.
Vots a favor de la resta de les esmenes?
8.
En contra?
6.
Abstencions?
1.
*(Veus)*

 

Anem a votar, si vos pareix bé, els articles després de la votació d'este bloc d'esmenes.

Article número 7, que sí que té esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
6.
Abstencions?
1.

Després, articles 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i 15, que no tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

A continuació, passem a debatre un bloc d'esmenes, que correspon al Partit Popular i que du la 5, la 49, la 82, la 84, la 85, la 89 i la 92.

Té la paraula.
.
.

**El senyor Costa Climent:**

Sí, señor presidente.

Son prácticamente correcciones técnicas nuestras enmiendas.
Para que pasen a votación.

**El senyor president:**

¡Cuánto se lo agradecemos!

Passarem a votar este bloc d'esmenes, amb eixos números o n'hi ha alguna variació a fer?
*(Veus)* Diga'm, senyora Moreno?

 

**La senyora Moreno Fernández:**

La 49, 84, 85, 89, esas pueden ser en un bloque y las otras.
.
.

**El senyor president:**

Perdón, perdón: 49, 84, 85 y 89.

**La senyora Moreno Fernández:**

Esas, por nuestra parte.
.
.

**El senyor president:**

I, senyor Oltra?

**El senyor Oltra i Soler:**

*(El diputat intervé sense micròfon)* .
.
.
la 82 i la 5 i la 92.

**El senyor president:**

Bé, doncs, anem a passar a votar estos blocs d'esmenes, i els dic a les seues senyories que quan hagen votat els dos blocs d'esmenes acabarem la votació, perquè no n'han quedat per traure.
Aixina, que estan totes ahí en els paquets.

En primer lloc, votem el bloc d'esmenes que du la 49, la 84, la 85 i la 89.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

En segon lloc, passem a votar el bloc que arreplega la resta, que són 82, la 5 i la 92.
Vots a favor?
8.
En contra?
6.
Abstencions?
1.

I, després d'açò, passarem a votar els articles corresponents.
Passarem a votar els articles 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 i 27, que no han tingut ningun de tots esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

A continuació, després d'estudiar i debatre el bloc.
.
.
*(Veus)* Anem a debatre el bloc d'Esquerra Unida, que arreplega les esmenes 6, 22, de la 24 a la 39, la 43, la 44 i la 46.

Té la paraula el senyor Oltra.

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Bé, és un bloc ample, vint-i-una esmenes.
Començaríem per una que ja s'ha fet referència a ella, que a mi me pareix que és probablement de les més cridaneres i la que trenca el missatge eixe fals de recolzament a la família, de baixada d'impostos, tota eixa fantasia que el PP té costum de dir, no?

El tema de les adopcions, no?
És a dir, jo crec que tots coneixem la difícil situació en la qual es troben les parelles que volen adoptar xiquets i que, en molts casos, han de recórrer a anar-se'n a l'estranger, perquè --les raons que siga-- no hi ha xiquets o xiquetes ací que puguen estar en situació d'estar adoptades, no?

Llavors, això suposa uns costos de tot tipus impressionants, parlem a voltes de milions de les antigues pessetes en desplaçaments, despeses diverses, per a aquestes famílies, per a aconseguir eixe objectiu legítim i bonic de poder adoptar un xiquet o una xiqueta.

Si a això, que a mi em pareix absolutament correcte que els països d'origen, siga la Xina, països sud-americans, etcètera, que demanen, i a mi me pareix absolutament legítim, un cert control, com està desenvolupant-se la situació d'eixe xiquet o xiqueta que ha estat adoptada per una família valenciana.

Si a eixos informes, que són absolutament raonables, doncs, per cada informe, que poden ser.
.
.
, depén del país, però, vaja, poden ser un o poden ser una diversitat d'informes, la Generalitat Valenciana no se li ocorre una altra idea que cobrar 120 euros per cada informe, doncs, nosaltres el que creguem és que ens trobem davant d'una penalització, una penalització a aquestes famílies, que, per la raó que siga, digam, han tingut la mala sort o la desgràcia de no poder tindre fills biològics i han de recórrer a l'adopció, perquè damunt la Generalitat Valenciana, doncs, arribe i en una mostra de sensibilitat social carregue per cada informe d'este tipus 120 euros, no?

A mi em pareix absolutament reprovable aquesta situació i no val l'argumentació que abans havia sentit, perquè amb eixa argumentació que havia sentit.
.
.
Ho dic, perquè a l'hora de la contestació per part de la ponent del PP, a més, ella és regidora en un ajuntament, coneix perfectament la polèmica que se podria crear, si eixe argument a què abans el senyor Costa ha fet referència s'aplicara, doncs, es podria trobar en una situació molt difícil de justificar!
Els temes de serveis socials en els ajuntaments requerixen tota una sèrie d'informes per vore si determinada família té dret o no té dret a l'assistència a domicili, etcètera, etcètera.
No vaig a comentar més, perquè ací molts estem o hem estat en ajuntaments i coneixem eixa situació.

Si tot això també cal cobrar-ho igual.
.
.
, igual és per al pròxim any, la idea que tenen, doncs, bé, em pareix un atemptat, lògicament, a la situació de les famílies valencianes, que no hi trobe justificació.

Després, també, trobem una altra esmena en el tema de la Copa de l'Amèrica.
Jo crec que en el tema de la Copa de l'Amèrica la Generalitat Valenciana ha estat, com se diu, en el tema, a voltes.
.
.
, diu el refrany eixe que s'agafa abans a un mentirós que a un coixo, no?
Molt de demanar, molt de demanar, però la Generalitat, a l'hora de posar el que hauria de posar, poques inversions, pocs compromisos importants.

El que intenta fer són una sèrie de coses, que jo crec que un poc més de cara quasi a la galeria, però que no per això.
.
.
Dic de cara a la galeria, perquè quantitativament supose que no serà massa, però qualitativament sí que me pareix denunciable el que se vullga fer.

D'entrada, introduïxen una exempció, en una qüestió que a nosaltres ens pareix correcta, no?
, en el tema de la utilització dels espais marítims per a fer les pràctiques, etcètera, etcètera.
El que no me pareix en absolut correcte és que això s'aplique amb un criteri de retroactivitat, perquè el principi de la irretroactivitat de les lleis és un principi bàsic del dret i el mateix Consell Jurídic Consultiu aixina ho diu, no?
Ho siga, que s'aplique ara una llei que encara no està aprovada, s'aplique amb efectes de l'1 de gener del 2004, ens pareix una cosa.
.
.
, una barbaritat jurídica.
Jo crec que si fóra a partir del 2005, seria correcte, i si no, haver plantejat la solució per altra via.

En esta mateix línia de la Copa de l'Amèrica, hi ha també una sèrie d'esmenes nostres en el sentit de.
.
.
Demanem la supressió d'una sèrie de beneficis fiscals que nosaltres trobem injustificats.
És a dir, que perquè una persona forme part d'un equip o forme part de l'equip que assessora o participa de l'equip, doncs que eixa persona se puga comprar un habitatge al País Valencià, o llogar un habitatge al País Valencià, amb motiu de la Copa de l'Amèrica, i que per això, simplement per això, puga beneficiar-se d'una reducció fins el 99,99% --o siga, pràcticament gratis-- de l'impost de patrimoni o de l'impost sobre transmissions patrimonials i actes jurídics documentats, la veritat és que no.
.
.
com a obra de caritat, suposant que no és, perquè el nivell econòmic d'esta gent no deu requerir d'eixe tipus de coses, llavors trobem que no hi ha altra justificació.

Per tant, demanem la supressió d'aquestos beneficis, que, ja dic, no trobem.
.
.

També hi ha una sèrie d'esmenes sobre el tema de l'impost sobre el bingo, que, bé, la proposta de la Generalitat suposa, diguem, beneficiar la pràctica d'este.
.
.
beneficiar, diguem, a les empreses que participen d'aquests jocs, d'alguna manera incentivar el joc entre la població valenciana, perquè s'abarata, s'abarata el cost per a estes empreses amb la supressió d'un impost.
O siga, per una banda, es creen taxes noves per a les famílies que adopten, però, per altra, es lleven impostos a les empreses del bingo, una cosa que, qui ho comprenga, que ho compre.

I després tenim tot un paquet important d'esmenes en el sentit d'un capítol que és clàssic de les lleis d'acompanyament, que són les deduccions de l'Irpf.
Les deduccions de l'Irpf ja hem dit en diferents ocasions que tenen molt d'escaparata i molt poc de realitat.
Inclús en alguna ocasió hem demanat informació a la conselleria sobre el nivell d'execució i s'ha sigut molt pobre.

Llavors, nosaltres entenem que les deduccions que es plantegen per part del PP, en la majoria dels casos són deduccions.
.
.

**El senyor president:**

 

Senyories, guarden un poc de silenci, por favor.

 

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

.
.
.
molt xicotetes, molt poc importants quantitativament, a banda ja dels problemes i dels entrebancs que es posen per a poder accedir a elles.
L'apujada que en la majoria dels articles suposa aquesta qüestió en estos pressupostos, és una apujada per a nosaltres absolutament insuficient.

Tinguem en compte, per exemple, que la deducció per naixement o adopció el PP planteja que per a l'any 2005 siga de 205 euros.
Cal dir que en aquestos moments és de 200 euros.
O siga, l'apujada que planteja el Partit Popular és de 5 euros a l'any en eixa deducció.
Considerem que són xifres absolutament ridícules, que no justifiquen en absolut la qüestió.

Nosaltres, en tots els casos.
.
.
Hi ha inclús apujades menors.
Per exemple, el que fa referència a l'adquisició o rehabilitació de l'habitatge habitual, que avui està en 90,15 euros i el PP planteja que apuge a 92, la qual cosa quasi deu posar en perill les arques de la Generalitat.

Nosaltres no és que demanem una quantitat aixina desorbitada, però almenys demanem unes quantitats que suposen d'alguna manera un poc més del que el PP està oferint, perquè em pareix, ja dic, em pareix ridícul el que hi ha i em pareix ridícul l'apujada, que em pareix molt pobra.

Per tant, nosaltres demanem.
.
.
--no vaig a detallar-les perquè és una quantitat important d'esmenes--, però, vaja, sí que demanem que si és voluntat del Partit Popular recolzar i incentivar aquests tipus de deduccions, que van en la línia de facilitar la vida a moltíssima gent que té dificultats o que té unes condicions determinades ahí, el que ha de fer és aprovar açò, perquè econòmicament la Generalitat pràcticament quasi no ho notaria.
Molt més se'n va en altres tipus de qüestions, que en altre moment entrarem.
Però que en la via actual d'estes apujades, que en molts casos no arriben ni al 2%, pràcticament és un poc.
.
.
són propostes de cara a la galeria, però que no vénen a resoldre en cap moment les necessitats que té la gent, les famílies o el contribuent a títol individual.

Res més.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, no vamos a aceptar ninguna de las enmiendas de este bloque *(remors)* que presenta.

Y, en primer lugar, referente a la ley de tasas, y sobre todo con la tasa que se refiere a adopciones internacionales, reiterarme en lo que ya se ha dicho anteriormente por mi compañero el portavoz, el señor Costa, el portavoz de esta comisión.
Porque bien es cierto que yo creo que tenemos que volver a matizar que estamos hablando de unos informes y de un seguimiento en adopciones internacionales que tienen unos costes y, sobre todo, que van a redundar en ese servicio en el que el incidía y que yo tengo que volver a incidir.

Yo creo que estamos hablando no de los servicios sociales generales de un ayuntamiento, porque es injusto hacer esa analogía o esa comparación, porque no estamos hablando absolutamente de lo mismo.
Igual que cuando hablamos del concepto de adopciones internacionales, estamos hablando de los países de la Unión Europea, pero también de los países extracomunitarios, es decir, países --da igual.
.
.
-- como algunos que usted ha mencionado, como China, como países latinoamericanos o sudamericanos, donde ni siquiera hay convenios bilaterales y donde esos servicios se exigen a la administración --son de altos costes.
Y lo que le preocupa a la administración valenciana, en este caso, como a la administración central del Estado, es la seguridad de los servicios que se prestan en el país donde se produce la adopción internacional.
Nosotros no vemos, ni muchísimo menos, ese contenido antisocial que ustedes, el Grupo de Izquierda Unida, dejan --parece-- ver.

Y como decía también el señor Costa, lo que nosotros hemos hecho es volver, en lo que son las deducciones en el tramo autonómico del Irpf, volver a ayudar a lo que son las familias valencianas y, sobre todo, en un concepto precisamente que es por adopciones, igual que por nacimiento, de hijo.
Yo creo que no está descompensado que un 30% de las deducciones que se puede hacer una familia valenciana por la adopción o el nacimiento de un hijo, nada tiene que descompensar en una tasa de 150 euros que tiene que pagar por un seguimiento adecuado.
Además, porque ese seguimiento implica esa seguridad del servicio en determinados países.
.
.
*(remors)* --incluidas 120, incluidas, perdone y matizo, 120 incluidas--, con muchas veces, como decíamos, en redundar en el servicio que se le va a prestar a los familiares que se desplazan a esos países donde la administración ni muchísimo menos funciona ni como en España ni como en otros países europeos.

En cuanto a la enmienda número 22 que presenta su grupo, en cuanto a las exenciones de las tarifas portuarias de la Copa América, sí que tenemos que decirle que tampoco la vamos a aceptar porque Valencia es proclamada sede de la Copa América en diciembre de 2003.
Nosotros creemos justo que todos se vean beneficiados con los ejercicios completos.
Es decir, si cambiásemos la fecha a partir de la cual usted propondría que se beneficiasen, sería a partir de enero de 2005, con lo cual dejaríamos injustamente, o no de forma justificada, fuera todas aquellas personas, empresas, que hayan hecho esa inversión y que estén participando ya y teniendo la iniciativa a lo largo del ejercicio 2004.
Con lo cual, no está suficientemente justificada.

En cuanto a las deducciones del Irpf, a mí me parece sorprendente que ustedes vengan con una serie de enmiendas, después de no apoyar ninguna de ellas.
Porque aquí estamos hablando incluso del concepto de deflactar --es decir, de aplicar ese 2%, como el sistema que se ha hecho en el Congreso de los Diputados y que se está debatiendo, que ha hecho el gobierno a nivel central--, que nosotros hemos aplicado a esas deducciones que reiteradamente año tras año, desde 1995, hemos traído con esta ley de acompañamiento a estas Cortes y que ustedes y su grupo siempre han votado en contra.
Me parece muy bien que ahora venga a traer algunas enmiendas, añadiendo incluso la cantidad de cinco o veinte euros, según la cantidad, y con eso que hagan ustedes ese juego fácil político.

A mí me parece una falta de responsabilidad cuando ustedes presentan una enmienda a la totalidad y vienen a decir que hacemos propagada con esas medidas, que realmente aquí se ha dado cuenta de las familias que son beneficiadas y de las cantidades que son beneficiadas, me parece un juego muy fácil --ahora, muy poco responsable-- el venir y añadiendo cinco euros más a las cantidades, que vengan a decir que ustedes estarían dispuestos a ampliarlas.
O son medidas de propaganda o no son medidas propaganda.
Porque si usted con sus enmiendas viene a ayudarnos con unos cinco euros más o con una cantidad de diez euros más en esas bonificaciones, a mí eso me parece poco serio.
Me parece irrespetuoso, sobre todo, a todas esas familias, las numerosas, las numerosas, que más se benefician de que nosotros aliviemos sus bolsillos año tras año.

A mí me parece irresponsable, señor Oltra, porque usted reiteradamente en los debates, y en cuanto a esta materia, nos ha exigido al Partido Popular siempre tener los informes tanto del Jurídico Consultivo como del Económico y Social, y nos ha hecho defender siempre y exigir todas esas memorias económicas que van y que demuestran que, efectivamente, hay partidas presupuestarias para que podamos acometer esas deducciones.
Ahora, en igualdad de condiciones, yo podría venir aquí y decirle: "Si usted va a subir cinco euros más o propone subir veinte euros más para unas bonificaciones o unas deducciones", yo le podría decir: "Traiga usted sus memorias económicas, trabaje y podremos decir, en todo caso, si podemos transaccionar, tiene usted de tiempo de aquí al Pleno.
Y nosotros estaríamos encantados en que si eso es así, y técnicamente se corresponde con las cuentas de la Generalitat y con las medidas presupuestarias, estaríamos encantados de llegar a transaccionales, puesto que mejoraría, evidentemente, y aliviaríamos más el bolsillo de las familias valencianas.

En cuantas a las enmiendas 43, 44 y 46, de la ley del juego, ya sabemos que es una de sus materias.
.
.
que a usted especialmente le llama la atención.
Nosotros nos volvemos a reiterar en que estamos hablando de una reestructuración y estamos hablando de una unificación del tipo de gravamen.
Estamos hablando no de liberar de ninguna tasa, de ningún impuesto, a los bingos, sino de equipararlos con lo que son juegos de envite y de azar.

Y a mí me parece, señor Oltra, que además asociar eso con que aquí se deja al libre albedrío y total discrecionalidad para incitar o propiciar que se juegue más en la Comunidad Valenciana, cuanto menos me parece injusto.
Porque si no tengo mal entendido, y también lo hizo así en su debate de enmienda a la totalidad, también se opusieron ustedes a esa limitación que establecíamos nosotros a la hora de dar las autorizaciones de las licencias y de los permisos.
Establecíamos un límite geográfico de equidistancia de los establecimientos, lo que creemos que además contribuye a no flexibilidad y a que no sean decisiones arbitrarias.
Y la encontramos como una medida proporcional en cuanto a la limitación de esos establecimientos.
Con lo cual, sus argumentos también son bastante contradictorios.

Por todo eso, señor Oltra, no vamos a aceptar ninguna de estas enmiendas.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Es poden votar totes juntes, senyora Moreno?
No?
Vosté dirà.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Por nuestra parte, nos gustaría votar por separado la 6, 44 y 46 por un lado, y el resto por otro.

 

**El senyor president:**

 

Vist allò vist, anem a votar, en primer lloc, el bloc que s'acaba d'expressar, que són la 6, la 44 y la 46.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

La resta de les esmenes.
Vots a favor?
1.
Abstencions?
En contra?
14.

Ara anem a votar un article, l'article número 28.
Vots a favor de l'article número 28?
8.
En contra?
7.

A continuació, anem a debatre el bloc d'esmenes, que correspon al Grup Socialista y que arreplega la 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 91, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106 y 110.

Per a açò, per a defendre-les, té la paraula el senyor Godoy.
Quan el senyor Godoy vullga, pot començar.

 

**El senyor Godoy García:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Bien.
El bloque de enmiendas que voy a defender se refiere a su vez a dos partes o a dos subbloques bastante bien diferenciados.
Uno de ellos es el de las enmiendas desde la 91 a la 110, que corresponde al texto de pretensión de ampliación del objeto del ente gestor de la red de transportes de la Generalitat Valenciana.
Y otro bloque, de la enmienda 8 a la enmienda número 21, que es sobre tarifas portuarias.

Voy a empezar por este último, por las enmiendas número 91 a 110.
La verdad es que tenemos que manifestar que seguimos manteniendo los argumentos; argumentos contrarios a que por este procedimiento de la ley de acompañamiento ahora se traiga aquí.
.
.
ya no es la creación, ahora ya es simplemente la ampliación del objeto de esta sociedad, de esta empresa, con todo lo que esto significa.
Es decir, se introduce la construcción de infraestructuras de puertos en el objeto de esta sociedad, y ya ha quedado no solamente un ente gestor de red de transportes, sino también de puertos, con competencias e infraestructuras de transportes y de puertos, y competente en materia de transportes y gestión, así como en materia de puertos.

Yo tendría que empezar diciendo que el año pasado, en los anteriores presupuestos ya se creó este ente gestor.
La verdad es que el Consell perdió seis meses para traernos una ley de creación.
La trajo en la Ley de acompañamiento, habiéndola podido traer de otra manera, pero es que ahora ha vuelto a perder un año para hacer los estatutos y ha estado sin funcionar durante este año.
Ahora mismo nos trae una ampliación para ampliarla a puertos y, bueno, pues nos tememos que de nuevo vuelva a suceder lo mismo pero, en fin, es su responsabilidad, dado que precisamente esta empresa pública ha sido dotada en los presupuestos con una cantidad mínima de unos 4 millones de euros, con los cuales en absoluto puede hacer frente al amplísimo objeto social que tiene.
Y lo que va a tener que hacer es recurrir al endeudamiento.
O sea, que vamos a tener otra empresa más recurriendo al endeudamiento.

Teniendo en cuenta que depende de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, yo quiero recordar a sus señorías que en esta conselleria solamente dos de sus empresas públicas, la Entidad de Saneamiento y Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, a final de 2005 van a arrastrar ya un endeudamiento bancario de 883 millones, muy por encima del presupuesto de esa conselleria, bastante por encima del presupuesto de esa conselleria.
Pero, además, si le sumamos los previsibles del ente gestor se meterá en 905 millones, lo cual empieza a ser una cantidad abultada y preocupante.

Por otra parte, hemos de decir que, bueno, pues ciertamente que desde el punto de vista de legalidad se pueden crear y se pueden ampliar las empresas de esta manera, pero no creemos que una ley de acompañamiento sea el modo y manera adecuado.

Y sí que tenemos objeción, por tanto, de oportunidad, de cumplimiento del principio de economía, porque las competencias que se prevé otorgar al ente, estas nuevas competencias sobre puertos, desde luego son perfectamente ejecutables por la propia conselleria que las tiene atribuidas y que posee los órganos competentes y correspondientes para ejercerlas, con lo cual se va a aumentar el gasto corriente al crear una nueva estructura orgánica para realizar funciones que la propia conselleria puede realizar y, además, en una situación que tenemos en la Generalitat Valenciana de una precariedad presupuestaria bastante grande.

Hay objeción también en cuanto a transparencia de este tipo de entes en la Generalitat Valenciana en cuanto a la resistencia que están mostrando continuamente al control por parte de los órganos legislativos.
Porque el funcionamiento de las empresas públicas en esta conselleria, lo cierto es que priva a las Cortes de información suficiente sobre proyectos, procedimiento, grados de ejecución.
Entonces, no queremos que se convierta también en puertos, esta empresa en una pantalla para no asumir determinadas responsabilidades en lo que sean medidas como aplicación de cánones, tarifas, etcétera, que se le van a dejar, por lo visto, también a esta empresa pública.

Y hay objeción de lo que se llama por la doctrina "huída del control de derecho administrativo" y el refugio en el derecho privado que va buscando también continuamente esta conselleria.
Y así se advierte en todas las empresas.
En este caso se puede convertir también en una fórmula para abusar de exacciones encubiertas del dinero de los ciudadanos.
Se busca trasladar la responsabilidad de aplicación del contrato de concesión de obra pública desde la administración territorial por la administración fundacional para no asumir los costes políticos de su implantación.

Por tanto, señorías, ahí es una cuestión de confianza.
Es una cuestión de confianza y la gestión que se ha realizado en lo económico por parte del Consell, la verdad es que no nos permite otorgársela.
No lo merece, con más de 3.
500 millones de endeudamiento de estas empresas, seguir aumentando el objeto social de las mismas.
Demasiado endeudamiento, falta de transparencia en sus programas de inversiones, dificultad de control a priori de los gastos.

Por tanto, presentamos un conjunto de enmiendas que es pura y simplemente de supresión de estos artículos para evitar seguir incrementando el objeto social y la carga a una empresa que no está en absoluto dotada económicamente para asumir tal responsabilidad.

Por lo que respecta a las modificaciones que el Consell nos trae sobre la Ley de tarifas portuarias, decirle también que estimamos que son numerosas y que ya se lo aconseja a ustedes el propio Consejo Jurídico, que les aconseja que traigan un texto articulado, que elaboren un texto articulado, porque año tras año van realizando tal cantidad de modificaciones que realmente pone en riesgo el principio de seguridad jurídica, ya sea simplemente por la dispersión de normas que esto trae.

Yo considero, por otra parte, que las modificaciones propuestas por el Consell, o bien la mayoría de ellas, si no todas, o son innecesarias o son irrelevantes o son inconsistentes o incluso son inconvenientes, o gozan de todos estos atributos al tiempo, pero sobre todo, clarísimamente son precipitadas, van más allá de los límites que para la Ley de acompañamiento tiene trazados la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ustedes conocen muy bien.

Se trata, en suma, de esa llamada bruta introducción en una materia en las leyes de acompañamiento, que puede significar una modificación sustancial, y aquí lo hace, de las normas que sean susceptibles de ser clasificadas en el concepto atípico de hecho codificado.

Es verdad que ustedes aquí argumentan que se trata de adaptar la ley a la nueva Ley general tributaria del 2003, de 17 de diciembre, pero lo cierto, cuando uno lo lee, se encuentra con que esa argumentación que dan no es cierta.
Por ejemplo, una enmienda que presentamos, la enmienda número 8, de supresión, al artículo 29.
Por medio del artículo 29, el Consell, lo que está pretendiendo por medio del artículo 29 de la Ley de acompañamiento, lo que el Consell pretende es modificar el artículo 6 de la Ley de tarifas portuarias.
Y empieza pretendiendo introducir en dicho artículo el siguiente punto.
Dice así el Consell: "Los actos de la administración pública portuaria son inmediatamente ejecutivos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley 30/1992, de 6 de noviembre, de régimen jurídico de las administraciones públicas y procedimiento administrativo común".
Bien, pues ¿cómo se puede decir que esto es adaptación a la nueva Ley general tributaria cuando es una ley de 1992?
Tiempo habían tenido para introducir esto en primer lugar cuando esta se aprobó, esta propia Ley de tarifas portuarias, porque además han tenido muchísimas ocasiones.
Me parece extraordinariamente raro que ahora se acuerden de introducir este artículo.
Artículo que, por otra parte, no aporta nada nuevo, señorías, por varias razones.

En primer lugar, porque las bases del régimen jurídico de las administraciones públicas y el procedimiento administrativo común es una competencia exclusiva del Estado.
Y esa competencia exclusiva del Estado está justamente desarrollada por la Ley 30/1992, y ahí ya está clara.
Por tanto, la verdad es que esto no aporta nada nuevo.
Pero, además, tampoco esto es el procedimiento y manera.
Pero, además, es que tampoco corría ninguna prisa introducirlo por medio de esta ley para traerlo ahora mismo en una ley de acompañamiento.
¿Qué prisa podría correr si ya está allí?

Pero les voy a decir más.
A veces la precipitación hace también que redactemos las cosas de manera que se pueda crear una cierta inseguridad jurídica.
Por ejemplo, el Consell pretende que introduzcamos un texto que dice: "Los actos de la administración pública portuaria son inmediatamente ejecutivos".
Bueno, la verdad es que los actos de la administración pública portuaria no todos son inmediatamente ejecutivos.
Serán ejecutivos aquellos que estén sometidos al derecho administrativo.
Ni más ni menos.
El resto, no.
Los que no estén sujetos al derecho administrativo, no.
Yo creo que esto lo conocemos todos.
La administración pública puede producir actos administrativos, que son los que están sometidos al derecho administrativo y entonces sí que actúan las potestades administrativas, entre ellas la ejecutoriedad y la acción de oficio.
Pero también produce actos de derecho privado.
Y en ese caso, por mucho que lo digan nuestras leyes, ¿son actos de la administración pública?
Sí, pero son actos de derecho privado, y por mucho que digan las leyes valencianas que van a aplicar la ejecutoriedad iría contra la Ley 30/1992.

Por tanto, yo creo que esto más bien lo que crea es inseguridad jurídica.
Son inmediatamente ejecutivos aquellos actos de la administración pública portuaria y de todas las demás, y de todas las demás, pero que estén sometidos al derecho administrativo.

Por tanto, bueno, pues yo creo que en realidad no solamente no aporta nada nuevo porque está en una ley ya, sino que además puede crear confusión.
No le digo que la cree siempre pero la puede crear.

Después hay otro conjunto de enmiendas que se refieren.
.
.
, la enmienda número 9.
.
.
La enmienda número 9 es a un texto que el Consell propone ahora, que la verdad es que sustituye a otro texto, lo único que hace es sustituir, donde había verbos, sustituirlos por sustantivos, y no añadir nada más.
¿Qué ha sucedido?
Es que, bueno, de alguna manera el dictamen del Consejo Jurídico Consultivo les ha tirado de las orejas y ha dicho: "Oiga, no hagan ustedes esto sin una notificación previa al interesado".
Entonces, al quitar ustedes la sustitución que habían hecho de la notificación previa al interesado por una simple dación de cuenta posterior, después de haber invadido sus derechos, al quitar ese texto se ha quedado sin sentido, pero han mantenido ustedes la modificación con lo cual la verdad es que es ociosa y tiene poco sentido, ¿no?

En cuanto a por qué queremos que se supriman las aportaciones del Consell, en este caso a los puntos 6, 7, 8, 9 y 10, pues sencillamente porque estimamos que se trata de medidas sancionadoras o compulsivas, adicionales ya a las establecidas en el artículo 96 y concordante de la Ley 30/1992, y la propia ley que realmente.
.
.
, bueno, pues no es el procedimiento apropiado, entendemos, aquí, para modificaciones de esa índole, que colocan al administrado en una posición jurídica inferior a la que tenía.

Bien, con respecto al resto de las enmiendas, la verdad es que querría que todos recordáramos la noción de sujeto pasivo, contribuyente, sustituto, responsables, etcétera, porque a mí me parece que los artículos son en gran parte, y las enmiendas que se hacen, son ociosas, es que no tienen mucho sentido.
Y además, también de alguna manera, se lo ha dicho el Consejo Jurídico Consultivo en algún caso.

Pero, por ejemplo, cojo una, dice una de ellas, un texto de los que pretende introducir el Consell: "Los sustitutos designados en este precepto quedarán solidariamente obligadas al cumplimiento.
.
.
, etcétera".
Dice: "En caso de incumplimiento de sus obligaciones por parte de los sustitutos, en especial en el caso de impago de la tasa y sin perjuicio de las responsabilidades en que hayan incurrido los sustitutos, la administración podrá exigir a los contribuyentes su cumplimiento".
Pues menos mal, ¿verdad?
, porque más claro que lo dice la Ley general tributaria no lo puede decir.
Entonces, para ir introduciendo eso continuamente.
.
.
, que además no es que lo diga esta Ley general tributaria, es que es doctrina pacífica de tiempo inmemorial que, evidentemente, cuando el sustituto no cumple con la obligación se recurre entonces al contribuyente.
Y eso lo van diciendo continuamente, continuamente.

En otro caso, la verdad es que creo que extienden más allá de lo que es razonable el concepto de contribuyente, por ejemplo, la número 18: "Son sujetos pasivos en calidad de contribuyente, el titular de la embarcación, el consignatario, el capital o patrón de la misma.
.
.
" Pero, ¿cómo va a ser el capitán o patrón de la misma también contribuyente?
Si lo quieren poner como sustituto pónganlo, pero ¿contribuyente sin realizar el hecho imponible?
El contribuyente tendrá que realizar el hecho imponible.
Por tanto, no nos parece que además de capitán o patrón de una embarcación puede ser un simple empleado y le están cargando con una obligación que es la obligación del cumplimiento de una obligación tributaria, que parece razonable que la cumpla aquel que se beneficia de la actuación o el que sea propietario, pero no el capitán o patrón o un simple empleado.

O, bueno, la enmienda de supresión, la número 19, la enmienda nuestra número 19, que proponemos suprimir lo que es una obviedad, porque dicen ustedes: "estando obligado a cumplir, en sustitución de aquél, las obligaciones materiales y formales de la obligación tributaria".
¡Pues no faltaba más!
"En caso de incumplimiento de sus obligaciones por parte del sustituto, en especial en caso de impago de la tasa, la administración podrá exigir a los contribuyentes su cumplimiento".
No es que podrá exigir, es que deberá exigirlo, ¿no?
, deberá exigirlo.
Pero eso no hace falta que lo digan ustedes aquí.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Godoy.

 

**El senyor Godoy García:**

 

.
.
.
es que está dicho por activa y por pasiva.

Por ello, consideramos y esperamos ver atendidas de alguna manera unas enmiendas que son bastante razonables.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Godoy.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Godoy.

Por el orden que usted ha defendido sus enmiendas decirle que con respecto a las enmiendas que plantean suprimir el capítulo XII, decirle que nosotros, en primer lugar, el año pasado se constituyó, se creó el ente gestor de la Red Transportes de la Generalitat Valenciana y su objetivo, el objetivo del Gobierno a la hora de su creación es obviamente su puesta en funcionamiento.
Y, además, su puesta en funcionamiento con toda la potencia que conlleva un ente gestor de infraestructuras como este.

Y en esta modificación concreta que plantea la Ley de acompañamiento, al fin y al cabo lo que plantea es algo que ya se está aplicando en otras comunidades como es la de incluir las actuaciones en los puertos valencianos.
Usted sabe perfectamente que en muchas comunidades autónomas con litoral, o todas las comunidades autónomas con litoral o algunas, que usted conoce muy bien como, por ejemplo, la andaluza, ya cuentan con empresas u organismos públicos que realizan las actuaciones y que ejecutan estas entidades autónomas las actuaciones en los puertos y en las zonas litorales.

Por lo tanto, este tipo de actuaciones por parte de empresas públicas se suele aplicar en prácticamente todas las comunidades autónomas con litoral con independencia del gobierno o del partido que gobierna en dicha comunidad.

Además, queríamos señalar, y usted aquí parece que ha obviado prácticamente las ventajas que suponen para los valencianos la ampliación del ámbito de actuación del ente gestor a los puertos valencianos.
No solo, en primer lugar, va a permitir una gestión más ágil de las infraestructuras, que son esenciales para nuestro desarrollo económico, como usted conoce perfectamente, sino que también va a ampliar las posibilidades de intervención de la Generalitat de tal forma que así, frente al modelo tradicional en el cual un concesionario construía y explotaba una infraestructura portuaria, a partir de ahora el propio ente gestor podrá construirlo, recuperar su inversión con los pagos que el concesionario efectúe para su explotación y, por lo tanto, recurrir a una mayor capacidad de financiación propia.
Y posteriormente hablaremos de lo que usted ha mezclado, el sector público valenciano, su financiación y su salud financiera.

También decir que parece que usted en su argumentación de defensa de enmiendas plantea que esto sea una actuación absolutamente generalizada, cuando hay que señalar que esa actuación de gestor va a ser o va a realizarse de una forma meramente puntual, limitada a las actuaciones que le encargue el Consell, en definitiva, de una forma racional, ordenada y muy objetiva.

 

Y yo no coincido con su apreciación con el sector público.
Parece ser que el sector público sean simplemente empresas destinadas a gastar dinero, pero usted no habla de lo que supone el importante esfuerzo inversor de las empresas del sector público.

No ha dicho absolutamente nada, sí criticarlo, del esfuerzo que ha realizado en políticas de saneamiento de aguas residuales en la entidad de saneamiento cuando hoy más que nunca, fruto de la oposición y de la derogación por decreto del trasvase de aguas del Ebro por parte del gobierno socialista, nuestras políticas de reutilización y de reciclaje de agua son todavía muchísimo más importantes.
No ha hablado usted de las inversiones de ferrocarriles.
No ha hablado usted de las inversiones del Sepiva.
No ha hablado usted de la importante laboral inversora y social que realiza el Ivvsa.

En definitiva, usted simplemente hace gala para justificar la crítica al sector público que tenemos una empresa pública más, que va con una parte limitada de recursos propios y que eso va a suponer una mejora o un incremento en el endeudamiento, cuando esta empresa garantiza los retornos financieros necesarios para reducir no solamente el posible endeudamiento que asuma, sino para mejorar prácticamente sus ingresos corrientes, y que, por cierto, decir que lo genérico del sector público valenciano hay que verlo en sus cifras reales.
Las empresas públicas que computan en La Fe como empresas que computan en endeudamiento, su incremento del endeudamiento para el año 2005 es cero euros.
Las empresas que no computan su incremento en endeudamiento es menor que el del año pasado.
Y los ingresos propios que produce todo el sector público, señor Godoy, suponen aproximadamente --hablo de los ingresos propios y no de los fondos propios, que son muy superiores--, los ingresos propios suponen ya el 85% del recurso al endeudamiento.

Yo creo que es una trayectoria positiva, unida a una buena gestión económica, unida a una importantísima y potentísima acción inversora de ese sector público que de momento lo que se ha demostrado es que genera riqueza, crecimiento económico y empleo.

Además, decirle, señor Godoy, que en la nueva atribución relativa al otorgamiento de concesiones administrativas por el ente parece, o a nuestro juicio lo que recoge es una previsión legal que viene contemplada en diversos artículos de la Ley de organización y funcionamiento de la administración del estado.

Por lo tanto, parece que no solamente es razonablemente positiva para las arcas públicas valencianas, razonablemente positiva para el sector público y para los ciudadanos y para la Generalitat, sino que, además, es una ley que plantea ya las previsiones legales que realiza la Ley de organización y funcionamiento de la administración del estado.

Y por ir al anterior grupo, al siguiente grupo de enmiendas, que usted ha defendido no por su orden de presentación sino por su propio interés parlamentario, decirle que las mismas que afectan a la supresión del capítulo de Tarifas Portuarias, pues, no las podemos aceptar, entre otras cosas, porque lo que están planteando las modificaciones que el gobierno realiza a través de la Ley de acompañamiento lo que hacen es resaltar la capacidad ejecutiva de la administración y reforzar sus potestades para reaccionar de forma inmediata en el supuesto de que se produzcan impagos en las tarifas.
No solamente eso.
El Partido Socialista parece ser que lo que está planteando es la supresión de artículos, entre otros, que por ejemplo tipifican la falta de pago de las tarifas portuarias como infracción administrativa.
Claro, eso en la práctica está impidiendo el reforzamiento de la capacidad de la Generalitat para hacer efectivo el cobro de las mismas.

Por lo tanto, a nuestro juicio, suprimir ese artículo, tal y como lo está planteando el Partido Socialista, el Grupo Parlamentario Socialista, en la práctica tan sólo beneficiaría a los morosos de la administración.

En definitiva, nosotros creemos que las modificaciones de la Ley de tarifas portuarias aplica conceptos muy importantes en cuanto a las mejoras de la hacienda pública valenciana, introduce la figura del sustituto contribuyente, concretamente se hace recaer en unas determinadas tarifas en el concesionario autorizado, y se entiende, además, el ámbito objetivo de dicha figura, que ya se creó por Ley de medidas fiscales, por Ley de acompañamiento el año anterior, y, además, plantea la introducción de nuevas normas acerca de la determinación de la base y la gestión de las tarifas.

Y por último, a nivel genérico estas modificaciones plantean normas relativas, como he planteado antes y como he puesto de manifiesto antes, a pesar de la oposición del Grupo Parlamentario Socialista, que afectan al régimen sancionador y a la disciplina portuaria de los supuestos de impago.
Por lo tanto, son modificaciones que afectan claramente a una mayor capacidad de gestión de la administración en el cobro de tarifas que, en definitiva, son recursos públicos y que vienen a financiar el sector público valenciano.

Decirle que nosotros no estamos en absoluto de acuerdo con la apreciación --y ya lo puse de manifiesto en el debate de presupuestos, en el debate de la Ley de acompañamiento--, con la apreciación que hace usted restringida de las recomendaciones del Consejo Jurídico Consultivo.
Creemos que esta Ley de acompañamiento, que además es fruto de una rectificación de los gobiernos socialistas, en su momento del señor Solbes, ante una declaración de inconstitucionalidad de una Ley de presupuestos por incluir aspectos que no podían ser modificados a través de la Ley de presupuestos, al final lo que sirve es para cumplir, consolidar y reforzar los objetivos de la política económica y presupuestaria del gobierno, que es mucho más transparente que crear una Ley de acompañamiento en la sombra como el gobierno socialista de la nación ha hecho.
Una Ley de acompañamiento en la sombra que, además, supone una auténtica burla y engaño no solamente para los valencianos, sino para los españoles, y que, además, va a provocar otra vez más que aspectos destacados de la Ley de presupuestos generales del Estado para el año 2005 --y usted, que de esto sabe, sabe que tengo razón-- recurra en una amplia inconstitucionalidad de alguno de los preceptos que a través de las disposiciones adicionales el señor Solbes, y fruto a lo mejor de no sentirse chantajeado a través de la Ley de acompañamiento por Esquerra Republicana o porque sus ministros --a él se le llama ya el ministro portero-- no sigan haciendo remates de modificaciones y propuestas electorales a la Ley de presupuestos, pues, fruto de eso ha querido cumplir mediáticamente un compromiso electoral cuando en la práctica lo que ha hecho es intentar engañar a los ciudadanos y ciudadanas españolas y de la Comunidad Valenciana.

Para terminar, señor Godoy, la verdad es que yo agradezco muchísimo el esfuerzo que usted, su señoría, hace en la explicación de sus enmiendas, sin compartirlas.
Desde luego, creemos que no aportan absolutamente ningún precepto positivo a la Ley de acompañamiento, ni mucho menos a la gestión económica de aspectos tan importantes como las inversiones portuarias o la recaudación de tarifas por parte de la administración pública.

Muchísimas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Costa.

Anem a passar a votar el bloc d'esmenes.
Senyor Oltra, hi ha alguna observació que fer?

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Nosaltres voldríem separar la 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 21.

 

**El senyor president:**

 

14, 15, 16, 17, 18, 19 i 21.

Anem a passar a votar, si no hi ha cap altra observació que fer, el bloc d'esmenes que acaba de comentar el senyor Oltra: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 21.
Vots a favor?
6.
Vots en contra?
8.
Abstencions?
1.

Passem a votar la resta de les esmenes que havien estat comentades.
Vots a favor?
7.
Vots en contra?
8.

Ara, anem a votar una sèrie d'articles.
Jo, si vos pareix, vos els dic tots junts i, si tenim alguna observació, em la digueu.
El 29, el 30, el 31 i el 32 són articles que tenen esmenes.
Podem votar-los tots junts?
A favor d'estos articles?
8.
En contra?
7.

I, després, està l'article 33 que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Després tenim l'article 34 i el 35, que sí que tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
6.
Abstencions?
1.

36, 37, 38 i 39, que no tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

I la 40 i 41, que sí que tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Ara, anem a continuació a debatre un altre bloc d'esmenes que correspon al Grup Socialista, que comença per l'esmena 23, i ahí està la 23, la 45, la 47, la 89, la 125, la 61, 62, 63, 64 i 65, 112, 114, 116 i 118.

Em fa una observació el senyor lletrat que la 125 és una esmena que té una correcció i que l'han rebuda tots vostés.

Dit açò, té la paraula la senyora Andrés, per a defensa de les esmenes que planteja.

 

**La senyor Andrés Barea:**

Gracias, presidente.

Bueno, en principio, vamos a defender este grupo de enmiendas, pero vamos a hacer constar dos agrupaciones importantes o a nosotros nos parecían importantes, que es la modificación que el Partido Socialista presenta hacia la Ley de la función pública sencillamente por un tema de intentar corregir una situación de arbitrariedad que se está produciendo con algunos trabajadores de la administración.

En principio, la primera parte de esta enmienda viene a recoger lo que se ha acordado ya en el ministerio en el año 2003 y se suscribió en el año 2004 con un decreto, y que aquí fue un acuerdo entre los sindicatos y la Conselleria de Justicia y Administración Pública en el año 2004, y es la reducción de la jornada laboral, reducción de la jornada laboral que se determina con una existencia de número de días de vacaciones de un mes completo, 22 días, si son períodos de 15 días, y un día más por cada 15 años trabajados y a partir de los 15 un día más por cada 5 años.

Esto que se recoge tanto en acuerdos producidos en el Ministerio, suscritos a través de un decreto, Decreto del 14 de mayo de 2004, aquí en la Comunidad Valenciana es un acuerdo con los sindicatos, pero que no se recoge con una norma básica que dé garantía al cumplimiento de este acuerdo, con lo cual es susceptible de que se produzcan arbitrariedades en el cumplimiento o que sea alterado por cualquier tipo de sentencia judicial.

Por lo tanto, lo que pedimos es que se eleve a la categoría legal ese acuerdo, acuerdo que existe en el ministerio, vuelvo a repetir, y que, por lo tanto, es norma básica.

El segundo tema es el tema de los funcionarios docentes, que en este momento se encuentran también en una situación de arbitrariedad, en concreto con el tema de tener los requisitos reconocidos de los sexenios que se les tiene reconocidos a los docentes.
Los funcionarios docentes, en principio, son docentes, es la reserva que había en el concurso para formar parte de este cuerpo, tienen una reserva de plaza y, sin embargo, a pesar de ello, no se le tienen reconocidos los sexenios, que no es más que un período formativo que va acompañado de una retribución económica.
Además, en concreto, en este tema, todas las personas docentes están incluidas, incluidas las distintas partes de la conselleria, menos los funcionarios docentes.
Con lo cual, pedimos que se les reconozcan los sexenios.

Y, por otra parte, está también los inspectores de tributos que quedan excluidos en el Plan de estabilidad, que se aprobó en estas Cortes el año pasado en los presupuestos de 2004.
Y pedimos una oferta de empleo para los inspectores de tributos y que se les reconozca el tiempo trabajado anteriormente a crear el puesto de inspectores de tributos.

Esto en principio sería lo que sería en cuanto a la propuesta de modificaciones que pedimos en la Ley de función pública.

En segundo lugar tenemos la famosa enmienda que aparece sobre la Ley del juego.
Mire, la ley del juego es verdad que todos los años está siendo modificada de una forma u de otra, tanto la tributación del juego, como lo que es la propia Ley del juego.
En el año 2001 ustedes ya modificaron la ley del juego, que pasó.
.
.
en cuanto a tributos, que pasó el gravamen de ser del 5 al 3%.
Y este año desaparece, desaparece el gravamen.
Y desaparece del título preliminar la palabra "bingo" y desaparece el título I.
Así lo reconoce el Jurídico Consultivo.
Es cierto, es cierto que aparece en el articulado de la Ley de presupuestos el reconocimiento del gravamen en un 28%, es cierto.
Pero también es cierto que quedan completamente desregularizados cuando desaparece el título I de la tributación de los bingos, por lo cual no se les reconoce quien tiene que tributar y como tiene que tributar.
Allí se recoge que tienen que tributar los jugadores cuando compran el cartón, los propietarios de las licencias cuando compran los cartones para que se pueda jugar en sus salones y la forma de declarar.
Con lo cual quedan completamente desregularizada la situación de los bingos.

Esto podría ir unido, además, con la enmienda que ha presentado el Partido Popular, que no se debatió en la ley de acompañamiento el otro día en el pleno, de la enmienda a la totalidad, porque es una enmienda que presenta el Partido Popular sin que pase por el Jurídico Consultivo, en donde se establece lo de los 1.
200 metros de distancia entre unos bingos y otros.
Bingos nuevos y bingos reformados.
Las dos cosas.

¿Esto a qué obedece?
No puede obedecer a un criterio de disminución de la ludopatía.
Estoy convencida que los señores del Partido Popular así lo entenderán, aunque no lo reconozcan, sino más bien a un criterio, digamos, de reducir lo que sería la libre competencia, y también de evitar la competencia entre los propios señores del bingo, porque parece ser que algunos habrán salido más beneficiados que otros, porque los que están instalados, y buenamente instalados, limitan la competencia de que se creen otros bingos, con lo cual ustedes también están discriminando a los propios empresarios del bingo.

Y, en segundo lugar, y en segundo lugar, esas licencias van a obtener un encarecimiento, porque va a pasar como en las farmacias, que eso va a tener un valor que, seguramente, en unos años veremos el precio que tienen las propias licencias que se puedan otorgar.

Con lo cual, nosotros consideramos que ustedes, año tras año, están.
.
.
están corrigiendo o están limando de alguna manera el tema de la Ley del juego, sin entrar de lleno, casi respondiendo a unos criterios, al parecer, propiamente interesados de algún sector dentro del juego.
Y, por lo tanto, consideramos que estas modificaciones no deberían de entrar.

Además de ello, reconocen en la enmienda que ustedes, como Partido Popular, presentan, la existencia de máquinas, máquinas de juegos.
Máquinas de juegos que en este momento.
.
.
 *(Soroll.
Remors)* No sé si pasa algo.
.
.
*(rient-se)* Máquinas de juego que en este momento.
.
.

 

**El senyor president:**

Señora Andrés, puede continuar, porque los portavoces están evacuando consultas.
.
.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Muy bien.
Muchas gracias, señor presidente.

Máquinas de juego que en este momento abrirían las posibilidades, como ya dijimos el año pasado, de hacer lo que sería juegos dentro de salones de bingo, y hacer lo que serían apuestas fuera de salones de bingo, la interconexión de los bingos a través de internet, algo que está por regular en este momento, que es el tema de juego a través de internet, y abriría las posibilidades de las apuestas, apuestas que no están controladas y apuestas que van en relación su cantidad o su premio al número de gente que está jugando.
Con lo cual les interesa que haya mucha, mucha gente jugando en ese momento.
Y eso, desde luego, específicamente no beneficia, digamos, la lucha contra la ludopatía, sino que más bien la estimula.

Por lo tanto, consideramos que estas enmiendas no tienen razón de ser.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula el senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Andrés.
.
.
*(la senyora Andrés parla sense micròfon)* ¡Yo no le he dicho nada!
*(Veus)*

Señora Andrés, yo no sé, supongo que no es eso, pero cada vez que debatimos sobre el bingo, parece que cada persona que vaya a jugar al bingo sea calificado de ludópata.
Pero yo supongo que eso no es lo que usted plantea ¿no?

En cualquier caso, parece ser que por un lado ustedes piensan que no queremos que se de más bingos para beneficiar a determinadas personas y, por otro lado, plantean que a los bingueros o a los empresarios el bingo les estamos quitando la tasa que regula.
.
.
Ya les gustaría a los empresarios del bingo que les quitáramos la tasa.

 

Usted sabe, y yo creo que fuera de la argucia parlamentaria, sabe perfectamente lo que ocurre.
La tasa del bingo tiene un gravamen general y uno complementario.
El complementario desaparece y el general pasa a ser el mismo que se ha aplicado en la tasa del juego, que en realidad es superior al que en estos momentos pagan.
Lo que pasa es que, fruto de la desaparición del complementario, hay una reducción del 0,05.
Pero no desaparece.
Seamos serios.
Diga usted que la fórmula no le gusta, pero vamos, me parece que está fuera de toda duda que el gobierno no exime de la tasa a los empresarios del bingo.
Y eso que yo no juego al bingo, pero conozco un poco la tramitación, la forma tributaria de la tasa.

Por lo tanto, lo único que se está haciendo es eliminar en la tarifa complementaria y en la general asimilarla para mayor unidad tributaria con la tasa del juego.
Por lo tanto, a usted no le gustará esa fórmula, no le parecerá razonable o pensará que era mejor el anterior sistema que, por cierto, complicaba muchísimo más el cobro y no solamente el cobro, sino la articulación de lo que era la recaudación, al tener un sistema de tramos con complementos.
.
.
era un sistema complicado.

En cualquier caso, bueno, yo sobre si usted considera que potenciamos la ludopatía o no, yo no voy a entrar.
Yo creo que estamos hablando de un sector que genera puestos de trabajo en la comunidad y que lo que necesita, como cualquier sector en la Comunidad Valenciana, es una regulación más transparente, más clara, con mayor garantía jurídica, no solamente para el empresariado, sino para los contribuyentes y el usuario, y también a efectos impositivos y recaudatorios para la administración.

Y no ha dicho usted nada, me parece, de los impuestos.
Sí que ha presentado una enmienda, pero no ha dicho absolutamente nada.
Supongo porque lo guardará para el debate en el parlamento.
Sí decirle que, una vez más, a mi grupo parlamentario pues nos preocupa que el Partido Socialista plantee la supresión de beneficios fiscales tan importantes como la mejora del tratamiento fiscal de los discapacitados, de la familia, los gastos por guardería; sobre todo que lo haga sin una alternativa, porque por lo menos otros años el Partido Socialista pues podía estar en contra de una determinada deducción en su cuantía, aumentarla o disminuirla.
Pero este año simplemente las suprime todas.

Y realmente los perjudicados aquí son los ciudadanos valencianos que, de aceptarse esta enmienda, pues verían un claro perjuicio en beneficios fiscales, muchos de ellos de marcado carácter social.

Y con respecto a las.
.
.
me parece que a usted le ha tocado, aparte del juego, la Ley de función pública.
Y no sé si me olvido de algo más ¿no?

Decirle, y no sé si le va a alegrar o no, que probablemente tengamos la posibilidad de aceptarles una enmienda a lo largo del debate.
.
.
No, una enmienda.
No, *(rient-se)* he dicho una, una enmienda, a lo largo del debate de esta ley en el pleno.
Simplemente añadirle eso.
Con respecto a las otras, pues ya le informaré en el debate parlamentario.
Gracias.

¡Ah!
por cierto, perdón.
No la he defendido, pero estaba en su grupo, la enmienda 61 la aceptaremos.

 

**El senyor president:**

61 está en el grupo, sí.

Bé, després del debat del grup d'esmenes, doncs passem.
.
.
El senyor Oltra vol fer alguna distinció d'esmenes?
Diga vosté.

Senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Era demanar votació separada de la 23, per una banda, i la 125 per altra.

 

**El senyor president:**

Bé, doncs anem a començar a votar.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

O és que un error.
.
.

 

**El senyor president:**

Sí.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Jo tinc, en el full que m'ha passat el president.
.
.

 

**El senyor president:**

Hi ha un error.
La 89 no correspon estar ahí.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Exactament, exactament.
Val, ja està.

 

**El senyor president:**

Doncs anem a passar a votar segurament la que més sort de totes va a tindre, que és la número 61.
Vots a favor de la número 61?
Unanimitat.

Votem a favor l'esmena número 23.
Vots a favor de l'esmena número 23?
6.
Abstencions?
En contra?
9.

Vots a favor de l'esmena número 125?
6.
Abstencions?
1.
En contra?
8.

Vots a favor de la resta d'esmenes?
7.
En contra?
8.

Anem, a continuació, a debatre el següent bloc d'esmenes, que correspon a Esquerra Unida, i és la número 40, 41, 48, 50, de la 52 a la 57, 60, de la 68 a la 72, 74, 109, 111, 113, 115 i 117.

Té la paraula el senyor Oltra per a la seua defensa.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies.
Bé, aquí hi ha un bloc també prou ample.

Començaríem.
.
.
hi ha també algunes esmenes a l'article 42, quan parlàvem de les deduccions autonòmiques, eixes deduccions autonòmiques que així, tan despectivament, la portaveu del PP havia dit, bé, això de cinc euros més.
Bé, si són cinc euros perquè són cinc euros, els que són de cents euros perquè són de cent euros, m'imagine, no?
Però al final el problema és que.
.
.
el pitjor és el que fa el Partit Popular en les deduccions autonòmiques, normalment són del 2%, que no arriben ni tan sols a l'IPC de l'any passat, amb la qual cosa.
.
.

 

**El senyor president:**

Senyories, guarden silenci.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

És una reducció sobre aquestes deduccions.

 

Nosaltres estimem que almenys hauríem d'anar a un 5%, que és una quantitat també mínima, si es vol, però menys significativa.
Però si el PP inclús així es nega a això, doncs jo crec que queda en evidencia quin és el seu concepte de els deduccions autonòmiques.

A partir d'ahí, nosaltres, en aquesta llei d'acompanyament, tal i com vam vore en el debat de totalitat, nosaltres mantenim un criteri que de vegades pot cridar l'atenció, d'entendre que no s'ha d'utilitzar per a modificar lleis.
I això val tant per al Partit Popular com per al Partit Socialista, que en alguna ocasió també ha proposat modificacions de lleis, i que nosaltres, fins i tot a voltes estant d'acord, no hem pogut recolzar perquè pensem que no s'ha de caure, diguem, en esta comoditat, perquè jo reconec que és una comoditat la llei d'acompanyament.

Però dit això, en el tema, per exemple, de les modificacions a la Llei de sanejament, bé, nosaltres entenem que perfectament això hauria d'haver-se produït mitjançant una modificació puntual de la llei, però no utilitzant, diguem, aquesta fórmula.
El mateix criteri val per a modificació de la Llei d'hisenda pública valenciana, que modifica d'una manera sensible procediments que, bé, jo crec que són importants, malgrat que alguns d'ells estan en la legislació estatal, haurien d'haver sigut objecte de modificació també puntual i pel procediment ordinari de qualsevol llei.

Després tenim ahí dos modificacions, que nosaltres considerem importants, com és la modificació, el que planteja l'article 58, la modificació de l'article 39 de la Llei d'hisenda pública, on s'elimina el límit actual del 8% de les operacions de Tresoreria.

Este límit, que ja va estar modificat a l'alça en època del Partit Popular, abans estava en el 10%, es va pujar per votacions d'ells al 20%, ara resulta que el que es fa directament és eliminar-lo, perquè la referència que es fa a la Llei de pressupostos és una referència trampa.
Això no té sentit, ja que el mateix article planteja que aquest límit es modificarà automàticament en el moment es produïsca qualsevol modificació a l'alça o a la baixa en el pressupost.
Això, lògicament, el Consell Jurídic Consultiu mateix planteja que això no és correcte, inclús d'una forma contundent.
Ja sé que les declaracions del Consell Jurídic Consultiu per al PP no valen absolutament res, ho ha dit sempre, sempre que ha estat en el govern.
I aquí està la modificació que planteja el PP ací.
Jo simplement hauria de llegir que aquesta modificació automàtica del límit establert per la Llei de pressupostos no resulta ajustada a dret.
I això ho diu clarament el Consell Jurídic Consultiu.
A partir d'ahí no sé què pensa fer el PP, si pensa continuar endavant amb la proposta, em pareix una proposta perillosa per a la hisenda pública valenciana.
I ho diem nosaltres i ho diu el consell mateix, pareix una proposta molt delicada.

Després també es planteja en este mateix article la supressió del 2% dels crèdits laborals amb anticipo de Tresoreria a les entitats autònomes de la Generalitat Valenciana.
Eixe límit queda eliminat.
No hi ha límit a partir d'ara.
I nosaltres considerem que en este tipus de qüestions és bo que eixos topes continuen vigents per una forma d'autocontrolar-se la pròpia tasca de govern en temes tan sensibles com és la llista de diners públics.
Pareix que, donada la desfeta econòmica de la Generalitat, el que es necessita és mans amples i poder fer i desfer sense pràcticament cap control.

Després també hi ha una sèrie d'esmenes que fan referència a la modificació del text refós de la Llei d'hisenda pública de la Generalitat Valenciana, que cal dir que de nou el Consell Jurídic Consultiu planteja la necessitat de procedir a una refosa de totes les modificacions.
Tinguem en compte que pràcticament tots els anys es modifiquen una quantitat important d'articles d'aquesta llei.
.
.

**El senyor president:**

Senyories, per favor, guarden silenci.

**El senyor Oltra i Soler:**

.
.
.
la qual cosa crea, textualment esmentat al mateix consell, inseguretat jurídica.
La cosa és certa.
Basta que qualsevol persona intente trobar qualsevol llibre que contemple aquesta llei, perquè el més probable és que no valga, perquè eixa llei estarà incompleta, estarà desfasada, quant a les últimes modificacions.

Nosaltres entenem que esta modificació que toca temes com la Intervenció General, modificacions ahí, tema de la fiscalització prèvia, etcètera, considerem que no són temes per a tocar-los en la Llei d'acompanyament sinó que hauria de vindre amb eixa modificació necessària del text refós.
A banda s'introdueixen ahí conceptes quan a empreses privades d'auditoria, que ens pareixen temes delicats, que el mateix consell jurídic també fa alguna advertència en eixe sentit.

El tema dels dèficits transitoris de Tresoreria, el consell també planteja els seus dubtes sobre aquesta matèria.
A més ens diu clarament que pareix que el canvi que es demana se centra en eliminar l'obligació de cancel·lació en el període vigent del pressupost.
Eliminar també la menció a l'autorització continguda en la Llei de pressupostos.
O siga, que pràcticament llegint el que el matex Consell Jurídic Consultiu diu tindria suficient per a dir que estem davant d'una barbaritat jurídica en la línia de deixar fer, deixar fer per part de la conselleria i que no es trobe cap impediment per fer i desfer en temes econòmics de la mateixa conselleria.

Tenim una modificació puntual de la Llei de cooperatives amb cessió de crèdit, abans ja s'ha fet alguna referència.
Nosaltres insistim que eixe tema pensem que és un tema que hauria d'haver anat directament en modificació puntual de la llei.
Continuem defenent que la Llei d'acompanyament no s'ha d'utilitzar per aquestes qüestions.
I després tenim algunes esmenes més que, en tot cas, podré ampliar el debat perquè fan referència a l'ens gestor de transport, no vaig a utilitzar temps en aquesta qüestió i l'utilitzaré en el temps següent.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señor presidente.

Señor Oltra, voy a comenzar intentando responder en el orden en el que ha hecho la defensa de sus enmiendas en su intervención.
Y, en primer lugar, me voy a referir a las enmiendas 40, 41, 48 y 50, que ha presentado su grupo, referente a esas modificaciones con las que usted parece ser, o su grupo, que no está de acuerdo con la Ley de saneamiento, que no son otras que tipificar una serie de sanciones y una serie de reglamento disciplinario, simplemente obedeciendo a un principio de proporcionalidad.
Que, además, a nosotros nos sorprende que ustedes no estén de acuerdo y que simplemente planteen una enmienda de supresión de ese nuevo capítulo que se incluye, que introduce además dos artículos, el 30 y el 31 que, como decía, lo que hace es una regulación específica de una tipificación, una sanción y sobre todo lo que era más importante, lo que veíamos que carecía esta ley, de una graduación de la sanción.
Y, simplemente, pues acomodándose a algo que siempre hemos defendido desde el Partido Popular, desde el Grupo Parlamentario Popular, que es el que más contamina, más paga.

Yo creo que es algo bueno, que si se está haciendo de verdad un esfuerzo y que si la Ley de saneamiento es una ley buena, si además se está haciendo un esfuerzo presupuestario importantísimo en lo que es el tratamiento de aguas residuales, pues también hay que hacer el esfuerzo a la inversa.
Es decir, todas aquellas empresas o aquellos municipios, instalaciones municipales o de otra índole que no respeten lo que establecemos en ese esfuerzo presupuestario de reciclar y de tratar las aguas antes de vertidas, pues yo creo que es bueno, que es responsable, que en el equilibrio del esfuerzo inversor de este gobierno en el que estamos todos implicados para el tratamiento de aguas residuales, no veo que sea nada negativo y que haya que suprimir, sin más, sin aportar nada nuevo a dos nuevos artículos que se incluyen en este nuevo capítulo que, como digo, lo único que hace es establecer una proporcionalidad al que más contamine, que más pague.

Dicho esto, también hace referencia a que nosotros no hacemos caso de lo que nos dice el Consejo Jurídico Consultivo.
Yo le vuelvo a decir y le volví a leer lo que eran las conclusiones del informe del Consejo Jurídico Consultivo y que las recomendaciones esenciales que nos hacía fueron recogidas, porque usted también tiene el informe del subsecretario de economía que así lo ratifica.
Lo tienen todos los grupos políticos, lo tiene el Grupo Parlamentario Popular, con lo cual el Grupo de la Entesa y usted lo tienen en su poder.
Con lo cual, pues, traer argumentos aquí de forma más diferenciada, cuando nos favorece y cuando no, a mí me parece que es un juego fácil, político y poco responsable, como apuntaba antes.

Con respecto a esas modificaciones, que usted dice que son arbitrarias y que siempre aprovechamos y que está cansado de ver esas modificaciones en la Ley de hacienda pública valenciana, en el texto refundido, pues a mí me parece que su grupo en Madrid, y así lo hicimos en el debate de la enmienda a la totalidad, también ha dicho lo mismo.
Y es que en esas 49 disposiciones adicionales, es decir, en esa Ley de acompañamiento encubierta, más de 10 modificaciones es a la Ley de hacienda pública.
Y ustedes han votado a favor, no han presentado ninguna enmienda a la totalidad.
Y aquí, le vuelvo a repetir, lo único que traemos son adaptaciones de unas modificaciones y de unas recomendaciones que hace la Ley general presupuestaria y que, además, son más beneficiosas para el control financiero, para la estabilidad presupuestaria y para algo que ustedes en otras ocasiones han reclamado, que es reflejar esa deuda y, además de hacerlo en el texto refundido de la Ley de hacienda pública de la Generalitat Valenciana, basarlo en el artículo 33 de la Ley de presupuestos de la Generalitat Valenciana, como así se refleja.
No evada ese debate, porque se lo demostró, recuerdo perfectamente, el señor Costa en el debate de la enmienda a la totalidad y es mi obligación recodarlo.

Es que usted ha hecho alusiones en su defensa de estas enmiendas que tampoco compartía, en este caso, los criterios del Partido Socialista.
Con lo cual, pues yo así también le recuerdo lo que le sirven en aquel caso para usted.
Dice que está cansado de esas modificaciones de Ley de hacienda pública, que lo único que traen son adaptaciones, como digo.
Prueba de ello son la enmienda 60, 68 y 72, en la que ustedes han presentado también enmiendas de supresión puras y duras, sin ningún tipo de alternativa, donde lo único que hacemos es hacer una adaptación del concepto jurídico de Tesoro público y trasladarlo literalmente, ver las modificaciones que se han hecho en las correspondientes leyes estatales.
No me parece que sea ningún tipo de modificación esencial sino que simplemente se trata de adaptar los conceptos de Tesoro público que se están estableciendo a nivel estatal.

Después también ha presentado dos enmiendas, la 72 y la 74, que hablan de las cooperativas con cesión de crédito.
También dos enmiendas de supresión en la que flaco favor hace, porque tampoco hace ninguna defensa en pro de las cooperativas con cesión de crédito.
Sabemos que también hubo una ley de modificación de las entidades de crédito y lo sabe, señor Oltra, y que también había que adaptarla.
Y que, simplemente, estamos estableciendo algo que demandaba también el sector, que es: pues, si a partir de que conozcan las autorización tienen 12 meses para iniciar su actividad, que se recoge en el objeto social, y no lo han hecho, que no sea objeto de revocación sino simplemente de caducidad.
Y que por seguridad jurídica se cojan los supuestos de revocación y se pongan de forma taxativa, que es lo que se ha hecho.
Entonces, señor Oltra, usted no plantea otra alternativa mejor, con lo cual yo no tengo ningún argumento para poder rebatirle a usted y tener que aceptar ninguna enmienda, que no aporta nada nuevo y que además no adapta lo que ese sector está demandando.

Ha dicho que el resto de enmiendas que van dirigidas al ente gestor de la red de transportes hablaremos, si no he entendido mal, en el siguiente bloque al que este grupo parlamentario está dispuesto a seguir debatiendo con usted.
Y lo que sí que me parece, voy a acabar como usted ha empezado su intervención, no es que yo desprecie, ni he hecho ningún uso en mi turno de la palabra para despreciar de forma peyorativa alguna las propuestas que establecen las deducciones del Irpf.
Yo he dicho que me parece paradójico y además incoherente, señor Oltra, porque se opone sistemáticamente.
Porque nosotros hemos recogido incluso deducciones y bonificaciones que hemos traído a lo largo de otros años, desde el año 1995, en la Ley de acompañamiento, a las que usted ha votado que no, a las que usted ha tachado de propaganda y electoralista.
Y ahora por venir y ampliar unas cantidades más, yo le vuelvo a ofrecer --y eso no es despreciar- que venga usted, que tiene tiempo de aquí al Pleno, y traiga unas transaccionales con sus correspondientes memorias económicas, porque así podremos saber de verdad, y haciendo caso al consejo económico y social, de dónde sacamos el dinero y a cuanta base de beneficiarios va a ampliar lo que me parece más importante.

Creo, por tanto, señor Oltra, le vuelvo a reiterar que no tenía ningún sentido peyorativo, ni de desprecio, en absoluto, sino que le vuelvo a invitar.
.
.

 

**El senyor president:**

Señorías, guarden silencio.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

.
.
.
a traer esas memorias económicas para que podamos adaptar o acercar esas cantidades que su grupo propone.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar estes esmenes.
Senyora Moreno, totes juntes?

 

**La senyora Moreno Fernández:**

40, 41 y 74 aparte.

 

**El senyor president:**

Anem a passar a votar, en primer lloc, estes tres esmenes, 40, 41 i 74.
Vots a favor?
1.
Abstencions?
Cap.
En contra?
14.

Anem a passar a votar la resta de les esmenes.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

Anem a passar ara a votar uns quants articles que hi ha.
Article 42, que sí que té esmenes.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
6.
Abstencions?
1.

Article 43 i 44, que no tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Article 45, que sí que té esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Article 46 i 47, que no tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Articles 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 i 65 no tenen esmenes.
.
.
*(remors)* Perdó.
Era una comprovació que els diputats estaven pendents.
*(Rialles)* Tots estos articles tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Passem a continuació a debatre un altre bloc d'esmenes presentat per Esquerra Unida, que replega de la 76 a 78, la 81, la 83, de la 86 a la 88, 90, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 120 i 124.

Quan vullga el senyor Oltra, té la paraula per a la defensa d'este bloc d'esmenes.

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Bé, torne a dir-ho, encara que per molt que ho diga, això és com el que clama en el desert.
És a dir, nosaltres --és la repetició enèsima, no?
-- en aquesta llei, el motiu de presentar eixes esmenes de supressió és perquè, clar, si estem en contra que s'utilitze per a modificar lleis, el que hem de demanar és la supressió de l'article que permet la modificació de la llei.

Lògicament, en eixos casos no anem a entrar, digam, en el joc de plantejar alternatives, perquè seria.
.
.

**El senyor president:**

Senyories.
.
.
A vore, senyor Oltra, un moment.
*(El president continua parlant sense micròfon)* Guarden un poc de silenci, perquè, si no, no entenem el que el senyor Oltra.
.
.
*(inoïble)*

 

**El senyor Oltra i Soler:**

Gràcies, senyor president.

Però, vaja, que tampoc vaig a.
.
.
Si ací mos entenem, jo he de dir açò i la companya del PP ha de dir el que ha de dir, perquè, vaja, això entra en la seua funció, i jo ho entenc, és a dir, no ho compartixc en absolut, però ho entenc perfectament.
Si diguera el contrari, doncs, no estaria ahí ella, lògicament.
ni jo tampoc, si diguera el contrari.

Llavors, clar, ahí vénen una sèrie d'esmenes que fan referència a la modificació de llei de cooperatives, no?
Esta llei, una llei, que jo recorde que ixqué aprovada per una unanimitat, no sé si inclús pel procediment d'urgència.
Són unes propostes que, vaja, certament, pareix que inclús poden ser --si jo això no ho negue, no en este cas, sinó en altres-- raonables, i si se presentaren mitjançant la modificació puntual de la llei, que això és un procediment que inclús se podria utilitzar per lectura única, si hi haguera acord, i s'ha fet recentment en alguns casos, doncs, nosaltres donaríem el nostre suport.
El que passa és que no entenem per què el PP ha de continuar abusant d'aquesta llei.
Bé, sí que ho entenem, per què anem a dir altra cosa.
Llavors, clar, no podem damunt donar el sí a aquesta proposta.
Llavors, hem de manifestar la nostra queixa presentant aquestes propostes de supressió.

És un poc el que passa també amb l'esmena 83, quan fa referència als cànons per concessió i autorització en ports, que abans també s'hi havia fet referència a l'hora de la defensa per part del partit socialista.

Inclús ací també tenim allò del Consell Jurídic Consultiu.
Clar, el Consell Jurídic Consultiu, el PP se'n va a l'últim full i diu, vaja, que en línies generals.
.
.
, no sé què diu.
.
.
, "s'estima correcte", no?
Val.
Però, clar, la senyora ponent ha d'entendre també que el Consell Jurídic Consultiu planteja una sèrie d'observacions essencials que són les que obligatòriament s'ha de fer cas d'elles, eixes sí que s'apliquen, però després planteja tota una sèrie de qüestions que per al Consell Jurídic no són essencials, però sí que són qüestions que ell se sent obligat a dir, encara que el PP no faça cas d'elles, i, bé, això el Consell Jurídic Consultiu entén que, encara que la Generalitat en este cas no ho aplica, no passa res, però això no vol dir que s'han fet les coses bé.

És a dir, el plantejament --digam-- de l'observació no essencial que el Consell va dir en el seu moment, continua exactament vigent, inclús en molts casos, si la ponent del PP s'ha llegit l'informe, doncs, vorà que el Consell Jurídic Consultiu inclús es dedica a recordar la quantitat de voltes que ve denunciant determinades situacions.
Per tant.
estem davant d'una.
.
.
vaja, passar-se l'opinió del Consell per a on cap, no li fan massa cas.

Això passa, doncs, quan se plantegen temes com, per exemple, modificacions que se diu, per una banda, que són adaptacions de normativa estatal, i el mateix Consell Jurídic planteja que són adaptacions incompletes i que això caldria aclarir-ho.
Si poguérem debatre-ho en una llei ordinària, doncs, probablement tindríem tots l'oportunitat de poder conéixer amb més --digam-- antelació i amb més possibilitats eixa modificació i vore possibilitats de corregir-la.

Nosaltres anem a continuar, de totes maneres, amb la nostra postura, que considerem més coherent, a pesar que això tinga també la seua cosa per a alguna gent.

En l'esmena 86, el que hem fet ahí ha segut demanar la supressió d'un sistema que nosaltres considerem perjudicial.
És un sistema que ja va aplicar el Partit Popular en una llei d'acompanyament de l'any 1995 en el tema del sistema de pagament ajornat a Metro València i que ara, deu anys després, vol que eixe sistema, que és un sistema per a nosaltres pervers, s'aplique al pla d'infraestructures estratègiques i al pla del sistema de transport d'Alacant.

Això és, doncs, d'alguna manera, permetre la legalització del sistema d'una major privatització i d'anar traslladant deute al futur.
Nosaltres, lògicament, amb eixe sistema no podem estar d'acord.

Un poc també el que passa amb les esmenes 87 i 88, que fan referència al tema de l'entitat pública de transport metropolità valencià.
Són qüestions que no tenen res a vore amb el tema pressupostari, no tenen res a vore amb una llei d'acompanyament, per tant; que si de veritat foren interessants, doncs, el PP el que hauria d'haver fet és haver portat aquesta proposta a les Corts fa mesos per a una modificació puntual.

I, després, tenim el que fa referència a un.
.
.
Bé, també tenim ahí dos temes puntuals, un és l'ordenació comercial.
Que això haja vindre en una llei d'acompanyament, doncs, crida l'atenció; que l'esmena 124 el que planteja és la supressió d'un article que va permetre fer concerts amb el sector privat per a l'educació infantil, amb la qual cosa estén, a més, el sistema a aquest sector d'ensenyament.
Nosaltres estem en contra d'això i, per tant, demanem la supressió d'eixa possibilitat.

I després hi ha una sèrie d'esmenes importants en nombre, perquè també és important la modificació que es planteja ací.
Abans s'havia fet ja referència al tema de l'Ens Gestor del Transport de la Generalitat Valenciana.
Cal dir que aquest ens gestor es va crear fa justetament un any, amb motiu de la llei d'acompanyament de l'any passat, que és una cosa curiosa i que l'oposició ho vam denunciar, que una entitat d'aquest tipus es creara en una llei d'acompanyament, una cosa, quan, vaja, s'havien creat institucions d'este tipus, per exemple, l'Agència Valenciana de l'Energia, en una llei pròpia, que jo crec que és el que cal.
Doncs, bé, s'havia utilitzat la via de la llei d'acompanyament per a crear aquest ens.
Enguany s'aprofita també la llei d'acompanyament per a modificar radicalment tot l'ens, inclús s'amplien ja no solament al transport, sinó també al tema de ports, a més, en una línia d'una major privatització, etcètera, etcètera.

Nosaltres considerem que aquest és un tema suficientment important com per a poder debatre-ho en comissió i en un procediment ordinari, que seria el que caldria.
El que trobem és una indefinició, una inseguretat i el no saber molt bé el PP el que vol fer en determinades coses.
Crea un instrument l'any passat, al primer any ja el modifica radicalment i sempre utilitzant la via de la llei d'acompanyament.

Creem que això, doncs, és una mostra d'abús d'una normativa i, lògicament, el que hem plantejat és la supressió d'eixe tipus de coses i que el debat es faça amb un altre procediment.

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Té la paraula la senyora Lorente.

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señor presidente.

Para ir finalizando este debate, intentaré contestar al tercer bloque que presenta en su turno de defensa lo que son las enmiendas presentadas por el Grupo de L'Entesa.

Señor Oltra, hace referencia de nuevo, con enmiendas de supresión, con las enmiendas de la 76 a la 78, a lo que es la ley de cooperativas, a las modificaciones que de modo organizativo se han incluido.
Yo le vuelvo a repetir, tuvimos ocasión de debatirlo en el debate de enmienda a la totalidad.

Yo quiero recordarle que la ley de cooperativas es una ley que tiene el apoyo de unanimidad de todos los grupos políticos.
Sabe que es una regulación que vino muy demandada por el sector y que todos los grupos, pues, hicimos un ejercicio de responsabilidad, de acercamiento, para dar respuesta a esa regulación.
Y tengo que decirle que no es una ley que se tramitó por ningún trámite de urgencia, sino que tuvo una tramitación ordinaria, es la Ley 8/2003, del 24 de marzo.
Y tengo que decirle, señor Oltra, que estas modificaciones de tipo organizativo como son el nivel de quórum, como es la posibilidad de que los consejeros puedan ser sustituidos para alcanzar el nivel de acuerdo, y como son simplemente modificaciones que se establecen de forma organizativa a lo que va a facilitar la actividad de estas cooperativas y que ha sido demandado por el sector.

Yo le tengo que informar, señor Oltra, de que planteamos esas modificaciones aquí porque fueron aprobadas y presentadas en el último consejo de cooperativas, el Consejo de Cooperativas de la Comunidad Valenciana, con fecha 27 de octubre.
Les pareció francamente bien, hicieron una serie de sugerencias, que fueron recogidas, y así consta en el acta del Pleno del Consejo de Cooperativas valenciano y que han sido recogidas, y le vuelvo a repetir que dan muchísimas facilidades, no solamente organizativas, sino en cuanto a ahorro de costes que los propios cooperativistas se pueden ahorrar.

Sabe que es muy difícil o dificulta muchas veces tener que reunir siempre a la Asamblea General, a todos los consejeros, para establecer determinados asuntos, como puede ser simplemente el establecer un sustituto provisional como consejero para la toma de un acuerdo.
Creo que es algo puramente organizativo que, si además ahorra un coste en la tramitación de toma de acuerdo de las cooperativas y, además, pues, les ahorra un coste añadido y que viene siendo demandado, me parece que, si fue una ley que apoyamos por unanimidad todos los grupos al sector, estas modificaciones que han solicitado ellos en ese pleno, como le decía, del día 27 de octubre, pues, han sido recogidas, y que deberíamos apoyarla, con lo cual, su enmienda de supresión no aporta nada ni enriquece este texto, este proyecto de ley, en ese sentido, sino que, además, no recoge las reivindicaciones que, como digo, se han hecho por parte del sector.

Después, a mí me parece que usted, en sus argumentos, si en su día no apoyó el sistema de pagos aplazados, como así ha manifestado en lo que se refiere a la entidad pública del transporte metropolitano de Valencia, pues, si nosotros la apoyamos en su día y si vemos que es una buena forma de financiar y, además, de llevar con más pronta ejecución lo que son el transporte metropolitano, y así se está demostrando, tenemos aquí, en esta cámara, claros ejemplos como pueden ser ayuntamientos colindantes a lo que es ese transporte metropolitano que goza de la satisfacción en el entorno de la ciudad de Valencia, me parece injusto, ya que.
.
.

**El senyor president:**

Senyories, guarden silenci.

**La senyora Lorente Ramón:**

--Gracias, presidente-- .
.
.
el Grupo Popular siempre ha apoyado, pues, ese sistema de pagos aplazados, y lo va a volver a hacer, para que la provincia de Alicante o la ciudad de Alicante se vea beneficiada también de este sistema, porque son, grandes áreas metropolitanas, como es la ciudad de Alicante, como pueden ser beneficiadas también ciudades como Elche, y me parece que es un sistema de pagos aplazados que favorece la financiación del transporte metropolitano, pero también la ejecución de las importantes inversiones.

Creo que es algo que a nosotros nos devuelve la coherencia y que, además, vertebra territorialmente esas iniciativas que se iniciaron en Valencia y que ahora pasan a la provincia de Alicante.

En cuanto el Ente Gestor de la Red de Transportes, pues, en las enmiendas de la 90, 93, 95, 97, y de la 99, 101, 103 y 105 que presenta su grupo, también enmiendas de supresión, que no proponen ninguna alternativa.
.
.

**El senyor president:**

Senyories.
.
.
Senyora Lorente.

Senyories.
.
.
*(el president continua parlant sense micròfon)*

 

Té vosté la paraula, senyora Lorente.

**La senyora Lorente Ramón:**

Muchas gracias, señor presidente.
Termino rápidamente.

Y contestarle, no sin antes faltar a mi responsabilidad, contestándole en el debate puntualmente a las enmiendas del Grupo de L'Entesa, las referidas en este caso al Ente Gestor de la Red de Transportes.

Yo veo muy bien que usted tampoco lo apoyó el año pasado, que se creó por ley de acompañamiento y que traemos aquí una ampliación del objeto, como es incluir, pues, también lo que son los puertos de la Comunidad Valenciana.

Nosotros lo defendimos, nos parece.
.
.
y me acuerdo de que hicimos la comparación con lo que fue en su día la creación del ente de saneamiento, como gestor de financiación y de importantes inversiones en lo que son depuradoras e infraestructuras importantísimas de la depuración y el tratamiento de aguas residuales.

A nosotros nos pareció una ley buena y un sistema bueno que hemos seguido siempre apoyando, pues vimos también con buenos ojos la creación de ese ente gestor de red de transportes que acomete de otra forma.
.
.
, y que además recuerdo que defendimos porque es el sistema que todos los países de Europa más desarrollados lo utilizan, en cuanto a financiación y a ejecución de las obras.

No nos parece, pues, ningún tema para diluir demagógicamente como hacen ustedes con el tema de privatización y ese tipo de cosas, porque nos parece todo lo contrario, nos parece que ampliar ese objeto es hacer que por parte de la administración pública valenciana, a través del ente gestor, cualquier tipo de actuación que, siempre y cuando esté justificada por su peculiaridad, en lo que sean puertos, al igual que es en lo que es transporte, que, además, se va a ver beneficiada, como decía el señor Costa anteriormente, en su financiación, por quien se vaya a llevar luego la explotación de esas instalaciones.

A nosotros nos parece una forma buena de llevar con mayor prontitud la ejecución de esas obras y, también, la forma de financiación.
Creo que es un sistema muy avanzado en otros países más desarrollados del norte de Europa que nosotros hemos cogido y que, además, también han cogido otras comunidades autónomas como, por ejemplo, la andaluza.
La andaluza también tiene su ente gestor de red de transportes y también tiene su ente gestor de puertos de Andalucía.
Yo creo que si es un sistema que funciona, que se ejecutan con mayor prontitud las obras, que tienen una especial importancia y que, además, se autofinancian, pues, a nosotros nos parece algo positivo y que vamos a seguir apoyando.

En cuanto a las dos últimas enmiendas, y en particular a la 124, por contestarle ya a todas las que su grupo ha presentado en este tercer bloque, decirle que yo sé que ustedes están siempre en contra de lo que pueda ser la educación concertada, sea del ciclo que sea, y que parece ser que tienen la virtud, o tendrían en el caso hipotético de que gobernasen, la virtud de poder dar con una varita mágica y automáticamente todo lo que pasa a ser obligatorio por ley, como es la educación infantil o de primer ciclo, *(remors)* que pase de repente a que hayan miles de centros públicos.

 

Con lo cual, aquellos que daban un servicio, sea o no privado.
.
.
porque usted habla exclusivamente de la parte que le interesa, que son los centros privados, pero nosotros incluimos a todos, es decir, a aquellas guarderías que son municipales y que son municipios que hicieron una inversión y una apuesta por cubrir ese servicio, que es algo que defendemos y que es algo que cofinanciar y establecer convenios de colaboración con el esfuerzo presupuestario y el dinero de todos los valencianos, *(remors)* no privatiza, sino que además lo que le produce es todo lo contrario: es hacer un refuerzo de dinero público.
Usted se puede oponer o traiga una alternativa mejor y nosotros la debatiremos con muy.
.
.
si podemos llegar a un puntual acuerdo, pero lo que no vamos a hacer es suprimir esos convenios de colaboración, sobre todo cuando traen dinero y cuando pueden apoyar a esos centros, a esos ayuntamientos que hicieron en su día el esfuerzo de la educación infantil.

Gracias, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Anem a passar a votar este bloc d'esmenes.
Havia dit que no hi havia cap que.
.
.
?
*(Remors)* Bé, un altre dia serà.
Mosatros com tenim el tema?

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

De la 76 a la 78 en un bloque, y luego también, por otro lado, la 81, la 120 y la 124.

 

**El senyor president:**

 

81, 120 y 124.

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Y todo el resto aparte.

 

**El senyor president:**

 

Anem a passar a votar estos tres blocs.
En primer lloc, anem a votar la 76, 77 i 78.
Vots a favor?
1.
Abstencions?
En contra?
14.

Anem a passar a votar la 81, 120 y 124.
Vots a favor?
1.
Abstencions?
6.
En contra?
8.

I anem a passar a votar la resta de les esmenes que tenen vostés en la relació.
Vots a favor?
7.
En contra?
8.

I anem a passar a votar l'article 66, si no me diuen el contrari, el 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, que tots tenen esmenes.
*(Remors)* El 81 entra en la pròxima, segurament.
*(Remors)* Sí, entra en la pròxima.
Vots a favor de tots estos articles que sí que tenen esmenes?
8.
En contra?
7.

A continuació, anem a debatre un bloc d'esmenes del Partit Popular, que comença per la 119 i que arreplega.
.
.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Señor presidente, para pasar a votación todas las enmiendas, menos la 129, 130 y 131.

 

**El senyor president:**

 

Entonces, quiere decir que el bloque 129, 130 y 131 ese lo debatiremos.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Exactamente.

 

**El senyor president:**

 

Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Popular, que van en el bloque número.
.
.
y que correspoden a la 119, 123, 26, 27, 28, 108, 132, 133 y 134.
¿Alguna observación?

 

**La senyora Moreno Fernández:**

 

Sí.
La 132, 133 y 134 aparte.

 

**El senyor president:**

 

Aparte.
El señor Oltra.
*(Remors)* El mateix?

Anem a votar, en primer lloc, la 132, 133 i 134.
Vots a favor?
14.
Abstencions?
1.

Anem a votar la resta d'esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Anem a votar ara una sèrie d'articles, que són 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 i 89.
Tots tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

El 90 i el 91, que no tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

I el 92, que sí que té esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
7.

Anem a passar a debatre el grup de les tres esmenes que mos restaven, que eren la 129, 130 i 131.

Té la paraula el senyor Costa, quan crega convenient.

*(Remors)* Crec que són, si no m'he equivocat, la 129, 103 i 131.
La 134 s'havia votat ja, sí.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Gracias, señor presidente.

Fundamentalmente, este grupo de enmiendas lo que pretenden es reforzar las relaciones jurídicas entre las empresas públicas, el Instituto Valenciano de la Vivienda y Vaersa, con la Generalitat Valenciana, con el fin de potenciar, desde el punto de vista de la primera, el carácter inversor en cuanto a promoción y construcción de vivienda pública y, el segundo, con el fin de mejorar las actuaciones de mejora y conservación medioambiental.

Creemos que estas enmiendas lo que hacen es establecer un marco jurídico que regula de una mejor forma las relaciones entre la Generalitat y las empresas, con el fin de conseguir y desarrollar una forma eficaz de ejercicio de las competencias que la Generalitat tiene atribuidas en estas competencias.

Además, garantizan el carácter público de ambas empresas, se cierra la puerta a cualquier posibilidad de privatización de esas empresas, de forma que además, a través de la Ley de acompañamiento, se regula la forma de actuación de estas empresas haciendo una analogía a las empresas públicas de carácter estatal, como Tragsa, Segipsa y Senasa.

Son propuestas o enmiendas que cumplen con la ley de contratos del Estado y que, además, se ajustan a todas las directivas europeas sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, de obras y de abastecimiento.

Por lo tanto, lo que estamos haciendo es mejorar el carácter público y apostar por dos aspectos sustanciales, como es la promoción de vivienda pública y la conservación ambiental de la comunidad.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Costa.

Té la paraula el senyor Sanmartín.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
a la 130 i a la 131.
La primera relativa a Vaersa i la segona a l'Institut Valencià de la Vivenda.
Pensem que en el cas de Vaersa es pretén incrementar el volum d'encàrrecs de competències, amb l'objecte d'incrementar el volum de facturació d'aquest empresa pública i amb l'objectiu pensem que evitar la fiscalització d'intervenció.

Miren, vostés saben perfectament que totes les conselleries tenen un interventor que fiscalitza, mentre que el cas de Vaersa, igual que la resta d'empreses públiques, com a entitat mercantil de titularitat pública, solament estan sotmeses a l'informe del Síndic de Comptes, que dit siga de pas, solament agafa mostres aleatòries.
En definitiva, el que pensem que estan potenciant són els serveis a desenvolupar per Vaersa i, amb això, l'increment de facturació amb l'objecte de fugir de qualsevol control o fiscalització de les despeses.

Aquest grup parlamentari recolzaria l'esmena d'addició si aquesta tingués com a objectiu potenciar veritablement i modernitzar definitivament Vaersa, és a dir, incrementar la qualitat dels recursos humans, establir objectius estratègics a llarg termini i, sobretot, introduir una estructura de gestió i organització moderna acorde amb el volum d'obra que té en l'actualitat.

Però com això no és així, perquè vostés l'únic que persegueixen és evitar qualsevol control o fiscalització de les despeses, anem, evidentment, a votar en contra, perquè no ens volem fer corresponsables de l'actual caos existent en aquesta empresa pública.
De fet, si mirem la llei de pressupostos, si els de 2004 tenien les competències Vaersa respecte a Territori i Habitatge, ara li passen les competències també d'Agricultura i altres conselleries.

En el cas de l'Ivvsa, també anem a votar en contra.
Respecte al primer apartat, en els objectius estableixen que l'Ivvsa podrà actuar per a la promoció i rehabilitació de vivendes i, en especial, de protecció oficial.
Això vol dir que també poden actuar en vivendes de renda lliure.
I jo, sobre això, els recorde que hi ha una sentència que ací es firma de l'any 1994, que va promoure l'associació de promotors de la província de València contra una modificació dels estatuts de l'Ivvsa en el mateix sentit que ara vostés proposen i que impedia que es pogueren realitzar actuacions que no siguen de vivenda protegida.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Sanmartín.
.
.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

 

Gràcies, president.

 

**El senyor president:**

 

No li havia dit que acabara, l'advertia.
Però vosté, de forma.
.
.

Bé.
Anem a passar votar este grup d'esmenes, que recordem que són la 129, 130 i 131.
*(Remors i rialles)* Pueden ustedes seguir, que no pasa nada.
*(Remors)* Cuando ustedes acaben.
Yo no.
.
.

 

Anem a passar a votar este bloc d'esmenes.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
7.

*(Remors)* Anem a passar a votar la disposició addicional primera.
Vots a favor?
8.
Vots en contra?
Abstencions?
7.

La disposició derogatòria.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Disposició final primera i segona, que no tenen esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Annex primer, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
Abstencions?
7.

Exposició de motius, que no té esmenes.
Vots a favor?
8.
En contra?
6.
Abstencions?
1.

Bé, hem votat quasi tot el que s'havia de votar.

 

 

 

***Designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat Valenciana en Ple de les Corts Valencianes.***

 

 

 

**El senyor president:**

 

Hem acabat el segon punt, que era el debat en comissió del Projecte de llei de mesures fiscals, açò que hem estat raonant, i ara ve el tercer punt, que és designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen davant el Ple.

Senyor Costa.

 

**El senyor Costa Climent:**

 

Sí, para proponer al presidente de la comisión.

 

**El senyor president:**

 

Me he quedado solo, casi no había opción de.
.
.
*(Remors)* Gracias.
Estamos hoy así.
.
.
la cosa bien.
Molt bé.
Apunte lo de la mejor y que conste en acta.
*(Rialles)*

 

Recordar que demà a les set i mitja de la vesprada s'acaba el termini perquè els grups facen l'escritet eixe de manteniment de les esmenes.

I dit açò, sabeu que tenim una altra comissió d'hisenda, que anem a parar ara.
.
.
*(Remors)* Perdoneu, perdoneu.
Anem a parar ara deu minuts i després vos explique per a què, perquè havien de dur els papers i la documentació i tot això.
*(Remors)*

 

Bé, la comissió en ple.
.
.
*(S'interromp la gravació)*

*(S'alça la reunió a les 18 hores i 55 minuts)*