Ind%C3%BAstria%953379.10.24%20macro.html





Comissió d'Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies realitzada el dia 24 d'octubre de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix el diputat senyor Vicente Betoret Coll.
Reunió número 13/I.

El senyor vicepresident:

(Inoïble) .
.
.
de l'acta de la sessió anterior, que entenc que les seues senyories l'han llegida, la tenen perfectament comprovada.
I, si ningú té ninguna cosa a dir, ¿l'entenem aprovada per aclamació?
Perfecte.
Moltes gràcies.

Compareixença del vicepresident del Consell Valencià de la Innovació, senyor Andrés García Reche, per a explicar les línies generals de la futura agència valenciana de la innovació i la incidències dins de la política d'innovació de La Generalitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 30.
926)

El senyor vicepresident:

Passem, ara sí, al segon punt de l'ordre del dia, que és la compareixença del vicepresident del Consell Valencià de la Innovació per a explicar les línies generals de la futura agència valenciana de la innovació i la incidència dins de la política d'innovació de La Generalitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, acordada en la reunió de la comissió de 6 d'octubre de 2016.

Per a estos menesters, com els deia, se troba entre nosaltres el senyor Andrés García Reche, que va a fer esta compareixença, sense límit.

Quan vosté vullga, pot començar.

Gràcies.

El senyor vicepresident del Consell Valencià de la Innovació:

(Inoïble) .
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Ahora, ahora.
Â») ¡Ah!
Es muy moderno esto.
(Veus)

Muchas gracias.

Si les parece, voy a centrar mi intervención siguiendo el siguiente orden.
Voy a intentar exponer, inicialmente, cuáles son las razones fundamentales, de fondo, que llevan a la necesidad de crear un instrumento como este, llamado agencia valenciana de la innovación, para pasar después a explicar cuáles son las vicisitudes que se han producido desde que se inició este proceso.

Como saben, se creó, en su día, el Consell Valencià de la Innovació, que era el órgano encargado de dos tareas fundamentales: una era la de realizar un informe de situación de cuál era el estado del sistema valenciano de la innovación; y, en segundo lugar, qué propuesta de instrumento, en este caso de agencia, se deduce del análisis de los resultados que se han obtenido como consecuencia de ese informe.

Bien, en primer lugar, empezaré a comentar que la agencia valenciana de la innovación intenta responder a una pregunta que todos nos hemos hecho durante muchos años, que es: ¿se puede reformar el modelo productivo?

Cuando se dice que el modelo productivo que hemos vivido en estos últimos veinte años, por así decirlo, es un modelo productivo poco sostenible y que genera poco valor añadido y que, por tanto, genera unas condiciones económicas, tanto en lo que se refiere a los salarios de nuestros trabajadores como en términos del empleo generado, de relativamente baja calidad, ¿queremos decir que es posible cambiarlo?

Bien, nosotros partimos de la hipótesis de que el concepto cambio del modelo productivo es una cosa bastante pretenciosa.
No se trata de cambiar el modelo productivo en el sentido de hacer cosas que antes no hacíamos; lo que estamos planteando es que sí que es posible mejorar sustancialmente un modelo productivo dado, en cualquier territorio, siempre que sepamos diagnosticar correctamente cuáles son los elementos que hacen que nuestra renta per cápita y nuestros salarios, insisto, sean tan bajos como lo son, en este caso en la Comunidad Valenciana.

Para resumir, una buena fórmula de entender este concepto es fijarnos en estas tres columnas, unas tres columnas que identifican, perfectamente, cuál es la productividad media que tenemos en esta comunidad, es decir, cuánto valor añadido genera cada uno de los trabajadores que tenemos en esta comunidad; y cuál es el nivel de salarios medios; y cuál es el nivel de renta per cápita.

Es fácil de observar que la columna de la izquierda, que hace referencia al valor añadido, es decir, productividad por trabajador empleado, es la determinante de todo lo que ocurre después.
Es decir, es del valor añadido por trabajador…, es decir, la forma en que producimos las mercancías y los servicios y los ponemos en el mercado acaba dependiendo a largo plazo, de manera estructural, tanto en los salarios medios que podemos pagar a nuestros trabajadores como en la renta per cápita.

Y esto, ¿por qué?
Fundamentalmente, por el hecho de que la productividad, el valor añadido, como saben, genera el límite.
No es posible una empresa que genere un valor de 30.
000 euros al año, por ejemplo, por trabajador, no puede pagar salarios superiores a 30.
000; eso es una obviedad, es un hecho, ¿no?
, es una constatación estadística, no es un problema ni siquiera ideológico.
¿Por qué?
Pues, porqué si cada trabajador genera 30.
000 euros al año de valor añadido, naturalmente, si hay que obtener un beneficio, no puede haber salarios de 30.
000 euros.

La productividad por trabajador, el valor añadido, marca el límite a donde llegamos y marca el límite de los salarios que podemos pagar y marca también la renta per cápita de la población, puesto que empresas que compiten en el mercado con alto valor añadido generan una renta per cápita superior en los territorios.
Solo tenemos que fijarnos y comparar territorios que tienen un tejido productivo con alto valor añadido, cuyas empresas generan alto valor añadido, para darnos cuenta de que esto es también una realidad evidente.

Naturalmente, ahí no está resumido todo el problema.
Podemos decir que el mercado de trabajo es un elemento esencial de lo que ocurre dentro…, en ese contexto de distribución de la productividad, ¿no?
, a quién va cada cosa.
Es cierto.
Pero, en realidad, a largo plazo, con carácter estructural, ni los salarios ni la renta per cápita dependen de lo que ocurre en el mercado de trabajo; dependen de lo que ocurra en el seno de nuestras empresas, de la forma en que compitan nuestras empresas.

Bien, esto es muy fácil de ver, simplemente comparando.
Hemos puesto aquí tres ejemplos, pero podíamos poner muchos más.
Y, desde luego, si pusiéramos algunas regiones europeas, se notaría todavía más la diferencia.

Pero, si nosotros vamos comparando los gráficos de productividad del trabajo en cada uno de los espacios, en este caso la Unión Europea de los 19, de la eurozona, el País Vasco, por ejemplo, por poner una región española que podamos comparar, o la media española, lo que observamos siempre es el mismo patrón; es decir, mayores productividades medias del trabajo en cada una de esas áreas generan salarios medios mayores y generan rentas per cápita mayores.
Es decir, no hay posibilidad de salirse de ese esquema.

Todo empieza en el seno de lo que hacen nuestras empresas.
De ahí se deriva todo lo demás; todo lo demás quiere decir que, en la medida en que consigamos un mayor valor añadido y, por tanto, mayores niveles de productividad, también tendremos la posibilidad de obtener mayores salarios, tendremos la posibilidad de obtener mayor renta per cápita y no olvidemos también la posibilidad de hacer políticas sociales.
Los presupuestos públicos no son más que un reflejo de lo que hacemos en el mundo económico, la actividad productiva; no hay otra solución, es lo que hay.

¿Cómo intentamos, pues, aumentar la productividad?
Naturalmente, hay muchas vías para aumentar la productividad, a nadie se le oculta.
Por ejemplo, una de ellas es, fundamentalmente, el tener empresas en ese territorio que tengan lo que llamamos una alta intensidad capital/trabajo, ¿no?
Es decir, cuando hay empresas que tienen una alta intensidad capital/trabajo -pongamos el ejemplo una eléctrica; una eléctrica tiene una alta intensidad capital/trabajo, es decir, por cada trabajador, hay mucho volumen de capital empleado-, pues, eso genera altas productividades, no cabe ninguna duda.
Y eso hace que, en la medida en que algunos territorios tienen numerosas empresas -no es el caso en el caso de España, pero en algunos territorios sí que tienen más que nosotros-, tienen empresas con alta intensidad capital/trabajo, pues, tienen también productividades más altas, eso es una obviedad.

En el caso nuestro, solamente algunos sectores, por ejemplo el sector cerámico que necesita una cierta intensidad de capital/trabajo mayor que la media o, por ejemplo, el caso de los automóviles, en el caso de Ford, etcétera… Algunas empresas del sistema tienen este estándar.
Es decir, al tener una intensidad de capital/trabajo mayor, también generan mayor valor añadido y también mayores salarios.
O sea, eso es un…, también es cierto.
Muy bien.
Pero no tenemos un volumen suficiente de empresas grandes, digamos, intensivas en capital, capaces de generar altas productividades.
No tenemos.
Eso es un hecho que hay que partir.

Y, por tanto, nosotros vamos a actuar sobre aquellas variables que tengamos algún margen de actuación.
No se trata de solucionar el problema del sistema económico, eso es muy complejo y tiene diferentes aspectos y muchas variables, pero sí que podemos mejorar aquello que podamos mejorar.
Es decir, que con un buen sistema de incentivos y programas bien elaborados podamos estimular, al menos, esa parte del sistema que permite que nuestras productividades avancen.

Otra forma de tener productividades altas, de tener valor añadido alto, es, por ejemplo, disponer en un territorio de muchos sectores de eso que llamamos alto contenido tecnológico.
Por ejemplo, esto en la zona de California se ve mucho, ¿no?
, el ejemplo de siempre del Silicon Valley, es que el Silicon Valley… ¿Qué es el Silicon Valley?
El Silicon Valley es un lugar donde hay mucho valor añadido, es decir, donde cada trabajador genera productividades muy altas.
¿Por qué; porqué tienen una alta intensidad capital/trabajo?
No.
Porqué tienen una alta intensidad en capital humano, en conocimiento.
Y esa es otra forma de aumentar la productividad.

Es decir, si nosotros tuviéramos sectores en este territorio de alto contenido tecnológico muchos de ellos… Maquinaria electrónica, ordenadores…, en fin, nuevas tecnologías, producción de aplicaciones digitales… Es decir, hay muchas actividades económicas que, en la medida en que uno las tenga en el territorio, pues, puede deducir que tendrá un valor añadido bastante elevado.

Es decir, intensivos en capital o intensivos en conocimiento.
Bueno, estas son dos fórmulas posibles.

El problema es que nosotros, si miramos el valor añadido generado por nuestra actividad productiva, nos damos cuenta de que también en esta pata cojeamos.
Es decir, no tenemos una gran cantidad de sectores que incorporen un alto contenido tecnológico.
Estamos en un 24,35%, si consideramos los sectores de alta tecnología y media tecnología, no solamente los de alta, sino de media -alta todavía saldríamos peor-; pero, si consideramos alta y media tecnología, pues, vemos que nosotros estamos también otra vez a la cola de muchas regiones de España y, desde luego, de la Unión Europea, eurozona, y, desde luego, del País Vasco.

Es decir, tampoco tenemos, todavía al menos, una estructura productiva que, si bien no tiene empresas altamente intensivas en capital, sí tiene empresas altamente intensivas en conocimiento.
No lo tenemos.

Pero, además, otra forma de tener productividades altas sería tener grandes empresas, simplemente grandes empresas.
¿Por qué grandes empresas?
Porque las grandes empresas generan, como se es conocido, una serie de economías de escala, como consecuencia del tamaño.
Es decir, más escala suele suponer mayor productividad media por parte de esas empresas y, por tanto, eso hace que el hecho de tener simplemente grandes empresas ya comporta unos niveles de productividad más elevados.

¿Qué es lo que vemos nosotros?
Si miramos nuestra industria manufacturera -ahora por poner el ejemplo de la industria manufacturera-… Observen estas cifras marcadas en amarillo, ¿no?
Estamos hablando de seiscientas…, a ver si lo veo yo bien, 648 empresas manufactureras de más de cincuenta trabajadores.
Podíamos entrar en las clasificaciones de menos de diez, de menos de cinco… Hay que simplificar.

Es decir, empresas del mundo industrial que estén en un orden de internacionalizarse, de presentarse en el mercado con niveles de innovación elevados, etcétera, son muy pocas, esa es la realidad.
Es verdad que en los últimos años ha habido una caída, como luego veremos, notable también; pero es lo que hay.

Y empresas de más de doscientos trabajadores, que serían ya lo que podríamos llamar, en nuestra escala, grandes, pues, estamos hablando de 116.

Esa es la materia prima con que contamos en el sector manufacturero.

Si hablamos del caso de empresas en general, la cifra se eleva, pero seguimos representando solo el 0,66% de nuestras empresas.
Es decir, empresas de más de cincuenta empleados, sean de sector servicios, sean de sector industrial, da igual… Estamos hablando de 2.
289; y más de doscientos empleados, de 435.
Es decir, un 0,13% de toda la estructura productiva de la Comunidad Valenciana.

Esta es la situación real.
Y, por tanto, tampoco podemos esperar mucho, por ahora, del hecho de que tengamos productividades altas, porque nuestras empresas son muy grandes y vamos a conseguir, por tanto, que…, no sé, es decir, que en el sector textil imagínense que tuviéramos cinco o seis Inditex.
Bueno, pues, se notaría bastante.
Pero no lo tenemos.

¿Eso qué quiere decir?
Que el escaso volumen de empresas de gran dimensión hace que también, por la vía de la escala, no tengamos productividades altas.

Entonces, yo creo que esto es importante saberlo porque, si no partimos de un diagnóstico compartido, claro, digamos que entre por la vista, es muy difícil adoptar soluciones.
Ahora bien, si tenemos un diagnóstico preciso, es posible adoptar soluciones.

Naturalmente, queda una última vía para aumentar la productividad que sí que está al alcance de nuestra mano, que es la introducción…, digamos, la inyección de conocimiento en las propias empresas, sean del sector que sean, tengan la dimensión que tengan.
Es decir, la innovación.
Es decir, el hecho de que podamos generar nuevos productos o mejores productos en una dinámica continua y constante eso sí que genera -y es posible hacerlo- una transformación, que puede ser más lenta o más corta, ya veremos, del sistema productivo.

Es decir, lo que está al alcance de nuestra mano es la posibilidad de introducir incentivos en el sistema de innovación -que ahora veremos en qué consiste- para que al menos en lo que se refiere al aspecto del uso del conocimiento por parte de nuestras empresas, su comportamiento estándar mejore notablemente.
Este es el objeto central que tiene la agencia de innovación, la agencia de innovación pretende, en definitiva, ayudar a nuestras empresas a que consigan mayor valor añadido mediante la innovación.

¿Por qué otras vías se descartan?
No se descartan, no se descartan, es un instrumento específico para eso, no es que no existan otras fórmulas para intentar solucionar este problema pero no podemos, aunque quisiéramos, atraer empresas de alta intensidad de capital porque depende también de la decisión de las empresas, y tampoco somos capital de nada, es decir, el efecto Â«sedeÂ» nos perjudica -como saben-, alguna de nuestras empresas incluso tiene la sede en Madrid porque por razones de reputación, y de efecto Â«sedeÂ» sobre todo, aparte de por temas de impuestos, naturalmente.

Entonces, ¿eso qué quiere decir?
Que la innovación acaba siendo el instrumento más claro, más manejable que tenemos a nuestro alcance para conseguir aumentos de valor añadido en nuestras empresas.
Insisto, de nuevo, con el objetivo de mejorar los niveles salariales, es decir, con el objetivo de la calidad del trabajo; de la calidad del trabajo de verdad, ¿eh?
, que no es un problema solo de la reforma del mercado laboral, es un problema de lo que hacemos y cómo lo hacemos, y también con que nuestra renta per cápita vaya poco a poco elevándose de nivel porque responde a una nueva estructura productiva que es mucho más asequible a la introducción del conocimiento en las empresas.

La situación es más preocupante de lo que cabe, de lo que cabe no, si cabe, quería decir, por lo siguiente.
Nosotros -y también esto debemos conocerlo-, la Comisión Europea realiza estos mapas sobre el comportamiento de las diferentes regiones europeas en términos de innovación.
Éste es el que se refiere al año 2004-2010.
Llamo la atención sobre el hecho de que este periodo cubre una parte sustancial del mayor periodo de crecimiento que hemos tenido en este país en los últimos treinta, cuarenta años.

Es decir, con tasas de crecimiento en torno al 4% aquí, en la Comunidad Valenciana, del año 2004, resulta que nuestro comportamiento innovador, es decir, el comportamiento que nuestras empresas iban teniendo al tiempo que íbamos creciendo y generando -he de recordar- mucho empleo, ¿eh?
-luego hablaremos de qué tipo de empleo pero empleo-, resulta que estaba retrocediendo en su comportamiento innovador.

Es decir, una región que crecía casi la que más de Europa, al mismo tiempo que estaba haciendo eso estaba retrocediendo en su comportamiento innovador, eran elementos contradictorios, es decir, estábamos creciendo mucho, creamos mucho empleo; sin embargo, la forma de crecer y de crear empleo no era mediante una estrategia masiva, innovadora, por parte de nuestras empresas.
Ni siquiera, ni siquiera en el caso de la construcción, que hubiera sido al menos positivo el hecho de que aunque hubiera habido burbuja o no -que la hubo-, hubiéramos aprovechado esa ola de crecimiento para que la propia construcción, las empresas de construcción integraran estrategias de innovación en su comportamiento, ni siquiera hemos conseguido eso.

Es decir, las empresas de construcción podrían haber tenido crisis, naturalmente, porque hubo una burbuja obvia, pero luego no ha habido empresas que resistieran a esa caída coyuntural porque en sus estrategias su único objetivo era construir más, y más, y más pisos, o más casas, como se quiera, pero no construir casas diferentes, casas mejores, casas innovadoras, casas sostenibles.
Eso no estaba en la estrategia de nadie, la consecuencia es que pasó la crisis y se acabó.
(Algú tus) A esto es a lo que me refiero cuando hablo del modelo de crecimiento sostenible; un modelo de crecimiento sostenible no es solamente un modelo que tenga que ver con la cohesión social, que es evidente que la tiene, o con la cohesión medioambiental, es que tiene que ver también con la sostenibilidad económica.

Es falso pensar que el crecimiento económico es incompatible con los otros factores de sostenibilidad, ¡es falso!
La sostenibilidad económica depende también de en qué medida sobre capaces de introducir el conocimiento y la innovación en nuestros modelos de crecimiento.
Esta es la situación, por tanto.
Y, por tanto, ¿qué quiere decir eso?
Pues quiere decir que incluso cuando crecíamos no lo hacíamos bien, entre comillas bien, si quieren, ¿eh?

¿Cuál es el problema entonces?
El problema es bastante simple de definir, complicado de actuar pero simple de definir.
Nosotros tenemos, por una parte, una serie de instituciones que albergan multitud de productores de conocimiento como, por ejemplo, las universidades; por ejemplo los centros del CSIC, que están ubicados en la Comunidad Valenciana, que son diez de muy alto nivel de excelencia; tenemos los institutos tecnológicos que han soportado durante veinte años el paso del tiempo con altibajos -digamos- pero lo han soportado, y eso hace que nuestras empresas hayan tenido acceso a multitud de elementos de conocimiento que necesitaban en todo momento, antes y ahora.
Y todo eso nos genera un tejido científico-tecnológico de muy alto nivel.

Es difícil encontrar en el resto de España un sistema de ciencia y tecnología tan potente como el nuestro.
Sé que esto puede sonar raro pero es que es así.
No solamente tenemos un gran número de universidades de muy alto nivel sino que también tenemos grupos de investigación de excelencia internacional.
Les recuerdo que tenemos casi treinta premios nacionales de investigación, el Jaume I, Princesa (rient) ¿de Asturias?
, es decir, y tenemos algunos científicos incluso a las puertas del Nobel -como saben-.
Es decir, nuestro potencial científico que tenemos es muy elevado.

Sin embargo, la conexión que ese sistema científico-tecnológico tiene con el sistema productivo deja mucho que desear.
A excepción de los institutos tecnológicos cuya vida y actividad depende de eso, de conectarse con las empresas, todo lo demás está al margen totalmente de lo que ocurre en el sistema productivo, no existe una estrategia conjunta, no hay un lenguaje común, no hablan entre sí los diferentes componentes del sistema de innovación.

Naturalmente, podemos poner algunos ejemplos que así es, y es verdad, no se trata de decir que las universidades están de espaldas a la actividad productiva, ¡no!
, no es cierto, pero en gran medida sí lo están, es decir, en un porcentaje muy elevado lo están.
Y eso no puede ser, ¿por qué?
Porque si nosotros no utilizamos ni siquiera el volumen de conocimiento que tenemos disponible, no podemos llegar, no podemos conseguir que nuestro sistema productivo mejore continuamente mediante la aplicación de innovaciones de todo tipo, algunas de ellas basadas en la ciencia y la tecnología, naturalmente.

Y, por tanto, dado que ese es el único, el elemento que hemos visto, la variable que hemos considerado que es la más decisiva a corto y medio plazo para actuar sobre el tejido productivo pues tenemos un problema.

Lo que estamos diciendo hasta aquí no es más que reflejar un poco la tendencia internacional que se está produciendo, sobre todo en los países escandinavos, todo hay que decirlo, ¿eh?
, ya saben que los países escandinavos siempre suelen ser un poco el modelo de referencia.
No se trata de imitar todo, ¡en absoluto!
, pero sí es verdad que ellos como nosotros -creo- debemos de entender que al final el objetivo de la productividad, el objetivo del valor añadido, que es lo que genera mayores salarios y mayor renta per cápita, es el elemento central.

Y es verdad que muchos factores inciden en esa variable, pero ellos como nosotros sabemos que la innovación es uno de los elementos esenciales, y que aunque todo lo demás que no depende, naturalmente, de una agencia de innovación sino de otras áreas de la administración o de otras condiciones, infraestructurales y de todo tipo, pero la innovación es un elemento esencial.
Es decir, este lenguaje que estoy utilizando con ustedes es un lenguaje que entendería cualquier sueco, cualquier danés o cualquier finlandés, ¿por qué?
, porque ellos inventaron el concepto de Â«sistema de innovaciónÂ», esta es la realidad y, ¡claro!
, al inventar el sistema de innovación ellos entienden perfectamente lo que se quiere decir cuando se trata de conectar el conocimiento con la actividad productiva.

¿Cuál es el problema que tenemos para llevar adelante esa estrategia?
Pues estos tres elementos que aparecen ahí.
Tenemos un insatisfactorio nivel de inversión en I+D por parte de las empresas, fundamentalmente ¿por qué?
, bueno, ya le he dicho las dos razones fundamentales: primero, porque tenemos pocos sectores de alto contenido tecnológico; pero también porque no tenemos empresas de cierta dimensión que son aquellas que generalmente invierten más en I+D.

El sistema valenciano de innovación, es decir, aquel sistema que conecta el conocimiento disponible con la realidad productiva está desarticulado; está desarticulado en España también de manera clara, y se pueden ver a través de muchos indicadores, pero aquí también.

Y, por último, hay una instrumentalización descoordinada e insuficiente de la política de I+D+I, que ocurre en el Gobierno de España y ocurre en la Comunidad Valenciana.

Nuestras empresas llamadas Â«innovadorasÂ» -como ven- han ido cayendo tendencialmente, estamos a la mitad de lo ocurría en el año 2006.
La crisis no solo ha traído eso, es que también hay una tendencia, la crisis ha golpeado a las empresas en general, también ha golpeado a las empresas que considerábamos como innovadoras desde el principio, ¿no?
, y eso hace que contemos hoy con la mitad de empresas innovadoras que teníamos antes del inicio de la crisis.

¿Qué ocurre dentro del gasto en I+D?
Pues algunos datos que ustedes entenderán enseguida.
Por ejemplo, España ya tiene, dentro de la estructura del gasto en I+D saben que solemos diferenciar dos cosas, es decir, lo que gasta el sector público en I+D y lo que gasta el sector privado, las empresas, ¿no?
Naturalmente -digamos-, si en Estados Unidos estamos hablando de un 65%, 35%, sector privado 65%, sector público 35%, y hablamos de Europa que estamos en torno al 60%, 40%; sin embargo, España está al revés, 40%, 60%, perdón, 52,92% y 28,13%.
Es decir, las empresas invierten el 52,92% del total de I+D en España y la administración pública el 18,9% y la universidad 28,13%.
Esto es el caso español.
En el caso valenciano, la inversión que hacen las empresas del total de gasto en I+D no alcanza el 41%.

Y ¡fíjense!
en la parte derecha del gráfico, las universidades concentran casi el 47% del total de gasto en I+D, una en este aspecto -al que decíamos antes-, es decir, mucha producción de conocimiento, nada o muy poca interrelación con el sistema productivo y tendremos el cuadro completo.

¿Cuánto reciben las universidades, por ejemplo, el sistema público de universidades como ingresos provenientes de las empresas, de nuestras empresas?
El 4,8%.
Del total de gasto en I+D que realizan las universidades valencianas solo el 4,8% proviene de las empresas, lo financian las empresas.
O una de dos, o las empresas tienen poca confianza en la universidad o es que simplemente no se entiende con ellas, porque si estamos de acuerdo en que hay una gran cantidad de centros de investigación y grupos de investigación de excelencia, ¿cómo es posible que eso no se refleje en nuestro sector productivo?

¡Claro!
, una parte del problema es muy fácil de explicar; el tamaño de nuestras empresas hace que esto sea así, es evidente.
Pero aun así es obvio que un sistema de innovación que genera, en el caso de las universidades no llega al 5% de sus ingresos de las empresas, quiere decir que no hay una relación, que no se entienden entre sí.
Y, por tanto, podemos decir que hay una gran capacidad de conocimiento desaprovechado por el tejido productivo.

¿Todo esto quiere decir que la universidad debe perder su sentido -digamos- de excelencia académica y de investigación básica?
En absoluto, no quiere decir nada de eso.
Estamos diciendo simplemente que los porcentajes que indican en qué medida se unen unas a otras son demasiado bajos y que hay un margen para crecer.

Podemos dar un paso más y preguntarnos si nuestra producción científica es tan buena (algú tus), observen en la parte de la izquierda, observen la producción científica española.
Es el único indicador español que podemos exhibir internacionalmente con la cara alta, que es que la producción científica española ha crecido y va creciendo con el paso del tiempo y además representa porcentajes significativos del sistema mundial de producción científica.
Es decir, los incentivos que se han producido en el sistema universitario y también en el CSIC desde el principio han funcionado.
Los universitarios españoles han reaccionado de manera muy eficaz, muy contundente a los incentivos que se les ofrecía desde el estado.
Usted llega a ser catedrático o tiene unos mayores ingresos al mes siempre que publique.
Esto es lo que sabemos.
Y como publican, efectivamente, y como eso es así los científicos, los investigadores han tomado nota y han reaccionado positivamente como cualquier país del mundo a esos incentivos.

¿La consecuencia cuál es?
Que la producción científica española, por ejemplo el número de artículos por millón de habitantes, que es una forma de medirlo, está en 1.
539, que es una cosa muy significativa.
Es decir, solo nos lleva la delantera Alemania y Gran Bretaña y después Israel por otras razones.
Es decir, que estamos por encima incluso de Francia, Italia y muy cerca de Alemania.
Somos buenos en producción científica.
Los incentivos han funcionado en el sistema científico.

Bien, vayamos al gráfico de la derecha.
¿Qué es lo que dice el gráfico de la derecha?
Que los españoles, y en esto la Comunidad Valenciana sigue el mismo patrón, necesitamos 290 publicaciones científicas para conseguir una patente triádica.
La patente triádica es aquella que tiene validez en Japón, Europa y Estados Unidos.

Si dividimos la producción científica por las patentes conseguidas tenemos 290 artículos científicos, entrevistas, producciones científicas por cada patente.
Observen Alemania, 24; Italia, 108, que ya está mal, pero 108 es menos de la mitad que España; 39,5 Francia; Corea 27,4.
Es decir, que nosotros necesitemos 290 artículos científicos para obtener una patente tríadica indica, también, que la ciencia va por un sitio y que la productividad, el sistema productivo va por otro, eso es así, son hechos constatables, no estamos hablando de filosofías, esto es así.

¿Por qué otros países lo hacen?
Porque sus centros productores de conocimiento, es verdad que tienen una parte de excelencia y de producción básica, pero también tienen una parte muy potente de conexión con el sistema productivo y generan conocimiento utilizable por las empresas y las empresas lo utilizan.

Hemos hecho un inventario en el informe de situación Costa, que ustedes tienen, de cuáles son los grupos de investigación.
Al responder a la pregunta, ¿pero aquí cuánta gente está pensando?
Digo pensando en este sentido.
Bueno, estamos hablando de 953 grupos de investigación.
Si nosotros extraemos de todas las universidades, de los institutos tecnológicos y de los centros del CSIC cuántos grupos de investigación en diferentes áreas, ahí están las áreas que más o menos hemos hecho una aproximación, nos damos cuenta que tenemos 953 grupos de investigación.
Me parece que la estimación que hacíamos, no recuerdo ahora las cifras, tendré que mirarlo, estaban en torno a 14.
000 personas implicadas en ese proceso.
Imagínese una factoría de 14.
000 personas pensando de la cual no utilizamos ni el 3% de su capacidad.

Si miramos los conceptos en los cuales investigamos, nos damos cuenta de que hay cosas muy lógicas, por ejemplo, somos buenos en investigación agroalimentaria, incluyendo la biotecnología, que puede considerarse una parte del proceso, y por lo tanto estamos en porcentajes razonables que se corresponde bastante bien con nuestro sistema agroalimentario.
Tenemos un fuerte potencial agroalimentario, es decir, tenemos empresas, en este caso, de cierto nivel, de nivel bastante elevado del sector agroalimentario y por tanto se correspondería en cierto modo.
¿Hay mucho que avanzar?
Sí, pero se correspondería.

Pero hay otras áreas, por ejemplo biomedicina, ciencias de salud, que aglutinan casi el 30% de los grupos de investigación.
Y ya me explicarán ustedes dónde está el sector productivo tan potente que tenemos en ciencias de salud o medicina.
¿Tenemos empresas?
Sí, pero no se corresponden con la importancia y la cantidad de investigadores que están trabajando en esa dirección, no se corresponden.
Y podemos ver muchos ejemplos de ese tipo de cuestiones.

De nuevo queda claro que la ciencia y la tecnología se desarrollan siguiendo unos parámetros, unos patrones que no se corresponden necesariamente con el tejido productivo.

La pregunta es: ¿se puede hacer algo para solucionar esto o nos quedamos mirando, como llevamos tantos años mirando, y discutiendo sobre este tema?
Porque es normal asistir a cualquier congreso que tenga que ver con este tipo de cuestiones, cualquier artículo que hable de la eficiencia del sistema de innovación español y valenciano en particular, y todos dicen lo mismo, es decir, acaban expresando de una manera o de otra todo lo que yo he dicho hasta aquí.
La universidad está separada de las empresas, no aprovechan las empresas el conocimiento que tenemos, es decir, el sistema de innovación no funciona.

Lo que se pretende con la agencia valenciana de innovación es exactamente intentar, en la medida que se pueda, todo esto no es una cosa de voluntarismo, hay que hacerlo de una manera sensata, sólida y con el tiempo intentar mejorar el modelo productivo mediante el desarrollo de su capacidad innovadora para la consecución de un crecimiento inteligente, sostenible o integrador, que ya no son palabras filosóficas, esto es una realidad.
Europa quiere esto y nosotros también.

Y, entre otras cosas, el hecho de que sea un crecimiento inteligente, es decir un crecimiento que se base en el conocimiento, ni siquiera da respuesta al falso dilema, en mi opinión, de que antes era la industria y ahora son los servicios.
Nosotros vivimos en la era posindustrial y todas esas cosas que se oyen por ahí tan raras que no obedecen a ningún tipo de base científica, en lugar de aceptar de una vez por todas que vivimos en la era del conocimiento y que da igual que si uno habla de los servicios o habla de la industria, estamos hablando de la era del conocimiento.
Y lo que importa es qué componentes o cuánta intensidad de conocimiento hay en aquello que hacemos, sea un zapato o sea un instrumento óptico.
El problema es cuánto conocimiento tenemos dentro de los productos y servicios que hacemos.
Y eso explica que nuestro valor añadido sea uno o sea otro.

Por tanto, el aprovechamiento del conocimiento generado en el conjunto del sistema mediante la coordinación de todos sus componentes, este es el elemento esencial de la agencia.
¿La agencia qué pretende hacer?
Coordinar todos sus componentes.
No se trata de inventar nada, se trata de aprovechar el conocimiento que tenemos, fíjense qué cosa tan modesta, pero qué potente.

Porque el problema de la innovación no es un problema ni siquiera que pueda identificarse con la inversión en I+D.
Muchas veces, todos lo decíamos, habría que aumentar la inversión en I+D.
Es más, cuando se discute sobre el modelo productivo, todos hemos dicho lo mismo, Â«no, es que hay que invertir más en I+DÂ».
Lo que decimos nosotros es que no solo es eso.

Claro que invertir en I+D es esencial, por supuesto, solo tenemos que mirar las correlaciones que hay entre desarrollo e inversión en I+D y es evidente, no hay ninguna discusión.
Países más desarrollados, países que más gastan en I+D.
No hay discusión.
Pero ese no es problema solo.
El problema es además que aquello que gastamos en I+D, que en el caso de la Comunidad Valenciana como saben son un poquito más de 1.
000 millones de euros al año, llegue con la suficiente eficacia al tejido productivo.
No es un problema solo de cuánto, es un problema de cómo utilizamos el conocimiento que somos capaces de generar.

Y eso es lo que hace que el objetivo fundamental de la agencia sea lograr esa coordinación entre todos los componentes y por tanto el diseño de incentivos para garantizar la interconexión y cooperación efectiva.
Es decir, la agencia lo que pretende es diseñar incentivos para que todo esto que hemos dicho antes deje de ocurrir o al menos vaya ocurriendo cada vez menos.

Y hay una cosa muy importante también en la agencia, además de su objetivo central y la búsqueda de este objetivo, que son las condiciones, los principios en los cuales se basa.

Desde el principio, desde el Consell Valencià d'Innovació, se ha trabajado en lograr el consenso en torno a este diagnóstico general, que no es un diagnóstico que nosotros, digo el equipo de personas que hemos estado trabajando en la estructura, por llamarlo de alguna manera, del Consejo Valenciano de Innovación, sino de todos los agentes que han participado en este proceso de diseño de la ley de la agencia.

El primer principio es el consenso.
Un consenso basado en el acuerdo sobre el diagnóstico, no un consenso por consensuar.
No se trata de que aquí estemos todos de acuerdo, pero sin tener un análisis de fondo para que nos indique claramente en qué estamos de acuerdo, por qué estamos de acuerdo.
Bien, el consenso ha sido un elemento central.

Todas las actuaciones del Consell Valencià de la Innovació han sido por unanimidad, todas se han basado en grupos de trabajo que se han llevado a cabo para responder a las preguntas concretas a este diseño de incentivos, a cuál es el problema que tenía cada una de las grandes áreas productivas y cómo había que resolver ese problema.
Han participado empresarios, han participado los sindicatos, han participado las universidades, el CSIC, todos los investigadores, los centros tecnológicos, todos han participado en todos y cada uno de los procesos de discusión que ha habido para, entre otras cosas, para que cuando hubiera un acuerdo general, y ya lo hay, hubiera por tanto una estrategia que respondiera a una necesidad sentida por todos, no solo en el papel sino sentida, porque hemos entendido cuál es el problema.

Solo entendiendo el problema se puede llevar adelante una estrategia.
Si no se entiende el problema, si el problema está cogido con alfileres, si al final no sabe muy bien qué es eso de cambio de modelo productivo, todo es confuso, no podemos establecer estrategias.
Pero si tenemos claro que al menos aquello que podemos manejar, en este caso desde la Generalitat valenciana, con cierta solvencia es eso, pues entonces es posible llegar a un consenso.
Y eso es lo que ha ocurrido.

El primer elemento que, créanme, es muy importante es el consenso.
Y diré que es muy importante por dos razones, no solamente porque el proceso se ha llevado en total consenso sino que además la propuesta que se hace en la ley, que ustedes habrán visto la ley ya, diseña un comité de dirección que reproduce el consenso en sus órganos de dirección.
No estamos hablando solo de un consejo asesor donde están representados los agentes sociales, como ha sido tradicional en muchos instrumentos públicos que se han montado y desde luego en todos los del estado, no, el consenso sigue vigente en la propia agencia, seguirá vigente, puesto que quien va a dirigir la agencia va a ser la versión, digamos, permítame la expresión, reducida del sistema valenciano de innovación.
Es decir, ahí se sentará la administración, se sentarán los empresarios, se sentarán los sindicatos, se sentarán las universidades, se sentarán los centros tecnológicos y se sentarán los centros del CSIC.
Y, por tanto, eso quiere decir que la dirección será una dirección compartida del sistema de innovación, porque lo pretende hacer es mejorar el sistema de innovación.
Esto es muy importante que se entienda, porque es un factor diferencial claramente.

Después, naturalmente, todos estamos de acuerdo en que tiene que ser una agencia profesionalizada y tiene que ser una agencia estable.
Después concretaré más rápidamente esto.

Simplemente resumo lo que ya hemos visto, la función de la agencia fundamental está en el texto de la ley, simplemente lo recojo, no quiero aburrir con repetir conceptos, donde habrá este tipo de órganos consejo de dirección, Consejo Valenciano de la Innovación, que será el órgano asesor, ese sí, donde estarán representados todas las instituciones, centros, personas de reconocida solvencia en esta materia, es decir, alguien que nos sirva como apoyo y del cual nos nutramos continuamente, la agencia se nutra para llevar adelante el diseño de programas o incluso la modificación de programas.
Esto es un concepto que nace flexible, no sirve de nada establecer programas para siempre, puesto que la realidad económica es muy cambiante, créanme que es muy cambiante, y en los próximos años será mucho más cambiante.

Está la presidencia, que recaerá en el presidente de La Generalitat, sea quien sea, el presidente o la presidenta, no hay discusión.
Después de quien ejerza la presidencia de La Generalitat habrá responsable o la responsable de la agencia y nada más.
Y, después, el comité de dirección actuará, como digo, de manera coordinada con todos los agentes.
Por lo tanto, tendrá una vicepresidencia ejecutiva y una secretaría general.
Este es el concepto.
Esto garantiza la transversalidad, elemento central.

¿Por qué fracasan muchas políticas de innovación que se llevan adelante, con cierta solvencia, también hay que decirlo, en algunas comunidades autónomas españolas y en España?
Yo se lo explico, porqué no tienen este planteamiento.

No puede haber una agencia de innovación que intente, realmente, afectar al modelo productivo de un país o, en este caso, de una comunidad autónoma como la nuestra, si este instrumento no está al margen de la estructura administrativa de un gobierno.
Tiene que estar al margen, y debe depender del máximo responsable del gobierno.
¿Por qué?
Porque, si no, nada garantiza su transversalidad, nada garantiza su labor de coordinación, incluso con la propia administración pública; nada lo garantiza.

No se puede coordinar a todas las universidades, al sistema productivo, a los centros del CSIC -que no son ni siquiera nuestros, no obedecen a ese territorio-…, no se puede coordinar nada de eso si no hay una agencia que esté separada de la estructura administrativa de cualquier gobierno, porque, entonces, la posibilidad de que pueda haber problemas, descoordinaciones entre las diferentes instancias administrativas es muy obvio.
Cualquiera que haya tenido experiencia en la administración se da cuenta de que eso es así.
No es porque sea malo nadie, es porque es así, es un hecho.
Cada uno, naturalmente, tiene sus competencias y debe trabajar para que sus competencias se ejerzan.

Por tanto, aquí no se trata de conseguir competencias de nada, se trata de coordinar el sistema de innovación.
Esto es muy importante también entenderlo, porque la agencia de innovación coordina y establece incentivos para que el sistema de innovación funcione, pero no asume ninguna competencia.

¿Cuál es la única competencia que se le asigna en la ley, como habrán visto en la ley?
Pues, la única competencia que se le asigna es coordinar, como parece lógico, la estrategia regional de innovación valenciana, naturalmente.
¿Por qué?
Porque alguien tiene que coordinar la estrategia regional de innovación.
Es decir, no es un problema que obedezca a un departamento ministerial, en el caso de España, o a una conselleria concreta, sino que esa labor de coordinación de la estrategia regional conjunta, sin perjuicio de que existan órganos políticos que toman las decisiones últimas, naturalmente, como en este caso la comisión delegada de I+D del Consell…, pero es verdad que el órgano técnico que tiene que coordinar la estrategia es una agencia de innovación separada de la estructura administrativa convencional.

Ahí tienen los representantes del órgano colegiado de la AVI que, como les he dicho antes, incluye no solo a la administración, sino también a todos los agentes del sistema valenciano de la innovación.
Y, por tanto, ellos serán quienes tomen las decisiones ejecutivas.
Por tanto, en su momento, en el reglamento se determinará qué cosas corresponden a la vicepresidencia ejecutiva y qué cosas corresponden al consejo de dirección, etcétera.
Pero, bueno, eso es un elemento que yo creo que es fácil de acordar, en la medida en que todos estemos de acuerdo.
O sea, no se va a hacer nada sin el acuerdo del sistema valenciano de la innovación.

Habrá un órgano colegiado de apoyo y asesoramiento, que es el Consejo Valenciano de la Innovación, y una vicepresidencia ejecutiva que, para garantizar la estabilidad necesaria… Si preguntamos a cualquier empresario o a cualquiera que tenga que ver con la actividad económica, fíjense en lo primero que dice: Â«Oiga, a mí deme un marco estable.
Es decir, ¿qué es esto de que cada gobierno, en este tipo de cuestiones delicadas -naturalmente hay otras que no-, cambia lo que se venía haciendo y, entonces…, tal?
Y no tengo un marco de estabilidad.
Uno puede ser mejor o peor, pero quiero estabilidad.
Â»

Bueno, garantizar la estabilidad requiere que haya dos elementos centrales.
Uno, que la responsable o el responsable de esta agencia sea elegido por dos tercios de Las Cortes, de ustedes.
Es decir, requiere un consenso más que lo que sería la propia mayoría absoluta.
Eso es una estrategia seria.
Es decir, no se trata aquí de…, digamos, de ligar la vida de la agencia al discurso o al transcurrir del ciclo político electoral; hay que sacarlo de ahí.
Si estamos todos de acuerdo en que hay que sacarlo de ahí, porque lo decimos en todas partes, saquémoslo de ahí.
Y eso hace que la persona que sea responsable de la agencia necesitará el acuerdo de dos tercios de las Cortes.

Y, además, debería tener un período por cinco años, que podría ser cuatro años y un día, da igual, es una forma de hablar.
Es un poco lanzar el mensaje de que esto va para quedarse, que no va a depender del ciclo electoral y que, además, hay un consenso político, que responde al consenso económico y social que ya está, que hace que eso es un instrumento de todos para desarrollar nuestro modelo productivo.
Es decir, lograr un acuerdo de país para que lo que vayamos a hacer en los próximos años, es decir, esta mejora del modelo productivo, sea un objetivo de todos, estratégico, porque ese es el lenguaje que entienden los trabajadores, los empresarios, todos los que se mueven en el mundo económico, y los demás lenguajes no los entienden.

Se podrá estar más o menos de acuerdo con un gobierno, con otro…, da igual.
Pero, al final, si uno está en la actividad económica, lo que quiere son marcos estables, consensos y acuerdos generales para que, aquello que hacemos entre todos, se haga.

Autonomía e independencia técnica.
Transparencia y eficiencia en la gestión de recursos públicos.
Evaluación continuada ex ante y ex post… No evaluamos mucho en esta comunidad, nunca hemos evaluado, nada, razón por la cual hemos estado haciendo inversiones y muchos proyectos, de lo cual no sabemos si los beneficios son mayores que los costes o no.
Creo que ha llegado la hora de empezar a evaluar cualquier cosa que hagamos.
Y no pasa nada por equivocarse; uno se equivoca y rectifica.
Pero es importante que haya un órgano que considere que la evaluación, tanto ex ante como ex post, sea un elemento esencial de la estrategia.
Porque, si no conocemos cuál es el impacto de lo que estamos haciendo, no podemos solucionar los problemas.
Necesitamos saber el impacto.

Dentro de tres años, de cuatro años de funcionamiento de la agencia, ¿habremos notado realmente que nuestra renta per cápita empieza a crecer, que tenemos más empresas de mayor dimensión.
.
.
?
Porque les recuerdo que las empresas pequeñas no innovan porque son pequeñas, pero también son pequeñas porque no innovan.
Y eso es así, cada vez más claro.

Eso quiere decir que esos indicadores los necesitamos.
Porque, si eso lo conseguimos, podemos decir que estamos en la buena dirección.
Si no lo conseguimos, hemos fracasado.
No pasa nada, cometimos un error, no supimos cómo hacerlo.

Yo creo que no lo vamos a hacer, que no vamos a fracasar, porque hay muchos ejemplos de cómo, mediante la innovación, no solo crecen las empresas, sino que, además, generan crecientes niveles de renta per cápita y de valor añadido.

Cooperación interinstitucional.
No podemos poner en marcha programas como la compra pública innovadora, que es uno de los elementos centrales que va a desarrollar la agencia, si no hay una cooperación interinstitucional.
Necesitamos saber cómo nuestra sanidad puede apoyar la innovación, cómo nuestra educación puede apoyar la innovación.
Necesitamos introducir un mecanismo de compras públicas que haga que sea un estímulo para aquellas empresas que mediante la innovación se conviertan…, no solamente mejoren los servicios públicos, sino que, además, consigan mayores niveles de valor añadido e innovación ellas mismas.

Igualdad de género y responsabilidad social.
Esto de igualdad de género y responsabilidad social también es una cosa que se pone muchas veces como coletilla, al final, pero esto no es una broma.
La responsabilidad social, les recuerdo, no es más que la sostenibilidad, la sostenibilidad económica, social y medioambiental.
Es decir… Y la igualdad de género es un elemento esencial, porque no hace falta que les recuerde la ingente cantidad de estudios que se han hecho, de nuevo en los países escandinavos, hay que decirlo -no solo en los países escandinavos, pero, sobre todo, en los países escandinavos-, donde se demuestra claramente…, y por eso explica que sus leyes -al respecto de la cantidad de mujeres en los consejos de administración, etcétera- sean tan avanzadas, lo hacen no solamente por un concepto de igualdad de género, que ya sería motivo suficiente, lo hacen también porque la diversidad en la gestión de las empresas también es un elemento que mejora la productividad.
Eso está estudiado y son hechos.

Y un sistema de control y seguimiento.

Todos esos principios de la agencia hacen que…, digamos, el instrumento que aquí se propone como…, en fin, a su aprobación, al final -porque tendrá que ser aprobado por ustedes-, lo que intenta realmente es dar respuesta a un problema con el instrumento adecuado para resolver ese problema.
Esta es la cuestión.
No se trata de solucionar todo.
Las empresas tienen muchos problemas de todo tipo, pero uno de ellos es posible afrontarlo con cierta solvencia.
Y lo que proponemos es hacerlo.

Bien, todo este proceso -ya seré más rápido, para no cansarles-, todo este proceso, como les he dicho al principio, se ha ido concretando a través de los trabajos que se han elaborado del Consell Valencià de la Innovació, intentando que…, con estos dos objetivos básicos, que son proponer un proyecto de creación de la agencia valenciana de la innovación, hacer propuestas dirigidas al Consell y al presidente de La Generalitat para establecer los programas futuros que la agencia debe tener, etcétera, y se compone de todos estos miembros que ustedes ya conocen, me imagino, porque tienen acceso a documentación del decreto o de los nombramientos posteriores al decreto, donde saben que hubo una propuesta.
Son dieciocho miembros, de los cuales nueve corresponderían hacer la propuesta al vicepresidente ejecutivo -que en este caso era yo- y nueve que provenían a propuesta el conseller de economía y sectores productivos.

Y, por tanto, esta es la composición del consell, donde, como ven, se han incluido representantes de la patronal, representantes de los sindicatos, incluso algunos empresarios que tienen una cierta solvencia y una cierta historia en la aplicación de inversiones en I+D, para conseguir…, el Redit, por supuesto, para conseguir que hubiera una representación exhaustiva: las universidades, el CSIC…, todos.

Estos son los propuestos por la conselleria de economía, donde están muchas instituciones de la propia administración, como la dirección general de universidades, la dirección general del Ivace, etcétera, para que hubiera en todo momento una coordinación, desde el principio, de aquello que se intentaba poner en marcha y lo que se estaba haciendo ya en la propia Generalitat.

Se constituyeron cinco grupos de trabajo para conocer el estado de la situación y detectar las posibles líneas de actuación de la agencia valenciana de la innovación, que es lo que se hizo.
Todos esos grupos de trabajo tuvieron una participación muy mayoritaria, muy exhaustiva, créanme.
Es decir, todos los…, muchos de los grandes empresarios del sector participaron, todos los centros del CSIC participaron, todos los institutos tecnológicos participaron, todas las universidades participaron… De tal manera que fuimos configurando, a través de una serie de grupos de investigación y un sin número de reuniones ad hoc con empresas o instituciones individualmente consideradas -nos hemos reunido con las oficinas de transferencia de tecnología de las universidades para ver cuál es su opinión al respecto…, en fin, multitud…, científicos de reconocida solvencia, premios de excelencia científica, etcétera, ¿no?
- para ir configurando toda la estrategia a poner en marcha desde el consejo.

Las conclusiones generales de los grupos de trabajo, naturalmente, no son muy sorprendentes.
Es decir, todos entendieron, todos entendimos que, efectivamente, hay que dotar de transparencia a la oferta y la demanda regional de I+D+I… Transparencia.
No sabemos qué hacemos unos y otros.
Desconocemos que tenemos en la puerta, a cien metros de nuestra empresa, un grupo de científicos… Imagínense que estoy produciendo plásticos y tengo a cien metros un grupo de excelencia internacional que está investigando nanotecnología o nanofotónica, y cuyas aplicaciones son esenciales para el desarrollo del material plástico o de cualquier otro producto, o del textil…

¿Eso qué quiere decir?
Que dotar de transparencia, es decir, instrumentos e incentivos que hagan transparente la oferta y la demanda de I+D+I son esenciales.
Reforzar los estímulos de relación entre la universidad y los centros de investigación y la empresa.
Y explorar, de manera intensa, este concepto de compra pública innovadora, que era lo que le comentaba antes que era un elemento central, que yo creo que debe tener la agencia.
Que sé que es muy compleja y que es una instrumentación difícil.
Pero créanme que estamos trabajando duramente para que, una vez que la agencia se pusiera en marcha, aquellos que queden en el seno de la agencia puedan, con cierta solvencia, llevar adelante un programa que, aunque en España suena mucho, incluso algunas comunidades autónomas creen que van llevando la delantera, yo, particularmente, mi idea es que no se está haciendo correctamente, en general; es decir, que hay muchas posibilidades que no se están explorando de este concepto de compra pública innovadora.

Y, digamos, a la espera de que ustedes puedan, por supuesto, preguntar, y con mucho gusto responderé a todas sus preguntas, pues, esto es lo que les quería contar.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor García Reche.

Anem a mamprendre el torn d'intervencions dels grups.

En primer lloc, té la paraula, per un temps de huit minuts, la il·lustre senyora Hernández, en nom del Grup Socialista, com a proponent de la compareixença.

Quan.
.
.
A vore, un momentet que pose açò.
(Una diputada diu: Â«Cuarenta minutos, noÂ») No, no, no, me he equivocado de columna.
.
.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor García Reche, por su intervención, que ha sido muy aclaratoria, pedagógica y con datos académicos que apoyan el discurso y el porqué lleva a la creación de la agencia valenciana de innovación y el estudio de la situación actual del sistema valenciano de la innovación.

Y sobre todo nos pone el foco sobre un problema que viene de lejos y que necesita de voluntad y de decisión política para intentar encontrar una solución, como usted ha dicho.
El problema del modelo productivo o de la falta de I+D+I entre el sector productivo valenciano es algo patente, que se ha identificado desde hace muchos años, pero que no se le ha intentado poner una solución o remedio por parte del gobierno valenciano en los últimos años.

Parecía que durante las últimas legislaturas nos poníamos de lado respecto a los cambios que se están produciendo en un mundo globalizado y que afectan directamente a nuestro sector productivo, queramos o no, porque en el entorno en el que estamos no podemos esquivar los cambios que está habiendo.
Y no solo afecta a nuestras empresas, sino que afecta a los empleados, y por tanto al conjunto de la sociedad.

Agradecerle, además, que haya hablado de una realidad, que es la relación entre potenciar el sector productivo y la posibilidad de realizar otro tipo de políticas sociales.
Muchas veces se nos olvida la importancia del sector económico y del sector productivo para conseguir financiar al sector público y conseguir aumentar los ingresos.
Y que a partir de ahí tengamos más independencia para conseguir realizar las políticas sociales que queremos.
Yo creo que eso es algo que se nos olvida muchas veces.

Y, sobre todo, no dejar el debate sobre el mercado laboral, que también es importante, pero simplemente en las reformas laborales, sino saber que muchas veces las empresas no pueden pagar más y no saben aprovechar el conocimiento de sus empleados, que es un problema.
No solo el conocimiento del sistema de innovación en sí, sino el conocimiento de sus propios empleados.
No saben qué hacer con ellos o no saben aprovecharlo.
Yo creo que eso supondría un paso más en el cambio del sector productivo valenciano.

A mí me ha llamado la atención respecto a los datos que nos ha mostrado, que exceptuando Madrid, que cuenta con el factor capitalidad, tanto Cataluña como el País Vasco tienen más de un 99% de empresas con menos de cuarenta y nueve empleados, y sin embargo su efectividad respecto a la productividad de sus empresas es mucho mayor que de la Comunidad Valenciana.

Entonces, yo creo que sí que eso demuestra que incluso teniendo el contexto político de políticas de innovación español y tampoco siendo ninguno de los dos capital del estado español, consiguen aprovechar la I+D+I para mejorar la efectividad de la actuación de sus empresas.

Creo que la AVI es un instrumento que se ha creado tras una reflexión, una reflexión a la que se ha llegado por consenso, como usted ha explicado, de todos los organismos o las instituciones que influyen en el sector económico valenciano.
Pero sobre todo creo que viene a intentar solucionar un problema muy grave y que todas las empresas suelen remarcar de manera muy interesada…, muy interesada, perdón, con mucho interés, que es sobre todo la desconexión entre la universidad y la empresa.

Yo creo que hay un problema, que es encontrar el equilibrio, el viejo debate de encontrar el equilibrio entre la investigación básica y la investigación orientada.
Yo creo que a las universidades a veces les cuesta…, piensan que dedicarse a la investigación orientada va a hacer perder esa independencia, esa excelencia académica a la que usted hacía referencia, en la que la Comunidad Valenciana destaca dentro del estado español y dentro de Europa.

Pero sin embargo, creo que es fundamental que a través de una agencia como la AVI ayudemos a encontrar ese equilibrio que haga que todo el conocimiento científico que generemos sea capaz de mejorar nuestro sector productivo y de retener talento.
Porque al final lo que vamos a conseguir es retener todo el talento.

Yo no creo que la Comunidad Valenciana sea una comunidad falta de talento o de conocimiento.
Las universidades valencianas generan capital humano muy bien formado, que además es muy valorado en otras regiones, en otros países.

El hecho está en que un montón de nuestros jóvenes están emigrando y no tienen problemas para emplearse en puestos cualificados en otros países.
El problema es que las empresas no saben, como decía antes, aprovechar ese conocimiento y retenerlo, bien por el tipo de producto o servicio que realizan, bien por los salarios bajos o por múltiples razones.

También creo que va a ser fundamental conseguir instrumentar políticas para evitar la reticencia al cambio.
Yo, por mi experiencia durante muchos años, creo que es un problema sobre todo para muchas pymes que están acostumbradas a hacer lo mismo durante toda la vida y que les cuesta introducir cambios.
Y yo creo que el papel de la AVI ahí va a ser fundamental.

También es cierto que estructuras para combatir el pequeño tamaño de las empresas españolas, como es crear clústeres o asociaciones se llevan fomentando desde hace mucho tiempo, desde los estamentos políticos, con poco éxito.
Porque no debemos olvidar que al final los actores fundamentales de la política industrial o de la política de innovación son las empresas.

Y si ellos no asumen como suya y como tal la política que se crea desde un estamento administrativo, no va a funcionar.
Porque ellos son los que tienen que llevar a la realidad ese ideario teórico que han creado unos políticos desde su despacho en una conselleria o en presidencia.
Entonces, de ahí creo que es fundamental la estructura de trabajo que se ha llevado desde la AVI, donde los grupos de trabajo han intervenido todas las empresas y todos los diferentes estamentos.

Porque si no nos creemos la AVI y no nos creemos la política de innovación, esto no va a funcionar.
Entonces, creo que es fundamental cómo se ha trabajado y sobre todo fundamental asegurar la estabilidad, más allá de los vaivenes políticos que haya dentro de la comunidad.

Debemos pensar, por mucha mala prensa que haya por parte de algunos sectores políticos o a pesar de la política de desinversión en I+D+I de los últimos años, que estas políticas tienen efecto a medio y largo plazo.
Que no vamos a tener un resultado económico, o sea, no va a cambiar la cuenta de resultados de nuestras empresas el año que viene o dentro de dos años.

Si queremos eso, volvemos al boom inmobiliario, volvemos al ladrillo, volvemos a crear casas como si estuviéramos haciendo churros, y tendremos resultados a corto plazo, pero que cuando volvamos a tener una burbuja inmobiliaria, seremos una de las comunidades más afectadas dentro del estado español.

Por lo tanto, fundamental la transversalidad, el consenso y la estabilidad.
Y fundamental que se añadan cuestiones, como la transparencia, la eficiencia, la responsabilidad social, la independencia técnica, la igualdad de género, el control y el seguimiento a las administraciones públicas, algo que no hemos inventado nosotros, que lleva muchísimo tiempo poniéndose en práctica dentro del sector empresarial.

Pero que, aunque parezca mentira y poco lógico, nunca se ha utilizado dentro de una administración pública.
Y creo que eso incide de manera directa en la efectividad de las políticas públicas, en la efectividad de la inversión pública y en los resultados a medio y corto plazo.

Un último apunte: respecto a la compra pública innovadora, coincido plenamente en que hay muchas comunidades autónomas en España que no lo están haciendo del todo bien, máxime con las políticas de apoyo desde la Comisión Europea, a través del H2020, para asesorar y financiar a las comunidades autónomas o las regiones europeas que quieren hacer compra pública innovadora, tanto en etapa precomercial como en comercial.

Y que creo que sería fundamental para asegurarse los mejores servicios públicos, o parte de la administración pública, y un mercado potencial para aquellas empresas que comiencen a innovar.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Hernández.

Té ara la paraula, per un temps màxim de quatre minuts, en nom del Grup Podemos-Podem, el senyor Almería.
Quan vullga.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Bon dia, senyor García Reche i benvingut a esta que és la seua casa, que vosté ja coneix, encara que potser faja algun temps que no ve.

En principi, felicitar-lo i agrair-li la qualitat de la presentació que ens ha mostrat, en què no podem més que dir-li que compartim, com en altres coses, vosté ja ho sap, compartim el diagnòstic.
Diagnòstic que hem de ressaltar, fet amb gran professionalitat, i constatat amb les dades que ens ha aportat.

Diagnòstic que com també vosté ha dit, passa al consens del sistema valencià de la innovació, i que pensem des del nostre punt de vista que eixe consens en el diagnòstic també deuria vindre acompanyat d'un consens en la visió estratègica del que va a ser eixa tasca fonamental de la nova agència, que és el disseny de l'estratègia innovadora de la nostra comunitat.

El panorama del diagnòstic és absolutament desolador.
Les dades.
.
.
, possiblement podem dir que ho tenim tot en contra i la tasca va a ser absolutament importantíssima, el que ressalta la necessitat de la intervenció de polítiques públiques de gran eficàcia per a poder revertir esta situació.

Ahí entenem que la intervenció de polítiques públiques en principi mos du a una cosa que vosté també ha ressaltat i que per a nosaltres és importantíssima, que es l'avaluació de l'eficàcia d'estes polítiques.
Estem totalment d'acord que no tenim massa costum.
Ho venim reivindicant en tots els aspectes de l'acció de govern i realment vegem que n'hi ha poca sensibilitat.

Pel que fa a l'acció d'este sistema valencià de la innovació, en principi estem absolutament d'acord que el problema és eixa desconnexió entre la part general generadora de coneiximent i la part que havia d'aplicar el coneiximent al model productiu.
Un model productiu que entenem que també deuria anar al canvi d'eixe model social aparellat i desitjable, en el qual entenem que cobren especial importància temes com la transferència tecnològica, una adequació d'eixa estratègia al nostre territori de forma proactiva.

Ens agradaria també que aprofundira amb més detall en eixa segona activitat important que va a ser la coordinació dels agents del sistema valencià i com entronca això en l'autonomia d'alguns dels agents importants, com puga ser la universitat.
És a dir, com va a rebre eixa part tan important generadora de coneiximent l'acció de polítiques públiques adreçades a complir una estratègia de caràcter autonòmic.
Que puguera dir-nos alguna cosa més sobre com pensa ser el disseny d'incentius.

I en el poquet temps que ens queda.
.
.
Hi ha un altre tema que és molt important, que és la cooperació interinstitucional, que està contemplada en molts llocs, però tampoc no aconseguir-se massa, si té vosté alguna idea nova per a aconseguir esta acció.
I sobretot que l'estabilitat de l'agència, a més a més de la seua independència, de la seua transversalitat, i que no estiga condicionada pel govern de torn, entenem que ha de tindre una suficiència pressupostària.

També volem que entre un poquet més en detall de com veu vosté els paràmetres pressupostaris, la dimensió pressupostària que pot tenir l'agència, no sols en este any, sinó en els vinents.

I poca cosa més.
Si tenim oportunitat, després li farem alguna pregunta més.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Té ara el torn d'intervenció, per un temps màxim de quatre minuts, en nom del Grup Ciudadanos, el senyor Woodward.
Quan vullga.

El senyor Woodward Poch:

Sí, buenos días.

Agradecerle, señor Reche, la exposición que ha hecho del sistema valenciano de la innovación.

Y desde nuestro grupo tenemos una serie de preguntas, con el poco tiempo que tenemos, a ver si puede aclararme.

Mire, el Consejo Valenciano de la Innovación tenía como objetivo, uno de los objetivos, por un lado era la configuración.
Elaborar un informe de la situación del sistema valenciano de la innovación, para su posterior toma en consideración de la configuración de la ley que estamos tratando.

Lo que a mí no se me queda claro es que si se ha creado antes el anteproyecto o el informe, porque el informe creo que es el que nos presentan hoy y está fechado ya con septiembre, pero octubre.
Entonces, no quiero decir que no esté bien, pero que me extraña que se haya hecho antes el anteproyecto, aunque se hayan hecho estudios, que el informe.

Me voy a la página 84 del informe y, efectivamente, pone aquí lo que tenía que hacer el Consell Valencià de la Innovació.
Me voy en el informe que presentan, en la página 81 claramente me pone o indican que Â«una agencia de la innovación que diseñe y coordine el conjunto de la estrategia de innovación de la Comunidad Valenciana puede ser la respuesta correcta para afrontar las deficiencias señaladas en la medida que esta suma un rol transversal diferenciado y propio, que le aleje de duplicidadesÂ».

Y aquí es donde nuestro grupo entendemos que no queda claro el tema de las duplicidades.
Vamos a crear un órgano y no tenemos muy claro que vayamos a optimizar -digamos- los recursos que podamos tener, porque entendemos que se va a crear un nuevo ente y vamos a mantener todos los anteriores.
Nos vamos a la presentación en la página web de la Conselleria de Economía Sostenible, Sectores Productivos, Comercio y Trabajo y nos habla de que también es la responsable de la investigación e innovación tecnológica, ejerciendo las competencias que legalmente tiene atribuidas a estos efectos.

Tenemos dentro de la conselleria el Ivace y no sabemos muy bien que si coordinará la agencia pero luego la conselleria irá por su lado.
No ha hablado mucho del tema del contrato de gestión, que me imagino que debe ser primordial para el tema de la agencia y la relación que tendrá con el Consell.

Mire, me voy al artículo 8 de la ley o de la proposición de ley que es la composición, designación y funcionamiento.
El punto 4 dice que debe tender a la representación paritaria de hombres y mujeres y usted muy bien lo ha explicado aquí.
Pero me voy al informe suyo que presentan y abro la primera página y me pone que el informe ha sido redactado por nueve personas.
Nueve personas de las que una única persona es mujer.
Me voy a los grupos de trabajo establecidos -hay cinco grupos de trabajo- y en los informes, el grupo I hay dieciocho personas, una mujer.
Grupo II, diecisiete personas, ninguna mujer.
Grupo III, dieciocho personas, dos mujeres.
Grupo IV, diecinueve personas, dos mujeres.
Y el grupo V, veinte personas, una mujer.

Y luego me gustaría también, con el poco tiempo, las observaciones a la disposición derogatoria que hace el Consell Jurídic Consultiu que, más o menos, indica que se debería eliminar el Consell Valencià de la Innovació.
Me gustaría que me dijera…, porque esto cambiaría todo lo que es el entramado del anteproyecto.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Té ara torn d'intervenció per un temps màxim de quatre minuts, en nom del Grup Popular, la senyora Bernal.
Quan vullga.

La senyora Bernal Talavera:

Buenos días, García Reche.

Gracias, presidente.

En primer lugar agradecerle su intervención aquí.
Y nos pasa un poco como el Grupo Ciudadanos, tenemos muchas dudas cuando hemos leído el anteproyecto de ley y esperamos que usted nos las pueda resolver.
También nos han surgido algunas dudas en su presentación y bueno, intentaré decirle todo lo que pueda en estos cuatro minutos y en los siguientes.

Después de que haya hecho su exposición, de que hayamos tenido la reunión con usted, de leer alguna nota de prensa sobre la agencia valenciana de la innovación y de leer los informes también que nos han llegado, pues nos surgen dudas.
Y nos surge una duda, por ejemplo, en el preámbulo del anteproyecto de ley en el que hablan de que el sistema de innovación en su conjunto no está debidamente interconectado.
Entonces, nos gustaría que nos diera más detalles de cómo piensa conectarlo a la agencia valenciana de la innovación, porque, claro, con los diferentes órganos que se compone.

También es cierto que, viendo los grupos de trabajo de las reuniones, nos falta gente.
Ha excusado mucha gente su asistencia y usted habla en su intervención de que una de las reuniones del primer grupo participaba en start-ups y lanzaderas, en la cual excusan su participación y, por lo tanto, realmente no participan.
No sé si luego han tenido ustedes una reunión aparte con ellos o sólo han tenido esa reunión de ese grupo I en la que realmente no habría participado uno de los grupos en el que, bueno, yo vengo de ese mundo en el que realmente hay mucha innovación y en el que se crean empresas muy innovadores.

También hablan de duplicidades dentro del sistema de la innovación valenciana.
¿Nos podía explicar estas duplicidades?
¿Con esto se refieren a que la agencia va a gestionar todos los activos de todas las consellerias en materia de innovación?
Vimos en prensa el otro día que la agencia nace con treinta millones de euros.
Tampoco vemos claro el papel de algunos agentes que actualmente son impulsores de innovación, de emprendedores en la Comunidad Valenciana, como es el Ivace, emprendedores y los CEI.
¿Qué papel van a tener estos organismos dentro de la AVI?
Tampoco entendemos por qué sale de presidencia y no de la conselleria del señor Climent y, bueno, de la conselleria de economía, ya que tiene muchas de las competencias realmente en materia de innovación.

También dicen en el anteproyecto de ley que se rigen por el derecho privado, pero que es un organismo público-privado.
Es decir, desde esta comisión así como desde la Comisión de Política Social y Empleo de las que formo parte estamos muy preocupados con el empleo.
Nos gustaría saber cuál cree que va a ser aproximadamente el empleo que van a aumentar, si ustedes lo saben, ¿por qué hablan de que van a aumentar empleo en este estudio?
¿Han hecho algún estudio?

En el informe económico dicen que el primer año contará la agencia con dieciocho miembros, que será de un coste alrededor de un millón de euros.
¿Entra esta cantidad dentro de los treinta millones de euros anunciados el otro día en prensa?
Sólo en el consejo de la agencia valenciana hay veinte miembros y cuatro suplentes, creo que son, porque yo conté me salían veinticuatro, pero eran como suplentes, formaban parte del mismo organismo.

También nos gustaría saber cómo piensa fortalecer el sistema valenciano de innovación y si tiene acciones concretas.
No queremos tanto generalismo, queremos acciones concretas.
La ley habla de muchas acciones pero no de acciones concretas.
También hablan del consejo de dirección de la agencia valenciana de la innovación, que es el órgano más importante, en el cual se recoge un número amplio de agentes valencianos, entre los que se encuentran y en la que se especifica el número de personas de cada organismo que lo compondrán.
¿Saben ya qué personas serán las que lo compongan?

Habla también de un modelo productivo más innovador, ¿no se fían del modelo productivo de Climent o se basa también en el modelo productivo de la conselleria de economía que ya anunció al principio de la legislatura y que anuncia más o menos un modelo productivo que va a tardar unos treinta años?
¿Tienen pensado el suyo propio?
Y por el momento estas son mis preguntas y seguiré en la siguiente parte.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Molt bé.
Per a finalitzar este torn d'intervenció dels grups té la paraula, per un temps màxim de quatre minuts, en nom del Grup Parlamentari Compromís, el senyor García.
Quan vosté vullga.

El senyor García i Tomás:

Molt bon dia.

Gràcies, president.
Gràcies, senyor García Reche per les explicacions que ha donat.
Crec que han sigut molt clares i molt didàctiques, acompanyant-se també de la pantalla i d'eixes gràfiques.
Però crec que ens ha quedat clar, sobretot, eixa radiografia que ens ha indicat d'on estem ara exactament i, un poc també, on ens han portat les polítiques dels últims vint anys, no?
Perquè, al final, on estem és la conseqüència de tots estos anys d'unes polítiques errònies o, moltes vegades també, d'una falta de polítiques en este sentit de la innovació.

M'he anotat ací un poc quan ha explicat en el període 2004-2010 -que va ser el període de major expansió, de major expansió també ací al País Valencià- com estaven retrocedint els elements innovadors de les empreses.
I, clar, això és molt difícil d'entendre o d'explicar, sobretot perquè ahí se fiava tot a eixe tipus de treball, que era de gran quantitat però de poca qualitat.

I vosté també s'ha referit en tot moment a una realitat que, al final, eixa productivitat alta i eixe valor afegit és que al final dona salaris adequats, salaris alts i dignitat per a les persones.
I com, durant estos vint anys, d'això ningú s'ha preocupat i no s'han fet polítiques perquè, aprofitant eixos temps de quan n'hi havia pressupostos alts.
.
.
I tot això ho dic perquè ara són altres temps, altres temps que no n'hi ha pressupostos alts i són temps que eixos incentius, pels quals s'han preguntat i jo també, un poc si que m'agradarie de quina manera s'hauran d'implementar tenint en compte les dificultats pressupostàries.
Perquè ara sí que és quan tenim dificultats pressupostàries i en eixos temps d'opulència, doncs, la veritat és que no n'hi havia però tampoc no se feia res.

També m'ha agradat molt l'exposició quan ha estat.
.
.
Jo crec que ho ha explicat també i ha seguit explicant-ho -igual que el conseller Climent quan explica- el canvi del model productiu.
Perquè ací n'hi ha grups que pareix que no se volen assabentar un poquet que, al final, eixa concepció que ha dit i que és la realitat que el coneixement està d'una banda i un poc d'esquenes a la realitat productiva, doncs, al final és la conseqüència d'on estem.

Tenim eixe potencial, tenim eixe coneixement que, com vosté també s'ha basat en les gràfiques per a dir-ho, però ha faltat la connexió.
I ha faltat perquè probablement ningú ha fet res perquè n'hi haguera eixa connexió.
Perquè pareixia també en una època que no feia cap falta que estigueren connectats i ara s'ha demostrat que és totalment erroni.
És a dir, eixe coneixement que tenim, eixe coneixement que tenim en la nostra societat, en les universitats, s'ha de ficar al servei de les nostre empreses i entenem que ha de ser mitjançant polítiques de l'administració, polítiques que afavorisquen eixa connexió en eixos incentius.

Perquè també vosté s'ha referit que, quan s'han ficat els incentius correctes, doncs eixe món del coneixement -ahí en les gràfiques ho ha ensenyat molt bé- com eixos documents científics i eixes publicacions això sí que podríem traure pit però no quan després s'havia de portar al cap de la realitat.
I en això també volia fer un poquet d'incís, que això també té molt a vore amb l'educació, que vosté també ha mencionat.
És a dir, des de l'educació també tot sembla que, per una banda estan els coneixements i els estudis i, per una altra banda, pareix que haja de ser la realitat.

Jo me'n recorde quan fa ja quasi vint anys se va fiar molt a una assignatura com era la tecnologia implantada dins del sistema educatiu com que anava a ser un pont.
I, al final, eixa assignatura o eixa aposta per la tecnologia en l'educació s'ha anat retraient, retraient i, a la millor perquè no estava ben plantejada des d'un primer moment i s'haguera hagut d'haver replantejat en tecnologia, en innovació, o que des de l'educació i a primeres fases, doncs tot el món veja eixa relació i eixa importància que hi ha entre, al final, la innovació, el alt contingut tecnològic, el valor afegit, anem cap a uns salaris alts i cap a uns models que estan al nord i que ací també els podríem tindre si les apostes foren més clares.

I sí que m'agradaria dir, perquè ací tenim un poquet la pescadilla que se muerde la cola, en el sentit que -com ha dit- tenim un percentatge altíssim d'empreses menudes que no poden innovar però que si no innoven seguixen sent menudes.
I, per tant, això és molt important saber-ho i tindre-ho clar, perquè des de l'administració doncs hem d'impulsar eixos incentius i eixos canvis perquè açò canvie.
I, al final, en definitiva, ficar eixe model productiu que ahí és on està el canvi de model, que el coneixement arribe a les empreses i amb eixe camp productiu obtindre realment el que fa falta, que és eixe valor afegit, eixos salaris i eixa dignitat per a les persones que hem de fer arribar també des de l'administració.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Doncs ara, finalitzat el torn d'intervencions dels grups, li tornem a donar la paraula al senyor García Reche perquè conteste o faça el que considere oportú en este torn de paraula.

Quan vosté vullga.

El senyor vicepresident del Consell Valencià de la Innovació:

Bueno, muchas gracias.

Esto da lugar a un tratado.
(Rient) Es verdad que hay cosas que no he explicado porque pensaba que no era el momento oportuno.
Son líneas generales de la agencia de la innovación, pero no importa.
O sea, yo intentaré contestar a todo lo que pueda contestar honestamente.

Bueno, ha habido muchas cuestiones.
El asunto…, por escoger alguna de las más importantes de cada uno de los intervinientes.
En el caso de la portavoz del Grupo Socialista, vamos a ver, en particular me interesa - en todo lo demás creo que coincidimos bastante en toda su exposición- el asunto de la dimensión -que luego ha vuelto a salir varias veces-, cómo intentamos resolverlo.
Vamos a ver, yo creo que la diferencia entre las políticas de innovación o de competitividad -como quieran llamarle- ahora y las que teníamos hace treinta años reside en una cosa: no podemos seguir teniendo como único objetivo apoyar a la pime -considerada en el sentido tradicional- como el único elemento de la política de innovación.
Es decir, ese es un elemento que sigue siendo importante, naturalmente la pyme por su dimensión necesita incorporar impulsos tangibles y necesita que alguien por su dimensión se los provea cerca de las empresas y a un coste razonable, por lo tanto todo el esquema que se diseñó en los años ochenta de la creación de la red de institutos tecnológicos sigue siendo totalmente válido, es decir que hay miles y miles de empresas que necesitan del aporte de esos centros tecnológicos porque hay muchos problemas que resolver que ahora los vemos con tiempo y los vemos un poco ya estandarizados, ¿no?
, no es demasiado innovador.

Yo recuerdo en los años ochenta, por ejemplo, la cantidad de juguetes que se nos devolvían por Francia porque no cumplían los cánones de homologación del Instituto de París porque tenían demasiado contenido en plomo, o tableros que no eran ignífugos y se devolvían de Dinamarca, y lo mismo ocurrió con los zapatos, ahí está César Orgilés y lo sabe como yo.
Y entonces el problema, el salto cualitativo que se tenía en aquel momento era un salto cualitativo que significaba, al menos, empezar a cumplir normas internacionales, que eso parece ahora una cosa muy estandarizada pero era esencial en aquel momento, es decir, conseguir que nuestras empresas tuvieran estándares internacionales y cumplieran la normativa técnica de aquellos mercados a los cuales se dirigían era un tema esencial.

¿Quién hacia esto?
Una empresa de diez trabajadores del calzado, o del mueble, no podía hacerlo; sin embargo, los institutos tecnológicos cumplieron esa función, hicieron que la calidad de nuestros productos, el cumplimiento de normas técnicas internacionales, la incorporación del diseño, multitud de cuestiones que eran en aquel momento esenciales para mantenerse en un mercado que empezaba a ser global pero no lo era todavía, pues fueron esenciales.
¡Claro!
, ese papel sigue siendo fundamental porque necesitamos que toda la estructura de pyme -digamos- tenga un gran cerebro en su entorno que le vaya proveyendo de este tipo de servicios y de otros más avanzados, que es lo que ahora vamos a intentar a través de la agencia de innovación.

Quiero que me entiendan cuando digo que aquí estamos en un problema muy complejo que resolver pero que es posible resolverlo.
Esto es un problema -creo yo, ¿eh?
, desde mi punto de vista particular, personal- de creer en nosotros mismos, yo creo que así.
Es decir, yo no creo que estemos en el tiempo de seguir pensando en políticas que, bueno, vamos a ver qué se hace por ahí, o qué tecnologías se desarrollan y, luego, vamos a intentar aplicarlas a nuestras empresas, vamos a dar unas ayudas a las empresas para que lo hagan y ya está.
Yo creo que eso es modesto, que eso es un punto de vista que no nos interesa en este momento, solo ese.

Lo que nos interesa ahora, también, es definir el horizonte, la frontera tecnológica de nosotros mismos.
Dicho de otra manera, ¿quién va a definir cómo va a ser la alimentación del futuro?
¿Nos los van a hacer en el MIT o en otros centros de investigación que hay en el mundo y, después, nuestras empresas ya veremos si la adaptamos, o lo podemos hacer desde nuestras propias empresas y desde nuestro centro de investigación?
¿Podemos diseñar un nuevo tejido empresarial relacionado con la industria de salud, que es un tema esencial en nuestra comunidad y para el futuro de este país, o vamos a esperar a que otros diseñen tecnologías, servicios de valor añadido para la salud y luego nosotros lo aplicamos en nuestros hospitales, si tenemos dinero presupuestario?
¿Por qué no hacemos al revés, por qué no creamos nosotros esa frontera tecnológica?
Porque tenemos los centros de investigación que lo hacen, es que tenemos aquellos que saben cómo hacerlo.

Y cuando hablemos de los textiles en el futuro, ¿vamos a esperar que las nuevas tecnologías digitales y de sensores entren en los tejidos para luego aplicarlos o podemos nosotros definir cuáles van a ser nuestros tejidos en el futuro?
¿Qué propiedades van a tener los tejidos?

Y una cadena de distribución alimentaria que se va a digitalizar, inevitablemente, y las industrias que van a crear el 4.
0, todo eso ¿qué esperamos, cinco años más a ver si nuestras empresas entran en esa dinámica una vez que se desarrollen las tecnologías, o podemos nosotros con la estructura científica y tecnológica que tenemos desarrollar nuestras aplicaciones para nuestras propias industrias?
Yo creo que esto es posible.

Cuando en los años ochenta y noventa -que ustedes no estaban, yo sí, alguno estará pero yo estaba- se habló de poner en marcha toda la red de institutos tecnológicos, me gustaría que mirara en las hemerotecas; el parque tecnológico era una locura, los institutos tecnológicos era una forma de derrochar dinero público a las empresas, que las empresas sabían muy bien lo que tenían que hacer por su cuenta, todo era incomprensión.
Con el paso del tiempo no creo que nadie ponga en discusión que la red de institutos tecnológicos es la pieza fundamental de la innovación en nuestra comunidad, no hay nadie, yo no he escuchado a nadie que lo diga.

¿Qué quiere decir eso?
Quiere decir que ya sé que todo esto puede parecer un poco demasiada prospectiva pero, créanme, no lo es.
La velocidad con que se aproximan los cambios, bien de la mano de la tecnología 4.
0, bien de la introducción de innovaciones en la cadena alimentaria, la seguridad alimentaria, la trazabilidad, muchas cosas que tienen que ver con la industria agroalimentaria, la rebaja de los niveles de azúcar, la rebaja de los niveles de grasas saturadas, todos esos problemas que afectan a la alimentación de manera importante, ¿vamos a esperar a que haya una regulación que obligue o una tecnología que venga de otros países?
¡Pero si tenemos un equipamiento científico y tecnológico de primer orden!
En el sector agroalimentario tenemos el IATA del CSIC; tenemos Ainia, el instituto tecnológico; tenemos el Ivia.
Solo en la administración o en organismos públicos tenemos un potencial de investigación espectacular.
¿Por qué vamos a esperar a que nos definan eso?
No lo acabo de entender.

Y otro problema adicional con esto, el problema adicional que viene, relacionado con el tema del tamaño -al cual se ha referido- es el siguiente: hay muchas formas de teorizar sobre que las empresas son pequeñas y hay que hacerlas grandes, todo esto todo el mundo lo tiene claro, ¿no?
Está claro según todos los parámetros que miremos, hay estudios exhaustivos, nadie discute ya eso, por ejemplo que las empresas españolas de cien trabajadores, o de doscientos trabajadores más en concreto, son igual de competitivas que cualquier empresa del mundo, el tamaño medio-alto, este tamaño, ¡son iguales!
No hay ninguna diferencia, son igual de competitivas.

Por tanto, hay un problema de dimensión que tenemos que resolver, podemos ocultarlo, podemos mirar para otra parte, bien, podemos ser -¿cómo diríamos?
- compasivos con la pequeña y mediana empresa pero no es un problema de compasión, es un problema de que necesitamos que la pequeña y mediana empresa sea cada vez más grande, no porque sea grande sino por el hecho de que siendo grande innova y define estrategias diferentes.

Y eso hace que los trabajadores que utiliza sean más trabajadores del conocimiento, que ustedes comprenderán que son muchos más sostenibles que los otros y menos sujetos a los avatares de la coyuntura, ¿eh?
, y que además sean empresas que al ser de conocimiento son mucho más sostenibles.
Que sepamos hasta ahora el conocimiento no contamina, algunas ideas puede ser que sí (rient) pero el conocimiento no contamina.

Y, por tanto, eso quiere decir que en la medida en que logremos, a ver, yo sé que ahí viene la dificultad, y viene la dificultad de algunas preguntas que se han planteado.
¿Y eso cómo se hace en concreto?
Bueno, nosotros lo pensamos hacer de dos maneras, mejor dicho, de tres.

La primera es que la agencia va a tener en su propia composición, como órganos de la agencia, un conjunto de comités científicos-tecnológicos empresariales cuya función esencial todos los días del año será ir definiendo las fronteras tecnológicas del sector, es decir, haciendo prospectiva a corto, medio y largo plazo, utilizando todas las tecnologías envueltas en un sector determinado, no confundan el sector agroalimentario con la investigación en el sector agroalimentario, ¡no!
, hay muchos aspectos que no están en el sector agroalimentario que afectan al sector agroalimentario; por ejemplo, un supermercado va a utilizar tecnologías digitales -digamos- de manera intensiva, no necesariamente es un problema de alimentos, es de alimentos naturalmente, pero luego hay muchas cosas que hay que resolver en una empresa de alimentación.

Eso quiere decir que la posibilidad de que la agencia actúe a través de comités científicos-tecnológicos de prospectiva, de análisis y evaluación de los problemas que surgen, nos permitirá definir los retos que tenemos, nosotros, autónomamente, la Comunidad Valenciana, la Comunidad Valenciana, ¡no pasa nada!
Sí, ya sé que no somos ni Dinamarca, ni Suecia, ¿y qué?
Ya lo fuimos en los años ochenta.
¿O es que los modelos de innovación que se hicieron en España, en el resto de comunidades autónomas, no respondían al modelo Impiva?
¿Alguien está dispuesto a jugar en eso?
La OCDE resaltaba el modelo de innovación valenciano como un elemento esencial de la España moderna, y era valenciano.
Ya sé que todos tenemos una especie de autofagia y de autocrítica excesiva pero yo creo que no pasa nada, ¿eh?
Es decir, los valencianos si llegan a acuerdos y se marcan objetivos estratégicos son tan buenos como los demás, igual menos tan buenos.

Entonces, eso quiere decir que nosotros si queremos aumentar la dimensión de nuestras empresas hay que hacerlo apoyándonos en lo demás.
¿En qué nos vamos a apoyar?
Muy sencillo, en la compra pública de innovación.
Cuando una administración, imagínense que el comité de prospectiva científico-técnica relacionado con el área de salud, junto con los centros de investigación sanitarios que tenemos y los técnicos, médicos, etcétera, hospitalarios, definen una serie de productos, de tecnologías nuevas, innovadoras, que permiten mejorar sustancialmente la asistencia sanitaria o crear nuevas tecnologías para el sector sanitario, ¿imagínese que eso ocurre?
, y que a partir de ahí le lanza un resto a la sociedad, y dice: ¡oiga!
, ¿pueden hacerme esto de otra manera?
Bien.

Si la agencia trabaja con nuestras empresas, no solo para coordinar este tipo de ofertas, que lo va a hacer, ¡naturalmente!
, para eso están esos comités, ¿no?
, y con esto respondo también en parte a la pregunta que ha hecho tanto Ciudadanos como el PP, es decir, no solamente colaborará en la creación de esas ofertas que eleven la frontera tecnológica de todo aquello que hacemos, sino que también va a trabajar con nuestras empresas para que estén presentes en el panorama de la compra pública de innovación, porque la compra pública de innovación no solo se va a hacer aquí, Europa ya lo ha avanzado como elemento esencial -como usted muy bien ha dicho-.
Y, por tanto, eso quiere decir que el Horizonte 2020 va a estar plagado de proyectos que tienen que ver con la compra pública innovadora, aquí y fuera de aquí, y nuestras empresas tienen que estar preparadas.

¿Y saben lo que puede crecer una empresa que esté inmersa en un programa de compra pública innovadora?
Pues igual que están creciendo empresas que mediante la innovación suministran a grandes empresas que están aquí instaladas, sean nuestras o vengan de fuera.
¿O es que no creen que empresas pequeñas, que eran pequeñas, ahora son mucho más grandes -algunas de ellas, no todas, ¡claro!
, por eso queremos intensificar el proceso- porque se han convertido en proveedoras con innovación, no con otra cosa, con innovación, de empresas que necesitan innovación y que tienen que comprarlas fuera y que las compran, generalmente, a otros?

Pues ahora queremos que nos las compren a nosotros y que las empresas nuestras puedan, las que no tengan autonomía propia en el mercado, puedan crecer mediante la compra de aquellas empresas que consideremos tractoras, que pueden ser nuestras como pueden ser de fuera y que, en realidad, lo que están haciendo es lanzar a sus proveedores, a su cadena de proveedores, por eso habrá un programa que se llame Â«cadena de proveedoresÂ», ¡retos!

¡Oiga!
, yo necesito que los alimentos tengan estos componentes menos que ahora tienen.
¿Eso quién lo hace?
La empresa ¡no!
, lo hacen sus proveedores, y cuando esos proveedores llevan adelante la innovación que eso supone crecen en cifra de ventas y en empleo.
Y eso, si miramos los casos reales nos daremos cuenta que los proveedores que han crecido más son aquellos proveedores de grandes cadenas de distribución alimentaria y de otras, también de Ford, que han sido capaces de introducir innovaciones en la cadena.

Nosotros queremos trabajar con esos proveedores para que las empresas llamadas Â«tractorasÂ» se nutran cada vez más de empresas nuestras que van a crecer mediante la innovación, y vamos a trabajar con ellas y con los comités de prospectiva técnica-científica-tecnológica para que además de eso definamos, propongamos continuamente a la sociedad en qué podemos desarrollar y en qué, por tanto, podemos crecer y tener actividad económica.
¿O es que creen que el sector de la salud no tiene una inmensa capacidad de crecer?
¿Quién va a coordinar eso?

¿Ustedes creen que con centros de investigación sanitarios, muy buenos que tenemos, pero por libre; con la universidad, el centro de investigación en biomedicina, etcétera, que tenemos pero por libre; y con dos o tres empresas del sector salud, más o menos avanzada pero llena de multinacionales en multitud de sectores que tienen sus propios circuitos de distribución y de actuación en el mercado, creen que con eso vamos a adelante?

Nosotros no podemos entrar en esa dinámica y empezar a crear un sector de salud en todos los aspectos de la salud.
Si utilizamos nuestro potencial científico -que lo tenemos- y nuestras empresas, sean pequeñas o no, pero que tienen el objetivo puesto en la creación de valor y en el crecimiento de su propia economía, eso es evidente que sí.

Por tanto, a través de la compra pública de innovación y a través del trabajo con las empresas proveedoras, de las grandes empresas tractoras, creemos que se puede aumentar la dimensión, ¡sin ninguna duda!
, si acertamos en los instrumentos adecuados, ¡claro!
, y esos incentivos funcionan.

Por tanto, la agencia de innovación va a incentivar, ¡claro que sí!
, va a incentivar ese tipo de actuaciones pero siempre lo va a hacer, eso quiero que me entiendan bien cuando lo explico, lo va a hacer de manera coordinada, integrada, es decir, todo el sistema de innovación va a trabajar sobre eso porque no es un problema solo de ver qué pasa en el mercado y asumirlo, que eso está bien y hay que hacerlo, es evidente, sino que también tenemos que dar un paso más, tenemos que definir también cómo va a ser el futuro en ese tipo de actividades.

Y también les diré que hay un montón de tecnologías que aparentemente no tienen nada que ver con un sector u otro que son fundamentales para utilizarlas en cualquier actividad económica, ¡y que no se utilizan!
Y que, naturalmente, la agencia de innovación lo que tendrá es esa función coordinadora, de conexión, de información, de diálogo permanente.
El diálogo tecnológico es un elemento central de esa agencia de innovación, dialogar.
Dialogar, ¿quién?
Dialogar entre el sistema; dialogar las grandes empresas con sus proveedores; dialogar los proveedores con los comités científicos, tecnológicos que proponen fronteras tecnológicas.

Los nuevos materiales.
.
.
, es decir, si uno.
.
.
, en el sector cerámico, por ejemplo, se da cuenta de la importancia que tienen los nuevos materiales.
Muchas de nuestras empresas han desarrollado nuevos materiales, por sí mismos y con centros de investigación.
Queremos que eso ocurra cada vez más, pero no en el sector cerámico; en el mueble, en la madera, en el textil, en el calzado, en todas partes, nuevos materiales.

Pero es que el uso de la nanotecnología a veces afecta mucho más a los materiales con los cuales hacemos los productos que otra cosa y no se utiliza con la suficiente intensidad.

Las tecnologías 4.
0, todo el mundo habla de ellas como que Â«va, ya vienen, ya vienenÂ».
¡No han venido todavía!
¡Pero vendrán!
Porque ya está todo desarrollándose en esa dirección.
¿Qué vamos a hacer?
¿Esperar a ver cuánto empleo destruye o favorece el 4.
0?
No, vamos a intentar ver, ya, cuáles son las aplicaciones que podemos hacer realmente para mejorar la productividad de nuestras empresas y mejorar la calidad del trabajo que empleamos.

Para aquellos que todavía piensan, y discúlpenme la extensión, para aquellos que todavía piensan -y sé que es un tema muy de actualidad- que el desarrollo tecnológico, la innovación y todo eso puede acabar destruyendo empleo, cosa que periódicamente ocurre, y no hay que despreciarlo porque, efectivamente, en ramas concretas, en actividades concretas esto ocurre, se pueden poner muchos ejemplos, pero yo solamente les voy a recordar uno.
Si ustedes se sitúan, y aquí hay un representante de la cerámica que puede corroborar lo que digo, si ustedes recurren a los datos que había en la producción cerámica nuestra en los años setenta, y cuentan el número de trabajadores que había antes de la introducción de una innovación de base clave, que fue en aquel momento la introducción del horno de monococción, el monostrato, la discusión entonces era la misma.
Ahora viene el horno de monococción, va a destruir empleo por un tubo en el sector cerámico, porque, claro, eso significa que en la línea de producción antes se hacía el doble, y ahora no.
Había un montón de cosas que iban a destruir empleo.

Bien, la fortaleza que hoy tiene el sector cerámico, si obviamos la crisis, ¿creen que depende de la innovación?
¿O al revés?
Es decir, gracias a que hubo una introducción, de manera extensiva, en todo el sector azulejero nuestro de los hornos de monococción y de toda la tecnología que después llevó incorporada, de toda la tecnología, que hizo reducir el número de trabajadores por planta, sin ninguna duda, pero, ¿a qué asistimos?
Asistimos a un aumento del número de empresas en el sector cerámico, un aumento muy notable, porque los beneficios, como había más productividad, crecieron y crecieron e invirtieron en más empresas.

Entonces, nos encontramos, cuando acabó todo el proceso de instalación de la monococción, era una tecnología fuerte, dura, ¿no?
, pero una innovación al fin y al cabo, pues a los veinte años teníamos un sector cerámico que había más que duplicado el número de empleos, cuya productividad era más del doble de la que tenía antes de la introducción de los hornos de monococción y donde había más empresas que antes.

La pregunta es: ¿por qué siempre estamos en contra de la innovación cuando en realidad la experiencia demuestra que no siempre esto ocurre?
Es decir, que a veces ocurre y a veces no ocurre.
En este caso no ocurrió.
Y es más, pasó lo contrario, que gracias a la innovación hubo más empleo, de mayor calidad y con empresas más competitivas a nivel internacional.
Nuestra renta per cápita creció mucho más después de los hornos de monococción que antes, y eso que empleábamos a más gente aparentemente antes que al principio de la fase.
Después, ya no.
Después hubo un aumento del empleo.

Este ejemplo tan simple, que ya sé que es muy simple y que tiene muchas críticas, pero ejemplifica bien lo que quiere decir.
O sea, la introducción de tecnologías del tipo que sean, lo que nos importa es el aumento del valor añadido que eso genera.
Porque una vez que el valor añadido crezca, las vías por las cuales el empleo se crea son muy evidentes.
O se crea empleo porque aumenta la productividad y aumenta los beneficios y el empresario invierte más, que es una posibilidad, o bien porque los salarios aumentan, consumen más y se crean más empresas para abastecer el consumo creciente.
O sea, la productividad no deja escape.
El aumento de productividad siempre es beneficioso para el área económica.
Entonces, eso quiere decir que si nosotros conseguimos empresas con mayor valor añadido, también tendremos empresas que generen más empleo y de mayor calidad.

Si luego queremos entrar en los problemas de que dentro de treinta o cuarenta años no habrá empleo para todos y otras cosas, me parece muy bien, es una discusión muy legítima.
Yo soy de la tesis de que lo que ocurrirá será simplemente que el número de horas de trabajo se reducirá y nada más.
Y, por lo tanto, habrá que llegar a un problema de distribución.
El problema que tenemos en el futuro es de distribución -de distribución de la renta, de la productividad, de los frutos de la productividad-, no del número de puestos de trabajo.

Respecto al tema de la cuestión inevitable de: bueno, ¿y qué pasa ahora si se crea un instrumento nuevo y el Ivace, tal?
Yo creo haber explicado con suficiente claridad que se trata de un instrumento nuevo que va a abordar un problema nuevo.
Claro, si no creemos esto, entonces, efectivamente, la agencia pierde su sentido.

¿Quién estaba coordinando el sistema valenciano de la innovación hasta ahora?
¿Quién?
Yo no veo ningún instrumento que lo esté haciendo.
Veo órganos que estaban promoviendo la innovación en las empresas, como otros factores de competitividad.
El instituto valenciano de competitividad recuerdo que se llama Ivace, se llama instituto valenciano de la competitividad.
La competitividad no es solo innovación.
También es innovación, pero no es solo innovación.
Y, por tanto, no se trata de eliminar una institución para que aparezca otra.
No, se trata de que haya una institución que va a dar respuesta al problema más, ¿cómo diríamos?
, nuclear que creo que tiene nuestro modelo de desarrollo económico, que es el sistema de innovación, el mal funcionamiento del sistema de innovación.

¿Que hay algún tipo de programa que deberá hacer el Ivace?
Pues naturalmente.
Pero si no se trata de decir que el Ivace ya no hace nada, porque ahora resulta que está la agencia de innovación.
.
.
No, la agencia de innovación resuelve un problema, pero el Ivace sigue actuando como está actuando.

¿Cuál es la única diferencia que habrá hasta ahora?
Pues lo que dice la ley, que la agencia valenciana de la innovación coordinará la estrategia regional de innovación.
Lo que haga el Ivace estará en perfecta coordinación con la agencia valenciana de la innovación, porque es a ella.
.
.
, y observen es la única competencia que aparece en la ley, esto no es un problema de competencias, la agencia no tiene competencias, excepto una, que es coordinar la estrategia regional de innovación.
Y esa sí que es una competencia que debe ejercerla.
Y, por tanto, coordinar y diseñar la estrategia regional quiere decir que todos los órganos de La Generalitat que hagan políticas de innovación deben estar coordinados.
¿Por quién?
Por la agencia de la innovación naturalmente.
Por eso tiene sentido.
.
.
, que usted ha dicho: Â«¿Por qué no en la conselleria?
Â» Bueno, por eso tiene sentido que esté en presidencia.
(Veus) No, porque.
.
.
, pero quiero decir que esté en presidencia.
En presidencia.
No hay ninguna conselleria entre la presidencia y la responsable de la agencia de la innovación.
¿Por qué?
Porque necesitamos que haya ese factor de coordinación.

Y si usted tiene experiencia en la administración, como yo la tengo, sabe perfectamente que es muy difícil coordinar desde una conselleria a otra conselleria.
Eso es un poco absurdo también.
No hay que pretenderlo, porque no tiene sentido.
Lo normal.
.
.
, en el caso, por ejemplo, del estado, es como si dijera: bueno, como nace una agencia de innovación estatal, vamos a eliminar el CDTI.
No, oiga, mire usted, el CDTI cumple su función perfectamente y está dirigido a un objetivo muy claro.
Ahora bien, coordinar el sistema de innovación español lo hago yo.
Es otra cosa diferente.
Entonces, quiero decir con esto que no hay ninguna incompatibilidad.

Si ha visto el Consejo Valenciano de la Innovación, desde el principio han estado sentados todos los órganos de la administración que hacen políticas también de innovación.
Porque la administración sanitaria, le recuerdo, hace política de innovación.
Tiene centros de investigación propios la investigación sanitaria y, por tanto, han estado sentados en el Consell Valencià de la Innovació.
Claro que han estado sentados.
Y han aprobado, junto con el resto de miembros, todos los informes y propuestas de ley que hemos hecho.
Por tanto, la propia estructura administrativa de La Generalitat ha dado el visto bueno a eso en el Consell Valencià de la Innovació.
Ya nos hemos preocupado de que al principio que sea así, porque no tenía sentido iniciar este proceso si los órganos que están de alguna manera.
.
.
, por ejemplo, industria agroalimentaria tiene.
.
.
, la conselleria de agricultura tiene una dirección general de innovación; la sanidad, lo mismo; el Ivace, se llama Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial.
Es decir, todos tienen esas políticas.
Entonces, necesitamos que estén desde el principio para que todo lo que salga de aquí sea una cosa que claramente evite las duplicidades.
Si tiene duplicidades.
.
.
Los primeros interesados en que no existan duplicidades son los miembros del Consell Valencià de la Innovació.
¿Para qué vamos a hacer una cosa si ya existe otra?
No tiene ningún sentido.
Solamente si entendemos que el objetivo nuclear es el funcionamiento del sistema de innovación, creo que entendemos.

Y luego diré también, porque ustedes lo han nombrado, que este proyecto de la agencia de innovación está incluido como uno de los elementos de esto que se había llamado el documento básico para la transformación.
.
.
, o elementos para la transformación de modelo económico de la Comunidad Valenciana, que fue aprobado por el Consell en su momento, llamado Â«document d'ElxÂ», donde se definía cuál era su modelo económico.
¿Dónde está la contradicción?
Yo creo que el modelo económico, ese documento de partida, como verá, si lo revisan, verán que en su primer apartado pone Â«agencia valenciana de la innovaciónÂ».
Es decir, uno de los instrumentos de transformación de ese modelo económico que el nuevo Consell quiere llevar adelante se llama agencia valenciana de la innovación, y después hay multitud de instrumentos que se ponen en marcha y que, en este momento, por cierto, se está discutiendo entre todos los órganos del Consell, porque tenemos reuniones periódicas precisamente para coordinar ese aspecto.
Por lo tanto, esto es una pieza más.

Después hay cuestiones que.
.
.
, comprendo perfectamente por qué hace la pregunta y tiene toda la lógica.
Â«Oiga, usted me envía el informe cuando ya me ha enviado la ley.
¿Cómo es esto, si el informe tiene que servir de base a la ley?
Â» Bueno, eso tiene fácil explicación, difícil justificación.
Que yo reconozco que, difícil justificación.
.
.
, fácil explicación pero difícil justificación.

Nosotros, cuando empezamos el proceso, que fue noviembre del año pasado formalmente.
Claro, al cabo de tres o cuatro meses, sabíamos perfectamente qué le estaba pasando.
.
.
, al informe de innovación, al sistema de innovación.
Lo sabíamos perfectamente porque habíamos reunido ya a los grupos de trabajo, estábamos discutiendo con todos los sectores implicados y lo teníamos bastante claro.
¿Qué ocurrió?
Que naturalmente para que la ley tuviera una cierta, no digo rapidez, porque ya es demasiado tiempo en mi opinión, pero hubiera una cierta posibilidad de que se tramitara sin alargarse a dentro de tres o cuatro años, es que nos concentráramos en la elaboración de la ley, que en realidad no entra en el detalle, sino que pone blanco sobre negro el principal problema que ya habíamos detectado todos, y el informe tuvo que venir después, no porque no supiéramos ya lo que pasaba, sino.
.
.
, si yo lo comprendo, pero que no porque no supiéramos lo que pasaba, sino porque.
.
.
(Veus) Ya, pero lo que quiero decir.
.
.

El senyor vicepresident:

Perdón, señor Woodward.

No dialoguen, porque si no al final esto se hace más complicado.

El senyor vicepresident del Consell Valencià de la Innovació:

Estamos de acuerdo, que estamos de acuerdo.
Que asumo la responsabilidad, que no hay ningún problema.
Pero que quiero decir que sabíamos lo que le pasaba.
No hemos podido lograrlo antes, porque, como usted ha visto, es un documento muy complejo que necesitaba muchas horas de trabajo, con el escaso número de personas que tenemos a nuestra disposición en La Generalitat.

Respecto a la última pregunta.
.
.
, o sea, no sé si me he dejado algo más.
Bueno, perdón, me he dejado.
.
.
, aparte del tema del presupuesto, ¿no?
A ver, respecto a los incentivos, que también interesaba y también interesaba al Partido Popular, hay tres grandes bloques de programas que estamos proponiendo.
Estamos en discusión siempre, o sea, esto no es una cosa que hayamos acordado ya, pero que estamos, claro, a la vista de lo que se reducía de los grupos de trabajo, pues queda claro que hay tres grandes bloques de actuaciones que habrá que llevar adelante: una, tiene que ver con la compra pública innovadora que le he comentado antes; otra, que tiene que ver con todos aquellos incentivos -y ahora les pondré algunos ejemplos para que entiendan lo que quiero decir- que tienen que conectar el sistema de innovación entre sí -segunda parte de los programas.

Mejora de la eficiencia, ¿eh?
Y esto, ¿qué quiere decir?
Pues quiere decir, empezar a entrar en serio a fondo en responder a la pregunta: ¿por qué nuestro sistema científico sobre todo, el tecnológico está más cerca, pero el científico está tan separado de?
Bien, hablando con los departamentos de investigación, con las universidades, con las OTRI, hemos detectado bastantes problemas que tienen Â«fácilÂ» -entre comillas- solución.
Por ejemplo, las universidades, como saben, o los centros de investigación, tienen una financiación para llevar adelante un proyecto europeo o un proyecto del ministerio o de quien sea, un proyecto de investigación.
Bien, y tienen financiación.
Supongamos que lo consiguen.
Pero llega un momento en que se acaba el proyecto de investigación y los resultados, o son objeto de una publicación científica, o quedan en vía muerta.
¿Por qué?
Porque a partir de ahí ya nadie financia nada, nadie.

Entonces, ¿qué ocurre?
Que como no tienen dinero para llevar adelante, por ejemplo, la elaboración de un prototipo, imagínense que es una nueva tecnología, un tipo de robot o lo que sea, no pueden desarrollar un proyecto, porque nadie le financia.
La agencia de innovación financia.
¿Por qué?
Porque hay un problema que impide que la empresa, que es la recipiendaria última del asunto, entienda ni siquiera que le está ofreciendo este señor.
Porque, claro, usted dice que tiene que una tecnología que hace no sé qué.
Oiga, pero a mí.
.
.
, ¿dónde está el prototipo?
Que yo lo pueda probar en mis instalaciones y, por tanto, ver si lo puedo pagar o financiar o no.
Bueno, pues la agencia con las empresas y con los comités estos que les estoy comentando determinarán qué tipo de proyectos piloto pueden financiarse o cuales o no.
¿En función de qué?
En función de que le sirva a la empresa o no le sirva a la empresa, no tiene ningún misterio.
Y, por tanto, ahí hay un hueco que hay que resolver.

Por ejemplo, la (inintel·ligible) .
.
.
de transferencia y tecnología necesitan personas, técnicos, que tengan un sentido mucho mayor de empresa del que tienen.
O una e dos: o los formamos, y la agencia los formará, o les insertamos una persona de ciertas características, debidamente formada, que sirva de conector con el mundo empresarial.
Â«No, es que no nos entendemos con la empresa.
Â» Bueno, pues ahora habrá alguien que se entienda con la empresa.
Y a las empresas lo mismo.

También necesitan agentes de innovación que sean capaces de empezar a aclararles por qué es importante que utilicen los grupos de investigación, porque la agencia les va a dar toda la información que necesitan.
Ahora no lo hacía nadie; ahora sí, eh, a partir de (inintel·ligible) .
.
.

Es decir, estamos hablando de instrumentos, de incentivos, que lo que intentan es paliar los problemas estructurales que tienen en nuestro sistema de innovación.
¿Por qué?
Porque nosotros no podemos ni cambiar la estructura administrativa de la universidad ni podemos entrar en grandes problemas.
Nuestro problema es que nuestras empresas necesitan con la mayor urgencia posible que el conocimiento empiece a fluir hacia ellas de manera mucho más intensa que en el pasado.

Tendremos, por tanto, ese programa de compra pública de innovación.
Tendremos un programa de conexión entre los diferentes (inintel·ligible) … Y tendremos un programa que tenga que ver con esto que llamamos Â«cadena de proveedoresÂ», que estamos discutiéndolo en este momento.
Es decir, aplicar el mismo concepto de compra pública de innovación, pero a la empresa privada.
Empresas tractoras que necesitan innovación, proveedores que innoven.
Nosotros estamos dispuestos a ayudar en ese proceso.
Esto no es una institución de pequeña y mediana empresa.
Ésta es una institución para mejorar el modelo productivo.
Y, por tanto, necesitamos que exista esa capacidad para que nuestras grandes empresas también, sí, colaboren con nosotros, sean nuestras o estén ubicadas simplemente aquí, no pasa nada, eh, eso está dentro de las posibilidades legales.
Y, por tanto, todo eso es lo que vamos a trabajar, junto con esos comités científicos-técnicos de prospectiva, que le damos mucho hincapié y que sé que no se va a poder ver su importancia hasta que no estén funcionando, porque comprendo que todo el mundo hace prospectiva, pero al final eso no se traslada a la realidad.
Nosotros queremos trasladarlo a la realidad y lo vamos a hacer operativo.

Entonces, claro, todo eso significa programas, como ven, que actúan sobre un conjunto de objetivos muy concretos, y por tanto no entran en contradicción con nadie.
Y en el caso de que entraran, no hay ningún problema, el órgano que lo estaba haciendo lo seguirá haciendo.
Pero nosotros estamos decidiendo la estrategia, es lo que quiero decir.

No sé si me he dejado algo más; si no, me lo recuerdan ustedes.

¡Ah, perdón!
Sí.
Sobre el tema de quién ha participado en el grupo de trabajo (inintel·ligible) .
.
.
Usted comprenderá que esto es muy complicado.
Es decir, nosotros podemos invitar a todos aquellos…, a veces uno no puede ir u otra vez no puede ir.
Vamos, en el tema por ejemplo de start-up, etcétera, tuvimos, efectivamente, ese grupo de trabajo, donde vinieron, bueno, efectivamente alguno faltó, pero quiero decir que había mucha gente allí, eh, que tiene que ver con el mundo del start-up con business angels, etcétera.
Bueno, ustedes lo podrán leer ahí en el propio grupo de trabajo.

Y luego hemos tenido reuniones personalizadas con algunos de los que no estuvieron.
Por ejemplo, para eso utilizamos incluso agentes externos.
Es decir, lo que hicimos fue ver en el mundo de la universidad, en el mundo del emprendedurismo, quién estaba más relacionado con eso para que nos ayudaran a detectar, porque sabe que ahí tenemos un problema de información que hay que resolver.

Pero le diré sobre el tema de start-up que uno de los temas muy importantes que nosotros estamos trabajando en la agencia no es entrar exclusivamente en el terreno de las start-up así, en general; sí, tiene que estar dentro de la estrategia, si nosotros tenemos como prioridad fortalecer los sectores productivos que ya funcionan.
Esta imagen de que solamente los sectores de alto contenido tecnológico son los que van a innovar, no, de eso nada.
Nosotros queremos que nuestro sector de la alimentación sea muy innovador.
Queremos que el sistema de calzado sea muy innovador.
Que nuestro sistema textil sea muy innovador.
Y que nuestro sector cerámico sea muy innovador, entre otros.
Y eso quiere decir introducir tecnologías e innovaciones mucho más intensamente de lo que tenemos hasta ahora.
Y, por tanto, eso quiere decir que nosotros tenemos que tener cuanto más start-up salga o más spin-off salga de centros de investigación, cuya tecnología manejamos bien, sabemos, conocemos y eso se traslada al mundo empresarial, mejor.
Y cuando más start-up surja entorno a actividades que ya realizamos, mejor.

¿Eso quiere decir que no estamos por la start-up?
Por supuesto que estamos.
Y todas las inversiones privadas, que, por cierto, han aumentado mucho estos años.
Afortunadamente que no teníamos nada, eh.
Bienvenidas sean, incluyendo las financieras, que hay muchas también, en este momento se van a crear algunas de ellas.

Pero, claro, nosotros necesitamos priorizar.
Y nosotros no podemos entrar como un instrumento más de financiación de start-up, sino dejar ese elemento en manos del Instituto Valenciano de Finanzas.

Nosotros estamos haciendo dos cosas -que se me ha olvidado decir- que son: una, una relación directa con el Instituto Valenciano de Finanzas, porque habrá muchas cosas que habrá que financiar y no dan subvenciones, muchas, e incluso el empresario puede desear que sea a través de la Agencia Valenciana, tendrá un presupuesto en el propio Instituto Valenciano de Finanzas, naturalmente, eh, eso lleva colateralización del gasto, pues eso, vamos a hacer una colateralización del gasto.
¿Por qué?
Porque hay muchas cosas que tienen, para crecer las empresas que queremos que crezcan, muchas ya necesitan crédito, no una subvención.
Incluso participación en el capital si fuera necesario.
Y esto lo vamos a hacer con el Instituto Valenciano de Finanzas.

Y luego tenemos otra contact institucional, que va a reglamentarse en los próximos meses, con el Servef.
Queremos que todas las estrategias de empleo que se están remodelando en el Servef, sobre todo aquellos que tienen que ver con los niveles de cualificación, que tienen que ver con los licenciados, etcétera, y aquellos que pretenden recuperar talento en la Comunidad Valenciana estén conectados con la innovación.

Para que me entiendan, si la industria 4.
0, la industria o la actividad económica, porque no tiene por qué ser industria, empieza a ponerse en marcha, ¿de qué nos daremos cuenta enseguida?
De que hacen falta ingenieros expertos en 4.
0.
Que no tenemos, que no tenemos.
¿Tenemos ingenieros?
Sí.
¿Muy buenos?
Sí.
¿Expertos 4.
0?
No.

Nosotros necesitamos que el sistema de empleo se conecte con la innovación, pero en tiempo real, no nos valen ni reglamentaciones, ni cambiar ahora la FP.
Claro que hay que cambiar la FP, pero no es nuestro problema.

Nosotros necesitamos que cualquier innovación en el sector que requiera de inmediato una cualificación determinada, pueda producirse y el Servef nos ayude a solucionarlo.
Lo estamos trabajando eso, porque necesitamos que eso sea así.
Y cuando alguna empresa necesita financiación en lugar de subvenciones, necesitamos que entre en funcionamiento el sistema de garantía de finanzas.
¿Por qué?
Porque tendremos un fondo allí donde diga que las empresas innovadoras, que la agencia ha determinado que lo son, con sus comités correspondientes, la agencia no toma decisiones arbitrarias porque los evaluadores lo digan, entonces el Instituto Valenciano de Finanzas lo considera prioritario y financia.
Y de he de decir que, a pesar de que no esté funcionando la agencia, ya les puedo poner cuatro o cinco ejemplos de empresas que no tienen diez trabajadores.
Por ejemplo, está el de la biotecnología, pero también de nuevos combustibles que saldrían disparadas, porque el mercado está, si tuviera una financiación adecuada, fuera del crédito bancario convencional.
Esto hay que estar dentro para vivirlo, pero así es.

Con esto creo que ya… Si no hay algo más.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor García Reche.

Anem al segon torn d'intervencions, si volen matisar alguna cosa o ampliar o plantejar alguna qüestió.

En primer lloc, la senyora Hernández.
No.

El senyor Almería.
Quatre minuts.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Senyor García Reche, bé, ha contestat a una important part de les preguntes que li havíem fet.

I bé, també ha aclarit una cosa que anava a preguntar-li, i era sobre eixa, en principi, activitat financera de la mateixa agència, que enteníem que s'hauria de centrar més en l'Institut Valencià de Finances i no ser exercida directament des de l'agència, estava en l'avantprojecte.

Ací hi ha una qüestió que sí ens agradaria a vore si es pot profunditzar, i és en l'elaboració d'eixa estratègia, que pensem que ha de ser proactiva i consensuada, però que hauria d'adequar-se al territori, perquè mosatros tenim una marcada territorialitat sobre moltes coses, especialment sobre el teixit industrial.
A vore si pot vosté aprofundir un poc en este tema.

I també sobre un fet que recentment també hem comprovat que obstaculitza el possible desenvolupament de projectes innovadors, i és la pròpia sensibilitat de l'administració, eh.
I simplement cite un cas molt concret.
Un dels projectes innovadors en l'àmbit educatiu dels més importants dels últims deu anys, en els quals des de la universitat s'està impulsant el projecte.
Tampoc era un problema de finançament a nivell privat perquè existia el finançament privat, simplement necessitava d'una sèrie de gestions administratives per procurar que alguns investigadors pogueren col·laborar en eixe projecte.

En este exemple s'ha trobat amb una burocratització i una absoluta incomprensió per part de l'administració davant d'una cosa que podia ser molt simple davant d'un projecte que no requeria ni recolzament financer, ni impuls, sinó que ho tenia tot simplement, necessita facilitació per part de l'administració.

Afortunadament, afortunadament, en última instància s'ha pogut resoldre amb una gestió molt simple, però que eixa incomprensió, eixa profunditat de visió de l'administració jo pense que no només no existeix encara i pense com des de l'agència va a intentar que la mateixa administració puga tindre esta visió estratègica i de conjunt, com podia facilitar coses que, en principi, en este cas hagueren determinat el fracàs més estrepitós d'un projecte innovador en el que hagueren quedat absolutament en ridícul davant la comunitat internacional a nivell educatiu.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Almería.

Senyor Woodward, quatre minuts.
Quan vullga.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Agradezco las explicaciones.

Sí que le ha quedado en el tintero, aunque entiendo que a lo mejor necesitaremos de otra reunión o comparecencia, el tema del contrato de la gestión que le había.
.
.
, sé que es un poco complicado ahora, pero como estábamos hablando de la agencia valenciana.

Lo que le había preguntado, a ver qué le parece usted el tema de la paridad hombre-mujer, que sí que aparece en el anteproyecto al proyecto, pero que en el tema de los informes se ha quedado más que cojo.

También le quiero mostrar el apoyo a la agencia valenciana de innovación, que nosotros no ponemos en duda la finalidad y los objetivos.
Lo que pasa es que seguimos pensando que el tema de duplicidades, por mucho que usted quiera hacerlo, van a seguir existiendo.

Entonces, sí que nos gustaría, por ejemplo, que se definiera realmente que la agencia valenciana de la innovación fuera la encargada de gestionar todo lo que es la innovación de la Comunidad Valenciana, sino sí que se van a seguir perdiendo y duplicando en otras consellerias, como ha dicho usted, y en otros, digamos, órganos o actores del sistema valenciano de la innovación.

Creo que lo ha resaltado también el compañero de Podemos por el tema, yo diría, el brazo ejecutor debería ser el IVF y ustedes ser los coordinadores y los que gestionaran.

En un artículo suyo decía que con la creación de esta agencia no se restarán fondos dirigidos a las políticas de I+D+I.
Yo…, ojalá no sea así, pero lo voy en duda.
Hemos estado en la comisión trabajado mucho y en contacto con los centros de la red de institutos tecnológicos.
Y había una propuesta o queríamos hacer propuestas que íbamos, al menos nuestro grupo, dirigirla a los presupuestos, de intentar dotar a estos centros de un presupuesto al menos que fuera de fondos Feder y fueran finalistas de La Generalitat.

Cogemos la memoria de la agencia valenciana de la innovación, y en la memoria económica ya habla de que vamos a empezar con 30 millones y que realmente, creo que son 19 millones, en teoría son directamente a la conselleria, cosa que muchos de los sectores de la innovación no han podido recibir estos dos últimos años, y entiendo conforme están.

Entonces, realmente ahí seguimos sin ver el tema de las duplicidades que usted piensa, pero yo no soy ni el que hizo el decreto del Consell ni el que pone que las funciones de la conselleria de economía sostenible son la investigación e innovación tecnológica.
Y entiendo que coordinarán y estará todo muy bien, pero llegado el momento todo es muy bonito, pero hay cosas, por ejemplo, cuando la vicepresidencia sea elegida no sabemos qué ocurrirá cuando coja entre medio de dos gobiernos y que el gobierno de turno esté en contra de lo que se esté haciendo.

Quiero decir que ahora es todo muy bonito, pero luego no sabemos lo que va a pasar.
¿Qué ocurrirá?
¿Que el contrato gestión que tendré firmado no me gustará y lo recurriré?
¿Dotaré de más dinero a mi conselleria y haré lo que me dé la gana?
Quiero decir decir que no creo que se le dote de la suficiente fuerza a esta agencia valenciana de innovación para que sea realmente el motor de lo que necesita la Comunidad Valenciana.
Seguirá estando todo desperdigado por ahí, a nuestro entender.
Y si fuera así, ¡ojalá!

El senyor vicepresident:

Molt bé.

Moltes gràcies, senyor Woodward.

Senyora Bernal, quan vullga.

La senyora Bernal Talavera:

Gracias, señor García Reche, por habernos contestado a las preguntas.

Como ya le he dicho antes, me había dejado muchas cosas.
Primero, quiero incidir en lo que ha dicho mi compañero del Grupo Ciudadanos en su primera intervención de la igualdad de género.
Yo pertenezco a la comisión de igualdad también.
Y ustedes hablan en la ley de una igualdad de género que obviamente ni en los grupos se cumple ni el consejo se cumple.
Y, por lo tanto, creo que esto importante y que tendría que subsanarlo.

También dentro del anteproyecto encontramos que dicen que van a realizar convenios con entidades privadas que desarrollen actividades innovadoras.
¿Qué va a pasar con esos convenios que tiene ya cerrados la conselleria de economía?
, porque sé que tenía cerrados algunos convenios con alguna aceleradora de economía social.

También ustedes hablan de personal, el personal contratado por la AVI, que puede ser tanto personal de La Generalitat como su propio personal.
¿Por cuál se van a decantar más, si por personal de La Generalitat o por personal propio, es decir, contratación laboral?

También dicen que podrán ser escogidas temporalmente para incorporarse en esta… en la agencia, gente especializada en la materia en la que en ese momento se esté trabajando.
¿Quién va a elegir a estas personas y quién las va a valorar?

También dice que la vicepresidenta ejecutiva será elegida por las Cortes.
Si tienen pensado algún nombre.

El presupuesto de 2017 ya está hecho, y queríamos saber esos 30 millones de euros de dónde los van sacar, de dónde los quitan o dónde los ponen, esa partida de dónde la mueven para tener esos 30 millones de euros con los que nace la agencia valenciana de innovación.

Usted ha hablado de la compra pública innovadora.
Y yo le quiero dar un ejemplo.
Este año, en una de las aceleradoras, hubo una start-up, una empresa que tenía un producto piloto, porque realmente no tenían personal ni tenían recursos para poder hacerlo más rápido, pero fueron a todos los hospitales públicos de La Generalitat para ver si podían implantar este programa piloto.
¿Sabe lo que le dijeron en todos los hospitales?
Que no.
Y se tuvieron que ir a uno privado y fue el que les compró esa tecnología.

No estoy de acuerdo en que la tecnología 4.
0 vaya a llegar.
Creo que está aquí, y lo podemos ver con los coches autónomos, por ejemplo.
Igual aquí en Valencia no lo vemos tanto, pero si nos vamos…, o vemos en Silicon Valley que muchas de las empresas españolas se van a Silicon Valley cuando ya tienen una estabilidad, sobre todo, y una inversión, porque realmente te abre muchas puertas estar allí, pues vemos que esa 4.
0 ya existe.
Lo que pasa es que muchos no la conocemos o no la tenemos en nuestras manos en el día a día.

También quería valorar…, porque usted ha dicho que, bueno, obviamente no tenemos grandes, sí que es cierto, pero tenemos proveedores de grandes empresas, como es la empresa Hawkers, ilicitana, que hace poco ha conseguido 50 millones de euros en inversión privada y que es el único proveedor de Inditex que no forma…, que no fabrica Inditex, sino creo que hay valorar… Tiene ciento veinte trabajadores, sí que es cierto que no llega a esos doscientos, pero que hay valorar nuestro tejido, el que tenemos, y que ese tejido es innovador, y son jóvenes y van de la financiación privada.

Usted ha dicho que van a apoyar proyectos desde el IVF, que… El Ivace Emprendedor ya financiaba proyectos semilla, y financia proyectos semilla.
Entonces, no entiendo… Me parece una dualidad, una duplicidad que el IVF vaya a dar inversión y el Ivace emprendedores también dé inversión a proyectos semilla o a proyectos que ya están avanzados.

Entonces, me gustaría que nos explicara también un poco, porque queda un poco como en el aire esa inversión que no entendemos muy bien.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyora Bernal.

Ahora le vamos a pedir un esfuerzo de síntesis, porque…, yo sé que va a ser complicado poder responder a todos en los cuatro minutos.
En cualquier caso, sería generoso con el tiempo para que pueda atender a todas las preguntas y las dudas que se han suscitado.

Cuando quiera, por un tiempo orientativo de cuatro minutos, tiene la palabra.

El senyor vicepresident del Consell Valencià de la Innovació:

Lo más rápidamente posible.

Respecto al tema de la cultura excesivamente burocrática, no hay nada nuevo.
Es decir, esto es lo hay.
Cuando en España las empresas se quejan de que para crear una empresa hay que pasar por diez trámites y tardamos cuarenta y cinco días y…, bueno, eso es así.
Parece ser que no hay interés en solucionarlo por parte de ninguna administración, porque las tres administraciones tienen que estar juntas en esto cuando se hace y seguimos estando en el ranquin de doing bussines como uno de los países más alejados de la creación de empresas.

Pero, en cualquier caso, efectivamente, el problema de que algunos proyectos claramente innovadores puedan encallarse como consecuencia de esa falta…, que tiene que ver con lo que ha dicho también la…, perdón, señora Bernal, al respecto.

Claro, ¿está la administración preparada hoy para llevar adelante la (inintel·ligible) …?
No, para eso se crea la agencia.
Naturalmente que eso puede ocurrir.
Por cierto, he de decirle que si no lo compra la administración pública y lo hace una clínica privada, a mí me sirve igual, ¿eh?
(Rient) Porque el objetivo son nuestras empresas, no es que la administración sea mejor o peor, que también, pero que no es el objetivo esencial.
Es la productividad de nuestras empresas las que tienen que mejorar.

Entonces, intentar introducir la cultura de la innovación en la administración, que yo creo que lo que nos va a permitir esto de…, este sistema complejo de compra pública de innovación, para mí es lo esencial, porque es acostumbrar aquellos que están…, cuyos problemas no tienen que ver con esto en principio, porque ellos lo que quieren es que los colegios funcionen y que la sanidad funcione, etcétera, lógicamente, transporte, todo.
Pero que haya una parte de esa administración que esté pensando continuamente en cómo mejorar a través de la innovación sus prestaciones, a mí eso me parece esencial.

Ahora, es difícil que se haga porque no hay una cultura ni una política dirigida en esa dirección.
La agencia nace para eso.
¿De acuerdo?
Esa es la idea.
Entonces, cada vez debería de haber menos problemas de investigadores que digan: Â«Oiga, que esto puede ser muy bueno, pero no me hace caso nadie.
Â» Bueno, pues la idea es que empecemos a hacer caso a aquellos que tienen realmente propuestas que pueden mejorar las cosas.

En el tema de la territorialidad, vamos a ver, la agencia, en este caso, digamos, su campo de actuación, en el aspecto territorial, tiene mucho que ver…, pero porque es la agencia.
Si yo hablara de la política industrial, le diría otra cosa totalmente diferente.
Pero en el caso de la agencia, lo que nos interesa es que, por ejemplo, las actividades económicas allá donde estén, también tengan unas condiciones de innovación en el territorio, digamos, eficaces.

Por ejemplo, nosotros trabajaremos con los municipios que se llaman asimismo innovadores o que están dentro de un programa de ese tipo.
¿Por qué?
Porque igual que ocurre con la compra pública de innovación, un municipio llamado innovador, ciudad inteligente, como quieran llamarle, en realidad es un compendio de todo eso.
Y la cantidad de innovación que se puede generar a través del estímulo al desarrollo de estas ciudades inteligentes es muy importante.
Mover a todo el mundo científico y tecnológico en torno a los municipios inteligentes, créanme, da mucho de sí, mucho más de lo que está dando.
Hay mucho potencial de generación de innovaciones, que al final lo queremos no solo es que el municipio sea, efectivamente, cada vez más inteligente, es que además genere actividad económica como consecuencia de las tecnologías que van a hacer posible que ese municipio sea más inteligente.

Y lo mismo ocurre con los polígonos industriales.
Sin perjuicio de que haya competencias en polígonos industriales en otros ámbitos de la administración, nosotros trabajaremos con los polígonos industriales para que las condiciones, al menos que tengan que ver con los servicios relacionados con la innovación en los propios polígonos, mejoren.
Y eso lo podemos hacer porque no entra dentro de ninguna competencia ni tiene que ver con, digamos, normativas, que son otras administraciones las que tienen que ponerlo en marcha.
Nosotros podemos trabajar con ellos, hemos tenido reuniones con muchos de ellos y hay claramente un campo de colaboración muy importante en el aspecto estrictamente de innovación.
Es decir, que en el territorio hay que mover muchas cosas.
¿Un centro de innovaciones?
Estoy totalmente de acuerdo.

En el tema del…, de la igualdad de género, buen, se me ha olvidado, pero es que, claro, compréndanme lo que quiero decirles.
A ver.
Nosotros convocamos a centros de investigación en las empresas y viene representando a los centros de investigación en las empresas quien viene representando a los centros de investigación en las empresas.
No podemos hacer nada más.
No tenemos ningún potencial en ese camp, ni siquiera es nuestro personal.
¿Vale?
No podemos.
Los grupos de trabajo tendrán la composición que tengan.
Sí.
Y el informe es…, la explicación es muy sencilla, es muy sencilla.
En el informe aparecen aquellos que… el personal que se me ha asignado para hacer las labores del consejo de innovación.
Entonces, claro, yo no puedo hacer otra cosa.
(Veus) No, no puedo hacer otra cosa.

Otra cosa es que ustedes me criticaran si llegado el caso, y yo fuera el responsable de la agencia de la innovación, cosa que no está clara, porque tiene que haber dos tercios de las Cortes…, pero en el caso de que fuera así, entonces me podrían criticar que la agencia valenciana de la innovación, que depende de mi responsabilidad, no hubiera igualdad de género.
Entonces, lo comprendo.
Pero en este caos, oiga, los funcionarios que me han asignado son los que tengo y a quienes se les convoca, vienen los que vienen.
Eso saben que es un bucle, que nadie sabe muy bien cómo cortar, pero es que es así.
Tenemos que empezar…, con lo que nosotros tenemos responsabilidad, solucionarlo, pero con lo que no tenemos responsabilidad, no podemos.

En el caso de introducir toda la innovación en este órgano…, bueno, esa es una alternativa, que uno puede considerar que es mejor que la otra.
En mi opinión, de acuerdo, con lo que hemos visto en el Consell Valencià de la Innovació, nosotros pensamos que debe mantenerse el instrumento de promoción que hay ahora, que esto no se trata de… Es decir, que todos estamos de acuerdo en que cuanto más innovación y más I+D haya, mejor.
Y, por tanto, no se trata de empezar ahora: Â«Como no puedo hacer otra cosa, pues quito lo que había y pongo esto nuevo.
Â» Eso es una alternativa.

Pero otra alternativa es definir muy bien cuál es el objetivo que tiene la agencia valenciana de innovación.
Claro, si no lo he logrado, entonces he fracasado en esta comparecencia, evidentemente.
Pero si lo hubiera logrado, y desde luego, todo el mundo económico y empresarial, sindical, universitario, el CSIC…, todo el mundo entiende perfectamente lo que hemos hecho aquí, porque ellos son los que han ayudado a definir este proyecto, pues, claro, entonces ya no podemos hacer nada, porque si no definimos un objetivo preciso para la agencia, entonces estaremos ya en el juego que nos lleva a limites insospechados de las competencias.

Y créanme, si empezamos en el tema de las competencias, sobre si una cosa es competencia de aquí o de allá… Por ejemplo, la innovación, ¿qué pasa?
¿Que la conselleria de sanidad no puede hacer innovación?
Por favor, está en su derecho.
¿Qué pasa, que la conselleria de cultura no puede hacer innovación?
Está en su derecho.
¿Que la conselleria de educación no puede innovar en sus sistemas educativos, en sus colegios, en sus…?
Está en su derecho.
La innovación no es de nadie y es de todos.

Entonces, lo que necesitamos no es eliminar… También podríamos por ese motivo decir, no, que el Instituto Valenciano de la Competitividad desaparezca, pero también desaparezcan los centros de investigación sanitaria, porque ¿qué hace un hospital teniendo un centro de investigación?
Podríamos decirlo también, que pase a la agencia de innovación.
Y las universidades, que pasen a la agencia de innovación.
Y el CSIC, todo eso a la agencia de innovación.
No puede ser.

Necesitamos definir instrumentos operativos que al día siguiente puedan funcionar con eficacia.
Si entramos en el juego de la distribución, es una opinión, pero usted puede tener…, naturalmente tiene la suya y yo puedo tener la mía.

La conclusión es que hace falta que exista un instrumento específico, cuya función fundamental sea mejorar la eficiencia del sistema de innovación, que todo aquello que pensamos sea susceptible de utilizarlo.
Y eso requiere no entrar, no distraer en otras batallas, ni en competencias ni en nada.
Solamente programas concretos que vayan al núcleo del problema a resolver, si estamos de acuerdo en el diagnóstico.
Si no estamos de acuerdo en el diagnóstico, no hace falta la agencia valenciana de innovación.
Eso es cierto.

En el tema este de 4.
0, ya sé que está aquí, pero cuando decimos que está aquí, no está aquí.
Queremos decir que ya la tecnología empieza a estar disponible, no del todo, pero empieza a estar disponible.
Y la idea es que nuestras empresas no lleguen tarde a ese proceso.
La agencia lo que tiene la labor es de intentar que no lleguen tarde.
La agencia, en este caso, y el Ivace.
Porque ahí es un objetivo común compartido.
Entonces, se trata de que esto llegue con una celeridad tal…, gracias a los incentivos que pueden surgir de la estructura de la administración.

Las… (Pausa) Ha habido una referencia al tema de los convenios.
A ver, los convenios, el hecho de que la ley establezca que la agencia valenciana pueda establecer convenios no quiere decir nada, establecerá convenios en aquellos ámbitos que considere necesarios establecer convenios.
Y eso no elimina los convenios que ya existen, ni entra en contradicción con ninguna cosa que exista, o sea que simplemente se utilizarán los convenios cuando sea necesario utilizar convenios para llevar adelante un programa concreto.
Entonces, no hay ninguna dificultad.

En el caso del IVF y del Ivace, que si el Ivace también hacía.
No.
El Ivace ya no hace esa labor de financiación, la hace el IVF.
Lo que queremos hacer es que el IVF se convierta realmente en un banco público, entre comillas, pero un banco, que sea capaz de financiar proyectos de innovación.
En particular, más que start-up, que también, no digo que no, pero más que eso lo que interesa he dicho antes es que introduzca créditos a las empresas innovadoras.
Es decir, no digo que sea prioritario, pero es obvio que nosotros necesitamos hacer crecer a las empresas que ya tenemos más bien que iniciar actividades empresariales por todas partes, porque algunas funcionarán y nueve de cada diez no funcionarán, ya lo sabemos, está escrito.

Entonces, necesitamos crecer y por eso el IVF tiene que jugar ese papel de créditos a la innovación para que las empresas puedan hacer frente a su crecimiento fruto de la innovación que impide que el mercado, que convierte en un límite y que no pueden crecer si no hay una financiación fuera del margen…

El senyor vicepresident:

No me gusta interrumpirle, pero tiene que acabar.

El senyor vicepresident del Consell Valencià de la Innovació:

Sobre el tema de presupuesto de 30 millones de euros, pues ya lo saben.
Aquí estamos hablando de un presupuesto y de una memoria económica, tienen la memoria económica y me imagino que se les hará llegar si no la tienen, en donde lo que se establece es un proceso de transición.
El año que viene, como es obvio, porque la agencia imaginemos que ustedes la aprueban.
Bueno, si la aprueban aún así el proceso de puesta en marcha puede ser que llegue a marzo, abril, mayo y vaya usted a saber y haga que el período tal.

La idea es que el crecimiento sea, como han visto, a partir del año siguiente, y por tanto pasemos de 30 a 70 y luego a 150 en el último año 2020, según el plan que hemos hecho.
Pero, bueno, eso como ustedes comprenderán esta previsión presupuestaria, dentro de la memoria económica, para tener un sentido de apoyo a los programas que se van a poner en marcha.
Pero, claro, después, dependerá de las condiciones presupuestarias del gobierno, como es natural.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias, señor García Reche.

Vamos a suspender la comisión por cinco minutos para despedir al señor García Reche.
Y les voy a pedir a los portavoces que se acerquen un momento para ver cómo planteamos las comparecencias, porque dada la hora que es habrá que ver cómo lo organizamos o si decidimos posponerlo.
En cualquier caso, se acercan ustedes.

Gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) .
.
.
demane que prenguen seient, que anem a començar.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del Projecte de llei, de La Generalitat, pel qual es crea l'agència valenciana de la innovació (RE número 32.
481, BOC número 112)

El senyor vicepresident:

Anem a reprendre la comissió on l'havíem deixat, en el punt tercer: compareixences de la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració del projecte de llei, de La Generalitat, pel qual es crea l'agència valenciana de la innovació.

El primer que he de dir és demanar disculpes a les persones que anaven a comparéixer i, perquè s'ha allargat la compareixença, no ho faran hui.
Ja hem quedat que serà el pròxim 8 de novembre, a les quatre de la vesprada.

Compareixença de la senyora Elena Méndez Bertolo

El senyor vicepresident:

Però, com la següent compareixent, en este cas la senyora Elena Méndez Bertolo, ve de fora de la comunitat, anem a substanciar la seua compareixença en este moment.

Per tant, té la paraula per un.
.
.
Tiene la palabra, por un tiempo máximo -perdón- de ocho minutos, la señora Méndez.

Cuando usted quiera.

La senyora Méndez Bertolo:

Bueno, pues, muchas gracias.

Muchas gracias por la invitación a comparecer.

Me van a disculpar, pero estoy muy acatarrada, entonces no mido bien el volumen de mi voz.
Si en algún momento decae o es muy alto, me lo indican.

Pensé que tendría algo más de tiempo, así que voy a ser bastante rápida.

Por lo que he podido escuchar antes, creo que estáis delante de una gran oportunidad para la región, con la constitución de la agencia.
Entiendo que la forma de agencia, la estructura de agencia es probablemente muy adecuada para responder a los retos de la innovación, como algo transversal -y ahora matizaré qué quiero decir con eso-, pero también, por el planteamiento concreto que se hace, creo que se corre el riesgo de que la agencia de innovación sea poco innovadora.

Voy a hacer una serie de consideraciones generales, e incidiré, especialmente, en lo que considero que debe de ser más interesante en estos primeros pasos, que es la estrategia y la visión y los objetivos.
Creo que eso, además, es como un reto político muy apetecible, definir la estrategia.

Explicaré algunos elementos relativos a la participación y al consenso.

También hablaré de transferencia.
Y especificaré algunas funciones claves, según mi criterio profesional, para una agencia de innovación.

También iré indicando, en casos concretos, algunas alertas que creo que pueden ser de interés.

Mi primera… Voy a hacer unas consideraciones iniciales.
La innovación tiende a concentrarse en áreas metropolitanas, de forma natural.
Y ahí iría mi primera alerta.
Creo que una estrategia territorial debe de procurar el equilibrio entre el desarrollo de las áreas metropolitanas y la cohesión del conjunto del territorio.
Creo que es importante tener esta consideración a la hora de elaborar los objetivos de la agencia.

De forma generalizada, existe la dificultad de hacer permeables las actividades de innovación con el dinamismo económico de un territorio.
La existencia de tejidos empresariales de innovación no genera, per se, efectos multiplicadores en la economía, y creo que esto es algo también que debe tenerse en cuenta a la hora de establecer una agencia, una institución de coordinación, que debe de estar especialmente preocupada por la transferencia.

Y, en ese sentido, indicar también que la innovación, en esta estrategia, no es un fin en sí mismo.
Es necesario revisar los objetivos de la ciencia y de la tecnología.
Y, según mi consideración, la innovación no debe reducirse al ámbito individual, sino ser parte de un proceso colectivo.

Precisa de un adecuado clima empresarial, social, institucional.
Se decía en la intervención anterior que todo empieza en el seno de lo que hacen las empresas.
Yo creo que eso es un mantra económico reduccionista y que es necesario que la agencia procure otros elementos de mejora del clima social y económico que favorezca la innovación.

De esa forma, pasaríamos a una idea en la que no solo estamos potenciando la actividad puramente económica, sino la creación de territorios inteligentes o territorios que aprenden.

Igual que la distancia ha perdido valor para el acceso de la información, no es así para el conocimiento.
Y creo que, en ese sentido, una agencia de escala regional es adecuada para ser integrada con otro tipo de estrategias regionales, como por ejemplo podría ser la de residuos, deficiencia energética, la gestión sostenible del agua, la movilidad, la participación.
En ese sentido, creo que, si quieren elegir sectores estratégicos, la agencia debe de apostar directamente por innovaciones comunitarias en sostenibilidad.
Esa sería, quizá, una garantía para la sostenibilidad y el interés de la agencia en el futuro.

Creo que hay que evitar la fascinación por lo nuevo, a la que conlleva muchas veces la ciencia en la innovación, y aumentar la preocupación por una vida mejor y por el interés general, saliendo un poco del componente mercantilista que puede que…, que a veces se convierte en el único motor de las acciones de I+D.
Creo que es necesario reorientar el proyecto hacia una apuesta emancipadora al servicio de las necesidades sociales y los retos de la sostenibilidad y resituando los límites de referencia más mesurados, en un diálogo permanente con la sociedad y vinculada a las urgencias producidas por la crisis ecosocial actual.

No hay que olvidar que la ciencia y la tecnología deben ser subsidiarias del paradigma cultural en el que se insertan y que responden, por lo tanto, a una ideología económica y política concreta.

Sería necesaria la orientación, en este sentido, de las prioridades, con dos principios básicos, que serían la precaución y la responsabilidad.
Y sería necesaria una perspectiva más integral en la organización de los distintos conocimientos y su interrelación con los sistemas.

Creo que la agencia podría tener dos dimensiones básicas, y que en el proyecto actual o, a mi entender, solo se está reforzando una de ellas, que sería, de alguna forma, la promoción de nuevas ideas, garantizando que las dificultades para su materialización, de las industrias y las empresas, puedan, de alguna forma, resolverse.
Pero también debería ser capaz de canalizar las nuevas aspiraciones sociales.
Esta sería otra dimensión que entiendo que una agencia de innovación innovadora debería incorporar.
Y es, de alguna forma, dar más cabida al tejido social y empresarial y a las instituciones para que colaboren para alcanzar estas nuevas aspiraciones sociales, abriendo a la ciudadanía los contenidos y debates científicos.

Con estas consideraciones, podría decirse que el primer paso para constituir una agencia innovadora sería consensuar una visión estratégica de partida o una nueva alerta.
Este tipo de actividades tienen el riesgo de convertirse en actividades muy de márquetin, de promoción empresarial o de promoción de la región.
Y yo entiendo, o desde mi opinión, debe aspirarse a construir un proyecto cívico que marque directrices y una visión de excelencia en todos los ámbitos y en todos los sectores de la sociedad.

Por eso, vuelvo a señalar determinados sectores como de especial interés para la innovación en las regiones, como pueden ser la salud, sin duda el medio ambiente o el uso sostenible de los recursos naturales.

Sobre la estrategia… Creo que no me va a dar tiempo a completar otros elementos que tenía preparados para la intervención, así que me voy a centrar en la estrategia.
Una estrategia de innovación o de promoción del I+D, a nivel regional, tiene una estructura, que es la que tradicionalmente se ha utilizado, que sería la que suelen coordinar las agencias locales o regionales, que es la de vigilancia tecnológica, investigación, valoración, registro de propiedad intelectual y promoción del conocimiento y transferencia tecnológica.

La transferencia tecnológica suele ser la parte más débil de este tipo de instituciones.
Y, por lo tanto, es de especial interés estudiar cuáles pueden ser las mejores herramientas para garantizar esa transferencia.

Y sobre la estrategia, en concreto, dentro de ese esquema, que es, de alguna forma, el más tradicional -me voy a extender solo un minuto-, (el president, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Nada, no pasa nada.
Voy a ser generoso en el tiempo.
Â») señalar algunas cosas que considero que podrían ser más innovadoras respecto a lo que suele ser una estrategia convencional de I+D en una región, que sería una visión integral de procesos complejos, donde una actuación singular afecta al conjunto.
Es decir, entender que la región es un metabolismo y que aquella promoción de determinadas actividades va a influir sobre el conjunto de las actividades.

En el mundo actual en el que nos desenvolvemos, hay que ser capaces de entender la realidad con mucha mayor complejidad de la que estamos acostumbrados.
La importancia de la planificación y de la gestión de los medios humanos y materiales son fundamentales para la estrategia, como también lo es la apuesta por la integración de conocimientos, de nuevas herramientas y fórmulas de trabajo en equipo y la tecnología al servicio de los intereses del desarrollo sostenible y la eficiencia en el uso de los recursos.
Y aquí creo que la apuesta clara por las energías renovables es fundamental.

Y la participación también sería otro elemento fundamental de esta estrategia.

Y, por ahora, no me da tiempo a continuar más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Méndez.

Pasamos a la intervención de los grupos.

Por un tiempo máximo de cuatro minutos, señor Almería, cuando quiera.

El senyor Almería Serrano:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días, señora Méndez.
Bienvenida a las Cortes Valencianas.

Compartimos, en gran parte, su discurso.
Y, bueno, nos alegramos que ponga encima de la mesa uno de los efectos clave que ha aparecido en la comparecencia anterior, fruto de la reflexión sobre el consenso en el análisis de la situación, en el diagnóstico que, en principio, pues, ha sido unánime.

Pero la proyección a nivel estratégico de ese consenso en el diagnóstico, necesariamente nos lleva a consensuar una visión estratégica que va a ser crucial en el desarrollo de la agencia y, sobre todo, en la implicación de todos los agentes que intervienen, que entendemos que va a ser lo que va a facilitar, en cierta forma, la coordinación del sistema valenciano de la innovación, desde la propia agencia, tomando en consideración la autonomía y, digamos, la libertad de actuación de cada una de estas partes.

Hay una cosa importante que ha dicho, que es el peligro de que la innovación se configure como un fin en sí mismo.
Entendemos que esto puede pasar y, de hecho, en estos momentos, pasa, está pasando, ya que de los datos, desde el diagnóstico que nos aportaba el anterior compareciente, pues, lo que estamos viendo es que la Comunidad Valenciana combina crecimiento económico con disminución de la actividad innovadora.
Y, encima, esta actividad innovadora, que tiene un cierto incremento en su producción, pero constituye el gran problema de este sistema el que llegue, digamos, el proceso adecuado de transparencia tecnológica para que, al final, los tejidos productivos se beneficien de ella.

También nos parece muy acertada la mención que hace a la canalización de las aspiraciones sociales, a través de la apertura de estos procesos a la participación social y en búsqueda del interés general.
Entendemos que, probablemente, la agencia debería incluir algunos mecanismos más de participación de la sociedad civil y ciudadana, dentro de los procesos, tanto de consenso de la visión estratégica como de…, incluso, de la valoración de proyectos estratégicos de innovación.

Ya, por último, incidir en dos cuestiones que para nosotros también forman parte del éxito de cualquier sistema de innovación.
Y nos gustaría que pudiera profundizar un poquito más en cómo articular la vigilancia tecnológica en una estrategia territorial que llegue a todos los sectores de actividad.
Y, también, cómo poder materializar y hacer más eficaz uno de los grandes ausentes de nuestro sistema de innovación en estos momentos, que es el proceso de transferencia tecnológica; esa dificultad de conexión entre la generación del conocimiento y la utilización del conocimiento, por parte del mundo empresarial.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Almería.

Señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias, señora Elena Méndez, por su exposición, aunque creo que nos hemos quedado a medias.

Y le agradecería, si es tan amable de poder facilitar a la comisión un…, (algú diu: Â«Un texto con…Â») un texto de lo que iba a hablarnos.

Yo recupero un par de apuntes, que se me han quedado de su comparecencia.
Uno es el tema del riesgo de efecto márquetin que pueda tener un tipo de agencia.
Y es lo que…, la duda que nos surge a nosotros cuando estamos hablando de la creación de esta agencia valenciana de la innovación, porque no la terminamos de ver como la herramienta que se entiende que necesita esta Comunidad Valenciana para llevar a cabo la gestión del sistema valenciano de la innovación.

Me ha gustado mucho que en el tema de la estrategia, las dos dimensiones básicas que debería pensar una agencia, regional en este caso, como es la agencia valenciana de la innovación, sería la promoción nueva de ideas que sí que parece que cuando ha estado el señor Reche comentando sobre la agencia, sí que incorpora esta dimensión en la agencia valenciana de la innovación.
Pero hay una nueva, que son las nuevas aspiraciones sociales, para que tenga cabida el tejido social y abrir esta agencia a la ciudadanía.

Realmente, cuando nos vamos al articulado de la ley de la agencia valenciana de la innovación, vemos que en la composición de los órganos de la agencia valenciana de la innovación hace falta la participación ciudadana.
Y pensamos que también es necesaria la participación de algún que otro miembro, como son trabajadores de la red de los institutos tecnológicos, que le daría una mayor profundidad al conocimiento, porque son los profesionales que están también al pie del cañón.

Creo que estábamos en la estrategia, y nos hemos quedado con los objetivos.
Pues en la segunda parte, intentaré escuchar los objetivos de una agencia de innovación que tenían que ser.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Woodward.

Señor Casanova, cuando pueda.
Cuando usted quiera.

El senyor Casanova Claramonte:

Muchas gracias.

Agradecemos, como no podía ser de otra manera, su aportación a la visión que desde estas Cortes estamos intentando tener sobre esta propuesta que se plantea desde el gobierno valenciano, de ley de una agencia valenciana de la innovación.
Yo me centraría, más que en la exposición suya, incluso la exposición del señor García Reche, que obviamente la conveniencia de la coordinación la vemos todos.
Es decir, yo creo que en eso nadie puede estar en contra.

El tema es que donde estamos es en una ley, que es la que es, y que yo entiendo que su comparecencia viene motivada tras la lectura del texto de la ley.
Y entonces, es ahí un poco donde yo querría centrarme.
Porque lo que ha comentado nos parece perfecto, pero algunas de las cosas que nos ha comentado no las veo encajadas en las funciones que la propia ley que nos plantean en su artículo segundo, que es objeto y fines… O finalidades…

Es que lo tengo en valenciano, igual la traducción no la hago perfecta.
Y finalidad de la agencia.
Dice: Â«Por eso, el objeto es la mejora del modelo productivo.
Â» Bien, perfecto.
Pues, ¿quién no quiere la mejora del modelo productivo?
Â«Por medio del desarrollo de la capacidad innovadora, para la consecución de un crecimiento inteligente, sostenible e integrador.
Â»

Pero claro, cuando ves lo que la agencia es y lo que nos han expuesto, que es un ente de coordinación, donde además ha quedado claro, ante las preguntas de los compañeros, que las actuaciones en materia de innovación van a estar donde están, van a seguir estando donde están, con su autonomía, lógicamente.
Están las universidades, están en el ámbito sanitario, están en el ámbito de agricultura, están en el ámbito de los institutos tecnológicos.

Es decir, están dispersos en los agentes que realmente las llevan a cabo.
No acabo de entender cómo la ley plantea que diseñará y coordinará la estrategia.
Entonces, choca esa dualidad, esa duplicidad que se planteaba el anterior compareciente, y en eso es un poco en lo que nos gustaría saber su opinión.

Si esta ley realmente es una ley que va a caminar, a hacernos caminar en la mejora del proceso de integración de la innovación en el mundo empresarial, y en definitiva en el crecimiento y en la mejora del modelo productivo, un modelo productivo que está ahí, que es el que es, y que evidentemente es mejorable, como todo.

Por lo tanto, esa sería mi primera petición, y es si nos puede dar una opinión más o menos, la que usted crea, sobre la ley, sobre el contenido, finalidad y la ley.

Y por otro lado, hay otros aspectos sobre los que en su momento nosotros ya esta mañana mi compañera ha expuesto, vemos esa duplicidad.
Es que tenemos por un lado, como decía, los diferentes actores de la innovación, y tenemos unas empresas, que es a donde tiene que fluir esa innovación.
Y es ese binomio empresa/agentes de innovación el que tenemos que poner en sintonía y en contacto.

Y yo esto, sinceramente, parece que es un objetivo de la ley pero no acabo de verlo con los planteamientos que hace la ley.
O sea, básicamente esa sería mi petición.

Así que muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Casanova.

Señor García.
Cuando usted quiera.

El senyor García i Tomàs:

Gràcies, president.

Bueno, buenos días y bienvenida, señora Méndez aquí, a las Corts Valencianes.

Yo la verdad, sin entrar ya y sin extenderme mucho ya, por las horas a las que hemos llegado y por el tiempo, y por no repetir también como mis compañeros, sí que me gustaría centrarme en dos partes de la intervención que ha dicho, porque la comparto casi enteramente lo que ha comentado sobre la ley.

Y uno era respecto del equilibrio entre las áreas metropolitanas y el resto de territorios.
Es decir, al final la estrategia global de todo nuestro territorio, ¿no?
, de nuestro país.
Es decir, sí que es verdad que la innovación, como usted ha dicho, al final no tiene que ser un fin, sino que al final esa innovación, lo que trabaja la agencia valenciana tiene que ser un medio para crear un beneficio a las personas, a los ciudadanos de este territorio.

Entonces, la sensibilidad del nuevo gobierno valenciano también tiene esa tendencia a la territorialidad, porque al final es tan importante el tener esos equilibrios entre… Aquí tenemos muchos desequilibrios entre la zona de la costa, la zona del interior, y entre zonas a lo mejor más industriales y otras no tanto.
Y cómo también desde esa innovación, vertebrar todo nuestro país y nuestro territorio.
Entonces, ahí sí que me gustaría un poco a lo mejor si pudiera desarrollar un poquito más al respecto de esta pata.

Y después, bueno, toda manera que ya lo ha dicho, pero me ha gustado cuando ha hablado al final de que la innovación debe de estar al servicio de la sostenibilidad, para una vida mejor, para las necesidades sociales.
Que la ciencia y tecnología se deben de insertar dentro del paradigma cultural de este territorio, que es bien marcado, y además a lo largo de nuestro territorio.

Y ahí también me gustaría preguntarle un poco cómo también la agencia valenciana de la innovación puede garantizar que la finalidad en sí sea esa sostenibilidad, esa salud, medio ambiente, la mejora de la sociedad y que no se quede simplemente en la innovación como fin.
Eso también, me gustaría ahí, si pudiera en la siguiente intervención ahondar.

Por lo demás, muchas gracias por su intervención, y la verdad es que esa finalidad de que la innovación debe ser para las personas, como se hablaba antes de que gracias a la innovación al final lo que se aumenta es el valor añadido en productividad, y al final eso repercute en unos mejores salarios, unas mejores rentas, y que al final que la sociedad avance, y dentro del equilibrio territorial.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor García.

Señora Hernández, cuando usted quiera.

La senyora Hernández Sánchez:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, en primer lugar, agradecerle su intervención y que haya venido hasta Valencia para participar en esta comisión.

A mí hay varias cosas de su intervención que me gustaría que explicara o que se extendiera un poco más.
Ya sé que quizá se ha quedado corta, porque pensaba que la intervención era más larga.
Pero sé que ha hecho hincapié en la doble vertiente que debería tener una agencia de la innovación e innovadora.

Cuando habla de la innovación comunitaria, quisiera saber qué herramientas cree usted que habría para mejorar la innovación comunitaria, ya que la compra pública innovadora es precisamente una herramienta que permite innovar en servicios públicos y mejorar los servicios públicos, consiguiendo que toda la innovación y toda la investigación que se realiza se ponga al servicio de los ciudadanos y de los servicios públicos.

Y después, en el anteproyecto de ley de la agencia valenciana de la innovación habla no solo de fomentar la I+D+I, sino de fomentar algo que en los últimos años se le está dando mucha relevancia dentro del ámbito de la innovación, que es la innovación social.
Que la innovación social no es otra cosa que conseguir que la innovación mejore las necesidades de los ciudadanos.

Entonces, ¿qué otras herramientas, además de la compra pública innovadora o de la innovación social cree que podrían vertebrarse dentro de la estrategia de la agencia valenciana de la innovación?

También, cuando dice que la innovación la realizan las empresas y que es un mantra reduccionista, ¿a qué se refiere exactamente?
Porque yo creo que, como ha quedado claro en la intervención anterior, la agencia valenciana de la innovación surge inicialmente de un problema que se detecta dentro del tejido productivo valenciano.

La Comunidad Valenciana es una región de larga historia industrial, que ha sido pionera durante algunas épocas de nuestra historia, pero que en los últimos años, por la desinversión en innovación y por las crisis económicas hemos perdido, ya no estamos a la cabeza de la innovación, dentro del estado español.
Pero tenemos una estructura incluso diferenciada respecto…

Porque cuando antes hablaba de que la innovación normalmente se realiza en áreas urbanas, es cierto, pero nosotros tenemos ejemplo, como por ejemplo el sector del juguete que está situado en municipios de siete mil habitantes.
Onil, Ibi, son municipios muy pequeños, y son sectores muy innovadores.
Con lo cual, es cierto que hay que fomentar la innovación en áreas no urbanas, pero nosotros aquí tenemos ejemplos, por la voluntad de las empresas.

Porque la política pública ha ayudado, pero se ha mantenido durante estos años también por la voluntad de las empresas para competir en entornos muy globalizados.
Entonces, ¿qué herramientas también propondría para la innovación en áreas no urbanas para fomentar esta territorialidad en la I+D+I?

Y después, respecto a que la innovación no es un… Bueno, coincidimos en que la innovación no es un fin en sí mismo, sino que es una herramienta para mejorar procesos productivos, la vida de los ciudadanos y demás.
Pero también respecto a las cifras que veíamos antes, hay mucho debate dentro del ámbito universitario respecto a cómo se establece el progreso en la carrera académica ligado a la publicación científica, y por qué muchas veces hay sobrepublicación científica que a veces no cumple los criterios de calidad.

Hay mucho debate universitario, no me estoy poniendo en un bando ni en otro, pero digo que hay mucho debate dentro de la estructura universitaria.
Entonces, cuando usted dice que la innovación o la investigación, la I+D no es un fin en sí mismo, sino una herramienta, no sé si va ligado a esto, si va ligado a otros temas dentro de la innovación social.
Si nos podría aclarar algo más.

Y bueno, ya no tengo más tiempo.
Eso.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Hernández.

Muy bien, cuando quiera, señora Méndez.

Sí.
Cuatro, pero no serán cuatro, serán más.
Por lo tanto, no se preocupe si necesita extenderse mucho más.
No nos vamos a ceñir al tiempo exacto, porque si no, es imposible.
Nos vamos a quedar a medias todos.

La senyora Méndez Bertolo:

Sí, es realmente difícil condensar las respuestas a preguntas que además son tan distintas.
Y es más, si existe un abanico tan amplio de dudas, de alguna forma tengo la intuición de que el tiempo de reflexión y enmienda, de esta ley, este proyecto debe ser amplio, en la medida en la que quizá precise cierta definición.

Voy a empezar por el tema de…, cuando hablaba de mantras económicos, relacionándolo también con otro comentario.
Lo que he dicho exactamente es que consideraba que era un mantra, en mi opinión, mal utilizado, decir que todo empieza en el seno de lo que hacen las empresas.
Yo creo que la innovación surge en muchos otros lugares, al margen de las empresas.

Igual que la investigación a lo mejor pura en un sistema más o menos convencional es la que podemos entender que sale de los departamentos de investigación.
Pero innovación hay en casi cualquier espacio social y en muchos otros lugares.

También creo que tiene ciertos peligros entender que el objetivo es aumentar rentas, aumentar salarios, aumentar la producción de las empresas.
Parecería que quizá, entrando ya casi en el segundo cuarto del siglo XXI tenemos que tener a lo mejor una aspiración mucho más amplia de…, es decir, ¿sirve el PIB realmente para medir el nivel de desarrollo de un lugar?
Hay que ser de alguna forma ambicioso a la hora de establecer determinados indicadores sobre los que queremos mirarnos para tener el reflejo de hacia dónde queremos ir como sociedad y como región.

Ponía los ejemplos del sector del juguete.
Podría ser innovación un sistema de regadío sostenible que funcionara con energía solar y eso sería aplicable a otro -de alguna forma- sector, a espacios rurales frente a los urbanos.
Lo que intento expresar es que la innovación tiene que ser muy permeable y, para que lo sea, de algún modo hay que salir del sistema convencional que tenemos asumido como la innovación de investigación que se lleva el desarrollo de un producto tecnológico que se fabrica, que se convierte en un piloto y que se externaliza a través de ayudas para la exportación.

Es decir, ese es un camino necesario.
El acompañamiento de una agencia de I+D de todo el ciclo de vida de una empresa es imprescindible, entiendo que es casi, casi, la función principal de la agencia y entiendo que sea el objeto de la ley tal y como está concebida, pero sería una lástima quedarse simplemente en el desarrollo de esa actividad.
Y creo que no hay ningún motivo para no asumir el reto de que la innovación debe ser mucho más que ese camino convencional que hasta ahora hemos asumido como el que conocemos y como el más razonable.
Y creo que responde a un modelo económico anterior.

Por eso creo que, referido a la ley, la verdad es que mi lectura de la ley ha sido muy, muy superficial, porque la he tenido hace muy poco tiempo y no he tenido tiempo de profundizar en ella en absoluto.
Pero entiendo que el objeto de esta ley -en el sentido de lo que estoy diciendo- puede ser insuficiente.

Y, respecto a otra pregunta que me hacía, creo que una función muy importante de la agencia es planificar.
Y, en ese sentido, no temería delegarle competencias siempre y cuando la estrategia o la planificación que se realice desde la agencia esté integrada con otras estrategias de ordenación territorial u otras estrategias de la región.
Pero, bueno, por lo que yo entiendo como definición de una agencia, lo razonable es que la agencia planifique y, por lo tanto, elabore una estrategia y que esa estrategia perme en otros espacios de la sociedad.

Sobre el consenso, claro, cuando llega una ley a una cámara parece que ya lo que se está pidiendo es el consenso político.
Yo echo en falta mayor consenso social.
Entiendo, por lo que se ha explicado esta mañana, que ha habido un desarrollo con distintos agentes, sobre todo agentes económicos, empresariales o de los centros tecnológicos o en centros de investigación.
Supongo que si la ambición de la ley es amplia hace falta buscar mayor consenso social de esta estrategia.
De ahí saldrán muchas respuestas de cómo atender la innovación social.

Algunas ideas serían hacer participar a la población de la propia estrategia y, de alguna forma, que esta estrategia de la agencia esté enlazada con otras estrategias de la región.
Hay iniciativas y buenas prácticas muy interesantes en materia de laboratorios de innovación social que, de alguna forma, facilitan la producción a muy pequeña escala para que personas… En Madrid, por ejemplo, en concreto, está funcionando una institución que se llama Medialab, que están trabajando muchísimo en prótesis, de forma que reciben a vecinos que tienen necesidades de prótesis muy concretas que nunca van a ser interesantes su producción en mercado, y hay una serie de diseñadores que con algo de dinero público fabrican ese prototipo en 3D, muy concreto y tal.
Bueno, son iniciativas…

Y quien dice eso pues también dice poner a disposición de artesanos de la zona una serie de maquinarias que nunca podrán comprar por sí mismos para tener en sus talleres pero que sí pueden compartir.
Eso serían laboratorios de innovación social y, de alguna forma, nos permite hacer mucho más colectiva la experiencia de la innovación y alejarla del modelo de empresa tradicional o de industria tradicional.

Y creo que también, en el sentido de la innovación social, una función fundamental de la agencia es tener un pulso permanente del territorio sobre el que se asienta, es decir, tener un buen conocimiento y un bues diagnóstico permanentemente actualizado sobre cuáles son esas demandas sociales y sobre qué está pasando en el territorio de forma que, incluso los incentivos económicos finales puedan tener cierta dirección a aquellas cosas que son las de mayor preocupación para la sociedad.

Hay que entender también que las necesidades…, y ahí estaría un poco la labor de transferencia y de comunicación de la agencia a través de…, lo normal es que se organice a través de foros u observatorios que controle la propia agencia.
Hay una necesidad creciente de información y comunicación en la sociedad actual y esta debe entenderse como un servicio básico, así que entiendo coherente que una agencia se preocupe por esta cuestión.

Y sobre…, alguien me preguntaba -ya no recuerdo quién- sobre el riesgo del efecto del márquetin, creo que… Bueno, yo creo que cuando se ha hablado de innovación, igual que cuando se habla de sostenibilidad se nos llena a todos mucho la boca con esos términos y no terminamos ni política ni socialmente de asumir un compromiso o una voluntad para llevarlos hasta las últimas consecuencias.

Es decir, si nosotros entendemos que hay un mandato de la sociedad para hacer un ejercicio de desarrollo sostenible y de responsabilidad social, no basta con decirlo sino que de alguna forma hay que materializarlo.
Y yo creo que experiencias anteriores pues demuestran que se ha utilizado mucho la innovación como un…, los parques tecnológicos, casi como parques temáticos y la innovación como un elemento de potenciación de la imagen hacia el exterior -lo cual es interesante porque ayuda a traer inversiones- pero, desde mi opinión creo que es mucho más atractivo para la inversión que una región se convierta en el escaparate de su propia producción.

Y, si es capaz de desarrollar marquesinas de autobuses que tienen paneles solares fotovoltaicos capaces de generar la energía del semáforo que tiene al lado con indicaciones para personas con diversidad funcional y es capaz de atraer a las empresas para que lo vean y lo vean instalado y siendo usado en las propias ciudades, me parece que eso es un elemento infinitamente más atractivo que tener un plan bien editado en un libro y decir: Â«Somos una región innovadora.
Â»

Entonces, cuando se asumen determinados compromisos y se les dota de recursos importantes que se retraen de otras cosas que son necesarias para la región -como creo que es el caso de la aspiración que tienen entre manos- pues creo que hay que asumir una voluntad real de sacarle partido.

Y las experiencias de los últimos años -y no me refiero a la Comunidad Valenciana, sino en general en España- demuestran que ha habido mucho márquetin y una escasa utilización o un aprovechamiento real de…, igual que la construcción también ha terminado siendo un fin en sí mismo.
Teníamos capacidades para sacar las cosas adelante y no ha habido un aprovechamiento suficiente de los elementos que teníamos a nuestra disposición.

El senyor vicepresident:

Muy bien.
Muchas gracias.

Vamos a suspender la comisión emplazándoles ya para el día 8 de noviembre a las cuatro de la tarde para continuar con las comparecencias, agradeciéndole a la señora Méndez que nos haya acompañado y su trabajo y agradeciéndoles al resto de comparecientes pues que hayan tenido la paciencia y la deferencia de estar aquí con nosotros y de volver a venir el día 8.

Muchísimas gracias y suspendemos hasta el día 8.
Gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 3 minuts)