Untitled Web Page



**Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat realitzada el dia 22 d'abril de 2004.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presidix l'Il·lustre Diputat Senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 4/I.**

 

***Compareixença del conseller de Justícia i Administracions Públiques, senyor Víctor Camps Guinot, per a informar i explicar la situació actual de la Ciutat de la Justícia de València i els seus antecedents (Pla de viabilitat pressupostària, de funcionalitat, així com el Pla d'emergència de les seues instal·lacions), sol·licitada pel GP Socialista (RE número 1.
686) i per a informar de les causes i mecanismes administratius que van conduir a augmentar de forma significativa el cost final de la Ciutat de la Justícia de València, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 3.
265).***

 

 

**El senyor president:**

 

Bon dia, senyories.

S'obri la sessió.

Pregue a la senyora secretària comprove el quòrum.

 

*(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar el quòrum)*

 

En el Grup Popular, informe a la comissió que hi ha dos vacants per la dimissió de dos anteriors diputades, que encara no han sigut coberts.
Per tant, assisteixen a la comissió provisionalment el senyor Salvador Cortes i la senyora Esther Franco.
D'acord?
*(S'interromp la gravació)*

 

*(Inoïble)*.
.
.
l'acta de la sessió anterior.
Si tenen alguna observació a fer és el moment de fer-la.
Del contrari, entendríem que estan d'acord amb el seu contingut.
Hi ha alguna observació?
*(Pausa)* S'aprova per assentiment.
Moltes gràcies.

Per a una qüestió d'ordre, té la paraula el senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Era para solicitarle al señor presidente que, en orden a la densidad que tiene el orden del día de hoy, si le parece a la presidencia, propondría dejar abierta la sesión y cambiarnos también con la.
.
.
¿Va a intervenir la secretaria?
Pasaría yo a ocupar la secretaría.
Pero también lo que le había dicho antes, si le parecía dejar abierta la sesión para continuar en otra fecha próxima.

 

**El senyor president:**

 

Por parte de la presidencia, no hay ningún inconveniente.
A lo largo de la sesión nos pondremos de acuerdo en la fecha más idónea para todos.
Y en cuanto a la sustitución provisional de la señora secretaria, no hay ningún inconveniente, con mucho gusto.
Puede tomar posesión de la secretaría cuando lo estime conveniente.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Muchas gracias.

 

 

 

**El senyor president:**

 

Bé.
En primer lloc, agraïm la presència de l'honorable conseller de Justícia, que crec que és la primera compareixença en esta comissió.
Siga benvingut, siga benvingut.
Des d'aquí li desitgem els majors èxits en la seua tasca pel bé del poble valencià, de la societat a la qual conjuntament representem els grups parlamentaris de la cambra.
I vull que se senta a gust en la comissió en la seua doble condició de conseller i, a més, de diputat.
Esta és la seua casa i no li càpia el mínim dubte que per part de tos els grups van a proposar-li i a interrogar-lo quant als temes que l'ordre del dia contempla i que, en qualsevol moment, serà.
.
.
el que he dit anteriorment, un interrogatori, sinó més bé una presa de contacte sobre unes qüestions que vosté en la primera exposició que faça informarà degudament a la comissió i els grups parlamentaris fixaran la seua posició.

Per tant, benvingut, senyor conseller.
I té la paraula per a substanciar conjuntament el punt que diu: compareixença del conseller de Justícia i Administracions Públiques per a informar i explicar la situació actual de la Ciutat de la Justícia de València i els seus antecedents, pla de viabilitat pressupostària, de funcionalitat, aixina com el pla d'emergència de les seus instal·lacions, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 1.
686; acumulada amb la compareixença també de l'honorable conseller de Justícia i Administracions Públiques per a informar de les causes i mecanismes administratius que van conduir a augmentar de forma significativa el cost final de la Ciutat de la Justícia de València, sol·licitada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds, registre d'entrada 3.
265.

Per a informar sobre les dos qüestions, té la paraula el senyor conseller.
Quan vosté vulga.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Muchas gracias especialmente también por esas palabras de bienvenida a la que, como el ha dicho, también es mi casa en función de mi condición de miembro de estas Cortes Valencianas.

Comenzaré mi intervención refiriéndome al aspecto presupuestario, dando así respuesta a una de las cuestiones planteadas tanto por e Grupo Socialista como por la formulada por el Grupo d'Esquerra Unida-Els Verds.

El respaldo presupuestario que hace posible la contratación de las obras de la Ciudad de la Justicia de Valencia se ajusta al denominado Plan de viabilidad presupuestaria.

El acuerdo del pleno del Consell, de fecha 5 de octubre de 1999, autorizó la contratación de las obras de la Ciudad de la Justicia de Valencia por el procedimiento de pago aplazado, y para ello se establecieron unas anualidades de pago de obra y una estimación anual de pago de los intereses que abarca el período 2000-2010.

El precio de la adjudicación de las obras ascendió a 82.
075.
000 euros.
El plazo de ejecución de este proyecto inicial se estableció en 30 meses desde el acta de comprobación del replanteo, que fue firmada el 19 de junio de 2000.

A la vista de nuevas necesidades surgidas durante la ejecución de las obras, la dirección facultativa de las mismas propuso una primera modificación del proyecto inicial, que fue definitivamente aprobada el 3 de abril de 2001.
Tenía por objeto agotar el nivel freático del solar, imposible de detectar antes del comienzo de las obras.
Esta se tradujo en la autorización por el Consell, en su pleno celebrado el 5 de octubre de 2001, de la contratación del modificado I por igual sistema de pago aplazado.
Pago que en el pasado ejercicio 2003 se hizo efectivo.
El importe de ejecución de esta modificación de proyecto ascendió a 4.
531.
812 euros y supuso una ampliación del plazo de finalización de las obras.

Posteriormente, la citada dirección técnica de las obras planteó de nuevo la realización de un segundo modificado del proyecto para la redacción de un nuevo proyecto de climatización que eliminase todo riesgo de contaminación ambiental.
La aprobación definitiva del proyecto tuvo lugar el 2 de enero de 2003, modificado que no supuso coste económico alguno ni ampliación del plazo de ejecución.

Al igual que ya había sucedido anteriormente, tras detectar la existencia de necesidades imprevistas no contempladas en el proyecto inicial y posteriores modificados cuya atención había que acometer, la dirección facultativa de las obras propuso efectuar una tercera modificación del proyecto, que fue aprobada por el Consell el 17 de marzo de 2003.

Aspectos como los relativos a la ampliación de fontanería, electricidad para nuevas dependencias, condiciones de seguridad y coordinación para la mejor implantación de los planes de emergencia, climatización o mejora acústica, fueron los que este tercer modificado pretendía atender.

Asimismo, la dirección técnica de las obras advirtió de la conveniencia de acometer una serie de obras cuyo carácter accesorio o complementario respecto a las ya aprobadas en el proyecto original exigía un tratamiento individualizado, que se plasmó en la elaboración y aprobación de un proyecto complementario.

La contratación del modificado III y el complementario se autorizó por el pleno del Consell celebrado el 7 de enero de 2003, mediante la modalidad de pago aplazado y en las anualidades 2007 a 2010.

El presupuesto para la ejecución del tercer proyecto de modificado ascendió a 11.
866.
960 euros, y el complementario a 16.
410.
000 euros, suponiendo el primero una ampliación del plazo de ejecución hasta 31 de julio de 2003.
Por su parte, la ejecución del proyecto complementario se realizó dentro del plazo fijado, el 1 de diciembre del pasado año.

La Ciudad de la Justicia de Valencia responde en su diseño arquitectónico a unos claros criterios de operatividad y servicio público dentro de un nuevo concepto de edificio judicial, que queda plasmado en todos y cada uno de los aspectos del plan de funcionalidad diseñado para el mismo por la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas.
Se rompe así con los esquemas funcionales decimonónicos de un juzgado autogestionado e individualista, poniendo el acento en la vertiente pública de la justicia como servicio que es, en definitiva, al ciudadano.

Nace así el ambicioso proyecto de la Ciudad de la Justicia de Valencia, concebida dentro del plan director de infraestructuras judiciales, Pladij, con el propósito de reubicar ordenadamente los más de cien *(so d'un mòbil)* órganos judiciales con sede en Valencia, que supone el 33% de la totalidad de los existentes en nuestra comunidad y el 99% de los existentes en la ciudad de Valencia, hasta entonces dispersos en once sedes distintas.

Pero la Ciudad de la Justicia responde a un concepto más amplio y actual de la justicia que va más allá de la función estrictamente jurisdiccional.
Y es precisamente esta idea al que impulsa la pretensión de albergar otros servicios directamente relacionados con la justicia, cuya concentración en un mismo espacio, qué duda cabe, facilita enormemente el trabajo de los profesionales y las necesidades de los ciudadanos.

A ello obedece la división de la Ciudad de la Justicia en dos grandes edificaciones: el llamado bloque 24 horas y el edificio principal.
El bloque 24 horas alberga el conjunto de dependencias en las que no se desarrollan funciones estrictamente jurisdiccionales y aquellos servicios de guardia que se prestan las 24 horas del día.
Se divide a su vez en cinco bloques diferenciados, con dependencias reservadas a la junta electoral, colegios profesionales, organizaciones sindicales y profesionales, dirección general de justicia, salón de actos y biblioteca.

Siguiendo la filosofía de hacer más cómodo el acceso a los ciudadanos a las dependencias judiciales, se ha optado por situar las de mayor afluencia en la planta baja, como son registro civil o la clínica médico-forense.
Mención especial merece el quinto bloque, dedicado a la justicia especializada y, dentro de esta, la justicia de guardia, que ha cobrado una especial importancia a partir de la entrada en vigor de la denominada ley de los juicios rápidos.

Así, con un acceso totalmente individualizado, se hallan las dependencias destinadas a los dos juzgados de guardia existentes --recordemos que anteriormente se contaba con un único juzgado: uno para incidencias y otro para detenidos, que posibilitan la celebración de los juicios de faltas inmediatos.

Junto a estos juzgados y la fiscalía de guardia de menores, pensando siempre en el ciudadano, se han habilitado locales para el servicio de turno de oficio y la oficina de ayuda a las víctimas del delito.

La creación en el año 2002 de un nuevo juzgado de lo penal, destinado exclusivamente a la ejecución de las penas impuestas por los restantes juzgados, ha constituido una importante novedad en la planta judicial de nuestra comunidad.
Este nuevo juzgado, así como el competente en materia de incapacidades, ha sido situado en este bloque, consiguiéndose de esta forma concentrar plenamente los órganos especializados.

La segunda gran edificación en que se divide la Ciudad de la Justicia la constituye el que podríamos llamar edificio principal, destinado a albergar fundamentalmente todos los órganos judiciales.

El acceso al mismo garantiza los adecuados controles de seguridad, contando con un punto Prop justicia de información que guiará al ciudadano según la actuación concreta que requiera.
Esta información se complementa con la más amplísima red señalística instalada.

La distribución de los órganos jurisdiccionales se ha efectuado de acuerdo a criterios estrictos de racionalidad en función de su orden jurisdiccional, con el objetivo de garantizar la circulación y la comunicación no ya solo del personal de justicia, sino también de los ciudadanos y profesionales que visitan estas dependencias.

Para ello, se ha optado por sectorizar los órganos judiciales en tres bloques, ayudando a su identificación la asignación de colores distintos a cada uno de ellos: el azul para el orden civil, el amarillo para el orden social y contencioso y el rojo para el penal --producto esto únicamente de la casualidad.

Igualmente, se ha sectorializado el sistema de comunicación en torno a tres anillos perimetrales.
El primero de ellos es de libre acceso para todos los ciudadanos; el segundo, de carácter semipúblico, restringe la circulación a funcionarios, profesionales y ciudadanos acreditados, reservándose el tercero para su uso exclusivo por funcionarios.

Esta compartimentación se corresponde con las dependencias a las que dan acceso según se trate de zonas de paso, salas de vista y consulta profesional o despachos de funcionarios y autoridades.

Las salas de vistas, situadas en la planta baja, pueden ser indistintamente utilizadas por todos los órganos judiciales mediante un sistema de agenda única que gestione el decanato.
Estas salas revisten una tipología diversa que posibilita la celebración de todo tipo de procesos con plenas garantías de capacidad, seguridad y confidencialidad.
A ello contribuye un sistema de acceso diferenciado para autoridades y funcionarios, detenidos, testigos protegidos, profesionales y público, para evitar esas situaciones desagradables o violentas que tenían lugar en salas de acceso único.

Por otro lado, se han instalado paneles informativos que suministran, mediante un sistema informatizado, información en tiempo real de los juicios que se están celebrando en cada una de las salas de vistas.

Otra de las innovaciones introducidas en esta Ciudad de la Justicia son las denominadas salas multiusos, ubicadas junto a las distintas salas de vistas, que posibilitan su utilización por los profesionales como salas de conciliación última o como salas de espera para partes y testigos.

Pero quizá la novedad más relevante, desde el punto de vista de la funcionalidad, es la adaptación del edificio a un nuevo concepto de oficina judicial.
Este concepto tiene en cuenta las necesidades de todos los sectores implicados en la función jurisdiccional.
Por un lado, se generaliza el uso del mostrador como forma de acceso de abogados, procuradores y demás profesionales a la oficina judicial, y se crean salas de consulta donde podrán estudiar con tranquilidad los expedientes sin perturbar la labor ordinaria de los funcionarios.

En este aspecto cabe resaltar también la instalación de las denominadas cabinas de consulta procesal, a través de las cuales los profesionales tendrán un acceso rápido y directo a la fase procesal en que se encuentra el procedimiento y que contribuirán a descargar el volumen de consultas en la propia oficina judicial.
En la zona de la unidad judicial más alejada del público se habilitan despachos para que jueces, magistrados y secretarios judiciales desarrollen su función jurisdiccional de forma óptima y con las menos injerencias posibles.

Para conseguirlo, además de la creación de espacios arquitectónicos adecuados, se han potenciado aquellos servicios que centralizan todas las tareas burocráticas no jurisdiccionales y las de gestión del edificio.
Para ello se dota al decanato de innumerables servicios comunes, de archivo provincial, de subastas provinciales, de biblioteca, de registro, etcétera, y se crea un servicio permanente de mantenimiento dependiente de esta conselleria.

Para completar la descripción, desde un punto de vista funcional de las dependencias ubicadas en el edificio principal, he de referirme al bloque destinado a despachos y dependencias institucionales, situado en una zona diferenciada del resto en la que se ha emplazado, además, de modo definitivo, la sede del observatorio de derecho civil valenciano.

En definitiva, señorías, el diseño de la Ciudad de la Justicia de Valencia ha pretendido dar una respuesta arquitectónica adecuada a los claros principios inspiradores que la informan, que se pueden resumir en los siguientes: concentración, ecología, ergonomía, versatilidad, confidencialidad y seguridad globalizada.
Concentración de las instituciones judiciales, que redunda en un abaratamiento generalizado en el coste de la justicia, en una agilización de la misma, en la mejora de la gestión administrativa de este servicio público, en un reforzamiento de la seguridad y en un mejor aprovechamiento de las nuevas tecnologías.
Ecología en la construcción, que busca su integración en el entorno y utiliza recursos y materiales naturales.
Ergonomía, procurando que sea el puesto de trabajo el que se acople a las necesidades del trabajador y no al contrario.
Versatilidad para que cualquier espacio sea susceptible de convertirse en una nueva dependencia o puesto de trabajo; esto posibilita cualquier rediseño y adaptación a los cambios legislativos que se puedan producir.
Confidencialidad de la actuación procesal mediante la creación de ámbitos donde la seguridad, discreción y privacidad queden garantizadas, potenciando así la colaboración del ciudadano con la justicia.
Y seguridad globalizada, tanto en su vertiente de seguridad ciudadana, dentro y fuera del complejo, mediante la delimitación de zonas exclusivas y circulaciones reservadas y diferenciadas para detenidos y testigos protegidos como frente a emergencias o riesgos laborales.

Para dar cobertura a este último aspecto, y conforme a las exigencias requeridas por la Ley de protección civil 2/1985 para los edificios de uso administrativo, se diseña un Plan de emergencia y evacuación.
Con el mismo se pretende el conocimiento del edificio por parte de sus ocupantes, de manera que en caso de producirse una emergencia la misma sea rápidamente controlable y sus consecuencias sean las mínimas posibles.

A este fin, y hasta el momento de intervenir los recursos y medios exteriores, bomberos, policías, ambulancias, se articulan una serie de medidas de autoprotección encaminadas a conseguir que todas las personas vinculadas al edificio sepan actuar en caso de emergencia.
Los objetivos fundamentales del Plan de emergencia de la Ciudad de la Justicia de Valencia son: 1) Conocer el edificio y sus instalaciones; 2) Garantizar todos los medios de protección y las instalaciones.
3) Evitar las causas de emergencia.
4) Mantener informados a los ocupantes sobre cómo actuar en caso de emergencia.
5) Disponer de personal y organización adecuados para actuar ante estas situaciones.
6) Tener prevista la intervención de recursos y medios exteriores.

El plan consta de cuatro documentos y dos anexos, apoyados por documentación gráfica de planos.
El documento primero, llamado evaluación del riesgo, describe las características del edificio y su entorno.
El documento segundo, medios de protección, relaciona el conjunto de medios humanos y materiales con que se dispone para garantizar la prevención de riesgos y el control inicial de las emergencias.
El tercero de los documentos contiene concretamente el Plan de emergencias, explicando los protocolos de actuación frente a las distintas hipótesis de emergencia que pudieran surgir.
El último documento, implantación, expone el plan para su correcta ejecución y divulgación, la formación del personal y la realización de simulacros.
El plan se completa con dos anexos, que comprenden las fichas de autoprotección y los planos.
De esta forma el Plan de emergencia define la secuencia de operaciones que se desarrollan para el control de las emergencias, que se hará, quién lo hará, cuándo se hará, cómo y dónde se hará.

El edificio cumple con las recomendaciones de la norma básica de edificación en relación con la protección contra incendios, así como la ordenanza municipal frente a este riesgo.
El mismo está diseñado para permitir el estacionamiento de vehículos de bomberos a una distancia inferior a diez metros de cada fachada.
Por otra parte, se halla ubicado cerca de vías de tráfico rodado que facilitan el rápido acceso y la maniobrabilidad de los medios de emergencia.
Para la prevención del riesgo contra incendios, el edificio se ha dividido en sectores que aseguran las condiciones de compartimentación, salvo el atrio de la planta baja, que cuenta con unas especiales condiciones de evacuación de humos y ventilación.
A este fin sirven también un gran número de bocas de incendio equipadas, tanto interiores como exteriores; extintores que se sitúan cada quince metros y un depósito de reserva de agua que alimenta las bocas de incendio y la red de rociadores.
El plan distingue, según la gravedad de la emergencia, la disponibilidad de medios y la valoración del riesgo según este se derive de un accidente, amenaza de bomba, explosión, incendio, inundación o contagio biológico.

 

Por lo que se refiere al protocolo de actuación este distingue cinco actuaciones básicas, que van desde la detección de la emergencia hasta la posible evacuación de todo el edificio, pasando por las actuaciones de alerta, alarma e intervención, bien del personal designado para ello o de recursos externos.

Señorías, soy consciente que la ejecución de una obra de esta magnitud, que cuenta con más de 114.
000 metros cuadrados, que alberga a más de 1.
700 funcionarios pertenecientes a más de 100 órganos judiciales y el consiguiente traslado de la totalidad de la administración de justicia a la Ciudad de la Justicia de Valencia en unos pocos meses, sin interrumpir el servicio a los ciudadanos, ha acarreado situaciones problemáticas que han tratado y se tratan de resolver de una forma rápida y eficaz.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Estes compareixences, com he dit abans, estan demanades pel Grup Parlamentari Socialista i pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
En este cas, no anem a aplicar l'ordre invers a la importància numèrica sinó que anem a respectar la data de presentació de la sol·licitud, que és molt anterior la del Grup Socialista respecte a la d'Esquerra Unida.
Per tant, per a fixar la posició del seu grup, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, presidente.

En principio, señor conseller, darle la enhorabuena por venir a esta comisión.
Ya era hora de que habláramos de la Ciudad de la Justicia.
Usted ha hablado aquí de las grandes maravillas que alberga, pero la verdad es que nosotros vemos una Ciudad de la Justicia en proyecto permanente, en proyecto permanente porque está inacabada y usted lo sabe.
Es un caramelo con mucho celofán, pero con poco contenido.
Y digo poco contenido, porque lo que sí afirmamos rotundamente es que este gran edificio, que con frecuencia sale en prensa por las dificultades económicas, por sus modificaciones, por sus inacabados, este edificio no da respuesta a la justicia que necesitan los ciudadanos valencianos.

Usted ha venido aquí, a esta comisión, para explicar, según el presidente para ser interrogado, y solo hemos escuchado un plan, la verdad es que casi sobre el papel, idílico.
Pero nosotros nos queremos referir desde el principio, por hacer una valoración de esta gran inversión, de este gran edificio, que ha tenido problemas desde su inicio.

En su inicio el propio concurso de ideas, ganado por Alfredo Batuecas, el director de obras que usted conoce bien, este concurso en principio, en principio debería de conocerlo porque ha sido director de obra durante bastante tiempo, no estuvo exento de ninguna polémica, por una parte enfrentando lo que sería la Administración, los arquitectos de la administración y también a un concejal de Valencia, Miguel Domínguez, creando una situación de votación en contra de arquitectos independientes que consta en acta.

Pero, mire, quisiera hacer una referencia al acta en la cual Eloy de Velasco, al que usted también recordará, decía el porqué de la importancia de la selección de este proyecto.
Decía que el proyecto estaba seleccionado, porque era rápido de ejecución y que no planteaba problemas añadidos una vez iniciada la obra.
Nunca más lejos de la realidad.
Este concurso y el nacimiento de la nueva Ciudad de la Justicia nacieron bajo la Conselleria de Bienestar Social en 1997.
Los premios, los premios de ideas fueron de 100 millones y 10 millones para los segundos premios y se inicia la suma.
En julio de 1998 el Ayuntamiento de Valencia cede los terrenos, 22.
000 metros cuadrados.
En octubre de 1998 ya Marcela Miró hace una modificación al alta de 1.
500 millones de pesetas, por aumento de la volumetría, un error de cálculo, se decía; pero rumores, rumores que usted debe de conocer, dicen que se aumenta la volumetría de la fachada para que sea un edificio judicial más grande de Europa y similar al de Tokio.
Aquí tenemos lo que muchas veces diputados del Grupo Popular han manifestado por la importancia de este edificio, algo incomprensible.

Marcela Miró dijo que se iniciarían las obras en 1999, que en el 2000 algunos espacios se podrían ocupar.
Nunca más lejos de la realidad.
La primera fase de la Ciudad de la Justicia se licitó en febrero y salió en un expediente acumulativo con distintos contratos como centro de día de Nazaret, y así estuvo durante cinco meses, hasta octubre de 1999.
448 millones salieron por equivocación en otro contrato.
La segunda fase de la Ciudad de la Justicia se licitó y se adjudicó en unos meses.
Se caracterizaba por el que era el gran contrato de aquel momento y hubo fuertes empresas que pujaron por ella, pero ACS y Edificaciones Ferrán *(inintel·ligible)* ganaron el concurso, porque proponían una rebaja sobre el coste de salida de 2.
364 millones de pesetas.
Los otros contratos, el primero y el segundo, han recaído en la misma empresa y entonces ya era conseller el señor Serafín Castellano.

La primera fase costó 460 millones de pesetas, o sea 2,7 millones de euros.
La segunda fase 16.
335 millones de pesetas, o sea 98 millones de euros.
Acumulada la primera y la segunda fase más de 20.
000 millones de pesetas, 122 millones de euros.
Usted ha dicho una cifra que parece ser que no corresponde exactamente.
Más los modificados.
Los modificados fueron importantes.
El primer modificado tuvo un aumento de un 4,5%, de 4,5 millones de euros.
Quisiera hacer una definición de lo que es un modificado.
Según la Ley de contratos, modificado es la reducción o supresión de módulos de obra que conlleva contrato de obra si supera el 20%, y complementarios son obras necesarias para continuar la marcha del propio edificio.
Lo digo por tener constancia de lo que es eso.
La segunda modificación, como usted ha dicho, no produjo sobrecostes, pero sí fue evidente que hubo un enfrentamiento entre qué consideraba que se tenía que hacer.
La conselleria atacaba a Batuecas y Batuecas decía que era la conselleria.

El tercer modificado es un sistema de climatización.
.
.
Bueno, el segundo modificado fue el sistema de climatización.
Y el tercero ustedes decían que eran necesidades imprevistas, ha dicho ahora, que fueron 12 millones de euros.
Y con la misma fecha, con la misma fecha sale un complementario, que es accesorio y que cuesta 16,4 millones de euros.
En total, los modificados han supuesto 32,9 millones de euros, más los 120 millones, que era la obra de contrato, son 154,9 millones de euros, nada de 82 millones de euros que ha dicho usted, si no me equivoco y si no corríjame, 154 millones de euros.
Y le puedo decir taxativamente suma por suma en cada partida.
Yo creo que todos nosotros merecemos una aclaración, a 154,9 millones de euros, y desde luego los valencianos.

La fórmula de pago aplazada que usted ha aludido, usted sabe que existen recomendaciones, no recomendaciones sino ley que impide que se hagan este tipo de contratos en la Ley de acompañamiento del año 1999 y del año 2000 y recomendaciones de la Unión Europea.
Ustedes estuvieron contraviniendo las leyes del Estado.

 

Y respecto a los intereses, usted no nos ha dicho nada de lo que constan, los intereses del 80% de la obra aplazada.
Pero sí quisiéramos saber que nos dijera a cuánto ascienden los intereses de los modificados.
Nos gustaría que nos lo dijera.
Se ha pedido siempre informe al órgano de contratación porque es básico, lo dice la Ley de contratos del Estado.
¿Cuál es la justificación que considera la Conselleria después que el arquitecto Alfredo Batuecas abandonara la dirección de obra por decir en los medios de comunicación que la conselleria encareció las obras a sus espaldas?
¿Qué opina de la opinión de técnicos y especialistas que decían que el sobrecoste no tenía base legal?
¿Cuál es el plazo de ejecución de la justicia?

Esto es curioso, porque si usted mira la adjudicación dice 30 meses.
Pero si miramos por fases, las fases de ejecución no suman eso.
Porque la cimentación y la estructura dice 12 meses, la arquitectura *(inintel·ligible)* de particiones 21 meses y la instalación eléctrica y aire acondicionado 21.
Eso suma 54 meses.
¿Por qué ustedes en la misma adjudicación ponen 30 meses de ejecución, y sin embargo las obras parciales suman 54 meses.
Me gustaría que nos lo dijera para saber la catadura del por qué se hace esto.

También hubieron problemas políticos, como que seis miembros del Consejo General del Poder Judicial no quisieron acudir a una convocatoria del consejo, que coincidía casualmente con la fecha de inauguración de la Ciudad de la Justicia.
Y la verdad es que lo que se produjo aquí es que no quisieron esos miembros que se les manipulara a un consejo de gobierno, a un órgano de gobierno que es de representación plural completamente.
Y que desde luego ha realizado informes donde constata que los ciudadanos no están satisfechos con la justicia que se da en la Comunidad Valenciana y que es evidente.

En otro orden de cosas, pero también es vital, el funcionamiento de la Ciudad de la Justicia, que tampoco está exento de polémica.
Se inauguró en marzo pero hasta septiembre no se iniciaron.
Yo no tengo claro que tengan las licencias ni de ocupación ni la licencia de actividad, aunque usted ha dicho que esto es un bloque integral.
.
.
Bueno, perfecto.

Los problemas de funcionalidad son evidentes.
Hay levantadas dos actas de inspección, y usted lo sabe.
Usted sabe que hay levantadas dos actas de inspección, y que no han contestado a esas actas de inspección.
¿Se ha realizado la liquidación, señor conseller?
Porque la obra, si se supone que se ha terminado, se tendría que haber liquidado, lo dice la Ley de contratos.
De todas maneras me gustaría preguntarle: ¿va a perdonar la penalización a la empresa?
Ese es un tema muy importante, estamos hablando de muchísimo dinero.

Y en principio quisiéramos que nos aclarara toda esta serie de situaciones que envuelven a la Ciudad de la Justicia, que vemos que no existe claridad y existe bastante confusión en el tema económico.
No lo vemos absolutamente nada claro.
Y desde luego, consideramos que usted está aquí para que nos aclare si esta ciudad ha costado 154,9 millones de euros, que tenemos aquí los contratos, los fraccionamientos, los contratos de asistencia técnica, y demuestran que las cantidades son bastante superiores.
Y creo que nos quedaríamos cortos.
Todavía habrán más contratos.

Por lo tanto, conseller, el Plan de funcionalidad que usted tan exquisitamente ha expuesto, creo que será motivo de otra comparecencia, porque creo que no ha lugar, ya se me está terminando el tiempo.
Y por tanto, quisiéramos que nos aclarara esa oscura situación que hay sobre las grandes infraestructuras que acometió el gobierno Zaplana y que ustedes han heredado.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Gràcies, senyor president.

Agrair-li la seua compareixença, senyor conseller.
I la nostra compareixença era un poquet més limitada que l'anterior.
Només està per això també signada un 16 d'octubre, després d'una ampliació que es fa pública, una ampliació molt significativa del cost de la Ciutat de la Justícia.

Em permetrà no obstant només fer un comentari de les seues afirmacions.
Vosté ha plantejat que la Ciutat de la Justícia tenia uns plantejaments ecològics.
Em permetrà que ho dubte.
Només mirar-la des de fora i pensar en una cosa de què en parlem molt, que se'n diu l'efecte hivernacle, i veure com està plena de vidre, i veure que després vosté ha mencionat ampliacions del tema de la climatització, ens fa pensar que este no és un disseny precisament per a un país que té uns nivells d'insolació dels més alts de tota Europa.
Hi ha altres dissenys en arquitectura possibles, que després quan veiem les despeses de climatització segurament ens faran pensar que hi ha un malbaratament d'energia molt important que es podia haver planificat en el seu moment.

Però feta aquesta consideració, jo voldria cenyir-me a la sol·licitud de compareixença, i és la següent.
Vosté ha parlat concretament d'una ampliació de capital, concretament del cost avaluat en 28,2 milions d'euros.
Quan parlem de molts diners, a España quan et compres un pis normalment parles, continues parlant en pessetes, i val la pena fer la referència: 4.
500 milions de pessetes.
No són dos duros.
I curiosament vosté no ha fet menció a uns dels problemes que van aparéixer ahí.
S'ho ha passat com per a.
.
.
sense dir res.
Qui va signar açò?
Eixe és un problema important, eh?
Vosté sap que açò ha de ser signat, segons la Llei de contractes, per una persona determinada.
I qui va signar açò vosté ho sap perfectament, va signar-ho concretament l'arquitecte que en principi estava fent el seguiment de les obres, el senyor Batuecas, i va ser signat concretament per una arquitecta interina que està en el Servei d'Infrastructures de la conselleria mateixa.
A nosaltres açò ens sembla preocupant.
No és que.
.
.
, en absolut, ni la coneixem, i ens mereix tots els respectes esta persona.
Però clar, hi ha una altra cosa que està clara.
La llei diu que en cas que hi haja una rescissió de contractes s'ha de fer una nova adjudicació de la direcció facultativa.
Es va fer concretament aquesta nova adjudicació de la direcció facultativa?

A nosaltres ens sembla molt seriós.
I eixe és el tema fonamental que vosté no ha explicat absolutament res ací, absolutament res.
Ha passat per damunt sense.
.
.
eh?
, de puntetes per veure si no.
.
.
i després s'ha dedicat a explicar-mos totes les altres coses.

Nosaltres voldríem que ens explicara una sèrie de coses que ens semblen significatives.
Si un arquitecte, que és el director facultatiu, rescindeix el seu contracte, s'exposa a una sanció important, concretament de fins a cinc anys, en totes les obres de caràcter públic.
Ens pot explicar què ha passat ahí?
No és normal eixe tema, que la persona que va fer el projecte, que després té la direcció facultativa de les obres, resulta que es nega a signar aquesta ampliació.
I que és signada per una persona que ens agradaria saber si està, si té concretament l'adjudicació de la direcció facultativa de les obres, perquè açò ho diu la llei.

Jo crec que este tema és un tema important, i que vostés ens han d'explicar.
En açò, després quan estan parlant de la Ciutat de la Justícia com una obra emblemàtica, vostés ens han d'explicar concretament què ha passat ahí.

Mire, en les obres públiques del Govern de la Generalitat, alguna cosa estranya està passant.
Si parlem de Ciegsa, el cost de les obres sempre augmenta el 40, el 50, el 60%.
Aquí tenim ampliacions.
Només estic parlant d'esta, una ampliació del 34% del cost de les obres.
Si parlem d'hospitals ens trobem, a més de amb queixes, concretament de l'Associació d'Enginyers Consultors, per exemple, que s'adjudique a la vegada la direcció, absolutament tot.
En una frase seua diu que es posar la guineu a cuidar les gallines, la *zorra* a cuidar les gallines, perquè allò lògic seria separar els processos.
I al final de tots aquests processos sempre tenim sobrecostos.

Com és possible que sistemàticament estem tenint uns sobrecostos impressionants?
Què està passant entre vostés i les empreses constructores que estan ocasionant de forma sistemàtica aquest tema?
I en el cas de la Ciutat de la Justícia, vosté ens haurà d'explicar els prejudicis, al·lèrgies o el que siga del director facultatiu de les obres, que a més havia estat el que havia fet el projecte, a negar-se a signar açò.
Perquè sembla clar.

Jo crec que vosté té l'obligació d'explicar-ho, perquè si no ens induirà que pensem que alguna cosa estranya ha passat ahí.
O explica clarament els motius pels quals el que havia de signar no va signar, els motius pels quals una persona amb una condició de no estabilitat laboral va signar una ampliació de crèdit de 4.
500 milions de pessetes, o nosaltres ens creurem en el dret de pensar que alguna cosa estranya ha passat ahí, que açò té una característica, té uns elements, que no es poden explicar en públic, i si no es poden explicar en públic és per alguna cosa.

I jo li reitere: vosté ha passat de puntetes damunt d'açò.
No ha volgut ni mencionar-ho.
Quan és una cosa que, mire, tenim tots els reculls de premsa, va haver un debat en els mitjans de comunicació, van haver editorials al voltant d'açò.
I va haver un silenci esplendorós per part de l'administració pública al voltant d'açò.
Jo espere que vosté ens ho explique.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el senyor Ferraro.

 

**El senyor Ferraro Sebastiá:**

 

Gracias, señor presidente.

Señor conseller.

Señoras y señores diputados.

Señor conseller, cualquiera que haya oído esta mañana lo que se ha manifestado en esta comisión, pues debería creer que usted y el Gobierno Valenciano deberían pedir perdón a los valencianos por haber solucionado el grave problema que de hace muchos años ha venido interfiriendo en el normal desarrollo de la administración de justicia en el partido judicial de Valencia.

Por mi parte, señor conseller, deseo agradecerle su comparecencia esta mañana y felicitarle.
Felicitarle doblemente, por su intervención y por la finalización y puesta en marcha de la Ciudad de la Justicia de la que ya gozamos en Valencia.
Tan merecida es la felicitación, que nuestra Ciudad de la Justicia ha servido de referente no solo al resto de España, sirviendo como modelo a la Junta de Andalucía, por ejemplo, que lo ha extendido a seis de sus provincias, sino también como modelo a otras ciudades de Europa.

La Ciudad de la Justicia de Valencia es ya una realidad, y es el segundo edificio judicial más importante del mundo después del de Tokio.
Representa igualmente un nuevo modelo de justicia basada en una mayor y mejor cercanía del justiciable y sus representantes, y con más medios.
En definitiva, es la culminación de un ambicioso proyecto que el Pleno del Consell, bajo la presidencia del presidente Zaplana, puso en marcha con fecha 5 de octubre de 1999.
Su culminación, con su puesta en funcionamiento, lo ha sido recientemente bajo la presidencia del presidente Camps.

De esta forma se ha logrado que el partido judicial de Valencia, la justicia se imparta con la dignidad, eficacia y respeto que los ciudadanos y los profesionales a ella dedicados se merecen.
Y todo ello teniendo en cuenta que cuando las competencias en materia de justicia fueron transferidas, los juzgados de la ciudad de Valencia y su Audiencia Provincial se encontraban distribuidos en once sedes diferentes.
La antigüedad de algunas de ellas, la inadecuación para albergar los órganos judiciales, las distancias existentes entre sí, disfunciones organizativas, coste de mantenimiento y en algunos casos arrendamientos, conformaban hasta ahora un panorama desolador en la ciudad de Valencia.
Si a ello añadimos las reiteradísimas quejas de los profesionales de la verticalidad de los edificios, subsanado con la horizontalidad actual, debemos de sentirnos orgullos de nuestra Ciudad de la Justicia.

Todos sabemos que dentro del Plan director de infraestructuras judiciales, el Gobierno Valenciano se fijó como objetivo prioritario, entre otros, dotar la ciudad de Valencia de las infraestructuras necesarias para que la administración de justicia se imparta con la dignidad y la eficacia que la misma se merece.
Ese es, ni más ni menos, que el proyecto y realidad de la Ciudad de la Justicia de Valencia, al concentrar en ella los órganos judiciales que se encontraban dispersos dentro de su partido judicial, con excepción, claro está, de los que tienen ámbito territorial autonómico.

Con ello se consigue reubicar los más de cien órganos judiciales con sede en Valencia, teniendo muy en cuenta que el 99% de ellos se encontraban dispersos; albergar en un solo bloque, bloque 24 horas, aquellos servicios de guardia que se prestan durante las 24 horas del día, y aquellos otros en los que no se realizan funciones estrictamente jurisdiccionales.
En lo que respecta al edificio principal, como se sabe dividido en tres bloques, alberga tanto el orden civil como el social, el contencioso-administrativo y finalmente el orden penal.

Es evidente que la realidad más relevante en la concepción moderna y progresista del concepto de oficina judicial --cabinas de consulta procesal, salas de vistas, salas de consulta, etcétera-- hacen que la seguridad, la discreción y la privaticidad quedan así garantizadas potenciando la colaboración de justicia y justiciable.

En cuanto a los modificados o complementos efectuados, señor conseller, lo importante es que se hayan efectuado, como así ha sido, ajustándose a la normativa contractual vigente, y que figure en cada caso la correspondiente propuesta técnica motivada.

Así pues, y en definitiva, con la finalización y puesta en marcha de la Ciudad de la Justicia en Valencia se ha logrado, y nunca mejor expresado el término, a mi entender, una verdadera justicia distributiva, puesto que se le ha dado a cada uno lo suyo.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ferraro.

Per a contestar conjuntament als grups parlamentaris, té la paraula l'honorable senyor conseller.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias.

Por el tono de las intervenciones de los grupos de la oposición --intervenciones, por otra parte, que después de tantos meses, como decía el señor Ribó, son intervenciones que ya se ha producido este tipo de debates en los medios de comunicación y, desde luego, no han aportado, desde el punto de vista constructivo, absolutamente nada nuevo--, parece que el interés principal de los dos grupos es el de conocer el coste definitivo de las obras, no sólo el de su licitación, sino el definitivo después de los modificados y el complementario.

En su intervención, señora Andrés, dice "a lo mejor usted me rectifica".
Sí, le rectifico.
O tiene usted mal los números o la conselleria y los técnicos de la conselleria que me han facilitado a mí tienen los números mal.
Yo creo que el error lo tiene en que el coste de adjudicación no fue el de licitación, como suele ocurrir.
Se producen bajas.
Yo creo, quiero pensar, que ahí es donde tiene usted el baile de los números.
Y el coste definitivo son 114.
800.
000 euros en números redondos.
O como decía el señor Ribó, en pesetas, que nos entendemos todos un poco mejor, 19.
100 millones de pesetas también en números redondos.
La obra se adjudicó por 82 millones de euros, 13.
600.
000 pesetas, hubo tres modificados con un coste de 16.
398.
000 euros, es decir, 2.
733 millones de pesetas y un complementario por importe de 16.
400.
000 euros, es decir, 2.
730 millones de pesetas.

Por lo tanto, el aumento en pesetas, como decía el señor Ribó, también para memorizarlo todos un poco mejor, sobre el precio de licitación, el coste definitivo, el aumento ha sido de 3.
100 millones de pesetas y, sobre el precio real de adjudicación, de 5.
400 millones de pesetas.

Como todos ustedes saben, en una obra de esta magnitud, de esta envergadura y en una obra que durante su proceso de construcción se ha visto mejorada, a raíz de informes de los técnicos y solicitud de los profesionales, en distintos aspectos que han provocado fundamentalmente estos incrementos, conlleva también una segunda parte, que también a ustedes, a los dos, se les ha olvidado: la optimización de los recursos económicos de la Generalitat Valenciana, concretamente de esta conselleria, en el gasto en instalaciones judiciales.

Como ustedes saben, hasta la fecha, y gracias a las vetustas, anticuadas e inadecuadas instalaciones judiciales heredadas por el Gobierno Valenciano del señor Zaplana por parte del gobierno socialista del entonces señor Felipe González, porque hasta el año 1996 prácticamente tenían las competencias a nivel nacional, con esta Ciudad de la Justicia el Gobierno Valenciano, y gracias a la gestión y a la apuesta del señor Zaplana, se ahorra nada más y nada menos, solamente en alquileres de edificios judiciales, 300 millones de pesetas al año.
Es decir, en poco más de 15 años solamente ese ahorro en alquileres absorbe totalmente la diferencia entre el precio de adjudicación inicial, el precio definitivo de la obra, además de los ingresos que por parte del Consell, a través de la Conselleria de Economía y Hacienda y, por lo tanto, de patrimonio, se pueden obtener en la enajenación del edificio, en la venta del edificio de Navarro Reverter, por cierto, nada menor en su cuantía.
No sé yo cuál será de llevarse a cabo, pero, desde luego, no será un tema menor.

Por lo tanto, desde el punto de vista económico yo creo que la apuesta y la decisión del Gobierno Valenciano fue absolutamente impecable y absolutamente positiva para los intereses de los valencianos, aunque tengo que decirle que a mí es lo que menos me preocupa, a mí es lo que menos me preocupa, el balance o el análisis de si ha costado mucho o poco dinero.
A mí lo que más me preocupa y lo que me llena de orgullo, no sólo como conseller de Justicia, sino como ciudadano de la Comunidad Valenciana, es que en nuestra comunidad, en este caso, como en otros, pero en este caso porque es del que estamos hablando, me alegra coincidir con personas, con profesionales, independientes, que no son ni del Grupo Socialista, ni del Partido Socialista, ni del grupo de Esquerra, ni del partido de Izquierda Unida, ni del Grupo Popular ni del Partido Popular.

Y a mí me alegra coincidir, a diferencia de lo que usted ha dicho, señora Andrés, de que esto no da respuesta a los ciudadanos, me alegra coincidir con personas, entre otras, como, por ejemplo, Fernando Alandete, presidente del Colegio de Abogados, cuando dice: "Mi impresión es la de majestuosidad.
Es un edificio relevante y, por primera vez en muchos años, por primera vez en muchos años, se han hecho las cosas con la cabeza.
Esta obra va a facilitar a la ciudadanía en general y a los profesionales del derecho su trabajo de forma importante".

O, por ejemplo, el decano del Colegio de Procuradores, don Alfonso López, cuando dice: "La nueva sede --refiriéndose a la Ciudad de la Justicia, lógicamente-- nos facilitará mucho nuestro trabajo porque nos evitará tener que ir corriendo y con prisas de un órgano judicial de la ciudad a otro.

O, por ejemplo, don Juan Luis de la Rúa, cuando dice: "Ya era hora de que el poder judicial tenga una instalación adecuada, la mejor de Europa.
Es un edificio emblemático".

O, por ejemplo, don Enrique Beltrán, hasta el 31 de diciembre pasado fiscal jefe del TSJ: "La Ciudad de la Justicia significa un adelanto maravilloso que hace diez años no lo hubiera ni soñado.
--Evidentemente, porque los que gobernaban hace diez años no se lo hubiesen ni planteado.
Eso lo digo yo, claro--.
Es un establecimiento moderno, con visión para más de 50 años".

O José Herrando, presidente del Consejo General del Poder Judicial: "Los valencianos pueden sentirse orgullosos de disponer de las mejores instalaciones que existen en España, sirve de ejemplo para el resto de España".
Y como estos, otros.

Que evidentemente ha habido y hay aspectos --como yo he dicho en mi intervención, no sé si me han oído o no, no sé si estas intervenciones quedan grabadas o no, pero como he dicho en mi intervención-- que se han tenido, se tienen y, posiblemente, en los próximos meses se tendrán que ir subsanando, en una obra, en un proyecto de esta envergadura --como he recordado yo-- con más de 114.
000 metros cuadrados puestos y dispuestos al servicio de más de 1.
700 personas, solamente como empleados directos que utilizan la instalación, además de las miles de personas que bien como profesionales o bien como usuarios también la utilizan día a día.

Que están surgiendo pequeñas cuestiones que hay que solventar y se van solventando, naturalmente, naturalmente.
Si eso no lo oculta nadie.
Yo, señora Andrés, si usted lo ha interpretado así ha sido, desde luego, sin mi intención.
Yo no he pretendido, ni tampoco, señor Ribó, plantear ninguna imagen idílica de la Ciudad de la Justicia.
Yo lo que pretendo como ciudadano de la Comunidad Valenciana es reconocer el esfuerzo que se ha hecho por parte de los gobiernos de la Generalitat Valenciana, y como usted lo menciona, evidentemente, en este caso impulsados por el presidente Eduardo Zaplana, en un tema, éste, el que nos ocupa, de la justicia, en un esfuerzo importantísimo, una apuesta de futuro, de modernidad, de comodidad, de mejora de los servicios indudable, con todas las pegas que ustedes les quieran buscar.
Indudable, eso es indudable.

Y en esa crítica, desde mi punto de vista, y si lo es, posiblemente, como reflexión y nada más que como reflexión, ustedes se darán de cabezazos contra la pared.
Porque es obvio, es obvio que las instalaciones de los servicios de la justicia en la Comunidad Valenciana, especialmente en lo que hace referencia a Valencia, que, como he dicho, afecta al 33% de lo servicios de la justicia de la comunidad, ha mejorado de una manera ostensible, ha mejorado de una manera absolutamente imposible de disimular, a pesar de las críticas que a usted le venían haciendo, le han hecho, le hacen hoy y estoy seguro, estoy seguro que le seguirán haciendo, pero no porque no crean que es una magnífica instalación, sino porque como lo ha hecho el Partido Popular, pues, la cuestión es criticarlo.

Respecto al señor Batuecas, no le conozco, ni bien ni mal, no le conozco, no he tenido la oportunidad de conocerle.
Esto simplemente es un hecho y no es nada más que eso.

Respecto a los plazos.
Se han cumplido los plazos.

Respecto al diseño ecológico.
Bueno, si la superficie acristalada es excesiva o no, valoraciones tienen los técnicos para esto.
En fin, desde luego, es lo que, incluido el señor Batuecas, argumentaba.
.
.
, el señor Batuecas que para unas cosas es el magnífico, el único y el mejor arquitecto y diseñador del mundo y, para otras, pues, no, pues, lo que planteaba en su proyecto inicial.
¿Por qué el señor Batuecas.
.
.
?
Por cierto, motivo que no es de la comparecencia, que tenía entendido que querían o habían anunciado públicamente, a través de los medios de comunicación, que querían que un día hablásemos del tema del señor Batuecas y, por lo tanto, no es un tema de los que me ha ocupado fundamentalmente.
Pero, bueno, ¿por qué el señor Batuecas no ha firmado todos los modificados?
Los modificados y los complementarios han sido todos firmados de forma absolutamente legal, de forma absolutamente legal, desde el punto de vista de los servicios jurídicos de esta conselleria.
Y si alguien tiene alguna duda, además de haberla anunciado ya a través de los medios de comunicación en distintas ocasiones, pues, que haga otro tipo de acciones.
Yo me fío plenamente de los servicios jurídicos de la conselleria que represento, plenamente.

Por lo tanto, si ustedes tienen otros informes al respecto, pues, lo tienen muy fácil, lo tienen muy fácil.
Ahora, sembrar y generar dudas para intentar que los ciudadanos tengan sombras y vean lados oscuros donde no los hay no me parece responsable.
Lo entiendo dentro de la dinámica del debate político, pero no me parece responsable, por lo menos aquí en el seno de la comisión.

El señor Batuecas rescindió el contrato con esta conselleria de mutuo acuerdo, de mutuo acuerdo, cuando se le exigió por parte de la conselleria una mayor dedicación para atender de una forma más directa, más constante y más rápida la urgente necesidad de que esta instalación se acabase dentro de los plazos previstos, por cierto, como así ha sido.
Y el señor Batuecas dijo que él no podía asumir esto, se llegó a un acuerdo por ambas partes y, por lo tanto, de mutuo acuerdo se rescindió el contrato, de forma absolutamente normal, y de forma absolutamente normal la responsable del servicio de infraestructuras judiciales de la conselleria que represento asumió la dirección facultativa con total respaldo legal para poderlo hacer, y, por lo tanto, en situación de total normalidad.

¿Quién firmó y autorizó los distintos modificados?
Ya se lo he dicho, señor Ribó.
En cada momento la persona autorizada, es decir, el director de la obra, el director facultativo en cada momento.
Pues,el señor Batuecas en un caso o la jefa del Servicio de Infraestructuras Judiciales en otro.

Yo creo que por mucho que digamos ustedes siguen sin reconocer lo que, por cierto, algunos de sus compañeros, me refiero en este caso al Partido Socialista, al Grupo Socialista, ha reconocido que es un éxito de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, que es un éxito de los servicios de la Comunidad Valenciana, que esta apuesta realizada por los gobiernos del Partido Popular, presididos entonces por don Eduardo Zaplana, sea hoy ya una realidad, no inacabada, señora Andrés, no inacabada, una realidad que está en sus primeros pasos de puesta en marcha, pero no inacabada.

Y yo, sinceramente, y reconociendo todos los fallos y todos los inconvenientes que vayan surgiendo y van surgiendo en esta puesta en marcha, y que los hay, que los hay, y que me parece absolutamente normal, y yo por eso ni los oculto ni me generan ningún tipo de alarma, creo que lo importante es, como valencianos, quedarnos con lo importante, y lo importante es que hoy los profesionales y los ciudadanos, especialmente los ciudadanos, están muchísimo mejor atendidos de lo que lo estaban con las instalaciones heredadas por gobiernos anteriores.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Per a rèplica, la senyora Andrés té la paraula.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

Bueno, conseller, usted ha hecho una ola de la cantidad de gente que dice que es magnífica, y yo le voy a decir que los profesionales --y sale en los medios de comunicación-- le llaman la "Ciudad de los Horrores".

Mire, yo le tengo que decir una cosa.
Usted intenta controlar la situación, si no pasa a la técnica habitual del Partido Popular que es el ataque.
Y eso no le da crédito, eso no le da crédito, en absoluto.
Eso lo que demuestra es ineficacia en la gestión e intereses personales y partidistas.
Y punto.
Porque hemos venido aquí no a hablar del Partido Socialista, sino que hemos venido aquí a que usted se centre en el coste de la Ciudad de la Justicia, sólo por centrarlo.

Dice usted que no le preocupa el coste.
Pues, el coste es preocupante porque los valencianos estamos endeudados.
La situación es que ya antes del inicio de la obra se incrementó en 1.
500 millones de pesetas.
La adjudicación recae en la misma empresa porque dice, y sé que una cosa es la licitación y otra cosa es la adjudicación, dice que va a reducirlo en 14,5 a la baja.
Pero, la fórmula de pago aplazado, esa que contraviene las leyes de acompañamiento del Estado, suponen un incremento de 2.
641 millón de pesetas.
Y esto supone un incremento del 16,48%.
O sea que, ustedes, encarecen la obra con el pago aplazado de un 2%.
Lo comido por lo servido.
Ustedes convinieron con la empresa para dárselo a esta empresa, que era una cosa carísima.
Y, además, ustedes, no contabilizan lo que son las direcciones de obra y lo que son los contratos de asistencia técnica.

Mire, los modificados suman mucha cantidad.
El primer modificado es de 4,5 millones de euros, pero el presupuesto de la primera obra de la Ciudad de la Justicia es 2,6 millones de euros.
Ustedes en el primer modificado modificaron el doble de la cantidad consignada al primer contrato en un pelotazo, en un solo pelotazo.
En el segundo modificado no creó costes.
Tercer y cuarto modificado justo en la misma fecha.
La cantidad, 28,4 millones de euros.
Ustedes dicen que son modificados, necesidades sobrevenidas, pero lo que esconde es la tecnologización.

Mire, ustedes sabían que no podían llegar, no tenían presupuesto y lo que hicieron es negociar con la empresa para evitar así un contrato, que la empresa asumiera los 28,4 millones de euros que supone eso.
La OT, como tenía incapacidad porque es obra civil y no corresponde al objetivo social de la empresa, subcontrató con otras empresas como Fujitsu.
Yo no sé si se acuerda del señor Cervera, que me decía: "Que no es verdad, que no es verdad".
¡Y estuvimos tres meses saliendo en los medios de comunicación!
¡Así fue el tema!
Y también Contisat, que no sé si se acordará usted del señor Cervera.

El tercer y cuarto modificado se fraccionó para evitar el control le la Ley de contratos del Estado en un 20%.
El 20% de la obra suponía 19,6.
Y ustedes lo fraccionan en 12 y 16,4 millones y medio para evitar el control, el control que, además, dice usted que no conoce al señor Batuecas, yo creo que debería de conocerlo porque firmó usted los dos últimos modificados que motivaron la rescisión de su propio contrato aunque sea a voluntad propia; esto fue contrario a la opinión del propio director de la obra, porque según la Ley de contratos del Estado es el director de obra quien tiene que pedirlo, el director de obra al órgano de contratación.
Y como la irregularidad caía en el director de la obra, es el motivo que este señor saliera en los medios de comunicación diciendo lo difícil y lo cruel y lo decepcionante que es dirigir una obra frente a los mismos, la empresa y la administración conjunta, porque no se sabía quién era quién.

Pero, mire, yo le he preguntado una cosa concreta que usted dice que eran.
.
.
, creo que ha dicho.
.
.
114 millones de euros, más los modificados son 100,44 millones de euros.
Se ha quedado diez millones de euros por debajo.
Pero yo le he preguntado por los intereses y usted los ha obviado.
¿Usted sabe lo que va a pagar del tercer modificado?
3.
043.
000 euros, y del cuarto modificado 4.
229.
000 euros.
Y no se empezarán a pagar hasta el 2007.
Y usted sabe que yo tengo razón, usted sabe que yo tengo razón.
Son certificaciones de la Conselleria de Economía.
Siete millones de euros pagaremos por esos modificados más lo contratado.
Usted lo sabe perfectamente o dígame que no, o diga que no es así.

Ustedes, en concreto, en la fase de ejecución nos han querido engañar.
Usted no ha contestado.
¿Por qué 30 meses y obras parte de 54 meses?
porque querían inaugurar antes de las elecciones, querían demostrar a la opinión pública que ustedes son supergeniales, pero la obra no está terminada, porque ustedes me contestan a mí en julio, y se inauguró en marzo, que la obra no está terminada.
Y, además, está recepcionada negativamente en agosto, y según la Ley de contratos del Estado una obra no recepcionada no es una obra terminada.

Y respecto a la liquidación, ustedes están perdonando a la empresa constructora 11,5 millones de euros, según la Ley de contratos del Estado, artículo 95, porque no han terminado la obra en plazo.

Ahora, yo me pregunto una cosa, señor conseller: no sé si es la empresa la que se entromete en la gestión de la administración, o es este gobierno del Partido Popular quien se entromete en la empresa.
De verdad que no sé quién es quién, pero aquí la situación es bastante confusa.
Usted lo quiere dar idílico.
Nosotros éramos muy malos, ustedes muy buenos, pero usted no aclara nada.
Y esa es la situación.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

El senyor Ribó per a rèplica té la paraula.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Senyor conseller, n'hi ha una primera cosa que voldria que quedara clara.
Nosaltres, almenys no qüestionem la idea del Palau de la Justícia.
És més, ens sembla correcta la idea.
Quedarà temps quan es pose en marxa i passem.
.
.
, en un govern passen els dies que passen per a avaluar el seu funcionament.
Per tant, no cal que insistisca més.
A nosaltres ens sembla una idea correcta.
Tenim amics que són advocats i saben que han d'anar amb moto desesperats per ahí per la vida, per a assistir-hi, i el mateix.
.
.
Açò és una idea clara i jo crec que és positiva.

Una altra cosa és la seua concreció, el seu desenvolupament.
.
.
Per tant, no estem parlant d'açò, almenys en el meu cas no estem parlant d'açò.

La compareixença que nosaltres li havíem demanat és, concretament, pel tema de l'ampliació.
I, mire, vosté ha fet una afirmació que ens semblava interessant.
Ha afirmat que s'ha fet tot legalment --crec que ho ha dit textualment aixina-- que s'ha fet tot legalment.
Aleshores, jo li vaig a fer una pregunta molt senzilla: per a canviar el director facultatiu s'ha de fer, com és lògic.
.
.
, s'ha d'obrir un nou concurs.
La Conselleria de Justícia va obrir un concurs per a canviar el nou director facultatiu?
Jo voldria que m'ho diguera perquè és que és un requisit legal fonamental.
I m'agradaria que fóra molt precís.

La segona pregunta que li voldria fer: qui va sol·licitar l'ampliació?
El director d'obra que en aquells moments estava funcionant va fer la sol·licitud de l'ampliació de pressupost?
Perquè açò és el que és preceptiu també, si vosté parla de legalitat.
És a dir, el senyor Batuecas va demanar l'ampliació, concretament, que vosté ha comentat, per una banda per 11,86 i, per una altra banda, per 16,41 milions d'euros?
Va ser ell qui ho va sol·licitar?
És que ell ha afirmat que no.
I açò és el mecanisme legal.
Voldria que m'aclarira açò perquè, clar, darrere d'aquesta afirmació general que s'ha fet tot legal, hi ha moltes coses que volem saber.
I almenys la nostra compareixença és molt concreteta, va en eixa direcció.

És el director d'obra el que demana.
.
.
Açò és el mecanisme normal.
I per a canviar de director d'obra perquè puga signar l'ampliació eixa arquitecta interina, que em mereix tots els respectes però que és una persona interina, amb tots els.
.
.
i que no la conec ni sé el seu cognom, s'ha fet el concurs com s'ha de fer d'una forma normal?
També voldria conéixer la seua opinió.

Mire, jo acabaria amb una reflexió molt ràpida.
A nosaltres ens preocupen i, a més, de forma creixent, les relacions entre el govern de la Generalitat i les empreses constructores.
Alguna cosa estranya passa, alguna cosa estranya passa!
Perquè no és raonable que sistemàticament hi hagen encariments de totes les obres del govern de la Generalitat en uns percentatges.
.
.
, en este cas estem parlant de prop d'un 40% amb dades seues, 34 només al que ens referíem més una ampliació anterior se'n puja al 40%, però ja li he repetit el cas de Ciegsa, li podem parlar dels hospitals.
.
.
Alguna cosa està passant.
I, mire, no anem massa sobrats de diners.
Vosté sap els deutes que té la Generalitat Valenciana, els més alts de tot l'Estat espanyol en relació al PIB per càpita.
I açò s'ha de dir.

Mire, si vostés fan les obres i després el preu augmenta un 30, un 40, un 60 com a alguns col·legis s'ha fet a través de Ciegsa, ens trobem que al final ho estem pagant.
Açò no és normal en tot Espanya.
Està passant alguna cosa.
Ho hauran de fer mirar.
Ens hauran d'explicar la peculiaritat valenciana de l'encariment de les obres perquè, si no, li torne a dir el d'abans, si no ens ho expliquen començarem a pensar que alguna cosa passa amb eixos diners.
Li podem parlar d'hospitals que s'han encarit 11 milions d'euros, etcètera.
Hi han compareixences de Ciegsa i tenim contínuament situacions d'estes.

El cas del Palau de Justícia --els reitere que ens sembla una idea bona-- s'ha encarit un 40% i no em sembla un tema raonable, i amb totes les explicacions que vosté ens ha donat hi han coses que malgrat que vosté diga que s'ha fet tot legal, nosaltres entenem que hi ha coses que no són clares legalment.

Li reitere i li demanaria explicacions per les dues coses: qui va demanar l'ampliació?
--primer tema-- que li correspon al director facultatiu de les obres; segon, el concurs s'ha fet d'una forma normal?
, si ens pot donar totes les dades.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Per a replicar a la senyora Andrés i al senyor Ribó, i com a intervenció última d'este punt té la paraula l'honorable senyor conseller de Justícia.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Yo creo que por muchas vueltas que le demos adivino.
.
.
, y no estoy haciendo ninguna historia o no lo he pretendido, de buenos y malos, yo creo, y he querido utilizar y desde luego voy a seguir utilizando un tono correcto, pero creo que alcanzaremos pocos puntos en común porque, evidentemente, ustedes, cosa que me parece lógica por otra parte, pero no la escondan, vienen con una idea clara y vienen con una idea preconcebida y da igual lo que les digamos desde la conselleria porque su punto de vista está absolutamente prefijado y es inamovible.

Mire, señor Ribó, todos los proyectos, bien sean modificados o complementarios, todos los que afectan a la Ciudad de la Justicia desde su inicio hasta su final han sido siempre avalados por el técnico que ha tenido la dirección facultativa, por lo tanto, la persona competente desde el punto de vista técnico.
Punto uno, para que quede claro.

Punto dos, no hace falta si no se adjudica a persona ajena a la propia conselleria la realización de un nuevo concurso para la adjudicación de las obras, no hace falta.
Eso es lo que dicen los servicios de la conselleria y, por lo tanto, cuando el responsable, en este caso, la responsable de los Servicios de Infraestructuras de la propia conselleria, por decisión de la conselleria, se decide que asuma la dirección facultativa de una obra de la propia conselleria, esto, según los técnicos de esta conselleria es absolutamente legal y, por lo tanto, no hace falta utilizar la otra fórmula.
Si esto no es así, pues no es así, pero esto es lo que dicen los técnicos de la conselleria.
Y yo respeto mucho su opinión pero, bueno, qué le voy a hacer.

Y señora Andrés, ni ataque, como decía, ni intereses personales en mi intervención, ninguno, ninguno, ni medio.
No he hecho referencia antes a los intereses que tanto usted como el señor Ribó habían hecho referencia.
.
.
¡Hombre!
, lógicamente, en un pago aplazado hay que pagar intereses, ¡claro, claro!
, los negociados, por cierto, en condiciones óptimas por parte del Consell a través del Ivap.
O sea, evidentemente que se pagan los intereses.
La cantidad exacta ahora no la sé pero, vamos, se la facilito dentro de dos horas.
Me comprometo públicamente.
¡Claro que hay que pagar los intereses!
¡Hasta ahí podíamos llegar!
¡Claro que hay que pagar los intereses!
Y claro que esto justifica parte de la deuda de este gobierno, de este Consell.
Claro que tiene deuda el Consell, por estas cosas, porque se invierte en cuestiones absolutamente necesarias para los ciudadanos.
A ustedes no les gustará.
Dicen: "No, estamos de acuerdo en que se haga".
Estamos de acuerdo en que se haga pero no estamos de acuerdo en que se pida el dinero para hacerlo o cómo lo hacemos, o le quitamos el dinero a otro sitio.
Bueno, eso son decisiones que le corresponde al que gobierna.

Nosotros, el gobierno del Partido Popular, optaron por realizar inversiones, como esta, inversiones puestas al servicio de los ciudadanos, apuestas que lo único que pretenden es que tanto los profesionales como los ciudadanos tengan unos mejores servicios en nuestra comunidad y eso hay que pagarlo, lógicamente.
Y cuando se paga a plazos, con intereses, claro, pues los que corresponda, lógicamente.
No sé exactamente el interés en ver cuánto son los intereses.
.
.
Pues los que corresponda, como cualquier hijo de vecino.

Y, bueno, quiero pensar que en su intervención, señora Andrés, --ya para finalizar-- cuando ha hecho mención a que ha existido connivencia con la empresa adjudicataria para poderle adjudicar a quien la conselleria quería la obra y no sé qué, quiero pensar que no se ha expresado demasiado bien y no pretendía insinuar ninguna ilegalidad, porque no la ha existido, y no tengo ninguna duda, ninguna duda, ninguna duda de que con los errores que se quiera, las personas que han y hemos intervenido en todo este proceso lo han hecho siempre buscando el interés de los valencianos, el interés de esta conselleria y sin ningún otro tipo de interés, ninguno, ni personal ni de terceros.
Y si usted tiene algún dato que pueda avalar lo que yo he creído que es un error en su intervención, pues lo denuncia en otros sitio, pero yo creo que no es muy bueno que estemos aquí todo el día acusando sin ningún tipo de documento sobre actuaciones no demasiado claras.

Yo creo que tenemos debate suficiente dentro de la discrepancia política que tenemos, lógicamente, unos y otros, para mantener nuestra posición ante los ciudadanos sin tener que deslizarnos por ese terreno que creo que, desde luego, no aporta absolutamente nada.

 

 

***Compareixença del conseller de Justícia i Administracions Públiques, senyor Víctor Camps Guinot, per a explicar les propostes de la conselleria envers la reducció de la temporalitat en la funció pública, en l'Administració de la Generalitat Valenciana, sol·licitada pel GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 2.
036).***

 

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor conseller.

Passem al tercer punt de l'ordre del dia.
Compareixença del conseller de Justícia i Administracions Públiques per a explicar les propostes de la conselleria cap a la reducció de la temporalitat en la funció pública en l'administració de la Generalitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.

Té la paraula el senyor conseller.

 

 

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Seré más breve en esta intervención por, entre otras cosas, intentar llegar al final de la misma.
Me refiero a mi garganta y no a la paciencia de sus señorías.

El compromiso del Gobierno Valenciano de prestar unos servicios públicos de calidad nos ha impuesto la obligación de devolver los ratios de temporalidad laboral existentes en nuestra administración a los niveles propios de la normalidad organizativa.

La actual tasa de temporalidad es consecuencia, como todos conocen, de un largo proceso iniciado a finales de los años ochenta.
La política de personal seguida desde entonces por la administración del Consell al margen de la doctrina impuesta por el Tribunal Constitucional sobre los puestos de trabajo a desempeñar por funcionarios y personal laboral, se caracterizó por permitir al personal laboral participar en los concursos de provisión de puestos de naturaleza funcionarial por incluir puestos de trabajo con requisitos no previstos en las relaciones de puestos de trabajo y por ofertar puestos no incluidos en las citadas relaciones.

Medidas como las enunciadas dieron lugar a sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana durante el período comprendido entre 1993 y 1996 que anularon los procesos de provisión de puestos provocando un verdadero bloqueo en la gestión de personal y, consecuentemente, en la convocatoria de ofertas públicas de empleo.

Ante la situación existente, el Consell aprobó la Ley 1/1996, de 26 de abril, de adaptación del régimen jurídico del personal de la Generalitat Valenciana a la naturaleza de los puestos que ocupa.
De esta forma se inició un largo y complejo proceso de convocatorias y cursos selectivos encaminados a la funcionarización del personal laboral que concluyó en 1999.
En colaboración con los representantes de los trabajadores, el Consell acometió una reforma en profundidad del marco normativo existente en materia funcionarial mediante la aprobación de los decretos 33 y 34 de 1999.
Concluida esta labor se pusieron de nuevo en marcha las ofertas de empleo público con la correspondiente a 1999, que, sin embargo, también fue objeto de recursos judiciales que provocaron la demora en su ejecución y, posteriormente, se convocó la oferta de 2000.

La excesiva judicialización de la política de personal y la necesidad de contar con cada vez mayores recursos humanos para hacer frente a las competencias que la Generalitat ha asumido, han obligado a nuestra administración a acudir a vías extraordinarias de acceso a la función pública, tales como el nombramiento de personal interino o las comisiones de servicio.

El 12 de julio de 2001 se alcanzó con las centrales sindicales, en el marco de la mesa sectorial de la Función Pública, un acuerdo con un calendario delimitado, para proceder a reducir la tasa de temporalidad hasta un 10%.

Como miembro del gobierno de la Generalitat y responsable de la conselleria a la que compete la función pública, soy consciente de que, para avanzar en la mejora de la actividad pública, tanto por lo que se refiere a la trayectoria profesional de los funcionarios y empleados públicos, como en lo que respecta a la prestación de unos adecuados servicios al ciudadano, resulta imprescindible el diálogo social.
Diálogo que debe asentarse sobre los principios de flexibilidad y mutuo respeto entre quienes representan y defienden los intereses de los diferentes colectivos sociales y aquellos que tienen encomendada la responsabilidad de dirigir y gestionar el sector público.
Y es precisamente en el marco de este diálogo social donde se encuadra la reciente actuación desarrollada por esta conselleria para hacer frente a la compleja situación que arrastra nuestra función pública.

Convendrán conmigo, señorías, de que una realidad excepcional solo cabe abordarla mediante la adopción de medidas también excepcionales.
Excepcionalidad que, en todo caso, ha de afrontarse desde el más escrupuloso respeto al marco normativo vigente, y con el máximo consenso posible.

Por ello, recuperando el espíritu de lo pactado en julio de 2001, y conscientes de que la reducción de la temporalidad y la promoción profesional de los empleados públicos son objetos prioritarios, tanto para la Generalitat como para los agentes sociales, se subscribió.
.
.

 

**El senyor president:**

Per favor, senyories.

 

**El senyor conseller de Justicia i**

**Administracions Publiques:**

*(Inoïble per raons tècniques)* .
.
.
dicho acuerdo incide en los objetivos previstos en 2001.
Sin embargo, va más allá respecto a los mecanismos articulados para alcanzar su fin, tanto en lo relativo a las concretas medidas de gestión de personal, como a la necesidad, dada la profundidad e importancia de las reformas, de elevar las mismas a rango legal, lo que se efectuó mediante la Ley de acompañamiento de la Ley de presupuestos de la Generalitat Valenciana para el año 2004.

La reducción del empleo no estable, tal y como se halla prevista en el acuerdo, pasa por la aprobación de un plan de estabilidad laboral que deberá ser desarrollado por el Consell.
Hasta la fecha, además de la modificación legal, se ha acometido la modificación del Decreto 33/1999, de selección, provisión y carrera administrativa del personal al servicio de la Generalitat; y se ha aprobado la oferta de empleo público de 2004 con un total de 4.
943 plazas ofertadas, la más amplia de la historia.
Las pruebas selectivas de acceso relativas al Plan de estabilidad laboral se realizarán mediante un sistema de concurso-oposición, correspondiendo a la fase de oposición el 60% de la puntuación total.
Esta fase consistirá en una prueba teórico-práctica adaptada a los contenidos de trabajo de los puestos que se convocan.
En la fase de concurso, a la que corresponderá el restante 40%, se valorará la experiencia hasta un 80% del total de este 40%, distinguiéndose entre la adquirida en puestos de trabajo de la administración del Consell, tanto de naturaleza análoga a los convocados como de distinta titulación y categoría, así como la adquirida en otras administraciones públicas y en el sector privado.
Esta fase tendrá también en cuenta la formación hasta un 20% del total, valorándose la posesión de títulos académicos superiores a los exigidos a la convocatoria y el conocimiento tanto del valenciano como del resto de idiomas comunitarios.

Como ya he dicho anteriormente, junto al objetivo prioritario de lograr la reducción del empleo no estable, el plan contempla también los mecanismos necesarios para posibilitar y favorecer la carrera administrativa y la promoción profesional de los empleados públicos.

Para lograrlo, se ha arbitrado un sistema de promoción interna para los funcionarios públicos, tanto de administración general como especial.
Por lo que respecta a los primeros, la administración general, se prevé el sistema de conversión directa de los puestos de trabajo, previa superación de un concurso de méritos y un posterior concurso selectivo, o bien, previa superación de una oposición convocada al efecto.
Mediante este sistema se convocarán un total de 1.
640 puestos de trabajo.

Respecto a los segundos, los procesos de promoción interna tendrán lugar mediante los sistemas de conversión directa de puestos o mediante reserva de vacantes.

A través de estos dos sistemas, la promoción interna podrá alcanzar el 50% de las plazas convocadas para cada colectivo del Plan de estabilidad.

No obstante, estos procesos se llevarán a cabo de acuerdo con los resultados que ha elaborado un grupo de trabajo formado por representantes de la administración y de las centrales sindicales firmantes del acuerdo.
A dicho grupo de trabajo se le ha encomendado la realización de un estudio sobre los puestos de trabajo de la administración especial y del personal laboral, y será este mismo grupo de trabajo el que determinará, a la vista de sus conclusiones y de forma específica para cada convocatoria, los correspondientes itinerarios para la promoción interna.
Además de esta función, el grupo presentará una propuesta de racionalización de los requisitos y funciones de los puestos, y tendrá un destacado papel en la configuración de los futuros procesos de funcionarización.

Señorías, en esta intervención he expuesto las líneas fundamentales de lo que hemos llamado Plan de estabilidad laboral que, como creo que ha quedado de manifiesto, es solo el comienzo de un proceso que concluirá a finales del año 2006.

Si su éxito inicial ha sido consecuencia del diálogo social, su desarrollo y ejecución dependerá también, en gran medida, del consenso entre todos los agentes implicados.
Y conseguirlo es el propósito del gobierno valenciano.

Soy consciente de la trascendencia y de la excepcionalidad de las medidas planteadas, porque, como he dicho anteriormente, también es excepcional la situación a la que nos enfrentamos.
Para ello contamos con los instrumentos jurídicos necesarios para culminar este proceso con estricto respeto a la legalidad vigente.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vostè, senyor conseller.

En primer lloc, el senyor Ribó, com a representant del grup que ha sol·licitat la compareixença, té la paraula.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Sí.
Gràcies, senyor conseller.

D'aquest tema en parlàrem ja, efectivament, en la Llei de pressupostos.
I en aquell moment nosaltres els vam mencionar la nostra preocupació concretament perquè puguera passar exactament el mateix que vostè ha mencionat al començament de la seua intervenció.

Efectivament, en l'administració valenciana, va haver un bloqueig important dels processos d'estabilització dels treballadors de la funció pública, ja siga laboral, ja siga sobretot funcionari, com a conseqüència de problemes en la legalitat constitucional per una banda, problemes amb el Tribunal Constitucional, i sentències del Tribunal Superior de Justícia.
Jo recorde que vam dur aquest tema, que els deia que igual intentar córrer molt i no agafar un camí que anara pels camins.
.
.
Vostè ha insistit molt en el tema.
I em permetrà, i jo no vull reiterar-ho, dir-li que no tenim clar, i continuem sense tenir clar que aquest decret --i després li comentaré algun detall que vostè ha omés en la seua intervenció--, que aquest decret complisca la legalitat vigent.
I que ens podem trobar, però ara d'una forma molt més important, en una situació de bloqueig com a conseqüència que els tribunals senzillament diguen que el decret que es va publicar, i que és fruit de l'acord amb alguns sindicats, no amb tots, com vostè sap, doncs és un acord que no compleix la legalitat o que no compleix la Constitució, fins i tot.
Que no seria la primera vegada.

Aleshores nosaltres, perquè quede clar, perquè quede clar, nosaltres som conscients que la nostra comunitat té un nivell d'interinitat més elevat que la mitjana estatal.
Jo tinc aquí dades, que vostè no ha mencionat, per exemple, de l'EPA del segon semestre de 2002, on l'administració autonòmica valenciana té quatre punts més d'interinitat que la resta, que la mitjana estatal.
Quatre punts més de temporalitat.
No és la comunitat que té més temporalitat.
Concretament, en té per exemple més Múrcia, més Navarra, Castella-La Manxa estava a un nivell aproximat.
En té molt més Ceuta i Melilla.
Però sí que té uns nivells molt importants, que s'han de rebaixar.
I tots estem d'acord que hauria d'estar per sota del llindar del 10% de temporalitat, que és una xifra que es puga considerar raonable.
Per tant, s'hauria de baixar a la tercera part aproximadament.
Jo crec que en aquest tema estem tot d'acord.

En el que no estem d'acord és en el mètode.
Jo li vull reiterar.
Tenim molta experiència, tenim molta experiència en fer decrets i fer mecanismes.
.
.
Açò va passar, per exemple, quan jo estava treballant en temes sindicals en ensenyament, en mecanismes que després són recorreguts i que bloquegen sistemàticament durant una sèrie d'anys tot el procés d'estabilització dels treballadors.
I clar, vostè ha dit: "es farà segons la legalitat".
Però, mire vostè, vostè no ha dit que ja té dos sentències en contra, eh?
I jo voldria.
.
.
recordar-li.
Vostè sap que, en primer lloc, el Tribunal Superior de Justícia ja ha fallat en contra seua respecte al tema de la Comissió de Seguiment.
No en contra seua, perdó, en contra d'aquest decret.
Per no incloure en la Comissió de Seguiment tots els sindicats representatius.
És cert o no és cert açò?
Jo crec que és cert.
Per tant, açò que s'ajusta a la legalitat vigent no està tan clar, perquè el Tribunal Superior de Justícia ja ha fallat.

Segona.
Vostè sap que el Tribunal Superior de Justícia ja ha fallat en contra d'aquest acord en el tema del personal laboral.
I vostè ho sap perfectament.
I jo lamente que no ho haja comentat ací.

Tercera.
Vosté sap que el defensor del poble ja li ha demanat informes sobre aquest Pla d'estabilitat, sobre el concurs de mèrits.
A mi m'agradaria que ens explicara quin tipus d'informes li ha demanat el defensor del poble.
Perquè eixe pot ser el tema nuclear.
Quan vosté sap que està recorregut front al Tribunal Superior de Justícia tot el tema de la baremació.

I mire vosté, jo no li vull reiterar que hi ha moltes sentències del Tribunal Constitucional respecte al tema dels mèrits.
Està molt clara la Constitució.
Hi ha moltes sentències del Tribunal Constitucional.
I vostés, com a mínim, s'han col·locat en la frontera.
Em permetrà que opine, des dels meus pocs coneixements, però sí que assessorat per persones amb coneixements jurídics, que pensem que no és constitucional aquest tema.

Clar, si vostés es col·loquen ahí, es col·loquen exactament --i li vam reiterar, ho vam reiterar en aquestes Corts en el moment que es va parlar de la Llei d'acompanyament--, es col·loquen fóra de la Constitució, açò quedarà penjat automàticament.
.
.
I mire, vostè ha tret un concurs, ha tret les places d'oferta pública.
Si ara entrem en un concurs i si els recursos després donen la raó a les parts recurrents, ens anem a trobar amb un embolic immens, totalment comparable al que va passar fa uns anys.
I jo no em voldria equivocar.
Els dos a més que s'ha fallat han estat en contra de l'acord i en contra d'eixe decret signat per vostè.

Clar, esta situació és molt preocupant.
Perquè si ara estem en un nivell d'un 27%, que pot haver pujat a un 28 o a un 29, al voltant d'un 30, ens podem trobar en una situació dintre d'uns anys molt greu.

Jo en aquests moments voldria preguntar-li d'una forma clara, vostè que ens ha.
.
.
En primer lloc que ens comente quina impressió li dóna a vostè --ja que no ho ha comentat-- que tinga aquesta resolució?
Hi ha dues sentències en contra del Tribunal Superior de Justícia.

I, en segon lloc, li voldria preguntar, i que ens explique clarament, quins informes, en concret, li ha demanat el defensor del poble respecte a aquest tema?

I en tercer lloc li voldria preguntar si vostè, la seua conselleria, té prevista la possibilitat, possibilitat d'existir existix, que aquest decret salte pels aires com a conseqüència que siga declarat no acord amb la legislació actual.
Què va a fer la seua conselleria?
Perquè ens anem a trobar en un pantà absolut.
I no serà perquè no se li ha advertit.
No serà perquè no se li ha advertit.

Nosaltres pensem que potser l'excessiva pressa en *funcionalitzar* alguns dels nivells alts.
Abans parlàvem d'un nivell A, concretament.
Pot ser han tingut moltíssima pressa en voler *funcionalitzar* a determinades persones que durant els últims anys han entrat en l'administració de caràcter interí, i aquesta pressa ens pot generar gravíssims problemes, gravíssims problemes en l'estabilitat de la funció pública.
I mentre no hi haja una funció pública fonamentalment estable, les coses no funcionen bé.

Lamentar, lamentar que, per desgràcia, fins ara totes les sentències del Tribunal Superior de Justícia van pel pitjor dels camins esperats que li vam anunciar.
I sí que ens agradaria que ens fera una projecció davant de la possibilitat que el famós barem que va ocasionar que alguns sindicats no signaren aquest acord, no fóra declarat acord en la legislació vigent, i anaven a per vostès.
Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vostè, senyor Ribó.

Senyora Andrés, per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Muy bien.
Gracias.

Bueno, en principio, conseller, esta es la primera comparecencia sobre el Plan de estabilidad, aunque es un tema muy hablado en los medios de comunicación.
Y es cierto que nosotros estuvimos de acuerdo, a favor del acuerdo en la ley de acompañamiento, por su situación de excepcionalidad, y aun así, han pasado cuatro meses desde que firmó y solamente ha salido la oferta de empleo público que es del 2004 al 2006, quiero especificarlo por lo de magnífico que lo ha puesto.

Nosotros consideramos que hay dificultades en la aplicación de este acuerdo, y lo vemos con dificultades, pero también con resistencia por parte del Partido Popular.
Les recuerdo que esto es ley, que está en la ley de acompañamiento y es de obligado cumplimiento.

Mire, la situación en la administración es que tenemos un 71,23 de funcionarios que son interinos y un 66,28, según el Instituto Valenciano de Estadística, en la página web.
A mí me gustaría que usted dijera cuál es la situación del personal de la administración, cuánto personal hay en la administración, porque yo tengo aquí los dos acuerdos, el del 2001 y el acuerdo de estabilidad, y las cifras bailan totalmente.
A mí me gustaría que me dijera si usted sabe cuántos funcionarios, cuántos interinos, cuántos laborales, cuántos sustitutos, cuántos en sanidad, cuántos en educación.

Porque, mire, en los acuerdos del 2001, cuando usted hablaba de funcionarios, o cuando el señor Cepeda hablaba de funcionarios, ponía encima de la mesa 16.
697 funcionarios.
Sin embargo, en el acuerdo de estabilidad, ustedes hablan de 17.
350.
O sea, que ustedes, en 18 meses habían crecido 353 funcionarios.

No solamente es eso, eso supondría unos 27 funcionarios al mes, que es una cantidad importante, sino que hoy, si consulta la página web del Instituto Valenciano de Estadística, dice que hay 263 menos.
Nosotros nos preguntaríamos: ¿usted sabe la nómina que se paga?
, ¿a cuántos se les paga?
, ¿cuánto cuesta esta nómina?
En la comparecencia del síndico de cuentas la cosa no quedó nada clara, parece ser que hay 11.
000 nóminas más que puestos de trabajo.
¿Cuántas nóminas se pagan por puesto de trabajo?

El propio síndico dijo aquí que en nóminas de la Conselleria de Sanidad y de Seguridad Social se pagaban 58.
739.
000 euros, pero de sustituciones y atención continuada, en la Conselleria de Sanidad se pagaban 63.
373.
000 euros.
Esto es un desfase y es un descontrol.

Respecto al número de vacantes ustedes, por ejemplo, no han actualizado la RPT, ni incluso ni por cambio de gobierno han actualizado ustedes la RPT, se han modificado dos consellerias, unas han crecido, otras no, y otras han desaparecido, y ustedes no han actualizado la RPT, y sabe que es de obligado cumplimiento, por ley, que se hubiera actualizado en enero, aunque no hubiera habido cambio de gobierno, y ahora en marzo.

Por eso le digo que ustedes crean resistencia cuando no quieren decir cuántos somos, no quiere decir cuántos somos.
Le preguntaría yo dónde están los trabajadores de la Conselleria de Medio Ambiente.
.
.

Respecto a las vacantes, por ejemplo, en lo acuerdos del 2001 ustedes decían que había 5.
438 y en el acuerdo de estabilidad ¡decían que eran 6.
500 vacantes!
, 1.
062 vacantes más, un 20%.

Respecto a los interinos, decían en el acuerdo del 2001 que había 4.
340, y si usted consulta la página web, dice que hay 5.
547 interinos y laborales temporales, un desfase de 1.
207.

Mire, usted en el acuerdo ha dicho que va a reducir la precariedad un 10%.
Si cogemos la cifra buena, digamos, la buena que ustedes dicen de 17.
350, esto supone 1.
735 puestos que van a quedar sin cubrir por ese 10%.
Si hay 6.
500 vacantes, y le restamos ese 10%, tendrían que sacar 4.
665, pero el decreto que usted ha anunciado, que era tan magnífico, va a sacar a oferta pública de empleo, no a promoción interna, 2.
841.
O sea, que 1.
934 plazas van a quedar en el aire.

En resumen, 1.
735 que tiene usted del 10%, más 1.
224 que va a haber entre desfase entre lo que es las vacantes reales y la oferta, según sus propios datos, suponen un colchón de 3.
659.
O sea, que no van a dejar ustedes la precariedad en un 10%, va a ser más del 21%.

Usted dice que hay paz social, pero usted sabe que ha recibido 12 escritos previos de recurso, tiene 10 asuntos en lo contencioso, 20 asuntos vivos en los juzgados, 2 sentencias en contra.
.
.
La situación no es de paz social.
Y decirle que todavía no están publicados muchos reglamentos de muchas consellerias, donde se especifica la estructura, la organización, el número de puestos y las especificaciones, por ejemplo, la suya; usted no tiene publicado el reglamento, ¿cómo vamos a saber la gente que necesitamos?

Mire, la cifra de la última modificación del reglamento es de julio del 2002.
Yo creo que ustedes no están sacando los datos encima de la mesa, no están abordando el problema, están llegando a acuerdos para sacar ofertas de empleo público, pero no han cogido el tema en serio.
¿Cuántas personas hay en la administración, cuántas nóminas se pagan?
, ¿a cuánto se compromete usted a reducir la precariedad?
, que era la situación de excepcionalidad por lo que votó el Partido Socialista en la ley de acompañamiento, que esto se tenía que solucionar, porque la precariedad en la administración es de un 35% y en sanidad de un 51%, señor conseller.

Yo creo que no debe de apuntarse solamente a estampar una firma, sino que hay que materializarlo.
Por lo tanto, conseller, espero que se haga una valoración real, y esto son datos que el señor Cepeda puso, y usted puso, encima de la mesa.

Gracias.

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Andrés.

Per a fixar posició el Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora García Herrero, que me la deixava fora.

**La senyora García Herrero:**

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, en primer lugar, quiero darle las gracias por su presencia y comparecencia ante esta comisión en nombre del Grupo Parlamentario Popular, al que represento.

Y como muy bien ha expuesto usted, señor conseller, hay que recordar cuál es el origen de la actual tasa de temporalidad, que no es otro que la anulación judicial de los procesos de provisión de plazas, un proceso que se inicia a finales de los años ochenta y que termina con las sentencias del año 1993 y 1996, años en los que, por cierto, no era precisamente el Partido Popular el que tenía la responsabilidad de gobierno.

Y sí que es el gobierno del Partido Popular el que, fiel a su compromiso de prestar unos servicios públicos de calidad, ha logrado reducir la tasa de temporalidad en la función pública en la Comunidad Valenciana, primero con la Ley 1/1996 y los decretos 33 y 34 de 1999, y, en segundo lugar, con el acuerdo que alcanzó el gobierno con las centrales sindicales el 12 de julio del 2001.

A continuación, y siguiendo con lo que es la norma que ha caracterizado a los gobiernos del Partido Popular, y que no es otra que el diálogo social y tratar de alcanzar siempre el máximo consenso, como están recordando en estos últimos días las centrales sindicales, se suscribió el 7 de octubre del 2003 un acuerdo en el que se recoge la aprobación del Plan de estabilidad laboral, con toda una serie de medidas, que usted muy bien ha expuesto y que no voy a repetir, y que, como también ha manifestado usted en esta mañana, solo es el comienzo de un proceso que finalizará en el 2006.

Señor conseller, el Grupo Parlamentario Popular quiere mostrar su satisfacción por la gestión realizada y el camino emprendido, y, en este sentido, va a contar siempre con el apoyo de este grupo parlamentario.

Nada más y muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora García Herrero.

Per a contestar conjuntament als grups parlamentaris, té la paraula l'honorable senyor conseller de Justícia.

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora García, señor Ribó y señora Andrés.

La señora García ha hecho referencia a un tema muy importante y que le agradezco, porque creo que sirve para poder intentar, por lo menos por mi parte, explicar algunas de las cuestiones planteadas específicamente por el señor Ribó y también por la señora Andrés.

No solo los orígenes de los graves problemas desde el punto de vista de la estabilidad laboral en nuestra comunidad que yo también he mencionado, igual que la señora Andrés, en mi intervención, y que, bueno, es constatable y conocido de todos, sino un hecho muy importante: los esfuerzos realizados los últimos años por parte de los distintos conselleres con los sindicatos para alcanzar algún acuerdo similar al que hoy estamos debatiendo y que posibilitase esa minoración en lo que es la tasa de temporalidad.

Hay un acuerdo muy importante firmado en el año 2001, firmado por todos los sindicatos, firmado por todos los sindicatos, acuerdo que ha servido de base y acuerdo que ha sido instrumento absolutamente necesario y sin el cual no se hubiese podido llegar a este acuerdo de estabilidad del que ahora estamos hablando.
Por lo tanto, este acuerdo de estabilidad no es un acuerdo, desde mi punto de vista, contra otras opiniones, que se derive de la precipitación y las prisas en nada ni por nada.
Es un acuerdo que, en el tiempo, una parte fundamental del mismo ya se había conseguido gracias a ese trabajo y ese esfuerzo en años anteriores y que finalizaron con ese acuerdo del año 2001.

La realidad sindical y la representación sindical libremente decidida por los empleados públicos entre el acuerdo de 2001 y el año 2003 es distinta, pero no porque ustedes o nosotros lo quisiésemos: porque los empleados públicos lo quisieron, y apareció un nuevo actor sindical, una nueva plataforma de representación sindical, por cierto, y dicho sea de paso, mayoritaria en la función pública, que no participó del acuerdo del año 2001 y que, de alguna manera, también condicionó el que ese acuerdo, respetándose en lo fundamental, fuese, podríamos decirlo, revisado.

Y en esa revisión, sin prisas, nosotros así lo entendemos, participamos y participaron, desde el primer momento, todos los representantes sindicales.
Y, desde luego, no fue la intención de este conseller perder el tiempo, se trabajó y se realizaron reuniones incluso durante el mes de agosto, no sé si esto es motivo de crítica o no, pero no por conseguir ningún lucimiento de ningún tipo, sino por intentar no perder el ritmo y no perdernos en las discusiones, toda vez que todos sabíamos que un acuerdo de este tipo como al que ahora nos estamos refiriendo, a pesar de contar con el apoyo mayoritario del conjunto de las centrales sindicales, su desarrollo, en el mejor de las casos implicaría, la consecución del mismo.
.
.
, me refiero a su desarrollo, allá a finales de diciembre del 2006.
Por lo tanto, no estamos hablando de decisiones que luego en la práctica se puedan ver realizadas de una manera más o menos inmediata, sino que conllevan un plazo muy largo.

Y eso es lo que hicimos, ponernos a trabajar desde el diálogo y, por lo tanto, desde la renuncia, como cualquier acuerdo o como cualquier consenso, y, hombre, efectivamente, es literalmente cierto que, como usted ha dicho, señor Ribó, fueron algunas centrales sindicales, algunos sindicatos y no todos.
.
.
, sí, algunos, en el preacuerdo cinco de seis, efectivamente, son algunos y no todos, y en el acuerdo definitivo, una vez uno de los sindicatos, aunque están de acuerdo sus representantes, por su forma de organización interna y una serie de requisitos que ellos tienen establecidos, impidió que la firma de sus representantes no fuese corroborada después por las asambleas de sus representados.
Eso no quiere decir que se echasen atrás los representantes de ese sindicato que no había firmado, sino que se decidió no firmar.

Por lo tanto, sí, algunos, efectivamente, pero, bueno, la mayoría, conjuntamente con la administración, de siete partes de los que estábamos sentados a negociar.
.
.
Bueno, uno aspira normalmente que cuando se sienta a negociar, se siente a negociar con aquellos que pueden negociar, pero, bueno, eso es otra cuestión que no viene al caso.
Pero, bueno, de las siete partes, seis estábamos de acuerdo.
.
.
Bueno, o seis fueron y fuimos capaces de renunciar a otras pretensiones o a otros planteamientos, y de ahí se derivó el consenso.

Es cierto que usted, ya en sede parlamentaria, anunció la posibilidad o la preocupación, y, además, estoy seguro que es una preocupación sincera, de que no se vuelvan a reproducir esos tan indeseados capítulos de excesiva judicialización de las decisiones del Consell en lo que hace referencia a los acuerdos que afectan a los empleados públicos.
En eso, lo compartimos usted y yo, y estoy seguro de que la señora Andrés también, y, desde luego, mis compañeros del grupo parlamentario.

Pero, bueno, como le digo, tanto la Unión General de Trabajadores, como el Csif, como Cemsatse, como los representantes del Stepv, como la propia conselleria y sus funcionarios y máximos responsables de las áreas de la función pública, que estaban, lógicamente, participando como técnicos en estas negociaciones, y los técnicos de los sindicatos que participaban apoyando a sus compañeros, entendieron, la mayoría entendimos, que eran perfectamente asumibles desde el punto de vista legal, aunque cierto es que, bueno, hay siempre algún riesgo.

Confiamos en que, bueno, pues, ese riesgo no derive en ningún tipo de problema importante y de paralización importante.
Bueno, ahí hay un riesgo, sí, es evidente, es un riesgo que hemos asumido varios, muchos, desde el punto de vista político tanto los sindicatos como los representantes políticos de la conselleria, oídos también los consejos de nuestros respectivos técnicos en esta materia.
¿Qué ocurrirá en su día?
Pues yo no lo sé, señor Ribó.
Lo cierto es que hasta ahora se nos ha obligado a modificar la comisión de seguimiento, que en principio los sindicatos que habían firmado tenían la pretensión de ser ellos únicamente los que participaran de la misma.
Es una pretensión que se puede discutir, pero, bueno, que se puede también entender, también es entendible la otra postura, se ha decidido que no sea así y no ocurre absolutamente nada por ello, absolutamente nada que afecte en el fondo de la cuestión el acuerdo.

Y también es cierto que hay una sentencia del TSJ en lo que hace referencia al personal laboral, únicamente al personal laboral, que desde el punto de vista cuantitativo es el menos importante, desde el punto de vista cuantitativo, reitero, es el menos importante dentro del personal al que hacía referencia este acuerdo de estabilidad y únicamente, además, por cuestiones de forma, sin entrar a valorar el fondo, que yo creo que se podrá subsanar.

Por lo tanto, de momento, en principio, conocedores de que puede existir algún tipo de riesgo, queremos continuar trabajando desde esa decisión conjunta, que no solo es de la conselleria, aunque por supuesto la hago mía.
Pero en esa decisión que hemos tomado después de muchas horas de trabajo no solo la conselleria sino la UGT, el Csif, Cemsatse, Igeva y en su momento también los representantes en la negociación de Step.

Yo, no lo sé, se lo vuelvo a decir, señora Andrés, a lo mejor es que me explico muy mal, yo no he pretendido plantear ningún acuerdo idílico, que creo que ha vuelto a repetir la misma adjetivación que en la anterior comparecencia, ni magnífico, que esta sí que me la he apuntado y sí que la ha dicho.
Yo no he dicho que sea ni magnífico, ni que idílico.
Es producto del diálogo y del consenso y, por lo tanto, es producto de la renuncia de todos y es producto de intentar lo que muchas veces se dice en política, de hacer posible lo necesario.
Desde luego, me he referido en dos o tres ocasiones en mi intervención, estamos con medidas y adoptando medidas excepcionales ante una situación excepcional.
Y, claro, las medidas excepcionales también puede ser que en un momento dado conlleven algún tipo de riesgo.

Y después dice que, bueno, que mucho hablar, pero se les ve poca voluntad, que total desde que se ha aprobado la ley esta de presupuestos hasta la fecha solamente han aprobado una oferta de empleo público.
Hombre, pues no, hemos modificado el decreto, se ha aprobado la oferta de empleo público más importante de la historia de la Generalitat Valenciana y no se ha perdido ni un solo día dentro de los compromisos que el grupo de trabajo nos indica que tenemos que ir desarrollando.

Hombre, en fin, yo comprendo que nos tenga que criticar, señora Andrés, pero, de verdad, esto es una cosa de todos, a mí me gustaría que fuese de todos, sobre todo de los empleados públicos.
Situación en la que yo no me encuentro ni me encontraré, casi con toda seguridad.
Y, por lo tanto, en fin, yo solamente quiero que intentemos hacer las cosas lo mejor posible para ellos y no para ningún tipo de lucimiento y, desde luego, menos ahora que estas cuestiones no creo que sean las que afecten a los ciudadanos de una manera más llamativa.

Me ha pedido muchos datos de nóminas, de nóminas que no coincidían con la estadística, de número de trabajadores en distintos departamentos, de número de trabajadores bien sean interinos o fijos en sanidad, en educación, en mi propia conselleria, en las demás, en todas y a la vez en ninguna, que no las he traído.
Pero no se preocupe que todos los datos que pueda recabar en este sentido durante los próximos días pues se los haré llegar gustosamente, evidentemente.
Me ha extrañado mucho eso que ha dicho que se pagan no sé cuántas nóminas, más que trabajadores hay y tal.
En fin, no sé.
Pero, bueno, desde luego, tendrá alguna explicación si eso es así.
En principio no quiero poner en duda su afirmación.
Pero, vamos, desde luego, la desconozco.

Y, bueno, en definitiva, yo creo que este es un buen acuerdo, posiblemente no sea el mejor acuerdo.
Yo comprendo y respeto profundamente quienes opinan de forma distinta, comprendo y respeto profundamente a aquellos que creen que se tenía que haber tenido, a lo mejor, una menor atención con las personas que tienen la condición de interinos en el Consell de la Generalitat.
Pero, bueno, al final se plantearon dos opciones, digamos, o dos modelos a elegir y, bueno, se eligió uno; se podría haber optado por otro modelo que también habrían personas que lo criticarían.
Y desde el más absoluto respeto lo único que anima a este conseller y al gobierno valenciano es conseguir esa estabilidad laboral, que creo que en eso sí, absolutamente necesaria, en eso sí que creo que usted tiene los datos equivocados, señora Andrés, con este plan de estabilidad desarrollado hasta sus últimas consecuencias evidentemente alcanzaríamos esa estabilidad laboral de en torno al 10%, que parece ser que es la razonable y la casi mínima que se puede alcanzar.
Y, desde luego, otro objetivo importante.
Se ponen en marcha unos mecanismos de promoción de los actuales funcionarios y empleados públicos, no los interinos sino los actuales, en su promoción profesional, como en muchos años no se había hecho nada por ellos.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Per a rèplica té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Gràcies, senyor conseller.

Mire vosté ha fet, i no he volgut en la primera intervenció entrar en aquest tema, ha fet una menció sistemàtica al terme excepcionalitat.
Jo abans li he donat algunes dades.
Dir-li que efectivament són les últimes que tenia a mà de finals de 2002, segurament hauran canviat un poquiu a pitjor.
Però, efectivament, la Comunitat Valenciana està per damunt del nivell d'interinitat, l'administració valenciana, en quatre punts respecte a la resta de l'Estat, però no som la comunitat que està pitjor, no som, per exemple, com en el tema del deute públic que som la comunitat que està pitjor de tota Espanya.

Per tant, el tema de l'excepcionalitat jo sé que el Tribunal Constitucional en algun cas ha tingut en compte el tema de l'excepcionalitat, sobretot en el moment de les transferències de l'Estat a les comunitats autònomes per a incloure algun mecanisme excepcional.
Però nosaltres tenim molts dubtes de què el terme d'excepcionalitat puga, i és el que vosté.
.
.
Jo sé que quan jo li he plantejat a vosté què passarà si per exemple el tribunal superior de justícia declara no acord als plantejament legals tot el barem que vostés han plantejant, que és el nucli fonamental del problema.
Jo estic d'acord que el tema del personal laboral no és el problema principal, el problema principal està en el personal funcionaritzable, per dir-ho d'alguna forma, però el que passarà no és una qüestió de risc, és tornar a repetir, tornar a xocar en la mateixa pedra, a ensopegar en la mateixa pedra, com vosté ha comentat.
Eixe és el primer tema.

Mire, hi ha una cosa que sí que li volia comentar respecte a la comissió de seguiment.
Que els sindicats representatius estiguen en la comissió de seguiment és un dret no és una concessió.
I jo crec que ja haurien d'estar.
.
.
És un dret, sí.
Quan es fan acords d'aquests tipus ja haurien d'arribar a una situació de deixar clar que no es pot continuar en aquesta direcció.
I nosaltres insistim que tenim serioses dubtes, no és perquè haja estat admés a tràmit, que no li he dit abans, però li dic, el recurs al voltant d'aquest tema en el tribunal superior de justícia, tenim molts dubtes que el camí estret que ha marcat constitucionalment les sentències del Tribunal Constitucional es complisquen.
Pensem que no es compleixen i que va a generar una sèrie de problemes greus.

I després li volia comentar un altre tema que a nosaltres ens sembla que és preocupant.
Mire vosté, vostés acaben de fer l'oferta pública d'ocupació.
L'oferta pública d'ocupació una altra vegada no contempla, no està adequada a la legislació vigent i li vaig a posar un exemple concretament.
En el grup A, en els grup dels arquitectes, dels enginyers, etcètera, el grup més elevat, concretament es convoquen 165 places.
L'aplicació de l'article 53 de la Llei de la funció pública obliga a convocar 66 places a promoció interna, el 40% del total.
Amb l'aplicació de l'acord de juliol de 2001, vosté no ha fet referències, és un acord que a mi em sembla important, un pas endavant que no s'ha concretat, la promoció interna és del 60% del total.
S'haurien d'haver convocat 99.
Concretament l'oferta són 40 places.
No s'està complit amb això.
I açò és una cosa molt concreta.

I abans li he parlat del grup A, perquè li volia parlar eixe grup, perquè em sembla significatiu, el més significatiu.
Ahí no està complint vosté ni la Llei de la funció pública, concretament l'article 53, ni eixe acord del qual vosté fa un moment ha parlat amb tanta alegria que diu que és el 60%.
En què quedem?
L'acord era correcte?
Va estar firmat per tots els sindicats i era positiu?
Si era positiu diu el 60% a promoció interna.
Per què vostés convoquen 40 places i no 99?
A què es degut això?
Per què vostés no compleixen la Llei de la funció pública, article 53?
A què es degut?

A nosaltres ens sembla que per desgràcia, i ens sembla molt bé que s'arriben a acords, però estos acords s'han d'arribar mitjançant el respecte a la legislació vigent.
I ens sembla preocupant.
Eixe és el nucli del problema i estem d'acord en què s'ha d'estabilitzar a la funció pública.
Però, mire, li reitere, estem avançant cap a xocar una altra vegada en la mateixa pedra amb la qual vosté ha començat la intervenció i si no ho veurem en els propers temps.
Jo no li vull fer la profecia, però si per casualitat es convoca un concurs i després el declara il·legal el tribunal superior de justícia veurà vosté què divertit.
L'embolic jurídic que es va a armar veurà què divertit.
Igual que el que va a passar fa uns anys.
I estem a un pas que passe açò.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

 

*(La senyora Andrés Barea parla sense micròfon)*

Si la seua senyoria em demana el dret a rèplica, la presidència no té inconvenient en concedir-se-lo.
Per a rèplica al senyor conseller, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gràcies, president.

En principio, conseller, yo creo que ha hablado usted de muy buenas palabras y que fruto de la estabilidad y del acuerdo.
.
.
Yo creo que las cosas no son así tal cual.
Yo creo que los agentes sindicales están haciendo un esfuerzo.
Yo creo que usted lo que quiere es llegar a acuerdos para intentar controlar un poco la situación, que es cierto que su antecesor había dejado patas arriba porque no había sido capaz de nada.
Pero también es cierto que los acuerdos de 2001 no fueron acuerdos que no se pudieron cumplir, porque las centrales sindicales ni los trabajadores querían, sino porque la propia administración, el propio gobierno del PP, no quiso aplicar ese acuerdo.
No quiso aplicar ese acuerdo porque llevaba en mente una serie de modificaciones de la Ley de la función pública que parece que ustedes subyacen en la intención siempre permanente de modificar.

Mire, la Ley de la función pública tiene muy claro un tema, que es el tema del acceso a la función pública, que está basado en principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, que en esta Administración han sido agredidos constantemente y que constantemente han salido a los medios de comunicación por vía contrato de urgencia, el nombramiento de algunas personas y después la utilización de contratos de servicio de forma muy aleatoria.
Pero hay un elemento fundamental que hay que tener claro para poder empezar a poner las cosas en su sitio.
Y es que ustedes pusieron encima de la mesa cuántos trabajadores hay en la administración pública en sus distintas modalidades, cuántos.
No puede ser que distintos estamentos, distintas organizaciones, por ejemplo el Instituto Valenciano de Estadística, cuya fuente se sustenta de la Dirección General de Función Pública, esté ofreciendo unos datos contradictorios con los que ustedes ponen encima de las mesas de función pública y encima de las mesas técnicas.

No puede ser que a estas alturas, después de casi de un año de gobierno del señor Camps, no estén publicados los organigramas.
Los organigramas marcan la estructura, el funcionamiento y las especificidades de los puestos.
Ustedes de alguna manera lo que hacen es intentar paliar lo que sería la paz social; pero la paz social si no se va ejecutando poco a poco no se la van a conseguir, es pan para hoy y hambre para mañana.
El lío puede ser mayor, el lío puede ser mayor.
Y yo le digo que dudo que esto se pueda llevar a cabo, porque veo resistencias, resistencias de origen sobre el propio comportamiento del gobierno.

Ustedes necesitan de alguna manera tener subyacente un colchón de gente para mantener contratos.
Y eso es lo que subyace en el seno.
Usted me dirá que usted quiere hacerlo fantásticamente bien.
Yo le diré que los sindicatos también quieren ayudar al tema de solucionar la situación de precariedad.
Pero lo que es cierto es que no se ponen las cartas boca arriba y es esencial, es esencial que se pongan las cartas boca arriba.
No puede ser que a estas alturas de la historia haya distintos datos y distintas cifras.
Y no le estoy engañando.
Le puedo referir los documentos del Plan de estabilidad y del acuerdo de 2001.
Esto ya se ha hecho.
Estas promesas ya han sido hechas y no se han cumplido.

Por lo tanto es una voluntad política de poner encima de la mesa, los datos reales, y de llegar a acuerdos, pero de llegar a acuerdos con compromisos de cumplirlos.
Porque no solamente es firmar un acuerdo, hay que cumplirlos.

Yo le diría que esa situación, digamos, de judicialización que usted ha mantenido, esa situación de judicialización que usted arrastra de su antecesor y de sus antecesores, esa situación es evidente.
Y usted tiene abiertas veinte situaciones vivas en los juzgados en este momento, que van a contravenir.
.
.
Y sabe que hay concursos resueltos que pueden volverse a atrás, lo sabe.

Y, por lo tanto, yo considero que un principio fundamental es que ustedes pongan los datos reales encima de la mesa y publiquen los organigramas con las especificaciones y la estructura de cada conselleria.
Es su obligación, conseller.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Per a rèplica als grups de l'oposició i per a tancar este debat, té la paraula l'honorable conseller.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Ribó y señora Andrés.

Voy a ser muy breve porque veo que tampoco en este caso estamos para intentar alcanzar posiciones de encuentro.

Dice: "El acuerdo se deriva --señora Andrés, empezaré por el final, si me lo permite--, fruto del acuerdo y el esfuerzo de los sindicatos".
¡Hombre!
, reconózcanos algo.
No sé, yo qué sé.
En fin, tampoco digo que nos ponga una medalla ni que lo diga públicamente, ni que lo atienda su.
.
.
Yo le pediré a los medios de comunicación que eso, si usted lo dice o lo reconoce, no lo digan públicamente.
Pero, ¡hombre!
, digo yo que si nos sentamos equis partes a negociar y al final llegamos a un acuerdo, todos hemos puesto algo, ¿no?
O ¿es que nosotros solo íbamos ahí para fastidiar?
¡Hombre!
, señora Andrés.
.
.
En fin, claro, como no lo quiere reconocer, no lo reconoce.
A partir de ahí, es muy difícil el debate.

Los datos, ya se lo he dicho antes, los días mínimos necesarios para tenerlos los más exactos posibles, se los daré absolutamente todos.

Y, desde luego, el desarrollo del plan de estabilidad, señora Andrés, no es cierto, no hay ninguna resistencia por parte del Gobierno.
No la hay.
Le guste o no le guste.
Yo no sé por qué lo dice exactamente.
Pero, bueno, no la hay.
Ni el acuerdo de estabilidad se ha producido por no sé qué intereses inconfesables del PP.
No, señora Andrés.
A lo mejor lo hemos hecho mejor o peor, o nos equivocaremos --yo no quiero hacer aquí grandes inventos--, pero no se ha hecho por nada que no sea confesable, que no sea conocido y que no haya sido participado por las demás partes.

Y, señor Ribó, espero, confío, deseo que no tenga razón *(rient-se)* en sus augurios.
Y, se lo he dicho antes, es un tema que tiene su riesgo.
Bueno, no es una decisión personal, es una valoración que hemos hecho muchas personas, muchos técnicos no solo de la conselleria, sino también de las centrales sindicales, y hemos entendido que son muchas más las opciones de que ese riesgo no se produzca que se produzca, pero eso lo veremos con el tiempo.

Efectivamente, no somos líderes en precariedad, en temporalidad en el empleo.
Pero, bueno, la situación a nosotros no nos gusta.
Yo sí que la califico de excepcional.
Más de un 30% de empleo no fijo en la administración, a mí no me gusta.
No quiero esa administración.
Y, por lo tanto, mientras yo tenga la responsabilidad en la misma y nos podamos poner de acuerdo la mayoría de los actores en este tipo de acuerdos --me refiero lógicamente a las fuerzas sindicales--, yo creo que es bueno avancemos para intentar eso reducirlo al máximo nivel.
No creo que lo que tuviésemos que hacer es seguir tres años, y tres años más y tres años más, porque, claro, así no hace falta ni empezar.
Y si en ese camino hay decisiones que nos obligan a modificar algún aspecto, nos sentaremos y lo modificaremos.
Desde luego, atendremos siempre, lógicamente, a la ley.

Y, desde luego, las decisiones que hasta ahora se han tomado y que se van a seguir tomando, hacen referencia al desarrollo del propio acuerdo.
No son decisiones caprichosas ni que desatiendan decisiones del acuerdo del 2001.
Son desarrollo de este acuerdo de estabilidad, basado fundamentalmente en el 2001, pero este no es el acuerdo del 2001.

Y, evidentemente, todo el mundo tiene derecho a participar en la comisión de seguimiento.
Usted sabe --lo sabe, no hace falta que digamos más-- por qué en principio no se incluyeron todos.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

El punt número 4 ha sigut ajornat a petició del Grup Parlamentari Socialista.
Fem un descans ara de cinc minutets.
Suspenem per cinc minutets de rellotge, però de rellotge, per favor.
Se suspén la sessió per cinc minuts.

 

*(Se suspén la reunió a les 12 hores i 45 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 13 hores i 5 minuts)*

***Compareixença del conseller de Justícia i Administracions Públiques, senyor Víctor Camps Guinot, per a informar sobre la situació i repercussió creada en la Secretaria Autonòmica de Justícia i Interior per la reproducció, en un mitjà valencià de comunicació escrita, d'una petició comprometedora per al responsable d'aquest departament, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 3.
468).***

 

**El senyor president:**

 

*(Inoïble)*.
.
.
conseller de Justícia i Administracions Públiques per a informar sobre la situació i repercussió creada en la secretaria autonòmica de justícia i interior per la reproducció en un mitjà valencià de comunicació escrita d'una petició comprometedora per al responsable d'este departament, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula l'honorable senyor conseller.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Como dice el literal del texto de la comparecencia, se me solicita el informe sobre la situación y repercusión creada en la Secretaría Autonómica de Justicia e Interior por la reproducción en un medio de comunicación.
.
.

Sobre la situación, no se ha producido ninguna modificación respecto a la situación, ni ninguna alteración de la situación, de la conselleria ni de la Secretaría Autonómica de Justicia por el hecho que ustedes hacen mención.
Y repercusión en la Secretaría Autonómica de Justicia, tampoco ha habido ninguna repercusión que altere el trabajo normal de la misma; por cierto, trabajo satisfactorio.

Y únicamente, por si les interesa a las señoras y señores diputados --y a lo mejor no les interesa, y si no les interesa, perdonen la aclaración--, simplemente decirles que por parte de este conseller, y en nombre además del Gobierno Valenciano, existe una total sintonía con el secretario autonómico de Justicia, un total respaldo a la labor desarrollada hasta la fecha por parte del secretario autonómico de Justicia y una total confianza con el secretario autonómico de Justicia.

No tengo nada más que aportar.
Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor conseller.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, la senyora Andrés té la paraula.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, señor presidente.

La verdad es que pedimos esta comparecencia por la aparición en los medios de comunicación de una carta comprometedora, digamos, que envía el secretario autonómico de Justicia, Fernando de Rosa, a Francisco Villena Alarcón, director general de Integración Social y Discapacitados.
Estamos hablando de una carta comprometedora, pero la realidad es que estamos hablando de una carta prácticamente, diríamos, de enchufe.
Y el enchufe, como usted muy bien sabe, no es una forma de previsión reglamentaria en la función pública, y las recomendaciones solo quedan en el ámbito privado, no para trabajos en la administración.

Y la verdad es que nos gustaría saber además una serie de cosas.
A pesar de que usted ha dicho que tiene satisfacción y respaldo por la propia gestión, le queremos preguntar, en concreto sobre este hecho: si usted era conocedor de este tipo de peticiones; si una vez conocida la carta, por salida en los medios de comunicación, usted respalda este tipo de actuaciones, y si se siente corresponsable de las actuaciones realizadas por su secretario autonómico y director general en este tipo de actuaciones, si considera usted que es el máximo responsable en su conselleria --que lo es-- y, por tanto, recae en usted también la responsabilidad en este tema.

La verdad es que, señor conseller, yo sé que es difícil a veces reconocer los errores, pero a veces es mejor reconocer que esconder.
La forma de acceso a la administración es una fórmula altamente regulada, de constatación legal, que garantiza los principios constituciones de igualdad, mérito y capacidad.
Que durante mucho tiempo los representantes sociales, como le decía en la comparecencia de antes, han venido denunciado formas irregulares del acceso a la función pública del gobierno del PP; que la contratación mediante contratos de servicio o prestaciones de servicio han empobrecido a la administración pública, que es de todos; que la precariedad en la administración pública se ha situado en siete puntos desde que gobierna el PP.
Pero que lo que estamos tratando aquí hoy es algo más, es el deterioro de quien gobierna, y de ustedes en concreto.
Y usted, conseller de Justicia y Administraciones Públicas, es quien debería sostener la transparencia y la equidad del trato de la administración con los ciudadanos.

En esta carta, conseller, que lleva nombre y apellidos, don Fernando de Rosa, secretario autonómico de Justicia e Interior, ex decano de jueces de Valencia para más referencias, esta carta supone que el responsable de esta cartera de Justicia, ex decano de jueces, envía una carta de recomendación, situándose en los límites de la prevaricación, lo dice así el Código Penal.
Y ya sé que me va a decir por adelantado que si veo que existe algún problema legal, que vayamos al juzgado, que ya lo sabemos, pero nosotros queremos ir más allá, queremos ver la consideración, aparte de la existencia del delito, de la cobertura institucional que se puede dar a este tipo de hechos.
Porque este hecho puntual se podría enmarcar en una situación de prepotencia, que personalmente no creo, en una miopía política del propio emisor de la carta o de la normalidad que dentro del PP hay en el tema de la relación de enchufes --se podría decir así de claro.

Pero la consecuencia, la consecuencia es que aquí hay un quebranto de los principios constitucionales, un quebranto de los principios éticos de la responsabilidad como propia institución.
La permisividad en la contratación yo me preguntaría si es la misma permisividad que el secretario autonómico mantiene en la relación con la justicia.
Ya sé que usted no puede contestar, y eso tendría que ser el propio secretario autonómico.

Pero sí me puede contestar si esto es una fórmula habitual del Gobierno, porque esto es una carta que se emite desde su conselleria y que recibe otra conselleria, uno da y otro recibe la carta.
Aquí hay algo que usted debe responder.
Su responsabilidad se encuentra en que el secretario autonómico está diciendo de colocar a una amiga de su mujer.
Y, por tanto, usted, conseller, es la máxima autoridad en esta conselleria.
Y le vuelvo a preguntar: ¿usted respalda al señor Fernando de Rosa, como nos ha dicho, pero respalda su actuación?
¿Le parece correcta?
¿Es corresponsable con los subordinados y con sus directores generales, pero usted está de acuerdo con este tipo de actuaciones?
Quisiéramos saber en líneas generales, y no quiero ahondar más en este tema, si usted da cobertura institucional a este tipo de actuaciones.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

En representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Senyor conseller, jo voldria començar fent-li una pregunta.
Vosté ja no és una persona nova en la política.
Quantes vegades creu vosté que el seu partit va criticar, des de 1982 a 1995, que es contractava per dur un carnet en la boca?
Quantes?
Jo me'n recorde: moltíssimes vegades.

Mire vosté, en una carta per escrit, de conselleria a conselleria, se sol·licita la contractació d'una persona per tenir el carnet del PP.
I, a més, amb comportaments típics.
Són típics de la dreta, perquè són amics.
.
.
les relacions d'aquest tipus.
Això és molt típic de la dreta.
És absolutament normal.
L'afegit és característic dels comportaments a nivell social de col·locació que s'acostumen a fer en la dreta.

I, clar, a nosaltres aquesta carta ens sorprén.
Però sobretot el que més ens sorprén --esta persona no és una persona qualsevol-- és la sensació d'impunitat que pot tenir esta persona quan s'atrevix a escriure una carta amb aquestos temes.
I ell sap que hi ha fotocopiadores, i ell sap que estes cartes després es poden.
.
.
Hi ha correus electrònics, hi ha molt mitjans de difusió, i ell sap que la informació té entropia.
I ell sap que hi ha altres mitjans, com és el telèfon, com és la conversa personal, com és invitar a dinar i moltes altres coses.
Quina impunitat ha d'haver en aquestes conselleries perquè una persona, que no és un qualsevol, s'atrevisca a escriure una carta d'aquest tipus!
Eixa és la gran sorpresa que a nosaltres ens provoca aquesta carta.

Mire vosté.
Vosté ha dit que avala, ho he copiat.
.
.
"No hi ha cap alteració respecte a la situació anterior, no hi ha cap repercussió respecte a la situació anterior".
Vosté està en total sintonia, vosté manifesta el total recolzament, vosté manifesta la total confiança.
Ni l'ha renyit un poc?
Ni l'ha renyit un poquet?
Ni li ha dit: "Escolte, aço no se fa"?
És que vosté està d'acord amb eixes comportaments?
Ni li ha dit: "Almenys vaja un poc en compte".
Ni li ha dit açò?
No m'ho crec, eh?
No ens ho anem a creure, no ens ho anem a creure.

Jo li vull fer una pregunta molt concreta, senyor conseller: la persona proposada està treballant en algun lloc de l'administració pública valenciana?
Li reitere: la persona que es menciona en esta carta està treballant en estos moments en algun lloc de l'administració pública valenciana?
És que crec que és una pregunta important, perquè voldríem saber si tot això que parlàvem abans, d'eixos números que no quadren.
.
.
Mire, per si hi ha un número ahí, una persona que d'alguna manera ha complit tots els requisits legals --"por supuesto"-- però resulta que està treballant en l'administració pública.
Ja no li dic en eixe lloc exacte.
.
.
, --jo imagine que ja no serà tan fàcil la cosa-- en algun lloc de l'administració pública valenciana.

Jo crec que vosté ens ho ha de dir perquè puguem estar mínimament tranquils.
I jo crec que vosté no pot dir que no hi ha hagut cap alteració, no hi ha hagut cap repercussió, que està en total sintonia, que recolza totalment i que mostra la total confiança.
Açò vol dir que recolza, que està en sintonia, que no s'oposa.
.
.
Emetre una carta en la seua conselleria d'aquest tipus vol dir que no té cap repercussió, que és un fet normal.
Ens ha vingut a dir vosté que és un fet normal.
Clar!
, la conseqüència és lògica: qui ho ha fet se sent.
.
.
Absoluta immunitat.
Mire, no m'ho puc creure, no m'ho puc creure.
És tan fort que no ens ho podem creure.

És evident que tots sabem en este país que el mecanisme de l'*enxufisme* és un mecanisme que per desgràcia funciona.
Ens agradaria arribar a una situació de normalitat jurídica en la qual la gent accedira com diu la Constitució, per capacitat, per mèrits, etcètera, etcètera, i no per altres mecanismes.
Però, amb un plantejament de tanta impunitat, d'una manera tan clara i que vosté ens diga que aquí no ha passat absolutament res, que és absolutament normal.
.
.
Senyor conseller, després entenem com vosté defensa a alguns.
.
.
És que és relacionable, clar!
Si això és normal, si vosté ho recolza, doncs, clar, tot és normal.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Ribó.

En representació del Grup Parlamentari Popular, el senyor Ricardo Martínez té la paraula.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

Señor conseller, buenos días, bienvenido a esta su casa y gracias por dar cuenta en esta comparecencia.

Coincidimos plenamente en el planteamiento que usted hace, y estamos convencidos de que la situación por la que usted hoy es interpelado no ha causado ninguna modificación en la estructura y el buen funcionamiento de la conselleria que usted dirige.

Nos produce, señor conseller, verdadero sonrojo escuchar hablar de enchufismo a quien durante 14 años en este país, en la etapa del llamado felipismo, practicaron esta fórmula de manera continua y constante en todas las administraciones del Estado en las que gobernaron, desde el gobierno de la nación hasta el municipio más pequeño del que tuvieron responsabilidades de gobierno.
*(Remors)*

 

Y, por otra parte, nos genera también perplejidad escuchar al señor Ribó decir que es propio de la derecha el tema del enchufismo.
Parece mentira y da la sensación de que él no vivó aquella etapa a lo largo de 14 años de gestión de gobiernos del Psoe.
O eso o es que pacta con gobiernos de derecha en Cataluña, pero, vamos, no nos lo creemos porque dada la pureza, la castidad y el buen juicio de.
.
.
*(rient-se)* sus socios de gobierno en Cataluña, estamos convencidos de que no nos ha querido decir eso.

Mire, señor conseller, esto únicamente lo que pretende es erosionar la imagen del Gobierno Valenciano, única y exclusivamente sacar rédito político de esta circunstancia.
Esté usted tranquilo, tiene usted detrás al Grupo Parlamentario Popular a su disposición para darle soporte en esta y otras cuestiones.
Estamos convencidos, como usted bien ha dicho, de que esto no enturbia para nada la ejemplar gestión que está desarrollando la conselleria en esta y en otras cuestiones.

Y, desde luego, tenga usted por claro que vamos a trabajar desde las instituciones porque esa circunstancia tan desagradable de enchufismo, de amiguismo y de proximidad en el reparto de cargos que se dio en este país del año 1982 al año 1996, no se vuelva a dar nunca más.

Gracias.

 

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Martínez.

Per a contestar conjuntament als grups té la paraula l'honorable senyor conseller.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias.

Muchas gracias señora Andrés, señor Ribó, y muchas gracias señor Martínez.

Yo lo voy a hacer muy breve porque como decía el señor Martínez.
.
.
--y lo digo muy sinceramente, les digo lo que pienso, de verdad-- creo que aquí la intención de los grupos de la oposición no es aportar nada nuevo.
Evidentemente, es obtener un tipo de rédito mediático a través de intento de desgaste al Gobierno apoyándose en el escrito al que se ha hecho referencia.
Escrito, por cierto, por si algún diputado no recuerda su literal, creo que es importante, porque se ha hablado aquí de un escrito en el que se pedía que se colocase.
.
.
Bueno, vamos a decir lo que decía el escrito, independientemente de la valoración que hagamos de él cada uno de nosotros.
Se dirigía, efectivamente, al director general de Integración Social de Discapacitados y le decía: "Querido Paco --me imagino que supongo que será por tener una cierta relación.
.
.
No tengo ni idea de este sentido--: te mando *currículum vitae* de equis --de una señora--, para que lo tengas en cuenta por si consideras.
.
.
--para que la tengas en cuenta-- por si consideras interesante que pudiera colaborar.
.
.
--que pudiera colaborar-- con vosotros en algún trabajo o proyecto".
La señora esta es una profesional, una licenciada de la Educación, especialidad Educación Especial, con un extenso currículo de trabajo con niños con problemas con discapacidades, y esto estaba dirigido, como digo, al director gerente de Integración Social.

Independientemente, como digo, de la valoración que hagamos unos u otros, *(remors)* "amiga de mi mujer y afiliada la Partido Popular.
.
.
", sí, sí.
.
.
*(remors)*, sí, sí, "amiga de mi mujer y afiliada al Partido Popular".
.
.

 

 

**El senyor president:**

 

Per favor, senyories, guarden silenci.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Yo no he interrumpido a nadie pero, vamos, nos podemos interrumpir las veces que ustedes quieran porque, evidentemente, ustedes, con esto, como digo.
.
.

 

**El senyor president:**

 

No, no, la presidencia no lo va a consentir.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

.
.
.
no pretenden nada constructivo, no pretenden nada constructivo, pretenden simplemente en la persona de don Fernando de Rosa intentar erosionar al Partido Popular.
Absolutamente nada más, absolutamente nada más.

.
.
.
"Para que la tengas en cuenta por si consideras interesante que pudiera colaborar con vosotros".
Es decir, no para que la coloques en un puesto de trabajo, nada.
*(Remors)*

 

A ustedes les hará gracia.
Yo no quisiera tener que sacar otras cartas, ¿verdad?
No quisiera tener que sacar otras cartas porque creo que tampoco aportan ya nada al debate.
Pero, bueno, si les sigue haciendo mucha gracia, no se preocupen, que las sacamos, por escrito, para adjudicaciones, concretas.
Respuesta de su grupo: "Elevarlo a los altares".

Bien, volviendo al tema que nos ocupa, volviendo al tema que nos ocupa.
¡Hombre!
, estamos en un momento.
.
.
--esto era octubre de 2003--, de inicio de una legislatura y prácticamente en el momento en el que se estaban empezando a preparar, digamos, los proyectos que se tenían que iniciar con el primer presupuesto aprobado por este gobierno, el presupuesto del año 2004.
Y aquí se ofrece alguien de confianza, lógicamente, para ver si el otro considera interesante que colabore con ellos en alguna cuestión.
Bueno, pues puede que no sea, desde luego, un ejemplo a aportar en ningún sitio pero, desde luego, creo que no está hecha con la intención, tengo la seguridad, conociendo a la persona, y ustedes también lo conocen, de que no está hecha con la intención que ustedes quieren trasladar.

Bien, el señor De Rosa, que es un profesional magnífico, magnífico, y que es un secretario autonómico de Justicia e Interior, desde mi punto de vista, magnífico, magnífico, y honrado, muy honrado, muy honrado.
.
.
Habrá otros, seguro, que han tenido responsabilidades de gobierno y habrán sido tan honrados como él, pero me la jugaría a que ustedes me pudiesen demostrar que haya gente más honrada que el señor De Rosa.
Posiblemente no haya sido en esto muy hábil pero, desde luego, no es el más tonto de la comunidad, no es el más tonto de la comunidad.
No tengan ninguna duda, si no, no hubiese alcanzado el conocimiento profesional que tiene, mucho antes de llegar a la política, lógicamente.

Y si hubiese querido hacer lo que ustedes decían que quería hacer con este escrito, no siendo el más tonto de la comunidad, cosa que creo que convendrán conmigo, hubiese obviado escritos por registro como el que ahora nos ocupa, que no tenía ninguna intención de enchufismo ni de colocar ningún puesto de trabajo, ni de quitar el puesto de trabajo absolutamente, absolutamente a nadie.

Usted ha dicho, señor Ribó, que "¿cuántas veces recordará usted que desde el PP, porque usted ya lleva algún tiempo en esto de la política.
.
.
?
" ¡Hombre, claro, muchísimas!
, pero es que hemos tenido tantas ocasiones de hacerlo.
.
.
Y, además, le voy a hacer un anuncio igual que usted me ha hecho un anuncio antes con referencia a otra cuestión: ya verá como dentro de poco tendremos también muchas ocasiones de criticar al Psoe por volver a hacer lo que hacía cuando gobernaba porque, desde luego, los primeros pasos han sido absolutamente alarmantes, eso del diálogo y de no sé qué, no sé cuántos.
.
.
Se acabó en un día, noche de un día.
.
.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Señorías, por favor, guarden silencio.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Pero, bien, al tema que nos ocupa.
¿Está trabajando la señora a la que hace referencia el escrito en algún sitio de la administración?
No tengo ni idea, señor Ribó, ni idea.
Lo comprobaré.
Supongo que eso será fácil de comprobar.
No tengo ni idea.
Si usted tiene algún dato, me lo aporta.
Yo no tengo ni idea, de verdad.

Y, señora Andrés, diga usted lo que diga, diga usted lo que diga.
.
.
Comprendo que lo diga porque es un terreno en el que ustedes, y usted representando al Grupo Socialista, se mueve con comodidad, a la hora de hablar de enchufes, se mueve con comodidad porque eso, como lo dominan, lo conocen, son auténticos profesionales de eso, cree usted que todos actúan de esa forma.
Y no es eso, señora Andrés, no es eso.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor conseller.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

La verdad, conseller, que me da pena.
Fíjese que me da pena que usted, que intentaba entrar en este gobierno como una persona dialogante, que intenta normalizar lo que no es normal, utiliza, al fin y al cabo, cuando se le quita un poquito la costra, las mismas argucias que lo más retrógrado y casposo del Partido Popular.
.
.
*(protestes)*, que es el ataque.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señorías, por favor, guarden silencio.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Usted ha dicho que era normal, y yo no lo veo normal.
Y además, aquí no se trata solo de enjuiciar la trayectoria personal ni moral ni profesional del señor Fernando de Rosa, sino la cobertura que usted le da como conseller de Justicia y Administración Pública.
Y sea capaz de escuchar, conseller, es una habilidad propia de una persona que ostenta el cargo como el que usted tiene.

Mire, conseller, esto usted dirá que es normal porque a lo mejor, porque a lo mejor cartas o personas que están en situación de recomendación como ocurrió con el señor Zaplana, la famosa Cristina Grau, pues es una cosa que se ve que es meritoria y que la gente acude a trabajar al Partido Popular porque es meritoria.
Pero no me gusta que banalice, señor conseller, o por lo menos yo creo que no hay que banalizar en situaciones como esta que crean alarma social, alarma social por el deterioro ético de quien nos gobierna, por el deterioro ético de quien nos gobierna, que ustedes gobiernan aquí.

Mire, esto ha salido en medios de comunicación nacional, para gran alarma de la gente del Estado español y para gran vergüenza de los valencianos.
Esto salió previo al tema de Zaplana, pero salió.
Por lo tanto, nosotros vemos que existe una frecuencia en este tipo de utilización de recomendaciones aunque no sean trabajos fijos, sean altruistas, digamos altruistas.

Mire, usted ha leído la carta, y la ha leído como la ha leído.
Yo quisiera.
.
.
--tengo una fotocopia, evidentemente-- quisiera que usted.
.
.
No, no, ya lo sé, si la tiene mucha gente, no se preocupe, la tiene muchísima gente.
Dice: "Conselleria de Justicia y Administración Pública, secretario autonómico de Justicia e Interior.
.
.
--no el señor Fernando de Rosa desde su casa-- al ilustrísimo señor Francisco Villena Alarcón, director general de Integración Social y Discapacitados.
.
.
--no a Francisco Villena Alarcón, en su casa particular--: "Querido Paco --familiaridad, bien--: te mando el currículo de.
.
.
--la persona--, amiga de mi mujer, afiliada al Partido Popular --todo un mérito, todo un mérito-- para que tengas en cuenta por si consideres interesante que pudiera colaborar.
.
.
" --para que pudiera colaborar.
¿Qué es eso de colaborar en la administración pública?
¿Dónde está definido eso en la Ley de función pública?
¿Dónde se encuentra definido?
Pero, mire, existe una parte muy importante que aquí no se ha hablado.
Esto tiene número de registro y número de salida, sale por valija oficial, sale el 3 de octubre del 2003, con el número de registro 58.
432.
Y esto es lo que nosotros estamos pensando que es anormal, que este gobierno dé cobertura a este tipo de acciones.

Yo sé que usted lo habrá reñido, probablemente.
Y sé que usted le habrá dicho lo que haya tenido que decir, probablemente.
Y no le vamos a preguntar lo que le ha dicho, pero nosotros estamos preguntando sobre la catadura moral de quien da cobertura a alguien que está bordeando la legalidad, como es en este caso, y que crea muchísima alarma social.

Usted ha dicho aquí "total confianza, respaldo.
.
.
" ¡Oiga, por el amor de Dios!
, está usted en estas Cortes para contestar a comparecencias de situaciones que han ocurrido, que usted como conseller está dando cobertura.
Y, desde luego, lo ha dicho mi compañero de grupo parlamentario y yo me atrevería a más: usted da cobertura al secretario autonómico con esta carta, usted da cobertura, como ha dicho en estas Cortes, a un amigo y presidente de la diputación, imputado.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Señora Andrés, aténgase a la cuestión.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

¿Usted está dando cobertura también al señor Cartagena, sentenciado, sin recurso?
*(Protestes)*.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Aténgase a la cuestión, señora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

¿Usted ha firmado el indulto?
¿Usted ha firmado el indulto?
Espero que no, conseller.
Es el secretario de Justicia y Administración Pública.
Espero que no.
Y espero que conteste a esto.
Ya que hemos entrado en esas lindes que usted ha considerado más oportunas que dar una argumentación.
.
.
Y yo le he dicho que a veces es más interesante reconocer un error que esconderlo.
Usted ha entrado en estas mieles y yo le ofrezco las que hay, las que se viven aquí.

 

**El senyor president:**

 

Gracias, señora Andrés.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Xe, doncs mire, si jo li feia una pregunta al començament i la resposta era "ena", després, ara, he de dir que serà "ena més un", per les afirmacions que s'ha fet abans, perquè jo això no ho esperava que encara durara.
Però en fi.
Però sembla que continuem en la mateixa.

Mire vosté, jo no jutge a esta persona, la seua vida, etcètera.
Jo jutge eixe fet.
I este fet a nosaltres ens sembla greu.
Ens sembla greu perquè va per conducte oficial.
Ens sembla greu.
Vosté ha parlat de col·laboració.
Però mire vosté, col·laboració era el que feia una periodista amb el ministre d'Assumptes Socials fins fa poc, i que va ser un escàndol a nivell estatal.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Ribó, a la qüestió.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Estic parlant de diversos usos del terme *col·laboració*.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Ribó.
.
.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

.
.
.
que ha estat utilitzat.
.
.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
Senyor Ribó, espere un moment.
Està en torn de rèplica.
I en rèplica vosté ha de referir-se a aquelles qüestions que entenga que ha sigut contradit pel senyor conseller.
.
.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

.
.
.
efectivament, clar.
.
.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
per tant, la presidència *(remors)* li demana per segona volta que s'atenga a la qüestió.
No volguera haver de dir-ho per tercera volta.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Mire vosté, jo en la primera part jo he estat parlant.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Ribó, la presidència no va a debatre amb vosté.
Atenga's a la qüestió.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

No, no.
És que estic explicant per què utilitze el terme *col·laboració* i pose exemple respecte ell.
Jo he parlat del terme *contractació*, vosté ha parlat del terme *col·laboració*.
I jo li vull ressaltar que el terme *col·laboració* és un terme que ha generat molts conflictes a nivell estatal.
I he posat un exemple abans, perquè sota el terme *col·laboració* s'amaguen molts aspectes que s'assemblen molt al terme *contractació*.
Eixe és el tema.
No val la seua justificació.
No val.
Perquè el terme *col·laboració* és emprat de forma sistemàtica per a mecanismes que aporten remuneració, de forma sistemàtica.

La segona idea que jo li voldria ressaltar.
A nosaltres ens agradaria que ens diguera si esta persona està treballant en l'administració pública d'alguna forma.
Jo crec que és un detall important, que podria ajudar a què aquest fet quedara d'alguna manera com un element com vosté l'ha volgut qualificar.
O realment aquesta persona, poguérem veure que com a conseqüència de determinat document hi ha hagut determinat element de col·laboració.
Utilitzarem el terme com vosté l'ha utilitzat.

I jo crec que és un tema important, que és bo que l'opinió pública ho puga conéixer.
És important saber si ha hagut algun rendiment respecte a aquest document, en la persona en la qual se la presentava com a presumpta col·laboradora d'un element de l'administració pública.
Jo crec que és un element significatiu, i és un element que és important saber si ha estat un detall sense més importància o ha tingut efectes.
I si vosté no ho dóna ací, jo crec que és.
.
.
Jo vull comentar-li que crec és lamentable que davant d'un tema tan concret és important saber-ho.
És important saber-ho, perquè seria un poc el final del tema.

I mire vosté, jo vull reiterar-li un poc el que li deia abans, i és el tema de la impunitat.
Jo crec que el fet del qual estem parlant avui demostra que aquestes coses, per determinades persones que efectivament són molt intel·ligents, tenen molta experiència, poden ser considerades normals.
Eixe és l'element que per a mi és més preocupant.
I que per al conseller de Justícia i Administracions Públiques, per les seues declaracions les considera també normals, perquè no les qüestiona.
A mi em sembla terriblement preocupant.
A mi em sembla terriblement preocupant que en l'administració valenciana açò siga normal.

A nosaltres ens dóna sensació d'impunitat.
I sembla com la punta d'allò que en diuen els icebergs.
Allò que es veu que fa pensar en tot allò que no es veu que sempre és almenys el 90%.
La sensació d'impunitat que dóna aquest comportament és gravíssim.
Perquè u té la sensació que si açò s'arriba a fer, què és el que es farà amb altres mitjans de més difícil control com li he comentat abans.
Jo crec que és gravíssim.

Res més i moltes gràcies.
Senzillament lamentar que encara ens agradaria sentir de vosté alguna paraula dient que aquest comportament no és correcte.
Perquè és que sembla que.
.
.
No solament a la persona, no solament el seu comportament quotidià, dóna la sensació que vosté està avalant eixe comportament com a correcte i normal.
I a nosaltres ens sembla greu.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Ribó.

Senyor conseller, per a rèplica al Grup Socialista i d'Esquerra Unida i per a concloure ja el debat.
Té la paraula.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Para que no quede en eso ninguna duda, para que no quede en eso ninguna duda de cuál es mi posición en ese sentido: si el significado del escrito, si el significado del escrito y la intención del escrito yo la interpretase como usted la interpreta, o como ustedes la interpretan, evidentemente yo diría que no es correcto.
Absolutamente.

Pero permítame que yo, una vez hablado con la persona y conociendo a la persona, lo interprete de otra forma.
Usted lo podrá compartir o no, pero lo interpreto de otra forma.
En un momento, como he dicho antes, que esto desde mi punto de vista no es un tema menor.
En octubre del año 2003, a los muy pocos meses de constituirse un gobierno, y cuando aún se está de alguna forma diseñando el nuevo gobierno, yo este escrito lo entiendo, y a lo mejor usted dirá: usted es un inocente.
Pues mire, prefiero eso que ir de malpensado por la vida.

Yo este escrito lo entiendo como el ofrecimiento de alguien de confianza del señor De Rosa, por supuesto, con un además acreditado currículum que le permitiría asumir algún tipo de responsabilidad, y el ofrecimiento de eso, de una persona que él conoce, y que sabe de su profesionalidad y su valía, a una persona que forma parte del gobierno, para si en esos proyectos presentes o futuros del proyecto del Partido Popular puede encajar.
No lo entiendo y no lo leo como una carta donde se le pida que se le coloque a no sé qué persona en no sé qué oposición que se hace el mes que viene.

Claro, si lo entiendese y lo leyese como usted lo entiende y lo lee, lo criticaría.
Pero como yo lo entiendo y lo leo como yo se lo he explicado.
.
.
porque además conozco al señor De Rosa, y he hablado con el señor De Rosa, pues sin decir, como he dicho antes, que sea ningún ejemplo para ir explicándole a todo el mundo qué es lo que hay que hacer.
.
.
pero lo considero.
.
.
un escrito, y no veo en él la intención de vulnerar absolutamente nada.

Le vuelvo a repetir, incluso he pedido de forma gestual, que se pueda averiguar.
.
.
*(Mirant la sala)* No.
Me dicen que no.
Pero bueno, lo confirmaremos.
*(Adreçant-se al senyor Ribó)* Dice: "no se puede ir de aquí sin decirme si trabaja o no".
Oiga, es que se lo he dicho antes: no lo sé, lo averiguaré.
Lo más que hemos podido hacer es llamar por teléfono.
Han llamado por teléfono y dicen que no.
Pero bueno.
No obstante, lo confirmaremos, lo confirmaremos.

Hombre, señora Andrés, eso de que esto genera muchísima --que me lo he apuntado también-- muchísima alarma social.
.
.
pues hombre, permítame que desde mi punto de vista no, no, yo no creo que esto genere muchísima alarma social.
Si ahora usted y yo fuésemos personas pudientes --usted no lo sé, yo a pesar de lo que digan no lo soy--, podríamos ahora, a nivel particular claro, porque no íbamos a liar en esto a ninguna institución, pues encargarle a alguien que hiciese una encuesta a ver cuánta gente en la Comunidad Valenciana está preocupada y conoce esto.
A ver si eso es muchísima alarma social, o es un tema que evidentemente ha tenido una atención mediática importante, y es un tema que yo no quiero minimizar, pero de ahí a situarlo en el nivel de muchísima alarma social, pues permítame usted que no esté de acuerdo.

Mire, a lo mejor, a lo mejor sí que crea alarma social, no sé si mucha o poca, no sé si mucha o poca, cuando la gente empiece a darse cuenta de que lo primero que ha hecho, por ejemplo, su gobierno en Cataluña --el gobierno socialista, me refiero, claro--, es contratar al ex gerente de Filesa; que lo segundo en Madrid, según dicen los medios de comunicación, ¿eh?
, es meter en La Moncloa al que llevaba todos los líos de todos los líos.
*(Remors)* Yo tampoco lo sé.
*(Remors)* Pero en fin.
*(Remors)* No sé, no sé.
Bien.
*(Remors)* Respecto.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor conseller, atenga's a la qüestió.

 

**El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:**

 

Sí, señor presidente.

Me atengo a la cuestión y a las palabras de los portavoces.
Respecto a temas muy concretos que ustedes sí que han mencionado, y no son la cuestión pero los han dicho ustedes: no he firmado la solicitud de indulto, con esto quiero decir nada más que contestarle a su pregunta, en mi condición de secretario general del partido, lo he dicho mil veces y no sé por qué a ustedes les parece tan mal, apoyo a mi presidente del partido en la provincia de Castellón.
No sé, no sé por qué les parece tan mal que lo haga.

Igual que usted apoya a su secretario general del partido después de la cartita a un ayuntamiento para que adjudique obras a no sé quien, o apoye a sus candidatos y alcaldes de no sé qué municipios, para que además sean candidatos a senador a pesar de ser imputados.
¿Y yo qué quiere que le diga?
Yo no entro en la vida de su partido.
No sé de qué se extraña, no sé de qué se extraña.

Pero como eso no viene al caso, como eso no viene al caso, yo simplemente para finalizar, decir que desde mi responsabilidad como conseller, la responsabilidad que está llevando adelante el señor de Rosa como secretario autonómico de Justicia, que es para mí lo de verdad importante, es absolutamente positiva y cuenta con mi total apoyo.
Y como digo que entiendo que este escrito no afortunado, pues fue redactado con la intención que él me explicó y que yo así la entiendo, pues creo que el tema, a pesar de que sea de "una alarma social absolutamente impresionante", creo que el tema está finalizado.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor conseller.

Per a què vol la paraula, senyora Andrés?

 

*(La senyora Andrés parla sense micròfon)*

 

Per què?
No, no hi ha al·lusions, senyora Andrés.
Les al·lusions les estima la presidència i no hi ha lloc a elles.

Jo vull agrair finalment al senyor conseller que haja dedicat tot un matí a esta comissió, i a més invitar-lo que, sempre que ho crega convenient i utilitzant les vies reglamentàries que estan per a això, l'invitem que tinga més presència en esta comissió, que sempre serà ben rebut.

Res més, senyories.

Se suspén la sessió fins a les quatre i mitja d'esta vesprada.

 

*(Se suspén la reunió a les 13 hores i 2 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 16 hores i 42 minuts)*

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre d'adopció de les mesures necessàries per a establir l'exigència del requisit lingüístic a l'hora d'accedir a qualsevol lloc de la funció pública valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 2.
365, BOCV número 12).***

 

 

**El senyor president:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
el punt 6 de l'ordre del dia és: Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre adopció de les mesures necessàries per a establir l'exigència del requisit lingüístic a l'hora d'accedir a qualsevol lloc de la funció pública valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Gay.
Ai, perdó!

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Simplemente, señor presidente, que este punto en concreto lo defenderá la diputada Isabel Escudero, que sustituye a Dolores Gay en la comisión.

 

 

**El senyor presidente:**

 

Muy bien.

Que conste en acta la sustitución por parte de la señora Escudero para que pueda votar, si así lo estima.

Tiene la palabra la señora Escudero para defender el tema.
Perdona.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Bona vesprada, senyories.

Els socialistes estem compromesos en un suport decidit a la llengua i la cultura, un suport que passa, en primer lloc, per fer complir la legislació vigent entre la qual es troba la Llei d'ús i ensenyament del valencià, aprovada a partir de l'arribada dels socialistes al Govern de la Generalitat.

Els principis recollits en aquesta llei demanen un desenvolupament posterior mitjançant tot un seguit de mesures i actuacions en diferents àmbits.
Entre aquestes mesures es troba l'exigència del requisit lingüístic per accedir a la funció pública en tots els àmbits de l'administració.
Les raons que justifiquen l'exigència del requisit són moltes, i passe a enumerar-les.

En primer lloc, la necessitat de fer complir la legislació vigent, perquè cal evitar que les lleis esdevinguen paper mullat, meres declaracions de principis sense cap conseqüència pràctica.
En concret, les lleis que cal acomplir són: La Constitució, que en l'article 2.
3 del títol preliminar diu: "Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas comunidades autónomas de acuerdo con sus estatutos.
La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección".

També, l'Estatut d'Autonomia en l'article 7.
1 recull que: "Els dos idiomes oficials de la comunitat autònoma són el valencià i el castellà.
Tothom té dret a conéixer-los i a usar-los".
I en el 7.
2 diu: "La Generalitat garantirà l'ús normal i oficial de les dues llengües i adoptarà les mesures necessàries per assegurar el seu coneixement".
I en el 7.
3 insistix: "Ningú no podrà ser discriminat per raó de la seua llengua".
En el 7.
4 diu: "Hom atorgarà protecció i respecte especial a la recuperació del valencià".
Per tant, si el funcionari desconeix una de les dues llengües oficials és evident que no s'està respectant la prescripció d'aquest article.

També la Llei d'ús i ensenyament del valencià en l'article segon diu: "El valencià és la llengua pròpia de la Comunitat Valenciana i, en conseqüència, tots els ciutadans tenen dret a conéixer-la i a usar-la oralment i per escrit tant en les relacions privades com en les relacions amb les institucions públiques".
I en l'article 7.
1 diu: "El valencià com a llengua pròpia de la Comunitat Valenciana ho és també de la Generalitat i de la seua administració pública, de l'administració local i de les altres corporacions o institucions públiques dependents d'aquelles".

Per tant, per poder respectar aquestes prescripcions legals l'administració ha de garantir que totes les persones que accedeixen a la funció pública coneguen les dues llengües oficials: el valencià i el castellà.
El dret del ciutadà a ser atés en qualsevol de les llengües no pot ser exercit si els funcionaris desconeixen la llengua.
A més a més, els ciutadans i les ciutadanes contribueixen amb els seus impostos al funcionament de l'administració i tenen dret a exigir que aquestos diners siguen gestionats amb la major eficàcia possible.
Per tant, si els funcionaris no coneixen la llengua, l'administració es veu obligada a invertir diners i temps en el treball de traductors i assessors lingüístics, que intenten contrarestar sense èxit les mancances de preparació d'altres funcionaris.

És evident també que qualsevol treballador que vol accedir a un lloc de treball determinat, en l'empresa pública o privada, ha de demostrar que posseeix els coneixements necessaris per poder desenvolupar les funcions pròpies del treball a què aspira.
Doncs, bé, qualsevol treball dins de l'administració pública implica ser capaç d'usar indistintament les dues llengües oficials en la realització de les funcions que li pertoquen.

I està ben clar que aquesta exigència no implica cap discriminació entre els ciutadans o cap limitació dels drets dels treballadors.
Miren, de la mateixa manera que cap ciutadà té l'obligació de saber electricitat o jardineria, però ningú no qüestiona la necessitat de tenir aquestos coneixements si es vol treballar d'electricista o de jardiner, així també qualsevol treballador de l'administració valenciana ha de ser capaç d'expressar-se en les dues llengües de l'administració: valencià i castellà.
I si no té aquests coneixements no podrà desenvolupar eficaçment les funcions que se li encomanen.

L'obligació de tot funcionari de conéixer les dues llengües de l'administració entra dins de les obligacions pròpies, no d'un ciutadà, sinó d'un treballador que ha de desenvolupar determinat treball.
No s'estan exigint impossibles.
El nivell de coneixement exigible s'haurà d'especificar en cada convocatòria d'acord amb les funcions que se li encomanen al treballador.
Estem convençuts que l'administració pública ha de donar exemple i ser model en el compliment de la llei i del suport de la cultura, si no ho fa així difícilment podrà estendre's aquesta preocupació entre la resta dels sectors de la societat.

Nosaltres, els valencians, som l'única comunitat autònoma amb llengua pròpia que no ha estés el requisit lingüístic en l'accés a la funció pública.

La seua exigència no entra en contradicció amb la política duta a terme pel govern socialista anterior, al contrari, n'és la conseqüència coherent.
Durant l'etapa anterior del govern socialista el coneixement del valencià es valorava com a mèrit.
En el cas dels docents, per exemple, se'ls deixava un cert temps perquè obtingueren la capacitació i se'ls oferia l'assistència a cursos de formació.
Però, la situació actual de 2004 i la d'aquella època són ben diferents.
La Llei d'ús i ensenyament es va aprovar a l'any 1983, quan l'ensenyament del valencià encara no estava generalitzat a escoles i instituts.
La pràctica totalitat dels valencians no sabia llegir ni escriure en la pròpia llengua, i no es tractava d'una opció lliurement triada, sinó el resultat de la llarga nit franquista de prohibició i persecució de l'ús del valencià en tots els àmbits considerats elevats: acadèmic, polític o judicial.

D'altra banda, els valencians que parlaven castellà per haver hagut d'emigrar de les terres d'origen expulsats per una injusta distribució de la riquesa, o bé per haver abandonat la llengua dels seus pares temorosos de trobar dificultats socials, laborals o econòmiques si la mantenien, no havien tingut la possibilitat d'aprendre valencià.
Aquesta realitat social feia inviable l'exigència del coneixement de les dues llengües de manera immediata, ja que bona part de la població no havia tingut possibilitat d'accedir al coneixement del valencià.
Per tot això es va incentivar l'aprenentatge utilitzant el coneixement lingüístic com a mèrit i deixar l'exigència per a un moment posterior, de manera que les exigències de la llei s'anaren desenvolupament progressivament.

Tanmateix, la situació actual és ben diferent.
Ja fa més de 25 anys que es va aprovar la Constitució, 24 des de l'aprovació de l'Estatut d'Autonomia i 20 des de la Llei d'ús.
Cap ciutadà, cap ciutadana, pot al·legar novetat en l'ordenament jurídic.
Aquests ciutadans que volen desenvolupar-se professionalment dins de l'administració pública coneixen ja des de fa molt els principis legislatius que orienten l'administració i la societat valenciana.

D'altra banda, la generalització de l'ensenyament del valencià a les escoles i als instituts ha posat a l'abast de la generació dels joves actuals el coneixement de les dues llengües oficials, també milers de ciutadans adults han demostrat els seus coneixements de valencià en els proves de la Junta Qualificadora de Coneixements del Valencià.
La conselleria ha subvencionat regularment cursos de valencià organitzats per diferents associacions.
Per tant, a hores d'ara, la possibilitat d'accedir al coneixement del valencià per part de tots els ciutadans que així ho desitgen és un fet inqüestionable.
Ningú que vullga treballador al servei del ciutadà pot al·legar dificultats per a formar-se en aquest sentit.

I la no exigència del requisit lingüístic ens aboca a una dilema que a nosaltres ens pareix inacceptable.
O bé s'incompleix la Llei d'ús i no se'n fa un ús normalitzat de la llengua en l'administració, o bé es dupliquen tots els llocs de treball de manera que cada funcionari, a qui no se li demana el coneixement del valencià, puga tenir al costat un traductor que passe al valencià tots els seus documents.
Evidentment, aquesta proposta ni és aconsellable econòmicament ni tampoc és eficaç en la pràctica.
L'administració té l'obligació, la primera, d'acomplir la llei, però també de gestionar eficaçment els diners dels contribuents.
20 anys després de l'aprovació de la Llei d'ús, l'administració no pot continuar ignorant les seues obligacions.

És cert també que qui no ha volgut fer l'esforç d'aprendre el valencià potser protestarà davant la mesura, o també que alguns polítics en el poder, acostumats a distribuir entre els amics determinats llocs de treball, veuran com no poden afavorir determinats amics si prèviament aquests no fan l'esforç d'aprendre les dues llengües de l'administració.
Però, per a nosaltres, el bé col·lectiu està per damunt dels interessos personals d'alguns aspirants a funcionaris.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyories, per favor.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

.
.
.
i que la comoditat egoista d'alguns no pot prevaler sobre l'interés col·lectiu i sobre les lleis de què s'han dotat els valencians amb l'arribada de la democràcia.

Estem convençuts que aquesta mesura podria augmentar el prestigi, la professionalitat i la imatge de servidor del ciutadà dels funcionaris de l'administració Valenciana.

Per últim, vull recordar que una llengua, qualsevol llengua, és un patrimoni col·lectiu que cal protegir i conservar.
Si ningú no dubta de la importància de conservar una catedral, una pintura o una novel·la d'algun autor consagrat, menys encara podem dubtar de la responsabilitat que tenim com a força política progressista de conservar una llengua patrimoni cultural de tot un poble, no fruit del treball d'un únic individu sinó de tota una col·lectivitat.

Nosaltres, per coherència amb els nostres principis, hem d'encapçalar la defensa d'un patrimoni lingüístic i cultural valencià denigrat i perseguit.
Els especialistes han descrit perfectament l'històric menyspreu de l'aristocràcia i de la burgesia valenciana cap a la llengua de les classes populars dels treballadors valencians: el valencià.
L'adopció del castellà esdevenia un símbol d'estatus reservat a les classes altes i a les forces vives dels pobles.
Es pretenia així justificar i legitimar una injusta distribució del poder polític i econòmic a partir d'una suposada ignorància del poble.
Per a denigrar i rebaixar el poble calia denigrar i rebaixar tot això que li fos característic, com ara la llengua que parlava.
Aquesta pressió ideològica va fer que molts valencians se sentiren avergonyits de la llengua que parlaven i els menà a renunciar a la llengua i a parlar als fills en castellà per evitar els problemes en l'Espanya franquista.
Aquesta realitat històrica és coneguda per tots, especialment per aquells arribats d'altres terres que no han conegut el fenomen en carn pròpia, però que sí que poden entendre'l si el comparem amb el menyspreu que des d'alguns sectors es manifestava cap a determinats dialectes i parles del castellà: la parla murciana o l'andalusa.

La societat valenciana que els socialistes volem contribuir a construir és una societat basada en el suport al saber i a la cultura, on tots els valencians siguen capaços d'expressar-se en les dues llengües oficials de la comunitat, on tot els ciutadans estiguen ben orgullosos de viure en una societat on els nostres fills podran beneficiar-se dels avantatges de ser individus bilingües.
Dins d'aquest model de societat cap persona que aspire a servir als ciutadans pot negar-se a conéixer una de les llengües amb què s'expressen aquests ciutadans.
I, per això, presentem aquesta proposició i demanem per la seua importància el suport de tots els grups.

Moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Escudero.

A esta proposició no de llei s'han presentat dos esmenes per este ordre: la 12.
434, presentada pel Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa; i, la 12.
553, per part del Grup Parlamentari Popular.

Per l'ordre de presentació, té la paraula el senyor Ribó per a defensar la seua esmena.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Gràcies, senyor president.

Sens dubte, l'esmena que nosaltres presentem és per a intentar complementar un aspecte que ens sembla important, des de l'acord total a la proposta que es planteja d'introduir el requisit lingüístic d'una vegada per totes en tota la funció pública, perquè ens sembla un element fonamental per poder avançar o per poder donar un pas en el sentit d'una cosa que nosaltres creem que en estos moments és imprescindible: que el valencià siga una eina útil de comunicació.

Jo crec que he comentat en aquest Corts un fet, i és que és cert que la Llei d'ús ha donat un pas molt important en el tema de l'ensenyament i que avui dia, almenys en l'ensenyament públic, almenys en l'ensenyament públic --es podrien dir altres coses en l'ensenyament concertat o privat--, el coneixement del valencià és una cosa normal, habitual, però també és habitual que inclús xiquets que van a línia en valencià, que utilitzen el valencià de forma normal, quan ixen al pati parlen normalment en castellà.
I jo crec que eixe és un tema a nivell sociolingüístic molt greu, de com el valencià s'està convertint d'alguna manera en una cosa que podria ser paregut a com s'utilitzava abans, es coneixia abans el llatí, que la gent l'arribava a conéixer, però després no l'utilitzava de forma normal.

Crec que hem de donar un pas important en el sentit de potenciar l'ús del valencià en la societat.
I en aquest pas d'alguna manera jo crec que és fonamental el paper de l'administració valenciana.
Per dir-ho aixina, és imprescindible valencianitzar l'administració valenciana, és imprescindible que quan una persona es plantege emprar uns serveis jurídics --aquest matí parlàvem, per exemple, de temes de tribunals--, puga dirigir-se de forma normal als jutges o puga dirigir-se de forma normal, quan demana qualsevol cosa en qualsevol administració valenciana, puga dirigir-se de forma normal i natural en valencià.

Evidentment, açò no es pot fer si els servidors públics no coneixen de forma habitual el valencià.
És impossible.
La comunicació és una cosa com a mínim de dos, i per tant, això no es pot fer si no s'utilitza normalment.
Jo crec que hi ha qui ho ha entés d'una manera molt clara, hi ha hagut des del Compromís pel Valencià fins a la mateixa Declaració d'Ares que va fer el Govern Valencià recentment, prop del 9 d'Octubre passat, fins als acords que van haver aquí, que sí tenen aquest tema.
Doncs, jo crec que és una cosa totalment coneguda.
O donem aquest pas d'una manera seriosa o va a ser impossible que el valencià s'utilitze normalment.

Jo recordaré, com a exemple, jo era professor en aquells moments, quan es va començar a implantar, es va començar a veure aquí una televisió que parlava en català, que els alumnes deien espantats "mira, els indis poden parlar en català", es pensaven que només podien parlar en *castellano*.
I això, que és una cosa tan estranya, és exactament el mateix de com la gent normal del carrer no s'imagina que es puga dirigir, per exemple, a un jutge en valencià.
Jo crec que este tema és un tema que és imprescindible.

Per tant, la gran faena que cal fer en estos moments és la faena de potenciar l'ús del valencià en la nostra societat, i, evidentment, l'administració ha de donar exemple.

Bé, si mirem els números, són molt clars.
Hi ha documents que indiquen que la relació de llocs de treball de l'administració valenciana, en estos moments aproximadament un de cada cent treballadors públics tenen el requisit lingüístic com a instrument, com a requisit de veritat.
Clar, la resta, el 99, ho poden tenir com a mèrit, però poden tenir molts altres mèrits i el valencià no conéixer-lo.

I jo vull recordar que fins fa poc temps vam tindre un problema d'una servidora, exactament pública, que en un ajuntament de La Ribera quan uns llauradors li van parlar en valencià va respondre en anglés, eh?
Senzillament per menyspreu al valencià.
Jo crec que açò és un indicador que, per desgràcia, l'ús del valencià no és una eina normal, no és una eina normal en l'administració, i s'ha d'introduir d'una manera clara.

Per tant, jo crec que justificar açò a mi em sembla que, evidentment, no és suficient amb la qüestió de mèrit.
Però, a continuació, jo crec que ens hem de plantejar un altre tema, perquè han hagut instàncies on s'ha plantejat introduir el requisit lingüístic ja en els processos, sobretot en l'administració local, i ens hem trobat amb problemes jurídics.

Què és el que passa?
El que passa, clarament, és que en la Llei de la funció pública valenciana i alguna altra, alguna altra llei, el tema del requisit lingüístic no està clar.
És una llei molt antiga, de 1983, si no recorde malament, i és una llei que d'alguna manera no contempla amb claredat açò, i aleshores, des dels tribunals, des del Tribunal Superior de Justícia, si s'introdueix el requisit lingüístic --l'últim que recorde és el de l'Ajuntament d'Ontinyent--, automàticament davant de qualsevol recurs, després aquest requisit lingüístic no és tingut en compte.

La proposta que nosaltres fem és que, a la vegada que es plantege açò, es canvie, es faça un seguiment jurídic perquè tots els impediments de tipus jurídic que puga haver, en concret la Llei de la funció pública valenciana, però possiblement puga haver alguna altra eina jurídica en què s'haja d'introduir algun canvi, de forma que siga jurídicament clar que la introducció del requisit lingüístic no solament és una cosa important sinó que no puga tindre barreres jurídiques des del punt de vista de la igualtat d'accés a la funció pública.
I per açò introduïm aquesta esmena.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vostè, senyor Ribó.

Per a defensar la seua esmena, l'esmena del Grup Parlamentari Popular, té la paraula el seu portaveu, senyor Rafael Ferraro.

 

**El senyor Ferraro Sebastiá:**

Moltes gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

El coneixement de l'idioma valencià, encara que se pense el contrari, ha augmentat considerablement en la formació de la nostra comunitat des de fa 20 anys fins ara.
Les possibilitats que tenen hui en dia els ciutadans i ciutadanes d'accedir als coneixements de la llengua valenciana és una realitat estesa al llarg de tot el territori.
Des de 1983 els valencians que s'han incorporat al sistema educatiu han estudiat el valencià en els seus plans d'estudi durant l'escolarització obligatòria i postobligatòria.
A més, la demanda de les famílies i de l'alumnat de seguir els ensenyaments en valencià s'ha incrementat molt en els últims anys.
Els cursos de promoció de coneixement de llengua valenciana per a persones adultes que s'impartixen en els centres de formació de persones adultes, de titularitat de la Generalitat i en els programes municipals, tenen una nombrosa demanda consolidada.

Igualment, la demanda en els cursos de coneixement del valencià dirigits als funcionaris de l'administració de la Generalitat, s'ha vist també molt incrementada en els últims anys.
L'administració de la Generalitat Valenciana ha fet i està fent un gran esforç per a possibilitar que els seus treballadors i treballadores, tal i com mana la Llei valenciana de la funció pública, adquirixquen els coneixements de l'idioma valencià suficients perquè la cooficialitat del valencià siga una realitat.

El Govern Valencià té com a objectiu impulsar l'ús de la llengua valenciana en els diversos àmbits de la societat valenciana.
Però és evident que no podem oblidar la nostra condició de comunitat bilingüe en la més ampla expressió de la paraula.
I és per això que l'administració valenciana ha de ser exemple de referència i marcar les pautes d'usos lingüístics, respectant sempre els drets individuals de les persones i els principis de tolerància, respecte i aplicació de la llei, ja que sols des d'estes premisses se poden generar actituds lingüístiques positives, que se sumen a un més ample ús social de la llengua valenciana.
En eixes coordenades ve movent-se el Govern de la Generalitat en la seua política lingüística, recolzant l'ús de l'idioma valencià a tots els nivells, i molt especialment en la docència.
Tots sabem que fou precisament el Consell de la Generalitat qui l'any 2002 va implantar com a obligatori el requisit lingüístic per a l'accés i provisió de llocs en la funció pública docent no universitària.
I precisament en això estem també, en el que a la resta de la funció pública es referix.

Així, el Grup Parlamentari Popular, d'acord en el que està portant a terme el Consell, recolza les seues actuacions en este sentit, i sobretot que l'exigència del requisit lingüístic en la resta de la funció pública es faça de manera gradual, sense presses però sense pauses, de manera que en un termini el més curt possible s'arribe a poder exigir el requisit lingüístic com a condició necessària per a poder accedir a la provisió de llocs de treball en l'administració de la Generalitat Valenciana.
Creem que esta forma és molt més pràctica que la mera imposició, puix els resultats que fins ara hem obtingut avalen la nostra teoria.

Així, com he dit, estant totalment d'acord amb els principis que informen la proposició no de llei presentada pel Grup Parlamentari Socialista, sotmetem a la seua consideració una esmena de modificació que diu: "Les Corts Valencianes recolzen les accions portades a terme pel Consell encaminades a l'exigència del requisit lingüístic en els funcionaris docents de la Comunitat Valenciana.
Així mateix, insten al Consell perquè es prenguen les disposicions necessàries perquè gradualment i en el termini més breu possible s'arribe a l'exigència del dit requisit per accedir a qualsevol lloc de la funció pública valenciana".

Espere que esta esmena serà acceptada pels grups, perquè jo crec que arreplega les pretensions del grup proposant i, d'altra manera, fa justícia al que s'ha fet fins ara pel Govern de la Generalitat.

Res més i moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyor Ferraro.

Per a acceptació o pronunciament de rebuig d'esmenes, té la paraula la senyora Escudero.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Nosaltres acceptem l'esmena introduïda per l'Entesa, perquè ens pareix que està en la línia del que nosaltres demanàvem.
I no anem a acceptar l'esmena presentada pel Partit Popular perquè ens pareix que, vint anys després de l'aprovació de la Llei d'ús i, com deia abans, després de tindre ja un Estatut d'Autonomia assentat, doncs, evidentment, continuar encara intentant fer més gradual l'arribada del requisit lingüístic a tota la funció pública, pareix que no pot esperar.

El seu govern i el conseller de Cultura va introduir el decàleg del valencià, que evidentment tampoc no s'ha posat en pràctica.
Per tant, no podem estar molt esperançats que eixa gradació que vostè planteja puga resultar a tots els valencians esperançadora i prompta, sinó que ens dóna la impressió que eixa gradació tardarà en arribar.

I a nosaltres ens pareix que el requisit lingüístic és avui una exigència que no pot tardar més en pronunciar-se el Govern de la Generalitat i tots els grups polítics.
Per tant, nosaltres considerem que la cosa no pot esperar i exigim que, instem al Govern, sens dubte, a l'aplicació del requisit ja.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Escudero.

Per a réplica, té la paraula el senyor Ferraro.

 

**El senyor Ferraro Sebastiá:**

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyora Escudero, jo lamente molt que vostè no accepte la nostra esmena.
Però, clar, vostè em parla que no poden esperar vostès més.
I, clar, jo crec que el poble valencià, després de 1983 que s'aprova la Llei d'ús, manen els socialistes fins l'any 1995 i el requisit lingüístic no apareix per cap lloc, senyora Escudero.
Vostés tenen molta pressa ara, però fixe's vostès que en catorze anys de manament socialista el requisit lingüístic no s'ha ficat.
I mire vosté que la Llei d'ús és del 83, eh?
Del 83.
I no s'han preocupat gens.
El Partit Popular arriba al govern i en el 2002 mana el requisit lingüístic per a tots els funcionaris docents.
I el fet és que hui el 90% o més del 90% de funcionaris de la docència tenen el requisit lingüístic.

Però és que, a més, d'acord amb la Llei de la funció pública, se fan els cursos de perfeccionament del valencià.
I, mire vostè, hui en dia, l'any passat hi hagueren 3.
582 alumnes i enguany, el curs 2003-2004, 7.
437.
Alguna cosa s'estarà fent per a recolzar la llengua valenciana.

Per cert, que no he oït encara en esta comissió ningú parlar de llengua valenciana, tots continuen parlant d'eixe eufemisme que se diu "valencià".
Jo vullguera que algú parlara de l'idioma, de la llengua valenciana d'una volta per totes.
Però, vaja, és una cosa que no aconseguiré segurament, lamentablement.
Però jo continuaré parlant de llengua i d'idioma valencià.
*(Veus)*

 

Bé, li dic, li dic, que a més d'això, hui, i això són xifres de la conselleria, el 58,78% de funcionaris tenen alguna titulació de valencià.
Eixes són xifres oficials.
He oït alguna cosa per ahí de l'1%.
Miren vostès, no.
El 58,78%.
I això s'ha aconseguit a base de poquet a poquet, gradualment, fer arribar als funcionaris la necessitat que deuen formar-se en la llengua valenciana.

Per tant, mire vosté, mosatros a votar en contra de la seua resolució perquè no està en la política que mosatros portem d'anar introduint sense imposicions, però poc a poc, sense pressa però sense pausa, el requisit lingüístic.
I jo li dic a vosté que en un termini breu arribarem que el requisit lingüístic siga una obligació al cent per cent.

Res més i moltes gràcies.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vostè, senyor Ferraro.

Per a rèplica, la senyora Escudero té la paraula.

 

**La senyora Escudero Pitarch:**

Mire, jo li he dut ací una quantitat de doctrina increïble, per si vosté després se la volia repassar, de fonaments jurídics que avalen la nostra presentació del requisit lingüístic, entre les quals està la Declaració Universal dels Drets Humans, la Constitució, la Llei orgànica de l'Estatut d'Autonomia, la Llei d'ús i ensenyament del valencià, el Pacte per la Llengua --que no és una llei, però que és un pacte que vostès van signar i que, si se'l repassa, sens dubte va cap al requisit--, la Carta Europea de les Llengües Regionals o Minoritàries, que van ratificar l'1 d'agost de 2001, també l'haurà vistè vostè; i després, del Comité de Ministres del Consell Europa, que va aprovar el 25 de juny el text de la Carta Europea de les Llengües.
Li ho dic exclusivament per si d'alguna forma s'ho vol repassar.

A mi també em pareix preocupant que vosté, per exemple, no conega la sentència del Tribunal Constitucional, la Sentència 46/1998, de 28 de febrer, sobre l'exigència del requisit lingüístic per part de les administracions autonòmiques a l'hora de proveir places de funcionari en el seu àmbit competencial, que a la millor sí que la coneix, però que sens dubte ací no l'ha explicitat, però que, d'alguna forma, ve a ficar en valor el que nosaltres estem demanant.

I jo crec que la defensa que nosaltres estàvem fent i que volem fer s'assembla a uns altres sistemes de garantia social; per exemple, perfectament al tema de la minoria, al tema de les quotes.
El valencià és una llengua minoritzada, minoritzada, desprotegida, i, sens dubte, l'Estatut marca que és una de les dues llengües oficials.
Quina oficialitat té el valencià?
Quina oficialitat, si està minoritzada?
Si no la parlen vostès pràcticament.
.
.
No dic vosté, no estic personalitzant.
Si no es parla en cap àmbit de l'administració, si els consellers fan les seues lectures i les seues intervencions quan han d'entrar en les rèpliques sempre en castellà.
Si no la gasten per a res.
Si han tret un decàleg que no el fan servir.
Tanquen les lleis a un caixó i tampoc les fan valdre.

Qualsevol llengua que estiga minoritzada ha de sofrir o patir una discriminació positiva fins que arribem a cap sistema de discriminació, que seria allò important.

Mire, jo, fent un poquet d'història-ficció, si m'ho permet, imagine's vosté que no haguera passat mai el 2 de maig i que resulta que les tropes napoleòniques hagueren triomfat en la península ibèrica.
Jo sóc professora d'històrica i vaig.
.
.
*(Veus)* --Sí, per descomptat.
-- Bé, i aleshores, exclusivament les tropes napoleòniques hagueren triomfat i hagueren imposat el francés, i després de molts anys, un estat autònom, que poguera ser castellà, exigira que els seus fills parlaren també en castellà: Parlaria vosté igual que m'està dient ara respecte al valencià?
És que m'estranya molt, m'estranya molt la seua argumentació, quan és exclusivament a un nivell competencial d'ací, del País Valencià, i quan la cosa s'extrapola, la visió etnocentrista els pot.

Bé, de tota manera, este sistema que jo els estava dient de garantia social o de la diversitat de la minoria o de les quotes, és una cosa que s'està fent també ací, a l'Estat espanyol, en l'exhibició, per exemple, de pel·lícules, o en les subvencions públiques.
També, d'alguna forma, s'està marcant l'excepcionalitat.
Per què?
, perquè hi ha una minorització.

El que demanem és que, després de tants anys que hi ha Estatut, després de tants anys que hi ha llei, hem arribat a l'hora, en el 2004, en la qual, després de totes les declaracions del seu govern i després de la signatura del pacte per la llengua, l'exigència del requisit lingüístic no viola la igualtat davant la llei.
Qualsevol llengua romànica, per a qualsevol funcionari, és un plus, saber-ne dos és molt millor que saber-ne una, i saber-ne dos, en l'àmbit públic i no en la intimitat, és també infinitament millor, i tant de bo en compte de dos ne tinguérem tres o quatre.

Moltes gràcies.

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyora Escudero.

Finalitzat.
.
.
Dia alguna cosa, senyor.
.
.
?

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Senyor president, és que hi ha hagut alguns arguments que, d'alguna forma, han contradit afirmacions fins i tot quantitatives que jo he fet respecte al coneixement del valencià com a requisit lingüístic, que jo voldria aclarir.
.
.

**El senyor president:**

Senyor Ribó, vosté, eixes contradiccions les ha observat en la rèplica del senyor Ferraro a la senyora Escudero, no a vosté.
Si vosté haguera volgut replicar al senyor Ferraro, hauria d'haver-ho dit després de la intervenció del senyor Ferraro.
Ara és en rèplica a la senyora Escudero i només la senyora Escudero té dret a replicar-li, per tant, lamente no compartir el seu criteri i done per finalitzat el debat i pregue que passem a votació.

Vots a favor de la iniciativa defensada per la senyora Escudero i amb l'esmena incorporada d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada la iniciativa.

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'anul·lació del conveni de col·laboració per a la implantació d'un nou centre penitenciari al municipi d'Albocàsser, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 3.
680, BOCV número 20).***

 

**El senyor president:**

 

El punt 7 és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'anul·lació del conveni de col·laboració per a la implantació d'un nou centre penitenciari al municipi d'Albocàsser, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, i per a la seua defensa té la paraula el senyor Sanmartín.

 

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

Moltes gràcies, president.

Mire, hem presentant, com vosté ha dit, una proposició no de llei i, en conseqüència, una proposta de resolució molt concreta.

Abans que res, m'agradaria poder contextualitzar el que representa Albocàsser, més que més perquè estan parlant de la possible instal·lació d'un centre penitenciari a una localitat de l'Alt Maestrat, al nord de la província de Castelló.

Senyories, Albocàsser, igual que tot l'Alt Maestrat, és una zona que des de principis del segle XX, i sobretot a partir dels anys cinquanta, començà a patir una forta depressió econòmica com a conseqüència, essencialment, del descens de la població i l'emigració, la crisi de l'agricultura de secà tradicional, la crisi de la ramaderia extensiva, en definitiva, tota una sèrie de causes que comportaren una degradació important des del punt de vista econòmic i social de la zona.
Ho dic, perquè després reprendrem este fil.

El cert és que a finals dels anys huitanta, davant de com d'irreversible com era aquest procés, els habitants que van quedar a la zona en tot l'Alt Maestrat i en bona part de la comarca dels Ports, es varen veure obligats a buscar tota una sèrie d'ingressos nous i diferents, però a partir del que havien estat els sectors productius tradicionals.
De fet, s'inicià la ramaderia integrada i intensiva, s'inicià l'agricultura de secà basada en fruits secs, un comerç especialitzat en productes de la zona i en la qualitat com a valor afegit i, sobretot, un turisme rural basat en un clima fresc alternatiu a les elevades temperatures del litoral, un paisatge peculiar i, sobretot, un patrimoni històric i artístic molt concret.
De fet, els poso com a exemple el barranc de la Valltorta, declarat per la Unesco patrimoni de la humanitat el 1998; abundància de tota una sèrie d'ermites, col·leccions pictòriques, masos, etcètera.

En definitiva, ens trobem amb un model de desenvolupament que durant les dos darreres dècades s'ha refermat i, de fet, la població s'ha pogut estabilitzar.
Com a exemples concrets tenim en la població d'Albocàsser una cooperativa de turisme rural, pionera en el sector, pionera en la província, anomenada Turistrat, que té com a objecte coordinar i organitzar aquest turisme alternatiu.
Actualment, té una gran quantitat de socis i gestiona una gran quantitat de cases per a lloguer de turistes.

Davant de tot això, d'aquest model concret de creixement per a l'interior de secà, ens trobem amb la instal·lació, la possibilitat d'instal·lació d'un centre penitenciari d'envergadura més que suficient.
Estem parlant de més de 90.
000 metres quadrats construïts; estem parlant d'una població penitenciària important, més d'un milenar de presos; estem parlant d'una gran quantitat de funcionaris, més de 500; estem parlant d'un torre de vigilància amb quasi 70 metres d'altura.
En definitiva, jo ho he comparat sempre que la instal·lació d'aquesta centre trencaria l'equilibri que actualment existeix.

Ara bé, dit això, m'agradaria concretar-los, en el temps que ens queda, de forma molt concisa, per què demane que no s'instal·le el centre penitenciari a Albocàsser.
En primer lloc, ho demane pel que afectarà, des d'un punt de vista tremendament negatiu, tremendament irreversible, a aquest model de turisme rural d'interior.

Mire, el darrer informe que va fer l'Agència Valenciana del Turisme, que es dia *El turisme a la Comunitat Valenciana*, constatava perfectament que el turisme rural ha experimentat continu i accelerat en els darrers anys.
Però, adonen-se, senyories: assenyala aquest informe que les principals motivacions per les quals els turistes decideixen visitar l'interior de la Comunitat Valenciana, per ordre d'importància, de preferència, són el clima, la tranquil·litat i els atractius --com jo els he dit-- culturals, històrics, monumentals, etcètera.

Pensem, evidentment, que és contradictori un centre penitenciari de l'envergadura del que estem parlant amb aquest model turístic.
Curiosament, en les proximitats d'aquest centre penitenciari, segons l'Agència Valenciana del Turisme, es troben quatre localitat qualificades, insistixc, per l'Agència Valenciana del Turisme, com a municipis turístics: Benassal, Catí, Albocàsser i Sant Mateu.
Però, és que, a més a més, ens trobem amb una altra curiositat: el turisme carcerari substituirà el turisme rural, *(remors)* ja que el tipus de visitant variarà importantment en aquesta zona.
Els nous --un moment, per favor-- turistes seran, vullguem o no vullguem i a la llarga, part o bé dels presos o dels funcionaris o de la gent que els visita.

En segon lloc, ens oposem per l'ambient d'inseguretat i intranquil·litat que es produirà.
Mire, la concessió de permisos de cap de setmana, les eixides diàries en els presos de tercer grau.
.
.

**El senyor president:**

Senyories, per favor, atenguen el senyor Sanmartín.

**El senyor Sanmartín Besalduch:**

.
.
.
la instal·lació de tota una sèrie de màfies i organitzacions amb objecte de controlar el tràfic de drogues, prostitució, d'acord amb la necessitat dels presos.

En tercer lloc, tenim en compte un impacte visual, paisatgístic i demogràfic important en la zona.
Les dimensions de la mateixa presó, com ja he dit abans, més de 90.
000 metres quadrats construïts, la torre de vigilància, constituïxen un impacte desolador al costat del que és la mateixa població.
Una presó, pensem, i en este cas la d'Albocàsser, és un element fora de context, com ho seria un edifici, per exemple, de quinze plantes al centre de qualsevol poble de l'Alt Maestrat.

Però, és que, a més a més, i en últim lloc, quines garanties tenim que la instal·lació del centre tinga beneficis, repercussions econòmiques, en el lloc?
Jo els dic que, si bé és cert que al principi es poden revaloritzar els terrenys, això serà una cosa transitòria, a la llarga la instal·lació comportarà la mateixa devaluació de les propietats.
Però, és que, a més a més, una vegada en funcionament, els beneficis per als pobles del voltant seran mínims, ja que aquest tipus de centres són autosuficients, tenen els seus propis economats, els seus propis serveis de neteja, atenció mèdica, etcètera, etcètera.

En definitiva, resumint molt, després seguirem insistint, pensem que és imprescindible, és urgent que aquest centre penitenciari no s'instal·le.
Per aquesta raó proposem que les Corts Valencianes insten el Consell de la Generalitat a adreçar-se al Govern central, al Govern de la nació, sol·licitant-li que, amb la major brevetat possible, puga anul·lar el conveni de col·laboració que es va signar el juliol de l'any passat entre el Ministeri d'Interior i l'Alcaldia d'Albocàsser per a la implantació d'un nou centre penitenciari a l'esmentat municipi.

Gràcies.

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Sanmartín.

Per a fixar la seua posició, té la paraula el senyor Ribó, en representació d'Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa.

**El senyor Ribó i Canut:**

Gràcies.

Nosaltres, manifestar que anem a votar favorablement aquesta proposta per un motiu, i és que hem estat treballant conjuntament en la plataforma en contra de la instal·lació d'aquesta presó en aquest municipi, eixe és el motiu fonamental.

Jo crec que sí que hi han una sèrie de raons que a mi em semblen importants.
la primera, és cert que aquest municipi, una de les seues tasques fonamentals és el tema del turisme rural, i jo crec que és cert que, concretament, la instal·lació d'una presó, doncs, no va a beneficiar precisament el turisme en general.
Jo posaria un exemple, eh?
Si algú té algun dubte que no pot perjudicar-lo, doncs, preguntem-li, per exemple, a instal·lacions com Marina d'Or, en Oropesa, si li agradaria que li ficaren al costat una instal·lació d'aquest tipus, és molt senzill, per posar un exemple ràpid.
Jo crec que tothom podrà entendre ràpidament que una instal·lació d'aquest tipus no és una instal·lació que vaja bé, que siga coordinada amb plantejaments de turisme rural, precisament, quan el turisme rural l'última cosa que vol són instal·lacions, ja des d'un punt de vista arquitectònic, a aquest nivell.

Jo crec que hi ha una altra raó que per a nosaltres és molt important, en la qual jo voldria insistir.
Home, nosaltres entenem que un pres és una persona a reinserir socialment.
Com es pot reinserir socialment un pres en un lloc amb un nivell de població tan baix com és, concretament, el que s'ha mencionat abans?
Al revés, em sembla, senzillament, un objectiu impossible.
La concepció d'una presó en un lloc aïllat, fonamentalment separat, per a nosaltres és una concepció absolutament aïllada de la possibilitat de reinserció, perquè no hi ha reinserció, és tenir una persona tancada i la possibilitat de reinserció és pràcticament nul·la.

Nosaltres creguem que, d'alguna manera, hi ha un altre, un tercer argument que sí que voldríem insistir, i és que tots els elements.
.
.
Jo estic convençut que en cap municipi d'entrada, doncs, és un tema popular, per dir-ho aixina, la ubicació d'una instal·lació d'aquest tipus, com seria una central nuclear, com podrien ser moltes altres coses, una gran empresa que puga tindre perills, una gran indústria, etcètera.
El que no es pot fer és el que s'està fent, per desgràcia, en la nostra comunitat: tots els tipus d'instal·lacions, per dir-ho aixina, no populars, són instal·lacions que s'estan clavant sistemàticament a l'interior, i que s'està hipotecant qualsevol possibilitat de futur, de cerca de vies de desenvolupament, d'un plantejament sostenible de futur.

Per tots aquests motius, nosaltres ens oposem a la instal·lació, com ho hem dit reiteradament, de la presó en Albocàsser, i per tots aquests motius recolzarem aquesta proposició.

Gràcies.

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la senyora Climent.

**La senyora Climent Jordá:**

Gracias, señor presidente.

Vista la citada proposición no de ley, desde el Grupo Parlamentario Popular consideramos conveniente resaltar tres puntos.
Primero, el artículo 137 de la Constitución, que en este artículo se consagra el principio de autonomía de las tres grandes administraciones territoriales en las que se organiza el Estado: como todos sabemos, la administración estatal, la autonómica y la local.

Bien, en segundo lugar, el artículo 149, que en virtud del cual el Estado ostenta la competencia exclusiva en materia penitenciaria y, además, esta competencia no se ha transferido a la Comunidad Valenciana.
Ahora bien, el Estado puede contar para la adecuada gestión de esta materia con la participación de otras administraciones públicas, y esta participación se puede traducir en la suscripción de convenios de colaboración, que precisamente es la forma que nos ocupa en esta proposición no de ley.

Y el tercer punto que queremos destacar es que, por lo que respecta a las entidades locales, como es el caso del Ayuntamiento de Albocàsser, la Ley 7/85, reguladora de las bases de régimen local, establece que para la efectividad de la autonomía garantizada constitucionalmente a las entidades locales, la legislación del Estado y las de las comunidades autónomas, reguladora de los distintos sectores de la opción pública, según la distribución constitucional de competencias, deberá asegurar a los municipios, provincias y las islas su derecho a intervenir en cuantos asuntos afecten directamente al círculo de sus intereses, atribuyéndoles las competencias que proceda en atención a las características de la actividad pública de que se trate y a la capacidad de gestión de la entidad local.

Asimismo, el artículo también dispone que los municipios, para la gestión de sus intereses y en el ámbito de sus competencias, pueden promover toda clase de actividades y prestar cuantos servicios contribuyan a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la Comunidad Valenciana.

Por tanto, el Consell carece de capacidad para intervenir en asuntos que son de la exclusiva competencia del Estado y los entes locales.
Es más, la única posibilidad de intervenir pasa por el control de legalidad genérico de los actos y acuerdos de los órganos municipales.

Es decir, que la conselleria puede requerir a los municipios cuyos actos infringen el ordenamiento jurídico, pero nunca podrá referirse esta intervención a aspectos de oportunidad o que afecten a su capacidad de elegir las opciones políticas que estimen más adecuadas, como es el caso de suscripción del convenio para la implantación de un centro penitenciario.

Tenemos que recordar que esto es un convenio que se firma entre el Ministerio del Interior y el ayuntamiento.
Por lo tanto, no es competencia nuestra.

Y por todas estas razones y por estos argumentos, el Partido Popular va a rechazar esta proposición no de ley.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Climent.

Si no hi ha més intervencions, passem a votar esta iniciativa.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
*(Remors)* Perdó.
Si no els importa, repetim la votació.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
4 vots a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la concessió de l'indult total a Miguel J.
Gómez Murez, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 3.
719, BOCV número 24).***

 

 

**El senyor president:**

 

Passem al punt 8: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la concessió de l'indult total a Miguel J.
Gómez Murez, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, president.

Bueno --ya es a última hora de la tarde--, vamos a hablar de un tema que es el indulto de un Guardia Civil, que se llama Miguel Gómez Murez.
Esta petición de indulto obedece la condena que se ha hecho de este Guardia Civil por la sentencia emitida por un tribunal militar; sentencia que era de tres meses de presión y un día.

Esto ocurrió en el mes de enero.
La persona en concreto ha cumplido la pena y ha salido de prisión.
Pero quería mantener esta proposición no de ley por distintas cuestiones, que ahora me voy a referir.
Porque no es el único caso, que con anterioridad se han producido aplicaciones de sentencias similares y ha generado muchos debates en las Cortes Generales y debates públicos.
Que en principio se trata del régimen disciplinario de la Guardia Civil, que también está tratado por una proposición no de ley de Izquierda Unida que se verá en el próximo día en la comisión.
Y la modificación del régimen disciplinario ha sido tratada reiteradas veces y en ocasiones y ha sido pedida por el Grupo Socialista en las Cortes Generales.

La modificación del régimen disciplinario supone la modificación de la Ley 11/91.
Lo primero que deberíamos decir es que también los mandos más altos de la Guardia Civil están de acuerdo en esta modificación del régimen disciplinario.
Y esto no lo digo por decirlo, sino simplemente porque en el año pasado, en el año 2003, hubieron unas jornadas donde se hizo una valoración de la importancia de cambiar el régimen disciplinario, donde intervinieron altos mandos de la Guardia Civil y establecieron la creación de una ley de derechos y libertades de la Guardia Civil y también una modificación del régimen disciplinario.
La necesidad de modificar el régimen disciplinario se encuentra en el seno de la propia Guardia Civil, cuestionando el arresto y las necesidades de un nuevo régimen.

Existe una comparecencia en el Congreso de los Diputados, del Partido Popular, del señor Gil Lázaro, y el hasta ahora director de la Guardia Civil, el señor Valdivieso, donde se comprometen a acometer reformas, y han pasado dos años desde esta comparecencia y la verdad es que no ha ocurrido absolutamente nada.

Es cierto que se ha producido un cambio de gobierno, y es cierto que se van a producir cambios, yo creo, consustanciales, que se va a producir una revisión.
Pero también es cierto que el PP continúa gobernando en la Comunidad Valenciana, y nosotros quisiéramos saber lo que piensa el Grupo Popular de las Cortes Valencianas.
Quisiéramos saber por qué la cerrazón que tuvo el Grupo Parlamentario Popular en las Cortes Generales para evitar que se debatieran este tipo de cuestiones, como era la modificación del régimen disciplinario.
Y quisiéramos saber si ustedes, como diputados, también consideran que es adecuada la condena de tres meses y un día por comerse un bocadillo en un lugar equivocado.

Hay circunstancias que han modificado el panorama político.
Y es cierto que ahora nosotros gobernamos en el estado, en el estado español, pero ustedes gobiernan aquí.
Y, por lo tanto, sería importante saber cuál es su opinión, si hubieran votado a favor de la existencia de un indulto o una pena como esta, si consideran que hay modificaciones del régimen disciplinario también.
Y que con ello no caiga en el olvido el sufrimiento, la pena y la necesidad, sobre todo, de que se produzcan modificaciones en este ámbito tan importante.
Y, por lo tanto, instar al gobierno central a que ello se realice.

Mucho tiempo ha pasado sin que en las Cortes Generales pudiera darse luz a cualquier modificación por el parón importante del Grupo Parlamentario Popular, pero ahora la situación es completamente diferente.
Por lo tanto, nosotros pedimos, pedimos *(remors i rialles)*, pedimos, por lo tanto, que se vote a favor de la petición de indulto de esta persona, a pesar de que haya cumplido la pena, a pesar de que es reconocer la situación que ha padecido esta persona.
Y, sobre todo, si hubieran votado a favor del indulto y si se encuentran a favor de la modificación del código militar.
Bueno, ahora me aclararán.
.
.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Andrés.

Per a fixar posició, algun grup vol intervindre?
El senyor Ribó té la paraula.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Sí.
En el punt següent, concretament, en el punt següent nosaltres demanem una cosa un poquiu.
.
.
un pas més, que és un pas que a nosaltres ens sembla lògic.
I és concretament que se suspenga l'aplicació a la Guàrdia Civil del codi penal militar.

Nosaltres, encara que podem entendre que té una certa contradicció demanar l'indult d'una persona que ja ha complit la seua pena, sí que ens sembla important --i donat que aquest és l'últim punt--, ens sembla important fer una reflexió al voltant de la Guàrdia Civil.

La reflexió jo crec que és molt clara.
Aquest cos va ser creat pel Duc d'Ahumada farà ja molt anys *(remors)*, farà ja molt anys, i va ser creat amb uns plantejaments totalment distints dels que s'ha de plantejar un cos de seguretat en estos moments en este país.
La Guàrdia Civil no són soldats.
La Guàrdia Civil està dedicada a una sèrie de mecanismes, està dedicada a.
.
.
*(Remors)* Jo crec que no podrem continuar, eh?

 

**El senyor president:**

 

Continue, que està en tot el seu dret, senyor Ribó.

 

 

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Deia, deia que la Guàrdia Civil, encara que siga evident, en estos moments els guàrdies civils no són soldats.
La Guàrdia Civil és una cos de seguretat, però tenen la desgràcia, i tenim tots la desgràcia, que estan sotmesos a una reglamentació, a una disciplina i a uns mecanismes de funcionament de caràcter militar.
Això té elements que arriben a contradiccions, com el que s'ha mencionat abans, que jo crec que és una contradicció un poc salvatge.
Dur el codi militar fins els seus últims extrems, com s'ha fet per menjar-se un *bocata* fora del lloc assignat, que puguen caure tres mesos i mig de presó, és un poquiu greu.
Jo, que estiguí en una concentració recolzant esta persona, em sembla una cosa absolutament escandalosa, però passa com a conseqüència que s'utilitza encara el codi militar per a tractar les possibles faltes o els possibles problemes que puguen haver dintre de la Guàrdia Civil.

En segon lloc, aquest tema està ocasionant jo crec que un plantejament molt més greu, i és que està fent perdre efectivitat a la Guàrdia Civil a l'hora de resoldre i a l'hora de plantejar-se els problemes d'inseguretat, de drogodependències.
.
.
de tots els problemes que estem tenint i que la nostra comunitat està sent en això també pionera, en el augment del nivell de delinqüència.

Per tot açò, nosaltres, repetisc, entenem que l'indult en estos moments té un caràcter només simbòlic.
Ens sembla important recolzar aquest tema, i l'argumentació més ampla la plantejarem en el moment que es defense la proposició següent.

Nosaltres estem convençuts que no té cap sentit en estos moments que els cossos de seguretat depenguen del Ministeri de Defensa, com depenen en estos moments a Espanya encara, com a conseqüència del caràcter militar de la Guàrdia Civil.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Ribó.

Senyora García Herrero.

 

**La senyora García Herrero:**

 

Señor presidente, ¿podríamos hacer un pequeño receso de un minuto?

 

**El senyor president:**

 

Si estamos todos de acuerdo, sin inconveniente.
Vale.
Se suspende la comisión por un minuto.

 

*(Se suspén la reunió a les 17 hores i 45 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 18 hores i 4 minuts)*

 

**El senyor president:**

 

Continua la sessió.

Estava en l'ús paraula, per a fixar la seua posició, la representant del Grup Parlamentari Popular, senyora García Herrero.
Té la paraula.

**La senyora García Herrero:**

 

Gracias, señor presidente.

Señorías.

 

El Grupo Parlamentario Popular ha demostrado siempre su conformidad con las solicitudes que de indultos se han presentado ante esta cámara, bien en comisiones o ante el Pleno, y que se han hecho además declaraciones institucionales.

Pero este es el caso, señorías, que este Grupo Parlamentario Popular tenía la duda de que fuera oportuna esta petición de indulto, cuando sabemos, y así lo ha hecho constar también la señora Andrés, que este Guardia Civil, el señor Gómez Murez, había ya cumplido la pena que se le había impuesto y además estaba reintegrado en su puesto de trabajo.
Por eso, entendíamos que podía existir una contradicción en la solicitud del indulto por parte de esta cámara.

Se ha pedido este pequeño receso, y así hemos llegado a un acuerdo con los demás grupos parlamentarios para proponer una enmienda transaccional que sería.
.
.
o, bueno, una proposición conjunta de los tres grupos en la que, dejando a un lado esta solicitud de indulto, sí se instara al Gobierno de la nación a reconsiderar en determinada forma la posición personal también de esta persona después de la condena.

Y por ello, se ha elevado, como he dicho, en conjunto los tres grupos parlamentarios la siguiente propuesta, que hacemos llegar a la Mesa, que dice así: "Las Cortes Valencianas instan al Consell de la Generalitat Valenciana a dirigirse al Gobierno de la nación para que estudie la fórmula para que el Guardia Civil don Miguel Gómez Murez no sea perjudicado por la permanencia en su expediente de la condena, por considerar que podría ser desproporcionada la pena con los hechos que se le imputaron".

Entendemos, señorías, que esta seria una manera de solidaridad con esta persona, de entender también, como así se hace constar, que habría sido excesiva en un momento determinado la pena que se le impone con los hechos que en un momento determinado tenemos constancia que pudieron ocurrir.
Y podríamos dar ese apoyo moral que, en definitiva, queremos dar todos los grupos a esta persona.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora García Herrero.

La presidència, en primer lloc, felicita als tres grups parlamentaris per l'acord a què han arribat, que a més s'ajusta perfectament al que estableix el Reglament de les Corts en el seu article 156.
3, que diu que a pesar que no hi hagen esmenes presentades els grups parlamentaris, si tots ho firmen, es poden presentar propostes alternatives, i esta és una proposta alternativa.
Per tant, felicite per la decisió que han adoptada i per l'ús correcte que han fet del Reglament.

I procedeix passar a votació la iniciativa de la forma que ha sigut redactada conjuntament.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Senyories, s'alça la sessió que continuarà el dimarts, 4 de maig, a les deu i mitja del matí, per a substanciar les tres proposicions no de llei que queden pendents.

Moltes gràcies.
S'alça la sessió.

 

*(Se suspén la reunió a les 18 hores i 4 minuts)*