Untitled Web Page



**Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat Valenciana realitzada el 23 de febrer de 2006.
Comença la reunió a les 16 hores i 45 minuts.
Presideix l'Il·lustre Diputat Senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 17.**

 

 

 

 

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
disculpen la tardança en el començament.
En primer lloc pregue al senyor secretari comprove el quòrum.

 

*(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar l'existència de quòrum)*

 

Moltes gràcies, senyor secretari.

Com és habitual, senyories, en la carpeta tenen l'acta de la sessió anterior.
És el moment de, si han de fer alguna observació, fer-la; del contrari, considerarem l'acta aprovada.
Moltes gràcies.
Per assentiment queda aprovada.

 

 

 

***Projecte de llei, de la Generalitat, del sector audiovisual (RE número 33.
984).***

 

 

**El senyor president:**

 

El següent de l'ordre del dia és debat en comissió del projecte de llei de la Generalitat del sector audiovisual.
Per a una qüestió d'ordre me demana la paraula el senyor Cardona?
Té la paraula, senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Sí.
Per si pot avançar el debat de totes les esmenes d'Esquerra Unida en un únic bloc i ara al principi de la comissió.

 

**El senyor president:**

 

La presidència, si la resta de grups parlamentaris estan d'acord, no té ningun inconvenient.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Estem d'acord, senyor president.

 

**El senyor president:**

 

Estem tots d'acord?
Doncs gràcies.
Molt bé, sense ningun problema.

Té la paraula el senyor Cardona per a defensar totes les esmenes presentades pel seu grup parlamentari.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Passe directament a votació totes les esmenes que ha presentat Esquerra Unida-Els Verds-l'Entesa.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Algun grup vol alguna separació per a la votació?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Si fuera posible, sí, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Pues dígame, señor.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Pues mire, nosotros haríamos un bloque que incluiría la 12, la 15, 16, 31,.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Perdón, perdón, 12, 15,.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

.
.
.
37.
.
.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
31, 37.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

.
.
.
54, 55, 56, 79, 81, 82, 83, 87, 89, 93, 95, 96, 103, 104, 105, 106, 108, 110, 123, 124, 126,.
.
.

 

**El senyor president:**

 

.
.
.
110, 110 a 123?
.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

.
.
.
123, 24, 26, 27, 133, 134, 136, 142, 143, 146, 148, 150, 151, 153, 156, 157, 158, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170 y 171; este sería un bloque.
¿Le digo ahora otro o?

 

**El senyor president:**

 

Sí, sí.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

El otro es el 8, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 32, 33, 44, 51, 61, 66, 67, 68, 69, 74, 75, 76, 84, 91, 97, 99, 100, 101, 122, 137, 145, 152, 154, 155, 159, 162 y 172.
Y me quedaría un pequeño bloque.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Sí.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

.
.
.
que sería el último.
Que son: 7, 17, 19, 35, 36, 38, 98, 119, 125, 128, 139, 147 y 149.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias.

Algun grup vol alguna altra separació?

 

*(Se sent la veu d'un diputat:* Votació separada de les esmenes 32 i 199*).*

.
.
.
i 199.
D'acord.

Bé.
Aleshores comencem per votar el bloc que va de la 7, la 17 --per respectar l'ordre de les esmenes, eh-- la 7, la 17, la 19, la 35, la 36, la 38, la 98, 119, 125, 128, 139, 147 i 149, senyor Perelló, estem d'acord?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Sí.

 

**El senyor president:**

 

Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
1 vot a favor, 9 en contra i 7 abstencions, queden rebutjades les esmenes mencionades.

Ara anem a votar.
.
.
*(Remors)* Anem a votar l'esmena 12, 15, 16, 31, 37, 54, 55, 56, 79, 81, 82, 83, 87, 89, 93, 95, 96, 103 a la 108, 110, 123, 124, 126 i 27, 133 i 134, 136, 142 i 143, 146, 148, 150, 151, 153, 156 a 158, 163 a 167, 169 a 171.
D'acord?
D'Acord?
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 9 vots en contra i 8 a favor, perdó, i 7 a favor, queden rebutjades estes esmenes.

Ara votem la 32 i la 199.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

I ara votem la resta de les esmenes que ha mencionat don Andrés Perelló, que és el bloc 8, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 33, 44, 51, 61, 66, 67, 68, 69, 74 a 76, 84, 91, 97, 99, 100 i 101, 122, 137, 145, 152, 154, 155, 159, 162 i 172.
Crec que la 199 no l'havia.
.
.
Però, bo, com l'acabem de votar no hi ha ningun problema.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
1 vot a favor i 15 en contra, queden rebutjades estes esmenes.

Sí, senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Dos qüestions.
La voluntat de mantindre totes les esmenes no aprovades en esta comissió, i per agrair a la resta de grups la deferència que han tingut per a permetre accelerar la faena d'este grup.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies a vosté, senyor Cardona.

No obstant, pregue que com és habitual, el manteniment quan pertoque ho facen també per escrit.
Però prenem bona nota, eh.
Moltes gràcies, senyor Cardona.

Dons passem ara al debat més normalitzat quant a l'ordre de les esmenes.
Jo pregue, les agrupacions les tenim?
*(Remors)* El Grup Parlamentari Socialista, per a defensa del grup en què s'encontra l'esmena número 1, té la paraula don Andrés Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Pues con toda agilidad, señor presidente, defenderé la 1, la 3, la 4, la 6, la 10, la 11, la 13, la 14, la 24, la 25, la 27, la 30 y la 34.
Y son básicamente un grupo de enmiendas que modifican, o bueno, que vienen a completar sobre todo el aspecto el apartado del objeto de la ley.
Nosotros las enmiendas que planteamos vienen a definir el sector del audiovisual desde el contenido y no desde el continente.
.
.
*(Remors)* Ah!

 

**El senyor president:**

 

Perdón.
Es que como no hemos establecido los tiempos.
Perdone.
Supongo que, ¿con ocho minutos tiene su señoría suficiente?

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Sí, sí.
Y tanto.

 

**El senyor president:**

 

Vale.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias.
Nada, en absoluto.

Estábamos en que las enmiendas vienen de alguna manera a definir la actividad del audiovisual desde el punto de vista de los contenidos más que del continente.
Sobre todo en aquellos aspectos en los que habla de que son actividades que estarán tenidas en cuenta y subvencionadas por la Generalitat.
Hay demasiada articulación de lenguaje en torno al continente y no al contenido de lo que es el audiovisual.
Nosotros pensamos que si esta ley tiene algún sentido, es porque viene a regular no solo el mercado sino el producto que se ofrece dentro de ese mercado.

Ampliamos de alguna manera el objeto de la ley a garantizar plenamente el derecho a la información plural, como un derecho democrático moderno y necesario para la buena convivencia y para la buena información de los ciudadanos.
Y venimos a establecer la necesidad de la creación de un servicio público, que en nuestras enmiendas después defenderemos y desarrollaremos, en el servicio público del audiovisual valenciano que ordene en este momento todas las competencias que están ahora, si no dispersas, sí repartidas en distintos lugares de la administración.
Y que hasta ahora podrían tener un justificante en la medida que no teníamos una ley.

Pero si la ley va a regular el sector completamente, desde nuestro punto de vista tiene que ser el sector público el sector privado, con todas sus derivadas.
Y por tanto, desde el punto de vista de un servicio, que incluso tiene una misión dentro de él, como también definiremos en su momento, de misión de servicio público con todas las garantías y derechos que eso supone.

Incluimos en este bloque de enmiendas también garantías a los derechos de las personas con discapacidad o en situación de protección.
No solamente discapacitados de distinta variante propiamente dicha, sino también el menor, habida cuenta de que los contenidos, si se entiende por contenidos todo aquello que se suele defender bajo la libertad de emisión o expresión, podemos estar colisionando con el derecho a la protección de la infancia por ejemplo.
Y entendemos que hay que tener una especial delicadeza con la garantía de los derechos de las personas en situación de especial protección; en este caso pongo por ejemplo la infancia para que quede claro a qué nos estamos refiriendo.

Y tenemos una especial sensibilidad en que quede garantizado el acceso de los grupos sociales a los medios de comunicación.
Porque entendemos que la participación ciudadana de este siglo, va a girar no tanto en torno a las instituciones, como en torno a los ciudadanos y a los propios movimientos sociales que sean capaces ellos de articular y de ser capaces de demostrar que representan algo.

Y en ese sentido, necesitamos garantizar el acceso de esos grupos sociales con representación definida y perfectamente conocidos y registrados, a los medios de comunicación tanto públicos como privados con especial énfasis en lo que se refiere a los públicos.
Y de esa manera quedarían definidas este primer bloque de enmiendas, que afectan, como digo, a lo que es troncalmente el objeto de la ley que se pretende aprobar hoy.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Per a torn en contra, té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Me corresponde a mí el turno en contra en este caso del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Perelló, es verdad que hacen una serie de enmiendas a lo que es el objeto de la ley.
Si bien ha dicho en su intervención o en la defensa de sus enmiendas, que lo que proponen es una ampliación del objeto, desde el Grupo Parlamentario Popular no tanto se entiende así.

Y atendiendo a la concreción de sus enmiendas, vamos por ejemplo a la enmienda número 1, que habla concretamente de la definición del sector, que afecta al artículo 1 en su primer párrafo, e incluso podríamos considerar desde el Grupo Parlamentario Popular, y así lo consideramos, que es más restrictiva.
Puesto que con la redacción que ustedes proponen, lo que se entiende es que quedarían fuera de esta regulación y del objeto de la ley, lo que son las emisiones radiofónicas, por hacer alusión expresamente simplemente a los soportes mediante imágenes sociales.
Creemos que eso deja fuera a un importante sector del audiovisual en la Comunidad Valenciana, como son todos los referentes a las emisiones radiofónicas, y no podemos aceptar esas enmiendas.

Por otro lado, cuando habla de ampliar el objeto en cuanto a principios como son la veracidad, el pluralismo.
Nosotros entendemos que así lo hemos recogido, pero en los principios generales de programación.
Son principios generales que tienen que regir como es el pluralismo político, como es el acceso de los colectivos sociales y culturales, y como es la veracidad indiscutibles que están recogidas en todos y cada uno de los apartados del artículo 22 dentro de lo que son los principios generales que deben regir en una programación.

Creemos que por redacción no tienen que formar parte del objeto de la ley, que regula y establece el ámbito del sector audiovisual, pero sí en los principios que están recogidos, como le he dicho, en el artículo 22.

Hay una enmienda, en cambio, la número 27, que sí que mejora muchísimo más la redacción, que es cuando hace alusión al Estatuto de Autonomía.
Y en clara referencia a lo que establece la redacción del proyecto de ley cada vez que hacemos alusión al texto constitucional, a la Constitución española, cómo no, lo hacemos también al Estatuto de autonomía, nos lo han recordado en esta enmienda y mejora la redacción, con lo cual, pues, sí que la vamos a admitir.

En cuando habla a la regulación del ámbito público, como usted ha remitido en otro grupo de enmiendas, imagino que se referirán más profundamente a este tema, sí que deja entrever que también incluye, cómo no, todo lo que es referente a la Radiotelevisión Valenciana y a lo que es el ente público, que tiene una propia ley de creación, una propia ley que lo regula y que no es objeto de esta ley y que, como ustedes introducen otro tipo de enmiendas, pues, analizaremos o discutiremos con más profundidad.

Hay otra enmienda, que si bien yo le invito a que lleguemos a un acuerdo para el pleno, porque sí que habla de algo que nosotros hemos tratado también, y lo ha comprobado con nuestras enmiendas, desde el Grupo Popular, que es ese derecho a una programación y a un sector del audiovisual accesible, en este caso, como hacemos referencia en cuanto a la protección de los derechos de la infancia y del menor, constantemente, pues, también, que lo hagamos en la misma medida y con el grado de garantizar ese derecho a la accesibilidad del sector a aquellas personas que tienen cualquier tipo de discapacidad sensorial, audiovisual.
.
.
, y yo creo que se aproxima mucho a otra enmienda que tenemos nosotros presentada.
Yo le invito a que lleguemos a una redacción conjunta en esa enmienda, que es concretamente la que ustedes han presentado, la número 10, y a ver si en pleno podemos llegar a un acuerdo.

Y con respecto al resto, ya le digo que el Grupo Popular no las va a aprobar, porque, sobre todo las que consideramos que no forman parte del objeto de esta ley en el artículo 1, sino que entrarían y están reguladas en el artículo 22, con los principios generales de la programación, que garantizan la veracidad, el problema y la accesibilidad, por supuesto, de todos los colectivos sociales y culturales de la Comunidad Valenciana en el sector del audiovisual.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies a vosté, senyora Lorente.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Gracias, señor presidente.

Brevemente: no podemos coincidir en que nuestra enmienda sea restrictiva, especialmente la que se refiere a los contenidos.
Lo que estamos haciendo es utilizar un lenguaje no diré más moderno, que uno no quiere apuntarse a la modernidad, pero sí más adecuado desde el punto de vista de las nuevas tecnologías.

Se entiende, dice la ley, por sector audiovisual «el conjunto de actividades que utilizan como cauce de desarrollo».
.
.
Entonces, cuando decimos que está atendiendo al continente y no al contenido, es porque está definiendo el cauce.
El cauce de desarrollo es trasmisión y mensajes.
Nosotros estamos diciendo que el sector audiovisual tiene por objeto la creación y difusión, porque realmente lo que hace el sector audiovisual es crear para difundir, con independencia del cauce.

No estamos eliminando en ningún momento, aunque sí lo parezca, la cuestión radiofónica, porque decimos: «La creación y difusión de contenidos expresados mediante imágenes sociales, con o sin sonorización».
Las imágenes sociales, en sentido figurado, no son imágenes televisivas solo, una radio emite imágenes, porque, si no, los ciegos no tendrían nunca concepto, por ejemplo, de lo que sucede, y lo tienen mediante un mensaje auditivo.
Por eso hablamos de «con o sin sonorización», e imágenes en sentido, quizá.
.
.
, digo figurado para el que habla en un lenguaje normal, para el que habla en sentido tecnológico de medios de comunicación.

Por eso añadimos «con independencia del soporte tecnológico».
Podríamos corregir si se quiere el lenguaje, si parece muy avanzado, pero lo que queremos dejar muy claro es que lo que realmente hace el audiovisual es crear y difundir, no tener como cauce algo para una actividad, sino que la actividad fundamental no es el contenido sino el continente.

Podemos estar de acuerdo, y no rechazamos ninguna transaccional que nos pueda plantear en cualquier otra cosa.
Quizá donde vayamos a estar menos en desacuerdo es en la necesidad de creación de un servicio, porque si bien esta ley se dice del audiovisual, nosotros entendemos que con independencia de la ley de creación, a la que nosotros siempre hemos querido modificar, ya desde la legislatura pasada, hacer una ley del audiovisual que el principal motor potencial del sector público, de la proyección audiovisual, no solo con tres series como tenemos ahora, o miniseries, sino que va a ser el motor, si quiere serlo, de la producción propia y de la producción ajena, que es Radiotelevisión Valenciana, que no merezca ni siquiera un capítulo en la ley, pues, parece un poco extraño, porque la mayor parte de leyes del audiovisual que existen en España en este momento, e incluso en Europa, hacen un eje central del motor del audiovisual sus propias corporaciones de radio y televisión.

Por eso nosotros nos hemos tomado la molestia de incluir luego una enmienda grande que abarca.
.
.
, que realmente no es una enmienda, es una enmienda que modifica un capítulo entero, a la que ya llegaremos, como se ha dicho, que tiene casi seis artículos modificados, porque no entendíamos bien, estando de acuerdo en algunos aspectos de esta ley, cómo el principal motor del audiovisual público, en el que invertimos dinero todos los valencianos, está fuera de la ley.
Que no tiene que ver la creación con cómo se incorpora a una ley del audiovisual un motor en este momento, que ya está creado, pero que cabe regular, incluso, si me apuran, entre paréntesis, regular y arreglarle un poco las válvulas, porque se le escapa la información y la manipulación por algunas válvulas ya oxidadas, que habría que echarle algún *3-en-uno* de libertades.
Pero, bueno, eso más adelante lo haremos.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyor Perelló.

Per a rèplica, la senyora Lorente.
.
.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señor presidente.

Señor Perelló, brevemente, nosotros creemos que independientemente de lo moderno que sea el lenguaje para unos o para otros, la redacción de esa enmienda al artículo 1 sí que es restrictiva de lo que es el objeto de la ley, puesto que hace alusión directamente a las imágenes, imágenes sociales, modernas o no modernas, pero deja excluido un importante ámbito del sector, que son todas las emisiones radiofónicas, y lo dice claramente.
Podemos interpretar, pero para no malinterpretar y, sobre todo, como este es un proyecto de ley que tiene que tener, como todas, vocación general y de futuro, pues, para que los distintos intérpretes y herederos de un proyecto como este, que será ley y va a ser una realidad y un marco legal, tenga una seguridad jurídica, dice lo que tiene que decir.

Y así, podemos interpretar, modernos o no, las interpretaciones que queramos, pero la redacción restringe el ámbito, el nuestro es más ambicioso, y regula y admite, pues, de forma menos o más moderna, lo que son también las emisiones radiofónicas.

En cuanto, pues, al debate que aquí puede tocar o no puede tocar, porque aquí, en la libertad de expresión, usted lo ha dicho, se puede hablar absolutamente de todo.
No es que no sea objeto de esta ley, es que este es un marco legal para regular todo el sector del audiovisual que no está regulado.
Es que el principal motor, que eso no lo vamos a negar ni vamos a traer aquí el debate de Radiotelevisión Valenciana, es un ente público que tiene una ley de creación y que tiene un consejo de administración.
Una ley de creación que crearon ustedes, y que si quieren modificar, pues, ya saben los cauces y los canales y los instrumentos que tienen, y, además, la representación parlamentaria que tienen ustedes para proponer cualquier tipo de iniciativa.

Podemos debatir abiertamente del modelo público, del modelo privado o de ambos.
Este es un proyecto de ley que regula lo que hasta ahora nadie ni ningún gobierno, del color que sea, ha regulado en esta comunidad.
Que es necesario, que lo necesita el sector, las pequeñas y las grandes empresas de lo que engloba todo el sector del audiovisual: televisiones locales, televisiones de índole autonómica, concesionarios de televisión digital terrestre, empresas de productoras cinematográficas independientes, medianas, grandes, pequeñas.
.
.
, todo el sector que necesitaba y demandaba una regulación.

Aquí no es objeto de la ley, la regulación que sí que tiene su marco legal, como es el ente autonómico de Radiotelevisión Valenciana, que es el principal motor, usted lo ha dicho, y que no va a dejar de serlo, y que arrancará y coordinará con todo el sector, pero aquí es un marco que va a regular y a amparar lo que nunca se ha regulado y amparado antes, un marco legal para el sector audiovisual de la Comunidad Valenciana, y el ente público tiene su propio marco legal.

Si necesita o no modificaciones, ustedes se lo plantean y lo trasladan, que para eso tienen todos los instrumentos parlamentarios a su disposición.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Si la presidència no ha entés mal, anem a votar en primer lloc l'esmena 27.
Vots a favor de l'esmena 27?
Gràcies.
Vots en contra?
Bé, per unanimitat queda aprovada l'esmena 27.

Ara votem la resta d'esmenes que ha defensat el senyor Perelló en este bloc, que es la 1, la 3, la 4, la 6, 10, 11, 13, 14, 24, 25, 30 i 34.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
6 vots a favor i 9 en contra, queden rebutjades.

Passem al següent bloc, del Grup Parlamentari Popular, que és l'esmena 2, 161, 217, 240, 245, 246, 247 i 248.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señor presidente.

Bueno, pues, estas son una serie de enmiendas que lo que hacen es denominar o poner la corrección en lo que es la valencianización de todas las instituciones y recordarlo, pues, a la totalidad del resto de la ley, donde se hacen alusiones, y prácticamente, pues, esa es un poco la defensa de las enmiendas que hemos agrupado en este primer bloque.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies.

Hi ha torn en contra?
Senyor Perelló.

 

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Simplemente quería matizarle que sería, al votar, queremos hacer una división, no vamos a hacer un turno en contra de esto.

Mire, queríamos separar en un bloque la 2, la 240 y la 247; en otro, la 217 y la 248; y el resto.
.
.

 

**El senyor president:**

Muy bien.

Votem, doncs, les esmenes 2, 240 i 247.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
6 abstencions, 9 vots a favor, queden aprovades.

Votem ara la 217 i 248.
Vots a favor?
Vots en contra?
Gràcies.
6 vots en contra i 9 a favor, queden aprovades.

I ara, la resta, les esmenes que ha mencionat la presidència i que la senyora Lorente ha passat a votació.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat, queden aprovades.

Passem al següent bloc, també del Grup Parlamentari Popular, que és l'esmena 5, 40, 41, 53, 58, 60, 63, 65, 71, 73, 77, 214, 216 i 241.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señor presidente.

Como cuestión previa, antes de defender el bloque, hemos trasladado desde el Grupo Parlamentario Popular a la presidencia de la mesa una serie de enmiendas que afectarían, concretamente, a la enmienda del Grupo Popular 77 y también a la 214 y 216.
Y luego, también una enmienda de corrección técnica, que ya que afectan a una serie de enmiendas como son la 5, la 40, 41, 53, 58, 60, 63, 65, 71 y 73, que, de prosperar estas enmiendas, señor presidente, pues, afectarían a la redacción, como le hemos puestos ahí en el escrito, para la corrección técnica de una seria de artículos, que incluyen, sobre todo, el artículo 55 y el 57 del proyecto de ley.

 

**El senyor president:**

Mire, senyora Lorente, si a les seues senyories els pareix bé, per facilitar la comprensió del que ha dit la senyora Lorente, vaig a llegir eixes esmenes que s'han plantejat.

Una es de caràcter tècnic, que diu: «Eduardo Ovejero Adelantado, membre de la comissió, a l'empara de l'article 112.
3 del reglament, presenta la següent esmena tècnica com a conseqüència de l'aprovació, si escau, de les esmenes del Grup Parlamentari Popular 5, 40, 41, 53, 58, 60, 63, 65, 71 i 73 al Projecte de la llei de la Generalitat del sector de l'audiovisual».

L'esmena número 5, per aclarir el debat, està referida a la supressió del capítol del Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana i ho trasllada a una llei de creació.
Per tant, si estes esmenes s'aprovaren, caldria fer la correcció tècnica en l'article 48.
4, que caldria suprimir este punt; l'article 55.
1.
*a*, 55.
1.
*b*, 57.
2, 57.
3.
*e*, 57.
6, 57.
9, 57.
12, 57.
13, 57.
14, 57.
16, que caldria deixar, on diu «Consell de l'Audiovisual», «òrgan competent».
Eixa és quant a la tècnica que ha dit la senyora Lorente.

Després, les altres dos esmenes són també emparades en l'article 112.
3, que presenta un membre de la comissió, el senyor Eduardo Ovejero, es a l'esmena 77 del Grup Parlamentari Popular i a l'article 13 al Projecte de llei de la Generalitat del sector de l'audiovisual.
Per simplificar el contingut d'esta proposta, he de dir que respecta --la proposta-- el text conforme apareix en el projecte de llei, la presidència no té ningun inconvenient en llegir-lo, si vostés volen, i afegix en el primer punt un apartat que diu: «En este consorci podran participar entitats privades sense ànim de lucre que perseguixquen els fins d'interés públic concurrents amb els de les administracions i entitats públiques consorciades».
I afegix al final un punt sext que diu: «Reglamentàriament es determinarà la composició, règim i funcionament del Consorci de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana».

No tinc inconvenient si volen que els lligga.
.
.
, però per simplificar, el dic que només varia eixes dos qüestions.

Per últim, està l'esmena també emparada en el 112.
3 del reglament de les Corts, que presenta també el senyor Eduardo Ovejero, coma membre de la comissió, a les esmenes 214 i 216 del Grup Parlamentari Popular i a l'article 53 del projecte de llei, que queda de la següent forma:

«Article 53.
1.
Les facultats d'inspecció i control en matèria audiovisual les exercirà el departament competent de la Generalitat i el Consell Audiovisual de la Comunitat Valenciana, d'acord amb el que establixca la seua llei.

2.
L'exercici de la potestat sancionadora en matèria audiovisual l'exercirà el departament competent de la Generalitat.

3.
Correspon al departament de la Generalitat competent en matèria audiovisual exercir les competències d'inspecció i control així com les potestats sancionadores que corresponen a la Generalitat en matèria de servicis de telecomunicacions i difusió, en particular li correspon exercir les competències d'inspecció i control per assegurar el compliment del que disposa el títol cinqué d'esta llei sobre l'ordenació de la televisió digital.

4.
Correspondrà al Consell de l'Audiovisual de la Comunitat Valenciana, en la forma que determina la Llei de creació i el seu reglament, exercir les facultats d'inspecció i control, a fi d'assegurar el compliment de les obligacions establides en esta llei.

5.
El règim sancionador establit en este títol s'entén sense perjuí del règim sancionador previst en el títol VIII, de la Llei 32/2003, de 3 de novembre, general de telecomunicacions, que s'aplicarà en el supòsit i dins de l'àmbit establits en la llei esmentada.

6.
La potestat sancionadora regulada en esta llei s'exercirà de conformitat amb els principis establits en el títol IX, de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i el procediment administratiu comú».

Això és el que diuen les esmenes.
Si les seues senyories volen un recés per analitzar-les, la presidència no té cap inconvenient.
La presidència no entén el que diu la seua senyoria, perquè com no ha demanat la paraula no està en el.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Diga'm, senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Pues, no sé si hace falta un receso, pero algo hace falta.
Porque, claro, en este momento le confieso abiertamente que no sabemos lo que tenemos que votar ni lo que tenemos que hacer, porque estamos en el turno de una defensa de unas enmiendas, que algunas coinciden con algunas que teníamos nosotros, que, efectivamente, eliminan artículos, que, efectivamente, habrá que corregir, pero lo que se está leyendo no sé si son correcciones técnicas o son enmiendas a las enmiendas o son autotransaccionales o qué calificación tienen, porque nos resulta novedoso.
Entonces, necesitamos verlo, consultarlo y que alguien nos lo explique, porque no es típico.
Yo reconozco que es la primera vez que me pasa, entonces necesito que alguien me lo explique.

**El senyor president:**

 

Jo comprenc perfectament el que la seua senyoria està dient.
Les esmenes que suprimeixen articles sí que estan presentades i publicades, però, concretament, al que jo acabe de llegir la presidència no té cap inconvenient en aconseguir el text que la seua senyoria crega convenient, dins d'un ordre, però sí que deixe constància del contingut de l'article 112.
3, que puc llegir per a coneixement de les seues senyories, que diu, concretament, vaig a llegir-ho literal:

112.
3.
«Debat de deliberació en la comissió --referint-se als projectes de llei--.
Punt 3.
Durant la discussió d'un article la Mesa podrà admetre a tràmit noves esmenes que es presenten en eixe moment per escrit per un membre de la comissió, sempre que tendisquen a aconseguir un acord per aproximació entre les esmenes ja formulades i el text de l'article».

Eixes engloben l'esmena 77, del Grup Parlamentari Popular, i l'esmena 214 i 216, que són les que he llegit.

Després, diu: «també s'admetran a tràmit esmenes que tinguen la finalitat de subsanar errors o incorreccions tècniques, terminològiques o gramaticals».

L'esmena número 5 del Grup Parlamentari Popular, i només ho dic per orientar, no van a aconseguir el recés que em demanen, l'esmena número 5 del Grup Parlamentari Popular demana la supressió de la creació en el Projecte de llei del Consell de l'Audiovisual, i les seues senyories saben per què, saben per què, perquè es remitix a una llei de creació que existix, pareix ser que té coneixement la presidència, que els dos grups més importants de la cambra tenen un compromís d'elaborar-la conjuntament.

Per tant, l'esmena número 5 el que fa és remetre tot el referit al Consell de l'Audiovisual a eixa llei que s'ha de negociar i, d'acord amb el que establix l'Estatut d'Autonomia, aprovar pel consens que requerix la pròpia exigència de l'Estatut.
No obstant això, dit astò, perquè les seues senyories puguen analitzar-ho, la presidència no té cap inconvenient en fer un recés si així m'ho demanen.

Perfecte, fem un recés, en principi, per cinc minuts.

Gràcies.

 

*(Se suspén la reunió per cinc minuts)*

 

**El senyor president:**

 

Senyories, ens havíem quedat en el torn de defensa de la senyora Lorente.

Té la paraula.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Pues, hecho el receso, como bien dice el señor Perelló, pues, corresponde dar la explicación en este caso al grupo parlamentario que presenta las enmiendas afectas y las correcciones, evidentemente, y que repercutirán si prosperan las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular, pues, quedarían sustituidas por la presentada.

Sí que quería hacer, sobre todo, referencia, como ha hecho también someramente la presidencia de la comisión, en que obedecen a que el Grupo Parlamentario Popular, en respaldo a un acuerdo de las dos fuerzas mayoritariamente representadas en las Cortes Valencianas, el Grupo Parlamentario Popular y el Grupo Socialista, llegaron a un acuerdo en la reforma del Estatuto de la Comunidad Valenciana en que por ley específica se elevaría una a la creación del Consejo del Audiovisual de la Comunidad Valenciana.

El Grupo Parlamentario Popular con estas enmiendas lo que pretende simplemente es eso, reenviar toda referencia al Consejo del Audiovisual de la Comunidad Valenciana, a esa ley específica, pues, en el fiel cumplimiento de un acuerdo que yo creo que ha sido presentado así, a lo largo y ancho de la comunidad, que nosotros vamos a respetar y que cualquier referencia que haga alusión el proyecto de ley, el Consejo del Audiovisual de la Comunidad Valenciana queda referido a la creación de su propia ley que será la encargada de determinar cuál va a ser su ámbito, su composición y todo el desarrollo del consejo que tendrá su tiempo y su lugar.

También quiero hacer referencia a que una de las enmiendas que afecta a la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, que afecta concretamente a la enmienda número 77, se refiere al consorcio, al consorcio que afecta a lo que es el artículo 13 del proyecto de ley y que el Grupo Parlamentario Popular se aproxima a la redacción inicial, si bien, ha tenido a bien ofrecer una transaccional al Grupo Parlamentario Socialista, puesto que sabemos que respalda también esa figura y que afectaría, en este caso, a una enmienda presentada, que sería la número 78.
Con lo cual, ellos.
.
.
entiende el Grupo Parlamentario Popular, y así lo hará en su turno de defensa el señor Perelló, solicitaban la inclusión, en un elemento tan importante como el consorcio de la gestión del propio sector, el que puedan participar las entidades privadas, como están haciendo en otras comunidades y que nosotros hemos tenido a bien recoger en esa modificación que, si quieren aceptar esa transaccional, pues, quedaría con la redacción como una enmienda transaccional de los grupos políticos y se incorporaría a partir de este momento al texto de la ley.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Lorente.

Per al torn en contra, té la paraula el senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Gracias, señor presidente.

Es un turno de aceptación transaccional, de explicación y en contra, también, por supuesto, de alguna de las enmiendas.
Evidentemente, la transaccional esa no se plantea, la aceptamos, pero nosotros queremos dejar constancia de una cuestión.
Todo el mundo sabe que un pacto para que se haga la Ley de creación del Consejo del Audiovisual, que yo no lo voy a discutir, pero que eso no nos priva de como grupo establecer qué tipo de Consejo Audiovisual querríamos.
Y ahora pasaré a defender eso.

Pero, quiero dejar claro lo que supone la enmienda 77 en este caso y lo que suponía la 78.
El primer borrador de ley que conocimos no tenía el Consorcio del Audiovisual establecido por una serie de gestiones, consultas, que todos los grupos hicimos con todos los afectados del sector, y cuando hablamos del sector estamos hablando del sector de productores, porque el sector televidente es difícil de reunir, como consumidor, para ser más exacto.

Entonces, se metía en el proyecto definitivo, que es el que conocemos aquí, el consorcio en la ley, que venía en el artículo 13.
A nosotros, personalmente, nos sorprendió que el propio Grupo Popular --digamos, por utilizar una expresión coloquial-- se cargara con una enmienda el consorcio, y no lo hemos entendido hasta hoy de ninguna de las maneras.
Entonces, lo que se pretende resolver, realmente, no es un error de la ley, es una corrección sobre la propia enmienda que el Partido Popular había establecido, eso es así de claro, y, por tanto, lo tenemos que asumir.
Cuando el Partido Popular corrigió su propia enmienda, entonces tiene en cuenta --y eso se lo agradecemos al Partido Popular, a la señora Lorente-- una que hemos presentado nosotros.

Nosotros lo que nos hemos evitado con eso es tener que ejercer, queríamos hacer un voto particular para defender el texto de la ley frente a la propuesta del Partido Popular, porque no tenía sentido que se modifique la ley para añadir el consorcio y que, luego, desaparezca con una enmienda del partido que apoya al gobierno.
Como tampoco tenía sentido que el consorcio se estableciera solo con entidades públicas.
Podía resultar paradójica esta intervención, pero así lo ha querido la realidad.
Entonces, nosotros dijimos que las entidades privadas tenían derecho a estar en ese consorcio y defendimos, en este alarde de modernidad que nos caracteriza esta tarde, pues, decir que los privados tenían que estar también junto a los públicos participando de ese consorcio.

Hechas esas dos matizaciones importantes a la hora de que los estudiosos del audiovisual recojan el acta de esta comisión o del *Diario de Sesiones*, entonces, si lo que se pretende con lo que se ha hecho hasta ahora es arreglar las cosas y devolverlas a su cauce con los buenos oficios de la señora Lorente, que en eso hay que reconocerle su capacidad, pues, entonces, perfecto.
Sí, porque ha reconducido el tema al lugar del que nunca debió salir.
Entonces, ahí estamos de acuerdo, aceptaremos la transaccional, la firmaremos y reconoceremos que ha recogido nuestra propuesta y que ha salvado de la quema el consorcio, consorcio que había nacido, había sido condenado y acabamos de absolver con esa transaccional de los buenos oficios.

Dicho esto, nosotros coincidimos en una buena parte de enmiendas que ha presentado el Partido Popular, que son todas aquellas que suprimen artículos, y coincidimos con la supresión, derivada de ese acuerdo previo que teníamos los grupos, de presentar una ley.
Y, por tanto, todas las referencias que en esta ley viene, que ahí también hubo, si me lo permiten, y como ninguno de los que estamos aquí la hicimos, pues, lo podemos decir, una cierta chapuza jurídica por cuanto establece una serie de funciones para un órgano que se creará por ley y que solamente valdrá la ley que queremos para decir cuántos la van a componer, porque todas estas funciones están aquí.
Entonces, ahí, sin hablar previamente hemos coincidido en que había que arreglar esa chapuza jurídica y decir: mire usted, si crea, crea, y, si no crea, no crea, pero no le ponga el nombre de la criatura sin saber si va a ser niño o niña, que es lo que se había hecho en esta ley.

Entonces, ahí coincidimos, lo que pasa es que ¿dónde tenemos la diferencia importante?
Pues, que el Grupo Popular deriva a una ley, que está en su derecho y nos parece bien, y nosotros con las cautelas que toda oposición que se precie tiene que tener con respecto a un gobierno, y en este caso, también, si me lo permiten, con la experiencia que nos da la vida como oposición con este gobierno, pues, preferiríamos que el texto de ley no solamente se remitiera, sino que dijera: «queremos que se derive pero que sea de esta manera».
Y así, ya sabemos que va a ser alto, bajo, rubio, moreno, y ya nos quedamos más tranquilos, porque derivar a decir: «habrá criatura», nos parece tan ambiguo que es posible que, incluso, como se confabulan a veces tanto las cosas en política, pues, que no salga.

Entonces, la diferencia básica es que nosotros decíamos que queremos crear un consejo, ¿de qué tipo?
Un Consejo Audiovisual, que sea un ente público de carácter institucional, autoridad independiente, con personalidad jurídica propia y tener capacidad de obrar, tanto en el ámbito público como en el privado, que actúe independientemente de las administraciones públicas en ejercicio de sus funciones y que tengan autonomía orgánica y funcional, y que eso lo diga la ley, porque, incluso, las leyes del audiovisual, las leyes globales del audiovisual que existe en este momento, vigentes, que todos las conocemos porque los ágiles servicios de la cámara nos prepararon el correspondiente tocho, pues, todas hacen referencia a la creación del consejo, lo hayan creado dentro o fuera, la mayoría fuera, hacen referencia a qué tipo de consejo es el que va a estar creado o el que está creado.
Y todas se refieren no a la composición, pero sí a la característica propia de ser independiente, tener personalidad jurídica o no, todo ese tipo de cuestiones.
Entonces, en ese sentido, sin una ley de las últimas que se va a aprobar, consideramos que es necesario dejar esa reseña.

Por tanto, en ese aspecto no vamos a tener la posibilidad de acuerdo.
Vamos a firmar la transaccional, si se somete a votación el bloque, como se ha votado, haremos una división, que cuando el presidente me indique le indicaré yo también a él, presentaremos nuestra propuesta, que luego defenderé, aunque ya casi lo he hecho para contestarle a la señora Lorente, que me gustaría el tipo de consejo que tenía que quedar claro, al menos, en una definición que quede concreta, porque, en principio, cuando más se concreta más riesgo hay de que no se incumpla, no de que se cumpla, sino de que no se incumpla.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Perelló.

Per a rèplica, la senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Brevemente.
Yo no sé la experiencia que tienen, en este caso, pues el grupo de la oposición con el grupo parlamentario que sustenta al gobierno.
Yo también le puedo hablar de experiencia y de los grupos de los pactos y los desacuerdos y de quién incumple, señor Perelló.
Y en este caso, lo del Consell de l'Audiovisual y derivarlo a una ley específica es un pacto y un acuerdo en toda regla de los dos grupos mayoritarios que representan a la gran mayoría y al 95% de valencianas y valencianos.

Nosotros lo vamos a cumplir fielmente, de la A a la Z, o de la Z a la A, como le parezca más moderno.
Pero, nosotros vamos a remitir cualquier tipo de referencia, de definición o no del Consell de l'Audiovisual, porque nos fiamos, nos fiamos y nos tenemos que fiar, porque los pactos son los pactos y los acuerdos no dependen de la gente que estamos aquí, sino de a quién representamos.
Lo hicimos con el Estatuto y, en este caso, la experiencia, aunque seamos el grupo parlamentario que sustenta al gobierno, permítame en este caso que nos dé la razón a nosotros, señor Perelló, porque también hay quien recoge un lunes un premio y el viernes anuncia una fuga de un pacto.

En este caso, nosotros podemos permitirnos la licencia y la seguridad de que vamos a hacer esa remisión a ley específica, en cumplimiento fiel y leal a un pacto que hemos ofrecidos a todos los valencianos y al principal sector, que no tiene marco legal y que ansía tener el mejor Consejo del Audiovisual en el ámbito nacional, que va a ser en esta comunidad, con una ley específica que, además, va a estar amparada en una norma que se eleva a rango estatutario y que yo creo que todos debemos ofrecer esa garantía y esa confianza de que eso va a ser así, porque tendremos todos la oportunidad de trabajar en ese proyecto de ley que creará ese Consell Audiovisual.

Y con respecto, señor Perelló, al consorcio.
No es habilidad de nadie y mucho menos mía.
Yo creo que es una respuesta de todos, de todos, del Grupo Parlamentario Popular y de ustedes también, al sector, al sector.
Aquí nadie se apunta ninguna medalla, ni el Grupo Parlamentario Popular, recuperando su texto inicial, ni ustedes con su pequeña aportación, que también la enriquecen y que hay que reconocerlo todo.
*(Remors)* Es una demanda --y lo ha dicho hábilmente usted al principio-- del sector.
El sector, y nuestra intención primera sí que era remitir también junto al Consell del Audiovisual la creación de ese consorcio, pero entendemos que hay que recuperarlo, que tiene que tener ese instrumento y ese consorcio de representación, de participación y de autogestión de todo el sector y que, además, enriquece el que puedan aportar y participar las entidades privadas sin ánimo de lucro, que ofrecen la producción de ese sector a lo que es un servicio público y que ha sido recogida gracias a su enmienda, y así lo ha reconocido, y que este grupo parlamentario agradece que firmemos esa transaccional porque no será ni un logro del Partido Socialista ni uno del Grupo Popular.
Será el sector, que así nos lo ha demandado y que yo creo que maduramente con esta enmienda transaccional vamos a responder todos a esa demanda del sector.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyora Lorente.

Tiene derecho a turno de réplica, si lo quiere ejercer.
La presidencia no le va a obligar, obviamente.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

No, es que como la señora Lorente me estaba indicando si firmamos, yo quería decirle que sí.
Y quería decirle, además, que con independencia de quien recoge los premios, los pactos se comprueban en el trayecto final, y en el trayecto final *pacta sun servanda*, señor presidente y señora Lorente.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Bé, la presidència entén del debat que, donat que l'esmena que havia plantejat el Grup Parlamentari Popular, emparada en la 77 i en l'article 112.
3, a l'article 13, com recupera el text que ve en el projecte de llei i incorpora una suggerència del Grup Parlamentari Socialista amb la seua esmena 78, ¿entenc que el que pretén el Grup Popular és retirar esta transaccional, que encara no ha sigut votada, per a substituir-la per un text exactament igual, emparada en la 77 del Grup Popular i 78 del Grup Socialista?
*(Veus)* No té inconvenient la presidència i la mesa en tornar-li-la.
*(S'interromp la gravació)*

 

Bé, senyories, excepte que el Grup Socialista.
.
.
*(S'interromp la gravació)*  altres grups no estan presents en estos moments en la comissió, em demane una votació separada.
.
.
Molt bé.
Diga'm, senyor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Mire, queríamos agrupar, en este caso como la 77 ya no existe, la 5, la 40 y la 41 y el resto juntas.

 

**El senyor president:**

5, 40 i 41.
Molt bé.
Per a funcionar millor, farem esta agrupació que vosté diu i la resta juntes, excepte la 77, 214 i 216, que són les transaccionals.

Si els pareix bé votem, com ha dit el senyor Perelló, primer la 5, la 40 i la 41.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
9 vots a favor i 6 en contra, queden aprovades les esmenes 5, 40 i 41.

Votem ara la 53, 58, 60, 63, 65, 71 i 73.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

Com a conseqüència de l'aprovació d'estes esmenes, hi ha una esmena tècnica, la número 1, que suprimix el punt 4 de l'article 48.
I en l'article 55.
1.
a), 55.
1.
b) 57.
2, 53.
3.
e), 57.
6, 57.
9, 57.
12, 57.
13, 57.
14, 57.
16, on diu: consell audiovisual; ha de dir: òrgan competent.
Vots a favor d'esta esmena tècnica?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
6 abstencions i 9 vots a favor, queden aprovades.

Ara votem l'esmena transaccional 1, que està basada en la 77, del Grup Parlamentari Popular, i la 78, del Grup Parlamentari Socialista i és a l'article 13.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.
I s'ha retirat, òbviament, la 77 i la 78.

Ara votem l'esmena transaccional 2, a l'esmena 214 i 216, del Grup Popular.
.
.
*(remors)* La anterior se referia, como bien apunta el señor Perelló, a la enmienda 77 del Grupo Popular y a la enmienda 78 del Grupo Socialista.
Esta se refiere a la enmienda 214 y 216 y artículo 53, ambas del Grupo Popular que, de acuerdo con lo que establece el artículo 112.
3, cualquier miembro de la comisión la puede presentar, con independencia de que otros grupos la firmen, la voten a favor o no, la firmen o no la firmen.
Por lo tanto, yo creo que no hace falta que la vuelva a leer, porque la he leído con anterioridad.
Pero si sus señorías quieren, la presidencia no tiene ningún inconveniente.
¿La leo?
*(remors)* 

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Es que no la recordarmos bien, si la lee será mejor.

 

**El senyor president:**

Sí.
Además recuerdo que he dicho que faltaba una s en un punto.

"Artículo 53.
1.
Les facultats d'inspecció i control en matèria audiovisual les exercirà el departament competent de la Generalitat i el consell audiovisual.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Señor presidente, si quiere puede ahorrarse la lectura, porque la hemos vuelto a memorizar.

 

**El senyor president:**

Moltes gràcies.

Votem l'esmena transaccional 2.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
6 vots en contra i 9 a favor, queda aprovada l'esmena transaccional 2 i queden retirades, òbviament, la 214 i 216, del Grup Popular.

Ara ens queda d'este bloc, votar l'esmena 241, que era l'última que ha defensat la senyora Lorente.
Vots a favor de l'esmena 241?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Passem ara al tercer bloc, del Grup Parlamentari Popular, el tercer del Grup Parlamentari Popular, que no d'ordre, seria el cinqué, que contempla les esmenes 9, 29, 87, 106, 113, 114, 129, 131, 132, 140, 160, 192 --esta mira el original a ver que no ha salido bien-- ¿Será la 200, señora Lorente?
Que no aparece bien en la fotocopia la enmienda que va entre la 192 y la 244.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

200.

 

**El senyor president:**

.
.
.
200, muchas gracias, y 244.

Para su defensa, la señora Lorente tiene la palabra.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Gracias, señor presidente.

En este bloque, el Grupo Parlamentario Popular también presenta una enmienda a la 106, que incluiría una concreción, en este caso, que afecta añadiendo un cuarto supuesto en una enmienda de aproximación que viene a establecer, también, el cumplimiento de determinados porcentajes en cuanto a la accesibilidad de la programación a las televisiones locales, que no estaba incluido en la redacción del texto o de prosperar la aprobación de esta enmienda quedaría sustituida por la 106.

El bloque de enmiendas va referido, precisamente, a todo lo que es, como hemos dicho y hemos defendido, todo el derecho a la programación accesible y comprometer el derecho de las personas, que tienen algún tipo de discapacidad sensorial, el que tengan por derecho reconocido expresamente en este proyecto de ley como un derecho, el derecho a la programación, el derecho también previo al conocimiento de toda la programación y en todo lo que afecta a lo largo y ancho del proyecto de ley para que esas personas con discapacidad tengan, además, recogido ese derecho.

Habrá visto que en esa enmienda, en la que he dicho, la 106, que incluso hemos perfeccionado la redacción con la inclusión de las televisiones locales, lo que hacemos es un compromiso claro, porque establecemos, además, --y así lo hemos hecho con la reunión con los distintos colectivos de la Comunidad Valenciana, que nos han trasladado sus demandas-- es incluso establecer unos porcentajes claros, concretos y muy ambiciosos.
Porque sabrá y conocerá el señor Perelló que a nivel nacional, en el proyecto de ley a nivel nacional, hay una progresión en lo que son esos porcentajes, que sabe que tiene como parámetro como horizonte el 2015 y que van simplemente garantizándose con una progresividad.

Yo creo que si tenemos la capacidad de regular un sector, como es todo el sector del audiovisual en la Comunidad Valenciana, y vamos a tener en cuenta, también, no solo a los menores y los derechos de la infancia y a proteger a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad, en este caso, como son los discapacitados, tener garantizados esos porcentajes y establecerlos y concretarlos y no hacer así una regla más de progresividad sino un compromiso claro que, desde el grupo parlamentario, se ha intentado trasladar con este tipo de enmiendas.
Es un compromiso firme, que hemos querido plasmar, que veíamos que faltaba concretar y mejoraba ese derecho de la programación accesible y del compromiso que tiene que adquirir todo el sector con los sectores más débiles, que son, en definitiva, consumidores, con mayúsculas, igual que lo somos el resto, tengamos o no una discapacidad.
Y que creo que se le tienen que garantizar en igualdad de condiciones y en igualdad de oportunidades.

Y esta serie de enmiendas van, desde la exposición de motivos hasta el último de los artículos, procurando que el derecho a que el sector sea plenamente accesible a aquellas personas que tengan una discapacidad, sea reconocido como un derecho, como una protección y como un plus, como ha ocurrido con otros sectores vulnerables, como los menores, como la infancia.
Y que así queríamos dejar constancia de esa concreción y ese compromiso en esta serie de enmiendas.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

*(Inoïble)*

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Sí, sería mejor que la conociéramos ahora.
Simplemente iba a decir que no teníamos excesivo turno en contra, porque coincidimos en buena parte de las enmiendas que ha presentado.
Nosotros cuando coincidimos, coincidimos, somos así.
No tenemos ningún remilgo, ni nos da ningún reparo coincidir, porque si está, está, para qué vamos a decir que no está bien si está bien.
Claro, da igual que lo diga el gobierno, que quien lo diga.

Sí queremos indicarle que hay una enmienda, en la 114, con independencia de lo que acaba de comentar el señor presidente, por lo tanto me ahorraré la intervención sobre eso, cuando veamos el texto ya opinamos.
Y sí que le digo que en la 114, que ustedes hablan de la protección de la juventud, la infancia, velando asimismo por los derecho y necesidades de los menores y jóvenes con discapacidad, se podía perfectamente transaccionar con la 115, del Grupo Socialista, añadiendo: con una programación adecuada a sus necesidades en horarios específicos.
Dejaría más clara la cuestión y que, dentro del reconocimiento de enmiendas que hacemos nosotros, tampoco quedaría feo para ustedes que aceptaran esa transacción, porque no solo no resta sino que mejora.

Y pasaríamos a un receso de tres o cuatro minutos para poder leer el texto y ver lo que suprimimos y lo que colocamos.

 

**El senyor president:**

Molt bé, senyor Perelló, no tenim cap inconvenient.
Si les seus senyories volen arribar a acords, no serà la presidència qui ho dificulte.
Gràcies.
Fem un recés de cinc minuts.

 

*(Se suspén la reunió per uns minuts)*

Els acords que s'han produït pense que és de justícia respectar el dret a rèplica, si volen exercir-lo, que no s'havia exercit per part dels dos grups parlamentaris.
Moltes gràcies.

Ja hem dit que l'esmena transaccional 3, ja la coneixen les seues senyories que és coincident amb l'esmena 106, només afegint el paràgraf que la presidència ha llegit anteriorment.
Després s'ha fet l'esmena transaccional 4, a l'esmena 114, del Grup Parlamentari Popular i 115 del Grup Parlamentari Socialista, referida a l'article 22.
g), que diu, substituir el text d'esta apartat pel següent: «g) la protecció de la joventut i de la infància, vetllant així mateix els drets i necessitats dels menors i joves amb discapacitats sensorials --falta una s; es rectifica, està firmada per les seues senyories-- amb una programació adequada a les seues necessitats en horaris específics».
Estem d'acord?
Bé.

Per tant, si les seues senyories no tenen inconvenient, votarem primer l'esmena transaccional número 3, a l'esmena 106, del Grup Parlamentari Popular.
Vots a favor d'esta esmena?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Ara votem l'esmena transaccional número 4, a l'esmena 114, del Grup Popular i 115 del Grup Parlamentari Socialista.
Vots a favor d'esta esmena?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada també.

Ens queda per a votar d'este bloc, no sé si el senyor Perelló vol fer alguna.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

Separar la 244 solamente.

 

**El senyor president:**

La 244.
Bé.
Votem la 244.
Vots a favor de l'esmena 244?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
6 abstencions i 9 a favor, queda aprovada.

Votem ara la resta d'esmenes d'este bloc, que és la 9, 29, 87, 113, 129, 131, 132, 140, 160, 192 i 200.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

La presidència considera que, com hi ha encara dos esmenes de correccions d'errors per part del Grup Parlamentari Popular, li donem la paraula a la senyora Lorente per a la defensa d'elles.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

Brevemente, señor presidente.

Son dos correcciones, sobre todo una que afecta a lo que está incluido en el plan nacional, que fue modificado en el mes de junio pasado por parte del ministerio y que hay una recomendación de concretarlo y hacer esa pequeña rectificación.
Por eso se ha trasladado con una enmienda de corrección.
Y también al artículo 44, en el punto 2, donde cabe, aunque sea redundante, recordar que tienen que respetarse todas las competencias, de acuerdo con la legislación estatal y, sobre todo, de acuerdo a la comisión de mercado de las telecomunicaciones, que también es una recomendación que a nivel estatal se hace.
Y lo que abunda, no daña.
Con lo cual, pues, con estas correcciones se concreta todavía más esos dos aspectos.
Eso era simplemente.

Gracias.

 

**El senyor president:**

Gràcies, senyora Lorente.

Abans de donar-li la paraula al senyor Perelló, si la vol, jo volguera fer una recés d'un minut, perquè la presidència no acaba de comprendre la 44.
2 on va ubicada, no la trobe.
Per tant, si em perdonen, fem un recés d'un minut.

 

*(Se suspén la reunió per uns minuts)*

Senyories, volen fer alguna intervenció o em limite a llegir?
No obstant, després de llegir-les, si el senyor Perelló vol la paraula no tindré inconvenient en concedir-se-la.

"Eduardo Ovejero Adelantado, membre de la comissió, a l'empar de l'article 112.
3, presenta la següent esmena que té com a finalitat esmenar una incorrecció tècnica al projecte de llei de la Generalitat.
.
.
*(inintel·ligible)*

Article 38.
Canals de cobertura autonòmica.

Punt 1.
Queda tal i com està en el projecte de llei.

Punt 2.
Substituir la següent frase: «on diu: freqüència única SFN, ha de dir: multifreqüència MFM»; «on diu: de conformitat amb el que establix.
.
.
, ha de dir: i amb capacitat per a efectuar desconnexions d'àmbit provincial, de conformitat amb el que establix.
.
.
» 

I el tercer punt diu: correspon a la Comunitat Valenciana la titularitat d'aquells altres canals múltiples digitals de cobertura autonòmica que puguen configurar-se, d'acord amb les disponibilitats de l'espectre radioelèctric en el territori de la Comunitat Valenciana».

I a l'article 44.
2, és a l'apartat a), s'afig al final del paràgraf el següent text: «sense perjuí de les competències que d'acord amb la legislació bàsica estatal, correspon a la comissió del mercat de les telecomunicacions».

Algun grup vol intervindre?
Si els pareix, votem, en primer lloc --les que no estan votades-- votem estes dos esmenes, separadament o conjuntament, conforme.
.
.
*(Remors)* Conjuntament, no hi ha inconvenient?

Votem estes dos correccions.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada la correcció a l'article 38 a l'article 44.
2, apartat a).

Passem ara al segon bloc, del Grup Parlamentari Socialista, que són les esmenes 39, 42, 43, 45, 46, 48, 50, 52, 57, 59, 62, 64, 70 i 72.
Però la presidència vol deixar constància que d'acord amb el Reglament, decauen aquelles esmenes de supressió que ha presentat el Grup parlamentari Socialista dels articles entre el 6 i el 12, que ja han sigut aprovades anteriorment mitjançant esmenes del Grup Parlamentari Popular.

La presidència no té inconvenient en ressenyar quines d'eixes esmenes són.
Per exemple, la 52.
.
.
*(Remors)* Desde la 46?
Vamos a ver.
*(Remors)* La 46, no.
La 46 pide la supresión del punto 3 del artículo.
.
.
Efectivamente, el artículo 5.
.
.
.
Tiene razón la señora diputada, ya no existe el artículo 5.
Por lo tanto, muy bien dice, desde la enmienda 46, 48, 50, 52, 57, 59, 62, 64, 70 y 72, porque esos preceptos ya no figuran en la ley.
El Grupo Socialista quería suprimirlos y también el Grupo Popular.
Como han prosperado las enmiendas del Grupo Popular, ya no existen.

Por lo tanto, cabría defender aquí, si lo cree conveniente, las enmiendas 39, 42, 43 y 45, salvo nuevo error de la presidencia, que rogaría que subsanasen.
*(Remors)*

Perdón.
Tampoco la 45, ¿eh?
Tampoco la 45, porque es al artículo 5, que ya ha sido.
.
.
.
*(S'interromp la gravació)*

 

Tiene la palabra el señor.
.
.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Bien, señor presidente.

Habiéndose aliviado tanto el turno de enmiendas *(rialles)*, casi le voy a rogar que hagamos una compensación.
Entonces, en este bloque me dispondría a defender la 39, 42, 43, 45, 80, 82, 85, 86, 88, 90, 92, 94, 102, 109, 111, 112, 116, 117, 118, 120, 138, 141, 144, 130 y 35, 215, 218, 219, 220, 221, 222, 23, 24, 25, 26, 27 y 30, a las que añadiríamos 231, 232, 36, 37, 38, 39, 42, 49, 50.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

La presidencia no tiene inconveniente, pero quiere hacer una nueva corrección, y perdónenme que antes no me hubiese percatado.
Y es que la 42 y la 43 tampoco están vivas, porque se refieren al punto 1 y punto 2 del artículo 5, que ha sido modificado también, ha sido suprimido, y una enmienda del Grupo Parlamentario Popular en la que remite a la ley de creación del consejo del audiovisual.
O sea, que estaría en contradicción con ese punto.

Pero no obstante, su señoría tiene la palabra para defender las enmiendas que ha manifestado.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Es que había, en cualquier caso, señor presidente, coincidiendo con usted, unas que eran de supresión --efectivamente, no están vivas--, pero había una que daba una alternativa al artículo 5, que se puede aplicar perfectamente como ha quedado, porque daba una nueva redacción al artículo, que de mantenerla, nos permitiría o hacer una autotransaccional o ajustarla como ha quedado.
Pero daba un modelo de audiovisual que nos gustaría defender, de consejo.
Tiene que haber algún sistema para.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Efectivamente, es la 42.
Tiene la palabra el señor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Bien.

En ese sentido, empezando por esa misma, y solamente para recordar lo que ya he dicho antes, nosotros creemos que esta ley, a pesar de que haga una derivación hacia una legislación posterior de creación específica del consejo de audiovisual, debería establecer lo que son los elementos básicos sobre los que va a descansar la creación de ese consejo.

Hay elementos que para nosotros son imprescindibles, que son necesarios que queden claros en el compromiso legal que establecemos hoy.
Y, por tanto, mantenemos la posición de que el consejo fuera un consejo con autoridad independiente, con personalidad jurídica propia, plena capacidad de obrar y sin ninguna sumisión a ningún tipo de poder político.
En su momento ya abundaremos en qué tipo de composición y qué características deben tener sus miembros.

Por lo demás, el resto de enmiendas, de un lado, empezando por las primeras, perfilan y definen mejor los principios de la programación, concretando mucho el lenguaje y siendo bastante más ambiciosos en lo que se refiere a potenciar valores que tienen que llevar a la comunicación en un estado garantista como el nuestro, que se plantea que en esta parte del estado, que es la Comunidad Valenciana, establecer una legislación sobre el audiovisual.
Por ejemplo, aun cuando la ley garantice el derecho de rectificación por así tener una normativa específica, nosotros creemos que esta ley no puede dejar de recogerlo y de incluso garantizar su aplicación inmediata, porque si bien es verdad que del derecho se goza, no es menos cierto que en muchas ocasiones la respuesta, aun cuando se consiga en los tribunales, es tardía y de manera no excesivamente correspondiente al tipo de error que se ha cometido, voluntario o involuntario, cuando se da una información.

Nosotros nos estamos refiriendo con nuestras enmiendas también a los contenidos publicitarios, y planteamos una reducción prácticamente del 50% de la permisividad que se establece ahora en los medios de comunicación públicos a la hora de hacer publicidad y a la hora de emitir esa publicidad en los distintos programas.
No es de recibo que las televisiones públicas y privadas, compitiendo en el mismo mercado, unas con financiación pública y otras sin no, tengan la posibilidad de hacer un 20% de sus espacios a lo largo en publicidad o que quienes conectan con una televisión que previamente pagan de su bolsillo, tengan que soportar espacios absolutamente insoportables, valga un poco la redundancia contradictoria, de publicidad en medio de las películas, que a veces a uno le hacen que se le olvide el argumento de la primera parte que ha visto.

Por tanto, consideramos que hay que poner un límite a ese tipo de mensajes publicitarios, sobre todo en lo público.
También lo establecemos en lo privado.
Pero en cualquier caso, sí que reducimos a la mitad los espacios.

Planteamos una prohibición clara, porque en el texto de la ley queda de una manera más o menos ambigua, aunque la intención parece ser la misma, de que exista nunca en ningún medio público el patrocinio, ni público ni privado, el patrocinio de programas informativos religiosos o políticos, especialmente en los públicos.
No consideramos que, por ejemplo, se pudiera patrocinar un espacio político por una firma comercial, o un espacio informativo por una firma comercial, porque evidentemente el que algo da algo pide, y eso supondría una colisión de intereses entre veracidad informativa, pluralismo informativo e intereses comerciales de la firma que se lo planteara.

Y lo que son enmiendas bastante troncales --que para nosotros marcan mucho, y lo digo así, van a marcar mucho la posición que este grupo va a mantener frente a la propia ley, en función de las posibilidades que tengamos de debatir sobre ello-- son las que hacen referencia a modificar el capítulo II, que nosotros hemos encarado hacia la creación de un servicio público audiovisual que recoja todas las competencias de la Generalitat Valenciana.

Y ¿por qué lo hemos hecho?
Nosotros hemos planteado que hay que dejar muy claro cuál es la misión de un servicio público, y lo definimos perfectamente cuando decimos que la misión principal del servicio público audiovisual, competencia de la Generalitat Valenciana, es ofrecer a todos los ciudadanos de la comunidad, mediante un sistema de distribución que no requiera de usos tecnológicos de acceso condicional.
.
.
Es decir, que por mucho que avancen las tecnologías, no se puedan poner trabas a ese servicio público, no haya que decodificar, por ejemplo.
Pongo el ejemplo para que quede claro.
Porque de esa manera nunca sería gratuito.
Por tanto, que sin ningún tipo de condición, se emita un conjunto de programas, contenidos y servicios audiovisuales orientados a satisfacer las necesidades democráticas, sociales, educativas y culturales, garantizando de manera particular el acceso a una información veraz, objetiva y equilibrada a las más amplias y diversas expresiones sociales, culturales y a una oferta de entretenimiento y de calidad.

Distinguimos lo que es la información, el conocimiento y la educación con el entretenimiento, que no pensamos que tenga que renunciarse, desde el punto de vista del servicio público.
Si bien es cierto que se podrían hacer esfuerzos por evitar la zafiedad y por evitar estar permanentemente imitando a las televisiones privadas que, como bien se sabe, han de vivir de la publicidad y de hacer una carrera desaforada por las audiencias, con una lucha permanente de *share*, que cada una lleva a su propia programación, pero que no tiene por qué ser imitado por las televisiones públicas.
Si bien, digo, no implica que eso suponga renunciar al entretenimiento, que tiene que ser una parte no marginal de la programación de las televisiones públicas en la medida que quien está todo el día trabajando, también tiene derecho a entretenerse.

Incluso llegando a programaciones que puedan tener sus dosis de picardía, porque para eso están distintas horas, pero no jugando a *talk show* y a la zafiedad con la que se juega en muchas ocasiones, mientras que no se dedica ni un solo minuto.
.
.
No quiero hablar de ninguna televisión para que nadie se ofenda, pero resulta tremendo que no se puedan conocer las posiciones que las distintas fuerzas públicas de la Comunidad Valenciana, políticas o movimientos sociales, tienen ante problemas de actualidad, y sí que estemos permanentemente viendo a personas aducidas por extraterrestres, a brujas y brujos o a programas de dietas, que siempre llega uno a familiarizarse tanto con los que aparecen, porque siempre son las mismas personas, dicho con respeto, obesas u obesos, que ya tienen como una especie de cupón en el que están permanentemente siendo exhibidas, como si fueran fenómenos de feria en programas de debate.

Por no decir aquellos programas de debate sobre temas de actualidad en los que aparecen personas tan cualificadas para la opinión como Regina dos Santos, una chica *Playboy* o alguna señora de este tipo, contra las que no tengo nada en su mundo, pero contra las que sí que tengo algún reparo que plantear a la hora de que opinen de aspectos de la sociedad en las debería haber otras personas, que además nos paga la sociedad para eso.

Bien.
Centrada esa premisa sobre lo que sería el ser y el no ser de una programación --permítame que lo diga así muy concentrado, por tanto, con todo el margen de error que eso suponga--, digo que el servicio del audiovisual plantearía misiones informativas y se plantearía, con el permiso de los diputados y de las diputadas, se plantearía la figura del contrato programa, porque entendemos que aquello que paga la administración a su propia televisión tiene que tener un precio y tiene que estar concreto en qué servicio presta.
Pero que la propia televisión que nosotros hemos creado no puede vivir alegremente del erario público, tiene que también tener claro qué esfuerzo hace desde su propia posibilidad de producir para, lejos de no rentabilizar sus instrumentos y su capacidad operativa, rentabilizarlo plenamente y, si es posible, sacar producto y no deuda, de manera que más allá de la misión que se le otorgue de información, de educación y de entretenimiento, si quiere hacer otro tipo de cuestiones, tenga claro que tiene que obtener la financiación vía publicidad o vía venta del producto.
Lejos de hacer como hace ahora, que a veces renuncia a su propio aparato tecnológico, a su propio aparato humano o material humano, para adquirir producciones.
.
.
Hay ejemplos concretos que no mencionaré, que cuando se producían en la casa costaban un dinero, que lo sacan de la casa y cuestan cinco veces y media más, y que al final vuelven a la casa por el precio que valían antes.
Y se evidencia claramente que pudiendo hacer cosas dentro, se ahorraría el gasto que se hace fuera.

Definimos perfectamente también cuál es la gestión del servicio público audiovisual local, establecemos los principios de organización.
Y establecemos esos principios en todo lo que afecta a televisión valenciana.
Insisto, y lo he dicho al principio, cuando hablamos del objeto de la ley, desde nuestro punto de vista, será discutible o no, pero nos resulta difícil concebir que una ley del audiovisual omita toda referencia al productor y consumidor más importante del audiovisual, que es su propia corporación de televisión pública y de radio, en este caso Radiotelevisión Valenciana.
No lo entendemos porque puede no solo regular, sino promover mucho el mercado, potenciar mucho los productos que no son propios y, además, producir e incluso vender para terceros.
Por algo estamos en la Forta y por algo somos un aparato productor que puede vender no solo a la Forta, sino a otros países.

En ese sentido, delimita perfectamente lo que es la financiación, delimita perfectamente lo que es el contrato programa y sabemos cada uno, de establecerse así, qué parte le toca y qué parte no le toca y, de la parte que le toca, el déficit que crea y por qué lo crea.
Y pensamos que con eso se pone una barrera importante al despilfarro que se puede producir.

Otro punto importante que hace referencia a los operadores, y especialmente a lo que llamaríamos en este momento las concesiones de la TDT, que hemos desplazado hacia otro capítulo porque colocamos en su lugar el que acabo de.
.
.
, de manera somera, defender, pues lo definiría diciendo que lo que planteamos básicamente con las enmiendas que estructuramos en ese nuevo capítulo es: establecer la transparencia con toda rotundidad en las adjudicaciones de frecuencia, establecer límites absolutos al monopolio, a la concentración monopolística, porque al final a todos se nos llena la boca de libertad y de pluralismo, pero al final vemos que todos los caminos conducen al mismo sitio; que es, que aunque haya trabas, que aunque se pongan límites a la concesión, a la acumulación, al final uno quita el celofán de las adjudicaciones y encuentra siempre las mismas personas con las mimas ideas, con las mismas capacidades, en los mismos lugares e informando de lo mismo.
Con lo cual estamos haciendo una ficción democrática porque hacemos concesiones de TDT o de frecuencias en este caso, en el que para encontrar una diferencia ideológica, política o incluso, si me apuras, religiosa, hay que buscarla y no se encuentra.
Porque lo que cambian son los nombres de las personas, pero no los grupos de intereses ni los contenidos que ese grupo de intereses tienen muy claro que tienen que defender.
Lo digo así porque, a ojo de buen cubero, se ve con las últimas adjudicaciones que se han hecho.

Llegamos tarde, la propia ley llega tarde, porque establecía que, una vez aprobada, antes de conceder las licencias, había un estudio del espacio radioeléctrico para conceder la frecuencia, y supongo que esta disposición la eliminaremos porque el estudio se puede hacer, pero no será para conocer estas frecuencias, será para conocer las frecuencias de dentro de diez años.
Y, en ese sentido, consideramos que hace falta delimitar perfectamente el espacio radioeléctrico, delimitar perfectamente porque es un espacio que es de todos, que no pertenece a nadie a simple vista y que se adjudica por un acto público, por un acto de decisión soberana y de la voluntad popular, en ese caso representada por un gobierno.
Y, por tanto, tiene que tener ese gobierno mucha cautela en que no haya más del 50% en lo público y en lo privado, y que en lo que se da como privado además sea en ese pluralismo de las opciones privadas que existen en ese campo.

Y en ese sentido lo hemos puesto.
Y también ahí tenemos una.
.
.
, digamos, un fuerte compromiso con nosotros mismos a la hora de, según como queden estas cosas, plantearnos cuál es nuestro apoyo a la ley o no.
No porque estemos en desacuerdo con alguna de las cosas que he recogido.
Yo creo que si algo ha quedado claro en la defensa de nuestras enmiendas ha sido la pretensión que tenemos de hacer una ley avanzada, organizada y de quitar los fallos que esta ley, que ha recorrido demasiados despachos y demasiados trompicones, tuviera.
Y, desde luego, de que se cumplan los acuerdos que hacen que esta ley, que ha sido modificada en parte, y tampoco hemos tenido ningún tipo de temor, ningún tipo de cautela a la hora de aceptar propuestas de otros grupos, como hemos demostrado con la votación a las enmiendas de Izquierda Unida y como hemos demostrado con la votación a las enmiendas del Grupo Popular.

Desde ese punto de vista que hemos actuado con mucha claridad, nos plantearemos si lo que va a quedar al final de este producto es algo que consideramos útil desde el punto de vista temporal, es decir que va a durar mucho en el tiempo, que no va a hacer falta cambiarla tan pronto como cambie el gobierno y que además va a valer.
O si realmente se ha hecho pues para decir que tengo un marco legislativo, pero marco legislativo poco ambicioso y que, si bien puede representar en parte lo que el sector decía, para nosotros el sector es una cosa más amplia.
El sector no son sólo los productores y los emisores de frecuencia o de productos, también son aquellos que la reciben.
Y aquellos que la reciben los representamos los que estamos aquí sentados y otros que no lo están en sus correspondientes movimientos sociales, pero esos aquí tendrían, si la ley queda como parece que va a quedar, poca representación.

Por eso, nos reiteramos en la defensa de los principios básicos que hemos hecho: transparencia y no *(inintel·ligible)* en las TDT; regulación de un servicio del audiovisual que establezca el contrato-programa y que clarifique el panorama que tenemos en este momento con los medios públicos, y compromiso de qué tipo de consejo queremos crear.

Son tres pilares básicos que sostienen nuestra posición firme frente a esta ley.
Y si uno de esos pilares falla o, como todo apunta a los tres, seguramente nos van a inclinar hacia el lado en el que no está el sí de esta ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Perelló.

Torn en contra, senyora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Trataré de responder a lo que ha expuesto el señor Perelló en su intervención, sobre todo, pues, en un grupo que queda ahora amplio de enmiendas, de defender lo que es un modelo, como no discutible, y como hemos empezado pues terminamos la intervención.

Yo sé que intentan, y que es un modelo y podrá ser defendible por ustedes, introducir en el debate de la regulación y del marco legal de un sector como es el audiovisual el integrar pues los aspectos que les gustaría defender, y es lícito buscar ese espacio político de debate, lo pueden utilizar libremente con el sector público que es Radiotelevisión Valenciana y que representa el ente de Radiotelevisión Valenciana.

No es, no es el modelo que en este caso defiende el gobierno del Partido Popular ni este grupo parlamentario, ni es el sitio ni tiene el espacio en esta ley porque no le toca.
Porque tiene una regulación que ustedes se encargaron de dar respuesta a esa idea de regular, y tiene su consejo de administración.
Y vuelvo a reiterar y a invitar que cualquier propuesta ambiciosa o no referente a todo lo que es el impulsor del sector del audiovisual de titularidad pública de todos los valencianos, tienen todos los instrumentos a su alcance y pueden plantearlo o no en esta cámara y dar las explicaciones dentro y fuera de ella como lo hacen constantemente.

Yo quiero defender este proyecto de ley como un proyecto de ley que sí que ha recorrido muchísimos despachos y muchísimas instancias, sobre todo con los colectivos, señor Perelló.
Nos hemos reunido con la inmensa mayoría de todos los colectivos, de todos los colectivos que representan al sector audiovisual: fundaciones, federaciones, más grandes, más pequeños, independientes.
Con todos.
Hemos intentado recoger cada una de sus demandas y sobre todo dar respuesta a ese llamamiento de regular y de ofrecer un marco legal, como tienen otras comunidades autónomas, a un sector que el Partido Popular considera como estratégico y primordial en la Comunidad Valenciana, que está maduro y que por si mismo ha demostrado esa madurez, y que quiere ir a más, y que quiere utilizar instalaciones públicas o privadas, pero con el impulso y el respaldo y, sobre todo, con la seguridad jurídica que ofrece un marco legal en el que tienen la posibilidad de autoorganizarse y siempre, además, con la colaboración y con la ayuda regulada, y negro sobre blanco, de todo lo que son sobre todo incluso financiación pública, y que todos vamos a tener la capacidad de controlar, como va a ser nuestra función, y sobre todo de dar respuesta a lo que es el sector y a todos los ciudadanos a los que también garantizamos, como son todos los usuarios, y que sí que están recogidos con todos sus derechos y garantías en este proyecto de ley.

Hay además una serie de enmiendas a las que usted se refiere.
Y se refería a las ayudas públicas.
Y hablaba de un fondo y establecía una serie de requisitos que incluso son más restrictivos que nosotros en lo que establecemos aquí.
Porque ha pasado por alto, o en el pleno tenemos ocasión de madurar ese tipo de debate, es que aquí también se introduce la regulación de lo que no ha habido nunca y que demanda el sector, que es ese registro, tener un registro oficial de todas las empresas; y ya le digo, grandes, pequeñas, independientes --como las queramos llamar--, de producción, que van a estar en la Comunidad Valenciana, en ese registro, y que van a tener acceso a la financiación pública y van a tener esa posibilidad de solventar y promocionar, de crear, de difundir, como decía usted también, y además de promocionar y de exportar lo que van a ser las obras del sector audiovisual en la Comunidad Valenciana; y que además no tienen por qué tener un fondo de ayudas o en el que algunas se puedan efectuar, sino que tienen la posibilidad además de que, a partir de la aprobación de este proyecto de ley, en los demás ejercicios presupuestarios se reflejen las correspondientes cantidades y se regulen además en los instrumentos o vía el consorcio cómo van a acceder a esa financiación.

También me gustaría hacerle una mención a lo que ha hecho en una serie de enmiendas en la defensa de su intervención, que es esa distribución entre los sectores público y privado, que nosotros sí que hemos hecho en el título 5 de la ley, en el título V --perdón-- de la ley, del proyecto de ley, que está suficientemente regulado.
Y cuando habla de espacios importantes y de espacios, usted lo ha dicho, comunes, que no son de nadie, son de todos, como es el espacio radioeléctrico, ocurre lo mismo que con el agua, que estamos invadiendo.
Nosotros no podemos determinar.
Nosotros lo que hacemos es distribuir y canalizar lo que el ministerio determina y reparte.
Porque aquí se nos recuerda cada día, y además ustedes ahora tienen la potestad y la responsabilidad de gobierno a nivel nacional de ese Plan nacional terrestre, que fue modificado además en julio, es quien ha hecho ese establecimiento del espacio y ese reparto y ha encomendado a cada comunidad autónoma las posibilidades que tiene que hacer.

Y luego, yo le recuerdo una cosa, señor Perelló, podemos hablar de los contenidos todo lo que quiera; ahora, en el proyecto de ley nuestra responsabilidad es hablar de los principios generales de la programación, donde están en el artículo 22 y 23 regulados específicamente cada uno: el de veracidad, el de pluralidad.
Todos absolutamente.
Y nosotros en los contenidos podemos hablar y discutir lo que quieran.
Quién tiene mejor gusto, quién tiene peor.
Y podemos hablar de la programación de unos canales o de otros, públicos o privados, de toda índole.
Pero nuestra responsabilidad es establecer el marco legal de lo que tienen que ser los principios generales que rijan y que tiene que respetar todos y cada uno de los sectores del audiovisual privados y públicos.

 

Y cuando estábamos hablando de los concursos y de las adjudicaciones con transparencia, mire, señor Perelló, ha sido, ha sido el ministerio el que ha hecho, como le digo, ese mandato a las distintas comunidades autónomas.
Son 17 comunidades autónomas, y les gustará a unos en un sitio y les gustará a otros en otro.
En esta comunidad han sido totalmente transparentes.
Y lo que se trata es de ofrecer pues un pliego de condiciones, unas plicas a un concurso y a unas adjudicaciones con total transparencia, como han sido, porque sino pues no nos hubiesen permitido sacarlas a la luz con total igualdad de oportunidades, absolutamente para todas, en cada una de las demarcaciones, en cada una de las demarcaciones.

Y eso no ha ocurrido en la Comunidad Valenciana, a lo largo y ancho de la comunidad.
A ustedes les podrán gustar unas.
A nosotros nos podrán gustar otras.
Todo es opinable.
Pero eso se ha hecho con total transparencia.
Y lo que no podemos es invadir competencias cuando estamos cumpliendo el mandato de lo que es una responsabilidad nacional.
Y que también podríamos opinar o tener nosotros algunos temores, como ha ocurrido a nivel estatal.
A nivel estatal yo también puedo recordarle, cuando han llegado ustedes al gobierno, y cuando algunos canales que, supuestamente, todavía en analógico, pues se tenían con un freno entre comillas, pues se les ha dado el acelerador.
Y cuando emitían en codificado, pues ahora emiten en abierto.
Y también eso es discutible.
A nosotros nos podrá gustar más o nos podrá gustar menos.

Nuestra responsabilidad aquí es establecer un marco legal para el sector del audiovisual de la Comunidad Valenciana y es establecer esa programación marco, que yo creo que van a garantizar con esos principales y esos principios generales que van a ser y lo que va a marcar todo el contenido de la programación, el respeto, la pluralidad, de la accesibilidad, como hemos garantizado.
Y que, en cualquier caso, como sabe usted, ya le volvemos a reiterar que el modelo de Radiotelevisión Valenciana en este caso, de lo que para usted representa y para nosotros también el motor del audiovisual, lo que representa al sector público tiene su marco legal, tiene su cauce y aquí estamos dando respuesta a una necesidad imperiosa que uno de los principales sectores estratégicos demandaba y que nosotros le vamos a dar.

Hay una enmienda, un par de enmiendas, en concreto la 90 suya, que sí que se la vamos a aceptar.
Porque cuando habla sobre todo de los requisitos que se establecen para acceder a las ayudas a ese registro, como le decía, de empresa del sector, añade una que puede mejorar, que es que efectúa aquellas promociones que son o que defienden los intereses generales, y sobre todo sectoriales, culturales o turísticos, que creemos que enriquecen ese aspecto y que se la vamos a aceptar.
Y la 242, porque cuando habla del fomento de la lengua valenciana y aluden al aspecto formativo en ese caso, pues sí que se la vamos a aceptar.

Hay además un par de enmiendas que es todo lo contrario, que ustedes solicitan en lo que es la producción y las versiones originales que sea no el preferentemente, sino que hagan una imposición absoluta de lo que es la lengua valenciana.
Nosotros preferimos esa política de fomento, de apoyo, y no esa de imposición.
Con lo cual no tenemos inconveniente en aceptar la 242, pero no, sin embargo, el resto que se refiere a ese aspecto.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gracias a usted, señora Lorente.

Señor Perelló.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Muchas gracias.

Señora Lorente, si en los aspectos en que estamos de acuerdo, el registro por ejemplo y tal.
.
.
Yo ya he dicho que hay aspectos de la ley que estamos de acuerdo con ella.
Tan es así que hemos planteado enmiendas, algunas pocas que ustedes van a aceptar y, por tanto, no es nuestra intención, no sólo manifestar cual era nuestro modelo, que efectivamente existen diferencias, es evidente, sino mejorar el texto de la ley, porque somos de los que pensamos que hacía falta la ley.

Y yo le recuerdo que la primera proposición no de ley que se planteó pidiendo una Ley del audiovisual, la legislatura pasada, que la defendió la señora Amorós, que era nuestra responsable entonces de cultura, fue nuestro grupo.
Es decir, nosotros no estamos en contra de que haya una ley, estamos a favor de que haya una ley, evidentemente hubiéramos hecho otro tipo de ley.

Éste, desde nuestro punto de vista, no es lugar para modificar la Ley 7, pero sí es el lugar para entroncar con la Ley del audiovisual aquellos aspectos que referencian a un motor del audiovisual, como es Televisión Valenciana, en la Ley del audiovisual.
La Ley 7/84 fue un proyecto del gobierno, pero como la ley de no fumar ésta, como se llame, ya no es del gobierno, es del parlamento.
Es decir, fue una ley de gobierno, pero salió por unanimidad.
El gobierno propuso y el parlamento dispuso.
Y dispuso que hacia suya la ley.
Por tanto, esa ley fue unánime.

Nosotros, también les recuerdo que ya hicimos esto que usted plantea de modificarla.
El problema está en que las propuestas de modificación que hicimos, que yo se las recuerdo brevemente ahora, de la otra legislatura, no llegaron a ramos de bendecir por dos razones: porque el Consell se negó a que se tramitaran y porque el Grupo Popular se plegó a esa situación pudiendo no plegarse, digo.
No digo que se plegara a la oposición.
Pero aunque el Consell diga que no se tramiten, el grupo puede decir «bueno, que no se tomen en consideración».
El grupo puede decir «bueno, no se van a tomar, pero la vamos a debatir».
Y no se enteró nadie seguramente.
Pero para la historia y el registro de las Cortes está la propuesta de modificación que hicimos de la Ley 7/84.
Y le anuncio que, conocedores de la fuerza que tiene nuestro grupo y de los resortes que tiene la Cámara --por cierto, también algunos por modernizar, me ha dado a mí por lo moderno, ¿qué quieren que les diga?
, cuando más mayor me hago más moderno quiero ser, y eso no evitar otras cosas--, pues vamos a volverla a presentar con esos resortes.
Y no le digo el día exacto porque sería una falta de respeto a lo mejor a algunos compañeros de mi grupo que todavía no lo saben.
Pero vamos a tener una proposición de ley de modificación de la Ley 7/1984.

Yo sólo pido una cosa, que, si es posible, la sacaremos adelante, si llega; y si dice el gobierno que no lo toma en consideración, que no lo tomen, pero que por lo menos permitan que se debata y no pase como la otra vez que no pasó de la mesa.

Cuando le hablo de las TDT, y no quiero alargarme mucho más en el tema, hay una cosa que se la quiero reflejar con ejemplos.
Es verdad, yo sé quién establece cual es el espacio radioeléctrico y cuáles son, digamos, las porciones que nos toca a cada uno.
Pero a mí me pueden decir: usted tiene aquí ocho porciones de pastel y yo se las puedo dar a ocho miembros de la misma familia o a ocho miembros, uno de cada familia diferente.
Y yo he repartido el pastel.
Por eso usted decía, bien, el problema es la distribución.
¿Qué hace el Consell de la Generalitat?
La distribución.
Es que la distribución siempre es un problema.
Gran parte de lo que pasa en el mundo es por un problema de distribución, porque alimentos para todos hay, pero están mal repartidos.

Si me permite la ironía, el problema que tengo yo, por ejemplo, con Kevin Costner es un problema de distribución, oorque los dos tenemos lo mismo.
Pero al estar él mejor distribuido, triunfa más que yo él, porque está mejor distribuido.
Pero tener, tenemos lo mismo.
Fíjese lo importante que es la distribución.
Todos los hombres tenemos lo mismo que Kevin Costner, pero es un problema de distribución que él está mejor distribuido.
Y por tanto, triunfa mucho más en cualquier mercado que vaya, que cualquiera a lo mejor de los que estamos aquí, sin despreciar a nadie.

La importancia de la distribución es tremenda, y ahí es donde el poder público opera en cómo distribuyo.
Y ahí es donde se genera el problema de la distribución de las TDT, más allá de que podamos hablar de transparencia o no.
Y en esa distribución es a la que nosotros le queríamos poner cautelas legales, y de hecho le queremos poner cautelas legales en el texto que hemos establecido.

Esa es básicamente, y si me permite con las ironías que *(inintel·ligible)* introducido, pues la tarde va cayendo y se va haciendo pesada, pues nuestra definición de distribución o de mejora de distribución del espacio radioeléctrico, que como usted bien dice es de todos.
Y el gobierno lanza su nivel competencial y nosotros a nivel distributivo.
Y vamos a mantener esas enmiendas al pleno a ver qué pasa.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Perelló.

Señora Lorente.

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Gracias, señor presidente.

Para finalizar, brevemente.
Pues dentro de la modernidad del debate que rige esta tarde de jueves ya, señor Perelló, yo recordarle que la distribución que está hecha entre el sector público y sector privado, contenida en el título V de este proyecto de ley, es una distribución prudente, cautelosa y la que competencialmente nos corresponde.
Es un tema meternos nosotros en acotar o en distribuir, como dice, mejor o peor, espacios comunes entre todos.

Ojalá pudiésemos hacerlo con el agua y no podemos.
Con lo cual, pues el espacio radioeléctrico es común y es de todos.
Debemos ser respetuosos con quien tiene en este caso la potestad y la capacidad de la distribución.

Yo creo que lo importante, pues a parte de que todos estemos mejor o peor repartidos, como dice, es que tengamos las mismas garantías y posibilidades y oportunidades de acceso, que es lo que tenemos y que los responsables que estamos aquí, que están en el gobierno, tienen la responsabilidad y la garantía de ofrecer.

Que le vuelvo a decir que se han hecho con todos los cauces que se nos ha indicado desde el gobierno central, sobre todo a partir de julio del 2004.
Y sobre todo, lo que se ha remitido a todas y cada una de las comunidades autónomas, y que han hecho en igualdad de condiciones, y que han hecho en un pliego de condiciones en unas plicas que son públicos, y al que se ha presentado todo el mundo en igualdad de condiciones.

Que además le digo una cosa, que también van a tener la capacidad de demostrarlo todos y cada uno de los municipios de esta comunidad que estén enmarcados dentro de esas demarcaciones, de la TDT, cuando se ha referido a la TDT.
Porque ahí también los municipios sabe que serán los gestores, y los responsables de garantizar ese reparto, que les toca en lo que son los canales municipales.
Y tendrán también que demostrar y garantizar en esa cadena que todos tienen acceso, y garantizar esa transparencia independientemente del color de cada uno de los municipios.

Yo creo que es un proyecto, y lo vuelvo a defender, que da respuesta a esa demanda que nos ha planteado el sector.
Que me parece muy bien que defiendan o que intenten defender, el modelo o introducir su espacio político, o su modelo o el debate de Radiotelevisión Valenciana aquí.
Es su posibilidad y aprovechen esa oportunidad o no.
Yo creo, respetuosamente y el Grupo Parlamentario Popular cree, que no es replegar velas.
Yo creo que aquí hay que desplegarlas, y hay que desplegarlas en favor de un sector.
Un sector que aglutina más de 700 empresas en la Comunidad Valenciana, que tiene más de 7.
500 trabajadores, y que es un sector estratégico en la comunidad.
Y que no tenía, a lo largo de 25 ó 26 años de Estatuto de Autonomía, y 27 casi de Constitución Española, una regulación específica en esta comunidad.

Y que tenemos la responsabilidad todos los grupos políticos, de garantizarle ese marco legal, con todos los instrumentos.
Y además, la primera vez que se le ofrece la posibilidad de que ellos mismos se organicen, que produzcan, que difundan, y que además puedan repartir, como usted bien decía, con los instrumentos que aquí se garantizan.

Y además con una posibilidad y una garantía: ese acuerdo que hay entre las dos fuerzas mayoritarias, de trasladar a ley específica y con rango de estatuto, ese Consell del Audiovisual de la Comunidad Valenciana, que garantizará todo lo que establece, no solamente este marco legal que ofrecemos al sector del audiovisual, sino también la ley del ente autonómico y todas las consideraciones que se tomen en el sector, público o privado.

Yo creo que el reparto del espacio público y privado está muy bien tal y como está.
Que tenemos que respetar las competencias estatales, y sobre todo que tenemos que dejar al margen el debate de Radiotelevisión Valenciana, que tiene su comisión de control propio aquí.

Y que les vuelvo a recordar que tiene los instrumentos necesarios a su alcance, para traer el debate cuando quieran buscar el espacio político para Radiotelevisión Valenciana y defender su modelo.
Es lícito.
Pero flaco favor le haríamos al resto del sector, que hay mucho sector implicado y que necesita esta regulación, y sobre todo un impulso para ser un sector competitivo y exportar el potencial que tenemos al resto de las comunidades autónomas y al resto de la nación, y también fuera de aquí.

Y que además vamos a tener infraestructuras envidiables, que se pueden canalizar y utilizar al servicio sobre todo del sector.
Y que nosotros estamos aquí para garantizarles esa regulación, y sobre todo para controlar cuando tengamos que controlar la función de los que estemos hoy aquí, de los que estén mañana y de los que estén pasado.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Lorente.

La presidència entén que se poden votar agrupadament les esmenes, o vol alguna separació?

 

**La senyora Lorente Ramón:**

 

Votar la 90, señor presidente, y la 242 aparte.

 

**El senyor president:**

 

Doncs anem a votar en primer lloc l'esmena 90 i l'esmena 242.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovades.

Ara votem la resta de les esmenes que ha defensat el senyor Perelló, i que són la resta de les esmenes presentades pel Grup Parlamentari Socialista; o siga, totes elles.
Vots a favor d'estes esmenes?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 9 vots en contra i 6 vots a favor queden rebutjades.

Passem a votar l'articulat del projecte de llei.
Jo vaig a dir l'article u, l'article.
.
.
Si en algun moment no volen que continue agrupant, me diuen fins ahí, eh?
O no se pot agrupar, senyor Perelló?
*(Remors)*

 

Molt bé, molt bé, millor.
*(Remors)* Sí, sí.
*(Remors)*

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

*(Parla sense micròfon*: .
.
.
En un bloque el 1, el 2, 4, 5.
.
.
*)* Había dicho el 1, 2, 4, 5.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Perdón, perdón, el 1 y el 2.
.
.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

El 2.
.
.

 

**El senyor president:**

 

*(Parla sense micròfon*: .
.
.
ya no podemos avanzar más, porque ha.
.
.
*)*

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Ah, bueno.
Creía que quería, como alguna vez hemos hecho, votar un bloque.
.
.
Alguna vez lo hemos hecho pero.
.
.
Sí.
Como en el pleno lo ha hecho el presidente, pensaba que lo (rient-se).
*(Remors)* Vale.
*(Remors)*

 

Pues a partir del 4, sería el 4 y el 5.
*(Remors)* Y luego, si la cuenta no nos falla nos iríamos al 13, porque había unos que se quitaban.
*(Remors)* Entonces el 13 lo votaríamos por separado.
Luego el 14 y 15 juntos.
El 16 por separado.
El 17 por separado.
El 18 por separado.
El 19 por separado.
El 20 también.
El 21 y el 22.
Luego 23, 24, 25 y 26 juntos.
El 27 y 28.
Luego 29 por separado, 30 también, 31 también, 32, 33 y 34, ese separado.
Y ahora 35 y 36 junto.
Y del 37 al 46 juntos.
Y luego del 47 al 51 juntos.
El 52 por separado.
Y del 53 al 57 juntos.
El 58 por separado.
Y lo demás ya por separado porque son disposiciones.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

*(Parla sense micròfon:* Muy bien.
Muchísimas gracias.
Bien, pues votamos entonces el artículo.
.
.
*)* Perdón.
Muchísimas gracias, señor Perelló.
Votamos entonces el artículo 1 y artículo 2.
¿Votos a favor de estos artículos?
Gracias.
¿Votos en contra?
Gracias.
Por 6 votos en contra y 9 a favor quedan aprobados.

Votamos a continuación el artículo 3.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
Por 6 abstenciones y 9 votos a favor queda aprobado el artículo 3.

Votamos el artículo 4 y 5.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
Gracias.
Por 6 votos en contra y 9 a favor quedan aprobados estos dos artículos.

Votamos ahora el artículo 13 con la enmienda transaccional.
.
.
número 1.
¿Votos a favor de este artículo?
Gracias.
Por unanimidad queda aprobado.

Votamos el artículo 14 y 15.
¿Votos a favor de estos artículos?
Gracias.
¿Votos en contra?
Gracias.
Por 6 votos en contra y 9 a favor quedan aprobados estos dos artículos.

Votamos el artículo 16.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 6 abstenciones --gracias-- y 9 votos a favor queda aprobado el 16.

Votamos el artículo 17.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
Gracias.
Por 6 votos en contra y 9 a favor se aprueba el artículo 17.

Al artículo 18.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 6 abstenciones y 9 a favor se aprueba el artículo 18.

Votamos el artículo 19.
¿Votos a favor?
Gracias.
Por unanimidad queda aprobado.

Votamos un nuevo artículo, aunque sería innecesario pero es consecuencia de la enmienda transaccional 3, que se ha votado a favor.
¿Votos a favor?
Sí, es un nuevo artículo que es la enmienda transaccional número 3 *(Remors)*.
Estabais de acuerdo.
¿Votos a favor?
Gracias.
Por unanimidad queda aprobado el nuevo artículo de la enmienda transaccional 3.

Votamos el artículo 20.
¿Votos a favor?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
Por 6 abstenciones y 9 votos a favor queda aprobado.

Artículo 21 y 22, el 22 con la enmienda transaccional 4.
¿Votos a favor?
Gracias.
Por unanimidad quedan aprobados ambos.

Article 23, 24, 25 i 26.
Vots a favor d'estos articles?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovats.

Article 27 i 28.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 abstencions i 9 vots a favor queden aprovats.

Article 29.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovat.

Article 30.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 abstencions i 9 vots a favor queda aprovat l'article 30.

A l'article 31.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat.

Article 32.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 abstencions i 9 vots a favor queda aprovat.

Article 33.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat.

Article 34.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 vots en abstenció i 9 a favor queda aprovat l'article 34.

Article 35 i 36.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queden aprovats.

Article 37 a 46, estos dos inclosos.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 6 vots en contra i 9 a favor queden aprovats de l'article 37 al 46.

Del 47 al 51.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 abstencions i 9 vots a favor queden aprovats.

Article 52.
Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat.

Article 53 a 57.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 6 vots en contra i 9 a favor queden aprovats.

Article 58.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Moltes gràcies.
Per 6 vots en abstenció i 9 a favor queda aprovat l'article 58.

I ara anem a les disposicions.
El 58.
.
.
*(Remors)*

 

Disposició addicional única.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 6 vots en contra i 9 a favor queda aprovada.

A la disposició final primera.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 abstencions i 9 a favor queda aprovada.

A la disposició final segona.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Per 6 vots en contra i 9 a favor queda aprovada.

A l'exposició de motius per a incorporar-la com a preàmbul de la llei.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Abstencions?
Gràcies.
Per 6 abstencions i 9 vots a favor queda aprovada l'exposició de motius per a incorporar-la com a preàmbul de la llei.

Finalitzat el debat, la presidència vol advertir que per al manteniment de les esmenes que havent sigut defensades no s'han incorporat.
I entenent que les esmenes del Grup d'Esquerra Unida per l'excepcionalitat del cas han sigut defensades.
Hi ha un termini que diu el reglament de 48 hores per a mantindre-les o per a plantejar els vots particulars.
Però per eixa excepcionalitat, si la comissió està d'acord, si vostés així ho consideren, la presidència proposa que es mantiga el termini fins el dilluns a les 14 hores, pel cas excepcional d'Esquerra Unida.
Estan d'acord les seues senyories?

Per tant, el termini finalitzarà el dilluns a les 14 hores.

 

 

***Designació del membre de la comissió que ha de presentar, davant el Ple, el dictamen de la comissió al Projecte de llei, de la Generalitat, del sector audiovisual (RE número 33.
984).***

 

 

**El senyor president:**

 

Bé, finalitzat este punt, passem al següent, que és proposta per a la presentació del dictamen al Ple de les Corts.

Senyor Ovejero, té la paraula.

 

**El senyor Ovejero Adelantado:**

Muchas gracias, señor presidente.

Por el Grupo Popular solicitamos, ya que la última ley que tratamos en esta comisión fue presentada por el señor secretario de la comisión, señor Sarriá, que este dictamen fuera presentado por la vicepresidenta, señora Palomar.

 

**El senyor president:**

El senyor Ovejero ha proposat, dintre ja del tercer punt de l'ordre del dia, a la senyora Herminia Palomar, per a presentar el dictamen al Ple, recordant que l'últim el va presentar el senyor Vicent Sarrià.
Però les seues senyories tenen la paraula al respecte.

 

*(Un diputat parla sense micròfon)*

Moltíssimes gràcies.

Per tant, la senyora Hermínia Palomar presentarà el dictamen.

 

***Proposició no de llei sobre assumpció per la Secretaria Autonòmica de Justícia de les competències de la Llei 5/2000, del menor, en tot allò que fa referència a mesures i centres de reforma (RE número 38.
593 BOCV núm.
157).***

 

 

**El senyor president:**

 

Quart i últim punt de l'ordre del dia: presa en consideració de la proposició no de llei sobre l'assumpció per la Secretaria Autonòmica de Justícia de les competències de la Llei 5/2000, del menor, en tot allò que fa referència a mesures i centres de reforma, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Espí.

**La senyora Espí de Navas:**

Buenas tardes.

No es mi comisión habitual de debate y, bueno, en cualquier caso la propuesta que hacemos es fruto de una reflexión, después del proceso de aplicación, una reflexión que, por otro lado, no es la única comunidad autónoma que se plantea que está sufriendo una evolución en este sentido en varias de las comunidades autónomas que tienen la competencia en la aplicación de la Ley orgánica 5/2000.
Y es el pase de lo que es el cumplimiento de las medidas y de la gestión de los centros de reforma, como consecuencia de la aplicación de la Ley del menor.

En principio, un argumento que sería básico, es decir, sin entrar a analizar todo lo que ha sido el proceso de aplicación de la ley, que también entraré, porque me parece que la situación en la que nos encontramos en este momento es consecuencia, efectivamente, del inicio de la aplicación de esta ley desde su aprobación en el año 2000 y posteriormente el *vacatio legis,* un año para la aplicación de la ley por la queja de la mayoría de comunidades autónomas, todas, a excepción de la nuestra, y otras gobernadas por el Partido Popular, que aceptaron sin más la aplicación de una ley sin partidas presupuestarias y que ha significado el asumir unas competencias en materia de la aplicación penal en materia de menores, que las comunidades autónomas estaban lejos de poder financiar.
Y, efectivamente, el resultado ha sido el que es.

Y es que verdaderamente se han producido y se están produciendo serios problemas en cuanto al tratamiento tanto de las medidas como de la posibilidad, de la posibilidad de la aplicación de las mismas.
Es decir, hay menores que antes vence su proceso judicial que se les aplica el recurso que se debe.
Hay algunos de ellos, que imagino que todos conocen, pero, bueno, las medidas que especifica la ley claramente es internamiento en régimen cerrado, semiabierto, régimen abierto, terapéutico.
¿Díganme cuántos centros de internamiento terapéutico se han inaugurado en la comunidad desde la aplicación de la ley?
Con una lista de espera en un menor con patologías duales en muchísimos casos, con problemas de adicción vinculados a droga y consumo de alcohol y personas que han delinquido por esas causas y que no tienen recursos y que tienen que esperar como mínimo un año para que tengan una plaza en un centro de internamiento terapéutico.

El tratamiento ambulatorio.
.
.
En fin, sabemos que determinadas patologías que tienen que vivir de lo que son las unidades de conductas adictivas, sin comentarios, porque bastante tienen con los tratamientos normalizados.

Asistencias en centros de día.
¿Díganme cuántos hemos constituido desde que se aplicó la ley?
No hay centros de día para aplicación de sentencias.
Permanencias de fines de semana y libertades vigiladas o bien la aplicación de la medida en beneficio de la comunidad, a través de convenios con ayuntamientos, que es lo que en algunas comunidades se ha desarrollo, desde luego en la nuestra no.

Tendríamos que conocer que en este momento aproximadamente entorno a 60 u 80 denuncias diarias entran por el juzgado referente a temas de delincuencia de menores, sólo se producen de cero a tres detenciones diarias.
Y que solo se detienen cuando el caso es robo con intimidación o mucho acoso y violencia en centros escolares, es decir, lo que se entiende por acoso escolar.

Consultas familiares atendidas en los juzgados diarias de 5 a 10.
Juzgados del menor, los equipos técnicos sin comentarios, totalmente insuficientes para poder hacer un seguimiento de las penas.
Y quién conozca de alguna forma cómo está la situación, entenderá el porqué hacemos esta proposición.
Porque no es baladí el diferenciar lo que es el sistema público de servicios sociales de una vez por todas a lo que es el sistema judicial.
El sistema judicial no es exclusivamente punitivo, también es un sistema que tiene que producir, necesariamente, la reinserción y que tiene medidas --y la ley así lo define-- para la reinserción de los jóvenes.

Miren ustedes que estamos hablando de un tema muy importante, estamos hablando de un tema que yo lo definiría como muy serio, donde es necesario que tengamos todos una sensibilidad muy especial, porque estamos hablando de una ley que afecta de manera directa al sector de la población, a los jóvenes de nuestra población.
Y que el ejemplo de las medidas, la necesariedad precisamente en este sector de las medidas de forma inmediata, si en los demás es importante en este es fundamental.
Porque estamos hablando de un proceso de edad entre adolescente y joven, donde la reacción debe ser inmediata para que, verdaderamente, la medida tenga eficacia.

¿Por qué nosotros planteamos que debe pasar a la Conselleria de Justicia?
Pues no es un tema de capricho institucional.
Y es que la lógica de que todo el sistema tiene que estar coordinado y que Justicia tiene que tener, también, los recursos sociales que plantea la misma ley, en una dirección general específica.
Organícelo como quiera.
Hay comunidades que están avanzando en este sentido.
De hecho, el propio informe que hace de la aplicación en la Comunidad Valenciana, tanto el Consejo del Poder Judicial, como la propia Sindicatura de Greuges, orienta hacia esa política.

No es Bienestar Social --que deben ser las políticas preventivas y las políticas de apoyo familiar, la que define lo que es un sistema público de servicios sociales-- quien debe tener bajo su responsabilidad y bajo su escaso presupuesto, dicho sea de paso, la competencia en materia de centros de cumplimiento de penas y del seguimiento de los procesos judiciales de los menores.
Porque, miren, la política social, tal y como se entiende.
.
.
Y nosotros tenemos serios problemas en este caso en esta comunidad para hacer frente en este momento a los centros de acogimiento, a los centros de recepción de menores, es la realidad.
Y eso son problemas que algún día pueden acabar siendo problemas penales.
Son menores que si no se trabaja bien con su familia y con sus procesos de reinserción pueden acabar teniendo una causa con la justicia.

El trabajo de Bienestar Social se orienta, fundamentalmente, a los trabajo de prevención, desde la escuela, apoyo a la familia y los centros que tenemos desde establecer las tutelas familiares, que también es un tema que incluso podríamos discutir quién debería gestionar el tema de tutelas.
Pero yo creo que es un debate en cuanto al menor que es pendiente.

Pero lo que yo creo que es evidente es que no tiene sentido alguno que sea quien gestione los recursos que tienen que ver con la aplicación de la Ley del menor, Bienestar Social, por diversas razones.
Porque el sistema público de servicios sociales tiene unas competencias definidas muy claras, que son las que debe cubrir y que ha dejado de cubrir, entre otras razones, porque le ha venido un muerto delimitado por una ley --y digo un muerto en lo económico-- delimitado por una ley, que todos apoyamos de forma mayoritariamente en el Congreso.
Nos quejamos de la financiación, algunos aquí en la comunidad, era entonces conseller el señor Blasco y decía que no habían problemas, que aquí lo íbamos a poder hacer y la realidad es que no lo hemos podido hacer.
La realidad es que los menores que tienen una causa con cumplimiento de pena de fin de semana no lo pueden ejercer; que los menores que tienen.
.
.
Mayoritariamente claro que no es posible.
Es que se tiene que hacer y sino haberse quejado.

Esta comunidad es la que no dijo nada cuando se aplicó la Ley del menor.
Nos dieron un año para preparar a las comunidades para poder aplicar la ley y no se han puesto los recursos suficientes para poderlo hacer.
Y eso ha tenido y tiene serias consecuencias.
Fue una ley, lo hemos dicho muchísimas veces.
.
.
Ahora me hace gracia, cuando estamos hablando del sistema nacional de dependencias, que tiene anexo a la ley un sistema de financiación a doce años y que plantea lo que pone el estado y tienen que poner las comunidades y hay quejas, porque se dice que no se ha contado con las comunidades.
Y esta ley es la ley clara de yo legislo y tú pagas, una ley estupenda.
Yo hago la ley y las comunidades que paguen, porque hubieron 50 millones.
Y recordarán ustedes que el presupuesto que planteó el gobierno de España en su momento fueron 50 millones para todas las comunidades autónomas.
Y las comunidades autónomas decían en su momento, las que lo decían, que como mínimo había que plantear un presupuesto multiplicado por diez.
Porque estábamos hablando de una ley que, efectivamente, tiene un volumen económico importante, importante y necesario.
Es decir, hay que financiarlo.
Porque no nos sirve de nada que estemos generando incluso discurso de alarma social con el tema de la conflictividad en los institutos, con el tema del abuso de drogas en los menores, cuando al final, cuando se actúa y cuando hay una medida que aplicar no se puede aplicar porque no hay recurso.
Es muy poco serio.

Y, por otra parte, Bienestar Social no tiene recursos para hacer las medidas de prevención, ni la Conselleria de Educación en los centros escolares, ni la Conselleria de Bienestar Social con sus propios recursos municipales, a través de los servicios sociales especiales o específicos, que son autonómicos, o los que son los servicios sociales de base o los equipos interdisciplinares.
No hay recursos.
Con lo cual estamos haciendo, yo creo, un falso discurso, generando alarma social cuando no tenemos el recurso preparado.
Y no estamos pudiendo atender y cumplir lo que marca la ley.

¿Por qué tiene que ser Justicia?
Porque Justicia, desde el punto de vista como se interpreta el que se haya pasado a Bienestar Social se tiene un discurso, parece ser exclusivo, de que la justicia solo es el hecho de cumplir una pena.
Y la justicia no es eso.
La justicia, y como la entendemos, y menos en materia del menor, el objetivo final es el de la rehabilitación y de la integración en la sociedad.
Por eso, de forma mayoritaria todos los grupos políticos apoyamos, nos parecía una buena Ley del menor.
Una buena Ley del menor que seguramente no contaba con las posibilidades económicas, ni del sistema judicial, ni de las comunidades autónomas.

Entonces, nos parece vital, de verdad, que hagamos un planteamiento muy serio de las medidas que emanan de la propia Ley del menor, como de la estructura que debemos reforzar, por un lado de los juzgados a las fiscalías y, por otro lado, lo que son los recursos intermedios fundamentales, convenios con ayuntamientos o seguimiento de medidas.
Y es desde el inicio de que un menor entra en el sistema judicial hasta el final.
Y el seguimiento tiene que estar hecho por los equipos técnicos, donde ustedes saben tan bien como yo que hay obligatoriedad de que hayan trabajadores sociales, psicólogos y personas que hagan un seguimiento de la inserción de este joven.

No es el papel de los servicios sociales el tener que gestionar la aplicación de las medidas, ni tan siquiera la gestión de los centros de reforma de la aplicación de la Ley del menor.
Porque entre otras cosas se hizo, porque servicios sociales se interpreta como cajón de sastre donde todo cabe e igual da la prevención que la medida punitiva.
Y aquí el problema es que no ejemplariza en una.
.
.
A mí es que me parece fundamentalmente gravísimo el que un joven en un período de los 16 a los 18 años, cuando por ejemplo ha sido su delito consecuencia de consumo de drogas, aunque sea delito con arma blanca y con amenaza, y que esa persona, en ese período de edad tenga un proceso de más de doce meses para que le apliquen la medida.
Es terrorífico.
Es la antitesis de las políticas efectivas para que ese menor, en un momento determinado, deje de cometer esas acciones y entienda, de verdad, que la sociedad responde ante el delito.
Porque son medidas rehabilitadoras, por otro lado.

Entonces, por nuestra parte, de verdad, hagamos un esfuerzo de reflexión, pasemos a la Conselleria de Justicia, analicemos las fórmulas que han empleado otras comunidades autónomas.
Andalucía ha pasado a Justicia, en Cataluña ha pasado a Justicia, en el País Vasco está gestionado en Justicia, en la Comunidad de Madrid han creado una agencia --lo saben ustedes-- que también depende la Consejería de Justicia, en el País Vasco también están planteándose que pase al sistema judicial y me parece que la Comunidad Valenciana debería ir por el mismo derrotero.
Y el derrotero es hacer una valoración, primero, que deberíamos hacer en profundidad, sobre la aplicación de la Ley del menor; llegar a un acuerdo con los fiscales, con la adjudicatura, con los sectores que verdaderamente tienen que trabajar en la intervención social, bien sean educadores, bien sean trabajadores sociales o psicólogos; reforzar los equipos de intervención.

Y eso, permítanme que les recuerde, es una obligación del sistema judicial de la Comunidad Valenciana.
No es una obligación de Bienestar Social, no por falta de gusto sino porque Bienestar Social tiene otras competencias.
Y estamos devaluando, y por la parte que me corresponde así lo digo, el propio sentido de lo que son los servicios sociales como sistema.
Y es un sistema público, lógicamente, cuya función fundamental es la prevención y es la intervención en los procesos iniciales; no es actuar cuando ya está cometido el delito, ni es actuar ya cuando el problema está enquistado en una familia, entonces entran otros elementos a intervenir.

Los servicios sociales tenemos otro papel.
Y hay que reforzar el papel de los servicios sociales.
Y hablaremos de la aplicación de qué medidas se tienen que tomar.
Porque no es de recibo, y ustedes lo saben tan bien como yo, que en los centros de recepción del menor, han entrado casos por vía judicial.
Y que los centros de recepción que va a estar un menor más de 45 días, hay menores que están y superan en mucho, en mucho, los seis y siete meses de estancia, porque no hay recursos.
Eso hay que reconocerlo.
No tenemos recursos, pero tendremos que habilitarlos, porque hay cosas que son prioritarias.
Porque luego es curioso ver cómo en todos los medios de comunicación sale que han hecho un equipo de intervención en el centro de San Vicente Ferrer para hablar con los padres que los hijos los han maltratado.
Y generan alarma social con respecto a la actitud de los adolescentes y luego no tienen una puñetera medida ni un sistema que clarifique qué pasos hay que dar o que haya una respuesta inmediata por parte de la administración para acabar con esas situaciones.

El primer caso.
.
.
Y esta ley se hace exclusivamente para interés del menor, y el interés del menor es que tiene que tener posibilidad de rehabilitación, que no solo el que hayan centros.
.
.
No es culpa de que los ayuntamientos quieran tenerlos o no.
Eso es demagogia y falta de criterio.
Y además, para eso está la conselleria, para que ejerza.
No, no.
Falta de criterio, totalmente.

La ley marca y dice también que tienen que estar cerca, tienen que estar cerca del lugar donde se delinque, y también ustedes llevándolos todos a zonas rurales.
Yo estoy encantada.
Y además, yo creo que nadie que tenga dos dedos de frente espera un problema en que se abra un centro del menor.
Y eso lo están aceptando la mayoría de.
.
.
Curiosamente, los ayuntamientos que finalmente están.
.
.
con acuerdo del Partido Socialista, y no hay ningún problema.
Pero, desde luego, me reconocerán que la ciudad de Valencia no tiene ninguno, no se ha abierto ningún centro de reforma en la ciudad de Valencia.
Ni uno.
*(Remors)* ¿No los quieren?
Para eso está la administración.
La administración está para imponer.
Y, por otro lado, para imponer y para hacer cumplir la legislación.
Así de claro.
Para hacerla cumplir.
Sí señor.
Y no hacer cajones de sastre donde no deben existir cajones de sastre.

Por tanto, nuestra petición, y yo creo que es una petición fundada, que las comunidades que han puesto recursos, así lo han hecho y lo han garantizado, pase la justicia la aplicación de la ley del menor.

Ya nada más.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Espí.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

De nada, señor presidente.

 

**El senyor president:**

 

Bé.
Ja saben que està justificada l'absència del Grup Esquerra Unida.
Veem que el Grup Mixt tampoc està, a pesar que quan hem passat llista sí que estava, s'ha absentat.
*(Remors)* 

 

Per tant, només cal que fixe la posició del seu grup el senyor Martínez.
El senyor Ricardo Martínez té la paraula.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Veig que vosté me concedix 15 minuts, que és una quantitat de temps suficient per a.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyor Martínez, li concedisc allò que el Reglament li concedix.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

Moltes gràcies.
Molt amable, senyor president.
*(Remors)*

 

És possible, és possible que no siga necessari esgotar el temps.

 

**El senyor president:**

 

Perdón, perdón.

 

Efectivament, la sorpresa del senyor Martínez està justificada, i l'observació de la senyora Sanchordi també.
No ha presentant esmenes i, per tant, són deu minuts.
Espere que me disculpen.
*(Remors i rialles)*

 

Té la paraula, senyor Martínez.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

Moltes gràcies, senyor president.

Aixina i tot, intentarem ajustar-nos al temps i ser breus.

Señora Espí, en esta tarde de consensos y acuerdos, a usted y a mí nos toca discrepar, al menos lo haremos desde el afecto de saber que los dos, porque en su caso también me consta, hemos trabajado y trabajamos porque el sistema social de nuestra comunidad cada vez sea más sólido y más fuerte, en beneficio de los ciudadanos que precisamente viven en la mayor precariedad.

La ley orgánica 5/2000, de 12 de enero, de responsabilidad penal del menor, en su exposición de motivos establece, como usted bien sabe, y cito textualmente, «que la ejecución de las medidas judicialmente impuestas corresponde a las entidades públicas de atención y reforma de menores de las comunidades autónomas».
El artículo 45 del citado texto dispone «que la ejecución de las medidas adoptadas por los jueces de menores en sus sentencias firmes es competencia igualmente de las comunidades autónomas de referencia».

En la Comunidad Valenciana, en nuestra comunidad, el Decreto 7/2003, de 21 de julio --que seguro que usted ha revisado y ha leído atentamente--, firmado por el president, asigna a la Conselleria de Bienestar Social las competencias en materia de políticas de prestación sociosanitaria, inmigración, servicios sociales, discapacitados, familia, menor y adopciones, mujer y juventud.

Por otro lado, el Decreto 8/2004, de 3 de septiembre, asigna a la Conselleria de Justicia y Administraciones Públicas las competencias en materia de justicia, función pública, situaciones de emergencia, interior, administración local, colegios profesionales, gestión de la unidad del Cuerpo Nacional de Policía adscrita a la Comunidad Valenciana, asociaciones, fundaciones, registros y notariado y consultas populares y electorales.
En fin, como puede ver su señoría, muchísima tarea.

En virtud de la asignación de competencias que le he descrito, las competencias de Ley 5/2000, en cuanto a sus medidas y centros de reforma, las asume la Conselleria de Bienestar Social a través de la Dirección General de Familia, Menor y Adopciones.
Y es la Conselleria de Justicia, Interior y Administraciones Públicas la que asume, a través de la Dirección General de Justicia, en cumplimiento de la disposición final tercera de la referida ley, la adecuación de las plantillas de funcionarios de la administración de justicia a las necesidades que presenten los juzgados y fiscalías de menores para la aplicación de la citada ley.

De la forma más breve posible, señoría, y dentro de mis humildes posibilidades, he intentado fijarle el escenario desde el que nuestra comunidad, dentro de la asunción de las competencias y responsabilidades ordenadas por el gobierno, estamos dando cumplimiento de la citada Ley 5/2000.

Y como usted puede ver --e imagino que por eso su proposición no de ley, que intenta, en su caso, intenta ordenar o, mejor dicho, reordenar lo ya ordenado, los decretos mencionados--, delimitan claramente qué competencias tiene asignada cada conselleria e indican igualmente que todo lo relativo a las políticas de reforma, inserción y reeducación de menores es competencia de la Conselleria de Bienestar Social, y los equipos técnicos de menores se encuentran incardinados dentro de la estructura de esta conselleria.

Señoría, no solo consideramos que hemos de dejarlo tal y como está establecido, sino que además consideramos que si está establecido de este modo es porque integra, en una cuestión tan importante como la que nos ocupa, a dos consellerias de un mismo gobierno, cada una dentro de las competencias que le son propias.

Además, gozan de una adecuada coordinación, para lo que es importante y prioritario, que es a nuestro juicio, que son dos cuestiones.
Por un lado, cumplir la ley, señoría, cumplir la ley, que es algo que nuestro gobierno siempre ha tenido presente.
Incluso aquellas leyes que ustedes votaron a favor cuando eran gobierno y que entonces, siendo oposición nosotros, como era la Logse, nosotros votamos en contra, pero que luego, incluso sin estar del todo de acuerdo con ella, desde la lealtad institucional, cuando hemos sido gobierno, nosotros hemos respetado y llevado a cabo, buscando además los recursos económicos que ustedes en su momento no dispusieron.
Ejemplo bien distinto han hecho ustedes con la ley de educación que el gobierno de España aprobó, con la mayoría de los votos de nuestro partido en el Congreso de los Diputados, que ustedes derogaron de manera inmediata al llegar al gobierno.

Y le hablo de menor y de educación, como podría hacerlo de menor y de familia, porque para nosotros son aspectos que van íntimamente ligados.
Una sociedad no puede tener unas televisiones que en horario de máxima audiencia, emitan contenidos absolutamente contraproducentes para la educación de los menores, ni vender videojuegos con un elevado nivel de violencia y no tener disciplina, señoría.

Yo le rogaría, señoría, que retirase la presente proposición no de ley, porque en nuestra comunidad le aseguramos, desde el Grupo Parlamentario Popular, que el cumplimiento de ley del menor se está llevando a cabo desde la perspectiva de que el menor es para nosotros lo más importante como figura a educar, a reinsertar y a proteger.

No quiero dejar pasar este debate, señoría, sin hacerle saber a usted y al resto de diputados que componen esta comisión una reflexión no exenta de preocupación.
La ley del menor nació del consenso, usted lo ha dicho en su intervención, y así fue.
Es, a nuestro juicio, una buena ley, pero desde su entrada en vigor, año 2000, y aplicación 2001, a la fecha hemos venido asistiendo a situaciones que estremecen a la opinión pública y ponen de manifiesto que quizá esta ley merece una reforma o, cuanto menos, por parte de quienes tengan la responsabilidad, que ya no son estas Cortes, hacérselo ver.

Ejemplos hay muchos.
Sin ir más lejos, el de los asesinos de la joven Sandra Palo en Madrid, donde por ser menor por unos días, quien perpetró semejante crimen ha sido considerado, de derecho, menor y, por tanto, se ha acogido a todos los eximentes que dicha ley plantea.
Y esto, esto no es que no nos parece justo a nosotros, es que no le parece ni justo ni moral a la sociedad, a esa sociedad que nos elige, a la que las leyes han de proteger y además, señoría, dicho sea de paso, nos paga el sueldo.
Una ley no puede ser tan garantista que en ocasiones genere nebulosa entre los derechos de víctima y agredido.

En definitiva, señorías, se abre un debate interesante que la propia sociedad está impulsando y que debe ser sin duda motivo de preocupación por parte de la clase política de esta comunidad y del resto de España.

Votaremos en contra de su propuesta.

Muchas gracias, señoría.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Martínez.

Torn de rèplica.
Senyora Espí, té la paraula.

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

Vamos a ver.
Por lo que usted me ha leído, con respecto al reglamento de funcionamiento, yo podía entender que entraba perfectamente en la definición que usted ha hecho de la propia competencia de la Conselleria de Justicia en la medida que se refiere a la justicia, porque yo interpreto que la aplicación de esta ley es la aplicación de la justicia.
Si no, estaríamos hablando de otra cosa.
Precisamente por eso hago esta reflexión.

Mire, usted mismo lo ha dicho, incluso el reglamento nuestro es anterior a los que usted hace mención, anterior al propio reglamento de la ley.
Que, como usted sabrá, una ley que se aprueba en el 2000, que se aplica en el 2001, hasta el mes de julio del año 2004 no ha tenido reglamento de aplicación.
Por lo tanto, podría después del reglamento.
.
.
.
Y además, es tan conocedor como yo que se está analizando y estudiando la reforma de la ley del menor con endurecimiento de penas.
Finalmente hay un debate parlamentario que determinará cuál va a ser el final, porque, efectivamente, la sociedad se mueve y la legislación también se adapta a las necesidades de la sociedad.

Y además, el objetivo de la modificación de la ley es tanto la protección de la víctima como, en este caso, las garantías del delincuente, y también el endurecimiento de penas en casos que no está justificado que tenga una rebaja.

En cualquier caso, yo insisto: el argumento que me da de nuestra formulación reglamentaria no es argumento sólido en función de que yo interpreto.
.
.
No quiero decir que no lo haya trabajo.
Sencillamente lo único que digo es que yo entiendo que si estamos hablando de justicia y de aplicación de una ley que tiene clara vinculación con el sistema judicial.
.
.
Por tanto, yo me siento identificada con el reglamento en la parte que atañe a justicia.

Porque fíjese que protección del menor, que eso es materia clara de los servicios sociales, protección.
.
.
yo no estoy diciendo que no la vayamos a tener y que servicios sociales no es que la tenga que tener, sino que no tenemos por qué derivar los recursos que se requieren para protección para cumplimiento, que es lo que está ocurriendo en Bienestar Social.
Y por eso se están rebajando las cantidades.
.
.
O no se han hecho centros de recepción ni de acogida, no tenemos centros para atención de menores inmigrantes.
Los centros de acogida y de recepción de menores están recogiendo incluso realidades penales que no tendría porqué recoger.
Y lo sabe tan bien como yo.

¿Por qué hablamos de la racionalización?
Precisamente para que las penas.
.
.
para que haya un ciclo integral de tratamiento de un menor.
Yo no sé cómo se coordinará su conselleria, pero sí que tengo una cierta experiencia ya, en el tiempo que llevo en este parlamento, para conocer la dificultad de la coordinación entre consellerias.
Y la única coordinación posible que hay entre Bienestar Social y Justicia es que estaban mandando un juez a que le demos una plaza si hay.
Se acabó.
Esa es la coordinación.

Porque mire usted, ahora mismo, y se lo digo.
.
.
por eso la preocupación de mi reflexión, hablamos de un sector poblacional que yo creo que merece todo el derecho a la protección y al apoyo para evitar las situaciones que luego van a seguir.
Si no se toman las medidas, van a ser personas que pasaran de ser menores delincuentes a delincuentes adultos.
Y su ciclo de vida va a ser intermitente dentro del sistema judicial.
Solo que durante un tiempo lo va a gestionar Bienestar Social.
Es un error, es un error.

Yo creo en la parte rehabilitadora de la justicia y creo que la justicia cuando aborda la problemática de un joven, o de un menor o de un menor que ha delinquido, lógicamente tiene que seguir el proceso hasta el final, hasta la evaluación.
Y hacer además un balance de la efectividad de los recursos, porque aquí no sabemos nunca la efectividad de los recursos que estamos aplicando, o en la inmensa mayoría de los casos.
Y un cumplimiento de pena.
.
.
o sea, no puede decir se está agravando, se está agravando.
¿Cómo puede tener, de verdad se lo digo.
.
.
?

Usted aquí ha hablado de la Logse y de la lealtad institucional.
Más leales institucionalmente que hemos sido nosotros con esta ley, que la hemos aplicado en todas las comunidades autónomas, sin que se haya consultado nada y sin que haya un duro de financiación, más leales imposible.
Y no solo leales, sino que sin reglamento se ha aplicado y hemos tenido que esperar a gobernar para que esté el reglamento de la ley.

Ahí no es un problema de lealtad, es un problema de que no se puede estar alarmando a la sociedad, con los problemas que efectivamente hay de conflicto entre los jóvenes, y no tener un sistema ni judicial ni de bienestar social que responda a las necesidades.
Se está cargando a Bienestar Social con lo que no le corresponde.
Y justicia no está asumiendo las competencias que le corresponden como sistema judicial.

Porque --vuelvo a repetir-- justicia tiene que tener interventores sociales, tiene que tener, y los tienen los equipos técnicos.
Y además, fíjese, por la cara que pone, casi, casi le diría que está de acuerdo conmigo.
Yo sé que.
.
.
Se lo digo como lo pienso, y me está usted.
.
.
*(Remors)* No.
Ni buen chico ni.
.
.
Yo creo que estamos hablando de cosas muy serias.
Y no hay recursos.
Y como son muy serias y estamos hablando de problemas que afectan a muchas familias, y familias que tienen a un joven de 16 años y de 17 años con problemas de adicción a la droga, haya delinquido o no, o que ha tenido un delito menor y que está buscando y esperando durante un año que un joven que tiene decididamente la voluntad de abandonar el consumo o de tener una terapia de tratamiento y tenga que esperar esta comunidad un año, perdonen, señores, todo menos rehabilitación, todo menos rehabilitación.
Y hay un montón de familias en esa situación.
Pregunte en las unidades de conductas adictivas de esta comunidad cuánto tiempo espera un menor o una familia.
.
.
Sí, sí.
Las UCA, están esperando.
.
.
, en este momento está entrando la gente que pidió plaza en el mes de julio en los centros.
*(Remors)*

 

Tenemos solo los mismos que teníamos antes de esta ley.
No le quiero ni contar ya.
.
.
Es decir, los que van ya por obligado mandamiento de un juez pueden tener la suerte de entrar a los seis meses, porque no van a tirarlos, ¡claro, claro!
, en un proceso de rehabilitación, pero es que los que ya no han delinquido y quieren dejar la droga es que no pueden, no tiene recursos salvo que su familia tenga dinero y los mande a un centro fuera de la comunidad o pagando una plaza privada.

Eso, todo menos rehabilitar.
Y les aseguro que es, y es muy eficaz, y lo estamos viendo en Sevilla, en Andalucía, en Barcelona, en Madrid, en la Comunidad de Madrid, para que no se me acuse de hablar solo de las comunidades que gobernamos nosotros, han creado una agencia que depende --vuelvo a repetir-- de justicia.
Lo han pasado de bienestar social a justicia directamente y han creado una agencia.

Y esa agencia está llevando todos los procesos de lo que son los procesos intermedios, que es lo más importante en un joven o en un menor que ha delinquido en un tema menor.
Y es importantísimo que esté en los centros y los seguimientos de fin de semana.
Y es importantísimo.
.
.

 

**El senyor president:**

 

Senyora Espí, per favor.
Pregue que.
.
.
*(inintel·ligible)*

 

**La senyora Espí de Navas:**

 

.
.
.
*(inintel·ligible)* de la familia.

Y nada más.
Sé que no me lo van a aceptar.
En cualquier caso, no pierdo la esperanza de que hagamos una reflexión, además conjunta y colectiva, porque me parece que la sociedad valenciana lo necesita y es muy importante, de verdad, que sepamos poner en su lugar lo que corresponde.
*(Remors)*

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyora Espí.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Martínez.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Espí, yo que sé que usted es una mujer firme en sus convicciones y que no solo lo es sino que, además, lo demuestra en cada intervención, y que es usted vehemente defendiendo aquello en lo que cree, le agradezco el tono porque con las intervenciones que yo le he oído en la casa, pues, hoy, he de decirle que casi ha sido usted moderada.
*(Veus)*

 

Bueno, vamos al tema.
Mire, yo creo que nosotros estamos de acuerdo en la diagnosis del problema, pero no estamos de acuerdo en cómo resolverlo.
Es un tema importante el que estamos hablando.
Quiero decir que es un tema vital.
Hay mucha gente que sufre en esta comunidad, con este tipo de cuestiones.
Usted ha hecho una serie de preguntas.
Yo se las voy a responder.

Preguntaba usted cuántos centros de reforma hay en esta comunidad.
Yo.
.
.
*(remors)* Antes, en su intervención anterior, cuántos centros para tratamiento, cuántos centros para tratamiento.
*(La senyora Espí, sense micròfon, diu: «Nuevos»)* Sí.
Yo le respondería a usted, señoría.
.
.
Luego entramos en un diálogo, en una parte, si quiere.
¿Cuántos centros hay?
¿Cuántos crearon ustedes en tantos años de gobierno, señoría?
*(Veus)* Hablaba usted.
.
.
No, no, seamos serios en el planteamiento porque el tema no es baladí.
El tema es importante.

Hablaba usted de las UCA.
Señora Espí, ¿quién creó las unidades de conductas adictivas en esta comunidad y cuántas, señora Espí?
*(Remors)* Yo creo que cuando se hacen afirmaciones hay que ser mínimamente serio y honrado de raíz en lo que uno está planteando.
Yo creo que.
.
.
Ya le digo, la preocupación es común, pero ustedes utilizan una vez más argumentos simplemente para erosionar al gobierno del presidente Camps.

Yo creo que se está trabajando de manera adecuada en materia de protección del menor y de inserción y reinserción del menor en nuestra comunidad.
Yo creo que tenemos buenos profesionales.
Yo creo que tenemos bien pergeñado lo que es la arquitectura de la cuestión jurídica y está bien distribuida en cuanto a consellerias.
Yo sí que creo en la coordinación de consellerias.
Y yo creo que es vital abordar cuestiones de manera transversal.
Y esta mañana lo hablábamos en materia de turismo y esta es otra.

El menor no puede ser tratamiento exclusivo de una conselleria.
Yo creo que en menor estamos hablando de sanidad, estamos hablando de educación, estamos hablando de justicia, estamos hablando de servicios sociales, estamos hablando de muchísimas cuestiones.
Y yo sí que creo en la coordinación de consellerias.

Hacia referencia antes usted a un comentario, que el compañero Ovejero me hacia así, por bajo cuerda, y me decía: «No, no, eso no es cierto, la sociedad, los municipios no rechazan la instalación de centros de menores».
Señora Espí, usted ha dicho muchas cosas que son ciertas pero sabe usted que eso también es verdad.
Hay muchísimos municipios y a veces cuesta encontrar terreno para instalar un centro de menores de tratamiento.
.
.
*(veus)* en cualquier comunidad, en cualquier comunidad, no únicamente en la nuestra.

Decirle que esté usted tranquila.
Quiero decir, dentro de la preocupación, nuestra comunidad, el gobierno del presidente Camps, está abordando la resolución, la aplicación de esta ley, a nuestro juicio con eficacia.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Martínez.

Finalitzat el debat, passem a votar la proposició no de llei que ha defensat la senyora Espí.
Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
5 vots a favor i 9 en contra, queda rebutjada.

Senyories, la presidència vol agrair la col·laboració de totes les seues senyories i s'alça la sessió.

 

*(S'alça la sessió a les 19 hores i 30 minuts)*