Agricultura%298867.05.27%20macro.html





Comissió d'Agricultura, Ramaderia i Pesca realitzada el dia 27 de maig de 2014.
Comença la reunió a les 16 hores i 34 minuts.
Presideix la diputada senyora Esther López Barceló.
Reunió número 24.

La senyora presidenta:

Iniciamos la sesión de la Comisión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca, y le paso la palabra al secretario para que dé cuenta de si hay quórum.

El senyor secretari:

Gracias, señora presidenta.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Sí, hay quórum, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias, señor secretario.

Vamos a pasar a leer el orden del día.
Primero, procederíamos a la lectura y aprobación, si fuera necesario, del acta de la reunión anterior.
Si ninguna de sus señorías tiene nada que decir, la daríamos por aprobada por unanimidad.

Y después, vamos a dar cuenta de las incidencias que se han producido en esta sesión.
Así que el punto número 2 del orden del día ha sido retrasado, por tanto hoy no se verá.
Y el resto de puntos quedarían tal y como constan en el orden del día que tienen todas sus señorías en su carpeta.

Por tanto, ya que el siguiente punto es la comparecencia del secretario autonómico, le pedimos que pueden decirle que puede pasar.
Le damos la bienvenida al secretario autonómico y yo paso a… Ah, bueno, le damos la bienvenida al secretario autonómico -es cierto, me corrige el señor vicepresidente- que es la primera vez que viene y, por tanto, le damos la bienvenida al señor Alfredo González.

Y le paso la presidencia al señor vicepresidente.
Gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Eduardo Ovejero Adelantado)

El senyor vicepresident:

Sí, señorías, pues entonces retomamos la comisión.

Compareixença del conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, que fa el secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, senyor Alfredo González Prieto, per a informar sobre els motius pels quals l'EPSAR, en data 28 d'abril de 2011, va renunciar a la construcció de l'estació depuradora d'aigües residuals i al col·lector d'aigües residuals de Borriol, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 78.
868), a la qual s'acumula la sol·licitada pel secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, a petició pròpia (RE número 83.
890)

El senyor vicepresident:

Bienvenido señor secretario autonómico, y ya tiene usted la palabra para informar sobre los motivos por los que EPSAR renunció a la construcción de la estación depuradora de aguas residuales y el colector de aguas del municipio de Borriol.

Tiene usted la palabra sin tiempo.
Luego ya, sí, en la última intervención -sabe usted, bueno, la dinámica, si no, se lo explicamos- será de cinco minutos.
Pero tiene ahora el tiempo que desee.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Muy bien, muchas gracias.

Muy buenas tardes a todos.

Presidenta y vicepresidente, presidente en funciones, señoras y señores diputados, muy buenas tardes.

Y, en primer lugar, permítanme que, como es la primera vez que comparezco, sienta una satisfacción personal y profesional de poder estar en esta institución, y agradecer al presidente Fabra y al vicepresidente Ciscar la oportunidad que me han dado y confío en poder estar a la altura de las circunstancias.

Pues bien, entrando ya en materia en cuanto a la comparecencia, los motivos por los que la EPSAR renunció a la construcción de la estación depuradora de aguas residuales y colector de aguas residuales de Borriol son motivos estrictamente económicos.
El motivo de la renuncia fue la imposibilidad de hacer viable la financiación de la obra, como consecuencia de la situación económica y la falta de los recursos para financiar la inversión.

En la resolución de 28 de abril de 2011, que se hizo pública en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana está claramente explicado cuál es el motivo por el cual -como digo- se rescindió.
Les leo lo que dice la resolución: «Mediante informe de fecha 9 de diciembre de 2010, del departamento de proyectos y obras de la EPSAR, se pone de manifiesto que, como consecuencia de la coyuntura económica actual y particularmente por la dificultad de acceso al crédito, se considera en estos momentos aconsejable por los intereses públicos modificar las condiciones de financiación de esta actuación y efectuar una nueva licitación bajo la modalidad de concesión de obra pública, a fin de asegurar y hacer viable la financiación de las obras.
» Por tanto, como les decía, el motivo de la renuncia acordada en aquel momento fue exclusivamente un motivo económico, derivado de la situación financiera que hacía imposible que la EPSAR asumiera la inversión prevista de cuatro millones de euros.

Aún no se había efectuado la adjudicación del contrato, por lo que la EPSAR tenía plena facultad para llevar a cabo la renuncia, sin necesidad de indemnizar al contratista y sin tener que asumir más coste que el previsto en el contrato de la redacción del proyecto.
Además, la renuncia venía exigida por el pliego de cláusulas administrativas y el anexo de bases del propio contrato, que supeditaban la ejecución de las obras a la viabilidad de su financiación.
Consecuencia -como les comentaba- volviendo a remarcarlo, se renunció a la construcción de la estación depuradora de aguas residuales y colector de aguas residuales de Borriol por un motivo estricta y exclusivamente económico.

Nada más, presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Bueno, como solicitante de esta comparecencia el Grupo Socialista, va a tener la palabra durante diez minutos la… Por la señora Tirado.
Vale, vale, sí, sí, no, no, disculpen, señora Tirado, tiene usted la palabra.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señor secretario autonómico, mire, para empezar sabe qué le digo, que yo creo que deberían ustedes rebelarse.
Yo sé que es usted nuevo en este cargo, pero no en la administración autonómica.
Y cuando hablo de ustedes, me refiero sobre todo a los secretarios autonómicos, que son los que desgraciadamente habitualmente vienen a comparecer a estas comisiones para sacarles las castañas del fuego a los consellers responsables del ramo, mientras estos huyen de las Cortes para no escuchar las críticas de la oposición en temas tan polémicos como lo pueda ser este que nos ocupa, o porque su incompetencia manifiesta desvela en muchas ocasiones demasiadas mentiras en cada una de sus respuestas, incluso en la mayor parte de sus silencios, en aquello que no responden.
Y esto es algo a lo que no quieren enfrentarse.
Así que yo creo que ustedes, y usted personalmente, debería rebelarse y plantar cara, como lo hacemos nosotros, como lo hace el Grupo Socialista y como lo hace la oposición cada vez que el conseller o la consellera de turno decide plantar a los representantes de los ciudadanos en este parlamento, que somos los diputados.

Mire, señor secretario autonómico, yo lo lamento, pero yo no he pedido su comparecencia.
Yo he solicitado la del conocido ya para todos, el conseller a la fuga, el señor Ciscar.
Y créame si le digo que ya estamos hartos de sus actitudes impresentables y de sus incomparecencias.
Así que se lo puede trasladar de mi parte.
¿Y sabe qué pasa?
Que con esto ustedes lo que permiten es utilizar el recurso de que comparecen a petición propia, cuando siempre sucede previa solicitud de los grupos de la oposición, una solicitud que se dirige siempre al conseller o consellera de turno y que se han convertido en incomparecientes crónicos, sobre todo en el caso del señor Ciscar.

Esto por una parte.
Y por la otra, que también quiero que conste en acta, es mi protesta por la demora injustificada en el debate de esta iniciativa, de esta comparecencia, desde que se presentó ya en el mes de enero.
Durante cuatro meses esta iniciativa ha estado dando tumbos porque ustedes, señores del Partido Popular, no la quisieron incluir en la comisión de coordinación, que es en la que se solicitaba la comparecencia del señor Ciscar.

Ustedes, señores del Partido Popular, se dedican a bloquear el funcionamiento normal de estas Cortes, de dilatar sistemáticamente debates cuando menos incómodos, derivando las iniciativas de una comisión a otra, como ha sido este caso.

Y ahora sí entraré en el fondo de la materia que nos ocupa: el pelotazo de la depuradora de Borriol y el clan de los Martínez.
Lo cierto es que estamos ante un asunto bastante turbio para todos ustedes, señores del Partido Popular, aunque se pasen la pelota.
Porque resulta que ustedes gobiernan en las tres administraciones afectadas: Ayuntamiento de Borriol, diputación y conselleria, la EPSAR.
Pero también es cierto que se veía venir que un proyecto iniciado en 2005 y que se ha demorado durante tantos años, y que se demorará todavía más, escondía agujeros negros en la gestión que podía acabar en los tribunales.
Y así ha sido, pues usted debe saber que actualmente está siendo investigado por la fiscalía este asunto.

Miren, es la historia de un escándalo en la que el ayuntamiento, diputación y Generalitat se sacuden las pulgas, aunque todas esas pulgas provienen del mismo criadero, que es el Partido Popular.
Por una parte, existen suficientes indicios que ponen en entredicho la actuación, tanto de la Diputación de Castellón, como del Ayuntamiento de Borriol en la gestión de la construcción de esta depuradora proyectada en la polémica finca propiedad de la empresa del ex vicepresidente de la diputación, el señor Martínez, y que comparte con sus hijos.

Una finca de 2.
700 metros cuadrados, valorados por 3.
000 euros, pero que iban a ser el objeto de un pelotazo urbanístico del que entonces era vicepresidente de la diputación y responsable de esta cartera en la administración provincial, y cuya expropiación resultaba por casi 50.
000 euros.
Por otra parte, la cuestión es que todavía ustedes no han aclarado cuál es el papel y la participación real que ha tenido la EPSAR y La Generalitat en todo este asunto, a pesar de la negación en redondo del señor Ciscar a reconocer cualquier implicación y consecuentemente a asumir alguna responsabilidad.

Pero, conviene repasar los hechos y refrescar la memoria, porque estamos ante un proceso que efectivamente se inició en el 2005, en los años 2006 a 2009 se tramitó por parte del ayuntamiento el plan especial de reserva de suelo para la estación depuradora de Borriol, concretamente en abril de 2008 se firma el convenio de cesión de terrenos entre ayuntamiento y propietarios en el que ya se incluye la polémica parcela, la 42 del polígono 11, siendo propietario -¡qué curioso!
- el señor Raúl Babiloni, socio del señor Martínez.
El director general de urbanismo aprueba definitivamente este plan en noviembre de 2009, incluyendo esta parcela.
En fecha 22 de abril de 2010 la EPSAR presenta el proyecto de construcción de la estación depuradora de aguas residuales y colector de aguas residuales de Borriol, en el que se incluye la parcela también del pelotazo, dando su conformidad el ayuntamiento en abril de 2010.
Curiosamente, justo un año después, en abril del año siguiente, en 2011, también crisis económica, la EPSAR renuncia a la construcción de esta depuradora.

Y la pregunta es: ¿por qué?
¿Por qué lo hace tan solo un año después, si se supone que todos los informes en ese momento cuando decide hacer la construcción, técnicos y económicos, debieran ser favorables para asumir un proyecto de esta envergadura, de los que por otra parte es habitual hacerse cargo la propia EPSAR?
Usted habla de motivos económicos.
No sé si son los mismos motivos económicos que llevaron al cierre de Canal 9 para no cerrar colegios y hospitales, que se están cerrando, por cierto.
No sé si serán los mismos.
¿Por qué renuncia coincidiendo con la adquisición de los terrenos del pelotazo por parte del ex vicepresidente Martínez, siendo este vocal del consejo de administración de la EPSAR?
¿No será que la EPSAR que controlaba la tramitación del proyecto durante todo este tiempo compartió información privilegiada con Francisco Martínez?
¿No será que, como vocal del consejo de administración de la EPSAR, el señor Martínez pudo aprovechar información privilegiada para sacar beneficio económico a su empresa?
¿A usted no le parece muy sospechoso este cruce de relaciones, de responsabilidades, que acaban finalmente en manos de la Diputación Provincial de Castellón y del responsable de obras y servicios, el señor Martínez, que es la que se hace cargo del proyecto de construcción de esta infraestructura en marzo de 2013, con el pelotazo ya en marcha?

Mire, ¿usted ha visitado los terrenos donde se iba a construir esta depuradora?
Supongo que no ha ido a visitarlos.
Yo he ido a visitar los terrenos.
Es un escándalo, un auténtico escándalo, porque la dichosa parcela 42 del polígono 11 queda justo al otro lado de la carretera, donde están los terrenos principales afectados para la construcción de esa depuradora.

Y mire, da igual, considerados en algún momento como terrenos como no imprescindibles, después necesarios, lo cierto es que constan desde el principio en el proyecto elaborado por la EPSAR.
Es decir, que las obras fueron proyectadas desde el inicio también en esta parcela.
Y lo hizo la EPSAR.
Pero ahora se eliminan del proyecto.
No sé si eran necesarios antes, ahora no lo son.
Lo cierto es que hemos evitado el pelotazo.

A usted, señor secretario autonómico, ¿no le parece que todas estas cuestiones merecen respuestas claras por parte de la EPSAR, de la conselleria o del conseller a la fuga, no sé?
Estamos hablando de dinero público con el que se pretendía beneficiar a la empresa de la familia del señor Martínez y al propio Martínez.
Una operación orquestada desde la diputación con Martínez a la cabeza como responsable de obras y que le ha costado el puesto de vicepresidente, aunque se mantiene como diputado provincial y en la ejecutiva de su partido.
Una operación ejecutada desde el ayuntamiento que miente cuando niega saber y conocer que esos terrenos afectados eran propiedad de Martínez y que le ha costado la alcaldía al señor Adelino Santamaría, sí, una operación validada con una posible connivencia con la EPSAR y La Generalitat, a la vista de una sospechosa renuncia que acaba en beneficio de quien, a su vez, era miembro de esta misma entidad y por la que deberían asumirse responsabilidades políticas por parte de los altos cargos de la conselleria competente, aunque de las posibles consecuencias penales ya se encargará la investigación judicial que, por cierto -como le digo-, ya está en marcha.

Así que, ahora, cuando tome de nuevo la palabra, intente contestar con mayor amplitud, explicar y aclarar todos estos asuntos turbios de cuya gestión ustedes y usted, concretamente, como responsable de La Generalitat y de la conselleria, se supone que ha venido a contestar lo que otros igual no se atreven a explicar.
Y por cierto, acláreme una última cosa.

¿Sabe qué es esto?
, está la letra muy pequeña, yo se lo digo, esto es la página web de la EPSAR.
Ahí pone «consejo de administración, vocales: don Francisco Martínez Capdevila, vocal del consejo de administración de la EPSAR».
Esto aparece hoy en la web oficial de la EPSAR.
¿Me lo puede explicar?

Espero que me aclare todas estas cuestiones.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Tirado.

Por parte del Grupo de Izquierda Unida, tiene la palabra la señora López para fijar posición.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, pues, desde Esquerra Unida queremos sumarnos, una vez más, a esa protesta que ya es constante en todas las comisiones parlamentarias en esta cámara, y es el hecho de que se pida la comparecencia de los consellers, de los máximos responsables políticos para que depuren responsabilidades, rindan cuentas o que, al menos, permitan que esta oposición, que los diputados y diputadas de toda la cámara puedan hacer las preguntas pertinentes; pertinentes ya que somos representantes de la ciudadanía.

Por tanto, le doy la bienvenida.
Evidentemente, usted, entre otras cosas, viene a eso, a intentar lavar la cara de esta conselleria y, por tanto, en esta situación yo le agradezco que usted haya venido pero también quiero que le haga llegar al señor Ciscar esta protesta que hace tanto el Partido Socialista como Esquerra Unida, que es algo que ocurre en todas las comisiones pero es algo a lo que el señor Ciscar, al menos en la comisión de agricultura, nos tiene absolutamente acostumbrados.

Pues, bien, además, dado que este tema es un tema de calado, es un tema bastante oscuro y que merece una respuesta por parte de la conselleria, una respuesta contundente que permita que aquí no haya ningún tipo de dudas acerca de la gestión que ha llevado a que se hayan estado pasando la pelota de la licitación y de la gestión, de la creación de esta infraestructura, de esta depuradora; depuradora que lleva pues, prácticamente, desde hace años -yo creo que desde 2005- dando vueltas sin que, al final, podamos realmente saber cuáles son las causas que hacen que vaya pasando de una administración a otra.

Nos dicen que son motivos económicos pero, evidentemente, y dados los datos que ha dado el grupo proponente, y dada la situación en la que nos encontramos, en la que sabemos que la fiscalía lo está investigando, creo que, evidentemente, una cosa es la justicia pero otra es la de la rendición de cuentas, la de la depuración de responsabilidades políticas.
¿Cómo puede ser que sea vocal de la EPSAR este señor, Francisco Martínez, que tanto tiene que ver en la titularidad de una de las parcelas, la parcela 42 del polígono 11, y que estamos tratando en esta cuestión?
, una parcela que -como vemos- se podría estar beneficiando de un pelotazo urbanístico, algo que, además, aquí, en el País Valenciano, no nos suena absolutamente a nada raro, ¿no?
, porque estamos lamentablemente bastante acostumbrados a este tipo de tejemanejes entre administraciones.

Por tanto esto son solo sospechas, esto son sospechas -yo creo- muy bien fundadas, como se está demostrando con los datos, y, por tanto, le pido que no vuelva a contestar acerca de que simplemente son motivos económicos.
Me gustaría saber su opinión, me gustaría que como secretario autonómico nos diga su opinión acerca de este cruce de relaciones que se establecen entre las diferentes administraciones en las que este señor, el señor Francisco Martínez, tiene responsabilidades y, por tanto, también, titularidad de propiedad.

Por otra parte, decirle que es bastante, también, curioso, que resulta que cuando la noticia de que La Generalitat se niega a financiar esta construcción, la de la nueva depuradora de Borriol, cuando se anuncia en la prensa que el órgano provincial invertirá más de 2,3 millones de euros en esta infraestructura tan necesaria, evidentemente, resulta que aparecen las declaraciones del señor Francisco Martínez, y el señor Francisco Martínez, que era vicepresidente provincial de infraestructuras, nos dice que «expresa su satisfacción por la aprobación del proyecto de las obras y por la seguridad de que con las mismas se dará cobertura a las necesidades municipales de depuración de aguas en los próximos años».
Nos parece bastante curioso que, después de todos los datos que conocemos pues, evidentemente, veamos, luego, también, estas declaraciones del señor Francisco Martínez, nos parece que todo huele bastante mal.

Y, señor secretario autonómico, estamos bastante acostumbrados a que en la EPSAR la gestión no haya brillado siempre por su transparencia, ni muchísimo menos, sino todo lo contrario; solamente hay que ir a los informes de fiscalización de cuentas de la Sindicatura de Cuentas en las que se pormenorizaban todas las irregularidades habidas y por haber que hemos tratado en esta comisión en bastantes ocasiones.

¿Cómo puede ser, señor secretario autonómico, que se hayan dado este cruce de relaciones, que el señor Francisco Martínez esté en este caso de alguna forma viéndose claramente cómo ha podido gozar de información privilegiada para un pelotazo urbanístico que le podría haber beneficiado a él y a su empresa, y que la conselleria simplemente está diciendo que fue por motivos económicos por lo que se dejó de realizar esta gestión?

Pues, mire, señor secretario autonómico, la ciudadanía necesita de una administración que, al menos, haga pagar a quienes no hayan utilizado el dinero público para el fin público, hagan pagar a esas personas, porque no puede ser que sigamos manteniendo la opacidad y que, además, sigamos manteniendo unas justificaciones y unas explicaciones en cámara parlamentaria de tal falta de rigor y de tal falta, en algunos casos, de vergüenza porque ante esto, a pesar de que usted crea que es una justificación de motivos económicos, usted va a tener ahora mismo que dar algún tipo de respuesta.

¿Le parece a usted normal todo este cruce de relaciones y le parece a usted normal que se estén dando estos hechos y, tal como establecen los datos, este señor, Francisco Martínez, pueda haberse estado viendo beneficiado cuando es vocal de la entidad de la EPSAR?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora López.

Por parte del Grupo Compromís, tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor secretari autonòmic, benvingut a esta primera compareixença que vosté dia.
Jo crec que li ha de donar les gràcies al vicepresident i conseller d'agricultura per la patata calenta que li ha passat en esta primera compareixença ací, i ací haurà de demostrar vosté les seues aptituds per a escapar-se perquè donar explicacions serà molt difícil, ¡tant de bo!
però va a ser molt difícil.
I li dic que serà molt difícil perquè, indubtablement, en este cas, almenys…, açò ve de l'època del «no passa res», ¿no?
, ací es pot fer tot, podríem confondre la línia entre el públic i el privat, que és molt difuminada, ¿eh?
, aleshores eixes incompatibilitats que tenim no compten per a res, ¿no?
, a l'hora de contractar i fer gestions dins del…

Sabem com és Adelino Santamaría i Francisco Martínez.
Francisco Martínez, mà dreta de Carlos Fabra; Adelino Santamaría, l'extensió de la mà dreta de Carlos Fabra -vullc dir-, jo crec que trobar una concentració major de… -no vullc dir el nom-, quasi que hauríem d'anar a Chicago i trobar-lo en els anys vint -vullc dir-, aquí estem en la situació.
Realment és que és molt seriós, és que ací parlem d'entrada de malversació de cabals públics, de tràfic d'influències i de prevaricació, d'això s'està parlant.

Ja sé que algú em pot dir, «usted acusa».
¡No, no acuso!
, dic que estem parlant d'això.
Qui acusarà, en tot cas, serà el jutge, però estem parlant de malversació de cabals públics perquè, de sobte, uns terrenys que estaven valorats en 3.
000 euros, ¿eh?
, passen a valdre 48.
000, de sobte.
Estem pagant, ¿eh?
, setze vegades el valor inicial dels terrenys.

Segona.
.
.
, supose que no es referia a això quan dia que eren qüestions econòmiques, i li ho diré perquè jo pense que no són qüestions econòmiques i crec que ho raonaré.
Eixa és la primera.
I tràfic d'influències en el sentit que mos ve d'actuacions de persones que estan en els òrgans que van a dictar la resolució i tenen capacitat de decidir, són els que van a traure profit directe ells, o través d'altres persones, d'eixa situació.

I tercera, prevaricació, que es conseqüència de les altres dos perquè, lògicament, és prendre una resolució al marge de la legalitat i conscientment sabem que això no és aixina.

Per tant, estem parlant d'això, i és seriós, és molt seriós, i no és qüestió econòmica perquè se paralitze després de la denúncia, precisament, del mateix dia que s'anava a fer la compareixença.
És més, li diré més, avui, avui anava a aprovar-se en plenari, i avui no s'ha aprovat en plenari perquè l'han deixada sobre la mesa en espera de les conclusions de la comissió d'investigació, i no només està la comissió d'investigació sinó que també està la investigació judicial en marxa.

Per tant, dir que són qüestions econòmiques… encara ens ho haguérem pogut creure si inicialment són qüestions econòmiques i, després, haguera pogut justificar-lo amb tota la resta, però dic que les qüestions econòmiques, quan estem parlant -com he dit- de possible malversació de cabals públics, de tràfic d'influències i de prevaricació en el conjunt -crec- és molt poc seriós, molt poc seriós.

Mire, açò -com he dit- es paralitza el dia mateix del plenari que anava a fer-se, que anava a fer-se la compra.
I la denúncia de Silverio Tena, portaveu de Compromís, precisament, en l'Ajuntament de Borriol va motivada, que això, també, a través del nostre portaveu en la Diputació de Castelló, Enric Nomdedéu, arribara i tinguera efectes.
¿Quins efectes ha tingut?
Doncs que Francisco Martínez era vicepresident de la diputació i va deixar de ser-ho.
¡Home!
, doncs no seran qüestions econòmiques, n'hi haurà alguna coseta més per ahí, perquè Francisco Martínez deixa de ser, ¿eh?
, vicepresident de la…, però és que pocs dies després, Adelino Santamaría deixa de ser alcalde de Borriol.
Doncs no són qüestions econòmiques, n'hi ha qüestions, com a mínim, polítiques, de decisió del mateix partit o de gestió política, però és que darrere està el que jo li estic dient: malversació de cabals públics, tràfic d'influències i prevaricació, com a poc.

Per tant -ja li he dit-, veníem d'un moment que era el moment del gran abús, el moment del «tot val», el moment de «gastem-nos tots els diners que no passa absolutament res».
¡Home!
, també és curiós que el senyor Martínez en terrenys no només ha tingut açò, que és més que polèmica, sinó altres polèmiques de terrenys regalats i coses aixina, no sé com ho fa, li direm que vinga un dia ací i ens done classe de com aconseguir que la gent et regale uns terrenys a canvi de res, eixa és la pregunta, de res.
A mi no em regalen els terrenys, ¡home!
, ni té ningú per què regalar-me'ls, òbviament.

Per tant, dins d'eixa situació, d'este dibuix de la situació que -crec- està molt clar per a establir responsabilitats, i no estic acusant però sí que estic fent un dibuix molt preocupant, és en el que hauríem d'enquadrar la seua contestació perquè, si no, ens deixarà a tots pensant que tenim raó quan parlem de malversació, quan parlem de tràfic d'influències, quan parlem de prevaricació.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el señor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor secretari autonòmic, benvingut, els millors desitjos en nom propi i en el del meu grup, el Grup Popular, els millors desitjos d'èxit en la seua tasca perquè, sens dubte, mosatros som molt conscients que eixe èxit serà també l'èxit de tots els valencians, dels llauradors, dels pescadors i dels ramaders.

Bé, allò ben cert és que vosté ha vingut ací a informar del que se li ha recaptat.
Ací s'ha sol·licitat una compareixença en la qual es demanava que s'informara, dia literalment, «para informar sobre los motivos por los que la EPSAR, en fecha 28 de abril del 2011, renunció a la construcción de la estación depuradora de aguas residuales y colector de aguas residuales de Borriol».
Això és el que se sol·licitava en la seua compareixença, que informara respecte a la renúncia a eixa construcció d'eixa EDAR, punt i final.
Ací jo no llisc que se li recaptara una informació complementària a esta que acaba de llegir.

Per tant, el meu grup ha de dir-li que vosté ha donat l'explicació corresponent respecte a la qüestió que a vosté se li plantejava.
Una altra cosa és que habitualment -ací ocorre, jo crec, amb excessiva freqüència- es demanen peticions en un concepte però, després, a l'hora de debatre deriven en altres qüestions que no s'han expressament sol·licitat.

Per tant, el ben cert és que vosté venia a informar d'esta qüestió i d'eixa qüestió és de la qual he informat.
Per tant, el meu grup considera que ha donat complida resposta.
Si volien una altra cosa, bé, doncs podien haver-ho sol·licitat per escrit; si volien que es donaren explicacions concretes d'altres qüestions, doncs podrien haver-ho, també, plasmat per escrit.
El que ocorre és que ara vosté, ací, ha comparegut, ha donat les oportunes explicacions i, des de l'oposició, bé, doncs, assistim a les crítiques, inclús s'ha dit literalment, que m'ha fet a mi molta gràcia, i s'ha dit en castellà: «Y se ha evitado un pelotazo.
»

Escolte, pues si se ha evitado un pelotazo, segons diuen alguns des de l'oposició, doncs haurem d'estar contents i satisfets.
Si això realment ha evitat un pelotazo, doncs estem més que contents.

El que ocorre és que ací alguns tenen les pituïtàries hipersensibles i, en el seu afany de fer juís, ací fan juís d'intencions; ací jutgen, condemnen i no van més enllà, doncs perquè no quedaria bé, ¿no?
Perquè si no, al amanecer, ací, no sé el que farien.
Jo crec que això.
.
.
, en tot cas, això sí que és poc seriós a criteri del meu grup.
Això és molt poc seriós i, parlamentàriament, reprovable que es fagen estes utilitzacions, que s'erigisca la gent en juez y parte; jutgen, condemnen, acusen de no sé quantes coses.
.
.
Bé, si n'hi han algunes coses que ja s'han encausat judicialment, doncs els tribunals ja diran el que hagen de dir, es substanciarà en l'àmbit judicial, però no ací.

Ací, a vosté, com a secretari autonòmic, se li ha sol·licitat una compareixença per una qüestió concreta.
I vosté ha vingut ací i ha contestat a eixa qüestió concreta.

Evidentment, el meu grup, entén i comprén l'explicació que vosté ha donat.
Raons econòmiques van ser les que van fonamentar que es deixara sense efecte l'execució d'eixa estació depuradora.

Jo crec -i el meu grup aixina ho considera- que és una acció responsable davant la crisi econòmica, que en eixe moment no cabia una altra alternativa i, per tant, vosté ha comparegut.

I no vull deixar de dir en nom del meu grup també, que en excessives ocasions, ací, es condemna, es fa referència a la utilització de Les Corts d'una manera sibil·lina, o a una mala utilització.
Ací, vosté ha comparegut hui, perquè, reglamentàriament, d'acord amb el Reglament de Les Corts, vosté tenia i podia comparéixer.
I, en conseqüència, ací no s'està vulnerant res, sinó donant compliment al Reglament de Les Corts.

Jo comprenc que alguns, o són molt joves, o tenen una capacitat d'oblit extraordinària, perquè jo, que he estat en l'oposició, recorde que exactament igual, en la dilació dels temes i en la compareixença de figures distintes al conseller, s'han donat sempre ací en estes Corts.

En conseqüència, senyor secretari autonòmic, reitere la gratitud per la seua compareixença, els desitjos d'èxit i, també, la gratitud en nom del meu grup per l'explicació que ha donat.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Giner.

Ahora, señor secretario autonómico, tiene usted el tiempo que crea conveniente para contestar a las cuestiones que le han preguntado los grupos respectivos.
Tiene usted la palabra.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Muchas gracias, presidente.

Intentaré responder en la medida de las posibilidades a cada una de las cuestiones que se han planteado.

Agradezco, en primer lugar, las sinceras felicitaciones que he recibido, lo cual agradezco… agradezco de antemano.

Y es verdad, señor Giner, que es un momento en el que la agricultura valenciana está en un momento en que se juega mucho con los fondos europeos y demás, y es donde deberíamos de centrar los esfuerzos.

Pero bueno, dicho esto, yo sí que quiero, en algunas de las cuestiones que se han planteado, señoras diputadas, aclararles algunos de los temas.

Este tema, efectivamente, viene de un plan director, del segundo plan director de saneamiento, que empezaba en el año 2003 y donde, en primer lugar, se firma un convenio con la Diputación de Castellón, en lo que se conoce como el 60-40.
Era el tema de la financiación, de qué parte cada uno hace y ahí sí que estaban por valor de 2,3 millones de euros.
Hasta ahí, la EPSAR, creo que coincidirán conmigo, no entra absolutamente para nada.

A partir de ahí, se redacta un proyecto básico.
Y, al final, en 2007, aproximadamente, dadas las circunstancias en aquel momento de desarrollos urbanísticos que habían y, entre otros…, y usted me consta, señora Tirado, señor Pañella, que son de Castellón, conocen de sobra… todo el entorno de Castellón, de los desarrollos urbanísticos que había, pues había una serie de desarrollos urbanísticos que hacían aconsejable el que pudiera haber una ampliación de esa EDAR.
Es aquí donde entra la EPSAR.
Aquí es donde entra la EPSAR en la licitación de un concurso…, está en torno a los 4,2 millones de euros.

Evidentemente, se han hablado aquí de algunas de las cosas, de temas urbanísticos, de pelotazos.
Esto ha tenido una tramitación administrativa.
Coincidirán conmigo en que las ubicaciones de algunas de las infraestructuras habitualmente no son pacíficas, no son pacíficas.
Existen las discrepancias con las asociaciones vecinales, con los afectados y demás.
Y, al final, en esto hay una ubicación, que yo difiero de lo que se ha dicho cuando me lo ha explicado.
Yo es verdad que no he estado allí, pero he leído los informes técnicos, y el emplazamiento en donde se propone la actuación es el adecuado, porque se encuentra en un punto bajo del término municipal donde no hay que elevar aguas, señora Tirado.
Eso es muy importante (veus) en las estaciones.
Bien, yo… (Veus)

Entonces, lo que le quiero comentar es que en ese momento ahí es donde entra la EPSAR y hace un proyecto.
Un proyecto, donde la dichosa parcela o la parcela en cuestión -en el proyecto de la EPSAR- no consta.

En el documento urbanístico… en el documento urbanístico que usted ha citado -y que yo se lo he traído aquí y que estoy convencido que si quieren alguna aclaración, pueden llamar a la consellera Bonig, que estará encantada de venir a dar las explicaciones, en su caso oportunas, se lo he traído- la aprobación de la CTU, que se llama comisión territorial de urbanismos, de 31 de octubre de 2008, lo tiene aquí, señora Tirado, si lo quiere ver, y son las parcelas 40, 41 y 42 del polígono 12, polígono 12; no la del polígono 11, que es la 42 del polígono 11, que es la parcela que usted hace referencia.

En el documento urbanístico, que es responsabilidad de la Generalitat valenciana el aprobarla, esa parcela no está.
Con lo cual cuando usted ha dicho que estaban… (Veus) No, no, en la CTU…

El senyor vicepresident:

Señoría, tiene usted su tiempo para (inintel·ligible) .
.
.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

.
.
.
en la CTU, comisión territorial de urbanismo, que es el que tiene el valor urbanístico porque es la comisión territorial de urbanismo, no es el Ayuntamiento de Borriol el que aprueba, eso es otra cosa, urbanísticamente hablando.
Es que hay que diferenciar… (Algú diu: «No, no, si lo tengo claro.
») Pues si lo tiene claro, me alegro.
En la comisión territorial de urbanismo, desde luego, y aquí se lo puedo dejar si quiere, la parcela en cuestión no está.

Dicho esto, el proyecto que hizo la EPSAR en su momento tuvo el informe favorable de la supervisión de proyectos de la conselleria y el motivo por el que ya en 2011, como he comentado en la primera intervención, se decide dejarlo sin efecto, pues es un tema, en aquel momento, ya de responsabilidad financiera, en el sentido de que la situación era la que era, aunque algunos todavía insistían en que la situación económica era buena en este país.

Pero en un acto yo creo que de responsabilidad, pues en aquel momento se decidió, por los motivos que le he explicado, por parte de la EPSAR, el renunciar a ese proyecto.

A partir de ahí, se vuelve a la situación original con la Diputación de Castellón.
Se ha bajado, evidentemente, de esos 4,2 a aproximadamente 1,9 millones de euros, pero son otras administraciones las que se encargan de la situación administrativa.
Es decir, aquí lo que no acabo de…, bueno, sí que lo acabo de comprender, evidentemente, después de las intervenciones, es el intentar mezclar a la Generalitat valenciana en esto.

La Generalitat valenciana…, la EPSAR no tiene ningún tipo de responsabilidad, ni la ha tenido antes, ni la tiene ahora.
Con lo cual, pues bueno, el querer… hablar de pelotazo urbanístico, como usted ha hablado, yo creo que ya…, y aquí está el acuerdo de la comisión territorial de urbanismo, que no tengo ningún inconveniente en dárselo, que es, vuelvo a repetir, el órgano competente en la comunidad autónoma valenciana, en la Comunidad Valenciana, para aprobar este documento.

Lo que haya a efectos expropiatorios, o a otros efectos, a nosotros, como Generalitat valenciana…, a la Generalitat valenciana no le afecta, no le afecta.
Nosotros no entramos ahí.

Por eso le digo que querer usted vincular a la conselleria en este caso o a la Generalitat valenciana, pues… considero que se está, un poco, excediendo en eso o está buscando algo que usted sabrá…, bueno, en las intervenciones lo hemos oído claramente lo que pretende, dar una imagen distorsionada de la realidad de la Comunidad Valenciana en este caso, de la responsabilidad de Comunidad Valenciana.

Como muy bien se ha dicho hace un momento en alguna de las intervenciones, el objeto de la pregunta eran los motivos de la EPSAR.
Siento tener que volver a decirlos, pero los motivos en aquel momento, en abril de 2011, fueron estrictamente económicos y presupuestarios.
Más todo lo que se ha dicho a posteriori, hace ver que la actuación de la EPSAR está exenta de toda esa otra responsabilidad que se ha comentado.

A partir de ahí, si efectivamente, como parece, hay una investigación judicial y a la Generalitat valenciana y en las responsabilidades que a este secretario autonómico le corresponden, por parte de los juzgados competentes consideran que tenemos que dar…, tipo de documentación o algo, que hasta la fecha no hemos tenido ningún tipo de notificación al respecto, pues como siempre haremos en la actuación, colaboraremos con la justicia y le intentaremos facilitar toda la información y documentación que soliciten o las comparecencias que se establezcan y demás.

Pero vuelvo a repetir, el objeto de la pregunta era muy claro y muy evidente, fueron unos motivos estrictamente presupuestarios en abril de 2011.
Todo lo demás, bueno, se lo he intentado explicar (inintel·ligible) …

¿Valoraciones personales?
Pues, como comprenderá, no me siento capacitado para entrar en valoraciones personales de algo que entiendo que no es competencia de lo que gestiono.

Sin más, muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Ahora sí que tiene su tiempo, tres minutos, señora Tirado, para fijar…, tres minutos.
(Veus) No, tres minutos en esta comisión para todos.
(Algú diu: «¿También recortan en la comisión?
») Seré laxo en el tiempo, si hace falta, pero tampoco mucho más.
Yo creo que en su intervención, antes, ha dicho todo lo que podía decir.
Tiene usted tres minutos.

La senyora Tirado Museros:

En primer lugar, ya que se ha hecho referencia a mi sensibilidad olfativa por parte de algunos miembros del Partido Popular, les tengo que decir que parece que mi olfato no ha fallado tanto a la hora de denunciar algunos casos de corrupción que se han dado aquí en esta administración.
Así que…, en fin, yo casi que me callaría en algunas ocasiones para hacer ese tipo de aseveraciones.

Y, segundo lugar, mire, es que yo no me creo que los mismos motivos económicos por los que renuncia la EPSAR no estuvieran presentes en el año en que decide hacer la construcción, que es un año antes; justo, un año antes.
A mí no me resulta creíble.

Y, mire, no es posible que le otorguemos ninguna credibilidad a las palabras, excusas y justificaciones…, falsas justificaciones de los que, por cierto, han protagonizado esta lamentable operación y que ha supuesto el escándalo de la depuradora de aguas residuales de Borriol.
Porque las intenciones y objetivos, por acción o por omisión, como beneficiario o colaboracionista parecen cada vez más evidentes a la vista de lo sucedido.

Mire, yo no creo en las casualidades; sí, en las causalidades.
Y, desgraciadamente, entre los dirigentes del Partido Popular en esta comunidad, hay una, cada vez más evidente, que es la que nos ha llevado a la ruina en esta comunidad, y es su acreditada compulsión para llevarse el dinero público.

Porque hablamos de tres administraciones implicadas -la municipal, la provincial y autonómica-, de tres protagonistas implicados cuyas trayectorias hablan por sí solas, todos implicados en casos de corrupción.

El señor Martínez, por ejemplo, denunciado por mis compañeros de la Vall d'Alba desde 2007 por todo tipo de irregularidades en su gestión como alcalde.
Su compulsión para adquirir terrenos para pelotazos está más que acreditada.
No es nuevo lo de la depuradora de Borriol.
En el año 2000, el señor Martínez había adquirido más de 30 parcelas rústicas, con una superficie total de más de 45.
000 metros cuadrados, una superficie equivalente a 55 campos de futbol.
Compró tres masías, dos casas, un edificio… y siete viviendas y un apartamento de lujo.
Tres años más tarde, continuaba obteniendo terrenos, muchas veces por herencias o de otras formas, pero que, evidentemente, le salían gratis.
Irregularidades en los censos electorales en Vall d'Alba, la famosa corrida de toros de la Beneficencia, las entradas… vamos, todo un personaje que ha crecido al amparo de los métodos mafiosos del corrupto Carlos Fabra.

El señor Morenilla, que le recuerdo que este señor era gerente de la EPSAR en ese tiempo, que es quien tomaba las decisiones y que es uno de los cabecillas del caso EMARSA, como usted sabe.
Y el señor Ciscar también tiene que ver en toda esta historia, señalado en Gürtel por su propio compañero, el señor Peralta, y que ahora está investigado por la fiscalía a raíz de la denuncia de los socialistas por la compra de la empresa arruinada, la empresa Valmor, de la fórmula 1, que ya veremos como acaba.

¿Y qué quiere que le diga?
Pues no me resultan creíbles sus explicaciones.
Porque a ustedes no les preocupa en absoluto el coste de la corrupción, pero los ciudadanos resulta que lo sufren a diario; igual que los ciudadanos de Borriol han sufrido durante años el hecho de no tener una depuradora de aguas residuales en su municipio.
Y esto, no sólo tiene un claro coste social, y medio ambiental y de calidad de vida, sino que también tiene un coste económico.

No sé si usted sabe que a los vecinos de Borriol les ha costado miles de euros de multa de la Confederación Hidrográfica del Júcar por no tener esta depuradora.
Por cierto, y el ayuntamiento no ha querido responder a mis compañeros de Borriol cuál ha sido los importes exactos de estas multas que les ha costado a todos los vecinos de Borriol.
Así que, imagínense.

Y le advierto de una última cosa, y finalizo.
Mire, la impunidad con la que han actuado quienes han saqueado las arcas públicas no habría sido posible sin la estimable colaboración de quienes acuden en su nombre a estas comisiones a tomarnos el pelo, a darnos explicaciones que no tienen ningún sentido.
Porque sin el silencio de algunos jamás habría existido su delito.
Eso es así.
Pero también es cierto que con la denuncia de otros se pueden frenar…, sí, es cierto, pelotazos como éste, señorías.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Tirado.

No obstante, señores diputados, lo que pone aquí, en el reglamento, es que en esta segunda intervención podrán formular preguntar o pedir aclaraciones sobre la información facilitada.
Usted ha soltado una serie de improperios, a mi entender, por lo tanto yo le he aguantado el tiempo, pero, señor secretario, usted actúe en consecuencia.
(Veus)

Por parte del Grupo Izquierda Unida, tiene la palabra la señora López, si quiere preguntar alguna cosa.
¿Sí?
¿Pide la palabra?
Tiene usted la palabra.
(Veus)

Señor Signes, este presidente, que está actuando de presidente en esta mesa, lo considera oportuno.
Y yo digo, me limito al reglamento, es que a veces nos estamos pasando en las intervenciones, a mi entender; y soy el que dirigido el debate.

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene usted la palabra, señora López.

La senyora López Barceló:

Señor presidente, espero que seamos igual de rigurosos en cuanto a seguir el reglamento cuando contestan también los miembros del gobierno, representantes del gobierno, porque muchísimas veces se utiliza el tiempo simplemente para hablar de cuestiones ambiguas que no responden a nada.

Por tanto, no me parece muy oportuno lo que se le ha dicho al Grupo Parlamentario Socialista, pero considero que comienza mi turno de palabra y que yo voy a intentar ajustarme al reglamento y ajustarme a lo que necesita esta comisión parlamentaria.
Y es que se depure responsabilidades a cerca de si la EPSAR conocía, sabía y podía ser este señor, Francisco Martínez, al que en cuanto se enteró el señor Javier Moliner, presidente de la diputación, se enteró, bueno, oficialmente, de que esos terrenos que eran titularidad de la empresa familiar del señor Francisco Martínez, le apartó de sus competencias en esta institución.

Yo creo que si es vocal, sigue siendo vocal de la EPSAR, algún tipo de responsabilidad tendrán ustedes que asumir a la hora de contestarnos de si cuando estaba empezando a proyectarse el proyecto, valga la redundancia, ustedes ya podían… ya se podía haber utilizado ese conocimiento y esa documentación para ahora mismo poder estar beneficiándose de lo que puede ser un pelotazo urbanístico.

Ya hemos visto que en ese pleno, en el Ayuntamiento de Borriol, se ha parado, por los comentarios del compañero, el señor Pañella, pero entendemos que además como ha sido todo producido en ese Ayuntamiento de Borriol en el que antes de que se acabe prácticamente la comisión de investigación ya se había aprobado en comisión únicamente por el Partido Popular, y con muchísimas prisas, después de que este señor sea apartado de sus responsabilidades en la Diputación de Castellón y después de que este tema esté llevado a la fiscalía y se esté estudiando, cómo puede ser que desde la conselleria, desde la EPSAR, que fue la que en un primer momento diseñó y proyectó esta depuradora tan necesaria, como digo, cómo puede ser que ustedes ahora digan que no asumen ningún tipo de responsabilidad y que es una casualidad que el señor Francisco Martínez sea parte del consejo de la EPSAR.

Algún tipo de responsabilidad van a tener ustedes que rendir, porque si no, evidentemente, seguirá la sombra de la sospecha acerca de que haya habido algún tipo de relación, de cruce de relaciones, entre esta responsabilidad que regenta todavía, al parecer, según la página web de la conselleria, el señor Francisco Martínez en la EPSAR; el diseño de este proyecto que estaba proyecto, y perdón, valga la redundancia del término, desde 2005 y que sin embargo ahora en 2014 todavía estamos pasándonos la pelota para que al final parece ser que desde el Ayuntamiento de Borriol, a pesar de que haya sido paralizado, quieren llegar de forma rápida a que por fin se pueda producir la proyección de esta construcción.

Entiendo que por parte de la conselleria tienen que dar una respuesta clara.
Ustedes se hacen responsables de si en algún momento ha habido algún tipo de cruce, de documentación, de información privilegiada para que este señor se pueda haber beneficiado, pueda su empresa familiar haberse beneficiado y haber podido realizarse un pelotazo urbanístico que se vaya a producir gracias a que tenía toda esa información.

Señor secretario autonómico, son preguntas y son preguntas muy concretas.
Y la responsabilidad política es lo que estamos pidiendo aquí, no estamos haciendo ningún juicio.
Pero entenderá usted que, a tenor de todos los datos que hemos dado, usted tendrá algo que decir, y no es una valoración personal, tiene que ser una valoración política.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora López.

Por parte del Grupo Compromís, tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor secretari autonòmic, a vore, jo crec que no podem admetre allò de dir la pregunta era… És una compareixença.
Per tant, és una compareixença, no és una pregunta concreta sobre un tema.
I, per tant, ni vosté és novell, ni il·lús, ni ignorant.
No és il·lús i supose que sabia, que tenia ben clar que, parlant d'este tema, doncs havien de parlar de tot el conjunt del tema, perquè per això és una compareixença, no una pregunta.

I no és ignorant, estic segur, estic totalment segur, perquè tindrà la informació segur de tot el que ha passat, no només de la part tècnica, del que és el procediment, sinó de tot el que ha passat.

Aleshores, compte, perquè el silenci el convertix políticament parlant, ja li ho dic també davant, no estic parlant en termes jurídics, perquè sé en quin òrgan estic, però el convertix en còmplice a vosté i a la conselleria, del silenci, clar, i políticament parlant.
Però és així.
Callar de totes les coses que hem dit ací és no voler entrar al tema i és assumir responsabilitats.

Per tant, jo, hi han coses que no estic d'acord, inclús (inintel·ligible) .
.
.
, i seguint el que dia el senyor president, doncs mire, li vaig a fer alguna observació, pregunta, respecte al que ha dit.

Diu que la finca no constava.
Jo tinc ací una contestació de la mateixa Diputació de Castelló que diu que en l'escrit de 22 d'abril de 2008 l'Ajuntament de Borriol remet a la corporació -era un projecte en aquell moment, no el tenien vostés, per tant han de tindre'l també, si no el tenen ha de donar explicacions-, donen, remeten còpia dels convenis de cessió dels terrenys i reserva d'aprofitament següents: «con don Raúl Babiloni Lledó y don José Ramón Babiloni Lledó, este último en régimen de gananciales con su esposa doña María Cristina Babiloni Lluch, Luc, como propietarios de la parcela 40 y 41 del polígono 12 y la 42 del polígono 11».
Per tant, el polígon 12 sí que apareix ací també.
Per tant, els dos, eh?

A part d'ahí, diu una altra, que no és de la que parlem, que (inintel·ligible) .
.
.
Esteban Gimeno Pérez, tal, tal, la parcela 42 del 12 y la parcela 245 del 11.
Eh?
2008.

Després diu també, una curiositat, i és que en el projecte aprovat i adjudicat per La Generalitat en 2009 ja no apareixen les parcel·les de la família Gimeno, sí que apareixen les anteriors, que són les que nosaltres estem dient que com a mínim són sospitoses que el procediment no ha sigut clar.

I després jo li demane, ja sé que això no ho va a fer vosté, però, clar, estem parlant d'un tema que té implicacions des de l'administració provincial, la diputació i l'ajuntament.
I a mi, indubtablement, estes preguntes les he fet a la diputació.
Ja li he dit que també hem actuat en l'ajuntament, que és el lloc.
.
.
Però ja que està esta pregunta, m'agradaria també que des de la conselleria em donaren la seua visió d'este tema.

Per exemple, com és possible que el 23 de gener de 2014 tinga entrada en el registre de la corporació provincial un escrit demanant que s'emeta informe sobre la possibilitat de reduir la superfície necessària i les parcel·les, 23 de gener de 2014; i el 24 de gener de 2014 se conteste amb els metres i tot.
En vint-i-quatre hores tenim un informe fet.
Exactament això és d'una celeritat que lògicament dóna de medalla per als funcionaris que la van fer.
Però que quan ix al voltant de tot el que hi ha ací, escolte, alguna cosa passa, alguna cosa passa.

Vosté, com a secretari autonòmic, com a secretari autonòmic, representant de la conselleria, no té res a dir d'açò?
Val.
Possiblement me diga, me torne a dir, no és el tema que (inintel·ligible) .
.
.
, i jo crec que sí.
És una compareixença.
I la compareixença no és una qüestió tan concreta com puga ser, per exemple, una pregunta puntual, sinó sabem que eixe és el tema, vosté ha donat contestació respecte a la compareixença, però que després ahí se desenrotlla tot el que hi ha.

I vosté no me convencerà, ho sent molt, no ho intente que no va a convéncer-me, que no sabia perfectament que això no va ser aixina.
Aleshores, si ho sabia, ací només hi ha una cosa, i és, claríssimament, vull contestar-vos o no vull contestar-vos; i també sàpiga que no li ho pose a vosté personalment, la qual cosa és pitjor, el que passa és que vosté està representant la conselleria, per tant, qui no mos contesta és la mateixa conselleria i el mateix Consell.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Señor secretario autonómico, ahora sí, por de tres a cuatro minutos, como ha tenido la oposición, tiene usted para contestar.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Muy bien.
Intentaré contestar.

Voy a empezar por el final, señor Pañella.
Éste es el plano de diciembre de 2008 de la EPSAR, donde la parcela en cuestión no está.
(Veus) Pero la parcela, en lo que hizo la EPSAR en su momento, esa parcela no está.
(Veus) Éste es el plano.

Otra cosa es que pueda aparecer en algún tipo de tema expropiatorio o demás, pero en lo que era el proyecto, en el proyecto, no está.
Está aquí, ¿eh?
, en diciembre de 2008.
Yo se lo hago llegar si no… (Veus) ¿En 2010 está?
Pues bueno, yo no tengo esa información.

Luego se decía…, bueno, ha hecho algunas apreciaciones sobre la carta de la diputación, de que si es miembro…, en el sentido de que si en la EPSAR sigue estando esta persona.
Pues, bueno, hay que decir que el reglamento orgánico de la EPSAR establece que es un miembro a petición de la diputación correspondiente, es decir, en este caso de la de Castellón.

No hemos recibido, a fecha de hoy no hemos recibido un cambio de titular de esa persona.
Pero yo sí que les digo que por parte de la Generalitat valenciana, por parte de la conselleria, se va a remitir una carta a la Diputación de Castellón para ver si mantiene o no mantiene a esta persona como titular en la EPSAR.
Cojo aquí el compromiso y lo haremos inmediatamente.

Pero lo que quiero que comprendan es que esos representantes, igual que en otros órganos colegiados, son representantes a instancias de la institución de turno.
Con lo cual es esa institución la que tiene que habernos dicho si esa persona está o deja de estar.
Pero, bueno, yo sí que…, y asumo aquí el compromiso de que mañana mismo saldrá una carta hacia la Diputación de Castellón si se mantiene esta persona en el consejo de administración de la EPSAR.

Y en lo demás, es que al final han sido algunos temas que casi necesitarían otro tipo de debate que no fuera éste.
Yo vuelvo a decirles que en lo que a nosotros, como comprenderán, yo en aquella época no estaba en este organismo, con lo cual sé la información que he recabado, que he recabado en estos días, y los motivos que hicieron lo que era objeto de la pregunta de hoy de la comparecencia, que no rehúyo ningún tipo de otro debate, pero el objeto del porqué la EPSAR en aquel momento dijo o renunció a ese proyecto fueron unos motivos estrictamente económicos.

Y vuelvo a reiterar lo mismo.
La Generalitat valenciana en este asunto, yo entiendo que ustedes la quieran mezclar, pero en este asunto está al margen absolutamente del tema.

El proyecto, vuelvo a repetir, dice que en 2010 no le quepa la menor duda que voy a buscar si en 2010 hay otro proyecto.
Pero el proyecto de la EPSAR es éste, de diciembre de 2008, de la EPSAR.
De la EPSAR es éste, no hay otro, no hay otro.
El de la EPSAR es éste.
Pero preguntaré a ver si hay algún otro documento en que aparezca esa parcela.

Pero al final en el tema urbanístico, que era lo principal, también vuelvo a decir que es competencia de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, pero en el documento urbanístico de aprobación del plan especial esa parcela tampoco consta.
Con lo cual, la responsabilidad de la Generalitat valenciana yo creo que en este asunto, aunque ustedes insistan en intentar involucrarnos, es al margen de lo que ustedes pretenden.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Señorías, damos por terminada esta comparecencia.

Compareixença del conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, que fa el secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, senyor Alfredo González Prieto, per a explicar els motius pels quals no s'ha renovat la comissió de serveis a la funcionària que denuncià davant la fiscalia les presumptes irregularitats en la gestió d'ajudes Ruralter (Leader i Paisatge), sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 79.
148), a la qual s'acumula la sol·licitada pel secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, a petició pròpia (RE número 83.
889)

El senyor vicepresident:

Y vamos a pasar al punto número 4, que es la comparecencia del vicepresidente del Consell para explicar los motivos por los que no se ha renovado la comisión de servicio a la funcionario que denunció ante la fiscalía las presuntas irregularidades en la gestión de ayudas Ruralter Leader y Paisatge, solicitada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida, que está acumulada a la comparecencia del secretario autonómico, que lo tenemos aquí entre nosotros.

Por lo tanto, señor secretario autonómico, si usted está preparado, tiene la palabra, sin tiempo, para explicarnos lo que considere.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.
(Veus) ¡Ay, perdón!

El senyor vicepresident:

No pasa nada.
Interviene primero el secretario.
Así luego le podemos… (Veus) De acuerdo, señoría.
Ya lo sé, ya lo sé.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Muy bien.

Buenas tardes de nuevo.

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

El motivo de esta segunda comparecencia es, según dice literalmente el escrito de solicitud del Grup Esquerra Unida, explicar «els motius pels qual no s'ha renovat la comissió de serveis de la funcionària que denuncià davant la fiscalia les pressumptes irregularitats en la gestió de les ajudes de Ruralter, tant Leader com Paisatge».
Ese es el objeto de la pregunta.

Simplemente un matiz.
En términos de función pública, la renovación no existe, sino sería, en este caso, una…, en el tema de comisión de servicios.
Pero, bueno, en el lenguaje cotidiano es normal hablar en estos términos, pero es incorrecto porque estamos hablando de una situación que se puede renovar o no renovar, sino de una situación finalizada por determinación expresa de la ley.

Como ustedes saben, la comisión de servicios es una forma temporal de provisión de puestos de trabajo, actualmente regulada en el artículo 104 de la Ley de ordenación y gestión de la función pública valenciana, que dice literalmente: «La comisión de servicios es una forma temporal de provisión de puestos de trabajo que procede en los siguientes casos…» En el apartado a dice: «Cuando queden desiertos en las correspondientes convocatorias o se encuentren pendientes de su provisión definitiva.
» Y en el apartado b: «Cuando estén sujetos a reserva por imperativo legal.
»

No se podrá permanecer más dos años en comisión de servicios en los puestos de trabajo previstos en el apartado a, con lo cual es en el concurso de méritos; y si la forma de provisión es la de la libre designación, no se podrá permanecer en ella más de seis meses, salvo que exista un impedimento legal que impida su convocatoria pública.

Por tanto, la posibilidad de ocupar un puesto de trabajo en comisión de servicios no es estrictamente un derecho del funcionario, como sí lo es, por ejemplo, el de participar en concurso de traslados para mejorar su situación laboral.

La comisión de servicios es un instrumento de gestión de la administración que permite adscribir a un funcionario a un puesto vacante que es necesario cubrir con urgencia, porque así lo requiere el funcionamiento del servicio.

Esa adscripción tiene necesariamente carácter temporal y está sujeta al plazo máximo de duración establecido claramente por la ley: dos años si se trata de cubrir vacantes que hay que proveer por concursos o seis meses si se trata de vacantes a cubrir por el procedimiento de libre designación.

Una vez transcurridos esos plazos, la comisión de servicios se extingue por disposición legal y no hay posibilidad de prorrogarla o, como dicen ustedes, de renovarla.

Entrando en el caso que nos ocupa, tengo que advertir que en la conselleria no tenemos, a día de hoy, ninguna prueba fehaciente de quién es la persona que presentó las denuncias a las que se refiere la solicitud de comparecencia, ya que nunca, nunca hemos visto esas comparecencias.
Lo único que se ha publicado…, lo único que tenemos es la constancia de las publicaciones en los medios, en los medios de comunicación.

Sin embargo, ya que los medios han identificado a esa persona en diversas ocasiones, sin que esta lo haya desmentido, incluso parece que ha comparecido públicamente en ruedas de prensa, organizadas por alguno de los grupos políticos representados en estas Cortes, creo que no hay duda respecto a quién es la persona de la que estamos hablando.

Se trata de una funcionaria perteneciente a otra administración pública, concretamente a la administración autonómica andaluza, que el día 1 de mayo de 2009 pasó a ocupar en comisión de servicios un puesto de técnico adscrito a la Dirección Territorial de Valencia, de la entonces Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Transcurridos dos años de plazo máximo de esa comisión de servicios, en mayo de 2011 pasó a ocupar, con una nueva comisión de servicios, otro puesto de técnico adscrito a la misma dirección territorial.

A mediados de 2012, ante la necesidad de reforzar los servicios de la Subdirección General de Desarrollo Rural, dicha persona pasó a trabajar en esa área.
Y el 30 de abril de 2013 finalizó la comisión de servicios, sin posibilidad legal de renovarla o prorrogar su duración, porque se había cumplido el plazo máximo de dos años que establece la ley de función pública que les he comentado anteriormente.

El 4 de abril de 2013, desde la dirección territorial se había comunicado ya esa situación a la funcionaria, la cual presentó el 17 de abril un escrito solicitando a la conselleria que se le concediera una nueva comisión servicios, de acuerdo con los características de su currículum funcionarial y profesional.

Hay que tener en cuenta que esta persona es ingeniero agrónomo y, por tanto, solo puede ocupar puestos de administración especial adscritos al cuerpo A1-15, cuerpo superior técnico de ingeniería agrónoma de la administración de La Generalitat, o bien puestos clasificados como de adscripción indistinta para administración general y administración especial.

En ese momento, en ese momento no había en el ámbito de la Secretaría Autonómica de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua ningún puesto vacante correspondiente al cuerpo de ingenieros agrónomos o de adscripción indistinta a los sectores de administración general o especial y que estuviese abierto a otras administraciones públicas.

Tampoco había ninguna petición planteada por los departamentos de la secretaría autonómica para cubrir un puesto de ingeniero con urgencia

Por tanto, la comisión de servicios que había venido ocupando esta persona hacía dos años finalizó de manera automática por el transcurso del plazo legal.

No es que la conselleria no renovara la comisión de servicios, ni que se cesara a la persona que lo ocupaba ni nada parecido.
Simplemente se le había acabado el plazo, no cabía prórroga y no había necesidad por parte de la administración ni plazas vacantes con las características oportunas para atender a la petición que esta persona formuló en fecha 17 de abril para que se le otorgara una nueva comisión.

Y eso es todo lo que les puedo decir de este asunto.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Por parte del Grupo de Izquierda Unida, para fijar posición, formular preguntas o cualquier aclaración, tiene usted la palabra señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Señor secretario autonómico, vamos a contextualizar cuándo se produce esta denegación de la comisión de servicio, tal y como usted ha corregido y no tengo ningún problema en asumir esa terminología si es más adecuada.

Vamos a hablar de lo que se estaba produciendo y cuáles son los problemas que en cuanto a la administración se estaban produciendo, problemas o…, a pesar de que en algunos casos fueran legalidades, ya, tal y como dijo Andrés Boix, últimamente se está desposeyendo de cualquier capacidad de respuesta técnica, a la hora de oponerse a la voluntad de quienes mandan, a la administración.
Más grave que las cosas que pueden hacerse al margen de la ley, son las increíbles posibilidades de actuar en beneficio propio o de los próximos, que hemos permitido que sean posibles dentro de la ley.

Así que quiero que entienda que esta comparecencia lo que de alguna forma intenta es descubrir si realmente ha habido una discriminación de índole política hacia este personal, hacia esta persona, hacia esta trabajadora, hacia esta funcionaria, debido al contexto en el que se enmarca y que ahora mismo le voy a pasar a relatar.

Mire, los problemas de gestión en las ayudas Ruralter han ido reflejándose en los conflictos que en materia personal se han ido produciendo en los últimos años en la subdirección general que tiene atribuida la competencia.

Como ejemplo, le voy a leer algo de las dos notas que se publicaron en enero de 2012, en las que se alertó posibles ilegalidades en la gestión de las ayudas Ruralter.
Una de ellas, una de estas noticias habla de la dimisión o cese de la subdirectora general de desarrollo rural.
En el Levante, el 27 de enero de 2012 se anunciaba que la subdirectora general del departamento de desarrollo rural, María José Bayarri, había presentado su dimisión a la consellera de agricultura en ese momento.
La dimisión de Bayarri alegaba causa personales, aunque según otras fuentes del sector, tenía que ver con presiones políticas.
Se produjo en medio del descontrol de los altos cargos de la conselleria en la baremación, ejecución e inspección de estos fondos de la Unión Europea que sirven para cofinanciar proyectos de mejora rural en municipios valencianos.

La asociación Fevader actúa, como usted sabrá, como colaboradora de la administración y cuenta, que ahora vamos a hablar de cuestiones regulares o irregulares, como usted antes me ha querido de alguna forma aleccionar y que yo le agradezco…

La asociación Fevader actúa como entidad colaboradora de la administración cuenta con su propio personal, al margen de los funcionarios de la conselleria, participando en el control de las subvenciones.
Eso es cuestionable, señor secretario autonómico.
El problema surge por los atascos y ciertas órdenes políticas que se generan y llegan a Fevader para la asignación de los recursos públicos, lo que ha generado el malestar de la recién dimitida del cargo María José Bayarri, así como del personal técnico de la conselleria.

Según fuentes del sector, esta asociación, Fevader, retrasa expedientes debido a la falta de personal y a su poca cualificación en materia de gestión.
En el inmueble de Fevader, que tiene sus propias instalaciones al margen de la conselleria, trabaja, por ejemplo, una hermana de la secretaria autonómica de agricultura en ese momento, Amparo Montoro.

Fevader recibe subvenciones de la conselleria de agricultura, y en 2012, por ejemplo, tenía asignados 700.
000 euros.

Mire, otra de las noticias se refería a una denuncia que hacíamos desde Esquerra Unida.
Ahora mismo la OLAF está en el estudio de posibles irregularidades en cuanto a estas ayudas de estos fondos.

Pues bien, ahora vamos a pasar a otra de las cuestiones que están en el contexto, como, por ejemplo, fue la reclasificación a la carta, que no dudamos de la legalidad.
Antes, como bien decíamos, hablábamos, como decía el señor Andrés Boix, de cómo se había permitido dentro de la legalidad actuar en beneficio propio o de los próximos.
Y esta es una de esas posibles pruebas.

Se reclasificó a la carta la calificación de este puesto de trabajo, que llevó a que Ana Pont fuera la subdirectora general de desarrollo rural.

A finales de enero, cuando se produce la dimisión de María José Bayarri, y en esas mismas fechas Amparo Montoro, la subsecretaria, propone una reclasificación del puesto de subdirectora para, por lo que parece, situar a la señora Ana Pont, la que sustituyó a María José Bayarri y que hoy sigue siendo la subdirectora.
Ana Pont no es funcionaria de La Generalitat, es de la Diputación de Valencia.

Nos preguntamos si no hay funcionarios en La Generalitat, de la administración general o especial, del grupo A que puedan asumir estas funciones y por qué la conselleria tiene que acudir a una funcionaria de la diputación, que, le repito, no hablamos de que sea ilegal, sino que nos preguntamos por qué esa adecuación.
¿Qué experiencia podrá tener la señora Pont en la gestión de estas ayudas?

La lista de funcionarios de La Generalitat con experiencia en gestión de subvenciones es extensa.
No entendemos esta maniobra para colocar a esta persona, o sí la entendemos, si lo que se pretende a lo mejor es tener a alguien mucho más afecto al gobierno y que pueda, si se produce algún tipo de presunta irregularidad, pues ser más proclive a poder ocultarla.
Eso es lo que nos preguntamos.

Para que un funcionario, que no es de La Generalitat, como usted sabrá, pueda ocupar un puesto de trabajo de la propia Generalitat, como es el caso, dicho puesto de trabajo debe estar clasificado específicamente como abierto a otras administraciones públicas, como usted sabrá.

El puesto de trabajo número 24.
017, que es denominado «subdirector de desarrollo rural», se reclasificó por la directora general de recursos humanos mediante una resolución de 13 de febrero de 2012, a propuesta de la subsecretaria de la conselleria de agricultura a fecha 24 de enero de 2012.
Un tiempo record, no conocido en otros casos, ni muchísimo menos.

La Dirección General de Recursos Humanos aceptó estos argumentos en un tiempo record, como decía, poco más de quince días, cuando hay muchísimos funcionarios que están esperando años a que se resuelva.
No suele ser habitual esta rapidez en la tramitación.
Aquí tengo además, bueno, la prueba de ello.

Y esto puede tener una…, de alguna forma puede conllevar a que pensemos eso, que en un tiempo record lo que hemos tenido ha sido una reclasificación a medida.
Por supuesto, repetimos, esto legal, pero dentro del contexto en el que nos encontramos de posibles irregularidades de las ayudas de los fondos que vienen de Europa, pues no puede resultar algo sospechoso.

Seguimos.
Ahora vamos a hablar de otro tema que sucede.
El abuso del nombramiento de personal externo en puestos no directivos, que no son funcionarios públicos, para gestionar los expedientes de ayuda Ruralter.

En primer lugar, hay que hacer referencia al personal de la entidad Fevader que ha llegado a estar prestando servicios en la misma sede de la subdirección general de desarrollo rural.
En el momento en el que se produce la denegación, digamos, o la improrrogabilidad de esta comisión de servicios de esta trabajadora, de Paloma Coiduras, en abril de 2013 había 5 contratados laborales de la entidad Fevader y 1 persona con contrato laboral, parece ser, de un GAL, de un grupo de acción local, trabajando en esas dependencias de la conselleria.
También prestaba servicios un técnico de la empresa pública VAERSA, destinado en la subdirección.

En estos momentos nos costa que sigue habiendo personal externo que trabaja en las dependencias de la subdirección y que además solicitamos que se…, bueno, que se concreten sus funciones.
Si esto no es así, pues usted ahora me contesta.
Y ello, porque está entendemos que de alguna forma nos consta que de alguna forma se puede estar vulnerando el sistema normativo de la función pública, puesto que se pueden estar y se ha hecho, si ahora mismo usted me contesta que no, pero se ha hecho, se han estado atribuyendo funciones y tareas propias y exclusivas de personal funcionario a personal que no lo es.
Con lo cual, como decía, podría haberse vulnerado las garantías de imparcialidad y objetividad en la gestión de los asuntos públicos que caracteriza nuestro sistema de función pública.

Pues, bien, vamos a hablar ahora de las irregularidades detectadas por el servicio de auditoría interno de la Agencia Valenciana de Fomento y Garantía Agraria, algo que ya no es ningún tipo de información que pueda tener de una forma externa esta diputada sino que consta en ese informe.

En ese informe se decía, respecto a la designación de los técnicos de control de estas ayudas, que se evidenciaba la carencia de personal para la realización de los controles sobre el terreno y tuvieron que designar a tres técnicos ajenos a ella para su realización.
Que no existía nombramiento de los técnicos designados para la realización y las designaciones fueron verbales en tres casos.
Que la designación de los técnicos se produjo en el mes de diciembre de 2012 y en el caso de los técnicos de Castellón y Alicante después del día 15 del citado mes, dado que los controles sobre el terreno, y a posteriori debían de estar finalizados antes del 31 de diciembre, resulta evidente la escasez de tiempo del que disponían para llevarlos a cabo.

La falta de formación adecuada de uno de ellos, en concreto de una técnico encargada de la realización de controles en Alicante, si bien su puesto de trabajo era de directora de una oficina comarcal de la CAPA y su formación no tenía nada que ver con las materias objeto del control, porque licenciada en veterinaria.

También se puso de manifiesto discrepancias entre los inspectores en cuanto al alcance de los controles a realizar.
Y además se recomendaba proporcionar los medios humanos necesarios para poder llevar a cabo los controles sobre el terreno y, a posteriori, de forma adecuada, y mejorar el proceso de designación de los técnicos de control, teniendo en cuenta las observaciones realizadas.
Además se recomendaba transmitir instrucciones claras a los inspectores en lo que respecta al alcance del control a realizar.

El dictamen es demoledor, señor secretario autonómico, en cuanto a la negligencia que se podía estar realizando al designar a esos técnicos de control.
Pero, además, más lo era que la conselleria mostrara un desprecio a resolver este déficit grave de personal cualificado y experimentado en la subdirección general y que prescinda -y voy finalizando- del funcionario capacitado para dotarlo de personal poco o nada experimentado en una situación de provisionalidad permanente.

Estas son cuestiones que si usted conoce, tal y como me ha explicitado, la legislación en esa materia, también debería usted de darme alguna respuesta acerca de todas estas cuestiones que reflejan la auditoría y que podrían estar hablándonos en estos casos de cuestiones negligentes, tal y como dice la auditoría.
Y en los otros, en los que le he comentado, podríamos estar hablando de que, ante posibles graves irregularidades que se están investigando por parte de la OLAF y por parte de la fiscalía, a lo mejor se han estado poniendo en esos casos, en los puestos que mejor le venía a la administración, a personas que eran muchísimo más cercanas a ella y que, por tanto, podía colaborar mejor en esta cuestión y en esta gestión de estos fondos.

Gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora López.

Por parte del Grupo Compromís tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Senyor secretari autonòmic és que podríem tornar a parlar del mateix, exactament per què no han renovat.
Bé, perquè la conselleria no ho ha considerat pertinent.
Això indubtablement mos ho deixa clar.

Clar, en unes circumstàncies normals fins i tot una contestació aixina podia ser vàlida.
El problema és que no estem en circumstàncies normals i per això se fa i es presenta esta pregunta.
Perquè casualment se prescindix d'ella, ho dic en paraules d'ella i no he d'anar a buscar cap diari, després que se dirigisca a dues persones, a Marta Valsangiacomo i a la senyora Hernández ací present, fent-li saber les deficiències dels control que tenien tots els sistemes del que són els programes de desenvolupament rural.
Vosté me contestarà, supose, però jo li estic dient paraules.
(Remors)

Anem a vore.
No, no, no.
A vore, jo no estic dient que siga de veres o no siga de veres.
Jo estic dient els elements que tenim nosaltres, jo personal en este cas, per a demanar explicacions.
Jo espere que se donen les explicacions.

I jo dic: per què açò?
I açò té credibilitat o no?
En principi, lògicament, una persona que no coneixes te pot contar això i pot tindre credibilitat o no.
Però és que açò va vindre després d'una compareixença demanada per mi a l'aleshores consellera, senyora Hernández, que estava en el seu lloc en aquell moment, demanant explicacions de per què havia passat la dimissió de María José Bayarri, que també s'ha citat en este moment, la directora general de Desenvolupament Rural.

I les meues observacions per precisament el coneixement que jo tenia, equivocat o no, això s'hauria de sotmetre, però la informació que jo tenia era precisament per les faltes de control i que la senyora Bayarri va demanar anar-se'n o va presentar la dimissió precisament perquè no hi havia possibilitat de controlar els programes de desenvolupament rural, tal com s'estaven fent des de la mateixa conselleria.

Per tant, jo li dic: per què este cas és un cas especial?
Perquè no és només això, sinó que hi havia hagut primer una dimissió d'una persona a la qual jo sí li vaig dir que els motius que al·legava era precisament, precisament, la falta de control, la falta de realització i de fer efectives les inspeccions in situ obligatòries per a estos expedients.
I, per tant, la prova és que esta senyora, abans de dimitir, va passar a inspecció els expedients que estaven pendent.

Per tant, no és un cas aïllat.
Tenim una dimissió voluntària d'una directora general que ella justifica així.
Tenim, segon cas, unes denúncies.
.
.
, allò de «denúncies» ho dic jo entre cometes, denúncia no parle del jutjat, jo sé en l'estat en què està, parle de denúncies de procediments irregulars.
Eixa persona, ja dic que no he de buscar els diaris, me conta a mi que s'entrevista amb dues persones per a fer-los saber açò i que després d'eixes entrevistes no és prorrogada, conforme deia, ja no té açò.

Si a més d'estes persones hi ha unes certes denúncies en els programes de desenvolupament rural com la que fa Ginero y Asociados, que parlem dels milions per unes basses de reg en les quals ella també afirma que després la propietat d'eixes basses no està certificada.

Anem a vore, tenim damunt la taula molts elements que si damunt valorem conjuntament amb la conducta que han tingut diverses persones del Consell i que estan en este moment ja claríssimament imputats i alguns pendents d'una sentència tan propera com la de demà, alguns, mateixa, com el senyor Blasco, no?
Escolte, jo crec que està més que justificat que demanem explicacions més enllà de la purament administrativa.

Aleshores, estic citant l'escaló com es va produint, María José Bayarri, Paloma Coiduras, després de l'entrevista amb dues persones, inclús amb la mateixa consellera, la no-renovació.

I si parlem dels programes de desenvolupament rural la situació dels canvis que es van introduir des de la conselleria en el que és la gestió dels GAL, coses que he dit moltes vegades i que no me cansaré de repetir i que mos porten a denúncies davant inclús dels fons de la Unió Europea, de l'OLAF per la falta de control del destí dels fons que han vingut per al desenvolupament rural.
I un exemple és el senyor Moratal, el qual tenim també en un procés ahí com a mínim investigant-se a vore on han anat els diners que ell havia d'haver empleat en els programes de desenvolupament rural.

No vaig a insistir molt més, perquè ho hem dit moltes vegades ací mateixa.
Aleshores, perdone, però allò de algo huele a podrido, és que és real.
I jo no vaig a fer una acusació que no tinc clara, si la tinguera no la faria ací, lògicament, si tinguera els elements per a fer una acusació no és este el punt on la portaria.
Però coincidirà amb nosaltres que cal donar explicacions per a, com a mínim, donar una imatge clara del que està passant.

De fet, jo, amb tota sinceritat, i sé que la senyora Hernández està ací present i segurament voldrà intervindre, però jo he posat damunt la taula allò que arriba a mi i que d'alguna manera, escolteu, és que no és una cosa sense importància, tota l'acumulació de fets que van darrere del sistema de programes de desenvolupament rural.

Jo demanaria, igual que ho he fet abans, una explicació clara al respecte, clara, claríssima, no només des del punt administratiu.
No.
Mire, anem a vore, de tot este problema, què hi ha de fons, i si avui no la té li agrairia que mos ho diguera, «mire, jo venia per allò de la funcionària, açò és molt més complex, podem quedar un altre dia»…

El senyor vicepresident:

Señor Pañella, lleva usted un montón de tiempo.

El senyor Pañella Alcàcer:

Disculpe, senyor president.

El senyor vicepresident:

Señora Hernández, por alusiones tiene usted tres minutos, sabiendo que luego el señor Pañella tiene derecho también a la réplica.

La senyora Hernández Miñana:

Per descomptat.

Sols és un comentari i és per a desmentir categòricament una afirmació que acaba de fer el senyor Pañella i és que una funcionaria parlà amb mi i amb la senyora Valsangiacomo en relació a determinades irregularitats o el que ha dit com a irregularitats o possibles en programes de desenrotllament rural.
És absolutament fals, absolutament fals, absolutament fals!
Mai, en ninguna conversació.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Hernández.

Señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Jo ja ho he advertit, parle per allò que m'ha arribat.
I pense que la nostra obligació, quan hi ha un cas així, és posar-lo damunt la taula i que es donen explicacions.
Jo puc assegurar que eixes paraules se m'han dit a mi personalment i, per tant, les transmet ací.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Señora Hernández, ha acabado su turno.
(Remors)

Señorías, continuamos el punto.
Ahora tiene la palabra el Grupo Socialista.
La señora Crespo dispone de sus cinco minutos.

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor secretari, bona vesprada, benvingut i, també des del Grup Socialista, desitjar-li el millor en esta nova etapa professional.

La veritat és que quin paperot li toca fer, senyor secretari, primer perquè tenim un conseller que l'envia a vosté en lloc de vindre ell i donar explicacions i, després, perquè a vosté hui li han dit vés i que l'expedient quede cobert, però sobretot posa punt i final al tema d'esta funcionària que no fa més que importunar.

Però, mire, senyor secretari, la senyora Paloma Coiduras tan sols és un exemple de les males pràctiques que el seu govern, el govern del Partit Popular, té a l'ordre del dia des de fa anys.
I li explique.

La qüestió no és si renovació o no-renovació d'una comissió de serveis.
La qüestió és en què s'han convertit eixes comissions de serveis, càrrecs de lliure designació i copats per amics i familiars del govern del torn, el PP.
Càrrecs que amb la seua forma d'actuar han posat la Comunitat Valenciana en el mapa de la corrupció.

No cal mirar altres conselleries.
La seua és un bon exemple il·lustratiu, ja que per la forma d'actuar de tots els qui estan ocupant llocs a dit, més de dos-cents, senyor secretari, segons resposta parlamentària del conseller per la interpretació tan particular que han fet, per exemple del PTR 2007-2013, i ens agrade o no tenim diverses denúncies presentades en fiscalia i en l'OLAF.
No són informacions publicades en els mitjans de comunicació, no, senyor secretari, porten segell de registre d'entrada en un jutjat, doncs, li deia, hi ha diverses denúncies com a conseqüència de la mala gestió de fons europeus, d'eixos digitals, i per saltar-se la normativa vigent.
Un modus operandi que no s'acaba allí on manen vostés.

Per al Grup Socialista, senyor secretari, esta manera de nomenar gent perquè facen de firmons muts i dòcils, ens pareix una barbaritat.
Si calles i atorgues, tú sí que vales, se te renova la comissió de serveis.
Si dónes quefer, perquè eres una persona honrada, capacitada i responsable, però sobretot no estàs en disposició de deixar passar irregularitats, de patitas a la calle.

Sense dubte és el que li passà a la funcionària, a la senyora Paloma Coiduras, que té un expedient professional molt brillant i a més una gran experiència laboral.
Però eixes coses no compten per al govern del Partit Popular.
El mèrit número 1 és el que més punts suma per a obtindre un lloc, és el vassallatge absolut a tot el que mana i ordena el cap de torn, per descomptat, un altre digital.
Estranya manera de governar, estranya manera de gestionar.

Senyor secretari, haurà de reconéixer que és molt arbitrària i per descomptat que va en contra de la qualitat del servei públic, que és el que hauria de primar en totes les administracions públiques.

Mire, el principi que el Consell ve aplicant d'estes adjudicacions a dit serà legal, però, insistisc, té molt d'arbitrari, perquè no hi ha cap barem objectiu d'avaluació, sinó que tot es basa en un informe d'idoneïtat, que evidentment segur que també el firma una altra persona de lliure designació posada ahí per a congraciar-se amb vosté o qui siga i que mai tindrà la valentia de dir «no» o de denunciar, si arriba a les seus mans, qualsevol cosa estranya.

Per a vostés és pecat denunciar la corrupció, és pecat defensar l'interés general dels ciutadans, tots, senyor secretari, no sols els qui tenen afinitat política amb vostés.
I és pecat fer una gestió eficaç dels recursos públics.
En resum, el que va fer la senyora Paloma Coiduras.
Per això l'han discriminada i no li han proposat la renovació de la comissió de serveis que ocupava des de 2009.

Mire, si els preocupa poc que funcionaris qualificats ocupen llocs vacants que la conselleria el passat 14 d'abril, sense cap pudor, en el DOCV convocava la provisió pel sistema de lliure designació de diversos llocs de treball vacants de naturalesa funcionarial en la conselleria de la qual vosté té responsabilitats, després d'estar cinc anys sense cobrir les vacants.
Perquè vosté ens ha parlat que no hi havia vacants.
Ha faltat a la veritat.
Cinc anys sense cobrir les vacants.

Ara què passa?
¿Que s'ha acabat l'austeritat i l'eficiència, i a tota pressa han d'instaurar el sistema de lliure designació, senyor secretari; unes persones que assoliran la plaça sense concurs de mèrit i desplaçaran professionals de carrera, funcionaris capacitats, perquè un bon dia el Consell decidix que els llocs de treball de l'administració pública els repartix ell i es passa per l'arc del triomf tots els procediments vigents?

Mire, vergonyós que vullguen suplantar tècnics altament qualificats, en llocs de molta responsabilitat, i que s'han passat anys estudiant per a desenvolupar amb solvència la seua feina de funcionari per altres de lliure designació, incapaços de dirigir i coordinar el bon funcionament de l'administració pública.
Eixa feina la feia bé la senyora Coiduras i la fan bé milers d'altres funcionaris que vostés arraconen o despatxen, com ha estat el cas d'esta dona.

Sols puc dir, senyor secretari, que ha estat una salvatjada el que s'ha fet amb esta funcionària, perquè no tenen cap motiu més que el que haja denunciat irregularitats en la gestió d'ajudes al desenvolupament rural.

Per eixe motiu, també, des del Grup Socialista, demanem que rectifiquen.
Ara ho tenen fàcil amb la nova llei de la funció pública que vostés aprovaren.
Perquè del que es tracta és d'evitar actuacions discriminatòries que potser algun dia es tornen en contra quan un jutge reconega la injustícia que s'ha fet.

De moment, és tot.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Crespo.

Por parte del Grupo Popular, el señor Giner tiene la palabra.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyor secretari autonòmic, ja veu, estem en el mateix.
Vosté dóna les explicacions recaptades, però això és evident que no interessa, es deriven a altres qüestions.

Queda clar per al meu grup que, després d'escoltar les seues paraules, s'ha complit escrupolosament la legalitat.
I, de fet, ací ningun portaveu de ningun grup s'ha atrevit a dir que s'haja incomplit la legalitat, el que evidencia clarament el que estic afirmant.

No deixa de ser curiós, senyor secretari autonòmic, que ací, esta vesprada, s'haja fet una defensa d'una funcionària, com si fóra millor la funcionària que ve d'Andalusia que la funcionària que ve de la Diputació Provincial de València.
No sé per què una els pareix de meravella i l'altra no els pareix bé.

Però això encara resulta molt més curiós quan s'insinua que respecte de la funcionària de la diputació -perquè això s'ha insinuat ací- pot haver-hi una proximitat ideològica, per dir-ho d'alguna manera, una certa proximitat, una bona relació.
Miren, per al seu coneixement -deurien saber-ho; però supose que, si ho saben, s'ho han callat-, eixa proximitat ideològica que vostés volien deixar caure que existia, respecte de la funcionària de la diputació, era evident que sí que existia respecte de la senyora Paloma Coiduras perquè habitualment participava en actes del Partit Popular.
Home!
, jo he vist fotografies agarrada del coll del president Fabra, en actes del Partit Popular, d'esta senyora que vostés estan ací plantejant com si fóra la Juana de Arco lluitant contra el Partit Popular.
El cert és que si n'hi havia alguna simpatitzant, alguna proximitat, era d'esta senyora.
Jo, la de la diputació, a pesar d'haver sigut president d'allí, no la conec i no sé la proximitat que puga haver-hi; jo no la conec.

Ací s'ha afirmat, literalment, senyor secretari autonòmic, diuen: «No estem en circumstàncies normals.
» És que ací hi ha molt d'interés en mantindre un estat d'anormalitat en què alguns s'han instal·lat i es troben de meravella en eixe estat que volen alimentar constantment d'anormalitat.

Però el meu grup, senyor secretari autonòmic, vol corroborar, de pe a pa, des de la primera paraula a l'última, en algunes matisacions, que ha fet la senyora Vicenta Crespo.
La senyora Vicenta Crespo ha fet la fotografia d'una funcionària que va haver d'eixir, però no de la Comunitat Valenciana, d'Andalusia, senyora Crespo, que va haver d'eixir d'Andalusia per l'acció de la Junta d'Andalusia de persecució, o almenys això deia ella, de la Junta d'Andalusia, que eixa junta sí que li va fer la vida impossible i va haver de fugir d'Andalusia on governa -no és menester recordar-ho- un partit com és el Partit Socialista.

Senyor secretari autonòmic, el que li va ocórrer en Andalusia això sí que és vergonyós.
El que li va passar.
.
.
Jo no puc fer una millor fotografia, senyor president, que la que ha fet la senyora Crespo en les seues paraules.
Jo no puc millorar l'explicació de quina era la situació per la qual va haver de passar esta funcionària en Andalusia, on va ser arraconada i expulsada pels responsables polítics de la Junta d'Andalusia.

Per tant, senyor secretari autonòmic, caldria que eixes rectificacions a què es referien des d'algun grup parlamentari les feren directament, perquè ho deuen tindre molt més fàcil que mosatros, als seus mateixos companys de la Junta d'Andalusia.

En tot cas, senyor secretari autonòmic, ací el que s'ha evidenciat és que s'ha complit l'article 104 de la Llei 10/2010, de 9 de juliol, que és al que veníem ací, que és al que veníem ací, a que vosté donara una explicació i s'ha demostrat que s'ha produït un compliment escrupolós d'eixa llei i d'eixe article en concret de la Llei d'ordenació i gestió de la funció pública valenciana.

La comissió de servicis per tots es conegut que es va extingir per llei, que, per tant, no es podia prorrogar, que el 30 d'abril es va acabar i que no n'hi havia possibilitat d'eixa pròrroga.

A partir d'ahí, tota la resta, doncs, són eixos fets que tenen conseqüència en base a eixe estat excepcional o de circumstàncies anormals -que alguns diuen- en què estem instal·lats o visquem.

No res més, senyor president, i moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Giner.

Señor secretario, para contestar a lo que es.
.
.
(Veus) Sí, cree esta presidencia que no ha hablado mal, ha matizado unas palabras que usted ha dicho.
Pero tiene usted.
.
.
Si quiere, puede intervenir, (la senyora Crespo, amb el micròfon desconnectat, diu: «Moltes gràcies, senyor president.
») pero no.
.
.
Las alusiones son cuando se siente uno herido en las apreciaciones.
No ha habido.
.
.
, ha dicho literalmente las palabras que la señora Crespo había pronunciado, por lo tanto.
.
.

No obstante, esta presidencia le da.
.
.
Tiene usted.
.
.
(Veus)

La senyora Crespo Domínguez:

En ningún momento he nombrado la Junta de Andalucía.

El senyor vicepresident:

No, no.
Tiene usted la palabra, tiene usted la palabra, señora Crespo.
Tiene usted la palabra.

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyor president.

Mire, jo.
.
.
És que el senyor Giner com és especialista sempre en desviar el tema quan no li interessa que parlem dels draps bruts del seu govern, doncs, vull contestar-li.

En cap moment he anomenat jo la Junta d'Andalusia perquè hui no és el cas.
Vosté, que tant li agrada que literalment mos atengam al que posa escrit quan es demana una compareixença, ací posa clarament que es ve a parlar de la no-renovació de la comissió de servei de la senyora Paloma Coiduras, i punt.
La resta, tot sobra, senyor Giner.

I a mi no m'interessa el passat d'esta senyora.
A mi m'interessa el modus operandi amb el qual vostés fan ús d'eixes comissions de servei, i crec que ho he dit ben claret en la meua intervenció.

Ací no es tracta de la senyora Paloma Coiduras, sinó del que vostés fan amb eixes comissions de servei.
Perquè jo he hagut de sentir moltes barbaritats i moltes paraules que faltaven a la veritat.
Perquè ací s'ha dit que no hi havia vacants, per exemple, senyor Giner.
Doncs, mire, n'hi ha una auditoria de l'agència valenciana que justament reclama la falta de personal en eixe lloc concret que ocupava esta senyora, amb eixa responsabilitat mos ha dit de A1.
15.
Això és una auditoria que està a disposició i que crec que vosté molt fàcilment la traurà.

Per tant, no mesclem, per favor.
Vosté és el primer a qui no li agrada mesclar i que vol que ens atengam al que hi ha escrit i al que es demana.

La Junta d'Andalusia ací hui sobra.
I centrem-mos en el que vostés fan de les comissions de servei.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a usted, señora Crespo.

Señor Giner, tiene usted también ahora su derecho a intervenir.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyora Vicenta Crespo, jo sols he dit que corroborava literalment el per vosté manifestat, amb l'excepció que vosté ho feia amb una intencionalitat i pensant en la nostra comunitat i jo li deia que tot el que vosté ha dit referent a eixa funcionària era d'aplicació, des de la a a la z, d'aplicació al que a eixa mateixa funcionària li va ocórrer en Andalusia, on se la va discriminar.
Tot això que vosté ha dit, corregit i augmentat, li va passar a esta senyora en Andalusia.
Tant és així que va haver de votar d'allí.

I jo sols m'he limitat a dir que jo corroborava tot el que vosté ha dit.
L'únic que vosté ho aplicava ací i jo crec que té infinitament més aplicació allí que ací.
Allí té aplicació, ací crec que no.
Perquè, a pesar del que vosté ha dit en les seues paraules, resulta que diu.
.
.
, vosté diu que ací n'hi havia falta de personal.
Bé, a criteri de qui?
A criteri de qui?
Podrà haver-hi gent que puga dir que ahí, al seu criteri, faltava personal; però n'hi havia vacants?
Una cosa és que alguns creguen que falta personal, bé, això és opinable; però una altra cosa és que n'hi hagueren vacants.
I el senyor secretari autonòmic ha explicat, clarament, que vacants que podrien ser assignades en comissió de servicis a eixa funcionària no n'hi havia cap.
I això vostés ho ometen.
Però la veritat és que no n'hi havia i, per tant, la comissió de servicis no es podia prorrogar.
Eixa és la realitat.

Aixina que lamente que per a una volta que corrobore el seu discurs, de pe a pa, l'únic que li canvie és el destinatari, vosté es cabrege, s'indigne o li assente mal.

Amb tota l'estima li ho dic, ha estat fenomenal, senyora Crespo, si li aplica el seu discurs a la Junta d'Andalusia.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Giner.

Continuamos con el debate normal.

Señor secretario, tiene usted la palabra para contestar a las apreciaciones que han hecho los diversos grupos.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Sí, muchas gracias, presidente.

Yo, que vengo en representación de la conselleria de agricultura, casi parece que voy a hablar de recursos humanos o de función pública, con lo cual, casi parece más que es una… Al conseller competente en esa materia quizás habría que hacerle el examen pertinente en este tema.

Pero, simplemente, no es objeto, ni mucho menos, pero yo soy funcionario de la Generalitat valenciana, como algún otro hay aquí, y a mí me han alarmado algunas de las apreciaciones que han realizado ustedes en cuanto a funcionarios buenos y a funcionarios malos, si me permiten la expresión, o dóciles o que están… (Veus) Sí, sí, algunas apreciaciones que se han comentado.
Y he de decir que los funcionarios de la Generalitat valenciana, por lo menos los que yo he tratado en los sitios que he pasado, son impecables y, luego, evidentemente, cada uno tendrá su ideología y pensará como sea, pero son verdaderos profesionales que dedican su tiempo, su esfuerzo y su compromiso a esta comunidad.

Dicho esto, sí que quiero, antes que nada, dos matizaciones, que es lo que más me preocupa, porque se ha dado a entender como que toda la gestión en materia, sobre todo, de Ruralter, pues, parece como que está en entredicho.
Yo creo que no es ni mucho menos así.
Es verdad que tenemos un escrito -uno- de la Fiscalía Provincial de Valencia, fechado el 28 de octubre de 2013, en el que se solicitaba la emisión de un informe sobre un único expediente -uno- de Ruralter-Leader.
El escrito de la fiscalía no decía cuál era la razón de la abertura de las diligencias de investigación ni quién era la persona denunciante, si es que la hubo.
Y, evidentemente, nosotros le estamos facilitando toda la información, como no puede ser de otra manera, y que los órganos judiciales lo hagan.

Y, luego, ustedes han hablado de la OLAF, que es la oficina europea de lucha contra el fraude.
Pues, es verdad que también hay un escrito, pero hay un escrito de una organización de productores de frutas y hortalizas que tiene su sede en Valencia, pero es de una obra que hace en Huelva, que hace en Huelva, es decir que no…, pero es porque tiene la sede aquí, no tiene absolutamente nada que ver con la Comunidad Valenciana en ese sentido.
(Veus) No, no, vamos a ver, porque es un programa operativo, porque es un programa operativo que es así en toda España.
Pero lo que está cuestionado es una actuación en Huelva, no en la comunidad… Y no hay nada más.

Luego, ustedes han nombrado antiguos funcionarios y demás.
Pues, bueno, al final las administraciones públicas -está así reconocido en la propia Constitución, Estatuto de autonomía, ley de régimen jurídico, la LOFAGE, la ley del gobierno- pues tienen su propia autorregulación, su propia potestad organizativa.

Y nosotros nos hemos dotado aquí, en la Comunidad Valenciana, de una ley en materia de función pública, que unos puestos de trabajo los establece por concurso y otros por libre designación.
No hay más.
Han dicho: «Es que han sacado ahora no sé cuántos puestos de trabajo.
» Claro, evidentemente, hemos cumplido escrupulosamente la legalidad, porque las relaciones de puestos de trabajo, señora Crespo, se publicó en 2013 y hay un plazo para luego sacar los concursos para provisión de esas plazas.
Pero, como le repito, me choca que lo hablemos esto en la comisión de agricultura, cuando es más una cosa de función pública.
Pero, bueno, puestos a hablar, lo hablamos, con lo cual nosotros estamos cumpliendo.

Luego, se ha hablado también, se ha cuestionado la gestión de Fevader.
Pues bueno, Fevader es una entidad colaboradora, como lo hay en materias medioambientales, o como lo hay en otros temas, una entidad colaboradora que está prevista en la ley general de subvenciones.
Así se estableció en una orden y tiene la regulación establecida al efecto.
De la funcionaria Ana Pont, pues bueno, yo creo que ha quedado contestado y creo que no vale la pena hacer distinciones con lo que les he comentado.
A mí me parece una excelente profesional, esta señora.
Es una excelente profesional, una funcionaria que me da igual que sea de la diputación, que sea lo que sea.
 Es una excelente profesional, y no tengo nada que decir al respecto.

En cuanto a las auditorías que ustedes decían, claro, evidentemente, es que el propio documento de PDR te establece que la propia administración que gestiona tiene que tener sus auditorías internas, igual que ahora en todo el procedimiento que estamos tenemos que hacer una evaluación ex-ante, tenemos que hacer un DAFO, que se llama, tenemos que hacer una serie de documentos que están establecidos en el propio reglamento europeo que aprueba la Comisión Europea, y uno de los apartados que dice es que para poder corroborar una subvención tienes que pasar una auditoría interna, una auditoría interna que nosotros, la conselleria con competencias en materia de agricultura ha gestionado.

Dice: «Es que se ha hecho por vía oral o tal… Verbales.
» Pues con las direcciones territoriales.
Las direcciones territoriales, la OCAPA de Morella es tan conselleria de agricultura como puede ser esta secretaría autonómica.
Y el personal que está en el territorio, para eso tenemos veintiocho OCAPA por toda la Comunidad Valenciana, son capaces de gestionar completamente, pues son funcionarios, que unos son ingenieros técnicos, lo que se llaman ITA, otros son ingenieros agrónomos y otros son veterinarios, pero son funcionarios que están en las relaciones de puestos de trabajo y que forman parte del personal al servicio de la Generalitat valenciana, adscritos a la conselleria de agricultura, y que tienen la misma potestad y la misma validez sus informes que cualquier otro, porque son también de lo que se llama de administración especial.
Yo no quiero tampoco dar aquí una lección de función pública, porque además hay algún diputado en la sala que probablemente sabe más que yo de este tema, pero ustedes sabrán que en la función pública está la administración general y la administración especial, y toda esta gente son de administración especial y están perfectamente capacitados para realizar esos informes que, como dice la ley, es de administración especial, por el cariz que tienen los mismos.
Con lo cual, ahí no hay ningún fantasma de los que puedan ustedes ver en ese sentido, es una cosa habitual y normal.
En cuanto a la señora en cuestión, a la funcionaria Paloma, ya les he comentado lo que ha habido.
Ha sido una cuestión de legalidad en cuanto a la comisión de servicios.
Yo no voy a entrar en si viene o no viene de otro sitio, pero quizás allí, como efectivamente se ha dicho, deberían de preguntar ustedes o de informarse, si acaso.
Pero yo ahí no entro.

Aquí fue una cuestión de legalidad, se acabó la comisión de servicios, no había un puesto en la administración de la conselleria con competencias en materia de agricultura y no se le pudo renovar la comisión.
Pero -vuelvo a insistir- a mí lo que me preocupa es lo que se ha dicho de los expedientes de la gestión.
Yo creo que la gestión gustará más o gustará menos, pero la gestión es una gestión legal, hemos tramitado más de 1.
500 expedientes, y de momento -como he dicho- ha sido cuestionado -y habrá que ver el resultado de esas investigaciones- uno, por parte de fiscalía, y el de la OLAF no tiene nada que ver, nada que ver, con desarrollo rural.
Es un programa operativo.
No tiene nada que ver con desarrollo rural.
Entonces, creo que he contestado a las cuestiones que se han planteado, y si no, en la siguiente, vuelvo a contestar, si es necesario.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor secretario.

Señorías, pasamos al turno para que formulen ustedes las preguntas o pidan aclaraciones sobre la información que ha facilitado el secretario autonómico.
Tiene la palabra, por el Grupo de Izquierda Unida, la señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, pues vamos a ir a la cuestión.
No hemos dicho absolutamente nada en general precisamente acerca de la labor funcionarial, sino lo que queremos precisamente es que dejen ustedes de descargar de funcionarios públicos con los méritos adecuados a las personas que tienen que resolver expedientes y que tienen que firmarlos, que precisamente es lo que está paulatinamente ocurriendo, que se está descargando a los funcionarios de esa tarea.
Se está prescindiendo de personal funcionario capacitado para dotarlo de personal, o poco experimentado en estas lides y en este tipo de fondos de ayudas y en una situación de provisionalidad permanente.
(Veus) Sí, no es que lo he comentado anteriormente, estoy hablando de que en muchos casos, y tal como dice esa auditoría, que por supuesto hay que hacerla, evidentemente.
.
.

Aquí la cuestión es que, cuando se hace la auditoría, las conclusiones después tienen que llevar a un cambio en esas políticas para que dejen de producirse esas irregularidades que denota la propia auditoría, y que habla de que el personal técnico no era el adecuado para la inspección de estas ayudas.
Eso es lo que estamos diciendo y eso lo dice la propia auditoría.
Y cuando estamos hablando de que se prescinde de personal funcionario capacitado, es que esas entidades colaboradoras y externas están muchos de sus trabajadores, personal laboral que no son funcionarios y, por lo tanto, no sabemos, porque no se rigen bajo la ley de función pública, de qué méritos y de qué capacidades tienen esas personas, tal y como dice la auditoría que ha ocurrido, resulta que vemos que están trabajando incluso en dependencias de la conselleria o que se han producido sus trabajos dentro de infraestructuras de la propia conselleria.

Mire, y el caso de Paloma.
Me parece bastante revelador que además se hable de su afiliación política o de su antigua afiliación política, cuando aquí ningún miembro de la oposición hemos hablado de ella.
Y no hemos hablado de ella precisamente porque a nosotros no nos hace falta que una persona que ha sufrido una injusticia tenga el carnet de nuestro partido político para poder defenderla.
Parece ser que de eso se están asombrando algunos, porque al parecer no lo harán.
Y lo que tampoco entiendo es cómo sabe qué tipo de fotografías tiene con el señor presidente, si no la conoce de nada, porque, que yo sepa, no han salido publicadas.

Por tanto, y después de estas cuestiones, vamos a hablar de que esta señora sí es funcionaria de carrera de la Junta de Andalucía, se encontraba prestando servicios en la subdirección general.
Y justo no se prorroga o no se le concede la comisión de servicios cuando muestra su desacuerdo y objeciones en la tramitación de varios expedientes de ayudas que ponían en duda la legalidad de determinadas ayudas.
Y le voy a corregir: lo que la OLAF les ha dicho es que están investigando irregularidades en las ayudas de los fondos europeos, no se ha dicho específicamente si es de la OPFH de Ginero, pero perfecto.
Nosotros tenemos otra en nuestro poder que precisamente dice otra cosa.

Llama la atención de todas formas -vamos a pasar a esto- en un caso similar o idéntico al de esta señora, es decir, otro funcionario de la Junta de Andalucía, al que también le finalizaba la comisión de servicios, que sí que se le ofreció una nueva comisión de servicios.
O sea, no entendemos muy bien entonces por qué a una sí y a otra no.

La propia interesada solicitó a la conselleria la concesión de una nueva comisión, teniendo en cuenta su dilatada experiencia en la gestión de ayudas y, concretamente, los programas Ruralter, y el déficit de personal técnico adecuado, que dice la propia auditoría, para gestionar el importante volumen de trabajo en el departamento, solicitudes que no fueron atendidas y que motivaron, por tanto, que se reincorporara a la administración de origen.
Y mire, tiene usted razón y voy a finalizar, señor presidente, permítame.
La comisión de servicios es una forma no ordinaria de provisión de puestos de trabajo, de carácter temporal, que se concede sin la existencia de un procedimiento de concurrencia entre aquel personal funcionario que pudiera estar interesado en ocupar un puesto vacante.
Pero ello no quiere decir en absoluto que su concesión o no pueda ser arbitraria.
Debe de estar suficientemente motivada, como cualquier acto administrativo, y no puede discriminarse a nadie, si se cumplen los criterios que se han tenido en cuenta para conceder la comisión de servicios a otro personal funcionario existiendo plazas vacantes con las mismas características, como podría ser el caso que nos ocupa.

Entonces, señor secretario autonómico -como decía- aquí la cuestión que estamos denunciando es que casualmente cuando una funcionaria está denunciando esta situación de posibles irregularidades, pone objeciones a firmar expedientes que cree que no son correctos, es cuando se le deniega la comisión de servicios.

Sin embargo, al parecer se le da a otra persona que se encuentra en las mismas circunstancias, y al final dentro de todo esto encontramos un contexto en el que hay una reclasificación de un puesto de trabajo de una forma récord, y usted que sabe de función pública, como ha comentado, le parecerá un récord que en quince días a la señora Pont, a la cual simplemente decimos que no es que no sea legal, sino que pensamos que precisamente la señora Bayarri al parecer tuvo que dimitir porque no estaba de acuerdo con algunas gestiones, entra esta señora que al parecer sí que es más proclive a las políticas del Consell, o no, pero de todas formas este proceso administrativo se produce en un tiempo récord, un tiempo récord, un tiempo récord que nos lleva a pensar este tipo de cuestiones a las que usted evidentemente tiene todo el derecho a contestar como crea oportuno.

Aquí estamos planteando preguntas, sospechas, a tenor de que creemos que se están produciendo irregularidades en la gestión de esos fondos y de esas ayudas…

El senyor vicepresident:

Señoría, ya, acabe.

La senyora López Barceló:

…y por tanto por ello lo hemos denunciado ya.

Para finalizar, el hecho de prescindir de personal cualificado por parte de la conselleria con experiencia en la materia para que personal con poca experiencia y con situación de provisionalidad creemos que compromete -como decía- su independencia y objetividad, que son las cualidades esenciales para la gestión de los fondos públicos.
Cuando uno se encuentra en una situación provisional, señor secretario autonómico,…

El senyor vicepresident:

Señoría…

La senyora López Barceló:

…usted entenderá que es más fácil que no atienda a diversas objeciones y que pueda firmar determinadas concesiones de ayudas que a lo mejor tampoco conoce por su experiencia si realmente se atiende…

El senyor vicepresident:

Señoría, ha acabado ya el turno.

La senyora López Barceló:

…a todos los requisitos.

Gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muy bien.

Señorías, saben que el tiempo es de cinco minutos.
Acordamos en esta comisión que iban a ser tres las intervenciones.
Por lo tanto, esta presidencia lo único que le ha dejado a la señora diputada son treinta segundos más de lo que marca el reglamento.
Por lo tanto, que a nadie le extrañe.
Así que, señor Pañella, tiene usted tres minutos, pero si no obstante se pasa, nadie podrá protestar.
Adelante.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president, inclús per l'avís que podria arribar al temps.

No crec que faja falta, perquè jo crec que en la primera intervenció que he fet ha quedat clar (inintel·ligible) .
.
.
Sí que volia destacar una qüestió que té relació.
Vull dir, jo de les intervencions i de les afirmacions que s'han fet ací trac una conclusió, conclusió que supose que no es voldria que es poguera traure, però es treu.
És que efectivament, la confessió de l'afiliació o proximitat política de la senyora Coiduras ens porta realment al reconeiximent que s'estan utilitzant en este moment les comissions de servei, s'estan utilitzant precisament per a donar càrrecs -fora del que és el procediment seria normal, este és un procediment extraordinari-, s'estan utilitzant per a donar càrrecs a persones del Partit Popular que han de tindre no només eixa característica de proximitat ideològica, de simpatitzant o d'afiliació política, sinó a més d'eixa característica, la de fidelitat absoluta i reconeixement fins al silenci de totes aquelles ordres que se li estan donant, siguen legals o il·legals.
I això em preocupa.
Em preocupa perquè jo ho desprenc de les intervencions que hi ha hagut ací.

Jo he anat molt en compte en la primera intervenció, i aní en la segona, precisament de no centrar-la d'una manera personal en la senyora Coidura, per això he estés a totes les circumstàncies que estan rodejant, i que són graons que se van pujant successivament i que estan apareixent en relació al que és la gestió dels programes de desenvolupament rural.
Me preocupa la situació de la senyora Coidura, com em preocuparia la situació de qualsevol funcionari que poguera tindre problemes.
Però, és que eixa situació està lligada a tot això.

Vosté me diu que la gestió és excel·lent, jo li dic que no.
Jo li dic que no.
Des de la modificació dels grups d'acció local, la substitució de la normativa que teníem amb anterioritat, açò ha segut un autèntic desgavell.
I precisament hi han investigacions ahí.
I ja li he dit: hi han fets que tenen molta relació, que sense eixos fets la situació de la senyora Coidura seria una qüestió menor, que personalment a ella l'afectaria molt, però que naturalment el fet d'una comissió de serveis no mereixeria -crec jo, i a la millor m'equivoque, però jo done la meua opinió-, no mereixeria que estiguérem ací en una comissió.
Però, clar, és que no és una funcionària qualsevol.
És que este fet va lligat a una sèrie de fets que he citat i que no repetiré, que es van escalonant amb tota la problemàtica en la qual des del canvi d'estructuració dels GAL ha anat acompanyant els programes de desenvolupament rural.
He citat moltes coses.
Vosté no n'ha dit cap.
Lògicament, per què?
Doncs, jo crec que és la part important perquè si jo tinc raó, en les meues apreciacions que he fet en relació al que són els programes de desenvolupament rural, molt possiblement tinga raó també la senyora Coiduras en allò que diu perquè va tot lligat això.
És una línia directa, ascendent, que demostra la mala gestió d'estos fons.

Per tant, jo he sentit de…, no, ni he lloat ningú, ningú, ni tan sols la senyora Coiduras, no he lloat l'actuació ni he tirat per terra cap dels funcionaris, ¿eh?
, no ho he volgut fet i jo me'n vaig, precisament, al fons de l'assumpte.

Senyor secretari autonòmic, revisió dels programes de desenvolupament rural, del sistema, ¿què ha passat amb els grups d'acció local?
, ¿com els han de fer?
, ¿com se'ls ha llevat l'autonomia que tenien des de tot el principi?

I, per tant, en tot eixa situació és on vullc enquadrar jo açò, que és un element propi dins, integrat, dins de tota eixa gran problemàtica, i que li dóna rellevància, al marge que esta senyora tinga raó en la part purament administrativa o no.
Jo també he de dir-li que, efectivament, també, combinat tot és sospitós que a esta senyora no se li done… però a altres persones que estan en la mateixa situació que ella i que havien ingressat en la mateixa data en una comissió de serveis, per a eixos no n'hi ha hagut la impossibilitat legal de fer la pròrroga de la seua, i parlem del senyor Daniel Rams, per exemple, que, ingressant en la mateixa data, sí que se li prorroga a ell, o siga, ¿la llei no era d'aplicació tant per a un com per a l'altre?

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Señora Crespo, tiene usted también el tiempo.

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyor president, entenc que estem abusant de vosté hui.

Mire, senyor secretari, vosté ha dit que és funcionari, aleshores, doncs entendrà que un funcionari públic ha de defensar la legalitat, l'interés general, la gestió eficient i eficaç dels diners públics i, a més, a esta comunitat denunciar la corrupció.
Quan fa totes eixes coses doncs, aleshores, està complint amb la seua feina.

La legalitat i la moral -crec- han d'estar, també, per damunt de qualsevol afiliació política a qualsevol partit, no té res a veure una cosa amb l'altra, són coses que les hem de separar.
I la senyora Coiduras va complir de manera immaculada amb la seua funció i va denunciar el que a ella se li presentava davant dels ulls conforme anava desgranant expedients del PDR 2007-2013, i és que ella veia irregularitats.

Aleshores, vosté, ací, mos ha parlat que no n'hi havia vacants.
¿Vosté està segur que no n'hi havia vacants?
Jo crec que ja n'hi havia jubilacions pendents de cobrir.

Després, n'hi ha un altre informe, el de l'agència valenciana, que vosté -pareix ser- no vol sentir-ho, que també denúncia la falta de personal perquè no compta amb el personal funcionari adequat i competent en cada nivell per al seu funcionament.
Això també és important, senyor secretari, que ho arreplegue.

I, després, vosté ha parlat que no n'hi havia discriminació, i a mi això, la veritat, m'ha fet mal, perquè jo considere que sí que n'hi ha discriminació que no se li renove esta comissió de serveis -perquè jo ja ho he dit abans-, la qüestió no és tant la renovació concreta de la senyora Paloma Coiduras, és el que vostés estan fent d'eixes comissions de servei.
Ací n'hi ha un tal Miguel A.
Casanova, que jo crec que va entrar en els mateixes dades que la senyora Paloma, i han passat ja els dos anys, en una comissió de servei, i, de nou, va a tindre, fa poc, una renovació de la comissió de servei que està ocupant.
Això per a mi és una discriminació que no hem de permetre, hem de ser rigorosos, senyor secretari, en este sentit.
Ja li ho dic, no es tracta d'un cas concret de la senyora Paloma Coiduras, es tracta del que està passant en moltes comissions de servei.

I una altra cosa que em dol i molt, senyor secretari, és que ara unes persones van a assolir la seua plaça, doncs, sense concurs de mèrits.
Ahí tenim molts professionals funcionaris que han estat anys estudiant -ja ho he dit abans-, que han estat anys promocionant-se, que tenen una gran capacitat, que fan de manera molt eficient -com feia la senyora Paloma Coiduras- el seu treball, i, ara, perquè un bon dia el Consell decidix que els llocs de treball de l'administració pública els repartix ell, ¿eh?
, anem a vore adjudicacions a dit de lliure designació -que és el que jo li critique-, i estes persones van a ocupar una plaça que, sincerament, jo crec que no tenen guanyada.

Res més i moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a usted, señora Crespo.

Señor secretario, por tres minutos y pico, tiene usted para terminar el debate de su comparecencia.

El senyor secretari autonòmic d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Si me permiten, voy a empezar de atrás hacia adelante, voy a empezar a contestar ahora.

Creo que tiene mal la información con el señor Casanova; el señor Casanova es el director territorial aquí, en Valencia, y está en un puesto de libre designación, no en una comisión de servicio, lo cual no es exactamente lo mismo.

Ahora, lo que acaba de comentar es bien sencillo, usted está en este parlamento, y este parlamento es la potestad legislativa, cambien una ley de función publica valenciana, que los puestos sean por concurso y no por libre designación, pero los puestos son los que son en la RPT que está aprobada.

Yo lo que sí que le puedo decir, y esto es absolutamente cierto y, ¡vamos!
, creo que en el tiempo que he tenido en la posibilidad de gestión, y tanto en la conselleria de infraestructuras, que es de la que provengo, como la conselleria, ahora, de agricultura, en ningún momento se ha pedido carné de afiliación política ni cuál es la… ¡nada!
, absolutamente nada más que los méritos y capacidad para las personas que están desempeñando los puestos de trabajo; es más, me atrevería a que la anterior dirección general en la que estaba, probablemente, más de un jefe de servicio o más de dos eran más bien todo lo contrario a ideológicamente lo que podía ser yo, y no pasa nada porque eran excelentes profesionales, que es lo que yo he dicho en la primera de las intervenciones.
Con lo cual, a mí -vuelvo a decir- me asustan algunas de las intervenciones que han tenido ustedes aquí por si pudiese en el futuro pasar alguna cosa, esperemos que no.

En cuanto a…, lo mismo, señor Pañella, yo se lo acabo de contestar, en lo que en mi experiencia profesional es -y que me conste- en ningún momento hemos pedido ningún tipo de afiliación ni me consta…, bueno, será su apreciación pero, al final, lo que tiene ser funcionario es que te da una independencia y te da una continuidad en el tiempo para poder estar, y querer distinguir y tal, pues, bueno, lo han hecho ustedes, no seré yo el que entre en eso.

Y en cuanto a lo que la señora López comentaba, pues, bueno, volvía con el tema de Fevader; Fevader, yo sí que le puedo asegurar que en estos momentos, bueno, nunca ha gestionado, lo único que ha hecho Fevader es lo que establece la orden, que era la verificación de documentación, la emisión de informes técnicos de subvencionalidad pero en el ámbito de los GAL -que se ha comentado- y en la notificación de las ayudas a los interesados, pero no han gestionado expedientes administrativos como tal, y, por supuesto, en estos momentos no lo están haciendo.

A lo mejor el sistema no ha sido el más perfecto de los sistemas, pues pudiera ser, por eso, al final, también se aprende con la práctica.
Y, desde luego, lo que sí que les digo, y eso es lo que sí que sería objeto de esta comisión y que esta comisión puede aportar mucho, que para eso es una comisión de agricultura y no de recursos humanos o la anterior de otras cosas, pues es cara a los fondos europeos que estamos gestionando, que van a ser muy importantes para esta comunidad, que son para el periodo -como usted sabe- 2014, que ya no va a ser 2014 porque va a ser el 2015-2020 con la posibilidad del N+3 que tenemos, ahí es donde tenemos entre todos que poner para sacar esta comunidad adelante y para que los agricultores, los pescadores, los ganaderos y todos se sientan protegidos y demás.

Y en eso le puedo asegurar que nos estamos dejando la piel, que estamos absolutamente todos los días entregados a ello, y que si hemos detectado algún tipo de tal pues pondremos, no le quepa la menor duda, los medios adecuados para que en el nuevo periodo esas cosas no ocurran.

Pero, en las auditorías -que ustedes comentaban- le quiero… porque usted ha extraído algo de las auditorías pero las auditorías acababan diciendo «que dichas debilidades no afectaban al…», ¿eh?
, «dichas debilidades» que hablaban…, sí, sí, porque esto es lo que le he comentado del DAFO, debilidades, puntos fuertes y demás (veus), no afectaban a que la gestión había sido correcta.

De todas maneras, pues, bueno, gracias, presidente, sé que me estoy pasando, que pone la lucecita, y yo estoy, estaré encantado de venir cuantas veces haga falta a intentar hablar de los temas y, si me lo permiten, que creo que realmente serían importantes en esta comunidad, como son los que acabo de comentar.

Nada más, muchas gracias y buenas tardes.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a usted, señor secretario.

Señorías, por dos minutos, para despedir al secretario autonómico, suspendemos, pero dos minutos, por favor, y así veremos los dos puntos que quedan.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre l'ampliació del percentatge dels recursos que es destinen a recopilació de dades, anàlisi científica i gestió pesquera, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 80.
101, BOC número 229)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … la comisión, con el punto número 5, que es: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la ampliación del porcentaje de los recursos que se destinan a recopilación de datos, análisis científico y gestión pesquera, presentada por el Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

Por lo tanto, tiene la palabra la señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Miren, la motivación de presentar esta proposición no de ley es que el nuevo reglamento de la política pesquera común establece 6.
500 millones de euros para los nuevos fondos europeos marítimos y de la pesca en el periodo 2014-2020.

Eso supondrá para el sector pesquero del estado español, extrapolando las proporciones del anterior periodo, entre 1.
100 y 1.
500 millones de euros, que han de ser usados con todo el rugor…, con el rigor -perdón- que merecen los fondos públicos.

Los más relevantes de estos compromisos de cara al sector pesquero son los de Río+20 y la posición de la Unión Europea ante la OMC sobre el uso de los fondos públicos en la pesca.
Por estos compromisos, los fondos públicos no pueden financiar la sobrepesca.
Y aquí viene nuestra iniciativa y su interés.

Queremos instar al gobierno del estado a defender ante la Unión Europea la ampliación del porcentaje de los recursos que se destinan a la recopilación de datos, análisis científico y gestión pesquera y que esta cantidad tenga un uso finalista y bloqueado para otros usos.

Instarle también a que las ayudas al sector pesquero estén necesariamente vinculadas al cumplimiento de mecanismos de condicionalidad de las legislaciones pesqueras y las obligaciones ambientales en el ámbito marino.

E instar al gobierno del estado a cumplir y hacer cumplir los compromisos de la Unión Europea relativos a la eliminación de subvenciones que puedan favorecer la sobrepesca, lo que implica necesariamente el rechazo de subvencionar la construcción de nuevas embarcaciones pesqueras.

Miren, señorías, hay una situación de sobrepesca insostenible y malas artes pesqueras que han esquilmado la biocapacidad del mar Mediterráneo de proveernos de sus frutos.

El ecologismo social ha venido denunciándolo y haciendo propuesta de reconversión de la industria pesquera a la sostenibilidad que se ha venido estrellando contra los acantilados del tramado de intereses de la sobredimensionada pesca industrial.

Aun, hoy, se asocia el ecologismo a las intensas campañas contra la pesca de las ballenas, punta visible de un iceberg mucho mayor, el de la esquilmación de los bancos de pesca, hasta el límite de su no reproducción y el límite del no retorno.

Tenemos un problema de sobreexplotación de nuestro mar y la situación es insostenible.
Así que no basta con impedir, de verdad, las aberrantes prácticas pesqueras, como la del arrastre, que destroza el fondo marino y ahoga a la vegetación que oxigena las aguas y proporciona alimento y cobijo a las especies acuáticas.

Hoy, más del 80% de las poblaciones de peces evaluadas en las aguas europeas del Mediterráneo, frente al 40% del Atlántico, están sobreexplotadas.

Hay otros problemas, pero todos…, como la contaminación por vertidos en el dominio hidráulico marino, ya que estamos lejos de cumplir los mínimos de la legislación comunitaria sobre depuración de aguas; por gasóleo, de ilegal limpieza de las sentinas en alta mar y, de cara a los nutrientes, la regulación de los regímenes hídricos de los ríos que disminuyen casi totalmente sus aportaciones arrastradas al mar en su morir.

Todos conocemos el problema: el amparo de los gobiernos a las grandes compañías pesqueras de pesca industrial, la financiación de una flota sobredimensionada de enormes barcos-factoría que capturan por encima de la regeneración de los bancos de pesca y la capacidad de carga de sus ecosistemas.

Ello, pues, es generador de grandes impactos ambientales y sociales.
Un fenómeno tan conocido y denunciado, también denunciado por nuestras cofradías de pesca costera, que están muy perjudicadas por el agotamiento del mar y el dumping de precios de la pesca insostenible, ha tenido que ser finalmente escuchado por las autoridades comunitarias europeas en la política pesquera común y parece haber una voluntad política de navegar con rumbo a la sostenibilidad, siguiendo también en el este sector pesquero la filosofía acordada en la cumbre de Río hace ya más de veinte años.

Es una buena nueva, aunque tardía, pero no debe dejarnos inactivos en la confianza y las decisiones de otras instancias.
Hay que seguir remando y bregando en esa dirección para consolidar la decisión y hacer el rumbo irreversible.

Este es el sentido de nuestra proposición no de ley de hoy, consolidar el nuevo rumbo y dar respaldo a medidas concretas de sostenibilidad y autocontrol que hinchen las velas y permitan navegar más rápido frente a las corrientes de intereses que pretendan desviar este nuevo rumbo que tanto hemos reclamado y que aún puede ser objeto de cantos de sirena que impidan a las medidas ecologistas llegar a buen puerto.

Defendemos desde siempre en Esquerra Unida la pesca sostenible, la que puede mantenerse de forma indefinida, sin comprometer la supervivencia de una especie ni afectar negativamente a otras del ecosistema, incluidas las personas, sus empleos y modos de vida como productores, los derechos como consumidores y los de todas las poblaciones ribereñas a un mar vivo que alimenta la vida.
Solo que ahora lo gritamos a favor del viento.

Ahora podemos dejar atrás la injusta situación de que la pesca sostenible reciba solo el 20% de los fondos de las ayudas de la Unión Europea, pese a que ese sector representa el 80% del total de la pesca europea, pese a ser el que proporciona empleo digno y vida a nuestros puertos.
Para ellos deben de ser las ayudas y es en nuestro propio beneficio, en el beneficio de toda la sociedad.

No podemos dejar desaparecer especies que nos han alimentado durante siglos, que han fijado la población en nuestras costas, y hemos de respaldar y fomentar decisiones racionales, como la de no financiar con dinero público el sobredimensionamiento de las flotas y, por ende, la sobrepesca, más allá de la capacidad de su regeneración.

Esto es muy simple.
Este es el sentido de la propuesta de nuestro grupo y de las medidas que proponemos hoy a esta comisión, que respalde, porque, desgraciadamente, lo racional no se impone por su propia fuerza, necesita apoyos y voluntad política.

Las medidas no son novedosas, pero son en claro apoyo al cambio de rumbo de la política de pesca comunitaria y hay que mojarse.

¿Quién es mejor para hacerlo, para mojarse por la pesca sostenible de nuestras cofradías frente a Madrid y Bruselas que los ribereños del amenazado Mare Nostrum, cuna de la civilización occidental?

Insostenible…, ha tenido, como decía, que ser escuchado y, por tanto, esta situación insostenible ha tenido que ser escuchada por parte de la Unión Europea.

Por todo ello es por lo que Esquerra Unida presenta esta proposición no de ley, que creemos que lo que hace es fijar aún más todos estos propósitos, estos principios de sostenibilidad y, por supuesto, también, de apoyo a nuestras cofradías, a nuestros productores y, por tanto, que va a beneficiar a nuestra sociedad en conjunto.
Esperemos que hoy sea aprobada por unanimidad.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a usted, señora López.

Por parte del grupo Compromís tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Senyora López, vaja endavant el nostre recolzament a la proposta que ha presentat, perquè donem per descomptat que, en cas d'aprovar-se, seria molt positiva per a la pesca.
.
.
, la pesca, sobretot en les nostres costes.

I ho dic perquè dins dels problemes, encara que no són exactament els que citen ací, els problemes que afecten els nostres mariners, els nostres pescadors, està, per una part, l'homologació i, per l'altra part, encara que parega una contradicció, la falta d'homologació.

Per una part està l'homologació, el que són les obligacions derivades de pescar en la mar, en les quals no se tenen en consideració des de la Unió Europea les diferències existents entre pescar en el Mediterrani en unes hores determinades o pescar en altres àmbits on la distància, la profunditat, els perills són molt majors.
I eixe és un dels problemes que manifesten de manera contínua tots els nostres mariners.

Per l'altra part, he dit la falta d'homologació.
Ací l'homologació els perjudica i la falta d'homologació en el que són les aturades biològiques, resulta que ahí també els perjudica.
Els perjudica quan homologuen per un costat i els perjudica quan deixen d'homologar per un altre.

Per tant, tota esta situació fa que la pesca a nivell del País Valencià realment té unes dificultats creixents dia a dia, sobretot per les competències també que està representant per aquells vaixells.
.
.
, aquells tipus de pesca que són molt més voluminoses, que no les nostres i, per tant, estan, com dia, en una crisi permanent.

No diguem les expectatives que li fa les prospeccions petrolíferes que estan en dansa en este moment, no la prospecció afortunadament encara, però sí el que és el procediment per a les concessions d'estes prospeccions, cosa que, també, indubtablement, representa un perill i sobre el qual hauríem de tindre clar tots la nostra oposició, però no només de paraula, sinó també de fet, limitant ja o eliminant eixos expedients, barrant-los perquè no puguen tirar endavant, perquè seria negatiu per a la pesca i seria negatiu per al medi ambient també, dos coses que van parelles i no poden desvincular-se una de l'altra, el que és la conservació de la nostra mar i el que és precisament la possibilitat de seguir amb l'activitat pesquera.

Per tant, anem a donar el recolzament que se destinen majors recursos per a la investigació sobretot, i aplicada a la gestió pesquera; també, el compliment estricte per a tot el món dels mecanismes de condicionalitat, com dia ahí, de la legislació (inintel·ligible) .
.
.
i sobretot allò que fa efecte, perquè una altra.
.
.
, perdó, una altra de les coses en les quals no ens hem coordinat són les grandàries mínimes d'allò que es pot vendre.
I en una legislació que deixa, una vegada més, -en tot el sector primari ens trobem molt afectats, en este cas en el pesca- que allò que no podem pescar per la grandària a la nostra costa, resulta que els països del costat poden vendre-ho ací als nostres mercats.
La qual cosa, això.
.
.
, com dia, el problema de la pesca és, per una part, la coordinació total en uns aspectes i, per altra, la falta de coordinació en els altres.
Que casualitat que tant en uns, com en altres els perjudicats sempre som ací nosaltres mateixa.

Per tant, tota esta proposta que va en la direcció de posar límits, no posar (inintel·ligible) .
.
.
, però sí precisament fer complir la normativa, sobretot el que són en vies de conservar la capacitat pesquera de la nostra mar, nosaltres anem a donar-li recolzament.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Por el Grupo Socialista, la señora Crespo tiene la palabra.

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyor president.

Senyora López.

El Grup Socialista donarà suport a la PNL que vosté acaba de defensar.

Mire, destinar més recursos dels que ens vénen dels fons europeus marítim i de pesca a recopilació de dades, anàlisi científica i gestió pesquera s'ha convertit en una obligació si volem tindre un desenvolupament sostenible.

Hui parlem de pesca, però és vàlid per a qualsevol recurs del nostre planeta on, per desgràcia, tot està més que explotat.

Vosté fa una referència a Río+20, a la conferència que es va celebrar en Río de Janeiro a l'any 2012, de la qual ben poc se'n recorden, perquè, segona desgràcia, sempre prevalen els interessos d'uns pocs front a les necessitats de la majoria.

Quina llàstima que s'haja quedat en teoria totes les vies que s'apuntaven en Río de Janeiro perquè la humanitat tingués un futur sostenible amb més llocs de treball, més energia neta i, sobretot, una major seguretat i un nivell de vida digna per a tothom.

¿Què tenim a canvi?
Més pobresa, més contaminació, menys seguretat alimentària, i per a la majoria dels habitants del planeta açò no és una vida digna.

Contaminació que arriba a l'aire, al mar i al sol; emissions de gas amb l'efecte d'hivernacle augmenten sense parar i això té una conseqüència que se'ns oblida, i és que podríem extingir-se més d'un terç de totes les espècies conegudes, i no som capaços de parar el canvi climàtic que hem desencadenat.

La Mediterrània, superexplotada.
Si el més prudent és que pesquen 100 barcos, demanem autorització a la Unió Europea per a 500, un poc de cafè per a tots, i no ens adonem del greu error que a la llarga sols farà que perjudicar-mos.

Per això, quan vosté demana una gestió prudent del mar Mediterrani, un control dels recursos, nosaltres també creguem des del Grup Socialista, senyora López, que és essencial començar ja a fer eixe treball.

Estem en el 2014 i el temps, per molt que ho sigam, conscients, se'ns està acabant.
I continuem sense protegir una font de riquesa, que és la fauna marina, que cada dia es degrada.

El punt 2 de la seua PNL és important, perquè la reforma de la política pesquera comú que s'aprovà deixà sobre el paper ben clar que la seua finalitat és recuperar la sostenibilitat de les poblacions de peixos i posar fi a les pràctiques pesqueres excessives i, també, crear noves oportunitats de treball i creiximent en les zones costeres, com per exemple, donar prioritat a l'aqüicultura, donar suport a la pesca artesanal, millorar els coneixements científics sobre la situació de les poblacions marines.
Tot, pensant perquè es puguen complir eixes obligacions que van dins de l'economia blava, i que no és altra cosa que assumir més obligacions ambientals en l'àmbit marí.
I per això és bo que el govern de l'estat demane ajudes en eixe sentit a la Unió Europea.

En definitiva, aprovant la seua PNL, des del Grup Socialista, també volem contribuir que la pesca siga sostenible i s'acabe amb els vaixells que, sense pudor, capturen un volum de pesca superior a la capacitat de reproducció de les espècies, perquè és posar en perill el nostre ecosistema i som els primers interessats que això no passe.

Res més i moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Crespo.

Por parte del Grupo Popular tiene… -sí- la palabra don Jaime.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Senyora López, jo.
.
.
permeta'm que li diga que la seua PNL vosté la va presentar el dia 18 de febrer.
En cap moment de l'exposició de motius me parla sobre els reglaments, ¿eh?
, els reglaments, els nous reglaments que s'han aprovat ja en dates posteriors, a la comunitat europea; inclús, alguns s'han publicat el dia 6 de maig, o siga, que fa pocs dies, en els quals estan recollits bàsicament totes les propostes que vosté està fent.

Per tant, si tenim reglaments que aproven eixes propostes, ¿com hem d'anar, ara, instant nosaltres al govern perquè inste a la comunitat europea que fagen la pesca més sostenible?
, si hi han articles d'eixos reglaments que ja s'han aprovat, que estan publicats, en els quals ja contemplen totes eixes especificacions que d'alguna forma vosté està fent en els seus tres apartats de la proposta.

Mire, vosté no els nomena, no els nomena perquè a la millor vosté va fer la proposta, estava feta, com dia, abans que s'aprovaren estos reglaments.
Per tant, jo, com l'altre dia la va ajornar, fa un mes, esta proposta, pensava que ara ho modificaria vosté, la seua això l'esmenaria, o vosté la retiraria perquè han sortit els reglaments ja publicats.

Reglaments en els quals bàsicament, i sols per deixar-li clar els conceptes, hi ha el reglament de la política pesquera comuna, el 1.
380/2013, que es va aprovar el dia 11 de desembre, per cert, i publicat el 28 de desembre, contempla, efectivament, moltes de les coses que vosté en este moment ha especificat, dient que la nova política pesquera comuna és fonamental que les activitats pesqueres i l'explotació dels recursos marins siga ambientalment sostenible i que per a gestionar adequadament estos recursos pesquers del nou reglament fica especial interés en el coneixement de l'estat de la conservació dels ecosistemes, els recursos marins, mitjançant recopilació de dades biològics, mediambientals i científics, i estos estaran finançats, eh?
, amb fons de la Comunitat Europea.

Per tant, en este sentit, l'article 25 d'eixe Reglament 1.
380 diu expressament que el Fondo Europeo Marítimo y de Pesca finançarà la recuperació de dades biològiques, mediambientals, tècnics i socioeconòmics que hauran de realitzar els estats membres per a la gestió de l'ecosistema de la pesca,; i que els estats membres han de presentar anualment, davant de la comissió, un informe sobre l'execució dels seus programes nacionals de recollida de dades, que ha de ser avaluat per la comissió, i inclús se preveu que si un estat no complix amb la seua obligació de recopilar o facilitar dades, es podran suspendre les ajudes financeres de la Unió Europea.

Al mateix temps, totes eixes dades han de ser públics, no han de ser privats, no ha de ser sols entre l'estat membre i la comissió, sinó que qualsevol persona pot accedir, eh?
, a eixos estudis, en els quals marcarà anualment quin és el nivell d'explotació, quines són les pesques que s'autoritzaran.
I, per tant, tot el que vosté me parla de més recursos per a construcció d'embarcacions, de més recursos per a donar més capacitat de pesca, estan regulats any rere any, analitzant quines són, biològicament quines són les circumstàncies que vosté està presentant en la seua proposta.

Per tant, en este moment ja s'ha aprovat -li ho dia anteriorment- el text del Reglament regulador del Fondo Europeo Marítimo y Pesquero, que es va aprovar pel Parlament Europeu el 16 d'abril de 2014 -o siga que fa poc més d'un mes- i pel Consell el dia 6 de maig, i es va publicar en el Diari Oficial de la Unió Europea el passat 20 de maig, i és el Reglament 508/2014.

En un principi fixava per a tot este estudi de dades de tot el que són els estats membres que han de fer anualment una quantitat de 358 milions d'euros, que era els països que formen de la Unió Europea.
I en el nou reglament que s'ha publicat es fixa una quantitat de 520 milions d'euros, el que suposa un 9% en lloc d'un 6% que (inintel·ligible) .
.
.
s'ha augmentat la dotació anual i cada any anirà revisant-se d'acord amb les necessitats que cadascun dels països membres podran tindre.

En conseqüència, i per no allargar-ho més, li repeteixo, tenim un reglament aprovat ja per la Comissió Europea, que vetla per la sostenibilitat de tot el que és el sistema de pesca de la Comunitat Europea, de tots els països que el formen.
S'haurà d'avaluar anualment.
Hi ha recursos per a fer eixes avaluacions anuals, públiques, que podran accedir tots els estats membres i tota la gent que estiga interessada.
I, en conseqüència, no podrà destinar-se a altres usos eixos diners que vindran de la Unió Europea més que per a fer uns estudis biològics en eixe apartat.

Per tant, tot el que vosté contemplava en els seus tres apartats vénen recollits i estan en este moment ja aprovats per la Comunitat Europea.

I, per tant, nosaltres, com comprendrà, no podem donar suport a la seua proposta.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Mundo.

Señora López, por parte de Izquierda Unida, tiene la palabra.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Esquerra Unida, como bien ha dicho el señor ¿Mundo?
.
.
.
, perdón, perdón, evidentemente esta resolución que estaba presentada en fecha 18 de febrero es muy anterior a la publicación que desde hace muy pocos días, como bien ha comentado, el señor don Jaime, que es el 20 de mayo.

En relación a eso lo que nosotros queremos…, el 20 de mayo es cuando se publica, al parecer, como bien ha comentado, el último reglamento.
Nosotros, desde Esquerra Unida, sí que queríamos que quedará al menos constancia de lo que era una exigencia que creíamos que debíamos de realizar desde este parlamento para defender a nuestras cofradías pesqueras.
Entendíamos, además, que no solamente la cuestión medioambiental era importante, sino también la de establecer mecanismos a través de los cuales se pudiera castigar de alguna forma aquellas subvenciones que pudieran favoreciendo la sobrepesca y por tanto estar minorando y además estar compitiendo de forma desleal, a tenor de los principios que defendemos, a nuestros pescadores, a nuestros productores, y por tanto también afectando a lo que es nuestro ecosistema y el medio ambiente.

Por tanto, desde Esquerra Unida, a pesar de que se haya aprobado los reglamentos, y atendiendo a que el señor don Jaime, que de alguna forma podría también haber informado a este grupo parlamentario de que podríamos haber enmendado, haber retirado o haber comentado anteriormente la cuestión.
Desde Esquerra Unida sí que nos gustaría que al menos constara esta resolución porque en los principios que la enmarcan sí que los defendemos todos los grupos parlamentarios, el reglamento se ha fijado, esta resolución es anterior, pero creemos que sí que debería de constar una implicación mayor en cuanto a los mecanismos que garanticen que eso sea así.

El hecho de que las cantidades de la ampliación de los porcentajes de los recursos que se destinan a la recopilación de datos, análisis científico y gestión pesquera tengan uso finalista y bloqueado para otros usos es una de las cuestiones que no he encontrado relatada en la concreción, en lo que nos ha informado el señor don Jaime.
Y por supuesto también el hecho de rechazar la subvención de la construcción de nuevas embarcaciones pesqueras, tampoco la he encontrado reflejada en lo concreto.

Sí que creo que en los principios que ha hablado, porque son los que defendía ya el Parlamento Europeo, y ya era los que constaban, y por eso nosotros creíamos que era una propuesta que podía ser apoyada razonablemente por todas y todos.
Sí que creemos que esas cuestiones que son más concretas tengan al menos un reflejo por parte de estas Cortes, a la que tanto le debe de interesar, y además estoy segura le interesa el hecho de defender a los pequeños productores o a los productores de nuestras cofradías, que realmente se pueden ver muy beneficiados a la hora de que haya de verdad mecanismos de castigo a esas otras potencias o a esas otras empresas o a esa pesca industrial que pueda mermar la capacidad de nuestros productores en el mar Mediterráneo.

Por tanto, sí que creo que esas cuestiones deben de quedar reflejadas.
Me habría gustado que por lo menos hubiéramos podido llegar a una transaccional.
Sé que no será así, pero desde Esquerra Unida sí que queremos hacer constar lo que era nuestra propuesta de principios muy concretada.

Entendemos, de todas formas, la contestación del Grupo Parlamentario Popular.
Pero nosotros sí que queremos que consten esas cuestiones que en lo concreto no constan en lo que se ha publicado hasta ahora.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a usted, señora López.

Sí, por parte del Grupo Parlamentario Popular, para réplica, tiene la palabra el señor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Sí, per fer un aclariment.

Mire, jo, senyora López, esmenar-li una proposta o fer una transaccional a una proposta que en els seus tres apartats contemplen coses que estan fetes en els reglaments europeus, el més propi, i ja li ho he dit, era que… jo pensava que haguera retirat la seua proposta, perquè han sortit publicats.
No tan sols que han sortit publicats, ara han sortit publicats el reglament que marca les quantitats.
Però el que és el primer reglament que va sortir, on marcava tots els temes que li dia jo dels estudis anuals i de la quantitat global -la quantitat fixa ha sortit ara-, però la global està de desembre, del mes de desembre, i diu que són finalistes i són sols per a fer els estudis i les quantitats.
Llija's l'article 25 del Reglament 1.
380/2013, en l'article 25 d'este reglament marca que: «De conformidad con las normas adoptadas en materia de recogida de datos, los estados miembros recopilarán los datos biológicos, medioambientales, técnicos y socioeconómicos necesarios para la gestión del ecosistema de la pesca, así como para gestionarlos y ponerlos a disposición de los usuarios finales de datos científicos, incluidos los organismos.
.
.
» I parla d'una sèrie d'això: el nivell de pesca, l'estat dels recursos biològics, els resultats socioeconòmics dels de la pesca, la recopilació, gestió i ús dels mateixos, l'exactitud i fiabilitat, i recopilació oportuna, les reserves en cadascun dels llocs i parla també que eixes dades seran anuals i públics, i a més seran finalistes.

Per tant, sols podran utilitzar-se eixos recursos per a fer l'obtenció de dades, no per a incrementació.
I en altres apartats està parlant també, si llig tot el reglament que és extens i és gran, parla també de com se soluciona el tema de la pesca, quines són les quantitats de pesca, i anualment se revisaran d'acord amb els estudis que fixarà cada un.
I ahí intervindran les confraries de pesca i intervindrà molta gent que indubtablement han de dir coses en este sistema.

Per tant, estem d'acord en el fons, en la inquietud que pot haver en tot açò, recollir eixes inquietuds en els seus tres apartats -a, b i c-, que d'alguna forma estan ja desenrotllats i s'han fet i estan en este moment ja actius perquè tot puga ser una realitat.

Per tant, senyora López, nosaltres, sabent i estant aixina les condicions, no podem acceptar-ho, i deixem clar aquí que això realment a la Unió Europea ha passat una mica pel cantó, mos ha avançat i no s'han enterat.

Res més.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Mundo.

Entonces, señorías, vamos a pasar a votación este punto número 5.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por lo tanto, queda desestimada esta proposición no de ley.

Proposició no de llei sobre la dotació pressupostària d'una línia d'ajudes als arrossers valencians, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 80.
482, BOC número 232)

El senyor vicepresident:

Pasamos al punto número 6, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la dotación presupuestaria de una línea de ayudas a los arroceros valencianos, presentado por el Grupo Parlamentario Compromís.

Por lo tanto, tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, president.

Lògicament també ací podríem traure moltes vegades si estem en el moment o no oportú de discutir esta moció que ve des d'abans, des de l'octubre o novembre de l'any passat, que és en el moment que inicialment se presenta.

Estem parlant, efectivament, d'una situació que ha creat un gran malestar entre els arrossers valencians, que és la notícia de la supressió de les ajudes agroambientals per al present any 2014, davant la falta de pressupostos des de la mateixa conselleria.

Se'ns ha dit (inintel·ligible) .
.
.
que després, a una pregunta feta per mi mateixa, se'ns va contestar que el retard a l'hora d'aprovar la nova PAC 2014-2020 per part de les institucions comunitàries era el que ha provocat que la Comunitat Valenciana no tinga cobertura pressupostària per a convocar novament aquestes ajudes.
Això és una contestació escrita de la pròpia conselleria, que se'ns remet.

Lògicament, això quan ho sotmetem a vore què s'ha fet en les altres comunitats, veiem que no han respost de la mateixa manera altres comunitats, particularment Catalunya i La Rioja sí que han prorrogat les ajudes agroambientals per al present any.
I això, per tant, veiem que la decisió que es fa en el seu moment ens deixa totalment en pitjor situació, en una competència deslleial front als productors d'altres zones.

Este no és l'únic problema que tenen els arrossers.
Els arrossers tots ells mos parlen, efectivament, d'un problema en el que és el cobrament dels fons, el 2012-2013 pràcticament està per cobrar, i que això genera un malestar.
A més les últimes notícies que ja parlàrem també en l'anterior, de la clàusula de salvaguarda per a les importacions d'arròs procedent de Myanmar i de Cambodja també sotmés a una pressió major els cultius d'arròs que tenim nosaltres al nostre país, lògicament ahí sí que tenim una acumulació de problemes que va fer que esta campanya siga especialment dura per als nostres arrossers.

Per tant, què fem?
Doncs bé, nosaltres el que demanem és que la quantitat que s'haguera d'aportar habitualment, que eixa quantitat són de 6,5 milions d'euros, eh?
, dels quals habitualment La Generalitat posava uns 500.
000, però d'alguna manera se done solució també com han fet les altres comunitats.

Vull dir, el retard de l'aprovació de la nova PAC és esmenable, per dir-ho d'alguna manera, és esmenable.
I, per tant, el que nosaltres demanem és que Les Corts insten la Conselleria de Presidència, Agricultura, Alimentació i Aigua, perdó, Pesca, Alimentació i Aigua, per a dotar una línia econòmica amb aquesta quantitat que seria l'equivalent a les que tenien els anys anteriors, per a no deixar desproveïdes d'estes ajudes als arrossers valencians.

Espere que tinguem un raonament directe en favor d'esta mesura, perquè, bé, jo crec que és possible i, és clar, seria ben vista pel sector, lògicament.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pañella.

Por parte del Grupo de Izquierda Unida, tiene la palabra la señora López.

La senyora López Barceló:

Bien.
Desde Esquerra Unida, por supuesto, vamos a apoyar esta proposición no de ley, porque entendemos que los productores de arroz no tienen que sufrir las pérdidas debidas al retraso a la hora de aprobar la nueva política agraria comunitaria 2014-2020.

Entendemos, por tanto, que deberíamos de dotar presupuestariamente esa línea de ayudas a los arroceros valencianos, de 6,5 millones de euros, que es lo que entendemos…, o lo que las organizaciones de productores han calculado que es lo que dejarán de percibir los arroceros valencianos y las arroceras valencianas.

Y, por tanto, entendemos que debido a ese retraso, no podemos permitir aquí en el País Valencià en un momento en el que es tan importante el impulso de un motor que puede ser estratégico en la creación de empleo y que, por tanto, además, tiene que ayudar a que estos productores puedan desarrollar su actividad que tan necesaria es para nuestra economía.

Por tanto, creemos que tenemos que llegar a ese cumplimiento, a esa obligación, a ese compromiso, que es el que creemos que están perdiendo los arroceros por culpa de la…, del retraso de esa política agraria comunitaria, que no es algo en lo que ellos hayan sido responsables y que, sin embargo, van a pagar de una forma muy injusta.

Además, hemos visto, tal y como decía el portavoz del grupo proponente, el señor Pañella, cómo en otras comunidades autónomas no ha ocurrido así, no se ha utilizado esa excusa, sino que se ha actuado con celeridad.
Y, por tanto, creemos que siguiendo ese ejemplo, nosotros no podemos permitirnos esa falta de ayudas a ese sector productor, que debe de tener y contar con nuestro apoyo y el impulso de una conselleria de agricultura que -recordemos-, cada año tiene menos porcentaje de dotación presupuestaria en todo el conjunto de las consellerias de la Generalitat valenciana.
Que, por supuesto, creemos que eso se debe de revertir por el momento tan grave de crisis que estamos sufriendo y además porque es un sector productor que puede ser estratégico para nuestra economía, como decía, y para salir adelante.

Por tanto, desde Esquerra Unida apoyamos esta proposición no de ley.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora López.

Señora Crespo, tiene la palabra por el Grupo Socialista.

La senyora Crespo Domínguez:

Gràcies, senyor president.

Vaja per davant el recolzament a la seua PNL, senyor Pañella, del Grup Socialista.

Mire, senyor Pañella, jo crec que la seua PNL és quasi un impossible, vista la greu situació de bancarrota que patix La Generalitat, que sí ha sabut fer de cigala en temps de bonança i molt poc de formiga, que és el que calia, perquè ara no té cap solvència econòmica per a compensar els diners que necessita el sector dels arrossers, eixos 6,5 milions que ja s'han gastat i que no serviran per a ajudar a un sector amb grans dificultats econòmiques, com és el de l'arròs.

Un sector que està condicionat a complir amb tot un protocol en el cultiu imposat per la Unió Europea, perquè es troba en una zona humida emblemàtica dels valencians, perquè forma part d'un ecosistema aquàtic que està protegit per una legislació molt estricta a nivell autonòmic, nacional i europeu.

Per això, els arrossers reben una ajuda que enguany van a perdre, una ajuda d'uns 200 euros, que no els arribarà, segons el conseller, com vosté ha dit, degut al retard en l'aplicació de la PAC 2014-2020.

Doncs mire, per al Grup Socialista és una excusa de mal pagador i contar les coses a mitges per eixir del pas, perquè hi ha una altra solució.
El Consell ho sap, però, clar, no va a reclamar absolutament res a Madrid.
I aleshores, això li impedix posar en marxa eixos pagaments.

Senyories, demanar els 6,5 milions al ministeri, a Madrid, perquè els arrossers valencians no perden cadascú d'ells 200 euros per fanecada és una possibilitat.

Però, mire, senyor Pañella, el greu de la qüestió és que de nou qui va a eixir perjudicat són els agricultors que este govern no tracta amb igualtat amb la resta dels sectors.

Perquè estem parlant del PDR 2007-2013, i on un dels eixos eren diners destinats a ajudes agroambientals, que mai s'han pagat en temps i forma i, a més, s'ha donat el gros dels diners…, jo crec que han servit per a fer a la conselleria més repartiment polític i amistós entre ajuntaments del seu color polític.
Clar, això ha anat en detriment dels agricultors i també dels arrossers que són els que hui ens ocupen.

Senyor Pañella, el Grup Socialista, que és molt respectuós amb l'Estatut, perquè és una cosa…, perquè una cosa és presumir d'Estatut, com fa moltes vegades el Partit Popular, però l'altra cosa és creure-se'l.
I allí ¿què posa?
Allí posa que l'article 18 ens atorga les competències, les competències en matèria d'agricultura.
I jo crec que això el Partit popular ho havia d'haver reflexionat abans d'anunciar el senyor Ciscar que no n'hi hauran ajudes per al 2014, any de transició, per al sector dels arrossers.

Clar, això és un poc deixar-los en l'estacada, perquè, clar, la normativa que tenen de respectar jo no sé si van a poder-la respectar.
Són una multitud de cultivadors d'arròs que enguany van a trobar-se amb eixa falta de 200 euros que realment necessiten si volen cultivar en les condicions que els imposa la Comunitat Europea.

Jo me'n recorde de la tractorada del passat 28 de novembre, però jo crec que també ha servit ben poc, perquè la veritat és que el conseller Ciscar continua sense preocupar-se i continua diguent que no n'hi hauran ajudes per als arrossers enguany.

Espere que açò no vaja en perjudici de l'Albufera, perquè, clar, l'Albufera està ja contaminada, ja patix una crisi ambiental i un deteriorament ecològic que cada dia té més dificultats per a recuperar-se.
I el fet que estos arrossers no rebran enguany l'ajuda específica d'estes ajudes anomenades agroambientals, doncs la veritat és que desitge que açò no vaja en contra d'este paratge tan preciós que tenim en esta Comunitat.

Espere que reflexione el senyor conseller i que busque la manera d'ajudar-los, perquè l'Albufera val la pena.

Res més i moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Crespo.

Por el Grupo Popular tiene la palabra la señora Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

Este grup no va a recolzar esta PNL, i passe a explicar els motius.

Però abans, i un poc per seguir algun plantejament que s'ha fet, dir que el compromís del conseller i de la seua conselleria, no a soles amb l'Albufera ni amb el sector de l'arròs, sinó amb tot el PDR o amb tots els llauradors, és clar, és ferm.
I eixe és el compromís que jo crec que ell va adquirir ací en esta cambra, i ara me referiré a ell.

Estem parlant d'ajudes que estan contemplades en el programa de desenrotllament rural, en el PDR del període 2007-2013, una línia d'ajudes que estava dotada amb 147 milions d'euros i que…, bé, cofinançada, com vostés han dit, per les tres administracions: la central, l'europea i la valenciana.
I que jo crec que el primer que tindríem de fer és felicitar-nos perquè s'han esgotat tots els fons, perquè s'ha fet una gestió total de tots els fons en el període per als qual estaven assignats i per als projectes per als quals estaven assignats.
I això ha permés ajudar o recolzar projectes de 13.
000 llauradors i ramaders i afectar a 250.
000 hectàrees.

Per tant, estem parlant d'un PDR que té uns fons determinats, en un període determinat, i que s'han assignat, s'han treballat I s'han gestionar eixos fons per a eixe període per als projectes que estaven contemplats.
Entre ells, com s'ha dit, els agroambientals, que no a les contemples les de l'arròs, sinó que també contemplen l'ajuda a la producció integral, la producció ecològica, a la conservació de les races ramaderes autòctones en perill d'extinció, a la lluita contra l'erosió, a l'apicultura, a tot allò que està relacionat amb temes de conservació de la natura.

¿Què ha passat en altres comunitats autònomes?
Jo crec que no se pot fer el plantejament d'ací se perden fons pel retard i altres comunitats autònomes sí que tenen celeritat i atenen la demanda -se n'han dit dos, la Rioja i Catalunya-, atenen la demanda del seus arrossers.

Inclús ací s'ha dit: «Utilizando como excusa…, se ha actuado con celeridad y podríamos seguir su ejemplo.
» No.
Estes comunitats autònomes és que no han complit el seu PDR, és que no han sigut capaces d'assignar els fons en el període que corresponia, i són els romanents els que ara convoquen en el 2014 i els que gestionen ara en el 2014, però perquè no han segut capaces d'aplicar-los al llarg de tot l'any.
No hi han fons addicionals, no hi han fons extrapressupostaris, no hi han més fons per al PDR d'estes comunitats autònomes.
És exactament el que n'hi havia per a eixe període, però com no s'ha complit i no s'ha gestionat, s'aplicarà ara.

Per tant, jo crec que el just i el no demagog seria explicar les coses exactament com són.

Però, a més, n'hi ha altra cosa.
Esta mesura on estan les ajudes a l'arròs és una submesura del programa d'agroambientals.
I és correcte quan vostés plantegen que està entre 6,5 i 7 milions d'euros, i l'assignació que aportava la Generalitat valenciana era de 600.
000.
Però, clar, el que se tindria de convocar és la mesura, no se pot convocar una submesura.
I estem parlant de 21 milions d'euros.

Jo crec que el raonable i el lògic és precisament el plantejament que ha fet el conseller… jo crec que ací en seu parlamentària, però el que aixina ha plantejat, i és que només s'aproven els reglaments.
I si s'aproven en temps i forma, i hi han les condicions…, perquè no podríem mosatros dotar eixa línia pressupostària sense conéixer quines són les condicions i el nou reglament.
I si en el 2014 se produïx aixina, esta comunitat estarà en condicions de traure immediatament les ajudes i sí que traurà convocatòria, però, clar, traurà convocatòria en el moment que estiguen tots eixes reglaments aprovats i se coneguen les condicions.

Per tant, una actuació absolutament respectuosa en cada un dels períodes.
És cert que els arrossers no tenen la culpa que els reglaments de la PAC no estiguen ja publicats, però no és cert que hi haja discriminació respecte a altres sectors en altres comunitats autònomes.

Ací una gestió adequada del període 2007-2013, que ha permés assignar els fons, que se compliren els objectius i que els arrossers de la Comunitat Valenciana hagen eixit beneficiats al llarg del període d'eixos set anys, no com en algunes altres comunitats autònomes, que resulta que eixen beneficiats en la convocatòria de 2014.

A mi me pareix que cal analitzar les coses en el seu conjunt.
I la realitat ací és que els arrossers han estat recolzats, han rebut tots els fons i han pogut desenrotllar tots els projectes i fer eixa conservació mediambiental no a soles per al seu cultiu sinó també per a l'Albufera.

I, és clar, el compromís del Consell és que només s'aproven els reglaments, i si pot ser en el 2014, és clar, serà, la convocatòria d'eixes ajudes.
O siga, que no s'ha dit en ningun moment que no va a haver convocatòria ni ajudes per a d'ells.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Hernández.

Señor Pañella, para réplica.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Bé.
Contestació per escrit, la repetisc.
Això que no s'ha dit… Diu: «El retard a l'hora d'aprovar la nova PAC 2014-2020 per part de les institucions comunitàries és el que ha provocat que la Comunitat Valenciana no tinga cobertura pressupostària per a convocar novament aquestes ajudes.
» S'ha acabat.
Punt final, punt final.

No hi ha una contestació contrària que diga: «Només tinguem aprovat el reglament, les traurem immediatament per a vore si…» No, no.
El retard a l'hora d'aprovar la nova PAC, diu que no, diu que no n'hi hauran.
Ací ens ho diu que no.
No diga que no ho diu, perquè ací diu que no n'hi han.
¿Que després n'hi hauran?
No ho sé.
De moment, contestació signada pel vicepresident, el senyor Ciscar, diu que no.
Per tant, eixa és la veritat.

A vore.
És un equilibri perillós el vindre a dir-nos que quan no tenen fons és gràcies que se'ls han gastat.
La realitat és que diu que és bo, és bo que els arrossers este any no en tinguen.
(La senyora Hernández Miñana parla amb el micròfon desconnectat) Però és que conseqüència del seu plantejament, és conseqüència lògica del seu plantejament.
(Veus) No.
És conseqüència lògica del seu plantejament, senyoria.

No estic en absolut d'acord, no estic en absolut d'acord.
Els arrossers tenien de tindre la cobertura este any també.
I si el problema és un problema temporal, s'haguera pogut dir, «i no se preocupe que si pel que siga arriba final d'any, acumularem les quantitats dels dos anys», les acumularem perquè ells puguen sumar-la i tindre la seguretat que van (inintel·ligible) … Cap contestació va en eixa línia, cap ni una.

Per tant, l'única contestació vàlida és, i avui per avui, ells l'única garantia que tenen és la de no cobrar estes ajudes.
Eixa és la situació en este moment.
Se podien dir moltes més coses, i a mi…, però no se diuen.
I això és la veritat.
I ací s'ha explicat, s'ha explicat el perquè tenen estes ajudes especials, s'ha explicat ja.
Perquè estem parlant del cultiu sostenible d'arròs en zones humides, parlem de l'Albufera.
S'inclou…, ahí va…, teníem tot el 2007 a 2013, com vosté ha dit.
Però és que ara estem en l'altre.
I la realitat, la dura realitat és que no van a tindre este any ajudes, perquè la contestació que tenim me diu això i no diuen res més.
Aleshores, eixa és la contestació que tenim i per a mi és la que val.

Van a complir este any els arrossers les condicions per les quals se'ls dóna estes ajudes?
Sí, sí, van a seguir -no, no, no, deuen no- van a seguir complint les mateixes condicions.
Per tant, si van a seguir complint les mateixes condicions, vostés haurien també donar seguretat.

Si vosté me vol esmenar, perquè hi ha voluntat, esmenem, canviem el text.
Si al cap i a la fi el que se vol és d'alguna manera que es tinga la seguretat necessària perquè van a cobrar en el moment només se puga les quantitats; si no, és que no hi ha voluntat, si no és que no hi ha voluntat.
L'únic que pot passar és que diguen, mira, si arribem tard, i el reglament ja vorem com se desenvoluparà, si arribem tard al final diem que este any no n'hi haurà i acumularem en els altres anys el que siga.
Però de moment este any no.
I este any també han de tindre la rendibilitat del seu producte assegurat, senyoria.

I, per tant, a vore, si la redacció veu que és incorrecta i se poguera acceptar a l'hora de dir, mira, de manera que dir, escolta, es donen les garanties de que van a cobrar en el moment que es puga l'anualitat.
No, no s'ha explicat això.
Si este any no se cobra, ningú ha dit que (inintel·ligible) .
.
.
Vol dir això que quedarà ahí difuminat i l'any que ve més.

Gràcies, president.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Pañella.

Para terminar el punto de debate, tiene la palabra la señora Hernández.

La senyora Hernández Miñana:

Jo estic quasi segura que l'explicació havia sigut molt clara.
Sense dubte, començaré dient que els arrossers, evidentment, han de complir amb les condicions mediambientals, per descomptat, per l'entorn en el que estan i perquè això els assegura el cobrament de la PAC a futur.

Però dit això que és evident, jo li havia demanat la resposta perquè vosté en la seua exposició de motius feia al·lusió.
I textualment me diuen, bé, hi ha un primer paràgraf que com vosté no ha al·ludit no entre, perquè la pregunta no era en relació a les agroambientals sinó a les ajudes a joves agricultors, a plans de millora i tal, que també forma part de la PAC però no era l'objecte.

Diu: «El retard en l'aprovació de la nova PAC per part de les institucions comunitàries ha tingut com a conseqüència que en 2014 la Comunitat Valenciana no dispose de cobertura pressupostària per a convocar novament estes ajudes.
» I ara tornaré a explicar per què.
I diu: «Per això, la conselleria publicarà les convocatòries corresponents amb la major antelació possible, en el moment que l'aprovació del nou PDR permeta fixar definitivament els termes de la programació financera i les especificacions concretes de cadascuna de les mesures.
» Evidentment, això mosatros ho fiquem en esta resolució.
(Remors) Home, clar, evidentment, en 2014.

Anem a vore.
A més a més li dic que el compliment ací ha sigut de tal manera que estes ajudes vosté sap que són per a cinc anys.
Començaren en 2007 fins a 2013.
Hi ha hagut possibilitats de tornar a convocar inclús en este exercici per aquells que començaren en 2008 i que no tenien complits els cinc anys.
O siga, que els arrossers d'esta Comunitat Valenciana han tingut totes les ajudes en eixe període el cent per cent, tot el que s'ha pogut donar en contra de les altres comunitats del que vosté està parlant.

Ara, no hi ha aprovats en este moment reglaments, no se poden fer noves convocatòries, perquè no hi ha dotats nous fons.
Ninguna administració pot ser tan irresponsable com de convocar, sense tindre eixos reglaments i sense tindre eixa dotació pressupostària.

Però, a més, dir-li, com vosté sap, la negociació de la PAC en este exercici va a tindre alguns beneficis, també exactament per als arrossers.
I això ho enllace amb el compromís del que jo parlava abans amb el sector i amb el seu entorn.
A més del pagament bàsic en el que s'havia aconseguit incloure, com vosté sap molt bé, el 30% de les pràctiques ambientals, que ha sigut una llarga negociació, igual que per als cítrics, però també per a l'arròs que no ho tenia abans, que això ja forma part sols de la seua forma de cultivar, tot el pagament bàsic, el pagament agroambiental del que estem parlant, però a més 100 euros per hectàrea diem que fins ara no se disposaven precisament com a un cultiu acoblat per la seua singularitat.

Per tant, de compromís i de gestió jo crec que no podem parlar en este moment de forma negativa d'esta comunitat sinó de les altres que no havíem complit.

Però li oferisc, ja que vosté havia dit que podíem plantejar-se una transaccional, efectivament, la conselleria publicarà les convocatòries corresponents amb la major antelació possible en el moment, amb la major antelació possible inclús en 2014, en el moment que l'aprovació del nou PDR permeta fixar definitiva els termes de la programació.
(Remors)

El senyor vicepresident:

Señorías, entiendo que hay que parar la sesión para llegar a un acuerdo.
Paramos unos minutos y hacemos una nueva redacción o si no votamos tal como está.
Como ustedes consideren.

El senyor Pañella Alcàcer:

Jo estic disposat a que si consta que se tindrà en compte l'exercici 2014…

La senyora Hernández Miñana:

En els termes que a vosté li contestaren la carta…

El senyor vicepresident:

Señorías, mientras dialogan ustedes, voy a parar un momento la sesión.

Se suspende la sesión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor vicepresident:

Señorías, vamos a pasar a votación este punto número 6 del orden del día.
(Veus)

Bueno, se reanuda la sesión.

Tras el debate que se ha mantenido, pasamos ya directamente a la votación del punto número 6.
Por lo tanto, ¿votos a favor de esta proposición?
5.
¿Votos en contra?
7.
Por lo tanto, queda desestimada esta proposición no de ley.

Señorías, con permiso de la presidenta, doy por terminada la sesión de esta comisión de agricultura.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 46 minuts)