Obres%20P%C3%BAbliques%300779.09.28%20macro.html





Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports realitzada el dia 28 de setembre de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix el diputat senyor Vicent Arques Cortés.
Reunió número 13.

El senyor president:

Vamos a iniciar esta Comissió d'Obres Públiques, Infraestructures i Transports.

Primero vamos a ver si existe cuórum en la sala.

Secretario.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum.

Vamos a iniciar la comisión con el punto número 1, que es lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
Se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre el suport de Les Corts al manifest per la construcció d'una nova variant de la carretera nacional 330 al tram entre el Racó d'Ademús i Terol, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 26.
575, BOC número 92)

El senyor president:

El punto número 2 es una toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el apoyo de Les Corts al manifiesto por la construcción de una nueva variante de la carretera nacional 330 en el tramo entre el Rincón de Ademuz y Teruel, presentada por el Grupo Parlamentario Popular y que tiene una enmienda del Grupo Parlamentario Socialista y Compromís.

Inicia el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario Popular por un tiempo de ocho minutos.
(Veus) Sí, hay una enmienda.
Hay una enmienda conjunta.
(Veus) No.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Por nuestra parte, presentamos esta PNL con la voluntad de poder llegar a acuerdos con el resto de grupos políticos, como al parecer definitivamente será, a pesar de que se ha formulado una enmienda.

Por nuestra parte, decir que lógicamente este ha sido un proyecto, como todo mundo conoce y aparece en el propio texto en la exposición de motivos y en el propio manifiesto que apoyamos desde Les Corts, que ha tenido multitud de parones, acelerones.
.
.
Sobre todo, parones.
Y que ha sufrido diversas vicisitudes a la hora de poderse realizar esta obra, que es indudablemente necesaria para mejorar la comunicación entre Teruel y Cuenca, y especialmente en lo que respecta a nosotros en todo el Rincón de Ademuz.

Queríamos aprovechar también para dar la bienvenida a esta cámara a los alcaldes de Torrebaja y Casas Altas, que han querido estar con nosotros y agradecerles el esfuerzo que han hecho por estar aquí, a la vez que.
.
.
, ya que se trata el primer punto del orden del día.

Creo que saldrán con la convicción de que Les Corts son sensibles a sus reclamaciones y que, en cualquier caso, nos mostramos de acuerdo con el manifiesto que firmaron y que también pedimos al gobierno de la nación que existan soluciones.

Es verdad que el Ministerio de Fomento ha hecho cosas en este tiempo, como es lógico, si no la obra se hubiera deshecho y hubiera sido casi imposible circular por allí.
Casi un millón y medio de euros se ha invertido en el periodo 2012-2015 en cuestiones de funcionamiento de la propia nacional 330, en vialidad, en mejora de la vialidad, en conservación ordinaria y pequeñas actuaciones, en rehabilitaciones de firme, etcétera.
Y también en el 2016 se está ejecutando y está previsto obras por importe que superan los 250.
000 euros.

En cualquier caso, yo creo que todos estamos de acuerdo en que, una vez ya se determinó en su momento que la construcción de la autovía no se iba a llevar a cabo, hay que hacer, de acuerdo como lo solicitamos en nuestra propuesta, una variante y las actuaciones que sean necesarias para que sea una vía realmente útil para la población que vive ahí.

Este es un ejemplo claro de esas obras en las que hablamos de rentabilidad social.
La existencia de una carretera que sea ágil y útil a la población determina, entre otras cosas, algo tan importante como el tener acceso a un médico y el poder salvar vidas.
Y eso, más allá de la seguridad en sí de la vía, que es manifiestamente cuestionable, pues aporta mucho valor a la calidad de vida de las gentes del Rincón de Ademuz.

Lo mismo decir, por ejemplo, con el tema de la educación y de cómo pueden llegar de la forma más segura y más rápida, más ágil posible los niños a los centros educativos.

Me comentaban antes los alcaldes que lo que quieren, sobre todo, es tener ya una solución que resuelva problemas que para el resto de la población no existen, como, por ejemplo, el hecho de que en esta carretera te toca un camión delante y te tiras varios minutos y muchos kilómetros detrás de ese camión, vaya a la velocidad que vaya y, sea cual sea tu problema, no tienes otra opción más que aguantar ahí, porque es imposible realizar el adelantamiento.

En cualquier caso, con esto de la autovía que paró el proyecto, que ahora en buena medida es el que se quiere volver a relanzar, pues se demostró aquella frase de que lo mejor es enemigo de lo bueno.

Muchas veces, por querer hacer algo que es tremendamente positivo, te pierdes algo que es bueno y que realmente resolvía los problemas de la población, como era la variante, que con las mejoras que haya que llevar a cabo, actualmente, en este momento, pues sí que sirva para los intereses de la población.

Lógicamente habrá que tener en cuenta muchas otras cuestiones, cuándo se acaba… En primer lugar, que nosotros pensamos, como Grupo Popular en las Cortes Valencianas, que no se pueden hacer estos proyectos sin tener en cuenta y sin conocer de primera mano cuáles son las necesidades de la población, por lo cual entendemos que debe ser un proyecto consensuado con todos y cada uno de los municipios, por lo que nosotros afecta, del Rincón de Ademuz.
Nos parece que es algo fundamental.

Ya que han estado tantísimo tiempo dejados de la mano de Dios, por lo menos que se les escuche y que se tenga en cuenta cuáles son sus prioridades, cuáles son sus necesidades básicas.

Y también nos parece fundamental que, a la hora de plantear el proyecto y las cuestiones concretas de las que habla, más allá del tema que plantea la enmienda, en la que luego hablaremos de cuestiones medioambientales que lógicamente se tienen que tener en cuenta.
.
.
De hecho, cuestiones medioambientales fueron las que paralizaron en su momento debido a los informes, tanto del ministerio, como de las comunidades autónomas afectadas, fueron las que paralizaron el proyecto en los años noventa.

También nos parecería interesante el que ese corredor significara que se pueden generar sinergias económicas, y sociales y culturales importantes entre territorios.

Puede servir también para el desarrollo de infraestructuras económicas, comerciales, agrícolas, industriales que le den valor añadido a esta querida zona de la Comunidad Valenciana.
Por supuesto, que tenga en cuenta las circunstancias específicas de la circulación entre Teruel y el Rincón de Ademuz, como es básicamente la existencia de vehículos pesados y la de vehículos agrícolas, pero.
.
.

Y, también, algo que nos parece importante, siempre se habla de que las infraestructuras no tienen que afectar al medio ambiente o que tienen que ser respetuosas con el medio ambiente y con el paisaje, como lo exige también nuestra legislación autonómica, pero no estaría mal que todo lo que se les dé, dado el tiempo transcurrido, no solo fuera una infraestructura que fuera respetuosa con el medio ambiente, sino que fuera más allá.
Es un entorno natural brutal, tremendo y, por lo tanto, no estaría nada mal que, a la vez que se realiza la petición de esta obra de infraestructura de una carretera, esa carretera fuera más allá y llevara cuestiones complementarias, como la realización de actuaciones que tuvieran que ver directamente con el río, con sendas, con paseos, con recorridos fluviales y que le dotaran de un valor añadido turístico a una zona que de por sí ya lo es, pero que puede dar muchísimo más de sí.

Así es que, con esa voluntad, apoyamos este manifiesto y pedimos el apoyo de todos los grupos.

Nada más, presidente, y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a continuar.
La enmienda, ¿quién la defiende?
La defiende.
.
.
(Veus) Cuatro y cuatro, muy bien.
La defiende.
.
.
, inicia el Grupo Parlamentario Compromís la defensa de la enmienda por cuatro minutos.

La senyora García Muñoz:

Hola, bon dia a totes i tots.

Aquesta intervenció.
.
.
, la haremos en castellano por deferencia a los alcaldes que nos visitan.
Encara que de normal Compromís utilitza el valencià per a totes les seues intervencions.

Esta infraestructura, que hoy se pide, digamos, su.
.
.
, se pide instar al gobierno para que se desarrolle, es una infraestructura que tiene que ver con el mundo rural, que tiene que ver también con la conexión y la comunicación entre dos comunidades como son Aragón y la Comunidad Valenciana, pero hay que partir de la base de que los valencianos, de por sí, en materia de infraestructuras somos los grandes discriminados por el Ministerio de Fomento, y hay que seguir remarcándolo en cada intervención que podamos hacer.

Si añadimos que se trata del mundo rural y si añadimos que se trata del mundo rural en el interior, esta discriminación todavía se marca aún más.
Por tanto, el hecho de que esté esta proposición aquí en las Corts sirve para, digamos, poner en el punto de mira una situación que se tiene que resolver.

Además, las conexiones con el Bajo Aragón y con la zona de Teruel desde la Comunidad Valenciana siempre han sufrido, digamos, un retraso aparte del que normal se sufría.
Sufrimos una línea férrea.
.
.
Yo soy natural de Sagunto y conozco la zona, porque mucha gente de allí veranea en la zona del Bajo Aragón y es natural de allí.
Sufrimos una discriminación que todavía se remarca más.

En tema de infraestructuras ferroviarias tenemos una línea del siglo XIX.
Tenemos unas carreteras que también podíamos hablar de los años cincuenta.
Y es necesario que se traigan estas propuestas no solo aquí, sino que también se trasladen al ministerio para hacer ver que el hecho de vivir en una zona rural no tiene que suponer una pérdida de oportunidades para aquellos que viven allí, en cuanto al acceso a la educación, el acceso a la sanidad, las conexiones con Teruel y el hecho también de poder desarrollarse y vivir allí de una manera digna.

Porque, por otra parte, también hay que entender que las conexiones de carreteras en este caso favorecen el turismo.
Es una zona con un alto valor ambiental, que tiene en ese turismo y que tiene en sus valores intrínsecos la oportunidad también de ofrecer un desarrollo y una oportunidad económica para sus habitantes y que, por tanto, entendemos que es preciso apoyar.

Pero es preciso apoyarlo también desde el punto de vista de mantener esos valores ambientales y de que el hecho de que esas infraestructuras no impidan la conservación de esos valores ambientales.

Nosotros estamos de acuerdo en la matización que ha hecho el diputado del Partido Popular en el sentido de que no solo es que sea una infraestructura que no impacte con el medio ambiente, sino que también vaya aparejada la recuperación de los lechos fluviales, las rutas de senderos, que al final es el punto de atracción que hace que vayas a visitar esa zona tan.
.
.
, tan rica de, digamos, nuestro territorio.

Por tanto, insistimos, es necesario apoyaros en vuestras reivindicaciones.
Es necesario visibilizar desde todos los ámbitos institucionales la problemática que tenéis asociada a esa carretera, que es un tramo también de.
.
.
, con 312 accidentes, cinco muertos y 87 heridos, por tanto, es una zona de peligrosidad que hay que corregir.

Y, sobre todo, también hay que reivindicarle al Ministerio de Fomento y hay que reivindicarle a Madrid que el hecho de ser valencianos no nos tiene que quitar oportunidades, al igual que cualquier otro habitante del estado español, en cuanto a infraestructuras, en cuanto a educación, en cuanto a sanidad, y que, por tanto, digamos, en todas aquellas acciones que requieran de nuestro apoyo para visibilizar y para que los valencianos seamos tratados de manera igualitaria, vivamos en el mundo rural, vivamos en las ciudades, tenemos que estar ahí y tenemos que empujar para que estas infraestructuras se lleven a cabo.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a continuar con el Grupo Parlamentario Socialista, por cuatro minutos.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías.

Bienvenidos, señores alcaldes.

Realmente esta PNL del Partido Popular sienta un único punto que -lo ha leído o lo ha apuntado antes el diputado Castelló- hace referencia al manifiesto firmado, al manifiesto para la construcción de una nueva variante en la nacional 330 en el tramo comprendido entre Rincón de Ademuz y Teruel.

Básicamente reproduce lo que es el petitum, lo que se solicita en esta declaración, en este manifiesto.

Hay que tener en cuenta que dicho manifiesto fue presentado por distintos municipios, de Valencia.
.
.
incluso de otras provincias, como es el caso de Teruel -Teruel, que también está afectado-, aunque ciertamente la parte que nosotros tenemos competencia -entre comillas- sería sobre la parte que afecta a la Comunidad Valenciana.

Es una carretera que, ciertamente, como han comentado, es un tramo muy pequeñito, en el que solicitan arreglos a unos cuarenta kilómetros, que es una carretera que efectivamente tiene curvas, está en mal estado, no se puede adelantar, tiene el problema añadido de, como bien ha dicho el diputado Castelló, de cuando hay algún vehículo de peso que transita por esta vía, pues se ve el vehículo de detrás obligado a permanecer detrás y no puede adelantar, con lo que cual no se puede, digamos, circular a la velocidad que marca la vía, sino a la que te marca el vehículo que tienes delante.

Es un manifiesto que ha sido apoyado por los alcaldes.
Y, en este caso, esta es una reivindicación antigua y que no ha conocido de color político, porque hay alcaldes de todas las siglas políticas que lo defienden.
Es una población afectada.
.
.
, la que está afecta es una población de 3.
560 personas y que ha tenido un índice importante de accidentes por el mal estado en el que se encuentra esta carretera.

Al respecto hay que decir que, efectivamente, el Ministerio de Fomento propuso la construcción de la A-40, entre Cuenca y Teruel, y que en el 2009 dicho proyecto se echó para atrás por una declaración de impacto ambiental negativa.

Por otra parte, el plan de infraestructuras, de transporte y vivienda -el Pitvi- 2012-2024, aprobado por el Ministerio de Fomento en mayo de 2015, reconoce como nueva infraestructura la A-40, autovía Cuenca a Teruel, si bien señala que las conexiones de la misma estarán en estudio en el horizonte del plan.

Por todo lo expuesto.
.
.
Bueno, sí que es cierto que se ha realizado algún tipo de acondicionamiento en esta vía, pero realmente lo que hay que hacer es atajar el problema en sí.
El problema es bastante complicado.
Por eso nosotros.
.
.
, nosotras, desde los grupos parlamentarios Compromís y el Grupo Socialista, hemos realizado una enmienda.
.
.
Vaya por delante que apoyamos la iniciativa, y yo personalmente decir que me sorprendió que esta iniciativa fuera registrada por el Partido Popular, porque no se exigen muchas cosas normalmente al Ministerio de Fomento, por lo menos en esta comisión, por parte del portavoz del Grupo Popular, pero lo agradezco, y lo aplaudo y lo celebro.
Entonces, vaya por delante.
.
.
, vaya por delante que le vamos a apoyar la iniciativa, pero sí que creímos necesario añadir.
.
.
, bueno, presentar la enmienda que le he estado comentando en un principio y que, realmente, no altera lo que es el espíritu de su iniciativa o de su PNL, porque realmente plasma tal cual el manifiesto que se llevó a cabo por los alcaldes.

Lo único que pedimos nosotros es que se realicen las inversiones necesarias en la carretera; que se resuelvan los problemas de seguridad, viabilidad, accesibilidad y mejora de los tiempos de recorrido mediante una solución que combine la adecuada prestación a los distintos niveles de la poblaciones -es decir, que se tengan en cuenta las poblaciones- y, por supuesto, que tenga el menor impacto medioambiental, porque, como bien se ha apuntado por otros portavoces y por mi compañera de Compromís, es una zona ambientalmente importante y que tiene que ser protegida.

Ya le he comentado al señor Castellón antes de esta comisión que el tema del menor impacto ambiental lo hemos puesto en la enmienda, pero lógicamente debería estar casi implícito.
No deberíamos ponerlo, pero bueno, lo estamos poniendo porque hay a lo mejor a quien le pueden quedar dudas todavía, pero realmente deberíamos tener en cuenta siempre el impacto medioambiental de cualquier infraestructura que llevemos a cabo, tanto desde la Comunidad Valenciana como desde, en este caso, del Ministerio de Fomento.
Por lo cual, ya le digo, si usted tiene a bien aceptar nuestra enmienda o llegar a un texto alternativo que contemple también esa parte nuestra medioambiental, no tenemos ningún motivo para votarle en contra, porque, ya le digo, es que estamos totalmente a favor.
Simplemente sería por enriquecer un poco más el texto y afinar un poco más.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Por cuatro minutos, para aceptación o no de la enmienda, el (inoïble) .
.
.
popular.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

No sé por qué venía yo preparado para contestar al pequeño puntazo que me ha dedicado la señora Sandra Martín en el sentido que nosotros somos incapaces de reclamar inversiones para el gobierno.
Y como lo tenía reciente, me lo he traído en la carpeta.

En las propuestas de resolución que presentamos en el debate de política general, presentamos al menos seis que tenían que ver con infraestructuras en la que instábamos al gobierno de la nación, y ustedes votaban en contra.
PSOE, Compromís, Podemos votaron en contra.
Algunas, Ciudadanos también, pero pocas.
La verdad, creo que fue una.
Es decir, se lo digo porque nosotros todo aquello que pensamos que es bueno para los ciudadanos, lo exigimos.

Por ejemplo, exigimos que el cercanías funcionara de forma adecuada; ustedes votaron en contra.
Le exigimos un proyecto de cercanías para el tren del Puerto de Sagunto, que la consellera olvida siempre que tiene reuniones y que ha pasado de reivindicar olímpicamente.
Exigimos el tren de la costa y cumplir los compromisos que hay en el convenio, y votaron en contra.
Exigimos priorizar las obras de conexión de ancho europeo con los puertos al Ministerio de Fomento y los nodos logísticos, y ustedes votaron en contra.
Le exigimos la conexión de ferrocarrils Sagunto-Zaragoza, y ustedes votaron en contra.
Exigimos la aceleración de las obras del corredor mediterráneo y ustedes votaron en contra.
Es decir, como ve usted, nosotros, nuestro currículum lo tenemos bien a salvo en lo que afecta a reivindicaciones.
También, en cuanto a personas que buscamos el consenso, como a usted bien le consta.
Por eso no tenemos ningún problema en llegar a un texto transaccionado por parte de todos los grupos.

¿Qué pretendíamos con la PNL nuestra?
Pues dejar clarísimo que nosotros apoyábamos a toda la gente del Rincón de Ademuz y que su bienestar para nosotros es importante.
Por eso apoyábamos el manifiesto y poco más.

Es cierto que en su enmienda habla de resolver los problemas de seguridad vial y accesibilidad, como es lógico, y el tema de que tenga el menor impacto ambiental, como es lógico.
O sea, no existe proyecto que no se haga estudio de impacto ambiental, y mucho menos, para realizar una carretera, eso va de suyo.
Pero, en fin, no tenemos problema en aceptar estas cuestiones, pero, si nos ponemos, yo creo que incluso habría que ir en los términos que he hablado en mi primera intervención, a que esta carretera no solo no sea un problema medioambiental y no solo no sea un problema y mejore problemas de seguridad vial, sino que vaya más allá en los términos que he dicho al principio.
Y si les parece, podríamos establecerlo para un texto consensuado por parte de todos.

Por ejemplo, que esta carretera maximice las sinergias económicas, sociales y culturales entre territorios y les dote de más oportunidades; en segundo lugar, que sea una actuación consensuada con los municipios del Rincón de Ademuz y que responda a sus necesidades y les genere nuevas oportunidades turísticas; que tenga en consideración la circulación de vehículos pesados, camiones y vehículos agrícolas, y las particularidades de la zona, así como que afecte lo menos posible al trazado actual; que aporte valor añadido al entorno natural -no solo que respete al medio ambiente, sino que aporte valor añadido al entorno natural- con obras complementarias de conexión con la naturaleza y con el río Turia, como sendas, paseos fluviales y señalización de hitos culturales y turísticos.

Parece que de esa forma la carretera no solo resolvería problemas, sino que daría nuevas oportunidades al territori y que, en ese sentido, podríamos llegar a un acuerdo en los términos que les he manifestado.
Si están de acuerdo, nosotros lo votaríamos a favor.

Gracias.

El senyor president:

¿Un receso de un minuto?
¿O lo tiene usted claro.
.
.
, lo tienen ustedes claro?
(Algú diu: Â«Yo quería intervenir por alusiones.
Â»; algú diu: Â«Es aceptar la enmienda o no; no hay ni alusiones.
Â»; algú diu: Â«No, pero la enmienda tendrá que aceptarla él, no yo.
Â»; veus; algú diu: Â«¿Propones una transaccional?
Â»)

Tenéis dos minutos y estudiáis la enmienda para aprobarla o no aprobarla.
(Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … señor Almería.
La propuesta inicial, la enmienda y la transaccional final.
¿Vale?

Inicia el turno de intervención, cuatro minutos, Grupo Parlamentario Podemos.
Gràcies.

El senyor Almería Serrano:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Y quiero en principio dar la bienvenida a los alcaldes de la zona presentes que, bueno, creo que por lo visto en las intervenciones iniciales se van a llevar una grata noticia.

Creo también que es importante resaltar la legitimidad de sus reclamaciones y también resaltar que, como hemos visto, por esta experiencia y en otras también, que si no hay una movilización política, una movilización ciudadana, pues determinado tipo de iniciativas que están contempladas incluso hasta a nivel presupuestario pues pasan al olvido.

Ésta no es sino otra evidencia del déficit de las inversiones del gobierno central en la Comunitat Valenciana, de los partidos que han estado en el gobierno de Madrid, y también una evidencia de la poca seriedad en el cumplimiento de compromisos contraídos en la ejecución de presupuestos previstos y también evidencia la poca consideración y sensibilidad hacia los impactos ambientales de determinadas infraestructuras planificadas desde el Ministerio de Fomento.

En este caso pensamos que estamos delante de un verdadero punto negro de nuestra red viaria nacional, tanto en lo que hace referencia a la seguridad vial, las cifras aportadas en la exposición de motivos son elocuentes, accidentes, muertos, heridos en cifras que, bueno, no son propias ya del nivel de servicio y de infraestructuras del siglo XXI.
Y también por los obstáculos y dificultades que presenta este trazado para dar un adecuado nivel de servicios a lo que hoy podía considerarse como un estándar normal del tránsito de carretera, que evidentemente no es el de estar limitado a una velocidad media de 40 kilómetros por hora.

Coincidimos también con los valores expuestos por el resto de grupos parlamentarios, singularmente en referencia a la conexión, eh, es decir, conozco la carretera y es un paso natural de la Comunidad Valenciana a Aragón.
Por los valores de corte medioambiental, estamos hablando de una zona de singular belleza y de valores medioambientales a proteger y a desarrollar.

Como no, estamos hablando también de valores que afectan a la dinamización económica de la zona, que potencien sectores como el agrícola.
Pensamos que también inicialmente, y ya hemos iniciativas hacia el desarrollo de un turismo de interior, que creo que la zona geográfica y con la accesibilidad adecuada podría tener un impacto económico importantísimo en la zona del Rincón de Ademuz.
Y también en referencia a lo que es la logística interterritorial por el tráfico por carretera de mercancías.

También, y finalmente creo que es importante apelar a los valores de normalización de las oportunidades de la ciudadanía, en cuanto a mejorar los posibles accesos al trabajo, los accesos a la sanidad, a la comunicación interterritorial, a las oportunidades y ofertas de la educación y también mejorar el acceso a las ofertas de cultura y de ocio.

Vista la enmienda que presenta el Grupo Socialista y el Grupo Compromís, pensamos que esta enmienda introduce matizaciones explícitas, que obviamente y explícitamente mejoran la propuesta inicial.
Con lo cual, en cualquiera de los casos votaríamos a favor de esta iniciativa.
Y enhorabuena para los alcaldes de la zona por su iniciativa de movilización.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a continuar con el último turno de intervenciones, con el compañero de Ciudadanos, el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señores diputados, y alcaldes.
Gracias por acompañarnos.

Primeramente quisiera destacar que el Grupo Parlamentario Ciudadanos presentó una proposición no de ley con fecha del 25 de mayo en respuesta a esta problemática de la nacional 330 y en el que nos hacíamos eco de toda la problemática con que cuenta este tramo de carretera de unos 35 kilómetros entre Teruel y Los Santos, y sobre todo en el que destacábamos el alto nivel de accidentabilidad que tenía este tramo, que desde el año 2000 contaba con 312 accidentes, entre los cuales había 5 muertos y 88 heridos, y en el que la mayor parte, un tercio de estos accidentes suponían salidas de la calzada y unos 44 de estos accidentes supusieron colisiones frontales y laterales.

Nos sorprendió que, como les he comentado, que el 25 de mayo nosotros registramos esta proposición no de ley.
Y el señor Eduardo Aguilar Villalba, alcalde-presidente de la villa de Castielfabib, el 30 de mayo nos envió un correo, supongo que a todos los diputados de la Comisión de Obras Públicas, en el que nos pedía el apoyo al manifiesto que los compañeros del Partido Popular han introducido en su proposición no de ley.

Nuestra contestación al alcalde-presidente fue que evidentemente íbamos a apoyar cualquier tipo de iniciativa y que contara con nuestro apoyo.
Y así va a ser.
Es decir, entendemos que la enmienda que plantean los grupos PSOE y Compromís mejoran sustancialmente la redacción y el espíritu de la propuesta del Grupo Parlamentario Popular.
Pero, en cualquier circunstancia, vamos a apoyar la iniciativa para solucionar un problema estructural en esta comarca.
Desde aquí siempre hemos estado hablando de que una de las prioridades de esta cámara es apoyar el desarrollo rural, apoyar el desarrollo de las comarcas del interior, y esta vía de comunicación, como bien han dicho mis compañeros, es fundamental para su desarrollo y para poder de esta forma facilitar el que estas zonas, estos pueblos del Rincón de Ademuz no se queden despoblados por un problema de comunicaciones entre ellos y las comunidades limítrofes y comarcas limítrofes.

Por todo ello, nuestro grupo va a apoyar esta iniciativa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Estamos pendientes de finalizar el documento.
Lo firmamos los cinco grupos parlamentarios.
Y se procede a la votación.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Visto el acuerdo en el punto número 2, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el apoyo de Les Corts al manifiesto de la construcción de una nueva variante de la carretera nacional 330 en el tramo entre el Rincón de Ademuz y Teruel, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, con una enmienda conjunta de Compromís y Partido Socialista y consensuada con todos los grupos políticos, vamos a proceder a la votación del acuerdo que llegará en breve a la mesa.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre la realització de les adaptacions necessàries en estacions i combois per a garantir el dret d'accés al servei de rodalia de persones amb mobilitat reduïda, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 23.
710, BOC número 80)

El senyor president:

Y continuamos con el punto número 3, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la realización de las adaptaciones necesarias en estaciones y convoyes para garantizar el derecho de acceso al servicio de cercanías de personas con movilidad reducida, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

Y que veo que hay una enmienda del Grupo Parlamentario Popular y una enmienda conjunta de Compromís y Partido Socialista.

Inicia el turno de intervenciones el Grupo Parlamentario Podemos.

Quan vullgues.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Senyores i senyors diputats.

La proposició no de llei que portem avui a aquesta sessió de la comissió tracta de superar una doble discriminació que pateixen les persones amb mobilitat reduïda del territori valencià.

La primera de les discriminacions resulta ara més evident.
És que hi ha persones valencianes que per veure les capacitats de moure's de manera autònoma, siga transitòriament o siga de forma permanent, sofreixen un tracte discriminatori en no poder fer ús dels trens de rodalies.

La segona discriminació, no per repetida, sembla que siga compresa pels membres d'alguns grups parlamentaris aquí presents, i és la mateixa discriminació per ser persones valencianes.
M'explicaré.

Quan parlem del dèficit de finançament i arribem a acords per part de totes les diputades per reclamar un finançament just per al País Valencià, acabem sempre deixant-nos en un segon terme el dèficit d'infraestructures.
I és per això que tenim pitjors carreteres, pitjors línies ferroviàries, pitjors comunicacions amb els ports valencians, etcètera, etcètera.

És veritat que deixem aquest dèficit d'infraestructures en un segon terme, però finalment l'anomenem i el fem palés.

Però el que mai s'anomena en el dèficit que tenim respecte a altres territoris, altres regions de l'estat, és el dèficit en serveis, com és el cas que ens ocupa hui.
Vostés hauran pogut comprovar que en l'exposició de motius hem afegit un quadrant on apareixen totes les línies de rodalies que hi ha a l'estat, que Renfe anomena Civia, que són aquelles que tenen incorporades el servei d'Atendo.

Com poden vostés comprovar, ni una sola en territori valencià.
Hi ha a Astúries, hi ha a Madrid, hi ha a Barcelona, a Màlaga, a Sevilla, etcètera, cap a València.
D'això se'n diu dèficit en serveis.

Prenguen nota perquè aquestes coses que se calculen….
, aquestes coses són com el recurrent cas del Museu del Prado, que se calcula el pressupost total per nombre d'habitants i et surt un numeret que diu que s'inverteix el mateix en el servei d'Atendo en una persona amb mobilitat reduïda valenciana que en una persona amb mobilitat reduïda asturiana o madrilenya.

Si volem.
.
.
, ací ja tenim una.
.
, si ho volem vore, ja tenim ací una triple discriminació.
I ara els contaré una experiència pròpia en el decurs de la documentació per a presentar aquesta proposició no de llei.
I és que existeix un número de telèfon per coordinar els viatgers amb el servei d'Atendo en aquelles estacions en què hi ha parada.
És un número que està.
.
.
, que és públic, que volem.
.
.
, si voleu, podem cridar i fer l'experiment, on se pot consultar la disponibilitat del servei Atendo des d'una estació que no la té habilitada o des d'alguna estació on sí es presta el servei, però només amb trens de mitjana i llarga distància.

En tots dos casos, efectivament, m'han dit que el servei no està disponible.
En alguns casos em van convidar a desplaçar-me a una estació per on passara un tren de mitjana distància i agafar-lo des d'allà, sense aclarir-me molt tampoc com faria jo per a arribar a aquella estació i sense preocupar-los massa si la meua destinació final era també una estació on no hi haguera servei d'Atendo a l'estació.

Quan tractes d'esbrinar els motius d'aquesta mancança i preguntes a la persona que t'atén per telèfon per què el trajecte en qüestió no disposa de facilitats per a persones amb mobilitat reduïda, les operadores, les persones que contesten al telèfon recorren a una resposta estàndard, que supose que és el que han de fer quan estan complint ordres.
I en aquesta resposta assenyalen que els combois que fan el servei de rodalia en esta línia no estan adaptats per a la instauració d'aquest servei.

Em va sobtar molt la resposta i no acabava de creure en esta versió, perquè, efectivament, quan en estes retallades que hi ha en el servei de rodalies, fan el trajecte -almenys el que jo conec amb profunditat, el de Castelló a València-, fan el trajecte tot tipus de combois, i supose que en eixa gamma, en eixa variada gamma de material mòbil que circulen en la línia, en la via, hi hauran algunes de les màquines, alguns dels combois i de vagons que podran estar adaptats, que podran suportar el servei d'Atendo.

Per tant, tot i que alguns dels trens, com deia, els que passen per ací són models antics, són models que deuen estar descatalogats ja en manteniment inclús, perquè, bé, són.
.
.
, els falta només tindre el fumet del tren de vapor, jo crec que és més una voluntat.
.
.
, una qüestió de voluntat política, jo crec que és més bé una qüestió de prioritzar on tenen d'estar els trens que presten aquest servei més que no puguen adaptar-se.

Per això, comprenem que encara així, Renfe no.
.
.
, ara mateix no tinga disponibles totes les màquines, tots els vagons per a fer el servei arreu de l'estat, hem previst un segon punt de la proposta de resolució on demanem precisament que es facen les adaptacions necessàries en els combois que n'hi ha per a garantir l'accés del servei de rodalia de les persones amb mobilitat reduïda del territori valencià.

Estem convençuts, com deia abans, que no calen ni tan sols adaptacions als combois, però si es vols adaptar, fer, implantar el servei d'Atendo al nostre territori, finalment serà una qüestió, com dia abans, de voluntat política.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La primera esmena és del Grup Parlamentari Popular.
Per tant, per un temps de huit minuts, intervé el company del Grup Parlamentari Popular.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo que sóc nou en esta comissió, me sorprén una miqueta que, per exemple, hui tot l'ordre del dia estiga destinat a coses que depenen del govern central.

Nosaltres som les Corts Valencianes que controlen el Consell i l'únic control que fem al Consell és demanar-li que se dirigisca al govern de la nació, al qual poden dirigir-se, per altra banda, a través dels seus diputats o dels seus senadors, els mateixos grups que estan presents en esta cambra.

De tota manera, la qüestió que ens planteja el Grup Podem és una qüestió molt important.
Nosaltres estem d'acord que cal facilitar l'accessibilitat al màxim possible a totes les persones que ho necessiten.
I, per tant, no podem oposar-nos a esta iniciativa.

El que sí hem vullgut és presentar una esmena, perquè considerem que les coses se poden analitzar d'una altra manera.
Parlar ara que s'inste el govern a establir prioritats o a fer adaptacions necessàries en estacions i combois, com si el món començara ara, com si no s'haguera fet res fins ara.

Hem de recordar que des de desembre de 2007 està en vigor un reial decret, que el va aprovar el govern que aleshores estava allí, que té un calendari d'adaptació d'estacions, de combois, del material rodant, depenent de, en el cas, de les estacions, del nombre de viatges diaris que n'hi han -en el material rodant d'altres circumstàncies-, que té, lògicament, un període d'execució en alguns casos fins l'any que ve, 2017, altres inclús més avant, crec que és fins 2020, i en el qual ha s'han estat fent coses.

En la Comunitat Valenciana, per una part, n'hi han estacions que tenen el servici Atendo.
Açò el que dia el senyor Iglesias que no en rodalies, sí en els.
.
.
, en la província de Castelló mateix, el té Benicarló, el té Benicàssim, el té Castelló, per exemple, per posar el cas de la nostra circumscripció electoral.

Però, bé, en tots estos anys, especialment en els últims anys, s'estan fent moltes actuacions en diverses estacions.
I jo ací tinc una relació llarga.
.
.
, en Xeraco, en Alcúdia de Crespins, en Callosa, en Sollana.
.
.
, o estan projectades, o estan licitades o estan en execució ja.
Ja també en Sant Isidre, Albatera, Catral, en Orihuela, Miguel Hernández, etcètera.
També en els combois.
N'hi han combois per als trens Civia en ús en rodalies en la Comunitat Valenciana, segons la informació que jo tinc.
Cert és que són pocs els cotxes, però n'hi han.

I per una altra part, també està.
.
.
, -en concret, n'hi ha cinc cotxes sols-, i també estan altres unitats que permeten l'autoaccessibilitat, que s'està executant un pla de construcció de nous cotxes i que han d'estar acabades en 2019, fins posar 165 unitats en circulació, la qual cosa vol dir que no és que hajam de començar de zero, com pareix que diu la proposició, sinó que el que hem de fer és seguir treballant i, en tot cas, intensificar.

I eixe és, en definitiva, el sentit de l'esmena que hem presentat.
El que li demanarem al Consell, com a intermediari -i esperem que també se demane en les Corts Generals pels diputats, perquè és allí on està de veritat el control del govern-, és que s'inste a continuar treballant en l'accessibilitat, que ens pareix -insistim-, una qüestió fonamental, accessibilitat als trens, accessibilitat també en les estacions de rodalies.
I que, per tant, s'execute tot eixe pla que estava previst en el decret de 2007 el més aviat possible.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La següent esmena és conjunta.
¿Quin.
.
.
?
¿Quatre minuts o huit?
La partim.
Per quatre minuts, el Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bé.
En primer lloc, abans de començar la meua intervenció, m'agradaria recordar-li al diputat del Partit Popular, que dia que avui només s'han presentat propostes per a instar el govern central en compte de Les Corts, que també la proposta del Grup Parlamentari Popular era justament instar Les Corts, que potser li cride l'atenció però que, en este cas, justament no ha sigut només per part dels grups que recolzen el govern sinó per tots els grups.

Bé.
Quant a la proposta que ens afecta, estem totalment a favor de la proposta presentada pel Grup Parlamentari Podem, com no podria ser d'altra manera, perquè deuria ser una evidència que les persones amb mobilitat reduïda del territori valencià, quan vulguen desplaçar-se amb ferrocarril, puguen gaudir dels mateixos drets que al resta de la societat, tal i com s'estableix en la Llei 6/2011, de l'1 d'abril, de La Generalitat, llei de mobilitat de la Comunitat Valenciana.

Malgrat que això deuria ser una evidència i una obvietat, està clar que no és així.
I la realitat és que encara estem molt lluny de poder assolir aquest horitzó d'igualtat per a totes les persones.

Des del Grup Parlamentari Compromís, i conjuntament amb el Grup Socialista, hem presentat una esmena d'addició que simplement incorpora l'administració autonòmica com a màxima interessada perquè es complisca aquest dret d'accessibilitat i dins del marc de la llei de mobilitat.

I la incorporació es fa per dues raons, principalment.
La primera és per complir amb el que diu l'article 3.
3 de la Llei 6/2011, de mobilitat, que establix les competències en aquest tema davall el principi general de la col·laboració administrativa, de manera que l'acció conjunta de les diverses administracions tinga com a fruit oferir al ciutadà un sistema integrat de transports, tant pel que fa a la planificació de les infraestructures i els serveis com en els aspectes relacionats amb la intermodalitat, la informació, la tarifació i la coordinació d'itineraris i horaris.

I la segona raó és perquè ja des del dia 23 de febrer de 2006, la conselleria va constituir la mesa per l'accessibilitat, òrgan que pretén facilitar la col·laboració de les persones amb mobilitat reduïda fent un seguiment de les polítiques d'accessibilitat universal al sistema de transports, l'edificació i el medi urbà de la Comunitat Valenciana.

És necessari impulsar aquesta iniciativa perquè els usuaris amb mobilitat reduïda que utilitzen els serveis de rodalia en el nostre territori tinguen a la seua disposició el servei Atendo, cosa que ara mateix no està ocorrent.

El servei Atendo ha anat ampliant les prestacions des de la seua posada en funcionament oferint al viatger un major nombre d'estacions i trens d'accessibles, reducció del temps d'avís de sol·licitat de l'assistència i serveis d'assistència permanent sense necessitat d'avís en els principals estacions.

El servei Atendo està molt ben valorat entre els usuaris, que segons l'ultima enquesta de Renfe, li atorguen un 9,04 de nota sobre 10.
I així mateix té el reconeixement de col·lectius i associacions del món de la discapacitat, com el comité espanyol de representants de la discapacitat, Cermi.
I compta també amb la certificació de qualitat Aenor.

Però pel que fa al nostre territori, les estacions que tenen aquest serveis són Castelló, Benicarló-Peníscola, Sagunt, València Estació del Nord i Alacant.
I com bé assenyala la proposta del Grup Podem, es referix a estacions amb parada de trens de mitjana o llarga distància, però cap línia de rodalies que discorren per les nostres comarques.

Per tant, també contrarestant aquesta informació amb els usuaris, amb les persones afectades, hem pogut parlar amb alguns testimonis membres de Cocemfe, i en el nostre territori hi ha cinc o sis trens de rodalies adaptats per a persones amb mobilitat reduïda, però el servei no és regular i els horaris no estan reglats.

És a dir, el que açò implica és que no sabem mai quins serà l'horari d'eixida del tren o de tornada.
Al mateix temps, el que implica és una desprotecció i aïllament de les persones que viuen en els pobles i que es volen desplaçar a la ciutat.

Per a contrarestar el problema, es van impulsar plataformes elevadores en les estacions principals, però no a la resta d'estacions.
I a més, a causa de la crisi es va paralitzar el projecte.

A més, cal afegir l'agravi comparatiu d'altres autonomies, com Catalunya i el País Basc, que el desplaçament de les persones amb mobilitat reduïda funciona millor que ací en el nostre territori.
I això reforça i evidència el que deia el diputat César Jiménez sobre la discriminació als valencians per part de l'estat espanyol.

Per això, el que volem des de Compromís és que facen les adaptacions necessàries per a garantir l'accés al servei de rodalies, en aquest cas, de les persones amb mobilitat reduïda, donant compliment a la nostra Constitució i al nostre Estatut d'autonomia, perquè governem amb i per als ciutadans, sense distinció.
I per això és necessari fer polítiques que garantisquen el dret de les persones i protegisquen als col·lectius més vulnerables de la nostra societat.

El senyor president:

Gràcies.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

El senyor president:

Continuem amb el Grup Parlamentari Socialista.
(S'interromp la gravació)

El senyor Briet Seguí:

Perdó, perdó.

Bé, no torne a repetir allò de la Llei 6/2011 i els efectes, que ha explicat la nostra companya, de col·laboració entre administracions.

Tan sols volia reforçar una idea principal, que crec que el diputat del Partit Popular, davant de l'exposició del nostre company que ja va amb un poc de galons, ara crec que li han dit Iglesias, ja està a punt de pillar el bastó de.
.
.
, la vara de manament del seu partit.
Doncs el nostre company César jo crec que ha explicat de forma encertada.

N'hi ha un punt fonamental en esta proposició no de llei importantíssim, importantíssim, que estem parlant de drets.
I este parlant de drets d'igualtat.
De drets d'igualtat respecte a les persones amb mobilitat en correlació a la resta de valencians i valencianes perquè puguen utilitzar i fer els seus desplaçaments en ferrocarril amb tota normalitat i estem parlant dels drets d'igualtat de tots els valencians i les valencianes respecte a la resta de l'estat espanyol.
I es veu clarament que eixe infrafinançament a la nostra comunitat, a més de l'infrafinançament en les infraestructures que venim suportant anys rere any, fan que els nostres veïns i veïnes de totes les poblacions tinguen circumstàncies que no són igualitàries de la resta de l'estat espanyol.

Ell ha fet tota la relació en l'exposició de motius de la seua proposició no de llei absolutament de totes les estacions, de totes les ciutats que tenen estacions adaptades.
I, casualitat, la nostra Comunitat Valenciana no s'encontra en les rodalies en cap d'elles.
I, per tant, hem de fer l'esforç d'exigir allò que és just i posar-se ja d'una vegada a reivindicar certes actuacions que ens deixen en una desigualtat patent respecte a altres espanyols i espanyoles i, sobretot, deixen en este cas a les nostres persones, a les persones que tenen mobilitat reduïda, en una situació de desigualtat absoluta respecte a l'ús dels desplaçaments que puguen fer en ferrocarrils.

Devem exigir, per tant, conforme diu la proposició, que es facen els esforços necessaris per a la reforma progressiva perquè s'adapten els convois i estacions i es puga aplicar el servei Atendo.
Res més.

Gràcies.
(Inoïble) .
.
.

El senyor Jiménez Doménech:

En primer lloc, al respecte de l'esmena que presenten conjuntament Compromís i el Grup Socialista, dir que no tinc cap problema a afegir que el govern puga estar al nostre costat en la reivindicació i, per tant, queda acceptada.
Me referisc primer a la seua perquè és.
.
.
, hi ha menys a dir.

Sobre la seua esmena, sobre la del Grup Popular, bé, primer de tot dir-li que s'ha referit a mi com a senyor Iglesias.
Jo supose que.
.
.
, no passa res, no passa res, jo supose que vostés somnien amb.
.
.
(Veus) Però, vosté, si me mira a mi vorà que no tinc cua i altres diferències podrà notar en la meua manera de procedir i tal.

El que li volia dir és que vostés diuen en la seua esmena i per això no podem acceptar-la, que Â«continuarán trabajando para mejorar la accesibilidad universal al ferrocarril en las estaciones de cercaníasÂ».
Clar, si vosté llig la taula que.
.
.
, vosté m'ha fet dubtar perquè dic.
.
.
, vosté ha dit que n'hi ha servei Atendo a rodalies i m'ha fet dubtar-hi i he tornat a consultar en la pàgina web que també he afegit en l'exposició de motius, i apareixen exactament els mateixos.
El que calia llegir bé, el que calia aterrar és que tenim un servei d'Atendo, sí, clar que sí, en els trens de llarga i mitjana distància i en alguns de manera especial que se noliegen.
Però no hi ha un servei regular, com deia la companya del Grup Compromís i el que queda palés és que partim una situació de discriminació per ser valencians i estes persones, en concret, per ser persones amb mobilitat reduïda.

Hem trobat a faltar -durant quatre anys en què la seua síndica ha sigut consellera d'infraestructures i en un govern del seu partit- que se reivindicaren estes coses i que s'aconseguiren per als valencians i les valencianes.
Ara que veiem que la seua síndica demana a diputats d'altres formacions que s'abstinguen per així aconseguir un millor finançament i també veiem com amenaça a presidents d'altres comunitats en no tenir un corredor mediterrani si prenen determinades decisions, veiem que s'atrau uns poders i que creu en sí mateixa, que té una confiança molt forta en sí mateixa i, en canvi, quan tenia la possibilitat, quan ho tenia tot de cara, no va aconseguir instaurar un servei com el d'Atendo en alguna línia de rodalies en el nostre territori.
Per això no podem acceptar que la seua esmena diga Â«continuar trabajandoÂ» perquè, en este cas, en el que la PNL tracta, no s'ha fet res.

Moltes gràcies.

El senyor president:

En no acceptar-la té vosté quatre minuts.

El senyor Calpe Saera:

Probablement menys, encara.
.
.

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Jiménez, li demane disculpes.
No sé per què m'ha eixit Iglesias, però per suposat no és per l'aparença física.

El senyor president:

Això queda en l'àmbit de l'anècdota, evidentment.

El senyor Calpe Saera:

Mire, jo ho he dit.
S'està executant un programa que ve des de 2007.
El va aprovar un govern socialista.
I vosté diu que la nostra síndica ha tingut quatre anys.
Mire, jo li puc dir que eixe programa, eixe decret se va aprovar pocs mesos després de ser jo alcalde.
Vaig entrar d'alcalde al juny i el decret és de desembre de 2007.
A l'estació del meu poble hi havia hagut atropellaments mortals i jo, fins que no va canviar el govern a Madrid, no vaig aconseguir que se fera l'adaptació del meu poble.
S'ha fet, n'hi ha pas soterrani, estan les andanes més amples, està tot millorat.

Per tant, s'ha de continuar fent el que s'ha fet a Borriana i el que s'està fent a molts altres llocs.
S'ha de continuar fent.
Eixe és el sentit de l'esmena, simplement.
Ens pareix més just parlar de Â«continuar fentÂ» que com si començàrem de nou, com si ací no s'haguera fet res perquè el govern de Madrid ens menysprea, que no és el cas.
Probablement ens discrimina perquè vosté ha posat.
.
.
, o estem discriminats, no perquè n'hi haja una intenció discriminatòria sinó perquè ve un procés històric així, que en altres llocs han anat més de pressa, però en fi, n'hi ha coses que s'han de fer.

Vosté no accepta la nostre esmena?
Això no serà inconvenient perquè la votem a favor.
Sobretot ara que té més sentit, ara que s'implica la Generalitat valenciana que sembla que és més lògic que estes Corts se dirigisquen a la nostra Generalitat, al nostre Consell que a un govern sobre el que no tenim la funció de control.

Moltes gràcies.

La senyora García Jiménez:

Moltes gràcies, president.

La veritat és que ja els meus companys han comentat.
.
.
, els meus companys ací parlamentaris ja han dit moltes de les coses que s'han de dir.
Però sí que m'agradaria afegir una cosa.
Que en pleno siglo XXI donde nos invaden las nuevas tecnologías, estamos evolucionando hacia un futuro más actual, más accesible, y que se supone con mayores comodidades, es desconcentrante, desconcen… -(se sent una veu que diu: Â«desconcertante.
Â») Sí, se me ha atascado la palabra.
Eso- ver cómo, nosotros para movernos nos cuesta, pero es que encima a la gente con movilidad reducida les cuesta el triple.
No hay accesibilidad para esas personas y cada vez que hay tienen un valor añadido en el que les cuesta mucho el poder acceder a los sitios y sobre todo a los transportes, a los transportes públicos.

En este caso estamos hablando del transporte público de trenes.
Ya hemos hablado en otras comisiones del transporte de autobús y otros medios de transporte.
El transporte público de trenes también tiene un valor añadido que es que, cuando llegan a la zona que tienen que acceder, muchas veces se encuentran con que no funcionan a lo mejor los ascensores o no tienen a nadie que les acompañe simplemente para subir ese desnivel que tienen hasta la plataforma donde están los convoyes.
Los convoyes suelen llevar ese tipo de plataformas, por lo menos los que cercanía, pero sí tiene que haber una persona que te ayude a empujarte y no caigas por el hueco que hay entre el andén y el convoy.

Aquí estamos nosotros totalmente a favor, ya lo hemos dicho.
También lo dijimos cuando se propuso en una PNL que tuvo el Partido Popular sobre Ferrocarriles de la Generalitat en la que se tenía que aumentar y poner este tipo de accesibilidad.
Por lo tanto, es algo que tenemos que solucionar.
¿Por qué?
Porque también hay que mirar que las personas con discapacidades, con este tipo de discapacidades, hay que ver que también son una amplia gama en las que todos no tienen la misma falta de movilidad, es diferente.
Por lo tanto, hay que también valorar eso.

La edad también agrava ese factor.
Hay personas mayores que no se pueden valer por ellos mismos.
Y también hay que ver otra cosa, hay mucha gente que puede optar por el servicio público y otros por el privado.
Pero si optan por el servicio público y eso es lo que estamos intentando hacer que el servicio público esté adecuado para todas las personas, pienso que es un agravante comparativo para ese tipo de personas el que no se haya tenido ese tipo de medidas.

Por lo tanto, desde nuestro grupo parlamentario aceptamos -no hemos puesto ninguna enmienda pero da igual-, aceptamos el que se lleve a cabo este tipo de medios, el que se ponga soluciones y, por supuesto -como han comentado ya otros miembros de aquí del parlamento- la ley de accesibilidad, la constitución e incluso el Estatuto de autonomía nos recomienda, ¿a quién?
, a todos los poderes públicos que actuemos frente a esa situación.
Por lo tanto, vamos a poner medidas.
Vamos a solucionar este tema y vamos a buscar tanto recursos materiales como personales para que esto salga y se haga efectivo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a proceder a la votación del punto número 3 que es una toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la realización de las adaptaciones necesarias en estaciones y convoyes para garantizar el derecho de acceso al servicio de cercanías de personas con movilidad reducida, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Podemos.
Que a su vez hay una enmienda del Grupo Parlamentario Popular que ha sido rechazada y también una enmienda de los grupos parlamentarios Compromís y Socialista que ha sido aceptada.

Y procedemos a la votación del punto número 3.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Disculpad.
Unanimidad.
Se aprueba por unanimidad el punto número 3.

Proposició no de llei sobre la finalització de les obres en l'autovia A-38 des del punt quilomètric 15 fins al 242 de la N-332, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 24.
739, BOC número 84)

El senyor president:

El punto número 4 ha llegado una enmienda transaccional a la Mesa, por lo tanto vamos a intentar que todos los grupos, excepto Ciudadanos que es el proponente, puedan disponer de algún minuto más.
Pero intentamos que en cuatro minutos los grupos puedan intervenir.

Inicia el turno el grupo proponente del punto número 4 que es Proposición no de ley sobre la financiación de las obras de la autovía A-38 desde el punto quilométrico 15 hasta el número 242 de la nacional 332, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos que defiende el señor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señorías.
(Se sent una veu que diu: Â«Un momento.
¿Vamos a intervenir de menor a mayor?
Â»)

El senyor president:

Sí, sí.
Proponente, de menor a mayor.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señorías.

El Grupo Parlamentario Ciudadanos les presenta esta proposición no de ley y bueno, agradecer primeramente a todos los grupos haber firmado esta transaccional y, bueno, prestar su apoyo a esta iniciativa.

Entendemos que la autovía 38 se creó como una alternativa a la AP-7 y a la nacional 332.
Es una autovía que en principio está planteada desde el municipio de Sollana hasta Pilar de la Horadada en Alicante.
Tiene un trazado de unos doscientos cuarenta y tres quilómetros.
Pero lo que realmente se ha ejecutado hasta este momento en todos los tramos que se han ejecutado, desde la provincia de Valencia hasta la provincia de Alicante, son unos sesenta y ocho quilómetros de esos doscientos cuarenta y tres totales.

En el tramo del inicio entre Sollana y Cullera, que tiene unos quince quilómetros, se ejecutó hasta el año 2007.
En el año 2007 el tramo que hoy estamos…, para el que pedimos su finalización, que es el de Cullera-Favara, se licitó en noviembre del 2007, las obras se paralizaron en el 2010 y, en el año 2015, en abril del 2015, se vuelven a reanudar los trabajos.
En ese…, desde abril hasta finales del 2015, hasta diciembre del 2015, se inaugura un trozo de un quilómetro y medio que es lo que es el enlace norte de acceso a Cullera, quedando pendiente de este segundo tramo de Cullera a Favara unos ocho quilómetros y medio.

Las obras se volvieron a paralizar a finales de diciembre y enero de 2016.
Y, prácticamente, siguen estancadas.
Queda muy poco por ejecutar, pero la previsión que dio el Ministerio de Fomento para la finalización de estas obras las alarga hasta el año 2019.
Lo cual, pues, resulta impensable, inasumible mejor dicho.

Debemos de pensar que este tramo de autovía está soportando actualmente, en estos quince quilómetros, un índice de paso medio de unos veintiocho mil vehículos al día.
Pensemos que la V-21, la autovía de salida hacia Sagunto y Barcelona, soporta un índice de paso de setenta mil vehículos; es un poquito menos de la mitad que está soportando, y simplemente da servicio a quince quilómetros, es decir, lo que es desde Sollana hasta Cullera.

Es fundamental terminar esta variante, lo que es la variante al municipio de Favara, dado que todo este tráfico, de estos veintiocho mil vehículos, en torno a un 15% es tráfico pesado, de tráileres y camiones.
Pasa por el centro de Favara.
Los que conocen la zona, pues, bueno, el pueblo está literalmente partido por la mitad por esta vía de comunicación.
Y, por otra parte, supondría una reducción en los desplazamientos muy importante, dado que esta autovía supone la conexión entre el área metropolitana de la ciudad de Valencia, lo que es la Ribera y la conexión con la comarca de la Safor.

Y hay que destacar sobre todo que este tramo de Cullera a Favara está considerado, en el informe de 2014 del Real Automóvil Club de España, como el primer tramo de mayor accidentabilidad -lleva acumulados en estos últimos cuatro año diez víctimas mortales-; y, desde el año 2010 a 2013, está considerado como el tramo más peligroso de las carreteras españolas; y entre el año 2011 y 2015, el segundo tramo de mayor peligrosidad.

Por todo ello, entendemos que es de justicia instar al Gobierno de España para, como decimos en nuestra resolución, incrementar las consignaciones presupuestarias y, en consecuencia, acelerar la finalización de las obras previstas en la autovía A-38, desde el punto quilométrico 15, de la propia A-38, hasta el punto quilométrico 242 de la nacional 332, conocido como tramo II de la variante Sueca, Cullera, Favara, de acuerdo con el Pitvi 2012-2024, completando la circunvalación del municipio de Favara, Valencia, en el menor tiempo técnicamente posible.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.

Cuando quieran.

El senyor Almería Serrano:

Moltes gràcies, president.

Senyories, un suggeriment de bestreta, per una cosa un poc diferent al motiu de la proposició, i és sobre la utilització dels noms de les localitats en estos documents, per tractar d'adequar-se un poquet a la idiosincràsia de cadascun d'ells i de l'idioma que s'utilitza en la zona.

No tinc massa clar que a la gent de Pilar de la Horadada, doncs, diguera en este document que són de Â«Pilar de la ForadadaÂ» i no sé si estarien massa contents en la denominació.
I també correm el perill que en esta mateixa PNL, doncs, l'apel·lació al municipi de Cullera poguera passar, per una d'estes coses de les transcripcions automàtiques, a denominar-se Â«cucharaÂ».
Crec que s'ha de posar un poquet de cura en este tipus de coses.

Pel que fa a la proposició, evidentment, estem davant d'un altre punt negre de la nostra xarxa viària.
Conec molt bé eixe tram, la nacional 332 des de Sueca a Favara, a banda d'estar considerada com el segon vial amb més accidents mortals d'Espanya pel RACE, en el seu informe de 2014, és una carretera que dóna accés a zones costeres del País Valencià de gran afluència turística, pel que fa, fonamentalment, al turisme de platja, tant de les comarques riberenques com de la Safor, i dinamitza estes comarques que.
.
.
, bé, crec que tenen un gran pes específic en el nostre territori i un gran potencial de desenvolupament.

De l'ús habitual d'esta carretera, a més a més de les dades objectives, jo crec que tota la gent que la coneix s'adona de la gran sensació de perillositat que té este tram viari.

Volguera aprofitar esta oportunitat per fer una apel·lació al canvi de sensibilitat en les decisions sobre infraestructures, que crec que és molt necessari al nostre entorn pròxim, ja que estem cansats de prendre les decisions a posteriori, quan els problemes ja s'han cobrat moltes vegades un preu molt alt en vides humanes.
En el cap de tots estaran els accidents en passos a nivells, trams de carreteres d'alta perillositat que s'arreglen i es doten pressupostàriament quan ja és massa tard i ja han produït estes víctimes.
Apel·lem a eixe tractament preventiu de les infraestructures.

Pel que fa a les esmenes presentades, jo crec que, en una primera ullada, caldria comentar que, respecte de la del Grup Popular, caldria dir, Â«per favor, que no se continue en la planificació que n'hi ha fins ara, sinó que, per favor, s'accelere la finalització d'estes obres a l'autovia 38 i que es produïsquen els increments de dotacions pressupostàries que implicaria un altre tipus de planificació i no haver de, al final, prendre decisions, com en altres casos, a posteriori, després d'haver-se cobrat innumerables vides humanesÂ».

Votarem a favor.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta, senyora Cristina Rodríguez Armigen)

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias.

Es el turno de Compromís.
Tiene un tiempo de cuatro minutos.

La senyora García Muñoz:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Com ja va sent habitual, ens reunim en aquesta comissió per a exigir infraestructures bàsiques promeses repetidament des de Madrid, però que mai arriben a executar-se.
I ara estem parlant d'un dels punts negres de la xarxa de carreteres de l'estat que, evidentment, fa falta accelerar al màxim possible la seua inversió.

Parlem d'infraestructures que són necessàries per a milers de valencians i valencianes que cada dia patixen l'estat d'abandó i d'infradesenvolupament a què ens volen condemnar des del govern central.

Jo voldria fer una referència, respecte de les afirmacions que s'han estat fent avui en les diferents intervencions, perquè s'afirma molt alegrement que la consellera passa, per exemple, de la C-7 del Port de Sagunt, quan és el Ministeri de Foment qui porta nou mesos sense contestar-li, quan li hem entregat els projectes i hem volgut accelerar una infraestructura necessària per a una part del nostre país.

També, com s'utilitza un ús rebuscat de votar a favor o en contra de les propostes de resolució i se crea una espècie de frontisme fal·laç i forçat que no resol els problemes de la gent i que, per tant, no mos porta a decisions i a proposicions que de veritat estiguen al costat de la ciutadania i de les seues necessitats, i les necessitats pressupostàries i de recursos econòmics que Madrid mai dota per a resoldre problemàtiques de seguretat com aquestes.

També com se pot responsabilitzar la conselleria de coses que han de vore amb el ministeri, un ministeri de foment que retalla inversions per via BOE sense comptar amb la conselleria, un ministeri de foment que ignora les necessitats, en este cas, de seguretat vial, que fan falta per a reforçar eixa carretera, i un ministeri de foment que quan es tracta.
.
.
, per cert, s'ha de dir que està governat i gestionat pel Partit Popular, que quan es tracta de necessitats valencianes considera que no són prioritàries.
I, a més, ens ho diu i ho vota pressupost rere pressupost i ens ho demostra també amb fets, amb la qual cosa crec que hem d'abandonar eixa retòrica de Â«tú me votas en contra, yo te voto a favorÂ» per tal que allò que siga necessari per a resoldre problemes en el nostre país, s'ha de reclamar allí on n'hi ha possibilitat de resoldre eixos problemes.
I, en este cas, patim una situació d'infrafinançament en les infraestructures històric que penja o bé d'un govern o bé de l'altre, però que al cap i a la fi el que acaba és amb un retard que produïx morts, i que acaba matant persones que circulen per eixes carreteres.
Amb la qual cosa demanaria que quan es tracta de propostes que depenen de l'òrgan gestor que depenga ens adrecem de manera contundent a eixos òrgans que tenen la possibilitat de pal·liar eixe problema i que deixem de desviar els tirs o d'intentar implicar o responsabilitzar a aquells que no tenen la responsabilitat.

El Ministeri de Foment té.
.
.
, tenia previstes unes inversions que no executa i que, per tant, des d'esta institució hem de recordar-li i hem de remarcar-li que eixes inversions les ha d'executar i les ha d'executar amb la major celeritat possible, perquè al final no només es tracta d'un punt negre de retencions i d'un tap, podríem dir, que supera l'àmbit local o que inclús pot superar l'àmbit autonòmic, sinó que a més en eixe tram de la carretera, circular per ahí, pot acabar amb resultat de mort, amb la qual cosa més encara hem de reivindicar i hem d'exigir que s'acaben eixes infraestructures el més ràpidament possible.
Per tant, la recolzarem.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias.

A continuación, por un tiempo máximo de cuatro minutos, tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista.
(Algú diu: Â«El.
Â») Ah!
.
.
.

El senyor Briet Seguí:

Moltes gràcies, presidenta.

Jo ara sí que vaig a repetir algunes xifres.
Permeteu-me que les repetisca perquè serviran per argumentar per què ens oposem a la paraula continuar que el nostre company diputat del Partit Popular fea insistència que s'establira en la proposta de resolució.

Vull dir, s'inicien les obres l'any 2007, 119 milions d'euros, tres anys i mig d'execució; dels tres anys i mig ja en portem nou; es van paralitzar l'any 2010, es tornen a reiniciar les obres en el segon trimestre del 2015.
En la partida de pressupostos generals de l'estat tan sols n'hi ha una partida de huit milions d'euros.
Doncs, mira, eixes són les raons per les quals nosaltres no volem la paraula continuar.
En cap moment està dient-se i crec que tampoc ha segut la intenció del proposant, de Ciutadans, que no estiga fent-se, sinó que estem dient que necessitem que finalitzen les obres abans, el més prompte possible.

I per això era l'esmena que feia el Partit Socialista.
Vull dir, perquè, clar, dir que Â«es finalitzen les obresÂ», és una cosa indeterminada que, a la millor, poden passar altra vegada nou, deu o vint anys.
I dir que es finalitzen com més prompte millor i que es consignen pressupostàriament és molt diferent.

Per tant, no li ho podem acceptar, que ho haguérem acceptat en qualsevol altre tipus d'obra que estiguera fent el Ministeri de Foment, però que no tinguera este històric darrere, que és que han passat anys i anys i anys i les obres no avançaven, i més si tenim en compte el que hem estat explicant els companys i que no anem a repetir de la periodicitat del tram que estem parlant.
Vull dir, un tram que a nivell de l'estat espanyol ha sigut considerat durant una època el més perillós d'Espanya, entenem que es mereixia una especial atenció, un especial esforç d'inversió per part de l'estat i una resolució molt més ràpida del que s'ha plantejat en els últims temps.

Per tant, nosaltres amb eixos precedents el que pretenem és que realment aquesta obra es finalitze el més prompte possible.
I agraïm l'esforç de Ciutadans de voler arribar a acords, que no desvirtua al final en simplement una paraula, que era Â«continuarÂ» tot el que es pretenia, que era dir que s'acaben ja les obres d'una vegada per totes.
I, per altra, podem traure una altra volta al debat el que parlàvem en l'anterior punt i que ha comentat la companya de Compromís.
Que al final, la falta d'inversió a la nostra comunitat, la falta d'inversió igual que la resta d'altres comunitats, fa que encara hi hagen situacions incomprensibles que s'allarguen en el temps i que no tinguen ninguna solució.
I això és el que fa un infrafinançament que hem hagut de suportar durant anys, que ha segut complaent el Partit Popular quan governaven en la Comunitat Valenciana perquè pareix ser que abans quan parlàvem del servei d'Atendo, de rodalies, que clar que està fent-se però es veu que no feien pressió per a fer el suficient i, ara, quan parlem de l'A-38 tampoc van estar exigint allò que era necessari per als valencians i valencianes i que, a la fi, són obres inacabades que perjudiquen els valencians i valencianes.
I quan parlem de perill, com dia també el company de Podem, quan parlem de perillositat, actuar una vegada ha passat tot no és que siga un error polític, és possiblement el que no deuríem fer mai, perquè al final establim els discursos en eixes circumstàncies, quan havíem d'establir els discursos intentant sumar esforços perquè estes obres finalitzen d'una vegada ja.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Vicent Arques Cortés)

El senyor president:

Molt bé, finalitza el Grup Parlamentari Popular, per un temps de quatre minuts.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, buenos días, señor presidente, señores diputados.

Bueno, lo primero darle la bienvenida a Pedro Juan Victoria, exalcalde de Favara desde el 2003 al 2015, que ha querido estar con nosotros hoy aquí, porque ha sido un proyecto que ha luchado con toda su alma, y al final, pues bueno, él ve que es necesario y es importante que esta iniciativa salga adelante.

El Partido Popular nunca va a bloquear ningún acuerdo en pro de los ciudadanos.
En cambio, hay otros partidos que por una palabra sí que hubieran bloqueado esta aprobación.
Me parece muy bien.
Probablemente, el subconsciente… Yo, mi intervención iba a ser otra totalmente distinta, hablando sobre la necesidad de esta infraestructura, que para el Partido Popular lo es.

Pero, como tenemos el tiempo que tenemos, voy a hacer una serie de apreciaciones.
Quizás el subconsciente, tanto a Compromís como a Podemos, a los partidos que sustentan el gobierno del Titanic, con el apoyo de Podemos, pues lo ha dicho el señor Briet: esta obra empieza en el 2007 y la paraliza en el 2010.
Probablemente Rajoy ya estaba ahí.

Pero no, quien paraliza la obra y quien la deja de dotar presupuestariamente es el señor Zapatero.
Y quien la reactiva con un plan de infraestructura de transporte y vivienda, el Pitvi 2012-2024, es el Partido Popular.
O sea, qué piel más fina tenemos cuando queremos echar la culpa al resto.
Es que lo ha dicho usted en su intervención.

Luego, por otro lado, me gustaría que todos los grupos políticos, cuando se traen una infraestructura necesaria, como esta, que es concreta para un municipio, para una zona como es la circunvalación de Favara, necesaria para el municipio, por lo que ya se ha expresado aquí, igual que hacemos nosotros y la aprobamos, que luego no esgriman ustedes los argumentos de: Â«No, hombre, es que si traemos cada infraestructura necesaria para un municipio, esto sería increíble.
Â» Y votan ustedes en contra.

Pero qué piel más fina.
Pero ustedes dicen lo mismo y lo contrario y les da igual.
Qué casualidad.
Cuando es instar al Gobierno de España, a ustedes le parece bien.
Cuando es instar al Consell, que es donde estamos nosotros, aquí, no, eso no porque no hay que apretar al Consell, que probablemente tiene mucho trabajo.

Qué casualidad.
De las cinco PNL que vienen, las cinco son instar al gobierno español, al Gobierno de España.
¿Dónde están ustedes para reclamar al gobierno de aquí?
Porque, cuando este grupo parlamentario presenta iniciativas, siempre están de espaldas.
Claro, no hay que apretar.
Pero si ustedes tienen la desfachatez de hablar de infrafinanciación.
Pero si quien la aprobó fueron ustedes.
Que el modelo de financiación es el de Rodríguez Zapatero, de su compañera la consellera Montón, que con su voto salió adelante.

Pero, ¿cómo pueden tener ustedes la desfachatez?
Ya le digo, mi intervención iba a ser totalmente distinta.
Pero lo que veo que ustedes hacen es utilizar esta iniciativa para atacar al Gobierno de España.
Que quien hace ese plan es el gobierno del señor Rajoy.
Y digo Â«continuarÂ», porque es que la obra ya se ha iniciado.
Es que es sentido común.
Pero, bueno, ustedes no quieren, porque si no, bloquean la iniciativa.

El Partido Popular no va a estar ahí.
El Partido Popular va a estar para que esas infraestructuras, que un señor como el exalcalde Pedro Juan ha estado luchando durante doce años salga adelante, haya que reclamársela al Gobierno de España, o haya que reclamársela al gobierno del señor Ximo Puig.
Pero lo que sí que me gustaría es que, por favor, sirva de ejemplo.

Cinco iniciativas, las cinco al Gobierno de España.
Y por ahora llevamos tres, y las tres aprobadas por el Grupo Popular.
Lo que es importante para la Comunidad Valenciana y para los ciudadanos, nosotros lo votamos, haya que reclamársela a quien haya que reclamársela.
Espero que cuando presentamos iniciativas y se traigan iniciativas concretas de municipios, ya no haya ningún grupo que utilice ese argumento para no votarla.
Sobre todo, me estoy refiriendo a los grupos que apoyan al gobierno del Titanic.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Muy bien.

Vamos a proceder a la votación del punto número 4, que ha sido transaccionado y que tiene firmado por los cinco grupos parlamentarios, que es el siguiente: la Proposición no de ley sobre la financiación de las obras de la autovía A-38, desde el punto kilométrico 15 hasta el 242 de la nacional 332, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos y transaccionada por todos los grupos parlamentarios.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Proposició no de llei sobre la recuperació dels descomptes d'anada i tornada en els trens de rodalia, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 15.
287, BOC número 67)

El senyor president:

Y pasamos al punto número cinco, que es una proposición no de ley sobre la recuperación de los descuentos de ida y vuelta de los trenes de cercanías, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.
Y veo que hay una enmienda del Grupo Parlamentario Popular.
Inicia por un turno de ocho minutos el Grupo Parlamentario Compromís.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Senyories, amb aquesta iniciativa sobre la recuperació dels descomptes d'anada i tornada als trens de rodalia, des de Compromís el que volem és potenciar l'ús del transport públic i ambientalment sostenible, com és el tren, facilitant així l'accés als col·lectius més vulnerables de la societat, com són les persones de menor renda, els joves, les persones d'avançada edat.

Bé, el 15 de febrer de 2015 farà un any que Renfe va eliminar la rebaixa per anada i tornada en els bitllets senzills de la xarxa de trens de rodalia al País Valencià.
En aquella data, Renfe va substituir el concepte d'Â«ida y vueltaÂ», que incloïa una rebaixa per al bitllet senzill, pel concepte Â«ida y regresoÂ», que no incloïa cap tipus de benefici per a l'usuari.

Des d'aquell moment, els usuaris que volen fer un trajecte d'anada i tornada en la zona 1 paguen 3,6 euros, és a dir, un 50% més que abans.
Els usuaris de la zona 2 per anar o tornar han de pagar 4,10 euros, mentre que abans la tarifa d'anada i tornada amb descompte era de 2,80.
Els usuaris de la zona 3, per un bitllet senzill d'anada i un altre de tornada paguen un total de 5,30 euros.

En la zona 4 s'ha passat a pagar 5,50 euros per anar i tornar.
S'ha passat de 5,50, perdó, a 7,40 euros en l'actualitat.
I en la zona 5, costa 8,70 euros el que abans costava 6,45.
Finalment, els usuaris de la zona 6 paguen 11,6 euros per anar i tornar, mentre que abans es pagava 8,6 euros.

No obstant això, cal recordar que l'eliminació d'aquests descomptes ha anat acompanyada de la creació del bonotrén mensual de deu viatges, especialment destinat a les persones que fan un ús habitual del rodalia.
Renfe s'excusa que els descomptes s'aplicaran a partir d'ara en el bonotrén de deu viatges amb motiu de la renovació tecnològica en els títols de transport.

Però aquest bonotrén només és vàlid durant el termini d'un mes, el que implica que no es pot utilitzar per al viatger ocasional, més enllà de trenta dies.
Un dels avantatges d'aquests títols de transport és que es poden utilitzar per més d'un viatger de forma simultània, sempre que tinga el mateix origen i destinació.
Per tant, és una qualitat bona que s'ha afegit al servei.

I també que els descomptes previstos en el bonotrén permeten al viatger preus més competitius que els que s'oferixen en el descompte original d'anada i tornada.
Així, el bonotrén de la zona 1 té un preu de 12 euros.
El de la zona 2, 13,85.
I el de la zona 3, 18,55.
La zona 4 queda en 25,15.
La zona, 29,15.
I la zona 6, 38,65 euros.

Malgrat açò, els increments de les tarifes en les tarifes d'anada i retorn han provocat crítiques en la Unió de Consumidors, i també d'algunes formacions polítiques, com pot ser el nostre grup parlamentari.
El Grup Podem també ho ha denunciat en diverses ocasions.
I també el Grup Socialista que des del govern està també recolzant que açò no siga així.

En aquesta proposició el que assenyalem és que, encara que el descompte que oferix el bonotrén és lleugerament més competitiu que el que abans oferia l'anada i tornada puntual, el fet que l'import del bitllet siga molt més alt suposa un problema per a les persones que han de realitzar un viatge ocasional, especialment per a les persones de rendes més baixes.

A tot açò, cal sumar el caos ocasionat per les obres del tercer fil.
Que una de les conseqüències que tenen aquestes obres del corredor mediterrani, encara que a dia d'avui en funcionament com a tercer fil, és la reducció de línies entre Castelló i València, i davant la previsible reducció de connexió de trens de rodalia entre aquestes dos ciutats, quan el tercer fil entre en ús.

Considerem necessari aplicar de nou aquesta rebaixa d'anada i tornada, com també altres bonificacions que puguen estudiar-se, perquè han sigut i són molts els afectats per aquesta situació de reducció de rodalia i canvis d'horaris.
Així, només per a fer-se una idea, els estudiants que acudixen diàriament a la Universitat Jaume I de Castelló es xifra en 6.
000 usuaris.

El gabinet de relacions externes de Renfe va manifestar el passat mes de gener que, abans de l'inici de les obres del tercer fil del corredor mediterrani circulaven 40 trens al dia entre Castelló i València en cada sentit.
I en el mes de febrer, data en què vam registrar aquesta proposta, s'havia reduït a 25.

Són moltes les notícies que podem trobar en l'hemeroteca, que critica totes les obres del tercer fil i tot el que estan patint els usuaris amb aquestes reduccions.
El 23 de març ja es publica: Renfe adaptarà l'oferta i modificarà els horaris de rodalia que circulen entre València i Castelló a partir del 29 de març, amb motiu de la represa de les obres del tercer fil en el corredor mediterrani.

El 17 de maig trobem que els usuaris de tren de la línia C-6, entre Castelló i València han vist de nou alterats els horaris de rodalia, sense un avís coordinat amb previsió, i durant les jornades d'aquest dilluns i aquest dimarts han tornat a manifestar el seu malestar davant el que consideren una burla tant del Ministeri de Foment com de les companyies Renfe i ADIF.

Els usuaris es tornen a queixar de la falta de puntualitat, de la incertesa dels horaris i dels problemes que aquesta descoordinació els suposa.
Davant aquesta problemàtica, el director general d'Obres Públiques, Transport i Immobilitat, Carlos Domingo, ja va denunciar públicament la lentitud de Renfe per aplicar les mesures que va proposar el govern valencià, i pal·liar les incidències en els serveis de rodalia.

Assegura que els usuaris estan molt castigats pels canvis d'horari, els retards i moltes altres incidències, a pesar que el Consell ha estat insistint a l'estat perquè donara satisfacció als afectats.

Per altra banda, la conselleria ha exigit la immediata aplicació de la devolució del bitllet en retards de més de trenta minuts, que es va anunciar la setmana del 10 de maig, i també la bonificació del 50%.
Però sembla que, després d'aplegar a un acord, no s'està complint i avui la consellera ha tornat a denunciar aquest matí a declaracions que ha fet a la Ser l'incompliment d'aquesta nova mesura.

El 28 de juny tornem a trobar en l'hemeroteca: Renfe dóna un mes després el bitllet per retards de València a Castelló.
El 26 de setembre, trobem notícies: Â«La conselleria d'obres públiques se reunirà el pròxim 4 d'octubre amb Renfe per a traslladar-los una vegada més les queixes dels usuaris dels trens de rodalia entre València i Castelló, per la falta de planificació de les obres del tercer fil a Castelló.
Â»

En conclusions, podem dir que les obres que van començar a l'estiu de 2015 ja han patit diverses dilatacions.
Primer, es va anunciar el seu final per a desembre de l'any passat.
Després, a l'abril d'enguany.
I ara torna a ser una incògnita la seua finalització.
El que està clar és que rodalia és el transport més utilitzat a Castelló i amb totes les obres del tercer fil s'està veient molt afectat el servei.

En les primeres hores del dissabte i diumenge, de 24 i 25 de setembre, segons l'operador, es van suspendre cinc trens entre València i Sagunt, i es van habilitat en el seu lloc autobusos.
El dilluns 26 de setembre, segons les mateixes fonts, es van produir retards en cinc rodalies del matí.
Des del govern central, el delegat del govern de la Comunitat Valenciana, Juan Carlos Moragues, va subratllar que ja ha finalitzat el 95% de l'obra del tercer fil, però va obviar terminis.

Bé, no podem més que reivindicar el que diu la PNL, que concretament es referix a la recuperació dels descomptes d'anada i tornada dels trens de rodalia, que sobretot són necessaris per als estudiants que estan estudiant fora de la seua vivenda habitual i han hagut de llogar un pis.
Per tant, utilitzen els transport els diumenges o dilluns i tornen a sa casa divendres.
Per tant, a estes persones el bonotrén de deu viatges no els pot cobrir el servei que els donava abans l'anada i tornada.

També demanem mantindre la validesa d'aquests bonotrens durant un període d'un any i no només de trenta dies.
I estudiar la viabilitat de nous descomptes per als usuaris del trajecte Castelló i València per a afavorir l'ús del transport públic, davant la previsible disminució de passatgers generada per la reducció de freqüències i també pel mal servei que està oferint la línia.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Torn d'intervenció de l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Popular, el company.
Té huit minuts.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, senyor president.
No cal que calga esgotar-los.

Bé, la proposició del Grup Compromís té dos parts clares que se poden diferenciar clarament: una fa al·lusió a les tarifes i l'altra fa al·lusió a la circumstància de la línia de rodalies entre València i Castelló.

Pel que fa a les tarifes, bé, tots sabem que són unes tarifes subvencionades, que el servei de rodalies, lògicament, no se podria sostindre si s'haguera de repercutir en els usuaris tot el seu cost i, a partir d'ahí, partint que ja té un finançament, una subvenció, naturalment s'ha d'afavorir el seu ús i la política tarifària o de preus és una política que és de les que més pot fer per afavorir l'ús.

És cert que existia el bitllet d'anada i tornada.
Per cert, senyora Bachero, l'exemple que vosté ha posat no sé si era correcte, perquè el que jo recorde d'eixe bitllet era per a un dia.
Per tant, l'estudiant que se'n va dilluns i torna divendres no el podia utilitzar.
En canvi, eixe estudiant sí que està molt més afavorit pel de deu bons.
Que vosté pot dir Â«un mes no me dóna per a utilitzar els deus bons perquè faig dos viatges a la setmana,Â» però és que el pot compartir, a la millor.

Jo crec que Renfe ha fet un estudi de quin era el perfil dels usuaris.
El perfil dels usuaris majoritàriament és gent que viatja amb molta freqüència perquè s'ha de desplaçar per motius de treball o d'estudi i que, per tant, eixe sistema del bonotrén els afavorix més i més encara quan, a més, el poden utilitzar els dies del cap de setmana.
O siga, és més econòmic, al final, i se pot utilitzar els dies del cap de setmana.

Se podrien recuperar els descomptes d'anada i tornada?
No ho sé.
Se podria, en compte de recuperar el descompte d'anada i tornada, fer més barat el bitllet sols d'anada, amb la qual cosa se recaptaria el mateix?
Per què no fer eixa proposta?
Jo crec que estem fent un plantejament que no és el fonamental.
El fonamental és que n'hi hagen unes polítiques tarifàries que afavorisquen el transport públic.
En el cas de Renfe jo crec que els preus dels bitllets són competitius amb qualsevol altra alternativa, que el cas del bonotrén ha sigut una molt bona solució i ha donat més avantatges i, per tant, jo crec que en eixe sentit no té massa sentit la proposició que vostés han.
.
.

Una altra qüestió és allò de la línia Castelló-València.
Certament una línia que està patint unes obres i certament unes obres que dificulten als usuaris l'ús del servei com a tots els que fem una obra en la nostra casa ens complica la vida tindre una obra allí.
El que s'ha de fer és buscar les menors complicacions possibles i que l'obra destorbe durant el mínim temps possible, però partint que les molèsties van a existir.

Me sorprén que el senyor Carlos Domingo dedique -antic company meu de col·lege- dedique tanta energia a esta línia i no li dedique la mateixa energia, per exemple, a la línia 9 del Tram que sí que és competència directa d'ell.
Clar, on també n'hi ha els serveis d'autobusos, on no sabem si se bonifiquen o no les tarifes.
És quan, si més no, sorprenent.
Jo crec que esta comissió més faria coneixent d'iniciatives del seu grup, apretant al seu govern en una cosa que és competència del seu govern, que en esta.

Però, de tota manera, jo crec que el que està fent Renfe en la línia de Castelló.
.
.
, està donant solucions i, probablement, no són del tot satisfactòries perquè, clar, per exemple, ha creat ara esta prima de puntualitat que fa que s'haja de tornar o s'haja de donar un bitllet nou o s'haja de tornar l'import -no sé exactament com funcionar-, per una demora de trenta minuts.
Que, clar, és una demora ni més ni menys que del 50% del temps que ha de.
.
.
, una demora de trenta minuts, a la millor, en un trajecte de diverses hores, seria menys significativa.
En un trajecte d'una hora és molt, molt, molt significativa.
Però, en fi, alguna cosa s'està fent.

De tota manera, el que creiem que s'ha de fer i en eixe sentit va la nostra esmena, és -com dic- les obres, molèsties van a crear, inconvenients van a crear, que s'acaben el més prompte possible.
Per això la nostra esmena el que demana efectivament és que s'executen, en fi, de la manera més ràpida possible.
En concret diem que s'acaben el més prompte possible.
I en eixe sentit ens agradaria que l'esmena s'estimara, s'incorporara d'alguna manera o se substituïra per la seua proposta o, en un altre cas, ens abstindríem en la votació.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per l'acceptació o no de l'esmena, el Grup Parlamentari Compromís.

Gràcies.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bé, quant a l'equivocació té raó el senyor diputat.
El que volia dir és que el bonotrén, en ser només de trenta dies, no poden utilitzar-lo ni els estudiants que vénen ací i que tenen el pis llogat.
El d'anada i tornada és més per a un usuari que ve, per exemple, a fer cursos a València, que no n'hi ha molts estudiants que vénen els caps de setmana a fer cursos.
Aleshores l'agarren el dissabte de matí i tornen el mateix dissabte.
Açò és un descompte que abans sí que el tenien i que ara, a més que s'ha reduït el servei, que s'ha empitjorat, que n'hi ha moltíssims retards en el servei habitual que tenien abans, damunt se'ls ha llevat aquest descompte que sí que tenien abans.

Quant a la incorporació del bonotrén, en la meua intervenció ja he dit que ha sigut una molt bona mesura.
Per tant, sí que és una cosa que devem d'alabar-li al govern central i a dir-li a Renfe que incorpore este tipus de bo.
Però, de la mateixa manera que altres transports urbans, metropolitans, que ja tenien este bo incorporat -com pot ser ací a València el transport metropolità normal- sí que tenen una durada indeterminada.
Tu carregues deu viatges i te dura durant un any.
A l'any següent, com s'actualitzen preus, tens un mes per a bescanviar fins i tot els que te queden.
Pensem que quan Renfe vol introduir aquest tipus de bo deuria d'haver-se fixat en altres experiències que s'estaven fent ja en aquesta comunitat, com és l'exemple que li estic ficant dels bons per al transport metropolità.

Per altra banda, quant al que diu de Carlos Domingo, jo crec que per primera vegada tenim un govern que, de veres, quan l'estat està fent alguna cosa que provoca molèsties als usuaris en quant al transport públic, ho denuncia.
I està exercint certes pressions, que l'únic objectiu que tenen i el que aconseguixen, és beneficiar els usuaris.

De fet, tenim l'exemple en la pressió que va exercir la mateixa consellera quan els va exigir el tema que tornen el 50% del bitllet quan n'hi hagen retards de trenta minuts.
Açò, si no és per la consellera no s'haguera aconseguit i ella va ser la que se va reunir amb la directiva de Renfe i va aconseguir que s'establira açò.
I ara, avui, este matí ha tornat a denunciar que no ho estan complint quan van donar la seua paraula de fer-ho.
Jo crec que això només beneficia els valencians i les valencianes i no és una cosa que li hàgem de recriminar.

La línia 9, que vosté diu, doncs evidentment que Carlos Domingo, el director general d'obres públiques, està molt interessat que quan abans se solucione el problema que puga haver en la línia 9.
.
.
, que no és més que s'ha parat el servei perquè era necessari, indispensable, per un tema de seguretat i de responsabilitat, realitzar les obres.
I per això s'ha parat i perquè el Partit Popular durant vint anys no va invertir el que havia d'invertir en aquesta línia.

Quant a l'esmena que vosté presenta, evidentment no la podem acceptar perquè el que fa és no parlar absolutament res del tema de la iniciativa que són els descomptes.
No n'hi ha cap punt que parle absolutament res de preus actuals ni de millora de preus, que és el que estem demanant.
I simplement fica ahí un paràgraf que jo no sé ni per què s'ha presentat aquesta proposta que no té res a vore amb la proposta.
Res més.
Crec que he explicat amb prou claredat el motiu de no acceptar l'esmena.

I, per últim, només puc dir que els serveis de rodalies han de ser prioritaris pel gran nombre de persones que depenen d'ells i, en canvi, el funcionament de la línia C-6 entre València i Castelló és molt deficient.
Que nosaltres hem de defensar açò per a millorar el servei.
I la posada en marxa del tercer fil, doncs, des del Grup Parlamentari Compromís tenim moltes discrepàncies en què quan estiga acabat tornem a la normalitat en les rodalies.
Açò ho hem denunciat sempre en esta comissió i crec que és una cosa que s'hauria d'estudiar perquè, al final, qui pagarà és l'usuari habitual de rodalies que, a més, coincidix que és la gent que menys recursos té i que no pot utilitzar un AVE.

Moltes gràcies, senyoria.

El senyor president:

Molt bé, moltes gràcies.

Vol intervindre?
Per suposat.

El senyor Calpe Saera:

Moltes gràcies, president.

Només que siga per fer alguna xicoteta matisació.
Bé.
Lligar la necessitat de recuperar els descomptes o d'una política de preus a les molèsties en la línia de rodalies entre València i Castelló crec que no té massa sentit.
Els preus són per a tots els llocs on opera Renfe, la política de bonotrén o de descomptes és la mateixa en tota Espanya i, per tant, açò no té sentit.
El tractament de la línia entre València i Castelló ha de ser un altre.

Sobre els preus, torne a insistir en el mateix.
Bé, se podria posar el descompte d'anada i tornada.
I, per què no fer més barat el d'un viatge simple?
Al final l'explotació podria ser la mateixa.
Afavoriríem més.
.
.
Dir que n'hi ha decisions que al final s'han de prendre per l'empresa o per l'ens, en este cas per Renfe, i bé, jo crec que la solució que n'hi ha ara és molt satisfactòria -vosté ho admet- i l'altra crec que permet que seguisca sent molt competitiu el transport ferroviari sobre qualsevol altra alternativa.

Respecte a les pressions al govern, em sembla bé que La Generalitat pressione al govern defenent els interessos dels valencians.
Però clar, el que em sorprèn és que estiga alçant la veu per una situació que La Generalitat mateix també està provocant.
Que és necessari fer obres?
No anem a discutir-ho ara, perquè supose que n'hi ha altres iniciatives o n'hi haurà altra ocasió de fer-ho.

Però La Generalitat té eixe mateix problema.
Té el mateix problema, d'unes obres, de donar unes alternatives de transport, de crear un transport deficient i clar, ací estem la comissió de les Corts Valencianes centrant-nos molt en el que està fent el govern de Madrid en una situació concreta i pareix que passant per alt, o tractant de passar per alt, sobre una situació que podríem dir és pràcticament idèntica de la qual és competent la Generalitat valenciana i, per tant, el seu Consell.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Finalitza el grup parlamentari proponent.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Bé.
La comparació que fa entre el que està ocorrent ara en la línia 9 i el servei de rodalies València-Castelló crec que no és el mateix cas per una raó molt senzilla.
I és que en la línia 9 -com ja li he dit- és per un tema de seguretat i de responsabilitat i crec que ahí hem d'estar.
Perquè ja n'hi ha precedents en este govern valencià de no haver estat i que, malauradament, va ocórrer l'accident de la línia del metro, que ara mateix hem tingut ací la nova comissió d'investigació i ja coneixem tots el cas com va ocórrer, com se va silenciar i tot el que va passar.
I va ser per no invertir en el manteniment que s'havia d'invertir.

Per tant, davant d'una emergència és millor llevar el servei i substituir-lo per autobusos -que això sí que s'ha fet-, que continuar donant el servei i que puguem tindre moltes paperetes -per aixina dir- que torne a ocórrer el que ja va ocórrer ací.
Per tant, jo crec que la seguretat s'ha de primar per davant de tot i en este cas La Generalitat està actuant com deu actuar.

Quant a la línia de rodalies, és que el tercer fil no se fa per un tema de seguretat, se fa perquè puga transcórrer per ahí la línia d'AVE com una solució que ens donen fins que arribe el corredor mediterrani, però que ara mateix està provocant moltes incidències en el servei habitual de rodalies i que, a més, quan estiga fet i es fique en marxa, continuarà havent reduït el servei de rodalies que hi havia.

I ahí és on vindrà el problema de veres, perquè la gent que utilitza el rodalies l'utilitza per a treballar, l'utilitza habitualment i no és com un AVE que se sol utilitzar més per a un viatge o per a altres circumstàncies.
I la gent que utilitza rodalies és gent amb menys recursos, li torno a recordar.

Quant a la proposta que vosté fa, si la nostra proposta no diu res més enllà que tornar a una situació que ja tenia Renfe, que ja ho oferia.
Són els descomptes d'anada i tornada, eixe primer punt.

El segon punt, el bonotrén que l'ha incorporat.
Simplement que l'amplie en compte de a trenta dies, a un any, com s'està fent en el servei metropolità valencià de transport.

I el punt tres, el punt tres és el que vosté diu que jo ací estic ficant un tema diferent i no és diferent.
Simplement el que estic dient és que mentre s'estiguen fent les obres, i per tant els usuaris no tenen el servei com toca, se facen descomptes en la línia, simplement en la línia de rodalies C-6.
Que ara mateix no està complint els horaris, n'hi ha molt de retard, s'estan realitzant ahí uns.
.
.
Això ja ho haguera tingut de previndre només començar les obres.
Que fica el tercer fil, immediatament descomptes per als usuaris perquè van a vore el seu servei menyspreat.
Simplement està fet l'aclariment.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Podemos-Podem per un temps de quatre minuts.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí.
Gràcies, senyor president.

El nostre grup parlamentari els felicita per aquesta iniciativa.
Potser per a fer entendre al Grup Popular el que vosté volia expressar, jo li suggerisc que una altra vegada es referisca al factor temps, el factor temps que fem servir tots els usuaris i usuàries i que val, té un preu que hauria d'estar compensat.

Per això no entenem manifestacions com la que he sentit abans, que no cal vincular mala prestació del servei amb la reducció del preu.
¿Com que no?
¿Quant val el nostre temps?
¿Quant val no poder arribar a una cita mèdica a l'hospital de La Fe?
¿Quant val no tindre les suficients freqüències per a passar una vesprada amb la família en el poble del costat?
¡Clar que sí!
¡Clar que s'ha de vincular!

Ací, en esta comissió, s'ha dit que sobtava que totes les proposicions anaven dirigides a instar el govern central però tampoc s'ha fet èmfasi, i a mi sí que em sobta que totes les esmenes tenen la paraula continuar, el hit continuar és la paraula d'aquesta comissió.

I aquest és un nou exemple que no es pot acceptar un text on diga Â«continuar trabajandoÂ»; Â«continuar trabajandoÂ» no pot ser l'equivalent a anunciar a l'agost de 2015 unes obres de durada d'un mes i que, a hores d'ara, setembre de 2016, en l'article aparegut ahir en premsa amb declaracions d'ADIF diguent: Â«Es imposible dar una fecha -referint-se a la finalització de les obres-, ni siquiera aproximada.
Las obras tienen que terminar, luego siguen las pruebas y la certificación de la Agencia de Seguridad Ferroviaria y, finalmente, es fomento quien tiene que autorizar la circulación.
Â»

Bé, són manifestacions que no són massa alentidores i que mentrestant alguna mesura haurem d'aplicar perquè, si no, ¿què estarà passant?
, entrarem en el cicle pervers -que alguna vegada hem advertit des del nostre grup parlamentari- que mentre duren estes obres i mentre eixes xifres de passatgers -que ha donat la senyora Bachero- vagen reduint-se doncs ja ens va bé, o ja va bé a alguns caps pensants en el seu interés de després declarar que el servei públic no és eficient i després tindre l'excusa perfecta per a privatitzar-lo.

Per això nosaltres defensem propostes com aquesta, anem a impulsar també -i ja ho vam fer en el debat de l'estat de la comunitat- que es facen campanyes per a la promoció de l'ús de les rodalies quan es recupere el servei perquè ens haurem trobat amb un descens acusat del nombre d'usuàries i usuaris, i perquè un servei com aquest siga sostenible s'ha de comptar amb els usuaris.

Una reducció de preus ajudarà a fiançar el poc públic que ja ens queda i els pocs usuaris que ens queden ja perquè no hauríem d'oblidar que -torne a dir- si a mi el trajecte que abans em durava, el més breu era de 46 minuts, ara el més breu és d'1:10, i el més llarg nominalment és d'1:26 però pots estar dos hores damunt del tren perfectament, doncs sí, de vegades em sent temptat de no agafar el servei i utilitzar el vehicle particular.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Ara, el Grup Parlamentari Ciudadanos, per un temps de quatre minuts.

¿Senyor Rojo?
Senyora García.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Desde Ciudadanos somos totalmente favorables a establecer cualquier tipo de descuentos para que fomenten la utilización del transporte público pero, sin embargo, también pensamos que cuando se quitó o se redujo ese descuento de ida y vuelta en el billete único pienso que sería porque Renfe realizó unos estudios de mercado y vio pues, nada, cuáles eran las soluciones más viables en función del tipo de usuario que tenía.
Pero esto no quita que, una vez que quitaron ese tipo de descuento ida y vuelta, pusieran el bonotrén de diez viajes, de acuerdo.

Pero lo que estaba comentado, o quisiera comentar, que eso no quita que en un momento puntual una familia, pongamos una familia normal de tipo medio con cuatro personas quiera viajar puntualmente un día pues a Segorbe, a Xàtiva, a Algemesí, a Elx, por citar algunos ejemplos, porque son zonas turísticas y quieran irse un día y vuelta a esos sitios.
¿Qué pasa?
Que si contamos por cuatro personas pues el viaje nos puede salir alrededor, en función de donde vayamos, de 30 euros.

Si miramos eso, ¿qué pasa?
Que las personas no utilizan el transporte público, se van a gastar otro transporte que es el privado porque económicamente la gasolina en este aspecto para las cuatro personas les sale más viable o mejor económicamente.
(Soroll de papers)

Por lo tanto, estamos de acuerdo en que se vuelva a poner y que se estudie otra vez ese tipo de descuento de ida y vuelta para las personas que tengan que hacer puntualmente un viaje en un trayecto en el que quieran ellos.

Después, el segundo caso que están proponiendo ustedes con su propuesta o su iniciativa es que se amplíe esa validez del tren durante un año.
Pensamos que es adecuado porque eso también se está haciendo en Metrovalencia y en la EMT.
Por lo tanto, que tenga una validez de un año yo creo que no supone ningún incremento adicional económico, se podría hacer un tipo de tarjeta con lo cual una persona pueda utilizarla a lo largo del tiempo.
Y, por lo tanto, yo creo que también eso lo que haría es fomentar a que se utilice, ya que tienes la tarjeta, fomentar que se utilice el transporte público.

Y la tercera de las cuestiones que plantean ustedes en su iniciativa y que es un agravante, en la que nos unimos a esa reivindicación, es el caso que están sufriendo los usuarios que van o tienen que ir hacia Castellón, Valencia-Castellón.

La situación continúa siendo caótica, es una situación en la que -como están comentado todos los parlamentarios- sale todos los días en cualquier nota de prensa en las que hay demoras, en las que hay retrasos, y por supuesto todo esto viene a raíz de las horas que se están realizando del corredor mediterráneo.

Estamos a favor de que ese tipo de personas tienen un agravio comparativo respecto a otras personas que están viajando en otras líneas determinadas con este sistema de Renfe.

Y, ¡claro!
, si también vemos la disminución -como ha explicado la compañera de Compromís- de los convoyes, de que antes había cuarenta y ahora hay veinticinco, y encima lo que se están poniendo son autobuses lanzaderas y esos autobuses lanzaderas no tienen parada técnica en todas las estaciones que tiene el tren, pues estamos viendo un agravio comparativo de que las personas cuando llegan a hacer ese trayecto están gastando muchísimo tiempo.

Por lo tanto, pienso que se debería también remunerar o, por lo menos, aportar una ayuda económica para que esas personas, bueno, utilizasen ese transporte y no se fuesen a utilizar el transporte del vehículo que ahora es mejor por el tiempo simplemente.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Finaliza este punto el Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías.

Ciertamente, desde el Grupo Socialista vamos a apoyar la iniciativa de Compromís porque está claro que por parte tanto de la conselleria como del Consell existe una intención de fomento real del uso del transporte público en detrimento del transporte privado, es decir, el transporte colectivo se perfila como el preferencial porque reduce costes y a la vez, por supuesto, reduce lo que son las emisiones contaminantes.

De hecho, la pasada semana aprobamos todos nosotros en pleno una declaración institucional a favor del pacto valenciano por la movilidad segura y sostenible, un concepto que lo entendemos como un derecho que tiene la ciudadanía a elegir las formas de desplazarse respetuosas con su salud y su seguridad adaptándose a los límites físicos y ambientales de la ciudad.

Y en esta línea de defensa de lo público en general, y en lo que nos ocupa aquí del transporte público, pues se incardina el que es la sustancia de la PNL que nos ha traído Compromís aquí.
Esta PNL que tiene su origen en febrero del 2015 -como ya he dicho y no quiero repetirme porque los datos son muy concretos en relación a este punto, no quiero repetirme, ya ha dado los datos la compañera de Compromís, la compañera Bachero- en relación a los precios de las distintas zonas, a cómo se modifica con el cambio este de concepto de lo que era Â«ida y vueltaÂ» que pasa a ser Â«ida y regresoÂ» y supone una modificación en las cuantías.

La razón -como muy bien se ha apuntado ya- que se esgrime por parte de Renfe es que los descuentos se aplicarán a partir de ese momento en los bonotrenes de diez viajes y que esto se hace por motivos de renovación tecnológica de los propios títulos del transporte.

Pero reconocemos -como bien se ha dicho también- que el bonotrén tiene ventajas pero tiene un inconveniente que está claro y que es objeto, además, de uno de los puntos de la iniciativa, y es que debe ser utilizado en el periodo de un mes de treinta días.
Entonces esto es un claro perjuicio para lo que es el viajero ocasional, ya que si no se viaja dentro de ese periodo temporal pues no te sirve de nada el bono tren por muy beneficiosa que sea su compra y por muy beneficioso que sea su uso.

Efectivamente, también se ha comentado que esto ha sido objeto desde el primer momento que fue implantada esta medida, que entiendo -como dice la compañera de Ciudadanos- que Renfe habrá hecho sus estudios pero, a veces, esos estudios se generalizan, no se particularizan determinadas cuestiones y a lo mejor sí que hay personas que necesitan utilizar este servicio más ocasionalmente y no con una asiduidad diaria.

Como se ha apuntado, ha habido multitud de quejas por parte de la Unión de Consumidores, de las distintas fuerzas políticas, entre la que se incluye la mía; por lo cual -como les he dicho-, entendemos desde mi grupo que es positivo recuperar este descuento, que no es incompatible con el que existe en la actualidad y que, además, estamos en esa línea, en la misma línea que esta conselleria, que defiende mi partido y que creo que en este caso Compromís también, ¡vamos!
, no me cabe la menor duda que es la de promocionar el uso del transporte público.

Por eso, ya le digo, no quiero extenderme más.
Nuestro voto favorable para esta iniciativa y para todas las que vengan en este sentido, por supuesto.

Gracias.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Pues vamos a proceder a la votación del punto número 5, que es la Proposición no de ley sobre la recuperación de los descuentos de ida y vuelta en los trenes de cercanías, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Compromís con una enmienda del Grupo Parlamentario Popular que no ha sido aceptada.
Vamos a proceder a la votación del mismo.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
Ninguno.
¿Abstenciones?
5 abstenciones del Grupo Parlamentario Popular.

Proposició no de llei sobre la millora de la freqüència i els horaris dels trens que comuniquen Villena amb Alacant, València o Ciudad Real, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 25.
139, BOC número 86)

El senyor president:

Vamos a iniciar, ahora, el último punto del orden del día que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la mejora en la frecuencia y los horarios de los trenes que comunican Villena con Alicante, Valencia o Ciudad Real, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Socialista e inicia el turno de intervenciones por un tiempo de ocho minutos.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Señorías.

Venimos hoy aquí desde mi grupo a presentar esta proposición no de ley, una proposición no de ley que tiene su origen en una reivindicación histórica por parte de todos los municipios del Vinalopó, del Alto y Medio Vinalopó.

En esta PNL nosotros así lo expresamos y se lo paso a reproducir, que desde abril del 2010 en el que se firmara el Plan de infraestructuras ferroviarias de cercanías para la Comunidad Valenciana 2010-2020 entre el expresidente Camps, o en su momento presidente Camps, y el ministro de Fomento, José Blanco, se recoge la adaptación de esta infraestructura para prolongar los servicios de cercanías de la línea C-3 de Alicante desde San Vicente del Raspeig hasta Villena.

En 2016 -como les digo-, La Generalitat y el Ministerio de Fomento firmaron un convenio para poner en macha el tren de cercanías Villena-Alicante, una infraestructura que tiene más facilidades de llevarse a cabo a partir de ese momento porque ya ha sido puesto en marcha el AVE Madrid-Alicante y entonces ha quedado liberada la vía convencional.

Lo cierto es que desde junio del 2013 que se suprimen los trenes Alvia que tenían parada en la estación Elda-Petrer, al ponerse en marcha -como les digo- el AVE Alicante-Madrid, en esta comarca, la del Vinalopó, no se han cansado, no han cejado en su empeño de reivindicar la necesidad de la instauración de trenes de cercanías que permitan acceder tanto a las dos estaciones del AVE existentes en la zona como su comunicación vía cercanías con las poblaciones más cercanas.

He de recordarles que fue un gobierno socialista el que puso en marcha el AVE y su parada en el Alto Vinalopó, pero vertebrar el territorio y conectar la estación de alta velocidad de Villena con el resto de municipios era tarea del PP y es una tarea que no ha sido realizada.

Con la llegada de la alta velocidad a la provincia la estación de Elda-Petrer quedó sin conexión directa por tren a Madrid, lo que ha provocado las reivindicaciones de todos los ayuntamientos de la zona para mejorar las conexiones Alicante-Villena.
Yo no sé si ustedes son usuarios de esta línea habitualmente, yo sí que lo soy, como ya sabrán vengo de Alicante y, ciertamente, estas estaciones, la de Villena, pero sobre todo la de Elda-Petrer, la sensación que dan de vacío cuando pasas es una pena.
Los que hemos conocido esta estación antaño, que era una estación con muchísimo movimiento, la verdad es que ahora está no fantasmagórica porque tiene aún trenes que pasan pero, evidentemente, ha descendido muchísimo y se nota simplemente a la vista.

Como les decía, el proyecto para abordar se aplaza por parte del gobierno central sine die, el argumento habitual el que ya conocemos y que sabemos que…, tiene cierta base, pero, bueno, es el de la falta de presupuesto, pero tiene cierta base, porque, efectivamente, puede haber falta de presupuesto, pero sí que hay para otras infraestructuras; sin embargo, para la Comunidad Valenciana -y esta es una infraestructura de la Comunidad Valenciana- casualmente nunca nos llegan.
Pero, bueno, no perderemos la esperanza de que algún día, bien tengamos más financiación, o bien, vía presupuestos, se preste más atención a todas estas cuestiones valencianas.

Los objetivos de la prolongación del servicio de cercanías eran atender, principalmente, la movilidad de los municipios por los que discurre, configurar un importante eje vertebrador a lo largo del valle del Vinalopó y aprovechar la capacidad remanente que dejaba la puesta en servicio de la nueva vía de la alta velocidad respecto de la vía existente.
Pero, ya les digo, no se ha cumplido.

La realidad es que las poblaciones de Elda, Petrer, Monóvar o Sax perdieron, con la inauguración del AVE a Madrid, las siete paradas diarias que efectuaban en la estación de Elda-Petrer, los servicios de Alvia entre Madrid-Puerta de Atocha y Alicante Término, lo cual obliga a sus vecinos a trasladarse, o bien a Alicante, o bien a Villena para poder acceder a lo que es el centro de la península.

Esta situación lo cierto es que deja a la zona, a la comarca en un aislamiento, desde el punto de vista de las vías de comunicación, que no ha sido atajado hasta hoy en día, y esta situación podría, desde luego, encontrar solución.
Es una cuestión entendemos nosotros que es de voluntad política, porque es un tema que ha quedado aparcado como otros tantos.
Sabemos que es necesario que se potencien esas cercanías, esa circulación entre las distintas estaciones y entre las distintas poblaciones.
Son poblaciones que, como ustedes sabrán, aparte del núcleo poblacional que tienen, son poblaciones con una fuerte industria, que trabaja muchísimo hacia fuera en relación con otras poblaciones, que se te desplaza muchísima gente desde estos núcleos, desde estos municipios hasta otros municipios, incluso municipios como Alicante o como Valencia, y por eso no entendemos que el Ministerio de Fomento lo que.
.
.
, su argumento sea que no es rentable.

Sabemos, conocemos que existen estudios realizados por el propio Ministerio de Fomento, aparte de también por alguna plataforma, por supuesto, pero siempre son estudios de parte, respecto a que sería rentable la puesta en marcha de este servicio, la utilización, porque la infraestructura ya está hecha.
Aquí no estamos hablando de pedir que se haga una infraestructura nueva.
Caso distinto es el acceso a las estaciones de Villena y Alicante.
Pero en el caso de las cercanías de la comunicación de aumentar y de volver a poner en funcionamiento trenes por esas vías no es una cuestión de aumentar infraestructuras, es una cuestión de voluntad política, que hasta el momento no se ha llevado a cabo.

Y sí que es cierto que por parte de todos los alcaldes y alcaldesas de la zona se ha reivindicado antaño, se sigue reivindicando.
.
.
La conselleria y la consellera María José Salvador se ha reunidos con ellos.
Respalda esta iniciativa, porque es lógico.
.
.
, si estamos hablando de fomentar el transporte público, que es lo que estamos hablando constantemente en esta comisión y en el pleno cada vez que tratamos PNL en este sentido, es lógico que reclamemos que se ponga en funcionamiento.
Ya les digo, es una zona con mucho movimiento, es una comarca con mucho movimiento, con un peso económico importante y con un peso poblacional importante, que, sin embargo, está ahora peor que como estaba antes, desde el punto de vista de las comunicaciones.

Por eso entendimos necesario traer aquí, a estas Cortes, lo que es la declaración de estos municipios.
Porque lo que hemos hecho no es más.
.
.
, esta PNL no es más que recoger lo que ellos solicitan.
No hay.
.
.
, no hay otra novedad distinta a aquello, porque entendemos que debe realizarse, que debe abordarse de una vez por todas.
Por eso entiendo que sus señorías -o así me gustaría- estarán a favor de esta iniciativa en la que, como ya han visto, pues reclamamos que se aplique el plan de infraestructuras, que haya un aumento de las frecuencias entre Villena y Alicante, y viceversa -sobre todo en las horas de trabajo, o sea, trabajo y estudio, que son de diez a cinco de la tarde-, y, bueno, que se pongan en funcionamiento las frecuencias en las cercanías y el servicio necesario para unir, para que no estén aisladas estas poblaciones y puedan tener conexión más frecuente con Alicante, con Albacete y con Valencia.

El senyor president:

Muy bien.

La senyora Martín Pérez:

Y dicho esto, y por no extenderme más, pido el voto favorable por parte de sus señorías para esta iniciativa.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Podemos.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí, alguns companys reclamen que no s'estenguen i, després, esperarem d'ells el mateix, quan no tinguen massa a dir.
Però bé.

Doncs, ni que siga per solidaritat amb altres regions, perquè la companya Bachero i jo, que patim sovint el tema de les rodalies a la part nord del País Valencià moltes vegades i, bé, que som representants i som elegits en aquella circumscripció, moltes vegades portem ací recurrentment qüestions que afecten al moviment, al desplaçament dels nostres conciutadans.
I ni que siga per això, agrair el seu interés per defensar els serveis equivalents a altres parts del País Valencià.

Li avancem.
.
.
, vosté tenia algun dubte sobre si nosaltres anàvem a recolzar.
Creem que les actuacions que s'han de fer en rodalies han de ser integrals a tot el País Valencià.
Trobem a faltar, també, alguna vegada que no ho reivindiquem de manera conjunta, i potser alguna vegada podríem fer alguna proposició, inclús alguna acció sobre.
.
.
, actuant sobre.
.
.
, visibilitzant la problemàtica sobre el terreny de com de mal, ¿no?
, de com de mal tenim el servei de rodalies al País Valencià.
Haurem de pensar en com fer-nos visibles, perquè moltes vegades portem ací proposicions i proposicions i sembla que les nostres veus no són escoltades.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Continuem amb el Grup Parlamentari Ciudadanos.
Per un temps de quatre minuts, la senyora García.

La senyora García Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Como la exposición de la problemática la ha realizado muy bien la diputada.
.
.
, la señora Sandra Martín, pues voy a reducir mucho lo que es el tema de simplemente la votación hacia a un lado o hacia el otro.
Nosotros estamos a favor.
Estamos a favor, porque la verdad es que el plan ese de infraestructuras ferroviarias era un plan con muy buenas intenciones y muy buenos propósitos, pero de bajo cumplimiento.
No se ha realizado.

Y, de hecho, nosotros ya hemos presentado dos iniciativas.
Una, que ya se aprobó, sobre la línea 1 y la línea 2, que estaban incluidas dentro de este plan de infraestructuras en las cuales se ha dejado ahí metidos en un cajón y no se ha realizado ningún movimiento.
Por lo tanto, es algo que estamos a favor de reivindicar y a favor de que salga ya de ahí, y que se realice, por lo menos, algunas actuaciones y que esas poblaciones no se vean desfavorecidas con respecto a otras poblaciones que no tienen la problemática que hoy nos lleva.

La verdad es que sí que se ha estudiado y se estudia que esa reducción de frecuencia hace que la gente busque otra alternativa como el vehículo propio, porque, bueno, son estudiantes, son trabajadores que tienen que coger ese medio de transporte y la verdad es que la frecuencia es mala y los convoys, como la frecuencia es mala y no hay tanta posibilidad de gente que acceda a ese medio de transporte, pues cada vez se van reduciendo, con lo cual, como digo siempre, es la pescadilla que se muerde la cola: no tenemos gente, no tenemos convoy.
.
.
la frecuencia es menor.

Y eso también se agrava cuando vas a mirar los fines de semana, con lo cual también estamos viendo que tenemos unas infraestructuras y que no está utilizando la gente.
Por lo tanto, nuestro voto desde Ciudadanos es a favor, la vamos a apoyar.
Y vamos a ver si todo ese tipo de infraestructuras vamos trabajando en ellas y, en un futuro, se pone todo en marcha y hay unos medios de transporte más evolucionados de lo que tenemos.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Antes de continuar, recordar a los miembros de la comisión que tenemos pendiente la recepción en mesa de la transaccional del punto 2 -hablo de memoria, ¿no?
- (Veus) Hacerla llegar aquí, por favor.
Porque estamos cerrando.
.
.
Ya está.
La recoge una ujier.
No, no, no, perfecto.

Continuamos en el Grupo Parlamentario Compromís, por un tiempo de cuatro minutos.
.
.
Gracias.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gracias, presidente.

Desde el Grupo Compromís vamos a apoyar esta proposición del Grupo Socialista, como no podía ser de otra manera.
En primer lugar, porque nos hemos sumado a estas reivindicaciones, todas las medidas que tiene la iniciativa.
.
.
, pues nos hemos sumado desde los colectivos locales -yo soy de esa comarca, del Medio Vinalopó, y concretamente de Elda- y, bueno, en numerosas ocasiones hemos reivindicado todas estas medidas.
Y, en segundo lugar, porque prácticamente moverse en tren en nuestra comunidad es prácticamente un gesto heroico, cuando debería ser una opción viable, económica y segura.

Como dice el profesor y experto en movilidad Vicent Torres, el desinterés del Ministerio de Fomento por las líneas ferroviarias que no tienen salida o llegada en Madrid es prácticamente histórico, y ya es hora de deje de ser así.

Desde luego, en la última década, la prioridad de los distintos gobiernos, tanto en Madrid como en La Generalitat, no ha sido.
.
.
, no ha sido esta.
Más bien ha sido otra, como, por ejemplo, pues las infraestructuras del AVE: infraestructuras a veces ruinosas, como, por ejemplo, la de la estación del AVE de Villena.
Una obra que costó más de doce millones de euros y que prácticamente desde su inauguración tenía los días contados.
Es una estación que ya está en desuso.

El despilfarro que durante estos años se ha hecho en infraestructuras del AVE, como esta de Villena que les contaba, es con toda seguridad proporcional a la desidia, el abandono y la desincentivación que sufren las conexiones de cercanías y regionales en nuestra comunidad.
Algo que solo se explica por el interés de sustituir los servicios actuales por nuevas obras.

Y les pondré un ejemplo, también de mi comarca.
Bueno, o de mi comarca, o la línea de Alicante-Valencia, que pasa también por mi comarca.
Y, bueno, en esta línea, la línea de Alicante a Valencia, solo hay dos servicios de los regionales -de trenes regionales- de media distancia: uno por la mañana y otro por la tarde.
El servicio de regional que había de la mañana era a las siete de la mañana.
A una hora que mucha gente puede venir a trabajar a Valencia, o puede venir a alguna consulta del médico o cualquier consulta, o puede venir a estudiar.
Sin embargo, sorprendentemente, y así lo expresan los propios trabajadores de Renfe de la estación de Elda-Petrer, esa línea se cambió, ese servicio se cambió de hora, de las siete de la mañana a las diez y media de la mañana.
Con lo cual la conexión ahora es, digamos, no sé si de ocio, digamos, con la ciudad de Valencia y ya ha dejado de utilizarse prácticamente por todos los estudiantes.
Es una línea que yo.
.
.
, o sea, un servicio que yo.
.
.
que yo he utilizado y que va prácticamente, pues eso, sin nadie.
Y no tiene explicación.
La única explicación es que se quiere desincentivar esa línea.

Necesitamos frecuencias lógicas y, desde luego, que sirvan para algo.
De lo contrario, estaremos, como se está haciendo ahora en este momento, desalentando el transporte público, y eso, y al final forzaremos a la gente a que vaya en transporte privado.

Y la solución tampoco es el AVE.
El AVE no es la solución de todo, desde luego.
El gasto de dinero y la erosión del territorio que suponen las líneas del AVE no se pueden justificar solo con llegar quince o veinte minutos antes de un punto a otro, sobre todo cuando estamos dejando un montón de municipios, y por lo tanto de usuarios, descolgados.

Quizá acondicionar las vías que, como decía la compañera del Grupo Socialista, en este caso del cercanías de Villena a Alicante no hace falta infraestructuras, con lo cual aún me lo ponen más fácil, y mejorar los servicios tanto.
.
.
, acondicionar las vías y mejorar los servicios es un gasto, desde luego, mucho más asumible tanto económica como medioambientalmente.

Necesitamos comodidad y seguridad en nuestro día a día, y eso pasa por dejar el coche de lado para usar el transporte público, pero siempre que nos permita nuestros traslados habituales.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Y finaliza este punto el Grupo Parlamentario Popular, el señor Fenoll, por tiempo de cuatro minutos.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, buenos días.

Vaya por delante la actitud de nuestro grupo, la actitud del Grupo Parlamentario Popular, de posicionarse a favor de cualquier iniciativa que, en principio, vaya a reclamar bienestar y servicios para las personas de nuestra comunidad.

Lo que nos llama un poco la atención es la actitud de los grupos que sostienen al gobierno de la Generalitat valenciana de que cuando es una responsabilidad del gobierno central, reclamamos todos en conjunto y, cuando es una responsabilidad del gobierno de La Generalitat, se esconden, o escabullen o tienen excusas.
Y lo digo por la línea que antes ha comentado un compañero mío, la que va desde Calpe a Denia, una línea que tenía 101 años de funcionamiento, que se estaba planificado actuar en ella por motivos de seguridad durante la noche o puntualmente durante el día, pero sin quitar ese servicio que de repente y con suspensión sine die pues ha desaparecido del mapa, se han puesto unos autobuses, los usuarios se sabía que eran muchos, porque Denia es sede universitaria en la actualidad, muchos estudiantes utilizaban esa vía de Calpe a Denia, pues tienen una desinformación total de qué autobuses los recogen, a qué hora y qué precio tienen.

Con lo cual, nos gustaría que esa actitud que el Partido Popular está demostrado en este momento de apoyar cualquier iniciativa, se reclame al que se reclame, sea del color político que sea, pues que también nos gustaría verla en los grupos que están apoyando en este momento al gobierno de la Generalitat valenciana.

Estamos todos de acuerdo en que es una reivindicación histórica el que los trenes de cercanías que conecten el alto y medio Vinalopó con la capital de la provincia sea una realidad.

Estamos de acuerdo en que se inste al gobierno, desde La Generalitat se inste al gobierno central a que ese plan ferroviario 2010-2020, que, por cierto, firmó el señor Blanco y…, bueno, lo explicó el señor Blanco para La Generalitat y no previó que eso había que hacerlo y pagarlo, supongo, porque cuando uno hace una previsión de infraestructuras ha previsto cómo se paga esa infraestructura.
Algo tendrá que decirse, no solo del gobierno del Partido Popular, sino del gobierno del Partido Socialista, que en su momento fue el que firmó este proyecto ferroviario para nuestra comunidad, que no ha podido ser una realidad, y a las pruebas me remito por la situación que hay actualmente.
Tendrán culpa unos, pero también tendrán culpa otros, pienso yo.

También podríamos decir que el caso de Villena, que no existe en este momento el servicio de cercanías.
Por cierto, el único tramo que hay funcionando en el trayecto Alicante-Villena es el que hay a la Universidad de Alicante, y la única estación que se construyó, la construyó el gobierno de La Generalitat, siendo el PP el que gobernaba en La Generalitat.
Con lo cual, algo estaba haciendo cuando otros no hacían.

Estamos de acuerdo en exigir que la vía preexistente que existe antes de ponerse en marcha el AVE se utilice como servicio de cercanías, pero habrá que ponerlo en marcha.

Y en relación con la mejora de los servicios regionales de Villena hacia Valencia y otras capitales, desde el Partido Popular en otras ocasiones se ha propugnado que se trabaje para crear un AVE regional, que se utilice la vía interior Alicante-Valencia, porque así es una vía que podrá tener una frecuencia más rápida, tener más frecuencias, precios más competitivos y acercar más estas dos capitales, y todo lo que hay, todas las posibles ciudades que hay en ese trayecto.

Eso, que parece a lo mejor una utopía, sería posible cuando se concluyan las obras del corredor mediterráneo entre Xàtiva y La Encina, actualmente también retrasadas, pero que deben ser impulsadas como integrantes de ese corredor mediterráneo.

En definitiva, desde el Partido Popular estamos totalmente de acuerdo en apoyar esta iniciativa en este caso del Grupo Socialista, porque pensamos que puede beneficiar mucho a las valencianas y a los valencianos.
Pero no estamos de acuerdo en esa actitud que tienen los grupos que apoyan al gobierno de La Generalitat en escurrir el bulto, cuando cierran servicios que atañen a nuestros valencianos y valencianas y no dan una explicación lógica.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Vamos a proceder a la votación del último punto, el punto número 6, que es la toma en consideración de Proposición no de ley sobre la mejora de la frecuencia y los horarios de los trenes que comunican Villena con Alicante, Valencia y Ciudad Real, que ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Y no habiendo más puntos del orden del día, se levanta la sesión.

Muchas gracias y buenos días.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 5 minuts)