Medi%20Ambient%319348.10.16%20macro.html





Comissió de Medi Ambient realitzada el dia 16 d'octubre de 2012.
Comença la reunió a les 17 hores i 4 minuts.
Presideix el diputat senyor Andrés Antonio Ballester Costa.
Reunió número 11.

El senyor president:

Buenas tardes.

Creo que tenemos quórum suficiente.

Vamos a dar comienzo a la comisión de territorio y medio ambiente, pasando lista por parte del señor secretario, por favor.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señor Tena.

Pasamos a notificarles a los miembros de la comisión que el punto 3, por una necesidad que tiene la señora consellera, lo vamos a pasar el punto número 2 del orden del día y el 2 al 3.

Con lo cual, daremos comienzo a la comisión por el punto número 1 del orden del día, que será la aprobación del acta de la sesión anterior, si ustedes así lo creen conveniente.
Se aprueba el acta.

Compareixença de la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, per a informar de l'estat dels tràmits que depenen de La Generalitat i que, a hores d'ara, impedeixen la posada en funcionament de dessaladores del programa AGUA a la Comunitat Valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 28.
538)

El senyor president:

Y pasamos al tercer punto, que es el segundo punto del orden del día, que será la comparecencia de la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente para informar sobre el estado de los trámites que dependen de La Generalitat y que hasta el momento impiden la puesta en funcionamiento de las desaladoras del programa AGUA de la Comunidad Valenciana, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Para ello, tiene la palabra la señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El objeto de esta comparecencia es informar, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, sobre el estado de los trámites que dependen de La Generalitat y que, según este grupo, impiden la puesta en funcionamiento de las desaladoras incluidas en el programa AGUA.

A este respecto, lo primero que quisiera decir o destacar es la redacción interesada de la solicitud de comparecencia.
Y digo «interesada» porque su señoría pregunta solo por los trámites que dependen de La Generalitat, cuando en algunos casos hay trámites e informes que dependen de otras administraciones diferentes de la propia Generalitat.
Y, por otra parte, porque ustedes saben que en el Consell la competencia material sobre el agua y, por lo tanto, sobre les infraestructuras relacionadas con ella, dependen de otro departamento.

Los proyectos de desalación de agua, con un volumen nuevo o adicional superiores a 3.
000 metros cúbicos/día, están sometidos al régimen de autorización ambiental integrada, establecido por la Ley 2/2006, de 5 de mayo, de prevención de la contaminación y calidad ambiental de la Comunidad Valenciana.
Y la resolución de los procedimientos de autorización ambiental integrada para aquellas actividades contempladas en el anexo II de la citada ley, como es el caso de las desaladoras, corresponden a La Generalitat a través de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente.

Por tanto, voy a ceñirme a exponer la situación de las autorizaciones ambientales integradas en tanto titular del departamento que ha de tramitar y resolver una vez cumplimentados los trámites las mismas, es decir, las autorizaciones ambientales.

Ya lo hemos dicho en otras ocasiones al tratar en sede parlamentaria de instalaciones de otro tipo, pero sometidas igualmente al régimen de autorización ambiental integrada.
Estas autorizaciones se conceden o no tras un procedimiento laborioso y complejo, porque así lo quiere la ley, en el que intervienen tanto los particulares como las distintas administraciones -local, estatal y autonómica- en el ámbito de sus respectivas competencias.

Es un procedimiento que implica una tarea de coordinación interadministrativa y que es reglado, esto es, cuya resolución se produce una vez reunidos los distintos trámites e informes previstos en la normativa y en el que se aplican criterios de estricta legalidad.

Por decirlo de un modo sintético, la emisión de una autorización ambiental integrada ha de superar las siguientes fases procedimentales:

En primer lugar, ha de haber una solicitud del promotor público o privado correspondiente.
En este caso, y tratándose de instalaciones de desalación dependientes de la administración del estado, el promotor ha sido normalmente la empresa pública Acuamed, excepto la ampliación y la nueva desaladora de Alicante, que ha sido la Mancomunidad de Canales de Taibilla.

Esta solicitud se produce en un momento temporal determinado, lo que no es un tema menor, porque hay procedimientos de autorización ambiental integrada en desaladoras instadas desde julio de 2007 hasta abril de 2011.
Y en principio, esta solicitud ha de reunir la documentación prevista en la normativa, lo que, desgraciadamente, no sucede en todos los casos y obliga a requerir que se complete la misma.

De hecho, una vez admitida la solicitud por la conselleria, la primera de las fases procedimentales es la petición por nuestra parte a todos los organismos y administraciones implicadas en el tema -léase La Generalitat, administración del estado y la administración local- de un informe sobre la suficiencia o no de la documentación presentada por el promotor.

Normalmente este informe de suficiencia o no de la documentación presentada se remite a la administración general del estado, a la Dirección General de Costas del ministerio, a Capitanía Marítima, a Comandancia Militar y a la confederación o demarcación hidrográfica a cuyo territorio afecte.
Se remite también a la administración local, ayuntamiento o ayuntamientos afectados en su término municipal donde vaya la construcción de la desaladora.
Y a la administración de La Generalitat, a la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, dirección general, subdirección general o servicio competente en materia de residuos industriales, residuos urbanos, protección del medio ambiente atmosférico, el medio natural, forestal, puertos y costas; a la Conselleria de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, a la dirección general competente, y a la conselleria de turismo, a través de la Agencia Valenciana de Turismo.

Esta fase prolija no es baladí porque hasta que la documentación no esté completa y es considerada suficiente por los distintos organismos que acabo de enumerar, no se debe abrir el período de información pública.

En este sentido, y por señalar las dos desaladoras cuya solicitud tuvo primero entrada en la conselleria, la ampliación y la nueva instalación de Alicante, instada por la Mancomunidad de Canales de Taibilla en julio de 2007, y la de Torrevieja en agosto de 2007 instada por Acuamed, hay que decir que varios informes señalaron la insuficiencia inicial de la suficiente documentación, lo que impidió poder abrir el período de información pública hasta finales de marzo de 2008 en el caso de Alicante y hasta mediados de octubre de 2008 en el caso de Torrevieja.

Así, por ejemplo, en Torrevieja, que ha sido objeto de una tramitación prolija, los informes determinando la insuficiencia de la documentación presentada y pidiendo completar la misma, provinieron de las tres administraciones implicadas: de La Generalitat, del Ayuntamiento de Torrevieja y del estado, tanto del Ministerio de Defensa como de la Confederación Hidrográfica del Segura.

Una vez las administraciones y organismos consultados informan a la conselleria que la documentación presentada por el promotor es suficiente, abrimos un período de información pública para que cualquier particular pueda consultar el expediente y formular cuantas alegaciones considere oportunas; alegaciones que habrán de ser estudiadas y respondidas por el promotor y tenidas en cuenta por la conselleria.

Finalizado este período de información pública y recibidos los oportunos certificados municipales, se abre un período para la emisión, por las anteriores administraciones y organismos, de los pertinentes informes de adecuación, esto es, si las instalaciones proyectadas con su documentación anexa son adecuadas o no desde la competencia material de cada organismo: residuos, agua, confederación hidrográfica, Capitanía Marítima, ayuntamientos, protección ambiental, etcétera.

La emisión de estos informes puede ser rápida o puede demorarse en el tiempo, a la vez que en ocasiones algunos de estos organismos plantean diversas dudas al promotor o le piden que amplíe la documentación o las explicaciones correspondientes, lo que alarga necesariamente los tiempos procedimentales.

Una vez todos los informes de las distintas administraciones y organismos son favorables, o favorables con condiciones, lo que sucede también habitualmente, se elabora por parte de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente la propuesta de resolución de la autorización ambiental integrada, que se remite al promotor para llevar a cabo el trámite de audiencia al interesado.

Con posterioridad, el expediente con la propuesta de resolución de autorización ha de pasar por el dictamen de la comisión ambiental integrada y, por última, dará lugar a la resolución de la conselleria, otorgando o no la autorización ambiental integrada.

Efectuado este sintético repaso por las fases procedimentales de la autorización ambiental integrada, voy a concretar la situación actual de los diferentes expedientes de desaladoras pertenecientes al programa AGUA, a partir de su fecha de solicitud, respecto a lo que es competencia de la conselleria que yo dirijo.

Alicante, julio de 2007.
Está funcionando con una autorización provisional desde el 2008, si bien está pendiente del informe preceptivo y vinculante de la Dirección General del Agua, que fijará las condiciones definitivas de vertido al mar de las aguas de rechazo procedentes de la planta desaladora.

Torrevieja, agosto de 2007.
Existe ya una propuesta de resolución de autorización ambiental integrada, que fue remitida al promotor en enero de 2012 para el trámite de audiencia, y cuenta también con el dictamen favorable de la comisión de análisis ambiental integrado de fecha 31 de enero de 2012.

Ahora bien, Acuamed ha presentado alegaciones a esa propuesta de resolución favorable de la conselleria relativas a las medidas sobre seguridad y control del vertido de salmuera.
A este respecto, en abril de 2012 nos dirigimos al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente porque varias de esas medidas emanan de la declaración de impacto ambiental emitida en su momento por el estado.

El ministerio ha respondido a finales de agosto de 2012, señalando unas conclusiones y recomendaciones, que han sido trasladadas a la Dirección General del Agua, dependiente de la conselleria de agricultura, para su informe definitivo.

Mutxamel, julio de 2009.
En septiembre de 2012 ha tenido entrada contestación de Acuamed a un informe del Ayuntamiento de El Campello y está pendiente el informe preceptivo de la Dirección General del Agua dependiente de la conselleria de agricultura.

Cabanes y Oropesa, julio del 2009.
En su momento, la Dirección General de Puertos, Costas y Aeropuertos de la conselleria, de la entonces conselleria de infraestructuras, emitió sendos informes desfavorables respecto a la ubicación del edificio Agua de Mar en zona de servidumbre de protección costera.
En septiembre de 2011, Acuamed planteó una alternativa para este edificio.

Por otra parte, una vez trasladado el mismo fuera de la zona de servidumbre de protección, se está tramitando la autorización para las canalizaciones de toma de agua de mar de vertido salmuera y de distribución de agua tratada.
Están pendientes los informes de la Agencia Valenciana de Turismo, que no es vinculante, y de la Dirección General de Agua, que sí es vinculante.

Sagunto, abril del 2010.
Están pendientes de emitir los informes definitivos de la Dirección General del Agua, que emitió un informe en abril de 2012 requiriendo a Acuamed la aclaración de una serie de discrepancias sobre la documentación.
Recibida la respuesta de Acuamed en julio, finales de julio de 2012.

Del Ayuntamiento de Sagunto, que también emitió informe en agosto de 2012 requiriendo aclaraciones, recibió respuesta de Acuamed el pasado 3 de octubre y está pendiente un informe de la Autoridad Portuaria de Valencia.
Sin perjuicio de lo anterior, la desaladora cuenta con una autorización provisional para realizar las pruebas de funcionamiento.

Denia, octubre del 2010.
Se abrió período de información pública en marzo del 2012, se ha recibido en septiembre del 2012 certificado del ayuntamiento señalando que se habían presentado dos alegaciones.
Y, por tanto, se van a pedir los informes definitivos a las distintas administraciones y organismos.

Moncófar, abril del 2011.
Se abrió período de información pública en marzo del 2012 y se ha recibido certificado del ayuntamiento señalando que no se han presentado alegaciones.
En estos momentos falta la emisión de los informes de adecuación definitivos.
De la administración de La Generalitat, falta el de la Dirección General de Puertos y Costas, el de residuos industriales y la Dirección General del Agua.
De la administración local, falta un informe del Ayuntamiento de Moncófar.
Y de la administración del estado, de la Comandancia Militar Marítima y la Dirección Provincial de Costas de Castellón por la zona de dominio público marítimo-terrestre.

En definitiva, cada caso es diferente, se encuentra en una fase más o menos avanzada en su tramitación y presenta sus propias especialidades, que irán resolviéndose dentro de cada procedimiento de autorización ambiental integrada previsto en la ley, que es -insisto- complejo, prolijo y reglado.

Estamos hablando de coordinar informes y posiciones de distintos organismos, todos ellos con competencias en la materia y dependientes de hasta tres administraciones distintas, de trasladarlos al promotor con las correspondientes discrepancias, aclaraciones o ampliaciones de información y datos, lo que en ocasiones dilata el procedimiento más allá de lo que nos gustaría a todos.

Pero debemos tener en cuenta que se trata de instalaciones sometidas a autorización ambiental integrada con un gran impacto y que es una decisión administrativa muy seria y exigida por la normativa europea.
Eso significa que la conselleria no puede resolver lo que le parezca atendiendo a opiniones o a criterios subjetivos, sino como es lógico, y como siempre hacemos en todos los procedimientos y en un estado de derecho, hemos de atender a criterios estrictamente legales y objetivos observando el procedimiento legalmente establecido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Tenemos ahora el turno de intervenciones que comienza el portavoz del Partido Socialista, el señor Signes.
(Inintel·ligible) .
.
.
diez minutos.

El senyor Signes Núñez:

Sí, gràcies, president.

Mire, senyora consellera, la redacció no és interessada, la redacció el que vol és.
.
.
, el que volia, el que pretenia, era constatar la resposta seua en els termes en la qual els ha donat.

Vostés han estat sempre en contra de les dessaladores i només cal fer referència a dos declaracions ben evidents, la de «les nuclears del mar», que era com les definia l'aleshores conseller Esteban González Pons en eixa oposició radical del govern de La Generalitat a les dessaladores i a tot el que olguera al programa AGUA del Govern d'Espanya del Partit Socialista; o les declaracions del senyor David Serra que no volia ni regalada l'aigua dessalada.

La seua postura, evidentment, senyora consellera, per molt que se maquille ací, ha segut sempre, sempre que ha governat el Partit Socialista en el Govern d'Espanya, durant els huit anys, de 2004 a 2011, ha segut sempre una postura d'oposició radical a les dessaladores i de posar tots els entrebancs possibles a les dessaladores, i això sí, que vosté ho negue.
.
.
, doncs, no pot negar-ho.
És a dir, és «donde dije "digo", digo "Diego"».
És a dir, ací cal dir les coses com són, perquè ahí estan les hemeroteques.

Efectivament, vostés, en la llei 2/2006, a la qual ha fet referència, la llei de prevenció de la contaminació i qualitat de l'aigua, vostés afegiren un annex 2 pel qual instal·lacions com les dessaladores passaven a requerir d'autorització ambiental integrada fóra qui fóra qui les promoguera, en este cas quasi tot és Acuamed, evidentment.
.
.
I, d'alguna manera, d'eixa forma, modificant la llei de 2002 estatal sobre prevenció i control integrats i de la contaminació que no preveïa que fóra la comunitat autònoma la que donara l'autorització ambiental integrada.
¿Què pretenien vostés amb açò?
Vostés pretenien tindre en les seues mans l'arma per a evitar, per totes totes, que el programa AGUA, que era alguna cosa més que dessaladores.
.
.
, però vostés s'oposaven sobretot de la part del programa AGUA a l'aspecte de les dessaladores, pogueren tirar avant.
I, exemples, en tenim molts, entrebancs, vostés n'han posat molts, en conselleries, lentitud a l'hora d'atorgar les peticions d'autorització ambiental integrada; o, com el cas de Torrevieja, actituds del mateix ajuntament que han acabat en el constitucional donant la raó a Acuamed.

Vostés han estat en contra de les dessaladores, i en este moment estan canviant total i absolutament el seu discurs, tal i com feren abans de les eleccions de novembre de 2011, que presentaren un programa electoral i després estan aplicant-ne un altre, en el tema del dessalatge estan fent absolutament el mateix, estan totalment refent el seu discurs.
En este moment, Arias Cañete, el ministre, està redactant un reial decret llei que modifica dos lleis estatals, la llei d'aigües i la llei d'avaluació d'impacte ambiental, amb la qual pensa recuperar la declaració d'autorització ambiental integrada per al govern de l'estat, per a evitar que vostés seguixquen posant.
.
.
, que no les posarien, perquè són del mateix partit i, per tant, no les posarien, però que vostés seguixquen posant entrebancs a les dessaladores.

És realment vergonyós, senyora consellera, el gir que estan donant, estan posant-se totalment en evidència.
És a dir, repetixc, «nucleares del mar».
.
.
, «el Consell esperó al triunfo del Partido Popular para dar permiso a las desaladoras», «el govern valencià desvetla que va autoritzar en desembre passat el pas de les canonades de la dessaladora de Torrevieja».
.
.
Només en desembre, 80 hectòmetres cúbics, en desembre, una volta havien guanyat les eleccions.
«Arias Cañete firma un préstamo para acabar la desaladoras que critica», és a dir, de 500 milions amb el Banc Europeu d'Inversions per a acabar les dessaladores que tant ha criticar, ells i vostés, en estos huit anys, i que són dessaladores que ara accepten.

I són dessaladores, mire, senyora consellera, que gràcies a les quals, almenys a les d'Alacant 1 i Alacant 2, i San Pedro del Pinatar 1 i San Pedro del Pinatar 2, ha segut possible que durant la sequera d'este mes de juliol la província d'Alacant haja pogut beure i no hagen hagut talls d'abastiment.
És a dir, que vostés, abans de guanyar les eleccions, ja eren conscients que a través.
.
.
, en el cas de les dos dessaladores d'Alacant, de la Mancomunidad de Canales de Taibilla, estaven possibilitant que no hi hagueren talls de subministrament en la província d'Alacant, abans de perdre les eleccions; i de San Pedro del Pinatar, 1 i 2, també en part de la província d'Alacant.

Però, bé, vostés el que volien era tombar, desprestigiar, el programa AGUA del govern de Zapatero, i en eixa línia han actuat.
I en este moment, doncs, estan fent un canvi radical al seu discurs.
Igual de radical que en el transvasament de l'Ebre, el qual no apareix per ningun costat en els pressupostos generals de l'estat de 2013.
¿Això com és, senyora consellera?
És a dir, han oblidat eixa reivindicació tan fonamental per als valencians que no apareix en els pressupostos.
.
.
¿L'ha oblidat el govern de Rajoy?
, ¿se li ha oblidat quina ha segut la resposta seua, quina ha segut la resposta del president del govern davant d'eixe tema?
Vostés estan fent un gir vergonyós a la seua política de l'aigua i estan quedant desemmascarats i està quedant al descobert que la seua política de l'aigua va ser una política d'engany als valencians, una política que només pretenia traure rèdits electorals, només pretenia traure rèdits electorals amb l'eslògan d'«Agua para todos», que era una mentira que tots sabíem perfectament, sabíem que era mentira les maldats que les dessaladores contenien, sabíem que era mentira que vostés anaven a fer el transvasament de l'Ebre, perquè coneixíem els seus acords amb Aragó i amb Catalunya, i, si no, ¿per què no apareix en els pressupostos el transvasament de l'Ebre en este moment, senyora consellera?
És a dir, que vostés estan quedant totalment al descobert, totalment al descobert la seua política de l'aigua.

El tema de les dessaladores a les quals s'ha referit, bé, jo tinc ací també com està l'estat de cada dessaladora, i en més de les que vosté ha dit en este moment falta en el seu departament resoldre el tema de l'autorització ambiental integrada.
Falta en Moncofa, falta també en Port de Sagunt, falta també en Mutxamel-El Campello, falta també en Torrevieja.
.
.
Bé, Torrevieja està atorgada pendent de resoldre al·legacions.
Per tant, la «seua» conselleria, no la d'agricultura, la seua conselleria, ha segut extremadament lenta.
No diria extremadament, diria deliberadament lenta en atorgar eixes autoritzacions, ha segut políticament i deliberadament lenta, repetixc, per a boicotejar el programa AGUA i per a intentar posar en evidència una política de l'aigua que, al final, ha esdevingut com l'única política possible.
La que vostés han criticat sempre, era l'única política de l'aigua possible, i en este moment estan retornant a la política de l'aigua del Partit Socialista, a la política de l'aigua del president Zapatero, estan retornant.
És a dir, no al transvasament de l'Ebre, per part de vostés; sí a les dessaladores i sí a la resta d'instal·lacions que no són dessaladores de l'annex 2 del Pla hidrològic nacional.

Per tant, el sentit de la pregunta pretenia, doncs, d'alguna manera, digam, desemmascarar eixa política que vostés estan fent, han estat fent, i que ara van a canviar d'una forma radical.
Jo de veritat que li aventure.
.
.
, i si no encara mos trobarem ací en esta legislatura, senyora consellera, que abans d'acabar la legislatura totes les dessaladores tindran tots els temes resolts i estaran en funcionament, absolutament totes, encara que hi hagen processos tan llargs que vosté diu que vénen des de 2007.
Sí, és cert, vénen des de 2007 perquè vostés, repetixc, deliberadament han estat impedint que això anara avant amb la rapidesa que podria haver-se fet.

I, per tant, des del Partit Socialista, doncs, lamentem este tema.
Molts problemes de l'aigua d'Alacant haveren pogut resoldre's molt abans que en este moment, repetixc, gràcies a quatre dessaladores, Alacant 1 i Alacant 2 i San Pedro 1-San Pedro 2, este estiu no hi han hagut talls d'aigua en la província d'Alacant, i gràcies a les dessaladores que vostés ara sí, molt llestament, molt ràpidament, atorgaran tots els permisos, se posaran en funcionament i solucionaran molts problemes que les dessaladores poden solucionar.
I nosaltres ens n'alegrem, mos n'alegrem moltíssim, però, repetixc, volem posar en evidència la política que han portat de l'aigua fins a este moment, que ha segut una política enganyosa, una política d'engany a la ciutadania, una política d'engany als regants i una política que ha fet molt de mal a l'agricultura i ha fet també molt de mal a l'abastiment de ciutadans i a la nostra comunitat, i tot per problemes purament partidistes i purament de traure rèdit electoral, senyora consellera.

Res més.
Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra por cinco minutos, señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyora consellera, gràcies per la informació.
.
.
, per una part de la informació, perquè la informació sobre tots els tràmits i tots els procediments i tot això, doncs, senzillament, era innecessària, si té vosté pressa per anar a algun lloc, se l'havera pogut estalviar perfectament, perquè, bé, no és que ens conegam la llei de procediment administratiu perfectament, però sabem el suficient com per a saber que tots els tràmits són llargs, ¿val?
, precisament perquè les tramitacions solen ser garantistes i quan es tracta d'una tramitació d'una autorització ambiental integrada, se sol ser més garantista encara, perquè, evidentment, les instal·lacions que es pretenen fer amb elles, doncs, lògicament, tenen impactes que són importants.

Ara bé, una cosa és que una instal·lació tinga un impacte important i que, per tant, s'haja de mirar en totes les condicions, i l'altra, incomprensible, és que estiguen cinc anys, com és el cas de Torrevieja, per a tirar endavant una cosa que teòricament és necessària.
.
.
Perquè els que diuen que falta aigua són vostés.
.
.
S'han passat anys i anys i anys i anys i anys queixant-se que no teníem aigua, i tenien unes instal·lacions que, teòricament, anaven a donar-nos l'aigua que realment ens feia falta, i no han fet res per a agilitar suficientment eixos tràmits sense saltar-se absolutament res que no cal per a poder disposar d'eixa aigua, ¿no?
A mi em resulta paradoxal, ¿no?
, les tramitacions tan llargues i pesades, i no sé per què ara tenim ací lleis com estes que.
.
.
, de les actuacions territorials estratègiques, que permeten que un Ikea es puga instal·lar en sis mesos en qualsevol lloc, però, en canvi, per a qüestions com estes, se'ls oblida que això.
.
.
Jo no entenc eixe tipus de paradoxes, ¿no?
Però és fàcil d'entendre perquè per a vostés.
.
.
, no han buscat mai solucionar els problemes d'aigua, ¿val?
La política de l'aigua s'ha convertit en una espècie de fetitxe, ¿eh?
, per a obtindre rèdits electorals i per a alimentar determinats interessos, alguns interessos de caràcter especulatiu i altres, doncs, donar ales o esperances als interessos de les grans constructores, que són les úniques que poden estar interessades en fer un gran transvasament com el que vostés sempre han predicat, ¿no?

En la seua política d'auia no hi ha criteris científics en absolut que guien eixa política, i no es pretén en absolut resoldre els problemes i actuar en bé de l'interés comú.
.
.
¡En absolut!
Probablement en poques facetes de la seua política siga açò tan gran com en aquesta, i el temps ho ha demostrat, ¿no?
Estan demanant l'aigua de l'Ebre, però mentrestant estan impedint que es fagen dessaladores; estan demanant l'aigua de l'Ebre, però mentrestant estan impedint amb la seua inacció que 400 hectòmetres cúbics d'aigua depurada es puguen reutilitzar d'alguna manera.
Per tant, senzillament, el que han estat fent és utilitzant l'excusa de l'aigua per a fer política d'una altra classe molt diferent.

Mire, nosaltres no som especialment simpatitzants de les dessaladores, perquè, efectivament, tenen problemes, ¿val?
, hi han solucions molt més eficients, racionals i barates que no són en absolut els transvasaments, que és començar per administrar l'aigua de què disposem i administrar-la de forma correcta i adequada, fer una gestió de la demanda d'aigua, procurar que no creixquen els consums d'aigua i s'utilitze la que tenim de forma més racional.
.
.
I de tot això vostés no han estat fent absolutament res.
.
.
, no han estat fent absolutament res, i quan han estat fent alguna cosa, ha segut per a alimentar els increments de la demanda d'aigua, no per a frenar-los.
És a dir, han estat fent sempre una política d'oferta i no una política de demanda.
És a dir, tractar de resoldre els teòrics problemes de l'aigua incrementant l'oferta de l'aigua en compte de tractar de controlar i reduir la demanda.
Són dos vies alternatives de solucionar el mateix problema, la primera és la que practiquen.
.
.
països que supose es miraran en el seu espill, com pot ser Estats Units, particularment, Califòrnia, després d'estar dos anys practicant una política hídrica absolutament desballestada, com la que proposen vostés, han tingut de canviar, inclús transvasament que existien els han destruït, literalment, destruït per a no utilitzar-los, per la barbaritat que suposaven, però vostés seguixen ancorats en unes idees i unes concepcions hídriques més pròpies del segle XIX que del segle XXI i, damunt, les coses que tenen com a solució més propera, les seues idees del que vostés es creuen, que són les dessaladores, les han tingudes ahí i s'han dedicat a fer l'impossible, l'impossible, perquè eixes dessaladores no estiguen funcionant.
I sense haver-se posat en funcionament la major part d'elles, només n'hi ha unes quantes, els problemes d'aigua la veritat és que no són tan dramàtics.
Per tant, crec jo que el que estan fent vostés durant molts anys és tractar de prendre el pèl a la gent.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Supongo que la señora consellera nos dirá ahora que ha venido a explicarnos la tramitación, que es lo que a ella le compete, porque el tema del agua no depende de su conselleria, que es un primer problema que tenemos en el tema de la gestión del agua y la gestión del medio ambiente en general, que las competencias están cada vez más dispersas.
Y, bueno, yo creo que eso impide una gestión integral de los aspectos ambientales.

Centrándonos en el tema concreto de las desaladoras y por qué han tardado tanto algunas en ponerse en marcha y otras están todavía en tramitación después de muchos años, pues yo creo que se ha comentado aquí cuál ha sido el problema.
Por una parte, el intento del anterior plan hidrológico de hacer el transvase del Ebro, por otra parte ese intento de plan hidrológico de alguna forma hipotecaba las inversiones y de alguna forma había ciertos compromisos con empresas constructoras que, una vez derogado el transvase del Ebro, se tuvo que traducir en esta serie de desaladoras que tenían que ser la solución puntual a problemas puntuales de necesidad de agua.

Concretamente, las de Alicante estaban previstas para esas necesidades que, como se ha comentado este año, era un año en el que la sequía intensa sí que requería que hubieran nuevos aportes de agua, de boca, que en cualquier caso siempre se ha criticado el precio del agua de desaladora y demás, en los núcleos urbanos se puede asumir perfectamente esos costes e incluso deberían tener un coste superior por internalizar los costes ambientales que no siempre se internalizan.
Pero, bueno, ese es otro aspecto.

Nuestra postura al respeto tiene que ser crítica tanto con el Partido Popular como con el Partido Socialista, y durante la última década larga, porque se ha hecho hincapié sobre seguir aumentando la oferta frente a gestionar lo que es la demanda.
Se tendría que hacer más esfuerzos en la optimización de los recursos que tenemos ahora mismo, en pérdidas de conducciones, luego hablaremos en qué medida, aunque ya no estará aquí la señora consellera, en qué medida se reutilizan las aguas residuales depuradas.
Bueno, gestionar la demanda y no seguir aumentando la oferta, que eso va en contra de la directiva marco agua de la Unión Europea.

Esa directiva marco de alguna forma apunta hacia la nueva cultura del agua que está basada en eso, en gestionar adecuadamente la demanda y ofrecer, hacer una oferta de agua a precios razonables y siempre, siempre, teniendo como premisas alcanzar un buen estado ecológico de todas las masas de agua, el establecimiento de canales reales de participación pública activa en la toma de decisiones, en la gestión transparente y otros aspectos que no se han desarrollado en este estado, ni en este territorio.
Y prueba ello es la condena de la Unión Europea, precisamente por el incumplimiento reiterado en el tiempo de la directiva marco agua.

Aquí en la demarcación hidrográfica del Júcar tenemos un ejemplo que pone de manifiesto lo que estaba diciendo.
Todavía no contamos con un plan hidrológico de cuenca del Júcar, elaborado de acuerdo con la directiva marco agua, y se ha sobrepasado ampliamente la fecha límite que estaba propuesta.
El retraso en la elaboración de los planes de cuenca era una cuestión, digamos, reprochable, al Partido Socialista y, por otra parte, la deficiente transposición de la directiva marco agua es una cuestión del estado español que ahora mismo sería recriminable al Partido Popular y que es algo que viene desde la época de Aznar.

Por lo tanto, lo que se impone es un giro radical en lo que es la política de agua.
Tenemos que seguir incidiendo en el tema de la demanda y dejarnos de demagogias y de juegos que nosotros queríamos esto y ustedes no lo querían y ahora que están ustedes lo quieren hacer, pero no quieren decir que lo van a hacer y todas estas cosas.
Porque, al final, lo que hacemos es marear en un tema que es de interés general, es un tema básico para la sostenibilidad en un territorio como en el que estamos, que somos deficitarios de agua por los usos que hacemos, en muchos casos, excesivos de la misma.

Y, por tanto, pues deberíamos de mirar por el bien común y sobre todo, lo que yo digo siempre, de los que vienen de atrás, porque con esa óptica se pueden tomar decisiones que sí que redunden en sostenibilidad y en ir mejorando lo que es la gestión del agua frente a, ya digo, guerras partidistas y otro tipo de líos que no tienen nada que ver con una gestión sostenible de agua.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Té la paraula el senyor Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

Moltes gràcies, senyor president.

Per part del senyor Signes, que era el que ha presentat aquesta petició de compareixença, se dia que era per a constatar l'estratègia que té el govern del Partit Popular en temes d'aigua.
Jo el que penso és que, després de les explicacions de l'honorable consellera, el que se constata realment en esta compareixença és que avui se fica en evidència el fracàs que ha tingut la política socialista precisament en este programa que ha intentat exaltar el senyor Signes del programa aigua.

Mosatros, per moltes vegades que vosté ho diga, és a dir, el Partit Popular no està en contra del dessalatge.
El representant de Compromís ho ha dit perfectament, és a dir que en alguns moments inclús hem construït plantes per a solucionar problemes puntuals i això se seguirà fent perquè a vegades no hi ha altres recursos.
El que no se pot dir, com vosté ha incidit més d'una vegada, que per part del Partit Popular s'ha fet una contínua campanya de desprestigi del programa aigua.

Jo penso que no feia falta cap desprestigi sinó desprestigiant poquet a poquet, perquè sembla que també tenen una memòria prou selectiva, perquè avui concretament en este dates farà uns vuit anys quan el Partit Popular sortia criticant precisament la compareixença en aquell moment de la ministra Narbona, que presentava este programa, el programa socialista aigua que, en definitiva, se mos prometia en aquella ocasió, fa vuit anys, quasi, quasi una pluja de milions per a la nostra comunitat.
I un pla que en realitat no deixa de ser l'acumulació d'una sèrie d'obres, que estaven previstes ja en el Pla hidrològic nacional, més algunes coses novedoses, com el reaprofitament d'algunes depuradores i fonamentalment, fonamentalment, l'aportació, que és el que estava en contra el Partit Popular, de noves dessaladores per a fer front el que en aquell moment se va fer, que era la derogació del Pla hidrològic nacional.

Per tant, jo penso que el que no se pot ficar en dubte és que el Partit Popular té una política d'aigua, que realment sí que la té.
Vosté diu que ara mos desemmascarem o desemmascarem.
No se tracta de desemmascarar res, se va desemmascarar precisament el Partit Socialista en el moment que va derogar el transvasament de l'Ebre, va ficar en marxa este programa aigua que, a més, allò d'aigua va estar molt ben buscat, actuaciones para la gestión y utilización del agua.
I recordaran aquella propaganda que se mos feia, que se mos feia en aquell moment que significava más agua, antes, y más barata.
Han passat vuit anys i hem vist que ni más agua, ni más barata, ni res de res.

Per tant, és a dir, que el temps mos donarà la raó quan nosaltres ja en el principi diem que era una cosa fonamentalment inviable.
I no entrarem ara, perquè no tindríem molts minuts per a parlar de tots els problemes mediambientals que moltes vegades han ficat de referència.
Però és que vosté insistix, insistix, insistix, que el programa aigua ha solucionat una sèrie de problemes a la nostra comunitat i això realment no és així.
Les bondats que vosté mos ficava en evidència, penso que no estan ahí.

El programa aigua simplement ha sigut una marca, una marca acompanyada d'un llistat d'obres que avui han vist els grans problemes que tenen per a portar-se a terme.
I a mi me sorprenia que no l'entenga.
Perquè, clar, si tirem endavant unes obres que estaven projectades se mos critica i si no les tirem, sent lleials al que està projectat, també se mos critica.
Per tant, senyor Signes, ¿què hem de fer ara?
Aquelles coses que estan començades que s'han tirat, 440 milions de tots els espanyols tirant-los al fem, no seguint una obra… Encara que després vorem, vorem realment que ja vorem si són viables portar-les a terme, perquè aquí també se feia referència a la dessaladora de Torrevieja.
La dessaladora de Torrevieja el problema no és la construcció, el problema és l'energia que avui per avui no la tenim, és a dir, que això també cal mirar-ho.
I el problema després de la salmorra com ha fet aquí referència en algunes plantes que s'han projectat sense tindre els estudis de realment si allò mediambientalment era viable o no viable.

I també és que s'ha atrevit a parlar que el Partit Popular en la política d'aigua ha enganyat els regants.
Com se pot dir això quan jo recorde, perfectament, se mos deia per part del Partit Socialista en el govern, i penso que era una de les debilitats que tenia el programa aigua, se mos deia que amb la dessalinització se podria aconseguir un aigua per l'agricultor i la valoràvem amb un cost de 0,30 euros el metre cúbic.
El que això representava més o menys 1/3 del cost real i sap que després se van adonar que això les dos o tres parts que feien falta per arribar al preu final no podia ser assumible per part de l'estat.
Per tant, jo no sé qui ha enganyat en este cas als agricultors quan veiem que és un aigua tan cara, tan cara, que és impossible i és inviable que servisca per al regadiu a unes zones que realment fan falta.

Pensem que és inviable, i ho hem dit moltes vegades, vorem ara de quina manera les dessaladores que estan en construcció se poden tirar endavant.
I fonamentalment també caldrà analitzar quin són els costos d'explotació a vore si realment se poden tirar endavant.
Perquè quan se va derogar el transvasament de l'Ebre donava la sensació que amb allò no se podia aconseguir res, no es va ni a analitzar quin eren els costos per part del Partit Socialista i se va llançar a un projecte, com era el de l'aigua, com el programa AGUA en què ni es van tindre en compte quines eren els avantatges que podrien tindre econòmiques, ni socials, ni molt menys tècniques.
Perquè el dessalatge, avui per avui, no pot ser un recurs que mos servisca per a solucionar els problemes, puntuals sí, però de forma massiva, com se va previndre en el programa aigua, evidentment, no.

El senyor president:

Muchas gracias.

Turno de réplica… Perdón.
Tiene que hablar la señora consellera.
(Remors) Tiene la palabra la señora consellera.

La senyora conseller d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Voy a intentar resumir todas la afirmaciones que han hecho los representantes de los distintos grupos.

En primer lugar, hay un filósofo que dijo que sobre lo que no se sabe es mejor no hablar.
Así es que yo, siguiendo esa máxima y respetando la distribución de competencias de la Generalitat valenciana, no hablaré de materia de agua, entre otras cosas porque no es mi competencia.
Saben ustedes que la Dirección General de Agua en esta legislatura forma parte o están adscritas sus competencias a la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Así que tienen después a la secretaria autonómica y, si no, pueden solicitar la comparecencia de la consellera, la honorable consellera de agricultura que, no me cabe la menor, les dará explicaciones sobre todo el tema de política de agua, de mejoras, de reutilización de agua y de infraestructuras hídricas que se han construido.

Solamente les voy a decir una cosa, porque, claro, aquí se han hecho afirmaciones de si hemos retrasado, de si estamos engañando a los ciudadanos, de si la política ha sido nefasta en materia de agua.
El Partido Popular ha defendido, defiende y defenderá la misma postura en materia de agua.
Nosotros tendríamos un plan hidrológico nacional, que dice que es un plan en materia hidrológica de agua y nacional, eso que a algunos parece que se les ha olvidado, que el agua, como muy bien establece la ley de aguas, es un bien de dominio público y, por lo tanto, sometida al bien común y al servicio y al interés general, que suponía quitar agua o llevar agua de las cuencas excedentarias, que las hay, porque hay una parte de España y de cuencas que es rica, excedentaria, a las cuencas deficitarias.

Y ese plan hidrológico nacional, que contaba con el consenso y con ayuda y financiación europea, además preveía en las obras de emergencia las desaladoras.
El Partido Popular no se ha opuesto, no se opone a las desaladoras, sino que afirma, y desde luego facilita las desaladoras, permite en aquellos supuestos o en aquellas zonas geográficas donde no haya otras formas de llevar agua.
Y de hecho en algunas zonas de España, tanto en esta comunidad como en otras comunidades, ha sido el Partido Popular el que ha construido desaladoras.

Por lo tanto, decir que el Partido Popular está en contra de las desaladoras es faltar a la verdad.
Nosotros hemos defendido y defenderemos el Plan hidrológico nacional y el trasvase de agua de las cuencas excedentaria a las deficitarias y las desaladoras allá donde no haya otros recursos para llevar agua, porque ustedes estarán conmigo que lo primero es abastecer de agua a la población, a la industria y también al regadío, a la agricultura.

Por lo tanto, además, insisto, teníamos financiación.
Lo que es un hecho también objetivo y constatable es que el gobierno socialista de noche, con alevosía y nocturnidad, el primero o el segundo día, lo primero que hizo es derogar el Plan hidrológico nacional.
Y eso es una realidad de las que ustedes tienen que responder y responderán toda la vida política.
Porque eso es así, el decreto lo firmó creo que entonces la vicepresidenta, que estaba de presidenta en funciones, y además de origen valenciano o por lo menos empadronada en Valencia, aunque no se sabe muy bien dónde, pero empadronada en Valencia.
Y eso fue del gobierno socialista.

Así que no digo yo que estamos en contra de las desaladoras, mire, señor Signes, lo dice todo el mundo, lo dice todo el mundo y lo dicen sus alcaldes.
Ya se lo saqué una vez, pero… (Se sent soroll de papers) Mire usted: «El coste y la falta de demanda hacen inviable el proyecto de la desalinizadora de Guardamar.
» «A punto de finalizar su construcción, nadie quiere agua de las desaladoras; y todos los alcaldes de la provincia de Castellón…», porque se incluye la de Moncófar y la de Cabanes, incluidos dos alcaldes suyos, el de Moncófar y el de Almenara, que no la quieren… «Los regantes tampoco utilizarán el agua de las desaladoras por cara.
» Seguimos.
«La factura de las desaladoras ahoga a los ayuntamientos.
» «El gobierno advierte que el agua de las desaladoras no se puede rechazar.
» «Las desaladoras tampoco funcionan en el resto del litoral mediterráneo.
» «Estalla la burbuja de las desalinizadoras.
Se han invertido 2.
300 millones para producir un agua que pocos quieren.
»

El problema, señor Signes, es que cuando ustedes hablan de despilfarro, de obras faraónicas, éste es un claro ejemplo, en el que no ponen el acento, pero hay que ponerlo.
Ustedes hablan del aeropuerto de Castellón, de la línea, de la fórmula 1, de la Ciudad de la Luz…, en fin, de todas las obras de despilfarro, siempre.
Pero no hablan de sus obras de despilfarro.

El problema es que hay 21 desaladoras -el plan AGUA- en toda la cuenca o el eje mediterráneo, donde la mitad, muy pocas, están acabadas y nadie quiere… Porque, además, los convenios que se firmaron sin ningún contenido económico, algo que suele ser muy usual con los gobiernos socialistas, ya pasó en otras leyes como la dependencia… Es decir, no pasa nada.
A los ayuntamientos se les dijo, a los alcaldes: «Firmad».
Y ahora los alcaldes se encuentran…

Por ejemplo, Cabanes, decía el alcalde que con un presupuesto de tres millones y medio de euros tiene que pagar, sólo en amortización de obra, 800.
000 euros más otro canon igual o superior por la utilización del agua.
¿Me quiere usted decir qué ayuntamiento, me da igual quién gobierne -el PP, el PSOE, el Bloc, Esquerra Unida, quien sea-, puede asumir esos costes?
Ése es el problema.

El problema es que en Sagunto no se pone en marcha porque, a parte de costosísimo, como ha dicho muy bien el portavoz del Grupo Popular, de 0,30 céntimos-hectómetro cúbico pasa a un euro…

Y celebro, señor Ponce, que usted diga que es incluso barata el agua, que debería ser más costosa por toda la utilización que lleva, porque eso lo podemos extrapolar al tema de residuos.
Y, cuando ustedes critican la subida de la tasa de basura, hay que decirle y hay que hacer pedagogía a los ciudadanos que no es lo mismo abrir un agujero y enterrar en vivo la basura que construir plantas y tecnología y hacer un tratamiento adecuado y sostenible de esa basura; y eso hay que pagarlo, señor Ponce, es que eso hay que pagarlo.

Ahora, ¿qué hacemos con las desaladoras que están construidas hoy ya?
¿Las dejamos?
Esos 2.
300 millones de euros que sobrepasa la estatua, el aeropuerto, la línea 2… 2.
300 millones de euros, ¿los dejamos perder?
O, como… Y le digo un ejemplo siendo yo alcaldesa, el agua de regantes, la balsa que se construyó dentro del plan AGUA, 30 millones de euros y que el gobierno socialista abandonó; quedaban cinco o seis millones de euros, y allí estaba.
Y nadie, Acuamed ni nadie, sabia, porque no había ni un plan de gestión ni convenio porque se había engañado a los regantes, en cuanto al coste.
Y ahora no la quiere nadie.

¿Qué hacemos con esas infraestructuras?
Están hechas y tendremos que ponerlas en marcha.
Porque, además, aquí había fondos europeos que, si no justificamos, habrá que devolver.
O sea, que nos quedamos sin financiación, tenemos que devolver fondos y, además, unas infraestructuras obsoletas que nadie quiere -no lo digo yo, lo dicen sus alcaldes- porque los ayuntamientos no pueden asumir esos costes y porque, además, el agua ni es de más calidad ni es más barata, como ustedes prometían, todo lo contrario.
Eso en publicidad se llama publicidad engañosa.
Y eso hay una ley, y usted lo sabe, la ley de publicidad, que castiga y penaliza ese tipo de actuaciones.
Entonces, si tanto se meten con los dirigentes del Partido Popular, creo que algún tipo de responsabilidad…

Yo le pregunto, señor Signes, ¿quién va a asumir la responsabilidad política de esas campañas que prometían más agua, de más calidad y más barata?
¿A quién le reclamamos?
¿A quién le reclamamos, señor Signes?
Lo que tendremos que hacer es ponerlas en funcionamiento, claro que sí.

Yo me voy a limitar a las autorizaciones ambientales integradas, que son lo de mi competencia.
Claro que muchas no las hemos concedido, es que faltan informes.

Mire usted, de Moncófar falta el informe del ayuntamiento.
Y hasta que no emitamos el informe del ayuntamiento, yo no puedo emitir -vamos, la conselleria- la autorización ambiental.

En Torrevieja, sabe usted que, en enero de 2012, tanto la comisión como la propuesta de resolución de la conselleria es favorable a la concesión de la autorización ambiental integrada.
Y la propia Acuamed formula alegaciones que, por afectar al ministerio de agricultura, se le ha dado traslado y a finales de agosto de 2012 nos han contestado.
Es que hay un procedimiento.

¿Ustedes se extrañan, cinco años?
Pues, si eso es el término normal en la tramitación de una autorización de cierta importancia, incluso menos.

Mire usted, ¿saben ustedes qué tardan las autorizaciones ambientales integradas de plantas de valorización energética de cualquier tipo de residuos?
Cuatro y cinco años.
Y ahí, sin embargo, sus grupos formulan alegaciones, recursos, «que vamos muy deprisa»… Y ahora, cuando una infraestructura de este calibre, con unos impactos ambientales mucho mayores que las plantas de valorización, estamos cinco años, ¿les parece mucho?
Es que… En fin, los expedientes están a su entera disposición.
La conselleria recaba informes: si la dirección general de un ministerio, si las confederaciones o las cuencas, si los ayuntamientos, formulan alegaciones, requieren documentación, aclaraciones… Eso está en el procedimiento.

Igual que no se puede decir: «¡Hombre!
, es que aprueban ustedes PAI o instrumentos urbanísticos -como creo que el señor Luis Torró ha dicho- sin tener en cuenta los recursos hídricos.
» No es verdad.
Y el señor… Eso no es verdad.
Eso pasaba hace tiempo, ahora no.
Saben ustedes que los informes, en materia de recursos hídricos, son preceptivos y obligatorios y que el silencio ahí no es positivo.
Y, de hecho, se tumban muchos PAI en la conselleria y también en los tribunales porque no queda acreditada la suficiencia de recursos hídricos.
Eso ha podido pasar en alguna época, pero ahora eso no sucede.
Entonces, claro, formular ese tipo de acusaciones o de declaraciones, de forma ligera… Yo les recomiendo que no, que antes se lean las cuestiones.

Y, mire usted, respecto a las actuaciones.
Es que mezclan todo, actuaciones territoriales estratégicas, rapidez… Vuelvo a insistir, porque creo que Izquierda Unida no entendió todo el procedimiento de las actuaciones territoriales estratégicas.
Es que están sometidas igual a evaluación ambiental estratégica, si lo requiere.
Que un proyecto sea declarado prioritario por el Consell, no significa que no lleve su tramitación ambiental; claro que sí, es que es obligado y nos obliga Europa, la misma directiva.

Por lo tanto, yo creo que les he dado somera información y prolija información del estado de tramitación de las distintas desaladoras, que nosotros no compartimos -lo hemos dicho, lo decimos y lo diremos siempre-, cuyos efectos sobre el medio ambiente son absolutamente importantísimos.
Y, sin embargo, están ahí y algo habrá que hacer con ese tipo de infraestructuras, acabarlas e intentar ponerlas en funcionamiento, porque ése será el problema, ponerlas en funcionamiento, porque, a la vista de los costes y de los efectos sobre el medio ambiente, nadie las quiere, pero no en la Comunidad Valenciana, sino en toda la cuenca mediterránea.

Y la realidad es que el programa AGUA fue un programa más de mucha pandereta, de mucho bombo, de mucha publicidad; pero, como todo lo que hacen ustedes, señor Signes, es verdad, al final no tiene un resultado práctico.
Y el resultado práctico es que nadie quiere las desaladoras, que hay 2.
300 millones de euros invertidos en el tema de las desaladoras, de las infraestructuras, y que tiene unos efectos sobre el medio ambiente devastadores.

Entonces, por un lado, ustedes miran tanto el medio ambiente y cuestionan cualquier actuación de la Generalitat valenciana y, sin embargo, no dicen absolutamente nada sobre todas estas instalaciones.
Lo mínimo que podemos hacer es ser cautos, prudentes.

Y, por último, también lo diré, porque lo tengo que decir, saben ustedes que cualquier instalación que requiere autorización ambiental integrada -lo digo porque ustedes me preguntan mucho, no solamente el Partido Socialista, sino Izquierda Unida y también desde Compromís-, que requieren autorización ambiental integrada, y las desaladoras lo requieren, hubiese sido prudente no empezar.
Lo dice la ley, que no se empiece la construcción hasta que no se tenga la autorización ambiental.
Vemos que esta prudencia, criterio de prudencia, el estado, durante los gobiernos socialistas, no la ha tenido.
¿No cree usted, señor Signes, que eso era una forma de presionar, encubierta, a la Generalitat valenciana, de política de hechos consumados, o de presionarnos a la hora de conceder las autorizaciones ambientales integradas cuando las infraestructuras ya estaban construidas o en estado de construcción muy avanzado?
En teoría, en fin, en este tipo de instalaciones y con esta inversión hubiese sido, por lo menos, prudente y cauteloso haber tenido la autorización o los procedimientos avanzados para empezar la construcción de todas las desaladoras, por lo menos en la Comunidad Valenciana, que ahora vemos que va a ser muy difícil ponerlas en funcionamiento.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Tiene la palabra el señor Signes, por el Partido Socialista…

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyora consellera, parlar de programes pandereta, ¿vostés?
, me pareix que és mencionar la soga en casa del penjat; vostés que tenen el pla Confiança, el pla d'inversions productives i tots eixos programes que no valen absolutament per a res i no s'ha fet res en ells, i molts altres que els successius presidents han anunciat i que no s'han posat absolutament en marxa.

Mire, vostés, reiteradament, en contra del que estan diguent hui ací, del que està argumentant vosté, ha argumentat el representant del Partit Popular, vostés han estat en contra de les dessaladores permanentment.
¿O és que, senyora consellera, les declaracions de nuclears del mar me les invente jo, eixes declaracions?
¿Me les invente jo?
Són declaracions d'un alt càrrec del seu partit, que les va fer sent conseller de medi ambient.
I les declaracions del senyor David Serra ahí les té.
I eixa era la doctrina, senyora consellera, del seu partit en aquell moment, demonitzar les dessaladores.
I la seua pràctica era posar.
.
.
, entorpir tots els procediments per a bombardejar el programa AGUA que, per contra del que ha dit el representat del Partit Popular, sí que ha dut 400 milions d'euros a la Comunitat Valenciana en sis plantes -400 milions d'euros-, i de la Comunitat Europea molts, molts més.

Però vostés.
.
.
És que els agrada fer el ridícul, senyora consellera.
És que els passa el mateix que en el transvasament Xúquer-Vinalopó.
És a dir.
.
.
¿O és que també vostés han defensat sempre l'agua del transvasament Xúquer-Vinalopó, pres des de l'assut de la Marquesa?
¿També li sentiré dir això, senyora consellera, també li sentiré dir això?
Perquè l'altre dia, quan s'utilitzà per primera volta l'aigua de la bassa de San Diego, li vaig sentir dir al president Fabra que «aquello era un día histórico», quan vostés el que sempre han defensat era que eixa aigua era tòxica, verinosa i ara pareix que siga beneïda i mineral.
Senyora consellera, els canvis de posicionament per tàctica política se fan poquet a poquet; perquè, si no, se fa el ridícul, com vostés estan fent en este tema de les dessaladores, en el tema del transvasament Xúquer-Vinalopó.
Estan fent absolutament el ridícul.
Eixa aigua no valia per a res i ara es un día histórico para la Comunidad Valenciana.
I eixe transvasament l'ha fet el Partit Socialista, governant, com vosté molt bé sap, en Madrid, en contra del criteri de La Generalitat.

«¿A qui li reclamem.
.
.
?
» Si és que.
.
.
A vostés mateixa, senyora consellera.
És a dir, a vostés mateixa han de reclamar.
Si és que les dessaladores que no s'han acabat és perquè vostés ho han impedit; perquè vostés, repetisc, doctrinalment estaven en contra d'elles, o tàcticament, des d'un punt de vista polític, estaven en contra d'elles.
I vostés, en la pràctica, han estat paralitzant la seua posta en funcionament.
I les que no estan funcionant.
.
.
, per això no estan funcionant.
Per tant, reclamen-se vostés mateixa.
Vosté podria reclamar als seus antecessors, és a qui deu reclamar, als seus antecessors.
Perquè les dessaladores, repetisc.
.
.
, és a dir, han resolt moltíssimes coses.

Mire, conques externes, transvasaments.
.
.
Nosaltres el Tajo-Segura l'hem estat defensant.
Per cert, si no haguera sigut per les dessaladores, repetisc, d'Alacant 1 i Alacant 2 i San Pedro 1 i San Pedro 2, l'avaria del Tajo-Segura este estiu.
.
.
, haguérem vist com haguera quedat la província d'Alacant en l'avaria del transvasament Tajo-Segura, haguérem vist com haguera quedat.

Per tant.
.
.
Però, els canvis per posicionament polític se fan poc a poc, se fan, digam, fent passets.
I, de repent, no fan com vostés fan, és a dir, que l'aigua del Xúquer a l'assut de la Marquesa és verinosa i ara es «un día histórico» o que les dessaladores són «las nucleares del mar» i ara les dessaladores van a resoldre.
.
.
Sí, van a resoldre.
I mos alegrem moltíssim que vagen a resoldre.
I podrien haver resolt moltes coses més abans, si vostés, per ideologia, no hagueren boicotejat eixe programa, el programa AGUA, que no era ningun programa fantasma ni pandereta, era un programa dotat econòmicament, que ha deixat molts diners en esta terra i que haguera pogut deixar, a part de molts diners, molta aigua en este terra des de fa molts anys.
Per tant, efectivament, sí, més aigua, més ràpida.

¿I sap el que diuen els agricultors, senyora consellera?
, que l'aigua més cara és la que no existix.
Vosté això ho haurà sentit dir moltíssimes voltes.
L'aigua més cara és la que no existix.
Jo ho he sentit dir molt a moltes comunitats de regants.
I vorem, senyora consellera, si quan acaben les dessaladores, Acuamed no signa en comunitats de regants la utilització d'este tipus d'aigua; doncs, clar que sí; doncs, clar que sí, senyora consellera.
Perquè, repetisc, l'aigua més cara -i són paraules d'ells- és la que no existix, la que no se té per a regar.

El senyor president:

Gracias.

(Inoïble) .
.
.

El senyor Torró Gil:

Anem a vore.

Bé, primer, senyora consellera, sort que ha dit que «sobre lo que no se sabe, mejor no hablar», i que no anava a parlar sobre l'aigua perquè si arriba a parlar sobre l'aigua havérem estat ací fins demà, ¿no?
¡Clar!

Anem a vore.
Primer, una matisació.
Jo no sé d'on s'ha tret vosté allò de «recursos hídrics».
Jo no li he dit res de PAI, de recursos hídrics no li he dit res, li he parlat de les actuacions territorials estratègics sense posar-ho en relació en absolut amb el tema dels recursos hídrics.
No sé d'on s'ho ha tret això, ¿no?

Anem a vore.
Vosté ha dit alguna cosa que és curiosa, no sé si quedarà això en el Diari de Sessions, però, ¡vaja!
, tampoc voldria pillar -com diuen en castellà- el rábano por las hojas, però quan diu «hablar de todas las obras de despilfarro, pero no de sus obras de despilfarro», estava reconeixent implícitament que les seues obres han estat despilfarrant, perquè, clar, si unes coses les posa com a contrast amb les altres, doncs, realment.
.
.

Mire, el tema del estudis econòmics, ¿val?
¿Com poden tindre la barra, de veres -sí que està parlant, crec jo, del que no sap-, de vindre ací a parlar de les dessaladores i dels estudis econòmics i de la falta d'estudis econòmics, quan mos va voler vendre un Pla hidrològic nacional que tenia uns estudis financers mal fets, expressament mal fets per a rebaixar els costos i incrementar els potencials beneficis, i que no tenia acompanyada una memòria econòmica, que era el que, en definitiva, anava a valorar si realment eixa obra tenia viabilitat en el futur o no?
I els estudis financers estaven fets a posta per a fer que el preu final de l'aigua fóra molt més baix del que era, entre altres coses -perquè estic parlant de memòria i no m'enrecorde de tot-, però li cite una cosa que era clavada, que era el tema del cost, quan dien, «no, no, el cost del metre cúbic d'aigua.
.
.
», el situaven al cost mitjà del metre cúbic d'aigua.
Clar, però no és el mateix dur un metre cúbic d'aigua a Castelló que dur-lo fins Almeria, perquè el cost mitjà no val, perquè el cost del metre cúbic d'aigua a Almeria és molt elevat.
I eixe és el que compta, no el de Castelló, perquè l'aigua va a tot els transvasaments, ¿val?

Per tant, que ara em vinga vosté amb coses d'estes i parlar dels estudis econòmics i tot això, simplement, i que damunt acuse la resta de publicitat enganyosa, no només perquè ho ha dit el senyor Signes, sinó per moltes coses, mire, de cautos y imprudentes, sens dubte, vosté podrà ser moltes causes, però caut i prudent crec que no ho és en absolut, ¿no?

Igual que ens ha parlat ací que són impactes majors que les plantes de valoritzacions.
Supose que ho dirà d'escoltetes, ¿eh?
, perquè no sé d'on es trau vosté això.
Sens dubte, les plantes de valorització que estan hui en dia funcionant són bombes de rellotgeria, perquè no són plantes de valorització que estiguen funcionant, són plantes de valorització que servixen com a amagatall per a un abocador, que és el que sí que realment funciona en estos moments.

Mire, ací n'hi ha un problema, i és que la política d'aigua que vostés proposen i la que el Partit Socialista implícitament va assumir per cedir a les pressions de les grans constructores que veien que si derogaven el Pla hidrològic nacional se'ls anava el negoci en terra, és que es pensen que ací cal entrar, incrementar l'oferta davant de qualsevol increment potencial de la demanda.

Vosté ha parlat de conques excedentàries i deficitàries.
Ja m'explicarà algun dia en què es basa científicament per a parlar que una conca és excedentària i una conca és deficitària, en què.
¿Val?
Perquè això no ho saben ni els mateixos que se dediquen a açò, exactament, aixina és que no sé vosté en què es basa per a dir això.

Val, això, eixa política d'incrementar l'oferta davant d'increments potencials de la demanda a l'única cosa que conduïx és a un increment il·limitat de la demanda, que el que acaba és generant permanentment dèficit, ¿val?

I el que cal canviar -li ho he dit abans i ho repetisc, no per a convéncer-los perquè ja sé que ací convéncer no vaig a convéncer ningú per molta raó que u tinga, ho dic perquè com ací n'hi ha uns diaris de sessions i són la posteritat, doncs vindran.
.
.
i jo sóc historiador, i vindrà a la millor un historiador doncs que sàpia, almenys, que n'hi havia una persona que dia, «mire.
.
.
», una o dos, que no dien tots el mateix, no tots estaven en la mateixa història-, un canvi de paradigma radical en el tema de l'aigua, si no, no es resoldrà mai el tema de l'aigua.

I no ho tenen tan difícil, perquè simplement en agafar la Directiva marc de l'aigua i aplicar-la, aplicar-la, amb això avançaríem de forma impressionant cap a eixe canvi de paradigma.
I el canvi de paradigma implica posar la qualitat de l'aigua per damunt de qualsevol altra necessitat, no pensar en transvasaments ni en excedents ni dèficits, sinó utilitzar l'aigua que estiga disponible i utilitzar-la de la forma més racional possible, que l'aigua no és de tots, ¿val?
, és que no és de ningú.

El senyor president:

Gracias, señor Torró.

Tiene la palabra el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, en primer lugar, bueno, hacer alguna puntualización.

Me alegra que coincida conmigo en el hecho de que haya que asumir por parte del consumidor todos los costes del producto que consuma, en este caso agua o agua desalada.

Pero, claro, no puedo coincidir en el paralelismo que hacía respecto a los residuos.
Los residuos son carísimos hoy en día de gestionar porque no se hace una gestión como toca, ni la reducción en origen, ni el reciclaje como toca, ni todas estas cuestiones, que usted lo sabe, señora consellera, si no se recicla ni el 10% de las plantas de valorización que funcionan, que, además, como están saturadas no funcionan, y, al final, claro, acaba todo en vertedero y eso sí que es carísimo, y lo de la incineración es carísimo, y, además, peligrosísimo.

Por tanto, a ese nivel sería todo mucho más sencillo, incluso en el tema residuos lo que se podría generar es muchísimo empleo, pero, bueno, es otro debate.

También, lo de los efectos devastadores de las salmueras me parece un término bastante exagerado.
Si la salmuera tiene un efecto negativo en el mar es cuestión de una disolución adecuada y no es tan caro hacerlo.

Estábamos de acuerdo, también, en que era una solución puntual el tema de las desaladoras para momentos críticos de necesidad de agua en núcleos urbanos, industriales y demás.
Entonces, pues, bueno, que sean efectos devastadores.
.
.
sí, claro, si al final tiramos toda la salmuera a cien metros de la costa, pues podrá tener un efecto muy negativo; si se hace como toca, no.
Entonces, no saquemos las cosas de término.

También me llama mucho la atención el hecho de la prudencia que usted le pedía a los gestores del Partido Socialista en su día de no empezar las obras hasta obtener la autorización, cuando es precisamente casi lo que están reclamando y pidiendo, que las actividades puedan empezar ¡ya!
, en el momento el emprendedor tiene los medios para hacerlo y, luego, ya haremos las tramitaciones.
Esa es su línea total de actuación, las (inintel·ligible) .
.
.
van un poco por ahí, y la modificación que hay para crear un pequeño comercio, un despacho -no sé qué- van exactamente en esa línea.
O sea, abramos el negocio y, luego, hacemos los trámites que.
.
.
Quiero decir que es que está claro; sí, en un caso, y, un no rotundo en otro, pues no tiene sentido.

Y respecto a su postura -o la del Consell- en el caso de las desaladoras, yo hace año y medio hice unas preguntas nada más llegar por aquí, prácticamente en este sentido de qué pasaba con estas instalaciones que estaban a medio construir, parecía a punto de acabar y en funcionamiento pero que nunca arrancaban, y le voy a leer dos parrafitos firmados por la señora consellera de agricultura Maritina Hernández: «En definitiva, s'ha fet una inversió inútil que no hauria d'haver-se realitzat, i, el que és encara pitjor, s'ha fet en detriment de moltes altres actuacions previstes en els plans hidrològics de conca i en el mateix Pla hidrològic nacional que haurien sigut molt més efectives.
» (Veus) I, després, diu també: «Finalment, la postura de La Generalitat respecte a les instal·lacions encara no executades o en execució és que s'haurien de paralitzar eixes obres, i així s'ha demanat últimament per escrit, per exemple, respecte a la planta de Moncófar, i que es destine el seu pressupost a altres projectes que siguen realment prioritaris i útils als ciutadans de la Comunitat Valenciana.
»

O siga que, això deixa clara quina és la postura del Partit Popular en el tema de les dessaladores i a la millor justifica per què la tardança en obtindre les autoritzacions i més.

Bien, y yo, bueno, volver a insistir en.
.
.
¡Ah!
, bueno, hay un aspecto, que es clarísimo: los 2.
300 millones de euros en desaladoras.
¡Claro!
, pero es que el compromiso previo con los que tenían que hacer las obras del plan hidrológico de negocio era mucho mayor.
Entonces, de alguna forma algo había que darles y, bueno, aunque sea quizás un despilfarro, pues, puntualmente, ya que está elaborado, construido y demás, pues puede tener una cierta utilidad.

Insisto como he empezado al principio, hay que cumplir la Directiva marco del agua y eso lo tiene que hacer el estado y la comunidad autónoma, y en este caso todo está en manos del mismo partido político.
O sea que, hagan ustedes los deberes, hagan las cosas bien, hagan las cosas como dice la norma y como dice la Directiva marco europea del agua y todos ganaremos.
Pero, de momento, de momento no han hecho los deberes.
No los hicieron los señores del Partido Socialista en su día y no lo hizo el señor Aznar cuando pudo ni lo están haciendo ustedes ahora.

O sea que, bueno, la gente lo que quiere es que las cosas funcionen, tener los recursos que necesiten, los imprescindibles, y los derroches y los despilfarros, pues, bueno, le vienen bien a quien le vienen bien, pero a los administrados en ningún caso le viene bien el despilfarro ni hacer las cosas mal.

Entonces, es bien sencillo seguir lo que dice la Directiva marco del agua, elaborar los planes de cuenca como toca, con toda la participación y con todo lo que conlleva y dándole prioridad al mantenimiento y a la sostenibilidad de los recursos hídricos, que es lo que nos exigen los que vienen detrás.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Para finalizar, tiene la palabra la honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Vamos a ver.

Dice el señor Signes que por ideología nosotros -que me reitero en todas las afirmaciones y declaraciones que han hecho mis predecesores, y esa es la postura del Partido Popular-, nosotros estamos a favor de las desaladoras en aquellos supuestos, zonas y territorios donde no haya otras fórmulas para llevar agua.
Pero es que en la Comunidad Valenciana y en otros territorios de España existían otras fórmulas: Plan hidrológico nacional.

¿Usted me habla a mí de ideología?
¡Si ustedes fueron los primeros que el día después de toma de posesión -insisto-, por la noche, con alevosía y nocturnidad, por un decreto firmado por la vicepresidenta, entonces presidenta en funciones, que no había cosas más importantes que resolver que derogar el Plan hidrológico nacional!
¡Lo hicieron ustedes!

¿Sabe si ustedes -una parte, porque las obras de emergencia, efectivamente no, están ahí-, sabe si nosotros hubiésemos sido como ustedes de sectarios, hubiésemos dicho: «paralización de todas las desaladoras, las que estén en funcionamiento», y hacer cumplir los convenios que firmaron los alcaldes, los ayuntamientos -incluidos los suyos que ahora no la quieren, aquí están, hable con sus alcaldes y diga cómo van a solucionarlo-, porque, además, entiendo que no pueden asumir ese coste?
¡Y me da igual quién gobierne!
¡No pueden asumir ese coste!
Pero, ¡lo firmaron!
Porque ustedes les dijeron, «firmar, que no hay ningún problema».
Y eso lo tendrán que explicar ustedes.

Si nosotros hubiésemos sido ideológicos como ustedes y sectarios como ustedes, las hubiésemos parado.
Pero, no, hay una infraestructura y una inversión que ahora hay que acabar y sacarle el mayor rendimiento.

Pongo el acento porque a ustedes como les gusta sacar tanto esa cantinela del despilfarro del Partido Popular, este es un ejemplo magnífico del despilfarro del gobierno socialista; 2.
300 millones de euros, que ahora no quiere nadie.
Mire, usted, los regantes, el vicepresidente del Sindicat Central d'Aigua del Millars, que no la quieren, «los regantes tampoco utilizaremos el agua de las desaladoras por caras».
Pues, ¿dígame usted quién va a utilizar el agua de las desaladoras?
¿Dígamelo usted?
Señor Signes, ¿dígamelo usted?
Y las infraestructuras están ahí.
Tendremos que sentarnos, llegar a unos acuerdos para una buena utilización de una inversión que, efectivamente, ya se ha hecho.

Y el agua no es que no sea de nadie, eso me preocupa, señor Torró.
La Ley de aguas de 1985 establece que «el agua es un bien de dominio público, y, por lo tanto, sometida al interés general.
» Y eso lo que, si el gobierno socialista hubiese tenido una visión de política general y de interés general no hubiese derogado el trasvase del Ebro, y no hubiese enfrentado a comunidades.
Esa es la realidad.

Mire, usted dice que «el Plan hidrológico nacional no iba acompañado de una memoria económica con fondos europeos de inversión».
Es lo mismo, lo mismo no, ¡peor!
en la ley de dependencia, que al señor Zapatero se le ocurrió una ley porque quedaba muy progresista y muy de izquierdas, derechos para todos, sin memoria económica y cargándole muerto a las comunidades autónomas.
En el Plan hidrológico nacional había financiación.
Y ustedes lo saben, y ustedes lo saben.
No, no, no, y ustedes lo saben.

Señor Signes, ¿a quién vamos a exigir responsabilidad -no me lo ha contestado- política por aquella publicidad engañosa que decía, «tendremos más agua, de más calidad y más barata».
No tenemos ni más agua, ni de más calidad ni más barata.
¡Es que no lo tenemos!
Es que como ustedes utilizan eso continuamente, pues esa argumentación se les vuelve en su contra.

Y, por cierto, ¡hombre!
, señor Ponce, la verdad es que me sorprende el que diga: «efectos devastadores de las desaladoras.
» ¡Hombre!
, en fin, yo no soy una experta medioambientalmente, pero sí que hay informes, y usted lo sabe, y hay problemas de la salmuera en el mar, y de ahí las autorizaciones ambientales.

¡Hombre!
, usted estará conmigo -creo, sentido común, en todo en la vida hay que aplicar sentido común- que no es lo mismo facilitar la apertura de un bar, de un comercio, que hacer una planta de valorización energética, una desaladora, una central nuclear.
¡Hombre!
, yo no quiero que empiece a operar todo.
¡No es lo mismo!
¡Es que no es lo mismo!
Usted compara cosas que no son iguales.
Quien quiera abrir un bar sí que le puede decir, «bajo declaración responsable, abra usted el negocio y, después, hay una labor inspectora a posteriori».
Pero, obviamente, en una desaladora, en una planta de valorización energética, en un… esto, no.

Y respecto a las actuaciones territoriales estratégicas, siguen sin entenderlo.
Sí hay un procedimiento, que sea más rápido no significa que no tenga que saltarse todo el procedimiento, especialmente, la legislación medioambiental.

Es que lo dice claro, está sometida a evaluación ambiental estratégica.
Si lo único que no se declaró declaración de impacto ambiental creo que es una parte del AVE que hizo el gobierno socialista…, Valencia, que eso podríamos sacarlo, que eso podríamos sacarlo, y ahí no dice nada nadie, porque, claro, ahí no dice nada.
Usted es perfecto.
Que me diga que no produce efectos devastadores, la verdad es que es lo último que me esperaba de usted, después de que hace un par de semanas estuve sobre la actuación de la conselleria en materia de siluro.
Y yo, que le reconocí que era un tema preocupante, usted, vamos…, era la mundial, y no digo que no sea importante.

Están en contra del parany, están en contra…, y, sin embargo, me está diciendo que las desaladoras no producen… ¡Hombre!
Habrá que tener cuidado y a lo mejor una…, y no la cantidad, la proliferación de desaladoras que preveía el plan AGUA.

Y, por último, en la materia de política de residuos, simplemente, -porque, claro, es que se dice en todo muchas cosas- usted ha dicho de cumplir la Directiva marco en materia de agua.
Perfecto, cumplamos la Directiva marco europea del 2006-2008 en materia de residuos.
Y, ¿a qué da preferencia sobre la eliminación en vertido?
A la valorización energética, sí, sí, y usted lo sabe.
Y si no, explique… (veus) -y da preferencia, claro que sí- pero aunque se produzca (veus) -la tercera-…

El senyor president:

Por favor, por favor.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

.
.
.
y aunque se produzca todo ese tema de reciclaje, reutilización, hay una parte.
.
.
(veus) -¿me deja?
- hay una parte que no es susceptible de valorización material y acaba en vertedero.
Y lo que se pretende es precisamente que vaya a vertedero cero y plantas de valorización energética.
¿Está usted diciendo (inintel·ligible) … las tres incineradoras, plantas de valorización energética, que ustedes construyeron, el gobierno tripartito en Cataluña donde estaban los Verds?
¿De eso no hablan?
¿De eso no hablan?

O sea, Cataluña puede tener tres plantas de incineración que se construyeron durante el gobierno tripartito del Partido Socialista, de Els Verds e Iniciativa, y ahí no pasa nada.
Y, sin embargo, cuando se plantea esta posibilidad en la Comunidad Valenciana, eso es la guerra mundial…

El senyor president:

Muchas gracias…

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

.
.
.
la guerra mundial.
Así que un poco de seriedad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera, doblemente, porque, bueno, ya su presencia en esta comisión es habitual y hoy tenemos que darle muchas más gracias si cabe por su estado de salud, sabemos que no es preocupante, pero que sí que es lo suficientemente molesto como para intervenir en esta comisión.
Con lo cual suspendemos dos minutos la comisión para despedir a la señora consellera.
(Pausa)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Continuamos con la comisión.

Compareixença de la consellera d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, que fa la secretària autonòmica d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, senyora Mar Casanova Llorens, per a informar sobre els criteris seguits per l'EPSAR durant els darrers anys per a fixar el preu del metre cúbic d'aigua en les diferents EDAR de la Comunitat Valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 28.
536), a la qual s'acumula la sol·licitada per la secretària autonòmica d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua (RE número 35.
386)

El senyor president:

Damos la bienvenida a la secretaria autonómica, y vamos a tratar el punto tercero, que será el segundo del orden del día, que se ha alterado, señor letrado, donde vamos a tratar la comparecencia, en este caso, de la secretaria autonómica de la conselleria de agricultura, pesca y alimentación para informar sobre los criterios seguidos por la EPSAR durante los años anteriores para fijar el precio del metro cúbico de agua en los diferentes EDAR de la Comunidad Valenciana.
Esta solicitud está hecha por el Partido Socialista.
Acumulada, a su vez, a una comparecencia solicitada a petición propia por parte de la conselleria.

Con lo cual (s'interromp la gravació) .
.
.
la señora secretaria.

La senyora secretària autonòmica d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Gracias, presidente de la comisión.

Señoras y señores diputados.

El motivo de esta comparecencia es informar sobre los criterios seguidos en los últimos años por la Entidad Pública de Saneamiento de Aguas Residuales para fijar el precio del metro cúbico de agua en las diferentes depuradoras de la Comunidad Valenciana.

Los criterios que ha seguido la EPSAR en los últimos años son los mismos que viene siguiendo a lo largo de sus casi veinte años de existencia, puesto que están regulados por un decreto del año 1993, concretamente el Decreto 9/1993, de 25 de enero, del gobierno valenciano, por el que se aprueba el reglamento sobre financiación de la explotación de las instalaciones de saneamiento y depuración.
Este decreto desarrolla la Ley 2/1992, de 26 de marzo, de saneamiento de las aguas residuales de la Comunidad Valenciana.

En esta ley, como saben, se creó el canon de saneamiento como recurso tributario de La Generalitat destinado al sostenimiento de los servicios de saneamiento y depuración de aguas residuales y se atribuyó -en esta misma ley- a la EPSAR la recaudación y la gestión de este canon.

De acuerdo con esta ley, las depuradoras de la Comunidad Valenciana pueden ser gestionadas por las entidades locales u otros organismos que sean titulares de las instalaciones correspondientes, o bien pueden ser gestionadas por la propia EPSAR por encargo de La Generalitat o de las entidades locales.

Pues bien, en el caso de depuradoras gestionadas directamente por la EPSAR, la entidad licita públicamente y contrata los servicios de explotación de las depuradoras con empresas especializadas, de acuerdo siempre con la Ley de contratos del sector público.
Por tanto, el coste de los servicios de depuración se concreta en una retribución que percibe el contratista, de acuerdo con el presupuesto de adjudicación del contrato y las condiciones establecidas en los pliegos de contratación, así como con la oferta del contratista.

Sin embargo, cuando se trata de depuradoras que gestionan las propias entidades locales, éstas tienen derecho a obtener de la EPSAR la financiación necesaria para cubrir los costes de explotación de las instalaciones con cargo al canon de saneamiento.
Y para ello, este Decreto 9/1993 establece dos modalidades: la financiación ordinaria y la financiación por convenio.

Los artículos 3 al 6 del decreto establecen los requisitos, trámites, contenidos, documentación, etcétera de la modalidad de financiación ordinaria.
En estos casos, la solicitud del ayuntamiento de la entidad titular del servicio de depuración debe concretar los siguientes datos: el importe anual de los costes del servicio, la distribución mensual de ese importe, el método de revisión aplicable y la forma de pago de la financiación.

La solicitud debe ir acompañada de los estudios justificativos de los costes y demás informes y certificados que exige el decreto.

La EPSAR realiza las comprobaciones, análisis y tomas de datos que sean necesarias y se adopta la resolución que establece la cuantía y la forma de pago de la financiación.

Una vez así aprobada la financiación, tiene una vigencia de tres años, durante los cuales se actualiza anualmente la cuantía, aplicando la fórmula de revisión aprobada.

Por su parte, la financiación por convenio, que sería la otra forma de financiación, se regula en el artículo 7 del Decreto 9/1993.
De acuerdo con esta disposición, la EPSAR puede establecer convenios con las entidades locales titulares de instalaciones de depuración.
En estos convenios se determinan unos parámetros de depuración y unos requisitos mínimos de calidad para el agua tratada y se establece una financiación binómica, es decir, con una parte fija y otra variable, de modo que si mejoran o empeoran los parámetros de calidad de la depuración, estos resultados se traducen en aumentos o disminuciones de la financiación que ingresa la entidad local.

Por tanto, sea cual sea la forma de financiación que se acuerde con la entidad local correspondiente o si se trata de depuradoras gestionadas directamente por la EPSAR en los tres casos, la cuantía de esta financiación se determina de forma específica analizando los aspectos y circunstancias concretas de cada una de las EDAR, valorando las necesidades que hay que satisfacer en cada caso y estudiando qué importe se requiere para garantizar que el servicio público de saneamiento y depuración de las aguas se preste de la mejor manera posible, y eso es lo más importante.

Para realizar estas valoraciones, se parten de los estudios y datos que proporciona el titular de la instalación, con las comprobaciones que a su vez efectúa la EPSAR de acuerdo con los valores de referencia o precios de mercado, y contando con la asistencia técnica de algunas empresas controladoras que apoyan a la EPSAR para realizar este control en las instalaciones.

Sobre la base de todas estas informaciones, los costes de explotación se determinan a partir de una serie de aspectos que son los siguientes.

Por un lado, las características de la instalación, es decir, la capacidad del tratamiento; el tipo de tratamiento o procesos que se aplican; los elementos o equipos que comprende la instalación, por ejemplo, si además de la EDAR, incluye o no colectores, estaciones de bombeo, etcétera, y también los costes de mantenimiento preventivos y conservación de estos equipos.
Ese sería el primer parámetro.

Por otro lado, se analiza el caudal que entra en la depuradora: qué volumen tiene, cuáles son sus características, si es urbano o industrial, la carga contaminante, etcétera, todo lo referente al caudal del agua.

En tercer lugar, están los parámetros de calidad o el grado de depuración exigible en cada caso, tanto en la línea de agua como en la línea de fangos, conforme a la directiva europea y a la correspondiente autorización de vertido.

En cuarto lugar, tenemos la producción de fangos u otros residuos, su volumen, características y destino final, y las correspondientes necesidades de tratamiento, gestión y transporte.

También se tiene en cuenta la plantilla de personal adscrito a la instalación de que se trata: sus funciones, el grado de dedicación, el coste director repercutible al servicio.

Otro aspecto muy importante es el coste energético tanto del término de potencia instalada, como el término de energía, el consumo que al final se hace.

Otro aspecto determinante es el volumen de reactivos que se consumen en función de los procesos de depuración, desodorización, coagulación, desinfección y desfosfatación, espesamiento y deshidratación de fangos -como muy técnico.

Y, por último, otros consumos también imprescindibles para el funcionamiento de una depuradora, como pueden ser el agua potable, gasoil para grupos electrógenos, vehículos y demás material.

A partir de todos estos parámetros, resultan unos costes de explotación.
Con esos costes es como se establece, o bien el presupuesto base de licitación cuando se trata de servicios que gestiona la propia EPSAR y se sacan a contratación pública, o bien el presupuesto o cuantía de la financiación cuando se trata de depuradoras gestionadas por las entidades locales u otros organismos que, como hemos dicho antes, tenían dos formas de financiación.

En la financiación ordinaria se concreta una subvención por el importe anual de los costes de los servicios aprobados que se abona a la entidad titular mensualmente, conforme a la distribución mensual de dicho importe, debiendo posteriormente justificarse por ésta el gasto realizado.

En la modalidad de financiación por convenio -que es la otra- debe establecerse, como hemos dicho antes, de forma binómica, con una parte fija y otra variable, que se abona mensualmente al titular del servicio, también, por el importe que resulte de aplicar la tarifa recogida en el convenio y en función, asimismo, del grado de depuración obtenido, comprobándose todos los datos por parte de la EPSAR a partir de las correspondientes certificaciones de servicio, los partes de explotación, analíticas de control, todo debidamente contrastado por las empresas controladoras o por la propia EPSAR.

En los casos de la gestión directa por la EPSAR, el servicio se adjudica a la oferta económicamente más ventajosa, conforme a la Ley de contratos del sector público.

En la retribución del servicio al contratista se establece igualmente de forma binómica, con una parte fija y otra variable.
Se abona mensualmente al contratista, previa expedición de las correspondientes certificaciones por el importe resultante de aplicar la tarifa recogida en el contrato y en función del grado de depuración obtenido.

Y así es como se determina el coste o el precio del metro cúbico del agua que se depura en cada EDAR.

Como ya he señalado, una vez establecido ese precio o coste de explotación en cualquiera de las tres modalidades -financiación ordinaria, financiación por convenio o gestión directa por parte de la EPSAR-, se puede actualizar por aplicación de la fórmula o sistema de revisión aprobado y se puede modificar si se produce alguna alteración importante en la estructura o coste del servicio.

Y así es como se determinan los costes de cada una de las depuradoras de la Comunidad Valenciana.

El senyor president:

Muchas gracias, señora secretaria.

Para su intervención, tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Molt breu, vaig a acabar de seguida.

Simplement, després llegiré tot el procés perquè és un poc complicat seguir-lo, no?

Tinc unes respostes.
.
.
, uns quadres d'unes respostes de preus de fang, d'aplicació agrícola de compostatge i d'altres destins, de totes les depuradores que existixen a la Comunitat Valenciana, i també de volums de fangs, per categories entre els últims cinc-sis anys.

I me cridava l'atenció els diferents preus, que seria, jo crec, que la part variable a què fa referència, els diferents preus que s'apliquen als fangs, siguen d'aplicació agrícola, siguen per a compostatge o siguen per a altres destins.

És a dir, que si s'ha de fer transport de fangs evacuats en el cas d'aplicació agrícola, o si s'ha de portar els fangs a planta de compostatge, si està lluny, si està prop, els preus, o dur-los a assecat tèrmic.

En cas de destí a abocador, en el cas dels residus perillosos, supose que també entrarà ahí el que se pague per abocar i la distància de l'abocador.

I en el cas de transport d'EDAR a EDAR no se paga, és a dir, que el preu del fang és el mateix.

I bé, volia un poc conéixer com se fixa el preu de l'aigua, perquè me crida l'atenció els preus dels fangs.
Jo no sé si en este moment la secretària autonòmica té les dades ahí per a -supose que no-, per a explicar com hi ha diferències tan grans dins d'una mateixa característica de fang, que, com dic, jo entenc que és la part variable que d'alguna manera bé a fixar, juntament amb la part fixa, el preu de l'aigua, diferències que hi ha.
Per exemple, en casos de compostatge hi ha.
.
.
, bé, eixe no seria el cas perquè s'ha de traslladar a la planta, però en casos d'aplicació agrícola varien des de 4,70 en el cas d'Aín, o 3 en el cas de la planta de Banyeres de Mariola, a xifres tan elevades com 155 en Castellonet de la Conquesta o xifres, en fi, molt més elevades, la qual cosa un poc a mi me mareja en el tema este, perquè no entenc l'aplicació agrícola com té eixes diferències tan grans perquè no depén de distàncies, de preu del tractament de compostatge, distàncies, preu d'abocament a abocador.
No sé, és a dir, si podia també explicar-me un poc el tema este per a després, d'alguna manera, intentar reflexionar sobre l'explicació que ha fet sobre com se calcula el preu de l'aigua.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Signes.

Tiene la palabra el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Jo he de reconéixer-li que no és un tema que en principi m'havia preocupat fins que he vist la compareixença i la sol·licitud.
I estudiada una miqueta la qüestió, em van començar a preocupar algunes coses, i m'agradaria vore si vosté me les pot aclarir.

Perquè, clar, el primer que sorprén, i és una cosa que és molt evident, que jo reconec que no m'havia parat a pensar-ho fins que he tingut açò davant, és que es fixen uns canons globals que tot el món paga per igual.
Un canons que s'aplica el que diu de la llei: els municipis de més de 500 habitants estan exempts, i després, a partir d'ahí hi ha uns trams, es posa una quota de consum per metre cúbic i una quota de servei.
I el mateix en els usos industrials.
En el cas d'usos industrials una quota de consum fixa i després una quota de servei en funció del calibre del comptador que se suposa que és la mesura, diguérem, aproximativa respecte al consum que es vol fer.
Evidentment, quan el calibre del comptador és més gran per eixe comptador poden passar una quantitat de metres cúbics més gran i, per tant, potencialment és molt més gran.

Clar, hi ha dos coses que em preocupen.
La primera és -o tres coses-, la primera és: es controla realment de forma exhaustiva la quantitat de l'aigua que cada emissor du a les depuradores?
Especialment en els usos industrials, perquè en l'ús domèstic és evident que qui té aigua en casa, la immensa majoria de la gent té l'aigua que consumix, però hi ha una sèrie de consumidors d'aigua que no consumixen aigua de la xarxa, diguérem, potable o habitual, sinó que tenen les seues pròpies fonts; i, per tant, eixa gent com es controla el consum que tenen?
Perquè jo he estat mirant-ho i no he vist que això es controle per ningun lloc.

Però jo sóc un fabricant i em dedique a produir el que siga i tinc un determinat consum d'aigua.
Hi ha determinades produccions en les quals s'utilitza més aigua que en altres.
Estic pensant, per exemple, en la indústria de la meua comarca, per exemple la indústria del ram que diem de l'aigua, que és tints i acabats tèxtils.
La major part d'eixes empreses totes tenen les seues fonts de proveïment independent de la xarxa habitual.
Val?
Per tant, aboquen una quantitat determinada d'aigua.
Com es controla eixa quantitat que s'aboca?
O simplement és una estimació en funció dels paràmetres que es posen ací?
Eixa seria la primera pregunta.

La segona.
Els coeficients correctors, que estan -li recorde- en l'article 25.
Quan parla de la quota, també parla d'uns coeficients correctors que han de vore en els temes de.
.
.
quan es tracta d'establiments que segons el que aboquen i segons la quantitat que aboquen.
Eixos coeficients correctors, com es calcula o quina influència tenen en la determinació del preu final?

I l'última.
Es tenen en compte les inversions a futur -perquè això no ho ha explicat en el que ha estat contant-, se suposa que en el preu.
.
.
el càlcul de la quota i per la forma que està dient-se s'inclouran les amortitzacions de les inversions ja realitzades.
Se suposa.
No ho ha dit, però jo m'imagine que l'amortització de les inversions que ja estan realitzades se suposa que ja estan incloses en la determinació del preu.
S'inclouen en l'establiment del cànon la previsió d'inversions a futur?
O això no es té en compte?
O es té en compte només a posteriori?

Jo seguisc veient que no acabe d'entendre massa bé, vull dir, sobretot el tema del consum.
Pense, i és una reflexió que llance ara en veu alta, que no sé en 1993 tenia sentit fixar el preu i les quotes de consum, sobretot en funció del municipi on u vivia, però jo crec que en l'actualitat hauria de fer-se com es fa amb la tarifa de l'aigua, és a dir, que cada consumidor es faça responsable del seu efluent en este cas, de la seua contribució a la contaminació, i per tant que es pagara la quota de consum en relació al consum i no a (inintel·ligible) .
.
.
de 10.
000 o 50.
000 habitants.

I, per suposat, que en els usos industrials que s'afinara moltíssim més, perquè crec que el calibre del comptador és una mesura molt grollera que no dóna idea clara del consum real i, per tant, del que les indústries aboquen a les plantes de tractament.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Torró.

Tiene la palabra, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, agradecer la información que se ha ofrecido hoy aquí.

En segundo lugar, bueno, ya hizo una comparecencia respecto a la existencia o no de tratamiento terciario, que es el que de alguna forma garantiza que las aguas vertidas, tengan luego el uso que tengan, si es que tienen alguno, pues no tengan un impacto importante sobre el medio.
Entonces, sí me gustaría saber en qué medida están instalados los terciarios, si tiene datos sobre proporción por lo menos o el número de estaciones depuradoras o en volumen de agua depurado.
Y también si existe después un destino de estas aguas, una reutilización como tal.

No sé si ha dado -he llegado un pelín tarde-, pero creo que no ha dado ningún dato sobre el porcentaje de agua reutilizada respecto a la depurada.
Y tampoco sé si ha…, no se ha comentado, si existe algo de uso para agricultura ecológica.
Más que nada porque es una, digamos, reclamación de los agricultores que intentan hacer agricultura biológica, el tener agua de calidad suficiente para poder utilizarla en sus explotaciones.

No sé si tiene datos al respecto de estas tres cosas: el grado de uso de tratamientos terciarios, tanto en número de estaciones como en volumen de agua depurada; como el uso de…, el porcentaje de uso en la agricultura ecológica.

Bien, a nosotros nos preocupa, igual que en debate que hemos tenido hace un momento, el cumplimiento de la directiva marco agua a nivel europeo, porque, bueno, la prioridad es devolver las aguas al medio en las mejores condiciones posibles, o sea, garantizar la calidad de las masas de agua.

Entonces, bueno, con la información que usted ha aportado pues no se puede inferir nada de todo esto.
Pero, bueno, si tiene información al respecto yo se lo agradecería.

Ha hablado de una subvención anual, determinado modelo de gestión, que no sé en función de qué se establece.
Le agradecería que nos diera datos al respecto.
Y bien, nos consta, por otra parte, que existen depuradoras en las que solamente se utiliza el sistema secundario porque se supone que el medio receptor no requiere una calidad excesiva.
Y sí que me gustaría que nos ilustrara en ese caso y en base a qué decide que el medio receptor es o no apto para esas aguas más o menos depuradas.
Porque lo que está claro que la depuración óptima no es solamente tratamiento primario, secundario e incluso terciario, sino que hay sistemas más modernos que minimizan la emisión de determinadas sales, determinados metales pesados o elementos que, aunque tengan poca proporción, pues tienen un impacto sobre el medio.

Pues bueno, yo creo que le he hecho unas cuantas preguntas.
No sé si podrá ilustrarme en todo esto.
Pero, bueno, en la medida de lo posible se lo agradeceré.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

 Gracias, señor presidente.

En primer lugar dar la bienvenida a la Comisión de Medio Ambiente a la secretaria autonómica y agradecerle su presencia y la solicitud de comparecencia a petición propia para informar sobre algo que ya le había solicitado el Grupo Parlamentario Socialista, concretamente el señor Signes, y leo textualmente: «para informar sobre los criterios seguidos por la EPSAR durante los últimos años para fijar el precio del metro cúbico de agua en las diferencias EDAR de la Comunitat Valenciana».
Ese es el motivo de la comparecencia de la señora secretaria autonómica hoy aquí, en la que, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, le damos la bienvenida.

Y bien, cuando mi portavoz de la comisión, el señor Castejón, me encomendó esta comparecencia, lo primero que hice, como no puede ser de otra manera, es buscar las leyes y la reglamentación de la Comunidad Valenciana sobre este particular.
Y cuando comencé la búsqueda pensé que me había equivocado, y les voy a decir por qué.
Porque precisamente los criterios que se llevan siguiendo durante los últimos años son los mismos que hace veinte años.
O sea, la ley y el decreto de regulación datan de los años, 1992, concretamente la ley, y el decreto del año 1993.
Y, por tanto, no entendía por qué el Partido Socialista, en este caso el señor Signes, que fue quien redactó y aprobó esta reglamentación, el propio Partido Socialista del señor Lerma solicitaba la comparecencia para que sí explicara sobre este tema.

¡Hombre!
entendía que lo hubieran solicitado el resto de los grupos parlamentarios, incluso yo misma que por aquel entonces todavía no había cumplido ni la mayoría de edad.
Pero no entendía como el señor Signes, que en aquel momento era además secretario general de la Conselleria de Medio Ambiente cuando se redactó esta ley y este reglamento, solicitaba la comparecencia de la secretaria autonómica, bueno, en este caso de la consellera de agricultura.

Cuando me di cuenta que estaban en lo cierto y que la reglamentación de principios de los años noventa, entonces busqué otro motivo que no fuera el desconocimiento de esta reglamentación, porque evidentemente el señor Signes lo conoce, y lo conoce muy bien, muchísimo mejor que esta humilde diputada.

Entonces busqué datos sobre el precio del metro cúbico de agua depurada en otras comunidades autónomas, intentando buscar pues si a lo mejor los métodos utilizados en otras comunidades autónomas funcionaban mejor que la Comunidad Valenciana, y bueno, pues me di cuenta que el precio del agua depurada en la Comunidad Valenciana quedaba muy por debajo del precio del agua depurada en otras comunidades autónomas, concretamente además comparé y busqué datos de depuradoras con características similares, por ejemplo, la depuradora de Pinedo con depuradoras como la de Besós en Barcelona y otras depuradoras también en la Comunidad Autónoma de Madrid.

Por tanto, tampoco esta buena conclusión, porque entiendo que es buena para el Grupo Parlamentario Popular, y entiendo que también para el resto de la oposición lo es, que nuestras depuradoras tengan un precio del agua más barato que el resto.
No entendía por qué se solicitaba la comparecencia de la consellera.

Entonces, busqué el coste medio del agua depurada, el coste medio estatal, y también me di cuenta de que el coste medio del agua depurada por metro cúbico en la Comunidad Valenciana era bastante inferior al de la media estatal.
Concretamente, el dato lo da el Instituto Nacional de Estadística, y es 0,32 euros metro/cúbico el año pasado en la Comunidad Valenciana y el coste estatal 0,41.

O sea, mi conclusión final, ¿qué fue, señoras y señores diputados?
Que el señor Signes, diputado del Partido Socialista, quería demostrar y oír en boca del Partido Popular, de la honorable consellera, en este caso, de la secretaria autonómica, que el Partido Socialista hace buena reglamentación y buenas leyes.

Y miren, señorías, a juzgar por los datos, esas leyes funcionan y funcionan bien.
Y quiero que escuchen de la boca de esta humilde diputada del Grupo Parlamentario Popular, sin ningún tipo de complejo, que cuando algo funciona bien y está bien gestionado, como es el caso, nosotros no nos dedicamos a derogar leyes, como sí que hacen otros -lo hemos visto en la comparecencia pasada, que nos lo ha explicado brillantemente la consellera de medio ambiente-, ni criticamos lo que realmente ha funcionado hasta ahora.

Sin embargo, como les decía, nosotros sí que encontramos por parte de la oposición esa censura, esa crítica y ese «no porque no», porque viene del Partido Popular.
Y me gustaría realmente que a partir de ahora se dejara bien claro que este grupo parlamentario y que el Partido Popular, cuando algo funciona y se gestiona bien, venga de donde venga, siempre lo aceptaremos y lo aplicaremos, porque realmente creo que es momento ahora mismo de demostrar que antes de un color político somos valencianos, y creo que eso es lo que se merecen los votantes de la Comunidad Valenciana y todos los españoles.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora diputada.

Tiene la palabra la señora secretaria.

La senyora secretària autonòmica d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Muchas gracias.

Bueno, me han hecho muchas preguntas y algunas las sé y otras no, porque soy relativamente también nueva en esto.
Y a pesar de que me lo he estudiado a fondo, también hay términos que todavía desconozco, pero voy a intentar más o menos ir contestando.

El coste de los fangos, del tratamiento de los fangos es distinto en.
.
.
Bueno, lo primero que vemos cuando vemos el coste del metro cúbico de agua depurada es que según en cada depuradora, es un coste distinto, pero esto, como hemos visto en la exposición, se determina según distintos parámetros.
Todos podemos entender que una depuradora cuanto más grande, por economías de escala y por costes de eficiencia, es más barato el metro cúbico de agua, o si tiene que hacer rebombeos, o sea, dependiendo de la orografía incluso del terreno.
.
.
O sea, hay muchos factores que intervienen en el precio del metro cúbico de agua depurada.

Pero un poco en respuesta a lo que me preguntabas de cuánto supone dentro de ese coste de metro cúbico de agua depurada, el tratamiento de fangos -porque es una cosa que también me interesaba a mí- es poco, es aproximadamente un 20%.
Un 20% del coste total del metro cúbico de agua depurada sería el tratamiento de fangos.

Efectivamente, últimamente ha subido este coste, porque, bueno, hasta ahora se daba.
.
.
, habitualmente el tratamiento que se le daba a los residuos era para uso agrícola, que tenía un coste más barato que si se le da otro tipo de uso, como estábamos hablando antes de llevarlo a planta de compostaje o a secado térmico.
Esto encarece bastante el tratamiento de los residuos.

Pero actualmente el elevado volumen.
.
.
, porque al haber aplicado, primero, tratamientos secundarios y terciarios, que suponen sacar más residuos del agua, y al haber además incrementado en mucho la capacidad de las depuradoras, tenemos muchos más lodos, más vertidos.
Y esto ha hecho que no todo se pueda aplicar solo a uso agrícola y tengamos que darles otros tratamientos que encarecen un poco el precio.

Entonces, no sé si con eso más o menos se explica un poco cuál es coste del tratamiento de los fangos en el coste total de la depuración del agua.

Respecto a que todos pagamos el mismo canon, bueno, un poco.
.
.
, nosotros entendemos que el canon tiene un poco un efecto redistributivo.
O sea, entendemos que la EPSAR tiene entre sus competencias el cobro de ese canon y que no vamos a diferenciar a la población haciéndoles pagar distintos precios.
Nosotros lo que intentamos es, bueno, que precisamente sea la EPSAR la que tenga ese carácter redistributivo y pueda aplicar un coeficiente corrector, dijéramos, para que aproximadamente en uno sitios no se dispare y en otros sea muy bajo.
Entonces, por eso nosotros sí creemos que el canon sí que debe ser, dijéramos, igual.

Cómo calculamos el agua.
Bueno, nosotros no sabemos el agua que se utiliza.
Efectivamente, puede haber gente que utilice agua que no viene de.
.
.
, nosotros no sabemos de dónde la sacan, pero lo que sí que sabemos es el agua que entra en nuestra depuradora y la que sale.
Y eso es lo que nosotros calculamos, o sea, el metro cúbico del tratamiento del agua que nosotros tratamos; del agua que entra a la que sale.
Esa es la cantidad de agua que nosotros sí que tenemos controlada.

Luego, los tratamientos terciarios es verdad que hice una comparecencia, pero el dato se me ha olvidado, de cuánto, cuánto.
.
.
, de todo.
.
.
, o sea, cuántas depuradoras, dijéramos, tienen tratamiento terciario.
Sí que es verdad que en los últimos años se ha hecho un esfuerzo inversor muy importante en este tratamiento terciario, pero también es verdad que esa demanda.
.
.
O sea, tampoco tiene mucho sentido que nosotros apliquemos ese tratamiento terciario si luego esa agua no nos la están demandando para ese uso específico que debe llevar ese tratamiento.
Por eso, bueno, en épocas de crisis intentamos solamente darle ese tratamiento terciario al agua que nos solicitan que lo tenga.

El porcentaje de agua depurada en la Comunidad Valenciana es de aproximadamente el 99%, y la reutilizada es de aproximadamente un 60% del total de agua depurada.
Que eso datos, aunque no los traía hoy, de eso sí que me acuerdo.

Lo que no recuerdo es qué porcentaje de esa agua reutilizada va para la agricultura ecológica.
Aproximadamente.
.
.
, la mayoría del agua reutilizada, un porcentaje mayoritario, va a agricultura, pero el tanto por cien que va a agricultora ecológica lo desconozco, pero os lo podremos hacer llegar.

Y luego, me preguntaba sobre una subvención anual.
Yo creo que ha sido por la parte que no ha podido estar al principio, que es cuando he hablado de las diferentes formas de financiación.
Las gestionadas por la EPSAR, se sacan a concurso y las que.
.
.
, y las otras, tienen dos tipos de financiación: la financiación ordinaria o la financiación por convenio.
En la financiación ordinaria es en la que se establece esa subvención anual.

Bueno.
.
.
Es que no.
.
.

El senyor president:

Gracias, señora secretaria.

¿No quiere turno de réplica?

Señor Torró, por cinco minutos.

El senyor Torró Gil:

A la millor, menys.

El senyor president:

Pues le pongo tres.

El senyor Torró Gil:

Posa-me'n cinc i.
.
.

Bé.
A vore, dos qüestions que.
.
.

Jo no estava parlant de.
.
.
, no.
.
.
, dec haver-me explicat mal a la millor.
No estava parlant que el metre.
.
.
, que estava en contra que era un preu únic per a tots els.
.
.
, sinó el que no acabava d'entendre és.
.
.
, no puc entendre-ho perquè ve d'una llei de 1993.

Però pense, com molt bé ha dit la senyora Marcos, després de vint-i-un anys i havent-hi una directiva marc de l'aigua pel mig, jo crec que eixa llei.
.
.
em sembla que és obsoleta, en el següent sentit.
Crec que igual que es fa en els usos industrials, que es distingix el calibre per a fer pagar més a aquell que més consumix i, per tant, teòricament el que més embruta, això deuria ser el criteri que s'hauria d'aplicar en general per a tots.

És a dir, que no en funció de si un està en un municipi de 600 habitants o de 4.
000 habitants siga el que es pague, sinó en funció de si es consumix una quantitat major o menor d'aigua.
I, per tant, que es penalitze al que consumix més i, per tant, el que embruta més, que és el que es fa en el rebut de l'aigua.
La resta del.
.
.
, quan.
.
.
Jo, en ma casa, segons els metres cúbics que consumisc, pague un preu o un altre en funció del consum que tinga.
En canvi, en el cànon de sanejament no passa això.
I això és el que jo no acabe d'entendre.
Vull dir, sí que ho entenc, però pense que és una qüestió que s'hauria de revisar.

Després, em preocupa que no es comptabilitze o que no es controle l'aigua industrial, sobretot l'aigua industrial.
En general, de tots els consumidors, els que no tenen font de proveïment a través de la xarxa pública, però, d'entre ells, particularment els industrials per dos raons: perquè són els que més en consumixen i, en segon lloc, perquè són els que més embruten l'aigua.

Aleshores, ja sé que vostés saben els metres cúbics d'aigua que entren i els que ixen de la depuradora i així es calcula.
.
.
Això ja ho sabia.
Però, clar, a mi el que em preocupa és el metre cúbic d'aigua que aboca el.
.
.
, sobretot l'industrial -insistisc-, l'industrial a la depuradora, perquè del que aboque que no vinga de la provisió de la xarxa pública, no està pagant cànon de sanejament.
I, per tant, és tota la resta de la població els que estem subvencionant el sanejament d'aigua d'eixes persones.
I, per tant, entenc que s'hauria de fer un programa estens de control d'eixe cànon de sanejament.

I una matisació respecte al que s'ha dit del aigua.
Senyora Marcos, a mi no em tranquil·litza que el preu de l'aigua siga més baix ací que en el altres llocs, perquè pot significar directament que estem tractant l'aigua pitjor.
Vull dir, el fet que hi haja menys tractaments terciaris vol dir que el cost de l'aigua és més barat, perquè un dels principals costos de l'aigua és l'amortització i el cost del tractament.
El tractament terciari, a part que té una inversió molt més elevada, també suposa un cost d'explotació molt més alt que els tractament primaris.
Això es veu clarament, perquè en els tractaments primaris pràcticament no s'ha de fer res; en el tractament secundari, el nivell de treball sobre l'aigua és molt elevat, el temps que està allí és més elevat, i la quantitat de productes que s'aboquen és més gran, les instal·lacions són més grans; i en un tractament terciari, encara tot això es multiplica.

Per tant, el cost baix de l'aigua no vol dir que no siga eficiència.
El que vull dir és que no hi ha relació directa entre una major eficiència i un menor preu, perquè un menor preu pot estar derivat directament -i jo crec que en este cas probablement siga per això- del fet que es tracte o es depure l'aigua amb menys intensitat que en altres zones.
Per tant, no és una mesura d'eficiència ni molt menys el preu en este cas, eh?

Només era això, eh?
(S'interromp la gravació)

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien.
Sí que es un dato muy interesante el saber en qué medida.
.
.
, porque esa información en su día la.
.
.
, tampoco nos la dio en su anterior comparecencia, el porcentaje de instalaciones que tenían el terciario.
Porque la pregunta en aquel momento era en cuánto se va a eliminar, y su respuesta fue que, bueno, siempre que lo admitiera.
.
.
, o sea, que el agua se devolvía al medio en función de las características que ese medio requería.
Por tanto, la información no la tenemos en.
.
.
, ni en porcentaje ni en datos reales.

Otro tema que.
.
.
, bueno, se ha hablado de fangos, del coste de los fangos, que era más barato en el caso del uso agrícola que si se llevaba a compostaje o a secado térmico.
Esto, bueno, me lleva a pensar todo el problema de los fangos que ha habido en EMARSA y cuál ha sido la problemática.
Nosotros hemos pedido información al respecto, todo esto está en sede judicial o.
.
.
Y la verdad es que no hemos podido tener información de ninguna clase.

Pero yo he tenido la triste desgracia de visitar del orden de una docena.
.
.
, aunque me hablaban de que habían cientos de parcelas en la serranía Chelva-Chera, donde directamente los lodos se llevaban sin secar y sin ningún tipo de regulación.
Es más, cuando algún agente forestal ha intentado localizar a los que de alguna forma vertían aquello, bueno, no llevaban la documentación reglada ni mucho menos.
Es algo que algún día sabremos en qué medida se han gestionado adecuadamente o no esos fangos y en qué medida nuestro medio está hipotecado, entre comillas, por esos vertidos que.
.
.
Claro, si se han hecho parece que directamente sacados de la depuradora y han ido.
.
.
, porque, bueno, los camiones, tal como decía -yo estoy hablando de testimonios de la gente de terreno, que estaba alertada-, los camiones pasaban y dejaban un reguero de fango a su paso.

Por lo tanto, eso ni estaba estabilizado ni estaba compostado ni.
.
.
Seguramente tenía el tratamiento que tocaba para poder verterlo sobre el terreno.
Ya le digo que no hemos podido conseguir información porque está todo en sede judicial, pero el hecho de que ser uso agrícola sea más barato, seguramente -no sé-, quizás puede obedecer a esto.
Espero que no, espero que no.

Lo que sí que es cierto es que se han gestionado muchos lodos, sobre todo provenientes de EMARSA, de una forma inadecuada, porque, ya digo, esos documentos, tiene que haber.
.
.
, cada camión tenía que llevar su documentación con analítica, tenía que ser un gestor autorizado.
.
.
Bueno, hay una serie de normativa que se ha de cumplir para el trasporte, y luego, en este caso, vertido de estos lodos sobre los campos, y que luego no se ha hecho.
Es más, en muchos casos el propietario no sabía que se habían realizado esos vertidos y, de hecho, luego no se mezclaban con el terreno como tocaba, sino quedaba allí la mancha de lodo sobre las parcelas.

Bien.
Bueno, esto son apreciaciones y comentarios en voz alta que yo creo que sí que era procedente hacerlos, dado que.
.
.
, bueno, ¿eh?
.
.
.
 (Veus) Sí, no, estamos en el tema, estamos en.
.
.
, bueno, cuál es el coste y por qué puede ser que sea más barato el coste de depuración aquí que en otros lados, que luego en realidad no ha sido así, porque lo que sí que veíamos que el coste de lodos pasaba.
.
.
, se había triplicado en poco tiempo y tal.

Bien, por tanto, pues, el dato que me interesaba era sobre todo el saber en qué medida esas aguas depuradas se vertían al medio con todas las garantías, y es algo que no me ha podido garantizar.
Quizás después hagamos una pregunta por escrito, o algo así, para que nos dé el dato exacto.
También es cierto que no era el objeto de la comparecencia, por tanto, no tenía usted por qué saberlo, ¿no?

Y.
.
.
, bien.
.
.
Bueno, en principio, esto es todo.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra la secretaria autonómica.

La senyora secretaria autonòmica de d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

Sí, efectivamente, el canon de saneamiento industrial tiene un precio distinto al canon de saneamiento.
.
.
La pregunta a lo mejor no la he contestado yo como.
.
.
, no la había entendido, pero sí que es verdad que las industrias pagan un canon mucho más elevado que el consumo doméstico.

El agua.
.
.
O sea, me decía que se tira al.
.
.
, que no tiene el tratamiento adecuado.
.
.
Aunque no lleven el tratamiento terciario, tienen el tratamiento adecuado.
.
.
O sea, porque, si lo que quiere saber es la cantidad de agua que se depura, es el 90%, y de esa la que se reutiliza es el 60%.
Eso quiere decir que toda el agua que sale, y los fangos, tienen el tratamiento adecuado.
Otra cosa es que desee saber la cifra de qué cantidad de agua lleva el tratamiento terciario.
Pero el que no lleve el tratamiento terciario no quiere decir que no tenga el tratamiento adecuado, porque el tratamiento terciario es un plus que se da solo cuando se solicita.

Bueno, en cualquier caso, yo creo que nos.
.
.
, me gustaría quedarnos con el dato de que tenemos un coste en metro cúbico de agua depurada por debajo de la media nacional, que yo creo que eso es importante y que se ha hecho.
.
.
, bueno, pues, en los últimos años un esfuerzo inversor muy importante en tema de depuración.
De hecho, somos la comunidad autónoma con más depuradoras por habitante.
Hemos pasado de 205 depuradoras en el 1995 a 450, y de 280 hectómetros cúbicos depurados al año a 500.
Entonces, yo creo que independientemente de las apreciaciones que cada uno pueda hacer, hay que tener en cuenta este esfuerzo inversor que ha hecho La Generalitat, y sobre todo en cómo hemos avanzado no dando un tratamiento solo primario sino biológico, secundario y terciario en todos los casos en los que se requiere, y yo creo que eso.
.
.
, bueno, pues, es un poco a lo que debemos de.
.
.
, la responsabilidad que debemos de reclamar a la EPSAR, que creo que en este punto la ha llevado a cabo con absoluta responsabilidad.
Estamos haciendo una gestión eficiente del agua y a un coste que es asumible, y sobre todo por debajo de la media nacional, y por debajo también de muchas de las depuradoras que, como decía la diputada, tenemos en otras comunidades autónomas del mismo tamaño que las nuestras, y estamos consiguiendo unos precios muchos más bajos y, por tanto, óptimos para la depuración del agua.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

(Inintel·ligible) .
.
.
, ¿eh?
, me gustaría que se acercaran los portavoces, porque voy a.
.
.
(Veus) Todos, todos, usted también, señor Ponce.
(Pausa)

Suspendemos la comisión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

De acuerdo con los portavoces, se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 9 minuts)