Medi%20Ambient%176269.02.20%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 20 de febrer de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 5 minuts.
Presideix el diputat senyor José Ciscar Bolufer.
Reunió número 24.

El senyor vicepresident:

Bon dia.
Anem a començar la comissió.
I anem a començar, com sempre, passant llista d'assistents.

La senyora secretària:

Bon dia, president.
Bon dia, senyories.

(La secretària passa llista per tal de comprovar que hi ha quòrum)

El senyor vicepresident:

Molt bé, el primer punt de.
.
.

Perdó.
El primer punt de l'ordre del dia és l'aprovació.
.
.
, lectura i aprovació de l'acta de la sessió anterior, la tenen tots vostés.
Si no manifesten res, es donaria per aprovada.
Bé, doncs la donem per aprovada.

Abans d'entrar en els punts de l'ordre del dia, anem a vore unes qüestions d'ordre.
El primer, els temps.
Vam estar parlant dels temps de les compareixences, vam estar parlant de vint-i-cinc minuts, primera intervenció del compareixent, deu minuts la segona.
.
.
, intervenció del compareixent i, per representació dels grups, tres minuts cada grup.

No sé si estem d'acord o introduïm alguna modificació.
.
.
(Algú diu: Â«Sense rèplica.
Â») Sí, sense.
.
.
, no, és que ahí no hi ha rèplica en les intervencions.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

En les compareixences sí.
En les compareixences hi ha el.
.
.

El senyor vicepresident:

Sí.
.
.
Sí, sí.
.
.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

.
.
.
funcionament reglamentari és: primera intervenció del compareixent sense límit de temps; després, huit minuts per part del grup que demana la compareixença, quatre minuts per la resta de grups; una segona intervenció sense límit de temps.
Després hi ha una rèplica.
.
.
, crec que són de quatre minuts, si no recorde mal i, per a tancar, cinc minuts finals.

Si la proposta de limitar els temps, en principi estem d'acord, jo crec que amb totes les compareixences que tenim hui és operatiu.
La proposta.
.
.
, em sembla, en principi, prou adequada però posaria en el primer torn un màxim de mitja hora, el temps per als grups parlamentaris, estem d'acord en la intervenció.
Un segon torn per a contestar les preguntes que normalment donen més joc.
.
.
, la proposta seria pujar-ho un poquet, a quinze minuts, si us sembla bé.

I, després, una última ronda per part dels grups parlamentaris, si volem, de dos minuts i els cinc minuts finals per a tancar.
Jo crec que, almenys, mantindre l'estructura que està en el reglament.

El senyor vicepresident:

Sí, el que.
.
.
, ara ho parlem.
Però en les.
.
.
, estem.
.
.
, en les compareixences a on hi ha hagut prèviament un pronunciament pel que vinga, perquè no estem parlant de membres del govern valencià, el que hem fet.
.
.
, nosaltres mai no hem tingut dos torns, ni ha tingut el compareixent un últim.
Hem fet un primer torn.
.
.

El senyor lletrat:

Con el permiso del señor presidente.
La figura que se está planteando se define como Â«excepcionalÂ» en el reglamento.
Es decir, cabe, y si ustedes la adoptan como ordinaria la pueden adoptar.
Pero esa segunda intervención de los grupos, reglamentariamente, es excepcional.

Lo que no quiere decir que, si ustedes la pactan, no la puedan realizar.
Pero lo que viene por la norma es: comparecencia, intervención de cada uno de los grupos y, posteriormente, respuesta por parte del compareciente.
Y ahí también les he dicho antes que lo que dice el reglamento, y ustedes pactan lo que quieran, es que el grupo que pide la comparecencia tiene un poco más de tiempo que el resto de los grupos.
Pero si ustedes deciden que no sea así, puede no ser así.
Lo que ustedes pacten.

Ahora bien, yo le digo qué es lo que marca la norma.
Sea como sea, cuente que aquí son seis turnos, porque hay un diputado no adscrito, con los tiempos que usted fija, serían treinta más dieciocho, cuarenta y ocho, más quince, sesenta y tres, más doce, setenta y cinco, más cinco, ochenta.
Estaríamos hablando de ochenta minutos por cada una de las comparecencias.
Por tres comparecencias, doscientos cuarenta.
Ténganlo en cuenta, simplemente y, a partir de ahí, ustedes se…

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Si me permite, señor president.

Si per una qüestió d'agilitat fem el plantejament de compareixent, grups, compareixents per a respondre sense segon torn, a nosaltres ens sembla que està bé.
Però sí que el tema dels temps, donar-li un poquet més de temps als compareixents ens sembla que seria el que toca ja que, en principi, el plantejament és sense temps o temps il·limitat.

Aleshores, parlar de trenta minuts, la intervenció per part dels grups, la que pactem; i quinze minuts per a tancar.

El senyor vicepresident:

A ver, los portavoces que quieran.
.
.

El senyor Cerdán Pastor:

Yo entiendo que la mayor participación la tiene que tener el compareciente, desde luego, sin ninguna duda.
La idea es formular preguntas, por lo tanto, el tiempo que establezcamos…, yo creo que tres, cuatro minutos para hacer las preguntas, sin más divagaciones, es más que suficiente para plantearlo.
Y entre veinticinco minutos la primera o treinta minutos la segunda, yo pondría la segunda opción.
Yo le daría más tiempo a las réplicas del compareciente, ¿no?
Porque ya ha hecho una exposición…

El senyor vicepresident:

¿Podríamos dejar en 25-15?

El senyor Cerdán Pastor:

25-15 sería más razonable.
(Remors) O 20-20.
Pero vamos, le daría más protagonismo siempre, desde luego, al compareciente.
(Algú diu: Â«A la segunda.
Â») Y a darle más posibilidad a que nos pudiera contestar a todos, al final, claro.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Pues 25-20.

El senyor vicepresident:

25-20…

La senyora Díaz González:

A ver, 25-15.
Bueno, yo pienso, no por nada, es por contar un total de tiempos que nos dé de verdad tiempo a ver todas las… Pero también tenemos otra opción, es que a lo mejor en la primera intervención no necesitan todo el tiempo y en la segunda sí.
Entonces, que ellos mismos se… (Remors) Sí, es decir, yo fijaría 25-15, pero que, si en la primera tienen 20, que en la segunda puedan tener 20.

El senyor vicepresident:

Sí, pero fijemos tiempos, porque si no, esto va a ser un lío.

La senyora Díaz González:

Por eso digo, 25-15.
Pero si en la primera no utilizan los 25 y utilizan 20, que esos 5 puedan, en el caso de necesitarlo, que tampoco digo que lo vayan a necesitar, en esa segunda intervención.

El senyor vicepresident:

A ver, la presidencia siempre es un poco flexible en los tiempos.
Pero si le decimos al compareciente y le explicamos que tiene 20 y si no no los consume luego, esto va a ser un lío.
Yo fijaría, cerraría los tiempos y si se pasa un poco, no pasa nada.

La senyora Díaz González:

No, nuestra propuesta es 25-15.
Porque, si no, creemos que se va a alargar demasiado.

El senyor vicepresident:

¿Sí?

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Pues bien, 25-15.

El senyor vicepresident:

Vale.
Entonces, serían 25, 3 por cada grupo y 15 la segunda intervención.
Muy bien.

Pues otra cuestión de orden.
En la comparecencia de Luis Francisco Turrión, el presidente, quien les habla, tenía previsto intervenir.
Lo digo porque como no…, yo soy presidente en funciones, no está la presidenta.
La secretaria no puede ejercer de presidenta accidental porque tiene que haber siempre un secretario.
La propuesta -y para esto tienen que estar de acuerdo todos los grupos- es que, durante esa intervención, haya otro presidente accidental.

Como la presidencia real es del Grupo Compromís, pues lo lógico es que sea una persona del Grupo Compromís.
Yo ahí propongo, por su experiencia durante muchos años ya aquí en la casa, al señor Ponce, si todo el mundo está de acuerdo.
(Algú diu: Â«Sí.
Â») Perfecto.
Bien, pues otro punto cerrado.

Bien, el punto siguiente es comparecencia del delegat del govern en la Comunitat Valenciana per a explicar la gestió econòmica vinculada a les obres executades per Acuamed al territori valencià, la seua situació actual i el seu funcionament, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís.

El delegat del govern ha presentat una carta en què explica els motius pels quals no té l'obligació de comparéixer i declina comparéixer.
Per tant, passem al següent punt.
(Remors)

Sí, sí, té la paraula.

El senyor Montiel Márquez:

Molt bé.
Sí, nosotros queríamos hacer constar nuestra protesta.
No es la primera vez que se produce esta…, la ausencia del delegado del gobierno y, además, lo hace recurriendo a una doctrina, por llamarla de alguna manera, de los propios servicios jurídicos del estado, que no crean doctrina en el sentido de fuentes del derecho, sino es simplemente una interpretación jurídica.

Yo creo que el error parte de que se hace una interpretación de que cuando estas Cortes piden información, lo que estas Cortes pretenden es ejercer un control político.
Yo entiendo que es evidente que no cabe controlar políticamente a una administración sobre la cual nosotros no tenemos competencias directas, pero es que nosotros no estamos pidiendo ejercer un control político, sino, simplemente, nuestro derecho a la información.

En ese sentido, quiero recordar que ya ha existido el precedente del presidente de la Autoridad Portuaria -que también, recurriendo a la misma doctrina de la abogacía de los servicios jurídicos del estado, a la abogacía del estado- y estuvo un tiempo eludiendo la comparecencia pero que, finalmente, en aras de la transparencia y a satisfacer el derecho de información de la cámara, acabó compareciendo.

Por tanto, queremos manifestar nuestra protesta porque el delegado de gobierno se siga escudando en una…, criterio jurídico que nosotros creemos (inintel·ligible) …

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Queda…, queda…, queda claro.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, des de Compromís, tornem a lamentar la manca de voluntat de subministrament d'informació sobre temes que ens afecten de manera molt directa, com és tota la gestió que té a vore amb Acuamed i les infraestructures que té encomanades i en execució, no sabem ben bé en quina situació, al nostre territori.

I lamentem aquesta manca de voluntat d'explicar davant els representats dels ciutadans i les ciutadanes valencianes què és el que s'està fent.
No és la primera vegada que és aquesta la resposta i també lamentem que continue sent la resposta que.
.
.
, per part d'autoritats que tenen responsabilitats en política de l'aigua, com ha passat amb les compareixences que es varen demanar en subcomissió d'estudi i en comissió d'investigació vinculada a temes d'aigua per part de les autoritats responsables de les confederacions hidrogràfiques del Xúquer i del Segura, la Mancomunitat de Canals del Taibilla.
.
.
, malgrat que altres agències.
.
.

El senyor vicepresident:

Vaja acabant, ha quedat clara la seua postura.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Acabe ja.
Malgrat que altres agències com Aemet no tingueren cap problema en vindre a explicar a Les Corts.
Per tant, expressem el nostre malestar, la nostra protesta i lamentem que continue sent la tònica per part del govern de l'estat.

El senyor vicepresident:

Sí, senyor.
.
.
?

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señor presidente.

Nosotros, desde el Grupo Parlamentario Socialista también queremos manifestar esta falta de lealtad institucional del delegado del gobierno, porque, en realidad, no nos convence…, sus justificaciones y yo creo que en una comunidad con una escasez hídrica y con graves problemas de corrupción que ha habido alrededor de la empresa de Acuamed, pues debería de, por lo menos, venir y contar cuál es la gestión que se está realizando desde esta empresa.

Porque hay cuestiones fundamentales, como, por ejemplo, el reparar la balsa de San Diego, para cuándo…, una serie de cuestiones que son fundamentales…

El senyor vicepresident:

Sí, pero, perdóneme, no es…, haga usted constar su protesta.

El senyor Pineda Cuenca:

.
.
.
fundamentales y que creo que, bueno, que esto pues hay que denunciarlo como una falta de lealtad institucional.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Sí, desde el Grupo Parlamentario Popular lo que queremos…, nuestra queja va en el sentido de pedir, de solicitar pronunciamientos de comparecencias a sabiendas ya…, porque esto es reiterado, efectivamente, de que existen leyes que hay que cumplir y que hay reglamentos que, bueno, nosotros estamos aquí para unos cometidos y esto no es…, no entra dentro de nuestros cometidos.
Otra cosa es que ustedes quieran sobrepasar sus cometidos.

Pero sí que queremos dejar claro que, al final, hace que nosotros perdamos el tiempo y que hoy, por ejemplo, se podría haber visto otra comparecencia y no haber perdido el tiempo con esto, cuando al final, son estos grupos que quieren controlar lo que no les corresponde y que ya, en reiteradas ocasiones, se ha dejado claro por la administración competente que esto no es parte de nuestros cometidos.

Nada más.

El senyor vicepresident:

¿Alguna otra intervención?

Bueno, pues yo creo que queda el tema cerrado.
Seguro que sus grupos parlamentarios, en el Congreso o en el Senado, harán el debido control sobre las cuestiones que ustedes aquí están planteando a otras instancias y a otros niveles.

Pasamos al punto siguiente.
Punto 3.
Comparecencia de l'autor de l'informe publicat per Greenpeace, Luis Francisco Turrión Peláez, per a explicar les afirmacions fetes en el document sobre la hipòtesi de la suficiència hídrica en la conca del riu Segura, gràcies a les masses d'aigua no comptabilitzades en els diferents plans de conca, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Señor Ponce, si es usted tan amable.
(S'interromp la gravació)

Compareixença del responsable de la plataforma d'agents mediambientals per a la renovació i jubilació del col·lectiu, senyor José Luis Cortés Sánchez, per a explicar la seua proposta d'ordenació del col·lectiu d'agents mediambientals com també per a informar sobre les possibles mesures en relació amb la segona activitat i la jubilació, sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 81.
761)

El senyor vicepresident:

Bueno, pues alteramos el orden del día y damos la bienvenida a José Luis Cortés Sánchez, que comparece como responsable de la plataforma de agentes medioambientales para hablar de la renovación y jubilación del colectivo y para explicar su propuesta de ordenación, como también para informar sobre las posibles medidas en relación a la segunda actividad y la jubilación.
La comparecencia la solicita el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

¿Seguimos?
Bien, pues tiene usted veinticinco minutos para su primera intervención y luego los grupos, por tiempo de tres minutos plantearán sus cuestiones, y luego tendrá usted una segunda intervención de quince minutos.
Si considera que en la primera tiene demasiado y quiere disponer de más tiempo.
.
.
Bien.
Pues, cuando quiera, tiene usted la palabra.

El senyor Cortés Sánchez:

Pues gracias.

Pues nada.
Bon dia, buenos días a todos, ¿eh?

Gracias por la invitación, ¿eh?
, y la verdad es que reconozco el trabajo que están haciendo ustedes, sobre todo las veces que he llamado a los distintos grupos.
Y estoy orgulloso de todos los grupos parlamentarios de la Comunidad Valenciana.
Lo digo con toda sinceridad, ¿eh?
Tanto del grupo mixto o no adscritos, Ciudadanos, Partido Socialista, Partido Popular, Podemos y Compromís, ¿eh?

Repito que agradezco a las señorías la invitación remitida al responsable de la plataforma.
Me han acompañado dos compañeros, ¿eh?
, el compañero Ángel Lizama y el compañero Héctor, ¿eh?
Son dos agentes medioambientales de la plataforma de agentes medioambientales.

Pienso que no se han equivocado invitándome a comparecer, ¿eh?
Mi presentación…, porque se ha dicho por ahí que si era un verso suelto de los agentes medioambientales, etcétera; yo no he tenido nunca ningún problema en comparecer donde haya hecho falta y aquí estoy.

Soy José Luis Cortés Sánchez, responsable de la plataforma por la renovación y jubilación de los agentes medioambientales.
Soy un profesional con defectos y virtudes, pero en mi trabajo siempre he sido fiel a cada gobierno de la Generalitat valenciana, como no podía ser de otra forma, y así trabajo día a día para mi gobierno actual, aunque por ello no quiera decir que tenga alguna crítica hacia ellos: falta de medios, la renovación del colectivo, segunda actividad y la jubilación.

He sido delegado de Comisiones Obreras de los agentes medioambientales durante diez años, miembro de la ejecutiva comarcal de Comisiones Obreras, con Paco Molina, miembro de dos consejos escolares, representante colegial y presidente de los árbitros de fútbol, árbitro de fútbol durante treinta años, estoy asociado a comisiones y a la Asociación de Agentes Medioambientales, pero no participo porque soy crítico.

He sido responsable…, o sea, presidente de la Asociación Agroforestal de L'Alcoià.
Participé como miembro de la mesa local de medioambiente del Ayuntamiento de Alcoy.
Llevo veintidós años como jefe de comarca medioambiental de la comarca L'Alcoià y he tenido varios destinos: Rótova y Castellón de Rugat, el último ha sido el de Alcoy.

Y en mi trabajo he sido innovador, he trabajado en equipo, he montado un modelo de organización acorde a los tiempos que vivimos ahora, con el tema de la…, del tema de medioambiente y puede dar fe mi exdirectora territorial Elisa Díaz…, estoy montando el tema de las estadísticas anualmente, que no todas las comarcas en la Comunidad Valenciana lo hacen y tengo el historial de comarca, donde se puede consultar toda la documentación, ¿eh?
, relativa al trabajo que realizan los agentes medioambientales y sirve para el trabajo diario, así como los que se incorporan nuevamente.

Y soy creador de la plataforma de agentes medioambientales para la renovación y la jubilación.
Objetivo de la plataforma: la plataforma no tiene como objetivo suplantar los sindicatos, sus planteamientos nunca serán vinculantes, pues consideramos que todo se ha de negociar según el juego democrático, entre los representantes del pueblo más los representantes de los trabajadores.

Actualmente, la plantilla de agentes medioambientales tiene unos doscientos veinte, aproximadamente.
Porque hay bajas o…, en fin, más o menos.
Es un colectivo envejecido, pues de los doscientos veinte agentes medioambientales, ciento sesenta y nueve, aproximadamente, tienen más de cincuenta años, lo que representa el 75% de la plantilla.
Por simplificar: una plantilla envejecida.

Esta plantilla también cuenta con personal joven y con una gran experiencia, estando muy preparada para abordar futuros retos como profesionales dentro del nuevo cuerpo de agentes medioambientales de la Comunidad Valenciana, pues son ingenieros, profesores, biólogos, químicos, geógrafos, etcétera.
Personas con la experiencia de los veteranos y con los conocimientos de la legislación y las nuevas tecnologías: informática, cartografía, firma digital, etcétera, etcétera.

Por este motivo, ¿eh?
, solicitamos ochenta plazas de agentes medioambientales para ir renovando el colectivo, pues son el futuro sin duda alguna.

Por otro lado, contamos con una gran parte de la plantilla, como hemos mencionado antes, envejecida.
Pero con un gran historial en su trabajo y en sus funciones, siendo muy fieles y moldeables para todos los gobiernos.
Firmaban contratos para trabajadores, hacían repoblaciones, llevaban viveros, reparación de caminos, trabajos de silvicultura; en definitiva, trabajos forestales.

También han llevado la extinción de incendios hasta el año 1994, que pasaron a los bomberos, sin preparación, sin medios, realizando guardias en helicópteros, sufriendo bajas de compañeros.
Y, como dato, le voy a poner el incendio de Lorcha, ¿eh?
, donde fallecieron brigadistas y donde yo, personalmente, estuve en la extinción de incendios con compañeros que se habían quemado por la noche, ¿eh?

Otro tema es el tema de un…, o sea, un compañero que era brigadista también, que falleció en la bajada de un helicóptero y que sufrió un accidente con un aspa.
Y luego, a mí me ha tocado vivir hace…, en 2012, y lo he vivido en persona y perdona si me emociono, pero fue el…, tanto 112 que estamos hablando y que hay muchas emergencias y tal, el incendio de Torremanzanas, ¿eh?
, mi compañero Ernesto Aparicio Esteve falleció a las cinco de la tarde y a mí me tocó ir a las doce de la noche a decírselo a su mujer…, y no tenemos la preparación, ¿eh?
Y lo llevo aquí.
(El compareixent s'emociona) (Pausa) Digo…, y esto lo tengo grabado en mi mente.
Digo, en definitiva, se ha jugado su vida, (inintel·ligible) … a mis compañeros y su trabajo, recibiendo siempre críticas, como en algún caso ocurrido en Les Corts.
Prefiero pasar página y mirar al futuro.

Dice, aparte de los incendios, se nos ha encomendado trabajos de gripe aviar, Xylella, contaminación atmosférica…, hemos cumplido sin rechistar.
Este grupo de compañeros, actualmente en cierta decadencia por falta de formación, medios, avanzada edad, falta de directrices claras, hace años aparición de nuevas tecnologías, etcétera, merecen un gran respeto.

Esta plataforma ha encargado un informe jurídico a la abogada Ana Parra, basada en nuestras funciones actuales, policía administrativa, agentes de la autoridad y la extinción o la colaboración en incendios.
En su informe detalla los agravios que se dan con otros colectivos, donde se reconocen derechos que a nuestro colectivo no se les reconoce.

Y pongo, policía, Guardia Civil, bomberos, bomberos forestales…, ahora tienen el convenio (inintel·ligible) .
.
.
y el paso a la agencia, con mejoras…, y no.
.
.
Y yo la verdad es que todo lo que sean mejoras para el resto de colectivos, no tengo ningún problema.
Pero nosotros, históricamente, no hemos recibido nada más que críticas y nos tienen apartados.

Hay una ley, pendiente de aprobar, que es para policía local, con setenta mil efectivos, con la jubilación a los sesenta años y treinta y cinco de servicio.
Estos cuerpos o colectivos tienen reconocida la segunda actividad, jubilación a los sesenta años, la reserva, etcétera.

Básicamente, los agentes medioambientales tienen una doble función, por repetirla -tienen más-.
Son agentes de la autoridad con la participación en la extinción y…, la investigación de causas, así como el resto de funciones, según el informe jurídico lo recoge.
Y ustedes lo tienen, porque se lo mandé a su poder.

Ha habido un pequeño problema, yo con el grupo de no adscritos, he llamado muchísimas veces -y ruego que me perdonen- pero no cogían nunca el teléfono.
De hecho ayer, si lo miran en el móvil, volví a llamar otra vez, porque les quería remitir la misma documentación que al resto, para que no hubiese agravios, ¿vale?

Entonces.
Según el consejo de la abogada, es necesario y urgente realizar una nueva evaluación de riesgos laborales en los puestos de agentes medioambientales, pues el realizado dista mucho de las funciones que estamos realizando.
O sea, nosotros, para que se hagan una idea, los agentes medioambientales, actualmente, tenemos una evaluación de riesgos como si fuéramos administrativos.
Si no recuerdo mal, no tenemos recogida ni la conducción de vehículos, que la hacemos habitualmente.

Sabemos que no es sencillo, pero solicitamos que se estudie y se apruebe en Les Corts y se remita adonde corresponda, al gobierno central, si es posible, con el consenso de todos los grupos políticos y el estudio de puesta en marcha de una ley estatal básica de agentes medioambientales, donde se incluya la renovación del colectivo, segunda actividad y jubilación a los sesenta años, o que se estudien fórmulas que puedan ser viables, jubilaciones a tiempo parcial, etcétera.

El estado español cuenta con un número aproximado de seis mil agentes medioambientales.
Los agentes medioambientales, por su historia y trayectoria profesional, se les debe reconocer estos derechos.
Es de sobra conocido que se han generado unas expectativas en los agentes medioambientales con la creación de un cuerpo de agentes medioambientales de la Generalitat valenciana.
Pero hasta la fecha de hoy, sin desarrollar.

Esto ha generado distintos puntos de vista en el seno de los agentes medioambientales, llegando a crear un clima un poco tenso y enrarecido, como nunca se había vivido.

Por todo lo expuesto, considero que es necesario apartar las diferencias políticas y sindicales, pues considero que ha llegado la hora de ir buscando una solución a los agentes medioambientales, dejando muy claro que el grupo político que no colabore, puede que en la próxima legislatura tenga el problema aún sin resolver.

Se solicita que se valore el realizar una visita por parte de sus señorías a cada provincia, con la finalidad de mantener una reunión en directo con los agentes medioambientales.
De esta forma, podrán valorar sus propuestas y problemas de forma real y sin intermediarios.
Ruego la estudien.

Solicitar que todas las futuras negociaciones relativas a los agentes medioambientales con los sindicatos se realicen dentro del marco de la participación, transparencia, sin prisa pero sin pausa, tratando de buscar un bien común para todos: administración, sindicatos y agentes medioambientales.

El acuerdo…, el marco del acuerdo se ha de basar en buscar la fórmula de un modelo moderno y de futuro para el cuerpo, para el nuevo cuerpo creado, pues hay compañeros jóvenes muy válidos.
Pero todo lo expuesto es necesario compatibilizarlo con los agentes medioambientales veteranos, así como adaptarlo al territorio de la Comunidad Valenciana, de acuerdo a sus funciones y encuadrarlo dentro de la organización de la conselleria.

También se debe hacer un estudio y reflexión sobre el cuadro de mandos actuales: jefes de comarca -en mi caso yo soy jefe de comarca, quizás de los más jóvenes, ¿eh?
Yo tengo una experiencia de veintidós años como jefe de comarca, en la comarca de L'Alcoià- y jefes de zona.

Para que se hagan una idea, un jefe de comarca es un sargento, podríamos…, similar, podría ser un sargento de la Guardia Civil del Seprona, ya que estamos hablando de temas de medioambiente, y un jefe de zona podría ser un cabo.
Y luego está el agente medioambiental, ¿vale?
Dice: Â«Según los cuales, mis cálculos, en un periodo de cuatro o cinco años, se podría jubilar el 60%.
Â» Esto…, Â«dando paso a una nueva generación de mandosÂ».

Con esto quiere decir que se ha estado con la filosofía de crear un cuerpo y ha estado en el ambiente lo de crear inspectores, subinspectores…, yo no me opongo a nada, yo he sido modernista -y, además, se puede dar fe- pero todo con un consenso y con un respeto.
Porque, claro, se puede crear un ambiente enrarecido y los señores que llevan treinta años o veinticinco trabajando en estas funciones pues se encuentran con una situación que va a ser un poco rara.

Entonces, yo creo que esto hay que hacerlo con un cierto tiempo.
Y lo voy a repetir: digo, Â«los cuales, según mis cálculos, en un periodo de cuatro o cinco años, se podría jubilar el 60%, dando paso a una nueva generación de mandosÂ».
Podrían llamarse inspectores, subinspectores, jefes de comarca o jefes de zona, a mí me da lo mismo.
Donde estos puestos alcanza gente joven, titulados y con experiencia.

Cuando digo esto…, yo tengo una comarca donde somos siete, hay una vacante…, bueno, perdón, se ha amortizado una plaza.
Es una zona con bastante potencial de trabajo y casi todos son titulados, ¿eh?
Los…, y yo no me importa decirlo, el más tonto soy yo, pero yo los quiero listos, siempre los he querido.
Y gente formada, ¿eh?
Yo soy el administrador del grupo y es una comarca que se ha desarrollado en todos los aspectos: en tema de residuos, en tema de legislación, en tema de parques, en tema…, o sea, lo tenemos todo.

Y…, o sea, yo he sido el administrador del grupo, ¿eh?
Entonces, quiero decir que.
.
.
, pero en la provincia también hay otras comarcas que, bueno, pues la gente no ha tenido los medios, no ha tenido la formación, se han querido…, se han quedado un poco más retrasados y entonces esto…, yo creo que necesita un tiempo, ¿eh?

Pues esto, la exposición, lo que quiero decirles…, esto sería posible con la jubilación a los sesenta años que, según el informe jurídico -de esta abogada, que todo es rebatible- tenemos derechos.
También se daría pie a una renovación de plazas de agentes medioambientales, pues ya he mencionado que hay un porcentaje muy elevado que pasa de los cincuenta años, ¿eh?
He dicho que de los doscientos veinte, están alrededor de ciento setenta agentes medioambientales que sobrepasan los cincuenta años.
O sea que…, esto en un…, si no se cambia la dinámica, está para cerrarlo dentro de poco, ¿eh?

Todo lo expuesto se debe de hacer con tiempo y prudencia, conjugarlo y analizando pros y contras y, a la hora de desarrollarlo, pues se aúna un tema con cierta complejidad: hay que pensar que…, dónde ubicamos a los agentes medioambientales.
El agente medioambiental, hace treinta años, y les voy a…, voy a hablar…, un compañero que es habitualmente llamado Pepe el de Gorga o Andrés el de Lorcha, son compañeros que hace treinta y cinco años los destinaron a un pueblo.

Se dedicaban a la extinción de incendios, a hacer repoblaciones, a hacer tratamientos agrícolas, dependían de un ingeniero y todavía se han adaptado mucho, ¿eh?
, porque somos gentes muy moldeables.
Y cuando les han dicho, Â«señores, gripe aviarÂ», gripe aviar.
Cuando han dicho de llevar voluntarios, voluntarios.
Y se han adaptado mucho al tema de legislación.
Lo que pasa que no tienen la formación que tienen los compañeros que acaban de llegar.

Que yo, por ejemplo, en mi equipo, tengo a gente que son químicos que, bueno…, tengo una compañera que recientemente ha recibido una medalla de plata de La Generalitat por el tema de los decomisos con la policía autonómica, en unos servicios conjuntos y que yo he sido como…, yo soy un pensador, aunque he estado detrás de todo, ¿eh?
, no me importa decirlo.
Pero yo quiero que los méritos sean para mis compañeros, ¿eh?

Tengo un ingeniero técnico agrícola, tengo un profesor que también es…, hace unas funciones muy acordes a los tiempos que corren ahora y tengo una chica, la compañera Diana, que es ingeniera técnica forestal.
Entonces, yo, de hecho, me he aprovechado de mis compañeros y hemos puesto nuevas tecnologías en marcha.
Yo tengo un registro -porque no hay registros departamentales- y mi comarca consta con un registro, una base de datos para ir introduciendo todo lo que entra y todo lo que sale en las comarcas.

De hecho, ustedes recibieron unas estadísticas de mi comarca, cada grupo, para que vean el trabajo que se desarrolla en las comarcas, de todo tipo.
En una comarca con ocho personas y con las funciones que vienen desarrollando y con los turnos…, porque no hay que olvidar que cuando hablamos de funcionarios públicos, los funcionarios públicos tienen unos derechos, ¿eh?
y unas obligaciones.
Pero los derechos hay que conjugarlos con las obligaciones y los derechos que tienen los funcionarios, ojalá los tuvieran todos los trabajadores, ¿eh?
Pues la verdad es que…, cuesta conciliarlos con el trabajo diario.

Entonces, cuando un jefe de comarca recibe todas las instrucciones, correos y trabajos de las distintas direcciones generales y los tiene que compatibilizar con los derechos de los funcionarios, es muy complicado, ¿eh?
Y, a veces, yo lo digo realmente, yo, a veces, me dan ganas hasta de cogerme la baja, ¿por qué?
Porque tienes siete y actualmente las tecnologías…, tienes que abrir los correos, te mandan…, y luego hay muchas disfunciones, ahora y cuando estaban los del Partido Popular también, con las direcciones generales.

O sea, que aquí esto…, hay cosas…, sí, siempre las ha habido.
O sea, el negar eso, para mí, yo que soy un profesional y estoy ahí, siempre las ha habido.
O sea, y esto, o se soluciona, ¿eh?
, y todos poniendo de su parte y si no…, es muy complejo.
O sea, yo no vengo aquí a culpar a nadie, porque yo lo he vivido en primera persona y soy un profesional y se me conoce, ¿eh?
Entonces, no es tan fácil.

Cuando llegan ahí, cuando se llega al poder y tienen que…, en el territorio con agentes medioambientales, es muy complejo, ¿eh?
Y yo sé lo que me ha costado el saber de qué estoy hablando de una comarca, de residuos…, o sea, yo sé de lo que estoy hablando.
Y, por supuesto, yo no me niego a seguir modernizando.
Pero quizá hay que hacer un lapsus y no decir: Â«Ahora les toca a estos, que están gobernando.
Â» No, no, estos que están gobernando también lo tratan de hacer de la mejor forma que pueden.
Pero no es fácil, ¿eh?
Yo sé que no es nada fácil.
Ellos, los del Partido Popular y si tiene que venir el partido de Ciudadanos, como si le toca al Partido Socialista.
No es nada fácil.
Pero, en fin, ahí estamos.

En mi caso, ¿eh?
-y termino- diversos directores territoriales me han comentado en diversas ocasiones el gran valor del trabajo que desarrollan los agentes medioambientales, pues son los ojos de la conselleria en el territorio.
Pues bien, dice, pues se debe realizar un esfuerzo político y que se reconozca de una vez todo lo que he comentado en el cuerpo de agentes medioambientales de la Generalitat valenciana.

Por mi parte está, de momento, todo dicho.

El senyor vicepresident:

Muy bien, muchas gracias.

Pasamos a la intervención de los distintos grupos.
En primer lugar, por tiempo de tres minutos, el grupo parlamentario proponente, el Grupo Ciudadanos.
Señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias y bienvenido, señor Cortés.

Bueno, yo conocí al señor Cortés por una petición propia de él mismo, que quería expresar y quería exponer, pues, la serie de problemas, importantes problemas, en mi opinión, que tenía en el cuerpo de agentes medioambientales.

Y quiero agradecerle pues aquel primer contacto y también quiero agradecerle la transparencia con la que, en mi opinión, ha estado actuando, pues, enviando desde que tuvo noticia que vendría a esta casa a exponernos la problemática, pues ha estado enviando a todos los grupos una serie de informaciones que pudieran ilustrar un poco lo que se iba a hablar hoy en esta comisión.

Es cierto, como ha dicho usted en su intervención, señor Cortés, que algunos de los problemas que plantean son de competencia nacional, por lo que no es tan fácil ni está tan claro el papel que podemos hacer desde aquí.
Aun así, yo considero que es muy lícito y, además, se debía dar una oportunidad de que ustedes tuvieran esta voz y pudieran expresar sus problemas, porque son los problemas que estamos viviendo con un cuerpo absolutamente imprescindible para la Comunidad Valenciana y en un medio tan importante como es nuestro, nuestro…, todo nuestro entorno del medioambiente.

Tienen unos problemas que se hacen…, y yo cuando le escuché a usted no podía dar crédito, ¿no?
, antes de tener conocimiento de los problemas que tenían, no podía dar crédito.
De todas maneras, no voy a seguir expresando lo que yo opino, sino voy a intentar hacerle preguntas, porque no tenemos demasiado tiempo.
Y a mí me gustaría que usted nos comentara cuáles son las actuales funciones de los agentes medioambientales en cuanto a extinción de incendios se refiere.

También, si puede explicarnos de una forma más dilatada, por qué es necesario hacer una nueva valoración de prevención de riesgos laborales de los puestos de agentes medioambientales.
Y también me gustaría saber cómo se explica que los agentes medioambientales, policías, administrativos y judicial genérica -servicios esenciales, por otra parte, en la extinción de incendios forestales- y otras emergencias medioambientales no tengan regulada, al menos, una segunda actividad ni tampoco en el horizonte la posibilidad, como otros cuerpos, de una jubilación anticipada, habida cuenta de que casi el 75% de la plantilla, como usted estaba comentando, supera los cincuenta años.

La verdad, señor Cortés, es que da la impresión, tristemente, que son ustedes los patitos feos de todos los cuerpos y que tienen una falta de medios básicos.
También podríamos hablar, por ejemplo, de por qué tienen que jugarse la vida sin llevar los V-1, por ejemplo, en sus coches, en sus vehículos oficiales y otra serie de preguntas que les dejaré…, supongo que mis compañeros, a lo mejor, pueden tocar.

Muchas gracias, me he quedado sin tiempo.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora…, señora García.

Por tiempo, -por favor- por tiempo de tres minutos, el representante del grupo no adscritos, señor Rojo, tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Cortés.

Agradecerle las explicaciones que nos ha hecho en esta comparecencia.
Y, simplemente, le quería formular una pregunta.
Porque en más de una ocasión, concretamente, le pregunté a la consellera de medio ambiente cómo iba el proceso del anteproyecto de ley de la ley de agentes forestales, del cuerpo de agentes forestales.
Y se esgrimía y ella esgrimía que, bueno, que, por decirlo de alguna forma, no avanzaba como debía porque no había consenso en el colectivo.

Entonces, mi pregunta es si usted nos puede aquí puntualizar qué aspectos son los que, por así decirlo, las organizaciones sindicales no ven claro en ese anteproyecto -que yo lo tengo, porque me lo facilitaron ustedes y supongo que el resto de compañeros de la comisión lo tendrán- qué aspectos son los que ellos no ven claro o no les gusta y qué posibilidades habría de que llegaran a un consenso, tanto la asociación como las organizaciones sindicales.

Muchas gracias.

El senyor Cortés Sánchez:

¿Voy contestando o…?
(Algú diu: Â«No, no.
Â»)

Vale.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Por tiempo de tres minutos, representante de Podemos, señor Montiel.
Cuando quiera.

El senyor Montiel Márquez:

Buenos días.

Muchas gracias por su comparecencia, señor Cortés.

Yo quería…, bueno, hemos seguido con mucho interés la problemática de los agentes medioambientales y usted conoce que fuimos parte del acuerdo que se alcanzó para poder hacer una reclasificación de puestos acorde a sus reivindicaciones.
Pero yo, de todas formas, quería preguntarle varias cosas.
Al oírle me han surgido algunas preocupaciones.

Porque, claro, usted dice que es un colectivo envejecido porque el 65% de ellos, de ustedes, tiene más de cincuenta, y yo me pregunto qué ha ocurrido para llegar a esta situación de envejecimiento (El senyor Cortés diu: Â«Perdón, 75%.
Perdón.
Â») 75%, perdón, gracias.
Entonces, ¿qué ha ocurrido para llegar a esta situación de envejecimiento?

¿Es que no ha habido contrataciones, no ha habido convocatorias públicas, no ha habido…?
¿Durante cuántos años ha estado parado, por así decirlo, el crecimiento del colectivo?
Porque yo creo que sus funciones sí que son necesarias y, además, lo han demostrado ustedes, incluso como el caso que ha comentado, con sacrificios humanos, ¿no?

Y luego también, ¿cuántas veces ha planteado usted o han planteado ustedes, como colectivo, esta problemática ante La Generalitat?
Porque me imagino que estas reivindicaciones no son nuevas, que tienen un largo…, un largo recorrido.
Usted mismo ha dicho que llevaba ya muchos años en el cuerpo.
Por tanto, ha podido ver también lo que ha sido la evolución del colectivo.

Me interesa también que me aclare cuál es el diseño que tiene usted o cuál es el modelo que toma para lo de la segunda actividad.
Porque ha hablado de la segunda actividad, pero no he acabado de entender si la asimilaría a otros cuerpos de policía local o de otros cuerpos que intervienen en la…, en algunas de las funciones que ustedes realizan, como el caso de los bomberos.

Y luego, también,… bueno, simplemente una observación.
Yo creo que no es tiempo de una ley estatal básica.
Es difícil que eso pueda prosperar porque, en este momento, las competencias en materia de medio ambiente y…, están atribuidas a las distintas comunidades autónomas, pero sí que es cierto que se pueden sentar unas bases mínimas para que luego cada comunidad lo desarrolle.
De hecho, es lo que nosotros hemos intentado hacer, siguiendo las recomendaciones de su colectivo, ¿no?
, intentar dar satisfacción creando el cuerpo de agentes medioambientales.

De todas formas, luego me preocupa también…, al final, cuando ustedes intervienen en colaboración con la policía autonómica en materia de extinción de incendios o en otros campos, ¿cómo se produce?
¿Cómo se articula esa colaboración?
Si hay algún tipo de documento, si se atribuye la autoridad a una jefatura u otra, quiénes autorizan que se incorporen a extinción de incendios concretos, si es el jefe de comarca, si es otra…, si tienen que consultar ustedes con otro organismo…

Y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Montiel.

Por tiempo de tres minutos, el representante del Grupo Parlamentario Compromís, señor Ponce.
Cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Y gracias, señor Cortés, por su comparecencia y por sus explicaciones.

Desde el Grupo Parlamentario Compromís, bueno, pues coincidir en buena parte de lo que usted nos ha expuesto.
Nuestra preocupación histórica por el colectivo, yo creo que no dejamos lugar a dudas.
En anteriores legislaturas, incluso en esta, pues hemos apostado porque…, bueno, ustedes tuvieran tanto los materiales como el personal necesario para poder desarrollar sus funciones.
Cosa que, tristemente, pues no se ha producido.

Como comentaba el compañero de Podemos, hace ya…, desde 2004 que no se habían creado…, más que, creo, que tres plazas.
Los últimos once años del Partido Popular se crearon tres plazas.
El gobierno del botánico en la…, en 2015, directamente, creó quince y es insuficiente, pero bueno, demuestra el interés hacia el colectivo.

Lo mismo que, por ejemplo, pues en la última ley de acompañamiento, una de sus reivindicaciones, que era la creación del cuerpo, pues se ha reflejado incluyendo los requisitos del carné de conducir que, inexplicablemente, no estaban.
O ampliando la formación básica con la que se puede presentar alguien a la plaza de agente medioambiental a otras titulaciones que, bueno, que en cualquier caso deberían de haber estado reflejadas desde siempre y estaba reducido a un pequeño grupo de profesionales.

Quiero decirle que, bueno, que independientemente de todas las deficiencias heredadas, se están dando los pasos en el sentido correcto.
Este grupo parlamentario presentó el año pasado una proposición no de ley para, de alguna forma, impulsar estas necesidades que tienen desde…, con la creación de nuevas plazas este año y el próximo a la definición de funciones, la estructura del colectivo, un programa de formación continua, el impulsar la renovación en materiales…

Todo ello, de alguna forma, para recalcar la necesidad de que este colectivo esté bien formado y esté actualizado y…, y bueno, la cuestión está en que usted lo que viene a plantear aquí es un problema que es muy difícil de…, ahora mismo, de abordar, que es el de la…, el envejecimiento de la plantilla, por la no creación durante mucho tiempo de nuevas plazas y por la situación que nos impone el gobierno central, señor Montoro, de la tasa de reposición que implica solamente una nueva contratación cada dos personas jubiladas o, directamente, la imposibilidad de convocar plazas públicas siempre que no sean servicios esenciales.

Otra cuestión sería que pudiéramos conseguir que la protección del medioambiente y, en su caso, es…, el caso de los agentes, es paradigmático, pues se considerara un servicio esencial.
Mi pregunta iría en el sentido de cómo considera usted que debería articularse esa segunda actividad y esa prejubilación.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Briet, cuando quiera.

El senyor Briet Seguí:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Cortés, moltíssimes gràcies i benvingut a les Corts Valencianes.

La veritat és que li hem d'agrair també, conforme ha dit algun company, la transparència amb la qual ha volgut transmetre a tots els grups parlamentaris tota la informació.
Li vull agrair també, sincerament, quan un estima el seu treball, vull dir, ho fa amb eixa transparència que vosté ha demostrat, però ho fa perquè té vocació.
I, per tant, que en la funció pública hi haja gent encara amb vocació de servei públic s'agraïx i més, sobretot, quan parlem de qüestions tan importants com és la nostra protecció del medi ambient i de la nostra seguretat.

Moltes de les preguntes que han fet els meus companys les tenia anotades, per tant, no vaig a repetir-les.
Però sí que m'agradaria fer-li algunes preguntes concretes que per a mi sí que tenen moltíssima importància.

Una, seria, quin seria el model òptim?
Ha parlat que hauria d'haver un altre model, que hi ha altres models en altres jocs.
Quin seria el model òptim?
Si té una opinió al respecte.
Com s'haurien de regular els seus llocs de treball?
Què aportaria una nova regulació de llocs de treballs si no es canvia, en fi, tot el sistema, si no tenen personal suficient per a desenvolupar les seues tasques?

També m'agradaria saber quines són les possibles opcions o alternatives a que no es pogueren jubilar als seixanta anys?
Quines series les opcions de segona activitat?

I, per últim, també m'agradaria saber quins són els punts conflictius, en la seua opinió, per la qual, conforme ja ha preguntat el company de no adscrits, no s'ha pogut avançar o no s'ha pogut aconseguir eixe consens necessari per tal que tingueren ja una llei a la nostra comunitat.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Briet.

Y por tiempo de tres minutos, representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz.
Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Y muchísimas gracias, señor Cortés.
José Luis, yo encantada de volver a verte.

Y la verdad es que me has sacado también alguna lagrimilla, porque aquel momento fue, sin duda, el peor de toda mi vida laboral, tanto como funcionaria como como política.
Y sabes que ese día estuvimos hablando y, sin duda, te habría acompañado de haber estado en Alicante, pero estaba en Madrid con mi familia y al día siguiente…, ellos entendieron perfectamente que tenía que estar a vuestro lado y allí nos vimos, en Ibi.
Y luego le hicimos un reconocimiento muy merecido a Ernesto y a toda su familia.

José Luis, evidentemente, doy fe de todo tu trabajo, lo conozco a la perfección.
A mí me lo hiciste más fácil mientras fui directora territorial y soy consciente de la complejidad, de la complejidad también en la gestión.
Es verdad que el que os pongáis incluso de acuerdo entre vosotros es también complicado.
Que mientras unos pensáis de una manera de cómo hacer las cosas, que pensáis que es mejor, por otro lado, siempre había algún compañero que te decía de ir por otro camino y es complicado.

Y es complicado también cuando no se cuenta con presupuesto.
Sabes perfectamente que la conselleria de medio ambiente ha sido siempre la más infrafinanciada, digámoslo así.
Es verdad que ahora se cuenta con un presupuesto bastante superior al de la legislatura anterior, 2.
800 millones de euros más y las palabras de la consellera en su primera comparecencia, entre todas sus palabras, obviaron palabras para vosotros.

Dijo que iba a mejorar las condiciones, siguió una promesa de una ley del cuerpo de agentes medioambientales…, hemos llegado a un acuerdo entre todos los grupos presentando enmiendas en la ley de acompañamiento para que esa consideración que creemos que os merecéis…, también es cierto que parece ser que en la ley que se está tramitando ahora de la función pública dan un paso para atrás y tendremos que volver a enmendarlo para que haya esa corrección y mantengáis esa consideración que acaba de ser aprobada hace bastante poco.

También hemos aprobado aquí una proposición no de ley para ese aumento de la plantilla que, hasta el momento, no ha sido posible hacer por las circunstancias, sobre todo, económicas que, por lo menos, en la legislatura pasada se estaban viviendo.
Y sí que…, sí que es cierto que, bueno, en cualquier caso, cuando has comentado que Â«ahora que gobiernan otros, que se las apañenÂ».

Esa nunca, nunca ha sido la postura del Grupo Parlamentario Popular, ni mucho menos.
Y por parte de esta diputada…, vamos, en la vida se nos ocurriría, precisamente, porque somos muy conscientes, al haber estado gobernando, de lo difícil que es estar ahí.
Y nunca nos desentenderíamos de vuestra situación -y acabo ya, president-.

Simplemente, has venido aquí para trasladarnos esas tres, sobre todo, tres propuestas, ¿no?
, o preocupaciones que tenéis: la segunda actividad, la renovación del colectivo y la jubilación anticipada.
Pero es verdad que…

El senyor vicepresident:

¿Tiene alguna pregunta que formular?
No, por favor, haga la pregunta.

La senyora Díaz González:

Sí, pero es verdad que nos gustaría, como el resto de grupos han planteado, sobre todo yo…, me gustaría más el tema de la segunda actividad, de cómo lo plantearía usted para que fuera lo más viable posible.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, muchas gracias.

Bueno, pues para contestar todas estas cuestiones, en la manera que usted estime más adecuada, supongo que algunas de ellas se podrán agrupar, otras no.

El senyor Cortés Sánchez:

Sí.
Bueno, aquí tengo mis notas…

El senyor vicepresident:

Dispone de un tiempo flexible de quince minutos.

El senyor Cortés Sánchez:

Desde que uno dejó el sindicato hace años, la verdad es que… Pero bueno, yo he estado metido en mil líos.

El senyor vicepresident:

Cuando usted quiera.
Tiene la palabra.

El senyor Cortés Sánchez:

Bueno.
La primera pregunta era de la diputada de Ciudadanos.
Con el tema de la participación en la extinción de incendios, pues tengo que responderle que nosotros participamos en las tareas de extinción de incendios, sobre todo, cuando hay un conato, un incendio, el agente medioambiental llega en primera instancia.
Si no ha llegado un mando de bomberos o no ha llegado el capataz coordinador, pues es el que manda, ¿eh?
Luego, el puesto de mando avanzado, a un agente medioambiental o a un jefe de comarca lo puede mandar a un sector, ¿vale?

También tiene que tratar de buscar el causante de ese incendio, ¿eh?
, y, en su caso, pues formular la correspondiente acta de denuncia.
Por otro lado, tenemos que el agente medioambiental hace el parte de incendios de lo que se ha quemado, de las hectáreas, de si era parque natural, si es público, privado, etcétera.

Y una faceta muy importante también, que es colaborar con el grupo de investigación de causas.
En cada provincia hay un grupo de investigación de causas.
Entonces, si no es en ese momento, pero luego, después, depende, el incendio, de la importancia que tenga ¿eh?
, tanto medioambiental como social.
Quiero decir que…, pues luego, a lo mejor dos días después los agentes medioambientales tienen unas pautas y queda con el investigador y…, nada.
Pues van al territorio y tratan de investigar cuál ha sido la causa.

Con respecto a su segunda pregunta, de la valoración de riesgos.
El tema de valoración de riesgos…, los puestos de los agentes medioambientales…, nosotros no le damos mucha importancia, la verdad.
Se hizo una valoración de riesgos, pero la valoración de riesgos se hizo más en plan administrativo, de sillas ergonómicas, de oficinas, etcétera.

Entonces, eso no se corresponde a la realidad del trabajo que estamos desarrollando.
Dice: Â«Pues porque las que se realizaron no se adaptan a las funciones que desarrollamos agentes medioambientales en su labor diaria.
Se enfocaron más a tareas administrativas.
Â»

¿Qué ocurre?
Que ustedes saben lo que ha ocurrido en Cataluña con los compañeros que fallecieron, ¿eh?
, por el tema de…, nosotros somos agentes de la autoridad y con los cazadores, en diversas ocasiones, les tenemos que pedir la documentación, por temas de furtivismo tenemos que denunciarlo, etcétera.

Entonces, eso en la valoración de riesgos no está, no está el tema de la conducción, no está el tema de recogida de fauna.
Yo…, me han mandado recoger una liebre, no sé si recogerla así o asá, pero bueno, tienes que dar una salida.
O recoger un buitre, ¿eh?
Entonces, eso no está.

Tenemos recogida de fauna peligrosa, inspección a piscifactorías -marítimas también- y granjas porcinas y bovinas.
O sea, es decir, que hay que hacer una nueva valoración de riesgos laborales para el tema de los agentes medioambientales.
No están recogidas…

El tema…, a ver…, la tercera pregunta, es decir…, la verdad es que no tiene mucha explicación.
Con el tema de la segunda actividad, ¿eh?
y el tema de la jubilación.
Pues estos derechos, todos los agentes medioambientales lo deben tener reconocido, ¿eh?
Porque, claro, si nosotros en nuestras funciones somos agentes de la autoridad y tenemos la extinción de incendios…, pues yo no le veo explicación por qué no lo tenemos reconocido.

Tiene la policía, tiene la Guardia Civil, la reserva, tiene el militar, tiene…, ahora mismo estamos hablando de los bomberos forestales… ¿Y nosotros?
Yo les digo: ¿y qué somos nosotros?
¿Qué somos nosotros, eh?
Que lo mismo servimos para un roto o para un descosido.

Ahora, la gripe aviar.
A lo mejor es que el nivel cultural era más bajo antes y éramos tan moldeables…, da igual con quién estuviésemos.
Ya digo, ustedes están en el territorio.
A nosotros nos utilizan para todo.
Hemos sido muy moldeables, muy fieles a todos los gobiernos.

Pero yo creo que no se nos ha pagado históricamente, ¿eh?
Porque, realmente…, no lo digo por Elisa, que está aquí.
Yo, todos los directores territoriales -me da igual el signo político- que han ido pasando, a mí me lo han manifestado.
Dice: los ojos de la conselleria en el territorio son los agentes medioambientales.

Y tienen sus defectos y sus virtudes porque aquí, al final, se han hablado… Â«Es que la conducción de los vehículos, es que…Â».
Oiga, nadie es perfecto.
Pero sí que hay un valor humano muy importante y se ha tenido abandonado.

Y todavía esta gente, ¿eh?
, a fecha de hoy, gente que entraron con graduado escolar, con el título de capataz forestal, ¿eh?
, se les encomiendan unas tareas y unos informes y, a veces, se tienen que sumar con gente que han venido, que tienen un…, son químicos, son…, que saben manejar todas las nuevas tecnologías.
Y, entonces, se complementan ahí.

Pero los demás no hemos tenido ni centro de trabajo.
Si…, la comarca de L'Alcoià, que…, bueno, que es mi comarca, se montó la oficina comarcal de Alcoy y es donde se hizo…, yo creo que fue de las primeras que tuvimos esos medios.

Donde tenemos historial, donde se fueron introduciendo datos en el ordenador de todo tipo: de cotos de caza, etcétera, etcétera, de protocolos, de registros, de lo que entra y lo que sale en una comarca.
Porque, realmente, yo…, mi padre era jefe de comarca.
Yo soy manchego pero llevo toda la vida aquí.
O sea, yo tengo mis hijos que son valencianos y todo, o sea que…

Pero yo vengo ya con historia.
Y entonces, cuando se hablaba de las comarcas antes…, ¿qué era una comarca?
No tenía identidad.
La comarca de L'Alcoià, desde el año 1995, que empecé yo como jefe de comarca, tiene identidad.
¿Por qué?
Porque hay un historial.

Ahí llega un agente medioambiental ahora y quiere hacer…, sacar un documento de residuos del año 1998, por ejemplo, y va, y lo saca.
Pero eso lo he hecho yo, a mí nadie me ha puesto…, es decir, yo se lo explico a mis chicos y a mis chicas.
Les digo, Â«vamos a ver, tú vas ahí a ese archivo y lo coges porque lo hago yoÂ».

Porque yo, al final de año, me lo encuaderno todo y lo pongo para que luego sirva para…, no sé, nosotros vamos a juicios también.
Y eso tiene que estar documentado.
Y a nosotros, bueno, eso está ahí.
Y empiezan a mandar, empiezan disfunciones que hay de las direcciones generales…, ahora y antes.
Y vamos despejando balones.
Yo, a veces, me he planteado, digo, me dan ganas de cogerme la baja.
¿Por qué?
Porque no nos comprende nadie.

Y yo soy capataz forestal, tengo mucha formación, tengo un máster en educación ambiental y tengo mi propia filosofía de cómo organizaría esto, la mía.
La mía.
Pero, claro, aquí todos vamos trabajando y Â«no, esto no funcionaÂ», y ahí estamos, siete, ocho, depende del…, con los vehículos.
Los vehículos, históricamente, un agente medioambiental ha dispuesto de un vehículo porque, además, se llevan planos, se lleva la mochila para si tienes que ir a un incendio, se lleva el casco, se lleva la linterna, se lleva…

O sea, a mí me gustaría -y perdonen que insista a lo mejor- es decir: Â«Vamos al territorio, vamos a hablar con los agentes…Â» Yo no sé de quién es la culpa actualmente.
Si…, la creación del cuerpo, si se han alimentado unas expectativas…, que son muy lícitas, porque viene una generación con muchos conocimientos, que yo lo veo, lo palpo, ¿eh?
Pero también, que se sosieguen un poquito, que también se tiene que tener un respeto a las personas que están con cincuenta y cinco, cincuenta y seis, cincuenta y siete años, que bastante han hecho, ¿eh?
El respeto también es importante, porque no se puede avasallar a los compañeros.

Entonces, ese…, hay que mantener el equilibrio e ir avanzando poco a poco.
Y, a lo mejor, eso lleva su tiempo, ¿eh?
O sea…, no sé si me estoy explicando bien.
(Algú diu: Â«¿Pero algún modelo para la segunda actividad?
Â»)

¿Modelo?
Hay más.
O sea, yo…, la segunda actividad…, lo que pasa que hay mucha gente, habría que verlo.
Pero, por ejemplo, estaría el tema de los viveros.
Hay viveros, ¿eh?
El tema de la educación ambiental, que yo creo que es una maría dentro de la conselleria antes y ahora.

Yo no sé si ahora…, pero yo he estado, estuve hace poco en el tema de la educación ambiental.
La educación ambiental no debería de parar, quizá, en lo que se está haciendo, se debería de avanzar mucho más.
Y poner más presupuesto encima, para el tema de educación ambiental, ¿eh?

Yo hice el…, pero lo hice porque quise, el máster de educación ambiental con el proyecto piloto -además, se publicó en El País- que fueron los agricultores voluntarios de Alcoy, de Comisiones Obreras, que fue a hacerlos partícipes a todos los maseros que había e incluirlos para el tema de la prevención de incendios, ¿eh?
Solo se presentó cuando estaba Paco Molina, ¿eh?
y la verdad que ayudó mucho.
Porque era concienciar a la gente, ¿vale?

Y vamos a ver…, el anteproyecto de ley, lo estaban preguntando también, que si hay consenso en el colectivo.
Bueno, yo creo que en el colectivo -y les voy a hablar con toda la sinceridad del mundo- están los sindicatos.
Conozco todo, todo, todo, todo, todo, todo, todo el funcionamiento de los sindicatos.
Los sindicatos pues han estado quizá, hace tiempo ya, un poco adormecidos, ¿eh?
Conozco al de UGT, conozco al del CSIF, conozco todos los detalles.

Yo he estado en comisiones muchos años.
Ya lo dejé porque es que, realmente, afecta.
Emocionalmente, y te afecta en la familia y…, he viajado mucho a Valencia.
Y…, yo creo que hay una cierta división, pero bueno, yo creo que se debe de progresar.
Pero, realmente, el modelo, quien lo tiene que proponer…, porque yo, cuando se ganan unas elecciones…, antes, yo creo que no hubo modelo, con el Partido Popular.
Pero cuando se han ganado unas elecciones, ¿eh?
, se ganan unas elecciones, se debe tener un proyecto.

Eso es lo que yo pienso.
Un proyecto político y en ese proyecto político pueden ser hospitales, hacer puentes o un proyecto político para los agentes medioambientales.
Sobre todo, cuando se pactaba.
Y yo considero que en ese proyecto político debe de estar qué se va a hacer con los agentes medioambientales.

No que ha pasado el tiempo, han pasado tres años y solamente es que estamos aquí…, al final, yo digo, si es que estamos enemistados aquí todos, en un clima…, que yo no sé quién tiene la culpa.
Unos que si quieren inspectores, otros quieren tal…, y aquí estamos.

Quiero decir, vamos a sentarnos o vamos a visitar las comarcas, a ver a la gente.
A lo mejor los interlocutores, empezando por los sindicatos, o por mí mismo, que estoy aquí sentado, siendo autocrítico.
A lo mejor no soy lo que toca, ¿eh?
, pero…, vamos a visitar a la gente, ¿eh?
Yo a veces lo he dicho: Â«Pero es que se hacen reuniones.
Â» Sí, pero a lo mejor las reuniones, ¿eh?
, hay que hacerlas con la gente, ¿eh?
Pero también digo que hay opiniones muy diversas y, la verdad, es que se han crispado los ánimos, no lo sé por qué.

De momento, ahora, saben ustedes que se ha nombrado una coordinadora.
Hay que darle tiempo, ¿eh?
, hay que darle tiempo.
Porque no es fácil y, luego, los medios que tenemos y los recursos también, o sea…, aquí, los agentes medioambientales, que yo recuerde, que yo recuerde, no se duplicó la plantilla, pero hubo un aumento cuando estaba Eduardo Zaplana y también hubo un incremento de vehículos.

A partir de entonces…, ustedes llevan tres años de legislatura, es poco tiempo.
O sea, han llegado y falta.
O sea, esto no es cualquier cosa, yo se lo digo con toda la sinceridad.
No es cualquier cosa porque hay gente que están con sus familias ubicadas en pueblos, igual cuando se llega se dice: Â«Es que los agentes de la autoridad que estáis en los pueblos no denunciáis al del parany, no denunciáis al cazador y tal.
Â»

Vamos a ver, apliquemos el sentido común.
No se tiene la misma independencia como agente medioambiental que viva en Alicante y que se viene aquí a denunciar que el señor que ha criado una familia y que tiene al yerno y al suegro en ese pueblo y tiene que denunciar al vecino, cuando esas funciones antes no las estaba haciendo igual que ahora, ¿eh?

Y también hay que ponerse en…, no es tan fácil.
Entonces, tiene que ser cambiar el modelo poco a poco.
Y yo esto lo conozco a la perfección, ¿eh?

Bueno.
Bueno, estaba comentando lo de la segunda actividad, que podrían ser viveros o educación ambiental y también tema de oficinas.
Luego, no sé cuánta gente…, porque la verdad es que la plantilla está envejecida al 75%.
Esto, en quince años, tenemos que entregar la llave, ¿eh?
Yo no sé…, habría que hablarlo con los representantes de los trabajadores también, qué fórmulas puede haber, si jubilaciones parciales…, no lo sé, ¿eh?

Y, a lo mejor, tampoco las comarcas…, venimos con un modelo de ocho.
Pero ahora, si se aplican las nuevas tecnologías…, yo tengo compañeros que entran…, ahí ponen los ordenadores, cambian los programas y dicen, Â«vengaÂ», y te dan el enlace.
Ahora han cambiado el último, el de las capas y tal.
O sea, yo tengo capacidad, ¿pero tanta?
, ¿eh?
Si no me hacen unas charlas monográficas, pues yo no llego.

O sea, o, si no, me tengo que coger al compañero, que a lo mejor es ingeniero, para que me enseñe.
Yo tengo a mi hijo, que ha hecho montes, pero bueno, quiero decir que…, es que no vamos tan deprisa.

Yo, en mi comarca, he enseñado a toda la comarca para modernizarnos a cómo funciona el registro que, a su vez, es el registro que no es registro departamental, que no tiene reconocimiento, lo ha montado una chica que es ingeniera técnica forestal.
Y de ahí, a su vez, me ha sacado unas estadísticas.
Para que ustedes, que las tienen, que las valoren, qué hacemos en una comarca, ¿no?

Entonces, ahora tenemos el tema de la firma digital y luego, también, tenemos muchas dudas.
¿Cómo funcionamos los agentes medioambientales?
¿Por territorio, por demarcaciones?
¿Por términos municipales?
Todo tiene pros y contras, ¿eh?
Estamos hablando de especialidades, pero…, yo tengo muchas, muchas preguntas en mi mente porque, claro, yo, como profesional, a veces digo, y las especialidades, si se va mucha gente especial, es que yo no estoy en contra.
Porque, de hecho, estoy haciendo mis pinitos.

Y lo vuelvo a repetir, las…, los últimos servicios que se han hecho conjuntos con la policía autonómica, ha sido agentes medioambientales de policía autonómica, para el tema de…, todo el tema de la fauna exótica y todos los decomisos que han realizado, ¿eh?

Pero si luego montamos otro grupo de…, ahora que tenemos el de rescate, creo que se llama, ¿eh?
No me parece mal.
Pero también hay que ver que luego la administración continúa mandándonos documentación a las comarcas.
Luego tenemos los turnos, luego tenemos la falta y la carencia de vehículos, luego estamos en emergencias.
Y dices: Â«Bueno, yo, a veces…, yo, a veces, no me voy a cursillos de formación -y lo digo sin acritud ninguna- porque se queda la comarca sola.
Â»

Entonces digo, Â«bueno, que se vayanÂ».
Luego, complementar los derechos con el funcionamiento de la comarca, de todo lo que van mandando…, porque yo ahora no tengo una lista, pero si me trajera…, yo tengo una lista diariamente de todas las funciones que venimos realizando en un acta, que hacemos reuniones…, bueno, y nos mandan de todo.
Tengo un montón de protocolos, te mandan, yo qué sé, temas de fauna, tema de líneas eléctricas -un trabajazo enorme que se ha hecho con el tema del peligro de la fauna, ¿eh?

Y entonces tienes que darle libertad a la gente.
No puedes estar constantemente…, además, vamos a turnos, yo soy el jefe y yo delego en mis compañeros y ellos van haciendo faena y me van dejando en las carpetas correspondientes.
Porque luego, si eso lo mezclas con las nuevas tecnologías, con la firma digital, dónde cuelgas eso, dónde lo guardas…, es un lío.
Es un lío.

Yo me busco la vida como puedo para que me funcione.
Y yo a la gente le doy mucha flexibilidad y pienso seguir dándosela, ¿entienden?
Porque, claro, te planteas, Â«es que estamos haciendo nochesÂ», Â«pues los vamos a controlarÂ» ¿Qué me quiere usted, putear?
Vamos a ver, lo digo claramente, nosotros tenemos unos vehículos con 250.
000 kilómetros, ¿eh?
, ahora se han renovado ocho, ¿vale?

Entonces, nosotros tenemos un número, lo importante es que un agente medioambiental vaya a ver si es un conato, si afecta al parque natural y tal.
Eso es lo importante.
Porque yo puedo estar todas las noches dando vueltas, no tengo un sitio donde estar.
No tengo una taquilla, no tengo… Entonces, oiga…, y yo creo que somos bastante moldeables.
No para estar tirándonos piedras constantemente al colectivo.
Que yo, personalmente, estoy harto.
Porque son gente que tienen sus defectos, pero que hacen un gran trabajo y lo han repetido muchas veces los directores territoriales, ¿lo entienden?
Pero, por supuesto, que no hay que parar y hay que seguir organizando y modernizando el colectivo, que yo no me he echado nunca fuera.
Y yo tengo mi propia filosofía, pero es mi filosofía, ¿lo entienden lo que les digo?
Porque yo aquí si le hago la filosofía de cómo tengo que organizar el cuerpo de agentes medioambientales, pues a lo mejor a algunos les gusta y a otros no, pero es la mía, por mi experiencia.

Y lo que usted me comentaba también, con respecto a la policía y agentes medioambientales, que como…, vamos a ver, si se va un incendio hay un protocolo.
Normalmente, se monta el PMA, el responsable de PMA es el que dice.
Nosotros, concretamente, en el incendio de Mariola de Alcoy, estuvo la UME, participa la policía autonómica, pueden ir las unidades de vigilancia…

Entonces, si llega, en este caso, el director del PMA, pues va encomendando funciones.
O sea, que ahí no tiene por qué haber…, dónde va la policía autonómica ni dónde va el agente medioambiental.
Por ejemplo, en mi caso, se me encomendó que recibiera a la UME, que venía de Valencia, y que les acompañase al sitio tal, ¿eh?
Y a otro compañero otra cosa y la policía, a lo mejor, está haciendo investigaciones conjuntamente con el grupo de investigación de causas de dónde ha salido el incendio para ver el causante.

En el caso que…, pero le puedo poner una comparación.
En los últimos servicios que se han hecho y continúan y que tengan ustedes conocimiento, con el tema de fauna, sobre todo en la venta de…, y comercio de especies a través de internet…, pues bueno, eso nos surge porque yo tengo una compañera -igual que otros que son muy válidos- pero a esta le gusta la fauna.
Y yo digo, Â«te voy a dar fauna también, aparte de la comarcaÂ», porque es muy trabajadora.

Entonces, se estaban haciendo determinados servicios de caza mayor y, bueno, yo veía que no eran muy factibles.
Entonces, yo, en un contacto que tuve con el inspector de la policía autonómica de Alicante, le dije, Â«oye, hay una chica que este tema lo entiendeÂ», porque no se trata de entender ni Â«a mí me gusta la cazaÂ».
Hay que ser conscientes en los tiempos que estamos viviendo.
Mi padre estuvo en una brigada de caza hace muchos años y se documentaban las cosas como se documentaban.
Y luego, después, tú podías denunciar y luego, a lo mejor, te…, no era lo mismo que ahora.
Hay que documentar las cosas muy bien.

Y para documentar las cosas bien…, porque si tú tienes que hacer un…, la entrada a una vivienda para recoger un mono, por ejemplo, a lo mejor tienes que dar en la puerta.
Y eso lo tienes que tenerlo previamente hablado con la policía autonómica en reuniones.
Porque, claro, lo mismo que La Generalitat, que somos todos, puede triunfar, pero si no triunfa, entonces, entonces…, se ha equivocado el compañero o la compañera.
Por eso hay que poner gente que sean, sobre todo, muy competentes para que estas cosas triunfen.

El senyor vicepresident:

Muy bien.

Pues, señor Cortés, muchísimas gracias (remors) por sus intervenciones y sus explicaciones, que han sido muy clarificadoras.

La senyora Díaz González:

Sí, perdón, president, una cuestión de orden.
Es que al comentar el compañero José Luis Cortés esa invitación que nos ha hecho a todos los grupos de ir a reuniones, no sé si estaría bien que, ya que está él aquí, lo acordáramos todos los grupos…

El senyor vicepresident:

Bueno, pues…, como ahora vamos a hacer un pequeño receso porque tenemos que instalar…, no, no cambiamos, traemos el ordenador aquí, pero lo tenemos que instalar, es un momento adecuado por…, (la senyora Díaz diu: Â«Perfecto, gracias.
Â») si quieren, lo hablan.
(Remors)

Sí, efectivamente, hay una invitación de los agentes forestales que presentó nuestra compañera, que lo pueden comentar ahora también.
Era la visita a Enguera, creo recordar.

Bueno, muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

(Ocupa la presidència el diputat senyor Juan Ignacio Ponce Guardiola)

Compareixença de l'autor de l'informe publicat per Greenpeace, senyor Luis Francisco Turrión Peláez, per a explicar les afirmacions fetes en el document sobre la hipòtesi de la suficiència hídrica en la conca del riu Segura gràcies a les masses d'aigua no comptabilitzades en els diferents plans de conca, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 74.
447)

El senyor Ponce Guardiola:

(Inoïble) … la comparecencia del autor del informe publicado por Greenpeace, Luis Francisco Turrión Peláez, para explicar las afirmaciones hechas en el documento sobre la hipótesis de la suficiencia hídrica en la cuenca del río Segura, gracias a las masas de agua no contabilizadas en los diferentes planes de cuenca, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Informar al señor Turrión que dispondrá de veinticinco minutos en un primer turno.
Después, los grupos parlamentarios, por tiempo de tres minutos cada uno, harán las preguntas oportunas y usted dispondrá de unos quince minutos al final para responder a todas ellas.

Sin más, tiene la palabra el señor Turrión.

El senyor Turrión Peláez:

Muchas gracias y…, funciona, ¿verdad?
¿Se me oye?

Ah, vale, ya está, ¿no?
Vale, muchísimas gracias.
Disculpen…, en fin, esta descoordinación que ha sido por mi culpa, por no haber dicho de antemano que iba a venir con una presentación, como ya vine la otra vez, donde explicaré pues estas ideas que se han reflejado en el informe de Greenpeace, Â«La trama del agua en la cuenca del Segura diez años despuésÂ».

A ver si acierto cuál es la tecla para avanzar… No, no es esa.
Vale, un segundo, porque tiene que ser muy fácil.
No, no es esa, tiene que ser…, esa.
Perfecto.

Bueno, como ustedes saben, ya comparecí en esta comisión el 24 de octubre de 2016 en una intervención sobre…, que titulé Â«La autosuficiencia hídrica en las cuencas del Júcar y Segura, el ejemplo del Segura y los errores en la planificación hidrológica que impiden el acceso a nuestra propia aguaÂ».

Por tanto, lo que el informe de Greenpeace viene también a hablar sobre lo que ustedes ya conocen por mi comparecencia en esa presentación y donde se hablaba, pues de unos errores concretos, en lo que yo entiendo la planificación hidrográfica del Segura, que nos hacen creer que tenemos menos agua de la que yo creo que tenemos.

Primero, vamos a hablar de cinco errores, en mi opinión, y uno vamos a hacer referencia a una…, al ciclo del agua, ¿no?
Esto puede parecer muy…, un poco pueril, pero hay conceptos y aspectos del ciclo del agua que son muy importantes y que debemos tener en cuenta.

Ese es el ciclo del agua que se explica en los colegios de Estados Unidos y de Sudamérica, donde llamo la atención en especial…, es del Servicio Geológico de Estados Unidos, y llamo en especial atención a la parte inferior de abajo, donde aparecen dos conceptos: circulación en agua subterránea, como algo absolutamente independiente del ciclo fluvial, es decir, un agua subterránea que va directamente al mar sin pasar por los ríos; y también otro concepto: agua subterránea embalsada, que aparece más abajo en color marrón.

Bien.
Este es ese mismo esquema por…, pero del Plan hidrológico del Júcar, ¿no?
El Plan hidrológico del Júcar, vigente, igual que el anterior, hace un esquema del ciclo hídrico donde nos explica esos cuatro conceptos.
Estos cuatro conceptos son: primero, lo que conocemos como lluvia, la precipitación, que todos sabemos lo que es; la evapotranspiración real, que es aquella parte de la precipitación que del suelo se va a la atmósfera y aquella parte de la lluvia que también las plantas evapotranspiran a la atmósfera.

Y se llama real porque depende del mes en que nos encontremos.
Por ejemplo, si en agosto no llueve, es lógico que no haya evapotranspiración real, o sea muy baja.
¿Por qué?
Porque el suelo está seco.
En cambio, en los meses de octubre, en estas latitudes del levante peninsular, la evapotranspiración real es muy alta porque, precisamente, -es un factor que tiene que ver con la temperatura- precisamente el suelo está cargado en agua, está inundado y entonces es más fácil su evapotranspiración.

Bien.
Aparte de estos dos componentes, que son los dos componentes del ciclo hidrológico de la atmósfera, que es la lluvia y la precipitación, lo que se denominan recursos naturales, lo que también se denomina lluvia útil, se descompone en otros dos factores.

Uno es la escorrentía o aportación fluvial, es decir, toda aquella agua que baja por el río.
Y otra parte es aquella agua que no baja por el río, lo que se denomina transferencia… Aquí, el Plan hidrológico del Júcar llama transferencia subterránea a otros territorios y, como veremos también, recarga o, como veremos también, el concepto de la SGD, la descarga subterránea submarina.

Por tanto, en ausencia de transferencias externas, de trasvases, vemos que estos cuatro componentes forman un ciclo y forman un balance; es decir, es algo que nosotros si sumamos la precipitación y restamos la evapotranspiración real, tenemos los recursos naturales, que son…, se descomponen en la escorrentía más la recarga.

Y al revés, si sabemos cuál es la recarga y sabemos cuál es la escorrentía, fácilmente podemos saber cuáles son los recursos naturales.
Bien.
Como todo balance, debe cuadrar.

En este esquema de Burnett y otro de 2006, vemos este componente fundamental del ciclo hídrico, que es esa agua de la que muchas veces no nos hablan, que es la SGD.
Es un flujo subterráneo de recursos naturales renovables que va directamente al mar sin pasar por el río, sobre todo, aprovechando acuíferos confinados y estratos geológicos y su drenaje al mar.

En otro autor, en este caso, en otro tratado también, vemos ahí abajo acuífero confinado, descarga subterránea al mar.
Esto es muy importante.
Insisto un poco, esto es el esquema de la NOAA, de la agencia americana del clima…, donde hay un componente, el 9, que se llama la corriente subterránea.
Bien.

Recientemente, en el año 2015, la Universidad de Barcelona, el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental, el profesor Rodellas y sus colaboradores, publicaron un estudio en base a isótopos de radio en el Mediterráneo, donde demostraron que esa corriente subterránea submarina, en el Mediterráneo, es entre una y quince veces superior a la fluvial.
Es decir, a través de isótopos de radio determinan que igual que hay un río Júcar puede haber hasta quince ríos Júcar subterráneos que están yendo a la plataforma marina.
O, igual que hay un río Segura, hay hasta quince ríos Segura.

Antes, el profesor William Moore, en el año 2014, a nivel planetario estableció que la descarga subterránea submarina es cinco veces superior a la fluvial.
Esto es muy importante, que el ciclo hídrico, como vemos ahí, en el esquema de abajo del Instituto Geológico y Minero, donde hay una corriente, hay un flujo subterráneo que no va a la costa y que no va a los ríos.
Y que son recursos naturales.
Y que, como veremos, también podemos utilizar.

Bueno.
Por tanto, como decíamos, en estos componentes, lo que llueve, lo que se evapotranspira, recursos naturales, se descompone lo que va por los ríos y en lo que no va: la recarga o escorrentía.
Que esto es así lo dice el propio Plan hidrológico del Júcar, cuando denomina recurso total: precipitación menos evapotranspiración real.
Bien.
Recurso total.

Ahora vamos a ver el balance hídrico natural en la cuenca del Segura.
Si nosotros, esos cuatro componentes, nos vamos a su tabla, en concreto, de la serie -en este caso, la larga- y vemos estos componentes: la precipitación, la evapotranspiración real y la recarga -que aquí lo llaman infiltración- y la escorrentía y hacemos…, restamos la precipitación menos la escorrentía, nos salen 44 milímetros.
Y restamos la recarga menos la…, perdón, la precipitación menos la evapotranspiración real, nos salen 44,62 milímetros.
Y, si hacemos, eso mismo, les sumamos la escorrentía y la recarga, nos salen 78,82.
Es decir, este balance, según el plan hidrológico y en mi opinión, no cuadra.
No encaja, no ajusta.
Debería ajustar.

Por un lado, la precipitación menos la evapotranspiración son 849 hectómetros por año y, en cambio, la escorrentía más la recarga son 1.
500 hectómetros.
¿A qué se debe esto?
Esto se debe, en mi opinión, a un sobredimensionado de lo que es la evapotranspiración real en la cuenca del Segura.
El plan del Segura dice que de cada diez gotas que llueven en la cuenca del Segura, en su ámbito, que llega desde la provincia de Jaén, sierra de Cazorla y Segura y (inintel·ligible) .
.
.
, la zona de Albacete y Alicante…, de cada diez gotas, dice el Plan hidrológico del Segura, se evaporan nueve.

Esto choca…, choca con lo que pasa, por ejemplo, en cuencas vecinas, ¿no?
En cambio, el Júcar, establece claramente que la evapotranspiración real es el 80% de la lluvia, igual que la cuenca del sur, igual que la cuenca del Guadiana, aproximadamente, e igual que la cuenca del Guadalquivir.

Es decir, ¿qué hubiera pasado si hubiéramos dicho que la precipitación en la cuenca del Segura hubiera sido la misma que la del Júcar?
Pues si decimos que la precipitación fuera del 80% de la lluvia, entenderíamos el balance cuadrado.
Nos hubiera encajado perfectamente.
Porque la precipitación menos la evapotranspiración serían 77 milímetros y la escorrentía más la recarga, como ya son datos que nos daban, 78.
Entonces, los recursos naturales serían de en torno a 1.
500.

Por tanto, hay un descuadre de 600 hectómetros, de hacer las cosas de una manera, como el Júcar, a hacer las cosas como hace el Segura.
Esto de la precipitación y la evapotranspiración real en el ciclo hídrico es fundamental.
Estamos hablando de unos mandos muy sensibles y de eso depende que tengamos unos recursos naturales, unas disponibilidades para desarrollo sostenible, para crear empleo y para mantener ecosistemas fluviales o decir que no tenemos agua y que lo único que tenemos que hacer es pedir transvases externos o hacer otras cosas.

Por tanto, el mando de la lluvia, si decimos que hay mucha lluvia y poca evapotranspiración, tendremos mucha agua, y si decimos que hay poca lluvia pero mucha evapotranspiración real, tendremos muy pocos recursos naturales, como hemos visto, y pensaremos que estamos en un sistema desértico.

Por tanto, -de eso también depende el déficit-superávit- el que decida lo que llueve en la cuenca del Segura y se evapotranspire, el organismo que haga, tiene que ser de absoluta objetividad y tiene que ser…, tiene que ser un estudio bastante, en mi opinión, serio y tiene que ser la autoridad que compete, ¿no?

Vamos a ver ejemplo de esta sensibilidad, lo que denominábamos la regla del 10%.
Si nosotros nos cogemos el plan del Segura, el original, el 2009-2015, en su documento inicial, que decía que en la cuenca del Segura llueven 400 milímetros y le aplicáramos la evapotranspiración real del Júcar o del Guadalquivir, tendríamos que los recursos naturales serían de 1.
522 hectómetros.

Pero, en cambio, si cogemos el Plan hidrológico del Segura en su fase final aprobada, donde esos 400 se han reducido un 10% y la evapotranspiración real, no la del Júcar, sino la del 90%, bajar en un punto un 10% la lluvia y subir un 10% la evapotranspiración supone que los recursos naturales son la mitad, 691 hectómetros.

Ya si nos vamos al 2015-2021, esa reducción de lluvia es un 6% y la evapotranspiración real sigue siendo de 10%, 738 hectómetros.
Por tanto, que decir que llueva un 10% más y se evapotrans…, menos, perdón, y se evapotranspire un 10% más, supone de tener 1.
522 hectómetros de recursos naturales a tener la mitad.
Eso es algo muy serio.

¿Y quién tiene que decir eso?
¿Quién debe decir en España lo que llueve y se evapotranspira en cada cuenca hidrográfica?
Muy fácil: la instrucción de planificación nos dice que los modelos regionalizados de previsión del cambio climático tienen que proceder de la Agencia Estatal de Meteorología y, los datos meteorológicos, de la Agencia Estatal de Meteorología.

¿Qué es lo que ha hecho el Plan hidrológico del Segura y todos los demás?
Pues que los datos meteorológicos no son de la Agencia Estatal de Meteorología; son del Centro de Experimentación de Obras Públicas.
¿Y dónde viene el efecto del cambio climático y quién ha hecho el estudio sobre el modelo regionalizado del cambio climático?
No ha sido la Agencia Estatal de Meteorología, sino que ha sido el Centro de Experimentación de Obras Públicas.

¿Quién es el organismo en España que, por ley, es la autoridad en materia del clima?
La Agencia Estatal de Meteorología.
¿Qué es lo que hace el Centro de Experimentación de Obras Públicas cuando hace sus modelos para saber lo que llueve en la cuenca del Segura cuando es al que no le corresponde?
Pues como no tiene pluviómetros en zonas de montaña, tiene que inventarse lo que se denominan pluviómetros ficticios.
Bien.

Es decir, donde no tienen pluviómetros tienen que pensar que ahí hay un punto que, según un modelo matemático, dice que allí va a llover lo que sea.
Vale.
A lo mejor eso hay que hacerlo pero yo, para mí, creo que el que debe hacer eso es la Agencia Estatal de Meteorología.

Bien.
El ministerio…, el Centro de Experimentación de Obras Públicas, pues depende del Ministerio de Fomento.
La secretaría de estado del medio… y de la Agencia Estatal de…, Agencia Estatal de Meteorología, la Aemet, pues del Ministerio de Agricultura.
Por tanto, el primer error, en mi opinión, en cuanto al ciclo hídrico y en lo que es a mí, en mi opinión, el incumplimiento de la instrucción de planificación hidrológica.

El Cedex no es la Aemet.
Si la instrucción de planificación dice que el que tiene que decir el modelo regionalizado del cambio climático y quien tiene que decir lo que llueve y se evapotranspira en una cuenca, ese es la Agencia Estatal de Meteorología.
Esa es la que nos tiene que decir por su…, lo que hemos hablado, la sensibilidad del método y de lo que eso depende es el organismo cualificado y, por ley, encargado en España de hablar del clima.
Y es de la fase atmosférica del ciclo hídrico y es el que tiene que decir que en la cuenca del Segura llueve 400 o 385.

Se evapora el 80%, como el Júcar, o el 90%, como dice el plan.
Esa es…, cuando lo diga la Agencia Estatal de Meteorología nos lo tendremos que creer.
¿Esto qué supone?
Que si nosotros hubiéramos dicho, como hemos dicho antes, que la evapotranspiración es del 80%, pues resulta que, como hemos dicho, los recursos son de 1.
500.

Ahí nos creemos todos los demás datos del Plan hidrológico del Segura en cuanto a desalación, en cuanto a retorno de aguas residuales… En fin, ponemos las desaladoras al máximo y resulta que, haciendo bien los números, tenemos unos recursos naturales y desalados de 2.
100 hectómetros.
Como la demanda para el horizonte 2021 del plan hidrológico son 1.
732 hectómetros, si restamos, tenemos un superávit de 372 hectómetros, sin contar con agua de los trasvases.

En números redondos, que tenemos unos recursos naturales más desalación de 2.
000 hectómetros, unas demandas para el horizonte 2021 que coinciden con las del horizonte 2037 de 1.
800 hectómetros.
Por tanto, si restamos, nos faltan…, nos quedan todos los años 200 hectómetros.
Insisto, sin tener en cuenta agua del trasvase.

¿Cómo hace el balance el Júcar?
Pues, como hemos dicho, el Júcar lo hace bien.
Dice, clarísimamente, que los recursos naturales es lo que llueve menos lo que se evapotranspira.
Y entonces les salen al mar 523 hectómetros de transferencias laterales.
Pero aquí nos dice, con una sinceridad que es de agradecer, el Plan hidrológico del Júcar dice que los recursos totales brutos, entendiéndose como la diferencia entre la que llueve y se evapotranspira (inintel·ligible) … pero este recurso total no es aprovechable, siendo el recurso disponible 3.
000 hectómetros, que es el agua que circula por las principales redes fluviales.

Es decir, el Plan hidrológico del Júcar reconoce que se le van quinientos treinta y tantos hectómetros al mar, pero dice, Â«pero nosotros con eso no jugamos; nosotros vamos a jugar solo con la fluvial, vamos a planificar con la fluvialÂ».
Quizá porque no tengamos suficientes hidrogeólogos en la Confederación Hidrográfica del Júcar ni profesionales de aguas subterráneas que sepan cómo utilizar esa agua, como vamos a ver ahora.

Entonces, a efectos prácticos, consideramos recurso natural sólo lo que baja por el río.
Por tanto, el plan del Júcar, en mi opinión, igual que el del Segura, lo que hace es que mutila el ciclo hídrico del servicio geológico de Estados Unidos.
Nos devuelve a un ciclo infantil donde…, no este ciclo sino lo que contaban en la escuela de que, bueno, pues que el agua es fluvial y el agua baja por los ríos y debajo de la Tierra hay una cosa súper mega impermeable que hace que el agua no vaya al mar de forma subterránea.

Bueno, eso no es que no sea cierto, sino que aquí, en la Comunidad Valenciana, tenemos ejemplos de surgencias de hasta 400 hectómetros de agua subterránea al mar en la sierra de Irta, por ejemplo, en el entorno de la sierra de Irta, al mar Mediterráneo, hay información suficiente de cómo, incluso por radar, ver cómo hay unos penachos de surgencia de agua dulce del continente al mar, de agua subterránea.

Bien.
Aparte de esto que hemos dicho de que el que toma las decisiones en este tema sobre el agua es el Centro de Experimentación de Obras Públicas y no la Agencia Estatal de Meteorología y que hay un volumen de agua importante que no hemos contabilizado, hay otro error importante que es la no inclusión de los embalses subterráneos.

En esto tengo que hacer referencia a, por ejemplo, en Ibiza, cuando se habla de la situación hídrica de las reservas hídricas, si suben o bajan, pues resulta que hacen referencia a los acuíferos.
Allí, en Ibiza o en Mallorca dice: Â«Las reservas hídricas suben un 10%.
Â» Bueno, pues se refieren a los acuíferos.
El portal del gobierno de las Islas Baleares lo que nos muestra no son pantanos ni embalses, nos muestra una sonda midiendo el agua de los pozos.

En cambio, en la península ibérica, el dato que nos da la ministra todas las…, cada cierto tiempo, es la situación de los embalses superficiales.
No nos habla nada de los embalses subterráneos.
¿Por qué?
¿Por qué en un sitio nos hablan del agua que hay debajo, lo consideran recurso y…, o sea, recursos hídricos y, los de arriba, no?

Bueno, esto de los embalses subterráneos es histórico, es una demanda de los colectivos expertos en hidrogeología, que se incluyan en la planificación hidrológica.
No se incluyen.
Â«Es que no hay agua.
Â» Bueno, el libro blanco del agua establecía que había 180.
000 hectómetros en la península ibérica de agua embalsada, allí, quieta.
Se les olvidó poner, como vemos ahí en esa flechita roja, al Segura, no sé si es que en el Segura no hay agua subterránea embalsada o nunca se estudió o, en fin.

Lo que sí es cierto es que diferentes estudios del Instituto Geológico y Minero a lo largo de los años han estudiado, efectivamente, cuáles son los embalses subterráneos, la capacidad de los embalses subterráneos en la cuenca del Segura.
Y el Instituto Geológico y Minero también y la empresa nacional Adaro y, bueno, estimaron que lo que se denomina el prebético de la cuenca del Segura pues en la mitad norte, podemos decir, pues las reservas son de 85.
000 hectómetros.

Pero si contamos también el bético y el subbético pues en total es en torno a unos 100.
000 hectómetros de agua embalsada.
Estamos hablando de que, según el instituto geológico, una de las zonas más ricas de España en agua subterránea es la cuenca del Segura, la zona norte, junto con la cuenca del Júcar, por sus características geológicas.

Bueno, pues ya encajamos los 100.
000 metros cúbicos en la rayita que al libro blanco se le había olvidado poner y ya tenemos que en torno…, pues ese dato de 280.
000, 300.
000 hectómetros, si contamos las islas, que es el agua embalsada en los recursos.

¿Por qué no se contabiliza este…, las aguas embalsadas, es decir, el agua subterránea almacenada si en la propia instrucción de planificación nos dice que hay que inventariar los almacenamientos naturales del agua superficiales y subterráneos?
O nos dice que los almacenamientos subterráneos se obtendrán mediante el modelo de (inintel·ligible) …, ¿por qué no metemos…?
Pero lo que es más, en mi opinión, sangrante, ¿qué es una masa de agua subterránea, con arreglo a la Ley de aguas?

Y esto aquí sí que voy…, en fin, llamo especial atención.
Una masa de aguas subterráneas, con arreglo a la Ley de aguas, no es ni más ni menos que un volumen claramente diferenciado de agua subterránea en un acuífero o acuíferos.
O sea, volumen claramente diferenciado.
Es decir, una cantidad, equis hectómetros, metros cúbicos; estamos hablando de volumen.

Y acuífero, dice arriba, que es un estrato geológico.
Un estrato geológico capaz de almacenar agua.
Por tanto, cada masa de agua es el agua contenida en cada estrato geológico.
Tantos estratos geológicos superpuestos separados haya, así hay masas de agua subterránea.

Pero la masa es un volumen claramente diferenciado.
¿Cuál es el volumen de una masa subterránea de agua de la cuenca del Júcar?
¿Lo sabe alguien?
¿De cada masa, el volumen de agua que tiene?
¿Y de alguna cuenca de España?
Yo llevo veintisiete años trabajando en esto y todavía, oficialmente, por la Confederación, ¿eh?
, del Júcar o del Segura o del ministerio, no nos han dicho el agua que tienen.
Pero sí se habían calculado, ¿eh?
Están calculadas.

Es decir, masa de agua subterránea es la reserva.
Eso es la masa de agua subterránea, el volumen claramente diferenciado que tengo aquí.
Igual que en un pantano, yo tengo un agua que entra y un agua que sale, pero también tengo un agua que está allí.
Recurso renovable será lo que entra y sale, pero reserva es lo que ya está allí.
Bien.
Tenemos 100.
000 hectómetros de reserva en la cuenca del Segura y entre 600 y 800 hectómetros de transferencias laterales, como hemos visto, no contabilizadas.

El Instituto Geológico y Minero de España, en una nota técnica que tengo aquí, ya decía, advertía, en los años setenta y tantos, advertía que la zona norte de la cuenca del Segura -olvídense del punto rojo ese que no he conseguido quitarlo- la parte amarilla es lo que se denomina prebético…, bueno, pues él decía que, cuando uno ve lo que llueve en esa zona y lo que baja por el río dice: Â«Aquí me falta agua.
Â»

Y decían, como no fluye el agua por el río y sabemos que llueve mucho y se evapora poca, tiene que haber una transferencia lateral hacia el Guadiana y hacia el Júcar de en torno a 400 hectómetros cúbicos y tienen que estar saliendo por el mar.
Ahora nos relacionamos con lo que decíamos al principio, cómo a través de isótopos de radio en el mar Mediterráneo han detectado una corriente subterránea importante entre una y quince veces superior a la fluvial.

Es decir, que esto no es una elucubración de Greenpeace, como alguien ha dicho, dice: Â«Vosotros que os habéis inventado esto de que hay transferencias laterales.
Â» No, mire usted, si lo hemos inventado, también se lo inventó el Instituto Geológico y Minero en la nota 100 del estudio geológico Alto Júcar y Segura.
Aquí la tengo para dejársela como documentación aneja a esta ponencia.

Otro error, que solo hablamos de acuíferos superiores y no de inferiores.
El plan del Duero, por ejemplo, define acuíferos superiores e inferiores, diferentes.
Cuando un señor quiere hacer un pozo, le preguntan: Â«¿usted dónde lo quiere, en el de arriba o en el de abajo?
Â», Â«pues de abajoÂ», Â«pues tiene que cementar el de arribaÂ».
Â«¿Usted dónde lo quiere?
Â» Â«En el de arriba.
Â» Â«Pues entonces no puede pasar de…, cincuenta metros.
Â»

Bueno, pues el Segura solo define uno y lo define seco.
Define sin agua.
El Instituto Geológico y Minero con la Diputación de Alicante en el caso de Villena ya estudiaron y hablaron del acuífero inferior jurásico de todo el valle de Jumilla-Villena y recomendaron hacer pozos al jurásico, que corten el cretácico y se bajen al jurásico.
Jurásico, que hemos dicho, tiene un volumen de agua que se transmite lateralmente y acaba en el mar.

El que lo haya intentado…, por la experiencia que yo tengo, conozco casos concretos, agua de excelente calidad, pero claro, no lo van a ir contando.
Es decir, podemos investigar con poco dinero la potencialidad en toda la zona de Jumilla-Villena y la zona de esa parte de Alicante del acuífero jurásico, como recomendaba el Instituto Geológico y Minero.

El Instituto Geológico y Minero también, como vemos aquí, en esos estudios, años ochenta…, setenta-ochenta hablaba, como vemos en negro, de acuíferos en todo el prebético de escala regional, o sea, de suficiente…, de que tienen cientos y cientos de kilómetros de extensión debajo de la tierra, unos encima de otros.
Principalmente la formación Chorro y -del jurásico- y también la formación Benejama, del cretácico.
Acuíferos superpuestos, distintos, masas de agua diferentes.

Bien, otro de los errores.
Hemos…, nos han hecho creer: Â«Bueno, pero es que los acuíferos están sobreexplotados.
Â» Bueno, ¿dónde hemos medido los pozos?
Bueno, pues hemos tenido muchas veces la manía de medir el estado de los acuíferos en pozos que bombean constantemente.
Hombre, eso no es serio.
Eso no es un punto representativo, como dice la instrucción de planificación hidrológica.

Hay que medir donde no se bombea porque, si no, tú estás viendo ahí…, ves un agujero, un embudo piezométrico, una variación de presión puntual.
Tú tienes que medir en lo azul, en la zona donde no hay esa perturbación para ver si la masa entera disminuye de volumen con los años o sube.
Bien.

Si ustedes ven esta gráfica y le preguntan, hacen esa interpretación que se suele hacer: Â«Bueno, ¿tú cómo ves ese acuífero?
Â».
Â«Ah, está sobreexplotado, esto se seca.
Â» Bueno, si quitamos la parte de la derecha de la imagen, vemos el mismo acuífero…, perdón, el mismo pozo, pero donde resulta que en 2015 adquiere el mismo nivel que tenía en el año 1985, ¿qué ha pasado?
¿Se ha rellenado el acuífero, se ha llenado?
No, ha habido una variación de presión que ha desaparecido.
Había un pozo que bombeaba allí constantemente, deja de bombear y la presión del acuífero confinado asciende a su sitio.

Tenemos la tendencia a creer que un acuífero funciona como un embalse superficial.
Si vemos que la presa baja el agua, entendemos que en la cola el nivel es lo mismo.
El caso de los acuíferos no funciona así.
Hay…, el agua funciona por presión.
Lo que vemos muchas veces es que lo que baja en un pozo es la presión, pero el acuífero, lo azul de la izquierda, sigue lleno.

En esta imagen vemos: el agua entra a presión, pinchamos, como se ve en los pozos, el agua asciende, se puede hacer surgente.
Si hacemos otro pozo igual lo que hacemos es que bajamos la presión, pero mientras no lleguemos al azul, al (inintel·ligible) .
.
.
, el acuífero sigue estando lleno.

Miren, esa es una evolución histórica, desde los años setenta hasta la actualidad de uno…, muchos, no sé si hay cincuenta puntos de control del nivel del agua de la cuenca del Segura.
Históricos.
Algunos son de los años setenta.
Son pozos que podemos denominar representativos, es decir, que no están afectados por bombeo.

Pues bien, cuando uno estudia la cuenca del Segura en pozos no afectados por bombeo, en puntos que se denominan representativos, se observa que, con carácter general, salvo en puntos muy concretos, en el 95% del territorio de la cuenca del Segura, el agua está hoy como estaba hace cuarenta años, al mismo nivel.

Es decir, las masas de aguas subterráneas están llenas.
Están llenas, como estaban en los años setenta.
Esto es hacer las cosas con criterio científico.
Yo estoy abierto a debatir aquí con aquellos que no están de acuerdo y públicamente en este foro, como estamos hoy aquí, debatir y contrastar esta información, que es oficial, del MAPAMA, datos oficiales que todo el mundo puede ver.

Bien, esto es así porque cuando, por ejemplo, en este caso la poza de Somogil, en Moratalla, un ejemplo.
Un pozo deja de funcionar, la presión vuelve a ascender, la poza se había secado, la gente había dicho que ya no se podía bañar…, se pueden volver a bañar.
No es que haya un efecto de cambio climático, no es que…, efecto que lo habrá pero, simplemente, es que el pozo bombeaba y secaba la fuente y ya no bombea.

Bueno, hay más ejemplos que no vamos a entrar.
Otro caso muy normal es cuando hemos conectado acuíferos unos encima de otros.
Bien, y otra cosa importante -y ya termino- las transferencias laterales, tampoco calcula el plan hidrológico.
Y el plan del Júcar sí porque utiliza el Patrical, que es un método que lo calcula.

Bien, en resumidas cuentas, si no tenemos en cuenta los datos de la Aemet, el esquema cíclico, que lo hemos mutilado, no consideramos como recurso las transferencias laterales, no definimos acuíferos superiores e inferiores, no contabilizamos el agua de los embalses y no medimos en los pozos representativos, pues claro, es lógico que mucha gente piensa que la cuenca del Segura no tiene agua.

Pues creo que como ya se me acaba el…, ¿sí?
Tengo veinte segundos más, vale, estupendo.

El senyor Ponce Guardiola:

No, se ha pasado.
Pero acabe, acabe lo que tenga que decir.

El senyor Turrión Peláez:

Â«Se ha pasado.
Â» Sí, bueno, entonces.
Simplemente decía qué propuestas hacer.
Que los datos sean de Aemet, incluir los embalses subterráneos y los acuíferos inferiores en la planificación, considerar la descarga subterránea submarina y, sobre todo, lo más importante para mí…, aquí está la batería estratégica (inintel·ligible) …

Nosotros tenemos que tener la capacidad técnica, que la tenemos, de interceptar la SGD.
Ese flujo subterráneo de agua que está yendo al mar, que no está conectado con los cauces fluviales, antes de que se vaya al mar debemos, en mi opinión, investigarlo, investigar su tridimensionalidad, investigar esos flujos de agua subterránea, de agua dulce y de buena calidad y para, lógicamente, ¿eh?
, incorporar esos volúmenes a la desalación y a los recursos propios naturales.

Y eso es todo y muchísimas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Muchas gracias, señor Turrión.

Ahora, por parte de los grupos parlamentarios, empezando por el que ha solicitado la comparecencia, el Grupo Socialista.
Tiene la palabra el señor Cerdán, por tiempo de tres minutos.

El senyor Cerdán Pastor:

Don Francisco, gracias por su explicación, ha sido gráfica, pero le tengo que reconocer que genera muchas dudas.

¿Por qué le hemos convocado, por qué le hemos invitado desde el Grupo Socialista?
Primero, porque usted hace unas aseveraciones, se puede decir, desconcertantes, ¿no?
Al mismo tiempo, esperanzadoras si fueran reales, se lo digo con toda la claridad del mundo.
Si fuera real, estaríamos encantados de que eso se pudiera llevar a cabo, aprovechar y, desde luego, ganar en un elemento que sí que consideramos fundamental, que se llama autonomía.

Nosotros no queremos depender de nadie, en mi provincia, ni en la Comunidad Valenciana, sino tener los recursos suficientes para autogestionarnos, generar el mayor impacto medioambiental posible y, desde luego, tener una independencia también económica, que es fundamental cuando hablamos de agua superior a la que hoy tenemos, ¿no?

¿Por qué le llamamos, le digo?
Primero, porque hace estas aseveraciones; segundo, tiene, desde nuestro punto de vista, el marchamo, el sello de Greenpeace; y tercero, porque estamos en un momento crucial.
¿En qué momento estamos?
En el momento de revisar los planes de cuenca, que tenemos que empezar ya para definir exactamente los planes de futuro, tanto en el Segura como en el Júcar.

Por lo tanto, cualquier consideración a mejora, entiendo que la suya puede también serlo, sería bienvenida.
Pero tenemos que certificar que, efectivamente, es una propuesta a mejora.
Y en los dos planos.
En su informe, en el informe al que hemos tenido aquí como motivo, como excusa para traerle, habla de dos planos diferentes: la trama ilegal, alegal del agua y otro concepto que a mí me interesa especialmente, que es la autosuficiencia, ¿no?
, el déficit hídrico que cuestiona pues todo lo que toda la literatura de la que hemos vivido, ¿no?

Hemos escuchado su explicación, la explicación técnica, cómo se cercena, desde su punto de vista, el esquema del ciclo del agua…, yo lo que le quiero preguntar es: ¿está realmente medido?
Más allá de si se aumenta en diez puntos la evapotranspiración, si no se aumenta…, ¿sabemos exactamente qué hay bajo el suelo de los murcianos y de los alicantinos?
¿Lo sabemos, lo podemos contrastar?

Y una cuestión fundamental: no sólo lo que hay sino sus calidades, que también son muy importantes.
Si no lo sabemos, ¿cómo lo podemos saber?
Para no cometer aquellos errores que…, en fin, usted menciona en esta cuestión.

En su informe habla de que…, del agua escondida, que puede haber entre 500 y 800 hectómetros cúbicos.
Es una cantidad espectacular de agua.
Y habla también de una alternativa a los trasvases, a los que usted siempre hace referencia, es entre aprovechar esas aguas de aguas escondidas que usted menciona vía desalobración y entiendo, en ese informe, mezclándola con el agua de la desalación.
Me gustaría que explicara eso si es medioambientalmente sostenible, si es viable -caray- y si es económicamente…, bueno, asumible por los agricultores.

Y, lo último, me gustaría -porque ya me he pasado del tiempo, yo que he dicho que iba a ser corto en esto- que explicara la intranet del agua que usted denuncia en su informe, concretamente.

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor Cerdán.

Por tiempo de tres minutos, tiene la palabra el diputado no adscrito, señor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.
Buenos días, señor Turrión.
Muchas gracias por su comparecencia y sus explicaciones.

Me gustaría formularle dos cuestiones.
En principio, dando por válidas sus afirmaciones y teniendo en cuenta lo que es el principio de prudencia a nivel medioambiental y…, que bueno, en ocasiones es…, cuando uno…, siempre el hombre es su peor enemigo a sí mismo y, dado que, como usted habrá podido comprobar a nivel político, es muy difícil llegar a consensos a nivel de un plan hidrológico nacional en el que se pueda compaginar las necesidades de los territorios de la España seca con los de la España húmeda.
Y, por otra parte, teniendo en cuenta que esas masas de agua subterráneas por el proceso de infiltración se tardan varias décadas en poderlas generar, ¿cree usted que es prudente poner en juego esas reservas de agua subterránea, de las que nos ha comentado, para el consumo teniendo en cuenta que no existe una planificación y tampoco existe un control de, digamos, del crecimiento de los regadíos?

No solamente en la Comunidad Valenciana, sino en otras comunidades limítrofes, o sea, o colindantes, ¿cree que es prudente el poner en juego ese…, esas masas de agua?

Y, por otra parte, si conoce de otros planes hidrológicos en los que se ha tenido en cuenta en el cómputo esas masas de agua y se ponen en juego, es decir, se planifican para poder obtener recursos de ellos.

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor Rojo.

Ahora, por tiempo de tres minutos, tiene la palabra la señora García, del Grupo Ciudadanos.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.
Bienvenido, señor Turrión.

Bueno, yo creo que me voy a centrar en tres preguntas que considero fundamentales para poder entender correctamente toda su exposición.
Me gustaría saber, en primer lugar, si a día de hoy -supongo que sí- usted sigue considerando que hay agua de sobra en el subsuelo de la cuenca del río Segura y que, por tanto, no sería necesario el trasvase Tajo-Segura.

Después, quiero saber, como hidrogeólogo, si considera usted que esa agua subterránea sería suficiente y, sobre todo, si estaría en condiciones óptimas para su uso.
Hemos podido ver en su exposición en el plasma a una persona que estaba bebiendo directamente de un chorro, que supongo que sería, obviamente, pues de una de esas corrientes subterráneas de las que hablaba.

Entonces, la contaminación por productos fitosanitarios u otro tipo de químicos utilizados en tratamientos agrícolas en campos -que por cierto, hay muchos- así como en el medio que rodea la cuenca, ¿no habría afectado directa o indirectamente a las aguas subterráneas a las que nos referimos?
¿Esa imagen que hemos visto era una imagen que se puede dar habitualmente o es algo que, en fin, que no es real?

Y, por último, si en el caso de que usted nos diga que las aguas están en óptimas condiciones de uso, ¿cómo considera que se deberían extraer desde el subsuelo?

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora García.

Tiene la palabra la señora Gascó, Grupo Parlamentario Podemos-Podem, por tres minutos.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días.

Muchas gracias, señor Turrión.

Ante todo, queremos afirmar que nos parece muy positiva la denuncia que el informe realiza acerca del aumento continuado del regadío en la cuenca del Segura, así como la actitud totalmente pasiva frente a estas irregularidades, tanto de la administración…, las administraciones autonómicas como la Confederación Hidrográfica del Segura, que han sido cómplices de esta situación.
No solo por su pasividad, sino también por una actitud complaciente.

Asimismo, coincidimos también en que no existe un trato equitativo entre los grandes consumidores de agua y los pequeños agricultores, como muchos de los regadíos tradicionales.
Coincidimos también en que sigue existiendo una importante falta de transparencia en aspectos clave de la gestión, como el acceso a la cartografía digital de todos los perímetros de riego junto a su estatus jurídico, así como en relación con todas las transferencias y movimientos de agua que se realizan en la cuenca.

Sin embargo, discrepamos en su consideración del déficit de la cuenca como algo mítico.
Existe un grave desequilibrio entre recursos renovables disponibles y demandas en la cuenca del Segura.
Esta presión se manifiesta tanto en las aguas superficiales como en las aguas subterráneas.
Las evidencias son innumerables: reducción o agotamiento de manantiales, afecciones a humedales dependientes de aguas subterráneas, descensos de niveles piezométricos e intrusión marina en acuíferos costeros.

Las causas entre…, de dicho desequilibrio entre los recursos y las demandas es el excesivo crecimiento de las demandas y, específicamente, la insostenible expansión del regadío, que en la cuenca del Segura consume el 85% de toda el agua disponible, además de generar otros muchos impactos ambientales de gran magnitud, como la eutrofización de la laguna del Mar Menor, que es algo con…, en la que nuestros compañeros de Murcia están batallando intensamente.

El informe indica, además, que entre 500 y 800 hectómetros cúbicos al año han sido sacados de los cálculos de agua natural de la cuenca del Segura y este mensaje no está sustentado en hechos probados sobre que en la cuenca del Segura exista un enorme caudal de agua renovable no contabilizada y, sobre todo, desde nuestro punto de vista, induce, continúa induciendo al aumento de las demandas y, específicamente, del regadío, incremento que, precisamente, cuestiona y critica el informe en su inicio.

Para nosotros es muy importante aclarar y, sobre todo, afirmar, que la forma de superar el déficit hídrico, especialmente con el actual cambio climático, no es con políticas de oferta, sean las que sean, sino con la gestión de la demanda y, específicamente, conteniendo y reduciendo la insostenible superficie de regadío de la cuenca del Segura, empezando por los regadíos ilegales.

Por eso, nos gustaría saber también qué opina usted de las…, de medidas como los pozos de sequía y cuál es, según su consideración, la gestión que han hecho las confederaciones hidrográficas, en particular la del Segura, así como medidas como la recogida de aguas de lluvia temporales y otras medidas, de qué manera podrían ayudar a mejorar esa gestión.

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora Gascó.

Tiene la palabra la señora Ferrer, por parte del Grupo Parlamentario Compromís, por un tiempo de tres minutos.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor…

El senyor Turrión Peláez:

Perdone un segundo, ¿un folio me puede dejar alguien?
(Algú diu: Â«Por supuesto.
Â»)

Es que estoy…, gracias.
Ya está, ya está.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bienvenido, señor Turrión, a esta comisión.

Yo creo que hay…, en el informe hay como dos grandes apartados, ¿no?
Por una parte, el tema de cómo se gestiona el agua y, por otra parte, qué pasa con las aguas subterráneas.

En relación con la primera cuestión, con la primera parte, a mí me gustaría que explicara en qué consiste la denominada intranet del agua, quién controla esa intranet, de dónde proviene esa agua y qué regadíos se riegan, si es que se sabe.

También se habla de la cuestión problemática de los peajes.
Me gustaría que explicara cómo funcionan, en qué consisten.
También, qué ha pasado con las superficies de regadío desde la aprobación, la entrada en vigor del Real decreto ley 3/1986, que hablaba de no dar más concesiones de agua.

Y se han…, usted denuncia en el informe que ha habido ampliaciones en las superficies de regadío, ¿dónde se han sustanciado esas superficies?
y…, bueno, y ¿qué resultados se han obtenido de esa auditoría parcial?
, que parece ser que no llegó a completarse, respecto a los perímetros regables y la situación del regadío.

Y, en relación con esto, un poco qué se entiende por regadío ilegal, alegal…, todos estos matices de autorizaciones provisionales que luego se eternizan, etcétera.

También, respecto a la segunda parte y a la parte sustancial de su comparecencia, de su presentación, me gustaría preguntarle si la red oficial de piezometría de la cuenca es suficientemente amplia, suficientemente representativa, si esta…, -según tengo entendido, la red piezométrica antiguamente la gestionaba el IGME directamente, a partir del año 2000-2001 la empiezan a gestionar las confederaciones- si este cambio en la gestión ha tenido también un…, ha repercutido en una pérdida de calidad de los datos.

Preguntarle cuáles son las masas de aguas subterráneas que se han dejado fuera de la planificación de la demarcación hidrográfica del Segura, en su opinión.

Y también me gustaría preguntarle si existe algún tipo de protocolo técnico para hacer los pozos representativos para que formen la red piezométrica.

Y me va a permitir, señor presidente, que me extienda con tres preguntas más.
¿Qué inversión haría falta para conocer la cantidad de aguas subterráneas que existen y que se pueden utilizar de manera sostenible?
Si existe la tecnología para hacer una caracterización tridimensional de las aguas subterráneas, de las masas de agua subterráneas.

¿Qué inversión es necesaria para controlar de manera detallada el uso de las aguas subterráneas y para que la explotación tenga garantías de ser sostenible y no tengamos estas situaciones de pérdida de niveles piezométricos, de desecación de manantiales, de pérdida de aportaciones base en ríos, como pasa en el caso del Júcar?

Muchas gracias, ya he acabado.

El senyor Ponce Guardiola:

Muchas gracias, señora Ferrer.

Tiene la palabra el señor Ciscar, del Grupo Parlamentario Popular, por tres minutos.

El senyor Ciscar Bolufer:

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias por su exposición, señor Turrión.

Pero yo le quiero decir que a estas alturas parece muy evidente que ese informe de Greenpeace del que se habla, del que usted defiende, contiene afirmaciones y proporciona datos totalmente infundados y carentes de rigor.

No es que lo diga yo, que no soy la persona más apropiada.
Es que, como sabe usted, entre las múltiples reacciones que se han producido a ese informe hay una carta abierta que firman veinticinco expertos entre hidrogeólogos, geólogos y científicos, catedráticos y profesores de universidades: Universidad Politécnica de Cataluña, Granada, Murcia, Almería, Alicante, Salamanca, la católica de Murcia, la politécnica de Cartagena, el Instituto Federal Suizo de Tecnología, la Escuela Politécnica de Montreal, expertos de entidades como la Oficina Española del Cambio Climático o el Instituto Geológico Minero de España.

No son uno y dos, son veinticinco expertos que califican de falsedades pseudocientíficas esas afirmaciones.
Califican de erróneo el dato que usted proporciona de aguas subterráneas que van al mar en la cuenca del Segura del orden a 500 a 800 hectómetros cúbicos y afirman, y cito textualmente, que Â«un flujo subterráneo de recursos hídricos renovables desde la cabecera de la cuenca del Segura hasta el mar, sin interrupción y discontinuidades, no resulta hidrológicamente posible en esa demarcaciónÂ».

Dicen también que Â«desde el punto de vista hidroclimático, podemos afirmarÂ», sigo citando textualmente que Â«los balances hidrológicos de la cuenca son incompatibles con la hipótesis de unas recargas subterráneas sustancialmente mayores, del orden del doble, de las hoy aceptadasÂ».
Y sigo citando textualmente, hablan de Â«graves errores técnicos hidrogeológicos que contiene el informeÂ».

En definitiva, le desmienten a usted de una manera rotunda y categórica.
Y mi pregunta es: ¿esos expertos no tienen razón en sus planteamientos?
¿Por qué no tienen razón?

Mire, en aquel informe, o en ese informe de Greenpeace por el cual a usted se le ha pedido la comparecencia dice, entre otras cosas, literalmente, que Â«se han manipulado y ocultado sistemáticamente datos que justifiquen el trasvaseÂ».
Dice que Â«la represión contra las pequeñas -cito textualmente- explotaciones agrícolas aumenta, mientras a las grandes empresas no se les sanciona o se les aplica una especie de amnistía, una ley de punto final para su legalización.

Dice una serie de cosas -no me da tiempo a exponerlas todas- que yo, así a bote pronto, leyendo el informe, digo, uy, aquí podría haber posibles delitos de prevaricación, de tráfico de influencias, de falsedad documental, de malversación.
Y mi pregunta es, oiga, y usted que hace ya muchos años que viene sosteniendo eso de la trama del agua, ¿no se le ha ocurrido nunca acudir a la fiscalía o al juzgado y denunciarlo?
Y si lo ha hecho, ¿cuáles han sido los resultados?

Pero fíjese si es sorprendente todo esto que, no solo sus colegas le desmienten abierta y públicamente.
Es que también, y de una manera taxativa, su propio partido, el partido Podemos, no acepta sus teorías.

Y mi pregunta es: ¿por qué su propio partido, en los programas electorales de la Comunidad Valenciana, Murcia, no aceptan e incluyen esas propuestas sobre los acuíferos profundos?
Digo esto porque en octubre de 2015 usted presentó su dimisión como miembro del consejo ciudadano de Podemos en la región de Murcia en un gesto que le honra.
Fue usted consecuente en ello y ahí admitía expresamente en la carta de renuncia que ninguna de sus propuestas sobre aguas subterráneas aparecía en el programa electoral.

Bien, no quiero extenderme mucho y le formulo otras preguntas que creo que son de interés.

Mire, tratándose de acuíferos inferiores o acuíferos profundos, lo cual complica, evidentemente, la extracción de esa agua, ¿no teme usted efectos secundarios en esa especie de fracking hidrológico o hidráulico?
¿No teme usted alteraciones geológicas?
¿Garantiza que no habría alteraciones geológicas si se explotaran de manera permanente esos acuíferos?
Y, una última cuestión, que me ha llamado especialmente la atención de lo que ha dicho hoy usted aquí.
Dice que algunos han conseguido obtener agua de esos acuíferos inferiores y ha dicho, Â«agua de excelente calidadÂ».
Y luego ha dicho, Â«claro, no lo van a ir contandoÂ».
Y yo le pregunto, ¿por qué?
¿Por qué no tienen que contarlo si es agua de excelente calidad y la están obteniendo?
¿Nos lo podría usted aclarar?

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor Ciscar.

Bien, para responder a todas las preguntas, tiene unos quince minutos el señor Turrión.

El senyor Turrión Peláez:

Bueno, tengo que reconocer que es un trabajo bastante importante contestar a todas estas preguntas en quince minutos.

Vamos a ver.
Está realmente medido, supongo, el tema de las aguas subterráneas.
Empiezo por las preguntas del PSOE.

Este libro lo hizo el Partido Socialista.
No sé si lo conocen.
Bueno, se llama Las aguas subterráneas en la gestión de la sequía.
Ejemplo de la vega media y baja del Segura.
 Aquí están definidos todos los pozos que se hicieron con dinero de todos los españoles en la vega media y baja del Segura; su profundidad, su columna litológica, el agua que aportan, el volumen, sus bombas, todos los pozos que son, los mapas de ubicación en la vega media y baja del Segura.

Aquí hay una publicación científica que dice que en la vega media y baja del Segura hay 2.
000 hectómetros embalsados.
Está publicado en el libro.
Aquí pueden ver todos los pozos.
(Soroll de papers)

Tuve la gran suerte de haber estado a pie de obra de todos estos sondeos.
Y de muchos de ellos, haberlos marcado yo.
Además de conocer qué pasa del metro cero al trescientos en el terreno, de saber qué es lo que hay.
Y la sorpresa es que hay una alternancia de gravas, gravas y arcillas, gravas y arcillas, todo ello testificado con geofísica, que nos da idea de la cantidad de agua subterránea que hay ya solo en la vega media y baja.

No hay un libro de los mismos pozos que hizo el gobierno de Zapatero, que hicimos, en los que yo participé, en la zona de Albacete.
Pero también hay estudios y pozos y testificaciones geofísicas.

Aparte de eso, están los nuevos pozos de la red piezométrica, en los que yo también tuve la opción de participar en estos años.

Hay otros científicos que no han estado en la cuenca del Segura en los últimos veinte años trabajando.
Y yo, como ellos, pensaba lo mismo hace veinte años.
No hubiera hecho este libro de Greenpeace hace veinte años, lo digo sinceramente.

Y si esto no existiera, yo tampoco hubiera hecho el libro de Greenpeace.
El tema es que, en mi opinión, yo hablo de lo que he visto.
Y cuando hablo de lo que he visto, he visto que el Instituto Geológico y Minero ya lo decía.
El señor Fontanilla, que fue director del Instituto Geológico y Minero, en unas declaraciones en Sábado Gráfico en el año 1977 decía que el trasvase Tajo-Segura era absolutamente innecesario.
Director del Instituto Geológico y Minero.
A lo mejor no era suficiente personalidad para hablar de eso.
Porque decía que el potencial de aguas subterráneas era tan grande que podía solventar los déficits que se necesitaban para esa implantación del Tajo-Segura.

La calidad de las aguas subterráneas.
Es cierto que en la vega media hay agua muy mala.
Hay agua subterránea de 20.
000 de conductividad.
Hay agua de 8.
000 de conductividad.
Y hay agua de 3.
000 de conductividad.
Hay diferentes acuíferos.
Hay un sitio en concreto, en la zona de Moquita, que se da una paradoja.
Hay un pozo que hizo la confederación, que da un agua de 3.
000 de conductividad y, a doscientos metros, otro pozo que da un agua de 6.
000 de conductividad hecho por Tragsa.

¿Cuál era el tema que me preguntaron a mí, curiosamente?
Â«Oye, ¿qué ha pasado, por qué?
Â».
Bueno, lo que era conocer esto.
Hay un tramo de unas areniscas blancas, eh, marrones, que dan un agua muy salina.
Si tú le metes filtro a ese tramo, te cargas el pozo.
Y si lo pasas con tubería ciega, no.
Es decir, ciencia.

La hidrogeología, como la cirugía o como la pediatría o como la ginecología, es una ciencia.
Igual que nosotros no vamos al médico con nuestra madre enferma del corazón a decir, Â«aquí esto lo estudia un genérico, un médico genérico, queremos que vaya el cardiólogoÂ», con el tema de agua pasa lo mismo.

Hay zonas donde el agua es muy mala y no hay que usarla.
Y hay zonas donde agua de una calidad similar a la del río, todos los pozos de la batería estratégica de pozos de sequía que están aquí, que podrían estar dando riego a las acequias de Orihuela y que están parados, que tienen declaración de impacto ambiental favorable del Gobierno de España y que hoy están parados, y que tuve la suerte de poder decirlo en La Sexta delante de uno, el pozo Moquita, que tiene un agua mejor que el río y está parado.
Y las acequias del río Segura no llevan agua, y el río Segura en Orihuela va negro.
No entiendo por qué se hace una infraestructura y no se pone en marcha.
Bien, por tanto, hay que buscar los pozos en las zonas buenas y tal.

Luego está el agua de 5.
000 de conductividad, la que se puede desalobrar.
Hay proyectos para desalobrar, en la zona de Albatera, aguas, pozos que dan 200 litros por segundo.
Doscientos litros por segundo de agua de 6.
000.
Y utilizar esa agua -había un proyecto, era una idea- utilizar esa agua, el rechazo de esa agua, y ver ese rechazo, su compatibilidad medioambiental con el agua del (inintel·ligible) .
.
.
del convenio, que tiene 15.
000 de conductividad.

Por tanto, los regantes de esa zona podrían utilizar sus propias aguas subterráneas desalobradas, como en otras zonas, y el rechazo, con su perceptivo estudio de impacto ambiental, poderlo mandar al mar a través del (inintel·ligible) .
.
.
del convenio, que también es un agua salada.

Es decir, mi experiencia, la que yo tengo desde que.
.
.
En el año 2005, un presidente socialista, José Salvador Fuentes Zorita, y un comisario de agua, Manuel Aldeguer, que hoy es director general de Agua, dijeron, Â«¿tú te atreverías a llevar para adelante la dirección técnica de la batería estratégica de pozos de sequía?
Â», que había que hacerla.
Dije: Â«Hombre, yo, por hacer un agujero, no creo que pase nada, vamos a investigar.
Yo estoy de acuerdo.
Â» Y yo me puse al frente.
De día y de noche.
Y yo he visto los acuíferos de la vega media desde el metro cero al doscientos, de la vega alta y de Albacete.
Y también lo he visto en la red piezométrica de toda la cuenca.
Y me he quedado sorprendido.
El nivel del agua está a quince metros, veinte metros, treinta metros, en gran parte de la cuenca del Segura.

Entonces, unido a eso, a mi conocimiento adquirido en estos años, diez años, más los estudios maravillosos del Instituto Geológico y Minero realizados esos años, me atrevo a pensar que, si con una batería estratégica, esta, fuimos capaces de sacar 150 hectómetros, pues a lo mejor, haciendo otra batería, somos capaces de sacar 300.
Otros 150 más.
Y si ya tenemos 300 y cogemos de desaladoras unos 100 o 200, pues resulta que entonces somos autosuficientes.

Y, entonces, a lo mejor, la Comunidad Valenciana se enorgullece de poder decir a otras comunidades: Â«No tenemos que esquilmar vuestros recursos porque somos lo suficientemente inteligentes y tenemos suficiente tecnología para ser autosuficientes.
Â» Y si no lo somos, lo vamos a intentar, porque merece la pena intentar ser autosuficientes.
Ya no solo por el beneficio a nuestras comunidades, a Valencia, a Murcia, sino por el beneficio que le vamos a causar al Tajo, que allí tienen que beber el agua embotellada y ducharse de vez en cuando porque hay muchos pueblos de la cabecera de Peñas y Buendía que no tienen agua.

Solo por la probabilidad de que pudiéramos ser autosuficientes merecería la pena una inversión.
Para que luego, a lo mejor, vengan a decir: Â«El señor Turrión era un impostor, nos ha engañado, nos mintió.
Â» Pero eso no quieren hacerlo.
No quieren hacerlo porque, en mi opinión, llegaríamos a la conclusión de que sí somos capaces.

Entonces, como se decía, la desalobración, sí, la desalación, también, más el uso sostenible de las aguas subterráneas de la cuenca del Segura.
Esas que, como ya he explicado antes, no están contabilizadas.

La intranet del agua tengo muy poco tiempo para explicarla.
Es una red de tuberías que ya tuve la suerte de explicarla en el programa Línea 900, Â«Con el agua de todosÂ».
Delante de un portátil se explica cómo el agua, en el Campo de Cartagena y otras zonas, pues las balsas son nodos y el agua puede entrar y salir y se distribuye y ya está.

Bien.
En el siguiente.
.
.
Principio de prudencia.
Por supuesto.
Eso lo primero.
Estamos hablando de recursos renovables, ¿eh?
Aquí no estamos hablando de hacer una explotación minera de carbón ni hacer fracking para sacar petróleo, gases.
Estamos hablando de utilizar los recursos renovables.

¿Cómo se comprueba eso?
¿Metiéndose uno debajo de la tierra y gastando miles y miles de millones euros hasta que tengamos un modelo conceptual del terreno perfecto?
No.
Controlando y viendo cómo está realmente el nivel del agua, de los acuíferos, cuando pasa el tiempo.

Nosotros lo que hacíamos era que, cuando estos pozos funcionaban, durante la campaña de riego, se paraban.
Y medíamos exhaustivamente el nivel.
Sorpresa.
Si el pozo se paraba en octubre, en noviembre, el nivel.
.
.
En diciembre ya volvía a tener el mismo que tenía en mayo.
Así el año siguiente.

Es decir, de forma empírica vamos viendo cómo evolucionan las masas de agua subterránea ante nuestras extracciones.
Hacemos una extracción, damos servicio a una comunidad de regantes con una serie de pozos estatales, no particulares, sino que sea el estado el que gestione los embalses subterráneos, como gestiona los embalses superficiales.
Esto no supone que todo el mundo se tire al campo a hacer pozos.
Y, cuando veamos que, al cabo de los diez años, eso es sostenible, sacar diez hectómetros para esa comunidad de regantes y miramos a ver qué pasa si sacamos cinco más en esa zona, igual que en otra zona.

Bien.
Por supuesto, por el principio de prudencia.
Pero insisto.
Hay un.
.
.
A lo mejor, yo no me he explicado bien.
Estamos hablando de recursos renovables, utilizar lo que entra y sale, sabiendo que tenemos una cuenta corriente con un colchón de 100.
000 hectómetros.

Pero no se trata de esquilmar una cosa y dejar a las generaciones futuras sin ningunas expectativas.
Es uso sostenible del agua que no va al río, ¿vale?
Bien.

¿En otros planes se pone en juego esto?
No se ha puesto ningún plan hidrológico.

¿Existían estos modelos, esquemas, por el IGME?
Sí.
El Instituto Geológico y Minero, cuando tenía la competencia sobre el agua, sí que tenía estos planteamientos.

¿Pero qué pasó?
Pues que llegó Felipe González e hizo la Ley de aguas.
Declaró que todas las aguas fueran públicas y las competencias que tenía el Instituto Geológico y Minero en materia de aguas subterráneas con excelentes profesionales, de los cuales, muchos fueron profesores míos en la Escuela de Ingenieros de Minas, pasaron al Ministerio de Obras Públicas, donde había ingenieros de caminos que no sabían lo que era un pozo.

Pero no es por nada, es que su profesión es hacer presas, canales, no es saber lo que hay debajo.
Cuando tú pones a un profesional a una cosa que no entiende, le hacen creer que el agua, toda va por el río, y ya está.

Bien.
Sí que es cierto que hay diferencias que se notan.
Se nota que en el Duero sí que han definido acuíferos inferiores y superiores.
Y se nota que el Júcar, por ejemplo, sí sabe que los acuíferos.
.
.
De un acuífero el agua pasa al otro, el Júcar.

Lo curioso que llama la atención poderosamente, y debería llamar la atención a ustedes, ¿por qué el plan del Júcar sí define las transferencias laterales de acuíferos hasta llegar al mar y le salen quinientos hectómetros a través de un programa que se llama Patrical, y el Segura no?
¿Por qué el Segura no lo hace como el Júcar?
¿O por qué el Duero sí define acuíferos inferiores y superiores y ni el Júcar ni el Segura no?
¿Por qué en una planificación de una parte de España se hace de una manera y en otra, de otra?
Si estamos hablando del mismo ministerio.
Deberemos exigir, en mi opinión, la transparencia necesaria para que aquellos avances que se hacen en un plan en cumplimiento de normativa se hagan en los demás.

Bien.
La pregunta de Ciudadanos.
¿La cuenca del Segura tiene agua suficiente y necesita o no necesita trasvase?
Bien, eso es la idea que creo que un poco le he contado.
En mi opinión, no se ha contabilizado lo que se denomina el flujo subterráneo al mar, los recursos renovables.
Y sí, en mi opinión, sigo pensando que la cuenca del Segura puede ser autosuficiente sin el Tajo.

Es más, desde los años setenta, eh, ochenta, hay muchos profesionales que ya advertían entonces que no era necesario porque había agua suficiente.
Lo que pasa es que todos esos profesionales se fueron silenciando, incluso sus estudios.
El Â«Estudio hidrogeológico alto Júcar-alto SeguraÂ» y el Â«Estudio hidrogeológico Cazorla-Hellín-YeclaÂ» no figuran en la planificación hidrológica.
No figuran a pesar de que el Gobierno de Aragón y el Gobierno de Castilla-La Mancha y diferentes alegaciones le han pedido a la confederación: Â«Por favor, esos estudios, critíquelos.
Â» Diga: Â«Estos estudios están mal hechos.
Â» Â«Pero critíquelos, no los ignore.
No haga que no existan.
Â» Porque el concepto que ellos tienen y la explicación que tienen es que ahí sí que hablan de acuíferos superiores e inferiores.

Es decir, se ha hecho una reducción en la planificación, una simplificación que no es científica, en mi opinión.

Y creo que también se decía: Â«Aguas que están aptas para el uso.
Â» Vuelvo a insistir, hay agua en la mayor parte de la cuenca del Segura.
El agua es apta para beber.
El agua del Sinclinal del Calasparra es una pena que se esté tirando al río porque es un agua de embotellar y la estamos tirando al río, cuando podríamos estar bebiendo de ella en sustitución a la del Tajo.

En el sondeo de Somogil, por ejemplo, es un sondeo que tiene.
.
.
Dice usted: Â«¡Alguien bebiendo!
Â» Yo he bebido, no solo he bebido.
El agua tiene la calidad de embotellar.

La directiva de la Unión Europea, creo que la 116/2816, nos habla de que las aguas subterráneas son el mejor recurso hídrico y son el suministro fundamental de abastecimiento público aprobaciones.

Es decir, para la Unión Europea, la mejor agua que hay es el agua subterránea porque, precisamente, está preservada de contaminación.

Estamos hablando de acuíferos inferiores y de hacer pozos que capten esos acuíferos inferiores, no de hablar de pozos someros cerca de granjas de cerdos o cerca de establos de cabras y ovejas, donde los residuos orgánicos se meten ahí y contaminan el acuífero, ¿no?
Es decir, el agua profunda aislada es de mejor calidad que la superficial porque está menos en contacto con la superficie.

Bien, con respecto a la eutrofización del mar Menor, los déficits, bien.
Yo lamento profundamente que mi antiguo partido político (rient), que ya no estoy en Podemos, siga con el raca-raca o con el tema del déficit y no se haya planteado si, a lo mejor, los números no están bien del todo hechos.

Una cosa es el déficit de parcela que tiene una persona porque considera que no le llega suficiente y otra es el déficit de conjunto.
Esto nos lleva a pensar.
.
.
, y, en mi opinión, como hemos demostrado, como se ha dicho y como el Plan hidrológico del Segura saben que está recurrido en el supremo.
.
.
Precisamente, porque en los números no hay déficit.
O sea, como he explicado, haciendo los números bien, hay agua suficiente.

Otra cosa es los regadíos ilegales, pero me sorprende mucho porque, precisamente, el Grupo Podemos, en la Asamblea Regional de Murcia, ha hecho una ley del mar Menor donde legaliza todos los regadíos que hay en el Campo Cartagena.
A través de las UDA, sí.
Ha admitido que todas las UDA definiese el plan hidrológico (inintel·ligible) .
.
.
legal.

Por tanto, ahora no queda nada para no hacer regadío.
Porque la UDA del Campo Cartagena, la cota 120 y las demás UDA son regadío legal.

Por tanto, cualquier persona que esté mañana roturando en el mar Menor, roturando sobre una zona que tenga perímetro de UDA, es regadío legal, no va a pasar nada.

Por tanto, en mi opinión, esta ley lo que favorece es la ampliación de regadíos dentro de las UDA, porque no se han cuestionado las UDA.
Las UDA se han dado como carta de legalidad.
Se ha considerado la cota 120, que no tiene orden ministerial de constitución, se ha considerado tan legal como la zona regante Campo Cartagena, y no se ha tenido en cuenta que el Campo Cartagena le ha quitado el agua al Campo Cartagena para dársela a la zona de la cota 120.

Y otra cosa muy importante.
Hombre, una cosa importante.
En el mar Menor hay una serie de agricultores.
.
.
Trescientos, cuatrocientos pozos que les prometieron que se los iban a legalizar mediante una red de salmoreductos que en su día hizo el gobierno socialista y también creo que el mismo Partido Popular.
Y ellos querían que ese sistema, es decir, esos 68 hectómetros que están llegando al mar Menor, se extrajeran, no llegaran, sacando agua a esos pozos.

¿Cuál era el problema?
Que tenían luego que conducirlos a la red de salmoreductos que había.
Y eso se ha desmontado.
La red de salmoreductos se ha desmontado, un dinero que hemos pagado todos, y el pacto del mar Menor y Podemos lo ha aplaudido.
Y yo, una cosa que se ha invertido un dinero en hacer una red de salmoreductos, que la he pagado yo con mis impuestos, y que se pique y se levante, a mí me parece injusto.
Bueno, pues esa hubiera sido la solución.

El tema de las demandas, sí que es cierto que hay un aumento de regadíos ilegales.
Es muy fácil.
Creo que ya se ha comentado ahí.
Nada más hay que ver las UDA del año 1998, por poner un ejemplo, o las UDA del 1986.
O ver la superficie de regadío del año 1986 y ver lo que hay ahora.
Bueno, pues hay unas sesenta y tantas mil hectáreas que el propio Plan hidrológico del Segura no tiene inscritas, y reconoce que están ahí.
Que no tienen inscripción en el registro y que, según este informe y según uno se pone a hacer los números, ve perfectamente que ha habido un aumento de la superficie de regadío que es evidente.
Vamos, nada más que ver cómo han ido evolucionando las UDA, las unidades de demanda agraria, del año 1998, la de 2009, la de 2015, la 2015-2021.

Ahora, tú ya estás en UDA, la UDA es una cosa que va al plan hidrológico.
La UDA, la unidad de demanda agraria, lleva implícitos unos volúmenes de agua de consumo, eso son las demandas.
Va un real decreto ley que es el plan hidrológico, que dice que la cuenca del Segura tiene unas demandas equis y, por tanto, tiene un déficit de cuatrocientos.
Por tanto, hay que hacer trasvases.

¿De dónde viene ese déficit?
De las UDA, que se ha considerado toda esa superficie.
Y aquí, pues, de eso, no se queja nadie.

Por tanto, los regadíos ilegales.
.
.
Voy ya terminando, ¿no?

El senyor Ponce Guardiola:

Bueno, resumiendo, por lo menos, sí.

El senyor Turrión Peláez:

Sí, voy a ir terminando.
Con respecto al Grupo Compromís, ya he contestado las 60.
000 hectáreas, y acerca del 386.
.
.
Efectivamente, el documento de partida es el Real decreto 386.
De ahí debe hacerse una auditoría, y el regadío que esté ahí era regadío ilegal.
¿Por qué?
Porque el 386 decía que en la cuenca del Segura no se pueden ampliar regadíos.
Ya está.

En fin, y con respecto a la carta de los veinticinco expertos y las preguntas del Partido Popular.
A mí sí que me hubiera gustado que hubiera leído la carta íntegra, porque yo la he leído y no dice cosas concretas.
Pero, perdone, mire.
Esta es la carta que después de eso hizo Greenpeace (Remors) Sí, sí.
No tengo inconveniente.
Me gustaría, además, que se leyera, si hubiera tiempo.
Esta es la carta de respuesta que hace Greenpeace.
Yo no tengo tiempo para leérsela, a los expertos.

La base fundamental, aparte de que muchos de esos expertos trabajan, colaboran o han colaborado con el ministerio de agricultura, son veinticinco.
Usted entenderá que en hidrogeología en España hay más de veinticinco.

También le digo que ya hay en marcha otra carta de otros expertos, lo que pasa es que todavía.
.
.
, de universidades, dirigida a la señora ministra, donde van a explicar que en las cuestiones técnicas del informe de Greenpeace hay que hacerles caso.

Bien.
Pero le voy a decir una cosa.
Decía Einstein, Â«con que uno tenga razón, sería suficienteÂ».
La diferencia, yo les he dicho aquí, Â«cuando quieran, vamos a hacer una cosa.
Los veinticinco, o uno de ellos, que venga aquí a un debate conmigo públicamente a hablarÂ».
Yo tengo la suerte de que he trabajado y trabajo veintiocho años en la confederación del Segura.
Ellos no.
A la mayoría los conozco.

Y tengo la suerte de haber estado en la mayor inversión de aguas subterráneas que se ha hecho en España desde los años ochenta, que hizo el Partido Socialista, Zapatero.

Es decir, yo esto me lo he currado, hablando mal y pronto.
He estado delante de los pozos.
Yo sé lo que hay.
O, por lo menos, tengo una visión de lo que hay.
Y he visto muchos pozos, cómo está la estructura.
Y he dicho, nos están contando las cosas mal.

Y repito, yo pensaba lo mismo que ellos hace veinticinco años.
Yo jamás me hubiera atrevido a hacer esto si no lo hubiera visto con mis propios ojos.

Y terminando y resumiendo, creo que nos merecemos la oportunidad de que en España, la península.
.
.
De confirmar el potencial de las aguas subterráneas de la cuenca del Segura y la del Júcar, junto con el agua desalada y desalobrada, para generar progreso y desarrollo en la cuenca, y desengancharnos, depender menos y salvar el Tajo.

Y esto ha sido todo.

El senyor Ponce Guardiola:

Muchas gracias, señor Turrión.

Paramos unos minutillos para dar paso a la siguiente comparecencia.
(Remors)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor José Ciscar Bolufer)

Compareixença del director de la Central Nuclear de Cofrents, senyor Tomás Lozano Lozano, per a explicar els incidents ocorreguts durant els últims deu mesos a la central nuclear que dirigix, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 82.
656)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … la comisión, y lo hacemos con el punto quinto, comparecencia del director de la Central Nuclear de Cofrentes para explicar los incidentes ocurridos en los últimos diez meses en esa central, a petición del Grupo Parlamentario Socialista.

Damos la bienvenida a don Tomás Lozano, director de la central.
Y cuando usted quiera, puede empezar su intervención.

Muchas gracias.

El senyor Lozano Lozano:

Muy bien, pues muy buenos días y muchas gracias, presidente y miembros de la comisión, por darnos un año más la oportunidad de contarles con todo el detalle el funcionamiento y lo sucedido en la Central Nuclear de Cofrentes en el año 2017 hasta el momento actual.

Muy bien.
Como siempre, vamos a comenzar con datos energéticos de generación de energía.
Y lo primero que quería transmitirles es la importancia que la Central Nuclear de Cofrentes, una vez más, ha tenido durante el año 2017.
Sobre todo, para la Comunidad Valenciana, aunque también para el conjunto del país.

Con datos concretos, podemos decir que, en el año 2017, la Central Nuclear de Cofrentes ha cubierto el 27% de lo demandado por los consumidores de la Comunidad Valenciana.
Ha supuesto también el 37% del parque de generación global de la Comunidad Valenciana.
Estas cifras yo creo que dan una idea de la importancia que tiene esta instalación dentro de la comunitat.

Y ha estado operando el 80% de su tiempo.
Es decir, de todas las horas y de todos los días que tiene el año, el 80% la central nuclear ha estado acoplada a la red y produciendo energía.
En concreto, ha llegado a generar 7.
340 millones de kilovatios/hora de energía firme.

Por tanto, estamos hablando de unas cifras muy relevantes para la comunitat.

Si hablamos en términos de país, en términos del conjunto de España, bueno, pues, en primer lugar, quiero comentarles que la energía nuclear, por séptimo año consecutivo, ha sido la energía que mayor aportación de energía ha dado al mix energético.
Se ha situado en el 21,5%.
Y dentro de ese 21,5%, la Central Nuclear de Cofrentes ha supuesto, aproximadamente, el 3% de toda la generación en España.

Llevamos ya siete años seguidos en los cuales la primera fuente de energía del país es la energía nuclear, y la segunda fuente de energía fundamental del país es la energía eólica.

Muy bien, y con estos datos energéticos, que son fundamentales, vamos a pasar, como no puede ser de otro modo, a hablar de seguridad, ¿vale?

A lo largo de la presentación, vamos a ir hablando del término Â«seguridad integralÂ» y vamos a comenzar, como no puede ser de otro modo, por la seguridad nuclear.
Y lo primero que quiero decirles es que la seguridad nuclear es la prioridad absoluta en la Central Nuclear de Cofrentes, ¿vale?

Existen muchos indicadores internos, de todo tipo, que intentan medir de una manera objetiva el grado de seguridad que tienen las centrales nucleares, ¿vale?
Pero siempre preferimos ponerle el sistema de medición que tiene el regulador español, el Consejo de Seguridad Nuclear, porque consideramos que es un sistema independiente a nosotros, a nuestras propias valoraciones, y que, además, siguiendo el modelo americano, España sigue exactamente el mismo modelo que en Estados Unidos para hacer este proceso.
Pues da una idea de cuál es el nivel de seguridad de la instalación.

Además, es un modelo bastante intuitivo.
Es decir, es un modelo en el que, por colores, de una manera sencilla, uno puede ir viendo cuál es el nivel de seguridad.
Se va graduando.
Y los colores, por entendernos, significan.
.
.
El nivel mejor de seguridad es el color verde.
Si hay alguna anomalía en la planta, se puede pasar al color blanco.
Eso desencadena una serie de inspecciones adicionales.
Si la anomalía, digamos, adquiere más importancia, habría algún color amarillo.
Y si la anomalía es importante, adquiere un color rojo.
El color rojo significa que la instalación no puede continuar operando.

Entonces, a lo largo del año 2017, la Central Nuclear de Cofrentes, en todos los indicadores de funcionamiento de todos los sistemas de seguridad -que es la pantalla que tienen ustedes ahí a la izquierda-, ha mantenido sus indicadores en color verde.
Es decir, en el mejor nivel de seguridad.

Y en los hallazgos de las diferentes inspecciones.
.
.
Ustedes saben que las centrales nucleares están permanentemente inspeccionadas por inspectores permanentes, dos de ellos más luego treinta inspecciones adicionales que proceden de técnicos especialistas.
Pues también todos esos hallazgos se han mantenido en color verde durante el año 2017.

Esta información que yo les aporto aquí la pueden ustedes consultar, porque es pública, en la página web del propio Consejo de Seguridad Nuclear.

Por lo tanto, concluimos que Cofrentes se mantiene, un año más, y de manera sostenida, en el mejor nivel de seguridad.

Y vamos a hablar, por supuesto.
.
.
Y en esta comparecencia me detendré en los diferentes sucesos notificados a lo largo de 2017 y los últimos de este año 2018, ¿vale?

Antes de entrar a hablar de los sucesos notificados al Consejo de Seguridad Nuclear, yo creo que es importante divulgar bien qué es el concepto Â«suceso notificadoÂ».

En primer lugar, notificar sucesos es algo exclusivo de la industria nuclear.
Es decir, la regulación nuclear -y no existe en ninguna otra industria- tiene regulado que, ante ciertos eventos, debemos notificarlo al Consejo de Seguridad Nuclear y, en definitiva, al público en nuestra propia página web.
Nosotros, en paralelo, también informamos al público de los diferentes sucesos que ocurren.

¿Por qué esto es así?
Esto es así porque uno de los pilares de la cultura de seguridad de las centrales nucleares es la transparencia con la sociedad.
Es decir, esta transparencia es la que, informando de estos sucesos, la que busca, lógicamente, generar confianza en la sociedad.

¿Y cómo se notifica?
Porque esto se hace en todos los países.
Al final, es importante trasladar al ciudadano, en definitiva, a la sociedad, de manera rigurosa y de manera homogénea y armonizada entre los diferentes países, cuál es la importancia de esos diferentes sucesos.

Ya por el año 1990, a nivel internacional, el Organismo Internacional de Energía Atómica estableció una serie de criterios donde se graduaba la importancia de los diferentes sucesos que pudieran tener las centrales nucleares.

Ahí en pantalla pueden ustedes ver los diferentes escalones de esa importancia.
En concreto, hay siete escalones.
El primero, que se denomina Â«anomalíaÂ», es el nivel más bajo.
Y a partir de ahí se puede ir subiendo en esa escala en función de la importancia de los sucesos, ¿vale?

Entonces, teniendo esto en cuenta y que esta es, digamos, la graduación rigurosa y objetiva y a nivel internacional, pues se califican los diferentes sucesos.
En concreto, en el año 2017, la Central Nuclear de Cofrentes notificó diez sucesos, de los cuales, nueve fueron nivel 0.
¿Qué significa nivel 0?
Nivel 0 significa que ni siquiera se entra en la escala.
Es decir, la significación para la seguridad es nula directamente, ¿vale?

Y uno de los sucesos fue calificado como nivel 1.
Y en estos sucesos nos detendremos en mi exposición.

Nivel 1 que, como ya les digo, es el nivel más bajo en la escala de importancia, y lo que significa es que tiene un nivel de importancia bajo.

Cero, ninguna significación para la seguridad.
Uno, nivel de importancia bajo.

En comparecencias mías anteriores, algunos de ustedes me preguntaban: Â«Bueno, ¿y el número de sucesos es mucho o es poco?
¿Y comparado con qué?
Â».
Entonces, yo -y yo lo ratifico este año- siempre digo que el número de sucesos no es algo realmente importante.
Lo importante es notificarlos y ser transparentes.
Lo que es importante también es la importancia de esos sucesos.

Si hablamos estadísticamente, la Central Nuclear de Cofrentes se ha venido moviendo a lo largo de cuando empezó esta calificación o notificación de sucesos, dependiendo de los años, más o menos, un promedio de unos ocho.
Hay años que son de cinco, hay años que han sido de quince.
En concreto, el año 2016 fueron tres.
Me decían: Â«¿Pues no son muy pocos?
Â» Pues no, son tres.
Y en este año 2017 han sido diez.

Si hacemos un análisis estadístico, podríamos decir que estamos dentro de la normalidad.
Un poquito por encima de la media en el año 2017.
Igual que en el año 2016, fue, digamos, por debajo.

Pero ya digo, la importancia no es el número, sino que lo importante es la importancia o la calificación que tengan dentro de la escala.

Bueno, y a continuación, aquí les describo los diez sucesos que se informaron al Consejo de Seguridad Nuclear en el año 2017 y los dos que se han informado en enero de este año 2018.

Bueno.
¿Qué es importante tener en cuenta a la hora de la notificación de sucesos?
Por ejemplo, en los doce sucesos, la central ha respondido según su diseño.
Es decir, esto es un tema importante.
En los doce sucesos, la central responde según el diseño establecido.

Importante: ninguno de los doce sucesos ha afectado a las personas, a la instalación o al medio ambiente.
Por lo tanto, eso es importante tenerlo en cuenta.

Y, a partir de ahí, un suceso notificado no significa que haya una anomalía en la instalación.
Y les pongo un ejemplo.
Vean ustedes que he marcado -aunque el tamaño de la letra no se ve muy bien-, pero hay marcados tres de estos sucesos con un color azul.
En estos tres casos -y a lo mejor, para que me entiendan mejor, voy a destacar el primero de todos, que seguramente recordarán-, en estos tres casos, ante ciertas oscilaciones en la red externa a la central, en la red eléctrica externa a la central, la central está diseñada para que, si se perdiese la energía eléctrica exterior, arrancasen nuestros grupos diésel generadores.
Y eso es un propio diseño de la central.

Por lo tanto, en estos tres casos, lo que ocurre es que los sensores de la central perciben que, fuera, en el exterior, no es que se pierda la luz, sino que hay bajadas de tensión, oscilaciones y, entonces, nuestros grupos diésel arrancan.

Esto, que como ustedes pueden comprobar, no es que la central funcione mal, sino todo lo contrario, responde según su diseño, pues está reglamentado que tenemos que informarlo a la sociedad, al Consejo de Seguridad Nuclear.

Por lo tanto, es una serie de sucesos que nosotros informamos y, en los cuales, se ratifica que no se debe asociar un suceso notificado a un incidente en una planta en todos los casos.

Bueno, podríamos entrar uno a uno en el detalle, pero bueno, les había marcado también por tipologías otros dos sucesos que están marcados en un color verde un poco más oscuro, que también pueden hacerse una idea de qué es esto de los sucesos notificados.

Bueno, pues la central tiene un sistema, por ejemplo, de protección contra incendios absolutamente preventivo.
Tenemos lo convencional, que son detectores de incendios normales como los que existen en cualquier industria.
Y, además, tenemos detectores de incendios que llamamos incipientes.
Es decir, ante cualquier…, más mínimo calentamiento de un interruptor diferencial como el que podemos tener, por ejemplo, en nuestra casa, estos sensores lo detectan.
¿Para qué?
Para prevenir.

Pues simplemente por el mero hecho -y ahí tenemos dos- de que dos de estos sensores se han activado, por supuesto que van las brigadas de bomberos de Cofrentes en menos de cinco minutos y observan que no pasa absolutamente nada.
Simplemente, que se han activado esos sensores.
Es decir, no hay fuego alguno.
Sin embargo, según lo establecido en la reglamentación, lo notificamos al Consejo de Seguridad Nuclear.
Y esto está también en nuestra página web.
Y esta es la información que aportamos.

En definitiva, como decía antes, es importante ser rigurosos a la hora de interpretar estos eventos.
Yo podría poner un ejemplo.
Simplemente, el que una persona trabajadora -en la central trabajan unas mil personas-, el que un trabajador pudiera tener.
.
.
Imagínese que le da un infarto a un trabajador, también sería un motivo de notificabilidad.

Nosotros siempre lo interpretamos como un síntoma de transparencia y, desde luego, yo creo que es algo bueno para el sector nuclear, pero es obligado que todos lo tratemos de manera rigurosa.

Y dentro de esta colección de la que hemos hablado antes, lógicamente, les voy a explicar con más detalle el único suceso, digamos, que ha entrado en la escala de sucesos en el escalón más bajo, ¿vale?

Antes de describirles la secuencia de eventos, yo creo que es importante conocer el sistema y conocer técnicamente de qué estamos hablando.

En primer lugar, lo que se nos produjo fue un mal funcionamiento o una avería en una válvula de retención dentro del sistema de agua de alimentación.
El sistema de agua de alimentación digamos que tiene dos líneas.
Tiene la línea A y la línea B.
Y el sistema de agua de alimentación lo que hace es aportar agua a la vasija.

¿Qué tipo de agua?
Este sistema, que lo tiene cualquier central convencional, no es un sistema de seguridad de la central.
Es decir, este sistema…, el agua que aporta es el agua para producir vapor, es el agua productiva.
Si este sistema falla en ambos lazos, el A y el B, lo único que ocurre es que la central se para.
Simplemente eso.

¿Por qué?
Porque la central tiene hasta seis sistemas diversos y redundantes para ejercer la función de refrigeración del núcleo.
No estamos hablando de sistemas de seguridad nuclear.
Estamos hablando del sistema convencional de alimentación para producir electricidad.

Entonces, eso es lo primero que ustedes deben saber para situarse dentro de lo que es el sistema de agua de alimentación y de la importancia que pueda tener este evento.

Entrando ya en lo que es el sistema de agua de alimentación que, repito, es un sistema dedicado exclusivamente a la producción de la central.
.
.
Bueno, pues lo que tienen ahora mismo en pantalla es un plano real, es un extracto de un plano real de la central.
Esa línea que he marcado en verde es la línea A de agua de alimentación, que lo que hace es llevar el agua de las diferentes bombas, que se bombea el agua hacia la vasija.
Vale.
Entonces, he puesto ahí la vasija.

A lo largo de esta línea, esta línea tiene múltiples válvulas.
Verán que la válvula que sufrió la anomalía aparece ahí, segunda barrera, B21F032A, ¿vale?
Además de esta válvula, en el circuito, o en esa línea, tenemos cuatro barreras adicionales.
Realmente hay seis válvulas, pero que ejercen cuatro barreras adicionales.

Entonces, ¿qué es importante saber?
Pues conocer un poquito los principios en los que se basa la seguridad nuclear.
La seguridad nuclear se basa en diferentes principios.
No voy a enumerarlos todos, pero uno de ellos, dentro de la defensa en profundidad, es el principio de múltiples redundancias.
Es decir, no se deja algo a una única barrera, sino que se establecen diferentes barreras.

Dicho de otro modo, aunque la válvula -la que tienen marcada en amarillo- durante el proceso de parada de la central tras la recarga tuviese una avería, las otras válvulas que tienen la misma línea y que están en serie -no están en paralelo, están en serie- hubiesen cerrado el.
.
.
, hubiesen realizado el aislamiento de la contención en caso necesario.
La necesidad de un aislamiento de la contención es absolutamente remota, pero aun de haber sido necesario, tendríamos tres barreras adicionales funcionando perfectamente.

Por lo tanto, el que se pierda una barrera, ¿qué significa?
Pues significa -y de ahí el salto en la escala de calificación de importancia- que si no pierdes ninguna barrera te quedas en cero, directamente no entras en la escala.
Si se pierde una barrera, pero sigues manteniendo múltiples barreras adicionales y, por lo tanto, se cumple la función, en este caso de aislamiento de la contención y no de refrigeración del núcleo, que para eso existen unos sistemas específicos.
.
.
Pues eso es lo que hace que el Consejo de Seguridad Nuclear haya recalificado el suceso notificado a nivel 1.

Les voy a recordar un poco la secuencia de eventos para poder entender mejor la siguiente exposición.

En la pasada recarga que Cofrentes realizó en el mes de octubre, se realizaron diferentes inspecciones por mantenimiento en la válvula.
Es decir, la válvula fue inspeccionada y fue mantenida durante la pasada recarga, y la inspección en concreto se realizó por la técnica de videoendoscopio.

Bueno, pues los técnicos especialistas en este tipo de técnicas reportaron que no encontraron ninguna anomalía en la válvula dentro de esa inspección, repito, por videoendoscopio.

Evidentemente, a toro pasado, hemos visto que la válvula, en ese momento, aun funcionando correctamente, presentaba un comienzo de defecto, un defecto incipiente.

¿Por qué se hizo esa inspección o ese mantenimiento por videoendoscopio?
Porque en los últimos días de parada de la planta, durante dos años de funcionamiento continuado, se observó que las dos líneas de agua de alimentación, la alfa, la A, y la bravo, presentaban un ligero desequilibrio.
Y eso fue lo que llevó a que el departamento de mantenimiento decidiese realizar una inspección por videoendoscopio.

No solo se hizo esa inspección por videoendoscopio en la válvula en la que no se localizó ese defecto, sino que, además, todas estas válvulas tienen una serie de pruebas reglamentarias.

Entonces, durante la recarga, esta válvula en concreto fue probada a la apertura y el cierre, funcionando perfectamente.
E inspeccionada.

Y no solo se le hacen pruebas reglamentarias de apertura y cierre, sino que además se le hicieron pruebas reglamentarias de estanqueidad.
Es decir, a estas válvulas, lo que se les pide, su función de seguridad, es que cierren, no que abran.

Por lo tanto, se le pidió en dos ocasiones, en dos pruebas, que la válvula cerrase, y la válvula cerró perfectamente e hizo su sello estanco perfectamente.

En definitiva, durante la recarga, todas las pruebas reglamentarias: apertura y cierre correctamente, pruebas de estanqueidad correctamente y mantenimiento por la técnica de videoendoscopio.
Y, con todas esas pruebas, pues no se localizó ese defecto incipiente que ahora veremos en mi siguiente exposición.

Bien, pues una vez realizado el mantenimiento correspondiente y las pruebas, lógicamente, los técnicos pensaban que la válvula funcionaba correctamente.
Por lo tanto, finaliza la recarga y se procede al arranque el día 31 de octubre.
Se procede al arranque de la planta y, cuando se va procediendo al arranque de la planta, lo que se observa es que, digamos, la diferencia de caudales entre las dos líneas empieza a separarse.
Por lo tanto, lo que observamos.
.
.
El departamento de operación lo que observa es que permanece de algún modo la anomalía y, como pasa ante la presencia de cualquier anomalía, se toma la decisión de llevar la planta a parada.

Bien, pues llevando la planta a parada, lo que se hace es comenzar un proceso de inspecciones exhaustivas a lo largo de toda esta línea, que han visto que es una línea larga.

Ahí tienen un modelo en tres dimensiones de lo que es la línea.
Verán que tiene seis válvulas.
Por diferentes técnicas de inspección se fue localizando dónde se producía la anomalía, hasta que se determinó que era la válvula, la que tienen marcada en rojo, con ese código B21F032A.
En definitiva, una válvula de retención.
Hay diferentes tipos de válvulas, pues esta es del modelo de retención.
Pues se localizó que ahí estaba la anomalía, ¿vale?

Tienen también un esquema de lo que es una válvula de retención, el plano que tienen a la izquierda abajo.
Una válvula de retención con diferentes componentes, pero es la típica válvula de retención con su clapeta, etcétera.

Entonces, cuando se abrió la válvula, se localizó que, efectivamente, ahí estaba la anomalía, y se procedió a realizar la renovación y el cambio, en definitiva, de la válvula por otra de la misma tipología.

Pero también se observó -y ahí ven ustedes la flecha roja- que en la parte superior de la válvula hay una tuerca y un pequeño bulón.
Pues esa pieza, donde marca la flecha roja, se observó que se había desprendido.
Entonces, ese fue el fragmento, el conjunto de la tuerca con el bulón, que se había desprendido y no se localizaba en esa ubicación.

Entonces, ¿qué es lo que se hizo?
Lo que se hizo, por supuesto, fue hacer el mantenimiento a esta válvula y pasar por un periodo de localización de ese fragmento.

Después de pasar por un periodo de localización del fragmento, finalmente se localizó -como era lógico por los cálculos hidráulicos- en la parte final de la línea.
Es decir, si el agua va en un sentido, te lo encuentras en la parte final de la línea.
La parte final de la línea es la figura que les expongo ahí abajo, a la derecha.
Es un distribuidor de agua.
Bueno, pues justo donde tienen la flecha roja, en ese distribuidor, ahí se localizó la tuerca, por así decirlo, con el bulón.

Y, lógicamente, una vez que localizamos la pieza correspondiente, lo que comenzó fue el proceso de extracción de esa pieza.

Para el proceso de extracción, lógicamente, contamos con los mejores tecnólogos a nivel internacional.
Y, finalmente, aplicando -que yo digo- alta tecnología con robots y todo de manera remota, porque este distribuidor está ya dentro de la vasija, se ha conseguido extraer esta pieza sin más problemas.

En definitiva, este fue el proceso al que se recurrió, tanto para reparar la válvula y, finalmente, resolver la anomalía, como para localizar y extraer el fragmento desprendido.

Pero no olviden que en todo momento estamos en un sistema que no es de seguridad y que es un sistema que tiene cualquier instalación convencional de generación de energía, que lo único que pasa es que, si no funciona, paramos la central.

Bien, y aunque no ha sido un suceso notificado -y ahora les cuento por qué no es un suceso notificado-, ustedes saben que a lo largo del mes de enero -y en concreto, en esta semana en la que nos encontramos- tenemos la central parada para realizar labores de mantenimiento en algunos de los accionadores de las barras de control.

No es un suceso notificado porque la reglamentación establece que cuando tú programas una parada para hacer mantenimiento, más allá de los tres días o más tiempo, no debes notificarlo.
Pero nosotros lo ponemos en nuestra página web y se informa igualmente como si hubiese sido un suceso notificado.

Entonces, entrando en por qué estamos haciendo mantenimiento a las barras de control, lo primero que deben saber es que en cada recarga, la central nuclear tiene un número de barras distinto.
La Central Nuclear de Cofrentes tiene ciento cuarenta y cinco accionadores de barra de control que entran, digamos, a la vasija.

Nuestro programa de mantenimiento es que de esos ciento cuarenta y cinco accionadores de barras de control, en cada recarga lo que se hace es hacer mantenimiento preventivo a un 20% más o menos de esos accionadores.
De tal modo que, en diez años, todos los accionadores de las barras de control quedan perfectamente mantenidos.

¿Qué significa mantener un accionador de una barra de control?
Pues, básicamente, lo que significa es renovarle todos los internos.
En definitiva, siendo el mismo tipo, el accionador, la misma tecnología, prácticamente lo dejas nuevo.

En la pasada recarga hicimos como siempre; el mantenimiento o la renovación de los componentes internos de estos equipos.
Y lo que hemos observado durante el funcionamiento es que hay dos.
.
.
Ahí tienen la figura, esta es la figura de un accionamiento de barras de control.
Bueno, pues en concreto, en dos de ellos observamos que las juntas que tienen no ofrecen un perfecto sellado o estanqueidad.

Es decir, hay un pequeño, leve, goteo en la parte inferior del accionador.
¿De qué es?
Es del agua del frío hidráulico.
El que lo mueve, eso es agua desmineralizada, lo que mueve el CRD.

En definitiva, como siempre, ¿cuál es la decisión de la central?
Aunque no tenga una excepción para la seguridad porque esto no forma parte del mecanismo de inserción de las barras de control, hemos tomado la decisión de cambiar no solo estas dos juntas que estamos observando que no ofrecen un sellado hermético, sino que vamos a extender el cambio a todas aquellas juntas que se cambiaron en la pasada recarga.

¿Por qué?
Pues porque puede que el fabricante internacional y de altísimo prestigio que nos ha suministrado estas dos juntas.
.
.
Puede haber algún tipo de problema en la fabricación.

En definitiva, siempre la posición más conservadora.
Paramos la central tantas veces como sea necesario, hacemos el mantenimiento y extendemos al máximo la decisión más conservadora.

Bien, en definitiva, ¿cuál es la política de la central?
Al principio de mi alocución, les decía que la seguridad nuclear es una prioridad absoluta.
No solo en la Central Nuclear de Cofrentes, sino en el resto de centrales nucleares.

¿Y qué significa eso de que sea una prioridad absoluta?
Pues significa que siempre que tengamos que parar para realizar el mantenimiento, lo vamos a hacer.
Lógicamente, ¿vale?

Por lo tanto, la seguridad siempre va a primar a la producción.
Forma parte, está intrínseca, de lo que es el concepto de seguridad en este sector.

El senyor vicepresident:

Si puede ir.
.
.

El senyor Lozano Lozano:

Vale, voy acelerando más, vale.

Con todo eso, con estas paradas de mantenimiento, al final, ¿cuánto produce Cofrentes?
Bueno, pues aquí es importante esta gráfica que les muestro.
En los últimos diez años, Cofrentes produce en media al 90%.
Es decir, su factor de disponibilidad o de capacidad es siempre el 90%.
Lógicamente, en años con recarga baja un poco y en años sin recarga casi llega al 100%, promediando el 90%.

Dicho de otro modo, para hacer las recargas o el mantenimiento correspondiente, dedicamos un 10% de nuestro tiempo.
Y el resto, el 90%, Cofrentes está aportando energía a la red.
Este 90%, desde luego, solo está al alcance de la tecnología nuclear.
No hay ninguna otra tecnología que dé estos factores de fiabilidad y disponibilidad.

Y, comparándonos dentro de la energía nuclear, estamos hablando siempre de estar dentro del mejor cuartil, que se llama estadísticamente hablando.
Es decir, siempre dentro de los 25%.

Es decir, resumiendo, nuestra prioridad siempre va a ser la seguridad.
Si la central se debe parar para hacer mantenimiento, lógicamente, lo vamos a hacer.
Pero aun con todo eso, nuestra fiabilidad está promediando de manera sostenida en los últimos diez años ese 90%, que nos sitúa a Cofrentes en los niveles de excelencia.

El senyor vicepresident:

Muy bien.

El senyor Lozano Lozano:

Solamente quería hacer una mención especial.
No solo es la subida de la instalación o del medio ambiente, sino que también es la subida de las personas.
Ahí ven las tasas de accidentalidad en todas las industrias.
Van viendo la construcción, la industria en general en España.
Fíjense ustedes qué tasas de incidencias.
Estos son datos publicados por el Ministerio de Empleo y de Seguridad Social.

Vean ustedes las centrales nucleares, promediando 0,4.
Es decir, prácticamente tasas de accidentes laborales del personal cero.
Y, en concreto en el año 2017, la Central Nuclear de Cofrentes tuvo cero accidentes de toda su plantilla.
No solo la plantilla de Iberdrola, sino también de todas las empresas contratadas.

Por último, y sí quería hacerles mención, porque yo creo que es relevante, que el proyecto de almacén temporal individualizado que expuse el año pasado a detalle continúa su gestión, y ahora mismo está en la fase de licenciamiento, de evaluación ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente, y también de evaluación de los riesgos radiológicos y de seguridad por parte del Consejo de Seguridad Nuclear.

Nosotros lo que estamos esperando es que salga -este proceso tiene información pública- en breve.

Y también, no me voy a detener en la recarga donde hemos renovado muchísimos equipos y que se celebró en septiembre del año pasado en todos los ámbitos -mecánico, eléctrico-, pero sí es importante que los destaque.
Que, en los últimos diez años, Cofrentes ha invertido más de cuatrocientos cincuenta millones de euros para modernizar sus instalaciones.

Eso es una cifra intensísima y que da lugar a una idea muy relevante la cantidad de equipos que hemos modernizado en estos últimos diez años, por no decir los impuestos y el movimiento que genera la central.

El senyor vicepresident:

Ahora, ya, sí.
.
.

El senyor Lozano Lozano:

Simplemente, darles las gracias por.
.
.

El senyor vicepresident:

Muy bien.

Muchísimas gracias por su exposición.

Y ahora damos paso a los distintos grupos parlamentarios por tiempo de tres minutos.

Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Cerdán.
¿Sí?
Tiene la palabra.

El senyor Cerdán Pastor:

Bueno, gracias.
Una vez más, gracias por su comparecencia.
Gracias por sus explicaciones.

La solicitud del Grupo Socialista para que usted acudiera a la comisión de medio ambiente viene por una premisa fundamental, que es seguridad e información, que para nosotros es clave.

Está fuera del debate de qué hacemos con la energía nuclear.
Lo digo para no confundirnos.
Simplemente, nos queremos centrar en las condiciones concretas que han llevado a este tipo de anomalías que -bueno, usted explica y creo que lo ha explicado bien- no generan ningún peligro para nadie ni para el medio ambiente, pero que nos llamaba la atención que esa avería se produjera después de una revisión en un proceso de recarga.
Y creo que sí merecía la presencia de ustedes para explicar exactamente esto, el binomio este del que he hablado antes.
Para consolidar la sensación de seguridad, evidentemente, requerimos de toda la información posible.

Me gustaría que insistiera, aunque lo ha explicado: a pesar de todos los controles previos, cómo en el día 27 se decide la puesta en marcha.
.
.
Lo tengo aquí, el día 27, y realmente el día 31 se decide parar, ¿no?
Efectivamente, a nosotros sí nos preocupa esa condición.
No ha tenido ningún impacto.
No lo ha tenido, pero sí que hay unos sistemas que, evidentemente, hay que mejorarlos, ¿no?

Y luego, en la condición de que se generen dos paradas concretas en menos de un trimestre -la que estamos ahora y la que ha motivado esta comparecencia-, si eso está dentro de los parámetros normales o no.

Ha dado las estadísticas, cada vez que usted viene las da.
Están colgadas en el consejo, están colgadas en la página web de Iberdrola, de su entidad.
Pero yo le quería preguntar: del nivel 1, ¿es normal este número de comunicaciones, por no decir de anomalías?

Y, en definitiva, lo que nos preocupaba más es el concepto que le añadía antes.
Cómo hay una operación de mantenimiento o revisión, no se detecta que.
.
.
Provoca no solo la parada, sino una parada que no sé si se puede catalogar de larga duración o no, pero vamos, prácticamente de un mes, entiendo, ¿no?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Tiene la palabra el representante del grupo parlamentario de no adscritos, señor Rojo.
Cuando quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Lozano.
Muchas gracias por su comparecencia y sus explicaciones.

Pero me gustaría insistir, aprovechando que está usted aquí, en la necesidad que hay de hacer, digamos, un cierre programado de las centrales nucleares.
Yo creo que, si vemos el problema que tiene España, es que muchas fuerzas políticas plantean un cierre programado dentro de 2030 y 2050.
Y el problema con el que nos encontramos es que, entre el año 2020 y 2024, las siete centrales nucleares que ahora están en funcionamiento, todas van a tener una edad de entre los treinta y seis y los treinta y nueve años, cuando, según la Agencia de la Energía, su funcionamiento debía estar entre los veinticinco.

Es verdad que, con todos los mantenimientos, todas las mejoras, todos los trabajos, se ha alargado esa prórroga que se le dio desde 2011 a la Central Nuclear de Cofrentes, pero no dejan de preocupar, como bien ha comentado el compañero del Partido Socialista, esas paradas y, sobre todo, esa reiteración en tan poco tiempo.

También me gustaría poner de manifiesto que, durante la parada de recarga, ha estado la central parada durante setenta y cinco días, creo, aproximadamente, ¿no?
Y durante ese tiempo, gracias al mallado de Red Eléctrica Española, la Comunidad Valenciana ha estado funcionando perfectamente.
Ha estado abastecida eléctricamente sin ningún problema, estando parada la central.

Por lo tanto, el problema no es la central.
Es decir, podríamos prescindir del funcionamiento de la central de Cofrentes sin ningún problema de abastecimiento.
El problema yo creo que se encuentra en ver cómo se abre el melón de cuál es la primera central, porque detrás van todas las demás.
Y el problema que yo creo que tienen las empresas energéticas es que esas siete centrales están todas ya caducadas.

Y, por otra parte, supongo que, por cuestiones de probabilidad, ustedes analizan el funcionamiento de su central, pero le quiero destacar que hace menos de un mes se inauguró el AVE Valencia-Castellón.
Supongo que, para esa inauguración, el tren haría pruebas hasta la saciedad, en las que todo debía funcionar perfectamente.
Y el día que viene el presidente, viene el ministro y viene el presidente de ADIF, el tren, a mitad camino se les para durante veinte minutos.

Las probabilidades fallan.
Entonces, yo creo que, por un sentido de responsabilidad y dado que nadie puede asumir ni puede garantizar la plena seguridad de esa central, se debería cerrar y desmantelar.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Bienvenido una vez más, señor Lozano.

Bueno, yo le he entendido perfectamente cuando ha estado comentando el tema de los incidentes, que no accidentes.
Y me queda una pregunta por hacerle al respecto en ese sentido.
Y es que ha hablado usted, y además hemos podido ver que hay cuatro barreras con las cuatro válvulas correspondientes.
.
.
Y a mí me gustaría conocer cuántas barreras se necesitan realmente y qué probabilidad existe real, si es que hay estudios al respecto, de que no funcione ninguna de ellas al mismo tiempo.

También quería preguntarle si puede usted facilitarnos información -supongo que la tendrá- acerca de si existen reactores que, teniendo la misma tecnología del de Cofrentes, a los cuales se les haya concedido licencia de funcionamiento más allá de cuarenta años.

Y le iba a preguntar por la cantidad económica que se ha ido invirtiendo, que se ha invertido, en la central.
Ya lo ha comentado usted, ha dicho que han sido 450 millones en modernización, pero no sé si puede especificarnos exactamente en qué.

También quería comentarle -porque la actual autorización de funcionamiento de la central finaliza en 2021-, si ha pedido ya Iberdrola la renovación de la misma o le consta que lo vaya a hacer en marzo, como parece que está previsto.

Y ya, a raíz de la intervención del señor Rojo, preguntarle si está usted de acuerdo en que sin la Central Nuclear de Cofrentes es cierto que podría abastecer eléctricamente a la Comunidad Valenciana.
Tengo interés en conocer su opinión al respecto.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Por tiempo de tres minutos, Grupo Parlamentario Podemos, señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias.

Buenos días, señor Lozano.
Gracias por venir a comparecer.

Viene usted de nuevo a hablarnos de las maravillas de la central de Cofrentes y de la energía nuclear, y yo le vuelvo a repetir la pregunta que le hice la última vez que compareció aquí.
Y es que sus afirmaciones chocan con las del presidente de su empresa, que en marzo del año pasado afirmó ante la junta de accionistas que el grupo eléctrico revisara toda su estrategia en materia nuclear por falta de rentabilidad económica de todas las instalaciones.

Por una parte, nos hablan de la ingente cantidad de dinero, 450 millones, que hace su empresa para renovar y adecuar las instalaciones, y así asegurar la ausencia de incidentes y de problemas.
Pero, por otra parte, es normal que ante una central como la de Cofrentes, que estaba prevista funcionar durante veinticinco años y que ahora ya tiene treinta y siete, ustedes tengan que invertir dinero en una central que, desde nuestro punto de vista, está obsoleta y que supera en mucho la media de edad de las centrales europeas.

Entonces, me gustaría saber cómo afronta su empresa -la empresa a la que usted representa- esa dicotomía entre la afirmación de la falta de rentabilidad de las nucleares y, por otra, la presión que me imagino que reciben por parte del ministro Nadal, que dice que se necesita renovar esas concesiones y alargar la vida útil de nuestras centrales hasta por lo menos cuarenta años.

Por otra parte, me gustaría saber qué opina usted de la proposición de ley que registró el grupo al que represento, Unidos Podemos, en el Congreso recientemente para.
.
.
Y que se lleve a cabo una profunda reforma en el funcionamiento del Consejo de Seguridad Nuclear y, más concretamente, en el sistema de nombramientos.
Porque quería saber qué opina usted acerca de la independencia del órgano y, precisamente, del reconocimiento de lo que son las incidencias y cómo las estipula el INES.

Y, últimamente, por fin, quería también saber si creen de verdad -aunque es una pregunta que habría que hacerles al ministro y al gobierno central, pero se lo pregunto a usted como representante de Iberdrola-, si creen de verdad que vale la pena ponernos a todos los valencianos y las valencianas en riesgo.

Y, por último, reiterar la solicitud que desde estas Cortes hicimos los grupos que sostenemos al botànic de la no renovación de la concesión de la central de Cofrentes.

Y también, desde aquí, invitar al Consell a hacer más esfuerzos para generar energías alternativas a las que ahora mismo se generan en esta comunidad y, así, poder asegurarnos hacernos independientes de la central de Cofrentes.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gascó.

En representación del Grupo Parlamentario Compromís, señor Ponce, tiene la Palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Lozano.

No se ha corregido respecto a lo anterior.
La mitad del tiempo ha estado usted haciendo propaganda de Iberdrola y no atendiendo al motivo de la comparecencia, que era explicar los sucesos de los últimos diez meses.
Que sí, los ha explicado, pero con un nivel de detalle que yo creo que podría haber sido mayor, dados los medios técnicos, para que todos hubiéramos entendido mejor qué ha pasado, ¿no?

Bueno, yo voy a empezar haciéndole unas preguntas.
Primero, la que dejó por contestarme en la última comparecencia, que era si el ATI, el proyecto del ATI, el almacén temporal individualizado, estaba diseñado a prueba de atentado, sabotaje, digamos accidente aéreo, o a prueba de rayos, o si consideraba suficientes los cuarenta centímetros que se preveía que era la distancia al nivel de máxima inundación en caso de catástrofe en las dos presas aguas arriba de Cofrentes.
Entonces, me gustaría que me lo respondiera.

Por otro lado, un dato genérico, ya que nos ha dado datos genéricos de la central.
¿Cuál es el coste de funcionamiento anual o diario de la central y cuáles son los ingresos diarios o anuales de la central?
¿Y cuánto pierde Iberdrola por cada día que está parada la central?
Eso me gustaría que me lo contestara, que seguro que usted lo sabe porque son datos muy, muy generales de lo que es la instalación que usted regenta.

Y, respecto al ATI, también quería saber si.
.
.
Imagine que no se le da la autorización, pues si hay algún plan B o, en el caso de que no haya una prórroga -y que esperemos que así sea y que se haga caso a lo que ha dicho el pueblo valenciano a través de estas Cortes de no conceder nuevas prórrogas a la central-, ¿qué previsiones hay de desmantelamiento?
O si hay algún programa, si hay alguna previsión, porque ustedes tendrán que hacer muchas acciones previas a ese desmantelamiento, que esperemos empiecen el 2023.

Bien, respecto a esa tuerca, bulón, de la válvula que desapareció, me gustaría que dijera el tamaño.
Y si considera adecuado que hagan falta diez años para revisar todas estas juntas de las barras de control que han motivado la parada ahora, las últimas paradas.

También el hecho de… Se había detectado esa diferencia de caudal antes de la parada programada.
¿Cómo es posible que no se detectaran los fallos en la parada programada y que luego, una vez puesta en marcha, se desprendiera, se estropeara la válvula y tuvieran que parar rápidamente?
¿Cómo tardaron tanto en encontrar esas piezas?
Y si es cierto, como parece que se dijo en el Congreso, que ustedes querían reiniciar la actividad de la central sin haber encontrado esas piezas.
Y, en ese caso, si existe alguna posibilidad de que esas piezas, que no sabían dónde estaban, podían bloquear las barras de control de la central porque, en ese caso, no se hubiera podido parar la reacción, digamos, nuclear y hubiera sido un grave riesgo para la central.

Y, por último, se habla siempre de que en los informes se superan las especificaciones técnicas de funcionamiento, las ETF, las especificaciones técnicas de diseño.
¿Dónde podemos encontrar esos datos?
Porque yo los he buscado y no hay forma de saber cuáles son… Esto a las que ustedes siempre se refieren.

Gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Y para acabar este turno de intervenciones, en representación del Grupo Parlamentario Popular, señor Casanova, tiene la palabra.

El senyor Casanova Claramonte:

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señor Lozano por su explicación.

Yo sí que la he entendido, a lo mejor es que vengo del mundo técnico y entonces igual lo he entendido.
Pero yo creo que la comparecencia era para explicar los incidentes ocurridos y lo que hemos visto es que, aunque el señor Cerdán yo lo he avisado, otros compañeros se han ido otra vez a otros temas que no sé si es usted el competente para decidir si se cierra y si el señor ministro le tiene que decir algo o no tiene que decir nada, pero, en fin, parece que del aspecto que nos ocupa, que es la explicación de los incidentes, yo sí que querría hacer alguna matización, quizá también por mi conocimiento del tema.

Se ha cuestionado por algún compañero cómo no lo vieron y es que -no sé en la nuclear, yo he trabajado en térmicas- las tuberías son opacas, no se ve.
Es decir, para ver una válvula la tienes que desmontar.
¿Es habitual que se desmonten todas las válvulas en una parada?
Porque en mi etapa no era así.
Esa la primera pregunta.

La segunda es…, ha explicado que en el año han tenido diez sucesos notificables, de los cuales solo uno ha alcanzado el nivel de anomalía.
Los otros son sucesos que… La pregunta es: ¿son sucesos que ocurren habitualmente en otras instalaciones similares, aunque no nucleares?
Es decir, ¿son anomalías, incidencias -llamémosle como se quiera llamar-, averías que se producen en otras instalaciones y, por lo tanto, no tiene nada que ver con que sea una nuclear o no lo sea?

Y en tercer lugar, a mí sí que me gustaría hacerle una pregunta porque por parte de la compañera de Podemos se ha hecho una afirmación muy fuerte, ¿eh?
Primero, que estaba previsto que funcionara veinticinco años; yo eso no lo he leído en ningún sitio.
Segundo, se ha preguntado o le ha preguntado si vale la pena poner a todos los valencianos en riesgo.
Entonces, usted como director de la planta y máximo responsable, ¿cree que el funcionamiento de la central está poniendo en riesgo a los valencianos?
Porque es que esto es muy fuerte, si se dice se tendría que sustentar en datos.
Yo siempre manejo los datos y los datos son los que usted ha expuesto y, si no nos los creemos, pues tendremos que recabarlos del organismo que sea, pero, al final, si tampoco nos fiamos del regulador, pues entonces, no sé, tendrá que venir nuestro señor Jesucristo a resolver toda esta duda existencial que se nos plantea.

Por lo tanto, la pregunta final es: usted, como responsable de la planta, ¿cree que estamos poniendo en riesgo a los valencianos con el funcionamiento de la central?
Porque eso es muy importante de cara a lo que nosotros aquí representamos, que es a los ciudadanos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Casanova.

Señor Lozano, por tiempo de quince minutos y para contestar a todas las preguntas que se le han formulado.
Cuando quiera.

El senyor Lozano Lozano:

Muchas gracias, presidente.

Bien, como hay algunas preguntas que se ligan con otras voy a procurar responderlas de una manera coherente.

El representante del Partido Socialista…, efectivamente, para nosotros la primera prioridad es darles información.
Entendemos perfectamente que, cuando haya que dar información, soliciten ustedes que la demos.
Yo creo que ese principio de transparencia que comentaba lo aplicamos continuamente en nuestra página web, en esta propia comparecencia y en múltiples mecanismos que tenemos.

Yo creo que lo ha explicado bien, pero, por si acaso no se ha podido entender…, y repito, durante la pasada recarga se realizaron las pruebas correspondientes; todas salieron satisfactoriamente: apertura, cierre, hermeticidad, ¿vale?
Y se hizo un mantenimiento con una inspección por videoendoscopio.
Ahí es donde está la clave, que no llegó a detectar ese defecto incipiente.
Y a partir de ahí, el proceso de arranque, pues un proceso normal, un arranque secuencial, no es inmediato en una central nuclear; es decir, comienza en un momento determinado, pero es un proceso lento y en un momento determinado, cuando se observa la diferencia de caudales es cuando se toma la decisión de parar porque no es un proceso inmediato.
Una central nuclear requiere más o menos unos tres, cuatro días para completar su proceso de arranque.

Me preguntaba por la estadística de niveles 1.
Lo cierto es que en Cofrentes tenemos una estadística muy baja.
Quiero decir, más o menos, cada cinco años, según nuestra estadística, puede darse una anomalía, un nivel 1.
Hay otras centrales que tienen la estadística más alta; en general, en Cofrentes la estadística es bastante baja.

Al señor Rojo, bueno, hablaba básicamente de política energética y qué vamos a hacer con las centrales nucleares.
Bueno, en principio, en general, yo creo que lo manifestaba el año pasado.
Yo no me dedico a hacer política energética y creo que hay otras instituciones que deben hacerla en este caso, gobierno y parlamento son los que deben decidir cuál es el mix energético que quieren para España a futuro.
Entonces, bueno, digamos que ese es un trabajo que tienen que hacer a quien le compete y luego Iberdrola siempre estará, como no puede ser de otro modo, a lo que en este caso parece ser que se está planificando a través de la futura ley de energía y clima, qué es lo que va a querer este país para…, Iberdrola actuará en base, en definitiva, a lo que los representantes de los ciudadanos quieran para este país.
Hay otros comentarios que ha hecho, pero prefiero contestarlo conjuntamente con otros comentarios que se han hecho en la comisión, ¿vale?

La representante de Ciudadanos me preguntaba en concreto sobre la válvula, solo con necesitar una ya se cumple la función de seguridad.
Están en serie, por lo tanto, con una ya no necesita ninguna más.
¿Y cuándo se necesita esa válvula?
Bueno, efectivamente nosotros tenemos análisis probabilistas.
Cuando he comentado que era remoto, estamos hablando de una probabilidad por debajo de una entre más de un millón de años.
Dentro de ese escenario, dentro de más de un millón de años que voy a necesitar la válvula, tengo cuatro barreras y una, puntualmente, durante dos días no ha estado operativa, ¿vale?
Estamos hablando de un escenario tremendamente remoto.

Y preguntaba también por datos -que me gustaría hilarlo también tanto con el señor Rojo como con el señor Casanova-, se ha hablado de los veinticinco años…, que están diseñadas para veinticinco años las centrales nucleares.
Vamos a ver, las centrales nucleares de la tecnología de Cofrentes tiene una vida de diseño original, los primeros cálculos garantizan cuarenta años de operación continuada.
Esa es la vida de diseño original.
A partir de aquí, qué es lo que ha ocurrido; que la inmensa mayoría de los países han optado por las ventajas que ofrece la energía nuclear, por extender la vida.
Entonces, de los 445 reactores que hay hoy en día en el mundo, 115 ya, no solo es que hayan solicitado extender su operación, sino que se les ha concedido.
¿En qué países?
En todos los países salvo Alemania.
En Estados Unidos, en Bélgica, en Suecia, en Francia, en Suiza, en Holanda.
Es decir, salvo Alemania, parece que lo que se impone a nivel internacional es la extensión de esa vida, que, ya le digo, no solo lo han solicitado, sino que sus organismos reguladores se lo han concedido de manera mayoritaria.

En concreto, sí tenemos el dato de Estados Unidos porque es la tecnología de la Central Nuclear de Cofrentes, 85 centrales ya tienen concedido llevar técnicamente la central hasta los sesenta años.
Es decir, que técnicamente hablando las centrales nucleares están perfectamente preparadas y lo han demostrado en el nivel internacional, por supuesto aquí en España, para poder tener esa operación.

También me preguntaba en qué hemos invertido los 450 millones de euros en estos últimos años.
Pues en todo.
Es decir, hemos cambiado el condensador, las turbinas, los transformadores, las bombas, los calentadores de agua de alimentación, es decir, que la central… Hemos hecho el programa de refuerzo de la seguridad tras Fukushima, hemos invertido casi cincuenta millones de euros, ciertas centrales que no tienen nada que ver la central que se puso en marcha hace treinta y tres años a la central que tenemos hoy en día.
¿Qué es lo que no hemos cambiado?
La vasija, la vasija no se cambia.
Pero la vasija tiene unos estudios técnicos que demuestran que técnicamente su vida es incluso superior a los cien años.

Bien, por darles datos, Cofrentes tiene…, su permiso actual de explotación llega hasta el año 2021, pero eso no significa que sea una vida de diseño o una vida útil.
En España, la renovación de las autorizaciones de explotación se hace cada diez años; en otros países se hace cada veinte años, en otros cada cinco, en otros se hace de manera indefinida, pues la legislación española ha decidido darla cada diez años.
En Cofrentes vence en el año 2021.
Remarcar que Cofrentes cumple los cuarenta años en el año 2025, es decir, son dos fechas que no tienen nada que ver una con la otra.
Simplemente para que tengan ustedes los datos rigurosos y certeros, tanto de cuánto es la vida de operación de la central como cuándo alcanzaremos los cuarenta años, como cuándo finaliza el permiso de explotación actual.

Bien, me hablan como otros años, el señor parlamentario de Compromís y de Podemos de que propaganda o maravillas.
Yo me alegro porque yo le traigo aquí datos de energía, datos de seguridad laboral, datos, hechos, no emisiones de CO2, que hoy no se lo he podido exponer, pero que es un hecho, y a ustedes les parece una maravilla.
Me alegro, son datos rigurosos y totalmente ciertos.
Pues, si les parece una maravilla, yo me alegro.

También preguntaban sobre el ATI.
El año pasado me detuve con mucho detalle técnicamente cómo es el ATI, yo les puedo ratificar.
El ATI es una instalación segura, extendida en la mayoría de todos los países, la mayoría de los países acaba haciendo almacenamientos en seco.
Hay más de tres mil contenedores que están probados y validados por todos los organismos reguladores, el americano, etcétera, contra todo tipo de pruebas.
Preguntaba usted de nuevo sobre la inundabilidad, la instalación del almacén temporal individualizado de Cofrentes se sitúa cuarenta metros por encima de la mayor avenida prevista por la propia conselleria a través de su departamento, el Patricova.
Es decir, seguridad total y superconservadora respecto a cualquier fenómeno natural.

Me preguntaban también por los ingresos.
¿Cuánto es el coste diario?
¿Cuánto ingresamos diariamente?
¿Cuánto perdemos en la parada?
Yo le vuelvo a repetir lo mismo: la prioridad de cualquier central nuclear, pero la Central Nuclear de Cofrentes, es la seguridad.
Por lo tanto, si hay que parar, se para y, por lo tanto, si hay que dejar de ingresar, se deja de ingresar, ¿vale?
Por lo tanto, no le preocupe usted el tema económico porque aquí estamos en una comisión medioambiental y ya le digo que la prioridad nunca va a ser esos ingresos, ¿vale?
(Remors)

El senyor vicepresident:

Por favor, está en uso de la palabra el compareciente.

El senyor Lozano Lozano:

Bueno, preguntaba un dato concreto.
El tamaño de la tuerca y tal, la tuerca tiene siete centímetros de altura y el bulón diez centímetros.

La revisión de los accionadores.
La revisión de los accionadores, como he explicado, es continua, es todas las recargas.
Vamos revisando más o menos un 20%-25% durante todas las recargas, que está dentro…, incluso más conservador que la práctica internacional.
Toda la información técnica, habla usted de las explicaciones técnicas de funcionamiento, toda la información técnica la tiene usted disponible en la página web del Consejo de Seguridad Nuclear y en nuestra página web tiene infinidad de información técnica sobre la Central Nuclear de Cofrentes.
Yo le invito a usted si quiere un día…, extiendo, de hecho, la invitación a toda la comisión, por aquello de que ha habido muchos miembros que se han renovado, a visitar un día la central nuclear y os contaremos con todo detalle, en vivo y en directo, toda la instalación y todos los aspectos técnicos.

Bueno, también preguntaban asuntos relativos a política de cómo debe ser la transparencia, el nombramiento de los miembros del Consejo de Seguridad Nuclear.
Bueno, nosotros, desde nuestro punto de vista todo lo que sea transparencia e independencia de los organismos reguladores nos parece muy bien.

Bien, el representante del Partido Popular preguntaba los programas de mantenimiento en válvulas.
Hay que tener en cuenta que una central nuclear no tiene una válvula, es decir, tiene muchas válvulas, las podemos contar por cientos y todas y cada una de esas válvulas tienen un programa de mantenimiento.
Entonces, bueno, en concreto la válvula que tenemos en cuestión, su programa estándar, cada seis años se revisa, cada tres recargas y, en este caso, decidimos hacer una inspección videoendoscópica.

Preguntaba también si este tipo de sucesos, los que he mencionado, suceden en otras instalaciones.
Bueno, yo he tenido la suerte de trabajar en otro tipo de instalaciones que no son solo nucleares y, lo decía al principio de mi comparecencia, la única industria en la que, de manera regulada, única industria, reporta este tipo de sucesos, por pequeños que sean, es la industria nuclear, lo cual debería generar todo lo contrario de lo que comentaba del riesgo en el que viven los ciudadanos valencianos.
Precisamente, la transparencia que tenemos y, precisamente, todas las medidas que les he contado y esa política de absoluta seguridad debe dejarles a ustedes completamente tranquilos y a mí mismo, que soy el director de la Central Nuclear de Cofrentes, donde trabajan dos mil trabajadores que están plenamente tranquilos de que la central nuclear es absolutamente segura.

Y creo que…, voy a repasar un segundito si me dejo alguna de las cuestiones.

Los programas de seguridad física están extendidos, por supuesto, a todas las instalaciones, a todo el conjunto de instalaciones de las centrales nucleares, no solo al almacén temporal individualizado.
Está extendido ese programa de seguridad física a todas las instalaciones que tiene la central nuclear, no solo una parte, sino todas.
Como ustedes saben, ya les he contado en otras comparecencias que este modelo de seguridad física, que es un modelo público-privado, está sujeto a la confidencialidad oportuna.

Y yo creo que con esto he procurado responder a todas…

El senyor vicepresident:

Muy bien, pues muchísimas gracias.

Cada grup ha tingut el seu torn de preguntes.
(Remors) Ha dit que acaba la seua intervenció, que dóna per contestat.

No corresponde porque las preguntas se hacían en el turno.
Usted ha contestado lo que ha considerado oportuno, pero bueno, yo no tengo ningún inconveniente.
Queda un minuto, diez segundos.

El senyor Lozano Lozano:

¿Qué pregunta le ha quedado?
(Remors)

La senyora García González:

Sí, pero, entonces, estamos otros grupos.
(Inintel·ligible) .
.
.
pero que estamos otros grupos a los que tampoco se ha contestado.

El senyor vicepresident:

Diga la pregunta i.
.
.

La senyora García González:

No, si yo no tengo ningún interés ni ningún empeño especial.
Lo digo porque si se hace pues.
.
.

El senyor vicepresident:

No, no vamos a otro turno.
Si de alguna de las preguntas que han hecho en su turno anterior.
.
.

La senyora Gascó Verdier:

Dos preguntas muy concretas.
Una es qué opinión le merece la propuesta de ley que hemos hecho para la renovación del Consejo de Seguridad Nuclear, y la otra es acerca de las afirmaciones de su presidente sobre la falta de rentabilidad de las nucleares y usted viene aquí a decir que todo es perfecto.
Por eso le pregunto.

El senyor Lozano Lozano:

Esa se la he contestado.
Le he dicho que todo lo que nos parezca transparencia e independencia en los consejos reguladores, nos parece fantástico.
La primera sí que se la había contestado.

Y la segunda también implícitamente se la he contestado.
Nosotros no hacemos política energética.
Cuando el gobierno y el parlamento decidan cuál es el mix de generación que quiera para este país, lógicamente las empresas, Iberdrola entre ellas, valorará la viabilidad económica de sus centrales nucleares.

El senyor vicepresident:

Bueno, yo creo que queda perfectamente contestado.
Otra cosa es que nos gusten o no las respuestas, pero eso nos pasa siempre a todos.

Damos por terminada la comparecencia.
Muchísimas gracias, señor Lozano.

El senyor Lozano Lozano:

Gracias a ustedes.
(Pausa)

El senyor vicepresident:

Yo creo que si no nos movemos nosotros en un minuto acabamos porque son directamente tres votaciones.

Sí, solo votación… Gracias, hasta luego.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del president del Consell de Seguretat Nuclear o persona en qui delegue per a explicar diversos incidents esdevinguts a la central nuclear, entre els quals la baixada de cabal al sistema de refrigeració el mes d'agost de 2017 i les parades no programades del 31 d'octubre de 2017 i el 5 i 13 de gener de 2018, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 90.
576)

El senyor vicepresident:

Bueno, pues pasamos al punto sexto, que es pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del presidente del Consejo de Seguridad Nuclear o persona en quien delegue para explicar diversos incidentes ocurridos a la central nuclear, entre los cuales la bajada del caudal al sistema de refrigeración en el mes de agosto de 2017 y las paradas no programadas del 31 de octubre de 2017 y el 5 y 13 de enero de 2018, que solicita el Grupo Parlamentario Compromís.
¿Votos a favor de la comparecencia?
(Un diputat intervé amb el micròfon desconectat)

Yo, mientras he sido presidente, hemos votado otros, ¿eh?
(Remors) Sí, ¿votos a favor?
¿Abstenciones?
No hay problema.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del president del Consell de Seguretat Nuclear per a explicar els motius i les circumstàncies dels darrers set incidents patits a la Central Nuclear de Cofrents, sol·licitada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 90.
718)

El senyor vicepresident:

Punto siguiente.
También es pronunciamiento sobre la comparecencia del presidente de seguridad nuclear para explicar los motivos y circunstancias de los últimos siete incidentes sufridos en la Central Nuclear de Cofrentes.
En este caso lo solicita el Grupo Parlamentario Podemos-Podem.
¿Votos a favor?
¿Abstenciones?

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del director de la Central Nuclear de Cofrents, per a explicar detalladament les causes i les mesures adoptades per a solucionar determinats incidents que s'han produït des d'agost de 2017, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 91.
354)

El senyor vicepresident:

Punto octavo.
Pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del director de la central nuclear de Cofrentes para explicar detalladamente las causas y las medidas adoptadas para solucionar determinados incidentes que se han producido desde agosto de 2017, solicitada por el Grupo Parlamentario Compromís.
¿Votos a favor?
Esta es la que acabamos de hacer, ¿no?
Bien, ¿abstenciones?
No hay abstenciones.
¿Votos en contra?
Sí, pues en ese caso, decae.
Hay 6 votos a favor y hay 7 votos en contra.
(Remors) (S'interromp la gravació)

Vamos a ver, vamos a ver.
Por favor, por favor.
En ese caso habría habido un empate, y mi pregunta al señor letrado es: ¿qué ocurre en caso de empate?

El senyor lletrat:

Se repite.
(S'interromp la gravació) Artículo ochenta y…

El senyor vicepresident:

Podemos hacer eso, empatar tres veces.

El senyor lletrat:

Cuando exista empate en una votación, se hace una segunda y, si continúa el empate, se suspende durante el término que considere la presidencia.
Pasado ese término, se realiza una nueva votación y, si se produce de nuevo un empate, se considera rechazado el dictamen, el artículo, la enmienda, el voto particular o la moción de que se trate.
(Remors)

El senyor vicepresident:

Empatarem tres vegades.
.
.
Empatarem tres voltes i decau.
(Remors)

Es verdad, es verdad.
(Alguns diputats i diputades parlen entre ells)

Por favor, vamos a votar.
¿Votos a favor?
El pronunciamiento de la comisión sobre la comparecencia del director de la Central Nuclear de Cofrentes para explicar las causas y las medidas adoptadas para solucionar determinados incidentes que se han producido desde agosto de 2017, desde agosto de 2017.
Vale.
¿Votos a favor?
Vale.
¿Votos en contra?
Empate.
¿Procedemos a la segunda votación?
(El lletrat, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Segunda votación.
Â»)

¿Votos a favor?
(Remors) No, vamos a ver, es que lo que no podemos hacer es esperar aquí a que venga la gente.
Estamos en comisión y tiene un horario, señora diputada.
(Se senten algunes veus i sorolls) Ya he tenido la deferencia porque una diputada, me dicen que estaba en el médico.
Estaba en el médico, que no viene la diputada, viene un diputado, pero bueno, es igual, se vota.
Pero claro, no podemos estar aquí a expensas, sabían que había comisión y que había votaciones.

Segunda votación.
¿Votos a favor de la comparecencia?
¿Votos en contra de la comparecencia?
Empate.

El senyor lletrat:

Según el artículo 87, el presidente suspende la votación durante el tiempo que considere oportuno y, transcurrido ese tiempo, se produce la tercera.
(S'interromp la gravació)

El senyor vicepresident:

Bueno, procedemos a la tercera y última votación.
¿Votos a favor de la comparecencia?
¿Votos en contra de la comparecencia?
Decae la comparecencia y, con esto, terminamos la comisión.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 11 minuts)