DS-149%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 26 de novembre de 2014.
Comença la sessió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Alejandro Font de Mora Turón.
Sessió plenària número 87.
Primera reunió.

Projecte de llei, de La Generalitat, d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana (RE número 98.
924, BOC número 284).
Esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 99.
574), pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 100.
134) i pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 100.
216)

El senyor president:

Primer punt de l'ordre del dia: Projecte de llei, de La Generalitat, d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana.
Hi ha tres esmenes a la totalitat presentades pel Grup Parlamentari Socialista, número 99.
574; Grup Parlamentari Compromís, 100.
134 i Grup Parlamentari Esquerra Unida, 100.
216.

Per a la presentació del projecte de llei, té la paraula l'honorable consellera d'Educació, Cultura i Esport, honorable senyora María José Catalá.

Senyories, pregue silenci, per favor.

Puede empezar.
Sí, sí, cuando quiera.

La senyora consellera d'Educació, Cultura i Esport:

Gracias, presidente.

Comparezco en esta cámara para presentarles un proyecto legislativo cuya importancia radica en que su aprobación permite favorecer y desarrollar el crecimiento de la industria y la creatividad cultural, así como definir un modelo de mecenazgo cultural, científico y deportivo en la Comunidad Valenciana.

Y quiero señalarles que este es un anteproyecto de ley que se enmarca dentro de la modernización legislativa que está llevando a cabo el gobierno del presidente Alberto Fabra y que se añade a otros textos legislativos que modernizan nuestra administración, como son la ley de urbanismo, la ley de sanidad, la ley de hacienda pública, la ley de señas de identidad o la inminente y avanzada ley de transparencia de la administración valenciana.

Por tanto, señorías, este no es un gobierno de 140 caracteres, que es como trabajan algunos partidos políticos, sino que se un gobierno que ejerce como tal todos los días y que legisla para que la vida diaria de los valencianos mejore día a día.

Porque esta ley de mecenazgo que hoy traemos a la cámara no es una ley programática, sino que es una ley con contenido económico y, por tanto, es una ley atrevida, valiente, moderna, porque hemos dado un paso hacia adelante y hemos demostrado que legislamos para los ciudadanos y para su beneficio, incentivando la industria cultural, deportiva y científica, en clara colaboración público-privada.
Y consideramos que todas estas medidas recogidas en la ley repercuten en todo el sistema económico valenciano.

Fue un encargo del presidente Fabra realizar una ley de mecenazgo acorde con los nuevos tiempos, pionera y avanzada, en el marco estatal y las nuevas formas de trabajo, porque en 2002, la fecha de la actual legislación vigente y estatal, la situación era muy distinta y nadie había oído hablar, por ejemplo, del crowdfunding o del micromecenazgo cultural.

Esta norma legislativa está pensada para las personas, los empresarios y los sectores.
Podríamos no haber realizado y no se hubiera echado en falta, pero debíamos y debimos ser valientes y trabajar en lo que la sociedad y los sectores culturales, deportivos y científicos nos están demandando.

Esta es una ley que nace desde el consenso -15 entidades han presentado alegaciones que han permitido mejorar la calidad técnica y jurídica del anteproyecto- y que cuenta con aportaciones que nos han hecho distintos sectores.

Es una ley que nos permite defender y proteger nuestro patrimonio, nuestras tradiciones, nuestra lengua y nuestro futuro, generado a través de la I+D+I.

En resumen, una ley que permite el dinamismo de toda la sociedad valenciana y que redunda en su propio beneficio.

Hasta el día de hoy muy pocas comunidades autónomas se han atrevido a dar este paso.
Solo Navarra y Andalucía han realizado textos similares al nuestros, pero nosotros hemos ido un paso más allá, porque ninguna de estas dos comunidades ha incluido la ciencia en sus textos, y nosotros hemos considerado que la investigación es uno de los pilares sobre los que debía pivotar esta normativa.

Nos hemos querido esperar a la normativa nacional para luego adaptar la ley a nuestra comunidad.
Nosotros hemos querido dar un paso adelante y marcar nuestros objetivos, aportar por el mecenazgo, por el micromecenazgo, por el crowdfunding cultural, por la ciencia, por nuestras universidades, por los centros de educación superior y por la industria basada en el conocimiento.
Y todo ello desde el consenso de las instituciones y dentro de las competencias fiscales que tenemos como comunidad autónoma.

En este punto, señoría, no está de más recordar que nuestra comunidad, como la mayoría, excepto las forales, carece de competencias en materia del impuesto de sociedades y las competencias son modestas en otros impuestos.
De manera que solo se ha podido actuar sobre la cuota autonómica del impuesto sobre la renta de personas físicas y sobre el impuesto de sucesiones y donaciones.

Pero no se ha querido perder la oportunidad de actuar dentro de este ámbito de competencias y, al tiempo, introducir y promover la cultural del apoyo a la cultura del deporte y a la ciencia.

Asimismo, creemos que esta ley cumple con el objetivo marcado en el artículo 44 de la Constitución, que recoge el derecho de acceso a la cultura; el artículo 12 del Estatuto de autonomía, que procura la protección y defensa de la creatividad artística, científica y técnica.

Por tanto, y en resumen, el objetivo de esta ley que hoy va a tratarse en esta cámara es el de incentivar a la investigación, el desarrollo, la innovación y la creatividad cultural en la Comunidad Valenciana como elemento generador de crecimiento, riqueza y empleo, a través principalmente de dos impuestos en su tramo autonómico: el impuesto de la renta sobre las personas físicas y el impuesto de sucesiones y donaciones, es decir, donde tenemos competencias en materia tributaria.

Si nos atenemos a las medidas que afectan al impuesto de la renta sobre las personas físicas, hay que destacar la introducción de cinco nuevas medidas:

Donaciones efectuadas a La Generalitat y corporaciones locales de la Comunidad Valenciana o entidades públicas de carácter cultural que dependan de dichas administraciones.
Para este caso, la ley recoge una deducción del 15%, que sube al 20% si la actuación se incluye en el plan de mecenazgo.

Donaciones realizadas a empresas culturales con fondos propios inferiores a 300.
000 euros, cuya actividad sea cinematografía, las artes escénicas, la música, la pintura y otras artes visuales o audiovisuales, la edición bibliográfica o la investigación.
Y se deducirán hasta un 15% de las actividades destinadas al desarrollo del mismo.

Donaciones a universidades y centros de investigación de la comunidad.
La base máxima de deducción será de 50.
000 euros por período impositivo en los casos de que las actividades destinadas a la financiación sean de investigación y docencia.

Donaciones a universidades públicas, con una deducción del 15% para fomento de acceso a la educación superior.

Aportaciones de capital efectuadas a empresas de base tecnológica, creadas o desarrolladas a partir de patentes o de resultados de proyectos de investigación realizados en universidades valencianas.
Una deducción del 15% y una base máxima de deducción de 50.
000 euros por período impositivo.

Asimismo, y sobre el impuesto de sucesiones y donaciones, se incorpora como novedad la reducción de hasta en un 95% del impuesto sobre donaciones para las pequeñas donaciones a empresarios individuales cuya actividad sea la cinematografía, las artes escénicas, la música y la pintura y otras artes visuales o audiovisuales, la edición a la investigación, es decir, fomentamos el crowdfunding cultural o el micromecenazgo cultural.

También modificamos el impuesto en materia de sucesiones, con una reducción de hasta el 95% en la base imponible, cuando bienes de patrimonio histórico-artístico se ceden para su exposición, incluyendo como novedad entre los entes que pueden ser destinatarios de dicha cesión a las universidades públicas y a los centros de investigación.

No obstante, quiero añadir las que considero las tres medidas más importantes de esta ley valenciana de mecenazgo.
La primera, incrementar al 15% las deducciones de las donaciones destinadas al patrimonio cultural valenciano y al fomento de la lengua.
La segunda, una nueva deducción del 15% en el IRPF para donaciones a entidades públicas, universidades, centros de investigación y empresas para fines culturales.
Y la tercera, la deducción del 95% en el impuesto de donaciones a empresarios individuales para fines culturales.

Todas estas medidas de mecenazgo tendrán un impacto bastante importante en la economía valenciana, puesto que podrán beneficiarse de ella 14.
000 valencianos.
Calculamos que el impacto de estas medidas será de entre 6,6 millones de euros y 8,6 millones de euros y el importe de las deducciones será de cerca de 1,3 millones de euros.

Hasta el momento, les he explicado las medidas tributarias de impulso al mecenazgo, el eje más importante de esta normativa pero no el único.

Por tanto, no quiero dejar sin citar otros tres ejes principales de esta ley, que se centran en:

Primero, la elaboración de un plan de mecenazgo cultural de la Comunidad Valenciana, que determinará las actuaciones consideradas preferentes y se elaborará con la colaboración del Consell Valencià de Cultura y las universidades valencianas, siendo revisado anualmente.

La segunda, la creación de una oficina de mecenazgo cultural que gestionará el plan de mecenazgo cultural de la Comunidad Valenciana anteriormente señalado.

Y la tercera, la elaboración de un estatuto de gran mecenas, en el que se incluye la creación de la distinción Pere Maria Orts, de gran mecenas de la Comunidad Valenciana, que se otorgará anualmente mediante decreto del Consell.

Por último, quiero indicarles que, como se señala en la presente ley, consta de cuatro títulos, el segundo de los cuales con dos capítulos, 32 artículos, una disposición derogatoria y dos disposiciones finales.

El título I contiene disposiciones generales.
En él se establecen los principales objetivos de la ley y se definen los diferentes conceptos que van a utilizarse en ella.

En el título II, se declara, en el capítulo I, el derecho de acceso a la cultura, así como los principios de legalidad y protección de los derechos sobre las creaciones intelectuales.
En cuanto a la cultura y lengua valenciana se les otorga una especial protección y difusión, en particular, a través de internet y demás medios de comunicación.

En el capítulo II del título II, de la promoción de las creaciones intelectuales de la Comunidad Valenciana, por parte de La Generalitat se fija la obligación de promoción para el libro y el sector editorial, las obras teatrales y de representación escénica valenciana, las obras e interpretaciones musicales valencianas, las obras cinematográficas y audiovisuales y las obras pictóricas.
Y establece la especial protección de artistas, intérpretes y ejecutantes valencianos.

En este sentido, autoriza a la conselleria competente en materia de cultura para que se establezcan acuerdos y convenios de cooperación, tanto con bancos y entidades de crédito como asociaciones y fundaciones de interés cultural, para la financiación de diversas actividades vinculadas al cine y al audiovisual valenciano.

Los principios y las líneas programáticas de los capítulos I y II de este título II han de servir de criterio orientador para todos los poderes públicos de la Comunidad Valenciana y, en particular, para los actores encargados de la elaboración del plan de mecenazgo cultural.

En el título III, de la promoción y desarrollo del mecenazgo, regula el mecenazgo de iniciativa privada en la Comunidad Valenciana, así como la acción de mecenazgo de La Generalitat, y crea el plan de mecenazgo cultural de La Generalitat, adjudicando su gestión a una oficina de mecenazgo.

Por último, el título IV, el de las medidas fiscales de impulso de mecenazgo, establece las deducciones en las cuotas autonómicas del impuesto de la renta de las personas físicas por donaciones y regula la reducción de la base imponible del impuesto de sucesiones y donaciones.

Para cumplir este objetivo, se modifican distintas preceptos de la Ley 13/1997, de 23 de diciembre, por la que se regula el tramo autonómico del impuesto sobre la renta de las personas físicas y restantes tributos cedidos.

En resumen, señorías, y para concluir, desde este gobierno valenciano apostamos por el futuro de la ley de mecenazgo, y espero que sus señoría sean capaces de realizar un debate productivo y enriquecedor para esta cámara y también para la sociedad valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.
Gràcies, senyora consellera.

Per a la defensa de l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista i fixació de posició respecte de les altres dos esmenes, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Juan Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera.

Buenos días.

Efectivamente, nos disponen hoy a debatir sobre las enmiendas a la totalidad presentadas a esta ley, una ley que lleva el nombre de Ley de impulso de la actividad cultural y del mecenazgo en la Comunidad Valenciana.

Y nosotros presentamos una enmienda a la totalidad porque pensamos que ni es una ley, ni impulsa la actividad cultural ni tampoco impulsa el mecenazgo.
Y, por tanto, reúne todos los méritos para presentar una alternativa que de verdad defina un modelo de apoyo a la cultura desde el mecenazgo.

Y además habría que decir que nos encontramos en un contexto donde aparece esta ley, que no aparece caída del cielo, sino en un contexto cultural determinado, un contexto dramático, terrible para la cultura en este país.

El IVA cultural, aprobado por este gobierno, es una auténtica pesadilla diaria para los sectores culturales, porque el Gobierno de España es el gobierno que ha golpeado más duramente a la cultura de toda la Unión Europea, de toda la Unión Europea, e incluso de países con niveles económicos mucho más débiles que el nuestro.

Ese ensañamiento con la cultura por parte del Gobierno de España y de La Generalitat a través de recortes presupuestarios brutales no obedece a medidas antidéficit, ni medidas anticrisis.
No.
Tiene una razón ideológica mayor: obedece a un odio, a una aversión a la cultura.

En definitiva, son medidas directamente anticultura lo que les lleva a una concepción de la cultura no como un derecho que forma parte de la red y del entramado del estado de bienestar, sino como un lujo prescindible para aquellos que puedan pagárselo.

Y nosotros entendemos que las sinergias de la cultura son fundamentales para una sociedad civilizada, libre, donde, efectivamente, ese ecosistema de talento y de creatividad es capaz de impregnar todas las industrias, las industrias culturales, pero también el nivel cultural de un país y también el resto de la economía.

Por eso pensamos que es bueno el mecenazgo cuando se hace bien, pero también tiene elementos de distorsión y elementos que pueden acabar desvirtuando su propia finalidad.

Y junto a esto, tenemos en la Comunidad Valenciana algunos elementos también muy preocupantes.
Decía los recortes, pero también estamos ahora cumpliendo un año de una medida absolutamente demoledora, devastadora en términos culturales, como es el cierre de Radiotelevisión Valenciana.

Y tenemos también en el ámbito estatal un gobierno…, usted lo decía, «no hemos querido esperarnos a la ley de mecenazgo del estado», menos mal, porque si se esperan… La verdad es que la gran promesa del Partido Popular a nivel de estado, a nivel cultural, que es la ley de mecenazgo ha sido finalmente sepultada y guardada en un cajón, sumiendo en la más absoluta desesperanza, frustración, cabreo, a todo el sector cultural.

¿Qué más hace falta para hacer más política aún de tierra quemada con la cultura, que lo están haciendo ustedes?
Probablemente, el sector más atacado, más agredido de todos los sectores de esta sociedad española y valenciana.

Y si faltaba algo, si faltaba algo, nos encontramos ahora con que ustedes se van a sacar de la chistera creo que una ley de símbolos de identidad.
Recurriendo nuevamente a algo muy irresponsable, esa deriva irresponsable y de división del Partido Popular que en momentos de dificultad electoral azuza, excita a las pasiones más bajas, buscando la confrontación a través de la irracionalidad acientífica es nuevamente lo que ustedes pretenden hacer por un puñado de votos.
Un interés absolutamente espurio el que les lleva.

Y yo apelo a su versión, a su mejor versión, señora Catalá.
Si tiene usted alguna capacidad de influencia en este gobierno, apelo a esa versión que desde el principio de legislatura, creo que en algunos momentos tiene ratos de lucidez, y le pido que pare, que pare esa deriva de irresponsabilidad y de división.
Que no sigan haciendo daño hasta el último momento de su gobierno a esta comunidad, azuzando el enfrentamiento y la confrontación (aplaudiments) y que retiren esta ley indigna e indecente, que nuevamente nos vuelve a épocas pasadas que todos queremos ya ver superadas.

Señora Catalá, efectivamente, usted decía que no es una ley programática.
Y yo le digo que no lo digo yo, que lo dice el Consell Jurídic Consultiu, dice que esta ley es un brindis al sol, que la inmensa mayoría de los artículos tienen un carácter puramente programático declarativo, impulsará, fomentará.
Pero que no tiene carácter prescriptivo, por tanto que no obliga, por tanto que es, en definitiva, una tentativa de ley, un conato de ley, pero no es una ley seria.

Y que tiene una finalidad básicamente fiscal, efectivamente, que ustedes podían haberse ahorrado reformando la ley de acompañamiento en cuatro o cinco artículos.
Y perfectamente lo que son las medidas que obligan de verdad, las medidas prescriptivas, se hubieran resuelto.

Pero ha querido usted adornarlo, digamos, en un papel de celofán bajo la pomposidad de ley de apoyo a la cultura y al mecenazgo.
No.
Es una ley que tiene muy poquitos artículos de verdad, que efectivamente cambian algunos tipos de retención, de deducción del impuesto de la renta de las personas físicas en materia cultural.

Y me gustaría hablar de mecenazgo para centrar el debate.
Porque, efectivamente, el mecenazgo es la aportación de los ciudadanos a proyectos culturales.
Pero no olvidemos una cosa, que hay fiscalidad y hay deducciones fiscales.
Por tanto, lo que se hace es detraer una parte de los impuestos de todos los valencianos, que están destinados a financiar la totalidad de los servicios públicos, para canalizarlos a través del consumo cultural de los ciudadanos.

Y eso está bien, decía, está bien, pero si cumple con la finalidad que tiene.
Porque el dinero de todos los valencianos es sagrado.
Y, por tanto, si hay una medida de verdad de incentivo del mecenazgo para revitalizar y para generar ese ecosistema, que genera efectos multiplicadores en otros ámbitos de la sociedad, bienvenido sea.
Pero si sirve para la concentración en manos de grandes mecenas del mecenazgo será un proyecto fallido más.

Decía el papa ayer en el Parlamento Europeo que tenemos que evitar que la democracia, como fuerza política de los pueblos, sea desplazada por los intereses de las multinacionales y de los poderes financieros.
Y a mí me gustaría modestamente añadir que también tenemos que evitar que la cultura, como fuerza creativa de los pueblos, sea desplazada por los intereses de las multinacionales, de las grandes corporaciones, de los grandes mecenas, en definitiva, también, del poder financiero.

Y eso está muy estudiado, señora Catalá.
Cuando los grandes mecenas quieren apostar por la cultura, detrás de los cuales casi siempre hay una empresa detrayendo dinero público, lo hacen buscando, efectivamente, la mayor visibilidad mediática, el mayor reconocimiento.

Y, por tanto, apoyan proyectos de culturas de masas dirigidos al gran público; proyectos que no necesitan tanta ayuda y que ese dinero que ellos detraen de las arcas de todos, de los presupuestos de todos, sería absolutamente vital para, precisamente, apoyar lo que de verdad hay que apoyar en cultura, que son los nuevos creadores, que son los movimientos culturales emergentes, que son las vanguardias, que son, en definitiva, todo eso que necesita de la palanca, del dinero público para poder empezar a andar y no lo que ya está consolidado en el mercado cultural.

Por eso, nosotros hemos hecho una apuesta por el micromecenazgo.
Y usted, señora Catalá, ha hablado cuatro, cinco, seis meses del micromecenazgo.
Y su exposición de motivos está llena de loas al micromecenazgo.
Y yo le reto a que me diga una sola medida en su ley de apoyo a las pequeñas aportaciones, que incentive las pequeñas aportaciones de los ciudadanos.
Ni una sola medida.

Hay una medida de deducción fiscal al impuesto de donaciones para el receptor, para el receptor.
Pero para lo que de verdad es micromecenazgo, si usted lo conoce e imagino que lo conoce, es incentivar las pequeñas donaciones.
Y no hay ni una sola medida que incentive al pequeño donante a donar.
Y eso, efectivamente, es dramático.
Es dramático, porque lo que se hace es excluir, precisamente, lo que es la participación de la sociedad en la definición cultural.

Yo no quiero que defina esta política cultural de mi país a grandes corporaciones y los grandes mecenas.
Quiero que sea la sociedad y los ciudadanos, a través de su participación en proyectos culturales, los que lo definan.
Y usted no tiene ni una sola medida real de incentivo al micromecenazgo.

Por eso, nosotros hemos presentado una enmienda de deducción del cien por cien de los 150 euros primeros inspirados en las propuestas del Consell Valencià de Cultura.
Eso favorece el micromecenazgo.
Lo que ustedes han hecho no tiene ningún efecto real en el incentivo de micromecenazgo.

Nosotros queremos que los ciudadanos puedan componer su receta cultural diaria.
Y, en definitiva, a través de la suma de esas acciones, se conforme esa pluralidad cromática, que es la cultura en una sociedad.
Eso ustedes no lo hacen concentrando y posibilitando la concentración del mecenazgo en unas pocas manos.

Y por eso, también, hemos dicho que estamos por el micromecenazgo y por democratizar la cultura y tampoco queremos dirigismo cultural.
Y no nos gusta su proyecto y por eso también hemos presentado alternativa.
Porque no nos gusta el plan de mecenazgo, no nos gusta un plan de mecenazgo que tiene la finalidad precisamente de intervenir en la cultura, de seleccionar los proyectos de especial transcendencia que tienen que ser apoyados para tengan más ventajas fiscales.
No.

El mecenazgo es un territorio inexpugnable de la ciudadanía.
Los poderes públicos ya tienen su función, ya tienen su tutela, tienen que garantizar la igualdad y la diversidad de los ciudadanos, claro que sí.
Pero el espacio del mecenazgo es el espacio de la ciudadanía.
Y ahí no cabe ni interferencias, ni dirigismo cultural, sino que son los ciudadanos los que apuestan.
Y el gobierno no tiene ningún derecho a aprobar, a rechazar o, en definitiva, a priorizar unos proyectos sobre otros.

En definitiva, señora Catalá, me gustaría decirle en esta primera intervención que hoy empieza esa tramitación parlamentaria, que ustedes tienen mayoría, que además, por tanto, tienen la responsabilidad del proyecto y del desarrollo de este proyecto, de llevarlo a buen puerto, y de hacer que este proyecto sea un proyecto útil al sector tan necesitado de proyectos útiles, de impulso a la cultura, no sea un nuevo fiasco, un nuevo fiasco cultural, en definitiva, una nueva frustración de un sector cultural que ya está muy quemado y que ya está muy harto de su política cultural.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Soto.

Per a la defensa de l'esmena a la totalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, i fixació de posició respecte a les altres dos, té la paraula l'il·lustre diputat Josep Maria Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, president.

Senyora consellera, ha començat parlant, i jo m'he fet creus, del gran consens que ha portat esta llei i fent referència a totes les institucions que han informat al respecte sobre ella.
I jo, que m'he llegit un a un els informes de totes les institucions que han fet, perdone, però no trobe aquest consens per cap lloc.
Al final l'informe diu que vosté la tramite, però jo és que no veig el consens.

Es més, jo li diré molt clarament que el professor Grisolía, el president del Consell Valencià de Cultura, la va qualificar d'una llei mesquina; mesquina significa «pobra, miserable, falta de noblesa d'esperit, falta de generositat».
I com pot ser una llei de mecenatge falta de generositat, consellera?
I a això m'agarre jo a les paraules que el president del Consell Valencià de Cultura, el senyor Grisolía, va dir.

Per una altra part, és una llei mal feta.
El senyor Soto diu que no és ni una llei, ni una llei.
Si vol ser una llei, mal feta, perquè s'equivoquen fins i tot en el seu títol, com diuen els mateixos informes que li han passat.
Perquè, a l'hora de la veritat, no se sap quin és l'objecte d'eixa llei.
Diuen que és un objecte, però la part fonamental de la llei és un altre.
Mal feta, i per procediment d'urgència, coincidint amb els pressupostos, perquè no hi haja temps per a aprofundir en ella i poder dir allò que cal dir a tots els efectes.

Mire, com jo sé que són molt parcials tots els portaveus que parlem ací, en principi una primera part jo la dedicaré al que li diuen els seus informes, les observacions extretes de diferents informes que tenen.
El de l'advocacia de La Generalitat que diu que és una llei que té una ingerència en la legislació estatal, en el que fa a aspecte al que és la transmissió de persones.
.
.
d'intestats.

Jo, per la meua condició de nacionalista, no seré jo qui li discutisca que agarre vosté altres atribucions, però el que passa és que m'espanta que després això no puga anar endavant.

Mos parla el Consell Jurídic Consultiu dels problemes amb l'objectiu de la llei.
Diu que no abasta.
.
.
, primera, que no abasta totes les possibilitats de mecenatge; després modifiquen el títol perquè diga que només és el mecenatge cultural.
Però que no és una llei ni d'impuls cultural, ni d'impuls del mecenatge, no és això.
Que no és una llei que tinga una identitat clara, no se sap de què parla.

I no se sap de què parla, consellera, perquè vostés han modificat la llei, quan al principi deia que era del mecenatge cultural i després feia una altra referència i a costa dels informes que tenen la modifiquen i diuen que ja serà científic, cultural i esportiu.
Però resulta que eixa correcció, fins i tot, només de nom se fa malament i en un lloc s'obliden d'allò científic i en un altre s'obliden de l'esportiu.
I, sobretot, quan posen els apartats d'influència en ella i allò que marca els objectius, parla d'uns sectors determinats i no hi ha cap apartat que parle del sector esportiu, per exemple, quan la llei posa que també.
S'han oblidat d'un apartat complet, que és l'apartat de l'esport.

Mire, és una llei com incompleta.
I jo li diré, mire, ja que el senyor Grisolía la va qualificar de mesquina, usant eixa paraula buscarem una dita valenciana que diu: en aquest món mesquí quan tenim pa, no tenim vi.
I esta és la llei, quan no teníem llei de mecenatge tenien pareix ser un projecte i ara que tenim la llei de mecenatge la fa, però només hi ha lletra en eixa llei, està mal escrita, sense esperit, sense generositat.
De què vol que parlem més?

Jo ja li he dit i li he citat les contradiccions que hi ha amb el Codi civil, les ingerències, millor dit.
Però és que el que mos diu el Consell Jurídic Consultiu mos parla d'altres coses.
Diu que és una llei que fa ressaltar el caràcter programàtic en gran part del text projectat.
Ara hem arribat a bon motiu!
Caràcter programàtic.
Estem davant d'una campanya electoral a la qual el Partit Popular s'ha de presentar, s'ha de presentar, clarament, en haver complit un dels seus objectius, que era tindre una llei de mecenatge, malgrat que eixa llei de mecenatge siga inútil, no servisca per a res i a més s'obliden de sectors per al qual diu en la seua exposició de motius que va destinada ella.
És incomprensible que vostés se deixen sectors complets dels quals no fan ni referència més que a l'enumerar-los.

Per tant, deixem al marge tot allò que diuen que li fan referència.
El mecenatge ha d'anar més enllà, perquè està previst que vaja més enllà.
Però, clar, parlar de mecenatge cultural al mateix temps que un mecenatge de tipus social, això no ho han sabut fer.

Mire, seguisc dient que no se sap, com he dit al principi, quin és l'objectiu d'esta llei.
Li diuen literalment, li diuen que si l'objecte principal de la disposició projectada és la cultura, ¿per què la part més important és la part de deduccions econòmiques?
Aleshores, si vostés volen fer una llei sobre deduccions econòmiques el que han de fer és modificar la Llei 13/1997, de 23 de desembre citada, que és la que regula tals extrems.
Aleshores, vostés l'acord més important de la llei de mecenatge és eixe.
I després, com he dit, una llei de mecenatge incompleta.

I arribem a una altra afirmació que tampoc és meua, que està extreta del mateix informe que llegia.
Molt greu, un advertiment molt greu: el Consell Valencià de cultura ha assenyalat que el mecenatge és un complement, no un substitutiu de la responsabilitat dels diferents govern en els pressupostos públics -seguim- com pareix desprendre's d'aquest avantprojecte.

O siga, vostés fan una llei la qual, d'alguna manera, va a eximir de les responsabilitats d'aportacions econòmiques o van a disminuir-les, a canvi d'este mecenatge.
Miren, això ho diuen ací, jo ho replegue.
Ho diuen els seus informes.

I el que sí que vaig a dir és que vostés en esta llei no van a solucionar els problemes del panorama científic, cultural i esportiu que la mesquinesa del Partit Popular i del mateix Consell (inintel·ligible) .
.
.
Sí, mesquinesa, falta de generositat en el sector.

¿Vol que parlem del sector audiovisual?
El senyor Soto ha fet referència, però, efectivament, està en la pitjor situació de la història.
El tancament de Radiotelevisió Valenciana i la falta de polítiques racionals d'ajuda i foment a l'ocupació, al desenvolupament empresarial, han portat a una taxa d'atur al sector que, segons denuncien els professionals, és de més del 90% del sector, ací, al País Valencià.

La pregunta, consellera, ¿quantes empreses han hagut de tancar per la seua culpa?
¿Quantes empreses han tancat per la culpa del Partit Popular?
Faça-s'ho vore.
Faça-s'ho vore.
Però això no ho solucionarà amb una llei de mecenatge.
Això ho solucionarà donant recursos del Consell i (inintel·ligible) .
.
.
i tenint una política clara de promoció de la cultura i de tot el que l'envolta.

Vostés han fet la política dels audiovisuals.
La Radiotelevisió Valenciana ha sigut un malbaratament continu de recursos.
Ha sigut l'objecte de la instrumentalització política del Partit Popular.
Van concedir les TDT i ha sigut anul·lat pel Tribunal Suprem en 2012, però vostés les han donat a sectors determinats que a vostés els interessaven, a més que estan incomplint, precisament, les obligacions.
La llei parla de la nostra llengua, parla del valencià, però estan incomplint els nivells de programació en valencià, que hem dit ací i no han volgut vostés reconéixer mai.

Parlem de música, parlem de música.
La situació a què vostés han sotmés la música, totes les bandes de música en els seus impagaments, les seues disminucions, que ara diuen: «Ara, de cara a finals, anem a arreglar això.
A vore si tanquem la boca.
» Però se tracta simplement d'això, de fer tancar la boca, perquè vostés no han tingut un projecte determinat de promoció de la música ni molt menys de les bandes de música, però tampoc, lògicament, dels músics en valencià.
Vostés han deixat les escoles de música sense cobrar durant molt de temps i a punt de tancar.
Vostés han pressionat sobre els centres de música autoritzats de manera que, a part de pujar les taxes que tenien, per a poder subsistir han hagut de baixar moltes vegades els sous dels mateixos treballadors que van allí i aguantar en base a donatius de les mateixes bandes de música perquè (inintel·ligible) .
.
.

Jo li aconselle que, abans d'això, ja que parla dels informes d'una manera tan satisfactòria, que mire els informes que el Consell Valencià de Cultura ha fet sobre la situació de les indústries culturals, que diu, molt clarament, que han manifestat moltes vegades la seua inquietud pels continus retalls que han afectat a les partides destinades a la cultura, a les obres socials i organismes com museus, teatres, Palau de la Música, sales d'exposicions; que l'augment de l'IVA ha sigut desastrós, desastrós, consellera, ha sigut desastrós per a la indústria cultural.

Aleshores, nosaltres, en el nostre.
.
.
I jo conclouré diguent-li que retire esta llei, que retire esta llei que no servix per a res perquè, ja ho diuen els informes, és incompleta, precipitada, és mesquina.
S'han equivocat -com he dit-, fins i tot, en el seu títol, no és una llei de mecenatge.
S'han oblidat de parlar de sectors sobre els quals la llei fa referència en els seues objectius, que van desglossats en l'exposició de motius, però no citen en el cos de la llei, en el cos de l'articulat.
Que està més destinada, realment, als grans mecenes, està destinada a ells.
Però s'obliden, per exemple, que hi ha un sector de gent que se dedica, no amb diners, que no en té, però sí amb la seua força de treball i amb la seua col·laboració desinteressada, i això també té un valor, i s'estan dedicant precisament en els pobles més menuts a promocionar la cultura i l'esport, moltes vegades de manera altruista.
I eixa gent hauria de tindre el seu reconeixement també, igual que el tenen aquells que estan a sa casa, tranquil·lament, i depositen uns diners perquè la cultura tinga uns ingressos.

Per tant, he dit, i ja per acabar, és una llei populista i efectista que acaba dient, «senyories, hem fet la llei», i que no té altra més importància.
La realitat és que esta llei, consellera, senyors del PP, no va a servir absolutament per a res.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pañella.

Per a defensar l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida i fixar posició respecte de les altres dos, té la paraula la il·lustre diputada senyora Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Señorías, este sábado es el triste aniversario del cierre de Radiotelevisió Valenciana.
Y, sin embargo, el Partido Popular, para celebrar ese atentado al derecho a la información, a la cultura, a la vertebración del territorio y al uso del valencià, nos viene con una ley de pretendido impulso de la cultura y del mecenazgo, que es de todo menos eso.

Señorías, llamemos a este proyecto de ley por su nombre: una ley de privatización de la cultura.
Porque esto no es una ley concebida para impulsar el mecenazgo, abriendo el campo del impulso a la cultura, la ciencia y el deporte, por parte de la ciudadanía.
Esto es una ley que pretende delegar la responsabilidad del Consell en el sector privado, fomentando la figura del donante millonario, del gran mecenas, que suple de forma altruista a la administración y que, poco a poco, va marcando la directriz de la política pública, que ya habrá dejado de serlo.

Una vez más, el Partido Popular, el Consell, aspira a presentarse como el adalid de la transformación y el avance en demandas largamente reiteradas por las instancias implicadas, después de destrozar la cultura, el deporte y la ciencia y, por supuesto, Radiotelevisió Valenciana.

En este tipo de legislación, de proclama muy rimbombante, no concretan absolutamente nada nuevo, absolutamente nada nuevo.
Es todo reiterativo en esta ley.
En este proyecto de ley todo se repite y, además, no dice nada.

Empiezan hablando de cuál es la definición del deporte, de la cultura, de la ciencia.
De hecho, cuando hablan de la ciencia y del deporte, lo hacen en títulos diferentes, en articulados diferentes, porque en un sitio se les ha olvidado y en otro no.
¿Por qué?
A instancias de los informes del Consell Valencià de Cultura -que, por cierto, le han hecho caso en cosas anecdóticas y no en lo fundamental.

Pero, en realidad, nada han hecho ustedes por la cultura, el deporte y la ciencia, sino que han practicado una política activa de implosiones controladas, con la falacia de garantizar el estado del bienestar, abocando sin contemplaciones, por estrangulamiento, a estos sectores estratégicos a la desaparición a base de un diseño para acabar con todo lo que se mueve, con impagos insostenibles, competencia desleal, recortes -más que recortes, hachazos-, despidos de trabajadores y trabajadoras, ERE y cierres salvajes.
Un sector cultural al que numerosos estudios de economía de la cultura cifraban en una relevante aportación de un 6,5% del producto interior bruto en el País Valencià y al que ahora pretenden ustedes venir a rescatar, a cinco meses de las elecciones, en pleno debate de presupuestos, con una imprecisa declaración de buenas intenciones plagada de trivialidades, obviedades y absurdas reiteraciones que remiten a otras leyes aprobadas por esta cámara y que aquí aparecen fagocitadas.

Señorías, y aquí estamos, con un proyecto de ley que nace bajo el estigma de la inaplicabilidad y la falta de concordancia, en la que todo el texto está al servicio de una levísima y timorata reforma del tramo autonómico del IRPF, que más parece pensada por sus estrategas para diseñar un traje a medida a las universidades privadas que para escrutar la posibilidad de una participación activa de la ciudadanía en la conformación de la producción cultural, científica y deportiva por la vía del mecenazgo.

Llegado el tramo final de la legislatura, han llegado ustedes, en una descomposición, al detritus normativo que es este proyecto de ley y por el que nosotros, evidentemente, presentamos esta enmienda a la totalidad.

Miren, señorías, tenemos que decirles que todo el proyecto desprende un aroma de dejadez institucional muy peligroso.
La iniciativa parece repensada para implementar un sustitutivo de las políticas culturales.
Y esto ya es el primer gran problema: la falta de diagnóstico que hace, evidentemente, moverse a la eficacia desde el principio.

El mecenazgo no puede ni debe de ser el sustitutivo de su ausencia en la cultura por incomparecencia.
El mecenazgo es un complemento de la política cultural, pero no es la garantía de estabilidad en el desarrollo de estas políticas que ustedes, después de una inacabable época de intervencionismo y despilfarro, han logrado eliminar.

Señorías, además, es que no es que solo lo digamos nosotros, es que lo dicen los propios informes que acompañan a este proyecto de ley.
Es que yo creo que hay pocos proyectos de ley del Consell que vayan acompañados de unos informes tan negativos por parte de las entidades de autogobierno.

Por ejemplo, el Consell Valencià de Cultura.
Ustedes han hecho algún caso a, como les decía, introducir deporte en algún momento, cuando han dicho: «¡Ay!
, mira, no aparece deporte ni aparece ciencia.
Vamos a introducirlo aquí y aquí.
Pero, como realmente no nos lo creemos, pues, directamente, los ponemos cuando nos viene en gana.
»

Pero dice el Consell Valencià de Cultura que es una ley del mecenazgo incompleta.
Dice que se trata, más bien, de una ley destinada a cubrir parte del presupuesto público con aportaciones privadas y a financiar actividades públicas que hoy tienen dificultades en su mantenimiento.

El Consell Valencià de Cultura habla de que las grandes líneas de beneficios fiscales van destinadas a las acciones de competencia pública.

Queremos recordar que el Consell Valencià de Cultura ha señalado siempre que el mecenazgo es un complemento, no un sustitutivo de la responsabilidad de los distintos gobiernos en los presupuestos públicos, como parece desprenderse de este anteproyecto; palabras del Consell Valencià de Cultura, al que, por cierto, ustedes parecen haber, de alguna forma, despreciado en toda esta redacción porque, al principio, ni siquiera le incluyen para formar parte de las decisiones dentro de la propia normativa y, después, ustedes no hacen ningún caso a todo aquello que le aconsejan.

Por ejemplo, hablan también de que una de las consideraciones más importantes que el Consell Valencià de Cultura realizó en su proyecto fue la defensa y promoción del micromecenazgo.
¡Por favor, señoría!
¿Me pueden decir, señorías del Partido Popular, dónde está el micromecenazgo en esta ley, más que en las palabras de la consellera cuando ha venido a definirla?

Son solamente las palabras de la consellera las que aluden al micromecenazgo.
Pero dentro, de hecho, lo que encontramos es la figura del gran mecenas, la figura del gran mecenas, porque esa es la realidad de esta ley.
Lo que quieren impulsar es a que los grandes donantes, a que esas personas millonarias que forman ya parte de empresas y, por tanto, tienen objetivos de rentabilidad económica dentro de sus empresas, tengan lugar y parte, más que el resto de la ciudadanía, en las directrices políticas que se tomen, tanto en cultura como en deporte como en ciencia como en la educación, entrando en las universidades públicas y privadas.
Eso no pasa en la ley andaluza.
Eso tampoco pasa en la ley navarra.
Eso es propiamente y genuino del gobierno del Partido Popular de la comunidad.

Señorías, cuando el Consell Valencià de Cultura les dice que solicita la deducción del cien por cien de las pequeñas donaciones de hasta ciento cincuenta euros y que, a partir de esa cantidad, se produzcan deducciones proporcionales, están hablando de micromecenazgo.
Esa medida no aparece en ningún lugar en toda la ley.

Podríamos empezar a hablar también de los votos particulares de los sindicatos dentro del CES.
El CES tampoco ha votado unánimemente el dictamen a esta ley, sino que ha habido voto particular de Comisiones Obreras y de la Unión General de Trabajadores.
Y les dicen, una de las cuantas cosas que les echan en cara es que en las cantidades a invertir o donar, en el supuesto de no fijar límites en las cantidades, estaríamos poniendo en cuestión el actual sistema de financiación de las universidades públicas y empezando un camino por el cual se compensa primero y se justifica después la sustracción de los compromisos de La Generalitat en las universidades públicas.
Y este es un debate que no puede resolverse mediante una ley de mecenazgo.

Evidentemente, señorías, ustedes son conscientes del desastre al que han llevado sus políticas en materia cultural.
Su política evidente en materia de educación también, en la que, evidentemente, no han mantenido ni han podido sostener todo lo que necesita la universidad pública.
Y, sin embargo, han estado dando regalos, dádivas y competencia desleal a la universidad privada desde el principio.
Y eso es lo que mantienen ustedes con esta ley.

En esta ley es llamativo que se establezca una superdeducción de cincuenta mil euros por período impositivo por donaciones efectuadas a universidades públicas y privadas que se destinen a financiación de programas de gasto.

Señorías, no crean que no somos conscientes de lo que la realidad esconde.
Grandes fortunas personales realizarán importantes donaciones.
Y nada es inocente en su acción de gobierno, siempre para las universidades privadas, orientando la investigación a esos intereses de mercado o a la promoción y consolidación de sus redes clientelares, limitando de facto la autonomía universitaria.
Y eso, evidentemente, nunca lo vamos a apoyar.

Ustedes tienen que financiar, como es su obligación, a las universidades públicas.
Y del resto, ya hablaremos.
Pero no introduzcan esta ley, con un nombre rimbombante que no tiene nada que ver con el contenido, un impulso a la cultura que ustedes nunca han dado en toda esta legislatura, una cultura que ustedes han entendido como los grandes fastos que nos están endeudando y nos endeudarán durante años para una rentabilidad social nula, en donde ustedes han hecho un engendro, que se llama Culturarts, han acabado con Teatres y además han hecho un ERE, un ERE absolutamente criminal, un ERE que también ha tenido que realizarse en el Palau de les Arts, en donde se ha estado despilfarrando durante años como si tuviéramos aquí el potencial de la Scala de Milán.
Porque, señorías, ustedes lo único que quieren es la foto, y ahora la foto que quieren hacerse es con los grandes mecenas, a los que ustedes de hecho institucionalizan en esta ley para garantizar, a través del dinero privado, lo que ustedes no saben hacer con el público, y así que dirijan nuestras políticas señores grandes empresarios, como Juan Roig, y no la ciudadanía, a través del Consell, a través de las políticas públicas dirigidas a la rentabilidad social.

Este no es un impulso de la cultura,…

El senyor president:

Gracias.

La senyora López Barceló:

…es un impulso de los grandes donantes para que tengan una gran foto en la que se pueda ver cómo son los que contribuyen altruistamente a defender…

El senyor president:

Gracias, señoría.

La senyora López Barceló:

…sus necesidades y sus intereses económicos.
Y en eso nunca nos encontrarán.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora López.

Per al torn en contra de les tres esmenes, i en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada Trinidad Miró.

La senyora Miró Mira:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados, muy buenos días.

En primer lugar, señora consellera, queremos felicitarle desde el Grupo Parlamentario Popular por haber traído esta ley, una ley tan necesaria y que tanto va a beneficiar a un amplio sector de la sociedad valenciana.
Una ley que, como digo, impulsa la actividad cultural valenciana, aunque en la oposición digan lo contrario, y promociona y desarrolla el mecenazgo que tanta y tanta falta hace.

Miren, señorías, cuando mi grupo parlamentario me otorgó el honor de defender esta ley, yo creía, me hacía mucha ilusión, porque aparte de que ustedes saben que me gustan estos temas, creía que iba a ser una ley sin pegas.
Sin pegas para todos los grupos de la oposición.
Cuál fue mi sorpresa cuando vi que los tres grupos parlamentarios de la oposición enmiendan la totalidad de la ley.
Pero, señorías, yo no pierdo la esperanza de que al final se cumpla aquello que yo pensaba iba a ser tremendamente positivo, como es la ley.
Porque estamos ante una ley novedosa, pionera en nuestro país, muestra del interés de este Consell y una vez más del compromiso del president Fabra por impulsar los sectores culturales, científicos y del deporte no profesional de nuestra comunitat.
Una ley pionera, porque, como se ha dicho, en España la que existe no contempla beneficios para la industria cultural, la ciencia y el deporte no profesional, y esta ley sí.

Igual que, por otra parte, Navarra no prevé actuaciones para el fomento de la ciencia, las empresas culturales y de base tecnológica.
Y, por último, Andalucía, como sabrán, presentó un proyecto de ley que parece haber perdido impulso.
De ahí que diga que es una ley pionera.

La ley valenciana de impulso a la actividad cultural y el mecenazgo parte de la necesidad de favorecer y facilitar el crecimiento de la industria y la creatividad cultural y científica, así como definir un modelo de mecenazgo cultural, científico y deportivo en la comunitat, dentro del marco legal estatal lógicamente y en desarrollo de las competencias que nos son propias.

Crea incentivos fiscales en aquellos impuestos sobre los que tiene competencia La Generalitat, como son las deducciones en el IRPF o el impuesto de sucesiones y donaciones.

Una ley amplia, abierta al crecimiento, que acoge a todo el sector cultural, científico y deportivo no profesional.
Impulsa la actividad de todos estos sectores, con independencia de la naturaleza jurídica pública o privada de los operadores en el mercado.
Una ley que -repito- es compatible con la ley estatal, y además está respaldada y complementada con otras de ámbito autonómico, como puede ser la ley de patrimonio cultural valenciano, la del libro o de bibliotecas.

Señorías, estos son los principios, los motivos de esta ley que ustedes dicen no compartir.
La elaboración de esta ley, hay que decir muy claro que ha contado con una amplia participación de la sociedad valenciana, aunque ustedes digan o quieran decir lo contrario, en materia cultural, científica, lingüística, económica, jurídica y un largo etcétera.
Un total de quince entidades han presentado alegaciones, que han permitido mejorar la calidad técnica, jurídica del anteproyecto de ley.
Se han corregido muchos términos.
Ustedes yo no sé si han leído únicamente el borrador de la ley y no la ley que hoy presentamos, porque la verdad es que han habido muchas correcciones, y yo desde aquí quiero agradecer a todas las entidades, incluso a personas físicas, que nos han acompañado en la elaboración de esta ley.
Agradecerles, pues, su colaboración.
Personas que hoy también hay algunas que nos acompañan.

Dicen que no aparece, por ejemplo, el señor Pañella decía que no aparecía el término «científico y deportivo no profesional».
Pues mire, está en el objeto de la ley, en la exposición de motivos.
Además, en los artículos.
Pero, además, la definición de mecenazgo cultural ya pone: «Toda contribución privada que tenga como finalidad promover, desarrollar cualquier actividad, patrimonio o infraestructura cultural, científica y deportiva.
» Creo que ahí queda muy claro, dentro del conjunto, de lo que es el mecenazgo cultural.

Por otra parte, se ha hablado del IVA cultural.
Señor Soto, fundamentalmente usted sabe que hemos debatido el IVA cultural en esta tribuna, en estas Cortes, usted y yo, y bueno, yo creo que no ha lugar hoy hablar del IVA cultural.
Sabe que es una necesidad transitoria y recomendada por la Comisión Europea, le vuelvo a recordar, recomendada fundamentalmente por el comisario señor Almunia, que fue quien dijo al Gobierno de España que así se hiciese.
De cualquier forma, estamos seguros que es un tema que se solucionará y que hay un compromiso del ministro Montoro para que así sea.

Y recordar, al mismo tiempo, que el gobierno ya dio un paso adelante este mismo año, rebajando del 21 al 10% el impuesto que afectaba a pintores, marchantes, fotógrafos, galeristas y hasta artistas falleros, es decir, a la compraventa de obras de arte.
Se ha hablado también del mecenazgo social.
De carácter social, plantea problemas distintos y el objeto de esta ley es el mecenazgo cultural, científico y deportivo no profesional, tal y como se explica en la exposición de motivos, cuando se hace referencia al mecenazgo social.
Pero es una ley abierta, que no habría de, en cualquier momento, poderlo meter.
Pero, ahora estamos centrados en lo que es el mecenazgo dedicado a la cultura, a la ciencia y al deporte.

Se habla de las líneas de actuación que se han enumerado, como es la elaboración de ese plan de mecenazgo que es el que arbitra toda la puesta en funcionamiento de esta ley.
Y ha habido una colaboración preferentemente va a haber una colaboración para su elaboración por parte del Consell Valencià de Cultura y de las universidades valencianas.

Le digo esto, señor Soto, porque usted habla de que hay dirigismo.
Mire, no hay ningún dirigismo, no hay ningún dirigismo.
Hay participación, colaboración y -como digo- es una ley abierta.
Por tanto, si la elaboración del anteproyecto ya fue participativa, también lo va a ser el desarrollo y el control de la ley.
Se va a crear -como se ha dicho- la oficina de mecenazgo y se elaborará el estatut del gran mecenas.

Señora López, usted está llamando a los grandes mecenas donantes millonarios.
Esas han sido sus palabras.
Mire, yo considero que, por ejemplo, Pere Maria Orts, o Miquel Navarro, o Nicolau Primitiu no son donantes millonarios, señoría.
Son personas que han trabajado mucho por esta comunidad y que han donado su obra para que todos los ciudadanos de esta comunidad disfrutemos de ella.

Por favor, mida sus palabras y no insulte a la gente.
Y, además, si el señor Juan Roig ayuda a esta comunidad en materia cultural, científica y deportiva, bienvenido sea.
No seremos nosotros, este grupo parlamentario quien le critique.
Ustedes, la izquierda rancia sí que les criticará.
Desde luego, nosotros no.
No les llame, por favor, donantes millonarios.

Por último, dentro de las líneas de actuación, están las medidas tributarias, tanto de impulso al mecenazgo, medidas que con carácter general, como ustedes saben, se rebaja del 15 al 20%, si están recogidas dentro del plan de mecenazgo, y lo importante, que van dirigidas al patrimonio cultural valenciano, incluida la conservación y restauración y al fomento de la lengua, donde se van a beneficiar…

El senyor president:

Señorías, ruego silencio.

La senyora Miró Mira:

…un amplio conjunto de administraciones, tanto públicas, entidades públicas dependientes de las mismas, universidades, centros de investigación y entidades no lucrativas.

Quiero destacar la novedad que lleva esta ley, que contempla, en cuanto a la inclusión de las universidades y centros de investigación.
Después podremos hablar también, señora López, del tema de las universidades privadas, que a usted le coge picores cada vez que habla de algo privado.
Medidas tributarias de impulso a la actividad cultural.

Y vamos al micromecenazgo, que se apoya e impulsa en esta ley en el artículo 30, señora López, en el artículo 30 se habla del micromecenazgo.
Donaciones dinerarias para el desarrollo de pequeñas actividades empresariales, donde se introduce el 95% de la base imponible del impuesto de donaciones.

Señor Soto, ahí entran los nuevos creadores.
Aquí, con este micromecenazgo, se beneficia el que da y el que recibe.
En definitiva, señorías, y por no extenderme más -digamos- en la parte técnica, después tendremos la oportunidad de seguir hablando, tengo que decir que estamos ante una ley beneficiosa para el que da y para el que recibe.
Hay personas y entidades que quieren brindar su apoyo a artistas, a literatos, científicos, deportistas, para permitirles desarrollar su actividad, y ustedes no les apoyan, mientras que este Consell y este grupo parlamentario apoyando esta ley estamos apoyando ese gesto, a la vez que se regulariza una situación que entendemos justa y de sentido común.

Es una ley abierta, porque abre puertas a la implicación y potenciación de todos los sectores que he ido enumerando en mi intervención.
Es la ley de apoyo a artistas, científicos, deportistas, sectores todos ellos que han venido demandando su puesta en marcha.

Es una ley viva.
Quiero decir con ello que puede cambiar para mejorar sus beneficios económicos en el momento en que estemos en mejores condiciones.
Pero, lo importante era empezar y eso es lo que ha hecho esta consellera.

Por tanto, señorías, rogaríamos reconsideren su postura, den apoyo a esta ley, porque de no ser así, estarán diciendo no al progreso cultural, científico y deportivo de esta comunitat.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias.
Gracias, señora Miró.

Turno de réplicas.
En primer lugar, señor Soto, tiene la palabra.

El senyor Soto Ramírez:

Sí, señor presidente.

Señora Miró, la verdad es que hay que hacer un gran esfuerzo para intentar convencer de lo que no existe, de la inanidad más absoluta.
Es que hay una contradicción radical, ese es el problema, entre las propias pretensiones del gobierno en la exposición de motivos, y el propio articulado que debería dar respuesta a esas pretensiones.

Y usted, cuando habla del micromecenazgo, me dice que sí, que hay beneficios fiscales para el que da y para el que recibe.
Y yo le digo que es mentira, que no hay ningún beneficio fiscal para el micromecenazgo para el que da, que es lo fundamental, incentivar las pequeñas aportaciones.
Es una gran farsa, es una gran impostura esta ley.
Pero es que es una contradicción en sus términos.
Es que merece ser devuelta a corrales, pero rápidamente.
Es que es impresentable que ustedes vengan aquí a presentar una ley de apoyo al micromecenazgo y no pongan ni una sola medida de apoyo real al micromecenazgo.
Pero, ¿esto qué cachondeo es?
¿Es que cabe más humillación aún para el sector cultural que, además, en el último momento de la legislatura venir a modificar tres artículos de fiscalidad, que no cambian nada sustancialmente en cuanto al modelo de apoyo a la cultura?

Dígame, señora Miró, cuál es ese gran artículo que apoya a los micromecenas.
Porque ya sabemos que hay otros que apoyan a los grandes mecenas.
Y nos parece bien, siempre que esté equilibrado, siempre que no se detraiga y que se reduzca la participación de la sociedad civil a través de los ciudadanos que hacen pequeñas aportaciones para pequeños proyectos y que generan ese cromatismo cultural y esa diversidad, tan fundamental, y que evitan la uniformidad cultural.
Que los grandes mecenas lógicamente, en atención a sus intereses comerciales, a sus intereses de nombre, tienen que hacer valer.
Claro, esa es la gran diferencia entre su modelo y el nuestro.
Y usted me dice que la subida del IVA no tiene nada que ver.
Y yo le digo que tiene todo que ver.
Que ha sido la puntilla al sector de la cultura.

Y mire, nosotros, inspirándonos precisamente en esa denostada ley andaluza que está en tramitación, hemos presentado una enmienda para paliar los efectos devastadores de la subida del IVA, para incentivar el consumo cultural.
Y les decimos a los ciudadanos que nuestro proyecto hace que todos los libros, los CD, los DVD, las entradas a conciertos, a cines, las entradas a todo tipo de espectáculo, al circo, a todo tipo de compra de arte para el consumidor finalista, para el ciudadano va a tener un incentivo fiscal del 15%, se va a poder deducir un 15% para el consumo cultural, no solamente para el micromecenazgo sino para el consumo cultural, y eso ¿por qué?
Porque ustedes han tenido un tratamiento absolutamente brutal, de una agresión sin parangón al sector de la cultura que tiene la oferta y la demanda; y la demanda son los ciudadanos que compran, y también hay que apoyar a esos ciudadanos, y también hay que hacerles deducciones fiscales, y por eso nosotros les decimos que tendrán un 15% de deducción fiscal de todas las compras que hagan de consumo cultural.
¡Claro que tiene que ver la subida del IVA!
, tiene muchísimo que ver.

Y usted dice que no hay dirigismo.
Mire, no hay dirigismo cuando se establece un plan de mecenazgo -que no es un registro de proyectos- para que los ciudadanos libremente puedan apostar y apoyar por el que quieran, de acuerdo con la propia voluntad, con las preferencias y los gustos de los ciudadanos.
.
.
, no, no, el plan de mecenazgo es una selección de proyectos de especial trascendencia de acuerdo con el gobierno valenciano, y nosotros decimos que no, que el territorio del mecenazgo es el territorio de los ciudadanos y que ustedes lo que hacen con eso es asomar sus auténticas finalidades, ¿cuáles?
, el dirigismo cultural y el control político de la cultura pero, sobre todo, una, y es la falta total de políticas culturales; ayer, oía a un alto representante de la universidad cuando le preguntaban «¿cuál es el problema de la cultura en esta comunidad y en este país?
»; y decía, «no, no, el problema de la cultura es que no hay política cultural», y ahora quieren profundizar en esa política de tierra quemada trasladando a los privados la responsabilidad pública, y el mecenazgo no es la sustitución de lo público por lo privado, es el complemento, es la inserción de las voluntades de la sociedad civil en la creación cultural.
Eso sí que tiene mucho que ver con el mecenazgo cultural.

Por eso presentamos esa enmienda a la totalidad, por eso y porque pensamos que el mundo de la cultura se merece otro modelo cultural, y porque pensamos que los ciudadanos se merecen otro gobierno que aprecie y que quiera a la cultura y que respete la pasión y el amor de los creadores por su trabajo, tenemos que devolverles la esperanza.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Soto.

Senyor Pañella té la paraula per a rèplica.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Miró, jo crec que li han cedit l'honor a vosté de defensar esta llei perquè ja la coneixen els seus companys i saben del que és capaç, indubtablement, possiblement poques persones serien capaces de vindre i dir allò que ha dit i, damunt, parlar de… ¿què mos ha dit a l'esquerra?
, ¿rància?
, ¿i la dreta què?
, insolidària, elitista, que no d'elit, ¡compte!
, que no d'elit, que elitista és una cosa i ser elit és una altra, ¿és això?
, per no dir-los alguna referència sobre la corrupció que tenen vostés en les seues línies ja que mos vol definir vostés a la resta, ¿com els definim?

Mire, parlem de la llei perquè, clar, sempre ve vosté a dir, «porque nos insultan», i jo li he preguntat moltes vegades que diga ací els insults perquè és vosté la primera que ha vingut a qualificar-mos a la resta sense tindre en compte el desastre de llei que vostés han fet i que és impossible pujar ací a defendre-ho sense que li isquen els colors en la cara, ¡impossible!

¿Parlem de la llei?
, parlem de la llei.
Ja el senyor síndic del Partit Popular acudix en defensa perquè sap que la senyora diputada no té defensa possible si no l'ajuden.
(Veus)

El senyor president:

Senyoria.

El senyor Pañella Alcàcer:

No, no, senyor president,…

El senyor president:

No, no, dic, senyories, que per favor guarden silenci.

El senyor Pañella Alcàcer:

Mire, parlem del micromecenatge (veus), parlem del micromecenatge…

El senyor president:

Silenci, per favor.

Senyories, per favor.

Senyories, pregue silenci.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Parlem d'això, i resulta que nosaltres no anem a recolzar el sector cultural quan vostés són els que han pujat l'IVA, quan vostés han deixat el panorama de les indústries culturals sumides al major desastre.

¡Mire què diuen.
.
.
!
, ¡si això no ho dic jo!
, si jo estic traent-li tot el temps informes del Consell Valencià de Cultura que diu, sobre el sector del llibre, que hauria de ser un dels beneficiats d'esta llei, diu: «La situació, lluny de millorar, ha empitjorat sobretot a partir del 2014.
La producció editorial valenciana va caure en 2013 un 12,16%.
» El sector del llibre diu que el Partit Popular està dient que és per a ells una tempesta, els valencians estan tres punts per sota de la mitja de lectors habituals de tot Espanya, i Espanya està a la cua d'Europa, la qual cosa ens situa a la cua d'Europa, i no parlem de…, l'únic 3% de lectors en llengua pròpia que tenim ací, en la nostra llengua, en valencià, quan vénen ací a la defensa del valencià.

¡Això és el que han fet vostés!
, ¿i vosté ve ací a dir-me que defén la cultura?
, ¿eh?
Vosté mos diu.
.
.
que des de la conselleria de cultura no s'ha complit durant molts anys el conveni de compra de llibres en biblioteques públiques que proposa el ministeri de cultura, ¿i som l'oposició els que hem enfonsat la cultura?

Parlem d'arts escèniques, vaja i mire el que diuen els professionals i les associacions, com Avetid, que són les que estan dient-ho, ¿eh?
, la delicada situació del teatre valencià i que els retalls pressupostaris l'han enfonsat, que la dansa està en una situació de ple risc de desaparéixer professionalment, la precarietat, la falta d'instal·lacions, la impossibilitat de continuar contribuint al patrimoni artístic valencià del que és la dansa.

No vullc parlar més de Canal 9 i Radiotelevisió Valenciana -que han fet referències-, però sí que en el sector audiovisual vostés han dilapidat els diners en llocs com la Ciutat de la Llum per a no fer-la funcionar perquè si, almenys, haguera sigut un revulsiu de la indústria cinematogràfica, que ho haguera pogut ser si ho hagueren fet, almenys, bé, però ni això.

Entre el 2006 i el 2010 disposaven d'una inversió d'11 o 12 milions d'euros per a l'ajuda al sector audiovisual; avui no arriba a mig milió, i això no són les retallades, això és la falta de voluntat política de fer una política cultural que anara a afavorir els sectors culturals del nostre país.

Mire, li diré una conclusió que té el mateix Consell Valencià de Cultura: insistix en un informe que li passen a vostés, insistix una vegada més en afirmar que una societat que deixa d'invertir en cultura i en ciència està abocada a la decadència o al fracàs, i sentint això, el micromecenatge, el mecenatge que vostés proposen no va a solucionar-los el problema.

No mos tornen a dir que «no apoyamos el sector cultural», són vostés qui tenen la responsabilitat, són vostés qui tenen la responsabilitat, i vosté, senyora Miró, l'ha tinguda personalment també i ha deixat el sector en esta situació lamentable en què mos trobem avui.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pañella.

Senyora López, per a rèplica, té la paraula.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Miró, quien quiera donar ya puede donar y, por supuesto, agradecida a toda la sociedad, pero aquí de lo que estamos hablando es que esta ley lo que pretende es institucionalizar la dejadez de las responsabilidades del Consell para que las asuman otros y, en este caso, además, sin abrirlo a toda la sociedad en su conjunto y sin abrirlo al micromecenazgo que es la mejor oportunidad para que realmente toda la sociedad sea partícipe de las oportunidades y las ofertas culturales en materia de deporte y en materia de ciencia.

Señorías, esas serían medidas democráticas, de apertura, de socializar, de hacer eso, que la cultura sea un derecho y no un lujo.

Y, lamentablemente, por eso, señorías, nosotros hemos tenido que presentar, también, una enmienda de deducción; de deducción por el consumo de cultura, ¿para qué?
, para intentar acabar con esa medida que ustedes no cambian en el gobierno sino que siguen aplicando y que lo que hace es reducir el consumo de cultura por parte de toda la ciudadanía, lo que es acabar con un derecho de todas y de todos como es la subida del IVA a los niveles insoportables, señoría, y por eso hemos presentado una enmienda que es de deducción al consumo, que también la tiene la ley andaluza, que sí que tiene medidas para el micromecenazgo, señorías.

Y esto de lo que se trata -como decía- es de instaurar la figura del gran mecenas como sustitutivo al final de las directrices de la política pública, y ese es el peligro, ese es el peligro.
Las grandes fortunas tienen que contribuir con sus impuestos y si, realmente, queremos todavía tener muchísimos más ingresos para poder llevar a cabo la política pública lo que tenemos que hacer es cambiar el sistema fiscal; cambiar el sistema fiscal para que verdaderamente las grandes fortunas y quien más tiene sean quienes más aportan a todo el erario público para poder llevar a cabo la política pública, porque aquí de lo que no podemos hablar es de «sustituir», no podemos sustituir la política pública, esto tiene que ser un aparte, un apartado en el que no haya ningún tipo de injerencia, en el que libremente la ciudadanía pueda decidir qué oferta cultural, con qué oferta cultural, con qué oferta de deporte y con qué oferta de ciencia quieren contribuir a la sociedad.

Eso debe de ser una decisión social, ciudadana y no del Consell, no puede ser el Consell quien teledirija la política en materia de mecenazgo, como tampoco podrán ser los grandes mecenas quienes teledirijan la política pública en materia de investigación, en materia de universidad, en materia de cultura y en materia de deporte.

Eso es lo que nosotros estamos intentando frenar pidiéndoles que devuelvan esta ley, cosa que no solo le pedimos nosotros, cosa que -según los informes- le piden prácticamente todas las entidades de autogobierno de las que nos hemos dotado, señorías, ¿para qué las quieren ustedes si ahora lo que hacen es despreciar sus consejos, despreciar sus recomendaciones?

Les está diciendo el Consell Valencià de Cultura -se lo he leído antes- que debe de actuar como un complemento el mecenazgo, señorías, y no como un sustitutivo porque no tienen o no encuentran el dinero suficiente para llevar a cabo una política cultural, porque su única política cultural ha consistido en el engendro de Culturarts, en el ERE de Culturarts, en el ERE del Palau de les Arts manteniendo una política en la que parece que tengamos aquí la capacidad para poder tener una Scala de Milán al lado de los ERE, al lado del cierre de Radiotelevisió Valenciana; ¿cómo se puede estar compatibilizando una política de fastos que nos ha arruinado y que les ha llevado a ustedes a los tribunales, a su partido?
, ¿cómo podemos compatibilizar eso con una ley que se dice «del mecenazgo» y que lo único que está haciendo es querer acabar con la responsabilidad del Consell en materia de política cultural para que la empiecen a asumir otros, otros, a los cuales ustedes llaman «grandes mecenas»?

Mire, señoría, señora Miró, usted que dice que la izquierda es rancia, a mí me parece un poquito más rancio y que huele peor toda esa podredumbre de tanto imputado y de tantos señores a los que ustedes llamaban «amiguitos del alma» y que, ahora, dentro de cuatro días tienen que entrar voluntariamente a la prisión, eso sí que es rancio.
Y, lamentablemente, muchas de esas políticas y acciones rancias las hemos pagado con dinero de todas y de todos, señorías.
(Veus)

Si ustedes nos llaman «rancios», yo les digo: esta política cultural, esta política cultural, señor presidente,…

El senyor president:

Sí, señorías, ruego incluso a los miembros de la mesa que se abstengan de mantener conversaciones que interrumpan a la oradora.

Muchas gracias.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Esta política cultural sí que es rancia, señorías, ¿saben a qué me recuerda?
,…

El senyor president:

Señor Clemente, por favor.

La senyora López Barceló:

…¿saben a qué me recuerda?
, a cómo se llevaba a cabo la política cultural en el Imperio Romano.
Era con grandes donantes, se ponían las inscripciones arriba de una escultura en la que ellos aparecían, ¿para qué?
, para tener rentabilidad mediática y para ser quienes realmente llevaban a cabo las políticas culturales y educativas en ese momento.

Señorías, esto no es una ley realmente…

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora López Barceló:

…para impulsar la cultura y, por supuesto, tampoco el mecenazgo cultural.
Es una ley con la que ustedes quieren lavarse la cara ante algunos cinco meses antes de las elecciones,…

El senyor president:

Gracias.

La senyora López Barceló:

…en pleno debate de presupuestos, y sin ningún contenido que realmente vaya a garantizar el micromecenazgo y todo aquello que significa democracia.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora López.

Para finalizar el turno de réplica, señora Miró tiene la palabra.
(Veus)

Señorías.

La senyora Miró Mira:

Gracias, de nuevo, señor presidente.

Señorías de la oposición, ni una propuesta, estamos todavía esperando a que nos digan el porqué o cuáles son sus alternativas a esta renuncia a aprobar esta ley que hoy traemos.
Ni una propuesta.
Descalificaciones, todas.
Descalificaciones, todas.

Es una pena…, ha venido gente joven a seguir este pleno, y es una pena que estén viendo este panorama tan aterrador… (remors i aplaudiments)

El senyor president:

Por favor, señorías.

La senyora Miró Mira:

…es una pena.
Sí, señores, así lo digo.

Señor Pañella,.
.
.

El senyor president:

Señorías.

La senyora Miró Mira:

.
.
.
señor Pañella, claro que es un honor para mí venir a estas Cortes a defender esta ley.
Claro que es un honor.
(Aplaudiments) Y un orgullo, y un orgullo, porque estoy convencida de que esta ley va a apoyar, a dinamizar a todo el sector cultural, deportivo y científico.
Estoy completamente segura.

Y, además, ya era hora de que pudiéramos poner en marcha una ley para favorecer a las personas que quieren patrocinar a otras, que quieren favorecer a otras, a esos mecenas, que los hay y que nunca se les ha podido favorecer en nada.
Ya era hora.
Y ojalá podamos llegar a más.

Se lo digo, de verdad, con el corazón en la mano.
Estoy honrada y orgullosa de estar hoy aquí presentando…, defendiendo esta ley que la consellera ha presentado.

Yo creo, señor Pañella, que usted en lugar…

El senyor president:

Señora López.

La senyora Miró Mira:

…de leer la ley, ha leído las alegaciones del Consell Valencià de Cultura y se ha quedado tan ancho.

Mire, y encima no le han dicho que se han corregido muchas de las cosas que el Consell Valencià de Cultura ponía en sus alegaciones, oiga.
Es que vienen aquí y mienten.
Es que dicen cosas que no son.
Es que esto no se puede soportar.

Hablan del micromecenazgo, de ayudar a los pequeños, de ayudar a muchas empresas… les podemos poner mil ejemplos.
¿Usted cree que, por ejemplo, una banda de música que quiera grabar un CD no se le va a ayudar?
Pues claro que sí, que para eso está hecha la ley, para que cualquier persona pueda ayudar a otra… (remors)

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora Miró Mira:

…para que se beneficie tanto el que da, como el que recibe.
Ya lo que creo que sí.
Lo que pasa es que dicen cosas para confundir.

Yo lo único que les tengo que decir es que ustedes, no apoyando a esta ley, señorías, están diciendo «no» a sectores tan importantes como el del libro, sector editorial, escritores, músicos, compositores, actores, autores, bailarines, coreógrafos, pintores, escultores, fotógrafos, el mundo de la cinematografía del que tanto hablan, del audiovisual, el fomento de la lengua, el deportista de base, científicos, investigadores, apoyo a las universidades -claro que sí, públicas y privadas, porque tan necesarias son unas, como otras.

Si algún día usted llega a gobernar, espero que no, ya hará lo que quiera.
Pero mientras gobernemos nosotros, amplitud, (veus) sí señora, amplitud.
Queremos…

El senyor president:

Señora López, ya ha intervenido usted en dos ocasiones.

La senyora Miró Mira:

…queremos educación pública y queremos educación concertada, y apoyamos a todos los sectores.
¡A todos!
¡A todos!
(Aplaudiments) Que se sepa bien.

En fin, están diciendo «no» a multitud de asociaciones, a gente que está trabajando mucho.
La izquierda moderna y progresista dice «no» al avance, apoyo y desarrollo de sectores culturales, científicos y deportivos.

Salgan a la calle y explíquenlo, salgan a la calle y explíquenlo.
(Remors) Den la cara, que se sepa, todavía más, dónde está cada cual.

Nosotros, sin duda, sabemos que así hemos de trasmitirlo, y lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, que ustedes solo tienen una finalidad, solo una: desbancar a este Consell y a este grupo parlamentario.
Y no lo van a conseguir.
No lo van a conseguir, porque con esas descalificaciones y con esas cosas que nos dicen…, desde luego, yo creo que la gente es más lista de lo que ustedes creen.

Ustedes están cerrando muchas puertas.
Con esa actitud, con esa prepotencia y con esa pretensión de querer dar portazo al Partido Popular, están dando portazo a un gran número de sociedades, de entidades, de asociaciones y de gente que se dedica a este mundo tan bonito, como es la cultura, la ciencia y el deporte.

Lo cierto es que, además, hay que decir que durante ocho años de gobierno del Partido Socialista en España no se hizo nada, ni una sola medida, por mejorar la ley.

Dicen «no» a dinamizar la actividad cultural y al fomento del mecenazgo, algo que nos parece increíble.

Senyories, señorías del Grupo Parlamentario Popular, desde luego, pueden ir ustedes con la cara bien alta e izar la bandera de la cultura.

Esperamos y deseamos que recapaciten, de verdad, por el bien de un gran número de personas de esta comunitat que dedican su tiempo en beneficio de la cultura, la ciencia y deporte.
La ocasión les digo que lo merece.

A ver si somos capaces de llegar a algún encuentro por el bien, desde luego, de la sociedad, que creo que nos lo agradecerían.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Miró.

Finalitzat el debat d'este primer punt, passarem a la seua votació.
Farem la votació separada de les esmenes.

En primer lloc, passarem a votació l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 41; vots en contra, 47.

A continuació votarem l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 40; vots en contra, 47.

I, per últim, votarem l'esmena a la totalitat presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Comença la votació, senyories.
Vots a favor, 40; vots en contra, 47.

Proposició de reforma del Reglament de Les Corts per a la modificació dels articles 45.
2 i 112 i la inclusió d'un títol XV bis, «Del parlament obert», presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 99.
400, BOC número 288)

El senyor president:

Segon punt de l'ordre del dia: proposició de reforma del Reglament de Les Corts per a la modificació dels articles 45.
2 i 112 i la inclusió d'un títol XV bis, «Del parlament obert», presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la defensa de la proposta té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat senyor Jorge Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Molt bon dia.

Molt excel·lent president.

Senyores i senyors diputats.

Senyories, comparec, hui, en nom del Grup Parlamentari Popular, per a proposar una reforma del reglament d'estes Corts, fent-mos ressò de la iniciativa que en el seu dia va plantejar el president Alberto Fabra i que convertirà la cambra valenciana en el parlament més obert, més permeable i més participatiu de tota Espanya.

Amb la modificació dels articles 45.
2 i 112 de l'actual reglament i amb la inclusió d'un títol XV bis, el Grup Parlamentari Popular vol una autèntica obertura de Les Corts.

Proposem la creació d'una nova comissió de participació ciutadana, una comissió permanent no legislativa.
Un espai per al diàleg, un contenidor d'idees per al debat, un depòsit permeable per a poder debatre i enriquir la política amb les reflexions ciutadanes.

Col·lectius, associacions, organitzacions, professionals de reconegut prestigi, aixina com els alcaldes dels 542 municipis de la nostra comunitat podran comparéixer en Les Corts, ocupar un lloc privilegiat i ser escoltats.

Perquè, senyories, gràcies a la proposta que porta hui el Grup Parlamentari Popular s'escoltarà directament els ciutadans en Les Corts.
Es valoraran directament les seues propostes, i podrem provocar els debats.
.
.
, segur provocarem els debats més constructius que mai s'hasquen produït en esta cambra.

Senyories, l'article 9.
4 de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana establix que els valencians podran participar directament, de forma individual o col·lectiva, en totes les qüestions que afecten la vida política, econòmica, social i cultural de la comunitat.
I, a més, faculta La Generalitat per a promoure la participació dels agents socials i del conjunt de la societat en els assumptes públics.

Senyories, s'obri davant de mosatros un món de propostes, un univers de possibilitats per a reconnectar este parlament amb la nostra societat.

La creació d'una comissió de participació ciutadana té eixe objectiu: acostar el poder legislatiu als ciutadans en general.

Unes Corts més pròximes, més participatives, directes, àgils i transparents.
Esta és una verdadera aposta, senyories, per la regeneració.
I la seua obligació, senyors de l'oposició, seria recolzar-la, perquè el que estem fent és reforçar la nostra democràcia, consolidar els pilars fonamentals del nostre sistema.

I els ciutadans saben que el seu vot compta, clar que ho saben, i exercixen eixe dret amb responsabilitat cada quatre anys.

Però el que els ciutadans mos estan demanant, en este moment, és que els escoltem, poder parlar, poder sentir la veu que mou la nostra democràcia, qui marca el ritme de les institucions.

I amb la nova comissió de participació, senyories, anem a aconseguir un altre objectiu molt important, que s'acaben les interferències.
Ja no n'hi hauran més missatges tergiversats per intermediaris interessats.
Els emissors de les propostes -és a dir, els ciutadans- seran escoltats, ací, en Les Corts, sense distorsions.

I, miren, senyories, esta comissió es convertirà en un cresol, on ideals, propostes, idees, queixes i iniciatives siguen exposades per a, amb l'aportació de tots, aconseguir una unitat conformada per molts ingredients.

Al final, el que es busca és que siguen les nostres lleis el reflex de la societat plural, variada, inquieta, crítica i constructiva; sobretot, senyories, constructiva.
Però, a més, per primera vegada en la història d'este parlament, els alcaldes tindran veu i podran ser escoltats en la cambra legislativa.

Si els alcaldes representen els ciutadans del seu poble, estes Corts, este parlament obert, vol escoltar els alcaldes, perquè els alcaldes són la veu del seu poble.

Però també volem un poder legislatiu obert vint-i-quatre hores al dia, 365 dies a l'any, promoguent que els ciutadans, a través de mitjans telemàtics, des de qualsevol lloc, puguen expressar la seua opinió sobre les iniciatives legislatives i les proposicions no de llei que estiguen en tramitació i, a la seua vegada, que els grups parlamentaris pugam valorar-les i assumir si ho considerem convenient.

Senyories, volem convertir estes Corts en la màxima expressió de la paraula.
Volem convertir estes Corts en la màxima expressió de l'opinió.
Volen convertir, senyories, estes Corts en la màxima expressió de la participació.

I, des del punt de vista formal, la reforma proposada afecta, com he dit, dos articles de l'actual reglament.
A l'article 45.
2, per a incorporar esta nova comissió de participació ciutadana al llistat de les comissions permanents no legislatives, i a l'article 112, per a garantir que el termini d'esmenes a les lleis no s'inicie fins que es done per conclòs el procés de participació.

I, a més, incorpora un nou títol, que s'anomena «Del parlament obert», i que inclou quatre capítols, que regulen la composició, el funcionament i les compareixences en el (inintel·ligible) .
.
.
d'esta comissió.

Estes normes, senyories, estan pensades per a facilitar la participació ciutadana, per a garantir el dret de tots els habitants d'esta comunitat a pronunciar-se a través dels seus representants, en associacions o en el seu municipi, sobre qualsevol iniciativa legislativa que estiga en tramitació en esta cambra.

Senyories, esta és l'aposta decidida del president Fabra i d'este grup parlamentari per la participació.
I espere.
.
.
espere, sincerament, que l'oposició siga coherent i recolze esta proposta.

Perquè el moviment, senyories, es demostra caminant i, fins ara, l'esquerra està estancada, estancada en la mala educació parlamentària, paralitzada en el boicot al diàleg i bloquejada en la negació del progrés de la democràcia participativa, que és el que mos estan demanant en este moment els ciutadans.

Vostés, senyories, fan una oposició immobilista, i el que els ciutadans mos estan demanant en este moment és que avancem.

Hui tenim, senyories, l'oportunitat de recuperar per al debat parlamentari la veu més autoritzada, la veu del poble, que vol fer-mos arribar directament els eixos de la política i l'ordre de les seues prioritats.

Hui, obrim, senyories, de bat a bat, les portes d'estes Corts als ciutadans, inaugurem un nou temps per a la democràcia parlamentària.
I crec, sincerament, que tots deuríem participar en l'estrena d'este renovat compromís amb els ciutadans.

Com dia, i com diu, l'advocat i membre de la Reial Acadèmia de Jurisprudència i Legislació, José María Pérez Gómez, resulta imprescindible anar més enllà i respondre a les demandes socials d'abordar una transformació institucional.

En el fons, del que estem parlant és que el conjunt de persones que ara tenen assumida la nostra representació en virtut dels distints mandats democràtics vigents, és a dir, mosatros, actuen amb la responsabilitat, intel·ligència, generositat, lleialtat institucional i altura de mires que el moment exigix.

Senyories, no donem al raó a César Molinas, pioner del nou regeneracionisme espanyol, quan diu que és la falta de voluntat de les elits la causa última de l'aparent incapacitat de la nostra societat per a crear institucions modernes al servici dels ciutadans.

I, senyories, la ruptura en tot no és la solució, no ho ha sigut mai i no ho serà en estos moments.
I no apel·len al populisme demagògic falsament participatiu, perquè això ja sabem on mos porta.
La verdadera democràcia requereix d'un estat de dret, garant i garantista, perquè no n'hi ha verdadera democràcia sense estat de dret.

Miren, senyories, hem d'adaptar l'estat dret, és el mos estan demanant els ciutadans.
I això requerix un doble esforç: un, valentia i altura de mires per part dels polítics; i dos, responsabilitat per part dels ciutadans que van a haver d'informar, es van a haver d'organitzar, van a haver de criticar i van a haver de participar.

Hui, senyories, gràcies al Partit Popular tenen una nova oportunitat per a sumar-se a una iniciativa que suposa obrir estes Corts als ciutadans.
Deixen vostés, senyors de l'oposició, d'actuar com una verdadera UTE contrareformista.
És que no té ningun sentit que l'esquerra valenciana estiga constantment oposant-se a les propostes de reforma d'este govern.

Senyories, escolten els ciutadans, siguen valents i recolzen esta ambiciosa proposta que, sense ningun dubte, serà pionera en el parlamentarisme espanyol.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Bellver.

Per a torn en contra?

No havent-hi peticions de torn en contra, passarem a la fixació de posició dels diferents grups.

En primer lloc té la paraula, en representació d'Esquerra Unida, l'il·lustre diputat Ignacio Blanco.

Senyories, per favor.

El senyor Blanco Giner:

Senyories, m'ha sorprés que no pujara el senyor Maluenda a parlar en nom del Grup Popular, perquè el senyor Maluenda podria haver fet la mateixa intervenció pomposa que el senyor Bellver, podria haver-nos dit també que s'obri un univers de possibilitats, un cresol, la màxima expressió de la paraula, el parlament més obert permeable i participació de tota Espanya.
Podia haver dit tot això i de pas explicar-nos si ha canviat d'opinió.
Perquè el 17 d'octubre de 2012, en representació del seu grup, va pujar ací per a defensar la posició contrària a la proposta d'Esquerra Unida de crear una comissió de participació ciutadana.
Concretament, que la Comissió de Peticions s'obrira a la participació ciutadana individual i col·lectiva i, a més, sense filtres.
.
.

El senyor president:

Senyoria, per favor.

El senyor Blanco Giner:

M'acaba de dir que quina cara més dura, el senyor portaveu del Grup Popular.
Senyor president, faça vosté la seua tasca i amoneste'l.

El senyor president:

Senyor Bellver, senyor Bellver, per favor.
(Veus) Senyor Bellver.

El senyor Blanco Giner:

Que retire les paraules, per favor.
S'han sentit en tot l'hemicicle.
(Veus)

El senyor president:

Senyories, senyories.
Senyories, pregue, per favor, pregue, per favor.
.
.

El senyor Blanco Giner:

És que vosté ha parlat abans que l'oposició fem un tipus de parlamentarisme, no sé com ha dit.
.
.

El senyor president:

Senyories!

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
i ara vosté diu «quina cara més dura».
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco!

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
quan jo estic intervenint, simplement parlant de la meua intervenció fa dos anys defensant la participació ciutadana.
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
i, en contra, el vostre grup.
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco!

Senyor Blanco, que tinc el temps parat!

S'ha produït un incident, vosté demana unes paraules de retirada.

Senyor Bellver.

El senyor Blanco Giner:

Retira vosté les paraules?
(Veus)

El senyor president:

Bueno.

Senyories, si el senyor Bellver bonament retira les paraules.
.
.
(Veus)

El senyor Bellver Casaña:

Senyor president.

L'expressió ha sigut davant d'una afirmació mentirosa per part del senyor (remors) Blanco que ha dit, que ha dit que va presentar una iniciativa el dia 17 d'octubre de 2012, de creació d'una comissió de participació ciutadana, i això no és cert, això és.
.
.

El senyor president:

Retira les paraules, senyor síndic?

El senyor Bellver Casaña:

.
.
.
el que este senyor, síndic del Grup Parlamentari Popular, ha dit.
Dit açò, si les paraules del síndic ofenen greument al que és la dignitat i l'honor del senyor Blanco, no tinc ningun inconvenient en retirar-les.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Molt bé.

Se donen per retirades, però faig notar a la cambra que si comencem a fer intervencions d'este tipus cada vegada que se produïx una situació.
.
.
, senyora Mollà, que vosté la demanava, se pot iniciar un procés que farà molt llargs els debats.

Si les seues senyories deixen parlar esta presidència, perquè és que al final açò no pot ser.
Ha d'haver-hi un mínim d'ordre, un mínim d'ordre per part de tots, però un mínim d'ordre.

I a continuació, senyor Blanco, si vol continuar la seua intervenció, pot fer-ho.

El senyor Blanco Giner:

Les paraules del síndic del Grup Popular ofenen la intel·ligència.
.
.

El senyor president:

Continue per favor en el tema.
.
.
(Veus)

El senyor Blanco Giner:

Les paraules del Grup Popular ofenen la veritat.
.
.

El senyor president:

Són les anteriors, són les anteriors, senyories.

El senyor Blanco Giner:

Les paraules del síndic del Grup Popular són incoherents amb el que estava dient fa un moment, que ens acusava a l'oposició de fer no sé quin tipus de parlamentarisme i després està insultant des de la seua bancada.

Per altra banda, jo li recorde que el senyor Maluenda va dir: «No cal que modifique l'article 48 perquè qualsevol ciutadà puga presentar queixes o peticions, doncs aixina funciona eixa comissió des del primer moment.
»

I, per tant, vostés fa més de dos anys, en octubre de 2012, no volien participació ciutadana.
I ara vénen amb esta proposta perquè el senyor Fabra se la va traure de la mànega en el debat de política general.
I, clar, com és més difícil complir la construcció d'un nou hospital en els terrenys de l'antiga Fe i és més fàcil instar el Grup Popular perquè actue a instàncies del president de l'executiu -també s'haurien de pensar vostés la separació de poders- vénen amb una proposta que diuen «Parlament 2.
0».
I jo li vaig a dir, no, esta proposta és «parlament 0.
2», perquè els únics que van a poder participar directament en esta cambra, com vosté deia, «els ciutadans seran escoltats sense interferències», «es valoraran directament les seues propostes».
.
.
, no, no, no, vosté no s'ha llegit la proposta.
Els únics que podran demanar comparéixer per a ser oïts en temes del seu interés són els alcaldes i les alcaldesses.
Punt.
No la resta de ciutadans i ciutadanes, no la resta d'organitzacions socials.
I sap vosté per què?
Primer, perquè únicament permeten que participen en les iniciatives legislatives i, per tant, caldrà que hi haja una iniciativa legislativa o del govern o d'algun grup perquè puguen vindre ací a participar.
No poden plantejar sense interferències i sense filtres les seues propostes, no.

En segon lloc, perquè no serà en totes les iniciatives.
Vostés exclouen una sèrie de temàtiques, entre elles, per exemple, aquelles iniciatives referides a la planificació general de l'activitat econòmica.
Què passa?
Que els sindicats, per exemple, no podran participar quan es parla de l'economia.

I, per últim, vostés se reserven la possibilitat de veto, com sempre, en esta cambra.
Solament podran vindre els que vostés vullguen.
Perquè diuen: «La mesa de la comissió valorarà l'oportunitat d'aquestes compareixences i elaborarà la proposta d'ordre del dia.
» Mesa de la comissió que en una situació de majoria absoluta d'un partit com el seu, que no creu en la participació, impediria la participació directa de les organitzacions socials que pogueren demanar per a presentar una proposta diferent a la que els interessa.

Per contra, quan fa dos anys nosaltres plantegem que la Comissió de Peticions s'òbriga a la participació ciutadana i que cada mes es reunisca i que cada grup puga triar dos de les peticions incorporades en l'ordre del dia perquè compareguen directament i se done audiència a les organitzacions, vostés votaren en contra.
Perquè volen un filtre a la participació.
Volen la participació que els interessa i no la participació lliure i directa de la ciutadania.

Ara bé, a diferència del PP nosaltres no anem a votar en contra.
Vostés han votat en contra de les cinc propostes de reforma de reglament que este grup ha presentat durant la legislatura.
Vostés fins i tot votaren en contra de la proposta d'obrir a la participació directa estes Corts.

Vostés després feren una reforma del reglament en la qual no acceptaren cap de les esmenes que proposaren els grups de l'oposició.
Però nosaltres no som d'eixe món, nosaltres no som com el Partit Popular.
Nosaltres pensem que cal acceptar el debat, que cal obrir el debat sobre esta proposta.
I, per tant, ens abstindrem perquè entenem que tenim l'oportunitat per a debatre i per a fer esmenes.

Que vostés han copiat una bona idea: la participació.
Que s'ha quedat únicament en el nom de la seua proposta.
Com ahí, Corts Valencianes.
Vostés han ficat, «participació», «parlament obert», però després no hi ha participació directa en el text que proposen; tot el contrari, està tot filtrat per la majoria d'esta cambra.
Vostés parlen d'un parlament transparent, pròxim i participatiu i no deixen ni fer rodes de premsa als representants de la societat civil en estes Corts.

Vostés creuen en una democràcia retallada, al servei de qui té la majoria absoluta.
Vostés perdran la majoria absoluta, però de tota manera estem disposats a parlar en estos moments, quan vullguen, a fer esmenes i esperem que canvien d'opinió i canvien de criteri i puguen escoltar les propostes que fem la resta de grups.

Perquè falta li fa a esta ciutadania, a esta societat, tindre un parlament de veritat obert, de veritat transparent i que escolte la ciutadania, i no el que fan vostés dia rere dia, senyories del Partit Popular.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Ferri, per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

S'acosten les eleccions i vostés, el Grup Parlamentari Popular, tenen por, i això es nota.
Per això plantegen hui, ací, en este parlament, una proposta que, des del nostre punt de vista és hipòcrita, incoherent i clarament insuficient.
I li explicaré per què.

Per què diem que és una proposta hipòcrita?
Perquè vostés en la seua proposta vénen a parlar d'un parlament obert, els mateixos que tancaren la porta literalment en els morros de la gent que volia vindre a expressar les seues opinions sobre qüestions que ací plantegem.

Els que han expulsat ciutadanes i ciutadanes d'eixa tribuna, com Elvira Murcia, de la plataforma de la dependència; els que acumulen sentències i sentències per actuar de forma antidemocràtica i negant-nos la informació als diputats i les diputades d'esta cambra.

Com totes les sentències del Tribunal Constitucional que condemnen la Mesa d'estes Corts o també les que condemnen al govern a través del TSJ.

Així que qui ve ací i tanca portes, expulsa la ciutadania de Les Corts i vulnera els drets de diputats i diputades també són els qui ara vénen a proposar una reforma, a parlar d'una reforma pionera en Espanya, que «creamos que conforma a Les Corts como el primer parlamento 2.
0 de la nación; con ella creamos el parlament obert más directo, ágil, transparente, próximo y participativo, un parlamento que se pretende que sea más de todos los valencianos y donde se sientan más y mejor representados que nunca».

Però, com els deia, no només és una proposta hipòcrita; també és una proposta incoherent.
Perquè ara proposem crear una nova comissió, quan en una proposta seua, presentada per vostés i impulsada pel Partit Popular, amb l'excusa de l'austeritat, vostés tancaren les comissions de drets humans, igualtat i dona -hui estem un dia després del 25-N- i de noves tecnologies.
És incoherent amb el que vostés han defensat com el vot en contra de la proposta que va plantejar el meu grup per portar la ciutadania a la Comissió de Peticions.
I li llegiré què va dir el senyor Maluenda respecte a eixa proposta que feien des de Compromís, el 17 d'octubre de 2012, ací està el diari oficial de Les Corts.

Diu Maluenda: «En el punt 3 diu que la comissió examine les peticions de qualsevol ciutadà.
Clar que sí, ja està examinant-les, ja està examinant-les, i clar que poden comparéixer, per la via de l'article 44, que ho diu el reglament, com en la resta de parlaments d'Espanya.
Només vostés diuen que pel mer fet que un grup parlamentari, el seu, ho demane, tenen obligació.
.
.
» i després ja no sé.
.
.
diu que és inintel·ligible el que dia el senyor Maluenda.

Però no només és un no a esta proposta.
També vostés van dir que no a la proposta per a garantir que el govern conteste al que se li pregunta en estes Corts.
També vostés van dir que no a garantir que vinguen a Les Corts tots els membres del govern.
Hui és un bon exemple d'això.
Fallen més membres del govern que membres té el govern, quasi.
O mesures de transparència, agilitat parlamentària, etcètera, etcètera.
Fins en deu ocasions el Grup Parlamentari Popular ha rebutjat mesures per obrir este parlament a la ciutadania.

Però és que a banda d'hipòcrita i incoherent és insuficient, clarament insuficient, perquè limiten la participació a aquells que vostés volen escolar.
I en canvi releguen la ciutadania a participar enviant propostes que seran rebotades als grups parlamentaris.

Senyor Bellver, això que vostés plantegen ahí ja existix, es diu «correu electrònic».

Per la hipocresia, la incoherència, no podem votar a favor d'este reglament que vostés porten ací hui, d'esta proposta de modificació del reglament, però assumim el repte de convertir eixa proposta clarament insuficient en una veritable transformació d'este parlament en un parlament obert i realment democràtic i transparent.

I mire, senyor Bellver, el problema no és que la gent no confie en el poder.
El problema és que el poder absolut que vostés representen, el Grup Parlamentari Popular i el seu govern, mai ha confiat en la gent.
Per això, des de Compromís treballarem perquè eixa manera de pensar també canvie en este parlament.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, l'il·lustre diputat senyor Guillén té la paraula.

El senyor Guillén Galindo:

Gràcies, senyor president.

Señorías, ya les anuncio la abstención también de nuestro grupo, como se imaginaran, y lo hacemos por responsabilidad.
Y ¿por qué?
Pues porque compartimos la filosofía, incluso la intención de la reforma que se presenta, pero para nada, para nada compartimos la forma ni el fondo.
Incluso nos plantea dudas la oportunidad del momento.

Entendemos que es una iniciativa que calificamos de engañosa, otros la han calificado de hipócrita.
Decía que el momento también nos presenta sus dudas, básicamente porque la consideramos insuficiente, que nace sin consenso y que nos tememos que únicamente tiene una finalidad profiláctica.

Es engañosa y camaleónica.
¿Por qué?
Porque realmente es difícil creer en la bondad de esta iniciativa en este momento.
Los voy a recordar.
Tenemos desde el 2008 en esta comunidad una ley de participación ciudadana que ya permite la participación de los ciudadanos en los anteproyectos de ley, también en los programas de políticas sectoriales, incluso en la comunicación telemática con la administración.
Bueno, pues una ley que en muchas ocasiones han obviado y que, desde luego, no han fomentado.

La ley de transparencia estatal básica del año 2013, que concedía dos años, concede, para dictar el desarrollo legislativo.
Estamos en el ecuador de ese plazo de dos años y hasta ahora solo hemos tenido que anuncios, sin que hayamos visto un texto que posiblemente no vea la luz en esta legislatura.

Sistemáticamente han negado -y aquí ya se ha dicho- la participación ciudadana en la actual Comisión de Peticiones.
También hemos hecho bastantes iniciativas parlamentarias mi grupo -la última después del debate de política general-, precisamente para facilitar la participación ciudadana, y ustedes sistemáticamente negando esa posibilidad.
¿Cómo quieren ahora que nos creamos que esta reforma que ahora presentan va en serio?

Es más, si leen el texto, es decir, hay una gran parte de los artículos que no pasan de ser una mera declaración de intenciones, más propia de una exposición de motivos que de un texto articulado realmente preceptivo.

Nos decía el señor Bellver que es original y pionera.
No es así, señor Bellver.
Léase, recurra al derecho autonómico comparado.
Mírese los reglamentos, por ejemplo, de Andalucía, de Cataluña, de Asturias.
Lo que sí que es es única, eso sí que es verdad.
Y es única en el modelo que han elegido ustedes, en el modelo seguido.
¿Por qué?
Porque deja mucho que desear.

Se lo voy a decir rápidamente.
Si lo que quieren es que participen los ciudadanos en el proceso legislativo, introduzcan un nuevo trámite de participación ciudadana, pero dentro ya del ámbito competencial de las actuales comisiones permanentes legislativas.
Ahí es donde tiene que estar.
Si quieren favorecer que participen los alcaldes, que puedan venir los ciudadanos a hablar aquí, de lo cual estamos totalmente de acuerdo, fomenten y hagan una realidad esa Comisión de Peticiones que ya tenemos.

Pero si es que hasta el propio nombre les está delatando.
Le llaman ustedes «especial».
¿Por qué tiene que ser especial y extraordinario que los ciudadanos vengan aquí a hablar?
Particípenlo y por medio de la comisión ordinaria.

Mire, se va a aprobar al final -(veus) sí, es así-, se va a aprobar al final de la legislatura, a punto de celebrarse las próximas elecciones.
Antes hablaba de una oportunidad -yo lo manifiesto-, una oportunidad política; es un oportunismo lo que ustedes estaban haciendo, un oportunismo político demagógico.

Es más, va a ser imposible llevarse a la práctica esta reforma en esta legislatura.
¿Cuál es la conclusión?
Que va a ser una reforma inocua en esta legislatura.
Solo va a actuar a modo, permítame que se lo diga, de placebo político.

Es una modificación que es claramente insuficiente.
Claro que compartimos el objetivo que se pretende, de crear nuevos cauces de participación política en esta cámara.
¡Faltaría más!
Insisto, ahí están las iniciativas que en tantas ocasiones ha presentado mi grupo y que también ustedes obviamente se han opuesto.

La posibilidad de utilizar las nuevas -cuando presentamos una reforma precisamente de todo el reglamento, por ejemplo-, (veus) la posibilidad…

El senyor president:

Señoría, por favor.

El senyor Guillén Galindo:

…de utilizar las herramientas que ofrecen las nuevas tecnologías.
¡Pues claro que sí!
Lo están haciendo otros parlamentos.

Pero, miren, estas necesidades no se resuelven con la modificación que ustedes hoy traen a este parlamento.
Hace falta una modificación más amplia del reglamento, que impregne todos sus preceptos de ese espíritu de participación pública abierta y accesible que antes escuchábamos.

¿Por qué les decía que creo que es una reforma que pretende una finalidad profiláctica?
Porque lo que quieren…, es una operación de maquillaje que lo que pretenden es lavar sus vergüenzas de cara a la galería.
Satisfacer, aparentemente, las demandas que ahora se demandan por parte de los ciudadanos.
Intentan mejorar la carrocería, pero el motor que la impulsa, ese espíritu general que impregna el resto del reglamento, va a seguir siendo, señor Bellver, el mismo.

Yo les pido, señorías del Partido Popular, que se olviden del oportunismo político y actúen con responsabilidad.
Piensen en el futuro, en el inicio de la próxima legislatura, momento en el que todos los grupos deberían, partiendo de una voluntad inequívoca de consenso, no como actualmente, afrontar con rapidez, con responsabilidad una reforma más amplia y profunda del vigente reglamento.

Es por eso por lo que nos vamos a abstener.
Y no obstante, evidentemente, intentaremos mejorar el texto en su tramitación parlamentaria.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Guillén.

Senyor Bellver, per a rèplica.

El senyor Bellver Casaña:

Senyories, hui és un dia important per a la participació, i també és un dia important per a este grup parlamentari comprovar com els hem pillat amb el peu canviat.

Vostés, senyories, i els seus prejudicis, els seus prejudicis, senyories, estan condicionant el seu posicionament respecte esta proposta del Grup Parlamentari Popular.

Diuen vostés -i a més, algú de vostés inclús me crida a acudir al dret comparat- que açò ja passa en el reglament de la cambra catalana i andalusa.
I això és fals.
Això és fals i li ho vaig a explicar.
Tant en el reglament del parlament andalús com en el reglament del parlament català, les associacions només poden comparéixer en les Corts si són cridades pels grups parlamentaris, per algun dels grups parlamentaris.

I el que mosatros estem fent ací és donar llibertat absoluta perquè l'associació, la institució o l'organisme que ho entenga, puga demanar participar directament, sense els filtres que vostés fiquen en els parlaments on governen.
Eixa és la diferència fonamental.

I a més, el repte que me diga vosté quin reglament, de quin parlament espanyol arreplega la possibilitat que en un tràmit legislatiu puguen comparéixer els alcaldes.
I a més, el repte que vosté em puga dir en quina cambra parlamentària autonòmica els alcaldes poden demanar comparéixer davant el Consell.
El repte.

¿Sap què passa?
Que no me va a poder contestar, perquè en ningun parlament ha sigut tan avançat com mosatros (aplaudiments) a l'hora de llançar este propostes.
I l'únic que fan, com fan sempre vostés, és enredar, enganyar.

Mire, vosté diu: «No.
Es que, claro, encima establece la posiblidad de veto.
Será la mesa quien planteará.
» Exactament igual que en el reglament andalús que vostés han redactat i en el reglament català.
Com en totes les comissions.
Clar que sí!

Mire, diuen: «No.
Claro, ustedes que cerraron las comisiones de derechos humanos, de la dona y de asuntos europeos.
» Clar, i ho deixen caure com volent dir, «clar, és que vostés no volen ni que se parle ni d'assumptes europeus, ni de la dona ni de drets humans».

Vosté està mentint, i ho fa conscientment, perquè vosté sap que eixos temes en estes Corts es tracten igual.
L'únic que passa és que ho fan en una altra comissió.
Va ser una reducció de comissions (aplaudiments) per a estalviar, no per a evitar el debat, senyor Ferri.

Mire, diu el senyor Guillén: «Tenemos desde el 2008 una ley de participación y traen ahora esta propuesta.
» I ho diuen ells.
Desde el 2008 no han traído ni una sola propuesta, señor Guillén, ni una sola propuesta.
Si usted no está dispuesto a mentir, no va a poder subir a esta trona y decir…, no pot pujar a esta trona i dir que vostés han plantejat la creació d'una comissió de participació ciutadana, perquè és mentida, és totalment fals, com diu el senyor Blanco.

¡Home!
, jo no sé si l'expressió «cara dura» és excessivament dura, però, clar, en valencià, quan una persona diu una mentida la qualificació més lleu que li podem donar possiblement siga eixa, perquè vosté ve ací i diu: «El 17 de octubre de 2012 nosotros plantejàrem la creació d'una comissió de participació ciutadana.
»

I jo li dic des de trona, una vegada més, i sense acritud, és mentida.
Vostés no vingueren mai ací a plantejar una comissió de participació ciutadana.
Vostés el que digueren és que en la Comissió de Peticions pogueren intervindre ciutadans.
I el que li va contestar el senyor Maluenda és: «Escolte, llija vosté el reglament i adone's del que fica, perquè l'article 44 ja permet que els ciutadans puguen comparéixer en la Comissió de Peticions.
»

Ací del que estem parlant és d'obrir de veres les portes de Les Corts a la participació ciutadana, que els ciutadans puguen vindre ací, a través de les seues associacions, a opinar sobre els projectes de llei del govern i sobre les proposicions de llei dels grups parlamentaris, que els alcaldes puguen vindre a opinar d'allò que entenguen davant estes Corts i davant el Consell.

I això, els repte, senyories, que me demostren, que me duguen un document -no que pugen ací i diguen: «Això que diu vosté no és de veres»-…, els repte que me demostren acudint a eixe dret comparat al que vostés estan fent, al que vostés estan fent menció, que me diguen, que m'ensenyen el reglament del parlament autonòmic que siga on estiguen obertes les possibilitats, en una comissió de participació ciutadana, que estem obrint en esta cambra.

I, clar, si la consideració, si tota la preparació d'esta intervenció, senyor Guillén, és vindre ací a dir, «¡hombre!
, es que se llama comisión especial», mire, señor Guillén, se llama comisión especial porque así lo dice el reglamento de estas Cortes.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Bellver.

Senyor Blanco, per a rèplica, té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Mire, senyor Bellver, li ho vaig a llegir.
«Article 48.
La Comissió de Peticions i Participació Ciutadana -repetisc, la Comissió de Peticions i Participació Ciutadana- serà l'òrgan competent per a rebre i tramitar les peticions de la ciutadania.

»Qualsevol persona física o jurídica que residisca o tinga el seu domicili social a la Comunitat Valenciana, tindrà dret a presentar a les Corts Valencianes, individualment o associat amb altres ciutadans o persones, una petició sobre una qüestió competència de La Generalitat que l'afecte directament.

»Una petició pot consistir en una queixa o una sol·licitud i pot estar relacionada amb assumptes d'interés públic o privat.

»Cada grup parlamentari podrà triar dues de les peticions incloses en l'ordre del dia per tal de donar audiència als peticionaris.
» (Veus) Cada grup parlamentari, perquè ja no hi hagen filtres, perquè cada grup parlamentari, també el grup popular i la resta de grups puguen triar dos peticions perquè siguen donades audiència.

«La Comissió de Peticions haurà de reunir-se almenys una volta al mes per a substanciar les peticions incloses en l'ordre del dia i donar audiència als peticionaris.

»Entre la presentació de la petició i el tràmit d'audiència no podran passar més de tres mesos, i l'acord adoptat per la comissió serà comunicat al peticionari en un període màxim de deu dies naturals des del moment de la seua tramitació.
»

Per tant, nosaltres vam proposar ací fa més de dos anys que la Comissió de Peticions es formulara i fóra també de participació ciutadana.
I vostés votaren en contra.
Nosaltres proposàvem un sistema pel qual no hi haurien filtres i els ciutadans i les ciutadanes, individual o col·lectivament, pogueren vindre ací i ser escoltats per Les Corts Valencianes sobre qualsevol tema i sense que la majoria poguera impedir-ho.

I vostés, per contra, ens plantegen una participació que està limitada a les iniciatives legislatives.
I, per tant, ahí hi ha un filtre.
No és de veres que no hi hagen interferències, perquè els ciutadans i les ciutadanes i les organitzacions no poden presentar iniciatives legislatives més que a través d'una ILP.
I, per tant, no voldran vostés que arrepleguen 50.
000 signatures per a vindre ací a ser escoltats.

Per tant, primer filtre, han de ser iniciatives legislatives presentades pel govern o pels grups parlamentaris.

Segon filtre, no en totes les matèries.
I vostés exclouen, per exemple, la planificació de l'economia.

I en tercer lloc -insistisc-, vaig a llegir-li ara la seua proposta, la seua proposta.
«La mesa de la comissió, d'acord amb el que establix aquest article, valorarà l'oportunitat d'aquestes compareixences i, si s'escau, elaborarà la proposta d'ordre del dia per a trametre-la a la presidència de Les Corts als efectes oportuns.
»

La Mesa de la comissió amb una majoria, que si vostés són els qui la tenen impediran la participació directa d'aquelles organitzacions o persones que no els agrada el que pensen o el que diuen, «valorarà l'oportunitat d'aquestes compareixences».
Això no és participació directa.
Això no és participació sense filtres, això no és participació sense ingerències, això no és un univers de possibilitats, no, ni molt menys.
Per contra, açò és una promesa absolutament buida de contingut, propagandística del senyor president Fabra.

I per això tal vegada està vosté tan nerviós i tan agressiu que mos acusa de mala educació i vosté no para de fer comentaris, de dir «cara dura, mentirós», etcètera, etcètera.
Està vosté molt agressiu, senyor Bellver.

Però és que esta proposta no té defensa.
Vosté, després de (inintel·ligible) .
.
.
una proposició que diu: «.
.
.
de la participació directa dels ciutadans -s'han oblidat de les ciutadanes- davant Les Corts a través dels mitjans telemàtics.
Les Corts habilitaran els mitjans necessaris per a possibilitar que els ciutadans puguen participar directament, a través de mitjans telemàtics, i fer arribar als grups parlamentaris la seua opinió.
La Mesa de Les Corts traslladarà als grups parlamentaris immediatament, a través dels serveis de la cambra, les opinions, les observacions i fins i tot els suggeriments dels ciutadans que puguen presentar-se».

Oh là là!
Vosté està dient en esta proposició que els ciutadans i ciutadans ens podran enviar propostes.
.
.
Que vosté pensa que no ens les envien?
Que vosté pensa que no tenim correu electrònic?
Que vosté pensa que nosaltres no rebem a tot aquell que vol parlar amb nosaltres?
Cal un article d'una llei autonòmica, cal un article d'un reglament de les Corts Valencianes per a que vostés diguen que Les Corts ens trametran les propostes que ens presenten els ciutadans i les ciutadanes?
Això no és participació directa.
Açò és una vergonya.
Però com nosaltres, insistisc, no som com el Partit Popular estem disposats a que es faça este debat, que és el que li hem exigit a vosté sempre.

Quan presentàvem propostes de reforma del reglament els dèiem, «si no estan vostés d'acord en tota la seua redacció, voten a favor de l'admissió a tràmit i després presenten esmenes», que a més a més tenen la majoria per a poder aprovar-les.
Però vostés, «no», vostés, cap admissió a tràmit, de cap de les propostes dels grups de l'oposició.
Cap esmena dels grups de l'oposició a la reforma que vostés van fer per a eliminar comissions.

I ara que nosaltres li diguem que sí, que ens abstenim, que acceptem fer el debat, que recollim el guant, vostés pugen ací i de manera agressiva ens acusen d'una mala educació, que és vosté qui l'està deixant palesa en esta sessió de Les Corts.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Ferri, per a rèplica, té la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

Senyor Bellver, quan el senyor Maluenda anomenava l'article 44 li ficaré un exemple: n'hi ha un senyor que porta, des que jo sóc parlamentari en este parlament, intentant participar en la Comissió de Peticions.
Vosté sap quantes vegades ha pogut eixe senyor vindre a la Comissió de Peticions a expressar la seua opinió sobre un tema en concret o a expressar la seua queixa sobre algun tema en concret?
Zero.

La setmana que ve el deixaran.
.
.
, haurem de tractar en la Comissió de Peticions si ve o no ve, després de tres anys, després de tres anys.
Eixa és la Comissió de Peticions que, segons el senyor Maluenda, donava peu a que la gent participara, després de tres anys, després de tres anys d'intentar-lo per totes les vies possibles.

Però, mire, vostés porten ací una proposició de llei que diu que identifica la societat civil amb els representants de les associacions, entitats i professionals que vostés amb la seua majoria permeten comparéixer en Les Corts.
Què és això d'associacions acreditades i experts de reconegut prestigi?
Només els excel·lents tenen dret a participar?

Senyor Bellver, si vosté m'escoltara igual després podria respondre'm correctament a la rèplica.

Permeten només als alcaldes representar els seus municipis?
Això és representatiu?
Això és plural?
Això és democràtic?
Això és massa personalista.
Per què no una representació del ple dels ajuntaments, senyor Bellver, més plural, que representen el ple?

Limitar la participació ciutadana a Internet amb observacions i suggeriments que la Mesa de Les Corts trametrà a Les Corts, -ja li ho he dit abans- això es diu correu electrònic, la gent ja ho pot enviar directament als grups parlamentaris.
Continuen limitant l'accés de les persones a les institucions i també el seu dret a intervindre directament en la vida política.
Tenen vostés por a que la gent participe?

Una persona o grup de persones hauran de poder demanar.
.
.
, haurien de poder demanar la compareixença presencial en eixa comissió tan estupenda i tan bona i tan oberta, que vostés diuen, però pareix que els ciutadans per a vostés com més lluny, millor.

Parlen vostés d'una comissió no legislativa de caràcter informatiu i no deliberant, és a dir, que no va a decidir res i que dificulta l'exercici del dret a participar, a la introducció d'un procediment de participació ciutadana amb tants requisits, terminis i procediments, el seu objectiu pareix més impedir la participació efectiva que fomentar-la.

Vostés establixen unes excepcions massa amples en els temes que es poden discutir en eixa comissió de participació ciutadana.
Han llevat la deliberació de les qüestions més importants i transcendentals.

Per tant, senyor Bellver, nosaltres anem a fer un exercici de responsabilitat, no com el que vostés fan amb les deu propostes que s'han portat en este parlament, per a obrir el Reglament de Les Corts i per obrir Les Corts a la ciutadania.

Anem a fer una abstenció per a poder després.
.
.
, no és forçosa, senyor Bellver.
El que és vergonyós és el reglament que vostés porten hui ací.

Però, mire, anem a votar una abstenció, perquè anem a presentar una sèrie d'esmenes per a millorar la seua proposta que per descomptat, com ja li he dit abans, és incoherent, és una proposta clarament insuficient i sobretot hipòcrita venint del partit del que ve.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Senyor Guillén, per a rèplica té la paraula.

El senyor Guillén Galindo:

Gràcies, senyor president.

Señor Bellver, cuando hablaba del término especial no entraba en si era la comisión o no especial.
Pero, independientemente de ello, es que en el propio articulado, en el título que ustedes le dan a esa comisión ya la están catalogando de especial, a eso me refería.
Nosotros entendemos que es un término que resultaría inapropiado.
¿Por qué?
Porque además habría que verlo con mayores dosis de normalidad lo que ustedes hoy aquí están presentando y nos están trayendo.

Mire, yo no sé si cuando estaban redactando o estaban haciendo algún corta y pega, no de otros reglamentos, es obvio, sino dentro de este propio texto, alguien al pegar cogió y párrafos que tenían que haber estado -antes se lo he comentado- en la exposición de motivos, al final los introdujo en el texto articulado, porque no dejan de ser un brindis al sol, pero que están lejos de ser preceptos normativos.

Les leo algunos si quieren y estoy leyendo un artículo concreto que tendría que ser vinculante, dice: «Con el fin de aproximar la primera institución de La Generalitat a la sociedad civil valenciana, Les Corts establecen en este reglamento los instrumentos que hacen posible la participación ciudadana a través de tal, tal, tal.
» Esos son típicos textos de declaración de intenciones o finalidad que deberían de figurar en la exposición de motivos.
Les aconsejo cierta corrección de técnica legislativa.

Otro ejemplo, también de artículo, dice: «De la misma forma se fomenta la participación de los alcaldes de los municipios de la Comunidad Valenciana que quieren acceder a la cámara para dar traslado a aquellos asuntos que afecten.
» Está bien que lo fomenten, pero eso tiene que ir a la exposición de motivos y en el texto articulado digan cómo se concreta.
Eso en cuanto a la forma.

El tema que les he hecho de las referencias a determinadas leyes, la de participación ciudadana valenciana o la de transparencia estatal, lo decía en el sentido, igual que el escaso eco o el caso omiso que han hecho a todas las iniciativas de la oposición para facilitar la participación ciudadana en esa cámara, lo hacía en el sentido que todos estos precedentes en algunos casos ya normativos y, también se ha dicho, lo voy a decir otra vez de manera reiterada, el tema del incumplimiento sistemático de las sentencias, entenderán que nos hagan dudar muy, mucho, de la verdadera finalidad o de la bonanza que ustedes pretenden con esta reforma legislativa.

Por eso, yo les hablaba de que pensamos que lo que pretende es lavar ciertas vergüenzas llegado ya el momento.
Ahora resulta que esa Comisión de Peticiones que ustedes no convocaban, que no querían que se reuniera, que se ponían todas las dificultades posibles para que no pudieran comparecer los ciudadanos, ahora parece ser que ya se ha convocado y, por fin, al final, van a poder comparecer.
Pues, bueno, bienvenida sea la dicha o el resultado si ha tenido que ser bajo la presión del cumplimiento o del aparente cumplimiento de esta promesa que hizo el presidente en esta cámara.

He hecho la alusión al derecho comparado, y ya les he dicho que lo que quería decirles es que esa finalidad de participación, que ustedes aquí nos pretendían traer como novedosa, ese parlamento abierto, no es cierto.
Ya existen otras iniciativas, que además ya han visto la luz en los textos reglamentarios.
Lo que sí que les he dicho que es única la solución que ustedes han adoptado.
Y eso sí que se lo tengo que reconocer.

Ahora también les digo que, desde luego, el modelo que ustedes nos traen no es el que compartimos, porque si realmente les deja un poco… Les he dado los apuntes de lo que nosotros preconizábamos.
Si se trata de participar, que respaldamos, evidentemente, esa participación ciudadana en los procesos legislativos, introduzcamos un nuevo trámite, un nuevo mecanismo en lo que ya existe, digamos, en lo que es el procedimiento legislativo ordinario ante las comisiones permanentes legislativas que ya están establecidas.
Ese es el camino.
No vayamos a inventar ahora una pólvora, que además no sabemos si el resultado va a ser que va a estar mojada y no nos va a explotar.
El mecanismo está.

Y, luego, el otro, tenemos una Comisión de Peticiones que puede ser perfectamente, se puede completar la denominación, peticiones y participación ciudadana, donde perfectamente encontraría un buen acomodo el resto de sugerencias o de propuestas que ustedes traen aquí.
El tema de los alcaldes que incluso, quizás, habría que allanarles todavía más el camino, sobre todo cuando tienen que comparecer miembros del Consell o cuando tienen que comparecer también en esa comisión comparecerían personas representativas de la sociedad valenciana.

No obstante, yo acabo mi intervención haciendo una invitación a la cámara, una invitación de compromiso futuro, para que esto, que tiene esa finalidad, yo decía, profiláctica para salvar las vergüenzas del Partido Popular en esa deuda que tiene con la sociedad valenciana, que pensaran en el futuro, que pensaran de alguna manera en la próxima legislatura.
Y lo que es ineludible es abordar de una manera más sosegada, pero también, evidentemente, con firmeza y sobre todo partiendo del consenso.
No hay que olvidar que el reglamento parlamentario son las reglas de juego de esta cámara.

Lo propio sería que con un consenso de todos los grupos, al inicio al menos del próximo período de sesiones, perdón, del próximo mandato parlamentario, se afrontara una reforma en la cual se lograra no sólo añadir un título o un capítulo bis con dos artículos sino una reforma que impregnara, por decirlo de alguna manera, una reforma más general que impregnara ese espíritu de participación ciudadana tan demandado, pero de manera general en el reglamento y no una tirita a lo que es actualmente una hemorragia parlamentaria.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Guillén.

Finalitzat, senyories, el debat d'este punt segon de l'ordre del dia, passarem a la seua votació.
Senyories, comença la votació.
Vots a favor 48; abstencions, 40; vots negatius, cap.

Moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera d'Educació, Cultura i Esport, senyora María José Catalá Verdet, sobre la política general que s'aplica des de la conselleria pel que fa a l'aprovació de les bases i/o convenis per a la construcció dels centres d'iniciativa social (CIS), presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 99.
670, BOC número 289)

El senyor president:

Passem al tercer punt de l'ordre del dia: moció subsegüent a la interpel·lació a la consellera d'Educació, Cultura i Esport, sobre la política general que s'aplica des de la conselleria pel que fa a l'aprovació de les bases i/o convenis per a la construcció de centres d'iniciativa social, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada Pilar Sarrión.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidente.

Señorías, muchas veces hemos subido aquí ya a hablar de infraestructuras escolares.
Muchas veces he estado repitiendo ya las promesas que desde la Conselleria de Cultura, Educación y Deporte se han hecho y no se han cumplido.

En la interpelación de la semana pasada no se contestó a ninguna de las preguntas que esta diputada hizo desde esta tribuna.
Le dije a la señora Catalá, que está presente hoy, que me dijese qué van a hacer con los centros de iniciativa social de Calp y de Elx.
Estuvo hablando de que en Parla también se van a construir centros de iniciativa social.
Yo creo que esto no es serio.

Nosotros queremos saber cuántos centros educativos se han prometido en los últimos años.
Mire, el día 11 de octubre de 2011, la cifra 40 centros de iniciativa social, centros concertados que se levantarán en suelo público a lo largo de los próximos cuatro años, según las previsiones que maneja el Consell.

¿Cuántos se han construido a fecha de hoy?
Ninguno.
¿Cuántos queremos nosotros que construyan?
Ninguno; por lo menos, coincidimos en algo.
¿Cuáles han sido las dotaciones económicas para poder cumplir las promesas de los centros que ustedes están diciendo que van a construir, ya no de iniciativa social, sino infraestructuras de la conselleria, y no construyen?
Todavía estamos esperando que nos contesten algo.
Y eso es lo que a nosotros, a los socialistas, nos preocupa.
En mi interpelación, como ya he dicho, no se me contestó nada.

También hablé de un documento de suelo cedido por los ayuntamientos.
Aquí está el documento -es ya la segunda o la tercera vez que lo enseño en esta cámara-.
Y niegan que haya salido, pero alcaldes afirman que lo han firmado.

Un documento donde, desde la conselleria, se habla de que con la LOGSE se tenían que adaptar centros, de que luego estaba la LOE en 2011.
Ahora ya tenemos la LOMCE.
¿Qué va a pasar con esto, donde ustedes les dicen a los ayuntamientos que lo firmen para que se suscriban?

Un documento base que prevé para la ciudad o localidad de… -puntos suspensivos- la oferta educativa de cada una de las enseñanzas para el período 2012-2015, así como las actuaciones constructivas, incluyendo la posible incorporación de la iniciativa privada.

Un documento donde, teóricamente, se iba a hacer un estudio de la demanda educativa, solicitudes de puestos escolares, demográficos, evolución del número de habitantes, geográficos, áreas de influencia, estratégicos, distribución por todo el territorio, cooperativos, disponibilidad de la administración local, de sostenibilidad, de contexto socioeconómico y cultural y específicos.
El Plan de previsión educativa 2012-2015.

¿Dónde está este plan de previsión educativa?
¿Qué ha pasado con esto?
¿Y cuántos ayuntamientos firmaron esto?
Porque también nos gustaría saber cuántos ayuntamientos firmaron esa cesión de suelo público.
Porque, al parecer, solo han sido seis ayuntamientos -seis ayuntamientos, casualmente todos ellos del PP y muy bien representados en los escaños del Partido Popular en esta cámara-, no sabemos si es porque ningún ayuntamiento más ha querido ceder suelo o por qué ha sido.

Por eso, nosotros vamos a apoyar esto, esto que ustedes ya niegan.
Lo apoyamos.
Queremos que se elabore ese mapa escolar donde se recojan las necesidades de escolarización de educación infantil, primaria, secundaria obligatoria, en cada uno de los municipios de la Comunidad Valenciana.
Creemos que es necesario que existan esas previsiones; previsiones que se ajusten a la realidad, municipio por municipio, tal cual se nos prometió en 2011 en esta cámara.

Nosotros consideramos que no se puede planificar la construcción de centros educativos, y mucho menos los centros de iniciativa social, basándonos en estos dos informes: informe de necesidad y oportunidad y la memoria económica de la incorporación de la ley de medidas fiscales y de gestión administrativa de 2012, de la ley de acompañamiento, en 2012.

¿Y por qué creemos que no?
Porque aquí dice muy claro: «Consciente de la preocupación sobre las políticas actuales, la creación de estos centros supondrá, para la administración autonómica, poder continuar con la política educativa sobre las actuales políticas de contención del gasto.
» Los CIS son porque ustedes han de hacer políticas de contención de gasto.

Y en las conclusiones de la memoria económica se dice: «A la vista de lo anterior, y teniendo en cuenta que la construcción y equipamiento de tales centros se efectuará por entidades privadas, no se precisarán dotaciones presupuestarias correspondientes a dichos conceptos.
» Ni una sola medida pedagógica ni hablan de calidad.
No se habla de nada.
De lo único que se habla es de que, como no hay dinero, han de construir para que haya centros a coste cero.
Eso a nosotros no nos parece ni bien ni correcto.

Queremos saber, ¿cuántos centros necesitan de una inversión?
¿Cuánto dinero se dispone para estas inversiones?
¿Cuántos municipios están esperando tener un nuevo centro educativo por reposición del existente?
Y, aquí, la mayoría de centros son centros con un único centro educativo, centros pequeños.
No hablamos de ampliaciones ni hablamos de un aumento de la natalidad.
No, porque ya se ha demostrado que en los municipios que ustedes piden CIS no es por ninguna de estas razones.
Es mentira todo lo que nos están contando.

Por lo tanto, queremos también que aquí, antes de finalizar la legislatura, nos dejemos ya de electoralismos, de campaña.
Queremos que se elabore ese calendario, donde se recojan los plazos para la licitación, adjudicación y ejecución de las inversiones prometidas en infraestructuras educativas públicas, esas prometidas en los debates de 2013 y 2014 de política general, cuando subía aquí el señor Fabra y decía todo lo que iba a construir.

Miren, datos de sus presupuestos: 26 centros con un presupuesto en 2014 de 34,1 millones y en 2015 de 50,2.
84,3 millones para 26 centros, a una media de 3,2 millones el centro.
Eso es mentira.
Dígannos la verdad.
Dígannos que no tienen dotación para construir estos centros.
Dígannos que no hay voluntad.
Dígannos que lo que no quieren es gastar el dinero.
Dígannos todo eso.

Y explíquennos también -que seguro que lo saben de primera mano, porque están ya comentándolo- qué pasa con el recurso en Calp.
¿Qué pasa con la cesión de los terrenos en Calp?
¿Por qué no se hace un instituto, que es lo que realmente hace falta, y se está hablando de un centro de primaria?
Y ustedes lo saben muy bien.
Coméntenlo.
Cuénteselo a la señora Barrieras y así, cuando suba aquí, lo sabrá de primera mano, porque creo que es lo que nos interesa a todos.

Y aquí hay más alcaldes que han cedido suelo público.
Digan por qué lo han cedido.
¿Quién les ha dicho y de qué manera?
O miren y pregunten si hace falta o no hace falta.

Queremos saber qué pasa en Calp.
Pero también queremos saber qué pasa en Elx, en Elx, donde ustedes están, pues, como están, y ahora gobiernan desde la oposición.
Díganme qué pasó en el pleno del lunes 24 de noviembre donde, por mayoría, en Elx se tomó el acuerdo, aprobando una moción, de la paralización de la construcción del centro de iniciativa social en el barrio Altabix.
¿Qué va a pasar ahora con esta paralización desde el equipo de gobierno de la oposición de la cesión del suelo, porque está aprobada por mayoría?
¿Qué va a pasar?

Yo creo que aquí eso es lo que nos interesa saber.
¿Qué va a pasar con el recurso?
¿Qué va a pasar con la moción del ayuntamiento de Elx?
¿Qué va a pasar con el CIS de Valencia, en Patraix, que está prometido y no se sabe todavía nada?

Dígannos también qué va a pasar o para qué han puesto el resto de centros educativos que quieren construir: el de Santa Pola, el de Torrent, el de la Vall d'Uixó.
¿Por qué no otros?
¿Qué a va a pasar con el resto de municipios que no tienen ni siquiera ese mapa educativo para poder ver cuáles son las deficiencias en infraestructuras?

Y dígannos también, y eso seguramente…, porque ya lo está filtrando o se lo está contando a la señora Barrieras el señor Sánchez.
A lo mejor sería más conveniente que subiese él aquí -o que hubiese estado la semana pasada en la interpelación, que era tan importante-, (aplaudiments) que, como alcalde de Calp, defienda a los calpinos y no los tenga hacinados en un instituto sin ciclos formativos, pero, por intereses personales, partidistas o políticos -que pueden ser los tres, señora Barrieras; pueden ser los tres-, quiera la construcción de este centro.
Un centro que está construido, que, si nos fijásemos en el decreto que aprobó la conselleria de cesión de suelo público, allí no se podría construir un centro público.
Pero, ¡qué casualidad!
, sí que se puede construir un centro de iniciativa social.
Que también nos explique qué pasa con todas las deficiencias que hay allí, geográficas, en el terreno, que hay zonas inundables, que ha habido una modificación.

Dígannos todo lo que pasa y cuál es el interés tan grande para ser el primero en hacer un centro donde ya le han dicho todos que no hace falta.
Si eso ustedes lo tuviesen planificado en su mapa escolar, desde la conselleria, ahora, quizás, aquí no estaríamos hablando de esas dos grandes ciudades, gobernadas por alcaldes del PP muy afines a la conselleria o al Consell, que quieren ser los primeros en hacer algo que todavía no se está pudiendo hacer.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Sarrión.

Per a fixar posició.
.
.

¿Per a què vol la paraula?
(Veus) Señor Sánchez, no tiene la palabra.
No tiene la palabra porque la alusión es cuando afecta a la dignidad de la persona, del diputado o del grupo.
Si usted recuerda cómo se ha desarrollado el punto anterior, en todo momento han estado aludiendo a mi persona y, sin embargo, no he pedido ningún turno de alusión.
(Veus)

Lo siento, pero el reglamento no lo permite.
(Aplaudiments)

Senyories… (Veus) Señor Sánchez, no tiene derecho a la palabra, excepto, excepto que su grupo, como tiene pendiente el turno de fijación de posición, le encomendase a usted esa tarea.

Senyories, continuem amb el debat.
(Veus)

Tiene la palabra la ilustre diputada señora Marga Sanz, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, per a fixar la posició.
(Veus)

La senyora Sanz Alonso:

Gracias, señor presidente.

Señora Sarrión, manifestar que nuestro grupo votará a favor de la moción que usted ha presentado y siempre, además, sabiendo que Esquerra Unida ha mantenido una posición radicalmente contraria a los centros de iniciativa social y contraria, no solamente por la filosofía que esconde este tipo de planteamiento, este tipo de iniciativa, sino porque, además, no solamente estamos en contra de utilizar suelo público para hacer negocios privados, sino que, además, se concierte, en este caso, durante setenta y cinco años.

Lo que hace el Consell, ni más ni menos, es regalar patrimonio de todos los valencianos y valencianas para hacer un negocio unos pocos.
Es decir, un auténtico pelotazo, a costa de lo que es un derecho universal reconocido en la Constitución, como es el derecho a la educación.

Y, miren, y es verdad, señorías, que hay que escolarizar a diecisiete mil niños y niñas que hoy están en barracones, en aulas prefabricadas.
Pero también es verdad que no deja de ser cinismo político plantear que los centros de iniciativa social pueden ser una vía, precisamente, para esta escolarización.

Y la verdad es que lo que sería una vía para una escolarización con dignidad y con calidad sería que empezara a cumplir sus promesas -como muy bien dice esta propuesta y esta moción-, sus promesas el Consell, con todas aquellas iniciativas educativas de infraestructuras que viene anunciando en los últimos debates de política general.

Porque, además, hablamos efectivamente de cinismo político.
¿Por qué?
Porque realmente los CIS, en sí mismos, adolecen de un criterio de equidad.
Los CIS jamás se pondrán ni en el Rincón de Ademuz -si es que es necesario ponerlos allí- ni el parque Alcosa ni el barrio de La Coma ni en ningún sitio, en ninguna zona deprimida; solamente allá donde se sepa que hay una demanda y puede haber un negocio.

Estos CIS, además, representan un ataque frontal a la red pública de escolarización, a lo que es un derecho universal a la escolarización, a la escolarización como bien público.
Y, además, el señor Ciscar, en su momento, inicialmente ya dijo muy claramente que no es un problema de que La Generalitat no tenga recursos económicos para poder escolarizar; es un problema de modelo, es un problema de ideología, es un problema de una apuesta ideológica precisamente para dar libertad de elección de centro que pretende equilibrar la oferta entre la pública y la privada.
Eso es lo que en su momento se planteó.

Y esta iniciativa, efectivamente, supone renunciar a la escuela pública de calidad como la única que puede garantizar la igualdad de oportunidades para los ciudadanos y ciudadanas y sustituirla por la escuela privada o privada concertada.
Siempre la pública está apareciendo ya, en los discursos del Partido Popular, la pública, como subsidiaria de la privada.
Y con ello, señorías, se rompe y se quiebra el consenso que durante muchísimos años ha habido en este orden de cosas.

Pero, además, no solamente hay una filosofía detrás, es que se están haciendo las cosas rematadamente mal, rematadamente mal.
Y ahí están las bases o los convenios, precisamente, para poner en marcha los CIS, que en estos momentos se debate.
Porque, además, tal y como están redactados, no son más que garantía para el negocio de unos pocos, garantía para un negocio.

Y nosotros compartimos la problemática que aquí se ha manifestado, en relación a la escolarización en la ciudad de Calp.
Y, además, la entendemos muy nuestra esa problemática porque estamos viendo como en Calp se están suprimiendo unidades, se están eliminando unidades en los últimos años, se dice que hay un exceso de plazas que no se cubren porque ha habido un retorno migratorio y porque ha bajado la demanda de escolarización por la falta de natalidad o la baja natalidad; y, sin embargo, se concede, a ese mismo nivel de educación infantil, donde hay un exceso de oferta de plazas, se concede un CIS.
Eso es incomprensible, y más cuando existen unas condiciones muy concretas para la condición de los CIS.

Pero no solamente eso.
Es que se blinda, además, que la empresa concesionaria pueda recobrar unos beneficios en caso de incumplimiento antes de tiempo del acuerdo que se haya contraído.

Por eso, porque se está trabajando en orden a blindar unos negocios concretos, en orden a maniatar futuros gobiernos de progreso que se pueden encontrar ya con unos compromisos cerrados de antemano es por lo que se ponen en marcha rápidamente y de forma chapucera este tipo de iniciativas que al fin y al cabo están y van a beneficiar a unas cuantas empresas adjudicatarias, pero que van a empezar a socavar las bases y los cimientos de la red pública de educación.

Y por eso nosotros vamos a apoyar esta moción, estamos apoyando esta moción, y además entendiendo que tanto la filosofía de los CIS como en estos momentos la aplicación de la normativa que la está regulando no es más que una perversión del servicio público de educación, y en ese sentido nosotros vamos a apoyar la moción del Grupo Socialista.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Sanz.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Josep Maria Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Vaja per endavant el nostre recolzament a la moció que el Partit Socialista ha presentat, que el Grup Socialista de les Corts Valencianes ha presentat en relació als centres d'iniciativa social.
I pensem que fa falta un debat ací, un debat molt més profund que el que en esta ocasió podem tindre pel que és la qüestió.
Perquè parlar de centres d'iniciativa social no és només parlar de com se fa una concessió per a fer una escola concertada, sinó és parlar realment en termes ideològics d'eixa oposició històrica, històrica, perquè sempre s'ha donat, entre el que és l'ensenyament públic i l'ensenyament, oposició que no té per què ser exclusiva indubtablement.

Però també és veritat perquè avui estem en esta situació perquè el pensament neoconservador que ací realment és el PP qui el representa -anava a dir en la seua justa mesura, no, en la seua màxima mesura que puga haver-hi-, està utilitzant-lo i d'alguna manera està fent, planificant la substitució del que és un règim públic d'ensenyament pel que és passar a un ensenyament privat prioritari per davant, i quedar l'ensenyament públic relegat a una segona categoria.

Això ja ho marca la LOMQE, ja ho marca, però és una situació que estem discutint sempre parcialment.
La LOMQE el que intenta és dissimular-lo, fer el que és escandalós, dissimular-lo.
El concert educatiu, ho hem dit moltes vegades, és complementari de l'escola pública i substitutiu d'esta pel fet que se demostra que els distints governs han segut incapaços de donar una oferta completa per a tot el món en l'escola pública.
I, per tant, és substitutiu però complementari.
Almenys així va nàixer.
Ens ha portat a l'explotació total del que són els concerts educatius per part del Partit Popular i d'una manera que diu, mire, parlar dels centres d'iniciativa social és una cosa possible?
Doncs, possible ho seria lògicament dins de la norma que tenim.
És honrat tal com ho estan fent?
No.
Tal com ho estan fent, no.
Ho estan fent de pressa, de corregudes, al final de legislatura, perquè tenen pressa per donar per a setanta-cinc anys als seus amiguets una vegada més.
Estan fent-ho, sí, en Elx s'ha demostrat.
En Elx inicialment se tramita.
Però també és veritat que canvia la majoria en l'Ajuntament d'Elx i este ajuntament diu que no se seguixca tramitant.
I se li contesta que dóna igual el que diga l'ajuntament, que va a seguir-se tramitant.

Clar, i per què va a seguir-se tramitant?
Perquè de les opcions que tenen per a Elx, una és d'un col·legi relacionat en la fundació FAES i l'altre és un col·legi que és segregacionista per sexe.
Aleshores, dos exclusivament relacionats amb el Partit Popular: FAES i segregacionisme.
Únicament.
Només defén el segregacionisme, malgrat les sentències del Tribunal Suprem, el Partit Popular, que en la LOMQE ho vol disfressar dient que això no és segregació, no constituïx segregació, perquè si no, la Constitució dia que això no es podia fer.
És possible?
Sí.
És honrat?
De cap manera.
De cap manera.
És anar a la comercialització de l'educació.

I mirem en els terminis el que fan.
Vostés fan un termini de concessió de sòl públic, que la gent que va a cedir, va a cedir per a les necessitats educatives locals, per a centres públics, per molt que estaguen buscant informes contínuament que diuen: bé, si és d'iniciativa social -per això porten eixe nom, per això els van posar eixe nom-, si són per necessitat social, se poden homologar i per tant utilitzar el sòl públic.
Caldria preguntar quanta gent estan demanant en cada una d'estes poblacions estos centres per als seus fills, i volen anar allí.

Segona, això és un negoci, un negoci perquè vostés contemplen en ell la possibilitat de trasllats a tercers.
Sí, senyor.
Se fa una concessió comercial, en la qual després hi haurà compravenda d'eixa concessió durant estos setanta-cinc anys.
I estan obligats a sol·licitar el concert, perquè si no podrien complir eixa norma de ser d'iniciativa social.
Però, no és prou això.
Eixes propietats poden hipotecar el terreny que se cedix per a fer les construccions que puguen ahí.
O siga, que sense res els donen el terreny i l'hipotequen, i amb els diners de la hipoteca fan el centre.
Això no ho poden fer vostés.
Que han de cedir-lo a un centre privat perquè puguen fer-lo.

El problema que tenen vostés és que realment estan planificant el que és el trasllat del que és el centre de l'educació des del sector públic al sector privat.
En això mai ens van a tindre amb vostés.
Mai ens tindran amb vostés per a acabar, per a deixar l'educació pública en un segon terme.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Senyories, per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Maira Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.
Bé, senyora Sarrión, en primer lloc li dic que estic molt satisfeta de l'interés que vosté demostra en les construccions dels centres d'iniciativa social, quan vostés van dir des del primer dia que estaven en contra.
Però veig que tenen molt d'interés per les vegades que han entrat en estes Corts.
Damunt, vosté ens acusa que ham anat molt lentament, que se van prometre, que no s'han fet.
Ara resulta que ix el diputat de Compromís i ens diu que ho estem fent amb molta rapidesa, i ho estem fent amb improvisació.
Per tant, jo, de veritat, senyora Sarrión no sé a qui he de fer cas de tots.
Però el que sí que volia dir-li és que n'hi han ajuntaments del PP, els que se prese.
.
.
Bé, senyora Sarrión, vosté sap quina és la situació de la Comunitat Valenciana.
Quasi set de cada deu són del Partit Popular.
Vull dir que, per lògica, si només se n'han presentat uns quants, és lògic que també siguen del Partit Popular.
Perquè, clar, al final no sabem ben bé on estem tots situats.

Després, me pregunta que què passarà amb el recurs.
A vore, jo no sé si vosté té capacitat de saber el que passa amb el recurs abans que es resolguen.
Jo per descomptat no, i supose que la consellera tampoc.
No sabem què passarà amb el recurs.
Quan se resoldrà, ho sabrà vosté, ho sabrà el municipi de Calp, ho sabrem nosaltres i ho sabrà la conselleria.
Per tant, jo no li puc contestar el que va a passar.
En realitat, vosté parla només del municipi de Calp, l'amiguisme, que nosaltres tenim interessos.
Doncs, mire, ni el senyor alcalde de Calp ni ningú del Partit Popular té cap tipus d'interés ni cap tipus d'amiguisme, ningú, per a fer centres d'iniciativa social.
(Aplaudiments) Ja està bé que difamen sense parar, ja està bé, senyora Sarrión.
Com m'imagine que vosté tampoc no tindrà cap interés ni cap tipus d'amistat en l'empresa que ha presentat el recurs que ve vosté ací a defendre.
Estic convençuda que no.
Doncs el mateix que pense jo, hauria de pensar vosté dels membres del Partit Popular, perquè ja està bé de tanta difamació.

Bé, vosté ha presentat ací una moció que evidentment vaig a dir-li que anem a votar en contra.
Vosté demana l'elaboració d'un mapa escolar per a les necessitats d'escolarització.
Vaig a recordar-li-ho, perquè és que ací, per això de la memòria històrica, m'agradaria a vegades que ens enrecordàrem.
En l'any 1990 vostés van aprovar la LOGSE.
Si haguera estat vosté en política, a la millor haguérem tingut sort, que els haguera demanat al govern del senyor Lerma que presentara eixe mapa escolar tan necessari per a poder escolaritzar fins als setze anys i que s'havia de planificar i construir per a poder escolaritzar precisament a tot eixe alumnat.
I sap vosté qui va haver de fer eixe mapa escolar?
El Partit Popular en l'any 1995 quan va entrar a governar, perquè vostés durant eixos cinc anys no es van atrevir a traure la planificació que deurien tindre, m'imagine jo, en un caixó, perquè venien les eleccions.
Això és el que va fer el govern del senyor Lerma.
Per tant, nosaltres, que vull recordar-li que del 1983 al 1995 vam ser 77 obres en 104 milions d'euros, i el Partit Popular des que governa ha fet 622 centres, en una inversió de més de 2.
400 milions d'euros.
Eixa és l'aposta del Partit Popular per l'educació pública (aplaudiments) en esta comunitat.
Eixe és el nostre mapa escolar, del qual ens sentim molt orgullosos.

Evidentment, havia de seguir planificant, i això és el que s'està fent.
S'ha passat de tindre molt d'alumnat degut a la immigració, a descendir els alumnes per baixa natalitat, menys immigrants, hem tingut una greu crisi, i s'ha hagut d'anar responent a la demanda existent.
Jo sé que vostés han escoltat el president Fabra pel segon punt que presenten, i saben quin és el seu compromís: eliminar les aules prefabricades, amb la construcció de 26 nous centres educatius, amb la qual cosa enllace en el seu següent punt de la moció.
No ens amaguem, com van fer vostés en l'any 1995.
Li diré que eixe calendari que vosté sol·licita evidentment el té la conselleria, però vosté hauria de saber com són eixos processos per arribar a finalitzar els projectes.

El que vaig a dir-li és que va prometre els centres, i li vaig a dir els centres, els 26 centres que se van a fer en la comunitat, senyora Sarrión.
No tinc cap problema en dir-li'ls: Paiporta, Sueca, Montserrat, la Vall d'Uixó, Almàssera, Beniarbeig, Borriana, Ibi, Nàquera, Almassora, la Vila-joiosa, València, Orihuela-Campoamor, Vinaròs, Nules, Vilanova de Castelló, Rojales, Petrer, Guardamar del Segura, San Fulgencio, Torrevieja, Muro d'Alcoi, Sagunt, Anna, Torrent i Xirivella.
Eixos són els centres que va a fer la conselleria, per tant, molt de recolzament al sector públic.

Quant al punt número tres, jo pense que ho va explicar massa bé la consellera en la seua interpel·lació.
No cal revocar res.
Tenim un marc jurídic que ens empara, la LODE, la LOMCE, la llei de mesures fiscals, que diu.
.
.
Bé, no, no vaig a llegir-ho perquè no me queda quasi temps.
Però sap vosté perfectament el que diu i ens empara completament.
Per tant, com que l'administració deu garantir la llibertat d'elecció de les famílies en el seu model educatiu, llibertat amb majúscula, el CIS sap que és una fórmula que satisfà la demanda educativa a través de la participació de la iniciativa privada en la gestió dels centres educatius.
No em cansaré de repetir: en este model es facilita el dret a la lliure elecció de centre, i una major llibertat, amb majúscula, d'elecció sobre projectes educatius diferents, la qual cosa es traduïx, en definitiva, en una millor qualitat educativa, que és el que oferix el Partit Popular en esta comunitat.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor president:

Gràcies, senyora Barrieras.

Per a rèplica, senyora Sarrión, té la paraula.

La senyora Sarrión Ponce:

Gracias, presidente.

Mire, señora Barrieras, usted ha dicho que el interés de los CIS, si los grupos de la oposición unos dicen que va deprisa, otros dicen que va despacio.
Yo creo que en mi primera intervención, si usted me ha oído bien, he dicho que no se ha cumplido lo que ustedes prometieron, y que nosotros es en lo único que estamos de acuerdo, en que no se cumpla, porque no queremos que se construyan centros de iniciativa social.
No queremos.
Por eso, estamos de acuerdo en que ustedes no lo cumplan.
Eso por ahí.
Además de que esperamos que en unos meses puedan no cumplirlos.

Usted también me ha dicho, me ha estado hablando del mapa escolar, que si en el 1989 gobernaba el PSOE, si hasta el 1995 ustedes hicieron el mapa escolar del PP, 622 centros y 2.
400 millones de inversión.
Ha dicho eso.
Ahora yo pregunto: ¿y cuánto debe CIEGSA?
Más de 2.
400 millones de euros.
(Aplaudiments) Deben más de 2.
400.
¿De dónde los ha pagado?
Y aparte, sin justificar lo del Banco Europeo de Inversiones, que también está en estos centros.

Mire, otra cosa de que, claro, el calendario lo tiene la conselleria, los datos los tiene la conselleria, evidentemente.
Pero los diputados de la oposición necesitamos información.
Pregunta parlamentaria: ¿cuál es la relación de municipios que han puesto a disposición de la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte terrenos públicos para construcción de centros de iniciativa social?
Otra pregunta: ¿cuál es la relación de centros de iniciativa social que se van a construir durante este curso escolar?
Única respuesta para las dos preguntas: «El asunto motivo de su pregunta se encuentra actualmente en fase de tramitación.
Es por ello que hay que esperar a su finalización, con el objetivo de proporcionarle la información más precisa.
» ¿Su finalización qué es, señora Barrieras?
¿Cuándo esté finalizada?
No, queremos ese mapa de centros educativos, y queremos ese mapa, ¿sabe por qué?
Pues mire, por esto mismo, (soroll de papers) esto que le he enseño aquí es una queja al Síndic de Greuges, y el Síndic de Greuges contesta, en el municipio de Calp… Y aquí se habla…, ningún partido político, ninguna empresa, porque ni esta diputada ni su grupo tienen nada que ver con la empresa del recurso, y se lo digo con total tranquilidad porque desde antes de que se presentase el recurso, desde esta tribuna ya estábamos en contra de esas licitaciones, y aquí es el AMPA del CEIP José María Paternina de Calpe donde dice todas las deficiencias que existen en el centro y donde hace unas recomendaciones.
¿Esto está en el mapa escolar que tienen en esa localidad?
, ¿aquí ustedes pueden decir que hace falta un centro en vez de reparar ese?

O esto, una propuesta de resolución, también en el Ayuntamiento de Calp, sobre una moción que no se quiso aprobar diciendo que la capacidad máxima del IES Ifach es de quinientos alumnos y se encuentra ocupado por más de novecientos.

Que le vayan dando los datos y así cuando usted suba a esta tribuna me lo podrá responder a mí y los vecinos de la localidad podrán saberlo, ya que en los plenos no se lo contestan por lo menos les pongo yo aquí la voz para que usted los pueda decir.
Síndic de Greuges.
¡Contésteme!

Pero es que voy más allá, porque la señora Catalá en la interpelación de la semana pasada -y voy a leerles textualmente- dijo: «Y, además, me ha hablado usted, concretamente, del CIS de Calpe.
Contrastados los datos del padrón municipal se detecta que unos setecientos alumnos se encuentran escolarizados en municipios colindantes.
» Mi pregunta es: por favor, señores alcaldes y concejales que están aquí, ¿cuándo en el padrón de habitantes pone los alumnos que se escolarizan en otros pueblos?
, ¿cuándo eso está recogido en el padrón?
, ¡mentira!
Además, continúa, «por lo tanto se hace el CIS de Calpe porque hay setecientos -según padrón municipal- alumnos que salen fuera del municipio a buscar centros concertados porque no hay oferta en el municipio de Calpe».

Como se lo están diciendo, que le digan ya si esos setecientos son de infantil, de primaria, de secundaria, o si, por lo contrario, me va a dar la razón usted a mí y son estudiantes de ESO, de Bachillerato o de Formación Profesional, que es lo que no tienen en la localidad, eso es lo que no tienen, no un centro de iniciativa social; un instituto y una reforma de centros es lo que hace falta.

Centros privados -y vuelvo a repetir, y lo digo-, los centros privados no deberían de existir de iniciativa social si existiese ese mapa de titulaciones, ese mapa con las necesidades municipio por municipio, y no existiría si ustedes tuviesen la voluntad y no les preocupase tanto agradar a determinadas empresas.

Y sí, es una propuesta electoralista, y se lo digo porque lo conozco; 2007, el cartel «Aquí tu nuevo colegio» en muchos municipios, uno de ellos el mío para que no se sienta nadie aludido y, ahora, vuelven a prometer ocho años después que lo van a construir, campaña electoral también.

Los colegios que tienen ya todos los proyectos deberían de licitarlos y no esperar, y defiendo el de mi pueblo, ¡háganlo ya!
,…

El senyor president:

Gracias.

La senyora Sarrión Ponce:

…no veintiséis a 3,2 millones.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Sarrión.

Té la paraula la senyora Barrieras per a rèplica.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyora Sarrión, bé, vosté és que pregunta sempre abans que hagen de passar les coses -ja li he dit-, inclús vol que el recurs se sàpia abans que estiga resolt, per tant és normal que la conselleria li contesta el que li ha de contestar.

Evidentment, vosté se centra molt en el municipi de Calp, bé -la justificació ja la va donar la consellera-, açò que és un gran regal doncs jo vaig a dir-li que han de pagar un cànon mínim anual, en este cas, a Calp és 8.
497 euros anuals.

Ara, ¡clar!
, jo també entenc que vosté pense que molts regidors del Partit Socialista del municipi de Calp, que se n'han d'anar a municipis confrontants per a portar els xiquets als col·legis privats perquè preferixen la privada, cosa que jo estic completament d'acord amb ells, que tenen la llibertat d'elecció de centre, puguen quedar-se en el poble i la gent puga concertar i puga quedar-se en el poble sense haver d'anar als municipis confrontants.
(Aplaudiments) Eixa és la incoherència política: «Haz lo que quieras pero no digas lo que hagas», o alguna cosa aixina que no m'enrecorde molt bé com és la dita.

Bé, senyories, model educatiu del Partit Popular, alto, claro y conciso: estabilitat, equitat i llibertat, volem llibertat per a elegir adaptant el sistema educatiu a la societat.

El PP és el que recolza en tots els llocs; el Partit Socialista ací critica el que a Parla ja va dir la consellera que està recolzant però, clar, això a mi m'han ensenyat que és incoherència política.

Ací, ¿eh?
, a Saragossa, l'Ajuntament de Saragossa, per exemple, va tindre el jutjat del contenciós administratiu, li va anul·lar una clàusula municipal que prohibia la cessió del sòl públic para fines privados, «con lo cual se podrá construir un centro CIS en el barrio de Valdespartera, en suelo público -encara que el seu alcalde és socialista, i li ha eixit el tir per la culata-, con una inversión de 16 millones de euros y doscientos puestos de trabajo.
» A això -torne a dir- se li diu «incoherència política».

Com veuen vostés, els CIS no són una excepció en el territori nacional, ja s'han atorgat nombroses concessions administratives anàlogues en les altres comunitats, els CIS no pretenen substituir la iniciativa pública de construcció de centres educatius sinó que el que volen es respondre a una demanda que no està sent satisfeta.
La col·laboració publicoprivada garantix la sostenibilitat dels serveis públics.

Vullc recordar que en el pressupost del 2015, 2.
605 milions d'euros es destinen a la pública, 670 milions d'euros a la concertada; vullc dir-li que la despesa de l'alumne en la pública és de 4.
580 euros, en la concertada, 2.
936 euros, i la despesa diària de la pública és 14,35 milions d'euros; de la concertada, 3,69 milions d'euros, quasi quatre vegades més en la pública.

No crec que es puga acusar esta comunitat, ni el president Fabra, ni la consellera Catalá d'anar en contra de l'educació pública quan ací estem en un 60/40 i n'hi ha moltes comunitats, com Catalunya, com el País Basc, o com Madrid, que estan en un 50/50 i ningú diu res, però és que ací tot el que té nom de Partit Popular és per a criticar-ho, vostés no saben fer res més.

El Partit Popular -que se senta- recolza la col·laboració publicoprivada en l'ensenyament i sempre ho hem defés sense complexos (colpejant), en esta trona jo des del primer dia, publicoprivada.

¿Què fa el Partit Socialista del País Valencià?
Doncs, bé, primer, crea els concerts, cosa que jo sempre he dit que estan molt bé creats i els vaig donar l'enhorabona aquell moment i els continue donant l'enhorabona i, ara, resulta que ve el senyor Puig i ens diu que vol «una clara hegemonia en el sector público, en la educación».

Senyora Sarrión, jo crec que s'haurien de definir una miqueta, ¿eh?
, jo sé que el senyor Sánchez contradiu el senyor Zapatero -vullc dir-, des d'allò de Suresnes jo crec que han perdut el norte, el sur, el este y el oeste però, en realitat, a mi el que no m'agradaria (aplaudiments) és que ací no quedara clar; ¿vostés volen deixar a més de 200.
000 alumnes sense un col·legi concertat?
, ¿volen acabar amb més de 20.
000 professionals de la concertada?
Jo crec que no, senyora Sarrión, perquè jo pense que el PSOE ha de ser una alternativa seriosa, jo crec que no; sé que els altres grups de l'oposició del tripartit sí que ho volen, en això sí que s'han definit així, però jo crec que vosté no acabarà de voler això, a mi m'agradaria seriositat.

També, vullc dir-li -se m'havia oblidat- que n'hi ha un compromís de la conselleria que n'hi haurà un doble torn en l'institut, o siga que no patisca pels alumnes de Calp que el seu alcalde ja patix per ells i ja està intentant aclarir-ho, se m'havia oblidat.

Però el que anava a dir-li és que es definisca, que sàpien els valencians i valencianes, ja que vénen unes eleccions, què és el que vostés diuen.

Jo crec que ahir va estar molt encertat el portaveu del Grup Parlamentari Popular en el Congrés, el senyor Alonso, quan els va dir que els ha entrat la síndrome de la coleta, i això no és bo ni per a vostés ni per a ningú.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Barrieras.

Finalitzat el debat d'este tercer punt de l'ordre del dia, passarem a la seua votació.

Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 40; vots en contra, 47.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell per a combatre la pobresa infantil, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 99.
703, BOC número 289)

El senyor president:

Quart punt de l'ordre del dia: moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell per a combatre la pobresa infantil, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la seua presentació i defensa té la paraula la il·lustre diputada Mònica Oltra.
(Veus)

Silenci, per favor, senyories.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

La setmana passada vaig tindre l'ocasió d'interpel·lar la consellera de Benestar Social en un tema tan lacerant com és la pobresa infantil que presenta la nostra societat, i veig que és un problema de tal calat que el govern ha mostrat el seu interés amb la seua absència total.

Lamente dir, també, que la consellera va ser incapaç de tractar el tema i va parlar de molts temes, menys de pobresa infantil, només li va faltar parlar d'Andalusia, que és el tema de moda quan se li pregunta al PP per alguna qüestió com estes.

Tenim una situació de pobresa infantil galopant, estem a la cua d'Europa, al cap d'Europa en les xifres de pobresa, a la cua en xifres de benestar i de pal·liar la pobresa infantil, i la ministra Ana Mato trau un pla de 17,4 milions on a cada xiquet valencià li pertoquen per any 3,43 euros; a cada xiquet català li toquen 2,25 euros; o a cada xiquet andalús li toquen 1,9 euros per any per a pal·liar la pobresa.
Enfront d'això els recorde, senyories, que un avió de guerra costa 80 milions d'euros, només un dels molts que anem a comprar enguany.

Però, lluny del desinterés de la consellera per tractar la pobresa infantil, espere que hui aconseguim un consens sobre la necessitat de posar en marxa mesures urgents…

El senyor president:

Senyories, per favor, si han de mantindre converses prolongades, pregue per favor que abandonen l'hemicicle.

Continue, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Deia que, lluny del desinterés de la consellera per tractar la pobresa infantil -que supose que és un tema menor que a vostés doncs ni els va ni els ve-, esperava que hui aconseguírem un consens sobre la necessitat d'implementar mesures urgents que impedisquen que n'hi hagen xiquets i xiquetes al nostre territori que passen fam, que tinguen fred, que no tinguen llibres escolars o no tinguen material escolar, que no puguen jugar i desenvolupar-se amb igualtat i amb felicitat; però veient que no desperte ni tan sols el seu interés en este tema, ja m'estranyaria que aconseguírem un consens.

El II Pla estratègic nacional d'infància i adolescència, anomenat «PENIA», que dóna autèntica penia -tot s'ha de dir-, aprovat pel govern, reconeix que la pobresa infantil és en l'actualitat un dels reptes actuals de la política social a Espanya.
No és d'estranyar, doncs, que les taxes de pobresa infantil a Espanya es troben entre les més elevades de la Unió Europea.
Aquest pla havia d'haver servit per a l'aprovació a nivell autonòmic d'un pla d'infància basat en el caràcter integral de l'atenció a la infància amb finançament suficient.
De la lectura del PENIA II es desprén que els objectius estan clars; de fet, vénen marcats tant per l'ONU com per la Unió Europea.

No obstant açò, de la lectura de les mesures per a complir-ho s'observa el poc interés per a incrementar les polítiques socials perquè advoca per la continuïtat de les ja existents, és a dir, eixes que han fracassat i que ens tenen en xifres alarmants de malnutrició infantil, de pobresa infantil, de pobresa energètica, i la inconcreció, a més, de la falta d'inversió que ens ha portat als nivells vergonyants que tenim de pobresa entre els xiquets i xiquetes, en la línia del ridícul que va fer el govern quan va presentar el Pla nacional d'acció per a la inclusió social 2013-2016 consistent en una recopilació de mesures ja existents i en la seua majoria de competència autonòmica.
La major part dels objectius del PENIA es conformen de polítiques públiques a executar i finançar per les comunitats autònomes, segons l'estimació pressupostària del mateix govern central.

¿Han fet doncs alguna cosa en l'execució d'aquest II PENIA per a complir amb els objectius marcats els membres del govern absents?

Han aprovat el programa nutricional de menors sota la pressió dels ajuntaments i l'oposició amb un pressupost ridícul, 1,2 milions d'euros, dels quals pràcticament, eixe milió, provinent del ministeri de sanitat, del famós fons que ens dóna 3,4 euros per xiquet.

A crear unes 2.
400 places gratuïtes en les escoles d'estiu que organitzen al juliol i a l'agost els ajuntaments del nostre territori quan les famílies beneficiàries de la beca de menjador són 50.
000; és a dir, no han arribat ni al 10% dels xiquets que són beneficiaris de beca de menjador a l'hora de posar en marxa els menjadors d'estiu, la qual cosa vol dir que han deixat vostés d'atendre.
.
.
De veritat que.
.
.
de veritat que és una cosa, és una cosa allò de vostés.
De veritat que me dóna vergonya moltes voltes pujar ací.
De veritat, ¿eh?
¡Si vostés no són capaços que se'ls remoga alguna cosa dins en la situació de necessitat que tenim dels xiquets i xiquetes en el nostre territori, de veres, que no sé què fan vostés ahí asseguts parlant amb els seus mòbils, parlant de les seues coses i representant d'esta manera tan indigna el poble valencià!
De veres que sí.
¡Me donen vostés vergonya!

I done per reproduïdes.
.
.
, en este moment done per reproduïda la intervenció més famosa del senyor Labordeta, no la més afortunada, per descomptat, però per descomptat la més famosa i que vostés se la mereixen.

Vol dir això, que si han donat places per a 2.
400, se n'han deixat fora 48.
000 xiquets.
Tenen al·lèrgia a les polítiques socials.
Tenen al·lèrgia, a banda de no tindre vergonya.
Normal, no encaixen en la visió liberal de l'estat reduït a la mínima expressió.
I els xiquets pateixen les conseqüències, els menors d'edat pateixen les conseqüències.

Sí, és de vergonya tindre les xifres de malnutrició que tenim en este país, de gent que conviu amb nosaltres, que són els nostres conciutadans, i pels quals vostés no tenen ni la més mínima empatia.
Sí, és de vergonya.

ONG, com Unicef o Cáritas, els acolorixen a vostés la cara, traent-los els colors al govern amb unes dades alarmants.

La Unió Europea va aprovar el 20 de febrer de 2013 una sèrie de recomanacions sota el títol «Invertir en infància: trencar el cicle dels desavantatges», que demanen inversió en polítiques socials per a revertir estes dramàtiques xifres.

Amb esta proposta, des del grup Compromís, el que proposem és una sèrie de polítiques socials per a incidir directament en la vida de la gent, i que s'emmarquen perfectament en els objectius marcats pel seu govern central al qual vostés estan ignorant.

Les mesures han de ser efectives.
Les mesures han de ser palpables.
I requereixen, òbviament per a ser-ho, finançament públic.
Per això els passem a consideració.
.
.
, -parlaré a este costat, perquè la veritat és que, almenys, ací, trobaré un poc de sensibilitat- les mesures que proposem respecte de les polítiques per a combatre la malnutrició infantil i previndre la desnutrició.

Vostés tenen una sèrie de mesures que han de vore amb el pla «Tres menjars decents al dia», que hem debatut en altres ocasions en esta cambra.

Plantegem, també, este tipus de mesura per als xiquets que no estiguen escolaritzats, és a dir, aquells menors d'edat que no estan escolaritzats.

Respecte a les polítiques públiques educatives, fem nostres la reivindicació d'Unicef, en el sentit de crear una xarxa pública d'escoles infantils de zero a tres anys.

Abonar les ajudes per a l'adquisició de llibres de text escolar que estan sense abonar.

Negociar amb les editorials preus socials dels llibres de text, a fi de garantir una limitació del cost econòmic perquè les famílies més desafavorides puguen tindre accés.

Impulsar la creació de biblioteques d'aula, garantir mecanismes de reutilització dels llibres de text, establir la distància per tal d'accedir al servei públic de transport escolar per camí transitable.

Fomentar els consells de participació infantil i adolescent, també per a donar veu als mateixos xiquets i xiquetes, en este cas aquells que ja tenen una edat per a poder opinar sobre la seua situació.

Garantir que els alumnes tinguen accés a les activitats extraescolars.
En este moment, només les tenen aquells que se les poden pagar.

I lluitar contra l'abandonament escolar, que, segons dades d'Unicef, també està en.
.
.
, té com a origen la pobresa infantil.

Respecte de la pobresa energètica, i això que l'hivern ens està donant una treva, aprovar un pla de xoc per a frenar la pobresa energètica, que incloga la impossibilitat de tallar el subministrament durant els mesos hivernals, que no se puga tallar el subministrament en les llars on n'hi han xiquets.

La posada en funcionament d'ajudes econòmiques a la gent en situació o risc d'exclusió social per a fer front als pagaments i ajudes destinades a la rehabilitació i reconversió de la vivenda sota criteris d'eficiència.

Igual, proposem mesures quant al dret a la vivenda, en el sentit que no puguen ser desnonades famílies que tenen xiquets o menors al seu càrrec.
Igualment, ajudes per al pagament de la hipoteca.

En el tema de llei de dependència proposem les coses que portem proposant molts anys, com és que se faça càrrec La Generalitat i complisca amb el mandat que la medicació per als menors d'edat amb discapacitat siga gratuïta.

Reorientar les polítiques d'atenció a les persones en situació de dependència, resolent la totalitat de les peticions, perquè açò afecta moltes voltes a menors d'edat.

Igualment, plantegem altres mesures respecte a la renda garantida de ciutadania que pal·lien les situacions que en este moment tenen sumides en la pobresa a milers de famílies valencianes i als seus xiquets.

Moltíssimes gràcies, senyories, per la seua atenció.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a fixar la posició dels grups parlamentaris.
En primer lloc, el representant del Grup Parlamentari Esquerra Unida, il·lustre diputat Víctor Tormo, té la paraula.

El senyor Tormo Ruiz:

Gràcies.

Nosaltres sí veiem la pobresa que hi ha al País Valencià i, per tant, anem a recolzar aquesta iniciativa, com no podria ser d'una altra manera.

El que sembla ser és que el Partit Popular no veu eixa pobresa que existix.
Ni el Consell, ni Alberto Fabra veuen en la pobresa una realitat.
S'obstinen en negar eixa realitat, encara que és tossuda.
I ens mostra que les seues polítiques estenen -les polítiques que vostés fan al Consell- estenen la pobresa al País Valencià fins a afectar el 23,6% dels valencians i valencianes, segons l'observatori d'investigació sobre pobresa i exclusió.

La renda per capita dels valencians i valencianes ha caigut un 11% des del 2007 i el PIB per capita ha caigut un 21% des del 2007.
Açò són dades reals.

I trobem que un 1.
590.
000 persones estan excloses socialment al País Valencià i 760.
000 persones viuen en la pobresa al País Valencià, i això ens preocupa.
I ens preocupa que la pobresa infantil haja passat del 17% al 25% i, per tant, calen mesures immediates per part del Consell.

Cal recordar que l'estat espanyol és el segon país amb major índex de pobresa infantil d'Europa, només darrere de Romania.

Clar que els xiquets i xiquetes no són pobres.
Els que són pobres són les seues famílies.
I aquesta pobresa no està causada per la crisi, perquè les dades apunten que dos terços de l'exclusió social és prèvia a la crisi, perquè aquesta pobresa està feta i és a causa del model que vostés defenen, del model capitalista.
És el que està provocant que cada vegada n'hi haja una escletxa més ampla entre els rics i pobres.
És el sistema que vostés defensen -la dreta- el que està augmentant la pobresa.
Una pobresa que té rostre de dona perquè són les dones les que més patixen.

Vostés, amb les seues polítiques, ens ha retrotret a nivells de 1997.
Polítiques d'austeritat que han segut referendades amb un canvi constitucional, pactat amb el PSOE, de la Constitució, que ha erosionat greument el dèbil estat de benestar creant encara més víctimes.

Elements recaptatoris, com el copagament, que vostés s'entesten en defendre, malgrat la mobilització social i malgrat els pronunciaments judicials, enfonsen encara més a les persones que tenen menys, a les persones més desprotegides.

Una de cada tres persones al País Valencià està afectada per exclusió residencial.
La majoria de les famílies han hagut de reduir els nivells de despeses de certes partides: menjar, oci, roba, mobiliari, salut, ensenyament, llum, habitatge, etcètera.

La gent està llevant-se de menjar, però del que no pot llevar-se és de viure en una casa.
Per tant, han de tindre.
.
.
, posar ja mesures urgents i parar els desnonaments.

Cal facilitar l'habitatge a les persones en exclusió social, perquè aixina estaríem treballant per eliminar la pobresa infantil.

I en educació, han de millorar polítiques que dissenyen.
.
.
, augmenten beques de menjador escolar, transport i llibres que faciliten la integració exitosa dels xiquets i xiquetes.

I en salut, abandonen d'una vegada per totes els repagaments o les taxes, o com li vullguen dir, perquè també estan excloent d'aquesta manera al 19% dels valencians i valencianes.

I si no volen vostés -la dreta- que la pobresa que estan generant siga un caldo de cultiu on apareguen brots xenòfobs, racistes i feixistes, haurien de promoure i facilitar l'accés a les activitats també extraescolars d'oci i temps lliure, i l'associacionisme infantil i juvenil com elements claus d'inclusió social dels xiquets i xiquetes.

N'hi ha molta faena per fer.
Posen, d'alguna manera ja, remei a esta barbaritat que estem patint per les seues polítiques.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Tormo.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, il·lustre diputat José Manuel Sánchez, té la paraula.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señor presidente.

Señora Oltra, anunciarle, por supuesto, que nuestro grupo, el Grupo Socialista, dará respaldo a la moción planteada por su grupo.

Señorías, los niños que crecen en un entorno de pobreza o en situaciones de exclusión social tienen menos probabilidades que sus antecesores de desarrollar sus plenas capacidades en la escuela y gozar de una buena salud.

Diversos estudios y pronunciamientos oficiales, como el alto comisionado para los derechos humanos de las Naciones Unidas, reafirman esta relación entre los condicionantes del entorno de la vida de un niño y las posibilidades de su bienestar.

Los más de seis años de larga crisis económica por los que atraviesa España y la Comunidad Valenciana han generado multitud de problemas, pero, sin lugar a dudas, el problema de la pobreza infantil es con mucho el primero de todos, o así debería de serlo.

A lo largo de estos años el problema de la pobreza infantil en la Comunidad Valenciana, lejos de ser abordado como requería, ha sido relegado a un segundo plano.

En nuestra comunidad, la ley de protección integral de la infancia y la adolescencia contemplaba la puesta en marcha de dos elementos clave: primero, el observatorio de los derechos de la infancia y, segundo, la creación de la figura del comisionado del menor.

El observatorio, puesto en marcha mediante decreto de 2010, funcionó durante dos años, elaboró dos series de informes y, desde entonces, no ha vuelto a retomar su actividad.

Por su parte, la figura del comisionado del menor no ha sido creada hasta la fecha.

Igualmente, en 2010, concluyó el segundo Plan integral de la familia e infancia en la Comunidad Valenciana, un plan 2007-2010 desarrollado por la Conselleria de Bienestar Social y que desde entonces no ha diseñado ningún otro plan que dé continuidad al mismo.

Tan solo, y después de tener que aceptar lo evidente, se ha incluido una línea presupuestaria para el año que viene, que va destinar la ingente cantidad de 19 euros por niño o niña en situación de privación severa.

Realmente, ¿creen ustedes que 19 euros en todo el año para cada niño o niña de esta comunidad en situación de privación severa son suficientes?
Realmente, ¿piensan ustedes que el problema de la pobreza y la exclusión infantil es un problema exclusivamente de garantía alimentaria?

Miren, el nuevo problema social de la pobreza infantil exige articular los mecanismos necesarios para una realización efectiva de los derechos.
Están escuchando bien, hablamos de derechos y no de caridad de los niños y las niñas de esta comunidad.

Lejos de tratar de poner parches desde la caridad y la beneficencia, como plantea el Partido Popular, ya les anuncio que mi grupo, el Grupo Socialista, presentará una enmienda a los presupuestos de La Generalitat para la presentación…, para la creación de un plan integral contra la pobreza y la exclusión infantil.
Un plan dotado con 13 millones de euros, que recoja medidas como las que hemos presentado a nivel nacional.
Medidas encaminadas a garantizar los derechos de la infancia a través de blindar la inversión en políticas destinadas a la infancia, implantar un subsidio para desempleados con hijos que les garantice ingresos, reforzar las prestaciones familiares, evitar los desahucios de familias con hijos, garantizar la atención sanitaria integral de todos los niños y niñas, garantizar el derecho a la educación pública y de calidad y recuperar la educación de cero a tres años, entre otras cuestiones.

Señorías del Partido Popular, algo no funciona en esta comunidad, algo no funciona si hoy se hace necesario buscar argumentos en esta sede para tratar de explicarles que es necesario adoptar medidas para atajar la gravísima situación por la que atraviesan miles de niños y niñas en esta comunidad.

En la Comunidad Valenciana viven actualmente 907.
638 niños y niñas menores de dieciocho años, constituyen el 18,2% del total de los habitantes de nuestra comunidad, de estos, el 26,9% viven en situación de pobreza relativa y el 9,7% se encuentran en situación de pobreza severa.
Estamos hablando, señores y señoras del Partido Popular, de cerca de 90.
000 niños y niñas de esta comunidad que viven en hogares en los que no pueden permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada durante los meses de invierno.
Hablamos de cerca de 90.
000 niños y niñas que no pueden permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días.
En definitiva, hablamos de 90.
000 situaciones de extrema necesidad que nos exigen a todos esfuerzos y sentido común para que la política de una vez por todas sirva para solucionar los problemas de los ciudadanos y no para crearlos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Sánchez.
Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario Popular, ilustre diputada María José García.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Efectivamente, señorías, el grupo Compromís nos presenta la moción con diferentes y numerosos puntos, que intentaré en el escaso tiempo que tengo, pero bueno, analizar y poner en evidencia la realidad de esta comunidad frente a las manifestaciones y juicios de valor que sistemáticamente se producen en esta cámara.
Y, por cierto, señoría, yo no voy a entrar en que si cuando su señoría intervenía había más o menos diputados de su grupo o del Grupo Socialista, o si alguno de sus compañeros se encontraba jugando con el móvil.
Porque creo que este tema, señoría, no debe de ser tratado desde la demagogia, sino desde la realidad de un problema que nos preocupa y nos ocupa todos los días, como es el de la pobreza infantil, que es consustancial a la pobreza de las familias, y por las que en esta comunidad, señorías, se trabaja todos los días, y se trabaja dura, seria y responsablemente para intentar paliar o aliviar esa situación.
Y es donde se encuentra ahora mismo el gobierno valenciano, señorías, y son muchas las políticas desde este gobierno para combatir la malnutrición y prevenir la desnutrición, tanto de la conselleria de educación como de la Conselleria de Bienestar Social.

De la conselleria de educación, pues mire, señorías, la beca de comedor escolar, 80 millones de euros, 47 millones se dedican solo a ayudas asistenciales.
Somos la comunidad autónoma que más dinero destina a estas becas de comedor.
Son 84.
161 alumnos beneficiados.
De ellos, el 70% van a recibir la beca completa de comedor.
Dos de cada tres alumnos, señorías, becados no pagan nada.

Además, sabe usted que de la Conselleria de Bienestar Social, porque su señoría ha hecho referencia a ello, este verano ha habido un programa de convocatoria de ayudas para la atención a menores y sus familias en las que se han cubierto sus necesidades básicas de alimentación.
Es verdad que se ha llegado a 4.
500 niños, pero con el nuevo presupuesto pues ya son 1.
700.
000 euros para llegar a más ayuntamientos y a más de 6.
000 niños.

Y, señorías, ningún niño o joven en la Comunidad Valenciana va a perder su oportunidad por la situación económica de su familia.
Y por eso la conselleria de educación destina 60 millones de euros, señorías, 600 rutas de transporte escolar.
Pero es que se hace cargo del transporte y comedor de alumnos de educación especial, transporte y comedor escolar de alumnos de centros de parálisis cerebral infantil.
Son 9,3 millones de euros los que se van a destinar a becas de libros en este curso, señorías.
Pero además se va a implantar un nuevo sistema de becas de libros, creando un fondo de 300.
000 libros reutilizables, que los centros dispondrán, pondrán a disposición de las familias y de los alumnos con menores recursos económicos.

Señor Sánchez, además se hace cargo del cien por cien del coste de libros y material escolar de esos alumnos de centros de educación especial.
Se incrementa el bono infantil.

Y lo que es una realidad, señorías, una realidad objetiva, el abandono escolar ha descendido en esta comunidad desde 2012 5,2 puntos, señorías, y en estos momentos nos encontramos dos puntos por debajo de la media nacional, lo que está demostrando, señorías, la efectividad de las políticas puestas en marcha por el Consell.

Y es efectivamente cierto, señorías, que hay un 17,9% de la población que ha tenido problemas para calentar sus hogares durante el invierno.
Por eso, el Gobierno de España ha hecho un paquete de medidas que por primera vez se van a poner en funcionamiento en este país, señorías, que más allá de prohibir los recortes energéticos se van a pagar los recibos de electricidad, gas, alquiler y otros gastos de primera necesidad.
Y eso se va a hacer a través de, tanto de ayudas en el plan de inclusión a través de las comunidades autónomas, como ayudas vía IRPF y gestionadas por ONG.

Y, señorías, somos conscientes, claro que sí, de la grave situación que muchas familias tienen, que se han quedado sin vivienda o que van a perderla por una ejecución hipotecaria o por cualquier otra circunstancia excepcional.
Y por eso el Consell ha creado el programa extraordinario de alquiler, señorías, que está proporcionando ayuda a toda esta gente, y son ya 348 viviendas hasta la fecha.

No tengo más tiempo, señorías, pero sí decirles en lo que es discapacidad, tanto desde la Conselleria de Sanidad con recursos propios como la Conselleria de Bienestar Social, financiando, está financiando los centros de atención temprana, señorías, sin coste alguno para las familias.
Se están priorizando las resoluciones para los menores.
Se están revisando, efectivamente se revisan, pues son de oficio, señorías, solamente un 8% del total, y afortunadamente un 37% de las revisiones de menores, afortunadamente, digo, bajan de grado, porque eso significa que las terapias funcionan.

En salud, señorías, pues todos los menores sin distinción tienen garantizada la asistencia sanitaria, aunque sus padres estén en situación irregular.

La justicia tributaria, yo sé que a usted no le gusta, pero van a ser 830 millones de euros los que las familias valencianas van a ahorrar este año a través del IRPF.

Porque miren, señorías, sí que tengo que decir: son muchos los temas, podría dar la sensación de que voy de una cosa a otra, pero he intentado seguir el orden de la moción de su señoría.
Y como verán con estas medidas y con otras muchas más que tiene en marcha el gobierno valenciano y el Gobierno de España, queda demostrado que para el Gobierno de España, para el gobierno de la Comunidad Valenciana, para el Consell, es una prioridad, señorías, el bienestar de los niños y de los adolescentes.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora García.

Per a rèplica, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

No, simplement agrair al Grup d'Esquerra i al Grup Socialista el seu suport, i per la dignitat del tema que estem tractant renuncie a la rèplica, visto lo visto.

El senyor president:

Gràcies, senyoria.

Per tant, finalitzat el debat d'este quart punt de l'ordre del dia, senyories, passarem a la seua votació.

Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 35; vots en contra, 46.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general del Consell respecte a la gestió de la Ciutat de les Arts i les Ciències, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 99.
684, BOC número 289)

El senyor president:

Quint punt de l'ordre del dia: moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre política general respecte a la gestió de la Ciutat de les Arts i les Ciències, presentada pel Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Ignacio Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Senyories, presente una moció molt breu, però molt important, que va al gra d'un problema que podem tindre durant vint anys els valencians i les valencianes que hem sufragat el cost de la construcció i l'explotació de la Ciutat de les Arts i les Ciències fins ara.

El que demanem és directament la retirada de la licitació del concurs per a la privatització d'alguns elements de CACSA i que es busquen fórmules de gestió pública, integral, eficaç i eficient, que aconseguisca no solament la rendibilitat econòmica, sinó sobretot garantir la utilitat social d'aquest complex cultural.

I tal com vaig començar la interpel·lació al senyor Buch, posaré les cartes damunt de la taula.
Perquè jo crec que és important.
Perquè ací hi ha posicions ideològiques.
Ací, per part del Grup Popular, per part del Consell.
.
.
(pausa)

El senyor president:

Senyoria.
.
.
Sí, bueno.

El senyor Blanco Giner:

És que, aquí, ací, allà, és que.
.
.

El senyor president:

Sí, però és el conjunt de la cambra qui produïx un so de converses que no haurien de tindre per què estar ubicades ací.
Ja he pregat este matí que quan algú haja de parlar d'una manera continuada que faça el favor d'abandonar la cambra.

Per favor, continue, senyor diputat.

El senyor Blanco Giner:

Dic jo que cal posar les cartes damunt de la taula.
I nosaltres ho fem.
Esquerra Unida creu en el sector públic, creu en la capacitat de gestionar els sectors públics de manera eficaç i eficient.
I, per tant, així es posiciona.

Però clar, el Partit Popular té una altra posició ideològica, i és que no solament no creu en el sector públic, sinó que tampoc creu realment en el sector privat.
El que creu és en l'aprofitament del sector públic per part del sector privat.
Eixa és la veritable col·laboració publicoprivada que practica el Partit Popular.

Perquè vostés, senyories de la dreta valenciana, vostés no privatitzen sense més.
El procés és diferent, és més llarg, és gradual, va per fases.

Primer parasiten el sector públic.
De fet, moltes vegades dediquen una gran inversió pública a projectes que no són d'utilitat social, a projectes fastuosos que únicament beneficien els seus amics, que els construïxen o que els gestionen.

Després de parasitar-lo el degraden amb la seua falta de capacitat de gestió.
I jo crec que amb la seua voluntat política.
El deteriorament del servei públic el que fa és degradar-lo, fins i tot en la consideració social.

I finalment ja el privatitzen, ahí sí.
I resulta que en CACSA hem vist que vostés ja han passat per la fase del parasitisme, per la fase de la degradació i ara, a punt de perdre les eleccions, estan en la fase de la privatització.
Una privatització que vostés volien sencera, integral.
Nosaltres demanem una gestió pública integral i vostés, i el Consell al qual recolzen, també volien una gestió integral, però privada.

Al final no va a ser així.
I no serà així perquè hi havia problemes legals per la propietat del sòl i perquè vostés no s'han pogut traure la pasta dels dits durant tots estos mesos.
Tretze mesos de retard ha tingut el Consell en publicar els plecs de la contractació del concurs.

Però què passa?
Que ara el trauen a punt d'acabar la legislatura, a punt d'acabar les seues cinc legislatures en el govern, sabedors que van a perdre el Consell de la Generalitat valenciana, que van a deixar de ser majoria en estes Corts, que passaran una bona temporada en l'oposició, i volen deixar-ho tot lligat i ben lligat, atado y bien atado que va dir aquell.

I a nosaltres ens preocupa molt el que puga passar amb açò.
I vaig a formular algunes hipòtesis.

Primera hipòtesi.
Vostés no són capaços d'adjudicar la licitació del concurs abans d'abandonar el govern de La Generalitat.
És una hipòtesi versemblant.
Si vostés ara han tardat tretze mesos en publicar la licitació, no sé per què ara van a ser capaços de complir els termini en la resolució d'esta.

Vostés no arriben a adjudicar el contracte, sinó que és una nova majoria parlamentària i un nou govern que sí que crega en el servei públic i que siga capaç de gestionar-lo, qui té la creïlla calenta d'una licitació que ja s'ha fet, d'unes ofertes que s'han presentat i, per tant, d'uns drets que no sabem si s'han adquirit o no.
Eixe és el primer problema.

I, per tant, el que volem és que abans que es presenten les ofertes, abans que es produïsca tot el tràmit de convocar la mesa de contractació, de valorar les ofertes, etcètera, etcètera, sabedors que segurament vostés no arriben ni a complir els terminis, retiren la licitació.

Però eixe primer escenari seria el menys problemàtic.
Perquè, efectivament, una nova majoria parlamentària i un nou govern que de veritat creguera en el sector públic no adjudicaria el contracte.

Segon escenari.
Vostés arriben a fer l'adjudicació i firmen un contracte amb una empresa o amb una UTE d'empreses, no sabem si serà Aguas de Valencia, l'aquari de Vancouver, el de Gènova, Rain Forest, la que siga.
Sembla que Parques Reunidos no, sembla que la que estava explotant l'Oceanogràfic no, la resta.

Però en eixe contracte establixen unes clàusules que no estan previstes en el plec de condicions.
Jo li ho vaig preguntar tant al conseller Buch en la interpel·lació de fa dos setmanes, com al senyor Daniel Marco, secretari autonòmic d'indústria fa dos dies, i no em van respondre.

Jo vaig demanar garanties que, per una banda, no hi haurien clàusules de confidencialitat en el contracte i que, per altra banda, no hi haurien cap tipus de clàusula diferent a la que està prevista en el plec de condicions, i no em respongueren.

¿Què passa si vostés firmen un contracte confidencial i, sobretot, amb clàusules d'indemnització o de compensació a les operadores privades en cas que no es complisquen eixes previsions de beneficis que vostés han formulat i que no sabem d'on vénen?
¿Què passaria?
¿Tindríem un cas com el de les autopistes radials de Madrid?
¿Després de privatitzar el servei públic, de deixar-lo en mans d'operadores privades, damunt hauríem de rescatar-les?
¿Hauríem de pagar-los una milionada?

O pitjor.
També podria ser que vostés no firmaren cap clàusula, però que és després, en cas que tornaren al govern, decidiren rescatar-les simplement per la via política.
També ho hem vist.
El cas se diu Valmor.
En el cas Valmor, vostés socialitzaren les pèrdues d'una empresa privada que se les prometia molt felices amb la fórmula 1 i que quan no lli va eixir el negoci redó que volia fer, arribà el senyor Alberto Fabra i el seu Consell a rescatar-los, comprant l'empresa per un euro.

No volem arriscar-nos que passe açò amb l'Oceanogràfic, amb l'Àgora i amb la gestió de bona part dels serveis del complex de CACSA.

Tercera hipòtesi.
¿Què passa si l'empresa o les empreses adjudicatàries d'un contracte basat en unes clàusules que vostés han establert al plec de condicions i que, efectivament, són més dures que les que està gaudint fins ara Parques Reunidos Valencia en l'Oceanogràfic, peguen a fugir i deixen en l'estacada a tota la seua plantilla i, sobretot, a tots els valencians i valencianes amb un Oceanogràfic i amb un Àgora que haurien de gestionar i no gestionen?
¿Què passaria?

¿Quines garanties tenim que no anem a quedar-nos amb la icona turística de València, amb un complex que ens ha costat més de 1.
000 milions d'euros de construir, amb un Oceanogràfic que ens va costar més de 200 milions d'euros de construir, que durant dotze anys ha estat sent objecte de benefici privat per part d'una empresa?
Perquè ací s'ha dit -i és el gran mite, la gran llegenda- que l'Oceanogràfic és l'únic element de la Ciutat de les Arts i les Ciències que és rendible.
I jo dic, sí, rendible per a l'empresa Parques Reunidos, no per a CACSA.
33 milions d'euros ha guanyat només en deu anys, perquè més de 3 milions d'euros li pagava a l'any CACSA perquè explotara eixa infraestructura a l'assumir les seues despeses de personal, de manteniment i les inversions.

¿Què passaria si ens deixen amb mitjan contracte, si no es complixen les seues previsions de beneficis?
¿Què passaria amb tota CACSA?
Perquè sembla que la publicitat, el merchandising…, fins i tot volen que gestionen part dels continguts del museu, cosa que és altament qüestionable, perquè vostés mateixos saben dels obstacles legals per a privatitzar la gestió d'eixa infraestructura.

Per tant, davant estos escenaris, escenaris negres, escenaris que es produiran per una decisió política interessada, ideològica d'un partit, el Partit Popular, que està a punt d'abandonar el govern, nosaltres proposem en esta moció que es paralitze el concurs i que es busquen fórmules de gestió pública integral, perquè -insistisc- és el que vostés volien, és el que el senyor Buch volia, una gestió integral, la volia privada i nosaltres la volem pública.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Hi ha una esmena presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
Per a la seua defensa, té la paraula la il·lustre diputada Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Per a defensar una esmena, que és afegir dos paràgrafs a la proposta, però que, en qualsevol cas, senyor Blanco, té el nostre suport a la seua proposta.

Nosaltres afegim dos punts que vam introduir en una proposició no de llei que presentàrem el 16 de maig en estes Corts, però que encara no s'ha pogut debatre, perquè, clar, des del 16 de maig fins ara encara no ha passat prou temps perquè se puga debatre.

Però, en qualsevol cas, té com a finalitat, a banda de la renúncia a la privatització, que era el nostre primer punt i que òbviament no hem afegit perquè ja està arreplegada en la seua moció, hem volgut posar en valor també el que és la plantilla de la Ciutat de les Arts i les Ciències.
Entre altres coses, perquè són els mateixos treballadors i treballadores els que han publicat una proposta de pla de viabilitat per a poder gestionar des de la gestió pública, el complex de la Ciutat de les Arts i les Ciències de València.
I el que hem volgut amb l'esmena és posar en valor esta proposta de pla de viabilitat i la plantilla d'este complex cultural.

Miren, ací els que van decidir gastar-se 1.
300 milions d'euros, més els interessos generats, sobre un pressupost inicial de 284 milions d'euros, va ser el Partit Popular, ¿eh?
, muntant un continent molt cridaner, molt fastuós, però de contingut no a l'alçada del continent.

Potser eixos diners haurien estat millor destinar-los a altres coses, a igualtat -potser hui no tindríem el 24% de pobresa infantil, ¿veritat?
-, destinar-ho a dependència, i avui no tindríem milers de persones esperant una resposta, i potser que no tindríem Àgora, però igual viuríem un poquet millor.
Però, en fi, ara ja està fet, i açò és el passat, igual que vostés.

Però ara el que hem de decidir és que amb diners públics hem pagat una sèrie d'infraestructures, i els diners que generen eixes infraestructures que amb diners públics hem pagat, han de ser per a benefici col·lectiu.

Ara vostés el que volen, senyories del Partit Popular, és que seguim pagant amb diners públics els edificis, que és un deute que tindran els nostres fills i els nostres néts, però que el rendiment que de l'explotació d'eixos edificis s'obtinguen vagen a les butxaques dels amics de vostés, els empresaris eixos que sempre estan molt al voltant de vostés.

I ara sí que estem ja en el present, perquè els edificis estan fets i ara s'han de gestionar.
I nosaltres apostem perquè se gestione des d'allò públic i apostem per la plantilla de treballadors i treballadores, perquè això és el que més convé als interessos públics, senyories, i, per tant, a l'interés col·lectiu.

I per a nosaltres, ara com ara, és la manera d'obtenir rendibilitat social d'este macrocomplex per al gaudi cultural de la gent i també per a la rendibilitat econòmica de recuperar part d'eixos 1.
300 milions invertits, garantint a més als treballadors i treballadores el respecte i les condicions dels seus llocs de treball.

Si esta és la finalitat, el mitjà solament pot ser que es gestione des del sector públic i que la plusvàlua que se genere es quede a casa, és a dir, en la butxaca de tots els valencians i valencianes i no en la butxaca d'uns quants, que -¡quina casualitat!
- solen ser amiguets de vostés.

I la millor manera de fer-ho entenem que és escoltar els treballadors i treballadores, que són els que millor saben com funciona este complex, perquè estan dia a dia «donant el call» perquè allí les coses funcionen.

Idees no els falten, com dic.
Tenen una proposta de viabilitat, segur que no és una proposta tancada, segur que és una proposta que es pot parlar, negociar, però ja n'hi ha una proposta damunt la taula.
El comité d'empresa de CACSA en este pla de viabilitat per a la millora de la gestió econòmica i operativa de la Ciutat de les Arts i les Ciències defensa l'explotació pública del complex.

No obstant això, com hi ha gent que es creu molt llesta en este govern, van decidir no fer-los cas, no escoltar-los, perquè això d'escoltar la gent els costa molt.
I són tant llestos, tan llestos que aquest govern, encara que cal reconéixer que cada any li estem pagant 3 milions d'euros de més a Parcs Reunits, seguix pagant eixos 3 milions d'euros de més.

No sabem si el fet de renunciar a la gestió pública per traure avant el macrocomplex d'oci és un reconeixement implícit a la incapacitat i la incompetència d'un govern que no pot gestionar, perquè no sap gestionar allò públic.
Seria comprensible si vingueren ací i digueren: «Anem a privatitzar-lo perquè nosaltres no som capaços de gestionar-ho, perquè no tenim la capacitat per a fer-ho.
»

Però precisament eixa incapacitat del govern valencià estan suplint-la amb una solució que aporten els treballadors i les treballadores, òbviament no el Consell.
I el comité exposa un pla que contempla la solució als errors comesos fins ara i múltiples idees de com s'ha de gestionar per a portar les dues claus: rendibilitat social i rendibilitat econòmica.

Senyories, el Partit Popular ens va imposar el macroparc més costós acompanyat d'un deute esborronador.
Nosaltres ara el que diem és que ara ja està fet, però que el puguen disfrutar els valencians i valencianes, que la rendibilitat econòmica servisca per a pagar el deute i no perquè s'enriquisca l'empresa que guanye el concurs.
Volem gestionar-lo per a complir amb les finalitats socials per als quals terrenys van ser expropiats.

Fins ara s'han celebrat esdeveniments, com l'open de tenis o el València Summit, que per a CACSA solament generen costos, un total de 6,6 milions; amb cessió dels espais gratuïtament, pèrdua de 17,6 milions.
A més, es concedixen patrocinis sense repercussió per a CACSA, estimats en 10,2 milions, i així es va gestionant generant pèrdues on podria haver ingressos.

No s'aprofita la capacitat de la plantilla, es gestiona sense un pla, amb l'objectiu de desfer-se del macrocomplex i no traure-li el màxim partit i reduint l'activitat.

Senyories, els treballadors i treballadores de CACSA estan demanat que els tinguem en compte, que tenen capacitat de sobra per a traure el projecte endavant.
I ens informen que amb una millora en la gestió es poden invertir les xifres.

¿Saben vostés que Parcs Reunits ha guanyat 77 milions d'euros, que podrien haver sigut guanys de CACSA, tenint en compte les diferents partides que han anat ingressant?
Els beneficis podrien ser públics, senyories.

Cal acabar amb el model de socialitzar les pèrdues i privatitzar els beneficis.
El que urgix és una bona gestió de CACSA, que compte amb els seus treballadors i treballadores, que transforme la gestió a un model públic i professionalitzat amb una estructura organitzativa horitzontal, que cree activitats innovadores i atractives, que garantisca la rendibilitat social i econòmica i cultural.

I per això, segurament caldrà esperar a un nou govern, perquè el govern actual l'única cosa que va voler fer quan va muntar aquest macrocomplex i va multiplicar el seu cost per quatre era construir i obtenir mossegades.

Per això preferim que no isca aquest concurs, perquè després d'un contracte adjudicat, la solució és més difícil.
Una vegada fet això, i amb els diners en la butxaca, no tenen ni idea de què fer amb el macrocomplex.
Aixina que decidixen privatitzar-ho perquè s'encarreguen uns altres, perquè el negoci privat ja ho ha fet.

Així saquegen les arques públiques en el passat, hipotequen el futur i el present, deixant-nos un deute que pagaran fins i tot els nostres fills, per a crear una estructura amb la qual no saben què fer.

Nosaltres sí que sabem què fer.
Per això anem a recolzar la seua moció, senyor Blanco.
I per això esperem que accepte la nostra esmena, que posar en valor allò que vol posar precisament, posar en mans de la gent que vol que funcione i que porta deu anys lluitant per l'empresa, els seus treballadors i treballadores.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per a acceptar o no l'esmena, senyor Blanco té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Sí.
Dir-li a la senyora Oltra que acceptem l'esmena, que agraïm el recolzament a la nostra proposta que ha expressat la portaveu de Compromís i coincidim amb el plantejament que fa en l'esmena perquè és el nostre també.

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Per a fixar posició dels grups parlamentaris que no han intervingut fins ara, té la paraula la representant del Grup Parlamentari Socialista, il·lustre diputada Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, señor presidente.

El Grupo Parlamentario Socialista va a apoyar, desde luego, esta moción presentada por Esquerra Unida y también la enmienda defendida por la diputada, la señora Oltra, porque también el modelo de los socialistas valencianos es el de apostar por una gestión pública de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, frente a la voracidad privatizadora del Partido Popular.

Miren, en todos estos meses desde que el señor Buch anunció la privatización de CACSA, de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, en cada una de las sesiones de control que les hemos preguntado ha sido incapaz de contestar a una pregunta básica y muy sencilla y es: ¿Por qué los trabajadores y trabajadoras de CACSA no pueden gestionar de manera pública, eficiente y eficaz este complejo?
¿Por qué?
Es muy sencillo y ustedes no contestan.

Y es que los socialistas no entendemos sinceramente cómo el Consell, por un lado, va presumiendo de los grandes éxitos turísticos en toda la Comunidad Valenciana, a costa de la Ciudad de las Artes y las Ciencias y, por otro lado, reniega de la gestión que se ha hecho en los últimos diez años para justificar la adjudicación a una empresa privada.
Una empresa privada que ya veremos si es amiga o no, porque al final, señorías del Partido Popular, ya les digo una vez más, al final todo se sabe, al final todo se investiga por los jueces y tribunales, lo veremos.

Por lo tanto, las razones tienen que ser otras.
Desde luego, una razón ideológica.
Es obvio que ustedes protegen, defienden y fomentan el sector privado frente al modelo público.
Seguramente otra de las razones sea el compromiso, el cumplir el compromiso que algún miembro del Consell tiene con alguna empresa privada.

Y es probable, fíjense lo que les digo, es probable que allá por el mes de abril, cuando vayan a firmar la adjudicación, la mesa de contratación vaya a firmar la adjudicación de este contrato, es probable que entonces descubramos cómo la empresa pública a la que ustedes van a adjudicar por veinte años la gestión de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, -sorpresa, sorpresa- veamos que la oferta técnica y la oferta económica y el plan director que va a gestionar, que va a servir de base para la gestión de CACSA haya sido elaborado, insisto, sorpresa, sorpresa, por exdirectivos de CACSA, por extrabajadores de CACSA.
Y es que es así, está será la prueba evidente de que quien mejor conoce cómo se tiene que gestionar CACSA son los trabajadores y trabajadoras de este complejo.

También alegan ustedes alguna razón económica.
Esta semana pasada, hace un par de días, el secretario autonómico, el señor Marco, decía que es que, claro, es mejor este modelo privado, porque así en quince años vamos a obtener 100 millones de euros.

Y, miren, les voy a hacer memoria.
Hace unas semanas Parques Reunidos, la empresa que gestionaba el Oceanográfico, además de decir que les va a demandar para que les entreguen 9 millones de euros, además de decir que no va a optar a este concurso, veremos porqué, ya se sabrá, además de todo esto, por fin, ha salido a la luz, por fin conocemos los millones de euros, los 50 millones de euros que en estos diez años ha entregado Parques Reunidos a la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
Así es que los números son muy claros.
Si CACSA ha obtenido 50 millones de euros en diez años, es lógico que en una privatización de veinte años obtenga 100.

¿Qué nos quiere engañar y con qué nos quiere vender el señor Buch?
Si además tenemos que unirle que en esa privatización, que ustedes quieren llevar a cabo, no solamente está la gestión del Oceanográfico sino también del Ágora y también otros servicios.

Pero es que, además, les digo ¿por qué siguen ocultando en el presupuesto del año 2015 qué ingresos concretos vamos a obtener por esa privatización?
¿No les extraña que hayan presupuestado este año 8 millones de euros menos, el año privatizador, que el año pasado?

Miren, todo son oscuridades y, como siempre, ocultan sus verdaderos propósitos, que es adjudicar a una empresa privada amiga en beneficio de sus propios intereses.
Pero les digo, les advierto.
El Partido Socialista va a seguir trabajando para impedir que en el próximo mes de abril ustedes hipotequen por veinte años un complejo que estamos pagando y que vamos a pagar todos los valencianos.

El modelo del Partido Socialista es el modelo de la defensa de un modelo público, es la defensa de los trabajadores y trabajadores de CACSA que han trabajado estos diez años, porque creemos y estamos convencidos que la Ciudad de las Artes y las Ciencias se puede gestionar desde lo público de manera eficaz y de manera eficiente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Martínez.

A continuación, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula l'il·lustre diputat Vicente Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Buenos días.

Señor presidente.
Señorías.

Comparezco en nombre del Grupo Popular para fijar posición en contra de la moción que presenta Izquierda Unida instando a retirar la licitación de la gestión y explotación privada, tal como dice la moción, de una parte de CACSA para buscar fórmulas de gestión pública, integral, eficaz y eficiente que tengan en cuenta tanto la utilidad social como los resultados económicos.

En relación con la utilidad económica y social, el Consell tiene claro que el complejo constituye uno de los motores culturales, turístico y económicos de la ciudad de Valencia y del resto de la comunidad.
No es para obviar que es uno de los complejos culturales más visitados de nuestro país, con más de 56 millones de visitas desde 1998 y hasta octubre de 2014 y un alto beneficio social asociado a la difusión cultural y científica y que tiene un considerable impacto económico en el gasto turístico.

En relación con la Ciudad de las Artes y las Ciencias, la política del Consell busca dos objetivos, como ya dijo aquí el conseller en la interpelación: consolidar el posicionamiento nacional e internacional de la comunitat y de la ciutat de Valencia y potenciar la rentabilidad económica y social del complejo.

Como se puede observar, el Consell tiene interés en los dos ámbitos que usted señala, el social y el económico.
Tras haberse estudiado las opciones más adecuadas para conseguir los objetivos perseguidos se ha llegado a la conclusión de que la colaboración público-privada es la mejor opción.
Esta decisión no es fruto de un capricho sino de un análisis de todas aquellas circunstancias que influyen en el desarrollo de la actividad.

En cualquier caso, tal y como dijo aquí también el conseller, el Oceanográfico se va a seguir gestionando como hasta ahora y el Ágora, las actividades que se estaban organizando hasta ahora, se van a seguir celebrando, porque se han reservado las fechas con el objeto de dar continuidad a los eventos.

El museo y el Hemisfèric se van a seguir gestionando como hasta ahora, excepto las actividades secundarias de estos dos edificios, que es la restauración y la venta de souvenirs.
Por ello no hay nada que ahora hagan los trabajadores de CACSA, excepto la venta de souvenirs, que no vayan a seguir haciendo.

¿Y qué va a recibir CACSA por la colaboración público-privada?
Un canon inicial al alza de 600.
000 euros, un canon variable sobre el beneficio de actividades principales a licitar al alza partiendo del 55% e incrementándose porcentualmente en función de los ingresos que tenga la empresa adjudicataria por estos servicios; un canon variable calculado sobre los ingresos ajustados por ventas de restauración a licitar al alza partiendo del 20% y un canon variable calculando sobre los ingresos ajustados por ventas de merchandising a licitar al alza partiendo del 20%.

Además deberá el adjudicatario hacer frente a un gasto anual en publicidad genérica del conjunto de Ciutat de les Arts i les Ciències de 750.
000 euros y unas inversiones anuales en contenidos para el museo y para el Hemisfèric.

A todo ello tendrá que hacer también el adjudicatario una inversión anual durante los quince años del contrato para el Oceanogràfic i el Àgora, que incluirá la renovación y la reposición de equipos, instalaciones, como la adquisición de nuevas unidades de contenidos.

En definitiva, lo que se intenta es una mejora del EBITDA, que es la capacidad que tiene la empresa para generar beneficios, considerando únicamente la capacidad productiva mediante el incremento de los ingresos obtenidos en el Oceanogràfic e incrementando la actividad del Ágora y el incremento de ventas en el Museo de las Ciencias y el Hemisfèric por efecto de la dinamización.

Esta mejora en el EBITDA puede representar para CACSA más de 100 millones de euros durante los quince años del contrato y el efecto para la economía sería mucho mayor, dado que el incremento del número de turistas, que supondrá el incremento del gasto turístico, con el consiguiente incremento en la generación de empleo.

Y, para acabar, y antes de acabar, decirles que me ha llamado la atención la posición del Partido Socialista en la defensa de lo público, cuando el año pasado cuando se iban a votar los presupuestos que se están ejecutando en este mismo año, en las enmiendas 1.
733 a 1.
848, proponían eliminar todo el presupuesto de CACSA.
Lo cual quiere decir que CACSA, si se hubieran aceptado, en este momento estaría cerrada.

Por tanto, parece una incongruencia, supongo que tendrá su explicación.
Pero, en cualquier caso, el Partido Socialista con esa actuación no parece que tenga ninguna voluntad de defender lo público.

Por todo lo demás le anuncio, señor Blanco, que votaremos en contra de la moción que acaba de presentar.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Betoret.

Para réplica, senyor Blanco, té la paraula.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Betoret, vosté diu que després d'haver-se estudiat totes les opcions han arribat a la conclusió que la col·laboració publicoprivada és la més adient.
Quines opcions han estudiat vostés?
Han estudiat l'opció d'una gestió integral pública?
Han estudiat la proposta del comité d'empresa?
No.
Diuen, diu el secretari autonòmic que va rebre el comité d'empresa, que va parlar amb ells, però és que això no és estudiar la seua proposta.
L'han considerat en algun moment?
Fins i tot han vist quines coses caldria ja modificar, quines coses podrien no ser adequades, no funcionar, perquè segurament hi haurà algun però.

Però han posat algun però vostés a la proposta del comité d'empresa o és un però general?
Està ací el comité d'empresa, jo voldria saber si vostés tenen alguna intenció en algun moment d'escoltar el que els proposen, des de la representació legal dels treballadors i treballadores.
Perquè quan el comité d'empresa de Radiotelevisió Valenciana anà a presentar una proposta al senyor Ciscar, ni cas, i quan el comité d'empresa de CACSA presentà la proposta davant la direcció i també davant els representants de la conselleria, ni cas.
Una reunió de tràmit i ja està.

Per tant, vostés no han estudiat totes les opcions, senyor Betoret.
Vostés han estudiat totes les opcions de la privatització, en tot cas.
Però ja tenen un punt de partida i és que no creuen en la gestió pública.
I, per tant, el que han estudiat és si privatitzaven tot o part de CACSA.
Per això esta moció té molt de sentit.
Per això tampoc esperava jo que vostés la recolzaren, perquè vostés no creuen en el sector públic i no són capaços de gestionar-lo correctament.
Però eixa és una posició ideològica.

Va dir l'altre dia Buch que no.
El senyor Buch va dir, tinc ací la transcripció del Diari de Sessions: «No se trata de una cuestión ideológica sino de aprovechar adecuadamente todos los recursos y utilizar aquellas formas de gestión en que en cada caso se revelen como más eficientes.
» Però si vostés després no estudien totes les fórmules de gestió, perquè descarten l'estudi de la fórmula de gestió pública integral!
Per tant, sí que és una posició ideològica.

Es més, hi ha una gran incoherència, una gran contradicció en les paraules del senyor Buch al llarg del temps.
Perquè quan pensava que podria privatitzar tota la gestió de CACSA i únicament excloïa el Palau de les Arts, que està gestionat per la fundació, ho plantejava com a positiu, perquè deia que calia una gestió integral.

I ara, que eixa gestió integral, des de la part privada, no es pot fer per obstacles legals, aposta per una gestió no integral.
Perquè la privatització de l'explotació de l'Oceanogràfic, de l'explotació de l'Àgora i d'alguna de les funcions de merchandising, etcètera i de publicitat de tot el complex no és una gestió integral, ¿veritat?
No podrà dir vosté que és una gestió integral, és una gestió parcial·litzada, però com és privada vostés continuen defensant-la, perquè com estan a punt de perdre el govern.
.
.
Si encara els quedaren quatre anys més, a la millor no, a la millor s'ho pensaven, a la millor podien continuar parasitant i degradant el servei públic, però com saben que esta és l'última legislatura diuen, «hem d'acabar la faena».
I per això la privatització.
Però no són capaços d'explicar-ho.

Més enllà de llegir-me el resum del plec de condicions i dels cànons cap ací i cànons cap allà, vosté no ha sigut capaç de dir-me per què no es pot gestionar públicament.
Tampoc va ser capaç el senyor Buch.
Jo li vaig recordar unes paraules seues.
Perquè, clar, ací parlen de milions i vinga milions cap ací, vinga milions cap allà, 200 milions.
D'on ixen eixos milions?
I al final el senyor Buch va dirÂ : «El ahorro residirá no tanto en gastar menos como en ingresar más al atraer un mayor número de visitantes.
»

Per tant, del que estem parlant, efectivament, és de tindre una gestió més professional, més estratègica, més adequada, que tinga com a efecte major nombre de visitants.
Perfecte.
N'estem d'acord.

¿Per què no es pot fer amb els treballadors i les treballadores de CACSA?
, pregunte.
Senyor Betoret, ¿per què?
¿Per què els treballadors i treballadores d'una empresa privada, sí, i els treballadors i les treballadores d'una empresa pública, no?
¿No serà que vostés no saben dirigir una empresa pública?

Insistixc, en estos moments encara estem a temps de parar (inintel·ligible) .
.
.
bogeria perquè, després, ens en penedirem.
I no voldria que CACSA acabara com l'aeroport de Castelló, tancat perquè córreguen els conills.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Blanco.

Senyor Betoret, té la paraula.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Blanco, vosté partix d'un error, un error en què vosté insistix.
Vosté ja parlava en la interpel·lació de privatització, i el conseller ja li explicà que no és una privatització.
El que passa és que vostés tenen eixos eufemismes que utilitzen com un mantra fins a.
.
.
, doncs, pensant que, per molt que els utilitzen, van a acabar tenint la raó.
I no es tracta d'això, no es tracta d'això.

El conseller li ho va dir en el primer paràgraf de la seua intervenció, que no es tractava.
.
.
A més, li va dir: «No veja fantasmes.
Ací no n'hi ha cap privatització.
» El museu seguirà gestionat com fins ara, pels empleats de CACSA.
L'Hemisfèric seguirà gestionant-se com fins ara, pel empleats de CACSA.
L'Oceanogràfic serà gestionat com fins ara, per una empresa privada.
I l'Àgora, les activitats que s'han desenrotllat fins ara per part de CACSA, bàsicament l'open de tenis i alguna exposició, seguirà fent-se com fins ara, val?
Per tant, no n'hi ha cap privatització.

Estem parlant d'una fórmula de gestió que permet la llei.
Vosté n'estarà d'acord o no n'estarà d'acord, però és una cosa que permet la llei, que és la participació publicoprivada.
A vosté és provable que no li semble el més adequat.
Però és possible i de què es tracta és de traure-li la màxima rendibilitat a eixa instal·lació.

Vosté ha posat ací en boca del senyor secretari autonòmic que no coneixia o que no volia conéixer la proposta que féu el comité d'empresa.
I el senyor Marco -en este cas- digué que sí que l'havia considerat, efectivament, a l'igual que tota la resta.
Inclús se va encarregar algun informe, per tal de vore quina se considerava que era la millor.
Per això jo li deia abans que açò no és un capritx ni és una ocurrència de ningú.
Se busca l'eficiència, traure-li el màxim profit a eixe complex que, com tots reconeguem -pareix ser que en una cosa sí que estem d'acord-, és una icona no només per a la nostra terra, per a la Comunitat Valenciana, sinó també per a tot el país.

Vosté, en l'anterior intervenció -i abans no me n'he recordat de dir-li-ho; m'ho havia apuntant, però no em donava temps i no me n'he recordat de dir-li-ho-, vosté ha dit alguna cosa que no era correcta, que no era correcta.
Vosté ha dit que el senyor Buch a vosté no li va reconéixer ni li va admetre que no hi havia clàusules de confidencialitat ni altres clàusules.

Diari de sessions, diari de.
.
.
(Veus) Bé, el contracte vindrà després.
De moment, estem parlant del plec.
.
.
(veus)

El senyor president:

Senyor Blanco, per favor.

El senyor Betoret Coll:

.
.
.
del plec.
Vosté diu.
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco.
.
.
(Veus)

¡Señor Blanco!
, sea equivocado o no, haga usted el favor.

El senyor Betoret Coll:

.
.
.
No, no, no.
Diu: «También ha preguntado si había cláusula de confidencialidad», en general; a vosté, segurament, el subconscient el duria a pensar en el contracte.
I el senyor conseller li contestava a vosté: «Y cláusula de confidencialidad no hay ninguna.
Es un proceso público, transparente, fiscalizado, con todo.
.
.
».
Diu: «No es un contrato privado, es un concurso público.
Con lo cual, el pliego del que gane será conocido y transparente y no hay nada que ocultar» y en el contrato tampoco.
(Veus) Això li ho dic jo, val?
, perquè s'ho apunte.

Per tant, vostés parlen que ací del que se tracta és de regalar-li no sé què a no sé qui.
I és que estan equivocats, pareix mentira.
Vostés sí que saben què és una participació publicoprivada.
No se tracta de regalar-li res a ningú, se tracta de comptar amb la iniciativa privada per tal d'intentar millorar els resultats.
No se tracta de res més.

Perquè jo li he parlat d'uns cànons inicials, a l'alça: un de fix; un altre en relació de calcular sobre el benefici de l'explotació de les activitats principals del 55%, incrementant-se paulatinament, conforme pugen els beneficies; un altre sobre les vendes de restauració i càtering, també que s'incrementa paulatinament, conforme s'incrementen els beneficis.
Escolte, on està el regal?
Ací del que es tracta és de buscar-li el màxim profit, el màxim profit i la màxima eficiència.
I eixa és la intenció, eixa és la direcció que ha de dur qualsevol govern, ser el màxim eficients possibles i fer rendibles totes les instal·lacions, en este cas Ciutat de les Arts i les Ciències.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Betoret.

Finalitzat el debat, passarem a la votació d'este quint punt de l'ordre del dia.

Senyories, ocupen els seus escons.

Comença la votació.
Vots a favor, 41; vots en contra, 47.

Proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre l'accident de metro esdevingut a València el 3 de juliol de l'any 2006 on moriren 43 persones i en resultaren ferides 47, per tal de depurar les responsabilitats polítiques pertinents, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 96.
710, BOC número 276)

El senyor president:

Sext punt de l'ordre del dia: proposta de creació d'una comissió d'investigació sobre l'accident de metro esdevingut a València el 3 de juliol de l'any 2006, on moriren 43 persones i en resultaren ferides 47, per tal de depurar les responsabilitats polítiques pertinents, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Per al torn a favor, té la paraula la il·lustre diputada Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señor presidente.

Señorías.

En el pleno de 5 de octubre de 2011 -yo me acababa de incorporar a estas Cortes como diputada-, intervine solicitando la reapertura de una comisión de investigación sobre aquel accidente de 3 de julio del año 2006, donde murieron 43 personas y resultaron heridas 47.

En aquel momento, dije lo siguiente: «Lo que me parece fuera de todo entendimiento posible es que un gobierno, sea del color que sea, se niegue a asumir responsabilidades ante un accidente del transporte público.
No me cabe en la cabeza que tras -entonces- cinco años, no sepamos realmente lo que pasó y no se hayan asumido responsabilidades políticas.
» Y les cité a Saramago, que decía: «Somos la memoria que tenemos y la responsabilidad que asumimos.
» Y volví a citar: «Gobernar es rectificar.
» «Están a tiempo de hacerlo -les dije-.
Rectifiquen y vuelvan a abrir esta comisión de investigación.
» Era octubre de 2011, hace tres años.

Y teníamos razones suficientes entonces para pedir la reapertura de la comisión de investigación.
Porque ustedes, señorías del Partido Popular, permitieron que esa primera comisión de investigación, la única que hemos tenido, aquel paripé, se cerrara de forma absolutamente fraudulenta.
Porque ustedes, señorías del Partido Popular, permitieron que se censuraran determinados testimonios, de forma que la comisión quedó sesgada en las opiniones de determinados comparecientes, que fueron, fundamentalmente, aquellos comparecientes propuestos por FGV y por el Partido Popular; no hubo precisamente pluralidad en el conjunto de las intervenciones.
Porque ustedes, señorías del Partido Popular, permitieron que se negara el estudio de 40 de los 48 documentos solicitados por la oposición, en su mayoría documentos de FGV.
Porque ustedes, señorías del Partido Popular, impidieron la ampliación del tiempo de investigación en un caso tan dramático, el mayor accidente de metro de toda Europa, que, además, se saldó en un debate en treinta días en el mes de julio.

Pero negaron la mayor, señorías.
Y hace dos años, otra vez, el 3 de octubre de 1912, volvimos a traer a esta cámara la apertura de una nueva comisión de investigación.
Aquella vez lo hicimos con la certeza no solamente de que mintieron, sino de que también amañaron, de que Ferrocarriles de la Generalitat manipuló, conjuntamente con responsables de la conselleria, las respuestas de quienes intervinieron y comparecieron en aquella comisión.
Y les cité el contrato de HM Sanchis, para asesorar a quienes debían intervenir.
Coordinaron las intervenciones, tanto de las personas de FGV que intervinieron, algunos de ellos, como las respuestas que se dieron por parte de los miembros de la conselleria que fueron citados en esa comisión.
Y demostraron, con ello, una coacción sin límites, una manipulación sin límites y un engaño sin límite.
Y, como mínimo, supimos -y sabemos ya- que 18 de los 32 comparecientes coordinaron sus contestaciones.

Saldaron el accidente más importante del metro con 66 preguntas y respuestas amañadas, para llegar a una conclusión final que, textualmente, decía: «El siniestro no era previsible ni inevitable y que del mismo no se derivaba responsabilidad alguna porque el problema había sido de la velocidad.
»

Posteriormente, en la sesión de control del presidente, el 16 de mayo de 2013, tras la emisión del programa de Salvados, que removió las consciencias de toda España y que salió a la calle la gente, llena de indignación y clamando justicia en todas las calles y en la plaza, aquí al ladito, muy cerquita de Las Cortes, planteamos nuevamente la reapertura de la comisión.

El 2 de octubre de 2013, nuevamente, pedimos la comisión.
Y les recordamos, nuevamente, el programa de Salvados.
Les dijimos, entonces, que llevábamos ya siete años pidiendo y esperando la verdad, igual que las víctimas del metro.

Aquel programa evidenció -ese programa que vimos por televisión- que hubo una comisión de investigación amañada, otra vez lo pudimos ver; que desaparecieron pruebas claves; que hubo dejación de seguridad en las instalaciones; que hubo manipulación y apagón informativo respecto al accidente en Radiotelevisión Valenciana; que se dieron presiones de la Generalitat valenciana, en la persona del antiguo presidente de las Cortes, el señor Cotino, para acallar a los familiares de las víctimas.

Y durante ocho años ya, no han parado de repetir, machaconamente, que el accidente de 3 de julio de 2006 fue imprevisible e inevitable.
Y han estado tapando con mentiras las responsabilidades de FGV y del Consell.

Pero hoy conocemos muchas más cosas que demuestran que todo ha sido un burdo montaje, todo este proceso.

Y, miren, hasta este momento, lo que he hablado, lo que he leído forma parte de mis intervenciones en anteriores momentos.
Y hasta aquí han sido todo fragmentos de esas intervenciones en esta cámara.
Porque ha habido tres ocasiones, hoy es la cuarta que pedimos la comisión.
Porque, además, lo hicimos en la sesión de control al presidente en varias ocasiones y, además, en la investidura del señor Fabra, en aquel 27 de julio.
Lo hemos pedido tantas veces…, pero nunca, nunca ustedes han dado la cara y nunca, nunca, se les ha caído la cara de vergüenza, señorías, nunca.
Bueno, miento, sí, una vez, cuando el 3 de julio pasado esta cámara se levantó y, en silencio, guardó un minuto en recuerdo de las víctimas.
Un minuto, cuando llevábamos entonces ocho años en la plaza de la Mare de Déu, aquí al lado, todos los días 3 de cada mes, guardando cinco minutos de silencio, cinco, que entonces, en ese momento, eran 93 veces las que acudíamos a la plaza.

Señorías, ni el Consell ni ustedes, han venido escudándose en una justificación: que había una sentencia judicial que les permitía decir que todo se cerró, que todo lo que sucedió está explicado, que no hubo responsabilidades políticas ni penales porque todo se debía a un conductor que había ido a más velocidad de la que tocaba y había hecho volcar el tren.
Eso es lo que todos sabíamos.
Eso era la justificación que ustedes daban, una sentencia judicial.

Pues, bien, ahora sabemos muchas más cosas: que la primera unidad siniestrada sufrió tres descarrilamientos previos, y no ninguno, como dijo la FGV; que los datos de la caja negra no se borran al leerlos, como decía FGV; que, misteriosamente, desapareció el libro de averías, cosa que se encontraron hasta pequeños papelitos de lotería dentro de las vías del tren; que no había mantenimiento preventivo, saltaron las ventanillas porque el marco estaba pegado con silicona y los cuerpos fueron expulsados y algunos triturados; que una sola baliza, la 1.
680, programada adecuadamente, podía haber evitado el vuelco.

Y nosotros también nos preguntamos: si la unidad había descarrilado antes, como se había ocultado al perito judicial, si la caja negra del vagón siniestrado no se borra sola, si no se borra adrede, y si la baliza hubiera evitado un accidente, ¿a qué espera este Consell para pedir perdón?
Porque eso son pruebas concluyentes.
Esas pruebas están ahí.
Y esas pruebas las conocemos porque la audiencia de Valencia ha decidido reabrir un caso que se cerró en falso y ha decidido que las víctimas tienen razón en el sometimiento de un nuevo juicio o de la ampliación del juicio anterior, porque han quedado cosas sin resolver y se tienen pruebas nuevas de que aquello no fue, solo y exclusivamente como nos lo habían contado, por culpa del conductor, del exceso de velocidad del conductor exclusivamente.

Y, miren, señorías, tenemos que cerrar de forma digna esta historia.
Una historia que ha estado jalonada de manipulaciones, de engaños y de mala gestión.
Porque aquí ha ido, quien ha ido, trufando, quien ha ido levantando un futuro y una esperanza para dar salida todos los días 3 desde hace ocho años.
Y no podemos decirles que no, porque están ahí esperando una respuesta.
Porque ustedes saben, señorías, que hay un nuevo proceso judicial en marcha.
Que este proceso judicial puede situar sobre la mesa posibles responsabilidades penales, y posibles responsabilidades políticas por el siniestro.

Saben además que el accidente del metro está en estos momentos en la agenda europea, porque las víctimas en su desamparo acudieron al Parlamento Europeo para ser escuchadas, porque aquí no se les escucha.

Y es que, señorías, ¿nos van a colocar también en el mapa europeo de la iniquidad y de la ignominia, además de la corrupción?
¿Es que esta comunidad va a estar también en ese mapa?
¿Es que ustedes se conforman con eso?
¿Es que no les indigna que eso pueda suceder también?
Es que eso afecta ya a la sensibilidad, a la parte más humana de nosotros como personas.
Y eso deberían replanteárselo, y se lo deberían replantear de verdad, porque si no, esto nos va a pasar por encima a ustedes, pero nos pasará por encima a todos.

Miren, las víctimas necesitan verdad, justicia y reparación.
Y esta parte de aquí de la izquierda del hemiciclo ha pedido ya perdón, y todos los días 3 está en la plaza de la Mare de Déu con las víctimas.
Están acompañándoles en su duelo, un duelo que políticamente y socialmente no se ha cerrado.
Falta que esta otra parte, la parte de la derecha de la cámara (aplaudiments) diga: «Perdón.
» Y diga «perdón» convencidos de que se hizo mal.

Y, señorías, decídanse ya de una vez, porque hay cosas que ya no esperan.
Y la mejor forma de hacerlo, el gesto que tantas personas esperan, es que pidan perdón, que se llegue al final en la verdad y en las posibles responsabilidades políticas de aquel siniestro.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.

Torn en contra.
Té la paraula en representació del Grup Parlamentari Popular l'il·lustre diputat Alfredo Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidente.

Buenos días.
Yo comenzaré también mi intervención de la misma forma que lo hice hace poco más de un año, sobre este mismo asunto.
Manifestando de nuevo que desde lo más profundo de nuestro corazón, con toda nuestra sinceridad, queremos hacer llegar nuestro dolor y solidaridad hacia las víctimas del metro y sus familias.
Les enviamos las condolencias más profundas y el mejor de nuestros deseos para el futuro, con un abrazo fuerte, cargado de cariño y nuestro más gran respeto hacia ellos.
(Aplaudiments)

Le aseguro que a nadie de mi grupo por su comportamiento se le puede caer la cara de vergüenza.
En absoluto.
Creemos en lo que estamos haciendo, y es defender lo que está diciendo la justicia respecto de este asunto.
Ni nosotros ni el Consell está aquí para que se le difame, para que se digan falsedades, para que se le hagan reproches infundados, cuando no falsos, para que se siembren insidias y mucho menos para que se dude de nuestra humanidad, de nuestra solidaridad ni de nuestros valores.
No lo vamos a permitir, y hasta aquí mi intervención de la última vez que actué, igual que usted, como puede ver.

Me mantengo en todo lo que dije en nombre de nuestro grupo, porque creemos que estamos haciendo lo que corresponde en este asunto, dentro de un estado democrático, dentro de un estado de derecho.
Podría seguir repitiendo la intervención.
Indudablemente, creo que por ustedes lo haría.
Pero, creo que por respeto a las víctimas no podemos hacerlo.
No porque ustedes no lo merezcan, como les he dicho antes.
Usted ha hecho historia y ha gastado buena parte de su intervención en leer cuestiones anteriores.

Yo les diré también haciendo algo de historia que son 21 las comisiones de investigación propuestas por los grupos de la oposición respecto al accidente de metro de 3 de julio del 2006.
Ni más ni menos.
21 comisiones de investigación las que han solicitado.
Y la cuestión es: y si todas ellas han sido rechazadas por nuestro grupo, fundamentalmente, y lo hemos explicado siempre, porque ya hubo una comisión de investigación seria sobre este caso, y porque además el asunto se encuentra en sede judicial, siendo investigado de nuevo por los juzgados, tal y como decía la señora Sanz, ¿por qué se siguen presentando estas peticiones de comisión de investigación?
¿Por qué ese interés en sacar el tema?
¿Por qué ese interés en volver a recalentar el asunto para llevarlo ante la opinión pública?

Muy sencillo: porque la cuestión es sacar crispación política de donde no la hay y abusar del dolor de las familias e intentar incidir en que haya odio e insultos hacia nosotros de donde puedan.
Ese es su interés cuando proponen estas comisiones de investigación.
Y lo hacen porque piensan que aquí tienen un puñado de votos, y lo hacen de situar al Grupo Popular y al Partido Popular como gentuza insensible al dolor de las víctimas, como gente sin alma, como gente sin sentimientos, y se equivocan de cabo a rabo.
¿Está usted segura, señora Sanz, de que lo que están haciendo es loable?
¿Está bien hacer esto en política?
¿Está contenta, señora Sanz?
¿Cree que la vigesimoprimera ocasión habrá engañado a alguien?
¿Cree que ha estado convincente?
¿Cree que ha sido creíble?

Sinceramente, he de decirle que para mi grupo esta es una forma de hacer política infame, de una bajeza inaceptable, y que sitúa su política muy próxima a un montón de basura.
Se hace, además, al final del penúltimo período de sesiones.
Oiga, he oído en todos los puntos del orden del día cómo ustedes decían que las iniciativas del Consell se presentan al final de legislatura, cuando no hay tiempo, hablando del Estatuto, de la ley de mecenazgo, del reglamento, de la ley de elección directa de alcaldes.

En cambio, ustedes, en el penúltimo período de sesiones presentan una comisión de investigación que sabe que no daría tiempo a tramitarla de una forma seria, y que estaría abocada a extinguirse en esta legislatura.
Por lo tanto, creo que no sirve para nada más que para mantener el asunto en el candelero político de forma artificial y -como he dicho antes- deleznable.
Pero no es el único caso, no es el único asunto.
Si han sido veintiuna las veces que se han propuesto comisiones de investigación para este tema, en esta legislatura se han solicitado 136 comisiones de investigación por los grupos de la oposición, los del aplauso.
Y, de verdad, ¿esto no les parece un despropósito?
¿Esto no les parece una auténtica barbaridad?
¿No entienden que luego los ciudadanos hablen de descrédito de la clase política?
Han multiplicado por 22 el número de comisiones de investigación de la pasada legislatura, en la que se pidieron seis, que es un número mucho más habitual en el resto de parlamentos autonómicos.

Sinceramente, optan ustedes a entrar en el libro Guinness, como maestros en hacer una oposición a granel, a peso, solo de cantidad.
Y entronca con otra de sus cuestiones, como las 56.
000 acciones de control al gobierno, presentadas en esta legislatura.
Un 80% más que la anterior.
De verdad que nos parece una auténtica barbaridad y un sinsentido.

Habla usted de que aquí se hizo un paripé y una comisión amañada y que faltaba pluralidad.
Le voy a dar algún dato.
Yo no estaba aquí, pero he visto las actas.
Se acordó el 14 de julio la creación de esa comisión de investigación que, por cierto, no contó ni con el apoyo del Partido Socialista ni de Izquierda Unida.
Esa comisión buscó el consenso entre todos los grupos y acordó solicitar 39 documentos e informes y sustanciar 32 comparecencias.
De la relación propuesta por Esquerra Unida, el PP apoyó nueve documentos e informes, y diez comparecencias.
Y de la del PSOE apoyó seis documentos e informes y cuatro comparecencias.
El PP propuso 32 documentos y 27 comparecencias.
¿Sabe cuántas apoyaron ustedes?
Ninguna.
Ninguna.
Eso es lo que ustedes llaman ganas de pactar, ganas de transigir con la oposición y de llegar a acuerdos.
Ninguna de las que propuso el PP, ustedes la apoyaron.

Mire, nosotros pensamos que aquella fue una comisión seria, con un gran número de comparecientes e informes emitidos que arrojó las mismas conclusiones que hasta este momento ha llegado la justicia, esto es, que solo hay un responsable, el conductor de la unidad de metro.
Y eso podrá gustar o no, pero es lo que hay.

Según dijo esa comisión y según dice la justicia, el exceso de velocidad hoy por hoy sigue entendiéndose que es la causa del accidente.
Por lo tanto, no entiendo por qué hablan de responsabilidades de La Generalitat, cuando nadie ha dicho que exista ningún tipo de responsabilidad.
Pero, además, han pasado muchos años y siguen en el mismo discurso, a pesar de que ahora hay una reapertura de la investigación judicial del accidente, cosa que deberíamos congratularnos todos, como lo ha dicho el Consell.

Pero, ¿sabe cuál es el problema?
Que no se fían del resultado.
Nosotros, diga lo que diga, estaremos de acuerdo con lo que diga la justicia, lo apoyaremos.
Respeto absoluto a lo que diga, porque sin duda lo que la justicia determine será más objetivo, más profesional, más justo y más imparcial que cualquier comisión de investigación que se pueda a hacer aquí en las Cortes.

Esta es la democracia que ustedes predican, la de poner en tela de juicio profesionales, expertos, veracidad de informes que se emitieron en las Cortes, y también todo lo que se hace en la sede judicial, si no les gusta.

Cada vez que intervienen, igual que con otros, dicen que lo primero que van a hacer cuando gobiernen es poner en marcha esta comisión y decenas de cosas más.
Pues mire, lo primero que deberían hacer es preocuparse por estar, por seguir, porque según su ex líder, corren el peligro de desaparecer diluidos o borrados.
Incluso ustedes… No, no, lo ha dicho Cayo Lara.
Que corre su partido el peligro de desaparecer.
Son una especie de la casta en peligro de extinción, señora Sanz, ¿quién se lo iba a decir a ustedes hace poco tiempo?

Pero, como dijo su nuevo líder, el señor Blanco, que veo que tiene la delicadeza de haberse ido, ustedes son más partidarios de tribunales de la verdad, de comisiones de la verdad.
Pues mire, a cualquier demócrata ese tipo de órganos tutelados por ustedes les suena a persecución, les suena a inquisición, les suena a checa.
Y tres recuerdos que nada tienen que ver con estados democráticos (aplaudiments) de derecho.
¿Qué verdad, señora Sanz, qué verdad?
¿Su verdad?
¿La del señor Blanco?
¿La que a usted le interesa?
¿La que ustedes decidan democráticamente dentro de su partido y sus asambleas qué es la verdad?
Para nosotros, la verdad siempre será la que digan los tribunales en este caso y en todos.

Señorías, lamentablemente Izquierda Unida…

El senyor president:

Señora López, por favor, guarde silencio.

El senyor Castelló Sáez:

…en compañía de otros, después de ocho años sigue utilizando este trágico accidente para intentar sacar rédito político del dolor de las familias y de las víctimas del 3 de julio de 2006.
Que les aproveche.
No cuenten con nosotros para esta farsa.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias.
Gracias, señor Castelló.

Para réplica, señora Sanz, tiene la palabra.

La senyora Sanz Alonso:

Señor Castelló, las comisiones de la verdad no son las checas.
Las comisiones de la verdad se tratan de montar por los pueblos cuando han sufrido una dictadura, para defender derechos humanos, para defenderse de los torturadores, para defenderse de quienes les quitaron las libertades.
Eso son las comisiones de la verdad.
Y de alguna forma, cuando reclamamos la comisión de la verdad, es porque queremos saber eso, la verdad de todas las trastadas, de todos los latrocinios y de toda la corrupción que ha habido en este régimen, en este sistema que ustedes llevan montando veinte años.
Eso es lo que queremos.
(Aplaudiments) Eso es lo que queremos.
Y, por lo tanto, con luces, con taquígrafos y al conocimiento de toda la gente que lo está pidiendo.
Porque queremos saber qué ha pasado con el dinero público, con el dinero de los valencianos y de las valencianas.

Miren, usted dice que a nadie de su grupo se le puede caer la cara de vergüenza por este asunto.
Bueno, ¿y por qué no reabren la comisión?
Porque dicen: había una sentencia que decía que solamente era el conductor el culpable, porque fue un problema de velocidad.
Y por eso, ustedes dijeron no sé cuantísimas veces, 21 vez, que no a que se abriera esa comisión.

Pero ahora resulta que la audiencia reabre el caso, y se está investigando.
Y ustedes siguen diciendo que no.
Y hay tres imputados.
Y resulta que ustedes dicen que no.
Entonces, ¿en qué nos quedamos?
¿En qué nos quedamos?
Pero nosotros no queremos hacer aquí lo que corresponde a la justicia, que es dilucidar posibles responsabilidades penales.
Queremos dilucidar posibles responsabilidades políticas, que estaban en manos de este Consell, de la conselleria y de FGV haber evitado.
Y que no se hicieron, como se está viendo.
Y eso es lo que queremos.
Pero ustedes, no.
Ustedes lo tapan todo con el velo de una desautorización moral.
Pues mire, la única desautorización moral es la que todos los días 3 la gente en la calle y las víctimas del metro, los familiares les hacen a ustedes en la plaza de la Mare de Déu, a muy poquitos metros de estas Cortes.
Esa es la única desautorización moral que hay sobre este asunto de las 43 víctimas y de los 47 heridos, la única desautorización moral.

Y, claro, pese a eso, pese a eso, ustedes dicen que nosotros vamos buscando sangre, y aquí ¡la sangre!
, la sangre -políticamente hablando- es la que provocan ustedes no dando respuesta a lo que todos los días 3 -ya van para noventa y siete veces- la gente les está pidiendo en la calle: verdad, justicia y reparación.
Eso lo provocan ustedes, no nosotros, porque nosotros aquí lo único que trasladamos es lo que la gente pide, lo que los familiares de las víctimas piden, lo que la sensatez, el sentimiento y el duelo de la gente está pidiendo, que se resuelva de una vez por todas un asunto que afecta a nuestras conciencias como sociedad, a nuestras conciencias como pueblo y a la conciencia de esta institución que tiene que responder ante la ciudadanía.

Eso es lo que la gente nos pide, señor Castelló, eso, eso, y eso no es buscar ni clavar ningún puñal ni buscar, ni muchísimo menos, hacer daño en lo que no tiene que hacer.
Queremos reparar porque, mientras tanto, el daño lo hacen ustedes, lo hacen ustedes a las víctimas del metro, a la verdad, a lo que es la justicia y a lo que debe ser la reparación.

Miren, últimamente, la presidenta de la asociación de las víctimas del metro, doña Beatriz Garrote, dice: «Muchas veces ya nos conformaríamos con que se nos pidiera perdón, ya nos conformaríamos con que se nos pidiera perdón.
»

Pidan perdón, señor Castelló, pidan perdón, pero les cuesta tanto porque pedir perdón es reconocer responsabilidades políticas, pedir perdón es reconocer una mala gestión, pedir perdón es que este pueblo olvide que la señora Beatriz Garrote entró en Radiotelevisión Valenciana por una ventana, eso es pedir perdón, eso es pedir perdón, porque han ocultado la verdad, porque han hecho apagón informativo, porque no han querido que nuestro pueblo supiera la verdad, porque lo pasaron de soslayo con la visita del papa porque daba vergüenza, ¿no?
, porque daba vergüenza decir que había 43 muertos, ¿por eso?
Pues mire, el mayor accidente de metro de toda Europea lo hemos tenido nosotros, y parece que ustedes lo obvien y se conforman con eso.

Pues mire, yo me alegro muchísimo de que se haya reabierto el caso, de que se esté investigando.
También le digo que hemos conocido muchas opiniones de las familias de las víctimas del metro que, a veces, dicen que el abogado de La Generalitat parece más que esté de la otra parte que defendiendo a las víctimas.

Y yo lo que pido a estas Cortes es que si tenemos decencia y tenemos dignidad abramos otra vez la comisión, lleguemos hasta el final, se depuren las responsabilidades y pasemos página con dignidad para una gente, para unas personas y para unos hechos que se merecen lo mejor de lo que tenemos, que es la generosidad, que es el arrepentimiento y que es la justicia y la reparación.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.

Turno de réplica para el señor Castelló, tiene la palabra.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, señor presidente.

Espero que tarden algún año -y que sea rápido- que países como Cuba o Venezuela que soportan dictaduras puedan tener esas comisiones de la verdad a las que ustedes aspiran, pues lo quieren para otros pero nos lo quieren colocar aquí, en este régimen.
.
.

El senyor president:

Señorías.

El senyor Castelló Sáez:

.
.
.
que ya dura veinte años -según dice usted- y que está absolutamente avalado por nuestras instituciones democráticas, y está absolutamente avalado porque quienes estamos aquí representamos directamente a los ciudadanos que con su voto han decidido que más de la mitad de este parlamento esté representado por personas que pertenecemos al Partido Popular, es así de sencillo.
(Aplaudiments)

Veinte años, veinte años que siguen siendo perfectamente democráticos pero le pasa a usted como con la justicia; si los ciudadanos no dicen lo que a usted le gusta se lleva el balón y no hay fútbol; si los tribunales no dicen lo que a usted le gusta se lleva el balón y no hay fútbol, ¡no!
, las reglas son otras.
Pase lo que pase, diga lo que diga la justicia hay que respetarlo, digan lo que digan los ciudadanos hay que respetarlo pero, ¡claro!
, parece que esté explicando yo esto a alumnos de primaria, y son cosas que en un parlamento como éste se deberían tener absolutamente claras.

Me da la sensación, señora Sanz, que están intentando redimir el error que cometieron en su día junto al Grupo Socialista de no votar a favor esa comisión de investigación, me da esa sensación, que ocho años más tarde quieren redimirse de aquel error y que, ahora, les han entrado las prisas y por eso veintiuna veces piden comisiones de investigación.
Si ya le he dicho que se celebró, y fue seria, y nosotros apoyamos gran parte de las propuestas que hicieron ustedes y gran parte de las propuestas que hizo el Grupo Socialista, donde ustedes no apoyaron ninguna de las que hizo el Grupo Popular, ninguna era buena.

Eso deja en evidencia cuál es el talante de cada uno, señora Sanz, eso deja en evidencia cuál es el ADN político de cada uno, quién de verdad cree en las políticas de consenso y de diálogo y quién cree en el totalitarismo.

Mire, nosotros no es que nos neguemos a la reapertura del caso, pero ¡quiénes somos nosotros para negarnos!
, ¡ni para estar de acuerdo!
La administración de justicia funciona en las democracias de forma autónoma al poder ejecutivo, y todo lo que haga el juez y todo lo que hagan los tribunales nos parecerá bien y lo apoyaremos, y digan lo que digan al final de la tramitación, y de la investigación, y de la instrucción lo apoyaremos y nos parecerá bien.
Lo que pasa es que a ustedes si no les dicen lo que les gusta no están de acuerdo y ponen pegas y dicen que no hay justicia, y la justicia existe desde el mismo momento en que se pronuncian los tribunales, no desde que usted plantea qué debe decir la justicia o qué deben decir los ciudadanos.
Nosotros tenemos, por lo tanto, confianza en la justicia.

Y no se trata de que tapemos lo que dice el Consell.
¡Vamos a ver!
, el Consell con la reapertura del caso puso toda la documentación que tenía en el juzgado de instrucción, ¡no está tapando nada!
, dijo, «señores, esta es toda la documentación que tenemos»; si van a reabrir la causa, ¡ténganla sin ningún requerimiento!
».
¿Por qué tanta insidia?
, ¿por qué esta forma de darle vueltas a las cosas y de marear en un tema tan delicado como éste, señora Sanz?
, ¿por qué tan poca confianza en las instituciones democráticas, en los ciudadanos, en la justicia?
Debe ser algo genético, realmente.

Y dice usted que la gente pide justicia, ¡y nosotros!
, ¡y cualquier demócrata debe pedir justicia!
, ¡eso es lo que quieren las víctimas!
, ¡justicia!
¡claro!
, que digan los tribunales qué pasa con este asunto de forma definitiva, y lo habían dicho, muy bien; se ha reabierto, fenomenal, y que hable la justicia y que diga si hay más responsabilidades o no las hay, ¡y ya está!
, no tenemos que ir más allá, esa es la definición de este asunto, es así de sencillo y de claro, aunque a ustedes les parezca…, que la gente pida justicia no es que esté pidiendo «¡oiga!
, hagan ustedes una comisión de investigación en las Cortes», porque ya la hicimos, y porque vinieron expertos de la Universidad de Barcelona, de Madrid, de Valencia, de ADIF, de Renfe, gobernantes del Partido Socialista, del Partido Popular, de anteriores directores generales, anteriores consellers del PSOE, del Partido Popular, y vinieron a esta comisión y sacaron sus consecuencias.

Así que, de verdad, saldremos cuantas veces haga falta a defender la verdad, a defender la justicia y a esperar que las víctimas y los familiares del accidente del metro tengan consuelo de una vez por todas y judicialmente se resuelva cuál es la verdad y cuáles son los responsables, si los hay, más allá del único que hasta la fecha han dicho que era.

Nada más.

Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Castelló.

Fixació de posició de grups parlamentaris, Grup Parlamentari Compromís, il·lustre diputat Juan Ignacio Ponce té la paraula.
(Veus)

Señorías, ruego silencio para atender a las palabras del señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señor Castelló, es increíble la serie de parrafadas que usted ha soltado aquí absolutamente injustificadas y absolutamente, bueno, despreciables, despreciables.

El motivo fundamental de abrir esta comisión de investigación es saber lo que pasó; saber lo que pasó para intentar impedir que se vuelva a repetir y para poder, de una vez por todas, que las víctimas puedan conocer la verdad y, por tanto, acabar de cerrar su duelo porque no saben realmente qué es lo que pasó, y por supuesto para exigir responsabilidades políticas.
Pero de eso ustedes han estado durante todos estos ocho años intentando que no se llegue a dar.

Y no sé si es que también tienen interés en que no puedan las víctimas completar este duelo, ¿eh?
, dado que, bueno, repetidas veces se ha intentado saber qué paso respecto al libro de averías, respecto al veto en determinadas personas en la comisión de investigación, y usted dice que fue seria pero, ¿cómo que fue seria?
, si duró cinco días efectivos, si se realizó durante quince días nada más.
Es increíble.
Sesenta y dos preguntas amañadas en esa comisión de investigación.
Y todas estas cosas las hemos sabido después de aquella comisión de investigación.

Y, por tanto, hay docenas de argumentos para poder justificar que tenga que abrirse esta comisión de investigación: documentos vetados, prohibida la palabra baliza, una máxima, la culpa fue del maquinista.
Todo esto salió, sí, de esa consultora que se contrató con dinero público, ¿eh?
, para intentar ocultar la verdad, sí, señores.

La verdad es que, bueno, tristemente, y afortunadamente por otro lado, no van a poder conseguirlo; no van a poder conseguirlo porque estos delitos no prescriben, al menos, en diez años, quedan todavía dos años por delante para que la investigación acabe con los responsables penales, ¿eh?
, pero la responsabilidad política no caduca.

Y, afortunadamente, hemos ido sabiendo poco a poco, gracias a la investigación periodística que de alguna forma se puede resumir en este libro de una gran periodista que, poco a poco, nos ha ido dando luz en el asunto y que, si usted tiene a bien, se lo voy a regalar para que, bueno, quizá pueda tener algo más de información de la que ha tenido hasta ahora mismo.

Bien, incluso la propia jueza, Nieves Molina, asume que puede haber cierta responsabilidad política sencillamente porque no hubo el mantenimiento adecuado en los años previos, había informes de técnicos que lo justificaban y que avisaban de que no había un mantenimiento adecuado: no hablemos de que los sistemas de seguridad que tenían otras líneas como la 3 y la 5 no estaban implementados en la línea 3; no hablemos de las fugas de agua que se suponía que están corroyendo los raíles y los anclajes de esos railes; no hablemos de que la baliza que valía 3.
000 euros no estaba colocada donde tocaba y que bien colocada hubiera podido evitar el accidente; no hablemos del sistema este que obliga a los maquinistas a pulsar un botón cada equis segundos, de forma que si no se pulsa se para automáticamente el tren, y tantas y tantas cosas.

Las víctimas del metro quieren saber y todavía no saben qué pasó con ese libro de averías, ¿eh?
, y qué se hizo para encontrarlo, ¿cómo es posible que apareciera.
.
.
?
, ¿cómo es posible que se borrara la caja negra?
, y ¿cómo es posible que esa información que se dio, que es falsa absolutamente, y que por eso en el primer juicio no pudo aclararse porque habían ustedes, los responsables de Ferrocarrils en aquel momento se habían encargado de borrar la información que hubiera podido aclarar muchas circunstancias que, afortunadamente, se han ido conociendo poco después?

Hablemos de las ventanillas tal y como estaban ancladas que fue, precisamente, el motivo por el que hubo tantas víctimas, ¿eh?
, porque estaban mal ancladas y quién tenía responsabilidad de aquello, ¿el señor que usó la silicona?
, ¿el jefe de mantenimiento?
, ¿o quizá los recortes y los ajustes económicos, la falta de inversiones a fin de cuentas, la falta de inversiones que está acreditada y por la que también se pueden exigir responsabilidades políticas?

Hay docenas de argumentos para esto pero, sobre todo, una cuestión, que es conocer la verdad, ¿eh?
, y ustedes se encargan de intentar taparlo pero no van a conseguir que el tema se olvide.

Y ya le digo, hay documentación -y este libro aglutina mucha parte de ella- que deja bien claro qué es lo que pasó y esperemos que prontamente en los juzgados se pueda aclarar todo esto.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l'il·lustre diputat Francesc Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Miren, tanta indecència i tanta misèria, només se mereix que els diga les paraules que va dir Labordeta -els va dir a vostés- en un moment determinat: ¡A la merda!
¡Vaja-se'n a la merda!

¡Estem parlant de 43 morts i 47 ferits!
(Aplaudiments) ¡No podem fer la demagògia que vosté està fent ací!
¡No pot parlar com està parlant ací, amb eixa demagògia!
¡Estem parlant de dolor, de familiars, de morts!
(Veus)

El senyor president:

Senyor.
.
.
senyors diputats, per favor.
.
.

El senyor Signes Núñez:

Sí, sí, senyor Castelló.
.
.

El senyor president:

Senyors diputats, pregue, pregue recorden la cortesia deguda prescrita en l'article 19.
(Veus)

El senyor Signes Núñez:

Esta és.
.
.
esta és la setzena volta que debatem, en estes Corts, en estes Corts, la comissió d'investigació, la setzena volta.
(Veus)

I hui,.
.
.

El senyor president:

Señorías, por favor.

Señor Castelló.

El senyor Signes Núñez:

…hui n'hi ha una qüestió que és més interessant que altres, que és que l'imputat indigne senyor Cotino, aquell que corria per a no contestar als mitjans de comunicació per l'accident de metro, hui ja no el tenim en estes Corts, (aplaudiments) per a vergonya de tots els valencians.
Afortunadament, no el tenim en estes Corts.

Jo he intentat moltes voltes que en esta cambra se sentira la veu de les víctimes del metro, de Beatriz Garrote.
No ho he aconseguit mai.

Però, últimament, ha fet unes declaracions fa pocs dies, que diu: «El 3 de juliol de 2006 un metro de la línia 1 de Metrovalencia va tombar i va provocar 43 morts i 47 ferits.
Quan el dolor i la desesperació deixaren pas a la crua realitat d'acceptar què ens havia passat, ens férem una pregunta, que era: “¿Què ha passat?
” Però ningú ens va contestar.
Sí, digueren moltes coses, que era un accident imprevisible, que era un fet fortuït, que no es podia haver evitat, que l'únic culpable era el maquinista.
Però nosaltres seguíem sense saber per què havien mort els nostres familiars o per què estaven ferits.
Poc a poc vam intuir que el govern valencià no tenia cap intenció de fer un estudi seriós de l'accident.
Era l'única cosa que ens podia compensar la immensa pèrdua que tots havíem patit, que almenys s'analitzaren les causes de l'accident i s'implementaren les mesures perquè mai més es tornara a repetir un fet així, que s'assumiren responsabilitats.
Sabérem d'un llibre d'avaries desaparegut, d'ajudes estatals al metro que mai arribaren el seu destí, d'una comissió parlamentària en la qual no es donaren les condicions mínimes d'objectivitat, i així és com vàrem saber que ens estaven ocultant informació, que estaven disposats a tot, que anaven a passar per damunt de nosaltres i de la memòria dels nostres.
» Són les paraules de Beatriz Garrote.
Les paraules que vostés no volen sentir.
No han vullgut sentir en huit anys!
, no han vullgut sentir en huit anys, senyora Marco.
Són paraules que vostés no volen escoltar.

Miren, ací, és la setzena vegada, com he dit abans, que demanem que es reòbriga la comissió d'investigació de l'accident.
Sempre han votat «no».

I jo els demane que abandonen el seu pacte de silenci, aquell que el conseller responsable i l'aleshores gerent de Ferrocarrils segellaren a les set del matí del dia 4 de juliol de 2006: «Si no nos ponemos nerviosos, aquí no pasará nada.
» Aquell pacte de silenci i manipulació de la comissió que presidia el senyor Maluenda, l'únic rostre que queda a esta cambra que em recorda aquella manipulada primera comissió i que vostés ara han ascendit a secretari de Les Corts -està en totes les fotos, com el pequeño Nicolás, el senyor Maluenda.

Senyories, volem que la nostra memòria i el nostre cor siguen suficientment grans per a poder ser lleials amb els 47 morts innocentment,.
.
.
(remors)

El senyor president:

Señorías.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
ser comprensius amb els familiars, encara turmentats psicològicament, i ser durs i implacables amb els qui, com tots vostés, declinen tota responsabilitat.

¿Condolences, senyor Castelló?
¡Quina poca vergonya!
Responsabilitat; no condolences.

Si com és previsible, senyors del Partit Popular, el seu vot hui torna a ser en contra de la creació de la comissió d'investigació, demostraran, una vegada més, que encara no han recuperat la dignitat i la decència que varen perdre aquell 3 de juliol de 2006.

Nosaltres no busquem vots.
Busquem millorar com a societat, busquem que els ciutadans.
.
.
(remors)

El senyor president:

Senyories,.
.
.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
confien en les seues institucions i els seus representants.
.
.

El senyor president:

.
.
.
pregue silenci, per favor.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
busquem recuperar tot allò que vostés han malbaratat en este temps, que és la confiança dels valencians en esta cambra.
(Veus)

El senyor president:

Senyories.
.
.
senyories.

El senyor Signes Núñez:

La societat valenciana ja no es deixa prendre més el pèl per vostés.
.
.

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
-acabe de seguida, senyor president-.
Abandonen el pacte de silenci d'una vegada per totes en este tema, per ètica, per salut informativa, pel dret de la veritat i per decència política, i no tornen a polsar el botó de la infàmia i de la vergonya.

No repetisquen aquella trista història que ningú sabia res i tots eren coneixedors.

El senyor president:

Gràcies.

El senyor Signes Núñez:

Senyor Castelló, -acabe- tinguen vergonya, tinguen decència, tinguen dignitat i voten el que han de votar.
(Aplaudiments)

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Signes.

Esta presidència, senyor Signes, com veu vosté, l'ha deixat acabar la seua intervenció amb normalitat, però li pregue amb tot el respecte que me mereix vosté i la memòria del senyor Labordeta, que me la mereix tota.
.
.
I recorde que al senyor Labordeta se li va cridar l'atenció parlamentàriament en aquell moment, perquè, en la mesura del possible, tots devem guardar la correcció deguda en les formes.
Perquè, primer, se comença a faltar les formes i, després, se falta a la convivència.

Per tant, jo pregue a tots els diputats en general, pregue a tots els diputats que, en la mesura del possible, controlen les expressions que van més enllà de la correcció.

Senyor diputat, si és.
.
.
per què vol vosté la paraula?
(Algú diu: «¿Vol que li diga l'article (inintel·ligible) .
.
.
o el motiu, senyor president?
») Les dos coses, senyor Signes.

El senyor Bellver Casaña:

Mire, a l'article 69.
3 i per una falta de consideració, novament, a este grup parlamentari.

El senyor president:

Bé, hi ha hagut una falta de consideració.
Esta presidència ha fet el que creia que era oportú, fer l'observació, però té vosté dret, evidentment, (algú diu: «Va a ser molt breu.
») com a representant d'un grup parlamentari, al qual s'ha fet una expressió que pot considerar-se ofensiva, que diga vosté el que tinga per convenient, durant un minut.

El senyor Bellver Casaña:

Que la presidència diga que pot considerar-se ofensiva és una valoració des del meu punt de vista.
Però, en qualsevol cas, mire, demanava la paraula per a.
.
.
demanava la paraula per a demanar al senyor Signes que retirara allò dit, i demanar-li a la presidència, en atenció a l'article 104.
3, que no constaren estes paraules en el Diari de Sessions.
Però valorat el valorat, crec que és millor no demanar la retirada d'estes paraules, i que consten en el Diari de Sessions.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

¿Per a què demana vosté la paraula, senyor Signes?

El senyor Signes Núñez:

Per a contestar-li al senyor Bellver.

El senyor president:

No té.
.
.
no té.
.
.
(Remors) ¡Senyories!
¡Per favor!
Senyories, pregue silenci.

Senyor Signes, senyor Signes, evidentment, no té vosté dret a la paraula.

El senyor representant del Grup Parlamentari Popular ha fet una intervenció per unes al·lusions que, al seu entendre, no hi havia lloc, i ja no té rèplica això.

Senyories, se suspén la sessió.
(Veus)

Sí, és que clar, al final, un, la tensió.
.
.
(Veus)

No ha demanat el senyor síndic la retirada de paraula finalment, per tant, senyories, anem a recuperar la normalitat del debat.
Perquè damunt que ja falta poc per al període prandial i la taquicàrdia es manifesta.
.
.
, anem a acabar votant este tema amb normalitat.

Senyories, comença la votació.
Vots a favor, 38; vots en contra, 47.

Se suspén la sessió que es reprendrà a les cinc de la vesprada.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(Se suspén la sessió a les 15 hores i 27 minuts)

(Es reprén la sessió a les 17 hores i 1 minut)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Es reprén la sessió.

Preguntes

El senyor vicepresident primer:

Passem al torn de preguntes.

En primer lloc la pregunta 2.
124, que formula la il·lustre diputada senyora Verónica Marcos, del Grup Parlamentari Popular, al conseller de Governació i Justícia sobre els bous al carrer.

Té la paraula, senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, frente al ataque de las fuerzas políticas de la oposición, la defensa y la promoción de nuestras señas de identidad de los valencianos es uno de los sellos de la gestión de su gobierno, de la gestión de la Conselleria de Gobernación y Justicia.

Una de nuestras señas de identidad sin duda es els bous al carrer.
Los festejos taurinos también generan un impacto económico importante en nuestros sectores productivos, y es por esto que hay que defenderlos y protegerlos.

La defensa y la promoción dels bous al carrer por parte del Consell se está demostrando con hechos, señorías.
Prueba de ello es la protección normativa que se va a realizar con la ley de señas de identidad; prueba de ello también es el apoyo económico reflejado en los presupuestos que el conseller de gobernación ya nos presentó en esta cámara.

Por tanto, los hechos nos dicen que el único partido que apoya nuestras señas de identidad y els bous al carrer en particular es el Partido Popular de la Comunidad Valenciana.
Y lo hacemos, señoras y señores diputados, sin fisuras, porque los hechos nos dicen que, aunque a la oposición se llena la boca diciendo que son los grandes defensores del valencianismo y de nuestra tierra, los hechos nos dicen que no.
Y es que, claro, uno no puede defender lo que no cree, señoras y señores diputados.
Y ellos no creen en els bous al carrer, por lo menos así lo dicen los hechos en esta cámara.
No apoyaron la propuesta de resolución del Partido Popular de apoyo als bous al carrer, señoras y señores diputados.

Otro ejemplo también de la oposición en estas Cortes es la enmienda que presentó el Partido Socialista a los presupuestos de este ejercicio, en el que proponían eliminar de los objetivos la defensa de las señas de identidad.

Hoy se ha firmado un manifiesto del PSPV, Compromís y Esquerra Unida que realizaron también el año pasado para proteger el catalán en la Comunidad Valenciana.
Esos son los hechos y obras son amores y no buenas razones, señoras y señores diputados.

Señor conseller, desde el Grupo Parlamentario Popular consideramos que hay que proteger y promocionar desde el gobierno, desde el Consell, nuestras señas de identidad, y en particular els bous al carrer, porque forman parte de nuestras tradiciones, como he dicho, porque forman parte y tienen un gran efecto económico dentro de nuestros sectores productivos.

Y es por eso que queremos que también en este sentido la oposición reflexione y es por eso que hoy desde el Grupo Parlamentario Popular le queremos preguntar cuál ha sido realmente el balance dels bous al carrer en este período estival durante 2014.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora Marcos.

Honorable senyor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señor presidente.

Señorías.

En primer lugar, permítame que comience agradeciéndole, en nombre de la conselleria que dirijo, al grupo que sustenta a este gobierno, permítame que comience agradeciéndole a usted, señoría, y a todo el Grupo Parlamentario Popular el apoyo que están mostrando a las actuaciones que estamos haciendo desde la conselleria en materia de defensa de una de las que consideramos nuestras señas de identidad más importantes, que es bous al carrer, y que aproveche el que haga extensivo este agradecimiento también a los diputados del Grupo Socialista que votaron a favor en la propuesta de resolución del pasado debate de política general, a favor también dels bous al carrer, porque justo es reconocer que la mitad de los señores de la oposición del Grupo Socialista se identificaron, y que fue la única resolución (aplaudiments) en el que se votó con carácter fragmentado.

Como vengo diciendo habitualmente, els bous al carrer son una tradición, una tradición que tiene nuestra comunidad, una historia además de 400 años, y que yo voy a resumirle también en unas cuantas cifras para demostrarles que se trata de una tradición que está viva y muy viva.

En concreto, permítame que le diga que en lo que llevamos de año, hasta el 25 de noviembre incluido, se han celebrado en la Comunidad Valenciana 7.
704 festejos de bous al carrer en la comunitat: 3.
503 en Castellón, 3.
073 en Valencia y 1.
118 en la provincia de Alicante.
Calculamos que terminaremos el año con aproximadamente unos 7.
800 festejos, lo cual representa que en relación con el año pasado se habrán celebrado 1.
700 festejos más en un año también marcado por la recesión económica y en el que yo quisiera destacar, por tanto, la viveza y la salud de una fiesta con una raigambre como es la nuestra.

En los meses de verano han tenido lugar o se han celebrado 5.
395 festejos, divididos en las tres provincias de nuestra comunidad.
En Castellón, 129 de los 135 municipios de la provincia celebran festejos o espectáculos taurinos; y también los que se celebran en la mayor parte de los municipios de la provincia de Valencia y cada vez más en Alicante.

Déjeme que les dé un dato de Alicante, que es que en la provincia de Alicante se han celebrado casi un 30% de festejos que en el año 2013.
Y cuando digo que se trata de una fiesta que está muy viva lo digo porque no sólo cuenta con esta tradición histórica a la que hacía referencia, sino porque tiene un presente que está, valga la redundancia, muy presente en todas nuestras fiestas populares.

Quiero decir que estamos hablando de cerca de 3.
000 organizaciones, asociaciones o grupos de amigos, peñas, comisiones taurinas que se dedican a organizar estos eventos, con más de 40.
000 personas o 40.
000 peñistas o comisionistas.

Decirles también que hay municipios de nuestra comunidad donde se celebran bous al carrer 70 días al año; que siete de cada diez días de nuestro calendario se celebran bous en algún municipio de la comunidad; que 289 municipios de la Comunidad Valenciana celebran este tipo de festejos, y que si calculamos que cada uno de estos espectáculos tiene una media de asistencia de mil personas, estamos hablando de cerca de 8 millones de asistentes, de personas, de valencianos, de castellonenses, de alicantinos que acuden y que se sienten identificados con una fiesta que en definitiva es nuestra.

Y eso es lo que hemos querido reconocer, no sólo con la aprobación de la ley o con la tramitación y el reconocimiento expreso en la ley de señas de identidad de bous al carrer como un bien de interés cultural, recogiendo así una demanda del sector, sino que también lo estamos defendiendo en la comisión nacional taurina, hoy mismo se ha celebrado una reunión del subgrupo que hay creado al amparo de esa comisión nacional taurina, donde se analiza específicamente la problemática dels bous al carrer y cuyo resultado elevaremos a Madrid a la consideración del gobierno central, a la consideración del ministro de Educación.

Pero vamos además a reformar el decreto, ya lo hemos anunciado también.
Tenemos uno de los decretos, una de las normativas pioneras en España por cuanto se refiere a garantizar la seguridad de las personas y también de los animales, y en eso sentido vamos a seguir insistiendo, pidiendo que los médicos que tengan presencia en los espectáculos sean cirujanos, pidiendo que tenga una mayor responsabilidad el responsable del festejo, pidiendo que se eliminen algunos trámites administrativos en la línea de la política de reducción de cargas y buen gobierno que dirige el ejecutivo que preside el presidente Fabra.

En definitiva, como su señoría ha dicho y coincidiré, como no puede ser de otra manera, la posición del Grupo Popular es muy clara, también la del gobierno del presidente Fabra, somos el único gobierno, el único gobierno autonómico que está…, perdón, el único partido que sustenta, que está claramente en la defensa de esta seña de identidad que consideramos los bous al carrer.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyor conseller.

Passem a la pregunta 2.
125, que formula l'il·lustre diputat senyor Fernando Giner Giner, del Grup Parlamentari Popular, al conseller de Governació i Justícia sobre el dispositiu de seguretat en l'àmbit rural.

Té la paraula el senyor Giner.

El senyor Giner Giner:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor conseller, si bé és cert que sempre han existit robatoris en els nostres camps, no és manco cert que al voltant de l'any 2010 va acréixer eixe nombre de robatoris, es va incrementar el nivell de sostraccions, i no tan sols sostraccions que afectaven collites, afectaven també dispositius agrícoles, dispositius de reg, també ordinadors, comptadors, etcètera.

Les organitzacions agràries, aleshores, entre d'altres associacions, van alçar la veu reivindicant solucions a eixe greu problema, i després de distintes reunions, de distints contactes des de La Generalitat, per suposat, i jo crec que molt encertadament, es va fer una acció que va mostrar clarament la sensibilitat que existia en el govern valencià a les demandes d'eixos llauradors, i en conseqüència es va posar en marxa un dispositiu de seguretat rural.

L'any passat, com vosté sap, La Generalitat en la seua voluntat d'aportar solucions als problemes de seguretat que assetjaven als nostres camps, va crear el SAR, eixe grup de seguretat en l'àmbit rural, que és un bon exemple del compromís del govern valencià en l'agricultura, no tan sols en els aspectes més concrets de l'agricultura, com puga ser la traçabilitat dels productes agrícoles, també en la defensa de tots i cadascuns dels interessos dels nostres llauradors.

Senyor conseller, en el meu grup som conscients de l'impacte positiu que ha tingut este dispositiu en la seguretat del camp.
Ja no tan sols en el que fa referència a la vigilància en els bancals, sinó també en el que ha suposat el control de les mercaderies, analitzant-se com es fa la seua procedència una vegada emmagatzemada en cooperatives o en altres centres privats, i fins i tot ara també vigilant els xicotets punts de venda dels mercats, mercadillos, llocs de venda ambulant en definitiva.

En conseqüència s'ha fet una important aposta per tal d'aconseguir una major seguretat i de reduir la delinqüència en el món rural, i just senyalar la coordinació que ha existit entre tots els cossos i forces de seguretat de l'estat per tal d'aconseguir eixe objectiu comú.

Per tot l'exposat, senyor conseller, li pregunte: quin ha sigut el resultat d'eixe dispositiu?
Quines són les dades que oferix el balanç del dispositiu de seguretat en l'àmbit rural?
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Giner.

Senyor conseller, té vosté la paraula.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señor presidente.

Señorías.

Como ya sabe su señoría, con anterioridad a desempeñar el puesto que actualmente ocupo era subdelegado del gobierno en Valencia y, en consecuencia, conozco bien la problemática de la que usted me habla y, en concreto, de los motivos que en el año 2010 justificaron la creación de este grupo, y sobre todo de cómo pusimos desde aquel momento, en una actuación coordinación entre lo que son los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, la policía autonómica y las distintas policías locales de todos los municipios de la Comunidad Valenciana, conozco bien las medidas que se estuvieron haciendo y decidiendo a través de las juntas locales de seguridad para poder poner fin a una lacra que afecta históricamente al campo valenciano, como es la de los robos en el campo.

En este sentido quisiera destacar que, como bien ha dicho su señoría, en el año 2010 se creó el grupo específico de seguridad en el ámbito rural, un grupo de la policía autonómica integrado por 60 efectivos, de los cuales 26 trabajan en la provincia de Valencia, 20 en la de Alicante y 14 en Castellón, destinados en exclusiva a prevenir los robos en el campo, siguiendo, así también, una petición que nos habían formulado los agricultores de la Comunidad Valenciana a través de las distintas organizaciones agrarias.

Quiero decir que hemos estado reforzando las actuaciones de la conselleria.
La Generalitat valenciana realizó un esfuerzo importante a la hora de trabajar en la línea de garantizar la trazabilidad del producto agrícola, al amparo de las competencias que el Estatuto nos otorga en materia de seguridad alimentaria.
Y a raíz de ahí comenzamos a vigilar y a trabajar, junto con la Guardia Civil, para garantizar que el producto que nace en el campo, en el árbol, se traslada por las carreteras de la comunidad, tiene un origen perfectamente legal y se vende al público también garantizando la plena garantía de la legalidad de su procedencia.

Desde esa fecha, desde el 2013, que se implantó el grupo, hasta el pasado 21 de noviembre, el grupo ha realizado 15 dispositivos entre 175 municipios.
212 en la provincia de Valencia, 69 en Alicante y 94 en Castellón.

Se han realizado 11.
808 patrullas, de las cuales 11.
337 corresponden a la policía de La Generalitat, 367 a las policías locales y 104 a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Y a ello hay que añadir 93 patrullas de carácter aéreo realizadas con los medios propios de La Generalitat.

Como consecuencia, se han identificado 23.
003 personas, controlado 34.
368 vehículos, detenidos a 96 personas y controlado e inspeccionado 174 almacenes.
Se han intervenido 105.
964 kilos de productos hortofrutícolas e inmovilizado 1.
662.
000 kilos de productos.

Estamos hablando, por tanto, de casi 1.
800 toneladas de productos intervenidos e inmovilizados, pero entendimos que debíamos seguir dando pasos hacia adelante.
Y como bien ha dicho su señoría, decidimos el pasado 1 de octubre poner en marcha un operativo especial destinado…, para el control del transporte y puntos de ventas de productos hortofrutícolas, convencidos de que si controlábamos el punto final de venta, garantizaríamos que no se producirían los robos o que incidiríamos directamente en la disminución de los robos en el punto de origen, en el campo.

Y en ese sentido, quiero decirles que en los pocos menos de dos meses que llevamos en marcha, esa campaña nos ha sorprendido por los buenos resultados que ha estado obteniendo.

Entre el 6 de octubre y el 20 de noviembre hemos inspeccionado, como puntos de venta públicos, 600 fruterías, casi 100 mercadillos y 11 puntos de venta ambulante, en un total de 69 municipios de la Comunitat Valenciana.
Hemos detectado irregularidades en casi 200 establecimientos, y en concreto, 193.

Lo que viene a reiterar la postura del gobierno del presidente Fabra en esta materia y que es la postura que hemos nuestra en la conselleria de gobernación, y es que debemos de actuar coordinadamente con los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, que debemos actuar coordinadamente con los colectivos afectados, que son los que nos están reclamando una actuación en este ámbito y que no son más que nuestros agricultores.

Y en ese sentido, también quiero destacarles y quiero decirles que recogimos en su momento también la demanda que los agricultores valencianos planteaban, de la necesidad de reformar el Código penal para dotar a las personas que luchan contra este tipo de delito de los instrumentos legales precisos, como era la necesidad de regular la multireincidencia para que se pudiera ser aún más eficaces en este ámbito.

Reiterar, por tanto, el compromiso del gobierno valenciano y reiterar el compromiso de la policía autonómica, cuyo papel quiero destacar, y quiero destacar porque el nivel de actuación al que se va a llegar este año va a alcanzar las 350.
000 actuaciones, lo que significa un 30% más de actuaciones en relación con el año anterior.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias.
Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 2.
123, formulada por el diputado Guillermo Moratal, del Grupo Parlamentario Popular, al conseller de Gobernación y Justicia sobre las obras de la Audiencia Provincial de Alicante.

Señor Moratal, tiene la palabra.

El senyor Moratal Cloquell:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, des del Grup Parlamentari Popular som conscients de l'esforç que el govern de la Generalitat valenciana ha desenvolupat aquests darrers anys en matèria de justícia.

Coneguem sobretot l'esforç realitzat en la creació de noves infraestructures, que han aportat tant una millora en la qualitat dels serveis com en l'eficiència d'ells.

La Generalitat valenciana ha emprat els seus recursos en dotar de mitjans i infraestructures l'administració de la justícia.
L'objectiu era, i continua sent, que les infraestructures judicials foren modernes i funcionals, i aquest govern està aconseguint-ho.

Posar en valor la creació i posada en marxa d'infraestructures bàsiques que hui estan a ple rendiment, com, per exemple, la Ciutat de la Justícia de València, Alacant o Castelló.

Han facilitat el treball dels professionals del dret, advocats, procuradors, etcètera, que fins eixos fets es trobaven condicionats en moltes ocasions per la dispersió que tenien les diferents seus judicials.

La posada en marxa d'aquestes infraestructures va fer possible una millora per als ciutadans i professionals del drets en la gestió i en l'eficiència d'eixa administració.

Per tant, amb el govern del PP s'han creat edificis moderns i funcionals que atenen les necessitats de l'administració de justícia.

A banda de les infraestructures comentades, s'han portat també algunes accions destinades a millorar l'administració judicial, com reforçar el personal funcionarial, per a alleugerar la càrrega de treball, o la posada en marxa del servei d'intermediació intrajudicial penal.

I des del Grup Parlamentari Popular confiem i estem convençuts que prompte es posaran en marxa les mesures anunciades en esta cambra per l'honorable conseller, com, per exemple, continuar amb el procés de reordenació de les plantilles de jutjats, millorar els serveis comuns, crear i implantar-les a l'oficina judicial, la implementació de l'expedient judicial electrònic, l'ampliació i la millora de diverses infraestructures judicials, la creació de cinc nous jutjats a la Comunitat Valenciana i, com no, la creació de noves places per a funcionaris de l'administració judicial.

Per tant, veient tot el que s'ha fet i el que està previst fer, només podem fer una valoració positiva des del Grup Parlamentari Popular.
I tot i això, sabem que necessitem fer més esforços.

La comunitat és la quinta comunitat autònoma amb més assumptes ingressats, un 11,23% del total nacional.
I tenim una taxa de litigiositat molt alta, la més alta d'Espanya, d'aquest darrer any 2013.

Per tant, entenem que s'ha de seguir invertint en matèria judicial per a poder fer front a esta demanda de serveis tan elevada que tenim a la nostra comunitat.

Som conscients que el govern de la Generalitat valenciana està recolzant la justícia.

També, honorable conseller, com vosté va comentar en la seua compareixença, s'està treballant en la pla d'infraestructures i edificis judicials.

I, per últim, no podem oblidar el projecte de pressupostos de La Generalitat per a l'any 2015, que en l'àrea de Governació i Justícia té un pressupost de més de 328 milions d'euros, el que suposa un increment d'un 3,2% respecte a 2014.

Aquest import ens dóna a entendre que la voluntat del govern de La Generalitat és continuar invertint en la justícia, i millorant-la, per a tots els ciutadans de la comunitat.

Per concloure, sabem que malgrat la crisi econòmica, el govern del qual vosté forma part ha aconseguit que no s'hagen minvat els serveis judicials.
A més, el que han aconseguit és millorar molts aspectes essencials per al seu funcionament.

Per això, ens agradaria saber en quina situació es troben les obres de l'Audiència Provincial d'Alacant i quan està prevista la seua inauguració.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Moratal.

Honorable conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señor presidente.

Señorías.

El 21 de octubre de 2013, el gobierno valenciano presentó en Alicante el Plan de intervención en edificios judiciales 2014-2018, con la finalidad de mejorar las infraestructuras judiciales que el gobierno de La Generalitat pone al servicio de los ciudadanos y ciudadanas de nuestra comunidad.

Con un horizonte temporal de cinco años y una inversión estimada de 44,5 millones de euros de inversión, este plan ha sido elaborado con el objetivo de mejorar y rehabilitar las infraestructuras judiciales existentes, optimizando la calidad de los edificios en los cuales, como digo, se presta el servicio de justicia a la ciudadanía.

Estamos intentando mejorar el rendimiento del patrimonio actual de La Generalitat y permitiendo la modernización de las infraestructuras que debido al paso del tiempo están más necesitadas de una serie de actuaciones de mejora, y además solucionando problemas que estaban enquistados, como el de la ciudad de Alcoy, que espero pronto poder anunciar su definitiva solución.

Entre otras sedes judiciales, las obras contempladas en el plan al cual acabo de hacer alusión, se centran en los edificios de la Audiencia Provincial de Alicante, el Palacio de Justicia de Benalúa, el Tribunal Superior de Justicia en la ciudad de Valencia, la Ciudad de la Justicia de Valencia y el Palacio de Justica de Sagunto.

Y como digo, en el marco del PIEJ, se incluye la remodelación integral de la Audiencia Provincial de Alicante, en la que hemos invertido un total 3.
600.
000 euros en la remodelación, como digo, de las citadas obras.

Esta reforma, que ha sido una gran reforma, una magnífica actuación la que se ha llevado a cabo en Alicante, ya está finalizada y va a permitir disponer de 700 metros cuadrados más para nuevas dependencias judiciales, y con la que se ha ganado una planta útil de más de 100 metros cuadrados.

Y todo ello ha sido perfectamente compatible combinando la remodelación con lo que es el mantenimiento de la actividad en el citado edificio judicial, una cuestión que la gente ponía en duda y que, sin embargo, hemos demostrado ser capaces de hacerlo y de hacerlo razonablemente bien.

Las nuevas instalaciones, como digo, nos han permitido racionalizar el uso de las dependencias, ganar espacio y ahorrar en los consumos energéticos.
Se han reordenado y reagrupado las secciones de la audiencia para obtener una mayor eficiencia, y se ha asignado a la fiscalía una planta única para que dispongan de un espacio único y continuo, porque hacía falta, y así nos lo habían hecho saber y coincidimos con esta necesidad.
Se han habilitado también nuevas instalaciones de seguridad, control de accesos, climatización y electricidad.

Y debo anunciarle que la inauguración se realizará en próximas fechas, pues estamos únicamente pendientes de cerrar una fecha, que coincidan las agendas de las distintas autoridades que participarán en la inauguración del edifico.

En definitiva, nuestro objetivo no es otro que el de poder contar con unas infraestructuras judiciales modernas, ajustadas a las necesidades de los valencianos y las valencianas.
Y en este sentido vamos a seguir trabajando, al igual que lo hemos estado haciendo en los últimos diecisiete años.

Quiero recordar que los sucesivos gobiernos del Partido Popular en estos diecisiete años han renovado 23 sedes judiciales, han edificado más de 257.
000 metros cuadrados y han invertido cerca de 300 millones de euros en lo que ha sido un esfuerzo inversor y un esfuerzo sin precedentes en la historia de nuestra comunidad.

Y gracias a este importante esfuerzo en la construcción de infraestructura judiciales, hoy podemos afirmar que contamos con unas infraestructuras que, como todo, son mejorables, pero que están a la altura de las necesidades que tenemos.

Y en ese sentido, también quisiera aprovechar esta intervención breve para anunciarles algunas de las reformas que el ministro de justicia anunció el pasado…, hace unas semanas, en la conferencia sectorial que celebramos en Madrid y que afectan a muchos de los municipios a los cuales ustedes representan.

Y quiero hacerlo para transmitir la absoluta tranquilidad a los municipios de los cuales vienen ustedes, de que no se va a modificar ningún partido judicial, cumpliendo así con un compromiso que anunció el ya anterior ministro de justicia y que el nuevo ministro de justicia ha hecho suyo.
Y que no se van a suprimir ninguno de los 500 juzgados de paz.
Se va a comenzar a impulsar la reforma del Código penal y se va a modificar la Ley de enjuiciamiento criminal y los libros V y VI de la Ley orgánica del poder judicial.

Y según nos anunció, todo estará en el Congreso de los Diputados en las próximas semanas, en lo que son unas medidas destinadas…, creo yo, y en las que tenemos puestas esperanzas, para que sirvan para desatascar los procesos judiciales que se eternizan en el ámbito de nuestra administración de justicia en casos, como, por ejemplo, los de corrupción, pero también en aquellos casos de procesos mercantiles, que son enormemente complicados, e incluso en aquellos que afectan a los expedientes de regulación de empleo, que, como consecuencia de la crisis, se han producido.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies.
Gràcies, senyor conseller.

Pregunta número 2.
169, formulada pel diputat Víctor Sahuquillo del Grup Parlamentari Socialista al conseller de Governació i Justícia sobre l'exhibició de simbologia nazi en la processó del Nou d'Octubre.

Senyor Sahuquillo, té vosté la paraula.

El senyor Sahuquillo Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, ante la exhibición pública de simbología nazi durante el transcurso de la procesión cívica del Nou d'Octubre y la pasividad y permisividad del Cuerpo Nacional de Policía, ¿ha realizado el Consell alguna gestión ante la Delegación del Gobierno en la Comunitat Valenciana exigiéndole medidas para que los cuerpos de seguridad actúen con celeridad y contundencia y no vuelvan a producirse hechos similares?

El senyor president:

Gracias, señor Sahuquillo.

Honorable conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señor presidente.

Señorías.

Señoría, las relaciones institucionales que mantiene este gobierno con todas las instituciones del estado, y también con la Delegación de Gobierno, están precedidas por el principio de lealtad institucional, que se basa y se fundamenta en el respecto al régimen competencial que el Estatuto, la Constitución y el resto de normas del ordenamiento jurídico determinan.

Y en ese sentido, quisiera destacar que las relaciones del Consell con la Delegación de Gobierno de España en la Comunidad Valenciana son inmejorables, pues son fluidas, cordiales y tienen carácter permanente.

Y por lo que se refiere a los sucesos a los que su señoría hace mención, le diré que la Delegación de Gobierno ya ha contestado y ha manifestado que una vez detectada la presencia de esos símbolos que usted menciona, se requirió su retirada a quienes los exhibían, y así efectivamente se realizó.

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

Senyor Sahuquillo.

El senyor Sahuquillo Martínez:

Señor conseller, los responsables de seguridad tienen la obligación de minimizar los riesgos a los que se enfrentan los ciudadanos a los que deben proteger.

Esta es, sin duda, su principal funcional.
Y esta función, el pasado 9 de octubre fallaron.
La duda es si fallaron inconscientemente o lo que sería más grave, de manera premeditada.

Lamentablemente, los hechos parecen indicar que los responsables de seguridad no solo no evitaron sino que fueron permisivos, dejando que se produjera una situación de riesgo para la ciudadanía.

Señor conseller, es difícil creer que no conocieran de antemano que en la procesión cívica tenían previsto participar el GAV, España 2000 y un grupo de individuos con estética y actitudes nazis.

Es difícil creer que no conocieran que el GAV ha sido relacionado y condenado en múltiples ocasiones por amenazas y agresiones con carácter ultraderechista.

Es difícil creer que no conocieran que España 2000 ha sido.
.
.
, ha realizado manifestaciones que han sido denunciadas por SOS Racismo.

Es difícil creer que bajo el hashtag «Mareablava» no supieran que se estaba convocando todo este tipo de gente para asistir a la procesión cívica del Nou d'Octubre.

El sentido común no puede encontrar, pues, respuesta ante la dejadez previa de unos representantes políticos y dejar la función fundamental de minimizar los riesgos de la ciudadanía.

Parece más plausible creer que, una vez más, renunciaron a la seguridad para hacer una utilización política de la seguridad.
Y desgraciadamente antecedentes no les faltan.

Mire, conocerlo, lo conocían, pero su preocupación no fue evitar el riesgo o que se pudiera cometer un delito, porque le recuerdo que los hechos pueden ser constitutivos del artículo 510 del Código penal.
Pero imaginando que el conseller de gobernación, el delegado del gobierno y las fuerzas policiales no lo conocieran, su obligación era al ver, señor conseller, al ver esto, actuaran inmediatamente.

Mire, en el fondo lo que existe en su gestión, y en toda la gestión del Consell al que usted pertenece, es un principio, un principio basado en ser fuertes con los débiles y débiles con los fuertes.

¿Y sabe qué le digo?
Que la sociedad valenciana está harta de que les traten con dureza intolerable cuando les recortan sus derechos, sus servicios, cuando les recortan en educación, en sanidad, en dependencia, mientras se muestran débiles y condescendientes con los fuertes, los violentos, los que rompen la convivencia de nuestro pueblo.
¿Tengo que recordarle como actuaron frente a unos estudiantes que protestaban porque con sus recortes les estaban robando el futuro?
(Aplaudiments)

Mire, no tengo más tiempo.
Le voy a leer lo que dijo un dirigente de su grupo, del grupo que le apoya a una televisión, no Canal 9, al día siguiente.
Cuando le preguntaban decía: «Y en la manifestación y en la procesión cívica -el problema es que lo decía casi riéndose- evidentemente hay todo tipo de gritos, todo tipo de banderas y todo tipo de cuestiones propias de la calle a la que lógicamente es difícil controlar.
Lo que sí que está claro es que cuando posteriormente te das cuenta de las cuestiones que allí ha habido, pues, lógicamente hay que ordenarlas, que es lo que hacemos en este momento,» ¿Posteriormente?
¿No lo estaban viendo en esos momentos?

Mire, para terminar, usted que es el autor de la próxima ley de señas de identidad ¿esto no es un ataque a la seña de identidad del pueblo valenciano?
¿Esto no es un ataque?
Usted se quedó impasible ante este ataque claro a lo que identifica al pueblo valenciano.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor Sahuquillo.

Honorable conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señor presidente.

Señorías.

Señorías, le recuerdo que la ley orgánica que regula el derecho de asociación y de reunión es de 1985 y que la aprobó el Partido Socialista (remors) con lo cual el derecho a la… (Remors)

El senyor president:

Señorías, por favor.

Señorías, ruego silencio, por favor.

Señor Moreno, por favor, deje que el señor conseller se exprese.
Señor Moreno, por favor.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Le diré, además, señoría, que está usted planteando en esta cámara cuestiones cuya competencia en el ordenamiento jurídico están atribuidas a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.
Pero que, como he sido subdelegado en el gobierno, no tengo ningún inconveniente en entrar a contestar.

En primer lugar, debo decir y debo recordarles que los miembros, los 15.
000 efectivos del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil que trabajan en la Comunidad Valenciana, son la primera línea de defensa de los derechos y de las libertades fundamentales, una circunstancia que ustedes parecen olvidar demasiado a menudo y que cuestionan con demasiada frecuencia, señoría, como este caso.
(Aplaudiments)

Quiero decirle que esos policías defienden nuestras libertades en Valencia, las defienden en las operaciones internacionales en las que forman parte y también las defienden en ciudades complejas con situaciones extremadamente complicadas, como Ceuta y Melilla, donde ustedes lo único que hacen es criticar, denunciar y nunca jamás mostrar ni reconocimiento, ni aprecio ninguno.
Y vaya por delante mi total respaldo y apoyo a la actuación de las personas miembros de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.
(Aplaudiments)

Señorías, los policías y guardias civiles…

El senyor president:

Señorías, por favor.

Señor Soto.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…son servidores públicos, servidores del estado…

El senyor president:

Señor Moreno, por favor.

Señor Moreno, le llamo al orden por primera vez.

Continúe, señor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…son profesionales que tienen encomendada una labor fundamental, una labor que le otorga nuestra Constitución y que es enormemente difícil.
Y si ustedes pretenden que este conseller o este gobierno esté en la senda de comentar las críticas y de criticarlo será un camino en el que no nos van a encontrar.

Habla usted de celeridad y contundencia en su pregunta, cuestionando el complejo operativo, que seguro que usted no conoce pero yo sí porque he sido, como le digo, dos años y medio subdelegado del gobierno, el complejo operativo que se despliega el Nou d'Octubre.

Y a mí me gustaría, y me hago una pregunta, me gustaría saber qué conocimientos tiene usted para poder enjuiciar la labor de los profesionales que participan en ese operativo….
(Remors)

El senyor president:

Señorías, por favor, ruego silencio.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…porque en el currículum de su señoría veo estudios de derecho…

El senyor president:

Señor Rubio.
Señor Rubio, por favor.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…veo estudio de derecho…

El senyor president:

Señor Rubio, le llamo al orden por primera vez.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…asesor de la diputación, asesor del conseller de educación, le veo que ha trabajado en Marítima Valenciana un año, que enseguida volvió a ser asesor de la federación… (Remors)

El senyor president:

Por favor, señorías, por favor, señorías.

Señorías, ruego silencio, por favor.
Ruego silencio.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…de organización del PSOE…

El senyor president:

Señorías, ruego silencio, por favor.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…y que, en definitiva, veo que de policía no tiene ninguna cualificación su señoría para cuestionar la labor de la policía.
(Remors)

El senyor president:

Señorías, ruego silencio.

Señorías.
Señorías.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Si por el contrario lo que usted pretende es cuestionar el compromiso de este gobierno con la defensa de lo que es nuestro compromiso con la libertad, con la tolerancia, con todo lo que sea luchar contra la xenofobia, la homofobia, eso, le diré que también se equivocan.

Me repugnan y nos repugnan las ideas totalitarias y también los nacionalismos excluyentes.
Y el partido al que pertenezco sanciona a las personas que se manifiestan de esta manera.

El senyor president:

Señora Ninet, por favor.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…Y que ustedes, señorías, giran la cabeza hacia el otro lado y no miran cuando por ejemplo las juventudes comunistas… (remors)

El senyor president:

Señora López…

El senyor conseller de Governació i Justícia:

…dirigen un escrito en su congreso en el que aprueba una moción de apoyo a Corea del Norte, (remors) en el que una señora que es secretaria general…

El senyor president:

Señorías, ruego silencio.
Ruego silencio, señorías, por favor.
(Remors) Señorías.

Señor conseller, por favor.
He parado el tiempo.
Le quedan cuatro segundos.

Señorías, no puede ser.
(Remors) Señorías, señorías, ruego por favor.

Esta mañana, esta mañana, ante moderados rumores procedentes de estas bancadas, se ha pedido silencio, se ha pedido silencio por componentes del Grupo Parlamentario Compromís y componentes del Grupo de Esquerra Unida.
Y esta presidencia ha amparado a esa diputada y a ese diputado en el ejercicio de su función.

Lo que ustedes están haciendo ahora es una labor de obstrucción a la libre expresión del señor conseller.
Cuando el señor conseller haya ya terminado, ustedes podrán ante todos los medios y ante quienes ustedes quieran expresar sus protestas.
Pero lo que están haciendo ahora es impedir la libertad de expresión de un miembro de esta cámara.
Sí, señor, sí señor.

Por tanto, eso es plenamente rechazable.
Y cualquier presidencia, cualquiera de cualquier signo, que estuviera en ejercicio de sus funciones si quiere cumplir el reglamento debe reprocharles a ustedes esta función.
A mí me gustaría que estuviera su síndico para que viera el comportamiento del grupo y apelo y apelo a los síndicos adjuntos a que cumplan su responsabilidad de mantener el orden de la cámara.
(Remors) Señorías, se lo pido por favor.
De lo contrario, me veré en la obligación de suspender el pleno, porque no está en condiciones de continuar, no está en condiciones de continuar.

Por favor, el señor conseller tiene cuatro segundos más diez más por las interrupciones que ha habido.

Señorías, ruego por favor, ruego por favor silencio, si es posible.
Si dentro de la mentalidad de oposición es posible la palabra silencio para oír la respuesta, que luego pueden calificar como quieran, de un miembro del gobierno.
Les ruego, por favor, para que esto sea un parlamento al uso en las democracias occidentales.

Señor conseller.

Señora Ninet, por favor, la llamo al orden por primera vez.
¡Ya está bien de interrumpir!
(Remors)

Señora Moreno, la llamo al orden por primera vez.
Es usted una parlamentaria experimentada y sabe usted que no es pertinente su observación, ni atenida al reglamento, ni siquiera respetuosa, al menos con esta presidencia.

Continúe, señor conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señorías, simplemente, brevemente, recordarles también que el señor Puig retuiteaba una petición en que se pedía una calle a favor de Pepe Rubianes y todos nos acordamos lo que dijo el señor Rubianes.
(Remors)

Quiero decir, señorías, que pertenece su señoría a un partido con 135 años de historia, que yo respeto, 100 de los cuales han sido marxistas.
(Remors)

El senyor president:

Ya está bien.
Muchas gracias.
(Aplaudiments) (Algú diu: «¿Pero esto qué es?
») (Veus) (Algú diu: «¿Esto qué broma es, hombre?
»)

El senyor Rubio Martínez:

Señor presidente…

El senyor president:

Un momento, un momento, un momento.
(Algú diu: «…la barbaridad que acaba de decir.
»)

Señor Rubio, ¿para qué pide usted la palabra?

El senyor Rubio Martínez:

Dos motivos, dos motivos.

El senyor president:

Hace referencia al reglamento y yo se la doy si procede.

El senyor Rubio Martínez:

Si, no.
No, no, con el 69, la última alusión que ha hecho el señor conseller…

El senyor president:

Artículo 69 por una alusión al grupo, entiendo.

El senyor Rubio Martínez:

Sí, claro.

El senyor president:

Perfecto.
Tiene usted la palabra por un… Un momento, señor Rubio.
Tiene usted la palabra por un minuto.

El senyor Rubio Martínez:

Simplemente dos cuestiones.
Una respecto al tema de cómo usted dirige, que me parecerá correcto, pero no hace falta que nos esté dando todos los días un intento de (inintel·ligible) .
.
.
que nosotros entendemos.

El senyor president:

¡Señor Rubio, eso no tiene nada que ver con lo que le he dado la palabra!

El senyor Rubio Martínez:

Primera cuestión.

Y, segunda cuestión,…

El senyor president:

Pues mire, para esa primera cuestión le llamo al orden por segunda vez.
(Veus) Y le advierto que a la tercera vez lo expulsaré de la sala, porque usted no tiene por qué cuestionar la labor de esta presidencia en el intento de mantener el orden.

Continúe con su intervención.

El senyor Rubio Martínez:

Y la segunda cuestión respecto a la última afirmación que ha hecho en los últimos quince segundos el conseller de Gobernación y Justicia.
Y que yo le pedí al señor conseller que ese tipo de comparación, que no tiene absolutamente ningún sentido lo que acaba de decir, ni tampoco la otra comparación que ha hecho con Corea del Norte y no sé qué otros países, hiciera el favor de retirarla, porque entendemos que ha sido una alusión innecesaria y un insulto que no estamos dispuestos a tolerar por la dignidad… (remors) -¡quietos!
-…

El senyor president:

Señorías, por favor.

El senyor Rubio Martínez:

…por la dignidad de esta propia cámara.

Yo creo, señor conseller, que usted ha dado un patinazo y yo creo que hablaría bien en su sentido si da vuelta atrás de ese patinazo y pide las disculpas correspondientes.

El senyor president:

Gracias, señor Rubio.

A los solos efectos, señor conseller, a los solos efectos de responder si retira o no la cuestión planteada…

Señorías, ruego silencio, por favor.

Tiene la palabra conseller.

El senyor conseller de Governació i Justícia:

Señoría, difícilmente puedo retirar lo que está en la historia.
Son 135 años y fue en 1979, y leo textualmente, cuando se aceptó la economía de mercado y renunció al marxismo.

El senyor president:

No lo retira, señor conseller.
No lo retira.
Vale, de acuerdo.
No lo retira, señoría, la palabra.
No la retira.
¿De acuerdo?

Pregunta número… (Veus) Señorías, podemos continuar, por favor.

Pregunta número 2.
194, formulada por el diputado Francesc Signes, del Grup Parlamentari Socialista a la consellera d'Infraestucturas, Territorio y Medio Ambiente, sobre la lucha contra el Tomicus destruens.

Tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Nuñez:

Gràcies, president.

Senyora consellera, quines actuacions ha fet i està fent-se a hores d'ara per actuar contra l'insecte Tomicus destruens?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Señora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gràcies, senyor president.

Senyor Signes, fa dos setmanes vaig respondre a una pregunta del senyor Ponce sobre el tema que, si bé estava circumscrita en principi en les rodalies en Vilamarxant, va derivar en una resposta sobre tota la Comunitat Valenciana.
Per tant, he de reiterar, una vegada més, el que vaig dir amb les novetats que s'han produït des d'eixa intervenció.

L'agent principal de la mort de pins a la nostra comunitat és la gran sequera que estem patint i que s'ha agreujat en l'estiu de 2014.
La sequera ha produït importants danys mediambientals.
Però, a més, l'estrès hídric produït per la sequera debilita les defenses naturals de l'arbre, afavorint l'entrada d'agents patògens com els insectes perforadors dels pins.

Per tant, la causa de la mort dels pins a l'estiu i a la tardor ha sigut produïda bé directament per la sequera o bé per l'acció associada dels quilòpodes anomenats Tomicus destruens i Orthotomicus erosus, insectes perforadors dels pins que ataquen els arbres debilitats prèviament per la sequera.

Les mesures que hem adoptat són, a nivell econòmic: dotació de 200.
000 euros per a 7 unitats de control de plagues amb 4 membres cadascuna, 3 a València, que ja estan realitzant treballs a Vilamarxant, Jalance i Cofrentes, Serra, Albalat dels Tarongers, Sagunt, Higueruelas i Calles; 2 a Castelló, una que ja està treballant en l'actualitat a Begís i l'altra que començarà a treballar a desembre; i dos a Alacant, que estan treballant en Redován i Orihuela.
I 308.
000 euros més per assistència tècnica per a la prospecció fitosanitària.

De cara a 2015, la inversió serà d'1,2 milions d'euros, tant per a unitats de plagues -8 unitats de quatre persones- i per a assistències tècniques.

I a nivell de col·laboració institucional, amb coordinació en esta lluita contra esta plaga, amb unitats d'altres conselleries com, per exemple -i agraïsc-, la col·laboració de la Conselleria de Governació i Justícia, amb la qual ja s'ha establit i firmat un protocol de treball i els hem remés a les zones prioritàries d'intervenció per a l'actuació de les brigades d'emergència contra incendis.

També estem mantenint reunions amb les diputacions per a l'ús de les brigades forestals.
Així, en València, a partir de desembre començarà la planificació de treballs amb dedicació parcial de les brigades d'Imelsa.

I, per últim, en coordinació amb l'Ajuntament de Castelló, es van a iniciar en desembre també els treballs d'eliminació dels peus morts en l'entorn de l'ermita de la Magdalena i la redacció d'un projecte de repoblació d'eixe paratge en concret.

I, a nivell normatiu i divulgatiu, amb la publicació de l'Ordre 25/2014, de 29 d'octubre, per a lluitar d'una forma integral i efectiva a tot el territori afectat de la Comunitat Valenciana.
Per cert, esta ordre està servint de model per a altres comunitats autònomes com, per exemple, la comunitat de Múrcia.

Així mateix, s'està elaborant un tríptic informatiu sobre la mitigació dels danys causats per la sequera i el control del perforador de la fusta del pi.

I, finalment, com deia fa quinze dies en esta cambra, i encara que en estos moments i el nostre principal esforç es concentra en la lluita contra els insectes perforadors per a posar fre a esta plaga, allà on siga necessari es consideraran les repoblacions que s'hagen de realitzar.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora Bonig.

Senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, consellera.

Efectivament, la plaga de l'insecte Tomicus destruens actua perforant els troncs dels pins, introduint-se entre la corfa, quan esta s'ha separat del tronc degut a un estat de debilitat.

L'insecte està present en la muntanya, però, normalment, no ocasiona danys si els arbres estan sans.

La plaga s'ha estés per tota la Comunitat Valenciana -tres-centes mil hectàrees i, aproximadament, uns cent municipis-, a causa del fràgil estat en què es troben les masses forestals per la falta d'actuacions en silvicultura preventiva, com la neteja i el clarejat de les muntanyes que contribuïxen a enfortir els exemplars, eliminant les males herbes, branques seques o brots que dificulten el seu creixement; situació a què s'ha afegit -com vosté molt bé ha dit, senyora consellera- la sequera i altres fenòmens meteorològics greus, com la pedra o les gelades.

El tractament preventiu, que consistix en trampes de feromones, no és molt eficaç i únicament pot actuar entre els mesos de setembre a març, quan l'insecte vola buscant nous enclavaments.

En tot cas, els tractaments preventius ja no són eficaços, una vegada que la plaga s'ha estés ja per tota la comunitat, com està passant en estos moments.

En este moment, quan es detecta que un pi ha sigut ocupat per estos insectes, l'única actuació eficaç és podar-lo i la rapidesa amb què s'actue resulta fonamental per a evitar la propagació de l'esmentat insecte.

Els agents mediambientals realitzen una inspecció de les zones que tenen sota el seu control i emeten un informe fitosanitari anual que es remet a les direccions territorials de la conselleria.
Per tant, des de fa temps, es coneixia bé la proliferació de focus incipients de Tomicus.
I d'haver-se actuat fa ja més d'un any, ara no estaríem, senyora Bonig, davant d'una situació d'autèntica emergència forestal.

No obstant això, la prevenció i control de les plagues forestals era exercida per brigades especialitzades de l'empresa VAERSA -una en cada província-, que van ser eliminades, com vosté sap molt bé, amb l'ERO efectuat en febrer de 2013, data a partir de la qual no s'han realitzat tasques de prevenció i control de plagues en les muntanyes valencianes.

En eixe temps, més d'un any, la plaga del Tomicus s'ha estés per tot el territori de la Comunitat Valenciana i la situació ha obligat la conselleria a restaurar les brigades, com vosté també molt bé acaba d'explicar.
Però, senyora Bonig, és tard ja.
És tard.
El dany ja està fet i la reacció de la conselleria és clarament insuficient.

El pressupost anunciat per a lluitar contra una plaga ja estesa i molt agressiva és, com vosté també ha dit, només de 200.
000 euros, quan -adone-se'n- el que es va signar en el període de març de 2012 a febrer de 2013 va ser de 342.
000 euros, i això que es destinava únicament, únicament, a tasques de prevenció i control de focus incipients de l'insecte.

L'existència, a més, senyora consellera, d'una sola brigada per província -en el cas de la de València, la de Bétera, composta per quatre persones, com vosté també ha explicat- implica que el seu personal dedica una gran part, la major part del seu temps, de la seua jornada laboral, als desplaçaments entre la seu i els llocs on han de realitzar els treballs.

La dotació econòmica de personal i de mitjans és, per tant, senyora consellera, clarament insuficient per a la situació d'emergència actual que estem vivint.
I en això haurem que, els dos, estar d'acord, vosté i jo.

De totes formes, estic d'acord, i era una proposta que pensava fer-li.
Jo pense que la conselleria hauria de plantejar-se la necessitat de coordinar tots els esforços possibles en la lluita contra esta plaga.
Per exemple, i vosté ho ha dit -i m'alegra que ho haja dit-, implicant en això el personal forestal de les diputacions provincials, amb presència en totes les comarques del nostre territori i, per tant, és una ajuda molt important per a eliminar este focus.
Vosté ha anunciat que està fent-se.
Jo me congratule i l'anime a seguir fent esforços en eixe sentit.

I ja per a acabar, senyora consellera, a mi m'agradaria que tinguera tota la cura del món perquè no se talle fusta sana, no se talle fusta sana que siga remesa a Itàlia i que allí puga ser utilitzada per al negoci de la biomassa.

El senyor president:

Gràcies, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Signes, agradezco el tono de su intervención.
Así que yo voy a tener el mismo tono de intervención.

Todas estas manchitas es donde se está actuando en estos momentos.

Mire, ustedes dicen de la inversión… Por lo menos, ha sido mucho más prudente, ha dicho, «dediquen más»; no como el señor Ponce, hace dos semanas, que decía: «No.
Treinta millones de euros.
» Y cuando le pregunto de dónde sacamos los treinta millones de euros, me dice: «¡Ah!
, no lo sé.
Eso…, encárguense ustedes.
» Por lo menos, usted ha dicho: «Destinen más.
».
Pues, mire, es lo que hemos hecho.
Es decir…

Lo que pasa que cuando aquí se plantean instrumentos de gestión forestal, como fue el plan de acción territorial forestal, el Patfor, ustedes, todos ustedes, toda la oposición puso el grito en el cielo que eso no servía, cuando es evidente que el monte necesita programas y proyectos de gestión forestal, como se hace en otros países.

Mire usted, la crisis o la plaga que está afectando a los montes valencianos.
Confunde usted datos.
No es verdad que tengamos trescientas mil hectáreas.
Tenemos 754.
500 hectáreas de arbolado y, aproximadamente, 590.
000 hectáreas son de pinar.
Aproximadamente, estamos hablando de que tenemos unos 284 millones de pinos.
De esos 284 millones de pinos, están afectados unos trescientos mil pinos.
Por lo tanto, es una plaga importante que hay que atacar, pero, ¡vamos!
, tampoco es el fin del mundo.
Y se está atacando.

La principal arma que, en estos momentos, serviría para acabar y remitir con esta plaga es las lluvias, son las lluvias.
La extrema sequía que hemos padecido este año 2014, pero que llevamos arrastrando de los últimos años, que hace que los árboles sufran estrés hídrico.
Y no se lo dice la consellera, que no tiene conocimientos de biología; se lo dicen todos los informes técnicos y biólogos de la conselleria.
Y se está actuando.
200.
000 euros y 380.
000; hay 580.
000 euros, que le puedo asegurar que ha costado mucho sacarlos, y siete brigadas de cuatro personas cada una que están actuando.
Además, en la zona de Vilamarxant existen dos brigadas medioambientales del Parque Natural del Turia.
Y, además, como usted ha dicho, hemos establecido protocolos, tanto con las brigadas forestales de incendios de la conselleria de gobernación y con las tres diputaciones.
Y para el año que viene hay una inversión de 1.
200.
000.

No se preocupe que, para esta consellera y esta conselleria, es una prioridad acabar con la plaga del Tomicus.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

En la pregunta número 2.
168 hay una excusa de asistencia del conseller Moragues, por encontrarse fuera de la Comunidad Valenciana.

¿Para qué me pide usted la palabra, señora Tirado?

La senyora Tirado Museros:

Doncs, volia prendre la paraula per a manifestar la meua més ferma protesta respecta a l'absència del conseller en aquest plenari.

El senyor president:

Aixina constarà, senyoria.
(Aplaudiments)

La senyora Tirado Museros:

Bé, però puc manifestar en quin sentit va.
.
.
(El president desconnecta el micròfon de la diputada.
Veus)

El senyor president:

Ja està.
(La senyora Tirado, amb el micròfon desconnectat, diu: «No, no.
Vull argumentar la meua protesta.
») Ja queda constància de la seua protesta per una absència del conseller, senyoria.
(Veus) Ja.
.
.
(La senyora Tirado continua parlant amb el micròfon desconnectat)

Ja, però és que si.
.
.
No, és que si vosté busca, vora.
.
.
(La senyora Tirado, amb el micròfon desconnectat, diu: «Jo primer li he demanat, li he preguntat si podia prendre la paraula per a protestar.
I ara m'agradaria argumentar la meua protesta.
.
.
») Està ja manifestada la seua protesta, senyoria, perquè és que.
.
.
(La senyora Tirado continua parlant amb el micròfon desconnectat) És que ha sigut un torn, diguem, extraordinari, perquè no hi ha cap recurs reglamentari per a fonamentar.
No hi ha eixe torn de protesta per absència.

Vosté l'ha manifestada.
Ha quedat en el Diari de Sessions.
I aixina constarà, senyoria.
I, després ja, pot dirigir-se als òrgans de la cambra per a manifestar la protesta, que se vehicularà de la manera reglamentària i pertinent.

Si vol prendre seient, per favor, i continuarem la sessió.
(La senyora Tirado, amb el micròfon desconnectat, diu: «És que no m'ho crec, no me pareix versemblant.
»).
Bé.
Ja, ja.
Però, senyoria.
.
.
(La senyora Tirado continua parlant amb el micròfon desconnectat) Bé, doncs, no puc donar-li la paraula en el reglament en la mà, senyoria.
Ja li he dit que si vol fer una manifestació, si vol fer una manifestació per escrit, la cambra la prendrà en compte i la traslladarà.

I ja ha quedat constància del seu malestar.

I res més, senyoria.
Si és tan amable, se pot seure.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments.
El senyor vicepresident primer, amb el micròfon desconnectat, diu: «Aplauden y todo.
»)

Passarem a la pregunta 2.
186, formulada per la diputada Mónica Oltra, del Grup Parlamentari Compromís, al Consell sobre el personal de l'Agència Valenciana de Mobilitat.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyora consellera, ¿com té previst gestionar la situació laboral del personal de l'Agència Valenciana de Mobilitat arran de la sentència dictada pel Tribunal Suprem, declarant la nul·litat de l'expedient de regulació d'ocupació i confirmant aixina la sentència del TSJ, i, a més -amplie-, arran de dues sentències que ja n'hi ha individuals, que diuen que l'acomiadament és nul i que la gent ha de ser reincorporada al seu lloc de treball?

I vull anar més enllà.
¿Pensa vosté seure's amb el comité d'empresa, amb els representants dels treballadors a negociar, o pensa seguir donant-los l'esquena?

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gràcies, senyor president.

Senyora Oltra, els departaments del Consell i els ens adscrits relacionats amb el compliment de la sentència del Tribunal Suprem sobre l'expedient de regulació d'ocupació de l'agència estan actuant en funció de les seues competències.

En primer lloc, la sentència del suprem, notificada en juliol, va confirmar la sentència del Tribunal Superior de Justícia.
I, com sa senyoria sap, és declarativa i no executiva.

En efecte, el passat 30 de setembre el Tribunal Superior de Justícia va dictar un acte, notificat a La Generalitat el 22 d'octubre, desestimant la sol·licitud d'execució col·lectiva i assenyalant que la readmissió dels treballadors de l'agència haurà de produir-se a partir de les sentències individuals de cada treballador.

Així i tot, la conselleria d'infraestructures va traslladar avanç de l'assumpte a la Conselleria d'Hisenda i Administració Pública, que és competent en matèria de recursos humans, al sector públic empresarial i a l'entitat d'infraestructures per a començar la tramitació.
.
.
, les primeres sentències individuals, que no han arribat fins el mes passat i a primers de novembre van adquirir la fermesa.

A hores d'ara, la Direcció General de Recursos Humans de la Conselleria d'Hisenda i Administració Pública està prenent les mesures adients perquè estes dos persones s'integren en la conselleria el més prompte possible.

De la mateixa manera, a mesura que es vagen dictant les sentències individuals, es produirà la incorporació a la conselleria i a Eige, en funció del treball administratiu o comercial que feien a l'Agència Valenciana de la Mobilitat.

Per tant, les sentències van a complir-se a mesura que vagen produint-se, d'acord amb allò determinat pel Tribunal Superior de Justícia i en funció de les competències de la Direcció General de Recursos Humans de la Conselleria d'Hisenda i Administració Pública, pel que fa a la conselleria i a l'entitat d'infraestructures.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora consellera.

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Sí, gràcies, senyor president.

Home!
, que les sentències van a complir-se això ja m'ho imagine, perquè, si no, la podrien acusar vosté de desobediència.
Això ja m'ho imagine jo.

Però, mire, vostés decidixen desmuntar l'Agència Valenciana de Mobilitat, amb molt d'ull i amb molta perspectiva de futur, sobretot un sector com és la mobilitat sostenible que, de cara al canvi del model productiu, és justet el moment per a desmuntar-la.
Però, en fi, vostés la desmunten, la qual cosa ha suposat un deteriorament de la gestió del transport públic, destacant, sobretot, el malestar en el sector del taxi, que demanda un major control i inspeccions, per patir molt d'intrusisme.
Bé, eixa funció ara no la fa ningú.

Enfront d'això tenim: en març del 2013 la sentència del TSJ que anul·la l'ERO per mala fe, i a més diu que n'hi ha hagut una mala fe perquè no s'estava disposat a negociar.
Molt bé.
La sentència del Tribunal Suprem el maig del 2014 confirma eixa nul·litat de l'ERO per mala fe.
14 magistrats.
Molt bé.
I ara, vosté es nega a reunir-se amb la representació dels treballadors, quan ja n'hi han dos sentències individuals i sí, jo ja sé que és declaratiu.
Ara en la nova llei ja sap vosté també que és directament executable.
Però per la disposició transitòria, açò és declaratiu.
«Muy bien.
» Però vosté sap que totes les sentències individuals seran de readmissió, totes i cadascuna.
Perquè el que van a agarrar és la sentència del Tribunal Suprem i van a dir, «donde hay patrón no manda marinero».
ERO nul, vosté readmés.

I aleshores, el que jo me pregunte, els ciutadans se pregunten, i els treballadors i treballadores se pregunten, és per què la conselleria, en comptes d'estar esperant totes les sentències individuals, no negocia amb els treballadors i treballadores i els readmet.
Perquè vosté sap perfectament que va a haver de pagar els salaris des del moment de l'acomiadament.
Si anem a pagar-los el salari, per què els té en sa casa amb l'angoixa, amb gent que se li està acabant la prestació per desocupació, gent que ha passat en molts casos els cinquanta, perquè porten més de vint anys treballant en l'Agència Valenciana de Mobilitat.
I vosté manté, en eixe sadisme que jo crec que no té ningun sentit, quan vosté sap que totes les sentències individuals van a ser estimatòries, i van a dir que se'ls ha de readmetre.
Els va a costar salaris de tramitació, en un cost que se calcula de dos milions i mig d'euros, que durant eixe temps que els anem a haver de pagar, podrien estar fent la seua feina, que és el que volen.
No volen estar en sa casa cobrant, volen estar en la feina i fer la seua feina.
Per què no els posa vosté en la conselleria els que siguen de la part d'administratiu, i en l'entitat, en l'Eige aquells que siguen del departament comercial, i a banda de pagar-los el salari ells poden fer el seu treball, i aixina tots mos sentim més motivats i tots fem un millor govern, senyora consellera?

Per què no fa vosté això?
Per què no aplica un poquet de sentit comú, sent que vosté sap que totes les sentències individuals aniran pel mateix camí?
Ahir va tindre vosté un juí de vora quinze treballadors i treballadores que els van a haver de readmetre també, perquè vosté sap que totes les sentències cauran en cascada.
Per què esperar-se, que algunes persones no tenen el juí fins a juny de 2015, amb el que això suposa a nivell humà, i sobretot la pèrdua que suposa poder tindre gent treballant en mobilitat sostenible, que és una qüestió tan fonamental en els temps que corren?
Tenir la gent treballant i cobrant, en comptes de tindre-la en sa casa i estar pagant el salari igual.
Vosté que és tan liberal, per què vol que els diners públics se'n vagen al clavegueram d'eixa manera?
Si vosté sempre presumix d'eixe sentit comú i d'eixe sentit liberal.
Doncs si és vosté tan liberal, per què no s'asseu a negociar amb els treballadors i treballadores, els readmet ja?
Perquè va a haver de pagar-los els salaris de tramitació igual, i almenys estem traent un benefici col·lectiu i públic dels salaris que anem a haver de pagar.

Per què no fa això?
Per què no s'asseu a negociar?
La base del liberalisme, senyora Bonig, és el diàleg, és la negociació.
O no s'ha assabentat vosté d'això?
Això no entrava dintre del manual de ser la senyora Thatcher de la Vall d'Uixó?

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Senyora Bonig, senyora consellera.
Señorías, por favor.
Senyories.
Senyories.
Senyora consellera, quan vullga, ja té la.
.
.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Bien, gracias, señor presidente.

Mire usted, señora Oltra, el fiscal en el caso del Tribunal Supremo en su opinión no se daba… -lo digo porque dice: «Mala fe.
»- no se daba causa de mala fe, por la cual el TSJ había fallado en contra de La Generalitat, por lo cual debía estimarse el recurso de casación.
Y en la misma sentencia del supremo de los 14 magistrados, hay un voto… ¿Me quiere usted dejar?
Yo le he dejado a usted…

El senyor president:

Señorías, por favor.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Yo le he dejado a usted, déjeme usted.
Haga gala de esa democracia y consenso que usted dice que predica, y dicen tanto.
Pero, vamos no sé si le sirven sus primarias (aplaudiments), no sé si le sirve a usted en su reglamento interno.
Hay un voto particular y dos magistrados, dos magistrados entienden que no hubo mala fe por parte de La Generalitat y que por tanto debía estimarse la casación.

Por lo tanto, es una cuestión jurídica, no extrapole, es jurídica, es verdad.
La mayoría dijo que hubo mala fe, pero también hubo discrepancias jurídicas al respecto.

Mire usted, yo no le he dicho que no se vaya… Que se va a cumplir.
Celebre profundamente que usted esté a favor de la movilidad y que reconozca el enorme esfuerzo que los gobiernos del Partido Popular han hecho en los últimos veinte años, entre otras cosas montar un sistema público de transporte que no existía.
2.
300 millones de euros de inversión en Valencia y área metropolitana, Alicante y área metropolitana, y en Castellón.
Eso que ustedes han criticado sistemáticamente y han puesto todas las piedras en el camino, en la rueda, para que no funcionase, pero a pesar de eso hay un transporte público, eficiente y de calidad.
Así que, bienvenida.

Y mire usted, no lo cumplimos en estos momentos porque la conselleria competente no es la conselleria de infraestructuras.
Es la conselleria de función pública.
Hemos remitido informes, cuando llegó el auto del Tribunal Superior de Justicia -es firme esa sentencia ejecutiva individual, señora Oltra- en noviembre, y hemos remitido informes escritos el 30 de septiembre, el 8 de octubre, el 23 de octubre, el 30 de octubre, el 13 de noviembre, el 21 de noviembre.
No obstante, como aplicamos el sentido común, y como sabemos gestionar, el 24 de noviembre nos decía la conselleria de función pública que dijésemos cuántos puestos hay vacantes en la conselleria, porque es función pública la que tiene que determinar los puestos, las dotaciones y la naturaleza jurídica, porque no estamos hablando de personal funcionario, como usted sabe -y si no, léase el estatuto de la función pública-, sino de personal laboral.
Y con fecha 26 de noviembre ya se le ha comunicado a la conselleria por parte de infraestructuras qué puestos estas dos personas deben ocupar.

Por cierto, dice usted que los dedique a tramitar expedientes en materia de sanción y de transportes.
Me encantaría, señora Oltra, pero tengo un problema: puede ser que la abogacía informe que, puesto que son potestades administrativas, el ejercicio de potestades administrativas, no puede ser realizado por personal laboral, sino por funcionario.
Eso es lo que tiene la administración pública, y eso es lo que tiene tanta regulación.
Por eso, los liberales siempre somos partidarios de menos regulación.
Poca y cumplirse y no mucha.
(Aplaudiments) Es el paradigma de la izquierda, aunque el Partido Popular a veces ha caído.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Pregunta número 2.
182, formulada pel diputat senyor Ferri, del Grup Parlamentari Compromís, a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre el programa d'ajudes al lloguer de vivendes.

Senyor Ferri, té vosté la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Gràcies, senyor president.

Senyora consellera, senyora Bonig, com justifica que les bases del programa d'ajudes al lloguer excloguen de les ajudes immobles amb una renda d'arrendament superior als 292, 382 euros segons la zona?

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gràcies, senyor president.

La Generalitat porta més de vint anys facilitant l'accés a l'habitatge a través dels plans estatals i autonòmics, i en convocatòries d'ajudes, en els quals s'han invertit més de 1.
200 milions d'euros i pagat entorn als 1.
000 milions d'euros.
Ens trobem ara davant de la mesura més recent en esta matèria, i en concret respecte a l'accés a l'habitatge a través del lloguer, sistema que en les actuals circumstàncies econòmiques ha de ser especialment fomentat.

L'Ordre de 2014, de 20 d'octubre, de la conselleria d'infraestructures, aprova les bases reguladores de les convocatòries d'ajudes a l'empara del programa d'ajudes de lloguer a l'habitatge per al període de 2015-2016 inclòs en el pla estatal de 2013-2016.
La convocatòria d'ajudes que es publicarà amb posterioritat disposarà la concessió de les subvencions en funció d'una sèrie de criteris o circumstàncies sociofamiliars, econòmiques i geogràfiques, per la ubicació dels habitatges en una zona d'aquelles que es denominen àmbit territorial de preu màxim superior detallades en l'annex de l'odre 2014, criteris que s'han mantingut adaptant-se a les circumstàncies en els successius plans d'habitatge desplegats en la Comunitat Valenciana.

La subvenció prevista, que pot arribar fins al 40% de l'import de la renda, es dirigix fonamentalment a les unitats de convivència amb menors nivells de renda i per això s'establix una limitació de la quantia dels lloguers que seran objecte d'ajuda.
Esta limitació s'ha calculat tenint en compte el nivell d'esforç assequible a les rendes dels habitatges, en relació amb els ingressos dels inquilins.
Es tracta de concentrar les ajudes en els sectors que més ho requerixen.
Amb el mateix objectiu, tal com ara ha pogut comprovar en l'ordre del 2014, en la base quarta, s'ha establit una limitació de l'import de les rendes anual i mensual en funció de les zones on es troba l'habitatge.
I, d'altra banda, haurà observat també sa senyoria que s'establix en la base reguladora una limitació del preu per metre quadrat, la qual cosa respon a la conveniència d'evitar la proliferació de lloguers que no superen la limitació de renda mensual fixada, però sobre habitatges amb una superfície molt reduïda, el que beneficiaria l'arrendador, però frustraria l'objectiu del programa, que és facilitar l'accés a un habitatge digne en règim d'arrendament a les famílies amb menors recursos econòmics.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyora consellera, el pla estatal marca uns requisits per a les ajudes de lloguer, estableix uns ingressos màxims per a les persones beneficiàries, que estes han d'estar empadronades en la ciutat, que han de sol·licitar l'ajuda per a la residència habitual, etcètera, etcètera.
I el pla estatal també posa com a requisit que «la vivienda objeto del contrato de arrendamiento lo sea por una renta igual o inferior a 600 euros mensuales».
I vostés han fixat eixe límit en 382 euros de lloguer mensual per a la ciutat de València, 356 en Alacant y Castelló, entre 290 i 330 per a diferents municipis.
Eixes són les zones que vostés han delimitat.
No estem parlant de les ajudes que vostés donaran, sinó de la renda màxima del lloguer només per a poder optar a les ajudes.
Les ajudes són encara menors, en un 40%, com vosté ha manifestat.

Senyora Bonig, vosté ha entrat recentment en algun portal de recerca d'habitatges per al lloguer?
Jo supose que no, perquè si ho haguera fet, només entrant s'hauria assabentat del que costa llogar un pis en el nostre territori.
Com a exemple, hauria vist que a la ciutat de València els lloguers estan molt per damunt dels 380 euros que vostés han marcat.

En concret, segons les estadístiques del portal de lloguer, la mitjana del lloguer en la ciutat de València és de 609 euros.
Amb este límit que vostés han posat estan excloent la gran majoria de persones que es podien beneficiar, perquè no hi ha quasi pisos disponibles de 380 euros en la ciutat de València.
Quan no n'hi ha pisos de 356 euros en Alacant i Castelló.
No n'hi ha, senyora consellera, simplement.
I he fet un exercici pràctic: he entrat en el portal de lloguer online on els mortals busquem un pis en lloguer quan tenim la intenció de llogar un habitatge.
Per a la ciutat de València ens oferixen 5.
979 vivendes en lloguer.
Introduïxc com a criteris que tinguen almenys dos habitacions i que la seua renda mensual siga igual o inferior a 380 euros.
Quantes vivendes de les 5.
979 podrien acollir a persones amb estes ajudes?
298.
Vol dir vosté que només n'hi han 298 persones que necessiten estes ajudes?
Vosté ha dit que ho han fet per a circumscriure a eixes persones.
Només 298 de 5.
979.
Menys d'un 5%.
Són tan poques, perquè no té cap tipus de sentit posar el límit de 380 euros per a tota una vivenda, quan qualsevol persona sap que els lloguers estan molt més cars.

Senyora consellera, les comparacions són odioses, i esta ho serà.
Anem a veure requisits que han posat altres territoris.
No li parlaré ni de Catalunya ni de Madrid, perquè vosté no em diga que els lloguers allí estan més cars.
La Rioja, 450 euros de límit màxim.
Castella i Lleó, 475.
Múrcia, 500.
Aragó, 600.
I a València, entre 290 i 380.
Amb estos requisits, senyora consellera, que vostés posen, el que aconseguiran és que molt poca gent es presente a les ajudes.
I jo em pregunte: no serà això el que vostés busquen?

Mirem els precedents del pla estatal anterior i el resultat: 50.
000 famílies sense cobrar durant més de quatre anys, denúncies a Europa i investigació respecte d'això.
Investigació del síndic de Comptes sobre els diners pressupostats.
Reconeixement del deute d'estes ajudes a través d'una esmena a la llei de ports i a càrrec del dèficit de 2012.
Repetides sentències judicials que condemnen La Generalitat per no abonar les ajudes.
Potser, vist el panorama dels antecedents, vostés no volen passar pel mateix i per això han pensat que calia posar un límit tan reduït perquè ningú puga ser capaç de presentar-se a estes ajudes, i per tant vostés no hagen d'assumir eixa gestió.

No ho sé, això és una qüestió que jo em plantege.
I com no sé, li demane més informació.
Volem saber d'on s'han tret vostés eixa xifra de 380.
Com l'han calculat.
Volem saber si respon a un informe de tècnics o a una ocurrència seua.
Volem saber quina és la previsió de sol·licituds i d'ajudes, vistos els requisits tan complicats.
I el que vol saber la ciutadania és si vostés coneixen molts lloguers de dos habitacions a la ciutat de València per menys de 380 euros al mes.
I, si els coneixen, el que volem saber és on estan.
Jo només n'he trobat quatre de cada cent.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ferri.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señor Ferri, una vez más lo que desde luego no voy a pasar es por esa superioridad, esa pretendida superioridad moral de la izquierda.
Si nosotros conocemos el lloguer, si ustedes… Mire, yo pago una hipoteca exactamente igual que todo el mundo.
A mí también me gustaría tener un ático en la Castellana o un ático en la calle Colón pero resulta que no me lo puedo pagar, por eso me compré un piso con arreglo a mis posibilidades económicas.

Así que, esa superioridad moral de que ustedes los del PP son los ricos y nosotros somos los pobres, eso lo utiliza usted en sus mítines pero, aquí, en esta cámara (aplaudiments) tonterías y demagogias morales de la izquierda ¡ni una!
, ni una.
Pregunte, pregunte y verá usted el patrimonio que tienen muchos de sus miembros y mucha gente de Izquierda Unida y del Partido Socialista, y que yo respeto porque yo creo en las oportunidades y en el trabajo, y en la distribución de la riqueza para todo el mundo.

Dicho esto, estos criterios son criterios establecidos con arreglo a todos los planes, y no solamente en la ciudad de Valencia, también puede solicitarlo alguien de Riba-roja, de Ares, alguien de Villafranca, de Torrent, de los 542 municipios de la Comunidad Valenciana.
¡Hay vida!
, y hay problemas, y hay futuro, además de Valencia, Castellón y Alicante, piense usted en global, no se quede solo en Valencia, Alicante y Castellón.

Mire usted, precisamente los 16 millones que se van a destinar a ayudas de alquiler no los pone la Generalitat valenciana, ¿cuántas veces tengo que repetirlo?
, no me importa, me ofrezco, señor Ferri, a que usted -porque en esta pregunta no da tiempo- una tarde venga a la conselleria y el propio director general le explicará todos los planes, los 16 millones los pone íntegramente el Ministerio de Fomento precisamente porque lo fundamental es pagar a la gente y dar una ayuda más necesitada.

Hasta ahora, los repetidos planes tanto estatales como autonómicos, el nuestro y el de todas las comunidades autónomas se han dedicado a repartir dinero incluso a gente que, en principio, no lo necesitaba, señor Ferri, no lo necesitaba; pero como resulta que el dinero público sí que tiene dueño, que es el de todos los españoles que pagan a través de sus impuestos y en estos momentos tiene que ir destinado a la gente más necesitada, es por lo que hemos puesto rentas más bajas para que entre más gente necesitada y podamos atender a más gente.
¿Le parece a usted mal, señor Ferri, eso?
, dígalo aquí.

Y respecto al reconocimiento -porque ustedes lo mezclan todo- de la deuda en materia de vivienda, le he de reconocer y le he de decir que se aprobó en el déficit del 2012, y una disposición adicional en la ley de puertos, que ustedes votaron en contra siguiendo los criterios de la intervención y la abogacía, precisamente para responder y dar solución a un problema a todos esos ciudadanos, con todos los informes favorables.

Así que, usted, que los tiene a su disposición (aplaudiments) deje de hacer demagogia, señor Ferri, deje de hacer demagogia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

Gràcies, senyora consellera.

La pregunta 1.
935 y la 1.
948 se encuentran también afectadas por una ausencia por motivos de salud del señor vicepresidente.

Pasaremos, pues, a la pregunta número 2.
183 formulada pel diputat Lluís Torró, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre els nivells de l'aigua de l'Albufera.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Recentment, s'han obert les comportes per a omplir els tancats contigus a l'Albufera per a permetre l'activitat dels vedats de caça i açò ha tingut com a resultat una pèrdua de 23 centímetres en el nivell del llac.
L'actual nivell de l'Albufera se situa per davall del de la mar, i això ha provocat el creixement de microalgues i la pèrdua d'oxigen, amb la consegüent mortalitat de peixos.
Per la qual cosa, pregunte: ¿quines mesures prendrà la conselleria per a tractar de resoldre aquesta situació?

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, he d'aclarir que no ens consta que s'haja produït una alta mortalitat de peixos en el llac de l'Albufera, sí que es va produir una recent mort de peixos en el llac artificial de la Devesa del Saler, però este -com sa senyoria sap- no forma part del llac de l'Albufera.

Pel que respecta al nivell de llac, enguany ha disminuït de forma significativa a causa de la forta sequera que patim, agreujada per l'absència de pluges en els mesos de setembre i octubre tradicionalment plujosos ací, a la Comunitat Valenciana.
Així, la sequera extrema que sofrim afecta a tots els recursos hídrics dels quals es nodreix el llac i, per tant, el nivell ha minvat.

Entre els factors de disminució del nivell del llac, també està l'apertura de les comportes per a omplir els tancats contigus on es cultiva l'arròs, una actuació que es realitza diverses vegades a l'any per diferents i distints motius.
En esta època estem parlant de la coneguda «perellonà», que permet -de l'activitat cinegètica- una pràctica consuetudinària molt arrelada en la zona i regulada en el PRUG del Parc Natural de l'Albufera que determina quines zones estan excloses, per exemple -vosté ho sap-, el llac de l'Albufera, i els períodes que estan permesos per a la caça.

Ara bé, estes inundacions dels tancats amb aigua del llac també tenen un valor mediambiental ja que produeixen una sèrie de beneficis associats, com és el retorn al llac de part del seu espai natural, atraure l'avifauna en gran nombre i, també, evitar la intrusió salina.

En tot cas, com la situació no és la que hauria de ser, des de la conselleria hem instat durant dos vegades a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, organisme competent en esta matèria, una aportació hídrica que permeta augmentar el nivell del llac.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Anem a vore, senyora consellera, primer, vosté sabrà que el llac del Saler està connectat amb l'Albufera i, per tant, pot tindre una relació estreta de causalitat el brusc descens del nivell de l'Albufera amb la mortalitat de peixos d'un llac artificial que està connectat amb l'altre llac, ¿val?

I anem a vore, vosté el que està plantejant-me ací són solucions de caràcter estrictament conjuntural, ¿val?
, i jo, davant d'això, li pregunte:

En primer lloc, ¿va a produir-se eixa aportació hídrica extraordinària que vostés han demanat a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, o la Confederació Hidrogràfica del Xúquer no els ha contestat o els han contestat i en quin sentit els ha contestat?

Segon element, ¿vosté creu que això és suficient?
Anem de cara a un escenari en el que és més que probable que situacions com la que s'ha produït enguany puguen repetir-se durant molt de temps, en primer lloc, per causes globals del canvi climàtic i, en segon, per causes -que ara li parlaré- més concretes referides al Pla hidrològic de conca.

Per tant, m'agradaria que ens diguera si tenen previst d'alguna cosa més que no siga exclusivament el cercar aportacions hídriques extraordinàries en un moment en què no seran només necessàries per a l'Albufera sinó, evidentment, per a més llocs; si estem parlant de sequeres doncs les sequeres són per a tots, o pràcticament per a tots igual i, per tant, quan es produïsca una altra situació d'aquest tipus, ¿què passarà?
M'agradaria saber si van a regular el fet de la inundació dels vedats d'alguna altra manera perquè es puga resoldre este problema en el futur.

I, després, n'hi ha una cosa que és la que realment és la més preocupant, que és el tema del Pla hidrològic de conca i la situació que deixa en moltes altres coses molt perjudicades, en termes generals, les terres valencianes i, particularment, a la conca del Xúquer i, especialment, al seu pas pel País Valencià, però molt particularment també dins d'això al mateix llac de l'Albufera.

Vosté sap que l'assignació que se li ha marcat en el pla de conca és de 167 hectòmetres cúbics, una assignació que està molt per davall del que està rebent en els últims trenta anys, que es calcula que ha sigut al voltant de 250 hectòmetres cúbics, una assignació, eixa de 250 hectòmetres cúbics -que no tindré en compte, entre altres coses, la qualitat de les aigües-, ha generat problemes de manera que el llac du trenta anys amb problemes gravíssims que no pot resoldre i la qualitat de les aigües ha baixat de forma espectacular, abans dels anys 70 tenia 500 hectòmetres cúbics i això permetia que es renovara l'aigua unes vint vegades, i amb la quantitat que té ara no es renova, pràcticament, ni quinze vegades, i amb el que vindrà l'aigua no es renovarà, probablement, ni set vegades a l'any.
Per tant, això va a generar un problema gravíssim per a la fauna i per a la vida, en general, del llac.

Vosté sap que entre els paràmetres que marca la Confederació Hidrogràfica del Xúquer per a analitzar l'estat de l'Albufera no es té en compte, per exemple, l'aportació de fòsfor al llac fonamentalment per a mantindre com una aportació vàlida per al manteniment d'un ecosistema, com és el de l'Albufera, unes aigües que no tenen la qualitat suficient com són les que provenen de les aigües depurades que, precisament, aporten molt de fòsfor, estem amb concentracions mitjanes de fòsfor que, encara que han baixat, continuen estan en el 0,30 mil·ligrams per litre, quan el que seria normal o acceptable per a mantindre la qualitat del llac seria, aproximadament, una sisena part menor del que marca eixa aportació.

Per tant, totes eixes qüestions, tenint en compte que vostés no han fet absolutament cap aportació específica en aquesta qüestió al Pla hidrològic de conca del Xúquer, m'agradaria saber de quina manera pensen abordar ja no els problemes conjunturals que es plantegen en un any de sequera sinó els problemes estructurals que va a tindre l'Albufera davant de la mancança permanent de recursos hídrics en quantitat i en qualitat per a sostindre el seu nivell, que és un nivell necessari per a un paratge que té un elevadíssim valor ambiental i que és insubstituïble.

M'agradaria, per tant, que em contara les dos preguntes: conjunturalment si pensen fer alguna cosa més i què els ha contestat la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i, estructuralment, si pensen alguna dia pegar una punyada damunt la taula, plantar-se davant de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i demanar el que és necessari per a mantindre els valors dels espais naturals de l'agricultura i del poble dels valencians i les valencianes.

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Torró, yo creo que se lo he dicho, evidentemente hemos solicitado una aportación extraordinaria por el caso excepcional de este año debido a la sequía que estamos padeciendo y no hemos recibido, de momento, contestación de la Confederación Hidrográfica del Júcar.

Respecto al plan hidrológico, usted sabe que cuando el agua discurre por varias comunidades son los gobiernos, en este caso el gobierno central el que aprueba los planes de cuenca, por cierto, planes que deberían estar aprobados, deberían haber estado aprobados en el 2009 y que el gobierno socialista no aprobó, y ha tenido que ser, una vez más, el gobierno del Partido Popular de Mariano Rajoy el que aprobase todos los planes de cuenca ante la incapacidad de gestión, una vez más, del gobierno socialista.

También, se establece que cualquier revisión o modificación de este plan hidrológico se deberán tener en cuenta, se establecen en el plan las necesidades hídricas del parque natural y en cuya determinación debe ser consultada la comisión técnica a la que se refieren los artículos 14 al 17 del PRUG, pero usted no me ha dicho nada sobre las inundaciones dels tancats tanto para el cultivo del arroz como para la realización de otras actividades como son las cinegéticas.

Entonces, a mí me gustaría.
.
.
, y yo ya le he dicho que para nosotros es compatible ambas actividades, tanto la del mantenimiento de la flora, de la fauna y de lo que supone esta zona húmeda tan importante, no solamente para Valencia y su área metropolitana sino para toda la comunidad, pero es compatible con la propiedad privada que también existe en el Parque Natural de la Albufera donde se realiza arroz, se cultiva una actividad económica fundamental, de verdad, un arroz ecológico de primera calidad que inunda e invade todas las estanterías de los principales mercados y supermercados del norte y centro de Europa, especialmente también el alemán, a mí me gustaría si ustedes están a favor o en contra y de la actividad cinegética porque nosotros la aprobamos y sabe usted que está prohibida de forma permanente en el lago de la Albufera pero sí que se regula en el PRUG en determinadas zonas y en determinados periodos, que también es importante.
A mí me gustaría que su grupo antes de las elecciones se manifieste en un sentido u otro, y ya sabemos que están en contra de la alta velocidad, diga usted si está; nosotros estamos a favor, ya se lo digo, directamente, a favor de la actividad (veus), si ya le he contestado, es que ya le he contestado: no tenemos respuesta de la confederación y el plan hidrológico, contésteme usted a mí en las próximas sus declaraciones porque creo que es importante.

Mire, usted, las aportaciones de agua se realizan, el lago de la Albufera se nutre de distintos aportes hídricos, uno es el agua de lluvia -que escaseamos y estamos padeciendo unas sequías sin precedentes-, por un centenar de afluentes, ramblas, sequiols que hay y, también, por la aportación de aguas depuradoras, y usted no puede decir que las aguas depuradoras no cumplen porque sabe usted que para que se permita verter al lago tienen que reunir los requisitos que establece el artículo 20 del Real decreto 595/2014, de 11 de julio, donde establece que los vertidos de las instalaciones de tratamientos de aguas residuales urbanas deberán cumplir en cuanto a los parámetros del fósforo unos valores de concentración que se marcan y que cumplen porque, si no, no se autorizarían, porque no sé si usted sabe que las aguas depuradoras, las aguas residuales urbanas tienen la obligación de pasar certificados y así comprueban que reúnen todos los requisitos para verter.

Esa es la diferencia entre los países que no están desarrollados, en vías de desarrollo, esos que ustedes admiran tanto, y el primer mundo, y Europa, que formamos parte de un club de primera donde hay una directiva en materia de medio ambiente, no solamente de agua sino, también, de residuos que ustedes rechazan pero que nos ponen a la cabeza del mundo desarrollado.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 2.
198 formulada pel diputat Lluís Torró, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre la recuperació de la zona afectada per l'incendi del Montgó.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

No sé si del món desenvolupat o del món d'Alícia a través de l'espill que és un món absurd on no-res no té sentit, ¿no?

Li faig una altra pregunta amb l'aspiració vaga que algun dia conteste a alguna cosa concreta del que li preguntem.

¿Quines actuacions estan duent-se a terme al Montgó després de l'incendi i, particularment, quins mitjans s'empraran en la retirada d'arbres cremats i amb quins criteris es retirarà la fusta cremada?

El senyor president:

Gràcies, senyor Torró.

Honorable consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gràcies, senyor president.

Als pocs dies d'extingir-se l'incendi del Parc Natural del Montgó del passat mes de setembre, la conselleria va disposar d'un informe sobre les actuacions urgents de restauració ambiental a realitzar en els terrenys afectats.

Posteriorment, la Direcció General de Medi Natural va emetre una resolució declarant d'emergència les obres, amb un pressupost de 175.
000 euros, i va encomanar a Tragsa la seua execució.

Els treballs que s'estan executant per la conselleria són els de restauració mediambiental considerats d'emergència, segons l'informe o projecte sobre restauració forestal i mediambiental, en l'àrea afectada per l'incendi.

Estes actuacions van adreçades fonamentalment, i en una primera instància, a la lluita contra l'erosió, la defensa de les masses forestals, la retirada de tractament de la biomassa afectada, la reparació dels camins necessaris per a la realització dels treballs.

I respecte a l'altra qüestió per la qual s'interessa sa senyoria, és a dir, la retirada de fusta cremada, estan utilitzant-se mitjans amb rodes, amb un impacte mínim sobre les superfícies vegetals, intentant afavorir la regeneració natural, escampant la fusta cremada i triturada pels terrenys afectats per a protegir-los de l'erosió.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyora consellera.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Anem a vore, senyora consellera, vosté sap que li hem fet una sèrie de preguntes.
Les primeres preguntes que li vam fer van ser al poc temps.
.
.
, pràcticament a les dos setmanes de l'incendi, perquè l'Ajuntament de Xàbia havia anunciat que anava a fer una sèrie d'actuacions.
.
.
, almenys se suposa que en la seua part del terme municipal del Montgó, una sèrie d'actuacions entre les quals es contemplava l'extracció de fusta cremada.

Immediatament, nosaltres li vam fer una sèrie de preguntes, que ara també m'agradaria que, si pot, ens avançara alguna cosa, i és si la conselleria sabia que estava fent-se i si sabia en què es concretaven eixes actuacions.

La veritat és que, poc temps després, l'Ajuntament de Xàbia ens ha donat més informació sobre què és el que està fent-se, independentment que siga més o menys discutible l'emergència que suposa l'entrada a fer coses allí, que jo entenc que és molt discutible, o és la que estan vostés fent, que es fa més per tractar de fer veure que es fan coses, que no per en realitat fer coses útils, perquè encara és massa prompte, quan encara pràcticament no han passat ni tres mesos a partir que es va cremar la zona, per a poder intervindre i fer determinades actuacions; sobretot, entre altres coses, l'extracció de la fusta.
És molt difícil saber, encara en estos moments, quins arbres podran rebrotar i quins no, per exemple.
Però en aquell moment ja ho vam demanar.

I, després, l'Ajuntament de Xàbia ens ha informat a través dels mitjans de comunicació de quin és el seu programa d'actuació.
Un programa que, insistisc, llevat del fet que l'actuació em sembla massa prematura, en termes generals és un programa prou acceptable.

El que no sembla tan acceptable és el que, almenys, segons hem vist en diverses imatges, que vosté diu que estan emprant-se rodes, jo he vist fotos amb aparells amb cadenes extraent fusta en la zona del Montgó, fotos que ixen a la premsa i que espere que siguen correctes.
I vosté sap que això genera un perill molt greu, sobretot en el tema que té a vore amb la preservació del principal valor que té una zona com aquesta després d'un incendi, que és el propi sòl.

Si el sòl es compacta, va a generar-se problemes després per a facilitar la regeneració espontània del mont, sobretot el mont cremat, perquè eixe és l'element clau que haurien de discutir i eixe és l'element clau en el qual les polítiques de la conselleria no semblen que estiguen massa encertades.

Hem vist extraccions massives de fusta en zones cremades, fetes amb mitjans gens adequats, fetes, a més, de forma prematura i fetes, a més, amb criteris difícils d'entendre, perquè no se sap quin tipus de fusta s'extrau i per què s'extrau eixa fusta.

Si hi ha una cosa que tinga el bosc mediterrani, un gran avantatge que té és la seua enorme capacitat de regeneració espontània.
I, evidentment, hi han zones on la regeneració tarda més en produir-se, perquè l'incendi ha segut més intens, però en moltíssimes altres zones els incendis no són el suficientment intensos com per a impedir el rebrot natural de la zona.

I el que caldria fer és deixar un espai suficientment gran de temps per a observar quins són els efectes de la regeneració natural de l'espai que s'ha cremat, per a, a partir de ahí, tractar de vore i orientar quines són les mesures que es podrien establir.

I en eixe sentit, independentment que l'actuació en el cas de l'Ajuntament de Xàbia sembla més raonable, insistisc que li passa el mateix, és massa prompte.

Començar a gastar-se diners per a intervindre, pel fet senzillament de fer vore a la gent que s'està intervenint, és una irresponsabilitat molt gran per part de les administracions públiques.

Allò normal seria estudiar, primer, la zona, deixar passar un temps raonable -ja qui diu que fins dos anys-, com a mínim, un; com a mínim, un, ¿val?
, i a partir d'ahí, vore quin tipus d'actuació es pot fer.

Insistisc, en estos moments, ja n'hi han zones on els propis testimonis estan indicant que ja estan produint-se rebrots espontanis.
Per tant, és molt prompte per a fer ningun tipus d'intervenció.

I espere que m'aclarisca estes qüestions tant en el tema del coneixement que tenen sobre les actuacions de l'Ajuntament de Xàtiva.
.
.
, -perdó- de Xàbia, com el que li he estat comentant respecte a l'actuació que està fent-se per part de la conselleria.

El senyor president:

Gràcies.

Senyora consellera.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gràcies, senyor president.

Hombre, señor Torró, es que esto ya al final…, mal si ando y mal si no ando.
Es decir, si no actuamos, nos dan la mundial.
En el 2012, los desafortunados incendios que tuvimos: era un desastre, no habíamos actuado.
Y ahora que actuamos de forma rápida, también nos critican.
O sea, hagamos lo que hagamos, la cuestión es criticar.
Hagamos lo que hagamos, la cuestión es criticar.

Mire usted, que no interviene la consellera, que yo no voy a cortar los árboles.
Que hay un proyecto y una memoria técnica elaborada por los técnicos que la conselleria, biólogos, que son los que saben.
Igual que en mi conselleria hacen los puentes los ingenieros de caminos, o ponen las traviesas y hacen los proyectos de metro, de la llegada del metro a Ribarroja o de la línea 2 del Tram en Alicante o del Tram en Castellón…, lo hacen los ingenieros de caminos, canales y puertos -por cierto, magníficos ingenieros-.
Pues esto lo hacen los biólogos -por cierto, magníficos biólogos-, y dicen dónde hay que actuar por el riesgo.

Cuatro días después del incendio, ya se tuvo esa memoria valorada, se ha declarado de emergencia la obra, se han asignado 175.
000 euros y se ha encargado a Tragsa.
Y se están ejecutando las obras que yo le he leído -la lucha contra la erosión, la defensa de las masas forestales, la retirada y tratamiento de la biomasa y la reparación de los caminos necesarios-, de acuerdo con lo que dicen los técnicos.

Hombre, mal, mal del todo no lo estaremos haciendo, cuando los profesores universitarios, concretamente tres profesores de tres universidades públicas, de qualitat i en valencià de la Comunidad Valenciana, y técnicos del CEAM han visitado la zona y han expresado su satisfacción, tanto con… No, le estoy diciendo que es público, porque si viene alguien del CEU, de la privada, ustedes dicen que, claro, como son nuestros amigos, por eso emiten informes favorables.
(Remors i aplaudiments) A ver si se aclaran…

El senyor president:

Señorías.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Pues bien, respecto del CEAM, trabajadores del CEAM, que estará usted conmigo que es un organismo especializado en materia de cambio climático y regeneración, dicen que es adecuado el modo de ejecución como se está realizando.
Y ellos dicen qué maquinaria entra para que produzca los menos impactos posibles.

Mire usted, en la próxima reunión de la junta rectora del 2 de diciembre, en diciembre, del Parque Natural del Montgó se dará un informe sobre el estado actual de los trabajos realizados.

Mire usted, ustedes es que quieren ver negocio…, yo entiendo que defiendan lo público, público, público, público; de qualitat, de qualitat, de qualitat; en valencià, en valencià, en valencià, y laico, laico, laico, eso es lo último.
No sé esto cómo lo van a poder aplicar en el mundo ambiental, lo de lo laico, pero en fin.
Visto lo que hizo ayer su eurodiputada, de mala educación, cualquier cosa…, pero cobrando 20.
000 euros, yo también quiero ser eurodiputada, visto lo que hizo con el discurso de su santidad, (aplaudiments) me parece… me parece que cualquier cosa puede defenderse por parte de su grupo.

Mire usted, ¡que no hay negocio detrás de la madera!
Ni que fuesen diamantes.
Yo entendería que si fuesen diamantes, fuésemos todos de cabeza.

Le he dicho lo que estamos haciendo.
Se coge la madera quemada, se tritura y se esparce… -porque lo dicen los técnicos, yo no- se esparce por el suelo para evitar la erosión.
Y una pequeña cantidad se da a los vecinos, si lo necesitan, para uso doméstico.
¿Le parece a usted eso mal?
Pero no hay grandes empresas forrándose, explotando, destruyendo el medio ambiente; eso no, eso no.
Es lo que está haciendo.

Por cierto, los trabajos del Ayuntamiento de Jávea -me parece correcto que usted haya alabado, y es verdad, la coordinación, tengo que decirlo, está siendo perfecta- han sido autorizados, dígalo usted también, por la dirección territorial de la conselleria de medio ambiente en Alicante.
Por lo tanto, si han sido autorizados, es porque son correctos y supervisados, que son los mismos en otro ámbito que está haciendo la conselleria.

Y, por cierto, tanto que les preocupa el medio ambiente, y respecto al Montgó, cuando esta conselleria desautorizó la tirada…, que se tirasen los fuegos artificiales, precisamente por el riesgo y peligro de incendio, y el Ayuntamiento de Jávea…, su alcalde realizó algunas declaraciones incendiarias, no les vi a su grupo, ni a ningún grupo salir en defensa del Montgó y del medio ambiente.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora consellera.

Interpel·lació, pel procediment especial d'urgència, a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, sobre la política general de la conselleria en matèria de seguretat vial, que formula el diputat senyor Francesc de Borja Signes Núñez (GP Socialista) (RE número 92.
331, BOC número 267)

El senyor president:

Punt 12 de l'ordre del dia: interpel·lació pel procediment especial d'urgència a la consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre la política general de la conselleria en matèria de seguretat vial, que formula el diputat Francesc Signes, pel Grup Parlamentari Socialista, que té la paraula.
(Pausa curta) Quan vullga, senyor diputat.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyora consellera, la Llei de carreteres de la Comunitat Valenciana de l'any 1991, aprovada per unanimitat, al seu article 19, obligava a redactar plans d'actuació en matèria de seguretat viària.

En l'última legislatura de govern socialista a La Generalitat, 1991-1995, varen començar a redactar-se estos plans i es va crear un servei específic dins de la conselleria i, tal com indicava la llei, es feien en coordinació eixos plans amb les entitats locals i contenien les actuacions a realitzar.

En l'any 2004, vostés aprovaren el primer pla global de seguretat viària 2004-2010.
.
.
-senyora consellera, ¿me sent?
, gràcies.
(Veus) Perquè és dona- el primer pla global en seguretat viària 2004-2010, que pretenia ser desenvolupat per mitjà de programes bianuals i que contemplara un enfocament multidisciplinari, entre altres característiques.

Senyora Bonig, des d'aleshores fins ara, l'únic pla que ha estat penjat a la web de la seua conselleria ha segut el de 2003-2004, l'únic.
I, a partir del darrer setembre, coincidint amb les meues peticions d'informació, se penjà el de 2013-2014, de forma que en este moment en la web està penjat el de 2003-2004 i 2013-2014.
Per la mitat no n'hi ha penjats la resta de plans bianuals.

La seua gestació ha segut.
.
.
-del pla 2013-2014, i dels altres també- ha segut.
.
.
, sé que ha segut purament interna.
S'ha obviat als ajuntaments i diputacions; no han tingut -els plans- cap transcendència pública, que per això se fan, i s'ha obviat el procés de participació pública entre els agents afectats, interessats o implicats.

Mire, el pla general de seguretat viària de la Comunitat Valenciana es va plantejar amb un termini no limitat a priori, encara que s'assenyala 2010 com a data per a replantejar-se la vigència del mateix, del pla global de seguretat viària de la Comunitat Valenciana.
Des d'eixe any, per tant -des de 2010-, eixe pla, el pla global, senyora consellera, està caducat.

Els successius pressupostos de 2012, 2013, 2014 i, ara de nou, 2015, han plantejat com a línia d'actuació la seua actualització.
Però ni en això, senyora Bonig, que no costa diners, ni té a vore amb la crisi, ha segut vosté capaç de complir els seus propis objectius, i tot el seu mandat ha estat un temps mort en matèria de seguretat viària.

En resum, en 2004, vostés li varen posar un nom rimbombant, com sempre, al pla, per a donar idea de grans plantejaments estratègics, que, amb el temps, s'ha demostrat que han servit solament per a amagar les verdaderes intencions de La Generalitat: no prestar la mínima atenció a la seguretat viària.

Mire, ¿recorda vosté les brofegades de l'expresident Aznar?
«A mí no me gusta que me digan “No puede ir usted a tanta velocidad” o “Se le prohíbe beber vino”.
Déjeme que decida por mí, que en eso consiste la libertad.
Es como los letreros que dicen “No podemos conducir por ti.
” ¿Quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí?
Las copas de vino que me tomo, déjenme que me las tome tranquilamente, no pongo en riesgo a nadie.
» Recorden les frases eixes d'Aznar?

Per tant, senyora Bonig, jo crec que bon mestre, bon mestre ha tingut en este tema de seguretat viària.

Mire, vaig a seguir recordant-li altres coses.
El pla global.
.
.
recorden la planificació de La Generalitat, concretament diu: el PIE, Pla d'infraestructures estratègiques, per al període 2004-2010, té entre els seus objectius l'atenció a les actuacions dirigides a garantir una conducció segura i una acció preventiva sobre les vies.
En el PIE 2004-2010.

Però, mire, el baix grau d'execució que va tindre el PIE 2004-2010, sancionat any rere any en els pressupostos de La Generalitat, certifica l'incompliment de les seues directrius i, en conseqüència, per tant, senyora consellera, el baix compliment dels seus objectius en matèria de seguretat viària.
És obvi, és obvi.

Per a mostrar l'obsolescència del Pla general de seguretat viària sols cal recordar que este confiava en una inversió de 1.
400 milions d'euros que el PIE 2004-2010 destinaria a seguretat viària.

Mire, si el pressupost mitjà anual en el període 2011-2015 és de cent milions d'euros per a inversions, però a inversions de tot tipus, eh?
, d'infraestructures públiques, siguen carreteres o ferrocarrils, siguen de seguretat viària o no, és fàcil, senyora Bonig, perquè hem estudiat alguna cosa de matemàtiques vosté i jo, deduir que eixa colossal inversió venuda pel Consell, un més dels seus deliris, del Consell, no es pot executar ni en 50 anys, ni en 50 anys.
Per tant, eixa és la realitat i l'evidència.

En Pla global de seguretat viària s'assenyalen algunes accions específiques, totes elles incomplides.

Per als anys 2007 i següents se condicionaran anualment 50 quilòmetres de marges de carreteres.
A partir de 2007 se condicionaran anualment 100 quilòmetres de carreteres anuals, cada any.
S'està redactant el reglament de carreteres de la Comunitat Valenciana.

Miren, com vosté i jo sabem, ni condicionament de marges, ni condicionament de carreteres ni reglament.
Al final total la retòrica que adorna els discursos sobre la política de La Generalitat en matèria de seguretat viària es topen amb la pura realitat dels pressupostos esquelètics en esta matèria, també en els pressupostos de 2015, evidentment.

Vosté creu sincerament, senyora consellera, que per este camí s'arriba a alguna part en tema de seguretat viària?
Podrà argumentar-me que la seguretat viària també es millora a través de les actuacions de conservació i manteniment, segurament anava a dir-m'ho, i que la conselleria ha mantingut, és cert, els recursos destinats a eixa finalitat per a 2015 també, però tampoc això no és cert.

En la seua compareixença en la comissió d'economia per a explicar els pressupostos de 2015 vosté al·ludia a l'augment en ells dels recursos destinats a conservació i manteniment de les carreteres, i que la millora en la gestió ha suposat una major eficiència i un major estalvi respecte a anys anteriors.
Açò també, senyora consellera, és totalment fals.

Miren, si tenim en compte l'efecte de l'augment de l'IPC i de l'IVA en termes reals, les carreteres estan rebent cada vegada menys inversió per a conservació i manteniment.

A la cada vegada menor inversió en conservació, cal afegir una gestió nefasta que ha tingut a les nostres carreteres sense contractes de conservació durant molts mesos, com vosté sap, senyora consellera.

Mentrestant vosté sabrà com se les ha arreglat per a, com diu, ho diu permanentment i ho digué en la comissió d'economia, conservar adequadament la xarxa.
Vosté considera que està adequadament conservada.

Els efectes nefastos de la seua gestió no s'han fet esperar, tal i com ho testifiquen els estudis de la mateixa Associació Espanyola de la Carretera, que denuncien el progressiu deteriorament de les nostres carreteres i que té com a colofó el repunt de l'accidentabilitat en les carreteres valencianes durant l'any 2014, en este que estem.

Per tant, senyora consellera, en resum, i com a idees força: primer, no s'està complint la Llei de carreteres de la Generalitat valenciana; segon, no s'ha complit el Pla global de seguretat viària 2004-2010; tercer, no s'està complint el PIE; quatre, la planificació està obsoleta i sense revisar des de 2010, el pla global; quint, les inversions realitzades en esta legislatura són pràcticament nul·les; set, els pressupostos per a 2015 seguixen en la mateixa línia, inversió zero; huit, informació i comunicació, opaca i gens transparent a la ciutadania, que és la finalitat; novena, participació en la presa de decisions, inexistent, evolució fins a 2012, positiva, és cert, els objectius s'estaven complint, cal reconéixer que els resultats eren favorables, encara que no la forma de gestionar la seguretat viària; tendència actual: els accidents estan augmentant de forma alarmant més en la nostra comunitat, més en el País Valencià, que en la resta d'Espanya; onze, La Generalitat no està reaccionant al repunt greu d'accidentabilitat.

I finalment, el desinterès del Consell, el desinterès seu, senyora Bonig, en esta matèria és més que manifest.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Signes.

Honorable consellera, senyora Bonig té la paraula.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Celebro, señor Signes, que hablemos de libertad y de liberalismo aquí, tanto la señora Oltra -que ya no está, no acaba nunca ninguna sesión- y el señor Signes hablen de libertad.
Pero usted sabrá que, aparejado a la libertad, es una diferencia entre ustedes y nosotros, está la res-pon-sa-bi-li-dad por las palabras del señor Aznar.
Libertad y responsabilidad, el binomio del liberalismo.
Sí, sí, el binomio de liberalismo, que si se aplicase otro gallo cantaría.

Senyories, les societats avançades atorguen a la seguretat viària una gran rellevància dins del conjunt de les seues polítiques.
Per tant, assegurar que els desplaçaments es realitzen en condicions de seguretat per a la vida i la integritat física de les persones apareix com un objectiu clar a aconseguir.
Per això es requereix actuar en diversos àmbits: d'una banda sobre els valors i actituds de les persones, propiciant el respecte a les normes de circulació, d'altra banda sobre les infraestructures que han de reunir en tot moment els paràmetres tècnics i constructius del traçat, de senyalització adequats i necessaris.

I, en tercer lloc, posant en funcionament un model de gestió activa de la xarxa, la qual cosa implica la implantació de sistemes intel·ligents de transport.

Com tots saben, el conjunt del sistema viari de la Comunitat Valenciana està format per la xarxa d'interés general de l'estat, l'autonòmica, la provincial i les altres vies urbanes que són competències dels ajuntaments.

En conseqüència, la política de carreteres de La Generalitat s'aplica exclusivament sobre la xarxa de titularitat autonòmica, sense perjudici de la coordinació i col·laboració en les altres administracions.

En este context van fer un pas fonamental en esta matèria, en l'elaboració i aprovació del Pla global de seguretat viària de la Comunitat Valenciana 2004-2010, un pla que va suposar un canvi en la política de carreteres de La Generalitat, on va passar d'una visió centrada en les infraestructures a una altra que, sense abandonar esta perspectiva de la construcció de les infraestructures, va donar entrada a un nou enfocament del caràcter integral i multidisciplinari.
El pla es va elaborar d'acord amb el que disposa la Carta europea de la seguretat viària i seguint tots els suggeriments del Programa d'acció europeu de seguretat viària.
I van ser una sèrie d'objectius que no enumeraré i que vosté ha enumerat.

El pla global es desplegava per mitjà de programes biennals de seguretat viària i havia de revisar-se en el 2010.
I en aquell moment es va comprovar els seus resultats positius.

Mire, morts en accident el 2003, 89; en 2010, 35.
Ferits greus en 2003, 466; en 2010, 214.
Índex de mortalitat, 1,73 en el 2003 i en el 2010 el 0,6%.
Índex de risc, en 2003 el 85,6 i en el 2010 el 42,2.

D'ací que es declinara continuar la vigència del pla global i la seua concreció a través dels programes biennals, en els quals s'han anat incorporant especificacions.

Si una cosa funciona bé.
.
.
Mosatros som un partit conservador, liberal-conservador.
Hay que conservar aquello que hay que conservar si esto funciona bien.
Y hay que cambiar aquello que hay que cambiar.
No somos bipolares como ustedes, que hace dos años votaron tres años el 135 a favor y ahora dicen, entonan el mea culpa, que hay que cambiarlo.
Un poco de sentido de responsabilidad y de gobierno, señor Signes, que jugamos con cosas muy importantes.

A partir de les línies d'actuació marcades pel pla i pels programes, la conselleria ha dut a terme diverses accions que definixen la seua política.
Per exemple, l'exigència d'un annex de seguretat viària en tots els projectes de La Generalitat, i que això allarga els projectes i els fan més costosos; però a més seguretat i més qualitat, més vides.
Perquè fer res en pocs diners, tot en pocs diners és complicat.

L'increment de quilòmetres de vies d'alta capacitat de titularitat autonòmica, i en aquelles carreteres convencionals de La Generalitat, on els indicadors ho recomanaven, s'ha actuat per a reduir o eliminar els trams més perillosos.
I la realització d'actuacions amb incidència en les zones urbanes, bé mitjançant o mitjan l'execució de variants o la millora de la seguretat viària.
L'elaboració d'auditories internes de seguretat viària, tant dels projectes i obres com de carreteres en servici que són de la xarxa de La Generalitat.

Un altre aspecte crucial ha sigut la posada en servici del Centre de Gestió i Seguretat Viària de la Comunitat Valenciana que, com vosté sap, va entrar en funcionament en 2008, i que és l'encarregat de rebre i processar tota la informació obtinguda amb la progressiva implantació del sistemes intel·ligents de transports, la qual cosa reduïx el temps de reacció davant de qualsevol incidència ocorreguda en les vies.

Així, en primer lloc, he de referir-me a l'existència de trams monitoritzats en la CV-13, en el tram de la concessió de la CV-35 i en el túnel de l'Olleria en la CV-40.
Així mateix disposem de 31 càmeres de vigilància del trànsit i de les condicions de l'entorn en punts susceptibles de tindre alguns problemes climàtics o de trànsit.
Hi ha també sis estacions meteorològiques ubicades en punts significatius de muntanya, com a referència de certs entorns climàtics.
I també comptem actualment amb dotze punts de monitorització del trànsit amb imatges.

En un context de disponibilitat pressupostària limitada per a la construcció de noves infraestructures, hem de dir que s'han mantingut les inversions en conservació de la xarxa, garantint així disposar d'esta xarxa de carreteres en condicions adequades.
Esta acció ja venia realitzant-se per mitjà dels contractes plurianuals, però com vosté molt bé ha dit s'han reorganitzat en nou contractes en tota la Comunitat Valenciana.

I ara vaig a fer referència a les últimes dades que tenim de l'any 2013 complet, i després aniran les dades provisionals de 2014.

Morts en accidents en 2010, 35.
En 2013, 13.

Ferits greus en accident.
2010, 214.
En 2013, 119.

Índex de mortalitat.
2010, 0,6.
En 2013, 0,25.

I l'índex de risc.
En 2010, 42,2.
En el 2013, 28,1.

Per tant, han seguit reduint-se els números, els índex més significatius en sinistralitat vial, des de 2003 fins al 2013 el nombre de morts en accidents en la xarxa viària de La Generalitat s'ha reduït en 85%, mentres que els de ferits greus s'ha reduït en el 74%.

Dit açò, que entenem implica un panorama molt positiu pel que es refereix a la millora progressiva dels índexs de la seguretat viària de la xarxa de La Generalitat, també he de dir que alguna dada en 2014 és pitjor que les dades de 2013.
Vosté, li ho dic, reconec les coses bones i les roïnes.
Vosté sols ha dit les roïnes, reconega també les bones, reconega.

En efecte, el que portem de l'any 2014 en la xarxa viària de La Generalitat s'ha produït no 17, desgraciadament ahir es va produir un altre accident, i vaja la meua condolença a tots els familiars de víctimes d'accidents.
18 accidents mortals amb 20 difunts, morts, és a dir, 6 més que en 2013.

De tota manera no cal oblidar mai que el factor humà és molt més important en un accident que l'estat de la via.
Al temps que cal destacar que en cap dels informes realitzat per la Guàrdia Civil de Trànsit sobre estos 17 accidents -del 18 encara no tenim l'informe- s'ha assenyalat en cap les condicions de la via o de la senyalització entre les causes o les seues circumstàncies d'estos accidents.

A més, i encara que òbviament no ens agrada que haja pujat el nombre de morts per accidents de trànsit, cal dir que 2014 és el segon any de la sèrie històrica, des de 2003, amb menys morts en la xarxa viària autonòmica; el tercer va ser el 2011 amb un 31 difunts.
I que en altres indicadors, com ferits greus, ferits lleus o accidentalitat total, segurament el 2014 acabarà amb dades millors que el 2013.

Això és tot.
Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Rafael Maluenda Verdú)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora consellera.

Per a rèplica, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Mire, senyora consellera, no m'ha contestat al tema dels marges, els 50 quilòmetres de marges de carreteres anuals, els 100 quilòmetres de carreteres anuals, el reglament.
.
.
¿Què està passant amb el reglament de carreteres de la Comunitat Valenciana?

De totes formes, mire, la mateixa directora general de tràfic xifrava al setembre passat en un 10% l'increment dels accidents mortals de tràfic a la Comunitat Valenciana respecte 2013, que és una mala notícia, evidentment, és una pèssima notícia.

Els seus plans, que inclouen dades de fins al 2012, poden presentar de mode triomfalista els avanços haguts en els últims anys en la matèria, però el repunt d'enguany tira per terra, desgraciadament, tota eixa eufòria i obliga a posar-se de nou les piles i a no baixar la guàrdia.
I, per favor, a considerar la seguretat viària com a cosa de tots, al contrari del que fa el Partit Popular, que s'apunta a soles els tants que li són favorables, i a dissipar les culpes quan no ho són.

Ací, mire, senyora consellera, no valen excuses d'herències, que vostés estan acostumats…, és tan al·ludida d'elles, o a recórrer a elles, perquè si d'herència parlem, els fonaments sòlids per a tallar la sinistralitat també caldrà atribuir-los en la part que li toca a la gestió de l'etapa de Zapatero, amb la inclusió del carnet per punts, per citar només una de les mesures.
Per tant, no val parlar d'herència.
Vosté no ho ha fet, espere que seguisca sense fer-ho.

Veiem l'evolució recent de l'accidentalitat que mostren el fracàs del PP en general en esta matèria i del seu, senyora Bonig, en particular.

A Espanya, amb dades de la web de la Direcció General de Tràfic, en els deu mesos i mig que portem d'any, és a dir, fins al dia 18 de novembre de 2014, és a dir, fa no res, portem 997 morts, front als 1002 de tot l'any 2013.
Menys, és cert, afortunadament.
Però només uns poquets menys.
I cal tindre en compte que falten encara uns mesos per a acabar l'any.

En la Comunitat Valenciana hem passat de 80 a 96 morts, quan encara queda, com li dic, un mes i mig per a acabar l'any 2014.

Mire, des que vosté és consellera, el panorama en la xarxa que gestiona La Generalitat, el resultat és semblant.
L'objectiu de reduir en un 10% -recorde el pla global-, en un 10% els accidents no sols…, reduir els accidents de dos mil…, del final del pla global de 2010 respecte a 2013, no sols no es va a aconseguir, sinó que es tancarà la legislatura amb més accidents que els que va heretar del seu predecessor, el senyor Flores.

Segons dades recentment publicades en la seua pròpia web, entre 2010 i 2013 el nombre d'accidents ha augmentat el 8% i el nombre d'accidents amb víctimes ha augmentat un 26%.
Vostés, és cert, podrà presumir que el nombre de morts s'ha reduït de 36 a 13.
És cert, ho ha dit.

Però també vosté ja sap, senyora consellera, sap perfectament que la distància entre la mort i els ferits és molt fina, és molt fina.
El nombre total de víctimes, morts i ferits, ha crescut un 17%, tot i això molt lluny de l'objectiu de reducció de l'accidentalitat en un 10% que marcava el pla global.

Per tant, hem retrocedit més de cinc anys en les xifres sinistralitat.
Qualsevol xifra que vostés destaquen -que en un embolic de xifres sempre vosté, a més, (inintel·ligible) … per això, en trobarà alguna dada que li afavorisca-, queda totalment ofegat per la realitat que li acabe de descriure.

Mire, com he fet abans, abans de dir que la gestió de la seua…, ha segut un fracàs seu, durant el seu mandat el nombre d'accidents amb víctimes ha crescut un 26%, front a l'objectiu perseguit del 10% -li ho torne a repetir,- vaig a fer unes propostes del PSPV, ho hem fet abans -o abans o este matí no recorde quan era.

Mire, primer, prendre's seriosament la política en esta matèria.
Segon, reenfocar la política seguida fins ara.
Tercer, revisar amb profunditat la planificació.
Quart, planificar amb participació pública i amb els agents socials…

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

El senyor Signes Núñez:

…-acabe de seguida- la transparència, subministrar informació al dia i completa sobre el què, les actuacions a realitzar, el quan i el quant i sobre el grau de compliment dels objectius.
Integrar en la seguretat altres polítiques sectorials -que vosté s'ha referit a elles perquè està en el pla global, sanitat, educació, etcètera-, fixar objectius -i acabe ja, president- i assignar recursos específics en els pressupostos per a millorar la seguretat de les vies.

I, finalment, una proposta: subscriure un pacte per la seguretat viària entre les forces parlamentàries.
La seguretat ha de ser cosa de tots i no objecte de lluites polítiques.

Res més i moles gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

Per a finalitzar este punt, i en torn de rèplica, té la paraula l'honorable senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient.

La senyora consellera d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Signes, yo le he dicho…, me caracterizo por decir lo bueno y lo malo.
También le he dicho que en el 2014, evidentemente, teníamos 6 fallecidos, desgraciadamente, más que en el 2013.

Pero si vemos la serie histórica, señor Signes, desde el 2003 al 2013, hay un dato objetivo.
Y los datos son objetivos, a pesar de que detrás de estos datos hay mucho dolor y sufrimiento.
Y ese dato es que se ha reducido la siniestralidad, los muertos en las carreteras de la red pública, de titularidad de la Generalitat valenciana, un 85%.
Y respecto de los heridos graves, un 74%.
Estos son datos objetivos.

También le doy otro dato objetivo.
Si tenemos en cuenta toda la red, no solamente la red de titularidad pública de La Generalitat, sino también del estado, la provincial y la de los ayuntamientos, mire usted, en el 2013, había 28 fallecidos en la Comunidad Valenciana por cada millón de habitantes; en España, 36 fallecidos por cada millón de habitantes; y la Unión Europea, la media es de 52 fallecidos por cada millón de habitantes.
Es decir, que la Comunidad Valenciana presenta 8 puntos por debajo de la media de siniestralidad de fallecidos en carretera de España, del resto de España, y 24 puntos menos que la europea.

Pero, en segundo lugar, mientras que en el 2007 los fallecidos en la red autonómica representaban el 30% de los fallecidos en toda la red de la Comunidad Valenciana, la estatal, la autonómica, la provincial y la municipal, en el 2013 ese porcentaje ha bajado del 30 al 14%.
¡Hombre!
, algo se habrá hecho.
Se habrá hecho mejorar las vías, las autovías de alta capacidad, le recuerdo, la CV-13, la CV-10, la CV-40…, todas las CV…, la CV-35, y toda la mejora de carreteras y los desdoblamientos que se han hecho.
Si afectan a tramos urbanos, todas las mejoras que se realizan, pero también todos los desvíos de rondas en Alicante, accesos, en Valencia o en Castellón.

Y es verdad, el carné por puntos -y yo se lo reconozco- me parece que fue una medida acertada.
Y se lo digo, sinceramente, se lo digo.
Yo también reconozco las bondades que ustedes realizan y las cosas positivas que ustedes realizan.
Pero esa es la realidad.

Mire usted, de los 17 accidentes que se han producido en la comunidad en el 2014, hay un informe que realiza la Dirección General de Tráfico, la de la Guardia Civil, que no es de la Generalitat valenciana.
En ninguno de esos informes se establece que la causa o la concausa de los accidentes acaecidos en la Comunidad Valenciana sea el mal estado o un estado inadecuado del firme de la calzada, de la infraestructura o de la señalización.
No lo dice.

Es más.
Si usted se va…, yo tengo aquí la relación -no me gustaría, señor Signes…-, la relación de todas las causas.
Claro, ciclista de 79 años que no hace el stop y el vehículo es arrollado.
Claro, es que hay muchos fallecidos así.
Por mucho que se invierta, que una persona -sea mayor o no mayor, pero encima mayor- no haga el stop, un ciclista tiene muchas posibilidades de ser atropellado.
Y por muchos policías que tengamos y por la mejor red que tengamos, si no se cumplen las normas de circulación, hay muchas posibilidades de acabar en un accidente.
Como quien coge un vehículo a motor con altas dosis de alcohol o cualquier otra circunstancia.

Por lo tanto, se han hecho muchísimas… Sabe usted que se ha creado en el 2008 un centro de gestión de seguridad vial, donde tenemos monitorizados, cámaras, muchísimas estaciones meteorológicas, se da una respuesta rápida y contundente, se aplican nuevos sistemas de información… Y según los informes de la Dirección General de Tráfico, las principales cifras de siniestralidad vial en España en el 2013 fueron, la primera, la velocidad, con un 10% de los accidentes con víctimas y un 22% con víctimas mortales; en segundo lugar, conducir habiendo consumido cualquier tipo de sustancia psicotrópica; en tercer lugar, la distracción del conductor; en cuarto lugar, no utilización del cinturón de seguridad; en quinto lugar, el no uso del casco en motocicletas y, en último lugar, otros aspectos de menor incidencia, como son puntos negros o antigüedad del vehículo.

Por lo tanto, la propia Dirección General de Tráfico determina las causas, entre ellas, la última, la de menos incidencia, son los puntos negros, la antigüedad del vehículo.
¿Que siempre podremos hacer más?
Por supuesto, señor Signes.
¿Que siempre…, mientras haya un accidente o haya un muerto…?

Respecto de que - ¡hombre!
- aumenta la siniestralidad a medida de que en los presupuestos disminuye la inversión, eso muy cortés no ha sido.
Y porque hoy el tono ha sido…, en fin, adecuado y correcto, no voy a alzar la voz.
Pero en el 2011 el presupuesto fue de 50,4 millones de euros y hubo 31 fallecidos; en el 2012 fueron 59,5 y hubo 34 fallecidos.
Es decir, a más presupuesto, más fallecidos.

Por lo tanto, no entremos… Yo creo que la conservación y mantenimiento de la red viaria de la Comunidad Valenciana, con 165 millones en los próximos cuatro años, es suficiente para mantenerla en condiciones de seguridad.

De todas formas, estamos siempre dispuestos a aceptar sus sugerencias, siempre que vayan en beneficios de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora consellera.

Com les seues senyories saben, el punt 13 ja tenen coneixement que hi ha una excusa justificada, per motius de salut, de l'honorable senyor vicepresident del Consell.

Interpel·lació a la consellera de Benestar Social, senyora Asunción Sánchez Zaplana, sobre la política general del Consell en matèria d'igualtat i lluita contra la violència de gènere, que formula la diputada senyora Esther López Barceló (GP Esquerra Unida) (RE número 99.
585, BOC número 289)

El senyor vicepresident primer:

Per tant, passem al punt 14, que és interpel·lació a la consellera de Benestar Social sobre la política general del Consell en matèria d'igualtat i lluita contra la violència de gènere, que formula la il·lustre diputada senyora Esther López, del Grup Parlamentari Esquerra Unida i que té la paraula per a substanciar la seua interpel·lació.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, señora consellera, quería agradecer a las compañeras de la Coordinadora Feminista de Valencia su presencia hoy aquí, en un día tan importante como es el Día contra la Violencia de Género, contra el feminicidio, contra la violencia de todo tipo hacia las mujeres, en el que para Esquerra Unida era fundamental que abordáramos, como cualquier otro día, pero especialmente en este, la política en materia de igualdad y en materia de violencia de género que lleva a cabo la Conselleria de Bienestar Social.

Mire, señora consellera, voy a empezar agradeciendo que, por fin, por fin después de tantísimos años, por fin se haya hecho un informe de impacto de género para los presupuestos de La Generalitat 2015.
Y digo «por fin» porque esta formación política ha estado presentando, año tras año, enmiendas en las que pedíamos, e iniciativas parlamentarias, que por fin se hiciera lo que pide la ley, lo que obliga la ley, que es que para cada disposición normativa, se adjunte un informe de impacto de género.
Y ustedes no lo hacían nunca.
Y que este año lo hayan hecho, a cinco meses de las elecciones, pues nos parece que…, bueno, que más vale tarde que nunca.

Pero ahora vamos a evaluar si ese informe de impacto de género sirve para algo o no sirve más que para decir que han presentado un informe de impacto de género, porque yo recuerdo perfectamente ese informe de impacto de género que ustedes hicieron para la ley de racionalización de la administración en el que se permitía de alguna forma acabar con cientos y miles de puestos de trabajo.
Y se hizo un informe de impacto de género que era de una hoja, en el que se decía: «Partimos de una situación de igualdad entre hombre y mujeres y, por tanto, no hay nada que evaluar.
» Espero, señora consellera, que eso no vuelva a suceder con este Consell.

Por tanto, saludamos que la disposición adicional trigésimos tercera de la Ley 6/2013, que establecía la obligación de incorporar al proceso de elaboración de presupuestos de La Generalitat un informe de evaluación de impacto de género, haya, por fin, sido cumplido, después de que fuera aprobada esta cuestión hace diez años.
Diez años después, por fin, ya era hora.

Saludamos que se haya creado una comisión del informe de impacto de género en los presupuestos mediante el Decreto 154/2014, aunque si se constituyó a finales de septiembre y solo se ha reunido una vez, el 17 de octubre de 2014, para aparentar que hacía algo, si se hubiera reunido un poquito más, pues a lo mejor veíamos que tenían ustedes alguna intención.

Saludamos que por fin hayan hecho un documento que se podría parecer a un informe de impacto de género de los presupuestos, porque, señora consellera, no es un informe de impacto de género.
Si acaso es un diagnóstico general en términos de igualdad entre géneros, como demuestran los indicadores que se incluyen, que es el de población, de participación de las mujeres en las instituciones, empleo/renta, pensiones, educación.

Y, bueno, los del personal de la administración ya son el no va más, señora consellera, ya que ustedes lo que han hecho ha sido coger los indicadores que construyeron cuando elaboraron el primer plan de igualdad entre mujeres y hombres de la administración de La Generalitat 2010-2012, me ha oído bien, 2010-2012, porque de 2013 y 2014 no existe, ustedes lo hicieron para 2010-2012 y ahí acabó.
Y lo que han hecho ha sido coger esos indicadores y decir: vamos a actualizar los datos, pongo alguna cosita más y esto es un informe de impacto de género.

Pues, mire, señoría, lo que ustedes han hecho es un batiburrillo con todo lo que suena a igualdad para salir del paso.
Pero el caso es que seguimos sin tener un informe de impacto de género en los presupuestos digno de ese nombre, es decir, y le voy a decir lo que es un informe de impacto de género: un diagnóstico por capítulos, secciones y programas y después unas medidas a tomar para que el impacto, el impacto de género no se produzca, señora consellera, porque esto no es un diagnóstico simplemente.

Ese informe tiene que servir para que cualquier disposición normativa, véase la ley de presupuestos de La Generalitat, que será la base angular, se supone, de la actuación del Consell el año que viene, ya sabemos que es mentira en los presupuestos, pero se supone que debería de ser eso.
Deberíamos de saber a través de ese informe, cómo va a afectar en la consecución de la igualdad de mujeres y hombres.

Y, sin embargo, lo que hace es decir, pues hay tantas mujeres que cobran esto, tantos hombres que cobran aquello, las pensiones están así divididas por género, tal, tal y tal.
Acabado el informe de impacto de género.
Pues no es un informe de impacto de género.

Y, señoría, qué significa la transversalidad, porque ahora cuando suba usted aquí, a tenor de otras experiencias que he tenido cuando le he hablado de igualdad y violencia de género, es que sube y me dice, «yo no he venido aquí a hablar de coeducación, no he venido a hablar de informes de impacto de género; yo he venido a hablar de políticas de igualdad y de materia de violencia de género».

Pues, señora consellera, le anuncio que las políticas de igualdad son transversales.
Y, por tanto, le voy a explicar, según el informe de impacto de género en los presupuestos de La Generalitat de 2014, es decir su no informe de impacto, la transversalidad tiene por objeto integrar la dimensión de género en cada una de las políticas públicas, de forma que sea posible detectar las desigualdades entre mujeres y hombres, reorientando las actuaciones hacia los objetivos de igualdad.

Señorías, ¿cómo casa eso que ustedes han escrito tan bonito en ese no informe de impacto de género?
¿Cómo casa eso con la licitación y adjudicación del servicio de limpieza de la ciudad administrativa Nueve de Octubre de Valencia?
Porque eso no lo han puesto ustedes en el informe de impacto de género.
Porque el colectivo de limpiadoras está altamente feminizado, es un hecho, seguro, no hace falta que hagan ustedes un estudio.

¿Y cómo creen que afectará a este colectivo, mayoritariamente compuesto por mujeres, el recorte brutal que han hecho ustedes al servicio, al servicio de la administración, al servicio de los edificios en donde está la conselleria, entre otras, de Bienestar Social?

Si el número de horas de limpieza que constan en el contrato es muy inferior al que se realiza por el actual personal, quedando reducidas el primer año de 81.
000 a 57.
000, dejando 2.
500 para horas extraordinarias, ¿cómo afectará esto a las limpiadoras, señora consellera?
Pues se lo diré.
Tendrá como consecuencia que en dos años, como mínimo, un 51% de la actual plantilla, integrada por 78 personas, será despedida y supondrá un endurecimiento de las condiciones de trabajo del personal en un colectivo enormemente precarizado y feminizado, que normalmente, lamentablemente, son dos términos que van unidos.

¿Es que usted sabe cómo son las retribuciones?
Es que las retribuciones son incluso de 200 euros mensuales, señora consellera.
Aquí le enseño una nómina de 337 euros, una nómina, bueno, de lujo, comparada con lo de las demás.

Sí, señorías, cosas como esta son las que se deben de tener en cuenta a la hora de hablar de transversalidad en las políticas.
Porque no puede decirse una cosa en un día y después actuar en el sentido contrario.
Y le voy a poner un ejemplo.
Políticas en materia de violencia de género.
El texto de la declaración institucional que nos ha aportado el Partido Popular hablaba de educación como pilar fundamental sobre el que trabajar, incidiendo en la educación en igualdad entre hombre y mujeres, actuando para que desde la familia y la escuela se fomenten los valores de igualdad y tolerancia.

Refrésqueme usted, señoría, la memoria.
¿No tuvimos ya un debate sobre esto?
¿Usted sabe lo que es la coeducación, señora consellera?
Ya tuvimos un debate en el que usted me decía que había escuchado a Amelia Valcárcel hablarle de coeducación y yo le dije: me alegro mucho de que usted haya descubierto ahora a Amelia Valcárcel, más vale tarde que nunca.
Fue el año pasado.

La señora Amelia Valcárcel decía que la coeducación no solamente era educar a niños y niñas en un mismo espacio sino que iba mucho más allá.
Pero es que ustedes van mucho más atrás, señora consellera.
¿Es cierto o no que seguimos financiando con dinero público a las escuelas que segregan por sexo, señora consellera?
¿Cómo me puede usted hablar de transversalidad y coeducación y de educación en igualdad cuando seguimos pagando con dinero público a colegios que segregan por el mero hecho de ser niñas o niños, saltándose por completo el artículo de la Constitución que habla de que no se puede discriminar por razón de género, sexo, etcétera, etcétera, etcétera?

Pues, mire, ¿sabe por qué han podido?
Han podido porque somos la primera comunidad en la que se ha aplicado la ley Wert.
Se ve que la señora Catalá quiere labrarse un futuro en el Ministerio de Educación y da carta de naturaleza legal a la segregación de sexos en la escuela.
Y, no sólo eso, son capaces de hacer eso y además derivar la responsabilidad a los otros.

Decía el párrafo sexto de la propuesta de declaración institucional: «Desde Les Corts queremos reclamar que se pongan en marcha todos los instrumentos posibles dentro de la comunidad educativa para que incida de forma efectiva en la educación sobre la igualdad.
» ¿Y qué van a hacer ustedes, señora consellera?
Además de eliminar Educación para la Ciudadanía y de legalizar la segregación que realizan en determinados centros privados concertados, ¿qué pasa con las medidas coeducativas?
¿Qué han hecho para desarrollar los artículos 22 y 23 de la Ley 7/2012, de 23 de noviembre, de La Generalitat, integral contra la violencia sobre la mujer en el ámbito de la Comunidad Valenciana?
(Pausa)

Esto es un parlamento y con todo ese ruido, evidentemente, no se puede hablar.
No, no se podía hablar.
Pero estoy tan acostumbrada a la mala educación que por tanto… (Protestes)

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor, guarden silenci.

Continue, senyora diputada.

Per favor, senyories!

La senyora López Barceló:

¿Le recuerdo lo que me llamó usted y salió en los periódicos al día siguiente?
(Remors)

El senyor vicepresident primer:

Senyora López, per favor.

La senyora López Barceló:

Señor Peral, está…

El senyor vicepresident primer:

Continúe su intervención.

La senyora López Barceló:

Hablando de esa ley o mejor dicho…, como veo ya se me ha acabado el tiempo, señor presidente.
Señora consellera hablando de esa ley simplemente le voy a preguntar ¿a qué entidad privada le va a permitir el hecho de que tenga que el fondo de emergencia para víctimas de violencia de género sea tramitado?
¿Por qué lo tiene que hacer una entidad privada?
¿Por qué no lo hace directamente la conselleria?
A esto quiero que me responda después y a muchas otras cosas que lamentablemente, por la normalidad tan lamentable del diario falta de respeto que sufrimos en esta cámara, no he podido seguir preguntándole.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora López.

La presidència li ha compensat el temps del que l'ha privat.
Està clar que se li ha compensat.

Té la paraula l'honorable senyora consellera de Benestar Social.

La senyora consellera de Benestar Social:

Señorías.

Señora López, con todo el respeto, usted se confunde, señora López una vez más.
Pero por respeto a usted, a las mujeres y a todos los señores diputados le responderé a su petición, a su interpelación.

Tanto que habla usted de transversalidad, ¿por qué no dirige las preguntas o interpelaciones a las personas competentes en la materia?
Usted ha pasado gran parte de su intervención, aunque luego ha acusado a los diputados del Grupo Popular de que la han interrumpido, gran parte de la intervención al informe de impacto de género de la ley de presupuestos 2015, la Orden 17/2014, de 8 de septiembre, que emana de la Conselleria de Hacienda y Administraciones Públicas y un informe de impacto de género, que ha sido elaborado por la Dirección General de Presupuestos y sometido a la aprobación de todos los departamentos del Consell, a través de la comisión del informe de impacto de género de los presupuestos de La Generalitat.

Mire, si tanto habla de transversalidad, ¿por qué entiende que soy yo la persona responsable de esa comisión?
No tengo ningún problema en darle los datos, porque, como le he demostrado en muchas ocasiones, esa transversalidad nosotros la traducimos en coordinación y en colaboración entre todas las áreas de la Generalitat valenciana.
Y usted me ha hablado siempre que hemos intervenido, la primera vez el año pasado, el pasado 11 de junio, que ya tuve ocasión de explicarle, y usted siempre saca los mismos temas.

En esta ocasión, primero se alegra de que haya un informe de impacto de género.
Luego me pregunta por una materia en la que no somos competentes.
Introduce de nuevo la palabra transversalidad y, en ningún momento, la he visto preocuparse por las competencias de la Conselleria de Bienestar Social.
Sí, al final, ha hablado de la violencia de género.

Siempre me dice también que es que yo le contesto en función de mi responsabilidad.
Claro, es que esa es mi responsabilidad, ser la consellera de Bienestar Social.
Y, dentro de las políticas de la Conselleria de Bienestar Social, dentro de la intervención que yo le traigo todos los datos, como siempre preparados para dárselos además de las novedades, le hablo de mi responsabilidad, le hablo de mi competencia.
No tengo ningún problema en aportarle otros datos, pero usted siempre me pregunta por educación, por coeducación, evidentemente, que sí que entra dentro de las políticas de género.
Y, en este caso, se alegra por un lado del informe de impacto de género, no dirige la pregunta a la persona adecuada y después critica ese informe de impacto de género.
El caso es que nunca está contenta.

Pero, mire, en el trabajo por la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, y en concreto en algo que nos ocupa, ha hecho usted mención ayer, el día de ayer, al 25 de noviembre, nosotros siempre trabajamos con seriedad, señora López, y nos marcamos objetivos como: afianzar esas políticas de integración social y protección de colectivos de mujeres en riesgo de exclusión, los cuales creo que conoce; consolidar la red asistencial para las mujeres víctimas de violencia de género y contribuir, lógicamente, a eliminar toda situación de violencia sobre las mujeres e incidir siempre en la prevención.
Es una de las tareas fundamentales.

No conseguiremos nunca erradicar la violencia de género si no hacemos una buena política de prevención, si no aplicamos las acciones de prevención y de educación.
Porque hay que evitar que ese maltrato que puedan sufrir los menores, que luego puedan reproducir, se manifieste en las familias.
De ahí la prevención y de ahí la sensibilización.

Pero, mire, no es una cuestión de 25 de noviembre o al menos no solo es una cuestión de 25 de noviembre o de 8 de marzo.
Es una cuestión de todos los días.
Y además es una cuestión que debe ser compartida por todos.
Siempre le he dicho, señora López, que tiene la mano tendida en esta y en todas las materias que atañen a las mujeres, pero en concreto en la violencia de género.
No creo que sea una cuestión de discusión, no creo que sea una cuestión de no votar la ley integral de violencia de género o de salirse o no participar en la comisión (Aplaudiments) Creo que es una tarea de responsabilidad.

Es una tarea de responsabilidad como la de los centros Mujer 24 Horas, donde sabe que atendemos a las mujeres víctimas de malos tratos físicos, de malos tratos psíquicos, de agresiones sexuales, de abusos sexuales y de acoso sexual.
En este momento, más de 3.
362 intervenciones activas, 1.
900 en este año, en este año 2014.

Pero, fíjese, como trabajamos tan mal, casi el 58%, en el año 2012 el 55,2, este año ya más del 58, el 58,2% de las mujeres, casi el 60% de las mujeres que son atendidas en los centros Mujer 24 Horas, presentan denuncia contra sus agresores.
Eso es lo que nos ocupa y nos preocupa, que las mujeres inicien el camino poniendo esa denuncia, esa denuncia que nos permite actuar a los poderes públicos y a las administraciones.
Sin denuncia no podemos trabajar.

Ese 60%, son tres puntos porcentuales en tres años, casi un punto, un poquito más de un punto cada año, hasta conseguir que el cien por cien de las mujeres que acuden a los recursos presenten esa denuncia, porque es fundamental.
Para nosotros es fundamental que las mujeres presenten denuncia para poder pasar al siguiente recurso, a los centros de recuperación en este caso integral para mujeres víctimas de violencia, con un total de casi 90 plazas.

Y siempre que me pregunta por la ocupación le doy el dato, porque ustedes dicen que cerramos centros.
No, señora López.
Lo que hacemos con los recursos es adecuar los recursos a las necesidades que hay.
Por ejemplo, la ocupación en noviembre es de 23 mujeres y 27 menores.
Hay 86 plazas disponibles en esos centros, no llega al 60% de ocupación.
Un centro de emergencia, como usted conoce bien, en Alicante, con 12 plazas, una ocupación en este momento del 58%, 4 mujeres y 3 menores; 7 centros de acogida para mujeres en riesgo de exclusión con 142 plazas, ocupación de menos del 65%, 64,59%; 9 viviendas tuteladas con 85 plazas y una ocupación del 84,66%.

Pero eso no es todo.
Nos preocupa también que las mujeres tengan la buena información, de ahí que el teléfono gratuito 750095873 haya atendido el año pasado más de 34.
473 llamadas.
Pero tan importante como las llamadas es quién hizo la llamada.
Porque la llamada es importante, pero, ¿quién hizo la llamada?
El 75% de las llamadas que se hicieron a este teléfono gratuito lo hicieron las mujeres, las mujeres que son víctimas o que puedan ser víctimas de agresión o de cualquier tipo de maltrato físico o psíquico.
¿Qué quiere decir?
Que confían en el sistema.

Si el 58% de las mujeres que van a los centros Mujer 24 Horas -y va subiendo un punto, un punto y pico porcentual cada año- y el 75% de las mujeres que llaman al teléfono de atención gratuita son las propias víctimas o presentan la denuncia, no estaremos trabajando tan mal.
Las mujeres confían en el recurso.
No es que confíen en el político de turno, en la consellera o en la diputada, no, confían en las profesionales y en los profesionales del servicio, que están haciendo un buen trabajo.
(Aplaudiments)

Pero, mire, la prevención.
La prevención, indispensable y fundamental.
Y, para prevenir, también hay que sensibilizar, como la campaña en la que han participado todos los ciudadanos que han querido, en este caso a través de las nuevas tecnologías.

El diseño de la campaña se realizó de manera que todos los que quisieran pudieran participar en la campaña «Fem realitat».
Y han participado.
Y el cartel no es un cartel que ha diseñado la institución, es un cartel que han diseñado todos los que han querido participar.
Y un equipo de técnicos profesionales, un equipo de profesionales ha elegido los tuits que tenían que formar parte de esa campaña.

Participación de la ciudadanía.
Escucha de la ciudadanía.
Escucha de los más jóvenes, que son también los que utilizan las nuevas tecnologías.

Pero es que ayer mismo estuvimos entregando los premios a esos jóvenes, que nos ocupan y que nos preocupan, los chicos y las chicas jóvenes, a los que les hablamos en las tareas y en los talleres de prevención, que han participado y que ayer dimos los premios No dóna igual, la tercera edición de los premios No dóna igual.
¿Será que los jóvenes también se implican?
¿Será que más de 95 trabajos se han presentado en diferentes categorías, desde catorce a diecisiete años y hasta treinta años, han participado los jóvenes de enseñanza secundaria y los jóvenes de institutos y jóvenes más mayores?
Jóvenes con los que también se ha trabajado en los talleres, como les decía, para formarles, por ejemplo, en que.
.
.
, a las chicas jóvenes decirles que el control no es amor, que toda la situación que puedan estar viviendo tiene solución y que tienen que estar informadas y preparadas para que, desde jóvenes, sepan lo que es el maltrato.
Ese es nuestro trabajo.
Y por eso, ayer, entregamos esas distinciones.

Pero, mire, hemos puesto una novedad este año.
Por primera vez hemos convocado el premio Jugando somos iguales, para realizar, además, una campaña de sensibilización contra el sexismo en los juguetes.
Su objeto es seleccionar una obra audiovisual que sea original, que sea inédita, para sensibilizar a la ciudadanía.
De nuevo, de nuevo, en esta campaña nueva, en Jugando somos iguales, van a elegir dentro de todos los que han querido participar -precisamente se ha reunido el jurado esta mañana- quiénes son los ganadores de esta campaña un equipo de técnicos profesionales.

Podría seguir hablándole de las jornadas que hemos realizado, por ejemplo, «Otras formas de ejercer la violencia sobre la mujer».
Porque se están dando otras formas de ejercer la violencia sobre la mujer.
Y en esas jornadas participaron profesionales, el 10 de julio, de diferentes ámbitos, ¿con experiencia en dónde?
En las tecnologías de información y de comunicación, para analizar el uso que se está haciendo de estas tecnologías como instrumento también, hoy en día, para ejercer la violencia.

Eso es prevenir.
Eso es sensibilizar.
Eso es atender.
Y eso es estar al lado de las víctimas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies a vosté, senyora consellera.

Torn de rèplica.
Senyora López, té la paraula.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor presidente.

Señora consellera, para haberle dicho solamente una cosa que pertenezca a su competencia, tampoco me ha contestado.
O sea, que ya que le he preguntado solo una cosa, después de diez minutos en los que le he preguntado por cuestiones que evidentemente le competen a usted, al menos la coordinación esa que usted ha citado… Porque la secretaria de la Dirección General de Familia y Mujer, que yo sepa, está en su conselleria.
Es la que suplanta a la que se debería de llamar dirección general por la mujer y la igualdad.
Lamentablemente, ustedes le cambiaron el nombre.

Y no me voy a meter hoy en esto, que ya se lo volveré a decir en el debate de presupuestos y lo conoce perfectamente, esa discusión que tenemos constantemente usted y yo, cuando yo le digo que eso es asociar dos conceptos retrógrados y dar una imagen confusa a esos jóvenes a los que ustedes están educando -entre comillas-, educando, mientras les dicen que la segregación por sexos es buena y es normal.
Mientras les dicen todo eso, ustedes sensibilizan con exposiciones y concursos de carteles.
Me parece genial, señora consellera.

Pero hay unas contradicciones a las que usted tiene que hacer frente.
Y lo siento muchísimo, pero es que hay unas contradicciones que son que usted me diga que, como siempre, le hablo de coeducación, del informe de impacto de género y de cosas transversales que no tienen nada que ver con su conselleria, solo una y resulta que a esa una usted no hace mención.

Esto es una interpelación.
Se lo recuerdo muchas veces, señora consellera, porque tiene tendencia a traerse usted ya directamente lo que me va a contar, sin escucharme.

Así que espero que me conteste, porque se lo voy a decir ahora mismo.
¿Me puede usted explicar acerca de la resolución de 9 de septiembre de 2014, de la Conselleria de Bienestar Social, por la que se realiza la convocatoria pública para la participación en el proceso de selección de entidad colaboradora, por el que se aprueba el reglamento para el reconocimiento de las indemnizaciones y las ayudas económicas a las víctimas de violencia sobre la mujer?

Señora consellera, quiero saber por qué se utiliza una entidad colaboradora para que medie en cuanto a la garantía de que esas ayudas se den a mujeres víctimas de violencia de género que lo necesiten e hijos e hijas de víctimas de violencia de género.
Yo no entiendo por qué existe una entidad colaboradora.

Las preguntas que le he hecho, que usted ya las tiene, aunque no estén publicadas, son:

¿Por qué razón ha elegido la conselleria la opción de entidad colaboradora en la reglamentación de los fondos de emergencias, en vez de hacerlo con medios propios?

¿Se ha tomado esta decisión basándose en algún documento o informe jurídico?

¿Qué entidad se ha elegido como entidad colaboradora?

¿En qué términos está redactado el convenio de colaboración, en especial en el que hace referencia a los requisitos para la distribución y entrega de los fondos, los criterios de justificación y la rendición de cuentas?

¿Se va a publicar alguna vez en el DOCV, señora consellera?

¿Se ha fijado una compensación económica para la entidad colaboradora, señora consellera?

Estas son yo creo que preguntas que usted sabrá, porque para eso es competencia directamente suya, aunque lo otro también lo sea, pero usted no quiera contestarme.

Quiero que me conteste, señoría, porque no sé por qué estas ayudas que tienen un carácter autonómico y que suponen un montante total de 160.
000 euros, por cierto, rebajándose cada año… Ahora hay 160.
000 euros, y se viene rebajando desde el primer año, que le recuerdo que ustedes las anunciaron en los presupuestos de La Generalitat y a mitad de año las eliminaron porque dijeron que, como habían tardado tanto tiempo en hacer el reglamento, pues, para qué iban a mantenerlas, si no se le iban a poder dar a nadie.
Y eso está denunciado en el Síndic de Greuges, y usted lo conoce.

Dígame, ¿por qué tiene que estar gestionada por una entidad privada, ajena a la administración?
Esa es una de las preguntas.

Luego, usted me ha dicho que no recortan, que ustedes no recortan nunca, no recortan nunca.
Ahora yo lo que quiero saber es, ¿por qué se cerró el teléfono de asistencia jurídica 064848020, señora consellera?
¿Por qué se acabó con esa línea telefónica de asistencia jurídica para víctimas de violencia de género?

Señora consellera, ¿por qué, si ustedes no recortan nada, se ha cerrado el centro de acogida de Teulada, con treinta plazas?
¿Por qué se ha cerrado ese centro de acogida?

Dígame, señora consellera, ¿por qué se ha recortado y por qué, simplemente, se ha garantizado que la entidad que se lleve el centro de acogida de Campanar y la vivienda tutelada de Castellón sea la que ha aportado el precio más bajo, señora consellera?

Dígame, señora consellera, qué casualidad también -aunque, bueno, tampoco me extraña-, pues que, al final, esta licitación, que primero salió en febrero, se equivocaron ustedes con los números, y después volvieron a sacar y dijeron: «Ya no me entreguéis… En el requisito, ya no me entreguéis el proyecto técnico para llevar el centro de acogida de Campanar.
No me entreguéis el documento técnico.
Solo quiero el requisito de documentación administrativa y económica.
» Dígame, señora consellera, ¿eso qué quiere decir?
¿Por qué no les importa el proyecto técnico de la empresa y solo les importa quién puede hacerlo más barato?
Por cierto, se lo ha llevado Palma Servicios Sociales que, no es por nada, es una información, el señor Manuel Palma fue concejal en el gobierno municipal de Paterna…

El senyor vicepresident primer:

Pregue finalitze.

La senyora López Barceló:

…del Partido Popular.

Dígame, señora consellera -esta es la última pregunta que le hago-, usted, señora consellera, ¿por qué el criterio es el económico para esto?
Porque, claro, a quién le importa la capacidad técnica de la empresa que gestione un centro de acogida y una vivienda tutelada para mujeres víctimas de violencia de género mientras se ofrezca el precio más bajo, ¿verdad?

Eso es lo que queda, señora consellera,…

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies.

La senyora López Barceló:

… de su acción de gobierno, no de palabras.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora López.

Per a concloure este debat, i en torn de rèplica, té la paraula l'honorable senyora consellera de Benestar Social.

La senyora consellera de Benestar Social:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señora López, como siempre, a su disposición.

Sabe usted que gran parte de las preguntas que me ha hecho le ha respondido la secretaria autonómica en comisión.
Pero no tengo ningún problema en responderle aquí, jamás me he escondido detrás de nada.
Y le voy a responder.
Voy a empezar por el final.

Ha hablado usted de la licitación del centro de acogida de Campanar y vivienda tutelada de Castellón.
Y ha dejado por aquí veladas acusaciones.
¡Cuidado!
¡Cuidado, señora López!
A ver a quién está acusando.
No, no… (Veus) No, no…

El senyor vicepresident primer:

Señora López, por favor, respecte la intervenció.
(Veus)

La senyora consellera de Benestar Social:

…Perdone, usted ha dicho aquí… (Veus) Usted ha dicho aquí… Yo no estoy… Jamás en mi vida he amenazado a nadie.
(Veus) No, ¿y usted a mí?
…

El senyor vicepresident primer:

Senyora López.

La senyora consellera de Benestar Social:

…Claro, es que, si usted establece un diálogo conmigo…

El senyor vicepresident primer:

Señorías… Señorías, por favor.

La senyora consellera de Benestar Social:

…Usted sí que puede subir…

Vamos a ver, usted, además de interrumpirme -luego dice que no son adecuadamente educados los compañeros del Grupo Popular-, usted sube aquí y dice: «La licitación de Campanar que, curiosamente, se ha llevado… -no sé quién-.
La licitación de Campanar, que se ha hecho sin criterios técnicos o sin valorar…, que ha tenido un error…».
Vamos a ver, señora López, vamos a… No… Bueno, ya no sé qué hacer.

El senyor vicepresident primer:

Senyora López, per favor, respecte la intervenció.

La senyora consellera de Benestar Social:

…Estoy reproduciendo sus palabras, señora López.
(Veus) Bueno, vale.

Vale, la licitación del centro de acogida de Campanar.
Se ve que yo no estoy bien del oído y no he escuchado lo que he escuchado.
Pero creo que he escuchado a quién se ha adjudicado, que no se ha valorado el proyecto técnico, que solamente se ha ido a precio.
Y yo le he dicho, simplemente he dicho: cuidado con lo que estamos diciendo, cuidado con lo que se dice porque, al final… Yo he dicho eso, yo no amenazo a nadie.
Y si sigue interrumpiendo… Bueno, pues nada.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Senyories, guarden silenci.
(Veus)

Senyories, per favor.

Pot continuar, senyora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

No sé si puedo continuar, porque… Lo estoy intentando.

Mire, en la licitación desistida se procedió a abrir los sobres para efectuar la valoración de la documentación técnica, detectándose, en ese momento, el error en el cálculo del total de la suma de los apartados a valorar.

Se licitó nuevamente la gestión del servicio ya que, de acuerdo con la abogacía de La Generalitat, no era posible una corrección de errores.

Tanto en la licitación como en la corrección de errores, publicadas en el DOCV, con fechas 4 y 7 de julio de 2014, respectivamente, figura el precio como criterio de adjudicación, limitándose la corrección de errores a suprimir el sobre relativo a la documentación técnica evaluable mediante un juicio de valor.

En el expediente, ha quedado justificada la elección del precio como criterio para la adjudicación.
Y no existe causa que impida la elección del criterio, de acuerdo con la ley de contratos del sector público.

Eso… (Soroll.
Veus) ¡Hombre!
.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Senyories, per favor.
(Se senten crits)

Per favor.
Per favor, pregue al públic respecte les normes.
I pregue als servicis de la cambra que desocupen la tribuna.
(Se senten crits)

Pregue als servicis que desallotgen la tribuna.
I respecten, senyories; si volen respecte, respecten vostés també.
(Se senten crits)

Per favor.
(Se sent una veu que diu: «Nos salimos ya.
») Per favor, abandonen, abandonen la cambra.
Respecten.
Respecten les normes, per favor, respecten-les.
(Se senten crits) Per favor.

¡Pregue desallotgen la tribuna!
(Se senten crits) ¡Pregue als servicis de seguretat que desallotgen la tribuna!

Pot continuar, senyora consellera.
(Veus)

La senyora consellera de Benestar Social:

Sí, gracias, señor presidente.

Siempre hay dos formas de gobernar: desde la responsabilidad de la gestión y escuchando a las personas que sufren, y de otra forma, que no voy a definir ni calificar.

Ya le he explicado la casa de acogida de Campanar.

Me ha preguntado por los fondos de indemnización y de emergencias previstos.
Respecto al fondo de emergencia, la gestión se va a llevar a cabo con entidades colaboradoras, tal y como prevé la Ley 30/2003, general de subvenciones.
Con ese sistema de gestión, las mujeres que acudan a los centros Mujer 24 Horas o residan en los centros de acogida de Alicante y Valencia no tendrán la necesidad de desplazarse a otra instancia para solicitar las ayudas, ya que la tramitación se llevará a cabo directamente en los centros Mujer 24 Horas o en el centro donde estén residiendo.

Ante su pregunta, el sistema de gestión no conlleva ningún tipo de contraprestación económica alguna, y para su efectividad se deberán suscribir los oportunos convenios.
No tiene coste alguno para la administración.
Trabajamos con seriedad, trabajamos siempre al lado de las personas que más lo necesitan, más allá de otras consideraciones.
Le tengo que decir que no voy a dejar de trabajar por las víctimas de violencia y con las víctimas de violencia.
Mejor, con las mujeres supervivientes como ellas se denominan.
Con las mujeres que han sufrido malos tratos.
Y lo haré siempre, con eficacia, con seriedad en la gestión y del lado de las que más lo necesitan.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Senyories, es suspén la sessió fins demà de matí.
Se reprendrà a les deu.

(Se suspén la sessió a les 19 hores i 47 minuts)