Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:14px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para3 {
text-align:justify;
}
.para1 {
text-align:center;
}
-->



Comissió de Coordinació,
Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat
realitzada el dia 18 de juny de 2009.
Comença la reunió a les
12 hores i 11 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda
Verdú.
Reunió número 17.

Proposició no de llei sobre
l'adopció de mesures per part de les Corts Valencianes i del
Consell per a augmentar la confiança i la transparència de
l'actuació dels representants polítics, presentada per
la diputada Marina Albiol Guzmán (Agrupació de Diputats i
Diputades No Adscrits) i quatre diputats i diputades més pertanyents
a aquesta agrupació i al Grup Parlamentari Socialista (RE
número 34.
449, BOC número 146)

El senyor president:

Primer de tot, senyories, disculpar-me davant la
comissió pel retard.

S'obri la sessió.

Pregue a la senyora secretària que comprove el
quòrum.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Comprovat el quòrum, passem a l'ordre del
dia, advertint a les seues senyories que, conforme s'havia comentat,
substanciarem al llarg del matí els punts de votació i en la
represa esta vesprada les compareixences, tenint en compte que serà
la compareixença que figura com a punt número 2 sobre les
torres de Calatrava i la compareixença que figura com a punt
número 4 sobre Mundo Ilusión.

Per tant, ara passem al punt: presa en
consideració de la Proposició no de llei.
.
.
¡Ay,
perdó!
Les preses són males conselleres.
Com vinc corrent,
que no arribe, se m'oblida el primer: l'acta.
Les seues
senyories tenen en la carpeta l'acta.
I és el moment
d'aprovar-la o de fer alguna observació.
Entenem que per
assentiment queda aprovada.
Moltíssimes gràcies,
moltíssimes gràcies, senyor lletrat.

El senyor president:

Passem, per tant, al punt número 5, que
és presa en consideració de la Proposició no de llei
sobre l'adopció de mesures per part de les Corts Valencianes i
del Consell per augmentar la confiança i la transparència de
l'actuació entre els representants polítics, presentada
per la diputada Marina Albiol Guzmán i quatre diputats més.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora
Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Gràcies.
Bon dia.

Bé, en primer lloc, vull mostrar la meua
alegria que per fi aquesta iniciativa es puga debatre en aquesta cambra,
perquè la primera volta que la vaig presentar va ser al maig de 2008
i la mesa va impedir el seu debat al plenari, argumentant que el contingut
no era propi d'una proposició no de llei, basant-se en el
Reglament de Les Corts, que, pel que es veu, ara deu haver canviat el
reglament, i jo sense enterar-me, i ara sí que s'ha
permés el debat, no?

Eixa va ser una mostra més de com el Partit
Popular en la seua majoria absoluta té segrestada aquesta cambra per
la via de no permetre els debats i denegar la informació.

Han sigut moltes les iniciatives d'Esquerra
Unida que el Partit Popular, amb la col·laboració
d'altres grups en alguns casos, ens han vetat.

Se'ns va impedir defensar una moció sobre
la llibertat d'expressió, prou irònic, per cert.
Se'ns va impedir interpel·lar el Consell pels mitjans de
comunicació públics del País Valencià,
perquè, segons el Partit Popular, vivim en la Comunitat Valenciana i
no en el País Valencià.
I fins i tot ens van vetar una
interpel·lació a la consellera de Justícia sobre la
corrupció al País Valencià, al·legant que eixe
fenomen no es produïa al nostre territori.

Amb tot el que ha plogut des d'aleshores, ara no
s'han atrevit a vetar una iniciativa sobre transparència, amb
la qual cosa almenys demostren que un poc de vergonya sí tenen.

Com deia, estem molt lluny de viure en un sistema
plenament democràtic a l'estat espanyol, i sobretot, pel que
ens ocupa ací avui, al País Valencià.
Una
democràcia moderna i avançada necessita per a realitzar-se
com a tal de la participació activa de tota la ciutadania.
Però per això el primer i el més ineludible requisit
és que les institucions i els polítics que representen
generen en els ciutadans i ciutadanes la més ampla de les
confiances, en transmetre les seues actuacions amb total
transparència i quedar fóra de tot dubte la seua voluntat de
servei desinteressat.

No és actualment aquesta la percepció
d'una part significativa de la ciutadania.
Assistim a un
descrèdit dels politics vistos com que tots som iguals o com que som
una classe política que no defén els interessos de la gent,
sinó els seus propis interessos com a tal classe corporativament o
fins i tot els seus interessos personals.
I, donades les
circumstàncies, compartiran les seues senyories amb mi que no
és en absolut d'estranyar aquest descrèdit que patixen
els polítics o els representants públics, no?

Els llistats de càrrecs públics imputats
per corrupció, per delictes urbanístics, per
prevaricació, per malversació de cabals públics o
delicte fiscal no deixa de créixer de manera vergonyosa.
Els casos
es multipliquen sense que els imputats siguen expulsats dels seus partits,
sobretot quan es tracta de membres del Partit Popular, i sense que siguen
forçats a abandonar els seus càrrecs de representació
pública.

No vull aprofundir massa en els imputats del cas
Gürtel, que tots coneixem ja i que fan que per primera volta siguem
capdavanters en alguna cosa al País Valencià, capdavanters en
tindre un president de la Generalitat valenciana imputat, juntament al
portaveu del Partit Popular en aquesta cambra, Ricardo Costa, i a
l'exvicepresident de la Generalitat valenciana, Víctor Campos.
Tot això envoltat d'amoroses converses telefòniques, de
trages, de regals i de contractes amagats sota clau.

El cas paradigmàtic que ha fet botar
Castelló a les portades dels grans mitjans de comunicació,
és el del president de la Diputació de Castelló,
Carlos Fabra.
Per la seua causa han passat ja vuit jutgesses i quatre
fiscals, en cinc anys que porta instruint-se.
Sembla que una extensa xarxa
de favors i de clientelisme li han permés mantindre's durant
14 anys en el seient de la Diputació de Castelló, a pesar de
les múltiples imputacions per tràfic
d'influències, delicte contra hisenda pública, delicte
fiscal, etcètera.

Ara bé, no hi ha cap dubte que són els
delictes relacionats amb l'urbanisme els que s'han posat
més de moda els últims anys, ajudats per una
legislació urbanística que permet grans reclassificacions de
terrenys rústics i que, bé, d'ahí està
clar que ixen unes comissions realment espectaculars.

Els imputats per delictes relacionats amb
l'urbanisme són moltíssims.
Podem parlar de
l'alcalde de Torrevella, Pedro Hernández Mateo, que
m'alegre que no estiga avui per ací per a no acabar esta
sessió amb una tanda d'insults als que ens té
acostumats.
Tenim el tema de San Fulgencio, de Bigastro, de l'alcalde
d'Orpesa i alguns regidors, el tema de Catral, el tema de
l'exalcalde de Borriana, Ferrada, que a este com a premi el van fer
senador en aquestes Corts.
Però, bé, açò
és pel que fa a delictes sobre temes urbanístics.
Hi ha
altres que han preferit quedar-se al marge dels grans beneficis que
s'obtenen amb la transformació de sòl agrícola
en urbanitzable per a dedicar-se a una cosa molt més tradicional,
com presumptament ha fet el conseller de Governació, el senyor
Castellano, que, segons sembla, porta una dècada adjudicant
contractes d'obres públiques a una parella d'amics.
O el
cas de l'exalcalde d'Oriola, que suposadament beneficiava
promotors amb adjudicacions municipals.

Hi ha altres casos, com el d'Aparici, exalcalde
de la Vall d'Uixò i vicepresident de la Diputació de
Castelló, a qui la fiscalia li demana set anys de presó
també per un delicte de contaminació en el tema de
l'abocador del Garrut.

Tenim el tema de l'exalcalde de Vila-real,
Manuel Vilanova, inhabilitat per prevaricació.

Per tant, jo crec que després d'este
resum de casos, està clar que és necessari aprofundir en
mesures que ens ajuden a lluitar contra la corrupció.
Mesures com,
per exemple, una de les que proposem en aquesta iniciativa, per tal de ser
més estrictes en les incompatibilitats entre les activitats
públiques i privades.
Tots ens vam quedar bocabadats quan Zaplana va
anunciar el seu contracte milionari per a treballar per a
Telefónica, una empresa que el govern d'Aznar, del qual ell va
ser ministre, havia privatitzat prèviament.

Tampoc queda molt elegant casos com el de Fernando
Huet, que va ser primer president del Port de València,
després directiu de l'empresa CYES, el creixement de la qual
està vinculat a obres portuàries.
I després va ser
director del Consorci de la Copa de l'America 2007, per acabar tornant a l'empresa de
construcció.

Però igualment greu és el que
està passant ací, a Les Corts, on l'activitat
pública i la privada s'entrellacen, no?
La Llei
orgànica de règim electoral general és clara al
respecte.
El seu article 157.
1 assenyala que els diputats i les diputades
exerciran el seu mandat en règim de dedicació absoluta, i a
rengló seguix afegix que aquest manament és incompatible amb
l'exercici de qualsevol altre lloc, professió o activitat
pública o privada per compte propi o aliè, retribuït
mitjançant sou, salari, aranzel, honorari o qualsevol altra forma,
no?

Quin és el problema aleshores si la llei
és tan clara?
Doncs és molt senzill.
Feta la llei, feta la
trampa.
I en la mateixa llei orgànica que s'exigix
dedicació absoluta, a continuació hi ha un altre article, el
159.
3, amb un catàleg d'excepcions tan ample com lax, que
dóna cabuda en la pràctica a qualsevol activitat privada, amb
l'únic requisit que ho autoritze la Comissió
d'Estatut dels Diputats -açò és en el
Congrés dels Diputats, supose que en Les Corts és el
mateix-.
I el problema és que sempre, sempre
s'autoritza.

Açò, que sempre s'autoritze,
juntament amb la reforma del Reglament de les Corts Valencianes de finals
de l'anterior legislatura, permet casos com que aquesta
institució, per exemple, estiga sufragant el cost de
l'assegurança d'autònom al senyor Costa i a cinc
diputats més d'aquesta cambra.
Renuncien aquestes persones a
un plus mensual d'exclusivitat de 365 euros i reintegren, com a
màxim, 920 euros de cotització d'autònoms.
Jo
crec que ix prou a compte, la veritat.
Crec que a aquestes persones la
crisi, evidentment, no els estarà afectant igual que a la resta
d'autònoms.

Una altra de les xacres d'aquesta
democràcia són els casos de transfuguisme i
d'incompliment del pacte antitransfuguisme.
Nosaltres pensem que cal
prendre mesures perquè no es desvirtue el sentit de la voluntat
popular, i per això també tenim algunes mesures en aquesta
proposició no de llei.

Aquesta setmana va començar amb un nou cas de
transfuguisme a la Vall de Laguar, on un trànsfuga d'Esquerra
Republicana del País Valencià ha propiciat l'ascens a
l'alcaldia del Partit Popular.

Cal recordar que tres mocions de censura han sigut
condemnades per la Comissió de Seguiment del Pacte
Antitransfuguisme; són la del Puig, la de la Pobla de Farnals i la
de Dénia.
Per no parlar del tema de Les Corts, on al final els tres
diputats que encara estem en la mateixa organització en què
ens vam presentar a les eleccions, hem acabat sent diputats no adscrits.
(Veus)

Una altra de les propostes és la
modificació del Reglament de les Corts Valencianes, en el sentit que
les comissions d'investigació no puguen ser bloquejades per la
majoria absoluta d'un únic partit, que siga
necessàriament sempre el suport, si més no, de dos grups de
Les Corts.
Podem parlar de com s'ha impedit una comissió
d'investigació sobre la gestió de l'Institut
Valencià d'Exportacions, de 1997 a 2007, on hi havia,
bé, suposadament, pagaments a Julio Iglesias i estes coses, no?

També cal recordar la comissió
d'investigació sobre l'accident de metro de
València, que en cinc dies va ser la comissió
d'investigació més curta de la història, que va
analitzar l'accident de metro més greu de la història
d'Espanya, no?
Que, bé, en cinc dies es va resoldre amb els
únics vots favorables del Partit Popular.

Estaran d'acord amb mi que no pot ser que la
majoria absoluta d'un partit siga la que determine les comissions
d'investigació que afecten el govern i que aquest partit
sustenta.
És absolutament absurd.

Hi ha altres coses que també.
.
.
, altres tipus
de pràctiques que es donen en aquesta cambra i en altres
institucions, que també estan allunyant molt la ciutadania dels seus
representants, en vore'ls com una classe privilegiada.

No vull ser molt, molt extensa, però sí
que m'agradaria anomenar alguns casos.
I és que els
treballadors i treballadores sembla que no tenen molts portaveus dels seus
interessos al Palau de Benicarló, no?
, quan veiem com li costa a un
treballador o a una treballadora poder pagar-se unes vacances en estiu,
ací veiem com a Les Corts s'organitzen viatges a Kenya, a
Atenes, a Escòcia, en la passada legislatura, o un intercanvi de
parlamentaris a Moscou.
(Remors) Podem vore com s'utilitzen els cotxes oficials
per part dels síndics.
O podem vore com els regals de Nadal, que
afortunadament aquesta legislatura no està passant, però
sí la d'abans, que mentre a un treballador per a Nadal li
donaven dos pastilles de torró i una botella de sidra, en
l'anterior legislatura els regals per als diputats i les diputades
eren teles de plasma o videocàmeres digitals.

Si ajuntem açò al fet, la realitat, que
a un llaurador, un pescador, per a tindre una jubilació completa, la
pensió completa de jubilació, ha de cotitzar 35 anys; o que
moltes dones s'han passat tota la vida assumint tasques que li
corresponen a l'estat, les dones han fet de geriàtric,
d'escoleta infantil, d'hospital, de menjador escolar, i no
poden rebre la pensió màxima, a pesar d'estar tota la
vida treballant; o, inclús, pitjor encara, casos on ha estat
treballant tota la vida, però per culpa d'un empresari
miserable que no els ha cotitzat, no poden cotitzar, quan açò
ho comparem amb la realitat de les Corts Valencianes, on els diputats i les
diputades no van a tindre aquest problema perquè només per
estar onze anys, o bé treballant alguns, o bé escalfant la
cadira altres, van a tindre la pensió màxima, aleshores jo
crec que no és d'estranyar que la ciutadania no veja que al
Palau de Benicarló hi haja molts representants dels seus interessos.
Per no parlar, clar, dels finiquitos aquestos milionaris que una persona pot cobrar,
independentment de si al dia següent es posa a treballar per a
l'administració o a ocupar un altre càrrec de
representació.

Per tant, jo crec que són massa, jo crec que he
exposat molts exemples claríssims que justifiquen totes aquestes
mesures, que està que no són la panacea ni contra la
corrupció, ni per la transparència ni per l'austeritat.
Però jo crec que algunes sí que poden ajudar a evitar alguns
punts opacs de l'exercici de la política i els
polítics, i sobretot evitar que es puguen generar dubtes o ombres.
I
bé, jo crec que l'objectiu és generar la màxima
confiança en el funcionament i l'exercici de la
política, sobretot per salut democràtica.

I jo per això a tots els diputats i diputades
que estan avui ací, en esta comissió, per salut
democràtica, per la imatge de tots i totes els que representem la
ciutadania, per demostrar que els corruptes o que aquells que es claven en
política únicament per interessos particulars o aquells que
s'aprofiten del seu càrrec públic, per a demostrar que
aquesta gent no té el recolzament ni el suport de la resta de
diputats i diputades, us demane el vot favorable a aquesta iniciativa.

Res més.

El senyor president:

Gràcies, senyora Albiol.

Per a fixar posició els grups parlamentaris, en
representació del Grup Compromís, la senyora Mollà
té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor Maluenda.

El Grup Parlamentari Compromís votarà a
favor d'aquesta proposició no de llei, presentada per
l'Agrupació de Diputats No Adscrits.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

En representació del Grup Parlamentari
Socialista, el senyor Vilaplana pot intervindre, quan vullga.

El senyor Vilaplana Gironés:

Gràcies, senyor president.

Bon dia a tots i totes.

En nom del Grup Parlamentari Socialista, vullc
explicar la nostra posició al respecte de la proposició no de
llei presentada per la senyora Albiol, a la qual estant d'acord en el
fons i en la filosofia que la inspira, generar confiança en els
ciutadans impulsant una major transparència en les actuacions
d'un Consell, còmodament i fraudulentament instal·lat
en la cova de l'opacitat, malgrat això no podem recolzar-la,
ja que alguna de les mesures que es proposen, amb la millor de les
intencions, per descomptat, desvirtuen el sistema de majories i minories.

Passe a comentar algunes d'aquestes mesures.
La
modificació del Reglament de les Corts Valencianes perquè les
comissions d'investigació no puguen ser bloquejades per la
majoria absoluta d'un únic partit, açò, en la
pràctica i, com li dia abans, per un bon fi, suposaria que la
minoria imposaria el seu punt de vista a la majoria.
A més a
més, qui proposaria els testimonis?
Qui fixaria els límits i
els perfils de les persones convocades?
Al final, qui determinaria el
dictamen de la comissió?
Quin nombre de vots serien necessaris per
aprovar les seues conclusions?
És necessària la majoria, no?
I, qui té la majoria en la cambra a dia de hui?

En resum, senyoria, creem que un bon
diagnòstic, com és el seu, no pot ser complementat amb una
mesura que qüestiona la lògica democràtica de majories i
minories.
Al cap i a la fi, no es parlaria tant que dos grups
s'imposen a un tercer, sinó que la minoria s'imposa
sobre la majoria.
I aquesta mesura, malgrat respondre a una situació
d'asfíxia democràtica a l'oposició, ni
seria operativa finalment, caldria votar les resolucions al ple, i la
majoria la continuaria tenint el Partit Popular, que vetaria qualsevol
resolució que no li fóra favorable, ni es sustentaria
democràticament al joc de majories i minories.

Estem d'acord a establir un règim
estricte d'incompatibilitats entre activitats públiques i
privades, ampliar el temps de transició, cal evitar les temptacions
humanes de traure profit, a més de l'avantatge d'alguns
professionals després del seu pas per l'administració,
en el millor dels casos, perjudicant altres professionals i, en el pitjor,
podent utilitzar de forma il·legítima el coneiximent de
l'administració i els seus servidors per a obtenir contractes
i prebendes de manera irregular i fraudulenta.

Estem total i absolutament d'acord amb la
necessitat de declarar anualment els béns, les activitats i els
ingressos dels càrrecs públics, tan d'acord que
és conegut per tots que els diputats socialistes ja
publicàrem els nostres béns en la pàgina web del PSPV.
Que els valencians i valencianes puguen conéixer el que tenen els
seus representants quan accedixen a un càrrec públic i el que
tenen al finalitzar el seu mandat sols pot preocupar a aquells que tenen
per a la transparència.
.
.
, o necessiten amagar alguna cosa.
Exposar,
difondre i publicar els béns augmenta la confiança dels
ciutadans en els politics, així com pot contribuir a evitar
roïnes temptacions.

No podem pronunciar-mos pel que fa a incrementar,
sense definir-les, les incompatibilitats que afecten els càrrecs
electes i de lliure designació.
Necessitem conéixer la
transcendència que va a tindre aquesta proposta abans de
pronunciar-mos.

Pel que fa a la limitació de mandats dels
càrrecs electes, entenem que la regulació d'aquesta
qüestió és més pròpia de les formacions
polítiques que d'iniciatives a Les Corts.
Sobre els
càrrecs de lliure designació, creem que restringir la
capacitat d'un dirigent polític, d'un president de
comunitat, per exemple, per configurar l'equip que estime més
convenient per a desenvolupar el seu programa de govern no és en si
mateix una bona mesura al nostre entendre, perquè eliminaria la
possibilitat de comptar amb persones preparades i honestes, treballadors de
l'administració de qualsevol nivell sols pel fet d'haver
prestat servei durant dos mandats.
Durant quants anys?
Perquè com
vosté sabrà existix la possibilitat de convocar eleccions
anticipades, mocions de censura, qüestions de confiança.
.
.
Per
què castigar bons treballadors de l'administració
pública per culpa d'alguns desaprensius?
Fer-ho seria com
admetre que el transcurs del temps acaba per corrompre a tothom.

La dedicació i el servei als interessos
generals en l'exercici de la funció pública són
els principis i els valors que la societat ha d'imposar i exigir a
tot aquell que accedix a un càrrec públic.
Per això,
estem a favor de l'elaboració i aprovació d'un
codi ètic del càrrec públic.
Un codi que tinga per
objecte establir els valors i les normes de conducta, així com
orientar el comportament de tot treballador públic en
l'exercici de les seues funcions.
Un codi ètic que tinga com a
eixos fonamentals la transparència, la informació i
l'assumpció de responsabilitats; sí,
l'assumpció de responsabilitats, fet desconegut en la
pràctica política dels nostres governants.

El transfuguisme, com bé sap sa senyoria,
és una xacra que s'ha instal·lat desgraciadament en la
democràcia espanyola, principalment per no de forma exclusiva en les
corporacions locals; una xacra que desvirtua moltes vegades la voluntat
dels ciutadans que veuen com el seu vot és utilitzat per fer el
contrari del que volien.
És una actuació reprovable que
qualifica i retrata els seus protagonistes, lamentablement per a tots els
demòcrates que estem d'acord amb l'exigència
política de renunciar al càrrec del trànsfuga.
No es
pot convertir en una exigència jurídica mentres el Tribunal
Constitucional mantinga que l'escó pertany al diputat o al
regidor i no al partit o formació política que l'ha
incorporat a la seua llista.

Per tant, i com veníem manifestant en la nostra
intervenció, participem de la necessitat de dignificar la vida
pública, d'acabar en els suposats servidors públics que
se n'aprofiten d'allò públic, de posar fi als
càrrecs electes que es prostituïxen políticament i venen
els seus recolzaments al millor postor.

Participem, com diu la seua proposició no de
llei, de la necessitat que les institucions i els polítics que les
representen generen en els ciutadans la més ampla de les confiances,
a més a més, quan és cert que existeix una
tendència a ficar a tots els politics en el mateix sac, sense
diferenciar els que es comporten honestament, que són la majoria,
dels que aprofiten qualsevol ocasió pel benefici propi, perjudicant
els interessos generals.

Però, malgrat la coincidència en el
plantejament general i pels motius que li he expressat, no podem recolzar
la seua proposta.
Probablement, en un altre moment i amb un text que salve
els obstacles legals que observem, pugam votar junts una iniciativa en
aquest sentit; mentres, sentint-ho molt, anem a abstindre'ns.

Gràcies, senyor president.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Vilaplana.
(Veus)

Molt bé.

Per a fixar posició del Grup Parlamentari
Popular, el senyor Ovejero té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Señorías, voy a hacer pequeñas
consideraciones a algunos puntos de su prolija propuesta de
resolución, que ya le adelanto que vamos a rechazar.

Mire, tiene usted razón, señora Albiol,
se trata de una proposición no de ley que la mesa no tendría
que haber tramitado porque no es propia de ese tipo de iniciativas.
Pretende una reforma del reglamento en la que involucra también al
Consell, cuando la exposición final segunda establece que el Consell
no intervendrá en su reforma.
También lo ha comentado, como
es natural, el Grupo Socialista en estos términos.

La reforma del reglamento se realiza mediante una
proposición de reforma y no una proposición no de ley.
Además, como bien también se ha comentado, requiere
mayoría absoluta.

Y luego también, porque viene bien al cabo, le
quiero recordar, porque usted debería saber y parece que no lo sabe,
y si no, se lo recuerdo, que el Decreto del Consell 247/1995, precisamente
que se promulgó al mes de formar el primer gobierno popular, que ya
creó y crea el registro de actividades y de bienes de altos cargos y
la obligatoriedad de la declaración anual de esos bienes y
actividades.

Habla usted de concretar el pacto contra el
transfuguismo, unos, porque estos meses atrás les ha afectado
gravemente, pero sepan que su problemática interna, la que
llevó a la disgregación de parte del Grupo Parlamentario
Compromís, debió resolverse con los mecanismos de control y
sanción de la propia coalición que concurrió a las
elecciones autonómicas, y no intentar ahora escudarse en falta de
normas externas como (inintel·ligible) .
.
.
en su proposición.

Y además, otros.
.
.
, o ustedes lo tienen que
haber solucionado con lo suyo, y otros, como siempre, pues para intentar de
esta forma artera seguir dilatando esa concreción, pues hasta el
momento son los máximos beneficiados de la situación, y
ahí sí que le recordaría el caso más reciente
de la ex alcaldesa de Córdoba que les afecta a todos.

En todo caso, señora Albiol, no le quepa
ninguna duda de que la postura del Partido Popular sobre esta
cuestión se mantiene igual que cuando se constituyó la
comisión del pacto antitransfuguismo.

Mire, señoría, cuando leí la
exposición de motivos y las propuestas de resolución de su
proposición no de ley, mi primera reacción fue exclamar,
¡qué desfachatez!
Lleva meses sembrando dudas, sombras,
descréditos sobre parte de la clase política y ahora quiere
erigirse en la adalid de una regeneración de valores que usted,
ustedes, sí, ustedes, han vilipendiado y pisoteado; usted, ustedes,
cuyo único interés más inmediato es para unos, y
sería para otros, mantenerse en el poder, arrinconando a la
oposición como sea, satisfaciendo socios coyunturales como sea,
agradando a interesados colectivos minoritarios como sea, el fin es
mantenerse en el poder.
Usted, cuyo único objetivo es marginar al
Partido Popular y culpabilizar a sus cargos públicos y a sus
militantes y simpatizantes intentando hacerlos claudicar por vergüenza
ajena o agotamiento.

A eso, algunos de sus conmilitones, los de la
izquierda, lo llamarán oportunismo, astucia, vuelo bajo,
-seguro, lo dicen en unos medios de comunicación- pero
se trata, señora.
.
.
, señoría Albiol, de un
ejercicio de irresponsabilidad política de consecuencias
imprevisibles, se trata por de pronto de poner en entredicho los consensos
básicos de la transición y, lo peor, debilitar la democracia
con el consiguiente peligro de resquebrajarla.

Señoría, la llamada izquierda
española en estos últimos años se está
caracterizando por su maniqueísmo, el bien contra el mal.
El bien es
la izquierda.
El mal es la derecha.
Pues mire, lo siento, como amante de la
libertad, pues ustedes con sus actuaciones e infundios están siendo
los culpables de que la sociedad nos vea a todos los políticos, a
todos, a sus legítimos representantes como presuntos delincuentes.

Pide que consensuemos un código ético
del cargo público, pero me pregunto, y sin acritud, ¿sabe
usted qué es la ética?
¿Sabe usted que la ética
política debe ser contemplada como una virtud colectiva?
¿Sabe usted que la ética se ocupa de los principios o normas
de acción que deben regir el comportamiento del político en
su calidad de gobernante o legislador responsable, en última
instancia del bienestar y seguridad de todos miembros de su comunidad?
¿De verdad cree usted que está cumpliendo esas normas, esos
principios con su actuación?

Señoría, una ética
democrática debe preservar la convivencia de todos los valores
presentes en la sociedad, incluso de los minoritarios, pero
fundamentalmente debe ser capaz de articular los tres valores fundamentales
de la democracia: vida, libertad e igualdad.
Y ustedes, usted, a veces,
muchas veces, transgrede esos valores.

Señoría, siento que nuevamente hayamos
empleado nuestro tiempo en asuntos que nada aportan para solucionar los
verdaderos problemas que afectan a las valencianas y valencianos.
Sigue
usted, siguen ustedes en su política de lanzar propuestas que
desvíen el interés de los ciudadanos lanzando cortinas de
humo que les entretenga para que unos no vean los problemas y para otros
que no se vea el desgobierno, en vez de intentar buscarle soluciones para
paliar el desespero por el trabajo perdido, por la penuria económica
y por, en algunos casos ya, mitigar su hambre.

Esa, esa sería la forma de hacerlo, la mejor y
única manera de demostrar que la clase política, que
nosotros, que todos, sí que ejerce sus tareas para la que ha sido
elegida, y contribuiría de verdad a diseñar la imagen que nos
haría merecedores del respecto y apoyo de nuestros conciudadanos.

A nivel personal, señora Albiol, le aseguro que
hoy hubiera deseado no intervenir en el rechazo de esta PNL por la
demagogia que refleja, me la imaginaba y plenamente he acertado.

Pero mire, como representante del Grupo Popular, me he
sentido en la obligación de matizar los puntos más flagrantes
de su proposición.
Sepa, sepan que con propuestas así en
estos tiempos, que por responsabilidad directa de algunos de ustedes y, con
lo que veo, aquiescencia de otros, están sumiendo nuestra sociedad.
Es comprensible que la percepción de una parte significativa de la
ciudadanía sea de descrédito hacia los políticos y
hacia una clase política que no defiende ni soluciona sus problemas.

Pero les digo y les vuelvo a repetir: el gobierno del
Partido Popular va a seguir trabajando aunque sea en solitario para
remediar el desgobierno nacional y desenmascarar la demagogia actual de la
izquierda, la que usted ha demostrado en su propuesta, pues deseamos, de
verdad, que los ciudadanos tengan en cuenta que el demagogo en un principio
suele hacer las delicias del pueblo, pero, a veces, al final, como
está ocurriendo ahora en España, su propia desgracia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Senyora Albiol, per a rèplica, entenc que al
senyor Vilaplana.
.
.
, i perquè m'ha dit conjuntament al senyor
Vilaplana i al senyor Ovejero.

La senyora Albiol Guzmán:

Exacte.

El senyor president:

Correcte.

Té la paraula.

La senyora Albiol Guzmán:

En primer lloc, agrair el recolzament de la senyora
Mollà a la nostra iniciativa.

Bé, jo crec que el que està clar
és que un dels objectius d'aquesta proposició no de
llei, un almenys l'ha aconseguit, un dels objectius, i és
demostrar que, evidentment, tots no som iguals.
Val, jo crec que
això ho hem aconseguit, tots no som iguals.

Entenc que el vot en contra del Partit Popular.
.
.
, que
continuen sent còmplices de pràctiques
antidemocràtiques, entenc que el Partit Popular, que té a la
majoria dels imputats en les seues fileres, vote en contra d'aquesta
proposició no de llei, perquè, bé, el Partit Popular
sí que diu que, bé, no estaria mal allò del codi
ètic, però nosaltres quasi ens conformaríem que el
Partit Popular complira el codi ètic del seu propi partit, obligant
als seus càrrecs públics imputats a deixar els llocs de
representació pública.

I entenc també l'abstenció del
Partit Socialista que, al cap i a la fi, utilitzen els seus atacs contra la
corrupció i contra els corruptes únicament com a propaganda
electoral, però que a l'hora de la veritat s'abstenen en
les proposicions no de llei que demanen transparència.

Després, el Partit Socialista se sorprendran
quan la ciutadania parla d'un gran pacte de silenci entre els dos
partits contra la corrupció, eh?
, quan utilitzen el lema de,
bé, és que estos ho fan, «hoy por ti y mañana
por mí.
» Això se diu al carrer i, això, el
Partit Socialista deuria començar a combatre-ho, ¿no?

M'estranya que si estan d'acord amb
l'esperit de la proposició no de llei, però que hi han
vist algun problema legal, no s'haja presentat alguna esmena, per tal
de poder recolzar-la, ¿no?
, com se fa habitualment.
A mi el que em
sembla és que a la millor no estan massa d'acord (remors) amb l'esperit
de la proposició no de llei.

Alguna cosa que s'ha comentat per part del
senyor Vilaplana, ¿no?
Les comissions d'investigacions, les
majories poden ser de moltes maneres, poden ser majories absolutes, poden
ser majories de dos terços, de tres quints, es poden fer mecanismes
perquè no es puguen bloquejar les comissions
d'investigació.
I quant a les incompatibilitats, està
clar que ací no anem a poder-ho fer, perquè el Partit Popular
no va a estar d'acord amb ser més estrictes amb les
incompatibilitats, però sí que es pot fer al Congrés
dels Diputats, on sí que tenen majoria per a poder-ho fer.
Segur que
Izquierda Unida ho recolzaria, si els que volen és fer més
dur el règim d'incompatibilitats, perquè això
també depén d'una llei bàsica a nivell estatal,
¿no?

I, bé, no vaig a allargar-me molt,
perquè jo crec que ací sí que s'ha demostrat qui
estem per la transparència i per l'austeritat i com a
representants del poble, i altres que clarament no ho estan, i altres que,
bé, que no s'acaben de definir en algunes ocasions,
¿no?

Senyor Ovejero, nosaltres.
.
.
, vosté ha dit que
nosaltres.
.
.
, és que no sé si ho sentit bé, hem
propiciat ¡el descrèdit dels representants públics!
I
això ho diu un senyor del Partit Popular, del partit del Fabra, dels
Camps, de Costa, de Pedro Hernández Mateo, (veus) de (ininte­l·ligible) .
.
.
 Vull dir, açò no.
.
.
(Veus) A vore, m'entra el
riure, perquè.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyora Albiol.

Per favor, senyories, respecten la intervenció
de la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Clar, a vore, té vosté en el seu partit
moltíssims càrrecs públics que van a passar-se
més temps en els jutjats que en els seus despatxos de la
Diputació de Castelló o del Consell, ¿i
m'intenta donar-me a mi lliçons d'ètica?
¡Per favor, de què estem parlant!
És el Partit Popular
el que està demostrant.
.
.
(Veus) És el Partit Popular el que està
allunyant la ciutadania de la política, ¿val?
, perquè,
al cap i a la fi, el que s'està donant és una imatge
dels polítics com si tots anàrem a fer el mateix,
anàrem a aprofitar el nostre càrrec públic per a
engreixar els nostres comptes bancaris i, per descomptat, vosté em
podrà donar a mi lliçons d'algunes coses,
d'algunes, però, per descomptat, d'ètica,
d'honestedat i de transparència i d'austeritat, ninguna,
en absolut.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Albiol.

Senyor Vilaplana, per a replicar a la senyora Albiol.
Té la paraula.

El senyor Vilaplana Gironés:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, jo li diria, diputada, que jo crec que no
ha escoltat la meua intervenció la diputada, ¿no?
, crec que
vosté no l'ha escoltada, perquè, si l'havera
escoltada, no havera dit el que ha dit.

Planteja vosté uns temes de modificacions
d'esmenes que no és qüestió d'esmenes,
és que caldria fer-la nova completament.
És a dir, el que
planteja vosté és absolutament irregular.
I si, el tema, diu
de presentar-lo en Les Corts, doncs, plantege-ho al seu grup, que ho
presente en les Corts Generals, que ho presenten a Madrid, que no mos ho
presenten ací, perquè vosté mateix ho ha dit, si
és allí, el tema, on ho han de debatre, presente-ho
allí.

Jo, de totes formes, el que sí dia és
que no se pot vindre ací com ha vingut vosté, amb les mans a
les butxaques, ¿no?
, sense tindre en compte la repercussió
legal del que està plantejant.
(Veus) no es pot vindre amb les mans en les butxaques,
¿eh?
Per descomptat, crec que vosté deuria replantejar-se
eixe tema, ¿eh?
Jo crec que vosté té un problema, i el
problema eixe no es resol repartint vara a dreta i a esquerra.
El tema eixe
es resol assentant-se, reflexionant i llegint-se, tal volta, amb més
humilitat els documents que presenta.

I poc més li diré.
Espere que
l'aeroport de Castelló, que vosté també
és un tema que coneix molt i que, a banda d'aprofitar per a
portar alguns turistes, no tots els previstos, aprofite perquè
vosté aterre.

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Senyor president.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Vilaplana.

Senyor Ovejero, per a rèplica a la senyora
Albiol.
Té la paraula.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, señor.

Señorías, voy a ser breve como
acostumbro, en mi réplica, y parafraseando al filósofo,
que.
.
.
, abro comillas, siguen ustedes, algunos, casi todos los de la
izquierda permaneciendo atrapados entre el pasado de una ilusión
incumplida y el futuro de una promesa imposible.
Unos no saben gobernar ni
crear riqueza, y otros, otros, como usted ha demostrado, señora
Albiol, son maestros en lanzar sus falacias o sofismas, que, por si alguno
no lo entiende, le explicaré que son argumentos capciosos con los
que se pretende hacer pasar lo falso por verdadero, lo que usted ha estado
haciendo en toda su intervención.
No olviden.

Nosotros, los populares, lo sabemos y lo estamos
sufriendo, que la falsedad es la fuerza del que carece de razones, la
fuerza del débil y del corrupto, la fuerza que emplean algunos para
mantenerse en el poder cuando acceden de la forma que sea a él.
Hoy,
con su intervención, sigue demostrando, señora Albiol, por
desgracia, que prácticamente, por lo menos la izquierda que usted
representa, no tiene más ideología que la fobia hacia los
populares, que no tendría más programa de gobierno que el
rencor, y a veces llego a pensar que con sus actuaciones, intervenciones y
declaraciones, sigue anunciando un presente y un futuro de linchamiento
mediático y político del Partido Popular.

Las urnas, la voz del pueblo, lo impide
elección tras elección, aunque no olvidaremos, y yo no
olvido, que en pasadas épocas ni eso les detuvo a ustedes.
Pero
sepan que, si no varían su actitud, si siguen
vilipendiándonos, contribuyendo a todo lo contrario que arteramente
pretendían con esta proposición no de ley, que es sembrar el
descrédito de parte de la clase política, nos defenderemos de
la que empiezo a creer, y me lo empiezo a creer, es la única manera
en que cabe hacerlo, y será arremetiendo contra ustedes.

Nada más.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ovejero.

Finalitzat el debat, passem a votar la iniciativa.
¿Vots a favor?
¿Vots en contra?
Gràcies.
¿Abstencions?
Gràcies.
Ningun vot a favor, 6 abstencions i 8
en contra, queda rebutjada.

Proposició no de llei sobre la
constitució de la comissió coordinadora de publicitat
institucional, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE
número 36.
110, BOC número 154)

El senyor president:

Passem al següent punt, (veus) que és: presa en
consideració de la Proposició no de llei sobre la
constitució de la comissió coordinadora de publicitat
institucional, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua
defensa, el senyor Camarasa té la paraula.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, (veus) señor presidente.

Señorías, el 20 de marzo del 2003, como
es sabido, como bien conocen ustedes, estas Cortes aprobaron la Ley 7/2003,
de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana, ley que
establecía en su disposición adicional tercera la
constitución de una comisión coordinadora en el plazo
máximo de un año desde su entrada en vigor.
Hoy, trascurridos
más de seis años desde que la ley fue aprobada, el Consell no
ha constituido la mencionada comisión, que, atendiendo a lo
dispuesto en el texto legal, debería de estar en funcionamiento
desde el año, señorías, desde el año 2004.

La necesidad de la constitución inmediata de
esta comisión no deviene solo del incumplimiento estricto de lo
dispuesto en la ley, que también, sino de la importancia de sus
funciones, entre otras, las de coordinar las campañas de publicidad
institucional, desarrolladas por las administraciones públicas,
instituciones y demás entes públicos, por ejemplo, la
administración de La Generalitat, las empresas y organismos
públicos, entidades locales y el resto de instituciones que
determina el Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana.

Señorías, esta comisión
debería encargarse, tal y como lo hace la comisión de
publicidad y comunicación institucional de la ley de publicidad y
comunicación institucional del estado, de la planificación,
la asistencia técnica, la evaluación, la coordinación
de las actividades de publicidad y, fundamentalmente,
señorías, de la resolución de los recursos sobre las
reclamaciones que contra campañas de publicidad institucional
podrían presentar instituciones y particulares que crean que se han
podido vulnerar o se han podido provocar situaciones prohibidas y
contempladas en la misma ley de publicidad institucional de la Comunidad
Valenciana.

Un órgano este, la comisión de
coordinación, que debería de tener funciones de asesoramiento
y garantía en relación con los principios y normas
establecidos en la ley de publicidad institucional de la propia ley de la
Comunidad Valenciana.

Un órgano, señorías, facultado
para asegurar que la publicidad y la comunicación institucional
sirven con objetividad a los intereses generales de los ciudadanos y se
adecuan a los principios de economía y eficiencia.

A título de ejemplo, y sin ánimo
exhaustivo, la comisión debería, a nuestro entender,
informar.
.
.
Digo, porque se entienda la necesidad y la importancia de la
comisión, porque, si no, la ley de la publicidad, sin una
comisión que coordine, asegure, resuelva, no es nada, ¿no?
Y
nosotros creemos que la comisión debería encargarse, entre
otros aspectos, de informar los proyectos de normas generales que afectan a
la publicidad institucional; de coordinar, impulsar y establecer criterios
para la política de comunicación institucional; de
confeccionar -ojo a esto- el plan anual de publicidad
institucional de La Generalitat.
.
.
No que la publicidad sea consecuencia de
un arrebato pasajero de una conselleria o de una empresa determinada.
Debe fijarse anualmente unos
objetivos, se debe presentar el plan anual de cada conselleria y de cada organismo
público, y esta comisión es la que estudiaría, en su
función consultora y asesora, la necesidad y la conveniencia de
estas campañas de publicidad, ¿no?
De emitir dictamen, por
supuesto, no vinculante, pero emitir dictamen sobre las campañas de
publicidad desarrolladas tanto por las consellerias, empresas y organismos públicos como las entidades
locales; elaborar para su posterior estudio y aprobación por el
pleno del Consell los pliegos de cláusulas administraciones
generales para las campañas institucionales.
.
.
, (remors) y confeccionar, para su
elevación al pleno del Consell, el proyecto de informe anual de
publicidad y comunicación de la administración de La
Generalitat y el resto de instituciones, empresas, entes, organismos y
entidades públicas.

La comisión, señorías, como ya he
señalado anteriormente, debería contar en su seno con un
comité de recursos, que debería encargarse de resolver las
reclamaciones interpuestas que consideren que las campañas
publicitarias.
.
.
o bien en las mismas no concurren razones de
interés públicas, o bien que se pretende destacar los logros
de gestión o los objetivos alcanzados por el Consell, que es muy
distinto de los intereses generales, o no se respetan las exigencias
derivadas de los principios de interés general, lealtad
institucional, veracidad, trasparencia, eficacia, responsabilidad,
eficiencia y austeridad del gasto.
Esa debería de ser una de las
funciones del comité de recursos.

O bien, que en esas campañas de publicidad se
induce a confusión con los símbolos, ideas, expresiones o
diseños de imágenes empleadas por cualquier formación
política u organización social, cuestión que ocurre en
más ocasiones de las (ininte­l·ligible) .
.
.
, señorías.

Cualquier persona física o jurídica que
pudiese considerar lesionados sus derechos o intereses legítimos,
podría, en el caso de que esta comisión ya hubiera estado
funcionando, podría haberse dirigido solicitando.
.
.
, en solicitud de
la cesación inmediata o de la rectificación de aquellas
campañas que incurran en alguna de estas prohibiciones o incumplan
los requisitos exigidos por la ley, y no fiarlo todo, como viene sucediendo
hasta ahora, señorías, por ejemplo, en las campañas
electorales, a instar que la junta electoral se pronuncie con (ininte­l·ligible) .
.
.
reiteración por la utilización espuria de fondos
públicos para intereses particulares y partidistas.

Creemos que esta comisión de carácter
interdepartamental, debería de estar adscrita a la Conselleria de
Presidencia y contar en su composición, además de con
representantes del Consell, (veus) de acuerdo con el preámbulo de la ley de publicidad
institucional de la Comunidad Valenciana, que dice, en sus párrafos
finales, «asimismo -y cito literalmente- la ley desea
fomentar la participación de la iniciativa social -repito:
"de la iniciativa social"- en las campañas que
realicen o pretendan realizar las distintas administraciones
públicas».
La misma ley de alguna forma está diciendo
que la sociedad debe controlar, debe personarse y debe garantizar el
control de los fondos, ¿no?
: «(ininte­l·ligible)
.
.
.
 , además, la creación,
con la expresada finalidad, de esta comisión coordinadora, cuya
composición y funcionamiento se regularán
reglamentariamente».

Eso es lo que dice la propia ley, ley que dice que
desde hace seis años la comisión debería estar
constituida y creada, ley que desde hace seis años el Partido
Popular incumple sistemáticamente, porque cree que desarrollar la
comisión de coordinación, de control, le perjudicaría,
¿no?

Y dice la iniciativa social, y por eso proponemos,
dentro de la necesidad de creación de la ley, de la
coordinación, debería de contar, además de con
representantes del Consell, a nuestro juicio, y eso sería discutible
y debatible, pero ahí va y lo proponemos dentro de la
proposición, con un representante de las entidades locales designado
por la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, en tanto en
cuanto, como ustedes bien saben, las entidades locales también
están sujetas a esta ley de publicidad institucional; otro en
representación del Comité Económico y Social, por
aquello de austeridad, eficiencia del gasto y control público
externo; y un tercero que nosotros creemos que debería ser designado
por las organizaciones de consumidores y usuarios de la Comunidad
Valenciana, de entre las de mayor representación.

La incorporación de estos representantes ajenos
al Consell, y por lo tanto, que sería los que darían la
pátina que el propio Consell, en el preámbulo de la ley,
refiriéndose a la iniciativa social, prevé, o por lo menos yo
deduzco que prevé, si no, no debería contarse o describirse
ese término, repito, la incorporación de estos representantes
supondría un contrapeso, o, al menos, otro punto de vista distinto
al del Consell, que ayudaría a conformar la decisión
definitiva respecto de las competencias que, sin carácter
exhaustivo, repito, pensamos debería tener la comisión.

Estamos hablando, hablamos de la necesidad de
desarrollar un órgano regulador necesario para avalar que los fondos
públicos dirigidos a la publicidad y a la comunicación
institucional tienen un buen uso y se destinan a la información a
los ciudadanos, no a la manipulación interesada y sectaria en
beneficio del partido gobernante de turno.

La puesta en marcha de esa comisión,
además de una obligación derivada de la propia ley, que
ustedes saben, que ustedes conocen, que ustedes incumplen, mejor dicho, su
gobierno incumple a sabiendas, supondría un gesto de responsabilidad
política y democrática, porque no cabe duda de que este tema,
el de la publicidad y comunicación institucional, se presta en
demasiadas ocasiones la controversia y la disparidad de opiniones.

Vivimos en una sociedad mediática en la que
todo el mundo lanza mensajes que no siempre son veraces ni responden a
intereses legítimos, y las administraciones públicas, mejor
dicho, las formaciones políticas que las gestionan, que gestionan
estos gobiernos, no siempre son ajenas a la tentación de utilizar la
publicidad para convertirla en propaganda partidista y en arma electoral,
señorías.

La ley que aprobamos en marzo de 2003 venía a
poner un cierto orden en la manejo -y digo bien, manejo- de la
publicidad institucional, pero entendía que era necesario contar con
un órgano encargado de coordinar y controlar las campañas
publicitarias.
Nos estamos refiriendo a la comisión de
coordinación.

Hoy, transcurridos más de seis años
desde su aprobación, y a pesar de que debería haberse
aprobado hace cinco, la ley sigue coja, no entendemos el porqué, o
mejor dicho, lo entendemos muy bien.

Y porque no lo entendemos, y porque no conocemos
razones -no lo entendemos desde el punto de vista legal,
entiéndase-, y porque no conocemos razones para continuar sin
esta comisión, es por lo que les pedimos -mejor dicho, yo
diría, me atrevería, entiéndanlo bien, les
exigimos- que apoyen no tanto esta PNL, que también, como el
respeto, el acatamiento y la obediencia debida a lo dispuesto en la Ley de
publicidad de la Comunidad Valenciana.
Ley que, como ustedes saben, es
exigible su cumplimiento, máxime al gobierno que la trajo a esta
cámara y, desde luego, a todos nosotros, que contribuimos a su paso
por la cámara.
Estamos hablando de la constitución de la
comisión coordinadora de publicidad institucional.

En resumen, señorías, y para finalizar,
necesitamos democratizar la publicidad institucional y garantizar a la
ciudadanía que los medios públicos no se utilizan para fines
partidistas.
Quizá la comisión no lo consiga al cien por
cien, pero sin duda su puesta en funcionamiento, con una composición
plural y representativa de las instituciones y de la sociedad civil,
limitará y atemperará algunas actuaciones más
relacionadas con la exaltación partidaria que con los intereses
generales.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

Per a fixar posició, la senyora Mollà,
en representació de Compromís, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Primer de tot, també demanar disculpes
públiques a la senyora Albiol pel meu engany i no haver pogut votar
a favor de la seva proposició no de llei, com era la voluntat del
meu grup parlamentari.
Ja dic, mea culpa.
I, per tant, demanar aquestes disculpes, que crec que
és el que toca.

A banda d'això, ja entrant en
matèria, en aquesta proposició no de llei és evident
que el meu grup també votarà a favor, i aquesta vegada
serà així segur, perquè entenem que.
.
.
Bé, en
definitiva, si el contingut ens sembla que és coherent amb el que
vindríem a reclamar com a partit, el que ens sembla encara
més de raó és recolzar l'aplicació
d'una llei.
Nosaltres creguem que és vergonyós que
haguem de vindre constantment a aquestes Corts a exigir el compliment de
les lleis.
I més absurd és haver d'exigir-li al Partit
Popular que aplique les lleis que s'han encarregat ells mateixos
d'elaborar i fins i tot d'aprovar.
Això ja és la
reducció a l'absurd totalment, perquè aquí no
poden dir que la volen bloquejar perquè no han sigut els promotors
d'aquesta llei.
Tot el contrari.
Són els promotors
d'aquesta llei i, en canvi, la congelen, com fan en altres moltes
lleis i que veiem ací constantment.

De totes formes, jo no sé si és possible
que es poguera canviar d'alguna manera.
.
.
-és una cosa
més puntual que de contingut-, perquè es diu que se
constituïsca en el termini màxim de tres mesos aquesta
comissió, però diu que el grau de compliment d'aquesta
resolució es faça en dos mesos, en un termini màxim de
dos mesos.

Nosaltres entenem que si volem ser coherents, almenys
demanar tres o quatres mesos.
Més que res perquè si no, mos
podrà al·legar el Consell que com li vam donar tres mesos de
màxim per a constituir-la, que de dos mesos endavant ho farà.
Jo crec que si poguera haver este canvi, de posar tres o quatre mesos,
nosaltres ho voríem coherent.
De totes formes, creguem que és
una cosa més que redacció, d'escapament, que
d'altra cosa.

Estem d'acord que cal previndre que
s'utilitze la publicitat institucional com a ferramenta per a desviar
l'atenció, per a llançar missatges que no són
corresponents amb la realitat.
Això ho fan normalment les majories
absolutes.
Les majories absolutes ajuden, i molt, i tenim molts exemples,
que aquells partits que les sustenten, vinguen d'on vinguen,
confonguen amb molta facilitat  el que és el partit amb el que
és la institució.
I ho veiem, ja dic, en moltes exemples de
molts partits.
A nivell autonòmic, el Partit Popular és el
que porta la bandera, el que sustenta esta bandera, donant exemple
també als seus municipis que governen.
El Partit Socialista en
altres municipis també ha passat eixa barrera.
Ja dic, és
molt fàcil, és molt fàcil, és la majoria
absoluta la que pervertix aquesta separació que hauria de fixar-se.

I jo crec que és de molta raó que si en
els municipis on, per exemple, governem el Partit Socialista i
Compromís hem posat en marxa mecanismes perquè aquesta
barrera no se sobrepasse, i així ho hem fet.
On hi ha hagut un
problema que s'ha sobrepassat aquesta frontera on una majoria
absoluta ha facilitat açò, ara ja no està majoria
absoluta, s'han posat en marxa estos mecanismes perquè estes
coses no passen.
I s'han posat i s'han fet públics, i
és una cosa que les errades també estan ahí i
s'han d'esmenar.

Jo crec que el govern autonòmic també ha
de donar exemple.
I a més, ser la institució que promoga
açò perquè es faça en els municipis.
Perquè, en definitiva, estem parlant d'una llei
autonòmica i, per tant, la que ha d'aplicar-la és La
Generalitat.

I en este sentit, és pel que votarem a favor.
Ja dic, el fons està molt clar, però és que el que
és la forma, i és que vinguem a reclamar que s'apliquen
les lleis, no hauria de fer falta, però com que el Partit Popular
dóna exemples diaris de la manca d'aplicació de lleis,
haurem de recordar-li-ho, encara que siga en aquesta cambra.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Mollà.

En representació del Grup Parlamentari Popular,
el senyor Peral té la paraula.

El senyor Peral Villar:

Moltes gràcies, senyor president.

Presidente, señorías.

El Estatuto de autonomía, en su artículo
49.
1.
29, atribuye a La Generalitat de forma exclusiva la competencia en
materia de publicidad, sin perjuicio de las normas dictadas por el estado
para sectores y medios exclusivos.

Esta atribución competencial ha sido
desarrollada por la Ley 7/2003, de 20 de marzo, de publicidad institucional
de la Comunidad Valenciana.
Ley que en su artículo 11 crea la
comisión coordinadora de publicidad institucional como un
órgano de coordinación de las campañas de publicidad
institucional desarrolladas por las instituciones, administraciones
públicas y demás entes públicos incluidos en el
ámbito subjetivo de aplicación de esta norma definido en el
artículo 3 del propio texto legal.

Por lo que se refiere a la composición y
funcionamiento de dicha comisión, el propio precepto, como ha
señalado el señor Camarasa, prevé que esta
comisión se desarrollará reglamentariamente.
En la
actualidad, este diputado ha podido contrastar con el Consell que se
están llevando a cabo los trámites necesarios para la
elaboración de este texto normativo.

Con la creación de la comisión
coordinadora, la ley institucionaliza la existencia de un órgano que
tiene por función coordinar y facilitar la máxima eficiencia
en el desarrollo de estas actuaciones de publicidad institucional, que
constituyen un instrumento útil para la sensibilización y el
fomento de los valores democráticos entre los ciudadanos y para
proteger o prevenir riesgos para su salud o su seguridad.

No obstante, es la propia ley la que establece los
principios y garantías que deben regir cualquier actuación de
las administraciones públicas en esta materia.
El propio
preámbulo del texto legal prevé que las relaciones entre los
poderes públicos y los medios de comunicación social, que se
establecen con motivo de la publicidad institucional, deben caracterizarse
de conformidad con los principios constitucionales por la transparencia y
el respeto a la igualdad de oportunidades.

En esta línea, el artículo 4 dispone que
la publicidad institucional de las instituciones y administraciones
públicas debe ser con objetividad los intereses generales y se
somete a los principios de eficacia, eficiencia y veracidad.
Y el
artículo 5 exige que dichos mensajes sean veraces.

Y asimismo, como también ha reflejado usted en
su intervención, quedan prohibidos mensajes publicitarios que por su
contenido, forma de presentación o difusión atenten contra la
dignidad de la persona o vulneren los valores democráticos o los
derechos reconocidos en la Constitución y el Estatuto de
autonomía, provoquen el descrédito, denigración o
menosprecio directo o indirecto de una persona física o
jurídica, privada o pública, o tengan carácter
sexista, discriminatorio o racista o atenten a los derechos de la infancia.

En conclusión, señoría, sentimos,
en este caso, no apoyar la proposición no de ley que nos proponen,
pues entendemos que actualmente ya se está trabajando en la
elaboración de este texto normativo que regulará la
composición y funcionamiento de la coordinadora de publicidad
institucional, así como el resto de extremos necesarios para
garantizar su óptimo funcionamiento y la eficacia de sus
actuaciones.

En cualquier caso, entendemos que las
garantías, principios y requisitos a los que se sujeta cualquier
actuación que lleven a cabo las administraciones e instituciones de
la Comunidad Valenciana en esta materia, están ya recogidos en la
referida ley de publicidad institucional.
Y, por tanto, entendemos que no
se conculcan ni se pueden vulnerar ninguno de todos estos principios,
porque ya están protegidos por esta legislación.

Y entendemos que es  la configuración de
este reglamento que se está elaborado el que en el plazo que la
administración pueda concluirlo, pondrá en funcionamiento,
pondrá en marcha esta coordinadora de publicidad institucional.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias a usted, señor Peral.

Para réplica al señor Peral.
.
.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

.
.
.
tiene la palabra el señor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Peral, yo soy consciente de que en
la vida parlamentaria a todos antes o después nos toca hacer
papelones.
Desde luego, el de usted defendiendo lo indefendible significa,
por lo menos, valor y arrojo.
Espero que se lo recompensen.
No fortuna,
porque la defensa, permítame que se lo diga, la he encontrado un
poquito floja.

Pero permítame que continúe, por
utilizar una expresión.
Dicen, dicen, permítame usted que
ponga un símil, que el Opus Dei tiene como objetivo la
santificación por el trabajo, también se dice que en el
gobierno valenciano hay algunos miembros que pertenecen al Opus Dei o
están próximos.
Si atendiéramos a lo que les cunde el
trabajo para durante seis años no haber hecho la comisión de
coordinación, lamentablemente no llegarán a la
categoría de santos ni la de beatos.
Si la santificación es
por el trabajo, y el trabajo realizado durante seis años es este, no
llegarán ni a beatos ni a santos.
Simplemente porque me ha venido
ahora a colación, con el máximo respeto a la orden y a sus
representantes.
(Veus)

Mire usted, lo que no se puedo venir aquí es en
la indigencia mental, no por usted, pero la indigencia argumentativa.
Oiga,
¿que no apoyan la proposición no de ley, que no apoyan la
proposición no de ley porque están trabajando en ella?
Mire
usted, hay que venir un poco.
.
.
un poco con el argumento un poquito
más subido, señor Peral.
Sobre todo porque no se puede tomar
ni por mentecatos, ni por ineptos, ni por bobos, ni por idiotas solemnes ni
por bobos solemnes a todo el mundo todo el tiempo.

Oiga, reconozcan que no quieren crear la
comisión de coordinación porque mínimamente,
mínimamente, porque tendrían mayoría, en alguna
ocasión alguno de sus miembros podría decir: «No,
aquí se les ha ido la mano.
No, es que esta campaña se
confunde con una campaña del Partido Popular.
No, es que el color no
sé cuántos.
No, es que no está justificado, que se
gasta mucho dinero, que todo el mundo gasta conforme le viene, que no hay
una coordinación, que no hay un plan anual en el que se le pregunta
a cada conselleria:
"¿Qué queréis gastar?
¿Para qué
campañas?
¿Qué objetivo tiene?
¿Está
bien o está mal?
"» Y se hace un informe, y, entonces,
Presidencia, determina si se hace o no la campaña.
Eso no lo quieren
hacer ustedes.

Entonces, no vengan a decirnos que ya están
trabajando en ello.
¡Oiga!
, en cualquier empresa mínimamente
normal, para sacar la composición de una Comisión de
Coordinación, hubieran puesto de patitas en la calle desde el
presidente hasta el último funcionario que tuviera que sacar durante
seis años un desarrollo reglamentario que se hace en media
mañana.

Y eso, permítame que se lo diga ya subiendo el
tono, pero con el mayor respeto y aprecio, es una tomadura de pelo a la que
mi grupo, y, yo mismo, no estoy dispuesto a aceptar.

Ustedes no quieren, han empezado a ver lo que dice la
ley, lo que no dice, «estamos en ello».
 Pero, en fin, ha
sido una de las intervenciones.
.
.
Y vuelvo a decir que respeto el
arrojo y la valentía del señor Tono Peral al recoger esa
defensa de la intervención, que ninguno de los demás de
ustedes han querido intervenir y se lo han pasado a.
.
.
Y lo digo con el
máximo respeto, señor Peral.
No hay nada personal.
Es
indefendible.
Es que es indefendible total y absolutamente.

Que ustedes aprueben una ley que dice que al
año de la entrada en vigor, como máximo, tiene que crearse la
Comisión de Coordinación -que llevan seis años
tocando la guitarra-, pues, explíquenme ustedes a ver
cómo se puede venir aquí a defender eso, cómo se puede
venir a defender eso.

Agradezco la posición favorable, en principio,
de la señora Mollà porque, claro, yo creo que actúa,
no como un grupo político respetable, que lo es, sino como una
persona coherente, que sabe leer y que sabe interpretar lo que lee,
además de otras condiciones que la adornan.
(Remors) Es que parece que ustedes,
cuando quieren leer un texto que les molesta, se ponen eso que regalan
antes en los aviones de Iberia, los anteojos esos para dormir.
«No,
sé que lo pone, pero como me tapo los ojos no veo lo que hay.
»
No, vean ustedes lo que hay.
Cumplan las leyes.
No, no, no.
¡Qué lo van a hacer ustedes!
Ustedes lo que hacen es arrojar,
cerrar la posibilidad de que haya un organismo mínimamente que
regule en qué se gastan ustedes el dinero.
¡Claro que
sí!
¡Claro que sí!
Evidentemente.
No sea que alguien
diga: «Mire usted, es que eso que ha salido ahí de (inintel·ligible) .
.
.
no está bien.
» «O eso no está justificado, el
gasto.
» Como ustedes están temerosos, en este caso, no
precisamente de Dios, sino de que haya una mínima regulación,
pues se oponen con una inconsistencia, permítame, que da
vergüenza.
Con todo el respeto del mundo.
Argumental.

Y sé, y repito que el señor Peral puede
hacer exposiciones mucho más brillantes que esa, lo que pasa es que
le han dicho: «Mira, tienes que torear una cabra como si fuera un
toro de Victorino Martínez.
» Claro, las cabras, pues, de
cuando en cuando, no te hacen cornadas, pero te topan.
Y yo creo que es lo
que ha pasado.

Nada más y muchas gracias.

El senyor presidente:

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

Senyor Peral, per a replicar al senyor Camarasa.

El senyor Peral Villar:

No me voy a extender mucho.

Simplemente, para recordar al señor Camarasa
que para papelones, los que a él le toca hacer en innumerables
ocasiones, porque precisamente él no es el malo de la
película, sino todo lo contrario.

Y me imagino que en su criterio -yo ya he
entendido perfectamente que no es nada personal- no le parece nada
congruente mi defensa de la creación de la coordinadora de
publicidad institucional, pero yo tengo que creer al Consell cuando le
consulto sobre el estado de la situación y me comentan que
están terminando de desarrollar el reglamento, y tengo que creerme
que en el plazo más breve posible está comisión va a
ponerse en funcionamiento.
Es más, le manifiesto que nuestro grupo
está de acuerdo con que se cree esta comisión, pero lo que no
vamos es a interferir en el Consell para decirle cuándo ha de
terminar este reglamento.
Si el Consell está desarrollándolo
y esto sigue unas normas de tramitación.
.
.
(El senyor Camarasa Albertos diu: «Es una ley.
»)

El senyor president:

Por, favor, no dialoguen.

El senyor Peral Villar:

Pero, usted conoce que este procedimiento se realiza
de conformidad con los trámites previstos en la Ley 5/1983, de 30 de
diciembre, y, en el Decreto 24/2009, de 13 de febrero, sobre forma,
estructura y procedimiento de elaboración de proyectos normativos de
La Generalitat para la elaboración ordinaria de estas disposiciones.
El Consell lleva su tramitación, de este reglamento, y lo
terminará en cuanto sea posible, lo tendremos en funcionamiento.
Yo
tengo que creer que esto es así.

Y, precisamente por eso, es por lo que nos vemos
obligados a rechazar la presión que con su proposición no de
ley pretende.
.
.
(El senyor Camarasa Albertos
diu: «No se tiene ninguna presión.
»)

El senyor president:

Por favor, señorías.

El senyor Peral Villar:

En cualquier caso, simplemente reafirmar nuestra
posición y pedirle la consideración al portavoz de la
oposición en este punto, que es un trámite normal,
administrativo, lógico, y hay que dejar al Consell que trabaje como
considere oportuno.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Peral.

Bé, finalitzat el debat de la iniciativa
defensada pel senyor Camarasa, passem a votar esta proposició no de
llei.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots
a favor i 8 en contra.
Queda rebutjada.

Senyories, se suspén la sessió que
continuarà esta vesprada a les cinc.

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 19
minuts)

(Es reprén la reunió a les 17 hores i 8
minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del conseller d'Economia,
Hisenda i Ocupació per a informar sobre la situació actual i
perspectives de futur del projecte conegut com «torres
Calatrava», sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE
número 33.
055)

El senyor president:

Donem la benvinguda al vicepresident d'assumptes
econòmics, senyor Gerardo Camps, que una volta més
està present en esta comissió per atendre les compareixences
que sol·liciten les seues senyories.

Per tant, benvingut, senyor conseller, i correspon
substanciar la compareixença que, a petició del Grup
Parlamentari Socialista, està referida a la situació actual i
perspectives del futur del projecte conegut com «torres de
Calatrava».

Té la paraula.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Muchas gracias,
señor presidente.

En efecto, comparezco ante esta comisión, una
vez más, con motivo de la solicitud que ha sido reseñada por
el presidente de la comisión, sobre la situación actual de
este proyecto que se ha denominado por el Grupo Parlamentario Socialista
«torres de Calatrava», y yo acepto la denominación, lo
digo a los efectos del debate que podamos tener y que no entremos en una
cuestión de que podría parecer un debate a su vez
nominalista, que no tendría ningún sentido, cuando lo que a
todos nos preocupa puede ser el fondo del asunto.

Lo hago además con una intención esta
tarde, tenemos una comparecencia posterior también sobre el
aeropuerto de Castellón, de manera que reprimo la intención
inicial que siempre tengo de hacer un uso extensivo de la palabra en una
comparecencia como ésta, y teniendo ocasión, no este caso,
porque sólo ha habido una ocasión, que yo recuerde de memoria
del expediente que he podido repasar estos últimos días en
cuanto a preguntas respecto de esta cuestión, una pregunta escrita
en cuanto a las torres de Calatrava; sí del aeropuerto de
Castellón, han sido varias veces las que he comparecido en preguntas
orales o comparecencias.

Reitero, que me limitan en el uso de la palabra para
que tampoco se haga especialmente larga la comparecencia en esta tarde,
porque creo, además, que los motivos que puedan resultar de
controversia, debate o incluso acuerdo son determinados, y por lo tanto a
ellos me quiero ceñir.

Permítame una reflexión inicial respecto
a la cuestión que nos ocupa.
Yo creo que una economía como la
de la Comunidad Valenciana, una región dinámica, se tiene
siempre que adaptar a la búsqueda de la competitividad, sectores
tradicionales, sectores emergentes, y aprovechando las oportunidades que se
nos tienen que presentar en cada momento.

Ello fue la causa principal por la que hace ya mucho
tiempo La Generalitat apostó, no sólo por la imagen exterior
de nuestra comunidad, sino también porque eso repercutía
directamente en el bienestar de los ciudadanos.
Hemos generado un marco
capaz de albergar y combinar grandes edificios, infraestructuras
emblemáticas, programaciones culturales, programaciones deportivas,
que proyectan al mundo una imagen de calidad y de vanguardia, mejorando al
mismo tiempo también la calidad de vida y el bienestar de nuestros
ciudadanos.

Y en este sentido, y teniendo en cuenta los diferentes
elementos arquitectónicos que ya conforman hoy la Ciudad de las
Artes y las Ciencias, saben sus señorías que a finales de
año 2004 el arquitecto Santiago Calatrava presentó, tanto a
las autoridades del Ayuntamiento de Valencia como a La Generalitat y a la
sociedad valenciana en general, la maqueta en la que plasmó sus
ideas arquitectónicas, artísticas y estéticas respecto
de lo que denominamos parcela M3, la última de las parcelas
propiedad de la Ciudad de las Artes y las Ciencias.
Y entenderán sus
señorías posteriormente por qué remarco lo de
«propiedad de la Ciudad de las Artes y las Ciencias», pero no
Ciudad de las Artes y las Ciencias, ¿eh?
, de forma y manera que no
se rompiera lo que tenía que ser un diseño equilibrado,
estéticamente continuado, de una zona de Valencia que es la que
exactamente nos ocupa.

Después de esa presentación se
produjeron declaraciones, conversaciones, y al finalizar eso, la Ciudad de
las Artes y las Ciencias, SA, o sea, la entidad mercantil pública
que gestiona el citado complejo, formalizó el 14 de septiembre de
2005 el contrato de redacción del anteproyecto y proyecto
básico de las obras de urbanización y edificación de
la parcela M3 de la Ciudad de las Artes y las Ciencias -les he
leído textualmente-, parcela destinada a ubicar lo que hoy
denominamos en este debate las torres de Calatrava.

Dicho proyecto, reitero y no me quiero alargar, porque
lo hago con absoluta brevedad, consistía en un conjunto ya conocido
de rascacielos de diseño, a mi juicio, revolucionario y avanzado,
sobrepasaba el mayor de ellos los 300 metros de altura, destinados a ser
ubicados en esta última parcela disponible y no edificada de la
Ciudad de las Artes y las Ciencias, en una zona muy próxima al
puerto de Valencia, cuyas inversiones y desarrollo también en los
últimos años ha sido, como saben sus señorías,
igualmente muy relevantes en el desarrollo y posicionamiento de la Ciudad
de Valencia como una de las principales ciudades del Mediterráneo.

Desde la recepción de toda la
documentación correspondiente al anteproyecto y proyecto
básico de las torres de Calatrava, CACSA, Ciudad de las Artes y las
Ciencias, ha continuado trabajando en realizar la viabilidad de la
construcción de las torres en la citada parcela.
Reitero, siempre
con las consideraciones que haré al finalizar mi
intervención.

Pero como pueden suponer, la operación es
ciertamente complicada.
Pero, precisamente por ello, el contrato suscrito
con Santiago Calatrava establece claramente los trámites que han de
irse cumpliendo para poder iniciar la ejecución del proyecto.

Al objeto de materializar la edificabilidad necesaria
para la satisfacción del proyecto en la M3, la parcela, se plantea
la necesidad de modificar el plan parcial y las determinaciones del plan
general en los siguientes términos:

En primer lugar, traspasando parte de la
edificabilidad prevista en la submanzana M1 -para entendernos
nosotros, la parcela sobre la que se está construyendo en estos
momentos el Ágora- a la submanzana M3, la parcela de las
torres de Calatrava.
Dicho trámite ya ha sido aprobado por el
Ayuntamiento de Valencia.

En segundo lugar, alterado el régimen de
alturas previsto por el plan general, porque para ello fue tramitada entre
el Ministerio de Fomento la solicitud de autorización para la
construcción de las torres, en aras de cumplir con la normativa de
servidumbres aeronáuticas.
No creo que sea un debate en el que nos
tenemos que centrar, pero recordarán ustedes que ya la torre de
telecomunicaciones que Santiago Calatrava diseñó en un
principio, conocida como el pirulí, ya tenía problemas en
cuanto a su altura, porque justamente está en el área de
servidumbre aeronáutica de entrada a determinadas rutas hacia el
aeropuerto de Valencia Evidentemente estas torres, colocadas un poco
más hacia el este, pues también se encuentran, aunque no
están en línea absolutamente recta, dentro de esa zona de
servidumbres aeronáuticas.

Por ello, el Ministerio de Fomento ha resuelto la
viabilidad de la ejecución del proyecto de las torres de Calatrava,
siempre y cuando no se superen los 300 metros de altura.
Les tengo que
decir, señorías, que a nosotros nos pareció bien,
¿eh?
, en este caso, siempre y ante todo la seguridad de una ruta, en
este caso de transporte aéreo, antes de cualquier hito
arquitectónico, por emblemático que éste pueda ser o
rentable para -lo digo por lo que diré posteriormente-
la iniciativa privada.

Siendo que la torre más elevada tenía
318 metros de altura, el proyecto requiere que se reduzca ligeramente esa
altura para que sea viable su construcción desde el punto de vista
de estas servidumbres a las que hacía referencia.
Esta necesidad se
ha notificado al proyectista, o sea, Santiago Calatrava, para que adecue el
proyecto a la resolución del ministerio, y en eso se está
trabajando desde el momento en que le notificamos dicha resolución.

Y, en tercer lugar, han de modificarse los usos, cuya
situación actual viene marcada por las siguientes sentencias del
Tribunal Supremo:

En primer lugar, por la sentencia del Tribunal Supremo
de 27 de junio del año 2007.
En esta sentencia, el Tribunal Supremo
estimó el recurso y anuló el acuerdo del jurado de
expropiación de 14 de junio de 2000, argumentando que había
quedado firme la sentencia de 12 de marzo de 1998, dictada por la sala de
instancia, por la que a su vez se anulaban los instrumentos
urbanísticos en los que se fundamentaba la propia
expropiación, desapareciendo la declaración de utilidad
pública e interés social, es decir, la causa expropiandi que determina la
nulidad del procedimiento expropiatorio, incluido el acuerdo del jurado.
Me
estoy refiriendo al jurado de expropiación.
La abogacía de la
Generalitat valenciana comenzó a efectuar las gestiones
administrativas tendentes a la ejecución de la sentencia, que
obviamente hacía imposible en esos momentos la ejecución del
proyecto que denominamos en la tarde de hoy torres de Calatrava, pero en un
espacio temporal posterior.

Y, en segundo lugar, la sentencia del Tribunal Supremo
de 26 de febrero de 2008 validó la homologación del plan
parcial realizado por La Generalitat y el reconocimiento de la legalidad
del instrumento urbanístico para la construcción de la Ciudad
de las Artes y las Ciencias, incluido lo que se podía ejecutar sobre
la parcela que hemos denominado M3, o sea, torres de Calatrava.

Por lo tanto, en estos momentos,
señoría, nos encontramos a la espera de que se
resuelva.
.
.
, aquí perdónenme que me deje llevar por la
deformación profesional de lo que fui en el pasado, abogado, pero se
le dice exactamente un «incidente de inejecución», no de
ejecución, sino de «inejecución», porque la
segunda sentencia del mismo tribunal entra en colisión con la
primera de las sentencias, y hay que pedir que no ejecute la primera de
ellas, dado que la segunda es la que entendemos debe prevalecer, y que,
tras la misma, en todo caso, podríamos retomar el proyecto al que
anteriormente me refería.

Tras su resolución, si es conforme, y
debería ser así, porque la segunda sentencia debe imponerse a
la primera, dado que el objeto sobre el que recaen las dos es exactamente
el mismo, nos encontraríamos ante una situación ya
óptima para resolver los trámites contractuales marcados
inicialmente en el contrato que se suscribió con Santiago Calatrava.

Y ahora quiero destacar aquello que les he apuntado
con anterioridad en algunas ocasiones.

La concepción de este proyecto desde el
principio es la venta de los terrenos para la construcción de las
torres de Calatrava, que debe correr a cargo de la iniciativa privada.
En
un primer momento se pensó únicamente en la subasta de los
terrenos.
Dada la edificabilidad que existía y por si rompía
todo lo que debía de ser el conjunto arquitectónico, no
siendo Ciudad de las Artes y las Ciencias, pero estando claramente en la
línea de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, se pensó que
el anteproyecto básico, anteproyecto y proyecto básico,
podía ser redactado por el propio Santiago Calatrava, como
así hizo, para que quien quiera edificar esas torres sobre esas
parcelas, después de que haya acudido a la venta que se va a hacer
de las mismas, esté obligado a hacerlo de una manera determinada y
no pueda hacerlo mediante un proyecto que luego pudiera ser criticado por
el conjunto de la sociedad valenciana, de la ciudadanía, por
entender que no se correspondía con todo lo que a su alrededor se
había hecho desde la iniciativa pública.

Por eso, en estos momentos, señorías, en
conclusión, formal y materialmente debemos de esperar a que se
resuelva ese «incidente de inejecución», que los
tribunales determinen que se puede realizar en su momento la
ejecución de esta infraestructura.
Nos quedaría adaptar
definitivamente el proyecto, pero yo estoy seguro de que Santiago Calatrava
lo tendrá ya redactado en cuanto a la limitación de la altura
que el Ministerio de Fomento exige y que, reitero, comparte La Generalitat.
Y en ese momento proceder a la venta de los terrenos, junto con el
anteproyecto y el proyecto básico que ha sido redactado por Santiago
Calatrava y sufragado por La Generalitat, porque eso, evidentemente,
irá sobre también coste de la venta a posteriori del terreno
con el proyecto.
Y lo digo por si sus señorías quieren
preguntar, aunque ya conste en determinados informes, estamos hablando de
algo más de 15 millones de euros, y en ese momento tendremos
capacidad para que el proyecto de las torres de Santiago Calatrava pueda
empezar a iniciarse.

Reitero, siempre un proyecto que, guardando lo que
tiene que ser.
.
.
Si lo dijera en inglés estaría hablando
del sky line y
uniformidad arquitectónica de la zona.
Pero en este caso,
simplemente el que no se produzca una aberración
arquitectónica, simplemente pensando en lo que la Ciudad de las
Artes y las Ciencias podía ingresar, ¿eh?
, traiga consigo el
que podamos realizar un proyecto de este tipo o se pueda realizar por parte
de la iniciativa privada.

Reconozcan sus señorías que en estos
momentos la situación del mercado inmobiliario tal vez no sea la
mejor para sacar un buen precio, pero eso sería, en todo caso,
discusión que podríamos tener en otra comparecencia, y no
creo que sea la que esta tarde me trae hasta estas Cortes.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a
vosté, senyor vicepresident.

En aplicació del que estableix l'article
168 del reglament, és el moment perquè els grups
parlamentaris fixen la seua posició, facen alguna observació
o formulen preguntes.

En primer lloc, correspon la intervenció del
senyor Camarasa, en representació del Grup Parlamentari Socialista,
donat que és el grup sol·licitant d'esta proposta.

Senyor Camarasa, té la paraula.

El senyor Camarasa Albertos:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor conseller, hace ya más de cuatro años el presidente
Camps y el proyectista, el señor Calatrava, presentaron la maqueta a
la que hacía usted referencia de las torres -por decirlo de
alguna forma- trillizas, afirmando en ese mismo acto de
presentación que tenían ofertas de inversores privados
internacionales para financiar y ejecutar su construcción.

Un proyecto, señor Camps, por el que ya han
pagado ustedes, que sepamos, más de 17 millones de euros,
aproximadamente, IVA incluido, IVA incluido, que corresponderían al
60% del 7,5% del coste de la obra, creo, creo recordar ¿no?
Presupuestada en 2005, creo también alrededor de 335 millones de
euros.
Eso es lo que yo he podido tener conocimiento del coste.

Proyecto además que comprometía, que
compromete a La Generalitat, en el caso de que se decidiera vender la
parcela de las torres, en este caso de la parcela M3, como usted bien
decía, a encargar el proyecto de ejecución y la
dirección de la obra en exclusiva al contratista del proyecto
básico, el mismo Calatrava.

Más de cuatro años, conseller, transcurridos y en este
proyecto que decía el señor presidente Camps: «Vamos a
mirar el futuro con descaro».
Esto era en el año 2005,
«con descaro», decía el presidente Camps.
Refiriéndose a la próxima, cuando no inminente,
construcción de las torres.
Bueno, pues después de cuatro
años el proyecto sigue durmiendo plácidamente, esperando
conocer alguno de los inversores internacionales privados que tenía,
imagino que debe tener en cartera todavía el señor Calatrava,
¿no?

Inversores privados que, a la vista del proyecto, la
proyección internacional de la comunidad, la propia imagen, el (inintel·ligible) .
.
.
profesional de Calatrava, inversores, que digo, repito, deben estar
haciendo cola para construir las torres, ¿eh?
, bajo la
supervisión y dirección del señor Calatrava.

Estoy de acuerdo con usted, señor Camps, que
estos tiempos no son los más propicios para grandes, espectaculares
y faraónicos proyectos.
Que se lo pregunten al señor
Calatrava que está viviendo, desde hace algún año, no
ahora en la crisis, ya aproximadamente hace un año, en la ciudad de
Nueva York, este proyecto emblemático que tenía, creo que se
llama el 80th South Street, este proyecto se lo han cancelado y no
habíamos llegado a la crisis.
Es que el señor Calatrava
tiene, a la vez de un grandísimo mérito, que es -yo
creo- un excelente proyectista, tiene un mal crédito, y es que
solamente lo podrían contratar los faraones y el Reino de Saba.
Porque, claro, desde el principio de lo que proyecta hasta lo que termina
facturando, pues, o son administraciones públicas las que
subvencionan los proyectos y los inversores privados, incluidos los jeques
de Dubai, Omán y Qatar, parece que no tienen mucho interés.
Y
digo que lo conoce el propio señor Calatrava.

Bueno, creemos que en este momento nadie,
absolutamente nadie está dispuesto a financiar estas obras.
Pero es
que, además -estamos hablando de este momento actual-,
es que, además, durante los años de crecimiento
económico, de bonanza económica, los años 2005, 2006,
2007 y la primera parte del 2008, que sepamos, y a pesar de las
explicaciones que ha dado usted de orden urbanístico y judicial
-que son a tener en cuenta y que, ahora, si me da tiempo,
también haré referencia a ellos- no ha habido nadie, ni
siquiera los amigos suizos del señor Calatrava -que
sepamos-, que hayan presentado -ahora podrá usted
desmentirme- una propuesta en firme para llevar a cabo las torres.

Y yo le pregunto, señor conseller, a la vez que me pregunto, si
en los años de oro -como le decía antes- de la
economía valenciana, española y mundial, nadie se
interesó por construir las torres, ¿qué esperanza
podemos tener -o tenemos- de que en un futuro próximo,
en el que presumiblemente nada volverá a ser igual en orden de estos
megaproyectos que se han venido haciendo por muchos sitios del mundo, y,
particularmente, en nuestra comunidad, se puedan llevar adelante, se pueda
ejecutar en los mismos términos?

Creo que, desde una perspectiva lógica y
razonable, por lo menos desde la mía, la de mi grupo, creo que hay
pocas esperanzas, no quiero decir ninguna, pocas esperanzas de que alguien
se arriesgue a someterse a un proyecto de estas características,
pero, sobre todo, a someterse al dictado del señor Calatrava.
Además, estos días pasados hemos tenido una referencia
particular de cómo es, de voluble, quizás, y de caprichoso,
lo que fue el proyecto -usted lo habla leído
también- de la torre Turning Torso, de Malmö, que tuvo
también un sobrecoste de 83 millones de euros y que costó el
cese fulminante del encargado de la cooperativa de viviendas por no haber
sabido, podido o querido poner coto a las pretensiones del señor
Calatrava.
Lo digo porque, bueno, no es incompatible ser un genio con ser
una persona poco dada a controlarse presupuestariamente en el gasto.

¿Cómo se puede esperar que si no se han
hecho en un período de bonanza, cómo se van a hacer ahora, en
una situación, debida a la crisis, en la que todas las
administraciones, y, sobre todo, los privados -que yo creo que tienen
fama de controlar mucho mejor el gasto- van a leer, van a tener que
leer más correctamente el coste y la oportunidad de los excesos y
gastos superfluos que han llevado a la ruina y a la bancarrota tanto a
administraciones públicas como a particulares?

Pero es que, señor Camps, a este problema de
primera magnitud, la crisis económica y la financiera, hay que
añadir la mala fama -repito otra vez- que
acompaña al señor Calatrava en estos asuntos.

Llegados a este punto.
.
.
No, veo que usted tiene
una sonrisa.
Y le recordaré que yo creo que lo digo, a usted
particularmente le viene muy bien.
Yo le recordaré que en una
intervención.
.
.
Sí, yo creo que le viene muy bien y
admítamelo, y le recodaré que en una ocasión,
también, que hablamos del mismo señor y del coste de la obra,
usted le dijo al Grupo Socialista, después de una
intervención: «Ayúdennos a ponerle coto a las ansias
gastadoras.
.
.
».
No era literal, «.
.
.
a las
ansias.
.
.
».

Nosotros estamos en ello.
Lo que pasa es que usted
quiere que, luego, el presidente Camps se reúna a tomar un cafelito
con el señor Calatrava, que se lo lleva de excursión a
Estados Unidos, a una universidad, le da proyección internacional y
la cosa funciona.
Pero, a usted, a usted, concretamente, creo que le (inintel·ligible) .
.
.
la intervención y la propuesta final que le harían.

Llegados a este punto, tenemos que preguntarnos
qué hacer: seguir una política don tancredista, continuar con
la quimera, negar el fracaso del proyecto y, al menos, desde mi punto de
vista, esperar humanamente a que escampe, a que aparezca comprador, o lo
que sería más esperpéntico -yo creo que no, pero
de todas formas se lo pregunto-, pensar en posibilidad de que
más adelante fuera la propia Generalitat la que se convirtiera en
promotor y constructor de las propias torres.

Por cierto, en relación, en
relación.
.
.
-me alegra que usted lo diga-, y antes
de comentarle lo que pensamos al respecto que, aunque ya lo ha hecho, en
una segunda intervención quisiera que nos dejara un poquito
más claro, si es posible, lo de la intervención judicial,
porque ahí lo que ha habido, en la parcela M3 lo que ha habido
-a mi juicio- es una desobediencia o no atenerse a lo que
estaba proyectado en la parcela M3, que tenía -como usted bien
sabe- del orden de 450 viviendas sociales, que en el proyecto de
Calatrava no aparecían.
Ahora, le leeré parte de la
sentencia, que la tengo aquí también, como la tiene usted.
Tendremos oportunidad de ver eso desde esa perspectiva.

Pero, si me lo permite, continuemos, señor
Camps, con la pregunta: ¿qué hacer?
Nosotros creemos que el
proyecto, tal y como se consideró en su momento, ahora y en un
futuro próximo, es inviable.
Pero, como ya hemos hecho en otras
ocasiones, con Terra Mítica, con Ciudad de la Luz, como el
aeropuerto de Castellón, no queremos limitarnos a certificar y a
constatar fracasos o gestiones manifiestamente mejorables; queremos
-si ustedes están dispuestos a ayudar-, queremos aportar
y esa dirección va nuestra propuesta.

No sabemos si será fácil o factible, de
entrada pensamos que acción que no se acomete, acción que no
podemos evaluar -repito-, no sabemos si es fácil o
posible, pero estimamos imprescindible y necesario entablar conversaciones
con el señor Calatrava para, en primer lugar, redimensionar,
teniendo en cuenta la actual situación económica, el proyecto
actual de las torres primando la funcionalidad y la viabilidad sobre la
apariencia estética y la espectacularidad.

En segundo lugar, como consecuencia de este primer
punto, entendemos que habría que disminuir el coste de
construcción hasta una cifra asequible al interés de
promotores y constructores.

Y, en tercer lugar, que el señor arquitecto se
comprometa contractualmente, aportando las garantías que se estimen
necesarias, a ejecutar el proyecto por la cantidad pactada sin sobrecoste
alguno, o, en su caso, alternativamente renuncie a la dirección y
supervisión de la obra.

Señor conseller, no nos engañemos.
Hoy en día, la exigencia de
que Calatrava dirija y supervise la obra supone un freno adicional a la
posibilidad de que las torres lleguen a construirse.

Las noticias sobre la incontinencia en el gasto de los
proyectos de nuestro arquitecto han recorrido todo el mundo y tiene una
consecuencia: cancelación o revisión de proyectos, de la
construcción de los mismos, o, acometer éstos solo por
administraciones o empresas públicas.

Soy consciente de la dificultad de conseguir la
colaboración de Calatrava en esta propuesta, pero lo que no se
intenta, señor conseller, no se consigue.
Además, creo que tenemos una baza a
nuestro favor, su condición de valenciano, de la que él
presume, y nosotros, yo creo que también, y, además, estoy
seguro de que por encima de todo, el señor Santiago Calatrava
querrá que su obra vea la luz y más en su ciudad.
Hay que
intentarlo.
Inténtelo.

En último extremo, habría que valorar,
si lo anterior no fuera posible, la posibilidad de rescindir el contrato
pagando una indemnización razonable y vender esta parcela, la M3,
cuando el mercado inmobiliario se haya recuperado, vender los terrenos y
destinar su importe -esto no es nuevo, se lo he dicho en alguna
ocasión-, destinar su importe a reducir la deuda
multimillonaria de CACSA.
Todo, conseller, menos permanecer de brazos cruzados ante un problema que
lamentablemente no se solucionará por si solo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

Senyora Mireia Mollà, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Doncs, bé, jo crec que no puc afegir molta cosa
al que ha vingut a explicar el senyor Camarasa quant al projecte en si.

Jo crec que aquí hi ha disparitat
d'opinions, i la nostra crec que tothom la coneix, i és que
nosaltres creguem que és del tot un projecte innecessari, des del
començament.
Nosaltres ni pensem si és o no inviable, si
algun constructor o algun arquitecte millor o pitjor el duguera endavant,
ni tan sols ens plantegem quant hauria de costar.
Sabem que costa molt, ho
faça qui ho faça.
Nosaltres ens plantegem -i
això és el que sempre diem- si esta despesa és
totalment necessària.

Jo he de picar-lo a vosté, i eixa és la
nostra faena, he de picar-lo perquè a mi sí que
m'interessaria saber si vosté s'ha portat avui eixa sábana, la sábana santa -com
diríem ací-, perquè, després, segurament,
quan jo el pique, aleshores vosté me la traurà.
I a mi me ve
molt al fil que vosté, després, la traga.
Per això,
jo, ara, el pique un poquet perquè vosté, si pot, entre al trapo, perquè jo
volia parlar-li d'esta sábana
santa, d'esta
sábana que vosté diu que ve a
justificar totes estes coses.
Estes coses que, al final, mos fan que
vinguem ací moltes vegades i se canvien només que el nom de
la sol·licitud de compareixença, però que, en
definitiva, és parlar del mateix.
Ja dic, és una cosa molt
més que puntual d'un projecte, sinó d'unes formes
que té el seu govern a l'hora de gestionar recursos dels
valencians i valencianes.

Perquè, ja dic, aquí se repetixen moltes
qüestions com si fóra el dia de la marmota.
I en estes coses
passa igual, en els seus projectes.
I tots i cadascun dels seus projectes,
en definitiva, per una raó o per una altra, per la falta de
viabilitat, per sobrescostos, per les irregularitats en les contractacions,
adjudicacions, a l'hora de fer sessions, etcètera,
etcètera, etcètera, al final sempre són susceptibles
de dur a compareixença.

I jo crec que vosté, sincerament, ja ho dic a
títol personal perquè ja, com a partit, no li demane
coherència.
Sincerament, ja no sóc capaç de demanar-li
al Partit Popular que reflexione de res.
Però, vosté, a
títol personal li demanaria que fóra capaç de
reflexionar de per què creu vosté que totes i cadascuna de
les seves inversions en macroproyectos varios
són susceptibles de totes estes coses: de sobrecostos, de falta de
viabilitat, d'irregularitats, de processos judicials.
.
.
Vull dir,
vostés pensen que de veres ho estan fent bé, com toca?
Ara,
després, me traurà la
sábana santa i esta serà
l'excusa perfecta perquè jo li faça una rèplica
que m'apetix fer-li.

Perquè, ja dic, se pot canviar el nom del
projecte que, en definitiva, el fons és el mateix.
I el fons
és que vostés, sincerament, han arribat a un punt que ja no
saben què és prioritari per a la nostra autonomia.

Vostés, no vaig a dir-los, no vaig a negar-los
que tenen controlat molt bé el discurs i com el vénen a
nivell mediàtic.
I, potser, això se transforme en recolzament
social, sincerament.
Jo no vaig a negar-li que el tenen, eixe recolzament
social.
També ajuda molt el control que tenen dels mitjans de
comunicació públics.

Però, ja els dic, si vostés per un
moment s'adonaren que totes estes inversions no han servit
veritablement per a canviar les bases d'esta societat, perquè
els valencians i valencianes, en definitiva, visquem millor, que gaudim
d'una qualitat de vida millor, que el nostre territori -ja
dic- tinga un potencial econòmic que perdure, un potencial
econòmic que continue, que no es limite al esdeveniment
específic el dia determinat o la setmana determinada, sinó
que siga una cosa continuista i que done treball de forma permanent i no
temporal -ja dic-, que faça que els que vivim al
País Valencià puguem dir i estar satisfets d'on estem i
que ens meravelle estar a la nostra autonomia i no simplement meravellar el
turista, que és el que vostés estan fent.

Si vostés foren capaços
d'adonar-se'n.
.
.
-ja dic-, no ho demanaré a
títol polític al Partit Popular perquè sé que
no és capaç, tenint el president que tenim no és
capaç, però tal volta vosté, que de vegades sembla que
dóna pinzellades d'una cosa raonable o coherent, no massa en
la línia dels seus companys, no sé si és que, entre
vostés, això que volien fer-li president i tal per a
llevar-se'l de damunt.
.
.

Doncs, bé, no sé si va en eixa
línia, però jo sincerament, ja que vosté avui
és el responsable del sector econòmic, del treball, de
l'ocupació al nostre país, voldria sincerament que me
diguera si és capaç de reflexionar sobre si han millorat en
alguna cosa les bases en aquesta autonomia per a fer d'ella un lloc
millor i perquè la gent puga gaudir d'una qualitat de vida que
es mereix i que, en definitiva, paga, que jo crec que és el
més important.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente, voy a ser breve en mi
intervención, como ha sido la suya.
Ya conoce de sobras la
consideración que los integrantes del Grupo Popular profesamos a
todos los miembros del Consell, como no podía ser de otra forma,
pero a usted, la verdad es que de forma especial, porque lleva varios
años lidiando no ya con los problemas normales que suscita una
vicepresidencia económica como la suya, sino, además con las
zancadillas continuas que el gobierno central, con su actitud, intenta
poner al desarrollo de nuestra comunitat, dejándola, por ejemplo, ahora
últimamente, al final de la financiación per cápita.

Le confieso que pensaba, ¿eh?
, de verdad, que
de las comparecencias de hoy, sus comparecencias, a propuesta del Grupo
Socialista, iban a retirarse.
.
.
, es decir, no las íbamos a
sustanciar.
(Veus)
Después del fracaso de su acción política, refrendado
una vez más en las urnas hace unos días, y el anuncio de un
plan de rescate desde Ferraz para el partido socialista del País
Valencià, lo lógico sería que esperando esa nueva hoja
de ruta, sus planteamientos erróneos sobre el desarrollo de nuestra comunitat hasta el momento, y
entre los que figurarían su visión sobre proyectos motivo de
sus comparecencias hoy, quedaran en suspenso, pues podría darse el
caso que lo que lo que hoy les van a criticar o nos podrán criticar
al gobierno Camps, se convierta en su nueva bandera política en
septiembre, como ha ocurrido con otras cosas.

Quiero resaltar, señor vicepresidente, que
apoyamos sus decisiones, sus proyectos, los del gobierno Camps, y a pesar
del maltrato, me reitero, y la discriminación que el gobierno
socialista y, en concreto, Rodríguez Zapatero, muestra hacia la
Comunitat Valenciana, sigamos haciendo con nuestros medios, los de todos
los valencianos, lo que podamos en cuanto a proyectos.

Y si algún proyecto, señor Camps, hemos
de ralentizarlo por la mezquindad del gobierno socialista, tranquilo,
nuestros conciudadanos lo entienden y la mayoría nos apoyan y
comprenden.

Por último, siento que sigamos tratando en
estas Corts, y lo sabe el portavoz del Grupo Socialista, asuntos que
deberían concitar unanimidad por lo que representan para nuestro
futuro e imagen, y deberíamos tratar temas que solucionen ya o
palien los grandes problemas que esta crisis está generando.
Es una
pena, de verdad, que tan solo, hoy, como resumen, se reflejará en el
Diario de Sesiones de
esta comisión dos elementos: uno, su brillantez en la defensa de
nuestros proyectos políticos creadores de riqueza, el de los
populares; y, dos, la locuacidad e ingenio para defender lo indefendible,
para atacar lo inexpugnable, por parte de otros grupos, en especial, el
socialista, como esta tarde hemos visto y seguiremos oyendo.

Pero ello, señor Camps, no servirá para
que esta noche los contenedores en las grandes superficies no se vean
asediados por cada vez mayor número de personas y mañana se
reduzcan las filas ante Cáritas y la Casa de la Caridad.
(Remors) Realmente, una pena
esta pérdida de tiempo.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ovejero.

Per a contestar als grups parlamentaris, té la
paraula el senyor vicepresident.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, al portavoz del Grupo Parlamentario
Popular, poco que responder, por la coincidencia en los planteamientos, que
nadie piense mal.
Este es un debate que, tal vez, pudiera no haber tenido
lugar, pero no es malo que tenga lugar, a mi juicio.
Estoy seguro que no es
un debate sustancial o fundamental para el conjunto de la sociedad
valenciana en el día en que nos encontramos -luego haré
alguna referencia sobre eso-, pero el terreno tampoco es malo para el
control parlamentario y para lo que tienen que ser estas Cortes Valencianas
y lo que la oposición puede decidir hacer respecto de la
acción de gobierno en un momento determinado.

Pero lo que no creo que deba ser, en ningún
caso, señor Camarasa, es un debate sobre la obra y la capacidad de
Santiago Calatrava.
Eso sí que creo que no nos corresponde hacer.

El senyor Camarasa Albertos:

No lo he dicho, eso, yo, ¿eh?

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Es una cuestión que está en manos, si me
permite, de alguien más docto en la materia que usted, que yo y que
los que hemos intervenido en este caso, salvo que a mí me
sorprendieran con conocimientos en el mundo de la arquitectura que yo
desconozco (ininte­l·ligible) .
.
.
estamos en esta sala.

Si le tranquiliza, le tengo que decir que ofertas de
inversores las había y las hay, respecto a este proyecto, pero
también dándole la razón, las había y las hay y
son distintas las que hay de las que había.
.
.
Evidentemente.
(Remors) Dándole la
razón, señoría.
.
.
Con lo cual, hemos de ser todos muy
conscientes de que la coyuntura también determina las posibilidades
de acción o ejecución en un momento determinado, ¿eh?
,
de determinadas obras o realizaciones.

Han transcurrido cuatro años, pero eso
sí que no es responsabilidad ni del señor Santiago Calatrava
ni de los inversores ni del gobierno de La Generalitat a través de
sus representantes en la Ciudad de las Artes y las Ciencias, sociedad
anónima, la entidad mercantil.
Han sido las acciones legalmente
ejercitadas por ciudadanos valencianos, que en un momento determinado han
traído consigo la paralización de la posible ejecución
del proyecto sobre la parcela a la que nos estamos refiriendo, y que a
día de hoy aún no están resueltas, porque se ha dado,
reitero, una situación que pocas veces se da, pero que puede darse,
en cuanto que dos sentencias respecto del mismo objeto entren en
contradicción dictadas por el mismo tribunal.
Y ahora hay que saber
si hay que inejecutar
la primera para hacer posible la ejecución de la segunda, porque, si
no fuera el caso, ya que la primera empezó (ininte­l·ligible) .
.
.
de ejecución, traería consigo que la segunda dictada no puede
ejecutarse, aunque es posterior en el tiempo y tiene, por lo tanto, mayor
validez legal que la primera.
Y eso corresponde al propio tribunal
declararlo, y no lo ha hecho hasta ahora.
Con lo cual, a lo mejor,
señorías, me he dejado llevar por el abogado que fui, pero
exactamente esa es la situación legal respecto de la parcela y, por
lo tanto, respecto de las posibilidades de ejecución material sobre
la misma.

Le puedo asegurar, señor Camarasa, que nosotros
seguimos mirando al futuro con descaro, si me lo permite, desde las
alturas, ¿eh?
, y siempre con absoluta responsabilidad.

Se ha referido usted al señor Santiago
Calatrava, es la única mención que voy a hacer al respecto,
¿eh?
, como el arquitecto que podría haber sido de los
faraones o del Reino de Saba, ha utilizado exactamente esa
expresión.
Señor Camarasa, (el
diputat Camarasa Albertos diu: «¿Sí?
») lo buscaron y lo trajeron ustedes, el proyecto de la Ciudad
de las Artes y las Ciencias, pirulí incluido, era de un gobierno
socialista, (remors) con
el museo y el Hemisfèric, y se lo encargaron a don Santiago
Calatrava.
A mí nunca se me ocurrirá decir que el
señor Lerma era un faraón ni que la Generalitat valenciana
era el Reino de Saba, pero quien trajo al señor Calatrava y le
encargó un proyecto y prácticamente en su mayoría
está ejecutado, porque nosotros sí que creemos que lo que a
lo mejor recibe un gobierno anterior, aunque sea de un color
político distinto, es válido, y así lo hemos realizado
desde el gobierno del Partido Popular, pero, recuerdo, fueron ustedes los
que trajeron al señor Calatrava y los que le aprobaron su proyecto,
exceptuando la torre de telecomunicaciones.

Una consideración le quiero hacer al efecto de
que no tengamos un debate que no puede corresponder: los años de
crecimiento urbanístico y económico, usted se ha referido al
2005, 2006 y 2007.
Entiendo que lo hace a partir del año 2004,
porque en el momento en que este proyecto se podía poner en marcha,
no porque es desde que gobierna determinado presidente en el conjunto de la
nación, porque entonces tendría que recordarle que hay
crecimiento económico en nuestro país y creación de
empleo desde el año 1995 y justamente es ahora cuando se ha
quebrado.

Por eso le digo, cuando solo ha nombrado 5, 6 y 7,
entiendo que pone de año base el 2004, porque era la posibilidad de
poder ejecutar este proyecto de Santiago Calatrava y no porque considere
usted que los únicos años de crecimiento económico y
generación de empleo en nuestro país han sido esos tres a los
que se ha referido.

Nosotros nos sometemos no al dictado del señor
Calatrava, sino a la decisión que tenemos que tomar como
representantes de la sociedad valenciana, del pueblo valenciano.
Ha hablado
usted de la dimisión del gerente, ¿eh?
, sueco, imagino que es
del Turning Torso este, el edificio que el señor Calatrava.
.
.
No he
querido interpretar que sea como casi pedir mi dimisión
implícitamente, (remors) pedir la mía, porque, en este caso, el gerente
aquí sería yo, entonces, claro, no se pueden llevar a cabo o
realizar determinadas obras.
.
.
No lo he querido interpretar así, y
ahora lo ha aclarado usted en cualquier manera.

Y me voy a la expresión que me ha chocado algo,
cuando ha dicho usted lo de mala fama del señor Calatrava, y lo ha
hecho usted.
.
.
, dice exactamente, lo recuerdo de memoria, no tengo
ocasión de mirarlo, que a mí me correspondía limitar
las ansias de perfección del artista, del genio.
.
.
Los de
economía y hacienda normalmente estamos para ello.
El genio y el
artista nunca tienen precio, pero nosotros sabemos que todo, al final,
tiene un precio, (el diputat Camarasa Albertos
diu: «Tiene coste.
») tiene
coste, y, por lo tanto, a mí es el que me corresponde.
Y le
pedí colaboración al Grupo Parlamentario Socialista, y he de
reconocer que también la he tenido siempre, para limitar esas ansias
de perfección del artista, que a veces piensa que las cosas no
tienen coste o precio.

Sobre la intervención judicial, ya me acabo de
referir hace un momento, usted lo ha hecho, pero que es distinto a cuando
se determinó que debía haber un determinado número de
viviendas sociales.
El proyecto nunca ha dejado de contemplar el que hayan
esas viviendas sociales.
Santiago Calatrava no determina que se pueda
dedicar a vivienda social una parte o no de su proyecto.
Estamos hablando
de anteproyecto y proyecto básico.
Caben viviendas sociales dentro
del proyecto que ha hecho Santiago Calatrava.
En concreto, estaban pensadas
en lo que se llama la cuarta torre, que es la que está tumbada
dentro del proyecto, por eso se llama cuarta torre, ¿no?
, y cumple
con aquello que habían determinado en su momento las sentencias del
tribunal de dedicar una parte importante a vivienda social allí, con
lo cual, eso no es la controversia que trae consigo la imposibilidad de
ejecución, sino que es que en su momento se declaró la
nulidad de la propia causa expropiandi y, por lo tanto, como (ininte­l·ligible) .
.
.
los que habían, en su momento, particulares
que habían recurrido, traía consigo que parte de las parcelas
estuvieran sujetas a que en ese momento pudieran ejercitar el derecho que
se denomina «de reversión» y el proyecto en su conjunto
no hubiera podido ser, porque está ejecutado ese anteproyecto y
proyecto básico sobre una parcela que, si un trozo de la misma ya no
puede ser posible, todo el proyecto en sí es inejecutable.

No la consideración de que sea o no sea social,
no nos dejemos llevar por eso, que no era la discusión, sino que en
un momento determinado el tribunal superior de justicia entiende.
.
.
, luego,
posteriormente, el supremo, luego decae con la segunda sentencia del
supremo, pero estamos viendo cuál es exactamente el incidente de
inejecución o ejecución, que la causa
expropiandi decae y, por lo tanto, la
nulidad, ¿eh?
, del acto expropiatorio y, por lo tanto, hay quien
puede decir, «esa parcela, donde no se ha construido aún
absolutamente nada, me la tiene usted que devolver a mí», y,
por lo tanto, a partir de ese momento, decaería el proyecto.

Y esa es la discusión exactamente que tenemos
judicialmente.
Lo he explicado en términos menos legalistas, para
que.
.
.
, no digo que sus señorías no entendieran, si me
expresaba en términos más técnico-jurídicos,
pero que nos puedan entender todos los que están en esta sala.

Pide su señoría que se redimensione el
proyecto, se disminuya el coste, ¿eh?
, incluso, que se pueda
rescindir el contrato, ¿eh?
Oferta por oferta, con el anteproyecto y
el proyecto básico del señor Calatrava, en el momento en que
la coyuntura que su señoría ha reconocido conmigo que hoy no
es la mejor para el desarrollo de un proyecto inmobiliario de este tipo,
procedamos a aquello que pensábamos que se podía hacer,
veamos cómo el mercado -y luego haré una referencia
respecto a la intervención de la señora Mollà sobre el
mercado de los mercados, ¿eh?
- reacciona ante tal oferta,
terreno más proyecto con dirección del señor Santiago
Calatrava, no prejuzguemos que ello va a traer consigo que nadie venga a
desarrollar un proyecto emblemático o no emblemático.
.
.
Recuerdo, este no es un proyecto de La Generalitat: hemos pensado que era
bueno que continuara con la línea arquitectónica del
conjunto, pero no construye las torres la Generalitat valenciana.

La Generalitat valenciana vende el terreno con un
proyecto sobre el mismo para el que crea que puede resultar rentable dentro
de la que es iniciativa privada.
Si nadie viniera ni nadie lo hiciera,
evidentemente, tenemos causa para que el contrato no pudiera serlo, y,
entonces, optaríamos porque.
.
.
, y cumpliendo con lo que
también está dispuesto, esa parcela pudiera ser vendida como
tal, como parcela, todo lo que por esa parcela se ingresara, va destinado a
pagar deuda de CACSA, reitero, señorías, estoy en sede
parlamentaria, todo lo que se ingresa va destinado a minorar la deuda de
CACSA, y como somos titulares de los derechos intelectuales de esa obra, de
Calatrava, que lo hemos pagado, siempre podríamos realizarla en los
edificios, no podría el señor Calatrava, si quisiera, sin
nosotros, realizarlo en cualquier lugar de la geografía valenciana,
o incluso fuera de ella.
Pero esperemos a que los acontecimientos marquen
cuáles son las posibilidades, no nos adelantemos, y veamos si esas
torres de Calatrava, y yo creo que pueden ser, al final, un hito
arquitectónico en el lugar en el que estaban previstas, y, si no es
así, fíjese con qué antelación, ¿eh?
,
adelantándome yo creo que mucho a los tiempos, le digo cuál
es la posición de La Generalitat y, en este caso, del
responsabilidad de la misma, que está compareciendo.

Señora Mollà, habla usted de proyecto
innecesario.
Acabo de contestarlo y de.
.
.
Nosotros estamos hablando de
venta de un terreno con un proyecto, ¿eh?
(Veus) No, no, es que es.
.
.
Vamos,
lo que pensamos en su momento es que no nos podíamos limitar
simplemente a decir, adquieran ustedes ese terreno con la
configuración urbanística que ya tiene, las condiciones,
porque, eso es ley, puede venir cualquier promotor, lo compra y edifica en
función de lo que la legislación urbanística establece
al respecto.

Creímos que era mejor que se determinara
qué tipo de proyecto creíamos que debía construirse
allí, y que debía ir conjuntamente el tipo de proyecto con la
venta de la parcela, y todo ello, reitero nuevamente, destinado a pagar
parte de la deuda de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, que en estos
momentos tiene con las entidades financieras.
Es el mercado el que
determina el precio y las posibilidades, porque estamos hablando de venta a
la iniciativa privada para hacer un proyecto.
Y le podría reincidir
en lo que le acabo de decir al señor Camarasa, pero creo que ha
entendido usted perfectamente.

Ha hecho usted una referencia a la sábana.
.
.
(Veus) Sábana.
.
.
, que
traigo normalmente para explicarle los grandes proyectos, que este no lo
es, y su impacto económico en empleo y crecimiento económico
en la Comunidad Valenciana.
Luego le ha añadido usted un adjetivo,
¿eh?
Yo, conociéndola, entiendo que para usted puede ser
santo todo aquel sudario en el que se envolviera alguien al que uno tiene
mucho respeto.
Recuerdo que Lenin fue envuelto en un sudario cuando fue
traspasado de cementerio.
Y entonces, ese adjetivo, en esos
términos, se lo puedo interpretar a su señoría
perfectamente, igual que otros pueden interpretarlo de otro motivo.
En un
caso o en el otro, el adjetivo que su señoría utiliza, desde
luego, no lo entiendo como nada peyorativo, sino como, en todo caso, algo
positivo a la sábana, que a diferencia de la marmota cuando
está durmiendo, es algo vivo.

Y cada vez que vengo aquí puedo decirles que
son más los visitantes de los grandes proyectos, que son más
los empleos.
Y le digo más, porque en este caso, porque en este caso
son más los empleos que se mantienen y generan por estos grandes
proyectos y que es mayor el impacto económico que tienen sobre
nuestra renta del conjunto de los valencianos.

57.
074.
635 visitantes, a día de ayer, para
entendernos, no lo he podido actualizar esta mañana, aunque hay
grandes proyectos abiertos y, por lo tanto, serán más, que ya
son grandes realidades.
Con un coste de inversiones en construcción
ya que supera los 5.
806 millones, pero que ha tenido un impacto acumulado
de 7.
849 millones -esto lo dice el Instituto Valenciano de
Investigaciones Económicas, yo se lo reproduzco a ustedes cada vez
que tengo ocasión de comparecer-, con unos empleos acumulados
que superan ya los 245.
000 empleos, entre los que se generaron y los que
cada año podemos ir sumando, que están mantenidos por la
existencia de todos estos grandes proyectos.

Algo vivo, una sábana viva.
Veo que le pasa una
chuleta el señor Camarasa.
No sé por qué el
señor Camarasa no quiere decirlo él y prefiere que lo diga
usted.
(Veus) A
veces sí que veo cierta coordinación entre los grupos de la
oposición, a veces he de reconocerles que están algo
más descoordinados.
Pero en este caso me alargaré en mi
exposición para que tenga su señoría tiempo de leerlo
y luego en su réplica poder decírmelo para que yo a su vez
pueda contrarreplicar a ambos.

Pero, a título personal, le puedo decir que no
crea su señoría la tercera de las consideraciones que me ha
hecho.
Los grandes proyectos son buenos para el conjunto de la sociedad
valenciana.
Son buenos porque generan riqueza, son buenos porque mantienen
y crean empleo, son buenos porque atraen a mucha gente a nuestra comunidad.
Y recordemos que somos una economía de servicios y que el turismo es
parte esencial, y seguro que tenemos ocasión de debatirlo en la
próxima comparecencia.

¿Que puede haber sobrecostes?
Yo vengo
aquí y lo reconozco en todas las ocasiones en que sus
señorías me llaman, y siempre me remito al informe de la
Sindicatura de Cuentas.
Y también les digo que si entienden que si
hay un solo euro de esos que sobre el proyecto inicial no ha ido donde
tenía que ir, que es a cada uno de esos grandes proyectos, hoy
grandes realidad, saben sus señorías que no tienen que
llamarme a estas Cortes, que tienen que irse al juzgado de guardia y
denunciarlo.
Y nunca lo hacen, por cierto.

Usted cree que hay falta de viabilidad, y yo cada
día veo mejor viabilidad en todos estos proyectos, y a los datos me
vuelvo a remitir.
Y lo que entiendo que no puede decirme ni a título
personal es que haya irregularidades, porque las irregularidades se
denuncian.
Y si no se denuncian, ni siquiera puede ser una coletilla
parlamentaria en el debate político, porque eso es de muy poco serio
y riguroso.
Si entiende que hay una irregularidad, se denuncia donde se
debe denunciar.
Y si no, uno simplemente se calla.

Esta mañana el presidente de La Generalitat ha
estado reunido, junto conmigo, con el secretario general de Comisiones
Obreras, y le puedo asegurar que sobre las torres de Calatrava no hemos
hablado ni un solo segundo -adelantándome a la siguiente
comparecencia-, que del aeropuerto de Castellón no hemos
hablado ni un solo segundo.
Y no ha sido una entrevista formal.
Al final,
casi hemos estado dos horas reunidos, y le puedo decir a su
señoría que hemos tratado innumerables temas que de verdad
pensábamos tanto un sindicato, en este caso, Comisiones Obreras,
como el gobierno de La Generalitat, son los que verdaderamente preocupan a
los valencianos.

Que no se entienda esto como ninguna critica de
cómo se determinan los órdenes del día ni las
peticiones que sus señorías pueden hacer.
Le digo que esta
mañana estábamos hablando con el secretario general de
Comisiones Obreras de aquello que preocupa a los valencianos, y esta tarde
estamos aquí hablando de las torres de Calatrava, que puede ser un
debate, pero me parece que hay debates mejores para tener en estas Cortes
en estos momentos.

Si se refiere usted al control de medios de
comunicación públicos, a la uno, a la dos, al nueve, canales
autonómicos, Radio Nacional y Ràdio 9, ¿qué
quiere que le diga?
¡Menudo control tenemos!
(Veus)

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor.
(Veus)

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Si entiende usted que la mitad la controlamos
-no sé- a quien yo represente, y la otra mitad, lo de
«para ellos» que ha dicho, dirigiéndose hacia quien le
acaba de pasar un papel, yo creo que hay estupendos profesionales en uno o
en otro sitio que determinan cuál tiene que ser la objetividad de
las noticias que en cada uno de ellos se ven.

Pero creo que tampoco es ese el debate en el debemos
introducirnos en el día de hoy, porque tiene poco que ver con las
torres de Calatrava y el proyecto de torres de Calatrava y el acuerdo que
pueda haber sobre las torres de Calatrava.
Su señoría lo ha
dicho y yo le he reproducido.

Por cierto, señoría, y acabo con ello, a
mí personalmente me hubiera encantado ser su presidente, pero creo
que tenemos una estupenda presidenta de las Cortes.
(Veus) Me tendré que seguir
conformando con las pinceladas (veus) que a veces a su señoría le gusta que yo
dé aquí.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor vicepresident.

Torns de rèplica al senyor vicepresident.
En
primer lloc, té la paraula el senyor Camarasa.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

Señor Camps, en el mismo tono, como
diría un viejo y excelente político de la transición
española, «sin acritud».

Dice usted que ha hablado con el secretario general de
Comisiones Obreras y que no ha hablado de este tema.
Claro, a él le
preocupa, y a nosotros también en otro ámbito, porque usted
viene aquí en otro ámbito a la Comisión de
Economía a responder de empleo y ocupación, que le
debería llevar muchísimo tiempo, porque no en vano.
.
.
(Veus) Perdón.
Déjeme, que ahora hablo yo.
Ahora le debería llevar mucho
tiempo, mucho tiempo ocupándose de que la Comunidad Valenciana no
sea líder en destrucción de empleo.
Y yo también estoy
por ahí, porque se lo digan los sindicatos y todo aquel que vaya a
hablar con usted, estoy de acuerdo.

Pero usted viene a responder en innumerables
comisiones que hay en la cámara.
Y permítame que le diga que
interesándonos a todos el debate del empleo y la ocupación,
al que, por cierto, pusieron ustedes freno hace diez años o cinco
años, cuando dijeron que estaba el pleno empleo, usted, el
señor Blasco, el otro señor Camps y compañía.
Y
ahora usted tiene que atender a que seamos líderes en
destrucción de empleo.

Pero no me va a ocupar ni un minuto más.
Es una
táctica que usted tiene, le respondo y ya pasamos a la siguiente.

Dice usted que este no es un debate substancial.
Es
que tienen ustedes unas tentaciones -se lo digo- totalitarias.
Ustedes tienen la tentación de decirle a la oposición lo que
tienen que hacer y que aplaudamos hasta con las orejas.
Para eso tiene
usted al grupo parlamentario, que lo hace con delectación.
A
nosotros no nos busque en ese camino.
Intentaremos criticar lo que creamos
que tenemos que criticar y proponer lo que tengamos que proponer.

No le parece substancial haber entregado 17 millones
de euros a un señor que ya los cobró, que los cobró de
una forma, a mi juicio, irregular, con talonario en un paraíso
fiscal, y adelante.
(Veus) No he negado.
.
.
Sí, sí, eso lo dice la
Sindicatura de Cuentas.
Ahora se lo paso yo a usted y, si quiere, lo vemos.
Lo dice la sindicatura, muy parecido.
Esto es una licencia si quiere usted,
pero muy parecido, y lo pone casi literalmente.

Paso a lo siguiente.
No he negado en ningún
momento la brillantez del señor Calatrava, antes al contrario, la he
puesto de manifiesto.
Lo que he reflejado ha sido su incapacidad de
controlarse a la hora de gastar.
Usted no venga con el maniqueo a ver si el
señor Calatrava se cabrea con el Grupo Socialista o conmigo, que
fíjese usted el miedo que le puedo tener yo al señor
Calatrava, o el Grupo Socialista.
No va por ahí.
Yo digo que es tan
buen proyectista como malgastador, y a los hechos me remito.
Incluso usted
lo ha reconocido aquí en el parlamento.
O sea, que no tengo por
qué decir yo nada mal.

Dice usted que hay ofertas de inversores.
En
algún momento espero que usted las haga públicas, no
pasaría nada.
Ahora, en el tono que tienen ustedes de siempre decir
que eso es secreto del sumario y que se irán y tal.
.
.
En cualquier
caso, le agradezco que sea usted capaz de reconocer que las ofertas
inversoras han sido muy a la baja, como, por otra parte, parece natural.

Mire usted, lo de los fallos judiciales, que se puede
hacer o no se puede hacer.
.
.
Aquí lo que han hecho ustedes, y la
sentencia lo dice, es un manejo de los planes parciales, que evidentemente
han llevado a la asociación de promotores a recurrir contra lo que
hacían y al Tribunal Supremo a darle la razón en la primera
sentencia.
Y eso les obligaría, aparte de que usted diga la
inejecución de la segunda, obligaría a revertir los terrenos
a sus dueños o a pagarles a precio de mercado actual, más un
25% de dicha cantidad en concepto de daños y perjuicios ocasionados,
entre ellos, el de lucro cesante de las tierras expropiadas.
Y eso no vaya
usted a buscar la culpa a la oposición.
Eso es culpa o de ustedes o
del Ayuntamiento de Valencia, gobernado por el Partido Popular.
No busque
usted por aquí, ¿eh?
Aclárense ustedes en el
departamento de urbanismo de Valencia, que es donde está el
problema, me parece a mí, al menos.

«Mirando al futuro con descaro».
¡Hombre!
, mire usted, sí, pero en estos momentos yo le
pediría un poquito de humildad.
Con descaro y un poquito de
preocupación, señor conseller, y un poquito de preocupación para esos 500.
000
parados que hay en la tierra de promisión que ustedes decían
que era la Comunidad Valenciana.

Hablaba usted de que a Calatrava lo trajimos nosotros
y que ustedes, como no eran rencorosos, lo tuvieron.
Pero,
¿qué nos tiene que contar usted a nosotros?
¡Pero si
solamente ustedes continuaron con Calatrava ante la amenaza de las empresas
adjudicatarias de que ustedes les pagaran el lucro cesante!
Solamente por
eso.
Y ante la amenaza del propio Calatrava, si quiere también se la
paso, de decir que sería muy difícil de entender por los
ciudadanos valencianos que ese proyecto adjudicado se lo quitaran ustedes.
Pero, ¿usted qué dice?
Ahora sí que tengo que subir un
poco el tono.
No nos tome usted aquí por mentecatos, que un poquito
seremos, pero tanto no.

Ustedes quisieron echar por tierra el proyecto de
Ciudad de las Artes y las Ciencias, y solamente ante el recurso de las
constructoras que habían adjudicado, rectificaron.

Y, ¡hombre!
, sí que trajimos a Calatrava,
pero era por un proyecto que tirando al alza, y usted lo recordará,
señor Camps, alcanzaba los 300 millones de euros.
Solo que ustedes,
ustedes con este señor han ido a 1.
300 millones de euros, a la baja,
cuando terminemos, incluido el Ágora, si me permite.

Y yo le diré una cosa: mire usted, yo no estoy
diciendo que se hayan llenado los bolsillos alguien, no lo sé.
Y
hasta tanto no lo sé, pero no lo puedo probar, no lo diré
nunca.
Lo que sí que digo es que eso se llama sobrecoste.
No vaya
usted con el rollo de «qué dice usted, vayan al
juzgado».
No.
Yo le estoy diciendo a usted, como responsable
político, que debe controlar el gasto, y no lo controla.
Usted tiene
intención, pero tiene un superior, un jefe, que dice: «Pues
déjalo, porque de tres cientos a mil trescientos, solamente va un
uno.
» ¡Claro!
, ese es el tema.

El senyor president:

Senyor Camarasa, li pregue que acabe.

El senyor Camarasa Albertos:

¡Si el señor Olivas, en declaraciones en
esta cámara -y termino ya-, ponía el grito en el
cielo por 300 millones de euros!

Y mire usted, simplemente, sigo estando a
disposición de esta comunidad y este Consell y La Generalitat para
que puedan poner freno a proyectos que no salen bien.
Y le he hecho una
propuesta, le parecerá bien o mal.
A una crítica siempre, conseller, una propuesta.

El senyor president:

Gràcies, senyor Camarasa.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, mire, jo volia que vosté me
traguera eixa sábana santa que dintre de poc se convertirà en el edredón nórdico seu,
perquè és que el porta a tots els costats.

Jo volia que me traguera això perquè
és on vosté se basa en tot l'argumentari per a
justificar totes estes coses, ja siguen projectes que executen o ja siguen
venda de sòl públic perquè una empresa privada puga
fer una infraestructura.
.
.
Al final, en definitiva, és el mateix.

Perquè si mos posem a parlar
d'això, jo, amb terreny públic, faria altres coses, que
a la ciutat de València li fan molta falta, ¿eh?
Per exemple,
col·legis, per exemple, més centre de salut, més
centres per a.
.
.
fer això.
Que no hagen d'haver més
cues més llargues en Càritas, etcètera,
etcètera.

Jo entenc que això no repercutix a nivell
econòmic en ninguna empresa perquè és una
inversió directa del Consell, però bé.
.
.
En
definitiva, eixa és la seua política i la meua és una
altra.
Jo crec que açò també és un dels seus macroproyectos, ja siga
perquè han venut el sòl.
.
.

Però jo volia que parlara de la seva sábana, perquè,
clar, quan vosté justifica això, i se parla d'unes
inversions, d'uns macroproyectos, d'unes polítiques que fa el Partit Popular,
aleshores nosaltres mos trobem que sense ajuda seva, no tinga dubtes que
sense ajuda seva ni del seu altre company, mos trobem amb la sábana sucia del gobierno del PP.

Aleshores, mos trobem amb els acords -ja, ja,
vosté se riu perquè, clar, com supose que llig la premsa
també.
.
.
-, els acords que tenim de trobar perquè
vosté no els proporciona.
I a més, mos sorprén
perquè, a més, són acords que són proposta
seva.
Estan signats pel vicepresident Vicente Rambla, però
aquí diu que és proposta seva.
I és esta
limitació en les inversions en els pressupostos, que este any, no
sabem per què, arriben fins a un mínim del 35%.
L'any
passant estaven entre un 20 i un 25%.
I este any se diu que com a
màxim, que com a màxim, es desenvolupen estes seccions fins a
un 65% d'estos capítols.

Bé.
Estes són les seves.
.
.
el que fan
vostés.
Açò és el que fan vostés.
El
mateix dia que fan este acord, el mateix dia que fan este acord
vostés publiciten a bombo i platerets en estos mitjans, la meitat
que controlen vostés, els 70 milions que el Consell destina a grandes proyectos.
I eixa
és la seva política.
El mateix dia que vosté
està retallant els pressupostos de La Generalitat, d'esta
manera tan descarada, este mateix dia vosté agafa 70 milions
d'euros, que en són pocs, de tots els valencians i
valencianes, i diu: «No, que no vagen a estes partides -a estes
partides que augmenten les cues en Càritas- i que vagen a grandes proyectos, perquè
això beneficia, redunda moltíssim en la qualitat de vida de
tots els valencians i valencianes.
» Perquè nosaltres mos
dediquem a anar a Terra Mítica, a anar a estes obres tan
emblemàtiques, i allí mos dediquem a viure, a viure, no?

Vosté quan diu estos milers de milions de
diners i de visitants, vosté pensa que això d'alguna
manera mos està garantint als valencians i valencianes una qualitat
de vida que mos mereixem i que paguem.

Els nostres diners vostés els retallen i, en
canvi, eixe mateix dia agafen eixos mateixos diners, uns pocs d'eixos
diners, perquè en són molts, i els agafen i els destinen a
altres coses.
I eixa és la diferència entre vostés i
nosaltres.

I jo volia aprofitar perquè vosté me
diguera en quina mesura ha tret vosté una sábana per a explicar com se
podran desenvolupar tots estos compromisos -i dic compromisos,
perquè estan en els pressupostos que vostés van
aprovar-.
I jo done per fet que quan vostés van prometre
inversions, que quan vostés van prometre transferències,
vostés pensaven que s'anaven a complir, o és que mos
van enganyar en els pressupostos com fan any rere any?
Jo voldria que
m'ho explicara, perquè per a això no trobem cap tipus
de resposta.

I, de fet, m'ha paregut una reflexió molt
bona la que ha fet vosté en el tema de los genios,
los artistas, i diu: «Los genios
no tienen coste y nosotros, los de economía, estamos para
ponérselo.
»

Aleshores, jo dic, i els sobrecostos, senyor Camps?
Quan un conseller, si és bon conseller, posa un cost i se preocupa
perquè els diners dels valencians i valencianes costen això
perquè és el representant d'Economia, quan hi ha
sobrecostos, què està fent este conseller?
Té un bon
criteri econòmic?
Què li està passant a este conseller
que deixa que algú puga dir que s'han de passar del
límit, però de forma exponencial, i gastar més i
més diners dels valencians i valencianes?
Escolte!
, si és
vosté el que posa eixos límits, doncs tinga més cura i
que no hagen de multiplicar-li estes quantitats.

I una breu referència a la conjuntura que ha
dit vosté: «La coyuntura actual tiene repercusión en la
acción y en la ejecución.
» Jo voldria saber quina
és la «acción y ejecución», la
repercussió que té amb estos megaprojectes i macroprojectes
que parlem constantment, ja siga esta, ja siga el de després, vull
dir, la conjuntura actual jo tinc clar que ha dut a vosté a proposar
açò i que ho signara, açò.

Jo voldria saber per a estos megaprojectes i
macroprojectes quina és la repercussió que té,
perquè vostés els diners.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
no els agafen d'on estan, de la Societat
Projectes Temàtics, i els reinvertixen en partides socials.
Alguna
conseqüència té la conjuntura actual?

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a finalitzar el debat, el senyor vicepresident
té la paraula també per un temps taxat de cinc minuts.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

(Per raons tècniques
no s'ha gravat part de la intervenció) .
.
.
de los casos.

Tengo que hacerle una consideración, es que
aquí me gusta ser muy riguroso, es deformación profesional,
tal vez por mi paso por el Ministerio de Trabajo, no es la Comunidad
Valenciana la líder en destrucción de empleo, no es.
Nuestra
tasa de paro ha crecido, y véalo usted, coja la última
encuesta de población activa, estamos en la mitad de la tabla.

Y, por cierto, la comunidad donde más ha
crecido la tasa de paro en el último año está
gobernada por un color político distinto al mío, y me quedo
ahí, señor Camarasa, pero si quiere que tengamos un debate
sobre empleo, sobre población activa, sobre ocupación y sobre
paro, estaré encantado de poder hacerlo.

Que, por cierto, la última vez que
comparecí en la Comisión de Economía también
debatí con usted, y no debatí de cuestiones ligadas a la
situación económica ni al crecimiento ni al empleo,
también debatimos de circunstancias ligadas a los grandes proyectos;
con lo cual, no me diga: «No, viene usted aquí a hablar de
esto, porque va a otros sitios a hablar de las otras cosas que
también le interesan al Grupo Socialista.
»

Pues la última vez que estuve en otro sitio
para hablar de otras cosas que le interesaban al Grupo Socialista fue en la
Comisión de Economía debatiendo con usted de los grandes
proyectos de la Comunidad Valenciana.

Entienda que no le pueda aceptar que tenemos
tentaciones totalitarias.
Yo nací en democracia, bueno, no
nací, tenía doce años cuando se murió el
dictador, ¿eh?
Me he criado en democracia.
Soy un demócrata
convencido y no se me ocurriría nunca en la vida decirle a usted que
tiene tentaciones totalitarias por decirme a mí lo que cree que yo
debería hacer.
Porque usted me puede decir a mí como
responsable público lo que cree que yo debería hacer.
Igual
que yo le puedo decir a usted, porque también es responsable
público aunque ejerza labor de control como oposición, lo que
creo que debería hacer la oposición.
Y eso no es que sea ni
totalitarista usted, ni totalitarista yo, ni totalitario, que seria
exactamente la palabra que habría que utilizar, muy al contrario,
sino simplemente que estamos en democracia, y usted me lo puede decir a
mí y yo se lo puedo decir a usted.

Lo de paraíso fiscal ya ha dejado claro que no
era verdad en su propia intervención cuando me ha visto la cara,
pero en ningún informe consta que al señor Calatrava se le
haya pagado en paraísos fiscales, y lo sabe.
.
.
(veus) y lo sabe perfectamente
usted.
(Veus)

El senyor president:

Senyor Camarasa, per favor.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Al señor Calatrava, ¿eh?
, la sindicatura
lo mira, igual que se le paga conforme determina la legislación y no
podríamos hacerlo de otra manera, porque, entre otras cosas,
sería la propia Agencia Tributaria la que vendría aquí
y nos haría una inspección a nosotros y al señor
Calatrava si le estuviéramos pagando de manera irregular.
Porque
sabe usted que la Agencia Tributaria cuando toca.
.
.
investiga, (veus) y tampoco quiero ir
más allá.

El señor Calatrava ya se enfada conmigo, no se
va a enfadar con usted, no se preocupe.
Y ya me enfado yo con él,
pero es lo que toca, yo soy el responsable público.
.
.
(veus)

El senyor president:

Senyora Mollà.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
yo limito su perfección, y él
entiende que esa limitación, pues en muchas ocasiones, no
está bien.

Señor Camarasa, no.
.
.
, continuamos con la
unión temporal de empresas que era lo que pretendía.
El
señor Calatrava, probablemente por (inintel·ligible) .
.
.
cuando defendía el proyecto, de lo que
yo recuerdo, ¿eh?
, de lo que yo recuerdo, estaba diciendo:
«Oiga, a mí se me ha adjudicado esto y usted no me puede dejar
fuera aquí, de un proyecto como éste.
» No era
exactamente.
.
.
, ahora no me diga usted que se pusieron del lado de las
empresas para decir que al final el que se tenía que quedar era el
señor Calatrava.

Yo creo que lo importante era que el señor
Calatrava y su gran proyecto.
.
.
(remors)

El senyor president:

¡Per favor, senyories!

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
fuera el que al final ha visto la realidad.

Pero mire, al final me quedo con lo que hoy tenemos.
Ese era el proyecto, que ustedes, ustedes, exceptuando las torres de
comunicaciones, hoy Palau de les Arts, le encargaron, y entendieron que
está bien, del señor Calatrava, museo y
hemisférico.
.
.
(Veus) Yo nunca diría.
.
.

El senyor president:

¡Senyor Camarasa, deixe'l intervindre!

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
yo nunca diría.
.
.
No, el
Oceanográfico lo dejo fuera de eso, estoy diciendo.
.
.
, es que no
lo ha hecho el señor Calatrava, el Oceanográfico.
.
.
(Veus) No, no lo ha hecho, es que
estamos hablando del señor Calatrava.
.
.
(Veus)

El senyor president:

¡Senyor Camarasa!

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

¡No lo ha hecho!
¿Sabe?

Y, desde luego.
.
.

El senyor president:

Per favor, senyor Camarasa, no me.
.
.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
nunca pensaré que yo.
.
.
, o quien me haya
precedido en la obligación, siendo responsable yo, fuera peor gestor
que lo hubieran sido ustedes, en cuanto a que siendo la misma UTE, el mismo
director facultativo, sólo porque hubieran sido ustedes, esa parte,
la del señor Calatrava, hubiera costado mucho menos, porque hubiera
sido un gobierno socialista.
Yo creo que eso sólo puede llevar a
sonreír en todo caso.

¿Situaciones de sobrecoste?
Bueno, preguntemos
por el sobrecoste que va a tener el acceso éste que vamos a abrir
dentro de un momento, que ha hecho el gobierno, con mirador incluido, para
entrar en la ciudad de Valencia.
Lo ha visto usted publicado.
.
.
Casi
todas las obras tienen un sobrecoste; el sobrecoste que ha tenido una
terminal en determinado aeropuerto prácticamente podría ser
la mitad de lo que vamos a recibir si hay revisión del modelo de
financiación para la sanidad, la educación y el bienestar
social de más de un millón de valencianos.

Señora Mollà, que se me acaba el tiempo
y no quiero dejar de decírselo, aunque yo a lo mejor si me paso
veinte o treinta segundos, veo que también, voy mirando el tiempo,
lo han hecho los distintos portavoces parlamentarios.
Nadie ha  hecho
más colegios y centros de salud que ha hecho el gobierno del Partido
Popular.
No diga usted.
.
.
, eso ya es demagogia.
(Veus)

«En esta parcela se podría
hacer.
.
.
»  No, esta parcela, con la legislación en la
mano, estaba allí dispuesta para que se vendiera o se subastara y se
pudiera realizar sobre la misma cualquier cuestión que la
modificación.
.
.
, no modificación, la legislación
urbanística pudiera dejar realizar.
Y nosotros hemos pretendido que
sea algo que valga la pena de verdad para el conjunto de todo lo que hay
allí.
A mí eso creo que.
.
.
, a usted le debería
parecer bien.

El acuerdo de limitación de gastos,
señora Mollà, no es de este año -usted
está en política relativamente poco en esta
cámara-, pero gobiernos anteriores y no del PP, gobiernos
anteriores, sí del PP, y este gobierno del PP cada año han
tomado un acuerdo de limitación de este tipo.
Y, ¿sabe por
qué lo hacen, entonces y ahora, y por qué es mayor en este
caso?
Porque lo que garantiza justamente es aquello que usted de una manera
demagógica dice que se va a ver perjudicado.
Este acuerdo se
tomó para garantizar la sanidad, la educación y el bienestar
social, sus incrementos de gasto y de que no haya posibilidad de que se
vean recortados los derechos que tienen los valencianos respecto de ello.

Y si ha tomado todos los años y no sólo
este último, porque con independencia de bonanza o de crisis se ha
tenido que tomar, porque justamente era otra cuestión la que lo
justificaba, la falta de financiación para los servicios
públicos valencianos que se viene arrastrando con independencia de
la situación económica que tengamos.
Se ha tenido que hacer
por otros gobiernos, se ha hecho por este gobierno, se ha hecho en
situación de bonanza económica, se ha hace en
situación de crisis económica y siempre buscando la
garantía de aquello que nunca se puede dejar de atender: sanidad,
educación y servicios sociales.

Lo que hace su señoría, simplemente, es
demagogia.
No hay recorte alguno de esos derechos sociales, y, por cierto,
se ejecuta el presupuesto, pero la limitación es para todos,
incluidas las empresas también de La Generalitat.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor vicepresident.

Compareixença del conseller d'Economia,
Hisenda i Ocupació per a explicar la situació actual i
perspectives de futur de l'aeroport de Castelló arran de la
suspensió del projecte Món Il·lusió,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número
34.
295)

El senyor president:

Passem a l'últim punt de l'ordre
del dia, que és compareixença del conseller d'Economia,
Hisenda i Ocupació per a explicar la situació actual i
perspectives de futur de l'aeroport de Castelló, arran de la
suspensió del projecte de Món Il·lusió,
sol·licitada, en este cas també, pel Grup Parlamentari
Socialista.

Té la paraula el senyor vicepresident.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, presidente, que prácticamente.
.
.
,
sin solución de continuidad.

Señoras y señores diputados, el motivo
de esta segunda comparecencia lo acaba de trasladar el presidente de la
situación.
.
.
Tengo intención de ser aun más breve
incluso que en la primera de las que he tenido ocasión de hacer, y
contesto directamente al motivo de la misma, porque como ya he dicho con
anterioridad, he comparecido en muchas ocasiones respecto al aeropuerto de
Castelló, creo que cuatro veces, una comparecencia y tres preguntas
de carácter oral, muchas más que en lo que denominamos debate
sobre las torres de Calatrava.

Y en el pasado mes de abril, sobre el proyecto de ocio
Mundo Ilusión, ya tuve ocasión de decirles que ya ha quedado
suspendido y ya tuve ocasión de decirles también que dicha
suspensión no afecta ni va a afectar en nada al estado del actual
aeropuerto ya de Castellón, y digo actual aeropuerto de
Castellón porque ya la ejecución está en el 96%, o
sea, que prácticamente terminado en el momento este.

La causa ya saben que también corresponde a lo
que les he trasladado con anterioridad, acuerdos que se buscan en beneficio
del conjunto de la sociedad valenciana.
Y esta decisión, la de
promover la construcción del aeropuerto en la provincia de
Castellón.
.
.
, se adoptaron porque entendíamos que era
bueno para la provincia de Castellón y para la Comunidad Valenciana.

Como ya les he dicho que he comparecido cuatro veces
sobre este mismo tema y algunas más en cuanto a Mundo
Ilusión, ligado también al aeropuerto de Castellón, no
les voy a cansar con todos los argumentos que ya hemos tenido
ocasión de debatir una y otra vez.

Vuelvo a comparecer y les mencionaré de una
manera destacada y muy breve los motivos por los que seguimos entendiendo
que el aeropuerto de Castellón es una gran infraestructura para la
provincia de Castellón y para nuestra comunidad.

En primer lugar, porque va a propiciar una
reactivación de su economía, diversifica la estructura
económica en su área de influencia y permite nuevos
desarrollos industriales y de servicios, ayudando a la llegada
también de nuevos inversores.

En segundo lugar, porque va a contribuir de manera
apreciable a incrementar el turismo, permitiendo la llegada de nuevos
turistas, propiciando la inclusión de la provincia como destino
turístico, favoreciendo a Castellón como destino único
del viajero, así como creando oportunidades para la
celebración de congresos y eventos.

En tercer lugar, porque asimismo va a favorecer la
implantación de muchas nuevas empresas con la consiguiente mejora de
la comunicación con los centros de negocio abriendo nuevos mercados.
Y aun más, porque yo creo que la construcción de un
aeropuerto en la provincia de Castellón va a contribuir al
incremento del empleo, aspecto éste que ahora consideramos muy
importante si se tiene en cuenta que se trata de una provincia que
está padeciendo especialmente la bajada de ocupación que
actualmente todos podemos observar.

Nos encontramos, por lo tanto, ante una
infraestructura con clara vocación turística y, obviamente,
de negocios, que dará servicio a toda la provincia de
Castellón, pero también al conjunto de la Comunidad
Valenciana, que como bien saben, en la provincia de Castellón el
turismo, siendo importante en estos momentos, es claramente estacional y su
contribución al producto interior bruto es ligeramente inferior al
de las demás provincias del arco mediterráneo.
No me estoy
refiriendo solamente a las provincias de la Comunidad Valenciana, sino al
conjunto de las provincias del arco mediterráneo, por lo que es
obvio que su entrada en servicio va a permitir que aumente el turismo y,
sobre todo, una lucha contra la estacionalización del turismo en la
provincia de Castellón.

Sin lugar a dudas será, a mi juicio, un
dinamizador económico para la provincia, va a provocar el aumento de
visitantes y residentes europeos, beneficiará claramente al sector
servicios y somos una economía de servicios, pero también va
a permitir un nuevo modelo de negocio, tanto para las empresas locales como
para las foráneas.

En definitiva, son nuevas oportunidades en las que yo
creo que debemos asentarnos de manera dinámica y debemos creer en el
potencial de crecimiento de la provincia de Castellón, en su
presente y en su futuro, que en definitiva es en el de toda la comunidad.

Y es en estos puntos, que he resumido de una manera
muy breve, donde coinciden todos los estudios de viabilidad del aeropuerto,
que lo describen todos ellos como un nuevo motor de desarrollo del sector
turístico de la provincia, que ayudará a diversificar la
economía de Castellón.

En otro orden de cosas, porque también si
está ello sujeto al debate de esta tarde, quiero mencionar que
Aerocas, la sociedad pública, ha puesto siempre de relieve en todas
sus actuaciones su firme compromiso con la preservación del medio
natural que rodea al aeropuerto de Castellón.
En este sentido, les
puedo decir que el seguimiento de las medidas establecidas en la
declaración de impacto ambiental ha permitido desarrollar todo un
conjunto de actuaciones durante la ejecución de las obras tendentes
a garantizar, tanto el mantenimiento de la permeabilidad territorial, la
protección del sistema hidrológico existente, la
prevención del ruido, la protección del patrimonio
histórico artístico y arqueológico, así como
las actuaciones para la defensa contra la erosión,
recuperación ambiental e integración paisajística.
Recuerdo nuevamente que estamos hablando de una infraestructura que ya ha
sido ejecutada al 96%, respetando todo lo que acabo de mencionar a sus
señorías.

Respecto a las posibles incidencias con otros
aeropuertos del área de influencia de Castellón, como son el
de Reus, Valencia o Zaragoza, su posible incidencia es prácticamente
nula, no siendo aeropuertos ni sustituibles ni tampoco que ello suponga que
no debería haber aeropuerto de Castellón ni por razones de
capacidad ni por razones geográficas.
Y lo que es más
importante, señorías, estos aeropuertos no compiten entre
sí, lo que compiten son los destinos turísticos de los
territorios a los que dan servicio.
Y negar la existencia de una
infraestructura, como la del aeropuerto de Castellón a la provincia
de Castellón, es lo mismo que decir que como destino
turístico no puede competir con aquellos otros territorios donde
estas infraestructuras sí que traen consigo que puedan estar en
mejor situación a la hora de poder atraer personas que puedan
residir o temporalmente visitar una determinada área
geográfica.

Un aeropuerto no es más que la puerta de
entrada, una puerta de entrada más a un determinado territorio.
Y en
éste, como en todos los aeropuertos, el origen del tráfico
está fuera de la provincia.

Vuelvo a remarcar que el aeropuerto de
Castellón va a suponer, sin lugar a dudas, a mi juicio, una mejora,
no sólo en el tránsito de pasajeros, sino también de
mercancías, además de una mejora de Castellón y de la
comunidad como destino turístico.

Las obras, señorías, se encuentran, como
les decía, ejecutadas en un 96%.
Por lo tanto, y una vez concluidas
las mismas, y una vez superadas con éxito todas las pruebas de
certificación pertinentes, recogidas en el reciente Real decreto
862/2009, de 4 de mayo, publicado el 1 de junio, el aeropuerto de
Castellón entrará en funcionamiento.

En cualquier caso, pueden estar seguros,
señorías, que desde el Consell seguimos y seguiremos
trabajando para que la provincia de Castellón y la Comunidad
Valenciana sigan avanzando en la dirección correcta, es decir, un
crecimiento económico sostenible que redunde en el bienestar de
todos los ciudadanos y ciudadanas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a
vosté.

Ara els grups parlamentaris per a fixar
posició, si té alguna observació o formular alguna
pregunta.

En primer lloc, el senyor Camarasa, donat que
representa al grup parlamentari que ha sol·licitat la
compareixença.

Senyor Camarasa, té la paraula.

El senyor Camarasa Albertos:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Camps.

Mire, un minuto para hacer.
.
.
, es que hay que hacerlo
siempre porque usted lo provoca, ¿no?
No, no se lo digo a usted.

Que quede claro que nosotros no tenemos ninguna
actuación ni ningún deseo de que vaya mal el aeropuerto de
Castellón.
Quiero que quede claro todo lo contrario.
Y saben ustedes
que hemos hecho también propuestas para afianzar su viabilidad
futura, e incluso con propuestas para que pudiera integrarse AENA en su
accionariado.
Lo digo porque, como luego puede caber la tentación de
vender en Castellón que no queremos, que quede claro.
Queremos que
funcione.
Y porque queremos que funcione, precisamente hemos pedido esta
comparecencia, señor conseller.

Porque hace algún tiempo que yo le preguntaba a
usted, digamos, preocupado por la caída del turismo dentro de la
crisis económica, si usted sería tan amable, podía
destinar unos minutos para decirnos cómo andaba el desarrollo del
aeropuerto de Castellón.
Y le preguntábamos cuántos
vuelos estaban asegurados desde Castellón hacia otros destinos, de
otros destinos a Castellón; si se había pensado en revisar la
garantía de tráfico; si se había pensado en revisar lo
que se ha comprometido el Consell a pagarle a la empresa concesionaria,
porque eso tiene mucho que ver con la viabilidad del aeropuerto, y sobre
todo también con la viabilidad de las cuentas de La Generalitat, conseller.
Y usted contestaba que
eso del tráfico, los acuerdos, los vuelos y tal, que eso era cosa de
la concesionaria, que a La Generalitat, a usted, no le preocupaba en
absoluto.
Eso venía a decir usted.

¡Hombre!
, y yo lo que quiero decirle es que
sí debía de preocuparle, porque ustedes han firmado una
garantía de tráfico con todos los socios del aeropuerto de
Castellón que significa que el año que viene por cada
pasajero que no llegue a 744.
000 -salvo que hayan aumentado esa cifra
o la hayan disminuido- pagarán ustedes alrededor de 7 euros
sobre pasajero que no llegue a esa cifra.
Y eso no lo paga la
concesionaria, eso debe preocuparle a usted porque es el que lo tiene que
pagar con el dinero de todos los que estamos aquí.
Usted contestaba
que eso era cosa de la concesionaria.
¡No, conseller, eso es cosa de nosotros y de
usted!
Porque si hay que revisar a la baja una planificación que
hacen en un momento determinado, a nosotros, a usted, al conseller de Hacienda, al Consell y
a La Generalitat le afecta.
Y yo le pediría: ¿se ha revisado?
¿Se piensa revisar a la baja?
¿Se piensa llegar a
algún acuerdo con la concesionaria?

Y usted decía que no le preocupaba.
Yo ahora
espero que no se aplique y que diga que eso fue un error y que sí
que le ocupa y le preocupa.
Cada pasajero que no llegue a 744.
000, a todos
los valencianos nos va a costar 7 euros por año.
Y en el año
2011, 832.
000.
Y, conseller, usted lo sabe mejor que yo, las previsiones de vuelos de bajo
coste no van al alza precisamente, la caída de las líneas de
bajo coste Airberlin, Ryanair, Easy, Monarch, esas van todas a la baja, conseller.
Ahora me dirá
usted si es cierto o no es cierto.
Y eso sí que puede contribuir a
la viabilidad del aeropuerto.

Un aeropuerto que ustedes, cuando buscaban accionistas
para la empresa, decían que estaba supeditada, o estaba garantizada
o estaba sustentada en unos desarrollos urbanísticos de estas
categorías.
Esto que estoy leyendo seguro que lo tiene usted, pero
bueno, se lo leo.

Y decían ustedes:
«Peñíscola Golf: metros cuadrados en millones,
2.
090.
000 metros; viviendas, 7.
000.
Alcocebre, 4.
000 viviendas.
Torreblanca, 4.
419 viviendas.
Mundo Ilusión, 16 millones de metros
cuadrados, 26.
000 viviendas.
Benicásim Golf, 3.
004 viviendas.
Urbanización Santa Bárbara Golf, 3.
500 viviendas.
»
Más de casi 70.
000 viviendas.
Segundas residencias, conseller, que era efectivamente
para lo que necesitábamos el aeropuerto de Castellón, para
que aquellos que adquirieran esas propiedades pudieran venir aquí.

Y yo le preguntaba, le preguntaba.
.
.
, sé
que no estamos así.
Y por eso le preguntaba: ¿han hecho
ustedes alguna revisión?
¿Piensan seguir pagando con el
dinero de todos los valencianos el nicho, el umbral de rentabilidad del
aeropuerto?
Eso es lo que le he preguntado, ¿eh?

Y quería saber también qué
incidencia, ¿cómo no?
, aunque ya se tocó de pasada,
había tenido el hecho de la suspensión del proyecto, aunque
sea momentánea.
Yo creo que será definitiva, pero bueno,
usted dice que son momentáneas, de Mundo Ilusión.

Y sobre todo también nos preocupa cómo
se está gestionando el tema del aeropuerto.
Y ahí me paralizo
un momento en lo que le estaba diciendo y entramos en otro aspecto.

Ustedes han recibido hace poco tiempo un varapalo
considerable del  Tribunal Superior de Justicia, Sala de lo
Contencioso Administrativo, Sección Octava, por el cual les dicen
que los 18 millones de euros que reclamaban de la paralización de
las obras, 18 millones que reclamaban ustedes al Ministerio de Fomento por
la paralización de las obras, el Tribunal Superior de Justicia les
ha dicho que nanay, que tienen que pagarlo ustedes.
Bien es cierto, lo digo
porque antes que se lo diga también lo he leído, que han
hecho un recurso de casación, ¿eh?
, creyendo.
.
.
Pero
cuando usted se lea y los servicios jurídicos de La Generalitat lean
lo que pone la sentencia verá usted que no hay ni aplicación
ni incorrección, está bastante ajustada la sentencia.

Y yo quería decir.
.
.
Sí, sí,
parece ser que, ya nos reiremos después, señor Marí, (veus) ya nos reiremos, ya
nos reiremos después.
Veremos, el que ríe mejor es el
último que ríe.
De momento se aventuraba que no se sacaban
las máquinas de planeación de obra civil porque eso era una
actitud prepotente, sectaria y dirigida a castigar al pueblo valenciano el
Ministerio de Fomento.
De momento, el Tribunal Superior de Justicia ha
dicho que no, en resumidas cuentas ha dicho que no.

18 millones de euros que darían
prácticamente para un hospital de cien camas, que hemos enterrado,
salvo que luego les den la razón, y yo entonces no tendría
inconveniente en rectificar, que hemos enterrado para dar gusto a la
actitud prepotente, y lo diría, chulesca, del señor Carlos
Fabra que se negó a sacar la maquinaría de ahí, claro,
y evidentemente ha habido que pagarla.

De todo eso quería también que hablara
usted un poquito, conseller, porque esta sentencia es muy importante.
Sobre todo porque se
venía diciendo durante muchísimo tiempo, repito, que esa era
una actitud del gobierno no ajustada a derecho, que se pretendía
perjudicar a la Comunidad Valenciana.
Y lo que ha resultado es que, como
dice y queda claro en esta sentencia, ustedes no tenían proyecto
constructivo.
Y resulta que para autorizar las obras de iniciación
del aeropuerto hacia falta el proyecto constructivo, entre otras cosas
porque dentro de ese proyecto constructivo están las normas de
seguridad de un aeropuerto, que vienen definidas en el artículo 14
de las normas de la OACI, que son lo más importante que tiene que
tener un aeropuerto: la seguridad.
Y ustedes no lo tenían.

Pero como aquí parece ser que se puede escampar
por cualquier parte, no hacer caso de la ley, no hacer caso a los
requerimientos de la administración que tiene las competencias en
materia de aeropuertos, ustedes decidieron «eso no va con
nosotros».
Se paralizan las obras, pero, ¡ojo!
, que no salga
una máquina que lo pagará «papá estado»,
¿eh?
, que se ha excedido y se ha extralimitado en sus funciones.
18
millones de euros que ha tenido que pagar La Generalitat de todos nosotros
ahora para esa farra que se había marcado el señor Carlos
Fabra, ¡ojo!
, con el consentimiento de ustedes.
Es evidente.

Y lo digo porque, conseller, es muy grave estas actitudes, que yo creo que no conducen a
ninguna parte más allá, más allá de perjudicar
a todos.

Podía haber sido muy fácil haber dicho,
bueno, tenemos una orden de paralización, se paraliza, recurrimos,
mientras tanto la maquinaria y las obras quedan suspendidas, ya se
reiniciarán, y no hubiéramos perdido 18 millones de euros, es
que eso es gravísimo, conseller.
Y eso es lo que quiero yo que en su intervención, si
usted tiene a bien, nos pueda contestar.

Ya le digo, conozco que ha habido un recurso de
casación.
Al igual que conozco que el propio gabinete
jurídico, contratado por Aerocas, decía que, a su juicio,
había que llegar a un acuerdo sobre el quantum indemnizatorio.
Y ustedes han permitido, han permitido,
y lo dice también la Sindicatura de Cuentas, que se hayan pagado 18
millones de euros, del cual la sindicatura dice que no ha habido informe
jurídico y que además no ha habido documentación,
facturas, evidencia clara de que esa sea la cantidad que se tiene que
pagar.
Eso es lo que queremos esta tarde en el Grupo Socialista que usted
pueda aclarar.

No, no interprete que no estamos de acuerdo que el
aeropuerto se ponga en funcionamiento cuanto antes.
Estamos
encantadísimos que empiece a funcionar y que empiece a ser un
elemento de riqueza para Castellón.
Ahora, también somos
conscientes de la especial dificultad.
Y por eso decimos si ustedes piensan
revisar los acuerdos, porque coincidirá conmigo que no es lo mismo
un aluvión de 5 millones de visitantes a la Comunidad Valenciana,
que sean de 2,5.
Y que los mercados inglés, danés y
alemán, que llegaban con mucha soltura aquí, ahora no llegan
tanto.
Eso nos obligará a preocuparnos un poquito de todo esto, conseller.

Y sobre todo estamos casi tan contentos con el
funcionamiento del aeropuerto y en que las cosas vayan bien, como todos
esos funcionarios de la Diputación de Castellón que trabajan
en el Hospital Provincial, que han sido invitados a desertar de su trabajo
para ver cómo van bien las obras del aeropuerto de Castellón,
casi tan contentos como el conseller.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor
Camarasa.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor conseller, en definitiva este
és un dels.
.
.
, vosté ho ha dit, no?
, un dels temes que
és polèmic en aquestes Corts, polèmic també
dintre del seu propi partit, perquè ara, doncs bé, el criteri
diferent que mantenen diferents representants del seu propi partit quant a
aquest projecte està a la llum pública.
I és
polèmic des del començament, i vosté ho sap,
perquè, doncs bé, el que és el projecte en si de Mundo
Ilusión no era ni comprensible ni viable, per molt que vostés
volgueren pagar estudis de viabilitat, no era un projecte viable, i
així ho estem veient.

Si ho fóra, si ho fóra,
m'estranyaria molt que vostés no apostaren fins al final com
sí que ho fan en altres coses que, malgrat que considerem que no
haurien de ser prioritats, però que sí que vostés en
el seu interés les porten endavant en les últimes
conseqüències.

Este no és un projecte viable, i com que
serà un dels molts forats negres que.
.
.
, bé, que
comptabilitze el Partit Popular en les seues gestions, doncs crec que en un
moment donat han volgut ser una miqueta més raonables.
Però
va en la línia d'això.
I este projecte no
s'escapa d'anar juntament amb el que se comentava, i és
el projecte de l'aeroport de Castelló, el que serà ja,
doncs bé, l'aeroport de Castelló tampoc era
comprensible i viable un aeroport en Castelló.

Una altra cosa és que nosaltres, una vegada se
pose funcionament, desitgem que no funcione.
Això és el que
creguem que estem dient l'oposició, no anem a desitjar un mal
cap a la ciutadania en general, però, però, el que no podem
és fer la reflexió anterior, i és que no era ni
comprensible ni viable un aeroport en Castelló.
Va en la
línia de les seves irresponsabilitats com a partit en el govern,
tant en la projecció com en la gestió dels macroprojectes
d'oci i les seues corresponents pilotades urbanístiques, i en
aquest cas, també, afegit el projecte d'aeroport,
perquè tampoc poc desnugar vosté Mundo Ilusión,
pilotada urbanística, (ininte­l·ligible) .
.
.
aeropuerto.
.
.
Vull dir, això, no pot vosté tampoc desnugar-ho,
perquè és el que tothom sap que hi havia darrere del projecte
Mundo Ilusión.

Recorde el ple, este últim ple, este
últim ple una miqueta chistoso que ens van fer viure el Partit Popular, ens van dir
que l'oposició estàvem en la inòpia.
Nosaltres,
vosté sap que sempre li recordem al senyor Camps que ell està
en Mundo Ilusión.
Mundo Ilusión sempre hem considerat que ha
sigut el projecte fantasma.
.
.
fins ara.
Ara s'ha volatilitzat
directament, ara ja no podem dir, se'ns ha acabat fins i tot eixa
comparativa, ¿no?
, que el senyor Camps, el senyor president estava
en Mundo Ilusión, perquè ara s'ha volatilitzat este
projecte com tot el món sabem.

És difícil entendre com vostés
poden vendre estes idees del seu partit per a la província de
Castelló.
És molt difícil d'entendre,
perquè, a pesar de Mundo Ilusión, de l'aeroport, de la
Ciutat de les Llengües, de les pilotades urbanístiques, de
«ciudad de vacaciones», de Marina d'Or, vull dir,
etcètera, etcètera, a pesar de tot açò,
Castelló lidera els índexs d'atur, ¡a pesar de
tota açò!
, a pesar que vostés han pretés sempre
traslladar la idea que amb el Partit Popular i agafat de la mà
d'estes coses, Castelló anava a ser líder del treball,
líder de la prosperitat, líder de la qualitat de vida.
.
.
I jo
li pregunte, li pregunte, ¿Castelló, per què aleshores
és líder en els índexs d'atur, quan
s'agafa de les mans de l'aeroport, de Mundo Ilusión, de
Ciudad de las Lenguas, de Marina d'Or.
.
.
?
¡No puc entendre-ho!
,
no puc entendre-ho.

Ho relacione amb el president de la diputació,
que fa molt de mal, molt de mal a esta autonomia, i pel que es veu
està fent-li molt de mal, molt de mal a Castelló.
Perquè, ja dic, no és comprensible que venguen
açò com a una cosa pròspera per a Castelló,
perquè el que nosaltres volem és que se parle dels problemes
que tenen, i els problemes, ja dic, ja dic, no se solucionen amb estes
coses, i a la vista està.

Però, ja dic, vostés han fet un negoci
estrany i una projecte estrany, i un negoci estrany que, ja dic, Mundo
Ilusión, que se nuga amb l'aeroport i que, de colp i volta hi
ha una empresa que fan vostés el negoci del segle, sincerament.
És cosa de riure, de riure, que el govern s'haja
compromés amb una empresa privada a pagar-li els poc beneficis que
puga tindre en un moment determinat.
Com que no arribarà a un
límit, tindrà pocs beneficis, i el govern està per al
rescat d'una empresa privada, i li pagarà de tots els diners
públics, dels diners dels valencians i valencianes, el que eixa
empresa no tinga guanys.

I jo dic, ¿vostés tenen forats en les
mans?
Eixa és una pregunta que deuria vosté contestar-me, que
ho sabrà millor que jo, perquè és el que gestiona els
diners, perquè, jo, sincerament, crec que vosté no solament
no controla els genis, i, vaja, guanyen amb vostés les discussions,
pel que ha dit, «yo discuto con él» i tal, i al final
guanya ell,.
.
.

El senyor president:

Pregue acabe, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
li dobla el preu i li dobla els costos, o siga, que
no sé si tindrà de dir molt això que té debats
amb estos genis, perquè perd vosté sempre eixos debats, pel
que es veu.
Però, a banda d'això, sincerament, els
empresaris jo cerc que veuen en vosté una persona amb les mans
foradades, i jo m'ho faria pensar, sincerament, perquè,
vosté, el conseller d'Economia, però, en definitiva,.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
gestiona els diners de valencians i valencianes, i
és una pena, ¿no?
, una pena que li tinguen eixa imatge per
ahí.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Marí Olano:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor vicepresidente, el Grupo Parlamentario
Popular apoya el aeropuerto de Castellón sin reservas, sin
ningún género de dudas, con la boca grande, no con la boca
pequeña, si es que alguno de los grupos parlamentarios que me han
precedido en el uso de la palabra se puede decir que apoyan el aeropuerto
de Castellón.
Yo estoy de acuerdo con que hay un grupo
parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista, que no le ha puesto la
proa, pero eso de no poner la proa a apoyarlo, hay una diferencia bastante
importante.

Desde luego, el Grupo Parlamentario Compromís
ha hecho todo lo posible porque el aeropuerto de Castellón no salga
adelante.
Les da lo mismo, absolutamente lo mismo, el aeropuerto de
Castellón, la infraestructura tan necesaria para la provincia de
Castellón, lo castellonenses y, en general, la Comunidad Valenciana.
Ellos tenían como objetivo político que eso no saliera
adelante, y lo han intentado con recursos y sin recursos, lo han intentado
con jaentenimprous i noentenimprous, lo han intentado
de todas las maneras posibles.
No lo han conseguido, y nosotros estamos
encantados de que no lo hayan conseguido, nosotros, el Grupo Parlamentario
Popular, apoya absolutamente la labor del Consell en pro del aeropuerto de
Castellón.

El aeropuerto de Castellón es un proyecto al
servicio de toda la provincia de Castellón y toda la Comunidad
Valenciana, no es un proyecto al servicio de una actuación, de un
proyecto determinado como puede ser Mundo Ilusión, sino de toda la
provincia.
Es un elemento esencial, como usted bien lo ha dicho, para la
diversificación de la provincia, y es un elemento esencial para el
turismo de Castellón.

Yo me pregunto, ¿por qué Gerona tiene
aeropuerto?
, ¿por qué Barcelona tiene aeropuerto?
,
¿por qué Tarragona tiene aeropuerto?
, ¿por qué
Valencia y Alicante tienen aeropuerto?
, ¿por qué Murcia tiene
aeropuerto?
, ¿por qué Almería tiene aeropuerto?
,
¿por qué Granada tiene aeropuerto?
, ¿por qué
Málaga tiene aeropuerto?
, ¿por qué Cádiz tiene
aeropuerto?
, ¿por qué todas las provincias del litoral
mediterráneo tienen aeropuerto y no lo puede tener la provincia de
Castellón?

Es más, yo me pregunto, ¿por qué
todos esos aeropuertos han sido sufragados íntegramente por el
estado?
Algunos de ellos.
.
.
, no nos volvamos locos, algunos de ellos eran
antiguos aeródromos militares reconvertidos en aeropuertos,
reconvertidos en aeropuertos con el dinero de todos los españoles.
¿Por qué eso no ha ocurrido en Castellón?
¿Por
qué ha tenido que ser La Generalitat la que salga, la que ponga el
dinero de los valencianos, nuestro, no el de todos los españoles,
solo el de los valencianos, para sacar adelante eso?

Quizás eso tendría que hacer reflexionar
a algún otro grupo parlamentario, a algún otro grupo
parlamentario que está empeñado en ver cosas donde no las
hay.
Hoy hemos tenido aquí un debate importante acerca de la (ininte­l·ligible) .
.
.
y hemos tenido también un posible candidato a magistrado del
Tribunal Supremo por el quinto turno, que ha criticado una sentencia, si yo
mal no recuerdo, además, la sentencia no es del tribunal superior de
justicia, sino de la Audiencia Nacional, (veus) pero.
.
.

El senyor president:

Por favor, no dialoguen.
(Veus) Respete la intervención, señor Camarasa,
del señor Marí.

El senyor Marí Olano:

Pues, si estoy equivocado, estoy equivocado,
señor Camarasa.
Y no pasa absolutamente nada.
En todo caso,
seguro.
.
.

El senyor president:

Por favor, señorías.

¡Señor Marí!
, diríjase al
señor conseller y no al señor Camarasa.
(Veus)

El senyor Marí Olano:

En todo caso, seguro.
.
.

El senyor president:

Está fijando posición.

El senyor Marí Olano:

En todo caso, señor presidente, yo he dicho
que.
.
.
, si mal no recuerdo, no me he dirigido a nadie en particular.

Y, en segundo lugar, en todo caso, estoy seguro de que
no es de la sección octava del tribunal superior de justicia, que no
existe.
Como mucho, será de la quinta.
(Veus)

El senyor president:

¡Señor Camarasa!
, no me obligue a
llamarle al orden.

El senyor Marí Olano:

La sección octava del tribunal superior de
justicia (inoïble) .
.
.
no existe.
Será del Tribunal Superior de Justicia
de la Comunidad de Madrid.
.
.

El senyor president:

Señor Camarasa, le llamo al orden por primera
vez.
(Veus)

El senyor Marí Olano:

Será del Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad de Madrid, pero no del de la Comunidad Valenciana, que, reitero, (veus) la sección
octava no existe.

El senyor president:

¡Señor Camarasa!
,.
.
.

El senyor Marí Olano:

Pero eso es lo de menos, señor Camarasa.

El senyor president:

.
.
.
respete la intervención.

El senyor Marí Olano:

Eso es lo de menos, conseller.

En todo caso, (veus) de lo que sí que estoy absolutamente convencido
es de que los argumentos ante el Tribunal Supremo se pueden defender.
Yo
conozco muchas sentencias del tribunal superior, yo conozco muchas
sentencias de tribunales inferiores que han sido casadas por tribunales
superiores.
Es más, basta ir a cualquier repertorio de
jurisprudencia para saberlo.

Pero, en todo caso, en todo caso, algún grupo
de la oposición considera que esa sentencia es ya la última,
la que va a misa.
.
.
No lo sé, es posible que sí, es posible
que no, en su día lo veremos.
Lo que sí que tengo claro es
que la labor del Consell ha sido una labor jurídicamente sostenida
en informes previos, en informes jurídicos que marcan, que siguen la
pauta de la legislación vigente y que es una actuación
perfectamente sostenible.
En esa sentencia, en todo caso, creo que se
discute acerca de la indemnización, no acerca de los derechos del
concesionario, que es lo que ha tenido en cuenta el Consell.

Hay gente que pretende imponer al concesionario.
.
.
Se
olvidan de que estamos en presencia de una relación contractual, una
relación contractual sometida, además, a un concurso
público.
Lo acabamos de oír, señor conseller, lo hemos oído,
«¿por qué no se impone la revisión?
».
.
.
¿Qué manera es esa de entender las relaciones
económicas y las relaciones jurídicas, señor conseller?
Yo creo que no es
ninguna manera.

Ahí salió un concurso público,
una cláusula determinada, una cláusula que, además,
permitía distintas opciones a los licitadores.
Se presentó
quien quiso e hizo la oferta que quiso, y fue una oferta, la que
resultó, a la cual está vinculado el Consell como está
vinculado el concesionario, tanto más, como menos, que eso
también ocurre.
Si yo mal no recuerdo, conseller, y le rogaría que esto nos lo aclarara, creo que una
de las posibilidades que prevé ese contrato es que, en caso de que
se superen determinados tráficos, sea la concesionaria la que tenga
que devolver dinero.
Pero, en fin, en todo caso, yo lo dejo ahí.

Lo importante realmente es la infraestructura, lo
importante realmente es que haya un aeropuerto en Castellón.
Sería mucho más importante que ese aeropuerto estuviera
pegado a una estación del AVE, como ocurre con el aeropuerto de
Reus.
Es más, sería mucho más importante que en
Castellón hubiera una estación del AVE, aunque estuviera
lejos del aeropuerto.
Es más, sería muchos más
importante que en Castellón hubiera un proyecto de que en el futuro
hubiera una estación del AVE, aunque estuviera alejada del
aeropuerto.
Es más, sería mucho más importante que
hubiera un proyecto de una línea de AVE que llevara a
Castellón a que hubiera una estación de AVE.
(Veus) Todo esto no les
importa,.
.
.

El senyor president:

Señora Mollà.
.
.

El senyor Marí Olano:

.
.
.
todo esto no les importa en absoluto, conseller,.
.
.

El senyor president:

Pregue acabe, senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

.
.
.
no se engañe usted, no les importa en
absoluto, particularmente al grupo parlamentario que me ha estado
interrumpiendo en el uso de la palabra, particularmente a ese grupo
parlamentario.

Señor conseller, nosotros le apoyamos plenamente, (veus) plenamente, en que
Castellón tenga un aeropuerto.
Con independencia de eso.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

El senyor Marí Olano:

Gracias, presidente.

Con independencia de eso, señor conseller, estamos (veus) convencidos de que la
labor del Consell con relación al aeropuerto es la mejor que se
puede hacer.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Marí.

Senyor conseller.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Marí.

Gracias, señora Mollà.

Gracias, señor Camarasa.

Yo tengo obligación de venir aquí a
responderles (veus) e
intento hacerlo siempre con amabilidad, señor Camarasa, con la
máxima amabilidad.
Otra cosa es que discrepemos en lo que unos y
otros, ¿eh?
, planteamos.

Si me permiten ustedes, voy a contestar a las tres
intervenciones, y en este caso, más extensamente, porque los
argumentos que ha puesto encima de la mesa el portavoz del Grupo
Parlamentario Popular me han parecido muy adecuados y, por lo tanto, como
son también en relación con cuestiones que los portavoces de
los grupos parlamentarios de la oposición también lo han
puesto sobre la mesa de este debate, una y otras son contestadas a la vez.

Ha citado usted, señor Marí, (ininte­l·ligible) .
.
.
, no sé cómo va a calificar usted, señora
Mollà, lo que le voy a enseñar ahora, lo de antes era la
sábana calificada, ahora me dirá usted tráigame otra
vez, (veus) cada vez,
el mapa, que no sé qué adjetivo le pondrá, (veus) pero ha citado usted las
provincias, y yo me lo puedo permitir, traerlo en mapas.
.
.
¡Es
pequeño!
, lo tendría que haber traído más
grande, eso es culpa mía, ¿eh?
(Veus) Es más grande.

El senyor president:

Senyora Mollà.
.
.
Atenga, atenga.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Pero, mire, aun siendo así.
.
.
(Veus) Mire, voy a hacer una cosa,
señora Mollà, que a veces la hacen ustedes, (veus) tome usted el mapa, que yo
me lo sé.
(Veus)

Verá usted, no me hubiera importado a
mí, en absoluto, regalárselo.
Verá usted, ¿eh?
,
que aparte de las provincias.
.
.
De hecho, el único hueco que existe
en todo el arco mediterráneo donde no ve usted un avioncito pintado
-avioncito pintado es aeropuerto, ¿eh?
- (veus) es justamente en el
tramo que ocupa el norte de la provincia de Valencia y toda la provincia de
Castellón.
Todo el resto del arco mediterráneo, hasta
Cádiz, no hay ningún tramo territorial tan amplio en lo que
no haya una infraestructura aeroportuaria.

Estamos hablando, por tanto, de territorio que compite
con otros territorios, todos ellos entre sí, porque, además,
el turismo es parte sustancial.
.
.
, ya no hablo de tráfico de
mercancías, sino de personas, de traer personas, de que puedan
residir, de que puedan pasar vacaciones, periodos estivales, y
mírese usted dónde, el único sitio donde no se puede
llegar de todo el arco mediterráneo en avión es justamente el
tramo que ocupa la provincia de Castellón.
Con lo cual, ya estamos
hablando de una infraestructura de la que sí que gozan otros
territorios y de la que no goza una parte de nuestro territorio.

No es que hayamos hecho aquí lo que no ha hecho
nadie, como su señoría, dice.
«¿Dónde
está la viabilidad?
», ha dicho, «¿dónde
está?
», ¿eh?
Exactamente.
.
.
Espere, que le voy a
encontrar las palabras que ha dicho: «No es comprensible ni
viable».
.
.
Bueno, ¿y en todos los demás sitios era
comprensible y viable?
(Veus) Me quiere decir usted que Castellón, como destino
turístico y, por cierto, ya que tanto le preocupa el empleo,
también como destino de mercancías, teniendo uno de los
más importantes clusters o distritos destinos industriales como es el
cerámico de toda España.
.
.
, en España, desde luego, el
más importante, con Italia, el más importante de Europa,
¿eh?
, y con lo que están haciendo ahora algunos países
del sureste asiático, el más importante del mundo, ¿me
quiere usted decir que no tiene derecho a tener una infraestructura igual
que tienen provincias más al norte y más al sur, que tienen
menos importancia industrial y que incluso muchas de ellas también
menos importancia turística?

A mí me parece que decir que aquí no es
viable tener una infraestructura de este tipo y que en otros sitios, que
sí que se ha hecho, y, por cierto -como muy bien ha dicho el
señor Marín-, no con el esfuerzo únicamente de
los que allí residimos, sino con el esfuerzo de todos los
españoles, que hubiera sido todo un detalle también que lo
hubieran hecho, ese esfuerzo de todos los españoles, aquí en
la provincia de Castellón, pues, mire, yo no me voy a centrar en ese
debate, aquí lo hemos hecho nosotros.

Y, por lo tanto, no se puede decir que no era ni
viable ni comprensible cuando todo el resto del arco mediterráneo, o
sea, exactamente los mismos territorios que compiten con la provincia de
Castellón, lo que es lo mismo decir, con la Comunidad Valenciana,
tienen una infraestructura de este tipo cuando ni siquiera tienen la
importancia industrial o turística que pueda tener la provincia de
Castellón.

Señor Camarasa, ¿pagará la
empresa concesionaria?
Claro que es cosa nuestra y es obligación
nuestra.
(El senyor Camarasa Albertos diu:
«¿Por qué?
».
 Porque lo
dice el pliego, porque hemos hecho una adjudicación a un
concesionario y en ese pliego de condiciones, público,
conocido.
.
.
¡Cómo no va a ser conocido si hasta me ha
dicho usted el umbral de pasajeros a partir del cual se cobra o no se
cobra!
¿De dónde ha sacado usted el número?
(Veus) No, no, ¡es que no se
lo tengo que dar!
¡Es que está publicado!
¡Es que
está publicado en el Boletín
Oficial del Estado y en el diario oficial de esta comunidad!
¡Sí!
¡Claro que está!
Y, por cierto, y del DOCE
-como le llamamos nosotros-, y del DOCE.
¡Claro que
está publicado!
Y al respecto de eso, algunas consideraciones.

También, como ha dicho el señor
Marín, como ha dicho algún parlamentario del Grupo
Parlamentario Socialista, que ha dicho: «No, no, no».
¡Sí!
Por debajo de un determinado número de pasajeros,
se paga, y, por arriba de un determinado número de pasajeros, la
concesionaria paga a la administración, paga a la
administración.
No sé si eso lo ha tenido que investigar o
no, pero investíguelo.
Es muy fácil, está publicado en
el mismo sitio que está publicado lo otro a lo que me
refería.
Pero, por encima, eso nunca lo dicen ustedes.
Por debajo,
paga la administración, y, por arriba, paga la concesionaria a la
administración.

Usted se ríe, como queriendo decir:
«¡Hombre!
, han puesto ustedes unos números en los que
siempre van a pagar ustedes.
» Bueno, vamos a ver.
Como la
señora Mollà: «Esto está hecho para que unos
señores amiguetes suyos se lleven dinero.
» Nunca cuando la
sociedad concesionaria esté en beneficios.
¡También lo
pone la misma publicación!
Aquí no puede haber beneficio para
nadie.
Si la sociedad concesionaria está en beneficios operativos
-si quiere volvemos al debate aquél que tuvimos, señor
Camarasa, en la otra-, o-pe-ra-ti-vos, no tenemos la
obligación aunque el número de pasajeros sea inferior al que
está determinado.
(El senyor Camarasa
Albertos diu: «¡Faltaría más!
».
 Bueno, faltaría más, pero nunca lo dice
usted.

El senyor president:

Por favor, no dialoguen.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Aquí, oigo manifestaciones.
.
.
«Y esto
es para que alguien gane dinero.
.
.
».
No, no, si en el momento en
que alguien gane, ya no hay umbral, ya no hay umbral.
Lo digo por la
señora Mollà.
Y les voy a decir más.

El señor Camarasa sonríe, pero tampoco
dice.
.
.

El senyor president:

Perdone, señor conseller.

Seriositat, senyories, demane seriositat i
col·laboració.

Respecten el senyor orador, després tindran
vostés l'oportunitat de dir el que estimen convenient.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Digo lo que nunca dicen: una, que hay umbral por
arriba y por debajo; dos, que siempre, si no tiene beneficios operativos la
empresa concesionaria; tres, entrantes y salientes.
Ustedes, parece que
siempre olvidan a los salientes, que solo es lo que entre en la Comunidad
Valenciana a través del aeropuerto de Castellón, lo que entra
y lo que sale.
La primera, que fueron 600.
000, es 300.
000 más
300.
000.
Y eso, ¿sabe lo que representa?
Ocho operaciones al
día.
O sea, la capacidad de una hora del aeropuerto.

Con eso se cumple el umbral para que no haya
ningún tipo de indemnización a la concesionaria.
Ocho
operaciones al día, la capacidad de una hora.
Y usted sonríe
como si hubiéramos puesto una barbaridad, que «eso nunca se va
a poder alcanzar».
Puede que la situación económica en
un momento determinado y la puesta en marcha, al principio, del propio
aeropuerto, traiga consigo que a lo mejor sí que se produce este
hecho de la indemnización, y, desde luego, será justo en los
umbrales que se han puesto, pero estamos hablando de una operatividad del
aeropuerto muy por debajo; en cuanto se supere esa operatividad, ya no
habrá umbral que exija el pago de indemnización alguna, y,
probablemente sea justo al revés.

¿Me va a pedir el señor Camarasa y,
también, la señora Mollà que entonces revise con la
concesionaria y le diga que no me paguen, a la Generalitat valenciana,
porque hemos superado el umbral?

Igual que ahora, que me está diciendo:
«¿Ha negociado usted con la concesionaria y le ha dicho que no
le va a pagar usted o no le va a pagar tanto?
».
¿Me van a
pedir lo mismo si es el caso contrario?
Me gustaría saberlo, porque
aquí estamos hablando de entradas y de salidas y de umbral por
debajo y por arriba.
Y ahora le contestaré también por
qué no puedo hacerlo.
Negocie usted el umbral por debajo en cuanto a
la indemnización que tiene para la concesionaria.
¿También quieren que negocie el umbral por arriba que
debería pagar la concesionaria a La Generalitat en el caso de que el
número de pasajeros sea mayor?
Les digo por qué no se puede.

En primer lugar, porque el hecho de que nos
encontremos en crisis no está previsto como causa de
modificación del contrato de concesión para la
construcción y explotación del aeropuerto de
Castellón, Costa Azahar.
Pero, es que tampoco está previsto
el hecho de estar en crisis como causa de modificación de contrato
alguno en todo el ordenamiento jurídico vigente español.
Busque usted -y puede empezar por la Ley de contratos del
estado- si el hecho de estar en crisis es causa alguna de
modificación de un contrato.

En segundo lugar, tampoco aplicando el clausulado de
este contrato, en concreto.
¿Por qué si la empresa tiene ya
un derecho, va a renunciar al mismo porque haya cambiado la coyuntura?
No
tiene ningún sentido.
Y, sobre todo, si quiere su
señoría, yo lo puedo plantear, pero si la empresa
concesionaria dice que no, tiene toda la legalidad, todo el peso de la ley
de su parte para decir que había un pliego de concesiones,
había unos informes económicos financieros, incluso las
concesionarias, los que se presentaron, lo presentó y son
válidos.
¡Eso lo que tiene validez!
¡Usted no me puede
cambiar las reglas del juego a mitad de partida!
Esto es lo que hay.
A
ustedes eso no sé por qué les parece un escándalo y,
además, una especie.
.
.
, que se unen a pelotazos.
Luego,
tendré ocasión de contestar a la señora Mollà.

Bueno, es que no se puede hacer, no se puede hacer ya
que sería una vulneración de la ley, claramente.
No puede
decir que si yo no le pago a usted, la concesionaria cogerá, y, si
está dentro de las condiciones del pliego en su momento porque fue
designada concesionaria, nos llevará a los tribunales y
ganará.
¡Es tan sencillo como eso!
Y usted no querrá
ser parte de una sociedad que tiene una administración, que le
llevan a los tribunales y que pierde.
Por cierto, sí que hemos
perdido los 18 millones.
Y está recurrido en casación.
Y
ahora le diré más, ahora le diré más.

Con todos los informes favorables, que ha insinuado
usted que hay informes internos que decían que era mejor no meterse
en ese lío porque, probablemente, perderemos.
(Remors)

El senyor president:

Señor Camarasa.
.
.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Bueno, se los voy a leer yo.
Los tres que tengo yo:

El informe jurídico del despacho de abogados
-el que hay, no sé si usted conoce otros-, que es de
Garrigues.
Fecha, 15 de diciembre de 2005.
Sostiene que: «A la vista
de las circunstancias del caso, existe base jurídica para que
Concesiones Aeroportuarias, SA, reclame a Aerocas, como
indemnización, los cortes soportados como consecuencia de la
paralización de las obras acordadas por el Ministerio de
Fomento.
»

En pocas palabras, que si no le pagamos a
Aerocas.
.
.
(El senyor Camarasa Albertos
parla sense micròfon) No, no, ya le digo,
esto es la conclusión.
Concesiones Aeroportuarias.
.
.

El senyor president:

Senyor Camarasa, per favor.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
reclama y se lo tenemos que pagar nosotros
vía jurisdiccional.

Informe técnico emitido por asistencia
técnica a la dirección facultativo de Ingenieros y
Consultores, SA, -la que hay-, conforme al cual, y tras
efectuar el pertinente estudio, se puso de manifiesto que: «El coste
de la paralización presentado por el concesionario -porque
quien presenta el coste de 18 millones es el concesionario, no lo calcula
Aerocas- es acorde con el valor de producción alcanzado en la
obra en el momento de la paralización.
»

Y, por último, informe económico de la
firma independiente KPMG -que estoy seguro que conoce su
señoría-, que analiza y documenta de forma fehaciente
la secuencia de hechos y transacciones económicas registrada por
Concesiones Aeroportuarias y Aerocas, en el marco de contrato de
concesión para la construcción y explotación del
aeropuerto de Castellón, y, en particular, en relación con la
reclamación por sobrecostes y costes de paralización del
aeropuerto de Castellón.

Y, ahora, usted, señor Camarasa, la actividad
chulesca de no llevarse las máquinas de allí.
¡Si
justamente pagamos porque se para el aeropuerto y hay que llevarse las
máquinas de allí!
Si el coste, una parte es del momento que
se para, porque no puede parar, e, inmediatamente.
.
.
-porque
estamos hablando de las máquinas que usted conoce
perfectamente-.
Y, en segundo lugar, porque el transporte de esa
maquinaria pesada, que es como se denomina, es enormemente caro y costoso.
Y si la previsión de la concesionaria era  tener las
máquinas pesadas trabajando en el aeropuerto de Castellón,
prácticamente, gran parte de esa indemnización es el
transporte de esa maquinaria pesada y la vuelta atrás de esa
maquinaria pesada al aeropuerto de Castellón, después de que
se acordará por el Ministerio de Fomento el que la suspensión
no tenía efecto más tarde, y, por cierto, señor
Camarasa, no porque no hubiera proyecto constructivo.
.
.
(El senyor Camarasa Albertos diu: «Eso dice la
sentencia.
») Vamos a ver.
No, no dice
eso la sentencia.

El senyor president:

Senyor Camarasa.
.
.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Le voy a decir por qué no lo dice la sentencia.

El senyor president:

Ahora, después, se lo dice.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Si no había proyecto constructivo,
¿cómo se estaba haciendo el aeropuerto de Castellón?
Porque se paralizan las obras.
No se inician las obras.
Se paralizan las
obras.

¿Me quiere usted decir que sin proyecto
constructivo, que lo tiene que dar el Ministerio de Fomento y tiene que
haber acuerdo hasta con el consejo de ministros, no se estaban realizando
las obras?
No confunda usted no tener proyecto constructivo con alguna
consideración respecto del proyecto constructivo, que es distinto.
Pero, sin proyecto constructivo no se pueden haber iniciado las obras por
parte de una concesionaria, después de un concurso, y autorizado
todo ello por un gobierno a través del Ministerio de Fomento.
Y le
voy a decir más.

Si no había proyecto constructivo, ha sido el
proyecto constructivo de aeropuerto que se ha realizado más
rápido y con mayor celeridad de la historia aeroportuaria mundial,
porque en un plazo de pocos meses de suspensión, si no había,
¿cómo aparece?
¿Usted sabe lo que es un proyecto
constructivo de un aeropuerto?
Eso se tarda muchísimo tiempo en
poder realizarlo.
¿Cómo dice que no había proyecto
constructivo?
Primero, porque se estaba haciendo, y, segundo, si no hubiera
habido de verdad, no estuvo tanto tiempo paralizado el aeropuerto.
Si no
hubiera habido, hubieran dicho: «Señores, ¡si no tienen
ustedes el proyecto constructivo!
».
Pues, bueno, han contratado a las
mejores ingenierías del mundo y han batido todos sus propios
récords para tener en tan poco tiempo, de la nada, un proyecto
constructivo que permita que hoy ya sea, prácticamente, una
realidad.

No sé a qué se refería con su
última consideración.
Si, luego, tiene a bien
explicármela, no la he acabado de entender, eso de la sanidad y el
aeropuerto de Castellón.
No, no, pero, si quiere, acabo ahora
contestando a la señora Mollà, y, luego, tiene usted
ocasión de poder decírmelo en la réplica, pero es que
no sé a qué se refería.
Entonces, no le voy a hacer
ninguna consideración al respecto.

Señora Mollà, lo de polémico lo
ha dicho usted.
Yo no he dicho en ningún caso que sea un proyecto
polémico.
Ha dicho, de repente, que como a usted le parecía
polémico a todos nos parecía polémico, pero yo no lo
he dicho en ningún momento.
Yo creo que es un proyecto muy necesario
para la provincia de Castellón, que no tiene nada de
polémico.
Y el símil que ha utilizado, desde luego, como
agujero negro, creo que es el menos afortunado.
El agujero negro es donde
se pierden los aviones.
Un aeropuerto es donde aterrizan los aviones.
¡Claro!

Usted lo define como incomprensible e inviable.
No,
no, es que es así.
Claro, van buscando comparaciones que, a veces,
incluso en el debate político pueden se mejorables.
¡Dejémoslo!
Pueden ser mejorables.
¡Dejémoslo!
Porque, luego, claro, evidentemente usted no era comprensible ni era
viable.
Bueno, ya tiene usted el mapa que, por cierto, se lo puede quedar,
para que vea.
.
.
Bueno, será tan incomprensible y tan inviable
como en todos los sitios donde sí hay.

Y, luego, vuelve al discurso viejo, al discurso
antiguo, al del pelotazo, que esto tiene sentido para que los amigos de no
sé quién ganen dinero de no sé dónde.
Habla del
pelotazo de Mundo Ilusión, y en Mundo Ilusión no hay ni
siquiera un PAI aprobado.

Señoría, permítamelo, un poco
más de seriedad y de rigor porque es que va en contra de ustedes, es
que va en contra de ustedes.
Y yo, ahora, también se lo digo a usted
personalmente.
Creo que no le beneficia en nada a su grupo ni a usted
quedarse en el argumentario cuando es evidente que no se están
hablando de situaciones de ese tipo.
¿Dónde están los
planes de actuación urbanística aprobados y que, luego,
después de eso, investigados y alguien esté en estos momentos
delante de un juez, o en no sé dónde?
¡En ningún
sitio!
Pero, claro, usted habla de pelotazos, de Mundo Ilusión,
¡cuando no hay ni PAI!
Es complicado.
No, no, no, cuando no hay ni
PAI.
(Remors)

El senyor president:

Per favor, guarden silenci.

Senyora Mollà, senyor Marí, por favor.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Nosotros, señora Mollà, hablamos de
realidades.
Preferiría que no se quedaran ustedes, simplemente, en
la demagogia.

Y no lo haga, no lo haga con los datos de paro.
Castellón no es líder de paro.
Castellón estaba hace
dos años en pleno empleo.
Y, ahora, ha crecido el paro, en estos
momentos está creciendo más que en la provincia de Alicante o
en la provincia de Valencia, en términos relativos, pero tiene menos
paro que la provincia de Alicante y que la provincia de Valencia.
No, por
favor no.
Usted dice: «Cuando en Castellón se lidera el
paro.
.
.
».
¡No se lidera!
Crece más ahora, pero viene
de una situación de pleno empleo que nunca han tenido ni la
provincia de Alicante ni la provincia de Valencia.
Y si usted compara
Castellón con el resto de provincias de toda España,
verá cómo está en una posición que ya quisieran
para sí en cuanto a paro y ocupación muchas de las provincias
españolas.

Habla usted, al final, de un negocio extraño.
Ha pasado de pelotazo a negocio extraño.
Bueno, pues este negocio
extraño vale la décima parte, en términos
aeroportuarios, que una terminal que se acaba de inaugurar, la
décima parte.
El negocio extraño, la décima parte de
una terminal.
Aquello, ¿qué es?
Si esto es un negocio
extraño, aquello, ¿qué es?
¿Un negocio redondo?
Como yo le digo: que ni éste extraño ni aquel redondo.

El aeropuerto de Barcelona necesitaba una nueva
terminal y vale 1.
200 millones de euros y yo, desde el gobierno de la
comunidad autónoma, creo que el Gobierno de España
tenía que hacer esa inversión en el aeropuerto del Prat de
Barcelona como se ha hecho y bien, igual que la provincia de
Castellón va a tener un aeropuerto que, en estos momentos, el coste
que tenemos es algo más de 127 millones de euros, la décima
parte de aquella terminal, y ni uno era un negocio extraño ni el
otro es un negocio redondo.
Son necesidades de infraestructuras que, al
final, redundan en beneficio de los ciudadanos.

Usted es un poco dado, señoría, a la
legalidad, pero el resto de las preguntas que me ha hecho hace ya, no
meses, sino algún año que podía haberlas leído
en los distintos diarios oficiales y tendría respuesta a las
consideraciones que hoy sigue utilizando, simplemente para lanzar sombras
de duda y sospecha donde nunca las ha habido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor vicepresident.

És el torn de rèpliques al senyor
vicepresident.

Senyor Camarasa, per a replicar al senyor
vicepresident per un temps de cinc minuts.

El senyor Camarasa Albertos:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Así, muy rápidamente, la
última.
.
.
la pregunta que me hacía y que no me podía
contestar.

Lo digo porque hay tal júbilo en la sociedad
castellonense.
.
.
No lo sé, me imagino que también, pero en
algunos directivos del Hospital Provincial de Castellón, que en una
circular interna han invitado a que todo aquel funcionario del hospital
que, en hora laboral, quiera ir a visitar las obras del aeropuerto, puede
hacerlo.
Yo me sumo a ese júbilo.

Creo que no queda bien abandonar el hospital para
visitar el aeropuerto, pero si es por júbilo, por júbilo, yo
también, pero fuera de la hora laboral; una.

Segunda, en consideración a un tribunal
superior de justicia que no existe, según el señor
Marí, el tribunal superior de justicia, sala de lo contencioso (veu) .
.
.
-estoy
dirigiéndome al señor vicepresidente- sala de lo
contencioso administrativo, sección octava.
.
.
que ahora le
pasaré, le leeré lo que usted dice que existía en el
proyecto constructivo.
Le leo, en los fundamentos de derecho: «Sin
embargo, la parte recurrente no sólo inició las obras antes
de que se acreditara -acreditara- el cumplimiento del anexo XIV
y que, por tanto, pudiera aprobarse el proyecto constructivo, sino que
incluso antes de que se acreditase el cumplimiento de la correspondiente
declaración de impacto ambiental, como se desprende de la propia
documentación acreditada por la parte recurrente.
» Lo digo
porque si eso le sitúa a usted un poco, a mí, desde luego, en
principio, hasta que se gane el recurso de casación, todo.

Sobre otras consideraciones que ha hecho usted, y
sentado por sentado que estamos apoyando el aeropuerto de Castellón
y lo que creemos es que se están haciendo cosas mal y que queremos
que se mejoren, si a usted le parece bien.
.
.
Si a ustedes les parece que
está todo bien, no hay nada que mejorar.

Tanto es así que vuelvo a formularle que, en un
plenario que tuvimos en la cámara, propusimos que fuese AENA quien
entrase directamente en el accionariado del aeropuerto que, por otra parte,
no tenía muchos socios que quisieran.
Sabe usted que tuvo uno y
porque lo tuvo que buscar determinado señor porque nadie
quería presentarse, y nosotros queríamos que el máximo
ente de la navegación aérea estuviera ahí.
Ustedes se
negaron a que estuviera AENA.
Ustedes, no nosotros.

¿Que hay un vacío en la costa
mediterránea?
Es cierto.
No seré yo quien lo niegue.
¿Que se podía haber hecho como se hicieron otros?
Como
decía algún interviniente: sí, pero lo podían
haber hecho ustedes.

Mire, quien declaró el aeropuerto de
interés general -perdón, perdón, déjeme a
mí, que me toca- fue el señor Álvarez Cascos,
que dijo «de interés general», pero de forment, de dinero, ni un euro, ni
un euro.
Ese gobierno no era socialista, era el de ustedes y era el
año 1996 hasta 2004, o sea, que el gobierno popular en
Castellón ni un maravedí, señor Camps.
No el gobierno
socialista, porque si nos remitimos a la noche de los tiempos, seguramente
los aeropuertos de Albacete, Tablada y León, que se han hecho por
ahí, son -como usted ha dicho- adecuaciones al tema.

Pero quien tenía que haber puesto, si
tenía interés y consideraba maltratada a la provincia de
Castellón, era el gobierno del señor Aznar a través
del amigo de la comunidad, el señor Álvarez Cascos, que no lo
hizo.
Se limitó a decir que sea de interés general.
Ojo, y
bienvenido sea porque estamos por el aeropuerto de Castellón.
Ahora,
lo que no podemos estar es a que ustedes intenten subvertir la realidad.

«¿Qué quieren ustedes, -dice
usted- que conculquemos el contrato?
».
No, si el contrato no
quiero que lo conculquen ustedes.
Ya lo ha conculcado en diferentes
ocasiones la concesionaria y lo dice la Sindicatura de Cuentas año
tras año.

No tengo mucho tiempo, pero si quiere que usted y yo
nos dediquemos un poquito, se lo pasaré porque no tuvo la
financiación en el plazo que tenía que tener y usted lo sabe.
Y le dieron otro plazo, entre otras cosas.
.
.

Y fíjese lo que le voy a decir: me parece bien
porque si no, ahí no hubiéramos tenido ni a un inversor
filipino que hiciera el aeropuerto, porque no había nadie,
después de que ustedes dijeran que había más de
cincuenta empresas interesadas en tirar adelante con el aeropuerto.
¡Pero si quien ha conculcado -repito- ha sido la
concesionaria!
¡Si ustedes han tenido que hacer modificaciones,
novaciones y sustituciones de ese contrato reiteradas como denuncia la
Sindicatura de Cuentas!

O sea, yo no quiero que ustedes conculquen
ningún contrato.
Ahora, digo que quien ha conculcado el contrato y
ha conculcado el clausulado, ha sido la concesionaria y usted lo sabe mejor
que yo, así que no tire por la otra parte.

Yo creo que, como dicen los que saben de esto, pacta sunt servanda, pero para las
dos partes, conseller,
para La Generalitat y para la concesionaria, para los dos.

Y usted dice: «Ustedes solamente hablan de lo
que tenemos que pagar, y no hablan de lo que nos pagarán
ellos.
» Hombre, conseller, yo por eso le he dicho que tuviéramos un poquito de
seriedad en eso, porque hasta ahí podemos desprender todos que si
ganan dinero, evidentemente no tendremos que darles más para que
ganen más.

Yo lo que planteo, y es una duda razonable,
-usted estará conmigo- es que ese umbral puede que sea
demasiado alto -pero bueno, quisiera equivocarme, quisiera
equivocarme- para unas expectativas razonables ahora y,
probablemente, en bastante tiempo después.
Creo.

Y por eso le decía si había previsiones
de adecuación del tráfico de pasajeros; si conocíamos
que la concesionaria hubiese establecido acuerdos en firme sobre rutas
aéreas, sobre destinos; si habían hecho prospecciones en los
mercados del turismo natural de esta comunidad, porque queremos que
funcione, conseller.

¡Si yo -¿cómo se lo tengo
que decir?
- quiero que funcionen las cosas!
Estaremos en la
oposición, pero no me alegro de que le vaya mal a esta comunidad,
porque vivo en ella, porque creo en ella y porque lucharé, desde la
oposición hasta que los valencianos quieran, porque le vayan las
cosas bien y porque a mí me han puesto aquí para intentar
criticar y controlar lo que posiblemente, y a nuestro juicio, ustedes hagan
mal.

Y yo le digo de dónde salen las cosas, conseller, y se lo digo con el
mejor talante.
Y, equivocadamente o no, casi siempre termino con
propuestas, por no decir siempre, porque creo que es lo que se tiene que
hacer en un parlamento: parlamentar, criticar, proponer.

Ahora, cuando usted viene aquí diciendo
«bueno, pues ¿qué quiere usted, que vulneremos el
contrato?
» ¡Si usted lo sabe que el contrato lo ha vulnerado la
concesionaria 5, 10, 12, 14 veces.
.
.

El senyor president:

Senyor Camarasa, li pregue que concloga.

El senyor Camarasa Albertos:

.
.
.
las que sean!

Voy concluyendo.
Simplemente con que me deje usted dos
segundos, termino.

Y bueno, conseller, -y finalizo ya- estas actitudes, que yo
entiendo prepotentes, las que han llevado a perder el juicio a expensas
-y eso va en relación a tal- del recurso de
casación,  si no las tuviéramos, mejor.

Ya digo: la sentencia dice que ni se tenía.
.
.
no se acreditó el proyecto constructivo ni la declaración de
impacto ambiental y eso -lo dice - después de entender,
razonar y explorar la documentación que le había mandado la
propia empresa pública.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Per a replicar al senyor conseller, la senyora
Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Bé, jo espere no ofendre a cap diputat amb
complex de conseller d'Economia, però bé, jo sé
que la seua frustració pot ser que li porte a tindre una actitud,
fins i tot, violenta que diga que vol matar algú, però jo
voldria no ofendre, sobretot no ofendre'l a vosté, que
és amb el que jo vinc a parlar.
No.
.
.
és la meva faena parlar
amb vosté.

Jo voldria, sincerament.
.
.
Perquè jo no puc
entendre.
Jo sé que vostés dominen.
.
.
molts de vostés,
no sé si específicament vosté, però molts de
vostés dominen l'art empresarial -val?
- de
«yo te doy, tú me das; tú ganas tanto y yo gano lo de
más allá y los amiguismos, etcétera».
Molts de
vostés, no dic vosté personalment.

Però jo, com que em considere una persona
normal i senzilla, no acabe d'entendre, sincerament, què se
pensen que són vostés.
No ho acabe d'entendre.

Vostés, són una empresa?
Vull dir, jo
crec que vostés són l'administració
pública.
Vostés gestionen els recursos públics de tots
els valencians i valencianes sense tindre, sense voler tindre cap tipus de
negoci amb ningú, i el que a mi me sona és que el que
vostés han fet és un negoci, un negoci en què el que
han signat és protegir, per damunt de tot, els interessos
d'una determinada empresa.
Eixe és el seu negoci: eixe negoci
que, pel que està vist, sí beneficiarà perquè
protegirà aquesta empresa.
El que sí farà segur,
segur, és anar en detriment de la ciutadania que, en definitiva,
és a la qual jo entenc que han de rendir comptes.

Diu vosté: «umbral por arriba y por abajo
mientras no haya beneficios entrantes y salientes».
Però,
què és el que han signat vostés?
Què és
el que han signat vostés?
Si al final, el que han signat
vostés és que si eixa empresa no arriba, no arriba a un
determinat mínim, vostés li salvaran el cul a eixa empresa,
per parlar mal.
Sincerament, sincerament, li salvaran, li salvaran el cul a
eixa empresa directament, i això no sé si és el que
vostés entenen, però jo els puc assegurar que ho entenc
millor: salvar-li el cul com ho fan en Terrra Mítica; com ho fan en
la Ciutat de la Llum; com ho fan amb CACSA; amb tots estos forats negres de
pèrdues, forats negres de pèrdues.

La diferència, la diferència, la
diferència és que això se tracta d'una empresa
privada en la qual vostés, la relació que deurien tindre, en
tot cas, és perquè proporcionaren un servei i que anara en
benefici, i no en detriment, de la ciutadania i vostés això
no poden dir que ho han garantit.

Pagaran, pagaran si esta empresa no arriba a tindre
uns determinats guanys i punt.
Si és que no hi ha més: i
punt.

Que després també han tal.
.
.
Però
és que vostés tampoc són futbolistes, on han signat
«no, i per gols, i per partits jugats, i per categories que
se.
.
.
» Però, què són vostés?
Què
són vostés?

Jo sé que vosté és el conseller
que té les mans foradades.
Això ho tinc claríssim.
És vosté el conseller que té les mans foradades i que
no solament els genis li guanyen els debats, sinó que li fan que se
traga els diners de la butxaca, els diners dels valencians i valencianes.

Tenen vostés també un mal costum.
El mal
costum és dir coses que nosaltres no diem i és quan parlen de
la resta d'aeroports.

Escolte, mire, jo no tinc temps a fer-li aquí
un debat sobre si me pareixen viables o raonables la resta
d'aeroports.
Perd massa temps aconseguint uns documents que,
gràcies a vosté, no aconseguisc.

El meu temps es dedica bàsicament a fer una
labor que vosté m'hauria de facilitar i, com
comprendrà, no voldrà vosté que jo li faça
aquí jo l'anàlisi de tots els aeroports.
Doncs, clar
que no me pareixen ni viables ni comprensibles molts d'estos
d'este mapeta, que felicite la secretària o el secretari que
li ho haja fet i que jo li tornaré amb una dedicatòria
perquè vosté se la guarde.
No se preocupe.
(Veus i rialles)

Però com que me dedique el temps, me dedique
temps a treure la informació que vosté no proporciona i a la
informació -fixe's vosté- que curiosament
no està publicada en el DOCV, com l'acord que li he ensenyat
abans, que podria vosté dir-me en quin DOCV ha estat publicat eixe
acord.
Vosté diu «no, vagen al diari oficial» i se riuen
tots.
«Està publicat al diari oficial.
»

Escolten vostés, l'acord on paralitzen
estes inversions del Consell i dels pressupostos no està publicat en
cap diari oficial.
I m'he de riure jo?
Fem ara rialla
d'això, que jo no puga accedir a eixa informació amb
llibertat, jo, com a diputada, o qualsevol ciutadà, i vosté
se riga?

«Perquè és que està
publicat en el DOCV».
Aquí, el contracte o les condicions.
.
.
Este no, clar que no!
Eixe no, perquè no els interessa.
L'altre no els interessa, veritat?
(veus).
Eixe no els interessa, per això no se riuen
d'eixe.
Per això no se riuen d'eixe.

Mos diuen: «Vagen vosté a
l'altre.
» L'altre tampoc l'entén.
L'altre tampoc l'entén perquè -ja li
dic- és anar a protegir, per damunt dels interessos dels
valencians i valencianes, una empresa, una empresa i punt.

I pelotazo urbanístic?
Home, clar!
Com que no s'han
atrevit a aprovar-lo, el PAI.
Clar, no s'ha atrevit (veus), però per la
conjuntura.

Jo, l'anterior compareixença, li deia:
quines són les conseqüències de la conjuntura?
En este
cas, la paralització de Mundo Ilusión, que deixe de passar a
ser el projecte fantasma del senyor president a volatilitzar-se i
també que no s'haja aprovat un PAI on vostés.
.
.

El senyor president:

Li pregue que vaja acabant, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
el que venien era a garantir un pelotazo urbanístic i punt.
No hi ha més.
És a dir, això ho entén tot el
món.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a finalitzar el debat (veus), el senyor conseller, per un.
.
.
(Veus)

Per favor, senyories, guarden silenci, que queda molt
poquet.
Tinguen paciència, que queda molt poquet.

Per a finalitzar el debat, el senyor conseller (veus), per un temps de cinc
minuts, té la paraula.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Gracias, señor presidente.

Sin acritud, no se acreditó, pero
existía, señor Camarasa.

Lo que ha leído usted, exactamente, lo que pone
de manifiesto es que había proyecto constructivo y había
declaración de impacto medioambiental.
(Veus)

El senyor president:

¡Señor Camarasa, señor
Camarasa.
.
.
!

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Solo que hay quien entendió que no se
había a-cre-di-ta-do y luego, evidentemente, tuvo que entender que
sí se acreditó.
Solo que la paralización vino porque
no se entendía debidamente acreditado.

Para entendernos de otra manera, aquel al que usted ha
nombrado, que dio permiso para que se iniciaran las obras, aunque no
pusiera un euro, porque entendió que lo podíamos hacer
únicamente los valencianos, como lo estamos haciendo.
.
.
Vino
después otro que entendió que lo que estaba acreditado, no
estaba debidamente acreditado y paralizó la obra.
(Veus) Donde alguien dio permiso y
se inició una obra y declaró el interés general, otros
lo pararon con un coste evidente.
Lo tendrá la concesionaria de una
manera o la tendrá Derrocas de otra, porque lo lógico.
.
.
Aquello se paró.
Cuando dice que no se acreditó, es que
existía, pero se entendía no acreditada por el gobierno.
Ahora veremos qué dice al final el Tribunal Supremo, pero, desde
luego, se ha mejorado.

Porque eso de decir: «No, y la
declaración medioambiental tampoco».
.
.
Bueno, con el problema
que tenemos respecto, con todo el respeto medioambientalmente, al aguilucho
cenizo.
Tanto respeto como que ahora hemos pasado de 117 nidos a 184 desde
que construimos el aeropuerto de Castellón, con todo ese respeto.

Señor Camarasa, si no hay declaración
medioambiental -y no es una cuestión de acreditación o
no-, si no hay declaración medioambiental, no tenemos
aeropuerto de Castellón aún en el día de hoy
después de la paralización.

Fue una discusión que a mí me
pareció que el gobierno socialista no actuó
políticamente como debiera.
Y meterse, paralizando una
infraestructura tan importante, en la acreditación o no de algo que
sabía que tenía allí, y al final (veus) con tres papeles que se
presentaron resultó que todo estaba bien para seguir construyendo
una infraestructura, no me pareció una actitud política que
pueda ser criticada por usted, la del señor Cascos con anterioridad,
que sí que dio pie a que se declarada de interés general y se
pudiera poner en marcha una infraestructura tan importante como esa.

Las modificaciones en el contrato sabe usted que no
pueden ser sustanciales.
Si fueran sustanciales, se corría el riesgo
de la nulidad del mismo y que cualquier persona o entidad, persona
física o jurídica pudiera reclamar la nulidad de aquello.
Porque si se cambia la condición publicada del pliego, cualquiera
puede decir: «Oiga, no, ahí ha hecho usted trampa.
Si usted me
cambia de manera sustancial el pliego de condiciones, yo me hubiera podido
presentar, porque eso sí que me hubiera interesado.
» Con lo
cual, eso sabe usted que es imposible.
Y todos los informes que hay en la
sociedad dicen que no hay modificación sus-tan-cial que tra-je-ra
consigo la posible nulidad del contrato.
Se lo digo de corrido.

Señora Mollà, no soy yo nadie para
decirle que debería usted retirar ciertas afirmaciones
parlamentarias.
Pero hablar peyorativamente de los empresarios, como usted
lo ha dicho, no me parece lo más adecuado.
Eso de que el empresario
sea el de «yo te doy, tú me das», me parece que vuelve
usted al discurso viejo y de argumentario que no tiene ningún
sentido en esta Comunidad Valenciana en el siglo XXI.
Se lo digo como lo
siento.
(Veus)

Hoy hay aquí empresarios y son los que hacen
que haya trabajadores, y hay trabajadores que son los que hacen que haya
empresarios.
No puede haber empresarios sin trabajadores ni trabajadores
sin empresarios.
Solo hubo trabajadores sin empresarios en un
régimen que afortunadamente no existe, donde solo había un
empresario y todo el resto eran trabajadores.
Y, afortunadamente, ese
régimen ya no existe.
Si usted quiere volver a ellos, que es lo que
me parece que su subconsciente le lleva constantemente (veus), donde los empresarios
están en el «yo te doy y tú me das» y parece que
usted solo puede.
.
.
(Veus)

El senyor president:

¡Senyories, per favor.
.
.
!

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
representar, solo puede representar a
trabajadores.
.
.

El senyor president:

Per favor, respecten la intervenció, per favor.
Senyora Mollà.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

.
.
.
eso ya no existe.
Donde solo hay trabajadores y
solo un empresario (veus), ya no existe.
Aquí hay empresarios y trabajadores.
Y para
que hayan (veus) unos
y otros, tienen que haber los unos y los otros.

Se vuelve usted a confundir, señoría.
Mezcla usted Ciudad de la Luz y Terra Mítica con el aeropuerto de
Castellón.
O sea, una empresa pública, Ciudad de la Luz, una
empresa participada, Terra Mítica, una concesión
pública, el aeropuerto de Castellón, y usted lo mezcla todo
porque está (veus).
.
.

El senyor president:

Senyora Mollà, per favor, li toca ser
considerada.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Lo malo.
.
.
Esto es PP, y esto es malo.
Y le da igual
mezclar churras con merinas.
¡Ale!
, ya es partido Popular y es malo.
Y es malo los mejores estudios europeos, que es una sociedad pública
al cien por cien, con un operador de gestión.
Y es malo el mejor
parque temático que hay en Europa en estos momentos, porque
está participado por La Generalitat.
Y es malo el aeropuerto de
Castellón, aunque sea el único sitio en toda la costa
mediterránea donde no haya un aeropuerto, y lo estamos haciendo
nosotros, porque es una concesión que ha sacado un gobierno del
Partido Popular.
Una cosa que no tiene nada que ver con la siguiente, para
usted todo es malo (veus), porque detrás está el gobierno del Partido Popular,
que es lo mismo que decir (veus) esto es malo porque la mayoría de los valencianos han
querido que lo hagan los señores y las señoras del Partido
Popular.
(Veus)

El senyor president:

¡Però podrà callar un moment!
(Veus) ¡Home!
, per
favor.

El senyor conseller d'Economia, Hisenda i
Ocupació:

Mezcla usted una cosa con la otra (veus), que no debería.

Y ha vuelto usted a referirse a un acuerdo de
limitación que no se ha publicado nunca, porque no tiene que
publicarse.
Hay muchos acuerdos que no se publican.
A su
señoría le hubiera bastado, si tenía conocimiento del
mismo, habérmelo pedido, e igual que le he dado ese mapa, y si
hubiera querido, hasta ese acuerdo de limitación de gasto, yo
también se lo hubiera dado dedicado a su señoría,
porque todo lo que ustedes me piden yo se los doy, uno tras otro.

Lo que usted no puede pretender es paralizar una
administración diciendo: «Déme usted todos los
contratos menores que se han suscrito con no sé qué empresas
desde el año 1995», que había algunas preguntas de
ustedes, desde que el mundo es mundo.
No sé por qué no lo
pidieron desde el año 1983, y así hubiéramos podido
paralizar totalmente alguna conselleria para ver la información que pide su
señoría.

Con carácter individual, como tienen que ser
las cosas.
.
.
Por cierto, como las hacen donde ustedes gobiernan.
Y, por
cierto, si nuestras manos están agujereadas, o como dice bien, las
mías, yo al menos esa mano agujereada nunca ha traído consigo
que para los que son compañeros de mi disciplina partidaria, han
dejado de serlo, incluso cargos electos, y se dedican a presentar informes
a esta administración, se les paguen a muy buen precio, como hacen
sus compañeros en el tripartito de Cataluña.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor vicepresident, per la
seua presència i la seua informació.

Senyories, la Presidència i la Mesa volen
agrair la col·laboració de totes les seues senyories.
I
finalitzat l'ordre del dia, s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 19 hores i
29 minuts)