Untitled Web Page



**Ple de les Corts Valencianes celebrat el dia 13 de febrer de 2003.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix la Molt Excel·lent Senyora Marcela Miró Pérez.
Sessió plenària número 92.
Segona i darrera reunió.**

 

 

 

 

***Debat de totalitat del Projecte de llei sobre l'estatut de les persones amb discapacitat.
Esmena a la totalitat amb text alternatiu presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida del País Valencià (RE número 50.
883, BOCV número 201).***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Punt 5, debat de totalitat.
.
.
­Senyories, per favor, pregue silenci.
­ .
.
.
debat de totalitat del Projecte de llei sobre l'estatut de les persones amb discapacitat.
L'esmena a la totalitat, amb text alternatiu, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula, per a la defensa de l'esmena a la totalitat el senyor Cardona del Grup Parlamentari Es-querra Unida.

Senyories, per favor, pregue silenci i que ocupen els seus escons.
Senyories, silenci, per favor.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades.
Senyors diputats.

Hui no podem saludar el senyor conseller, de la mateixa que tampoc podem saludar organitzacions de discapacitats *(veus)* que estiguen.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
que vinguen a escoltar.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
la nostra opinió sobre aquest tema.

I és que nosaltres pensem que la nostra opinió sobre la llei que ha presentat el Partit Popular és.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Cardona.

Senyories, per favor, pregue silenci.
Gràcies.

Continue, senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
és una opinió important i que pensem que mereix tenir-se en compte tant com la del Grup Mixt o la del Partit Socialista.

Nosaltres pensem que el progrés real, l'autèntic, és eixe que es mesura segons l'avanç que hi ha hagut en drets, en igualtat i en justícia en la nostra societat.
És realment un progrés i és un indicatiu que una societat va ben encaminada.

Nosaltres pensem que en el tema de l'atenció als discapacitats, dels seus drets, de la seua possibilitat d'incidència social, s'ha avançat molt, s'ha avançat molt, senyora diputada, però este avanç, també pensem que no és de cap manera un regal, sinó que és un avanç que ha costat molts d'esforços i que ha suposat el treball de moltes persones.
Moltes vegades les persones relacionades amb el món de la discapacitat, pares, mares, familiars, i en alguns altres casos l'esforç de professionals que treballen també en este món, però també, i fonamentalment, l'esforç i el treball de les mateixes persones discapacitades, que han anat exigint i han anat aconseguit avanços substancials en les seues possibilitats d'actuació.

Per això, quan nosaltres ens llegim el text legislatiu que ha presentat el Partit Popular, el Govern de la Generalitat, i ens dóna eixa sensació que ahí realment no figuren els avanços que s'han anat aconseguint en els darrers anys, que ahí, realment, veiem que alguns aspectes que consideràvem superats, encara legislativament no apareixen, quan veiem que el text legislatiu moltes voltes es limita a una declaració d'intencions sense arribar a concretar, sense arribar a determinar quins drets concrets suposa això, nosaltres pensem que esta llei no suposa un avanç, perquè no arriba ni a fer un llistat dels drets que actualment o que en algun mo-ment s'havien aconseguit i que eren uns drets que pareixien ja inamovibles.
Els comentaré en detall més avant en la meua intervenció.

Però és que, a més, se'ns presenta un text que s'insistix i se torna a insistir que està consensuat i tan consensuat.
Bé, nosaltres també ens preocupem de parlar amb les organitzacions de discapacitats, en este cas concret inclús ens han cridat per a tindre una entrevista amb ells, i de sobte tenim una entrevista amb nou representants d'organitzacions de discapacitat, nou representants qualificats, que realment eren representants que tenien el mandat de moltes associacions de dir la seua opinió, i mos trobem amb nou associacions que, excepte una intervenció que va ser un poc més tèbia respecte d'això, les altres intervencions van ser radicalment oposades a la que proposa l'estatut.

A vore, no radicalment oposades perquè estigueren molt contràries al que diu, sinó perquè el que diu no concretava drets i que el que diu no era suficient, no suposava un avanç respecte al que hi havia, i en algun aspecte suposa un retrocés substancial.

Aleshores, nosaltres pensem que ací s'ha volgut aconseguir un consens artificiós i hi han hagut pressions inacceptables perquè apareguera que n'hi havia consens.
Es va arribar a dir a les organitzacions que l'estatut eixiria amb ells o sense ells i que era millor que col·laboraren.

Per una altra part, el consens polític no ha estat buscat, en cap moment n'hi ha hagut una reunió, en cap moment hi ha hagut una oferta de diàleg per part de la Conselleria perquè debatérem de l'estatut abans que arribara aquí.
No se'ns pot intentar imposar un text legislatiu dient que està consensuat, quan amb els grups polítics no s'ha parlat.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories.
Un moment, senyor Cardona.
Per favor, senyories, silenci!

**El senyor Cardona i Pla:**

 

Recordem que a nivell estatal sí que hi ha una subcomissió de la Comissió d'Afers Socials i de Treball i d'Ocu-pació que sí que està tractant este tema i a on sí que participen les diverses organitzacions polítiques, que és l'única manera real d'aconseguir un consens.

I què veem nosaltres?
Nosaltres veem aquí que vostés, a l'hora de marcar els principis que regulen esta llei, veem que vostés confonen, claríssimament, confonen, fan confusos, principis que deurien ser molt clars.
I aixina, el principi de no-discriminació, vostés, per a definir-lo repetixen dos ve-gades *discriminació* dins del mateix text i no entenem què vol dir.
I vostés, quan parlen del principi d'integració, el confonen amb el de normalització, i, a més, el de normalització no l'introduïxen.

A vore, són qüestions que jo sé que són tècniques, que jo sé que depenen d'experts en el treball amb persones amb discapacitat, però, anem a vore, hi ha tècnics, hi ha un avanç, n'hi ha tota una sèrie de bibliografia i de treballs sobre estos temes que vostés no poden obviar al fer una llei.
Vostés no poden confondre el principi d'integració i de normalització, no poden de sobte excloure principis que són bàsics en l'atenció a les persones amb discapacitat.

I, després, n'hi ha alguns que, realment, mereixen un comentari a banda.
Per exemple, el principi d'autonomia, de manera que vostés diuen en el mateix principi que els discapacitats han de tindre una autosuficiència econòmica o han de tindre una assumpció de protagonisme a l'hora de prendre decisions sobre ells, però quan anem a valorar el canvi d'escolaritat, per exemple, d'una persona discapacitada, veiem que ha desaparegut del tot la possibilitat que els pares o tutors expressen la seua opinió en eixe canvi d'escolaritat, i fa uns anys no era possible canviar un alumne d'una escola ordinària a una escola especial sense el permís dels pares, i vostés van canviar això en este intermedi, i ara, en este text de l'estatut del discapacitat veiem que l'autonomia dels discapacitats, en eixe cas, no té cap tipus de possibilitat de posar-se en pràctica.

I quan vostés parlen d'autosuficiència econòmica i nosaltres ens trobem que quan vostés parlen d'ajudes econòmiques, no fan cap referència a cap ajuda econòmica, no fan cap referència que les persones discapacitades, per a tindre una vida digna tenen dret a tindre una autonomia econòmica ells, no la seua família, ells com a persones, i que vostés no establixen de manera explícita cap tipus d'ajuda que se puga concedir a estes persones.
És evident que l'autonomia i l'autosuficiència econòmica, vostés ho fiquen ahí com un principi bastant confús, perquè, realment, després, en l'estatut, no es veu en cap lloc.

I quan vostés establixen el tema del principi de responsabilitat pública, és curiós com el que apareix és que "procuraran", no que ho faran, no que la Generalitat Valenciana, que els poders públics són els responsables d'establir una política, de disposar uns recursos, no, no, "procuraran", i "en la mesura de les seues possibilitats".
.
.
La responsabilitat dels poders públics vostés la diluïxen i de sobte pareix que encara que no fagen res, ho han fet tot, perquè les possibilitats no els deixen.

Eixa qüestió de "procuraran" es repetix sistemàticament al llarg de tota la llei, "en la mesura que es puga", la integració social també "en la mesura que es puga", "s'intentarà informar en braille i en llengua de signes", "s'intentarà", en les prestacions econòmiques, no les "establirà", sinó que les "podrà establir".
.
.
Açò, senyors diputats, no és propi d'un text legislatiu, açò és una declaració d'intencions que, a més, deixa múltiples possibilitats d'escapament, de no complir res i dir que estan complint la llei.

Perquè, clar, estos principis, a l'hora de concretar-se en drets reals, no hi ha cap manera que apareguen.
Vull parlar d'algunes coses que apareixen ahí, per exemple, en sanitat.

En sanitat no apareix que els discapacitats poden tindre accés a ajudes tècniques, que moltes voltes són essencials per a suplir carències que la seua discapacitat provoca, en sanitat no apareix per a res l'atenció primerenca, en sanitat no apareix per a res que se treballarà i s'estudiarà en noves tècniques que puguen pal·liar aspectes de discapacitat.
.
.
Per exemple, no apareix que els implants coclears poden donar-se des del procés normal de la Seguretat Social.
.
.

Això és bàsic i importantíssim i veiem com això no consta com un dret en l'aspecte sanitari.
Veiem com en l'escola, al màxim que vostés s'atrevixen és a dir que en cas de desempat, la persona discapacitada té preferència.
.
.
Escolten, vostés, el que han de fer és exigir a totes les escoles que tinguen persones discapacitades.
Vostés no poden obviar que n'hi ha centres concertats que es lleven les persones discapacitades de damunt, i aquí, en l'estatut del discapacitat, vostés tenen l'obligació de posar que tots els centres sostinguts amb fons públics tenen l'obligació de tindre persones discapacitades.
En cas contrari, no servix de res, és simplement un.
.
.
"ah, nosaltres som molt integradors educativament".
.
.
Si no posen això, no servix de res.

Igual com, per exemple, no posen res respecte que un alumne amb discapacitats siga impossible que abandone un centre ordinari per carència de mitjans i de recursos.
Estem cansats de vore com persones amb discapacitat física deuen abandonar un centre ordinari perquè no hi ha ascensor i van a un centre de discapacitats psíquics perquè no poden atendre'ls en un centre ordinari.
Això, vostés ho han de fer figurar en l'estatut del discapacitat, perquè l'estatut dels discapacitats és el que diu quins drets tenen i quines coses poden exigir a l'administració.

I, després, en l'aspecte laboral, és ja ridícul el que vostés fan aparéixer ahí.
En principi, sí que se demanarà, per a rebre ajudes i subvencions, que una empresa complixca la llei, que tinga la quota de discapacitats que correspon, però és que quan fan contractes administratius no demanen ni això, demanen que servixca per a desempatar.
Una empresa pot tindre 100 treballadors discapacitats i un altra empresa pot tindre'n no cap, que l'empresa que no en té cap podrà entrar a contractar amb l'administració, per què?
, perquè ha aconseguit cinc dècimes més en la puntuació.
Vostés només ho diuen a l'hora de desempatar: no és correcte.

Vostés han d'exigir a qualsevol empresa que tinga contracte amb l'administració que complixca tota la legislació sobre discapacitats.
I el que fiquen només que servirà per a desempatar, indica fins a on estan vostés disposats a arribar, és a dir, a cap lloc.

Per tant, nosaltres no estem d'acord amb el seu estatut, i ahir, quan el conseller va dir que aquí no podríem posar-mos en el tema de pública/privada, a nosaltres ens va sembla que no s'havia llegit la seua pròpia llei, perquè nosaltres clar que ens podem posar en el tema de la pública i privada, és un tema bàsic d'esta llei.
De fet, nosaltres pensem que este estatut del discapacitat està fet fonamentalment per a donar una via d'entrada a la iniciativa privada, que hui en dia és quasi absolutament inexistent, per a atendre al sector de discapacitats.

Ací, nosaltres ens trobem que la Generalitat Valenciana, en col·laboració amb la iniciativa privada, utilitzarà qualsevol mitjà per a promoure la creació de noves places.
Això no ho diu ni en la iniciativa social sense ànim lucratiu.
Vostés introduïxen d'una manera descarada la iniciativa privada en un camp en el qual, primer, no està present; després, no tenen experiència; i, tercer, l'única cosa que buscarien seria un guany propi.
Mentres que estan deixant iniciatives socials sense finalitat lucrativa en un marc normatiu realment dificultós.

A vostés no els interessa per a res estimular la iniciativa social i se dediquen a estimular la iniciativa privada.
Per exemple, en les competències de la Generalitat, en l'article 5, no apareix en cap lloc que la Generalitat ha de planificar, dirigir, dotar, organitzar i mantenir serveis i centres, una xarxa d'atenció.
Vostés consideren que la Generalitat no té eixa obligació tal com diu l'estatut, no té ni l'obligació ni la competència per a tindre centres propis de titularitat pública.

Nosaltres, com hem trobat carències tan bàsiques i tan fonamentals presentem un text alternatiu a la seua llei.
Ahir es queixaven que algun altre grup havia presentat text alternatiu; hui es queixaran del meu text alternatiu.
Però el text que presenta Esquerra Unida és un text molt més positiu per a començar a discutir.
De cap manera és perfecte, té moltes carències però pensem que establix molts més drets concrets i és una base molt més lògica, tècnicament més correcta per a començar a discutir sobre el tema de discapacitats.

Perquè si mos fiquem en la farragositat de la seua llei, en les repeticions innecessàries.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, vaja finalitzant.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

­Ara de seguida, senyora presidenta­ .
.
.
en els articles que realment més s'entenen, nosaltres tenim que la llei que vostés estan presentant ací és tècnicament incorrecta i a l'hora de donar drets a les persones discapacitades més que donar-ne, en resta respecte a la situació actual.

Per això pensem que el nostre text és molt més positiu i molt més correcte per a traure un text d'estatut dels discapacitats en què tots puguem estar d'acord, perquè probablement fa falta, però tots hem d'estar d'acord.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, acabe.

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Per al torn en contra, té la paraula la il·lustre diputada senyora Montesinos, del Grup Parlamentari Popular.

Senyories, per favor, pregue silenci.

**La senyora Montesinos de Miguel:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Cardona, yo, en primer lugar, como no podía ser de otra manera, le agradezco el esfuerzo pequeño, pero el esfuerzo, que han hecho presentando una enmienda a la totalidad con texto alternativo, porque, claro, en esta Cáma-ra nos tienen ustedes habituados a presentar enmiendas a la totalidad que se limitan simple y llanamente a la retirada del texto.

En este caso, me va a permitir usted, como le dije ya en el otro texto alternativo que presentaron.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Un moment, senyor Montesinos.
Per favor, els il·lustres diputats que están haciendo corrillo, ¿podrían hacerlo fuera de este hemiciclo?

Moltes gràcies.

 

**La senyora Montesinos de Miguel:**

 

.
.
.
que el esfuerzo ha sido pequeño porque usted se ha limitado a coger el texto que ha presentado el Gobierno a esta Cámara, el anteproyecto de ley, usted lo ha cogido tal cual y, como se suele decir, ha recortado aquello que ha considerado que no debería incluirse y ha pegado lo contrario.
Pero el cuerpo, más del 95% es tal cual el texto que presenta el Gobierno.
Eso sí, usted ha eliminado de un plumazo.
.
.
, porque tenemos que destacar varias cosas.
La primera, ha hecho 35 observaciones que ni tan siquiera son 35 enmiendas parciales que pudieran trasladarse como tales, ustedes han hecho como 35 observaciones a este texto, de las cuales.
.
.
, lo digo por el cúmulo de despropósitos que supone muchas veces el copiar y luego modificar cosas sueltas que nos llevan a que no tenga mucho sentido lo que usted plantea.

Usted le ha llevado.
.
.
, lo digo sobre todo al hilo del final de su intervención.
Nos decía que desde el Gobierno lo que se está pretendiendo es mantener el apoyo y el respaldo a la iniciativa privada frente al interés social, frente a la pública y frente a las asociaciones sin ánimo de lucro.
Y eso es rotundamente falso.
Porque usted a lo que se dedica es a hacer.
.
.
hay un artículo que dice textualmente.
.
.
­si lo encuentro y si no yo más o menos se lo voy a decir aproximadamente, lo que usted viene a decir­ que se tiene que consignar en las líneas de los presupuestos, anualmente, consignación presupuestaria para pagar a la iniciativa privada, cualquier centro que se abra a la iniciativa privada.
Pero, es más, usted está exigiendo a la iniciativa pública, en este caso, y a las sin ánimo de lucro les está exigiendo el tener una autorización para poder abrir los centros, cosa que usted no le exige a la iniciativa privada.

Por tanto, creo que está dejando desasistidos, absolutamente desasistidos, a esos discapacitados que pudieran estar en cualquiera de esos centros.
Pero, además de que está primando a la iniciativa privada una vez más por su absoluto desconocimiento del texto que han traído como enmienda alternativa, además de eso, ¿sabe lo que están haciendo?
Han eliminado la necesidad de registros, se han cargado el registro de centros.
Por tanto, no es necesario que exista un registro de centros.
Se han cargado la posibilidad de sanciones y de inspecciones a los centros, se ha cargado usted, literalmente de un plumazo, la inspección, el registro, la autorización de apertura, las sanciones, todo.
Usted ha dejado en la más absoluta indefensión a este colectivo y eso es responsabilidad única y exclusivamente de Esquerra Unida que, desde luego, se ha limitado, como yo le digo, a recoger, a cortar.
.
.
, y en el caso de cortar se le ha olvidado pegar lo que en su mente podría tener.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

Pero, además, yo le quiero decir otra cosa: ustedes ¿qué es lo que hacen?
Se limitan, simplemente, a tratar de transgredir lo que realmente es en este caso el Estatuto del discapacitado en los medios de comunicación, y de puertas para afuera, porque a lo largo de estos días, que yo, por cierto, sí quiero agradecer a todas las asociaciones que ayer nos acompañaron desde el público y que a ellos les supuso un gran esfuerzo el estar presentes toda la mañana, y que si no están está mañana aquí será precisamente porque no han podido, pero el esfuerzo lo hicieron ayer, y eso es de agradecer, porque lo que no es justo es lo que está haciendo usted.

Usted, lo que dice por un lado es: "Vamos a ver, aquí las cosas han ido muy bien, hemos de reconocer que se ha hecho un gran esfuerzo".
¡Claro que se ha hecho un gran esfuerzo!
Pero el esfuerzo es gracias a esas asociaciones que han trabajado y a este Gobierno que les ha apoyado y les ha respaldado.
No esa posición que cómodamente se ha limitado a dejarse llevar en ese sentido.

Porque yo le tengo que recordar algo importante, señor Cardona.
Desde el año 1995 hasta la actualidad son fechas y datos que cantan.
En centros, hemos pasado de 92 a centros a 200; de 3.
800 plazas a 7.
000 plazas.
En cuanto a los enfermos mentales, hemos pasado de 46 plazas en el año 1995 ­que se dice pronto, ¿eh?
, 46 plazas, y en aquel momento sus voces no se escuchaban denunciándolo­, de 46 plazas a 837 plazas, y más de 500 en este momento en construcción; de 2 a 31 centros, y en estos momentos se están construyendo 11 centros más.
Y, además, a una sensibilización que no se había conocido hasta ahora en esta comunidad.

Pero gracias a esas asociaciones, a esos colectivos y, por supuesto, a este Gobierno que desde el año 1995 ha trabajado codo con codo en la sensibilización y, además, en prestarles esa infraestructura que les era necesaria.

Porque este Gobierno sí que es un gobierno social, no como esa oposición que de forma acomodaticia se limita simple y llanamente a aprovechar lo que el Gobierno hace y, bueno, pues aquí quito, aquí añado y aquí pongo y aquí dejo.
No.
Ustedes, ustedes, nos llevan acusando sistemáticamente de electoralismo puro y duro.

Usted tendría que recordar que este es el año del discapacitado y si no se lo recuerdo yo, porque es así como se declaró este año, y se pidió por parte de las asociaciones a nivel internacional el apoyo y el respaldo a todas nuestras comunidades, a todas las comunidades de España se les pidió el apoyo al grupo de los discapacitados, a ese colectivo, y que las administraciones lo apoyaran y respaldaran.
Y fruto de esa petición, entre otras cosas, y del ejercicio permanente de responsabilidad del Gobierno se llevó, hace ya dos años, dos años, a trabajar en este estatuto.
Y ese trabajo nos ha conducido al fruto que se presentó aquí.
Y usted podrá decir lo que quiera decir en cuanto a las asociaciones, pero yo le recuerdo que ayer estaban todas aquí presentes respaldando este proyecto.
¿Por qué?
Porque es su proyecto, elaborado conjuntamente con las asociaciones.
Y eso ustedes no lo pueden remediar.
Ustedes no pueden digerir que *(aplaudiments des d'un sector de la Cam-bra)* desde estos bancos sean los bancos que realmente se sientan, dialogan, consensuan, porque, por el contrario, ustedes permanentemente desde la oposición pretenden ejercer un gobierno que les está negando permanentemente la ciudadanía.

Usted me habla de que nosotros no recogemos el principio de integración y el principio de autonomía y que en materia de sanidad nos hemos dejado esto o lo otro.
Pero, señor Cardona, haga un ejercicio de reflexión.
Todo lo que dice.
.
.
Yo comprendo que haya algún compañero suyo que diga: "Huy, huy, huy" porque muchas veces a ustedes les cuesta ejercitar la reflexión y pensar, realmente, a quién se está beneficiando y dejar a un lado esas prácticas que en otros años se veían y que, desde luego, así nos encontramos nosotros en el año 1995 esta comunidad, y otros países se han encontrado con las prácticas de gobiernos que ustedes podían estar alentando.

Pero yo lo que sí que le digo es que en materia de sanidad, en materia de educación, por el tema de la escolarización que usted decía, todo eso son compromisos firmes con las asociaciones.
Se han recogido tal cual las peticiones que las asociaciones han hecho.
Y yo le recuerdo lo que le recordaban ayer mis compañeras: hay una carta.
.
.
, lo digo porque esta persona, Carlos Laguna, que nadie puede dudar de quién es Carlos Laguna ni de a quienes está representando, y es el presidente del Cermi en la Comunidad Valenciana, titulaba en uno de sus artículos y decía: "Hay que felicitar la iniciativa del Gobierno Valenciano".
Le repito: "Hay que felicitar la iniciativa del Gobierno Valenciano de la que ahora sí somos copartícipes".
¿Por qué?
Porque se han incluido todas sus demandas, porque sí que se representa lo que ellos nos han pedido, porque sí hemos trabajado nosotros codo con codo y no hemos dado desde la oposición la espalda a ese colectivo tan importante, que no olvidemos que son más de 300.
000 en nuestra comunidad.
Y esa sensibilidad sí que la hemos demostrado nosotros, desde el grupo, con las reuniones que se han venido produciendo por los portavoces y, en este caso, por doña María José García Herrero y nuestro portavoz.
Y, además de eso, por las que ha venido practicando el Gobierno.

Y sigue diciendo, sigue diciendo: ".
.
.
así como expresar nuestro agradecimiento a todas las fuerzas políticas, a todas, porque con ellas nos hemos reunido, y de ellas esperábamos ­dice él­, a todas las fuerzas políticas de las Cortes Valencianas por habernos escuchado, y con el deseo primero y último de que ese estatuto sea aprobado con el consenso de todos".
"Con el consenso de todos" que es lo que se ha buscado en todo momento, con el consenso de todos.

Dice más: "En definitiva, si hay el consenso de todo el pueblo valenciano a través de sus legítimos representantes, una buena manera de empezar el año europeo de las personas con discapacidad".
Yo lo que lamento es que lejos de esa posibilidad de consenso a lo que hayamos llegado es a un enfrentamiento, enfrentamiento que ha provocado la oposición, porque ustedes se resisten, se resisten a que desde este Gobierno se de soluciones a los temas de política social, se resisten.

Y, además, lo que peor llevan ustedes en ese sentido es el que siempre están aduciendo en la época en la que nos encontramos.
Nosotros damos respuesta en todo momento, y esa misma respuesta que nos la estaba demandando el colectivo y que fuera, además, aprovechando el 2003, es lo que nosotros hemos hecho.

Y, además, en ese mismo artículo él hace referencia a reuniones que se han venido produciendo en estas Cortes, reuniones que finalizan, según él, coincidiendo con el plazo de presentación de enmiendas, el 25 de enero.
Y dice que entiende que del fruto de esas negociaciones, de esas reuniones que se han tenido con los grupos políticos, nos vamos a encontrar con un texto en el que todos se van a sumar, porque ellos sí que apoyan el texto, porque ellos se felicitan de ese texto.
Y, además, lo titulan: "Ja tenim estatut".

Lamentablemente, una vez más, una vez más, la oposición ha dado muestras de lo que es, de que está de espaldas a la realidad social, está de espaldas a todos aquellos grupos y colectivos que sistemáticamente vienen demandando ese consenso y ese apoyo a esas iniciativas que a ellos les está resolviendo lo que se les tiene que resolver.
Pero ahí están ustedes, una vez más.

Y, además, yo quisiera recordarlo porque, claro, a una le sorprende el ver cómo se llega con esta actitud "bueno, pues, aquí vamos a hablar de cuatro cositas que cogemos al azar.
.
.
", ¿por qué?
Porque entre otras cosas, como lo que usted tenía que haber hecho es a través de enmiendas parciales, presentarlas al texto, y esas enmiendas parciales muchas de ellas probablemente, de lo que usted ha recogido, se podrían haber aceptado.
Claro que sí, e incluso podremos llegar a un acuerdo en el futuro.
Pero no es fruto ­y usted lo sabe­ de un texto alternativo, ni es fruto de una enmienda a la totalidad, porque es, una vez más, el uso de esta Cámara para poder tener un discurso esta mañana.
Pero discurso que nuevamente se les vuelve en contra, discurso que demuestra una vez más la falta de realidad de lo que ustedes propugnan y proponen, discurso que además les ha llevado a la máxima incongruencia absoluta.

No solamente lo que yo le decía de que usted está propiciando el tema de la privada; no solamente que usted no quiere que los centros privados tengan autorización alguna sino que pueden abrir y funcionar sin necesidad de autorización; no solamente el que se tenga que recoger en las líneas presupuestarias el apoyo a los centros privados; no solamente el que no exista un régimen sancionador para aquellos centros que no están cumpliendo con lo que ese sector demanda y con lo que la ley obliga; no solamente para evitar el que exista ese registro al que cualquiera puede recurrir ni esa autorización ­que eso me parece gordísimo­, sino que además han llegado a confundir, en muchos casos, los artículos que ustedes presentan, en muchos casos.

Y mientras desde este Gobierno se está primando todos aquellos cursos de formación no solamente que tienen una reserva de plazas, no solamente ­le insisto­ que tienen una reserva de plazas para los discapacitados del 5% sino además aquellos cursos que van única y exclusivamente dirigidos a los discapacitados que se pretende, se pretende primar por parte del Gobierno, usted lo borra o en este caso lo recorta y no lo pega, y no pega nada alternativo.

Usted se limita simple y llanamente a primar a cursos donde se le concede un 5% para los discapacitados, y obvia los que van destinados única y exclusivamente para ellos.
Y así, podríamos estar cogiendo ejemplo tras ejemplo, porque es un cúmulo de despropósitos.

Porque ustedes, lo que le digo, sistemáticamente pretenden junto con el resto de los grupos de la oposición, gobernar desde la oposición.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**La senyora Montesinos de Miguel:**

 

.
.
.
y solo se puede gobernar desde quienes ejercen el Gobierno que legítimamente les han otorgado los ciudadanos en las urnas.
Y desde la oposición siempre se debe de colaborar, en el mejor sentido, cuando digo la palabra "colaborar", ya sea desde la crítica o ya sea desde la participación, pero se puede colaborar.

Y desde el Gobierno y desde el grupo mayoritario siempre se está a la espera y deseoso y propiciando esa colaboración, ese diálogo y ese consenso que ustedes niegan sistemáticamente, porque ustedes sí que tienen actuaciones electoralistas.

Y esas actuaciones electoralistas se les terminan volviendo en contra, todas y cada una de las veces que ustedes las vienen planteando.
Porque, desde luego, señor Cardona, el ejercicio de responsabilidad al que nos ha llevado a nosotros como grupo, y al que le ha llevado al Gobierno a presentar ese estatuto al que usted ha hecho pequeños comentarios que se podían haber traducido en enmiendas parciales, y no en una enmienda a la totalidad, de rechazo más absoluto al sector, en este caso, a los colectivos de discapacitados, y a la iniciativa que ha tenido el Gobierno y que tiene el respaldo de la mayoría.

Porque yo le recuerdo que el apoyo es de más de 87 asociaciones de afectados los que han respaldado y se han adherido al texto que ha presentado el Gobierno.
Ustedes dan la espalda una vez más, y yo lo lamento profundamente.
Pero a pesar de la espalda y del espaldarazo que ustedes les vienen dando, tengan por seguro que este grupo parlamentario y este gobierno seguirán trabajando codo con codo por las políticas sociales.
Y, desde luego, no se queda en ningún caso desatendido cualquier grupo o colectivo de carácter social que pida nuestra ayuda, nuestro apoyo, nuestro respaldo, como no podía ser de otra manera.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Montesinos.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Cardona.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

En un moment de la seua intervenció, senyora diputada, m'ha recordat una poesia de Benedetti sobre eixos que se resisteixen a ser "pacificados por la espalda".
Bé, mos resistim, mos resistim a, ideològicament, ser com vostés.
Vostés se resistixen a vindre a la veritat i a la dreta, que és el que realment toca.
Vostés se resistixen.
Són antisocials, anti.
.
.
oposats a la realitat, els donen l'esquena als col·lectius socials.
Vostés són.
.
.
eh?
Val.

La seua intervenció, la seua intervenció es basa en una lectura, me pareix, molt apressadament del meu text i molt apressadament de les meues esmenes.
De fet, va dient per ahí coses que són falses, que consten en el *Diari de Sessions* ­i li les assenyalaré totes i li passaré una còpia, per dir coses que no són veritat.
I vosté les diu ahí com si foren absoluta veritat.
Per exemple, que no subvencionem els cursos dedicats als discapacitats.
Llija's vostés el punt on està eixa esmena i ho vorà explícitament.
O que, per exemple, mos neguem al tema de la inspecció quan vosté va a mirar les competències, i nosaltres no sols indiquem les competències que la Generalitat podrà tindre els centres, sinó que a més hem dit és la seua competència allò d'inspeccionar-los i tal.

O vosté està, en fi, parlant.
.
.
obviant inclús moltes de les coses substancials que ahí es marquen.
Per exemple, vostés segueixen utilitzant en el seu text "un discapacitat és la persona que té restricció o impediment per a realitzar una activitat que es considera normal per al ser humà".
Utilitzen la paraula "normal" en un text sobre discapacitats, quan això fa anys que no s'utilitza.
Com una conducta normal?
Que un cec no es comporta de manera normal?
Que una persona que tinga una dificultat de deambulació no es considera una persona normal?
O no es considera que té una activitat.
.
.
?
Vostés utilitzen eixe tipus de llenguatge aquí.
Vostés simplement apareixen "que no pot prevaldre cap discriminació en la forma de negar-se a facilitar els ajustos raonables".
Explique'm vosté què vol dir això.

Nosaltres hem fet canvis que de vegades, canviant una única paraula, signifiquen un canvi substancial de filosofia.
Nosaltres volem que esta llei tinga drets objectius i exigibles.
I si no té drets objectius i exigibles, no és una llei correcta.
I vostés no els permeten ni als discapacitats exigir els seus drets i exigir la seua.
.
.
una atenció correcta a les seues discapacitats.

Vostés durant anys han rebutjat la petició dels discapacitats físics greument afectats per a tindre unes residències per atendre'ls.
I no n'existix cap en tot el País Valencià que puga atendre este tipus de discapacitat.

Vostés durant temps s'han resistit a atendre correctament a les persones malaltes mentals.
Per exemple, en tota la província de Castelló no hi ha cap centre per a atendre els malalts mentals crònics que depenga de Benestar Social.
Hi ha un Cris per a tota la província de Castelló.
I tot això són errades i problemes a l'hora d'intervindre.

Vostés van eliminar la qüestió que els pares havien de donar el seu permís perquè els alumnes canviaren de modalitat d'escolarització.
I això és radicalment injust, incorrecte i va contra el principi d'autonomia que vostés mateixos diuen que deura existir.

Vostés no consideren a les persones discapacitades com a persones adultes i autònomes.
Vostés no els donen una quantitat de diners raonable perquè puguen decidir quines són les seues despeses.
Vostés no miren només la capacitat de la persona discapacitada a l'hora de pagar un servei, sinó que miren la de la discapacitada, la dels seus pares i la dels seus fills.
Que no consideren a una persona discapacitada una persona com a tal?
Quan resulta que vostés miren la declaració de la renda de la resta de persones per a una altra opció, per a una altra transacció, no miren la declaració de la renda dels seus pares i la dels seus fills, miren la d'eixa persona.
De la mateixa manera, els discapacitats són persones i han de tindre eixa dignitat de considerar que ells són els que tenen l'autonomia.
Què passa si una persona discapacitada no té autonomia econòmica, encara que la tinguen els pares i encara que la tinguen els seus fills?
Nosaltres hem de protegir a la persona en sí.

Per tant, nosaltres.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, vaja finalitzant.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
sí que ens queixem d'una concepció absolutament retrògrada del que és la discapacitat i d'una atenció que inclús a voltes se veu paternalista, i que, és clar, no fica cap, cap recurs extra per a atendre'l.
I que inclús l'administració es convertix al final en una discriminadora de les empreses que tenen persones amb discapacitat, perquè no els dóna cap tipus d'avantatge, no els dóna cap tipus de possibilitat sobre els qui no les tenen.

Per tant, nosaltres ens oposem a este text, que a més no és ni un estatut de discapacitat.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Cardona, acabe.

 

**El senyor Cardona i Pla:**

 

.
.
.
que intenta justificar els recursos, els concerts a les empreses privades i de cap manera oferix dret a les persones amb discapacitat.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Montesinos.

 

**La senyora Montesinos de Miguel:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Cardona.

Desde luego, el tono del mitin que ha empleado usted en su intervención rompe todos los esquemas de lo que estamos acostumbrados a escucharles a ustedes, pero también sabemos que estamos ya en el momento de la campaña electoral y que ustedes no solamente es suficiente con lo que llevan colgado y lo que ponen, sino además en el tono en el que lo dicen.

En el fondo, lo que les repatea, les duele, les enerva, no son capaces de soportar ­es que ya no sé qué calificativo ponerle­ es el hecho de que los grupos, los colectivos sociales estén apoyando y respaldando a este Gobierno, estén apoyando y respaldando un texto que se está presentando por este Gobierno, que ustedes de forma despectiva tachan de la "dreta".
Pero ¿qué de la "dreta"?
Es el Gobierno de la realidad social, es el Gobierno que está viendo lo que se necesita y lo que se demanda, es el Gobierno que no da la espalda a sus ciudadanos.

Porque usted viene aquí y dice: "Ahí queda eso.
Yo cojo y largo y digo: En Castellón, en Castellón, no había nada, ustedes no han hecho nada".
¡Miente!

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci.

 

**La senyora Montesinos de Miguel:**

 

No le digo ya que falta a la verdad, le digo: miente.
Porque eso es lo que usted está haciendo sistemáticamente cuando dice que en la provincia de Castellón no hay nada.
Yo le recuerdo que hay tres centros, tres.
Y si no los conoce, yo le invito ahora mismo a acompañarme y a que usted los conozca.
Y por mucho que mire de soslayo hacia la lejanía, existen tres centros, tres centros.
Eso es una respuesta y un compromiso de este gobierno, y no los que ustedes apoyaban y respaldaban con sus compañeros, en ese caso sí, de la "dreta".

En cualquier caso, esos tres centros, para que usted, si quiere, de forma autónoma coger su coche e ir a visitarlos, yo le puedo decir cerca de donde usted vive.
.
.
puede ir a Vinaroz, puede ir a Vall d'Uixó o puede ir en otro caso a Castelló.
Allí, a cualquiera de los tres, podrá usted visitarlos.

Y yo le voy a repetir las cifras a ver si se le quedan, y usted es consciente de la respuesta que desde el Gobierno se ha dado.
En enfermos mentales, porque es lo que usted demandaba, de 46 plazas en el año 1995.
.
.
que, le insisto, no se oía a la oposición de Esquerra Unida en aquel momento decir lo contrario, ni que había escasez.
No.
Vaya usted a la hemeroteca, vaya usted a la hemeroteca, y refresque a ver qué es lo que hacía su grupo en aquel momento, si no de forma complaciente, apoyar a quienes gobernaban.
46 plazas.
Hemos pasado a 837 plazas, y más de 500 en construcción en este momento.
Y de 2 centros a 31 centros, señor Cardona.
A 31 centros.
Y en este momento, en construcción hay 11.

Y no diga, y no diga, desde luego, porque es que no se lo admito, que las asociaciones, en este caso, de discapacitados, que apoyan y refrendan el estatuto y la iniciativa del Gobierno son de la derecha, porque es lo que usted viene a decir.
Usted viene a decir que todo aquel que apoye o respalde ese proyecto de ley es de la derecha.
Y yo me imagino que habrá alguno de los representantes que ayer nos acompañaron y que seguro que estarán siguiendo con gran interés este debate para conocer una vez más cuál su postura, la del doble lenguaje, la de: "sí, lo mío es el carácter social; yo soy la bandera de las políticas sociales".

Pero a la hora de la verdad, desde la izquierda retrógrada que ustedes representan, dan el cerrojazo a las políticas sociales, les dan la espalda, porque no tienen sensibilidad social ni la conocen, ni la tienen ni la conocen.
Y eso lo saben esos grupos y esas asociaciones y colectivos que ayer estaban aquí, esas 87 asociaciones que se han adherido y han firmado el acuerdo, el apoyo y el respaldo al estatuto.
87, 87, señor Cardona.
Y entre ellas, el artículo que yo le leía, de aquella persona que es desde luego, cuanto menos, no se le puede tachar de próxima a este Gobierno ni de formar parte de las filas del Partido Popular.
Pero ustedes no pueden remediarlo, ustedes es que no pueden digerir que se demuestre que tras ocho años de gobierno del Partido Popular, nosotros, nosotros, sí hemos dado respuesta a esas necesidades sociales, y no la izquierda retrógrada a la que ustedes representan.

Y no me venga diciendo que no es verdad lo que yo he dicho en cuanto a la iniciativa social.
Porque de todo lo demás, de todo lo demás que usted ha enunciado ­le insisto­ en temas de educación, de sanidad y tal, nos sentaremos cuando llegue el momento de debatir las enmiendas parciales, y usted coincidirá conmigo en que se ha recogido en el texto y que no es cierto lo que usted está planteando.
Y tendremos tiempo más que suficiente de debatirlo y de tener que terminar usted dándome la razón.
Sí, señor Cardona.
Sí, señor Cardona.
Pero no importa, no importa, si eso es lo de menos.
Lo de más es que no aparente usted lo que no es.

Usted está apoyando a esos centros privados que dice no apoyar.
Usted no está pidiendo que esos centros tengan un registro.
Usted, usted, que tanto le gusta que en cualquier texto.
.
.
y le recuerdo que ayer debatimos uno similar en el sentido del régimen sancionador, de la inspección, de que se cumpliera todo a rajatabla, en este lo ha eliminado, lo ha cortado.
Y para usted ya no es necesario, no es necesario que este grupo tan importante, este colectivo de discapacitados estén amparados ni por un registro, ni por unas autorizaciones de aperturas de centros, ni por un régimen sancionador, ni por una inspección, etcétera.
Por nada.
¿Y usted está diciendo que esta ley no lo respalda, usted está diciendo que esta ley no lo recoge?
No.
Esta ley es una solución a aquello que se viene demandando.
Esta ley viene en el momento que toca, esta ley viene en el momento más oportuno, con el consenso, el diálogo, el apoyo de todos los sectores implicados, y con la negativa, nuevamente, de la oposición.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Montesinos.

Fixació de posició dels altres grups.
Té la paraula el senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a simplement manifestar que votarem favorablement l'esmena a la totalitat, per coherència amb la defensa que férem ahir també d'eixa esmena, la necessitat d'eixa esmena.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Senyor González, té la paraula per a fixació de posició.

**El senyor González Sospedra:**

 

Gracias, presidenta.

Señorías.

Anunciamos el apoyo, el voto favorable a la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Esquerra Unida del País Valencià.
Y además, porque entendemos que mejora el texto del proyecto del Gobierno.
Y también porque entendemos que en este año europeo de las personas con discapacidad, que a mí nadie me lo tiene que recordar.
.
.

Nos encontramos ante tres enmiendas a la totalidad de un proyecto de ley del Gobierno, casi 400 enmiendas; una crítica durísima del CJC; un rechazo silenciado, silenciado, del colectivo; una Lismi a punto de reformarse y debatiéndose; un proyecto del patrimonio.
.
.
­del PP ambas, pero con la colaboración de todo el mundo­ una ley del patrimonio a punto de aprobarse, el viernes, mañana, el borrador; un final de legislatura, muy importante; un desconocimiento de la realidad querido y buscado por el PP; una ausencia de voluntad política durante ocho años; un intento constante de manipulación del colectivo; una red de extorsiones y presiones bien montada; *(remors)* un uso partidario y discrecional del presupuesto de cada año; un clientelismo endémico; una ejecución presupuestaria media, en cuatro años, del 50%; docenas de centros prometidos y luego olvidados en un cajón de.
.
.
eso, de los olvidos; el abandono de alumnos que precisan apoyo en los centros escolares; la congelación de la Ley 1/98; la congelación de la ley 5/97; la ausencia total de conciertos plurianuales, incumpliendo la ley; la pérdida por negligencia de cuantiosos fondos de Madrid y de la Unión Europea; la ausencia generalizada de accesibilidad en transportes y centros oficiales de todo tipo; la ausencia de control en la edificación desde 1998, claro, por la congelación; la presencia insultante de barreras a la comunicación; un paro laboral incontrolado en el sector, y por último, la pérdida del tren de las nuevas tecnologías.

Estamos ante todo eso y mucho más.
Y el responsable máximo asegurando que este proyecto viene a redimir a las personas con discapacidad.
Este proyecto, como ya dije ayer, podía denominarse el proyecto de la gran mentira.
No es pionero ni primero de nada.
Está copiado de la ley andaluza, en lo más flojo.
No aporta nada porque estaba todo dicho.
Hace falta fijar cómo se hace esa política, y es lo que el colectivo esperaba.

Para seguir, la opinión del Cermi no es como aquí se ha dicho.
No.
No, no.
La opinión del Cermi es que no está cerrado el tema.
La opinión del Cermi es de felicitar la iniciativa, lo han dicho muy bien, felicita la iniciativa, no el producto.
Lo han repetido muy bien ayer y hoy, felicita el Cermi la iniciativa.
Y don Carlos Laguna, que ha sido un gran parlamentario, es un gran discapacitado y es una gran persona, sabe cuando habla lo que dice.
Y ha felicitado la iniciativa, y *soto vocce*, ayer, ya sabrán algún día, pronto, lo que hablaban el colectivo de compañeros que había.
Por ejemplo, me pedían que dijese hoy que les hacen falta cien millones, como se dan a la manifestación.
Por ejemplo.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra.
Remors)*

Y claro que queremos llegar a consenso.
Claro que sí, faltaría más.
Y yo el primero.
Yo tengo deseos de aquí apretar el 14, que creo que es el sí, ¿no?
Y espero que lleguemos.
En el debate llegaremos, yo creo que sí, pero sólo depende de ustedes, banco de apoyo al Gobierno.
Si ustedes aceptan incorporar lo que falta, lo que el colectivo entiende que falta.
Si ustedes quieren incorporar lo que han dejado importante de incorporar del colectivo.
.
.
Lo más importante se lo han dejado fuera.
Lo de inoportuno ya nos los saltamos, es igual, porque ya está en marcha.
Si ustedes reincorporan lo que proponemos que incluye lo que ellos proponían y que ustedes les han rechazado, llegaremos y votaremos todos que sí, seguro.
Pero en cualquier caso dependerá de ustedes, no de nosotros.

Y para finalizar, respecto a la enmienda de la totalidad, ratifico nuestro apoyo, nuestro voto favorable.
Y solamente anunciar que, respondiendo a la petición del colectivo, pues ya presentaremos una proposición no de ley en la que se abra una nueva vía de subvenciones a para la falta de residencias, para comprar sillas de ruedas a compañeros discapacitados como el de Onteniente, que ni siquiera la Conselleria de Sanidad quiere ejecutar una sentencia firme de un juzgado para que se le subvencione la adquisición de la silla, y otros problemas por falta de dinero, de presupuesto, ya para ver si así esta magna Cámara abre una línea de subvención para los compañeros discapacitados.

Gracias.
He terminado, presidenta.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra.
Veus: "Muy bien"!
)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Gràcies, senyor González.

Té la paraula, per a rèplica, la senyora Montesinos.

 

**La senyora Montesinos de Miguel:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Yo, en primer lugar, agradecerle enormemente al diputado que ha intervenido el repaso que nos ha dado de lo que supuso para esta comunidad los años de gobierno socialista.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)* Porque ha demostrado usted cuál fue la realidad palpable que nos tocó vivir durante aquellos años.
Ha hecho usted un gran ejercicio de memoria y un ejercicio de responsabilidad, que desde esos gobiernos una vez más se ha recordado lo que padecimos, pasamos, sufrimos y nos negaron en cuanto a políticas sociales se puede hablar.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra.
Veus)* Eso lo primero.

En segundo lugar, extorsiones de gobierno, las que ustedes nos tenían acostumbrados, que las hemos sufrido y padecido desde estos bancos, y en todos aquellos ayuntamientos y grupos sociales a los que nosotros hemos defendido.
Porque ustedes, desde luego, les puedo asegurar que si por algo se les puede calificar durante los años de gobierno socialista ha sido por la extorsión permanente.
Y no hace falta que le recuerde incluso casos que hoy se siguen dando, que usted los conoce perfectamente y si no, tranquilamente yo se los podré relatar.

Pero en el fondo, que usted lo que pretende, como siempre hace con ese filibusterismo parlamentario al que nos tiene acostumbrados, es aprovechar una intervención que no corresponde con lo que toca en este momento para entonces decir lo que se nos pase por la cabeza, y si puede ofender, pues se ofende.
Pero en este caso no ha ofendido usted.
A quien está ofendiendo es a quienes usted dice que representa, que no es verdad que los represente; porque si los representase, haría un ejercicio de responsabilidad, igual que ayer estuvieron aquí las asociaciones apoyando y respaldando el estatuto, usted habría hecho lo mismo.
Y habría tratado de mejorar el texto con enmiendas parciales y no pidiendo la retirada.
Porque ustedes no ejercen de oposición, ustedes están estafando políticamente a la sociedad de la Comuni-dad Valenciana, todos y cada uno de ustedes.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

Pero además le tengo que decir, y me va a permitir que le lea textualmente, y si no la tiene se la pasaré, es la nota de prensa del Cermi, y si está llamando mentirosos llame a los del Cermi pero no a nosotros, ¿eh?
, no a nosotros.
El Cermi dice textualmente: "quiero resaltar la predisposición al diálogo y al consenso que ha existido en las negociaciones mantenidas con el Gobierno Valenciano y el Grupo Parlamentario Popular", primero.
En segundo lugar, "tras los compromisos adquiridos con la Conselleria de Bienes-tar Social, el Cermi Comunidad Valenciana, máximo re-presentante del colectivo de discapacitados, se siente copartícipe ­por si no entiende la terminología, copartícipe, ¿eh?
­ de la elaboración del proyecto de ley de estatuto para las personas con discapacidad, dado que esta normativa pionera ­lo dicen ellos, ya no es que lo digamos nosotros, ¿eh?
, pionera, insisto­ entre las comunidades del Estado, profundiza sobre las políticas activas que mejoran la calidad de vida y el bienestar del colectivo de discapacitados y sus familias".

Creo que una vez más los grupos sociales, los colectivos sociales les contestan a ustedes dándoles nuevamente una bofetada política.

Nada más y muchas gracias.
*(Aplaudiments des d'un sector de la Cambra)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Montesinos.

Té la paraula per a rèplica, el senyor González.

 

**El senyor González Sospedra:**

 

Gracias.
Y por lo menos el mismo tiempo, ¿no?
Porque la veo yo a la diputada muy alterada, ¿eh?
, yo creo que está muy alterada, muy alterada.

Mire, usted está tan alterada.
.
.
Yo comprendo que usted quiera ganarse más todavía el puesto en Alicante que le reservan, pero que no nos va la guerra suya aquí a las personas con discapacidad, ¿eh?
Y yo no me siento representante de ningún grupo de persona con discapacidad.
Yo soy un militante del Partido Socialista, y que está aquí hablando hoy, ciego y manco, porque mi partido ha optado por esa opción y esa apertura.
*(Remors)* Puedo hablar aquí porque mi partido se abre.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor González Sospedra:**

 

Puedo hablar aquí porque mi partido se abre.
Y usted me ha estado diciendo cuando ha hablado, me ha estado ratificando lo que yo había dicho antes.
El colectivo tiene ganas de hablar, ganas de hablar, y tiene ganas de que gane la izquierda para hablar.
*(Veus)* Tiene ganas de que gane la izquierda para hablar.
Y ayer había allí más gente invitada por este diputado que por ustedes.
*(Veus)* Lo que pasa que ustedes no lo saben.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci.

 

**El senyor González Sospedra:**

 

.
.
.
Y ahora ya no se dan cuenta de la realidad.
Están en una vorágine y ya no se dan cuenta.

Pero mire, el colectivo lo dijo bien clarito: copartícipes.
Claro, ¿cómo no se van a sentir copartícipes, si tuvieron que decir: ese proyecto no vale y aquí tenéis nuestras aportaciones?
Si el proyecto que presentó el Gobierno era absolutamente indigno.
*(Remors)* El proyecto.
.
.

Bueno, para concluir, presidenta, y gracias por la palabra que me ha cedido.
Tengo que decir que sigo manteniendo lo mismo.
Estamos con voluntad de consenso, *(remors)* dependiendo de lo que ustedes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci.

 

**El senyor González Sospedra:**

 

.
.
.
entiendan que pueden incorporar al proyecto para mejorarlo.

Gracias, presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor González.

Senyories, pregue silenci.

Passem a la votació ordinària del debat de totalitat del Projecte de llei sobre l'estatut de les persones en discapacitat.
L'esmena a la totalitat amb text alternatiu presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és 35 vots a favor, 40 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena a la totalitat amb text alternatiu del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

 

***Debat i votació del dictamen de la Comissió de Governació i Administració Local sobre el Projecte de llei de la Generalitat Valenciana d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics (BOCV número 198).***

 

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Punt següent de l'ordre del dia: debat i votació del dictamen de la Comissió de Governació i Administració Lo-cal sobre el Projecte de llei de la Generalitat Valenciana d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics.
Presentació del dictamen de la comissió.
Té la paraula l'il·lustre diputat senyor Díez, del Grup Parla-mentari Popular.

 

**El senyor Díez Cuquerella:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyores diputades i senyors diputats.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.
Un moment, senyor Díez.

Por favor, ruego que salgan, los diputados que tengan a bien salir, de la manera más rápida posible.

Continúe, señor Díez.

 

**El senyor Díez Cuquerella:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Com a president de la Comissió de Governació i Ad-ministració Local, i per decisió unànime dels diputats i diputades de la dita comissió, em correspon realitzar la presentació del dictamen del Projecte de llei d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics.

Este projecte de llei fou presentat pel govern en les Corts Valencianes el 12 de setembre de 2002, i va ser admés a tràmit per la Mesa de la Cambra en la reunió celebrada el 17 de setembre, amb publicació en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 171, de 23 de setembre.

El termini per a la presentació d'esmenes va finalitzar el 18 d'octubre de 2002, i s'havia concedit una pròrroga al termini inicial, segons consta en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 174, de 14 d'octubre.

A este projecte de llei se varen presentar dos esmenes a la totalitat: una pel Grup Parlamentari Socialista-Progres-sistes, i una altra pel Grup Mixt.
Les dos varen ser publicades en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 179, d'11 de setembre, però la sessió plenària del 14 de novembre va rebutjar les dos esmenes a la totalitat.
A continuació se varen presentar les esmenes parcials per un total de 155, distribuïdes de la següent manera: 15 esmenes parcials del Grup Parlamentari Popular, 102 del Grup Parla-mentari Socialista-Progressistes, 24 del Grup Parlamentari Esquerra Unida, i 14 del Grup Mixt.

El dia 21 de novembre de 2002, la Comissió de Go-vernació i Administració Local va realitzar la recepció d'esmenes, procedint a continuació al nomenament de la ponència encarregada d'informar el projecte de llei.
Esta ponència es va reunir per a elaborar l'informe el dia 27 de novembre del 2002, publicant-se l'informe de la ponència en el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 185, de 2 de desembre.

Havent-se habilitat el mes de gener perquè la Cambra poguera seguir treballant en la tramitació dels texts legislatius, esta Comissió de Governació i Administració Local es va reunir el 14 de gener de 2003, per a elaborar el dictamen del projecte de llei, que ha sigut publicat el *Butlletí Oficial de les Corts Valencianes* número 198, de 23 de gener passat.

En el debat celebrat en comissió es varen aprovar un total de 33 esmenes: 14 del Grup Parlamentari Popular, 17 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes i 2 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
La resta d'esmenes se van mantindre pels respectius grups parlamentaris que les havien presentat per al seu debat i votació en el Ple.

Espere que el clima d'acord i aproximació de postures que es va desenvolupar en el debat en comissió i que va permetre que s'aprovara una important quantitat d'esmenes continue hui en el debat que anem a celebrar en el Ple d'esta Cambra, i dotem entre tots a la societat valenciana de la Llei d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics que necessita.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Díez.

Comença la defensa de les esmenes a este projecte de llei.
Correspon la defensa de l'esmena número 4, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la il·lustre diputada senyora Andrés.
*(Pausa)* La senyora Andrés defensarà les esmenes 4, 5, 6, 9, i 11.
Té la paraula, senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, señora presidenta.

Hoy debatimos aquí la Ley de espectáculos, y Calderón de la Barca en 1635 satirizó la sociedad de su tiempo con *El gran teatro del mundo*.
Estamos pocos, y la verdad es que es un poco desalentador, pero la situación en este momento que podríamos presenciar es que el mundo está esperando que caiga el telón de uno de los teatros más dantescos que hay, que es la guerra.
Hoy en las noticias de las ocho anunciaban.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Andrés, atenga's a la defensa de les esmenes 4, 5, 6, 9 i 11.
Té la paraula.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, presidenta.
Simplemente quería hacer una referencia a *El gran teatro del mundo*.

Y vamos a continuar con la Ley de espectáculos públicos, que bastantes problemas ha tenido, ley con deficiencias y deficitaria que no ha contentado a nadie, ni a los vecinos ni a los usuarios ni a los empresarios.
Es difícil hacerlo, pero lo ha conseguido, eso parece ser que lo han llegado a conseguir.

¿Se han preguntado si responde a expectativas esta ley?
, ¿si soluciona algún tipo de problemas?
Creemos que no, y por eso nosotros presentamos el gran número de enmiendas que presentamos.

El artículo 1 habla del ámbito de la aplicación y de sus objetivos, y el ámbito de la aplicación lo tenemos porque tenemos las competencias exclusivas, por lo tanto, la Generalitat tiene la competencia exclusiva.

Durante toda la ley se van a producir indefiniciones sobre lo que es un establecimiento público, reiteradamente.
No llegamos a entender por qué se produce esta indefinición, pero *establecimiento público* es una categoría de local que congrega a un público determinado con un fin principal: el ser receptor de los servicios que en el local se dan, y ustedes insisten en mantener simplemente el concepto de *local*.

El artículo 2 son las exclusiones, que dice: "los actos privados de carácter familiar o educativo que no estén abiertos a pública concurrencia", y nosotros añadimos más, pedimos que también se excluyan los que se realicen en el ejercicio de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución.
Aquí podríamos incluir un montón de manifestaciones, todas las manifestaciones que se hacen por víctimas de terrorismo o por violencia doméstica.
Considera-mos que los derechos y la libertad de expresión, dentro de los límites de la Constitución, son elemento básico de la unidad de convivencia.

La enmienda 6 al artículo 3 son las prohibiciones, y dice que los festejos taurinos tradicionales de la Comunidad Valenciana no se podrán realizar si no están de acuerdo o en conformidad con la normativa específica.

La Conselleria realizó una orden de *bous al carrer* que tuvo muchísimos problemas, y ha tenido muchísimos problemas no solo por el seguro, sino por la falta del reconocimiento de la realidad social de esta sociedad.
Pero ¿qué pasa con espectáculos tradicionales como los de tiro y arrastre?
¿O qué pasa con las exhibiciones de canódromos o hipódromos?
No se regula absolutamente nada.

Después están las condiciones técnicas, donde se regula la mayor cantidad de problemas que preocupan a la solidez, estabilidad y seguridad de los establecimientos públicos.

Dicen que el medio ambiente es un medio ambiente natural y un medio ambiente que lo disgrega en dos espacios.
Nosotros consideramos que existe solo un medio ambiente.

Y luego a posteriori ustedes lo hacen con asiduidad, que piden que se cumpla en los locales la existencia de vías de evacuación, pero sin embargo estas vías de evacuación muchas veces están ocupadas, impidiendo el acceso tanto para la salida por problemas de emergencia como para que puedan acceder los minusválidos a los propios recintos, con lo cual estas enmiendas que les presentamos aquí vienen a precisar un poco más, algo bastante más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Andrés, el temps s'ha acabat.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Por lo tanto, esperemos que nos respondan a algunos de estos temas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Per al torn en contra, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Señora presidenta.

Señores y señoras diputados.

Señora Andrés.
Ya en la comisión quedó bastante claro que ustedes se están oponiendo incomprensiblemente y estableciendo unas enmiendas de mero estilo literario.

O sea, dígame usted a mí qué enmienda se puede poner cuando dice: "hay que suprimir que no se realicen de conformidad con la normativa específica".
Hombre, por Dios y por la Virgen.
Cuando luego, se lo voy a decir cuando llegue la otra enmienda, dice usted que esté de acuerdo con las leyes oportunas para los espectáculos taurinos.
Es decir, que usted lo que quiere es un estilo literario.
Razonablemente, no sobra el que digan que no realicen de conformidad con la normativa específica.
Me dice usted a mí, además: "como indica la Ley de inspección de contaminación acústica".
Fíjese usted, inmediatamente ya me está usted poniendo otra ley específica.
Si quiere usted las quitamos, y si no, las ponemos, pero donde la pongo me la quita y donde no la pongo me la pone usted.

Bueno, y finalmente me dice: "hay solo nada más que un principio ecológico, hay solo un ambiente, que es el urbano y el natural que decimos nosotros".
No, quite usted urbano y natural, que le molesta a usted.
Si hay uno, uno será urbano, otro natural y al final será uno solo.

Mire usted, las enmiendas son de tan poco calado que realmente no entendemos cómo puede mantener usted en Pleno lo que quedó.
Diga usted: "mire usted, nosotros redactamos con otro estilo literario", y le diré: enhorabuena, pero como nos gusta el nuestro, no se las podemos aceptar.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Té la paraula, per a rèplica, la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Bueno, vamos a ver.

El tema de qué sea local está clarísimo en los diccionarios, *local* es "sitio cerrado y cubierto", y *local público* es "sitio cerrado y cubierto catalogado para pública concurrencia", y *pública concurrencia* es el "acceso de cualquier persona menos lo regulado por el derecho de admisión".
Por lo tanto, el establecimiento público debe tener medidas de seguridad y medidas de evacuación.
Por eso es la diferencia, tal diferencia que se recoge en el catálogo anterior firmado por el señor Ripoll y el señor Eduardo Zaplana.
No entendemos, a saber por qué.

En cuanto a lo del ambiente urbano y natural, que ustedes se llevan tanto lío, el medio ambiente es "el conjunto de componentes físicos, químicos, biológicos y sociales capaces de actuar y dar efectos directos e indirectos a corto y largo plazo sobre los seres vivos y las actividades humanas", definición de la conferencia de las Naciones Unidas de medio ambiente en Estocolmo, simplemente.
Hay solo un medio ambiente.

Con una cierta frecuencia les decía antes que había un problema en las puertas de evacuación, sencillamente porque en muchos casos no las hay, y en algunos casos que las hay están cerradas con candados o están cerradas con cadenas.
Según los empresarios, dicen que porque ahí se les cuela la gente.
Nosotros no lo consideramos oportuno porque muchas veces se utiliza este medio como sitio de carga y descarga y de almacenamiento.

Pero si nos referimos al acceso de los propios minusválidos, en muchas ocasiones hay grandísimas deficiencias.
Hay que considerar que un informe de la Asociación de Consumidores dice que el 16% de los museos pueden ser accedidos por los minusválidos, muy poca cantidad de cines.
El cumplimiento de la Ley de barreras arquitectónicas es para todos, para los empresarios en lo privado.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Andrés, vaja finalitzant.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
y para nosotros en lo público.

Por lo tanto, consideramos que sería conveniente que aceptaran esta enmienda, que facilitaría el acceso de las personas discapacitadas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Senyor Rodríguez Marín, té la paraula per a rèplica.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Gracias, señora presidenta.

Solamente decir que realmente no sé si estamos hablando del huevo o del fuero.
La realidad vuelve a ser que cuando no se quiere entender es difícil explicar porque no se quiere entender.

Y en segundo lugar, usted presume permanentemente, permanentemente, que todo el mundo va a engañar, que todo el mundo va a delinquir.
Estamos haciendo una ley que contempla una casuística lo más razonable posible, y no tenemos que esperar que pongan cadenas ni candados.
Si vemos cadenas y candados, para eso está la inspección, se le sancionará al empresario de espectáculos que no deje preparadas y abiertas y en disposición las salidas de evacuación.
Usted está pensando en que vivimos permanentemente entre delincuentes, y nosotros, que vivimos entre ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.
*(Veus: "Muy bien!
")*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Senyories, votació de les esmenes números 4, 5, 6, 9 i 11.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 13 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes 4, 5, 6, 9 i 11.

Senyories, votació a l'article 1.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 36 vots a favor, 11 en contra, 3 abstencions.
Queda aprovat l'article 1.

Senyories, votació a l'article 2.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 35 vots a favor, 13 en contra, 2 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 2.

Senyories, votació a l'article 3.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 38 vots a favor, 13 en contra, 2 abstencions.
Queda aprovat l'article 3.

En l'article 4 hi ha una esmena, la número 8, que ha sigut presentada a la Mesa de les Corts la següent esmena transaccional del Grup Parlamentari Esquerra Unida.

"Esmena transaccional a l'article 4.
2.
e.
Añadir al final del apartado: 'de acuerdo con lo que dispone la Ley de protección contra la contaminación acústica'.
Firmada por todos los grupos parlamentarios.
"

Votació a esta esmena transaccional que substituïx la número 8.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 52 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Senyories, votació a l'article 4.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 39 vots a favor, 14 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 4.

Defensa de l'esmena número 13, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Ribó, que defensarà la 13, 23, 24 i 155.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Inclourem també l'esmena número 22, que se'ns ha despistat.

Són esmenes, fonamentalment, de redacció.
En l'esmena 13, és en l'article número 5.
1, que parla d'autoritzacions administratives, ens sembla important fer una referència, concretament, a la Llei 3/1989, de la Generalitat Valenciana, perquè al nostre entendre està més clar, senzillament.

En l'article 8, estan les esmenes 23 i 24.
L'article 8 parla, concretament, d'autoritzacions competència de l'administració autonòmica.
A nosaltres ens sembla que quan no tenen competència s'ha de dir amb claredat i no passa absolutament res, i, aleshores, doncs, entenem que és molt més clar dir, si no tenim competències, per exemple, una volta ciclista, que va per distintes comunitats autònomes, doncs, es diu, és competència estatal i s'ha acabat, i tots ens aclarim molt més.

Aleshores, dóna la sensació que hi ha una certa vergonya de dir que no tenim competències en determinades coses: a nosaltres açò no ens dóna vergonya, si hem de tenir la competència, la demanen, i si no l'hem de tenir, doncs, no la tenim i no passa absolutament res, almenys nosaltres no tenim vocació d'anar-ho demanant tot en un futur, alguns potser la tinguen, nosaltres no.

Aleshores és, senzillament deixar clar aquest tema, entenem que una llei com més clara és millor, i aquesta és la voluntat senzillament del tema.

L'última esmena, la 155, es refereix a un annex.
Al parlar, concretament, de locals, a nosaltres ens sembla important que hi haja un afegit, a més, repetixc que és una qüestió no de fons, sinó és una qüestió fonamentalment de forma, independentment de la qualificació que es fique en els locals en aquest annex.

I és tot, gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Té la paraula la il·lustre diputada senyora Sancho.

 

**La senyora Sancho Vicente:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Como usted bien ha dicho, señor Ribó, son un grupo de enmiendas que son más que nada de estilo.

Nosotros no podemos aceptarle la enmienda 23 y 24, porque la redacción que hay, la redacción que hay en el proyecto de ley, nos parece mucho más adecuada, mucho más clarificadora y mucho menos confusa que la que usted plantea en sus enmiendas.

Pero como usted bien ha dicho, es un problema de forma y no de fondo, porque estamos totalmente de acuerdo en que es una ley muy importante y muy necesaria para la Comunidad Valenciana y para regular este sector, porque desde hace diez años que no se había, pues, actualizado, que es desde la fecha en la que está la ley anterior, y, entonces, pues, con esta ley, lo que se ha hecho es que se ha acabado con esa divergencia normativa que existía.

Por ello, no puedo aceptarle la enmienda 13, a la que usted hacía referencia, porque es una reiteración, porque como usted sabe las leyes no pueden, pues, responder a todas las situaciones que se pueden plantear y, entonces, por ello, esta ley, a lo largo de toda la ley y en su preámbulo, pues establece una remisión a leyes.
Entonces, la enmienda número 13 es una reincidencia y una reiteración y, por lo tanto, ni añade ni quita nada y entonces, por lo tanto, no la podemos aceptar, porque ya está incluida a lo largo del proyecto de ley.

También ha hecho referencia al anexo, y una de los valores, también, que ha tenido esta ley ha sido el incorporar en el anexo una serie de todos los espectáculos públicos, establecimientos y actividades recreativas sin carácter exhaustivo.
De esta manera se adapta a la realidad, se adapta a la demanda social, y se han incluido, pues, términos que antes no existían como, por ejemplo, las ludotecas y *cibercafés*.

Por lo tanto, le repito que este es un grupo de enmiendas que es más de estilo y no de fondo, porque el fondo, y en lo que estamos totalmente de acuerdo, es que es una ley muy importante y muy necesaria para la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Sancho.

No hi ha intervenció de rèplica.
Senyories, per tant, correspon la votació de les esmenes 13, 22, 23, 24 i 155.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 25 vots a favor, 34 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Defensa d'un segon bloc d'esmenes del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes, a partir de la número 14.
Té la paraula la senyora Andrés.
*(Pausa)* Defensarà les esmenes 14, 15, 16, 17, 29, 30 i 32.
Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señor Rodríguez Marín, no es que yo sea desconfiada de naturaleza, que no lo soy, simplemente la constatación de los hechos reiterados durante esta legislatura me hacen dudar, y en la lectura el texto también me hace dudar muchas cosas.

El artículo 5 de esta ley son las autorizaciones administrativas y las licencias de actividad y funcionamiento.
De entrada, este proyecto de ley distingue entre dos tipos de licencias, la de actividad y la de funcionamiento.
La licencia de actividad, por la redacción que tiene en el artículo 10 parece referirse a la licencia de obras, y no es un informe cerrado, porque se tiene que elaborar por los ayuntamientos, en el cual tiene que pedirse una documentación, visita al establecimiento, las consiguientes modificaciones, el cumplimiento de la normativa urbanística y la realización de un informe que se remitirá a la Generalitat en el plazo de diez días.

La licencia de funcionamiento es una cosa que viene después, después de la licencia de actividad, que se vuelve a hacer visita por parte de los funcionarios al local, las posibles modificaciones y nuevamente realización de un informe.

Con lo que tenemos dos tipos de licencia, la de actividad y la de funcionamiento, que va una detrás de la otra, que precisan un proceso muy largo y que obstaculizan en muchas ocasiones que se produzca una resolución rápida administrativa.

Con todo ello, la redacción de este artículo se olvida de los servicios que se deben de prestar.
El fin que debe ir totalmente ligado a las licencias.
Solo se trata de nueve líneas del *Boletín*, siendo un artículo tan importante.
Convendría referirnos a lo que es la definición desde el punto de vista de hacienda de lo que es la actividad que se ejerce con carácter empresarial profesional y artístico, con lo cual consideramos que además de que este artículo es confuso, escueto, dificulta a la hora de solicitar las licencias correspondientes.

Hay que añadir que no se incluyen en la redacción actividades ni servicios ni prestaciones, son licencias muy restrictivas, con lo que se da, en muchos casos, locales que tengan pedida una licencia y realicen otro tipo de actividad.
Por tanto, tenemos incumplimiento de la ley que nace de origen de esta propia ley.

La enmienda 29 y 30 al artículo 9, se determina en la autorización administrativa de los espectáculos y actividades recreativas.
En el apartado b se habla de los espectáculos y actividades que para su celebración utilicen la vía pública.
Nosotros añadimos que la vía pública debe ser de titularidad municipal, salvo que sea de carácter extraordinario, que entonces tendría que ser la propia comunidad.
Ejemplos tenemos muchos: cortes de la vía pública, calles, por celebración de cualquier actividad solicitada.

En la enmienda 30, decimos que para obtener la autorización municipal hay un condicionante básico que es el seguro de responsabilidad civil por daños a personas y bienes.
En el artículo 10 habla de las autorizaciones de licencias de actividad y funcionamiento.
Ya anteriormente, hace un momento, hemos dicho que existen dos tipos de licencias, que es la consecuencia una de la otra, que son confusas y que se dilatan en el tiempo.
Las concesiones de licencias, además, son bastante restrictivas.

Ya hemos dicho antes, también, que los ayuntamientos inician el expediente en diez días, que, sin embargo, la administración tiene dos meses para contestar, dos meses, y que además puede utilizar la vía del silencio administrativo.

El lunes salía en prensa la cantidad de locales que adquieren su licencia a través del silencio administrativo.
Yo me pregunto si es por agilidad, si es por imposibilidad de dar respuesta a las demandas de los ciudadanos o es por la propia.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
inoperancia del Gobierno.
¿Acaso la concesión de licencias se está dando por inoperancia?

Hemos intentado llegar a un acuerdo, sabe, señor Rodríguez Marín, cuando hablamos de la modificación sustancial de los locales.
Me parece que pedir una nueva licencia para la modificación sustancial del local supondría frenar la modificación y remodelación de muchos espacios que en este momento están bastante decadentes.

Por lo tanto, convendría que aclarásemos estos términos, que, aunque aburridos y administrativos, son importantes para la economía empresarial.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula el senyor Rodríguez Marín en el torn en contra.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Hasta ahora siempre se había dicho que el papel es muy sufrido, pero lo que es realmente sufrido es la tribuna, porque una cosa es lo que usted escribe en las enmiendas y otra cosa es lo que luego usted argumenta aquí, que ya no tiene nada que ver con lo que yo.
.
.
Pero se lo voy a explicar.

Mire usted, es necesario una primera licencia de actividad y otra de funcionamiento por una sencilla razón, en esto y en todo, porque si yo quiero poner un restaurante y llevo un proyecto de un restaurante, si a mí me dan una licencia para hacer el proyecto y, luego, no me dejan hacer la actividad, razonablemente, yo reclamaría a la administración diciendo "oiga, me ha cobrado usted la licencia de construcción y ahora no me permite la actividad".
.
.

Es decir, por un proceso de economía procesal, por un proceso, además, de ir haciendo actos consecuentes consigo mismo, lo primero que hay es decir: usted me pide la actividad, cuando yo le digo "puede usted desempeñarla", entonces, que usted ya puede construir, le doy.
.
.
, que usted construya, o que usted arregle, o que usted modifica, y luego la de funcionamiento.

En definitiva, se lo explico para que usted no vea contrasentido.
Eso es actuar realmente de manera absolutamente honesta por la administración, por esta, en esta ley y en todas.
Y lo saben los acaldes, que algunos de esos tienen ustedes, podía usted haberse informado.
¡Pero eso es que no viene en ninguna enmienda!

Usted me dice a mí, mire usted, "cuando dice el espectáculo o actividad", decir "el espectáculo, actividad o servicio".
.
.
Gravísima enmienda, que nos sitúa al borde del *crack*.
Cuando usted me dice, después de "se pretenda realizar", añadir "o prestar", y yo digo: ¿qué diferencia hay entre *realizar* y *prestar*?
.
.
.
Es que, esto es lo que pone usted en el papel, y otra cosa es lo que dice usted aquí en el micrófono.
Me desorienta.

Pero no me puede desorientar, porque es que, claro, el problema final es que, al final, dice usted: "pero, oiga usted, los daños".
.
.
Dice: ¡"responsabilidad civil por daños al público asistente y a terceros"!
Es decir, no solo asistente sino a todo el que lo reciba, entiendo yo.
Dice usted: "por daños a las personas y a los bienes".
.
.
Digo, mire usted, señora Andrés, es que es difícil, cuando no se quiere llegar a un acuerdo, el mantener enmiendas de este tipo.
Yo comprendo que usted está en su papel, pero no me haga usted desgañitarme desde aquí en el micro.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Per a contestar l'esmena per a rèplica, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias.

Señor Rodríguez Marín, las precisiones, las concreciones, son lo que marcan las diferencias, y la tribuna es el lugar de expresión, por eso, a veces, uno se explica mucho más aquí que se puede explicar en el texto y que para eso existe.

Yo le tendría que decir que en la actualidad hay muchos casos que se utilizan licencias, se piden unas licencias y se utilizan para otras licencias de actividad.
Se realizan todo tipo de actividades, desde *pubs* que realizan todo tipo de actividades, pero, además, son licencias restrictivas, como estábamos diciendo, y esto afecta a un importante número de gente, sobre todo, porque ocupa el 30% del empleo directo e indirecto que se produce en la propia comunidad.

Usted no me puede decir "yo voy a pedir una licencia y si no me la dan me la cambio", eso es un tiempo y un dinero que utilizan los empresarios, que son ¡generadores de empleo!
Pero yo me hago una pregunta: cuando se pide una licencia, también la pide la administración, ¿cómo se puede hacer el Museo de las Ciencias y las Artes organizar bodas?
¿Por qué?
¿Está en la licencia de actividad del Museo de las Artes y las Ciencias?
, ¡bodas que han durado hasta las cinco de la mañana con música incluida!

La verdad es que es toda una contradicción por qué se hacen licencias restrictivas, por qué no se pueden utilizar determinados tipos de innovaciones, como es la presentación de un libro, la existencia de un cóctel, la exposición de pintura en un bar.
¿Por qué no se puede hacer esto?
¿Si nos atajáramos a la ley sería contradictorio y, sin embargo, hay excepciones, como en el caso del Museo de las Ciencias, que se puede estar haciendo ahora bodas?
¿Qué es lo que ocurre aquí?
Porque lo importante en muchas ocasiones es la autorización.
Lo importante es la autorización.
¿Sabe el número de veces que se ha cortado la calle durante este año?
El otro día en la procesión de San Vicente 20 calles se cortaron durante cuatro horas.

**La senyora presidenta:**

Senyora Andrés, acabe.

 

**La senyora Andrés Barea:**

¿Sabe las calles que se van a cortar en fallas?
Más del 80%.
¿Sabe que no habrá salidas de emergencia?
Sólo a la hora de las *disparás*.
¿Sabe usted quién autoriza la salida de las calles?

 

**La senyora presidenta:**

Senyora Andrés, el temps s'ha acabat.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Acabo con una frase.

 

**La senyora presidenta:**

No, no.
Señora Andrés se ha terminado el tiempo de réplica.
Señora Andrés, lo siento mucho.

Tiene la palabra el señor Rodríguez Marín para réplica.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora Andrés, volvemos a que usted no me entiende.
Si precisamente para garantizar el dinero del administrado, no en esta ley que no modifica nada, en todas las leyes y en lo que hubiera anterior, primero habrá que decir: usted puede ejercer la actividad, Dígame cuál es y luego ya le daré la de funcionamiento.
Porque si no puede ir la actividad difícilmente podrá construir nada ni funcionar.
Yo es que creo que me explico, pero usted no me quiere entender.

Y, después, viene usted a decir algo como si dijera "hombre, es que en el bar restaurante de un cine no se puede ir a comer".
Vamos a ver, todo será compatible.
Todo, claro, si hay un restaurante incorporado dentro de un establecimiento para espectáculos públicos, que al final es un establecimiento al público abierto, se podrá hacer.
Y yo le diría: hombre, mire usted, lo de los horarios, como usted bien sabe, dependen de unas órdenes que se establecen desde conselleria, en su caso, pero, atención, con consulta a la autoridad municipal para decir "voy expresamente a ampliar el horario o a reducirlo, en función de la actividad concreta que pueda haber".
Como viene luego en la propia ley.
Claro, usted me hace un *totum revolutum* y yo qué quiere que le diga.
Si no le gusta la ley no le gustará, pero no porque no sea ordenada y consecuente.

Nada más.
Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Senyories, votació de les esmenes 14, 15, 16, 17, 29, 30 i 32.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 25 vots a favor, 41 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 5.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 40 vots a favor, 25 en contra, 1 abstenció.
Queda aprovat l'article 5.

Defensa de les esmenes, a partir de la número 18, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Andrés, defensarà les esmenes 18, 19, 20, 25 i 27.
*(Pausa)* Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Vamos a ver.
En este momento usted la verdad es que contesta también lo que tiene que contestar, yo lo entiendo.
Y parece que no estamos hilados en la conversación, porque yo le planteo unas cosas y usted también me contesta otras.

Vamos a pasar ahora a hablar de los seguros.
Hasta el momento no había regulado este tema lo relativo a suscribir pólizas de seguros.
Nos parece bueno, nos parece preciso, nos parece obligatorio, y seguro que también a los empresarios les debe de considerar así y debe de ser obligatoria esta suscripción.
Es un momento donde se pide a los empresarios que se aseguren, pero la pregunta, yo creo que ya la hicimos en la enmienda a la totalidad, es: ¿Cuál es el condicionante de las compañías aseguradoras?
Porque la verdad es que en este momento hay una dificultad expresa de que las compañías aseguradoras no quieran asumir pólizas donde hay un alto riesgo.
Y esto nos llevaría, por una parte, a la obligación de tener que asegurar y, por otra, a la incapacidad de poderse asegurar.
Y crearía situaciones de irregularidad.
Nosotros consideramos más adecuado que se refieran, en cuanto a los seguros, a personas y bienes, ya que así se podría evaluar más específicamente los daños.

Al hablar de cooperación y colaboración administrativa en el artículo 7, en el punto 1, recoge la información, o sea, facilitar información entre las administraciones y la información como elemento de correlación administrativa.
Hemos dicho al principio, y lo vuelvo a hacer, que se hace una omisión de los establecimientos públicos, no aceptamos el saber porqué.
Pero aquí vuelven a incidir.

Después, en el punto dos, enumera las funciones planteando como primera la inspección, esa inspección que usted dice que debería de funcionar y de la cual desconfio y la cual conozco un poquito, un poquito el tema de la inspección, y que no hay gente para inspeccionar.
Usted lo sabe, usted lo sabe perfectamente.

Respecto al artículo ocho habla de las autorizaciones que son competencia de las comunidades autónomas.
Y nosotros decimos, con la enmienda 25, y hemos apostillado "sin perjuicio de las competencias reservadas a la administración del Estado".
Y no tenemos complejos, no tenemos complejos.
¿Por qué?
Le voy a decir porqué.
Porque aquí estábamos hablando de seguridad pública y la ridícula cantidad de gente destinada en la unidad adscrita no puede dar respuesta, por dos cosas: por el orden público que tiene que haber en las grandes concentraciones humanas y la seguridad que tiene que haber dentro de los propios espectáculos públicos, dentro de los propios espectáculos públicos.
No vamos a dejar de interesarnos porque la policía autonómica asuma esto, pero la realidad es que.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Vaja finalitzant, senyora Andrés.

**La senyora Andrés Barea:**

.
.
.
ejemplos tenemos muy interesantes y muy importantes de problemas de especial violencia en temas deportivos, que sabe que han producido grandísimos problemas y sobre todo estos últimos días.
Por lo tanto, tanto los seguros como el tema de la seguridad es uno de los grandes problemas que deberían de solucionarse.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula, per al torn en contra, el senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

Señora presidenta

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés, quizás también llevamos cierta desconexión porque en el grupo anterior me incluía la en-mienda 30, que sin embargo la defiende ahora con los seguros.
Puede ser entonces que.
.
.
Bueno, un quid pro quo, no pasa nada, además el tono es realmente amistoso, son dos criterios, criterios elementalmente de redacción.
Creemos que estamos diciendo lo mismo, pero yo le diría, hombre, no me parta usted de la base de no hay vigilantes.
Si lo sabe usted.
Pues, mire usted, yo no lo sé.
Es que parece que diga "si usted lo sabe".
Y la gente dirá "huy, si lo sabe porqué se calla".
No, no, es que yo no sé que falten vigilantes.
Yo soy un legislador y usted otra legisladora.
Estamos aquí haciendo esto y esperamos que el Ejecutivo ponga los vigilantes que hagan falta, señora Andrés, porque si partimos de la base de que no hay vigilantes, no hay oficinas, no hay ventanillas, al final no haremos nada.

Entonces, yo lo que le digo es, sencillamente, mire usted, se ha establecido de manera seria la obligatoriedad del seguro, precisamente para ver los daños de las personas, de los bienes, de los espectadores, de los terceros y de todo el mun-do.
Y creemos de buena fe que estamos haciendo una ley cuando menos digna y, además, oportuna para legislar en general el sector.
No me negará usted que hemos consensuado y hemos transaccionado y le hemos admitido, que no viene al caso decir, un montón de enmiendas que han sido muy producentes.
Estas no.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Senyories, votació de les esmenes 18, 19, 20, 25 i.
.
.
*(Pausa)*

Senyora Andrés, si quiere la réplica le doy la réplica.
El tema es que la señora Andrés ha dicho, al decir votación que sí, o por lo menos un gesto.
.
.
Pues tiene réplica un minuto y medio, desde el escaño, por favor, señora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gracias, señora presidenta.

Vale, vamos a ver.
Con respecto al tema de los seguros, que es aquí obligatorio y parece novedoso, vigilando la legislación comparada ya es obligatorio en Asturias, en Madrid, para la obtención de la licencia y en Cataluña también.
Con lo cual no hacemos nada novedoso, más que cumplir con nuestra propia obligación, que es progresar.

En cuanto a la seguridad de los espectáculos públicos le diré que la situación está bastante mal.
Este fin de semana hemos presenciado en la televisión varias situaciones desbordantes, como puede ser, creo que era el Sporting de Gijón, y también aquí, en la Comunidad Valenciana, un tema de actuaciones de seguridad que comportan relación con los espectáculos, como es el tema, el tema de: "grupo de encapuchados armados con bates y porras hieren a cinco personas".
Los yomus, gente con escudos y actitudes bastante fascistas, que están en este momento en el fondo sur del Mestalla, en el fondo sur del Levante.
Los yomus, una página web de los yomus.
Me parece que sería importante que se hablara de la seguridad más específicamente, tanto dentro como fuera de los espectáculos.
Y esto ha motivado.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Senyora Andrés, acabe.

 

**La senyora Andrés Barea:**

.
.
.
una modificación de la Ley del deporte en enero de 2002 y no se trata en esta ley, y no se trata en esta ley.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula, per a rèplica, per minut i mig, el senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

Señora Andrés, lo único que hemos visto desbordarse ha sido el Ebro.
Pero además de eso, esto no es Oviedo ni es Gijón, esto es Valencia.
Y si antes, porque nosotros seguimos el ejemplo, somos modestos, vemos que es bueno que haya seguros lo ponemos en la nuestra.
Enhorabuena para todas las autonomías que también lo tenga, señora Andrés.
Estamos en lo mismo.
Lo que pasa es que cuando se desborda aquí me pone usted a la ciudadanía en tensión.
Mien-tras sea en Gijón y en Zaragoza, vale.
*(Remors)* 

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Senyories, votació de les esmenes defensades per la senyora Andrés.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 24 vots a favor, 36 en contra, cap abstenció, 1 nul.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 6.
Comença la votació.
El resultat és de 38 vots a favor, 18 en contra, 6 abstencions.
Queda aprovat l'article 6.

Senyories, votació a l'article 7.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 37 vots a favor, 19 en contra, 6 abstencions.
Queda aprovat l'article 7.

Senyories, votació a l'article 8.
Comença la votació.
El resultat és de 37 vots a favor, 25 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 8.

Votació a l'article 9.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 37 vots a favor, 18 en contra, 6 abstencions.
Queda aprovat l'article 9.

Defensa de l'esmena número 37, del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
S'han presentat esmenes transaccionals a l'esmena 33, 34 i 36 del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Aquesta esmena fa referència a l'article 10, que és respecte a la concessió de llicències d'activitats i de funcionament.
Nosaltres entenem que hi ha una mancança i, per tant, concretament, el que plantegem és que s'afegisca la possibilitat que existeix que hi hagen ajuntaments que de forma reiterada no complisquen amb les seues obligacions de concedir llicències i de fer un seguiment d'aquestes llicències.
I proposem que la Generalitat, de la mateixa manera que fa aquesta llei, que analitza la situació corresponent, faça un tractament subsidiari i d'aquells casos en els quals els ajuntaments no complisquen amb les seues obligacions.
Ens sembla imprescindible, perquè, per desgràcia, aquesta possibilitat pot existir i la pràctica ens diu que alguna vegada existeix.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Té la paraula la senyora Sancho.

 

**La senyora Sancho Vicente:**

Gracias, señora presidenta.

Estamos totalmente de acuerdo con lo que usted dice, con el fondo de la cuestión.
Lo que pasa es que creemos que es innecesario ponerlo.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyora Sancho.

Senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

Sí, gràcies.

Nosaltres entenem que sí que és necessari, perquè no és una situació hipotètica i perquè d'altra manera, en un article en el qual es parla de la situació de les llicències, és imprescindible deixar-ho clar.
El no fer-ho pot obrir un buit legal que, al nostre entendre, és molt perillós en la pràctica, respecte al comportament d'alguns ajuntaments.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Votació de l'esmena número 37.
Comença la votació.
El resultat és de 24 vots a favor, 40 en contra, cap abstenció.
Queda rebutjada l'esmena número 37.

Senyories, enmienda transaccional que ha llegado a la Mesa de las Corts firmada por todos los grupos parlamentarios, dice lo siguiente: "Retira la enmienda número 33 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida y es una enmienda transaccional al artículo 10.
1.
Añadir un nuevo párrafo después del cuarto con el siguiente texto: 'La normativa contra la contaminació acústica' Firmado por todos los grupos parlamentarios".

Senyories, votació a esta esmena transaccional.
Comen-ça la votació.
El resultat és de 64 vots a favor, 1 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

También ha llegado a la Mesa de las Cortes la siguiente enmienda transaccional a las enmiendas 34 y 36 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Por lo tanto, estas quedan retiradas.
La enmienda transaccional dice lo siguiente: "Al artículo 10.
1, añadir un nuevo párrafo después del que comienza por 'en el caso de que.
.
.
', con el siguiente texto: 'A los vecinos de las viviendas, locales y establecimientos ubicados en el inmueble donde haya de emplazarse la actividad se les notificará el expediente personalmente para que formulen las observaciones que estimen por convenientes".

Votació a esta esmena transaccional.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 21 abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Senyories, votació a l'article 10.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 21 en contra, 6 abstencions.
Queda aprovat l'article 10.

Senyories, a l'article 11 no hi ha esmenes presentades.
Votació a l'article 11.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 41 vots a favor, cap en contra, 26 abstencions.
Queda aprovat l'article 11.

Defensa de l'esmena número 38 del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Andrés.
*(Pausa)* Defensa de les esmenes 38, 42, 45, 46, 48, 52, 53 i 55.
Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, señora presidenta.

Bueno, volvemos a la situación aburrida del tema de las licencias.
Licencias de funcionamiento que hemos dicho antes que son licencias que se obtienen después de la licencia de actividad y que se consideran como una licencia de apertura.
Ya hemos dicho antes y volvemos a repetir que hay que volver a pedir el nombre, la razón social, el domicilio, el aforo y la actividad.

Nosotros pedimos que se especifique a qué tipo de ac-tividad recreativa o a qué tipo de establecimiento público va ligada.
Si no hay especificación de la actividad se pueden dar licencias inadecuadas a las funciones que se realizan.
¿En cuántos casos la licencia está concedida por una actividad y la función se realiza por otra?
Nos gustaría que la administración nos hubiera contestado, pero no nos ha contestado.

El artículo 14 trata de las licencias excepcionales.
Añadimos la puntualización de que son licencias excepcionales en todo el ámbito de las explicaciones de la ley y, por tanto, son autorizaciones para actividades concretas, espectáculos y establecimientos públicos.
Todo el ámbito de la ley.
Porque, ¿qué pasaría si se pide, por ejemplo, la Lonja para una actividad educativa o cultural donde haya una cena?
¿Qué pasaría si se piden las Torres de Serranos para hacer un concierto, por ejemplo?
¿Por qué no se pueden utilizar los edificios inventariados en el patrimonio para hacer una actividad cultural, que debería estar mayormente, con una mayor incidencia en esta ley?
¿Por qué no se pueden hacer ceremonias civiles y religiosas, tan demandadas como ocurre en Europa, en toda Europa, siempre con adecuación del aforo, del sonido y de las medidas de prevención?
Es una pregunta que nos hacemos.

El artículo 15 habla de las licencias de funcionamiento para instalaciones eventuales, portátiles y desmontables.
Esto ha tenido una grandísima polémica.
Remarcamos tanto en el punto 1 como en el punto 2 que se debe de referir al ámbito de aplicación de esta ley, los espectáculos, las actividades y los establecimientos públicos.
Quizás, aquí, en las instalaciones eventuales y portátiles es donde más diversidad de aplicaciones se pueden dar.
Puede ser desde un circo hasta una carpa de feria, hasta un salón de banquetes.
La propia diversidad y posibilidad de las instalaciones da lugar a que se puedan dar muchas aplicaciones.
Me gustaría saber cuántas licencias de instalaciones eventuales se han producido este año.
¿Se han inspeccionado las carpas una vez montadas?
¿Guardan las medidas de seguridad?
¿Las carpas instaladas por restaurantes también se controlan?
¿Se controlan las medidas de seguridad o solamente las instalaciones?

El artículo 17 son los registros de empresas y establecimientos.
Nosotros consideramos más adecuado que se haga mayor especificación en este registro y se detalle, por una parte, la empresa y los locales, como hasta ahora se venía haciendo, que era el local y la empresa titular, y los titulares de la empresa, de los locales y establecimientos públicos, que hasta ahora solamente se recogía al representante.
Este registro es la reasignación a una única titularidad, como garantía de responsabilidad y como calidad de la prestación de un servicio, dando así una mayor transparencia administrativa.

También pedimos con la enmienda 53, que el registro sea público y que cualquier persona pueda pedir certificación gratuita de los datos.
Esto ya viene recogido en la Orden 195/1997 ­lo sabemos­, donde se aprueba el Catá-logo de Espectáculos Públicos y se regula el registro de empresas.

En el artículo 19 se habla de los carteles.
Nosotros, simple y llanamente, estamos pidiendo la existencia de un único cartel para dar información al usuario, que sea unificada y accesible para poder así cubrir las necesidades de todos.
¿Saben ustedes cuántos carteles hay ahora?
Porque la verdad es que es todo un laberinto, la verdad es que es todo un laberinto.

Este grupo de enmiendas que planteamos, la problemática de las licencias, las excepcionalidades, los registros de empresas y titulares, que dan muchos problemas a la hora de encontrar quiénes son los responsables y los problemas que, en general, en la vida diaria tanto de los empresarios y de los usuarios cuando utilizan sus servicios, creo que precisan más especificación.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Torn en contra?
Té la paraula el senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés, realmente es que estamos en la Ley de espectáculos, actividades recreativas y establecimientos públicos.
Razonablemente, como esto es un articulado y debe de ir dentro de ­digamos­ el formato de un codiguillo o ley que usted y yo conocemos por razón de nuestra propia profesión, como abogado en ejercicio, y, hombre, ¿tendrá usted que repetirme en cada articulito "o actividades recreativas"?
Mire usted, una licencia para el espectáculo supone la vigencia del espectáculo o la actividad y, lógicamente contendrá el establecimiento en donde se va a establecer, sea público o ­fíjese­, en algún caso hasta puede ser privado.

Pero yo le diría más.
Razonablemente usted llega a una situación en la que sustituye algo que es la orden que emana de conselleria en cada momento para horarios y puntualizaciones, en una casuística infinita que a usted le gustaría que estuviera en la ley.
Son tantos los casos.
.
.
, por lo tanto podríamos tener una ley, no sé, inasequible a la lectura normal tanto de profesionales como de empresarios.

Mire, yo insisto en que la tribuna es fácil, la tribuna permite hacer pequeños *driblings*, porque yo veo aquí: "Hay que añadir recreativas y profesionales", "desarrollarse" por "ejercerse".
Claro, es que son enmiendas puntuales.
Yo digo: Hombre, ¿no le dará a usted lo mismo "desarrollarse" que "ejercerse"?
Si yo desarrollo una actividad, ejerzo una actividad.
Pero, vamos, da lo mis-mo.
Se insiste en mantenerla.
Hombre, hemos transaccionado 22, ¿no puede usted también ceder en esta?
Son estilos literarios.

Pero ya, finalmente me dice usted que el registro, que lógicamente es público, sea gratuito.
Y me dice: "No, esto está contemplado después".
Pues, ¿para qué me lo pone usted antes?
Todos los registros públicos son gratuitos y la información es para el público, razonablemente.

Y luego me dice usted lo del cartel, que lo vamos a ir repitiendo o a la mejor no, pero, mire usted, en el fondo aquí hay tres carteles razonables.
No hay tantos más.
Luego se podrá hacer más o menos.
.
.
Lo que pasa es que es preferible que esté muy clarito en tres que no todo complicado en uno, porque es una economía que la podrá a lo mejor cierto segmento del empresariado pedir, pero claro.
.
.
Mire usted, en el cartel, el artículo 19 dice: "Se harán constar datos esenciales de la licencia, horario de apertura y cierre del local así como aforo máximo permitido en la forma que reglamentariamente se dé a entender" Todo eso es en un cartel.
En el otro es la obtención de la licencia y en el otro la prohibición de entrada a menores.
O en su caso, puede ocurrir que sea "prohibido servir bebidas alcohólicas a los menores".
Pero, mire usted, no son tantos carteles y queda muy explicitado.
Mire usted, ¿usted tiene 13 años?
No puede entrar, aquí pone el cartel.
¿A usted lo cogemos aquí con una bebida alcohólica?
A la calle y sancionado el empresario.
Que quede claro, es que parece que haya cada dos metros de pared un cartel.
No es así, señora Andrés.

Yo ya le digo que insisto en que.
.
.
, hombre, en el fondo me sabe un poco mal porque, vuelvo a insistir, me gustaría que de la misma manera que los otros grupos, pues ustedes también tuvieran la comprensión de decir que esto mejora.
Nada es perfecto ­ya lo sabemos­, pero es que la tozudez de mantener expresiones es muy difícil ­y perdóneme la expresión­, pero, vamos, no se lo vamos a admitir.

Nada más.
Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Per a rèplica té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, presidenta.

Nosotros nos referimos específicamente siempre al ámbito de la aplicación de la ley porque es una ley que va a marcar un desarrollo de un reglamento y que tiene una aceptación en diversos aspectos: locales públicos, establecimientos públicos y espectáculos.
Por lo tanto, debemos de ir siempre al ámbito de la ley y no obtener desidia a la hora de realizar la ley.

Me dice usted que han aceptado enmiendas.
Sí, pero algunas ­y usted lo sabe­, con bastantes errores, errores de imprecisiones que yo mismo he aceptado como transaccionales.
O sea, no nos pongamos pegotes.
Ya sé que cada uno tiene que jugar su papel.

Respecto al tema del patrimonio nos parece que debería de haberse acercado más al ciudadano, pero quiero destacarle dos temas.
El tema del cartel es un tema de reivindicación empresarial.
Y le diré que existen tres por parte de los ayuntamientos y cinco por parte de la administración.
En total, hay cinco carteles y once notificaciones.
Más hay en la puerta de un hospital y la gente se entiende, porque son accesibles a la vista, porque son accesibles a la vista y no se pueden camuflar.
Por lo tanto, pedimos la existencia de un cartel.

Y en cuanto a las licencias le diré una cosa muy curiosa.
En este momento usted sabe que hay muchos *pubs* que hacen muchos tipos de cosas, pero un tipo de cosas que hacen son locales de prostitución; locales de prostitución que no están en el reglamento y que ustedes, a través de la ley de acompañamiento, les incrementaron una tasa.
¿Una tasa y ahora no sale en el catálogo?
Esto es una disfunción completa en la ley de acompañamiento de este año.
Disfun-ciones de estilo, de concepción, de ver qué es lo que quieren ustedes.
O sea, ¿que no las reconocemos, pero sí les aplicamos una tasa?

La verdad, señor Rodríguez Marín, yo creo que usted tiene mucha buena voluntad, y se la reconozco, igual que usted a mí probablemente, pero esta ley no soluciona el problema real.
¿Usted sabe cuántos prostíbulos hay en la Comunidad Valenciana?
Solamente tiene que salir por las carreteras.
*(Remors i rialles)* No me diga que no, que yo no los frecuento.
Pero.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
las lucecitas que hay por la carretera no son semáforos *(rient-se)*, ¿eh?
, no son semáforos.
*(Remors)*

Por lo tanto, señor Rodríguez Marín, yo creo que en este momento existe una desregularización del sector importante.
Se piden licencias para una cosa, se utilizan para otras.
Se malversan fondos públicos porque se está produciendo *(remors)* una reducción del control.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyora Andrés, acabe.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
de ingresos y tasas.

Gracias.
*(S'escolta una veu que diu: "¡Muy bien!
")*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Senyor Rodríguez Marín, té la paraula per a rèplica.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Sí.
Que se den por reproducidos por mis argumentos.
Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Senyories, votació de les esmenes 38, 42, 45, 46, 48, 52, 53 i 55.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 24 vots a favor, 39 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Senyories, votació a l'article 12.
Comença la votació.
El resultat és: 39 vots a favor, 20 en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat l'article 12.

En l'article 13, ha sigut retirada l'esmena número 40 del Grup Mixt.

I a la 39 hi ha una esmena transaccional al Grup Parlamentari Esquerra Unida, que dice lo siguiente: "Al artículo 13.
1, párrafo segundo, añadir en la última línea: inmediata entre la irrevocación".
Firmado por todos los grupos parlamentarios.
Senyories, votació a esta esmena transaccional.
Comença la votació.
El resultat és de 63 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional i retirada, per tant, l'esmena número 39.

Votació a l'article 13.
Comença la votació.
El resultat és: 43 vots a favor, 21 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 13.

A l'esmena número 43 hi ha una esmena transaccional del Grup Parlamentari Esquerra Unida, firmada per tots els grups.
"Enmienda transaccional.
A la Mesa de las Cortes Valenciana.
Al artículo 14, primer párrafo, donde dice: 'y la comodidad de las personas', debe decir: 'y la comodidad de las personas y la insonoridad del local".
Votació a esta esmena transaccional, que suposa la retirada l'esmena 42.
Comen-ça la votació.
El resultat és: 62 vots a favor, 1 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Senyories, votació a l'article 14.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, 20 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 14.

Defensa de l'esmena número 49 i l'agrupació de les esmenes del Grup Mixt.
Té la paraula el senyor Peris per a la seua defensa.
Defensarà les esmenes 49, 50, 91, 123, 125 i 139.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Anem a fer una defensa conjunta de les sis esmenes que es mantenen vives en aquesta debat, en plenari, de la llei d'espectacles i activitats públiques.

Nosaltres, en aquest moment del debat, pensem que hi ha una sèrie d'esmenes, que es veurà a partir d'ara, que han estat transaccionades, amb les quals hem aconseguit la valecianització generalitzada del espectacles, establiments i informacions relacionades amb ells, que fins ara no és una realitat al llarg i ample del nostre país ni en les comarques valencianoparlants.

I, per tant, quan plantejàrem aquesta llei, a més d'una sèrie de qüestions que encara no estan contemplades, nosaltres sobretot teníem un objectiu, un objectiu marcat, que era introduir de manera normal.
.
.
normalitzar l'ús del valencià en el que són els locals públics, en els cartells, en les entrades, en les informacions que un consumidor o un usuari té quan entra en un local públic.

Per tant, això, que no és habitual, pensem que a partir d'aquest debat, en aquesta llei va a ser habitual pel esforç que hem fet de fer esmenes i, efectivament, també per la possibilitat d'acords que s'han produït entre el conjunt de grups en aquest debat.

No obstant això, hi ha una sèrie de coses que pensem que encara caldria millorar de la llei.
Per un costat, les esmenes 49 i 50, que es refereixen a l'article de llicències de funcionament, instal·lacions eventuals, portàtils o desmuntables.
Nosaltres pensem que ahí caldria fer la referència almenys.
.
.
perquè, efectivament, d'això tracta l'article, de les fires tradicionals.
És a dir, fer una especial referència a eixes instal·lacions que duren molts pocs dies en les fires tradicionals i que tal vegada fins i tot en aquest article, que és un article pensant especialment per a eixes fires, encara fóra excessiu, sobretot pensant en les municipis menuts, que tinguen dificultats tècniques per a fer-lo viable.
És a dir, de vegades la legislació, cada vegada.
.
.
nosaltres som partidaris que la legislació no ha de ser exhaustiva ni excessiva, i sobretot ha de ser una legislació pràctica perquè es puga complir.

I, per tant, nosaltres havíem pensat que per a, sobretot, poblacions menudes, en els moments de les seues fires tradicionals, que solen durar molts pocs dies ­mai arriben a un mes eixes instal·lacions de firetes i d'espectacles mòbils­, estaria bé establir un mecanisme que poguera ser d'alguna manera tipus ITV, és a dir, una homologació d'eixes maquinàries, d'eixos materials ambulants, que faria la Generalitat Valenciana, i fer un procediment especial per a la instal·lació i legalització d'eixes fires, a banda d'altres instal·lacions eventuals, però que puguen durar més temps, o fires que puguen fer-se ja en ciutats que ja tenen els ajuntaments capacitat tècnica dels seus funcionaris de fer el seguiment d'eixes instal·lacions.
Tornem a dir-ho: hem pensat sobretot en aquestes fires tradicionals en poblacions valencianes menudes.

Tampoc ens agrada molt de la llei, i ahí hem fet les esmenes 123 i 125, que perden una part de la seua capacitat sancionadora els ajuntaments.
És a dir, hi ha una reformulació de la capacitat sancionadora, i tal vegada eixa recerca de millor funcionament per a eixa capacitat sancionadora de la Generalitat, vaja en detriment de l'autonomia municipal.
I, per tant, tampoc ens agrada eixe retall que es fa de capacitat sancionadora dels ajuntaments.

I després, no ha estat acceptada l'esmena 91, que per a nosaltres anava lligada a la 139, que és que nosaltres també voldríem impulsar la valencianització de la publicitat dels espectacles.
És a dir, d'alguna manera impulsar que les empreses, quan fan la publicitat dels espectacles, estigueren obligades per la llei a fer la publicitat també en valencià o en valencià.
Per això afegíem la 139, que és una addicional, que passàvem el compromís a la Generalitat a ajudar a eixa valencianització.
És a dir, no solament posar-ho en la llei, sinó que fem una addicional en què la Generalitat es comprometera a obrir línies de subvenció per a ajudar a eixa valencianització.

Eixos serien els tres aspectes que per a nosaltres no han estat recollits i que esperaríem que en aquest debat poguérem avançar en l'acceptació d'eixes esmenes, és a dir, allò de les fires tradicionals, allò de l'homologació, la problemàtica de retornar tota la capacitat sancionadora als ajuntaments i fomentar la publicitat en valencià també de les empreses quan es fa publicitat d'espectacles.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Senyora Sancho, té la paraula en el torn en contra.

 

**La senyora Sancho Vicente:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, me gustaría que mis palabras fueran de agradecimiento al Grupo Mixto por la colaboración con sus enmiendas a esta ley.

Y ya sin más, me gustaría decir que estamos hablando de una ley que es fruto del consenso.
Estamos hablando de una ley que compatibiliza el derecho al descanso y el derecho al ocio.
Estamos hablando de una ley que regula la seguridad en los establecimientos públicos, pero que protege a la infancia y a la juventud.
Estamos hablando de una ley que protege a las personas minusválidas mediante la ley de eliminación de barreras arquitectónicas para que puedan disfrutar de un espectáculo, como cualquier persona normal.

Pero con respecto a las enmiendas que usted se ha referido, señor Peris, no podemos aceptar sus enmiendas.
Pero no las podemos aceptar porque suponen una indefensión para los particulares.
Y supone una indefensión, tal como le dije en la comisión, porque, por ejemplo, la primera de sus enmiendas, cuando habla de la caducidad de las licencias, dice: "suprimir la audiencia previa del interesado".
Y, claro, si suprimimos la audiencia previa del interesado, vamos en contra de la Constitución, vamos en contra del derecho que tienen los particulares a argumentar.

Tampoco podemos aceptar la enmienda suya que se refiere al procedimiento abreviado administrativo, porque el procedimiento abreviado administrativo es una de las garantías que establece esta ley para todas las instalaciones que son portátiles, que son de carácter temporal.
Entonces, con respecto a su enmienda, lo que establece es que.
.
.
lo constriñe en que sea para aquellas instalaciones que sean un período menor a un mes.
Entonces, yo le pregunto a usted: ¿Y qué pasa, por ejemplo, con estas instalaciones o estas ferias tradicionales que están un mes y un día?
Pues que les obligamos a seguir el procedimiento administrativo ordinario, con lo cual no es justo, no es justo para esas instalaciones, pero no por su naturaleza y por la duración de estas instalaciones.
Con lo cual tampoco podemos aceptar su enmienda.

También me hablaba de la homologación de los aparatos industriales, que esta es competencia de la legislación estatal y de la europea.
Y, por lo tanto, nosotros tenemos competencia en esa materia y, por lo tanto, no podemos atribuirnos una competencia que no tenemos.

También ha hecho referencia a la lengua.
Y a mí me gustaría hacer hincapié en que la lengua y el idioma valenciano es patrimonio nuestro y no es una bandera de nadie.
La lengua valenciana forma parte de nuestro patrimonio histórico y cultural, y nosotros estamos muy satisfechos con la política que está llevando a cabo la Generalitat en promoción y uso del valenciano.
Y, por lo tanto, hemos llegado a un acuerdo enseguida.

También hacía usted referencia a las competencias de los municipios.
Y quiero añadirle que no se quitan competencias a los municipios con esta ley, sino que con esta ley todo lo contrario: se ve en el artículo séptimo, que habla de la cooperación y colaboración administración, o que los municipios se encargan de la inspección, control de la celebración de los espectáculos y sanción de las infracciones.

Por lo tanto, señor Peris, estamos hablando de una ley importante y muy necesaria para la Comunidad Valenciana.
Y sobre todo, que regula, como ya le he dicho anteriormente, compatibiliza el derecho al ocio, el derecho al descanso, regula las condiciones de seguridad, y protege a los usuarios en sus derechos fundamentales.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Sancho.

Torn de rèplica, té la paraula el senyor Peris.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Senyora Sancho.

Durant estos dies i estos debats que hem fet i les transaccionals que hem abastat que hem aconseguit, ja m'havia convençut en l'esmena 40, que jo ja havia retirat, i per tant eixa, la primera part de la defensa ja m'havia vosté convençut d'allò de la indefensió, i per això és una de les esmenes que no hem defensat i havíem retirat.
No m'havia convençut, perquè clar, l'idioma valenciano que diu vosté en perfecte castellà, diu que és seu, sí, però se li havia oblidat en la llei.
És a dir, són les nostres esmenes les que hem fet incidència i per tant.
.
.

Efectivament, l'idioma valencià és de tots, però ací en aquesta llei no estava, i fins ara no era una obligació que estiguen en les entrades, en els locals, en les informacions, almenys estiga en les dues llengües.
I per tant, segur que estarà en valencià, i per tant, com ara és obligat que estiga en les dos, segur que estarà en valencià que fins ara no passa.

I vull fer incidència, és a dir, si no és competència nostra homologar, doncs no sé si, possiblement la Conselleria d'Indústria s'ho hauria de plantejar.
Però quan nosaltres parlàvem de les fires tradicionals més curtes, més menudes, i vull fer insistència, després no s'aplicarà eixa legislació.
És a dir, estarem que vindran i els ajuntaments no tindran capacitat tècnica per a fer tot eixe estudi del projecte d'instal·lació i de funcionament de la instal·lació.
Per això nosaltres plantejàvem, si no es diu homologació es podria buscar un eufemisme que ens dotara de competències, que la Conselleria d'Indústria fóra la que vetlara pel bon funcionament.
I que d'alguna manera la inspeccionara temporalment, perquè això, els ajuntaments menuts, torne a dir, no tenen capacitat tècnica de fer-ho, no tenen funcionaris ni tècnics per a fer-ho.
I per tant, per això plantejàvem la possibilitat d'un, diguérem d'eixa excepció dintre d'eixa competència.

I després, sí que ens agradaria que la Generalitat adoptara el compromís d'ajudar a eixa valencianització dels locals.
Per això havíem posat l'addicional que pensàvem que no li vindria mal a la llei, que no passaria res per assumir una vegada més el compromís de foment del valencià, ja que ara va a haver tot un procés de valencianització de tota la informació dels locals.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Peris.

Senyora Sancho, per a rèplica.

 

**La senyora Sancho Vicente:**

 

Simplemente, señor Peris, agradecerle nuevamente su colaboración en la redacción de esta ley.
Y su grupo parlamentario, al igual que todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, saben que cuando se plantean unas enmiendas razonables, coherentes y que tienen un sentido, pues nosotros siempre estamos dispuestos a llegar a un consenso con el resto de grupos parlamentarios.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Sancho.

Senyories, votació de les esmenes del Grup Mixt, 49, 50, 91, 123, 125, 139.
Comença la votació.
El resultat de la votació és 29 vots a favor, 38 en contra, cap abstenció, 1 nul; queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 15.
Comença la votació.
El resultat és 39 vots a favor, 24 en contra, 4 abstencions; queda aprovat l'article 15.

A l'article 16 no hi ha esmenes presentades.
Comença la votació.
Per 44 vots a favor, cap en contra, 24 abstencions; queda aprovat l'article 16.

Votació, senyories, a l'article 17.
Comença la votació.
El resultat és de 41 vots a favor, 24 en contra, cap abstenció; queda aprovat l'article 17.

A l'article 18 no hi ha esmenes presentades.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 1 en contra, 22 abstencions; queda aprovat l'article 18.

A la enmienda transaccional 56, del Grupo Parlamen-tario Mixto, ha llegado a la Mesa de las Cortes una enmienda transaccional al artículo 19, cartel, sustituir el texto por el siguiente: "En el exterior de los locales comprendidos en el ámbito de aplicación de esta ley, y en lugar visible y legible, deberá exhibirse un cartel expedido en los dos idiomas oficiales de la Comunidad Valenciana, por el órgano autonómico competente en la materia, en el que se hará constar los datos esenciales de la licencia, el horario de apertura y cierre del local, así como el aforo máximo permitido en la forma que reglamentariamente se determine".
Firmado los tres grupos parlamentarios y el Grupo Mixto.

Votació a esta esmena transaccional.
Suposa la retirada de l'esmena número 56, del Grup Mixt.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 69 vots a favor, cap en contra, cap abstenció; queda aprovada esta esmena transaccional.

Votació a l'article 19.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 24 abstencions; queda aprovat l'article 19.

L'article 20 no té esmenes presentades.
Senyories, votació a l'article 20.
Comença la votació.
El resultat és de 44 vots a favor, 1 en contra, 23 abstencions, 1 nul; queda aprovat l'article 20.

Defensa de l'esmena número 57, del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Té la paraula la senyora Andrés.
*(Pausa)* Un moment, senyora Andrés; defensarà les esmenes 57, 58, 60, 63, 67, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 i 82.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Le decía que íbamos a hablar de los titulares.
Los titulares para este proyecto de ley son quien realice u organice, y para nosotros son quien realice, organice o preste servicio.
No es una imprecisión, sino es una precisión.
El que ostenta la titularidad empresarial o el titular que en el registro de representación de empresas, y también quien realice la explotación de garantías de responsabilidad.

El artículo 23 se refiere al derecho de admisión.
Cuando se refiere a este artículo, quien puede ejercer el derecho de admisión dice que son los titulares u organizadores; nosotros consideramos que pueden ser ambos a la vez, los titulares o organizadores.
Y no es una imprecisión, es que pueden estar actuando uno o el otro.
Y este derecho de admisión, el artículo 23.
1, dice que "los titulares y organizadores deberán impedir"; nosotros consideramos que era mucho más conveniente "podrán impedir".
La acción imperativa diciendo "deberán" hace que se pueda tomar atribuciones.
Las personas que limitan el acceso, normalmente los porteros, puede ser que no se adecuare en ese momento o que no le competa.

Posteriormente dicen que "o bien dificulten el normal desarrollo del espectáculo".
Y la verdad es que nos preguntamos que para qué llegar a este extremo, que el normal desarrollo del espectáculo.
Por lo tanto, nosotros consideramos que sería mucho más conveniente que fueran actitudes molestas.
Por esto evitar que llegar a situaciones más graves.

Cuando las normas de admisión, que pueden ser el elemento regulador, difieran del órgano competente, como lo establece la ley, las condiciones de admisión deben de figurar de forma fácilmente legible en el establecimiento público, en la publicidad y propaganda y en las localidades y entradas.
Y con esto evitaríamos efectos no deseados.

En el artículo 24, habla de "las obligaciones de los titulares".
Pedimos que se modifique la letra e) de la existencia de un único cartel, así como le decíamos en el artículo 19.
Un único cartel donde se recoja todo lo referido al Decreto 196/97, la licencia y las prohibiciones, la existencia de hojas de reclamaciones, el límite de aforo, los derechos de admisión.
Todo usuario precisa saber para tener un correcto conocimiento y sobre todo que pueda ser garantizado el artículo 14 de la Constitución.

Se respetará el derecho de admisión siempre que los requisitos consten en carteles colocados en lugares de acceso al público y se establezcan criterios objetivos.
Esto puede implicar, en algún caso, cuando se quiera hacer una normas de admisión individuales o peculiares que no pasen por ningún tipo de control, puede establecer que tengan diferentes acepciones y que puedan producirse situaciones de limitaciones de la propia libertad.

Añadimos nosotros dos tipos de obligaciones a los titulares.
Responder de los daños y perjuicios como consecuencia de la celebración de una actividad, como ocurre frecuentemente en el fútbol.
O recordemos que ha habido diversas muertes, no solamente lo de este fin de semana por temas de violencia en el fútbol, que ha sido bastante importantes.
Y la preservación de los espacios naturales, así como las restantes normativas del medio ambiente, con el objetivo de responsabilizar, y con la creciente demanda social con el lema "quien contamina paga".
Es el elemento básico, "quien contamina paga".
Y con la necesidad de que quien organice las actividades en el medio ambiente natural debe realizar una acción preventiva para evitar la contaminación.

El artículo 26 son los derechos del público.
Empezamos diciendo que el público tiene derechos a contemplar y también a participar.
También, cómo no, desde una visión más moderna de la situación que parece revelarnos este proyecto de ley, que sólo deja mirar, que sólo dejar mirar.
Aunque parece que la verdad es que parece que lo duden cuando denegaron la enmienda en la propia comisión.
También consideramos que el público tiene derecho a la devolución del importe de las localidades, si se producen modificaciones sustanciales respecto a lo publicitado y programado.

La UCE de la Comunidad Valenciana recomienda, ante la frecuencia con la que se producen los hechos, que se presenten reclamaciones ante las empresas responsables de la organización para dejar constancia formal de la queja.
En teoría las empresas que deberían compensar con un porcentaje provisional a no ser realizados los conciertos, aunque ya sabemos que la ley de espectáculos, esta ley de espectáculos, lo está prohibiendo.

El artículo 27 son las obligaciones del público.
En el anteproyecto plantea que se respete el horario de cierre.
Nosotros pedimos que se acepte el horario de cierre.
Previamente debe de ser anunciado y constará en un único cartel expedido por el órgano autonómico.
Nos parece que tan polémico horario de cierre de los establecimientos públicos, se debe de determinar con criterios objetivos, de acuerdo con la realidad social y de acuerdo con la situación de ocio en la propia comunidad.
Limitar el impacto del ruido y las molestias vecinales es el objetivo fundamental del control del horario.
Limitar el impacto del ruido y las molestias vecinales.

Los vecinos quieren que se garantice el derecho al descanso más allá del debate de los horarios, más allá del debate de los horarios de cierre.
Los vecinos quieren tener garantizado el derecho al descanso.
Y para ello hay firmado un acuerdo, que usted debe de conocerlo, el 26 de diciembre del 2001, donde firman los empresarios y las asociaciones de vecinos, donde firman una regulación de una nueva forma de ocio para controlar los horarios, y adaptar a la gente que utiliza el tiempo de ocio a los respetos con los vecinos, a una nueva situación de convivencia constante.

Por lo tanto, consideramos que estas modificaciones son importantes.
Este acuerdo se suscribió el 26 de diciembre del 2001 y no ha tenido ningún efecto en esta ley, no ha tenido ningún efecto en esta ley.

Gracias.

 

*(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor José Cholbi Diego)*

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Vamos a ver, en primer lugar, ir a las enmiendas, por la sencilla razón de que así, por lo menos, no me distorsiono en mi trabajo mental del debate.

La 57 y la 58 vuelven a establecer, permanentemente, la reiteración, que usted entiende conveniente, porque es necesaria, y no lo entendemos ninguno de los dos, de establecer "espectáculo público", "actividad recreativa" o "funcionamiento de establecimiento público".
Esto es algo que como usted sabe viene repitiendo por la ley, nos parece que realmente es una reiteración y, en ocasiones, cuando es muy puntual, se lo aceptamos, y en otras no.

Entonces, en la enmienda número 60, señora Andrés, usted sabe que la literatura tiene tres artes, que era la ortografía, la prosodia y la sintaxis, y yo le digo, mire usted, si usted coge y cambia "titulares de puesto" por "organización", estamos diciendo lo mismo.
Los titulares, que diría "o organizadores", pero como viene la *o* de *organizador*, "u organizadores", usted dice "los organizadores o los titulares".
.
.
Es correcto lo que usted dice, y absolutamente igual y correcto el texto, "u organizadores", porque no se ha de decir "o organizadores", simplemente por prosodia y por sintaxis.

En fin, se lo digo para que vea la nimiedad de las diferencias que usted explica aquí como si, en fin, como si esto fueran cosas excesivamente fundamentales.
.
.
Estamos diciendo lo mismo, ¿eh?
, "u organizadores", se lo repito.

A continuación, vamos a ver, ¿será más general el establecer "que dificulten el normal desarrollo del espectáculo" y usted dice "que puedan producir molestias"?
Las molestias no son el normal desarrollo, nosotros estamos diciendo lo más contiene lo menos, señora Andrés.
Es que, claro, estamos llegando a situaciones en las que aquí, a continuación, me vuelve usted con lo de los carteles, creo que ya está debatido, es permanentemente reincidir, quizá por gastar un tiempo que, por economía, insisto, no vale la pena, si ya lo hemos discutido, ¿si no le he admitido antes, cree usted que con los cinco minutos de ahora se lo voy a admitir?
Bueno, pues, nada.

Seguimos con esto.
A continuación vemos que permitir.
.
.
Bueno, nos establece que el público tiene derecho a contemplar el espectáculo.
Digo, bueno, pero, vamos, eso es de Perogrullo, si yo pago y no me dejan contemplar el espectáculo, ¿a qué vengo yo aquí?
, ¿por qué pago?
Es que.
.
.
Y, claro, como consecuencia de ese derecho, la siguiente enmienda tiene que cambiar, lógicamente, el *a* por el *b*, y el *b*.
.
.
, porque le pone usted un derecho que razonablemente se entiende.
.
.
Pero, vamos, insisto: de Perogrullo.

En el mismo sentido, luego tenemos otra vez otras dos enmiendas que la una trae consigo la otra.
Y el problema que hay es el siguiente, dice aquí: donde dice "respetar el horario de cierre", dice "aceptar el horario de cierre".
Bueno, ¡que venga Dios y lo vea!
, porque, vuelvo a insistir que es que se nos va en actos de floreo.
.
.
Entre *respetar* y *aceptar* el horario.
.
.
O sea, la ley dice "respetar" y usted dice "aceptar".
Estas son nuestras graves diferencias que van a hacer que nada menos que un grupo como el del Partido Socialista, como el Partido Socialista-Progresistas, no vaya a votar esta ley.

Bueno, pues, mire usted, pues seguimos.
Bueno, entenderá que para todo tenemos que ver sencillamente la situación de la contumacia en no querer, que me parece bien, pero no me parece normal, cuando aquí estamos con buena voluntad intentando legislar todos, me parece que son posiciones de grupo.

Y, mire usted, lo he dejado en especial, porque, claro, dice usted, donde la ley dice "deberán", usted dice "podrán", y yo digo, mire usted, ¿sabe lo que deberán o podrán?
, dice: "deberán impedir el acceso a personas que manifiesten comportamientos violentos que puedan producir molestias a otros espectadores o usuarios", lo que usted pone ahí, y usted aquí, que dice "deberán", porque si que estos señores son violentos, dice "podrán".
O sea, que el empresario dirá, mire usted, usted es violento, perturba, crea molestias, pero como yo puedo, si quiero lo hago y, si no, no.
.
.
Pues, mire usted, "deberán", "deberán" impedir la entrada a los violentos.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias.

Señora diputada.

**La senyora Andrés Barea:**

 

Señor Rodríguez Marín, vamos a ver, la Mesa creo que es la que está leyendo el número de enmiendas para guiarnos, ¿eh?
, a los dos.
Yo intentaré durante todo el tiempo intentar plasmar esta ley, como todas las leyes, en la realidad social y en las pegas que tiene, lo voy a intentar, ¿eh?
, eso es una facultad que tiene esta diputada, como usted tiene otras, sobre todo, porque creo en el fin de la existencia de las propias leyes.

Usted sabe perfectamente que no nos vamos a abstener ni a votar en contra, que vamos a votar en contra, por pequeñas tonterías, sabe usted que le he planteado una serie de temas importantes para los usuarios, para los consumidores, para los empresarios, que no ha recibido respuesta, y usted lo sabe, señor Rodríguez Marín, y usted lo sabe.

De todas maneras, considero que no tiene nada que ver lo que me ha contestado con la realidad.
Es cierto que en muchas partes de la ley le estoy hablando del ámbito de aplicación, que se realice, organice o preste, ¿eh?
, es la titularidad de lo que estamos hablando, para responsabilizar.
Y volvemos a insistir en lo del cartel único simple y llanamente porque parece que no lo han escuchado, y vemos la necesidad, porque son un importante número de faltas leves.

También pedimos, como usted ha dicho, o ha obviado en este caso en la contestación, que la rotura, en el caso de daños, por ejemplo, en el tema de la inseguridad en los campos de fútbol y también en la preservación del medio ambiente, también ha obviado usted responderme un tema tan importante como es este.

El artículo 77, que es contemplar o participar en los espectáculos públicos.
.
.
, no es lo mismo, claro, uno entra para ver el espectáculo, pero también para participar, que es una nueva forma, y hace tiempo que se lleva, de encontrarse en los espectáculos.
No solamente La Fura dels Baus, que no sabes ni dónde está el escenario, que está entre la gente, y que es constantemente en movimiento, sino el propio Arévalo, le voy a poner uno más normalito, que incita a la gente, desde su escenario, para la participación de la gente e incluso le hace subir.
Por lo tanto, consideramos importante ese tema.

No me ha dicho nada de la devolución de las entradas.
La devolución de las entradas es un tema importante, que debería haber sido reflejado en esta ley como derecho de los propios usuarios.
Hay que saber que los grandes conciertos que se han suspendido aquí, en la Comunidad Valenciana, han sido organizados por empresarios y, también, han sido arrendatados a través de la Plaza de Toros, que no sé si ha sido promotor o no sé si ha sido promotor: de tres conciertos grandes de Operación Triunfo, le puedo decir, dos han sido suspendidos, dos.

Y respecto al derecho de admisión.
El tema del derecho de admisión es un tema muy preocupante, se pueden producir situaciones graves ante la indefensión de personas que pueden quedarse totalmente fuera por su condición de raza, como ha ocurrido en el tinglado de Barcelona.

El conseller, sé que me está mirando, pero no se va a quedar sorprendido, porque le voy a sacar una cosa: respecto al cierre de los horarios tan polémicos, mil sanciones, mil sanciones en este momento, pero no en todas partes se mira igual, ¿qué pasa en Benidorm?
, ¿qué está pasando en Benidorm?
, que no se mira el horario de cierre, o ¿qué pasa en el puerto de Alicante?
, que no se mira el horario de cierre porque hay implicaciones del propio Ayuntamiento de Alicante, hay implicaciones.

Y al señor conseller le voy a enseñar una cosa, el Bloc, Internet, dice: "El Bloc Jove pide a Cepeda que vigile el uso ilegal de derechos de admisión en algunos locales de ocio, que denuncia", y esto ocurre, y esto se podría haber regulado en esta ley, y esto se podría haber regulado en esta ley y no se ha regulado, porque se ha pasado de puntillas, porque se ha pasado de puntillas y no se han tratado los temas fundamentales que producen tantísimos problemas sociales.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias.

Senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés, mire usted, se lo voy a decir lo más elegante que puedo: no dice usted la verdad, y cuando no se dice la verdad, pueden haber otros calificativos.

Mire usted, yo lo que le digo a usted es, sencillamente: en primer lugar, usted está exponiendo ahí temas generales en vez de defender las enmiendas puntuales que usted lleva.
En segundo lugar, como usted se ha dado cuenta de lo ridículo de sus propias enmiendas, pues, usted, ahora mismo, tira a plantear teorías de leyes que usted podía haber presentado en un proyecto suyo.
En tercer lugar, aquí y en estos momentos, aquellas personas que están contraviniendo los reglamentos y cumpliendo mal las normas, se las está sancionando, a todos, en Benidorm, aquí y donde sea, lo diga el Bloc o lo diga el Papa.
.
.
¿Me entiende usted?

Y, claro, lo que usted tiene que hacer, y yo le rogaría, es, sencillamente, es una expresión, tener una expresión lógica y legítima, y, entonces, lo que sí que le digo es que, claro, al final, si usted viene aquí a enlazar.
.
.
, o sea, con la excusa de defender unas enmiendas, a plantear una serie de situaciones no veraces, que usted las afirma y usted se las cree, porque, claro, los demás no nos las creemos.
.
.
Entonces, yo, lo único que sí que le digo es, mire usted, señora Andrés, lo lamento pero no.
.
.
no.
O sea, usted no debate, usted vuelve a hablar de lo que quiere, le conviene y de lo que dicen los demás.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Senyories, anem a votar les esmenes que s'han defés anteriorment, començant per la 57.
Senyories.
.
.
Senyor Maluenda.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
que la 61, que a pesar que la senyora l'ha defensat, està firmada pel seu grup com a esmena transaccional, 61 també.
.
.

**El senyor vicepresident primer:**

 

66 també.

 

**El senyor Maluenda Verdú:**

 

.
.
.
i 66 també.
La 57 és la que no està transaccionada.
61 i 66.

Gràcies.

 

**El senyor vicepresident primer:**

Molt bé, senyor Maluenda.

Senyories, comencem la votació, ja ho he dit, de totes, des de 57, menys la 61 i la 66.
Comença la votació.
Sí, 27; no 38.
Queden, per tant, rebutjades.

Votem l'article 21.
Senyories, comença la votació.
Sí, 36; no, 24; abstencions, 3.
Queda aprovat.

Votem l'article 22.
Senyories, comença la votació.
Sí, 42; abstencions, 24.
Queda aprovat.

A l'article 23.
1 hi ha la següent esmena transaccional, conforme està escrit: "Los titulares u organizadores de los locales y establecimientos destinados a la realización de espectáculos y actividades recreativas, deberán impedir el acceso a personas que manifiesten comportamientos violentos que produzcan molestias a otros espectadores o usuarios o bien que dificulten el normal desarrollo del espectáculo o de la actividad".
Firmat per tots els portaveus dels grups parlamentaris i suposa la retirada de la 61, 62, 64 i 65.
Queda clar, senyor Maluenda?
Senyories, comença la votació.
Sí, 66.
Queda, per tant, aprovada.

A l'article 23.
3, "donde dice: 'espectáculo de actividades recreativas de la Generalitat Valenciana', debe decir: 'de espectáculos públicos, actividades recreativas y establecimientos públicos de la Generalitat".
Suposa la retirada de l'esmena 66.
Senyories, comença la votació.
Sí, 63; nuls, 2.
Queda, per tant, aprovada.

Una altra esmena transaccional a l'article 23.
4: "sustituir el texto por el siguiente: ­siéntense, por favor­ '4.
El ejercicio del derecho de admisión ­en este caso ha habido derecho a admisión­ no podrá implicar ningún tipo de discriminación, de conformidad con lo que establece la legislación vigente".
O siga, retirada l'esmena 69, del Grup Parlamen-tari Mixt.
Senyories, comença la votació.
Sí, 68.
Queda, per tant, aprovat l'article.

A continuació, anem a votar l'article 23.
Senyories, comença la votació.
Sí, 38; no, 26; abstencions, 3; nuls, 1.
Queda, per tant, aprovat.

A l'article 24, esmena transaccional, que és: "Disponer en lugar visible al público y perfeccionamiento legible en los dos idiomas oficiales de la Comunidad Valenciana la siguiente información".
.
.
Suposa la retirada de l'esmena 71.
Senyories, comença la votació.
Sí, 68.
Queda aprovat.

Votació de l'article 24.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 26; abstencions, 3; nuls, 1.
Queda aprovat.

Article 25.
Senyories, comença la votació.
Sí, 43; no, 1; abstencions, 24.
Queda aprovat.

Article 26.
Comencem la votació, senyories.
Sí, 39; no, 26; abstencions, 4.
Queda aprovat.

Article 27.
Senyories, comença la votació.
Sí, 37; no, 25; abstencions, 4; nuls, 1.
Queda aprovat.

Article 28, esmena 83 i següents, del Grup Socialista.
Té la paraula la senyora Pepa Andrés.
*(Remors)*

 

**La senyora Andrés Barea:**

Gràcies.

El artículo 28 va en relación a la protección de los menores.
El tratamiento que se hace en este artículo de los menores es de simples usuarios, limitándose, como ya le dijimos en la enmienda a la totalidad, a simples restricciones.
No se hace una apuesta por el ocio juvenil.

Nosotros pedimos, en el apartado b), que se suprima de las salas de baile, las discotecas y salas de fiestas, los *pubs* y que se asocien a los *cibercafés*.
Parece que los ciber no existen para ustedes, sólo los nombran en el catálogo.
Estos locales, los *pubs* y los ciber, podrán entrar mayores de 14 años y menores de 18, con la prohibición de la venta de alcohol y de tabaco.
Creemos nuevos espacios para ese grupo de gente que queda en la calle, que queda en la calle porque no puede acceder en la propia ciudad, creemos nuevos espacios.

Luego, que en las salas autorizadas para menores de edad, o salas de juventud desde los 16 a los 18 años, se pida para su identificación el DNI, que es el documento oficial acreditativo.
El artículo 30 es el horario general de apertura y cierre.
Este tan polémico horario del que volveremos a hablar, con todos los problemas que tiene, pedimos en el punto 1 que los horarios se establezcan cada cuatro años con el fin de crear mayor estabilidad y evitar la incertidumbre anual.
Pedimos que el horario se realice con criterios objetivos, oída la comisión de espectáculos con base reglamentaria para que dé más normatividad en función de las actividades y la propia naturaleza del local, la propia naturaleza del local.
Añadimos el criterio de excepcionalidad que supone la ampliación de horarios realizada por los ayuntamientos por motivos de fiestas y verbenas municipales, con una excepción puntual, sólo como excepción puntual, que no se generalice como se estaba generalizando estos años atrás.

El punto 3, del artículo 30, habla de la contaminación ambiental y acústica.
Ya sé que lo he dicho antes, ya sé que soy repetitiva.
Pero vuelvo a decirle que la contaminación es la contaminación, sólo hay un tipo de contaminación.
La correcta aplicación de la Ley del ruido obligaría a más de 50.
000 locales de ocio a reducir sus niveles de ruido en seis meses, según decía la ley.
La hostelería registra unos 80 decibelios, lo óptimo son 45 decibelios; una discoteca tiene 117 decibelios.
Han pasado tres meses y todavía no se ha promulgado el reglamento y hay mucho que adaptar, mucho.
Y la implantación gradual de la ley que acarreará importantes modificaciones de los locales donde habrá una gran repercusión económica.
No se ha planificado absolutamente nada todavía.

El artículo 33 trata de la venta de entradas.
Es un extenso artículo de siete puntos.
Hasta el punto cuarto habla de las localidades que pueden ser disponibles al público.
Y la verdad es que no hay ni por dónde cogerlo, no te entiendes en absoluto.
En el punto 1 dice: el 70% de las localidades debe salir directamente al público; en el punto 2 dice que el 70% pero de los abonados; en el punto 3 dice que el 5% de las entradas están disponibles el día del espectáculo, que las expendedurías deberán de organizarse para evitar aglomeraciones y que la venta comisionada podrá ser autorizada, podrá ser autorizada.
Dice que está prohibida la venta ambulante, la reventa, la reventa, que se ve.
En un pequeño apunte la venta telemática, sólo un pequeño apunte.
¿Cuántas entradas, de verdad, se ponen a la venta?
¿Cuánto cobran los comisionistas?
¿Cómo van a intentar que no se produzca la reventa?
Es un tema fundamental.
¿Cómo se produce la venta telemática?

Respecto al artículo 35, actividad inspectora y de control, en el punto 1, pedimos que los agentes de la autoridad que realicen las funciones inspectoras sean del grupo de espectáculos de la unidad adscrita, como así es, pero en mayor cantidad.
Y ellos, conjuntamente con los funcionarios, tanto de la Generalitat como de los municipios, deben de ser quienes realicen estas funciones.
Pedimos la supresión de que sus declaraciones gocen de presunción de veracidad, salvo prueba en contrario.
Un funcionario recoge un acta de unos hechos determinados que deben de ser controlados por la Administración, no se debe presumir presunción de veracidad.
La pregunta es: ¿cuántos funcionarios tiene la Generalitat para utilizar la labor inspectora?
¿Cuántos?
Podríamos saberlo.
¿Y la policía, la unidad adscrita, cuántos?
Porque sería importante.
¿Cuántos expedientes tienen un fin administrativo y cuántos pasan a la vía judicial?
Esto también sería interesante saberlo.

Habla de la adopción de medidas provisionales.
En el punto b), decimos que se podrán adoptar medidas provisionales cuando se produzcan alteraciones de orden público con peligro por riesgo grave o peligro inminente para las personas y bienes.
Porque la definición de riesgo es bastante indefinida, la definición de riesgo grave es algo mucho más acertado, que acerca más a la situación real de la situación y existen sentencias en este sentido.

Muchas gracias.

 

**El senyor vicepresident primer:**

Moltes gràcies.

Senyor Rodríguez Marín, ilustre diputado.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés, como dicen mis hijos, se ha creado usted un mundo en su cabeza.
Yo cuando leo la ley la en-tiendo perfectamente.
Comprendo que usted, que parte de empezar a preguntarse hasta el sexo de los ángeles, pues, claro, no lo vea claro.
Pero, mire usted, yo lo que tengo muy claro es que usted podrá ponerlo de una manera que no será como lo pone la ley, pero si al final la semántica de lo escrito es la misma, pues, mire usted, no lo entiendo.
Claro, sobre esa base usted puede hablar y hablar y además mezcla usted las churras con las merinas, habla del fútbol, como si el fútbol estuviera en esta Ley de espectáculos.
Y al final ¿qué nos dice?
Nos dice usted sencillamente que donde diga y donde dice anualmente que diga cuatro años.
Pues no lo entiendo.
Mire usted, será más trabajo para la Administración, pero estará más próxima al administrado que si cada cuatro años revisa el horario.
Me parece algo natural.

Después usted llega y me habla de suprimir ambiental, cuando en otros momentos habla usted de la generalidad de la situación ambiental y ecológica.
Bueno, unas cosas las quiere quitar y las otras las quiere poner.

En tercer lugar, usted me trae a esta ley que se no ha hecho el reglamento de la Ley del ruido.
Esto era para ver, vamos a separar los conceptos.
Yo, insisto, le rogaría a usted que en vez de hacerse cábalas sobre otras leyes se remitiera a esta y fuéramos funcionando con arreglo a las enmiendas que usted habla.
Yo ya le digo.
.
.
que dice aquí, por ejemplo, vamos a ver.
.
.

En primer lugar, cómo es posible que no haya una presunción que usted quiere quitar, suprimir, dice usted: hay que suprimir "y sus declaraciones gozarán de presunción de veracidad".
Después, después de decirme que el agente de la autoridad, que la ley habla en término general y que usted sabe que es grupo de espectáculos de unidad adscrita, en función de lo que usted dice que no hay mucho, que se especifique.
Cualquier agente de la autoridad razonablemente estará autorizado para imponer el orden y para que se cumplan las cosas.
Al mismo tiempo, en principio, la presunción de veracidad que establece toda nuestra estructura jurídica de los funcionarios públicos y la autoridad, parece que es fundamental, lógicamente, salvo prueba en contrario.
Cuando un agente municipal de policía pone una denuncia se entiende que este señor no está queriendo denunciar a un ciudadano porque sea caprichoso.
.
.
Bueno y, si es así, el ciudadano tiene el derecho de demostrar que es incierto.
Es que, claro, al final estamos hablando de cosas, insisto, que no mantienen una argumentación seria porque se sobreentiende que es así, en esta ley y en todas las demás.
Es nuestra propia estructura jurídica, el funcionamiento que empieza en la Constitución y acaba en los reglamentos de las leyes para la convivencia de todos los españoles y de todos los valencianos, señora Andrés, porque, claro, le pega usted vueltas.
.
.

Y, mire usted, donde dice "para la seguridad de las personas y bienes, por riesgo grave o peligro".
Hombre, por Dios, por cualquier riesgo grave o sin gravedad.
Se tiene que establecer para la seguridad de las personas o sus bienes.
Que estaba diciendo usted "donde pone personas que ponga bienes", y digo, hombre, el Código Civil ya establece.
.
.
Ahora, es que le ponemos personas y bienes, dice "no, ahora le añado más".
Insisto, yo estoy seguro que usted va a hacer una ley de doscientos mil folios cuando a usted se la encarguen porque, claro, no acabaría usted nunca.
Pero le digo, la única que tiene una confusión mental importante y que mezcla unas cosas con otras y que no diferencia la legislación estatal de la autonómica es usted, señora Andrés.

Nada más.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Rodríguez Marín.

Señora diputada.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies.

Señor Rodríguez Marín, no parto del sexo de los ángeles sino parto de la realidad de la vida diaria, que es imposible abordar una ley sin una estructura básica, que no somos capaces de dar respuesta porque esta administración no está preparada para ello, ni tampoco, ni tampoco mezclo verdades y no verdades.
Usted sabe que todo lo que estoy diciendo tiene relación con la cotidianeidad y con la aplicación de la legislación.

Respecto a las actividades recreativas que ha dicho que por qué mezclo los campos de fútbol, tienen el catálogo ­solo se lo tienen que mirar­, viene en el catálogo.
El fútbol, que a mí no me gusta, es el espectáculo de mayor afluencia de público y con mayores problemas.
Y como viene catalogado, de ello tendremos que hablar.

No me ha dicho nada, nada de los menores.
Los menores son una cosa que es bastante preocupante.
Lo apuntan en tres puntos, de los tres puntos, dos no: No podéis entrar, no podéis beber, no podéis fumar.
No podéis hacer nada, absolutamente nada.
¿A ustedes se les ha ocurrido una alternativa del ocio juvenil?
, ¿se les ha ocurrido fomentar la creación de nuevos espacios de ocio donde se desarrollen nuevos aspectos?
¿A ustedes se les ha ocurrido que los jóvenes no tienen sitio donde ir?
¿Por qué esa falta de indefinición con respecto a la protección del menor solo desde el punto de vista del cautivo?

Respecto a los horarios, pues le tendré que decir que los horarios que preocupan a muchos y que se hacen anualmente y que crean convulsiones y que siempre tienen problemas, luego se producen casi mil expedientes por incumplimiento del cierre de horarios, mil expedientes.

Respecto a la venta de entradas no me ha dicho nada, pero la venta de entradas es selectiva, selectiva.
Solamente en el Teatro Principal se sacan 45 entradas a la venta y en el Palau, en la Sala José Iturbi se sacan 89 entradas a la venta.
En Mestalla creo que todas son por anticipado, todas son por abono.

Respecto a la reventa, ¿qué pasa con la reventa?
Nada, absolutamente nada se va a controlar.
La venta de entradas comisionadas supera un aumento de un 22% sobre el precio de la entrada.
¿Sabe qué pasa con las entradas telemáticas?
Que están utilizándose frecuentemente y esta ley no lo recoge.
¿Sabe que el 83% de las entradas para ver *El señor de los anillos* fue telemáticamente y esta ley no lo recoge?
Es una ley se ve que de andar por casa, una cosita poco ambiciosa.

El número de expedientes que pasa la vía judicial son el 75%.
Importante.
Parece que sí, que hay que fiarse de los funcionarios porque no es que se trate de un ciudadano sino de un funcionario.

Con lo cual nos encontramos con que en este momento ustedes no plantean ninguna aportación respecto al ocio juvenil, no va a regularse la venta de entradas, no va a regularse el tema de las comisiones, no se va a regular la venta telemática.
Ustedes miran hacia atrás, completamente mirando hacia atrás.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Gracias.

Señor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Gracias, señor presidente.

Señora Andrés, de una manera rápida.
Yo comprendo y le digo que es dificilísimo entenderse con quien no quiere escuchar a una persona.
Pero lo que sí que le digo es que después de que usted habla parece que nosotros maniatamos a los menores, los secuestramos porque no tienen donde ir y realmente los pobres chiquitos deben de estar pidiendo piedad contra la administración valenciana.

En segundo lugar, mire usted, una cosa es que esté en el catálogo y otra cosa es que la legislación sea nacional, la del fútbol, le guste a usted, me guste a mí, no nos guste a nadie o a todos.
Es decir, le vuelvo a decir que no lo tiene usted claro, es que es complicado.

Lo único que sí que le digo es que, finalmente, yo entiendo que si todo eso que usted dice lo hubiera enmendado de verdad y no viniera a contarlo usted ahora al pleno, seguro que me había ido yo a la taquilla del Valencia a ver si es verdad que no se vende ninguna entrada.

Nada más.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señor Rodríguez Marín.

Senyories, anem a votar les esmenes defensades anteriorment, la 83 i següents.
Senyories, comença la votació.
Sí, 26; no, 38.
Queden rebutjades.

A l'article 28.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; abstencions, 24.
Queda aprovat.

A l'article 29.
Senyories, comença la votació.
Sí, 42; abstencions, 21.
Queda aprovat.

A l'article 30.
Senyories, comença la votació.
Sí, 38; no, 22; abstencions, 3.
Queda aprovat.

A l'article 31.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; abstencions, 25.
Queda aprovat.

N'hi ha una esmena transaccional a l'esmena 92 del Grup Parlamentari Mixt: "A l'article 32, paràgraf primer, sustituir el texto por el siguiente: 'Las entradas que expidan los organizadores de espectáculos públicos o actividades recreativas deberán contener en los dos idiomas oficiales de la Comunidad Valenciana como mínimo la siguiente información".
Suposa la retirada de la 92 del Grup Mixt.

Senyories, comença la votació.
Sí, 62; no, 1.
Queda aprovat.

Votació de l'article 32.
Senyories, comença la votació.
Sí, 42; abstencions, 22.
Queda aprovat.

A l'article 33.
Senyories, comença la votació.
Sí, 39; no, 21; abstencions, 3.

Al 34, senyories, comença la votació.
Sí, 41; abstencions, 23.
Queda aprovat.

Al 35, comencem la votació, senyories.
Sí, 39; no, 22; abstencions, 3.
Queda aprovat.

Al 36, senyories, comença la votació.
Sí, 41; no, 23.
Queda aprovat.

Al 37, comença la votació.
Sí, 39; no, 23; abstencions, 3.
Queda aprovat.

Al 38, comença la votació.
Sí, 41; no, 20; abstencions, 1.
Queda aprovat.

Al 39, comença la votació.
Sí, 39; no, 22; abstencions, 3.
Queda aprovat.

Passem al bloc d'esmenes del Grup Socialista, la 102 i següents.

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gracias, presidente.

El artículo 40 habla de las autoridades competentes para adoptar las medidas provisionales.
En el punto 2 dice que el órgano competente es la Generalitat y podrá adoptar dichas medidas en caso de inhibición, de previo requerimiento de la autoridad local o por razones de urgencia.
Nosotros solo añadimos que se comunique a la autoridad municipal dicha resolución y nos parece incomprensible que en la comisión nos votaran que no.

El artículo 42 se refiere a las infracciones.
En el punto 1 dice qué es lo que se consideran infracciones en materia de espectáculos y actividades recreativas y dejan de poner, una vez más, lo de establecimientos públicos.
Será una reiteración pero es importante hablar de todo el ámbito de aplicación de la ley.

El artículo 45 habla de las infracciones leves.
Cuatro puntos de este artículo, que consta de trece, hablan sobre los carteles ­por eso nuestra insistencia­ y la prohibición de licencias, que nosotros pedimos.
La unificación de un solo cartel claro en un sitio visible identificado para dar información a los usuarios.

El artículo 46 habla de las infracciones graves, el gran peso, dentro de las infracciones.
En todo el punto hay 29 infracciones graves.
A pesar de ello consideramos que al-gunas tendrían que retirarse y añadimos algunas que creíamos que eran convenientes, como el 9.
bis, que cuando el derecho de admisión difiera de los autorizados reglamentariamente estas normas tendrán que ser visadas por el órgano competente evitando así la falta de aplicación del artículo 14 de la Constitución.
Si no se aplica, el resultado sería que cada establecimiento puede fabricar a la medida su derecho de admisión.

En el punto 10, que es la venta o suministro de bebidas alcohólicas a menores de 18 años, nos parece, y así se lo dijimos al Grupo Popular, que posteriormente pone "y consumo", y nosotros proponíamos o decíamos que el consumo fuera manifiesto para evidenciar una tolerancia por parte del dueño del local con el consumo de drogas.

En el punto 13, hay una reincidencia en el cumplimiento del horario de apertura y cierre durante un período de tres meses y, por lo tanto, consideraríamos que sería una falta grave la reincidencia del incumplimiento del horario en tres ocasiones durante tres meses.

Pedimos también la supresión del punto 16 por considerar que se encuentra fuera de la realidad social ­ya lo hemos hablado antes­, el acceso del público al escenario.
Nos parece fuera de la realidad social.

El punto 25 habla de los seguros, que nosotros hemos pasado a falta grave.
Pero hemos pasado a falta grave en consideración de que ustedes por lo menos aunque sea fuera de estas Cortes puedan llegar a la situación de un acuerdo para que las aseguradoras asuman el riesgo.
Existe una modificación, una posible modificación en el parlamento del Estado español en la cual modificarán a las aseguradoras obligándose a aumentar *(inintel·ligible)* de aseguración que hasta ahora no era obligatorio, y que el fondo de compensación asuma las catástrofes que en este momento no estaban asumidas.

Y también valora que las franquicias, algo que aquí se ha pasado por error, las franquicias sean reducidas del 10 al 5%.
Pero esto vendrá en el 2004, con lo cual por eso nosotros ponemos ese interrogante a que las aseguradoras no están condicionadas a suscribir pólizas con los empresarios.

Las infracciones graves tienen diez puntos, diez puntos que son importantes.
Pero nosotros además consideramos y hemos añadido la falta de seguro cuando se regule esta situación y también la vigencia de ese seguro, porque consideramos que es muy importante.
Y por supuesto, la reiteración de faltas graves.

Hay que destacar aquí la importancia que tienen las sanciones, ya que su cuantía es muy elevada, como así le dijimos.
Consideramos, y se lo hicimos saber al Grupo Popular, que eran desproporcionadas y creaban un principio de desigualdad entre la aplicación de la ley, ya que sanciones por otros organismos de la propia Generalitat son escasas o deficitarias incluso.
Habría que hacer una valoración exhaustiva por parte de la Generalitat en cuanto a las sanciones que aplica.

Ejemplos tenemos muchos.
Por ejemplo, alteraciones de orden público, en eso que usted decía que no nos correspondía a nosotros porque eran estadios, pues a la alteración del orden público se le pone una sanción de 40.
000 euros.
Escasa, escasísima.
Las sanciones por la Ley del ruido la máxima llega a 60.
000 euros, y las sanciones por la Ley de espectáculos llegan a 600.
000 euros.
Verdaderamente desproporcionado.
Y no decimos que las otras son escasas, que lo son, sino que estas también están desproporcionadas.

Una desproporción debería ser una revisión del incremento de las sanciones y de la importancia de la homologación de los daños.
Ustedes deberían de evaluar el perjuicio que van a producir.
El artículo 50 es la agravación de las sanciones.
En el punto 2 habla de la aplicación de los criterios para la agravación de las sanciones referidas ya en la primera parte del artículo.
Nosotros pedimos, de conformidad con lo previsto en la Ley 30, el procedimiento administrativo común, que la multa podrá ser incrementada cuando la multa sea menor al beneficio obtenido.
Porque usted sabe que la picaresca existe, usted me lo reconoció, y puede producirse que haya gente que obtenga mayor beneficio al incumplir una norma, y por eso consideramos que sería una sanción.
Un ejemplo de infracción leve, por ejemplo, cuando se utilizan los carteles y rótulos, que tantas veces le hemos insistido, que produzcan o induzcan a error sobre la actividad realizada.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, por favor, señora diputada.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Enseguida termino.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Sí, termine, termine.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Y además consideramos que deben ser los ayuntamientos los que sancionen las faltas leves y graves.
.
.

**El senyor vicepresident primer:**

 

Termine, por favor.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
y que la dirección general sancione como muy grave.

 

**El senyor vicepresident primer:**

 

Muchas gracias, señora diputada.

Señor Rodríguez Marín, tiene la palabra.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora Andrés, mire, yo le voy a decir que realmente vuelvo a insistir: esto es una especie de tropezones.
Mire usted, la enmienda número 103, cuando empieza dice: "donde dice: 'constituyen infracciones en materia de espectáculos y actividades recreativas' ­es que se lo vuelvo a repetir­ debe decir: 'constituyen infracciones en materia de espectáculos públicos, actividades recreativas y establecimientos públicos".
Esto es el latiguillo.
Pues no sé yo dónde se pueden hacer en materia de actividades y en la ley en que estamos.

A continuación, que ahí se le ha olvidado a usted, pero, vamos, si yo me hubiera dado cuenta se lo hubiera.
.
.
lo que pasa es que ya la enmienda estaba hecha, porque en vez de lo que dice el artículo 19 debía de haber hablado del cartel único, porque claro, aquí dice: "se debería ir al cartel que dice el artículo 19".
Usted dice: "no quiero el artículo 19", y luego se refiere usted a que hay que ir al artículo 19.
Claro, como a todo dice que no, alguna vez usted sola se engancha.
¿Qué vamos a hacer?
Debía haber dicho "único", y así habría sido, digamos, concordante con todo su posicionamiento.

Y ahora vamos a ver otro tema.
Mire usted, no podemos nosotros, vuelvo a insistir, mezclar las churras con las merinas.
Nosotros estamos en la Ley de espectáculos.
Otra cosa son los fondos de compensación de que usted habla cuando está hablando de seguros.
Lógicamente, si se establece la obligatoriedad de establecer unos seguros, lógicamente, a continuación será o no será en el caso de que el seguro no llegara a cumplir por cualquiera de aquellos aspectos en la letra pequeña de las pólizas aseguradoras que fuera una auténtica catástrofe.
Bueno, ahí vendrían los fondos de compensación, pero no por esta ley sino porque esa es la legislación nacional, porque ese es el proyecto democrático de un gobierno en general que está cubriendo aquello que es inesperado, aquello que es catastrófico, y entonces está ahí.
Y usted quiere que lo pongamos aquí.
¿Pero quienes somos nosotros?
Nosotros pondremos aquí lo que esté dentro de nuestras competencias.

Y luego viene usted y habla usted.
¿Y sabe usted, señora Andrés, que con la mejor voluntad hubiéramos llegado cuando menos a ciertos acuerdos respecto de las cuantías en que, a pesar de que no pensamos igual, con tal de concertar la ley lo hubiéramos hecho?
Pero mire usted, señora Andrés, usted en unas me dice que son pequeñas y en la otra que son exageradas.
Y le digo una cosa, señora Andrés.
¿Sabe usted lo que ocurre?
Que esto se ha transaccionado con los demás grupos, que es usted sola la que disiente, ¿eh?
Lo quiero decir porque es que a ver si los demás somos tontitos y usted es la única que está en la razón.
Mire, yo le voy a decir a usted que las cuantías son personales.
Nosotros lo hemos entendido.
.
.
Si usted hubiera querido hacer un acercamiento de verdad a lo mejor hubiera conseguido usted algo, que usted sabe que yo estaba dispuesto a gestionar a favor de una transacción y de que en esta Cámara todos legislemos y todos pongamos nuestro granito de arena.
Si usted no quiere legislar sino, en este caso, entorpecer, esa es su responsabilidad, señora Andrés, no la mía.

*(Ocupa la presidència la presidenta, senyora Marcela Miró Pérez)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Bueno, señor Rodríguez Marín, vuelve a decir que yo confundo las churras con las merinas.
Debe de ser que le parece lo más adecuado para salir del paso.
Pero bueno, cuando hablo de los seguros simplemente lo que he dicho es que a ver si después de terminada esta ley entra en el tema de condicionar a las aseguradoras para que lleguen a asegurar, porque sabe usted que el 40% de los espectáculos públicos queda sin asegurar porque no hay capacidad de poderse asegurar, porque les ponen una elevada cantidad de dinero para pagar, incluso lo condicionan al cierre del espectáculo.
Eso es un tema que este gobierno también debería de entrar en el tema, también.
No solamente el Gobierno del Estado.

Pero, la verdad, le he hablado de las medidas provisionales y usted no me ha contestado para nada.
Y le he dicho que lo fundamental sería que cuando se adoptara una medida provisional fuera comunicado al municipio.
Pero tampoco tiene mucha importancia, porque se han adoptado cinco medidas provisionales desde 1995, cinco, menos de una por año, medidas provisionales, la suspensión, se han producido cinco.

En cuanto a las infracciones, que es un tercio de lo que dedica esta ley, las infracciones, nos parece que están completamente desmesuradas, y usted no me ha contestado.
Me está diciendo que quiere llegar a acuerdos, pero usted no me ha contestado a nada de lo que le he planteado, absolutamente a nada.

Con respecto a los carteles queda clarísimo que no pedimos que se suprima el artículo 19, que queremos, porque para eso lo hemos puesto, la existencia de un solo cartel, solo la existencia de un solo cartel.

Existen 29 tipos de infracciones graves, que son muchas, muchísimas, muchas que además van a producir elementos importantes de discriminación a la hora de hacer la regulación de esta propia ley.

Desde luego, señor Rodríguez Marín, la situación es bastante deficitaria a la hora de hablar de estos temas.
No hemos abordado en profundidad esta ley, y desde luego, no es justificativo que usted salga aquí diciendo que no tiene nada que ver lo que yo digo con la realidad, porque así es y así se constata.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula el senyor Rodríguez Marín per a rèplica.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Nuevamente, y muy brevemente, señora Andrés, para decirle que no dice usted la verdad, no dice usted la verdad.
El propio conseller me está diciendo: "no es verdad", y yo sé que no es verdad, y usted también.

Y en segundo lugar, no es que no hayamos abordado la ley.
No ha abordado usted la ley.
El Gobierno la ha hecho y nosotros la estamos defendiendo.
¡Claro que la hemos abordado!
Usted es la que no la aborda.

Pero además de eso, yo le he dicho usted que hubiera aceptado algo, que a mí no se me aceptó jamás desde el Partido Socialista-Progresistas valenciano, jamás: el que si hubiéramos tenido la ductilidad de sentarnos y decir: vamos a hacer la ley entre todos, en vez de hacerlo solo, solo y nada menos que con las otras fuerzas políticas.
.
.
, que, le vuelvo a insistir, la única que no aborda ni está y la única que va a votar en contra es usted.
No me diga usted "no abordamos", habla usted en general.
Hable usted de usted y no hable usted de mí.
Yo no quiero pactar con usted algo que yo sé que es bueno, pero ahora sí, si usted quiere pactar conmigo, mire usted, el que quiera hacer conmigo un negocio que lo diga, no fallará.
Ahora, cuando no lo quieren hacer, ya puedo yo hablar.

Nada más.
Muchas gracias.
*(Veus)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Senyories, votació de les esmenes 102, 103, 107, 110, 11, 12, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 26 i 27.
Senyories, comença la votació.
Un moment, per favor.
Hi ha un problema tècnic.
*(Pausa)* Comença la votació ara.
El resultat de la votació és: 23 vots a favor, 37 en contra, cap abstenció, 5 nuls.
Queden rebutjades les esmenes.

Senyories, votació a l'article 40.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 20 en contra, 5 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 40.

A l'article 41 no hi ha esmenes presentades.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 46 vots a favor, cap en contra, 20 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 41.

Votació a l'article 42.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 41 vots a favor, 24 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 42.

Defensa de les esmenes 104 i 105, del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Vaig a defensar totes les esmenes que queden que m'havien quedat, la 104, 105, 108, 114, 116, 136 i 138.

Anem a veure.
La 104 i la 105 són esmenes referents concretament al tema de la responsabilitat.
I nosaltres, front a allò que es planteja d'una responsabilitat solidària, nosaltres entenem que és millor una responsabilitat mancomunada i proporcional.
Per dos motius: el primer motiu, perquè ens sembla més justa respecte a les presumptes persones o entitats que hagen de fer front a aquesta responsabilitat; i en segon lloc, perquè ens sembla que també és més fàcil que després es puga fer efectiu el més ràpidament possible el tema del pagament.
Eixes serien les esmenes 104 i 105.

Esmenes 108, 114 i 116.
En les tres es planteja la necessitat d'incorporar a les sancions lleus, greus i molt greus el tema de la contaminació acústica, fent una referència explícita a, concretament, les sancions i els comportaments lleus, greus i molt greus referents a aquesta llei.
Ens sembla important plantejar-ho açò, en primer lloc, per un tema de pedagogia legal.
Reiterar una cosa, com passaria aquí ­i entenem que és clar que és un tema de reiteració­, és una manera clara de ressaltar la importància d'aquesta llei i la importància dels temes de contaminació acústica, concretament, en aquesta llei.
En segon lloc, i vinculat a este, el tema de la contaminació acústica és un tema crucial en el tema dels espectacles en tot allò que es refereix a les seues relacions amb la població de l'entorn, i justifica, per tant, clarament aquest tema.
En tercer lloc, perquè és conegut que és el primer factor de conflicte amb la població veïna, amb les associacions de veïns, etcètera.
I, en quart lloc, perquè entenem que aquesta llei de contaminació acústica és una llei que ha passat no fa molt de temps per aquestes Corts.
És una llei, per tant, que el seu grau de coneixement i d'aplicació no està desenvolupat: acaba d'entrar en vigor com el que diu, hi ha reglamentació que en aquests mo-ments encara no està actualitzada.
I entenem que és important ressaltar-ho.

Per últim, el tema de les dues esmenes, la 136 i la 138, referents a l'addicional primera respecte a l'actualització de les sancions.
Nosaltres no estem d'acord amb la idea d'un "podrán".
Entenem que les sancions s'han d'actualitzar perquè d'alguna forma és l'únic mecanisme perquè tinguen el mateix valor en el futur que en el moment en el qual aquesta llei s'aplica.
Si no, aquestes sancions, com és conegut, es devaluen automàticament en el temps.
I al nostre entendre, el que ha de fer un legislador és preveure que una sanció que li sembla correcta, que no qüestionem nosaltres, ens sembla correcta, per tant, ens sembla correcta avui, l'any que ve, i dintre de cinc anys.
I, per tant, demanem un mecanisme no de possibilitat, sinó d'imperatius: que s'han d'actualitzar.

El segon element és com s'ha d'actualitzar.
Evident-ment, nosaltres entenem que el mecanisme és molt clar: de la mateixa forma que l'índex de preus al consum ens diu la pèrdua del pes del valor dels diners durant un temps, entenem que el mecanisme d'actualització és mantenir exactament el que s'aprove en aquestes Corts respecte a aquestes sancions.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Té la paraula la senyora Sancho en el torn en contra.

**La senyora Sancho Vicente:**

 

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, me gustaría agradecerle al Grupo de Esquerra Unida su colaboración en esta ley, porque gracias a ellos se ha contribuido a enriquecer el texto legal.
Así que mis primeras palabras me gustaría que fueran para ello.

Y con respecto a este grupo de enmiendas que usted acaba de defender, no podemos aceptárselas.
Pero no podemos aceptárselas porque esta ley, como he dicho, hace mucho hincapié en compaginar el derecho al ocio con el derecho al descanso; regular las condiciones de seguridad, pero las condiciones de seguridad no solo referentes a los establecimientos públicos, que también se está haciendo, sino también a las condiciones de seguridad, para no dejar a las personas, a los ciudadanos indefensos.
Entonces, por eso hemos puesto la responsabilidad solidaria y no mancomunada, porque la responsabilidad solidaria es más garantista y mucho más eficaz, y dotará a los ciudadanos de una mayor seguridad.

Y con respecto también a la seguridad en los establecimientos, me gustaría añadir que desde la Generalitat Valenciana se prevé hacer una campaña de información y prevención de la seguridad para que todos los ciudadanos conozcan las medidas de seguridad que tienen que tener los locales de acuerdo con esta ley.
Con lo cual, es muy importante para nosotros, al igual que la protección a la infancia y a la juventud, que he comentado anteriormente, o regular la condiciones de accesibilidad para los discapacitados, para que tengan un disfrute real.

Por lo tanto, como han visto, es una ley oportuna, es una ley necesaria y es una ley muy importante.

Con respecto a la enmienda que se refiere a incluir la Ley de contaminación acústica, la verdad es que es una reiteración, porque lo que hay en la Ley de contaminación acústica, dentro de las infracciones leves, graves y muy graves, ya está incorporado en el texto legal.
Simplemente sería añadir el título de la ley.
Y nos parece reiterativo y que todo el mundo conoce las remisiones a las leyes que hace este proyecto de ley.
Con lo cual, es reiterativo y volverlo a poner tampoco es importante.
Pero sí que quiero recordar que ha sido esta ley la que por primera vez ha regulado la acústica en los locales para evitar que se moleste a terceros, que se moleste a los vecinos que tienen derecho al descanso y quieren descansar.

Y ya para finalizar, también ha hecho hincapié a la disposición adicional primera, y a nosotros nos parece bien la redacción tal como está.
Se han establecido unas infracciones para proteger todos aquellos derechos que pueden vulnerar los derechos fundamentales de los ciudadanos, y consideramos que es correcta la redacción que se ha establecido en este texto legal.

Con lo cual, simplemente agradecerle, como ya he dicho, su colaboración al Grupo de Esquerra Unida para enriquecer este texto legal.
Y luego también decir la importancia, que ha quedado manifiesta a lo largo de este debate, de este proyecto de ley tan oportuno y tan necesario para nuestra comunidad.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Sancho.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Gràcies.

No vaig parlar concretament del plantejament general de la llei, crec que ara no és el moment.
O siga, és evident que nosaltres no presentàrem una esmena a la totalitat, la qual cosa ja és una indicació que nosaltres aquesta llei no entenem que siga una mala llei, sinó que hem estat treballant amb la voluntat d'intentar millorar-la, i crec que d'alguna forma l'aparició d'una sèrie d'esmenes transaccional així ho indica.

Però anant a aquestes esmenes, nosaltres continuem pensant, malgrat la intervenció, que és millor el tema que plantegem de "mancomunat".
Ens sembla més just, en primer lloc, cara a qualsevol tipus de responsabilitat civil, que el tema "solidari".
I entenem també que la seua aplicació és més factible.

Quant al tema de la contaminació acústica, nosaltres volem reiterar la gran quantitat de conflictes que en el passat ­i no està superat el tema, esperem poder-ho superar­ i en el present estan tenint molts establiment amb els temes de contaminació acústica respecte als veïns, respecte a les associacions veïnals.
Entenem que és una reiteració, hem dit que efectivament era una reiteració.
En aquest cas, és important, és necessària i a nosaltres ens semblaria que d'alguna forma caldria fer-la.

I en tercer lloc, el tema de les sancions.
Si les sancions són correctes hui, i ens semblen correctes, nosaltres entenem que hem d'establir el mecanisme perquè aquesta correcció ho siga en un futur.
No acceptar un automatisme, com el que nosaltres plantegem, en l'augment d'aquestes sancions en un període determinat en funció de l'IPC, estem dient que aquestes sancions, d'alguna manera implícita, en el futur poden devaluar-se d'una manera important, com es devaluen moltíssimes coses, com per exemple, les subvencions a l'energia eòlica, que dèiem ahir, que s'han devaluat més d'un 20% en quatre anys, etcètera, etcètera, només per no aplicar els correctors determinats.

Per tant, nosaltres pensem que aquestes sancions són correctes.
Són elevades, efectivament, tan elevades com els 600.
000 euros que en un moment determinat.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyor Ribó, acabe.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

.
.
.
es donen a manifestacions per aquestes Corts.
Efectivament són importants.
Però a nosaltres ens sembla que poden haver en un moment determinat temes de sancions importants també i s'han de mantenir en un futur.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Per a rèplica, té la paraula la senyora Sancho.

 

**La senyora Sancho Vicente:**

 

Gracias, señora presidenta.

Simplemente decirle, con respecto a la responsabilidad solidaria, que de acuerdo con su aplicación jurídica, tal como le he comentado, es mucho mejor y mucho más garantista de los derechos de los ciudadanos, mucho mejor que la mancomunada.

Y ya para finalizar, decirle que hemos hecho la primera ley que se ha referido a la insonorización de los locales para evitar molestias a terceros.
Y que, por lo tanto, esa reiteración, que no es nada, porque poner "Ley de protección contra la contaminación acústica" lo vemos una reiteración innecesaria en una ley que ya hace la remisión a la Ley de protección contra la contaminación acústica, y, por lo tanto, no es necesaria.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Sancho.

Senyories, passem a votació de les esmenes 104, 105, 108, 114, 116, 136 i 138.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 24 vots a favor, 39 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades les esmenes.

Ha aplegat a la Mesa de les Corts una esmena transaccional a l'esmena 109 del Grup Parlamentari Esquerra Unida.
"Enmienda transaccional al artículo 46.
9.
Sustituir el texto por el siguiente: '9.
El ejercicio del derecho de admisión de forma arbitraria, discriminatoria, abusiva o contraria a lo que establece el artículo 14 c)".
Firmado por todos los grupos.
Comença la votació a esta esmena transaccional, que supose la retirada de l'esmena 109 d'Esquerra Unida.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 62 vots a favor, 1 en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Votació, senyories, a l'article 43.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 24 en contra, cap abstenció.
Queda aprovat l'article 43.

L'article 44 no té esmenes presentades.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 43 vots a favor, cap en contra, 19 abstencions.
Queda aprovat l'article 44.

Votació a l'article 45.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és: 40 vots a favor, 18 en contra, 5 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 45.

Votació a l'article 46.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 39 vots a favor, 23 en contra, 1 abstenció.
Queda aprovat l'article 46.

Votació a l'article 47.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 40 vots a favor, 23 en contra, 1 abstenció.
Queda aprovat l'article 47.

Als articles 48 i 49, votació conjunta, no tenen esmenes presentades.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 45 vots a favor, cap en contra, 19 abstencions.
Queden aprovats els articles 48 i 49.

Votació a l'article 50.
Comença la votació.
El resultat de la votació és de 40 vots a favor, 19 en contra, 4 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 50.

Votació a l'article 51.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 20 en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat l'article 51.

Votació conjunta, si no hi ha inconvenient, als articles 52, 53, 54, 55.
.
.
No.
Senyor Perelló, té la paraula.

 

**El senyor Perelló Rodríguez:**

 

Señora presidenta, 52 y 53 por un lado, y 54 55 por otro.
Y si quiere llegar hasta el 58, le agrupo hasta el 58, si están votadas las enmiendas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votació als articles 52 i 53.
Comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 18 abstencions.
Queden aprovats els articles 52 i 53.

Votació als articles 54 i 55.
Comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, 19 en contra, cap abstenció.
Queden aprovats els articles 54 i 55.

Votació a l'article 56.
Comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 20 abstencions.
Queda aprovat l'article 56.

Defensa de l'esmena 132 i la resta d'esmenes que queden per defensar del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes.
Defensa les esmenes la senyora Andrés.

Silenci, senyories, per favor.

 

**La senyora de Andrés Barea:**

 

Bueno, vamos a entrar ya en el último bloque de enmiendas, lo digo para la tranquilidad de todo el mundo.

Nosotros añadimos un nuevo punto al artículo 57 con un fin: la potenciación de la comisión de espectáculos como un verdadero órgano de estudio y de coordinación, de coordinación con las distintas administraciones.
Proponemos un plan general de inspección de los establecimientos públicos donde se valoren los objetivos generales, la función y naturaleza, la actividad, el aforo, la antigüedad, los criterios de seguridad exigibles en cada uno de ellos.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor, pregue silenci.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

.
.
.
y un calendario y protocolo de actuación de las inspecciones y comprobaciones a desarrollar; un verdadero análisis de la situación bajo los criterios de valoración real y la realización de un plan de medidas a tomar, situaciones de nuestros locales públicos y criterios de seguridad que se precisan.

Con la enmienda 137 pedimos que en el proyecto de reglamento, dimanante de la presente ley, se creará un grupo de trabajo específico en el que tendrán representación los agentes sociales, así como los usuarios y las organizaciones ciudadanas.

Respecto al anexo, en el anexo hacemos una definición de cada uno de los componentes del catálogo intentando dar claridad y especificación a cada una de las clasificaciones.
Existía en el catálogo anterior y no entendemos por qué no aparece ya en este nuevo catálogo, por qué no aparece.

En principio, definimos lo que es un espectáculo público, que son aquellos que se realizan en un establecimiento público donde se congrega a personas con el fin de ser receptores de los servicios.
Ejemplos: espectáculos teatrales, películas, las actividades recreativas, que son aquellas que se realizan en los establecimientos públicos congregando a personas con el fin de ser receptores, por ejemplo, actividades culturales, salas de exposiciones, actividades deportivas, estudios, gimnasios.
Y no está la definición de establecimiento público, precisamente los únicos que ponen en la ley que van a inspeccionar.

Realizamos una definición de lo que es una ludoteca, que son locales con características especiales destinados a la infancia en las que reglamentariamente tienen que establecer las condiciones básicas de seguridad.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, silenci, per favor.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Unimos en un mismo punto lo que son salas de fiesta, discotecas y salas de baile porque no encontramos diferencias en este momento, salvo, a lo mejor, distintos ambientes de edad, pero no encontramos absolutamente diferencias.

Hemos llegado a dos transaccionales respecto a los *pubs* y los karaokes, que van a ir juntos, y respecto a los locales de exhibiciones especiales, que son las dos enmiendas que hemos transaccionado.

Respecto a las actividades hosteleras y de restauración, se define como: "servicio de bebidas y comidas elaboradas para su consumo en el interior de los locales".
Nosotros añadimos "públicos".
Es una tontería, es una tontería, porque ustedes nos votaron en contra, porque no vamos a pedir que se registren los locales que no sean públicos, no vamos a ir a los privados.
No es una obviedad, es que se tienen que hacer las cosas bien hechas.
Los locales tendrán que ser públicos, ¡no vamos a ir a los comedores de las casas!
Con lo cual, nos parecía una obviedad que nos negaran esta situación.

Y definimos lo que en un futuro nosotros consideramos que podría ser una opción de ocio, que son los locales multiuso habilitados para realizar dos o más actividades de ocio y entretenimiento compatibles y reglamentariamente coincidentes.
Unimos café, bar y cafeterías por considerar que no encontramos en este momento diferencias.

Y estas son las especificaciones en líneas generales que hemos aportado al catálogo, catálogo que debe ser una herramienta ágil de gestión, organización y ordenación.
Su falta de claridad y su falta de especificación y exclusiones no lo hacían adecuado.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula en el torn en contra el senyor Rodríguez Marín.

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados, llegamos a la última agrupación de las enmiendas.

Mire, señora Andrés, yo siempre le pongo el ejemplo claro y contundente.
Nosotros estamos debatiendo enmiendas y no cada vez viendo la filosofía de la ley.
Pero usted me dice que donde dice ­atención­ "de la administración autonómica y local", debe decir "de la conselleria competente y de la administración local".
Claro, es que le diría que tiene usted tendencia a establecer la ley casi con carácter reglamentario, o sea, unas puntualizaciones.
.
.
El que dice lo más dice lo menos.
Yo quiero encontrar la diferencia entre "de las administraciones autonómicas" a "de la conselleria competente", y de "y local" y "de la administración local.
Es que, claro, luego aquí se explican filosofías.

Todo eso es sencillamente porque viene a razón de ser esa matización, para mi gusto innecesaria, más pobre la suya porque la otra es más general, pero lo mismo da.
Eso viene porque aquí es donde está la constitución, la reglamentación de la comisión de espectáculos.
Y, entonces, usted coge y dice, siempre con ese carácter reglamentista, después de ver todo lo que es la comisión de espectáculos, usted establece que habrá que hacer un plan y con un punto tercero, vamos a hacer un plan y en el plan vamos a ver todos los que hay ahí, los objetivos generales.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

.
.
.
las facilidades, los criterios de seguridad exigibles, los calendarios, los protocolos.
.
.
¡Usted quiere otra ley en este artículo!
Usted establece casi 14 artículos más para meterlos todos ellos en la comisión de espectáculos.

¡Hombre!
¡Vamos a ver!
Es que yo le quiero decir que yo no sé.
.
.
Yo quiero pensar a veces, me puedo imaginar con todos los respetos, que usted ha cogido a lo mejor otra ley de otra comunidad y está usted intentando poner todos los parches a ésta cada vez que ve una cosa nueva y, entonces, "aquí meto yo la morcilla".
Bueno, pues, muy bien.

Y ya no sé qué decirle, porque vuelvo a decir que la situación es que esta ley, como todas, tendrá un reglamento, el reglamento irá especificando situaciones.
Y si usted me dice que es una obviedad cuando habla usted de local público, la misma obviedad es para usted que para mí.
Como estamos en esta ley yo hablo del local, se entiende de un establecimiento para espectáculos públicos.
Es decir, es una obviedad, es una obviedad pero usted me insiste con la obviedad.
Pues mire usted, no lo entiendo.

Y ya le voy a decir, porque usted lo ha dicho, que mire usted las discusiones que estamos teniendo, porque en el momento en que ha habido algo trascendental, trascendental, como ha sido la prohibición de la entrada a menores de 18 años cuando las actuaciones fueran en directo o por video de tipo sexual hemos estado de acuerdo, estábamos protegiendo a esas personas, a esos menores.
En todo aquello en lo que usted ha hecho una aportación, porque nosotros no somos perfectos, en la que hemos podido tener un pequeño olvido, o una situación que podía mejorarse, se la hemos aceptado.
Ahora, si usted quiere hacer una ley, primero gane las elecciones, después forme gobierno y después salga usted de diputado y la defiende.

Nada más.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Passem a votació o no?
Senyora Andrés, demana la rèplica ara.
Té la paraula per a rèplica.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Bueno, vamos a ver, señor Rodríguez Marín, la filosofía de la ley es la que orienta el objetivo de la propia ley.
No pierda ese camino.
Ese es nuestro objetivo, desde luego.
Las obviedades son, a veces, dejación de responsabilidades, dejación de responsabilidades.

Nosotros le hemos planteado un plan de inspección, evidentemente, porque queremos que se haga una valoración de la realidad del momento actual.
¿Sabe cuál es el resultado del número de reuniones de la comisión de espectáculos de este año?
Una reunión, una sola reunión.
Por lo tanto, pedimos mayor capacidad para esa comisión, con capacidad de organización y de control.
Y, por lo tanto, también pedimos ­como usted también se ha referido al reglamento­, pedimos que en el reglamento se cree un grupo de trabajo, no vaya ser que pase como con Romanones, que la ley es una cosa y los reglamentos dejádmelos a mí, ¿eh?
, no vaya a ser que vaya a pasar como eso.

Le hemos hecho unas apreciaciones al catálogo por especificar y porque sea muchísimo más productivo, que a usted le parecen simples obviedades.
A nosotros nos parece que no son simples obviedades porque, si no, diferéncieme el catálogo que el señor Ripoll y el señor Eduardo Zaplana firmaron y este catálogo.
¿Por qué esas diferencias?
Es un elemento fundamental que tendría que haber explicado.

Gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula per a rèplica el senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Gracias, señora presidenta, pero entiende este portavoz que ya le ha dado suficientes argumentos y que no tenemos ninguna novedad que replicar.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Votació, senyories, de les esmenes defensades per la senyora Andrés, que són les que queden a este projecte de llei, per part del Grup Parlamentari Socialista-Progressistes menys les esmenes 148 i 149.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és 29 vots a favor, 41 en contra, cap abstenció.
Queden rebutjades estes esmenes.

Votació a l'article 57.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 24 en contra, 5 abstencions, 1 nul.
Queda aprovat l'article 57.

A l'article 58, que no té esmenes presentades.
Comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, 1 en contra, 24 abstencions.
Queda aprovat l'article 58.

A la disposició addicional primera.
Senyories, comença la votació.
El resultat de la votació és de 40 vots a favor, 29 en contra, 1 abstenció.
Queda aprovada la disposició addicional primera.

A la disposició addicional segona, transitòria primera, transitòria segona, transitòria tercera, transitòria quarta, transitòria cinquena, transitòria sisena i transitòria setena, que no tenen esmenes presentades.
Votació conjunta.
Senyo-ries, comença la votació.
El resultat és de 45 vots a favor, cap en contra, 25 abstencions, queden aprovades estes disposicions.

A la disposició derogatòria primera, segona, a la disposició final primera i disposició final segona.
Votació conjunta.
Senyories, comença la votació.
El resultat és de 46 vots a favor, cap en contra, 24 abstencions.
Queden aprovades estes disposicions derogatòries i finals.

A la Mesa de les Corts s'ha presentat la següent esmena transaccional a l'esmena número 148, del Grup Parlamen-tari Socialista-Progressistes.
"Enmienda transaccional al anexo 2.
7, actividades de ocio y entretenimiento, 2.
7.
4, donde dice '*pubs'* debe decir '*pubs* y karaokes".

Senyories, comença la votació.
El resultat és de 71 vots a favor, cap en contra, cap abstenció.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

També s'ha presentat la següent esmena transaccional a l'esmena número 149 del Grup Parlamentari Socialista.
"Enmienda transaccional al anexo 2.
7.
6, de exhibiciones especiales, en las que queda prohibida la entrada a menores de 18 años cuando las actuaciones en directo o la exhibición de películas de video sean de carácter sexual".

Votación a esta enmienda transaccional.
Comienza la votació.
El resultat és de 67 vots a favor, cap en contra, cap abstenció, tres nuls.
Queda aprovada esta esmena transaccional.

Votació, senyories, a l'annex.
Comença la votació.
El resultat és de 41 vots a favor, 25 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovat l'annex.

Senyories, votació a l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.
Comença la votació.
El resultat és de 40 vots a favor, 26 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada l'exposició de motius com a preàmbul de la llei.

Senyories, votació de totalitat del Projecte de llei de la Generalitat Valenciana d'espectacles públics, activitats re-creatives i establiments públics.
Senyories, comença la vo-tació.
El resultat és de 41 vots a favor, 25 en contra, 4 abstencions.
Queda aprovat el Projecte de llei de la Generalitat d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics.

 

 

 

***Declaració institucional en memòria del professor Miquel Batllori.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, abans de passar a l'explicació de vot, vaig a llegir una declaració institucional firmada pels tres grups parlamentaris i pel Grup Mixt: 

"Les Corts Valencianes, davant la recent mort del professor Miquel Batllori, premi nacional de les lletres 2001, premi Príncipe de Asturias de ciencias sociales 1995, doctor *honoris causa* per diverses universitats valencianes i especialista mundial en la família valenciana i universal dels Borja, manifesten el seu condol per tan irreparable pèrdua".

Firmado por los tres grupos parlamentarios y Grupo Mixto.
*(Aplaudiments)*

Passem a explicació de vot.
Té la paraula per a explicació de vot el Grup Mixt.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

És el torn de l'explicació de vot.

La llei que acabem d'aprovar d'espectacles públics, activitats recreatives i establiments públics.
.
.
*(Remors)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Silenci, per favor, senyories.

 

**El senyor Peris i García:**

 

.
.
.
és una llei que començà la seua tramitació parlamentària sense una esmena a la totalitat per part del nostre grup perquè pensem que és una llei que globalment millora el que és, efectivament, la normativa.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Senyories, per favor.

Un moment, un moment, senyor Peris.
Senyor Peris, espere un moment.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Sí, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Por favor, ruego a sus señorías que ocupen los escaños o salgan del hemiciclo lo más rápidamente posible para continuar con orden el debate.

Señor Vives, ¿podría sentarse?
, ¿sería tan amable?
Muchas gracias.

 

**El senyor Peris i García:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Deia que és una llei que té aspectes que milloren l'actual situació.
És veritat també que no és una llei.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Ramírez, señor Ramírez, por favor.
Muchísimas gracias.

 

**El senyor Peris i García:**

 

És veritat també que és una llei que tampoc s'havia plantejat excessives ambicions, és a dir, és una llei que d'alguna manera recull el que està fent-se i, per tant, també és cert, i per no faltar a la veritat, que no és una llei excessivament ambiciosa.
Per tant, que tampoc va a generar massa problemes.

Hem observat al llarg del debat que no solament les esmenes presentades pel Grup Mixt, sinó d'altres grups, hi ha hagut introduccions importants que han anant modificant i millorant d'alguna manera la llei.
Però, sobretot, a nosaltres ens preocupava ­i això sí que ha estat incorporat a la llei­, ens preocupava allò de fer normal l'ús del valencià i, per tant, ens preocupava ­i això ho hem aconseguit­ que a partir d'avui, a partir d'aquesta llei, almenys tota la informació dels establiments públics va a estar en valencià també, que és el que no passa habitualment.
És a dir, habitualment el que passa és que quasi totes les informacions d'espectacles, activitats públiques i establiments sol estar en castellà.
És la llengua que fins a l'Estatut d'Autonomia ha estat la llengua oficial i també és veritat que malgrat la Llei d'ús i ensenyament no havia hagut encara en una llei valenciana eixa obligatorietat, no estava legislat; es recomanava, en algunes conselleries es feia, alguns ajuntaments també, però això no estava.

Això ho hem aconseguit.
És a dir, tant en els cartells que identifiquen els aspectes essencials de la llicència, com sobretot en el tema de fulls de reclamació, cartells d'horari, obertura i tancament, còpia de la llicència municipal d'oberta i, si és procedent, limitacions d'entrada, prohibició de consum d'alcohol i tabac a menors d'edat, és a dir, les condicions d'admissió, les normes particulars o instruccions per al normal desplegament de l'espectacle o activitat, en tots eixos aspectes, que són importantíssims en molts establiments, estarà també en valencià.

I, per tant, això per a nosaltres és suficient, és suficient per a donar-li el suport a aquesta llei, és a dir, ens donem per satisfets amb el treball que hem fet en aquesta introducció.
És a dir, estem en aquest moment valencianitzant moltíssimes, moltíssimes activitats que fins ara no ho tenen en valencià i és globalment i en quasi tots és en castellà, i fins i tot les entrades dels espectacles.
Per a nosaltres és important que en tots els espectacles també estiga en valencià com a primer pas.
Ja parlarem.
Efectivament, amb una presència més ampla del nostre grup aniríem a més valencianització dels temes, però sobretot ara a nosaltres ens preocupava que les dues llengües són oficials des de l'Estatut, però, al final, quasi tot es fa en castellà en establiments públics i activitats públiques.
Per tant, això ho hem aconseguit en aquest debat i, per tant, per a nosaltres és un pas positiu, és un primer pas positiu que va a normalitzar l'ús del valencià en la regulació dels establiments, és a dir, que eixos cartells dels bars, dels espectacles, les entrades dels cines, estiguen en valencià.

Per això era important per a nosaltres, i també la millor redacció, perquè estem convençuts que ix la llei amb molt millor redacció en allò que suposa el dret d'admissió.
A nosaltres no ens agradava com havia quedat el dret d'admissió perquè es deia allò del "puedan producir molestias" i estem convençuts, perquè així ho hem aconseguit, que s'ha canviat i, per tant, no era la voluntat del grup proponent, però el "puedan producir molestias" podia fer que algú entenguera que una persona de determinades característiques que no li agradaren pensara que "podría producir molestias".
És a dir, del "puedan producir molestias" al "produzcan molestias" es ja deixar el dret d'admissió.
.
.
Efectivament, una persona que produïsca molèsties en un espectacle es pot, efectivament, actuar, perquè no té per què molestar als espectadors, però no per la imatge o no per paréixer o no per la presumpció que puga produir molèsties poguera ser no admés en un espectacle públic, que podia haver donat i, torne a dir, estava clar que no era la voluntat perquè s'ha admés l'esmena i, per tant, la transacccional, que podia haver donat situacions de xenofòbia o de racisme de dir: mire, és que vosté amb eixa indumentària o amb eixe color de pell pot produir molèsties a alguns espectadors.
Això s'ha aconseguit.

Per tant, per a nosaltres són dos millores importants de la llei ­torne dir­ com també la llei no planteja excessives novetats sinó que són coses que estan fent-se, el que es fa és donar una agrupació, pensem que valia la pena donar-li suport, sobretot, torne a dir, per eixes introduccions que hem aconseguit del valencià com a ús normal dels establiments públics valencians, que ja era hora.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Peris.

Té la paraula per a explicació de vot el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Bé, estava jo discutint abans de presentar la nostra posició amb la portaveu del Partit Popular respecte a l'orientació del nostre vot.
Es veu que ella entenia que el nostre grup anava a votar que sí.
Jo vull dir amb molta claredat que des que nosaltres veguerem aquesta llei i des del plantejament que nosaltres inicialment férem amb aquesta llei em semblava que de la mateixa manera.
.
.
, i sí que ho voldria plantejar i, certament, si hi ha algun malentés ho lamente, però els meus companys tenen molt clar el que hem estat debatent al voltant d'aquesta llei, quan nosaltres veguerem aquesta llei la vàrem emmarcar amb el paquet de la Llei de contaminació acústica, a la qual votarem que no perquè enteníem que era una llei que aquesta tema ho podria contemplar raonablement, però, s'oblidava ­i ho vaig dir en aquesta trona­ d'altres aspectes importants, com era el soroll en el transport i moltes altres coses.
Nosaltres sí que entenem que aquesta llei era un pas, junt a la Llei de contaminació acústica, important per a evitar un dels problemes seriosos que en els últims anys hem viscut a la ciutat de València, i en moltes altres ciutats, tots els conflictes de contaminació acústica que es generaven com a conseqüència dels establiments.

S'ha donat passos en aquest sentit que nosaltres valorem, ho hem dit abans i que continuem valorant, com és per exemple alguna esmena transaccional respecte al dret d'admissió.
Nosaltres plantejàvem en el seu moment que no hi hagueren aspectes com el racisme i la xenofòbia, que estiguera contemplat el que no es puga utilitzar com a mecanisme de racisme i xenofòbia.
S'ha plantejat al voltant de l'article 14 de la Constitució Espanyola.
Ens sembla raonable.

Entenem i reconeixem que s'ha donat un pas important també en el tema de la comunicació prèvia a tots els veïns, tal com estava plantejat, com plantejàvem nosaltres mitjançant una altra redacció transaccional.

Però hi ha alguns aspectes que a nosaltres ens semblen importants i que és el motiu pel qual al final no hem votat afirmativament aquesta llei.
La primera cosa, nosaltres hem plantejat que hi ha una sèrie d'ajuntaments.
.
.
, el tema de la reincidència, el tema que determinats ajuntaments aquestes funcions no les estan desenvolupant d'una forma adequada.
Nosaltres pensàvem i continuem pensant que la Generalitat Valenciana hauria d'exercir d'una manera clara i hauria d'estar contemplat el tema de la subsidiarietat, el tema d'exercir funcions quan de forma reiterativa i deliberada no es realitzen per part d'un ajuntament.
Plantejàvem també que en el tema de la responsabilitat plural, era important el tema de mancomunar aquesta responsabilitat.
I per últim nosaltres insistíem en el tema de les sancions, entenem que les sancions han de ser actualitzades com hem manifestat.

Aquestos són els motius, junt a no ficar el tema de la contaminació acústica, que ens han dut a una abstenció.
Nosaltres volem saludar el fet que s'haja fet un esforç mitjançant una sèrie de transaccionals, però al nostre entendre no ha estat un esforç suficient perquè nosaltres hàgem votat que sí.
Entenem que és una llei que d'alguna manera dóna passos importants, però al nostre entendre hi ha elements que ens impedeixen votar afirmativament i que ens han impedit aquesta votació.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Ribó.

Té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Bueno, ya estamos terminando.
Y vamos a hacer la explicación de voto y desde luego el Grupo Socialista va a votar que no.
Va a votar que no porque nosotros hemos presentado un número muy importante de enmiendas, de las cuales han sido aceptadas dos.
A posteriori de esto vimos deficiencias importantes que podíamos haber llegado a acuerdo y no se han subsanado de ninguna manera.
Es cierto que el talante del portavoz del Grupo Popular ha sido exquisito, lo tengo que decir, por él hubiéramos llegado a acuerdos, pero los imponderables de la administración han marcado líneas de separación.
Y nosotros vamos a hacer un repaso de por qué decimos que no.

Y decimos que no porque no contenta a los usuarios, a los jóvenes.
Al Consejo Valenciano de la Juventud no se ha convocado, no se le ha entregado la ley, no ha sido participativo en las reuniones.
No han planteado ustedes ninguna opción de ocio juvenil.
Y desde luego la ley no tiene ninguna representación respecto al Pla jove de la Comunidad Valenciana.
Cero euros, cero euros tiene esta ley.
Cero euros.

Respecto a los vecinos, una ley tan consensuada, pues resulta que a los vecinos tampoco se les llamó, tampoco se les entregó la ley, tampoco presentaron alegaciones, más que alusiones, alusiones e iniciativas interesadas por parte de los vecinos que han sido pequeñamente recogidas.
Desde luego no fue participativa esta ley.

Y desde luego, el súmmun; han conseguido que los empresarios se pongan en contra.
Tan en contra, que una ley que vulnera los principios de constitucionalidad y que sabe usted perfectamente que le han presentado un recurso en la administración que usted tendrá que responder y que desde luego han pedido ya audiencia al Defensor del Pueblo.
.
.

Todo esto va unido a que no se ha planteado ningún tipo de alternativa hacia el ocio futuro, hacia el descanso futuro.
Desde luego, no plantean para nada planes de inspección, porque no hay medios ni formas porque la administración no tiene dotaciones para ello.
Desde luego, no aceptan nuevas formas como los locales multiuso, ya que los frenan, no sé el motivo por qué, cuando podría ser una opción de salida al ocio.

Y desde luego la seguridad, seguridad que no se aborda en absoluto.
Solamente se ve desde el punto de la represión.
La seguridad es un derecho.
La inseguridad es una injusticia.
Y abordan ustedes la inseguridad o las molestias vecinales, y desde luego no abordan la inseguridad dentro de los espectáculos públicos.

¿Sabe usted la cantidad de padres que están preocupados por la seguridad de sus hijos en los espectáculos públicos?
¿Esto se ha abordado de alguna manera?
De ninguna manera, de ninguna manera.
Y por lo tanto, esta ley no responde a las expectativas de una sociedad de futuro.
Por lo tanto, esta ley no responde a las necesidades de los usuarios ni de los vecinos, y desde luego no integra a los empresarios, empresarios que forman el 30% del empleo de la comunidad y el 11% del PIB, se lo tengo que recordar.
Por lo tanto usted ha conseguido un sumo, y por eso votamos en contra.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyora Andrés.

Té la paraula per a explicació de vot el senyor Rodríguez Marín.

 

**El senyor Rodríguez Marín:**

 

Señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

En primer lugar, corresponder a las amables palabras de la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista-Progresistas.
No hemos llegado a un acuerdo en la ley, pero se ha producido de una manera sincera, en donde desde el principio hemos sabido que aquello en que pudiéramos llegar a unificar nuestros criterios, lo tendríamos, y los que no, nos separarían.
Cosa que no han hecho otros grupos, que han confiado a mi coportavoz para luego incumplir.
No pasa nada.
Ya decíamos que la tribuna y la palabra es evidentemente gratuita y sufrida, como el papel, en esta ocasión.
Y para otra, aunque sea también sufrido el papel, intentaremos que nuestros acuerdos sean por escrito.

A partir de ahí, tengo que decir que no puedo oír con tranquilidad ciertas faltas de sinceridad en palabras desde esta tribuna.
Esta ley se trató y se consensuó con, evidentemente, numerosas asociaciones de vecinos.
No sé si todas, pero desde luego con muchas.
Puede ser que otros grupos hayan encontrado a otras asociaciones.
Lo que sí que digo es que nosotros pactamos, para hacer esta ley, nuestro gobierno, con asociaciones de vecinos y con los empresarios.
Y se incorporaron todas aquellas alegaciones que ellos, en privado y previo a hacer el proyecto de esta buena ley que tenemos hoy ya, fueron tomadas en consideración.

Nos estamos refiriendo a Comunidad Valenciana-Cave-coa, a la Asociación de Locales de Ocio del Barrio del Carmen y Ciutat Vella, a la Asociación de Empresarios de Salas de Fiestas, Bailes y Discotecas de Alicante, Castellón y Valencia, a la Asociación Empresarial de Discotecas de Valencia.
.
.
Quiero decir que no estamos.
.
.
es que lo que yo digo va a aparecer en el *Diario de Sesiones*.
Si es mentira, que vengan los que han hablado y que digan que no han hablado y que no han hecho unas alegaciones.
Se ha tenido exquisito cuidado, exquisito cuidado, de, por lo menos, conectar con la ciudadanía.

Y razonablemente, el extraordinario e imparable crecimiento del sector del ocio y del tiempo libre que se ha producido últimamente, esa utilización adecuada del tiempo libre para la mejora de la calidad de vida, así como para que nuestra ciudadanía se encontrara de una manera más crónica y menos anacrónica respecto de la legislación que venía enmarcando este sector, es lo que hace que se haga esta ley que hoy votamos y por eso la votamos y por eso la apoyamos.
Hay que tener en cuenta que databa la última ley de 1991, y su señoría, o algunas de sus señorías o todos, hemos llegado a la conclusión de cuál ha sido el incremento extraordinario y cambiante del ocio en estos diez años.

Queremos decir que nuestro voto lo hemos dado porque esta ley amplía la seguridad de los espectáculos y de los establecimientos para los usuarios.
La protección de la infancia y de la juventud, que exige toda una serie de garantías que se establecen en la ley, y que evitan que estas actividades lúdicas y de esparcimiento se convirtieran en un obstáculo para su propia formación.

Se han establecido las limitaciones de acceso y permanencia en los establecimientos públicos y actividades re-creativas como casinos, salas de bingos, salas de juego, a menores de dieciocho años.
Se ha prohibido la entrada y permanencia a los menores de 16 años en salas de fiestas.
Se han prohibido a los menores de 18 años, que accedan a determinados espectáculos o actividades recreativas, y algunas de ellas las hemos pactado con portavoces de la oposición.
Se han regulado las condiciones necesarias que deberán reunir a partir de ahora los establecimientos en materia de seguridad, salubridad e higiene.
Se han regulado las condiciones de accesibilidad y disfrute de las personas discapacitadas.

Y todo ello de acuerdo con la Ley de supresión de barreras arquitectónicas, posibilitando el disfrute real del espectáculo por parte de los minusválidos.
Se han regulado los planes de emergencia.
Aparece el contrato de seguro para garantizar los posibles daños en general, no sólo a los espectadores, como decía mi compañera en una parte de su debate, sino también a todos, a terceros.
Al mismo tiempo, por primera vez aparece la insonorización de locales de acuerdo con la Ley de contaminación acústica.
Son novedades.

Y se regulan las entradas y la venta de entradas.
Obvia-mente, el que la ley lo regule, y a pesar de la vigilancia que haya, pensamos que en alguna ocasión podrá suceder que haya reventa.
Pero, vamos, eso es tan humano y tan antiguo como la vida misma.
Pero sin embargo se regula.

Y en definitiva, se ha unificado todo lo que eran una serie de decretos en este cuerpo legal.
Que sin duda tendrá defectos, que sin duda le faltarán cosas, pero que sin duda también se hace, se hace ahora, diez años después de la última.
Y se hace porque era necesario.
Este proyecto representa el esfuerzo de un gobierno y de un grupo parlamentario por regular las nuevas situaciones.
Y por lo tanto, por la bondad del mismo y por la necesidad que había de ello, es por lo que mi grupo ha votado afirmativamente.
Y por lo que además, acabo felicitando, en mi nombre y en el de mi grupo, al conseller de Gobernación, por haber atacado esto, que no se había hecho antes.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Moltes gràcies, senyor Rodríguez Marín.

Senyories, s'alça la sessió.

 

*(S'alça la sessió a les 14 hores i 40 minuts)*