Educaci%C3%B3%262771.12.02%20macro.html





Comissió d'Educació i Cultura realitzada el dia 2 de desembre de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 46 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora M.
Âª Elena Bonet Mancheño.
Reunió número 33.

La senyora vicepresidenta:

Buenos días, señoras y señores diputados.

Vamos a dar comienzo a iniciar la comisión parlamentaria para debatir el proyecto de ley de mecenazgo.

Señor secretario, tiene la palabra para pasar lista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias, señor secretario.

El primer punto del orden del día es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
¿Alguna palabra?
Se aprueba, señor secretario.

Antes de comenzar el punto número 2 del orden del día, vamos a dar cuenta de una corrección técnica al proyecto de ley.
Vamos a ver, en el… Sí, exactamente.
En el artículo 2.
2, exacto, donde dice: «Se solicita un elevado número como actos de liberalidad», se ha de sustituir por: «Se solicita de un elevado número de personas, actos de liberalidad».
¿Estamos de acuerdo?
¿Señor letrado?
Pues, se aprueba esta corrección técnica.

Projecte de llei, de La Generalitat, d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana (RE número 98.
924, BOC número 284)

La senyora vicepresidenta:

El punto número 2 del orden del día es: el debat del Projecte de llei de La Generalitat d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana.

Al artículo 1 se ha presentado enmienda por parte del Grupo Compromís.
Para la defensa de las enmiendas, y de todas las del Grupo Compromís, tiene la palabra el ilustre diputado Josep Maria Pañella.

Tiene la palabra, señor diputado.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories, efectivament, hem presentat esmenes parcials a la llei coneguda com la llei de mecenatge, no?
, el Projecte de llei de La Generalitat d'impuls de l'activitat i el mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana, però després d'haver presentat i discutit el que és una esmena a la totalitat; una esmena a la totalitat que se va basar, precisament, en una llei que s'ha fet de manera precipitada, una llei que està sense acabar -com demostrarem també amb les esmenes que hem presentat-, una llei que deixa precisament, per eixes característiques d'estar inacabada, apartats que.
.
.
(s'interromp la gravació)

Estava enxufat i s'ha apagat; sí, sí.
Bé, esperem a vore, que no se torne a apagar.

Com deia, després de l'esforç que ha representat, doncs, hem pogut presentar unes esmenes.
Però que, realment, haguérem pogut desenvolupar molt més de què hem fet, si s'haguera fet pel procediment ordinari i en un moment -que coincidirà- amb menys situacions d'urgència, també, com deia abans, tant els pressupostos com altres activitats en les quals estem habitualment inclosos en elles.

No obstant, doncs, hem presentat unes esmenes que pense que milloren el text de la llei; un text que ni amb estes, hem de dir, amb estes esmenes seria admissible perquè considerem que té greus defectes en el seu contingut.

Nosaltres.
.
.
Voldria citar, com a importància, ja que introduïx una novetat en la llei, que és la qualificació del micromecenatge, amb la qual n'estem d'acord, n'estem d'acord.
Però pensem que, al ser una llei que busca el mecenatge, diguem d'alguna manera, clàssic, que vol dir per aportacions econòmiques, que s'oblida que hi ha persones que fan una contribució a la cultura molt important en el nostre país i que no és una contribució econòmica.
Estem parlant de professionals que se dediquen, de manera altruista, a promocionar la cultura, sobretot a nivell de localitats i sobretot a nivell de localitats més menudes i les més necessitades d'estos.

Nosaltres el que demanem és que s'incloga també, dins d'eixe micromecenatge, eixe mecenatge actiu que hem dit, que no se basa en aportacions econòmiques, se basa en dedicació professional, de manera totalment gratuïta, en benefici de la societat.
I, lògicament, que el caldria desenvolupar més en les formes i tal, però que, com hem dit, nosaltres exposem ja la idea que se puga incloure en la llei el que és el mecenatge actiu, que seria una forma també de micromecenatge i que això s'hauria de valorar.

Nosaltres hem inclòs també.
.
.
, perquè se parla del patrimoni.
Però, per exemple, tenim una llei de patrimoni arbori, en la qual no se fa esment.
Aleshores, si estem parlant d'una llei de mecenatge que va a tots els aspectes culturals i patrimonials, el que és la protecció del patrimoni arbori monumental hauria d'estar inclosa en esta llei.
Per tant, això també ho presentem, també en esmenes que consten tant a l'exposició de motius com en l'articulat de la llei.

Indubtablement, ens neguem que en l'exposició de motius hi haja una expressió propagandística de la política cultural que ha fet el Partit Popular.
Pensem que és totalment fora de lloc.
I, per tant, demanem la substitució d'eixe paràgraf que comença per, «al llarg de les últimes dècades.
.
.
», i diu tot això que ha fet el Partit Popular respecte a la cultura, per una definició molt més exacta de què ha passat en tota la societat valenciana en allò que fa, respecte a la cultura.
I si volen fer referència a les activitats que ha fet el PP, caldrà fer referència al tancament de Radiotelevisió Valenciana i les conseqüències que ha tingut, a l'augment de l'IVA i les conseqüències que ha tingut, a les retallades i les conseqüències que han tingut.
I, si no, suprimim eixe apartat que, com he dit, és simplement pura propaganda de l'acció política del PP.

Demanem també que se desenvolupe també, a les accions de mecenatge cultural, la definició.
Quines són?
I parle d'actuacions d'iniciativa privada o pública, a través d'Internet i d'altres mitjans, consistents en aportacions a projectes d'activitats relacionades amb cinematografia, audiovisuals.
.
.
; que hi haja una expressió, que no està.
És un punt nou de l'article 2.

També el mateix en la definició del mecenatge científic.
Que s'obliden.
.
.
Estan parlant de mecenatge científic, però s'obliden d'explicar en què consistix això.

Al mateix temps, respecte també de les persones i entitats beneficiàries del mecenatge cultural, científic o esportiu.
Qui són?
Falta una definició d'elles.
Això ho proposem en un article nou, un article nou també.

Demanem que hi haja la prioritat de les universitats públiques i que desaparega també.
.
.
Si nosaltres estem demanant diners per a les actuacions públiques, lògicament les universitats i les.
.
.
, s'ha de dirigir a totes -quan parlem d'universitats, a les universitats públiques-, tant en allò que fa esment a la investigació com a altres aspectes culturals.

Hem desenvolupat l'article que parla de la promoció de sistemes d'accés lliure -l'open access- i programari lliure, que l'hem completat -el free software-.
De manera que hem desenvolupat l'article, molt més que està en la llei.
I que demanem, per tant, que se tinga en compte que La Generalitat garantirà el resultat dels projectes de l'àmbit de l'educació i la cultura, finançats amb fons públics, siguen de domini públic i accessibles de forma gratuïta; que introduirà com a criteris de les convocatòries d'ajuda a projectes de l'àmbit de l'educació i la cultura; que els resultats siguen de lliure accés per a qualsevol persona física o institució acadèmica; que impulsarà l'ús de programari lliure en l'àmbit de l'educació i la cultura, garantint l'assistència a aquest programari en valencià, i que impulsarà un nou programa d'alliberament del software propietat de La Generalitat, permetent la seua reutilització.

Per l'altra part, hem posat un article nou referent a les arts escèniques perquè, com a tals arts escèniques no estan parlant; estan parlant únicament de teatre, i ahí és molt més ample.
I, per tant, parle de promoure la creació i la representació d'obres dramàtiques, especialment aquelles escrites en valencià, modificació que hem fet.
Vostés posen «tant en valencià com en castellà», nosaltres diguem «preferentment en valencià».

També parlem de l'existència de companyies de teatre, dansa i circ, que se n'obliden vostés, a fi de configurar una oferta de qualitat variada.
L'organització de fires festivals.
I parlem en ells també de teatre, de dansa i de circ, en especial atenció al públic escolar, familiar i juvenil.
Per tant, parlem de la incorporació de les arts escèniques en l'oferta educativa i la creació de manteniment d'espais escènics que puguen oferir al públic obres innovadores, especialment dels joves dramaturgs valencians.

Per tant, en tota esta línia, com he dit.
.
.
A part d'algunes esmenes de caràcter tècnic, perquè de vegades se parla en un article del mecenatge cultural i esportiu i s'obliden el científic, o parlen en un altre article del mecenatge cultural i científic, oblidant-se l'esportiu.
I també, per tant, hem fet una creació d'un apartat íntegre, íntegre, referent al mecenatge esportiu, que se n'havien oblidat.
Perquè vostés fan referència a lleis, com per exemple la llei de la música, la llei del llibre, la llei d'això, del qual tenen un article dedicat, articles que estan considerats pel Consell Jurídic Consultiu com innecessaris que apareguen allí, però, bé, tampoc passa res que se recorde, entenc jo.
I, per tant, el que proposem és que si se recorden estes lleis, ja s'han oblidat totalment de la llei de l'esport.
I, per tant, s'hauria de posar un article nou referent a este resum dels objectius que se marquen en la llei de l'esport i, per tant, haurien d'estar inclosos en esta llei de mecenatge, com havia dit.

A part d'ahí, demanem un augment de les deduccions, en la línia d'altres països europeus avançats en la llei de mecenatge.
Lògicament, té unes deduccions molt més altes.
I, si realment se vol donar un impuls a la cultura, lògicament haurem de tindre en consideració això, que hi hagen unes majors facilitats.
Nosaltres demanem l'augment al 50%.
Per tant, ahí hi han, com he dit.
.
.

Per tant, com he dit, són estes les esmenes, un resum fet respecte de les esmenes presentades pel Grup Compromís, en la línia de millorar una llei que és molt difícilment millorable.
Millor dit, sí que és manifestament millorable, però molt difícilment assumible perquè, com he dit, necessita molt de temps per a reflexionar sobre ella i canviar, sobretot.
.
.
Perquè el problema el tenim, inclús, des de la mateixa denominació a una llei que impulsa l'activitat i el mecenatge, quan nosaltres parlem d'una llei que hauria d'impulsar la cultura, la ciència, i tindre el mecenatge com un instrument, no com una finalitat, si no dóna la impressió -com en alguns dels informes acudix- que simplement és una llei econòmica que està marcant les desgravacions, però no està marcant quins són els objectius culturals que té.
I pense que eixa seria la part més important de la llei.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Pañella.

Para el turno en contra, por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Maira Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Senyor Pañella.

Bé, l'únic que no estic gens, gens d'acord amb vosté.
.
.
M'ha dit que: «Encara que m'aprovaren totes les esmenes, seria una llei que no seria admissible.
» Doncs, això sí que és una llàstima, senyor Pañella.
Perquè jo pense que vosté presenta unes esmenes per a millorar una llei i, si nosaltres, doncs, podem arribar a una sèrie d'apropaments, doncs, bé, es pot almenys pensar que pot arribar a eixir una llei, diguem-li, decent per a la situació cultural, que crec que serà afavoridora d'eixa situació cultural en la Comunitat Valenciana.
Però, bé, és l'únic que m'agradava comentar-li perquè, clar, això de «no serà admissible».
.
.
Doncs, bé, anem a intentar-ho, anem a intentar-ho pel bé dels valencians i valencianes.

Bé, no vaig a contestar-li tot el que ha dit de precipitada i inacabada, perquè jo crec que això ja va tindre vosté un debat en l'esmena a la totalitat, que va debatre amb la senyora Miró.
Ja li va explicar ella quins eren els motius de tot el que vosté ha dit.
Per tant, no anem a tornar a entrar-hi.
Jo vaig a centrar-me, simplement, en les esmenes que vosté ha presentat.

Bé, jo li diré, en primer lloc, que l'esmena número 20, on vosté demana l'Acadèmia Valenciana de la Llengua i el Consell Valencià de Cultura que estiguen també en l'article número 8.
Doncs, jo, evidentment, pensem que, com a instruments culturals que participen en la difusió, precisament, de la cultura i la llengua valenciana, doncs, no n'hi ha cap problema que puguen dur a terme la seua tasca en Internet i en els altres mitjans de comunicació.
Per tant, la 20 li l'anem a acceptar.

També anem a acceptar-li l'esmena 56, quant en el títol quart vosté vol afegir el mecenatge cultural, científic i esportiu, que vosté ha fet un comentari també.

Després, la 57, que jo m'imagine que vosté quan posa també que s'ha d'afegir es referirà a l'article 27.
Perquè, clar, ahí, en l'esmena posa només títol quart altra vegada, però jo m'imagine que serà.
.
.
Per tant, si és aixina i supose que és aixina, li l'anem a acceptar evidentment, com no podia ser d'altra manera, en coherència amb l'esmena anterior.

Anem a acceptar-li també l'esmena 99, on també posa vosté «activitat cultural, científica i esportiva».

Evidentment, hi haurien altres esmenes, que també es podrien aprovar, perquè pensem que el que demana vosté és coherent, però no li les aprovarem, perquè, per exemple, tenim l'esmena número 1, que n'hi ha una altra esmena d'Esquerra Unida, que pensem que, encara que siguen molt paregudes, però mos pareix que és una miqueta més aproximat -diria jo- a la millor al nostre text, que és la d'Esquerra Unida, la número 2 d'Esquerra Unida.
Per tant, l'esmena 1 no li l'aprovem, però perquè està la d'Esquerra Unida.

L'esmena 23, que parla de la lluita contra la pirateria, anem també a acceptar la 25 perquè vosté ens lleva tot l'article 9, mentres que nosaltres el que sí que considerem que el que demana Esquerra Unida, que és llevar això de la pirateria, doncs com no apareix en el text, doncs val, ens pareix coherent.
Però, llevar tot l'article, no podem llevar-lo.
Per tant, no li l'acceptem, però sí que llevem la part que en realitat jo crec que és al que vosté es referia.

Quant a l'esmena 32, l'esmena 33 i l'esmena 36, li diria jo que és molt, molt, molt paregut, és.
.
.
A vore, jo li podria dir que les seues a la millor són més puntualitzant les coses, i a nosaltres ens agrada més el text declaratiu de l'esmena 35 d'Esquerra Unida, que és una esmena que no és tan concreta com la seua, i pensem que en una llei no fa falta entrar en tantes concrecions, val?

Aleshores, l'esmena 66, tenim en compte que tenim la 58 del Partit Popular.
.
.
(Veus) La 66, tenim una esmena que és la 58 del Partit Popular, que ja contempla el que vosté demana.

Igual que la 68, que mosatros tenim l'esmena 60 també del Partit Popular, que demana el mateix que vosté demana.

I després tenim l'esmena 72, que vosté m'imagine que es referirà també, que no ho posa, però hem entés, a l'apartat quatre, l'esmena, li parle de la 72, que vosté referia a l'apartat 4, i eixa, tenim la 62, que també és del Partit Popular.

Evidentment estes són les que li anem a aprovar.
M'ha donat només cinc minuts, en lloc de deu.
(Se sent una veu que diu: «Sí, li he donat només cinc minuts.
») Sí, no és per res, però m'havia posat només cinc minuts.
I dic jo: «Sí que he parlat jo poquet.
» (Rient) Sí, vale, para que me ponga cinco más.

Bé, quant a l'esmena, per exemple, l'esmena 3 no li la podem aprovar, perquè, clar, d'alguna manera vosté parla d'interés social perquè existixca mecenatge.
Si nosaltres en l'avantprojecte no n'hi ha cap redacció que es referixca a este text, no ens pareix oportuna aprovar-li-la.

Quant a les esmenes 5, 15, 16, que parlen totes del mateix, 96, 98 i 100, és, a vore, el que vosté demana del que jo li diria l'altruisme, senyor Pañella.
A vore, la llei no utilitza eixa expressió de «mecenes actiu», per tant no creguem que s'haja de definir eixe concepte.
Perquè, en realitat, a vore, seria més una llei de voluntariat.
És una llei que sí que és cert que és més de mesures fiscals, i damunt, senyor Pañella, en el que vosté demana, si li l'aprovàrem, seria impossible encaixar-ho en esta llei.
Perquè, com ho faríem?
Qui seria el que treballa?
Com se deduiria?
Això és voluntariat, i el voluntariat existix, existirà i volem que seguixca existint.
Perquè gràcies al voluntariat, Espanya, a banda de tot el que el govern està fent, per a mi una gran tasca, evidentment, el voluntariat està ajudant molt en totes èpoques que ham estat passant.
Per tant, no crec que es puga quantificar el voluntariat.
És molt difícil, senyor Pañella.

Després, en l'esmena número 10, número 11, número 69 i número 71, vosté.
.
.
Estem en allò de públiques i privades, senyor Pañella.
Jo evidentment entenc i n'hi han alguns llocs que ja li ho explicarà després millor la senyora Miró, la senyora Trini Miró, perquè n'hi han llocs on sí que han de ser només públiques.
Vull dir, el cognom només de «públiques» i que si llevar el segon cognom de «privades», n'hi han alguns llocs en què sí -ja li ho he dit jo- que n'hi hauran esmenes que aprovarem.
Però, clar, és que l'estratègia europea per al creiximent d'Europa 2020 ha establert les bases de la competitivitat entorn a activitats vinculades a creativitat, innovació, talent, com a pilars de la societat del coneiximent.
La cultura, evidentment, no és només un bé d'interés general, que pertany a tota la societat, a tota, sinó a més la base d'un important sector econòmic generador de renda i riquesa, i per la seua decisió creguem que es constituïx en un element essencial en una política també regional.
Bé, el lloc que tenen eixes universitats i tots els centres docents, siguen públics o privats, creguem que és bàsic, perquè generen coneiximent, formen capital humà al transmetre'l als estudiants, ho difonen entre la societat científica, ho transferixen a la societat.
I bé, açò igual pot ser exercit, com no podia ser d'altra manera, en els centres públics com en els centres privats.

Per una altra banda, sabem tots que la inversió en R+D+I en el nostre país, en tot el país, en tot Espanya, és baixeta.
No estem en un lloc punter, ni de bon tros.
I més baix en el sector privat.
Per tant, no creguem que s'haja de fiar tot l'esforç en el sector públic per a millorar la nostra competitivitat, de manera que l'activitat econòmica puga tindre una societat en un alt nivell de serveis públics, de salaris, d'ocupació.
Bé, jo pense que la incorporació d'empreses a eixa economia basada en el coneiximent ha de ser en tots els àmbits.

Bé, jo estic convençuda que, si vosté ho analitza, seria contradictori totalment fomentar mitjançant el mecenatge tant la indústria cultural en totes les seues facetes, com de la base tecnològica, excloent precisament d'esta possibilitat, tant les universitats com altres centres privats que són empreses precisament basades en el mateix coneiximent, el coneiximent pur.
Per tant, n'hi ha -com li he dit- algunes en què sí que es pot llevar el segon cognom, però n'hi han altres que creguem que no és prou coherent que es lleve, perquè tenen també dret a poder fomentar la cultura.

Quant als conceptes legals, que vosté dia, evidentment, a vore, vosté vol que es parle de mecenatge cultural tal, de mecenatge científic, de mecenatge esportiu.
Evidentment, podria aplegar-se a esta concreció, senyor Pañella.
Però nosaltres el que creguem, que si vosté entén cultura tal com.
.
.
Se'n pot anar a la llei de patrimoni, tal com definix la llei de patrimoni, en cultura, la paraula «cultura» entra tot.
Per tant, no cal entrar, quan ja es parla del títol de la llei, que són les tres rames, que vol estar ací especificant, jo crec que no fa falta a la millor que es puguen fer els tres punts que vosté està demanant.

Quant a l'esmena número 26, que és a la que vosté es referia de l'accés lliure, de l'open access, i de la programació lliure, el free software, creguem que això excedix una miqueta l'àmbit de la llei, perquè vosté sap que n'hi ha una llei, com vosté ja diu, la 14/2011, de ciència, tecnologia i innovació, que ja regula tot això.
Jo la duc ací, no la vaig a llegir, és l'article 37 d'eixa llei, però al final ja posa: «Lo anterior se entiende sin perjuicio de los acuerdos en virtud de los cuales se hayan podido atribuir o transferir a terceros los derechos sobre las publicaciones, y no será de aplicación cuando los derechos sobre los resultados de la actividad de investigación, desarrollo e innovación sean susceptibles de protección.
» Per tant, creguem que ja està regulat i seria d'alguna manera innecessari.

Quant a l'esmena 41 i l'esmena 42, vosté, tal com resa en molts dels informes, perquè també vull que.
.
.
Bé, vosté ho haurà vist que s'han acceptat moltes de les demandes del Consell.
Doncs ací, quan vosté demana «Generalitat» en lloc de «conselleria competent», això seria un disbarat en este moment, en el que vosté demana, perquè l'activitat és completament cultural, i ha d'haver-hi una firma del conseller de torn, d'eixa conselleria.
O siga, on ho demana vosté ha de ser precisament la conselleria competent, no pot ser La Generalitat en general.

Quant a l'esmena 43, són equivalents a l'esmena precisament de l'esport, que ja tenim ací, que és l'article 3 de la Llei 2/2011, de 22 de març.

En l'esmena 49 -perquè veig que se m'està acabant el temps- doncs això del pla pensem que ha de ser un grup de gent operativa.
Per tant, el que vosté demana, institucions artístiques superiors.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Vaya concluyendo ya, señora Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Sí, sí.
Superiors artístiques, pensem que ja està la conselleria.
Està l'ISEACV dins de la conselleria.
Per tant, estan completament contemplades.

Me'n queden algunes per dir-li que no se li poden aprovar, però evidentment jo crec que ja li ha explicat, senyor Pañella, que la idea que porta el Grup Parlamentari Popular és aplegar a apropar-se en els altres grups, perquè pensem que és una llei que podrà ser millorable evidentment, que no serà la millor llei a la millor per a vostés, però que creguem que és necessària en estos moments.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Barrieras.

Para la réplica, tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyora presidenta.

Simplement rèplica als raonaments que hem fet sobre les esmenes.
Mire, efectivament el mecenatge actiu té una correspondència en el que és el voluntariat.
El que passa és que ací, en esta llei, se marca una diferència.
Aquelles persones que feren aportacions dineràries, tindran uns beneficis fiscals.
Aquelles persones que són una força de treball gratuïta en el mateix (inintel·ligible) .
.
.
no van a tindre'ls.
I el que s'intenta precisament és igualar almenys en el dret uns i altres.
Entre altres coses perquè és molt més important a nivell popular el que és eixe voluntariat, com ja li he dit jo que precisament ahí fa falta desenvolupar-lo.
Però, això s'arregla molt ràpidament, vull dir, fent una referència a un reglament posterior el podem desenvolupar, com els mecanismes de control i tal això se pot fer.
Per què?
Doncs ja li he parlat jo de la precipitació en què s'ha presentat esta llei en este moment.
Per tant, ahí sí que això es pot fer, es pot incloure, es pot desenvolupar, es poden ficar les formes de regular-ho, i per tant és una qüestió de voluntat, de si en esta llei simplement se va a afavorir aquelles persones que posen diners, o van a tindre un reconeixement aquelles persones que posen el seu treball de manera desinteressada.

El públic i privat, a vore, observem la distinció que diu en algun lloc.
Clar, és que eixa és la idea.
Quan parlem del concepte general, el concepte global, on van automàticament ha de ser jo pense que a l'organisme públic.
Després ja vosté m'ha dit en un article que no m'accepta, que jo feia referència que en altres, tots els altres llocs, havia d'anar prèvia declaració d'interessos d'eixa activitat, per què se proposa, o vostés mateixa poden incloure el pla de mecenatge i, per tant, d'aquelles que s'incloguen dins del pla de mecenatge podien tindre això quan està raonat, no?
Si no, correm el perill que tot se'n vaja, per exemple, i parlant d'universitats, a universitats privades, van a tindre els descomptes oportuns, i en les públiques.
Per tant, tindrem una vegada més una competència publicoprivada, en la qual les nostres, les públiques van a quedar malparades.

No estic d'acord en el que ha dit respecte al que m'ha parlat sobre les arts escèniques i esports.
El d'esport és una deficiència que és un oblit, que diu que se soluciona per un altre costat, incloure.
Però el de les arts escèniques també.
Jo pense que la delimitació que he posat està en relació als altres articles que vostés sí que han posat, i per tant, vull dir, eixa delimitació no és que vagen molt més enllà que els altres mateixos articles quan parlen del llibre, o parlen d'altres aspectes que estaven ahí.
Igual que el programa del lliure, efectivament.
Però és que vostés el citen ahí.
Si el citen, se desenvolupe també.

I no estic d'acord que els centres d'ensenyaments artístics no estan inclosos.
Una altra cosa és que hi haja una voluntat.
No estan inclosos específicament i que caldria incloure'ls tots en cada un dels apartats que els corresponguen.
Perquè vosté parla de l'ISEACV, però l'ISEACV en quina situació està?
L'ISEACV en quina situació està en este moment?
Existix, no existix?
De nom sí, però de fets no.
I això ho han tractat altres vegades ací.
Per tant, davant d'ahí no costa absolutament res fer explícitament, posar «centres d'ensenyaments artístics superiors».
Per tant, constarien i ja està.
De totes formes, si vosté me diu que estan inclosos, bé, ho acceptem en la part oral, però després això no està escrit.
I nosaltres el que demanem és que l'expressió que conste també.
Pense que això és normal, que està ara, i més sabent la situació, com he dit, en què està l'ISEACV, que està en uns llimbs en els quals no sabem quins efectes té en este moment ni cap on anirà ni deixarà d'anar.
Per tant, no parlem de l'ISEACV, sinó dels centres d'ensenyaments artístics, perquè sabem en quina situació estan.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Pañella.

Para contrarréplica, tiene la palabra por el Grupo Popular la señora Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyories, senyor Pañella.
Bé, vosté el que m'ha comentat és que «desinteressada i sense cap reconeiximent».
Evidentment, evidentment, desinteressada.
En això jo crec que vosté mateixa ho ha definit perfectament.
Desinteressada.
Però, bé, jo és que m'agradaria que vosté entenguera, senyor Pañella, que això no és quantificable.
Això és impossible.
Ni en el reglament.
Jo crec que és una cosa molt, molt, molt complicada.

Però, a banda, també vull dir-li que, encara que vosté diu que és molt precipitat i tot això, però evidentment té tots els informes preceptius, i un dels informes precisament preceptius que sap vosté que s'ha de tindre és el que parla de la part econòmica de la Generalitat valenciana.
I evidentment la part econòmica de la Generalitat valenciana el que puga permetre que esta llei es puga tramitar i es puga aprovar és precisament en unes previsions de la Direcció General de Tributs, de la Direcció General d'Universitat, Estudis Superiors i Ciència, que és la que ha quantificat l'import de les deduccions.
Perquè esta llei a la millor no costarà diners, però sí que el que farà és deixar d'ingressar diners.
Per tant, ací està completament, que vosté ho haurà vist perfectament en l'informe, deduccions de la quota autonòmica de l'IRPF i ací està el total que es preveu, igual que la base imposable de l'impost de successions i donacions, ací està i, per tant, amb eixes previsions s'ha pogut aprovar esta llei.

Evidentment, senyor Pañella, en això també li conteste a unes esmenes que no havia pogut acabar, que són la 65 en la que vosté demana que on diu «quinze» diga «cinquanta», la 67 i la 70 que, evidentment, això seria impossible poder aprovar-ho perquè vosté sabrà perquè és un veterà diputat, que no es podia modificar una quantitat així, que incrementaria moltíssim el cost d'esta llei sense tindre un informe que ho acceptara, vosté això ho sap perfectament -vullc dir-, aprovar-li eixes esmenes seria paralitzar la llei, seria parar la llei.
.
.
(remors), no, s'hauria de fer, ¡clar!
, tornar la llei bou al corral, tornar-la -vullc dir-, això ho sap perfectament perquè vosté és veterà i sap com funcionen estes coses.

Per tant, és impossible en estos moments, que no vullc dir que ¡ojalá, ojalá!
la situació millorara, ¿eh?
, ostensiblement i poguérem posar el màxim, doncs estaria encantada però, sens dubte, en estos moments, senyor Pañella, sap vosté que és impossible i menys quan la llei ja està ací i està ja quantificada.

Bé, després, vosté comentava allò que podrien estar els centres, sí, ¡clar!
, podria estar tot el món, senyor Pañella.
El que passa és que aplega un moment que açò és un.
.
.
pla que l'ha de fer gent que siga operativa -vullc dir-, està la conselleria, per tant ja estan representades les que vosté diu, estan completament representades en la gent que estiga de la conselleria i, després, també n'hi ha una esmena del Partit Popular que -crec- ha fet una rectificació dins de…, bé.

En realitat, jo el que vullc dir-li -em queden molt poquetes d'esmenes per a contestar-li el que li dia-, i vosté demanava, també, que el pla de mecenatge -eixe pla que estàvem ara comentant-, que el Consell Valencià de Cultura fera un informe favorable; a vore, perdone, este organisme, igual que tota la resta, emetrà l'informe, evidentment, perquè si fan el pla hauran d'emetre informe, però ¿per què este ha de ser favorable i el de les universitats no?
, vullc dir, a vore, no, l'informe que el facen i, evidentment, el que se suposa que voldran és que siguen tots favorables per a fer un pla que siga el conjunt de tota la gent que està formant eixe…, bé, crec jo que seria el més lògic, ¿per què ha d'haver un informe favorable d'un organisme i dels altres no?
, vull dir, jo no ho veig lògic, senyor Pañella, i puc estar molt equivocada però jo no ho veig lògic.

I, després, evidentment, el que sí que m'agradaria, bé, l'exposició de motius…, a vosté no li agrada la nostra, senyor Pañella, evidentment, la que vosté ha presentat (rient) dient que si Radiotelevisió Valenciana ja que passa per Valladolid el Pisuerga, doncs tampoc ens pareix acceptable el que puga estar això en una llei però, bé, açò són maneres de vore les coses i tampoc no vaig a posar-me en això.

Però jo el que sí que vullc dir-li, senyor Pañella, que crec que és el que en realitat interessa als valencians i valencianes, esta llei ara està ací i es van a aprovar un nombre -crec- important d'esmenes, anem a tranquil·lament llegir-mos la llei quan estiguen les esmenes aprovades, ¿eh?
, i introduïdes en la nova llei perquè serà una nova llei perquè crec que n'hi hauran prou modificacions, anem a mirar-mos bé la nova llei, no dic jo que d'ací al plenari no es puguen aplegar a acords en algunes coses -com vosté m'ha dit- d'interés social, algunes coses en què es puguen aplegar a acords.

I m'agradaria, de veritat, que ens centràrem que els valencians i les valencianes pogueren aprofitar el que ací tenen representants de tots els grups polítics per a poder arribar a unes lleis que siguen favorables per als seus interessos i que, de veritat, vegen què és el que als partits polítics en realitat ens interessa, més que la política que, a vegades, l'hem de deixar una miqueta apart, la guerra política s'ha de fer en altres coses però pense que en lleis que a la llarga seran millors o seran menys bones però que afavorixen els valencians i les valencianes.

Per tant, el que sí que m'agradaria és que poguérem arribar a un consens en esta llei.

Res més i moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Barrieras.

Bien, pues, a continuación, vamos a pasar a la votación de este bloque de enmiendas.

La enmienda 20, 56, 57 y 99.
¿Votos a favor?
Pues se aprueban por unanimidad.

Las enmiendas 3, 10, 11, 15, 23, 65, 69, 70 y 71.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
Son 5.
Bien, quedan rechazadas.

Y el resto de enmiendas, ¿votos a favor?
7, y ¿votos en contra?
8.
Quedan rechazadas, asimismo.

A continuación, la enmienda número 2 y todas las del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.
Tiene la palabra para su defensa, en este caso, la señora López.

Tiene la palabra señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, desde Esquerra Unida ya valoramos lo que pensamos acerca de este proyecto de ley en la defensa de la enmienda a la totalidad para su devolución.

Entendemos que tanto los informes del Consell Valencià de Cultura como de la Academia Valenciana de la Llengua y el Consell Jurídic Consultiu, así como un informe de impacto de género que valoramos absolutamente negativamente porque no es un informe de impacto de género sino tan solo el cumplimiento de la legalidad, que es algo que ya se presupone y, por tanto, a raíz de todos esos informes nosotros hemos intentando que el sentido de esas recomendaciones que hacían todos los consejeros y consejeras estuvieran dentro de nuestras enmiendas.
Ese ha sido uno de los criterios.

El segundo y, bueno, es que entendemos que en coherencia con una enmienda a la totalidad pues entendemos que es nuestra obligación intentar mejorar el texto, pero también queremos que se entienda por parte de la cámara y de todos los grupos que Esquerra Unida creería que la mejor solución sería que se comenzara de nuevo hablando con todo el tejido asociativo, hablando con todo el sector cultural y hablando, de verdad, con los órganos consultivos de forma leal, de forma que sus recomendaciones no queden en un limbo y de forma que entendamos realmente para qué queremos que sirva esta ley porque esta ley, y no lo decimos solamente nosotros sino que lo dicen -como decía- algunos de nuestros órganos de autogobierno, como el Consell Valencià de Cultura, decía que esta ley es absolutamente reiterativa y que en muchos casos no se entiende el objeto para el cual está prevista porque habla de cosas que no le competen, y nosotros entendemos que dentro de esa crítica pues teníamos que aportar algo de luz a algunas de las redacciones, y por eso Esquerra Unida presenta más de treinta enmiendas.

Desde Esquerra Unida entendemos como enmiendas, también, muy importantes aquellas en las que intentamos introducir aquellas acepciones de las que se olvida el Consell; el Consell, a veces, se olvida del deporte, el Consell, a veces, se olvida de la ciencia, y en todos esos casos intentamos incluir esas aceptaciones porque entendemos que, en un principio, no habían contado ni con la ciencia ni con el deporte de base.

Pues, bien, desde Esquerra Unida, también, lo que intentamos es una de esas críticas que hacíamos en la valoración de la enmienda a la totalidad cuando hablábamos de que se apoya al micromecenazgo pero tan solo de palabra porque, luego, a la hora de los hechos no veíamos absolutamente en ninguna enmienda, ni en aquellas que se refieren a las deducciones impositivas, que realmente fueran a valorar el micromecenazgo.

Es por ello que nosotros ya en la enmienda número 6 hablamos de que el micromecenazgo debe de limitarse, es decir, para poder definirlo tenemos que entender lo que es, y micromecenazgo no es solamente «esa iniciativa que se realice a través de internet u otro medios en los que se solicita un elevado número de persones como actos de liberalidad consistentes en aportaciones económicas para cubrir el coste básico de una actividad de naturaleza cultural, científica o deportiva», sino que micromecenazgo también atiende a la cantidad, y la cantidad del micromecenazgo entendemos que podría ser, incluso podríamos debatirlo porque proponemos aquí, simplemente, el que se tase, el que se limite para poder estar hablando realmente de micromecenazgo y no de cualquier otra cosa, y entendemos que hay que hablar de cantidades no superiores a 500 euros para poder, de verdad, definir el micromecenazgo y no defenderlo tan solo de palabra para que, luego, de contenido y de fondo no haya absolutamente nada que posibilite que la ciudadanía, tenga más o menos posibilidad económica, pueda contribuir también a aquellas actividades culturales, científicas o deportivas que le parezca interesante que existan y que sin su pequeña aportación no podrían realizarse.

Después, también tenemos una serie de enmiendas en las que lo que valoramos es que ya que se realiza un plan de mecenazgo cultural, a pesar de que estemos en contra de que se teledirija nuestra política cultural también en cuanto a mecenazgo cultural, que debe de ser un apartado estanco que dependa tan solo de la ciudadanía y de la sociedad y no debe de entrar a valorar nada el Consell, entendemos que si se realiza de todas formas pues, al menos, que se hable del tejido asociativo del sector cultural para poder realizarlo y que se hable con otros órganos como el Consell Valencià de Cultura.

Después, evidentemente, también hacemos caso a todas esas recomendaciones de la Academia Valenciana de la Lengua cuando hablamos del tratamiento preferente en valencià como lengua vehicular.
Entendemos que es fundamental que cuando hablamos de la difusión de la cultura tenga un trato preferente y prioritario en las líneas de la actuación de La Generalitat garantizando que la producción cultural, científica, docente y deportiva tenga un tratamiento preferente en valencià.

También, lo pedimos en otras enmiendas en las que lo que hacemos, evidentemente, y también basándonos en el criterio de la Academia Valenciana de la Llengua, hablamos del valenciano en otras situaciones como, por ejemplo, en la difusión de la cultura valenciana y en valencià en internet y en el resto de medios de comunicación.

Y, luego, ya, vamos, por ejemplo, a la enmienda número 25 de Esquerra Unida en la que no entendemos muy bien por qué el título de este artículo, el 9, habla de la protección de la propiedad intelectual y la lucha contra la piratería.
Nosotros hemos eliminado esa acepción porque, de hecho, es que cuando se define ese artículo no sabemos en qué momento se está hablando de la lucha contra la piratería, y yo creo que más bien es que han querido introducir ese concepto como uno de los mayores peligros a criterio del Consell que tiene la cultura y que, evidentemente, nosotros no creemos que sea uno ni los prioritarios y que, además, no se puede ser mentiroso -y permítanme este apelativo-, no se puede ser mentiroso en el nombre de un artículo si, luego, no entramos a abordarlo en el contenido.

Después, ya, pasamos, también, a otro tipo de cuestiones que nos parecen importantes como, por ejemplo, en la enmienda número 27 en la que hablamos del software libre, nosotros también queremos añadir la posibilidad del copyleft.
Ustedes hablan siempre de la defensa de la propiedad intelectual pero también hay muchísimos autores que se adscriben al copyleft, que ya saben que es cuando uno renuncia de alguna forma a la propiedad intelectual porque entiende que es colectiva y de la sociedad, y yo creo que eso, de la misma forma que quien quiera gozar de su derecho de propiedad intelectual, pues también hay que impulsar a aquél que quiera gozar del derecho a la posibilidad del copyleft.
Y, también, por supuesto, el software libre que en el articulado, aquí, no especifica en qué ámbitos, nosotros queremos que se especifique en todos los ámbitos de la administración, queremos que haya software libre en todos los ámbitos de la administración para no ser dependientes de estas grandes multinacionales como Microsoft a la que, después, tenemos que pagar muchísimo dinero del erario público para poder utilizarlo como licencia.

Luego, hablamos, también, por ejemplo, de la enmienda número 29, que habla del artículo 12, en la cual nosotros hacemos directa referencia a la ley, a través de la cual se debe de desarrollar el cumplimiento de la accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas, urbanísticas y de la comunicación que se refiere a la accesibilidad de los sistemas de comunicación sensorial.
Entendemos que queda muy pobre esa acepción que hace acerca de los recursos técnicos para el acceso a las personas con diversidad funcional por parte del Consell en el proyecto y creemos que, directamente, si se hablara de la ley que ya lo regula y que dijéramos, simplemente, que vamos a cumplimentar todo aquello que dice la ley de la que nos hemos dotado para garantizar que no existan barreras sensoriales a la hora de poder ser accesible la cultura a las personas con diversidad funcional pues, evidentemente, tendrá mucho más rigor.

Cuando hablamos de discapacidad también intentamos introducir un concepto que es el que todo el sector está empezando a utilizar para evolucionar en cuanto al lenguaje en la garantía de los derechos de las personas con diversidad funcional, dejemos de hablar de «personas con discapacidad» que entendemos -y entiende el sector- que es un concepto, en parte, peyorativo y que tenemos que ir superando toda la sociedad, y desde la administración tenemos la obligación de contribuir a evolucionar en esos conceptos que son mucho más inclusivos, como es el de «personas con diversidad funcional».

Y ya pasamos, también, a otras enmiendas en las que ya hablamos de las deducciones, ¿de acuerdo?
, cuando hablamos de las deducciones fiscales, bueno, nosotros sí que hemos incluido, también, como ha hecho el otro grupo, Compromís, y como también ha hecho el Partido Socialista, a raíz de la petición que nos hicieron desde los centros superiores de enseñanzas artísticas públicos, que se introdujera siempre que se hablara de las universidades y del Consell Valencià de Cultura pues que también se hablara, evidentemente, de estos centros, y nosotros hemos incluido en todo el texto, también, ese concepto pedido directamente por los centros superiores.

También, nosotros lo que hacemos es introducir en cuestiones de deducción -y con esto voy a acabar muy rápido y lo digo de forma muy general-, introducimos deducciones como, por ejemplo, la de apoyo al micromecenazgo, en la que entendemos que tenemos que limitar -como decía antes- la cantidad que se pueda aportar y, por tanto, cuando entendemos que es micromecenazgo porque hemos limitado la cantidad, podemos deducirle absolutamente todo.

Y después, la deducción al consumo.
No podemos bajar el IVA lamentablemente.
Eso es competencia estatal.
Es un atentado contra el derecho a la cultura, que ahora, con este IVA, evidentemente está visto como un lujo y, por tanto, nosotros introducimos una enmienda -y acabo, señora presidenta- en la que hablamos de la deducción por consumo, que se desarrolle una normativa que regule la deducción por consumo cultural para que fomentemos de esa forma la demanda.

Gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Para el turno en contra tiene la palabra, por el grupo del Partido Popular, la señora García Santos.

La senyora García Santos:

Gracias, señora Bonet, señora presidenta.

Señora López, nosotros consideramos que la valoración de esta ley es una valoración positiva.
Creemos que es una ley necesaria y que ayudará a fomentar la cultura del mecenazgo, que permite compatibilizar las grandes acciones de mecenazgo con el micromecenazgo.

Nosotros…, en esta ley, el Consell no se ha olvidado en absoluto de la ciencia ni del deporte.
Está presente a lo largo de toda la ley y le dedica el mismo tratamiento que a la cultura.

Usted dice que debería devolverse la ley para poder hablar con organismos.
Se ha hablado con quince órganos.
Creo que ha sido…, vamos, que ha sido un amplio espectro el que se ha abordado, con lo cual no puede decirnos que no se ha hablado con los organismos.

Nosotros, para empezar, le diré que aceptamos las siguientes enmiendas.
Aceptamos la enmienda número 2, la número 25, la 30, la 35 y la 93.
Las aceptamos, bien porque definen con una mayor precisión el objeto de la ley; por encontrar, por ejemplo, como usted ha dicho, que es más adecuado, porque tiene toda la razón, el concepto de personas con diversidad funcional.

Encontramos también algún caso, como la enmienda número 35, que es al artículo 15, que el texto que proponen ustedes es más completo, con lo que consideramos que mejora el texto del proyecto de ley.

En otros casos, nos encontramos con enmiendas que, o bien tienen un sentido técnico, o bien guardan una conexión con algunas de las que ha presentado nuestro grupo parlamentario, y por eso, lógicamente, aceptamos las de…, o sea, al presentar el Grupo Parlamentario Popular las enmiendas, aceptamos las nuestras y no las suyas, pero no porque no estamos de acuerdo, que son la 51, la 86, la 88 y la 89, que también tienen referencias a los centros superiores que usted nos indicaba hace un momento.

En cuanto a las enmiendas que rechazamos, le diré brevemente… Por ejemplo, la enmienda número 4.
Usted dice que la «contribución de personas de naturaleza pública», hay que añadir.
Entonces, esto sería gasto público, no mecenazgo, por lo cual no lo podemos aceptar.

En la enmienda número 6 usted nos ha hablado de la cantidad de 500 euros, que hay que ponerla.
Si pusiésemos esa cantidad, reduciríamos un poco lo que el artículo 30 permite, con lo que cual habría que modificar también ese artículo, cosa que ustedes no hacen.

También entendemos que las personas jurídicas hacen unas aportaciones más grandes y, además, las hacen por vías que no son las de micromecenazgo, por lo cual, en este momento, no sería oportuno añadir «personas jurídicas».
Creemos que las personas físicas, en este sentido, son unas aportaciones más populares.

En la enmienda número 7, nos dice que digamos «principalmente dineraria», y añadamos «o en especie si se puede cuantificar presupuestariamente».
Diciendo «contribución privada, principalmente dineraria» ya se incluye cualquier contribución, sea o no sea en especie, con lo cual es innecesario.

Con respecto a las enmiendas que se refieren a gran mecenas, que son la 8, la 52 y la 55, nos pide, por un lado, que suprimamos la definición de gran mecenas, y nosotros no creemos que haya que suprimirlo.
De hecho, se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Parlamentario Popular con el fin de mejorar su definición.
Y creemos que además el reconocimiento de la figura del gran mecenas…, su reconocimiento es de justicia y, además, ayuda a fomentar esa cultura del mecenazgo que es tan necesaria.

En cuanto a la elaboración del plan, hay un par de enmiendas, la 17 y la 47, que se refiere a ellas, decirle que en artículo 22 ya se recogen las entidades que colaboran, con lo cual en el artículo 3 no es necesario que se repita.

Y, además, el grupo…, ya lo ha comentado antes mi compañera la señora Barrieras, que el grupo de entidades para elaborar el plan conviene que sea operativo, por eso no es bueno que sea excesivamente grande.

Me ha parecido entenderle que quería que se incluyese el Consell Valencià de Cultura.
Y en el artículo 22, en el apartado 2, ya aparece incluido, con lo cual no sé si es que yo no le he entendido bien o quizás ha sido un error suyo, no lo sé.

En cuanto a la enmienda número 18, que pide que La Generalitat garantice la necesaria consignación presupuestaria.
La Generalitat puede ofrecer incentivos y beneficios fiscales, pero no puede garantizar una consignación presupuestaria de importes indeterminados.

Hay ocasiones, como la enmienda número 19, en el que el texto del proyecto de ley mejora el texto de su enmienda, es mejor.
Usted quiere que se ponga «trato preferente» en esta enmienda número 19, y nosotros ponemos «trato prioritario y preferente», con lo cual es mejor el texto del proyecto de ley.

En cuanto a dos enmiendas, la 21 y 22, que se refieren a la lengua, el Estatut de autonomía utiliza indiferentemente las denominaciones «valencià» y «llengua valenciana», con lo cual sus enmiendas nos parecen innecesarias.

En cuanto al copyleft, creemos que excede el ámbito de aplicación de esta ley, con lo cual no se consideran oportunas.

En la enmienda 28 pide la supresión del artículo número 11, que se trata de la tutela del derecho de acceso a la cultura respecto de obras huérfanas o que han pasado a dominio público.
No nos fundamentan la supresión, por qué piden la supresión del artículo, con lo cual consideramos que sí que es necesario este artículo.

En cuanto a la accesibilidad, sinceramente, no tiene sentido que una ley garantice el cumplimiento de las disposiciones de otra que está vigente, con lo cual es innecesario también cambiarlo por lo que ustedes solicitan.

La enmienda número 87.
Existen limitaciones presupuestarias que no permiten hacer lo que ustedes solicitan.

En la enmienda número 90, ustedes piden limitar a las universidades y centros de investigación pública, solo a centros y universidades de investigación pública.
Y nosotros creemos que las universidades, los centros de investigación pueden ser tanto públicos, como privados, todos generan conocimiento, forman el capital humano y se puede desempeñar bien tanto por los centros públicos, como privados, como así ocurre en otros países.
Con lo cual creemos que no hay que limitarlo a las universidades públicas, ni a los centros de investigación públicos.

En la deducción por el consumo cultural, creemos que aquí debería primar la prudencia.
No existe un estudio de mercado que permita saber si realmente iba a haber un mayor consumo cultural, si se permite… si se permite esto.
Además, hay un gasto…, se crearía un gasto cierto para las empresas, que tampoco parece ser que se pudiese incrementar en la taquilla.
Parece ser que, en este sentido, es mejor la prudencia que lo que ustedes pretenden.

En cuanto a la exposición de motivos, ustedes nos piden dos enmiendas para modificar esta exposición de motivos, pero pensamos que, por un lado, no es necesario declarar que el mecenazgo no sustituye a la iniciativa pública, porque sabemos que no sustituye a la iniciativa pública, ni nadie lo pretende, simplemente lo complementa.

Y, por otro lado, es verdad que la crisis ha afectado a muchísimos sectores, pero como el mecenazgo no se realiza por razones coyunturales de crisis, sino que tiene una permanencia habitual, y que ha de ser cuando pase ese momento de crisis, entendemos que la inclusión es innecesaria en este momento.

En principio, creo que le he hablado de todas y cada una de sus enmiendas, le ha dado el motivo, con lo cual muchísimas gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora García Santos.

Y para…, (remors) ¿pasamos a votación directamente?
Bien, pasamos a votación -perdón- este bloque de enmiendas.
Comienza la votación.
La número 2, 30, 35 y 93.
(Algú diu: «Y 25.
»; i algú respon: «Es que la 25 va separada.
») Va separada, sí.
Repito, 2, 30, 35 y 93.
¿Votos a favor?
Por unanimidad se aprueban todas estas.

La número 25.
¿Votos a favor?
Votos a favor son… 10, 10 votos a favor.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
4 abstenciones.

La número 6, 8, 28, 87, 90 y 93.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
(Algú diu: «Perdón, ¿puede repetir?
») Sí, la número 6, la 8… (algú diu: «¿La seis?
») 6, 8, 28, 87, 90 y 93.
(Algú diu: «¿93?
») 93.
¿Votos a favor?
(Alguns diuen: «93, no, perdón.
La 93 estaba votada antes y no se tiene que votar por separado.
») La tenemos aquí puesta.
(Algú diu: «Es verdad, está votada.
») Está votada, efectivamente.
Bueno, pues vamos a repetir para que no haya ninguna duda.
La número 6, la 8, la 28, la 87 y la 90.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
4.

Y el resto de las enmiendas.
¿Votos a favor?
Son 6.
¿Votos en contra?
8.

Y el artículo…, exacto, pasamos a la votación… efectivamente, pasamos a la votación del artículo 1.
¿Votos a favor?
(Alguns diputats diuen: «Falta el PSOE.
»; algú diu: «Es que en el artículo 1 no hay enmiendas del PSOE.
») Que no hay enmiendas del PSOE.
(Algú diu: «La primera enmienda del Grupo Socialista es la 31.
») Exacto.
Bien, pues como no hay enmiendas del Grupo Socialista, pasamos a votación el artículo 1.
¿Votos a favor del artículo 1?
8.
¿Del artículo 1, 8?
(Veus) Perdón, ¿Votos a favor del artículo 1?
Unanimidad.
Se aprueba por unanimidad.

¿Algún…?
(Veus) Lo que diga el letrado.
(El senyor lletrat diu: «¿Queréis que se defiendan primero y luego…?
; algú diu: «Sí, mejor al final, porque es que ahora hay una del Partido Popular en el artículo 2.
»)

Entonces, vamos a rehacer el tema de la…, (Veus) Estaba previsto hacerlo de manera, tal y como ha explicado el señor letrado, pero si sus señorías tienen a bien y piensan que es más operativo hacerlo al final, por parte de esta presidencia no hay ningún problema.
Entonces, hacemos la votación (algú diu: «Pasamos a la defensa de las enmiendas…») al final.

A continuación, la enmienda número 9 y todas las del Grupo Popular.
Para su defensa, tiene la palabra la señora Miró.
Tiene diez minutos.

La senyora Miró Mira:

Las pasaremos, señoría, después a votación, y en el turno mío de réplica, del Partido Socialista, pues ya al mismo tiempo las explico en un momentín.
Tendré tiempo suficiente.
Gracias.

La senyora vicepresidenta:

De acuerdo, tiene la palabra.
(Veus)

Bien, en ese caso, vamos a pasar a votación.
La enmienda número 9, la 48, la 60, la 62, la 63, la 64 y la 94.
¿Votos a favor de estas enmiendas?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.
Quedan aprobadas.

La 58 y la 102.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6 ¿no?
5, perdón, 5.
¿En contra?
7.
Quedan aprobadas.

La 59 y la 61.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
2.
¿Abstenciones?
5.
Quedan aprobadas.

A continuación, las enmiendas del Grupo Socialista.

Para su defensa, tiene la palabra el ilustre diputado señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Sí.
Buenos días.

Bueno, yo creo que, efectivamente, en una situación de normalidad y en unas instituciones normalizadas de una sociedad normalizada esta ley debería ser una ley importante.
Pero, con los antecedentes que tiene y con la situación en la que nos encontramos, no deja de ser un puro parche que no viene a resolver, desde luego, los grandes problemas que tiene la cultura ni el mecenazgo.

Sabemos que llegamos muy tarde, ¿eh?
, llegamos con un gobierno que ha sido incapaz de cumplir su compromiso con el mecenazgo, llevamos archivándolo y metiendo en el cajón el proyecto de mecenazgo.
Y una situación absolutamente -que decía, señora…-, y una situación absolutamente insoportable desde un punto de vista de lo que es la salud de nuestra cultura, cuyo golpeo y ensañamiento por parte del Partido Popular no tiene límite y no tiene paragón.
Y eso es así.
Quiero decir, a veces hay frases hechas ¿no?
, y a veces somos un poco superlativos los que nos dedicamos a esto en la utilización de adjetivos.
Yo creo que en este caso no.
Si hay un sector realmente castigado, pero no tanto por una cuestión coyuntural o como una cuestión, digamos, de finalidad económica, sino como una cuestión ideológica de aversión al fenómeno cultural es el sector cultural.

Y, por tanto, desde ese punto de vista, yo creo que es una oportunidad perdida y es, además, una ley que técnicamente adolece de grandes defectos, es muy pobre.

Y desde un punto de vista del debate que se ha generado, social, el que se ha impulsado por parte del gobierno, que debería ser el que… Yo he visto, por ejemplo, la ley navarra ha tenido varias conferencias impulsadas por el propio gobierno, con todos los sectores de la cultura; no vis à vis, no pidiéndole por escrito que diga lo que piensa, no, no, generando debate público sobre la Ley de mecenazgo u otras.

Aquí parece que se ha querido pasar casi de tapadillo esa ley, porque parece que no…, en definitiva, tampoco había grandes pretensiones y expectativas sobre ella.

Bueno, en cuanto a lo que serían nuestras enmiendas, yo creo que tienen dos grandes bloques: uno sería el bloque de elementos que son técnicos, ¿eh?
, pero cuya ausencia nos parece difícilmente justificable, y que espero que, si no aceptan nuestras enmiendas, lo justifiquen; y otro, evidentemente, de modelo, un modelo radicalmente opuesto al que se está planteando por parte del Partido Popular.

Sabemos que el mecenazgo no es el bálsamo universal a los problemas de la cultura, lo sabemos, ¿eh?
Como decimos, es un complemento a lo que son las políticas públicas y no debe en ningún caso sustituir lo que son los presupuestos públicos ni tampoco las políticas públicas.
Pero es un espacio, un espacio donde, efectivamente, se le da la voz a la ciudadanía para que diga en qué quiere apostar desde un punto de vista cultural, cómo quiere componer su dieta cultural y, a partir de esa suma de acciones individuales de apoyo a la cultura, incentivada fiscalmente, se genera todo lo que es una oferta de pluralidad y diversidad cultural.
Eso es lo que tiene de ventajoso, ¿no?
, y de positivo el mecenazgo.

Y, sin embargo, todo esto se obvia en la ley de mecenazgo, se suprime.
O sea, todo lo que podían ser las ventajas del mecenazgo, que digo que no es el bálsamo ni el remedio universal a la cultura, lo que serían sus activos y sus potencialidades, quedan totalmente neutralizadas.

Por ejemplo, nosotros hemos hecho una serie de enmiendas que intentan defender lo que es la libertad y la diversidad y que intentan defender la democratización del mecenazgo.

¿Por qué libertad y diversidad?
Porque nosotros queremos que, efectivamente, el plan de mecenazgo -y ya voy a cuestiones concretas- no sea un plan de selección, de priorización, de aprobación o de rechazo, sino que sea un registro, un registro de proyectos donde lo único que se pide, efectivamente comprobar y acreditar -y lo decimos en nuestra enmienda- es que cumple con los fines culturales, científicos y deportivos, pero que no prioriza unos proyectos sobre otros, una vez que han cumplido con esos requisitos.
Que eso entendemos que les corresponde a los ciudadanos y a las ciudadanas decir cuáles les gusta más o menos, y que no tenemos derecho como gobierno, como institución, como administración pública a priorizar fiscalmente unos proyectos como otros o a incluir en el Plan de mecenazgo unos proyectos y a dejar a otros fuera.

Ese no es nuestro modelo de mecenazgo.
Y me sorprende que el partido del gobierno, el Partido Popular, gran defensor del liberalismo en todos los aspectos económicos y sociales se supone de la sociedad, desconfíe de la ciudadanía y quiera ser intervencionista en el punto de lo que es un espacio, digamos, que debería de estar reservado precisamente a la libertad del ciudadano y de la ciudadana en su creación cultural o en su consumo cultural.

Por eso nosotros hemos dicho que no queremos que en la ley hayan referencias a proyectos de especial trascendencia en el plan de mecenazgo, que no queremos que haya un apoyo y una priorización fiscal del 20% a los proyectos incluidos en el plan de mecenazgo y que no queremos que el plan de mecenazgo tenga carácter aprobatorio ni carácter disuasorio ni de prelación, sino que sea, como digo, un registro a efectos de publicidad, precisamente, de todos los proyectos y de difusión en el conjunto de la sociedad, de todos los proyectos que sean susceptibles de ser apoyados a través del mecenazgo.

Eso sería, digamos, una de las grandes diferencias, ¿eh?
Como digo, libertad del ciudadano y de la ciudadana, confianza en la ciudadanía a la hora de crear cultura y no intervencionismo ni dirigismo cultural.

La segunda sería la democratización del mecenazgo.
Como digo, uno de los efectos perversos del mecenazgo es la concentración en pocas manos y que lo que prevalezca no sea precisamente esa suma de acciones individuales desde la participación de la sociedad civil, sino que sean otro tipo de intereses de visibilidad mediática, etcétera, que acaben alterando, digamos, lo que es la oferta cultural final, a través de filtros que no son los filtros de los gustos de los ciudadanos, sino que sean los filtros del mercado.

Y como decía, me sorprende que también en eso ustedes, que son tan liberales y que dicen que la sociedad civil debe prevalecer sobre el estado en todos los ámbitos, pues también en eso desconfíen de la sociedad civil y no permitan incentivar a los pequeños mecenas, a los ciudadanos que con sus pequeñas aportaciones van a apoyar la creación de un libro, van a apoyar la creación de una obra de teatro, van a apoyar la creación de un programa cultural, etcétera, y no van a tener, de acuerdo con su proyecto, ningún tipo de incentivos adicionales.

Bien.
Eso sería, digamos, la gran diferencia del modelo junto al consumo cultural.
Nosotros pensamos que ustedes han atropellado la cultura de una forma tremenda con el impacto del IVA, y algo hay que hacer.
Y decía, no, es que no está estudiado cual es el impacto.
No, es que es una cosa a veces… Si nosotros, si ustedes ponen un 21% al IVA y nosotros les decimos que por eso que ustedes están recargando un 21%, nosotros les damos un 15% de deducción fiscal, evidentemente estamos neutralizando en parte el impacto de ese IVA, o sea, que tiene una relación, una correlación de causa-efecto directo.

Y en cuanto a las cuestiones que yo no entiendo como ustedes, no sé si las van a aceptar o no, pues, por ejemplo, en nuestra enmienda 44 añade, imagino que ésta la van a aceptar, porque añade un elemento que no está contemplado en la ley, que es el patrimonio histórico, el patrimonio cultural material e inmaterial, y que está perfectamente identificado, tanto en la ley navarra como en la andaluza, y que en la nuestra no está.

De la misma manera que tampoco entendemos por qué no se permiten las deducciones fiscales para las donaciones en dinero a proyectos culturales a las instituciones sin ánimo de lucro.
Se permite para las empresas, para las universidades, para los ayuntamientos, para todo el mundo.
Sin embargo, en este punto concreto, en el punto de las entidades sin ánimo de lucro, no está contemplado el beneficio fiscal.
Por tanto, pensamos que esto es un error y que también van a aceptar que las entidades sin ánimo de lucro puedan también beneficiarse de las aportaciones de los ciudadanos y las ciudadanas.

Éste básicamente es nuestro punto de vista, ¿eh?
, por decirlo de una forma muy rápida en cuanto al modelo diferente que estamos proponiendo.
Un modelo, como digo, que está basado en también la primacía del valenciano sobre el castellano como lengua minorizada, como lengua minoritaria.
Y, por tanto, desde un punto de vista estrictamente de coherencia del texto -por eso yo espero que ésta también la acepten- no entendemos como para las artes escénicas no hay una prevalencia, no hay una priorización de las obras en valenciano, cuando, por ejemplo, la hay para el audiovisual, ¿eh?
, o para las otras.
Quiero decir que, si ustedes buscan la propia coherencia del texto, en casi todos los apartados se va a beneficiar o se va a priorizar las obras en valenciano, mientras que cuando llegamos a las artes escénicas están en condiciones de igualdad, tanto en valenciano como en castellano.
Por tanto, no tiene sentido.
Y por qué los libros, el audiovisual, tienen que tener una preferencia en valenciano, sin embargo, cuando llegamos al teatro, digamos, no exista esta discriminación positiva en tanto que es una lengua que necesita un apoyo especial para normalizarse.

Esa sería, a grandes líneas, grandes ideas, nuestras enmiendas.
Que, como digo, tienen dos grandes bloques o paquetes: uno, de modelo, en el que divergimos de una forma yo creo que importante; y otro, de cuestiones que son ausencias, pero ausencias importantes, sin las cuales es muy difícil encontrar una cierta coherencia en el propio texto.

La senyora vicepresidenta:

Vaya concluyendo, señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

He terminado ya.

La senyora vicepresidenta:

¿Ya?
Muy bien.
Muchas gracias.

Para el turno en contra, tiene la palabra la ilustre diputada señora Miró.

La senyora Miró Mira:

Sí, muchas gracias.

Bien, nuestro grupo parlamentario ha presentado once enmiendas.
Voy a explicar muy brevemente…, todas ellas de modificación, entre las cuales siete son para incluir a los centros superiores de enseñanzas artísticas en la ley, y que, bueno, como hemos podido comprobar hay muchas de ellas que ustedes también las han presentado, porque entendemos que la comunidad educativa de las enseñanzas artísticas superiores, y en particular, en este caso, los estudiante de las mismas, pues puedan gozar de los mismos derechos y beneficios derivados de esta ley de mecenazgo de la Comunidad Valenciana, que los estudiantes universitarios, en el mismo sentido que las referencias existentes en el texto de las universidades valencianas.

Entendemos que se deben de incluir estos centros públicos con el mismo criterio que las universidades públicas, los cuales pues se beneficiarán en las donaciones, por ejemplo, de patrimonio, dentro del plan de mecenazgo, que en este caso los centros están… la propia conselleria de los cuales dependen, y para el fomento y acceso a la educación pública superior.

En cuanto que las universidades privadas y estos centros privados pues no se incluyen en diversos apartados porque entendemos que no debe de ser así.

Por otra parte, presentamos una enmienda donde incluimos en el plan de mecenazgo de La Generalitat a los consejos sociales de las universidades.

Otra que implica ampliación de determinados beneficios por donaciones y cesiones de bienes del patrimonio cultural a determinadas entidades cuyos fines no sean exclusivamente culturales, como se decía antes, sino que pueda haber otros fines, entre ellos los culturales…

La senyora vicepresidenta:

Señora Miró, perdón, un momentito.

Por favor, si son tan amables sus señorías de guardar silencio.
Gracias.

Continúe, por favor.

La senyora Miró Mira:

Gracias.

Otra de las enmiendas implica el incremento del límite máximo de la deducción en el 20% de la base liquidable del IRPF y, por otra parte, y para finalizar, la enmienda propuesta para el artículo en este caso, el artículo 30, que incrementa el beneficio fiscal inicialmente considerado en donaciones, pasando el límite a mil euros en lugar de 500 euros.

Y ya centrándonos en las enmiendas que presenta el Grupo Parlamentario Socialista, al decir que de las 27 enmiendas les vamos a aceptar 8 y vamos a rechazar 20, pero de estas 20 hay muchas que si las rechazamos es porque o las hemos aprobado porque las ha presentado exactamente igual el Grupo Parlamentario Popular o porque se han aprobado presentadas por otros grupos parlamentarios.

Las enmiendas que se aceptan pues efectivamente es porque hay correcciones técnicas o porque mejoran el texto de las mismas, como por ejemplo la red de bibliotecas que ha añadido, el tema del circo dentro de las compañías de teatro y de danza, al que ha hecho también referencia el señor Pañella.
Bueno, pues decir que ésta también la vamos a aprobar, que es la número 37.
También incluye las artes visuales, además de las fotográficas y nos parece que tiene mejor redacción, igual que añade diseño, ya que amplía la protección y la promoción a una actividad creativa, como es el diseño.

Añade también el artículo al que he hecho referencia el señor Soto, sobre patrimonio cultural e histórico, material e inmaterial, pues, bueno, al tratarse de un artículo de un contenido declarativo, consideramos oportuno además que se incluya.

También, en fin, favorece la mayor difusión de las actividades a realizar en la enmienda número 45.
Añade también deportiva y científica, aunque hemos dicho en muchas ocasiones que cultural se utiliza en sentido amplio.
Y la enmienda precisa, en este caso, en la enmienda número 81, que le aceptamos, precisa saber los destinatarios de las donaciones, y no está mal también incluirlo.

Por otra parte, decirle que…, vamos a hablar de las enmiendas que rechazamos.
La número 85, la vamos, de momento, señor Soto, a votar en contra, a la espera del pleno, porque he visto la corrección esta misma mañana y no he pedido tampoco (veus) ver…, le cambia todo el sentido, por una simple palabra, le cambia el sentido.
Y entonces, vamos a esperar para el pleno.
Entonces, de momento, la 85 la vamos a votar en contra.

Después tenemos siete enmiendas que…, acerca de los centros superiores de enseñanzas artísticas, que, como le decía, muchas de ellas o las hemos aprobado por parte del Partido Popular o por otros grupos parlamentarios aquí en las Cortes.
La número 75 creemos que tiene un error, porque yo creo que se refiere a otro artículo, o le falta un…, cambia un número del artículo.
Pero, de cualquier forma, se refiere a una que está aprobada también por este grupo parlamentario.

Y después, bueno, la número 50, en la que usted pide que se incluya a los centros superiores de enseñanzas artísticas en la elaboración del plan de mecenazgo, hay que decir que estos ya tienen representación a través de la conselleria competente de universidad y ciencia, que forman parte de este plan.
Recordar además que el Instituto Superior de Enseñanzas Artísticas es la entidad a la que están adscritos todos estos centros y forma parte de la conselleria.
Mientras que en todo lo demás sí que vemos adecuado y perfectamente viable el que aparezcan estos centros.
Y además, como beneficiarios, en este caso, por ejemplo, de donaciones del patrimonio cultural, siempre y cuando sean centros públicos.

Por otra parte, la enmienda número 46, yo creo que confunde el plan de mecenazgo del artículo 22 con el mecenazgo cultural al que se refiere al artículo 21, y en el que se contiene las disposiciones sobre el mecenazgo, o sea, sobre el mecenazgo cultural de iniciativa privada, donde en el punto número 2 se habla de una guía -una guía, no un registro- de las actuaciones de mecenazgo de iniciativa privada de especial trascendencia, con el fin de darle difusión y favorecer su transparencia.
Bueno, una guía donde se podrá ver, bueno, pues todas las actividades que se puedan realizar.
Otra cosa es el plan de mecenazgo.
O sea, son dos puntos diferentes.

Después, la enmienda número 54, donde quiere suprimir «grandes» de la publicidad del mecenazgo cultural, entendemos que se ha de destacar, por una parte, el gran mecenas únicamente por su especial colaboración en la sede electrónica de la oficina del mecenazgo cultural, y otra cosa es el patrocinado que, por supuesto, quiera publicitar a su mecenas, lógicamente.

Por otra parte, la enmienda número 76, que elimina la deducción del 20% en actuaciones incluidas en el plan de mecenazgo, bueno, pues entendemos que en ese plan se recogen las actuaciones de mayor interés, de acuerdo con las entidades que participan en su elaboración, y tiene sentido primar con mayores deducciones las aportaciones para actuaciones de dicho plan con un 20%.
Y además, recordar que el plan lo elaboran, pues, bueno, diferentes entidades plurales, junto con las consellerias competentes en universidades y ciencia, los consejos sociales de las universidades y el Consell Valencià de Cultura.

Por otra parte, todas las enmiendas en las que usted pide aumento de porcentajes, pues mire, podríamos incluso estar de acuerdo, porque queremos, y ese es el ánimo de todos, poder ir aumentando los beneficios, las deducciones y los beneficios fiscales.
Pero en estos momentos lo importante es lo que estamos haciendo, que es echar la ley hacia adelante, darle un buen empuje y, bueno, estos beneficios fiscales esperemos que lleguen a ser mayores algún día, pero lo importante, ya digo, es poner la ley en marcha.

Habla usted de que tiene un modelo divergente al nuestro.
Yo creo que no tanto.
En fin, veo que con las enmiendas que ha presentado, bueno, algunas cosas son totalmente aceptables, como se ha podido comprobar, en muchas son coincidentes, aunque las rechacemos por haberlas presentado nosotros.

Y, bueno, de las demás, claro, hay muchas enmiendas en las que pide usted aumentar esos porcentajes, igual que los otros grupos parlamentarios que nos han precedido, pero, vamos, lo entendemos, lo entendemos, pero no lo podemos compartir, porque hoy en día, bueno, pues la disponibilidad presupuestaria no lo permite.
Pero, ya digo, lo importante es tener esta ley ya encima de la mesa debatiéndola y que en un futuro puedan disfrutar tantos colectivos como estuvimos comentando el otro día en la sesión plenaria que tuvimos.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Miró.

Para réplica, tiene la palabra el señor Soto durante cinco minutos.

El senyor Soto Ramírez:

Sí.
Bueno, yo creo que, efectivamente, hay muy pocas enmiendas que definen un modelo muy diferente.
Es decir, muchas veces tienen un alcance mucho más cualitativo que cuantitativo.
Y sí que, efectivamente, lo tienen.

Ustedes hacían una corrección técnica al principio de la sesión, donde definían el micromecenazgo como los actos de liberalidad de personas que hacen pequeñas aportaciones.
Y, efectivamente, la ley lo que tiene es un vector muy claro, en cuanto su exposición y sus pretensiones, de apoyo al micromecenazgo.

Y sin embargo, cuando pasamos…, cuando uno busca después en el articulado lo que le está orientando y las expectativas que se están generando en la exposición de motivos, no encuentra ni un solo artículo -repito-, pero ya no mayor o menor…

Quiero decir, seguramente si ustedes hubieran hecho una enmienda donde no hubiera sido el cien por cien de deducción fiscal a los 250 primeros euros, sino algo que hubiera supuesto un avance un mínimo reconocimiento singularizado a las aportaciones de los micromecenas, hubiéramos entendido no el modelo sino la coherencia de la ley.

Sin embargo, no hay ni una sola medida de apoyo a los micromecenas, en cuanto que donantes, ¿eh?
, repito.
Y son los donantes, efectivamente, como usted decía, son actos de liberalidad de las personas que hacen pequeñas aportaciones a los que se tiene que fomentar.
Y después, uno va al articulado y no encuentra nada.

Por tanto, eso es una pequeña enmienda que cambia radicalmente el modelo.

De la misma manera que no es lo mismo que la conselleria tenga la capacidad de elegir, y seleccionar y aprobar determinados proyectos, que tengan después una ventaja fiscal del 20% y que, por tanto, está priorizando, condicionando, interviniendo y dirigiendo culturalmente, porque, evidentemente, el ciudadano a la hora de tener…, a no ser que sea alguien muy comprometido y que tenga una gran sensibilidad por un proyecto determinado, cuando tenga que optar entre un proyecto y otro, va a optar por un proyecto donde va a tener más beneficios fiscales, lógicamente.
Y, por tanto, hay una orientación, un condicionamiento en relación con los otros.

Y por eso nosotros decimos que nuestro plan de mecenazgo ¿tiene sentido?
Sí.
¿Cómo qué?
Como aquel foro, aquel espacio de difusión electrónico, internet, o como se quiera, donde están relacionados todos los proyectos de universidades, de administraciones, de entidades sin ánimo de lucro, de empresas.
Todos ellos que cumplan con los requisitos de tener la finalidad cultural, científica o deportiva.

Pero a partir de ahí, no tiene que haber ningún tipo de intervención ni de interferencia, anteponiendo uno sobre toros, que eso decimos que es el espacio de la sociedad, el espacio de la ciudadanía.
Y ahí hay una gran diferencia de concepto, de modelo, de conceptuación, donde nosotros confiamos en la sociedad para crear su cultural y ustedes tienen que orientarla y dirigirla hacia determinados aspectos en detrimento de otros.
No somos quienes nosotros para decir a los ciudadanos qué tienen que hacer en materia cultural.
Son mayores para poder elegir.

Por eso, me sorprende la gran contradicción con esa supuesta ideología liberal que tanto confía, al menos en la teoría, en las personas, pero a la hora de la verdad ustedes siempre tienen unos tics más intervencionistas que esa izquierda peligrosa que lo quiere controlar todo.

Ese es un gran problema, ¿eh?
, un gran problema porque eso lo resuelve muy mal en la ley.
Y nosotros no queremos que tengan un reconocimiento especial los grandes mecenas, no, porque pensamos que todos son iguales.
Y queremos que haya un reparto equilibrado entre las pequeñas aportaciones y otras mayores, y donde hay un reconocimiento singularizado.

Y por eso decimos que no tiene por qué haber un reconocimiento especial a los grandes mecenas, sino todo aquel que aporte tendrá su nombra al lado, si quiere; si no, no lo tendrá.
Pero en igualdad de condiciones, el que aporte 100 como el que aporte 10.
000, o 50.
000, o 100.
000 o un millón, porque el que aporte un millón ya se hará la foto después para, además, tener ese reconocimiento y esa visibilidad mediática, que es lo que busca, mientras que el pequeño lo que lo hace es por vocación, lo que lo hace es por apoyar un proyecto cultural que le resulta interesante, que le resulta próximo, que quiere apoyar de acuerdo con su propia composición y cosmovisión de la cultura.
Esa es la diferencia.

Y en ese sentido, hay una diferencia importante, yo creo que no merece en la aprobación global, porque el modelo -repito- es diferente.
Y sí que agradezco la aprobación del resto de enmiendas, de las ocho enmiendas, porque yo creo que mejoran sustancialmente el texto, porque había unas ausencias realmente difíciles de entender.

Pero en cuanto a lo que son las -no diría más-, las cinco, seis, siete enmiendas de modelo que cambian radicalmente lo que es la propia estructura del mecenazgo, no han hecho ningún avance.
Y yo espero que lo puedan hacer de aquí al pleno, a través de algún tipo de acercamiento, pero es que es indefendible un modelo y una ley de apoyo al micromecenazgo que no recoja ni una sola propuesta de incentivo a los micromecenas, ni una sola.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Soto.

Para contrarréplica, tiene la palabra, en este caso, la señora Miró, por el Grupo Popular.

La senyora Miró Mira:

Bien.
Muchas gracias de nuevo.

Mire, señor Soto, habla usted del plan de mecenazgo, y ya el otro día lo comentaba, como dirigismo.
Y no es así.
El plan de mecenazgo está totalmente abierto.
Ya le he dicho por activa y por pasiva que forman parte de él la conselleria competente, más universidad pública, más… ahora hemos metido los consejos sociales y el Consell Valencià de Cultura.
Tiene que ser una forma de trabajar ágil.
No podemos…, no tendría sentido el que fuese más amplia, aunque usted imagínese (veus) esas entidades a cuántos representan.
(Veus) Eso por otra parte.

Habla usted de la difusión, el fomento, la publicidad, donde deben estar todos, donde debe de ser plural y transparente.
(Veus) Precisamente en la ley ya pone que la conselleria va a favorecer esa acción y ayudar y colaborar para que eso así sea, porque la conselleria no tiene nada que esconder.
Al revés, lo que interesa y su obligación en este caso, y de ahí el que ponga esta ley en marcha, es que cuanta más actividad, mejor; y cuanto más mecenazgo, mejor; cuanta más gente quiera colaborar con la cultura, con la ciencia y con el deporte no profesional, mejor.

Por tanto, lo que se desprende con la lectura de la ley es que la conselleria lo que va a hacer es favorecer eso, favorecer el que haya cuanta más gente mejor que se anime a patrocinar a los demás, a colaborar con los demás.
Y esas grandes empresas o esas grandes personas, o sea, o esas personas de las que habla usted que ponen tanto dinero, pues mire, ojalá encontremos muchas personas que pongan mucho dinero, porque el que tiene dinero se lo puede gastar en otras cosas.
Bueno, y si lo aporta o lo invierte, en este caso, porque para mí es una inversión, en cultura, o en ciencia o en deporte no profesional, pues estamos de enhorabuena.

Quiero decir, esta ley está para favorecer, sobre todo, al que recibe, lógicamente, sobre todo para que podamos incrementar en mayor medida las actividades culturales, pero no las propias de la administración, sino las actividades culturales también privadas, como la ciencia y como el deporte.
Y cuanto más mecenazgo tengamos y más personas se animen a ello, a ayudar, que también lógicamente tienen que tener unos beneficios, ojalá el día de mañana, en el momento que se pueda, cuanto antes, puedan ser mayores.
En eso creo que todos debemos estar de acuerdo.

Y esa es la base, ese es el sustento de esta ley, una ley que -vuelvo a repetir- es pionera, una ley… (Se sent un soroll fort) ¡Qué susto!
(Rialles) Decía… (Veus i rialles) Decía el señor Soto que era una ley que llegaba tarde.
Bueno, no llega tarde.
Al revés, lo que ha llegado afortunadamente y única en las comunidades autónomas de este país, después de Navarra que ya les expliqué el otro día que, bueno, que ellos tienen otras exenciones fiscales y otra forma, pero, bueno, pionera, pionera en este país.

¿Y la tachan de humilde?
Pues, yo podría hasta llegar a entenderlo, bien, pero ahí está.
Es una ley que va a aprovechar de mucho, que al final es lo que queremos, para todo el sector cultural, deportivo y científico.
Va a ser un empuje, yo creo, y dar ánimos a toda esta gente, a todos estos sectores.
Y, además, el fomentar ese mecenazgo que tanta falta hace, que yo creo que hace años que lo tendríamos que haber tenido, y yo me incluyo como responsable de no haberlo podido poner en marcha, y que ahora, afortunadamente, ya lo tenemos encima de la mesa.
Y que espero que, bueno, que podamos de verdad aprobarlo entre todos y llevarlo adelante entre todos, porque nos lo agradecerá toda la sociedad valenciana.

Muchísimas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Miró.

Vamos a votar el bloque de enmiendas.
Empezamos para votar las siguientes enmiendas: la 24, la 31, 37, 39, 40, 44, 45 y 81.
¿Votos a favor?
Por unanimidad se aprueban.

El resto de las enmiendas, ¿votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Quedan rechazadas.

Retomamos la votación del proyecto de ley.
Vamos a votar el artículo 2.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
7.
Queda aprobado el artículo número 2.

Artículo numero 3.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
7.
Queda aprobado el artículo número 3.

Artículo número 4, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

El artículo 5.
¿Votos a favor?
Perdón.
Vamos a repetir la votación, porque no me ha quedado claro si han votado.
¿Votos a favor del artículo número 5?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6.
(Remors)

El artículo número 6, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

El artículo número 7.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6.
(Remors) Está claro.
Han sido 9 votos a favor y 6 en contra.
(Remors).
Está claro.

Artículo número 8.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
(Remors) Votos a favor, 9; abstenciones, 6.
(Remors) Señor Pañella, me baja la mano tan rápido que no lo veo.
(Rialles) Muchas gracias.

Votamos el artículo número 9.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.

Artículo número 10.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
6.

Artículo número 11.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
6.

Artículo número 12.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.

Artículo número 13.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.

Artículo 14, no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad.

Artículo 15.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

Artículo 16.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6.

Artículo 17, no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Por unanimidad se aprueba.

Artículo 18.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.

Artículo 19, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Artículo 20, no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Artículo 21.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
2.

Artículo 22.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

Artículo 23.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
2.

Artículo 24.
¿Votos a favor?
9.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.

Artículo 25, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Artículo 26, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Artículo 27, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Artículo 28.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.

Artículo 29.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6… Perdón.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
7.

Artículo 30.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
6.

Artículo 31, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

La disposición derogatoria única, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Disposición final primera, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Disposición final segunda, que no tiene enmiendas.
¿Votos a favor?
Se aprueba por unanimidad.

Exposición de motivos.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
7.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei, de La Generalitat, d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural a la Comunitat Valenciana

La senyora vicepresidenta:

Bien, pues, finalizada la votación del proyecto de ley pasamos al tercer punto del orden del día, que es la «designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de La Generalitat d'impuls de l'activitat i del mecenatge cultural de la Comunitat Valenciana.
»

Tiene la palabra el señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Sí, era para proponer a la vicepresidenta de la comisión, a Elena Bonet, para tal responsabilidad y honor.

La senyora vicepresidenta:

Muchísimas gracias, acepto ese honor.

Tiene la palabra la señora Maira Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Simplemente, como no podía ser de otra manera, para refrendar la propuesta del señor Soto del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora vicepresidenta:

Pues esta presidencia acepta gustosamente esta encomienda no en su calidad de presidenta sino de vicepresidenta y esperamos hacerlo con la dignidad que requiere la ocasión.

Muchas gracias, señorías.
Se levanta la sesión.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 26 minuts)