DS-016%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 22 d'octubre de 2015.
Comença la sessió a les 9 hores i 33 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 12.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Senyories, anem a començar.

Es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Compareixença del president del Consell, senyor Ximo Puig i Ferrer, per a respondre les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 3.
846, 3.
848, 3.
845 i 3.
847)

El senyor president:

Dèsset punt de l'ordre del dia de la sessió plenària: Â«Compareixença del president del Consell per a respondre a les preguntes d'interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris.
Â»

En primer lloc, tindrà la paraula per a formular la pregunta la síndica del Grup Popular, senyora Isabel Bonig.
Quan vosté vullga

La senyora Bonig Trigueros:

Moltes gràcies, senyor president

Señor president, ¿cómo valora usted que el Acuerdo del Botánico no contemple ninguna medida concreta en materia de empleo?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

El president del Consell, per a respondre.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, senyora Bonig.

Senyor president

L'Acord del Botànic, en el seu apartat 4, incorpora set apartats diferents amb distintes mesures per aconseguir un model productiu que genere treball amb sous decents.

Però, en qualsevol cas, més enllà d'eixe apartat concret, l'Acord del Botànic té una gran aposta, que és perquè tots el treballadors i treballadores valencians tinguen el dret al treball.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, president.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

Senyora síndica del Grup Popular.

La senyora Bonig Trigueros:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor presidente, aquí, en los ciento y pico días que llevamos, y cuando han comparecido los consellers y los distintos miembros del gobierno, siempre se alega al pacto del botànic.
Es como la santa escritura… el Evangelio, la Biblia: lo que no está en el botànic no existe.
Y, efectivamente, para ustedes el empleo no existe.

Mire usted, porque hablan de todo, de cambio de modelo productivo.
Esperemos hacerlo antes de treinta años.

Usted debería gobernar y liderar una administración que sea capaz de generar empleo, riqueza, oportunidades, dinamismo, actividad económica.

La principal batalla que usted debería estar planteando hoy es contra la principal preocupación de los valencianos y de los españoles, que es el empleo.
Pero algo más de ciento diez días han demostrado que no tiene usted proyecto para cambiar el modelo productivo y para generar empleo y riqueza, y sobre todo confianza en esta comunidad, señor Puig.

Su única hoja de ruta ha sido colocar a los suyos, a los de Bloc-Compromís, a los de Podemos, a algún familiar por ahí, y se acabó, señor Puig.
Y se acabó.

Mire usted, usted es el presidente del paro: 21 desempleados desde que usted es presidente.
Ha caído la creación de empleo un 12%.
Y a usted, que le gusta hablar tanto del pasado -a los socialistas, a la izquierda-, hablemos del pasado.

Usted, gracias a los gobiernos del Partido Popular en el estado y, también, en la Comunidad Valenciana, lideró o aceptó una comunidad…, heredó una comunidad que lideraba la creación de empleo juvenil.
En el 2014, 25.
000 jóvenes encontraron empleo.
Lideró una comunidad o heredó una comunidad que creaba…, lideraba la creación de empleo, que lideraba la creación de empresas -un 12% subió en el último año-, que lideraba las exportaciones.
En el 2014, 28.
400 millones de euros, superando…, triple las exportaciones con el resto de España.

Mire usted, señor Puig, usted lideraba…, o heredó una comunidad que, en el primer trimestre del 2015, el índice de producción industrial crecía un 3,8%, cuando en el resto de España decrecía.
Eso es lo que usted lideraba.
Y eso es lo que usted lideraba y encontró y heredó.

Mire usted, ahora estamos en una sociedad y en una situación totalmente distinta.
No podemos consentir que su inactividad y sus líos, señor Puig, de gobierno impidan generar empleo y riqueza.

Porque, claro, ¿cómo usted que se ha convertido ya en una losa para el crecimiento de esta comunidad?
Porque usted está en líos internos, apagando fuegos.
Y no lo decimos nosotros, lo dice la prensa: Â«Presidencia interviene para apagar el fuego entre justicia y transparenciaÂ», (aplaudiments) porque parece ser que hay un documento…, un cambiazo de documento oficial.

Mire usted, usted viene aquí diciendo que ha conseguido un nuevo acuerdo.
Ni sus llantos, ni sus lloros sirven para que crear ni ilusión, ni empleo.

Una recomendación, señor Puig.
Vieja política -esta foto-, con viejos actores.
Aléjese de los poderosos, está bien, pero céntrese también en la realidad.
Y la realidad es que el alcalde del PSOE de Paterna le pide creación de empleo, y si no, Â«cada vez que me venga un parado le pediré un taxi y se lo llevaré a la señora OltraÂ».
O el alcalde de Requena, del PSOE, que dice que Â«estamos teniendo problemas para entrar en las conselleriasÂ».
Queremos un gobierno que esté al servicio de los más débiles, de las pymes, de los autónomos; no de los poderosos.
Se han olvidado ustedes ya de rescatar a las personas.

Mire, señor Puig, usted es una losa porque no hace más que buscar excusas para asumir su responsabilidad.

Primero, las inversiones, la toma en consideración, y el Congreso de los Diputados tomó en consideración.
Por cierto, inversiones, ¿por qué no acudió nadie cuando la semana pasada estuvo la ministra de Fomento a inaugurar una obra que el Partido Socialista paralizó en la 340?
(Aplaudiments) O, ¿la mejora en la nacional 232 de su pueblo y que nadie acudió?

Después, hablaba de financiación, y vino aquí y, por responsabilidad, tuvo un pacto de financiación.

Y la última, que no le recibía el señor Rajoy.
El 2 de noviembre le recibirá el señor Rajoy.
¡Ya está bien de quejarse!
(Aplaudiments) ¡Gobierne!
Señor Puig, ¿cuándo va usted a recibir al alcalde de Paterna?
¿Cuándo va a poner usted en marcha todos estos proyectos?

Mire, acabo, señor Puig.
Queremos un gobierno que no llore, que no se lamente.
Es la hora de gobernar y de decidir, y esa es su responsabilidad.
Sabemos que nos va a subir los impuestos, ya lo ha dicho.
Y, después del 20 de diciembre, todavía una subida masiva para los impuestos que va a poner en peligro la generación de empleo.

Pero una cuestión más.
Ayer, señor Puig, se cumplían 210 años de la batalla de Trafalgar.
Yo no le voy a decir a usted que sea Nelson.
Usted no puede ser Nelson.
No lidera absolutamente nada.
No ilusiona absolutamente nada.
Pero la Comunitat Valenciana necesita que cada uno asuma su responsabilidad, y su responsabilidad es gobernar y generar empleo y riqueza, no declaraciones vacías.

Si no es Nelson, por lo menos no haga que la Comunidad Valenciana, que su gobierno acabe como aquel buque insignia de la armada española, la Santísima Trinidad.
Y sabe usted, en la religión católica, que la Santísima Trinidad era el padre, que es usted; el hijo, en este caso, la hija, la señora Oltra, y espíritu santo, el conseller de transparencia, gaseoso, que vuela y sobrevuela.
(Aplaudiments)

Le digo a usted, señor Puig, que sabe usted que en la Santísima Trinidad el más conocido, en este caso, la más conocida, es la hija.
Cuídese de su hija, gobierne y decida.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per a respondre, el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Jo m'ocuparé de tots i totes les valencianes.
Vosté ocupe's de la hija de Rajoy, sí.
Por cierto.
.
.
, no, la niña de Rajoy, la niña, la niña exactamente, la niña de Rajoy.

Por cierto, por cierto, ¿sabe quién lloraba?
Nosotros no lloramos.
El que lloraba, al parecer por lo que he leído esta mañana, era Álvaro Pérez, el Bigotes, al señor Camps.
Le lloraba para ver cómo robaban más aquí a la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments) Por eso.
.
.
, esos son los lloros.

Por cierto, le digo para que quede claro, nosotros ni lloramos, ni pedimos.
¡Exigimos!
Exigimos, exigimos lo que se les debe a los valencianos.
(Aplaudiments)

Yo no tengo ningún interés especial en ver al señor Rajoy, ¿sabe?
El único interés que tengo… (Veus) ¡No!
(Remors) Pero, perdone.
No tengo ningún interés especial.
Simplemente es una cuestión de lealtad democrática.
(Aplaudiments) Simplemente es esa cuestión.
Simplemente se trata…, se trata simplemente de que…, usted, a veces, me parece que es antisistema.
Ahora saca…, porque como saca siempre papelitos, fotos y tal.
Hoy ha sacado una que están los sindicatos, los empresarios, y dice que eso es la vieja política.
¡Es genial!
O sea, de verdad, oiga…, no sé, no quiero mirar a nadie, pero hay que empezar a temblar, porque en lo que se está situando el Partido Popular es ya, claramente, digamos, fuera del sistema.
O sea, ¡le parece que el diálogo social es una broma!
¡Claro!
¡Porque durante veinte años han estado de espaldas absolutamente a todo lo que no fuera el Partido Popular!
(Aplaudiments)

Es una auténtica vergüenza que ustedes hablen, de esta manera, del empleo.
De verdad, es una vergüenza, es una vergüenza.
Es una auténtica vergüenza que usted venga aquí a presumir de lo que ha sido el gran fracaso de la política del Partido Popular, que ha sido el empleo.

El empleo ha sido un fracaso enorme.
¿Porque saben lo que pasa?
Nadie de este gobierno ha ido a la cola del paro para decir que iba a solucionar el problema del empleo.
Nosotros no hicimos…, nadie, como Rajoy, que dijo…, se puso en la cola del paro y dijo: Â«Cuando yo sea presidente se acabará el problema del paro.
Â» Y, ¿saben lo que pasa?
Que desde que Rajoy es presidente hay menos personas trabajando que había antes de que entrara Rajoy, menos personas trabajando.

Y es increíble, es bastante increíble que usted venga aquí a decir que la comunidad que lidera el paro juvenil en España ha conseguido algún éxito en esta cuestión.
Nosotros, desgraciadamente, tenemos más del 50% de jóvenes que no tienen empleo.

Esta mañana, efectivamente, señorías, hemos conocido los datos de la EPA del tercer trimestre…, por cierto, tercer trimestre, ya, de gobierno de progreso en esta comunidad y las cosas no van tan mal.
Van bien, van bien, ¿no?
No van tan mal.
Van bien, sí, van bastante bien, van bastante bien.
¿Saben interanualmente dónde ha crecido más el empleo?
En Andalucía y en la Comunidad Valenciana.
No está mal.
Está bien, va bien.
Claro, claro… (Remors) No, no, tranquilos.
Claro, pero si no pasa nada.
Andalucía, primero.
Y ahora nosotros… bien.

Mire, cuando se hace propaganda, se hace triunfalismo en el tema del desempleo, es simplemente la peor de las desvergüenzas.

Cuando ustedes han dejado a esta comunidad con más de medio millón de parado, ¿cómo pueden venir aquí a dar clases en relación al empleo?
¿Cómo pueden decir que aquí el empleo está ya garantizado para todos?

Mire, hay, en esta… en esta comunidad, hay un problema grave de desempleo y, desde luego, toda nuestra acción, en todos los ámbitos, en todas las consellerias, estará dirigida a superar esta cuestión, que es una cuestión fundamental.

Pero le voy a decir una cosa, ustedes, que tan importante ahora dicen que es el empleo, en los últimos seis meses de su gobierno no ejecutaron ni el 30% del presupuesto en políticas de ocupación.
La Unión Europea les bloqueó 80 millones de euros del fondo social europeo por justificarlo de forma irregular y, a pesar de tener la mitad de personas, de jóvenes parados, ustedes solamente gastaron 150.
000 euros de los 33 millones de euros de la garantía social.

Señorías, nosotros vamos a cambiar el modelo del Servef.
Vamos a refundar el Servef.
Vamos a sacar al Servef de la UCI.
Y el conseller anunciará en breves días un plan potente, negociado con los sindicatos y con los empresarios, para hacer frente al peor de los desempleos que sin duda son aquellos que no tienen la oportunidad…, los jóvenes que no han tenido ni la primera oportunidad de tener trabajo.

Hemos duplicado ya en estos momentos los cursos de formación que ustedes habían congelado.
Estamos abriendo el diálogo social en todos los ámbitos y, desde luego, el nuevo Servef será claramente un referente para los trabajadores, para los trabajadores parados que, en estos momentos, en el Servef simplemente veían una… una institución que no servía para sus intereses.

Este nuevo plan que va a presentar la conselleria de economía, tendrá distintas medidas que afectarán a más de ochenta mil jóvenes, contará con un presupuesto de 200 millones de euros y, desde luego, continuará trabajando para que las inversiones lleguen a esta comunidad.
Porque solo con el dinero que Rajoy dejó de invertir en esta comunidad en los últimos cinco presupuestos se hubieran creado 30.
000 puestos de trabajo, que ustedes no han creado, 30.
000 puestos de trabajo.

Y, además, les digo que, efectivamente, el gobierno no crea empleo, lo crean las empresas.
Pero la parte que tiene que crear el gobierno, la tiene que hacer llevando inversiones.
Y por eso dentro de un rato me voy a Bruselas para que haya, al menos, un proyecto valenciano y español del plan Juncker, que hasta el momento no hay ninguno.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.
(El president parla amb el micròfon desconnectat)

Quan vosté vullga, senyora Eva Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

(Inoïble) .
.
.
que hable de destrucción de empleo, tiene nombre y apellido, José Luis Rodríguez Zapatero, Partido Socialista.
(Aplaudiments) ¡Por favor, un poco de respeto!

Y le voy a decir, en cien días ha sido suficiente para no dar seguridad a las inversiones, como Puerto Mediterráneo, Ikea o Alcoinnova.
Destrucción de posibles diez mil puestos de trabajo.
Concreten por favor qué van a hacer.
Contéstele a su alcalde en Paterna y también en Alicante, le mandarán los parados a la señora Oltra.

Pero, además, les voy a decir otra cosa.
Cinco intervenciones con el conseller de economía, nunca nos ha concretado qué medidas concretas, por favor, va a hacer este gobierno.
Pero sobre todo le exigimos, como dice usted, que diga qué medidas concretas ha hecho en estos cien días.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

El conseller d'economia sostenible, té la paraula.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

(Inintel·ligible) … no?
perquè d'una vegada per totes, d'una vegada per totes la tinguen clara.

Mire, a Ikea, per tot allò dels procediments, que vam estar parlant, administratius que estan portant-se, li falta l'avaluació d'impacte ambiental.

Puerto Mediterráneo falta un informe urbanístic i l'informe d'avaluació ambiental.

Alcoinnova supose que sap que estem pendents d'una sentència judicial.

I he de dir que este govern, este govern sí que parla amb els alcaldes.
És a dir, este conseller ha rebut l'alcalde de Paterna.
I sap també el que pensen altres alcaldies i si estan o no estan d'acord.
Concretament, per exemple, San Antonio de Benagéber, Burjassot, Manises i Godella, doncs sembla ser que no estan d'acord.

I jo crec que vostés el que haurien de fer és vore ja que darrere dels números n'hi ha alguna cosa més.
Perquè a vostés únicament i exclusivament els interessen els números, no els interessa el que n'hi ha darrere.
Hem de parlar de deflació o d'inflació.
Hem de fer les coses amb rigor.
I això ho hem de tindre clar.
El perquè sí, el perquè sí, no val.
Encara no tenim cap informe rigorós que realment diga, si vestim un sant o el desvestim, com diu la vicepresidenta.
I eixa és la qüestió i eixa és la realitat que podem contar-los en estos moments.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Señor presidente.

Como segundo de abordo del pacto del Titanic le pedimos que reflote ya al Consell.
Usted, los suyos y los otros van cada uno a su aire.
Solo dicen vaguedades sobre empleo y modelo productivo.
Pero pensamos que ya es hora de respaldar palabras elevadas con hechos elevados.
O simplemente ya con hechos, con medidas concretas nos conformaríamos.

Hoy vienen preocupantes noticias en prensa sobre la industria valenciana y preocupantes datos también sobre el empleo.
Tenemos graves amenazas en nuestra industria.
Y hablando de industria me pregunto: ¿cuándo va a recibir usted a los trabajadores de Bosal?
Ellos también están esperando aunque sea un esmorzaret.
Haga un hueco.
Ahora se va fuera, pero cuando vuelva haga un hueco.

Paradójicamente se va usted fuera a vender turismo, eso nos han dicho, a la vez que miembros de su Consell en sede parlamentaria han anunciado una tasa para las pernoctaciones, que va contra la hostelería, que va contra los sectores productivos, que va contra el turismo y que va contra el empleo.

Por eso le preguntamos: ¿va a desautorizarlo hoy, ya y aquí sobre esa tasa?
Le pedimos que lo haga.
Y hablando de losas, le pedimos también que no se convierta usted en el enterrador de las oportunidades, los sueños y el futuro de la Comunidad Valenciana.

Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Castelló.

Per a respondre el Consell, la vicepresidenta té l'ús de la paraula.
Quan vosté vullga.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Bon dia, senyories.

Gràcies, president.

Gràcies, senyora Bonig, per atribuir-me una paternitat.
Ho sento molt, mon pare és insubstituïble, cuide's vosté el seu ja que el té, done-li molts mimitos, encara que siga del Partit Socialista.
I vosté s'encarrega sempre de repetir-mos-ho.

Mire, les mesures concretes li les acaba de dir el conseller.
Les mesures concretes li les acaba de dir el conseller hui, ahir i cada vegada que vostés pregunten.
El que passa és que vostés.
.
.
, vostés el que fan és a su libro.

Ací tenim un problema heretat de vint anys d'un govern que el que ha fet és saquejar les arques públiques.
Tenim un problema en la indústria perquè vostés feien capitalismo de amiguetes.
Tenim un problema en un turisme insostenible perquè vostés ho van refiar tot a la bombolla immobiliària que els va estavellar en la cara.
I tenim un problema de desocupació, efectivament, i no és que les dades de l'EPA òbviament siguen ara conseqüència de l'acció de govern de tres mesos.
Nosaltres no anem a fer com vostés.
Però no som roïns tampoc, no som roïns.

I nosaltres el que estem treballant és en un canvi de model productiu que faça que el desastre que vostés han deixat en indústria, el desastre que vostés han deixat en insostenibilitat el puguem anar arreglant.
I a més comptem amb vostés i comptem amb tota la cambra -al contrari que vostés- i comptem amb els sindicats i amb els empresaris.
(Veus) Que, senyora Bonig, no són antics, tenen una posició constitucional, tant que se'ls ompli la boca de Constitució.
Són agents econòmics i socials.

Nosaltres comptem amb el diàleg i amb les ganes de tirar endavant esta comunitat.
(Veus) I vostés a allò seu, a plorar, que els que ploren són vostés.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora vicepresidenta.

Senyories, abans de continuar amb la sessió de control, m'agradaria informar-los que està present ací, a les Corts Valencianes, una delegació del Parlament Europeu, amb eurodiputats del Grup ALE, del Grup Parlamentari ALE-Greens.
Com el nostre president ha d'anar a Brussel·les, estic convençut que com a valencians europeistes mos ajudaran des del Parlament Europeu en posar en marxa la nostra terra.
Moltes gràcies per la seua visita, la seua presència.
(Aplaudiments)

A continuació, per a continuar la sessió de control, té la paraula el síndic del Grup Socialista.
.
.
(Veus) Ah!
Vosté renuncia?

I el president, que agraïm la seua presència, inclús per qüestions d'agenda ha estat ací a la sessió de control.
Per tant, la seua pregunta de control la té el síndic del Grup Compromís, Fran Ferri.

Té vosté la paraula per un temps màxim de cinc minuts.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor president, quina vergonya que el Partit Popular vinga a parlar ací de desocupació quan teníem ací un 56% d'atur juvenil, a ells només els preocupava el 3%.
Eixe era el seu problema i el problema dels valencians i de les valencianes, que el Partit Popular només estava preocupat pel 3%.

Però bé, parlem de les diputacions.
Les diputacions provincials són administracions opaques, poc democràtiques, que moltes vegades, per la seua manera de gestionar els diners, acaben amb un clientelisme discrecional i en algunes ocasions inclús acaben en casos de corrupció, com hem vist.
I no només ho diem nosaltres, malauradament ho diuen també els casos, i les circumstàncies i els fets.

La Diputació de Castelló és un exemple de com la nissaga dels Fabra, des de 1874, ha ocupat llocs de direcció dels seus diferents membres en la diputació.
Des del clientelisme, des del saqueig, de la corrupció.
Ara ja sabem on està el senyor Carlos Fabra.

La Diputació de València amb la trama d'Imelsa, com a l'últim exemple d'un govern corrupte, amb vídeos.
.
.
, amb vídeos no, amb gravacions que ve podien protagonitzar l'última novel·la Chirbes, el van premiar fa poc, o Ferran Torrent.
Alguns que volien portar la platja a Xàtiva ja sabem on potser acabaran passant els seus estius, a Picassent.

I si passem a la Diputació d'Alacant, també hem viscut situacions tan greus com la detenció del seu president, José Joaquín Ripoll, i els Â«xanxullosÂ» del senyor Ortiz.

Estos són els casos més sonants.
Però darrere d'açò ens trobem amb un funcionament totalment injust en el qual es reparteixen subvencions als pobles governats per als amics del president provincial i s'exclou uns altres.

I com es trien les diputacions?
Podíem eixir al carrer i preguntar a qualsevol ciutadà o ciutadana com es trien les diputacions.
Vostés creuen que encertarien molts?
Quants sabrien dir que es tracta d'una elecció indirecta, a través dels regidors organitzats en partits judicials?
I si no podem triar els diputats directament, tampoc no podem exercir el control ciutadà sobre les decisions que es prenen.

Per això, quan alguns converteixen les diputacions en el seu cortijo particular és perquè poden fer-ho, per això mateixa.

Sense anar més lluny, què passa en la Diputació d'Alacant?
Que està en mans del Partit Popular amb el suport de Ciudadanos.
I per què Ciudadanos va donar suport al Partit Popular en la Diputació d'Alacant?
Perquè el president de la Diputació d'Alacant li va garantir al diputat de Ciudadanos tots els assessors que volia.

Fernando Sepulcre, de Ciudadanos, serà el primer diputat provincial que assistirà a tots els organismes autònoms.
I vostés es preguntaran, Â«xica, i això per què?
És perquè el xic és molt treballador?
Â».
No, això és perquè per cada assistència a un d'estos organismes autònoms este diputat s'embutxacarà entre 200 i 300 euros.
Això vol dir que a final de mes s'emportarà un sobresou de 2.
000 euros.

Però n'hi ha més.
Ahir vam aprovar ací, a estes Corts, una comissió d'estudi de propostes per a millorar la democràcia valenciana i la regeneració.
Saben què va votar el Partit Popular i Ciudadanos en la Diputació d'Alacant quan Compromís va proposar aquesta mateixa comissió en eixa diputació?
Van votar en contra.

El PP tenia molt d'interés en aconseguir el suport de Ciudadanos perquè vol convertir la Diputació d'Alacant en un mur contra les polítiques del canvi del valencians, del canvi del govern valencià.
I hauríem de preguntar-nos, per què el president de la diputació busca la confrontació amb La Generalitat en lloc de col·laboració?
Com ho està fent molt bé la Diputació de València, que està col·laborant en molts àmbits de forma activa.
(Remors)

Alguns exemples de col·laboració entre la Diputació de València i el govern valencià.
En l'àmbit cultural i en el patrimoni, en l'àmbit de polítiques de transparència facilitant els portals als ajuntaments que la pròpia llei, que vam aprovar en este parlament, reclama; amb la xarxa de llibres, avançar les quantitats als ajuntaments o, en benestar social, coordinant l'obertura dels menjadors escolars.

Des de Compromís no ens amaguem, no ens conformem en aconseguir que de tant en tant les diputacions tinguen un govern digne.
Nosaltres ho tenim clar.
Volem eliminar les diputacions.
No volem diputacions sense el control de la ciutadania.
No volem diputacions sense el control de la ciutadania.
No volem institucions així.
I creiem que no tenen cabuda en una democràcia avançada.
I necessitem una estructura territorial propera a la gent.

Fins que aconseguim eixe objectiu cal actuar, perquè les diputacions estiguen al servei de la ciutadania, al servei de les persones i de la qualitat de vida.

En 1983 es va aprovar en este parlament una llei per la qual es declara d'interés general comunitari per a la Comunitat Valenciana determinades funcions pròpies de les diputacions provincials, la que es coneix com la Llei de coordinació de les diputacions.
Esta llei contempla la possibilitat efectiva d'integració de pràcticament totes les competències provincials i fins i tot la integració dels pressupostos associats al pressupost de La Generalitat.

Estem parlant de coordinar esforços i impulsar polítiques segons el mandat de les urnes.
Estem parlant de caminar cap a una estructura territorial més democràtica, més eficient.
Estem parlant d'estalviar milions d'euros que costen les burocràcies provincials.
Estem parlant d'enfortir el poder municipal comarcal al mateix temps que descentralitzem la Generalitat valenciana.

Fins que aconseguim la desaparició de les diputacions provincials cal aprofitar els instruments legals que tenim, com la llei de coordinació.
Per això, en la línia del nostre compromís amb la ciutadania, a través de l'Acord del Botànic, ens agradaria saber: quin és el full de ruta del Consell per tal d'impulsar la integració i coordinació de les funcions de les diputacions a La Generalitat?

Moltes gràcies, senyor president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Per a respondre, el president del Consell té la paraula.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Ferri.

En primer lloc, permeta'm, permeta'm, senyor president, que done també la benvinguda als eurodiputats que avui ens acompanyen.
Benvinguts a la Comunitat Valenciana que és una terra europeista, però que també aspira a una Europa diferent, a una Europa social i a una Europa que tinga en compte sobretot les persones.
Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Senyor Ferri, efectivament coincidisc amb el seu plantejament.
El model institucional que es viu en Espanya, en general, i en la Comunitat Valenciana, en particular, ve motivat d'un acord, que fou l'acord constitucional, en què, efectivament, hi havia, diguem-ne, l'existència de dos descentralitzacions que coexisteixen.
Per una banda estava unes institucions, que eren les institucions del segle XIX, que s'havien produït, s'havien instrumentat des de l'estat centralista per tal, d'alguna manera, assolir el poder del territori; i, per una altra banda, ja el nou model, que és el model que naix des de la Constitució i és el model dels estatuts d'autonomia, i és el model que parla d'una vegada per totes d'allò que és Espanya, que és una Espanya que té una realitat molt plural.

Des d'eixa perspectiva, eixa convivència, cal millorar-la.
I, efectivament, jo coincidisc que les diputacions, tal i com estan concebudes, no tenen sentit en el nostre ordenament futur.

Altra cosa és que evidentment hi ha diputacions que governen, i ara en estos moments ho estem veient aquí, per exemple, en la Diputació de València, que està governant d'una altra manera, i s'està fent bé, i s'està ajudant els ajuntaments, que és la seua missió.
La missió de les diputacions és: ajudar els ajuntaments i, per una altra banda, col·laborar amb les competències de La Generalitat.

Perquè, efectivament, la crisi a més ha posat més en evidència esta situació o la crisi fa que totes les institucions hagen d'optimitzar els recursos i sobretot que les institucions al final estan al servei dels ciutadans, no als servei de si mateixa.

No existix el govern, aquello que llaman el gobierno provincial, no és veritat, no existix, no existix.
El govern sorgeix de les urnes i sorgeix d'un sistema democràtic, real.
I el dèficit efectiu també democràtic en les diputacions està ahí.

Ara bé, inclús en una qüestió que poguera, perquè alguns ho van plantejar en algun moment, democratitzar-se, jo crec sincerament que no se sostenen quatre nivells de l'administració.

Per tant, el que hem de fer és que mentrestant existisquen les diputacions que servisquen al que és el seu objectiu, que és recolzar xicotets municipis, fonamentalment, i després ajudar La Generalitat en l'exercici de les seues competències.

Però, efectivament, això no és el futur, el futur per descomptat necessita, dins de la reforma constitucional, clarament que cada comunitat autònoma puga definir el seu espai territorial.
Això és el que passa en els estats federals i és el que normalment hauria de passar ací.
Perquè no és acceptable que continuen com una qüestió sagrada algunes institucions que ja estan superades per la història.

Per tant, jo crec que nosaltres ara en estos moments hem d'assumir que existixen les diputacions com a tals i hem de vore de quina manera fem més efectiu el seu plantejament.

Quin és el full de ruta que vosté em demana fonamentalment?
El full de ruta és, en primer lloc, en estes circumstàncies, portar fins al final la llei de coordinació de diputacions.
Al mateix temps, també, vull dir-li que hi ha qüestions de la llei de coordinació de diputacions que poden millorar-se.
I que, per tant, en el primer període de sessions del proper any, presentarem una reforma de la llei de diputacions per tal que siga efectiva i perquè, efectivament, realment les competències generals, que han de ser competències exercides per La Generalitat, es puguen exercir amb plenitud.

És veritat que també han fet molt mal a les diputacions els qui han estat per mig, i vosté feia una referència i, efectivament, no és el mateix algunes diputacions en altres indrets, o fins i tot ací, que han estat contaminades absolutament pels mals funcionaments.
A més és molt trist que les tres diputacions valencianes en estos vint anys hagen estat tacades greument, greument tacades i, efectivament, molt desacreditades pel que ha sigut la gestió del Partit Popular, que no és necessàriament així des de la diputació.
Però la diputació, pel mateix sentit històric que té, és una institució que té uns greus problemes d'origen democràtic i per tant això sempre es veu.
I el clientelisme ha estat una manera permanent d'actuar.

Per tant, hem de fer una nova llei, una llei que amb claredat declare d'interés general tot el que són les competències.
I de moment el que hem de fer és coordinar-nos al màxim.

Jo vull dir que hem fet ja un avanç important, que ha sigut tot el que ha estat el plantejament de la Xarxa Llibres.
Jo vull agrair a les diputacions i sobretot als ajuntaments, que han estat ahí des del primer moment exigint que es portara endavant este programa.
I crec que això serà un bon camí.

Ara bé, efectivament, no podem quedar-nos ahí, hem d'anar molt més enllà i, efectivament, hem d'aconseguir que finalment totes les institucions valencianes caminen juntes per tal d'aconseguir allò que volem i allò que és el pacte del botànic, no el pacte del pollo, i és la defensa de l'interés general del valencians.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

A continuació, per a formular la pregunta, la síndica del Grup Ciudadanos, per un temps màxim de cinc minuts.

La senyora Punset Bannel:

Señor president, mi pregunta muy sencilla, muy corta, muy directa.
Y, fuera de las explicaciones o circunloquios por los que vaya a darnos respuesta, lo que sí le pediría es que empezara con un sí o con un no y luego dé todas las explicaciones que quiera.
Pero para que los valencianos se enteren con claridad de qué va a pasar con su territorio.

Y mi pregunta es: ¿va usted a hacer algo para salvar de la especulación urbanística las más de cincuenta mil hectáreas de suelo rústico que fueron declaradas urbanizables durante el boom inmobiliario?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

A continuació el senyor president.

El senyor president del Consell:

Sí.
(Aplaudiments)

El senyor president:

A mi no m'ha donat temps ni de posar el rellotge.
(Rialles)

Senyora síndica, té la paraula.

La senyora Punset Bannel:

Me conformo con ese sí.
Me alegra mucho, además.
Yo creo que le he oído muchas veces decir, y eso esperaba de usted, que el modelo productivo de la Comunidad Valenciana era excesivamente dependiente de la construcción.

Sabemos, evidentemente, y coincidimos en ese diagnóstico, que de cada 100 euros que se generaban en la Comunidad Valenciana, 26 correspondían al sector de la construcción.
Y eso, evidentemente, no era bueno ni para nuestra economía, ni para la diversificación de los riesgos y del modelo productivo en la Comunidad Valenciana.

Sabemos, también, por supuesto, que por culpa de la codicia de unos pocos, que por cierto, además, fueron apoyados, amparados y protegidos por los dos grandes partidos que han hecho las leyes del suelo a nivel estatal, que han aprobado las leyes del suelo a nivel autonómico, sabemos que por culpa de unos pocos, decía, tenemos un territorio esquilmado y particularmente en la Comunidad Valenciana.

Según los últimos estudios de Greenpeace, el saqueo tenía dimensiones colosales.
Y hacen un estudio y ese estudio cuantifica los kilómetros que nos quedaban de costa sin urbanizar, nos quedaban muy poquitos hace diez años.
Concretamente en Castellón, de los más de ciento dieciséis kilómetros de costa, 24 kilómetros sin urbanizar solamente, señor Puig, quedaban en primera línea.
En Valencia, de los más de ciento diez kilómetros, solo 11 libres de ladrillo y de hormigón.
Es que en Alicante las cosas tampoco iban mucho mejor, de los más de doscientos kilómetros de costa, quedaban hace diez años, ahora quedarán menos, solo algo más de cincuenta sin urbanizar.

Por tanto, de aquel esperpento que mezclaba codicia, que mezclaba el interés particular de unos pocos, primando sobre el interés general de todos y el futuro de las generaciones venideras, de aquello, señores, aparte del adefesio que nos ha quedado en las costas, aparte de eso, nos queda una ingente bolsa de suelo rústico que todavía no está destrozado, que todavía no está edificado, pero que lleva el nombre, lleva en el papel el nombre de suelo urbanizable.
Y ese es el resultado del boom del ladrillo.

Y esa cantidad de suelo que, según los últimos estudios o según los cálculos que se están manejando, oscila entre cincuenta mil y ochenta mil hectáreas es el doble de lo que tenemos edificado hasta ahora.
Es que no es cualquier cosa, es que es el doble de lo que tenemos edificado hasta ahora.

Y mi pregunta es: ¿queremos edificar en la Comunidad Valenciana el doble de lo que tenemos edificado ahora?
En menos de cincuenta años hemos destruido un patrimonio, el patrimonio que nosotros hemos heredado, que nos habían legado intactos y que había permanecido intacto durante siglos.
¿Tenemos realmente derecho a arrebatar a las generaciones venideras la tierra que nos legaron?
¿Tenemos realmente derecho a arrebatársela?

¿Es eso, además, compatible con un turismo de calidad?
¿No exige un turismo de calidad un desarrollo sostenible, un paisaje suficientemente mantenido y conservado, como el que nos entregaron?
¿Es eso además ya, por encima de la ética, por encima de las consideraciones ambientales, compatible con un modelo económico razonable, teniendo en cuenta que en 2010, una de cada cuatro viviendas vacías en España correspondían a la Comunidad Valenciana?
Más de medio millón de viviendas vacías.
¿Es razonable seguir construyendo hasta casi dos millones de viviendas, que es lo que se prevé que se pueda construir en esa cantidad de suelo edificado?

Tenemos un recurso natural, que es el suelo, señor Puig, un recurso natural que es limitado; un recurso, además, natural que es no renovable y que, además, si dañamos las consecuencias serán irreversibles.
Cuando uno lleva a cabo una política social equivocada, evidentemente, las consecuencias son dañinas en el principio, pero luego, si se cambia, se pueden revertir.

El problema con el urbanismo es que los daños son absolutamente irreversibles.
Y no solo es un problema de degradación ambiental, no solo es un problema de abandono de las tierras de cultivo y de un daño yo creo que irreparable al sector agrario.
Es un problema, también, de impulsar un nuevo modelo productivo.

Porque, señor Puig, mientras la gente ve un bancal y lo mira, un bancal de naranjos, y ve que en un futuro, aunque sea remoto, aunque sea muy lejano, ve la posibilidad de poder especular con él y que algún día ahí se construya un piso, ese bancal no tiene posibilidad de recuperación alguna…

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Punset Bannel:

…Y le pido, señor Puig -termino- le pido, señor Puig, que sentemos en esta legislatura las bases para cambiar el modelo productivo.
Y para eso hay que cortar en seco, hay que cortar en seco las posibilidades de especulación con el terreno en la Comunidad Valenciana.
Y para eso el Consell tiene que ser valiente, tiene que tomar medidas y tiene, por supuesto, que revertir la situación de ese suelo a suelo rústico, que es como siempre debió estar si no hubiese caído en manos de los especuladores.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a respondre, el president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

No puedo decirle, señora Punset, más que estoy absoluta y radicalmente de acuerdo con su diagnóstico y con lo que tenemos que hacer.
(Remors) Bé, és que no paren.
(Rialles) Es que les molesta hasta que estemos de acuerdo, pero, bueno, es igual ya les pasará, les pasará.

Yo creo, sinceramente, que efectivamente este modelo, que es el que ha propiciado estos años y que, efectivamente, hay que ser honestos y hay que decir que no solo participó un gobierno, que estaba ansioso en anteriores cursos, participó en gran parte la sociedad.
Y todos, todos de alguna manera tenemos una parte de responsabilidad, algunos más y otros menos, probablemente algunos tienen mucha menos.
Pero, desde luego, yo la parte de la responsabilidad que tenga la asumo.

Porque, efectivamente, hubo un tiempo en el que realmente el crecimiento era lo que importaba.
Y, efectivamente, el crecimiento es fundamental, porque sin crecimiento no hay reindustrialización, no hay redistribución.
Pero lo que es evidente es que si hay un crecimiento negativo, como el que ha pasado en este tiempo, lo que se está haciendo es castigar a las generaciones venideras.
Y eso, desde luego, es absolutamente intolerable.
La peor de las herencias que podemos dejar es, efectivamente, un país absolutamente con los recursos naturales dilapidados.

Por lo tanto, coincido en su planteamiento.
Nadie, que tenga un poco de sentido común y que actúe con una cierta capacidad crítica, puede no compartir que hay en la Comunidad Valenciana un exceso de suelo urbanizable enorme, nadie razonable lo puede discutir.
Otros lo pueden discutir, pero, bueno, es un problema de racionalidad, ya se sabe.

En cualquier caso, el Consell es consciente de esta situación, desde el primer momento, desde la conselleria se está actuando en esta decisión; se va a producir una reordenación territorial, en colaboración con los agentes, los actores fundamentales, que son en gran parte los ayuntamientos, que tienen una competencia fundamental en lo que es el desarrollo de su propio suelo.

En estos momentos, sí que es verdad que ya hay muchos municipios, muchos ayuntamientos que se han dirigido a la conselleria porque son conscientes.
Y de hecho, incluso, hay muchos ciudadanos, muchos ciudadanos que están pagando esta situación.

Por tanto, esto es un movimiento que no solo hay que apoyar sino que hay que impulsar, no solo hay que apoyar a aquellos ayuntamiento que ya están tomando la delantera sino que además hay que hacer una acción general por parte del gobierno para que se facilite esta cuestión, teniendo en cuenta que no todos son iguales y que sería bastante injusto plantearlo, porque hay ayuntamientos que sí que hicieron unos planes urbanísticos razonables, que su expansión ha sido razonable y que, desde luego, también tienen unas necesidades que hay que acometer.

Pero es evidente que ha habido un despropósito masivo que hay que corregir y lo tenemos que corregir tomando decisiones claras.
Y decisiones, además, que vayan más allá del ámbito municipal.
Porque muchas veces se ha hecho un planteamiento excesivamente localista y esto no tiene que ser así.
De hecho, la propia ley permite los planes territoriales, pero no se han hecho.
Y nosotros tenemos ya dos planes territoriales que hay que lanzar de una manera inmediata, que son el que proteja la huerta y el que proteja el litoral.
Porque, efectivamente, por lo menos, que salvemos lo que hay, que es poco, pero hay que salvar lo que hay y, después, hay que reciclar también y hay que actuar respecto a muchas edificaciones que hay en zonas que son absolutamente, francamente, digamos, de un planteamiento erróneo de base.

Yo creo que, efectivamente, al final de todo esto, está el modelo productivo.
Porque, efectivamente, los ciudadanos lo que quieren es trabajar y tienen toda la razón, y todo el mundo tiene derecho al trabajo.
Pero el trabajo tiene que ser trabajo para hoy y para mañana.
Porque el boom de la construcción a lo que ha llevado es a una profunda, después, situación de desapego de muchas personas que han perdido todo.
Tuvieron casi todo, pero han perdido todo; y eso es lo que no puede volver a suceder.

Tiene que haber un modelo de crecimiento sostenible en todos los aspectos: sostenible ecológicamente, pero sostenible también socialmente.
Y, en este sentido, ya le digo que nosotros queremos compartir también con los grupos parlamentarios todas las iniciativas que se puedan llevar a cabo.

Y, en el ámbito territorial, ver de qué manera podemos, desde abajo, que es desde donde solucionan realmente los problemas, hacer también una acción pedagógica fundamental.
Porque aquí no se trata simplemente de tomar decisiones políticas, se trata también de cambiar mucha cultura, mucha acción de pensamiento.
Porque, desgraciadamente, durante mucho tiempo, la pedagogía era la contraria.

El laissez faire i laissez passer no tiene nada que ver con este gobierno.
Este gobierno va a actuar porque es su responsabilidad.
Y, desde luego, tenemos que reindustrializar, pero también tenemos que reagrarizar porque, efectivamente, algunos dijeron que esto de la agricultura ya solo se iba a producir en aquellos países del tercer mundo, que nosotros ya éramos servicios… No, ahora se ha demostrado que es necesaria una agricultura de calidad.
Y va a ser más importante y más estratégica que nunca tenerla.

Por tanto, señora Punset, le pido su colaboración para que juntos podamos elaborar este desarrollo razonable de los recursos naturales, que son de todas y todos los valencianos, y que lo tienen que ser, sobre todo, para aquellos que vengan en el futuro.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

La senyora Punset Bannel:

(Inoïble) .
.
.
concretamente, porque no me ha quedado muy claro, porque una cosa son las palabras y otra los hechos.
¿Van a instar a los ayuntamientos a revertir los procesos de clasificación, allá donde hubo excesos, para que vuelvan a su estado original los terrenos que se declararon, en su día, urbanizables?

La senyora consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori:

Gracias, señorías.

President.

Señora Punset.

Mire, el modelo urbanístico que tenemos en la Comunidad Valenciana, el desprestigiado modelo urbanístico que hemos heredado del Partido Popular, de veinte años de gobierno del Partido Popular, que ha llevado a planes urbanísticos de reclasificación de suelos sin planificación territorial supramunicipal… Planes no generales reclasificatorios aprobados desde el año 1995, 323; planes generales de ordenación urbana aprobados desde 1995, 191; suelo reclasificado fuera de planificación general desde 1995, 109 millones de metros cuadrados.

Evidentemente que esta conselleria va a abordar caso por caso, reuniéndose con los alcaldes de los diferentes municipios, esta situación.
Hay que garantizar la seguridad jurídica, pero, sobre todo, tenemos un objetivo común que es el de preservar nuestro territorio.
Tenemos un territorio de un valor cultural, ambiental y paisajístico de trascendencia internacional.
Y, por tanto, tal como ha indicado el molt honorable president, la estrategia territorial valenciana va a tener carácter vinculante.
Vamos a aprobar el pla territorial de l'horta, el del litoral, el d'infraestructura verda, porque tenemos un objetivo muy claro y una hoja de ruta muy clara: protección y preservación del territorio, porque hay que preservarlo para las futuras generaciones.
(Aplaudiments.
Se sent una veu que diu: Â«No te ha contestado.
Â»)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora consellera.

Sí?
Doncs, per a concretar la pregunta, per part del Grup Podemos-Podem, prendrà la paraula, per un temps màxim de cinc minuts, el seu síndic, senyor Antoni Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Bon dia.

Senyor president.

¿Ens pot dir si n'hi ha en marxa ja alguns tipus d'estudi per a conéixer, de forma oficial, l'abast real de la catastròfica situació que pateixen els autònoms i autònomes valencians, superats pels impagaments i els deutes i sense pràcticament ajudes per a les seues iniciatives?

Gràcies.

El senyor president del Consell:

Senyor president.

Senyories.

Gràcies, senyor Montiel.

Efectivament, en el seu enunciat qualifica ja la situació dels autònoms, i és aixina.
Els autònoms han estat, històricament, en una mala situació, en una situació molt roïna, que no només estant en el seu període laboral, sinó que, a més, els castiga enormement quan arriben a la jubilació.
I jo en conec alguns, ben directament, que han estat treballant tota la vida i, finalment, tenen una situació molt difícil.

Per tant, el govern valencià està absolutament compromés en revertir esta situació.
Per això, la conselleria ha iniciat ja els tràmits per fer un estudi amb profunditat; ha parlat amb totes les associacions, en estos cent dies; i estan elaborant, conjuntament, una proposta, una proposta que té un ancoratge ací a la Comunitat Valenciana, però que, fonamentalment, ha de tindre un ancoratge en Espanya perquè cal canviar les condicions dels autònoms.

És veritat que eixos 330.
000 autònoms valencians representen el 20% del nostre PIB i són fonamentals per a una eixida social i raonable d'esta crisi.
No poden continuar estant doblement castigats, com estan en estos moments.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, president.

Per a acabar de formular la pregunta.
.
.

Quan vosté vullga.

El senyor Montiel Márquez:

Moltes gràcies, senyor president.

Li agraïsc la informació.

Mire, jo volia insistir en quina és la situació, quina és l'aportació a la nostra economia dels treballadors autònoms i autònomes.

Com vosté deia, són vora tres-centes quaranta mil persones, són el 20% del producte interior brut d'aquesta comunitat.
Són gent complidora.
Són gent que està complint la llei de morositat, cosa que no fa encara l'administració autonòmica valenciana, que està en 99 dies de mitjana, enfront dels 83 dies de la mitjana estatal -que, per cert, també està fora de la llei, en este moment, del compliment de la llei de morositat-.
És gent que, en el conjunt de l'estat espanyol, ha creat.
.
.
, té 800.
000 ocupacions de persones al voltant d'aquestos autònoms.
És gent que està creant ocupació fins ara, en les situacions complicades que estem patint.
I és gent molt resistent.
Diu la federació de treballadors autònoms d'Espanya que dos terceres parts dels nostres autònoms porten més de tres anys exercint l'activitat, la qual cosa demostra que és gent molt resistent.
Gent sacrificada.
Gent responsable.
Gent que cada dia fa un esforç prou gran per a obrir la persiana i treballar de sol a sol.

Nosotros planteamos que, frente a esta problemática… Es cierto que muchas de las medidas que necesitan los autónomos tienen que venir del gobierno central, medidas en materia de fiscalidad, en materia de seguridad social, etcétera; y nosotros le vamos a proponer, en breve, un catálogo de medidas que queremos que se adopten por esta cámara y que sean elevadas al gobierno central.
Pero, mientras tanto, y en lo que hace a nuestra comunidad autónoma y a lo que sí que son competencias autonómicas, queríamos plantearle varias propuestas concretas.

En primer lugar, hay que hacer un esfuerzo especial por reducir la morosidad.
Es decir, nosotros… Mientras las administraciones locales han hecho un gran esfuerzo y han reducido sensiblemente los plazos para el pago de facturas a los trabajadores autónomos, que en muchas ocasiones son la mayoría de sus proveedores, en la administración autonómica, como le decía, los estudios estadísticos de que disponemos hablan de una media de 99 días para el pago.
Eso genera una presión insoportable a los autónomos que, como usted sabe bien, tienen unos flujos de tesorería limitados.

Pero eso, además, tiene que ir acompañado por un sistema, por un plan de acceso al crédito oficial, bajo la forma de microcréditos y con garantías, con avales de la Sociedad de Garantía Recíproca, para que no vean limitada la posibilidad de puesta en marcha del negocio y, también, para acompañarlos durante los primeros años de ejercicio de la actividad, que son los años más difíciles.

Nosotros le queremos también pedir que se simplifiquen las trabas burocráticas en lo que a la administración autonómica se refiere, y que se ejerza una labor de asesoría y acompañamiento para la puesta en funcionamiento del negocio.
Muchas veces los inspectores de La Generalitat, de los distintos departamentos de La Generalitat, actúan casi como fiscalizadores o como, digamos, inspectores de cumplimiento, más que como asesores o personas que ayudan a los autónomos a superar los problemas que se encuentran para la puesta en funcionamiento de sus actividades.

Queremos la creación de un portal, de un portal web, para mejorar la información y también la realización de consultas para los autónomos.
No olvidemos que los trabajadores y trabajadoras autónomas muchas veces son personas que han decidido convertirse en tales para resolver una situación derivada de la pérdida de un empleo estable o que, como muchos jóvenes profesionales, muchos jóvenes licenciados, han decidido montar una pequeña sociedad o darse de alta como autónomos para evitar tener que salir de su país y poder intentar sobrevivir en nuestro territorio.
Ese talento, ese esfuerzo, ese trabajo es necesario que reciba un acompañamiento y haya una labor de asesoría y acompañamiento, y no un obstáculo tras otro para la puesta en funcionamiento de su actividad.

Queremos, por tanto, incentivos fiscales, también, al inicio de la actividad.

Queremos, también, medidas específicas para apoyo a las trabajadoras autónomas, especialmente en situaciones de vulnerabilidad, bien porque procedan de violencia de género, bien porque sean trabajadoras autónomas que se encuentren en situación de próxima maternidad y hay que darles incentivos para que puedan contratar, con contratos de interinidad, a personas que se formen y mantengan la actividad económica, mientras ellas atienden el nacimiento y la crianza de sus hijos.

Queremos, por último, que haya una interlocución clara y abierta con las organizaciones representativas de los trabajadores autónomos y trabajadoras autónomas, y que se incorporen como una parte activa de nuestra economía al diálogo social.

En definitiva, queremos apoyo a quienes crean riqueza y empleo, a quienes se dejan la piel cada día para hacer funcionar esta comunidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor síndic.

Per a contestar, continuar la resposta, president del Consell.

El senyor president del Consell:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Montiel.

Efectivament, cal reconstruir una política per als autònoms.

Des del nou Servei Valencià d'Ocupació i Formació, des del nou Servof -que se refundarà, com he dit abans-, ja s'estan començant a impulsar mesures per a la promoció i l'establiment del treballadors per compte propi, mitjançant la creació d'activitat empresarial independent, establint subvencions per a la contractació, etcètera.

Però, efectivament, hi ha una qüestió que és fonamental, i és que hem d'acabar amb la morositat de les administracions.
Val a dir que és una situació que estem patint per la situació que vosté sap, que ve acompanyada del sistema de finançament.
No vaig a dir res més, perquè no me diguen que plore, però és que és la realitat, hi ha el que hi ha.
I, per tant, tenim un problema greu.

I hi ha un problema d'incompliment de les administracions en general, com vosté diu.
De fet, n'hi ha una directiva del Parlament Europeu, de fa un any, que és molt curiós perquè deia que cal pagar en trenta dies.
I quan s'estava negociant això a Europa, n'hi havien alguns eurodiputats de la zona més nord d'Europa que deien: com és possible?
, si se paga cada quinze dies; no entenien molt bé de què s'estava parlant.
Bé, al sud no es paga tan ràpidament.
I nosaltres, naturalment, gran compromís i el millor que podríem fer pels autònoms és pagar quan pertoque.

Efectivament, vosté planteja també la qüestió dels microcrèdits.
Jo crec que els microcrèdits van a ser una línia que, a través del nou banc públic valencià de l'IVF, és necessari que se puguen anar llançant, però tenint en compte, tenint en compte, clarament, que no se pot continuar enganyant la gent.
Ací n'hi han hagut moltes vegades ajudes a l'emprenedorisme, que el que han sigut ha sigut posar trampes a les persones que estan en una situació de dificultat.

I és veritat que no se pot pensar que tots els negocis són possibles i que totes les iniciatives són possibles.
I, per tant, el que no poder és condemnar, com s'ha condemnat en falses subvencions, persones a perdre part del seu patrimoni i el de la seua família.

Per això, me pareix molt interessant el que vosté planteja de l'acompanyament que ha de tindre l'administració.
L'administració ha de ser sincera també en la persona que en cada moment vol llançar un negoci i cal fer els estudis i cal ajudar-li a prendre la decisió.
I les decisions, de vegades, són complicades i no són les que t'agradarien, però són les que són.

Perquè, efectivament, n'hi ha un problema molt greu entre nosaltres, i és els falsos autònoms.
Perquè, desgraciadament, n'hi ha moltes persones que les empreses el que han fet és traure-les de la nòmina i posar-los a treballar, com estaven treballant abans, però ara en la seua nòmina fora de l'empresa.
Això està passant, i està passant, desgraciadament, en grans empreses d'este país.
I això és una cosa que s'ha de combatre perquè l'autònom té una singularitat, no pot ser que treballadors assalariats se convertisquen en autònoms per tal de traure beneficis fiscals les empreses.
Eixa és una qüestió que hem de combatre i cal prendre les mesures oportunes.
I en eixa iniciativa que vosté anuncia jo crec que és molt important que puguem compartir-la i que, a més, es clarifique esta qüestió perquè és una qüestió fonamental.
Efectivament, hem de passar d'una administració disciplinària en relació al ciutadà a una administració cooperativa, col·laborativa.
I per això, és molt important que finalment es prenguen iniciatives, com s'està prenent ara des de la conselleria, de la finestreta única digital, per tal d'ajudar clarament els ciutadans a prendre les decisions més adequades.

Crec sincerament que estem en un bon moment per tal d'explicar a la ciutadania que el diàleg social no és només un diàleg social entre els sindicats majoritaris i entre les organitzacions empresarials.
El diàleg social és amb tota la societat.
És amb les cooperatives, és amb tot el món que té alguna cosa que dir en el creiximent i la redistribució en este país.
I per tant, eixe diàleg va a anar molt més enllà de les fronteres inicials, del plantejament inicial, perquè del que es tracta és que finalment canviem el model productiu perquè s'aconseguixca una qüestió que pareix que es vaja a renunciar, i és la plena ocupació.
I la plena ocupació sabem que és molt difícil, però sempre serà per a nosaltres irrenunciable.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Sí, senyor Almería, té vosté la paraula per un temps màxim d'un minut.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

Estem d'acord totalment en l'acompanyament de l'administració, en les mesures de foment de l'ocupació.
Com bé ha dit vosté, la figura dels falsos autònoms són una de les formes de frau laboral més importants que tenim a Espanya i també al País Valencià, que provoca un increment de la precarització laboral i una gran distorsió en la interpretació de les estadístiques de l'empreniment.
És difícil identificar els falsos autònoms encara, encara que l'EPA els estima en vora del 9%.
Té aquest govern prevista alguna mesura per a identificar i tractar adequadament aquest tipus de frau laboral?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a respondre, el conseller d'economia sostenible.
Té vosté la paraula.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Un dels problemes més grossos en la gestió que s'ha fet al voltant dels autònoms, i jo diria que pràcticament en qualsevol gestió de qualsevol projecte ha segut que no s'ha portat cap control, cap seguiment i cap avaluació absolutament de res.
Nosaltres, això anem a fer-ho.
I després anem a acompanyar-los des del primer moment.

El molt honorable president acaba d'anunciar eixa finestreta única, en què anem a estar al costat d'ells des del primer paper que vaja a fer-se.
I aleshores, des d'ahí anirem veent com va produint-se o com va a anar el negoci que vaja a engegar.
Per tant, estarem des del primer moment al costat dels autònoms i de totes eixes microempreses i xicotetes empreses que pràcticament no tenen ningú per a poder omplir el mínim paper.
Ahí estarà l'administració, que crec que és on toca estar.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, conseller.

El senyor Almería Serrano:

Estem absolutament d'acord amb vosté en el tema de la finestreta única, però pensem que també aquest problema necessita un tractament de xoc.
I per això, li preguntem si té previst aquest govern instar a la Inspecció de Treball, perquè tinga una especial consideració amb aquest col·lectiu de falsos autònoms, a l'objecte d'eliminar esta xacra de les relacions laborals actuals.

El senyor president:

Quan vosté vullga.

El senyor conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball:

Gràcies, senyor president.

Efectivament, com vosté acaba de plantejar en la seua pregunta, la inspecció és una competència del Govern d'Espanya, no és una competència d'este govern.
Sí que ens ha preocupat que el govern de Rajoy no haja tingut massa interés que les inspeccions tinguen un pes específic.
Els falsos autònoms són un problema, perquè més que una xacra són fruit d'unes desigualtats laborals, unes relacions laborals desiguals, que fan que s'abuse d'uns treballadors assalariats i se'ls faça falsos autònoms de manera que carreguen sobre una responsabilitat quan tenen un horari fix, i estan sota una jerarquia empresarial que no es correspon amb un autònom de veritat.

En qualsevol cas, jo també li vull comentar una qüestió interessant.
A banda d'instar a la inspecció del Govern d'Espanya que siga més proactiva en el tema dels falsos autònoms, les clàusules socials també són una clau per a lluitar contra este tipus de fraus, perquè no deixa de ser un frau.
Per què?
Perquè volem introduir en la contractació pública per tal d'orientar també el model econòmic i la manera de fer de les empreses clàusules que facen que eixes coses no siguen possibles.
I que premien les empreses que ho fan bé, i que premien aquelles empreses que als assalariats els tenen com a assalariats.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora vicepresidenta.

Declaració institucional amb motiu del Dia Nacional del Dany Cerebral Adquirit

El senyor president:

Hem finalitzat la sessió de control, però abans que ens deixe el president de La Generalitat, hem de donar la benvinguda a la Federació de Dany Cerebral Adquirit de la Comunitat Valenciana, Fevadace, i vaig a llegir la declaració institucional que han signat tots els grups parlamentaris.

Â«Senyories, el Consell de Ministres del 24 d'agost del 2007 va acordar declarar el 26 d'octubre Dia Nacional de Dany Cerebral Adquirit, amb la finalitat de fer partícip la societat de les persones que pateixen dany cerebral i les seues famílies, perquè se'ls reconega, se'ls entenga i se'ls valore.
Amb motiu d'aquesta celebració, la Federació de Dany Cerebral Adquirit de la Comunitat Valenciana, Fevadace, fundada en 1910 per les associacions Ateneu de Castelló, Nueva Opción Valencia y Adacea Alicante, integrada en la Federación Española de Daño Cerebral, ha posat en marxa una sèrie d'iniciatives per defendre les persones amb dany cerebral adquirit en la segona comunitat autònoma amb més persones afectades.

Â»A la Comunitat Valenciana, 60.
000 persones pateixen dany cerebral adquirit, causat en la seua major part per patologies com ictus, traumatismes cranioencefàlics, tumor o anòxia cerebral.
El 68% de les persones amb dany cerebral adquirit presenta discapacitat a alguna activitat bàsica de la seua vida, alteracions en la consciència, mobilitat, comunicació, orientació o memòria.
I 45% d'ells en grau sever o total.
Viure amb dany cerebral adquirit suposa que cada persona de les 420.
000 afectades que viuen a Espanya i les seues famílies han d'enfrontar-se cada dia a dificultats que minven les possibilitats de recuperació funcional i entorpeixen la seua participació social, dificultant així l'exercici dels seus drets.

Â»Per tot el que hem exposat, Les Corts manifestem: primer, les Corts Valencianes mostren el seu recolzament i solidaritat amb les persones amb dany cerebral adquirit, i les seues famílies, i reconeixem i recolzem la tasca social realitzada per la Federació Valenciana de Dany Cerebral Adquirit.

Â»Segona, Les Corts sol·liciten al Consell els mecanismes que facen possible la prestació sociosanitària, que garantixquen la continuïtat assistencial, la recuperació funcional i la participació social de les persones amb dany cerebral adquirit, la conformació regulada de la xarxa de recursos, programes i serveis homologats per a atendre les necessitats específiques de les persones amb dany cerebral adquirit, garantint l'accés universal independentment del poder adquisitiu o del territorial en què visquen.

Â»Impulsar la investigació en tècniques rehabilitadores i productes de recolzament per a l'autonomia de les persones amb dany cerebral adquirit, i establir programes de recolzament a les famílies.
Corts Valencianes, 22 d'octubre del 2015.
Â» (Aplaudiments)

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la creació d'un fons de contingència social per a cobrir les necessitats dels refugiats acollits en la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 3.
340, BOC número 22)

El senyor president:

Senyories, acomiadem el president del Consell, la vicepresidenta, i continuem el nostre treball parlamentari amb el punt onzé de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació d'especial urgència, sobre la creació d'un fons de contingència -saludem, benvingudes les persones que ens acompanyen sobre este punt de l'ordre del dia- per a cobrir les necessitats de refugiats acollits en la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula l'il·lustre diputat Juan Carlos Caballero, per un temps màxim de huit minuts.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Consellers, señoras y señores diputados.

Todos somos conscientes de la grave situación por la que están atravesando miles de familias, miles de personas que tienen que huir de sus casas por el conflicto de Siria.
Un conflicto que lleva ya más de cuatro años de duración, y que la principal víctima son las personas, la población civil.

Según los datos de Â«amnistía fiscalÂ», al menos ciento noventa mil personas han fallecido desde el inicio del conflicto.
Más de cien millones de personas necesitan ayuda urgente, más de cinco millones de niños viven en la extrema urgencia, en la extrema pobreza.
Nos encontramos ante una situación dramática ante la que solo cabe el diálogo entre todos en búsqueda de soluciones.
El diálogo entre todos, entre todas las administraciones, entre todas las entidades sociales, entre todos los grupos parlamentarios, señoras y señores diputados.
Este es el consenso que hay que buscar por pura humanidad.
Un consenso del que muchos hacen gala y que ahora toca ponerlo en práctica.
Un consenso para establecer políticas que miren a las personas, que beneficien a las personas por encima de los territorios y por encima también de los intereses partidistas.

Los valencianos somos un pueblo solidario, que queremos ayudar, que queremos poner nuestros recursos para poder recoger, acoger y también darles el servicio y la atención que necesitan las personas refugiadas a las que vamos a asistir.
Pero, tenemos que ser conscientes y realistas de que para todo ello hace falta una dotación económica.

Por todo ello, desde el Grupo Popular proponemos un pacto a todos los grupos políticos para instar al Consell a la creación de un fondo de contingencia social que cubra las necesidades de todos los refugiados que sean acogidos en nuestros municipios, para atender dignamente a las personas que vamos a acoger.

Señorías, no permitamos que las esperanzas y los sueños de estas personas se hundan cuando ese barco llegue al puerto de Valencia.
Porque no podemos afrontar esta situación mediante la improvisación, sino mediante la previsión, y por eso este fondo de contingencia.
Al igual que lo hay para las emergencias, para las catástrofes, para los incendios, también un fondo de contingencia social de ayuda humanitaria.

El pueblo valenciano es muy solidario y necesitamos que el Consell también ponga de su parte, al igual que lo hace el Gobierno de España.
El Consejo de Ministros, el pasado 11 de septiembre aprobó una inyección de trece millones de euros, inyectados directamente a las entidades que se encargan de las ayudas, de la protección y del asilo de las personas refugiadas.
Además, han quintuplicado la ayuda para los programas de acogida, de 53 millones iniciales en los presupuestos generales del estado se han aumentado 200 millones de euros más.

Señorías, señores diputados, el Grupo Popular se ha visto obligado a presentar esta propuesta, esta propuesta en vista a la falta, a la ausencia de medidas concretas y reales que solucionen los problemas de los refugiados.
Vaya por delante que no dudamos de las buenas intenciones del Consell.
Simplemente nos parecen insuficientes.
Más bien, simplemente suenan a propuestas de escaparate, un brindis al sol, propuestas que, más allá del titular, no concretan nada, no solucionan realmente los problemas de los refugiados.

Ustedes venden, el Consell vende.
Vendrán 1.
100 refugiados a Valencia en un barco y lo llamaremos Â«operación esperanza mediterráneaÂ», les abriremos las puertas del Veles e Vents, les abriremos también las puertas de la Ciudad de las Artes y las Ciencias para poder acogerlos, también el circuito de fórmula 1 y la America's Cup.

¡Hombre!
, un poquito de seriedad, un poquito de rigor, estamos hablando de temas muy serios, muy importantes, y parece que no los están tomando en serio a los refugiados siendo que son personas que han huido de sus casas en un conflicto de guerra donde simplemente buscan poder vivir.

Con esta medidas de telediario tendremos solucionado el primer día, el primer día; llegarán aquí, llegarán al puerto de Valencia, les recibirá la vicepresidenta, se hará la foto para los medios de comunicación, se subirá en el coche oficial, se marchará, y ¿qué va a pasar con los refugiados, señorías?

A nuestro grupo nos importa que vengan pero nos importa, también, que estén bien atendidos, nos importa qué va a pasar, nos importa.

Y, bueno, el pueblo valenciano desde luego es solidario y el Consell va a recibir todo el apoyo para poder llevarlo a cabo, va a tener el apoyo de las diputaciones, de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, de los ayuntamientos, de las entidades, de las asociaciones, de familias que voluntariamente han cedido sus casas para poder acogerlos, también de la Iglesia católica, por cierto, esa de la que siempre se acuerdan solo para estos momentos; pero ¿y el Consell?
, ¿cuál va a ser el papel del Consell en todo esto?
Vendrán muchas familias, ¿simplemente van a coordinar?

Estas familias necesitan cobijo, necesitan un hogar digno, necesitan alimentos, tendrán que aprender nuestro idioma para poder comunicarse con nosotros, necesitarán asistencia sanitaria, necesitarán ayuda psicológica, necesitarán también llevar a sus hijos a la escuela, darles una educación, necesitarán un trabajo para poder sentirse útiles también a la sociedad que les acoge.

Señoras y señores diputados, convendrán ustedes conmigo que solo coordinando no vamos a poder llegar a todo esto.
El Consell no puede ser el primero que se ponga en la foto y, luego, se ponga de perfil a la hora de apoyar económicamente a todas esas personas que vienen buscando un futuro mejor.

En definitiva, no vale solo con acogerlos sino que tenemos que integrarlos en la sociedad, si no, únicamente estaremos trasladando el problema.

Para concluir me voy a referir a las palabras que dijo la misma vicepresidenta en esta misma cámara, unas palabras que dijo en el último pleno del Evangelio según San Mateo, capítulo XXV, versículos 35 y siguientes: Â«Porque tenía hambre, y me disteis de comer; tenía sed, y me disteis de beber; era ¡extranjero!
, y me recogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; caí malo, y me visitasteis; estaba prisionero, y vinisteis a mí; cuanto hicisteis a cualquiera de mis hermanos, me lo estabais haciendo a mí.
Â»

Señorías, vicepresidenta, no se puede dar de comer al hambriento y agua al sediento solo con bonitas palabras; no se puede dar cobijo y vestir al necesitado solo con titulares de prensa; en definitiva, no se puede atender dignamente a las personas solo con demagogia.

Pasemos del titular a las realidades porque aprobando esta proposición no de ley que presenta el Partido Popular estaremos un poquito más cerca de lo que algunos llaman Â«rescatar personasÂ».

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a la presentació d'una esmena que n'hi ha per part del Grup Compromís, la il·lustre diputada Isaura Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies al Partit Popular per la seua iniciativa parlamentària que ens dóna l'oportunitat de parlar de què podem fer per a ajudar les persones que estan fugint d'una terrible guerra i, també, perquè pugam conéixer més amb profunditat les mesures que s'estan duent a terme per part del Consell.

Vosté diu que falten mesures concretes, pot ser és el seu desconeixement el que li fa fer eixes afirmacions o la seua malícia (rient) directament perquè ací s'han explicat la setmana passada.
Però, bé, jo les explicaré.

També, el problema de la seua PNL és que està plena d'incoherències a l'igual que les declaracions del govern del seu partit, el govern de l'estat perquè per la boca doncs mor el peix.
I ahí es veu que tenen seriosos problemes per a mantindre un discurs solvent i solidari respecte als refugiats.

Així de colp algú com el ministre d'interior, eixa bellíssima persona que ha volgut tancar-mos la boca a tots, o Javier Maroto, que parlen Â«és que pot entrar alguna jihadistaÂ» per tal de ficar-li la por a la gent i intentar canviar eixe posicionament solidari de la ciutadania, intentar canviar-lo i que la gent siga un poquet més pareguda a vostés.
Però no ho és, la gent és solidari i la gent està colpida per les imatges que està vegent en la televisió, i la gent vol ajudar.

Eixa és la realitat, que tenim una societat valenciana solidària i el seu Consell, el Consell està a l'altura de les demandes, i també molts ajuntaments.

A pesar de les reticències que manifesten vostés, que no s'aclarixen en la PNL, si ha d'estar tot en mans d'Europa, com va dir la primera gran excusa de la vicepresidenta del govern, la senyora Soroya Sáenz de Santamaría, per tal de frenar les iniciatives solidàries dels governs autonòmics, després que en mans del govern central, i ahí ella ara diu que estan fent coses però no aclarixen més enllà dels diners destinats que, per cert, vostés s'atribuïxen els diners en la PNL, quan és una transaccional firmada per tots els partits, ¿eh?
, i vostés com si fóra a soles del PP, no ho és, perdone, però no ho és, ha sigut una transaccional, i també ahí s'estan reflectint els diners que han de vindre de la Unió Europea perquè eixa és una altra contradicció de la seua PNL, és que els diners vénen de la Unió Europea pel nombre de refugiats, amb la qual cosa a qui li hem de demanar els diners per a ajudar als refugiats, per als mitjans que s'estan ficant ací per a la seua acollida, és al govern de l'estat que és el que va a rebre els diners d'Europa.
Crec que també ahí està vosté un poquet confós.

Però, bé, mentre els seus van donant excuses, ¿què està passant?
Doncs des que el 18 de setembre el Consell va oferir al govern central un vaixell per a portar 1.
100 refugiats ha transcorregut més d'un mes i Soraya Sáenz de Santamaría diu Â«que están organizando el transporteÂ»; però curiosament en la proposta del vaixell no es té en compte.

I dic jo, ¿no seria més lògic sumar solidaritat, sumar eines que no frenar-les?
¿No seria més normal que si el president de govern central afirma en esta carta, en resposta al president del Consell, Ximo Puig, que li diu Â«el papel de la administración autonómica y local es transcendentalÂ», perquè som nosaltres els que anem a rebre en el nostre territori als refugiats, que se tinguen en compte els mitjans que s'han oferit?
¿No seria més raonable?
Doncs, ¡no!
¿No serà que per davant de l'ajuda als refugiats s'estan ficant interessos partidistes o sectarisme polític?
¿No serà això el que està passant?
¿S'ho ha preguntat vosté?

Després, Soraya diu, Â«las cosas hay que hacerlas bienÂ», que ho repetix moltes vegades.
¿Això vol dir no fer-les?
¿No tindre en compte els mitjans oferits per les diferents comunitats autònomes?
¿O és que a soles ara valen els oferiments dels ajuntaments?
O a la millor a soles per a vosté valen els oferiments dels ajuntaments del Partit Popular anant més enllà.
Perquè, clar, a més, és que la seua iniciativa no fa cap menció, cap menció a totes les coses que s'estan fent per part del Consell.

Jo crec que això té molt a vore -com dia- amb el problema del seu partit, ¿no?
, que, com diuen els mitjans de comunicació internacionals que diuen que el senyor Rajoy ha passat Â«de arrastrar los pies ante las demandas de Bruselas para acoger a los refugiadosÂ»; el Deustche Welle que diu, Â«la presión local hace que España acepte a acoger más refugiadosÂ»; Le Figaro, que recordava quan el govern de Rajoy afirmava que Â«España estaba al límite de su capacidad de acogidaÂ», a pesar de les xifres ridícules d'asil que tenim ací.

Com dia, una vegada més, el senyor Rajoy no està a l'altura, el govern del seu partit no està a l'altura de les circumstàncies.

I ¿què és el que s'està fent ací?
Doncs, bé, l'operació Â«esperança mediterràniaÂ», efectivament, és una iniciativa solidària que ha posat en marxa el Consell, en coordinació amb la societat civil, per a donar acollida noliejant un vaixell amb capacitat de 1.
100 persones, un vaixell amb queviures, mantes, medicaments i tot allò necessari per a atendre a les persones.

Després està el Pla valencià d'acolliment, consensuat amb les diputacions, amb la Federació Valenciana de Municipis i Províncies i les cinc grans ciutats de la Comunitat Valenciana, format per la xarxa de pobles i ciutats acollidores, la xarxa pública d'albergs i centres d'acolliment i la borsa d'habitatge solidari.

També s'està col·laborant amb Càritas, s'està afegint també els oferiments de particulars, propietaris d'hotels, hostals.
S'estan fent moltes, moltes coses, i s'estan invertint diners també per a fer-ho.

També està el Pla d'inclusió de persones refugiades que, efectivament, ha de garantir una vida digna a les persones refugiades que arriben al nostre territori.
I ahí el Consell ha creat una comissió mixta composada per les direccions generals competents en matèria d'escolaritat, gestió de multilingüisme, assistència sanitària, justícia, inserció sociolaboral, perspectiva de gènere, diversitat religiosa, cooperació, serveis socials, etcètera, etcètera, etcètera.
Bé.

A més, el Consell ha posat un punt d'informació de La Generalitat i un mail per a donar resposta a la multitud de mostres de solidaritat d'un poble que té ganes d'ajudar: perruqueries de barri, Col·legi Oficial de Farmacèutics, òptiques, empreses d'animació sociocultural, molta gent, molta gent que vol ajudar.

Mentre, mentre -com dia-, ací tenim la missiva del seu president Rajoy.
Res de res, del govern central no se sap res de res.

Nosaltres sí estem preparats per a l'arribada de 1.
400 persones refugiades per a principis del mes de novembre.
Tenim un Consell que està a l'altura de la solidaritat del seu poble.
Mentre, ¿què està passant?
Les persones continuen ofegant-se en aigües del Mediterrani, especialment els menors, una xiqueta de cinc anys, una altra de tres anys; les màfies continuen enriquint-se; el fred ja ha arribat, hipotèrmies, infeccions respiratòries, Metges sense fronteres diu que no tardaran en arribar les morts per fred.

Actualment n'hi ha 125.
000 persones en trànsit de Grècia a Alemanya, un país que per cert sí que està ajudant.
L'ajuda als refugiats i refugiades, per cert, no s'ha d'esgotar amb una acollida digna.

Davant una guerra no podem mirar cap a un altre costat, és necessari impulsar una conferència de pau a l'empar de Nacions Unides com a eixida d'esta guerra que incloga un compromís de reconstrucció del país.

També és necessari modificar la situació respecte al dret d'asil, invertir més.
Ja sé que s'ha incrementat el nombre de funcionaris, benvinguts siguen, però ara mateix la situació és insostenible; la primera cita te la donen per a cinc mesos (remors) i la gent està sense papers.

En definitiva, senyories, el govern central, abans d'anar-se'n a casa que deixe de tancar-li la porta a la solidaritat i compense mínimament tot el mal que ha fet durant estos quatre anys de foscor.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Navarro.

Per a acceptació o no de l'esmena té la paraula l'il·lustre diputat senyor Juan Carlos Caballero, per un temps de quatre minuts.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidenta.

Señora Navarro, de su intervención me ha quedado clara una cosa, de su enmienda: o bien es que no sabe que es una enmienda o bien es que el sectarismo político de Compromís no le permite actuar como toca.

Vamos a ver, ¿van a aprobar el fondo de contingencia social?
, ¿sí o no?

Vamos a ver, ustedes presentan una enmienda que no enmienda nada, una enmienda que deja sin efecto nuestra propuesta, una propuesta realista de la creación de un fondo de contingencia social para apoyar a los refugiados.
Y ustedes proponen más de lo mismo, nada nuevo, nada que solucione algo nuevo, nada de nada.

En definitiva, que lejos de lo que nos venden todos los días, ni diálogo, ni participación, ni consenso, nada de nada, señora Navarro.

Ustedes utilizan la picaresca parlamentaria para eludir el debate, para cambiar el objeto del mismo, para que no hablemos de un fondo de ayuda, para dar más dignidad a los refugiados que vamos a acoger.

Señora Navarro, no podemos aceptar esta enmienda porque aquí solo hay dos posturas al respecto, aquí no hay gris, aquí no hay medias tintas, aquí no cabe la ambigüedad.
Quiero saber de qué lado están ustedes.
¿Están al lado de los refugiados o bien de sus intereses políticos?
¿Quieren de verdad poner los medios necesarios a disposición de los refugiados para que puedan tener una integración real y efectiva?

Señora Navarro, si de verdad usted quiere enmendar la dramática situación por la que están pasando muchas familias que tienen que abandonar sus casas por una guerra, no enmiende nuestra propuesta; apóyela, apruébela.
Y esta cámara… esta cámara y la población valenciana entenderán que de verdad ustedes sí que quieren apoyar a las personas.
(Aplaudiments)

De lo contrario… de lo contrario, su calculada ambigüedad y su falta de determinación podrán dejar ver lo que les mueve algunas veces a ustedes, que es el oportunismo político.

Su propuesta de resolución, en un tema tan transcendental como este, 1.
100 personas que van a venir refugiadas a la Comunidad Valenciana, consiste en dos puntos, en dos cosas: instar al Consell a continuar trabajando en sus planes y seguir instando al Consell para que, a su vez, inste al Gobierno de España -cierro comillas-.
Aunque parece algo disparatado, vamos a analizarlo por partes.

Proponen ustedes en su primer punto de la resolución un acuerdo para que esta cámara inste al Consell a que continúe trabajando en esos planes de acogida de refugiados.

Hombre, señora Navarro, yo entiendo que el Consell no se ha paralizado, que seguirán trabajando.
Vamos, me preocupa usted con esta enmienda.
No lo sé.
O, ¿es que igual solo han dado el titular y aún no se han puesto a trabajar?
Porque si es así, y usted lo considera conveniente, pues lo podemos valorar y añadirlo.
Pero, vamos, yo considero que justamente el Consell está para trabajar por las personas, y más, un consell que tiene cuatro altos cargos más, ¿qué mínimo que ponerse a trabajar que el anterior gobierno?

Pasando al segundo punto.
Ustedes proponen que esta cámara inste al Consell para que inste al Gobierno de España.

Y le voy a repetir lo que he dicho en la primera intervención, que parece que no lo ha entendido.
Si el Gobierno de España…, bueno, si no hacer nada es aumentar, multiplicar por cinco el presupuesto que había para la atención de refugiados, pues no sé qué hemos venido aquí a hablar.
200 millones de euros más, se lo repito, señora Navarro.
¿Cuánto van a destinar ustedes?
¿Cuánto van a destinar?
Hagan ustedes una propuesta.
Hagan la propuesta.
La debatimos, hablamos, participamos, dialogamos… ¿Cuánto van a aportar?

Nosotros le hacemos una propuesta realista: un fondo de contingencia social de atención para todas las necesidades que puedan tener los refugiados en nuestra tierra, para que no haya un solo refugiado que se quede desatendido en nuestra comunidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Caballero.

Para réplica, durante un tiempo de cuatro minutos, la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

(Inoïble) .
.
.
el que està confós és vosté.
Perquè si jo li faig una esmena és perquè vosté parle amb mi sobre l'esmena i dialoguem.

Aleshores, vosté me diu que jo tinc falta de diàleg, quan jo faig una esmena constructiva, i vosté me la rebutja i ja està.
Jo crec que el que té problemes de diàleg, efectivament, és vosté.
(Rient; aplaudiments)

I, després, qui està demostrant qui ha estat junts als refugiats i que està ficant mesures, una darrere de l'altra, que li les acabe d'explicar.
.
.
, i jo pense que a la millor el problema que té és que la realitat no li agrada.
Vull dir, que en el moment en el qual jo li explique tot el que s'està fent, vosté no vol escoltar-ho.
Perquè vosté ix ahí i parla de Â«s'han d'adoptar mesures per a quan estiguen ací que puguen escolaritzar-se, que puguen aprendre les llengüesÂ».
I jo li explique, després en la meua intervenció, que tot això s'està fent ja, que està preparat, que n'hi ha una comissió mixta, i a vosté li dóna igual, i endavant, endavant, endavant.

Doncs la realitat és que sí que s'estan preparant eixes mesures, que els plans estan en marxa i que l'única cosa que falta és que el govern central, el govern del seu partit, actue ja, ja, que és allò que la gent està esperant, perquè puguen vindre ací els refugiats.
Eixe és el problema que estem tenint.

És el govern del seu partit el que no està fent res.
No està fent res.
Està mirant cap a un altre costat.
Hi ha ficat diners en una transaccional aprovada per tots, sí.
I, ¿els 257 milions que vénen d'Europa, del fons europeu, també?
¿Tots eixos diners?

¿No seria més normal si els refugiats han de vindre al nostre territori que vostés demanaren que part d'eixos diners que està donant Europa per ajuda als refugiats vingueren ací?
Això haurà de passar.
¿No és això el més raonable?
¿S'ho ha preguntat vosté?
Perquè eixa és la qüestió.
Eixa és la qüestió, que si a Europa està destinant-se uns diners per nombre de refugiats, i arriben al govern central i eixos diners tenen ara ja una partida pressupostària, part d'eixos diners hauran de vindre ací per a executar totes eixes mesures.

Però és que, a banda, a banda, mentres vostés no reclamen eixos diners, a banda, sí que n'hi han partides pressupostàries previstes, que ara aprovarem els pressupostos, i sí que n'hi han partides pressupostàries incrementades per a l'ajuda als refugiats.
O siga, tot això s'està fent, però jo crec de totes formes que a vosté la realitat li dóna absolutament igual.

Vostés estan senzillament sobrepassats i han vullgut vindre ací a donar la imatge que volien fer alguna cosa.
Doncs bé, la pròxima vegada que vullguen donar eixa imatge espere que siga per un tema menys delicat que la situació que estan patint els refugiats, perquè crec que és massa greu, crec que és massa greu.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyora Navarro.

Senyor Caballero.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidenta.

Señora Navarro, la propuesta está muy clara, queremos ayudar.
Si estamos haciendo esta propuesta es justamente para proveer de un fondo de contingencia social que pueda ayudar a estas personas a que no se queden desamparadas.

Lo que nosotros queremos es que esas personas vengan aquí, pero nos preocupa también qué atención les vamos a dar, en qué condiciones van a estar aquí.

Lo que no podemos permitir es que esas esperanzas y esos sueños con el que vienen aquí se queden en nada porque no podamos atender a todas sus necesidades.

Pero bueno, no sé qué problema tienen con esa enmienda que cambiaba el debate, que eludía el debate.
¿Ustedes quieren o no quieren un fondo para ayudar a los refugiados, para poder atenderles dignamente?
Porque todavía no me han contestado.

Pero, es más, yo le digo…, bueno, no sé de qué me sorprende, porque la verdad nos tienen ustedes acostumbrados siempre a esto.
O sea, ustedes anuncian las cosas, dicen: Â«Libros gratuitos para otros.
Â» Primera, ni son gratuitos, ni los pagan ustedes.
Â«Vamos a derogar el copago.
Â» Mentira; solo, según qué casos.
Â«Vamos a coger a todos los refugiados.
Â» Hombre, ustedes les recibirán, pero los atenderán otros.

Si es que la declaración de voluntad, esto de que son los más sociales, los más solidarios… Hombre, las declaraciones de voluntad están muy bien, pero presupuéstenlas, presupuéstenlas.
(Aplaudiments) ¿Cuánto dinero van a aportar?

Si quieren titulares, piensen qué es lo que le queremos trasmitir a la sociedad valenciana.
Como le he dicho, la sociedad valenciana es un pueblo solidario.
Vamos a decirles que sus representantes, que esta cámara, también lo son.
¿O vamos a decirles algo contrario?

Pero voy más allá.
Olvídense de las cámaras, de los periodistas, de las portadas que van a salir el día de mañana y piensen ustedes con el corazón.
Voten con conciencia, si de verdad queremos ayudar a estas personas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Caballero.

Per a fixació de posició té la paraula, pel Grup Parlamentari Podemos-Podem, l'il·lustre diputat senyor César Jiménez.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyora presidenta.

¿Se sent?

Em crida l'atenció que demane que ens oblidem de les càmeres amb una escenificació tan estudiada.

A vore, després.
.
.
(aplaudiments) després del 24-M, en els dies previs a la nostra activitat, pensàvem.
.
.
, hi havia un debat.
.
.
(remors) -per favor- hi havia un debat amb els familiars, els amics sobre com seria, ¿no?
, açò de l'activitat parlamentària.
I una de les conclusions a les quals arribàvem gent innocent era que el Partido Popular s'hauria de currar les propostes des de l'oposició.
En canvi, hi havia altres persones, més informades, que ens deien que això no passaria.
Ara lamente haver perdut l'aposta.

Aquest és un exemple més d'una proposta per a introduir soroll a aquest parlament.
Però aquesta vegada hem fet un pas més endavant.
Avui estan fent un ús groller de tragèdies que afecten milers de persones en una situació de conflicte en què, a més a més, té alguna responsabilitat la política exterior espanyola.
¿Saben tot el que hi ha darrere?
Els ho explicaré algun dia.

Miren, sóc nouvingut a esta casa, ja li deia.
Però ja sé qui té ganes de col·laborar amb assumptes transcendentals o qui no.

I ja sé quines són les eines parlamentàries que tinc a l'abast per a si tinc algun dubte de com el govern aportarà.
.
.
, posarà els diners, preguntar-ho.
Hi han preguntes parlamentàries.
Hi ha.
.
.
, fins i tot, està funcionant-me prou bé alçar el telèfon i preguntar.
I aixina ens estalviaríem debats, com estos, aquí, ocupant hores i hores en un tema que té camí de resoldre's.

200 milions diu vosté que el govern espanyol habilitarà en 2016, ¿veritat?
, per a l'atenció dels refugiats.
Molt bé.
¿Saben vostés quan se debaten els pressupostos ací?
¿No tenien eixa proposta.
.
.
, no podien esperar a fer eixa proposta d'habilitació d'un fons de contingència en el debat de pressupostos?
(Remors) Clar.

I, mentrestant, ocupem ací un temps preciós per a resoldre altres temes.
¿Que no tenen.
.
.
que no tenen idees?
¿Que no tenen idees per a la millora de la vida dels valencians?
Si volen idees, en tenim en esta part de la bancada.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Per favor, per favor.

El senyor Jiménez Doménech:

Per cert, Amnistia Internacional, no Â«amnistia fiscalÂ».
(Aplaudiments) No sé en què estaria pensant vosté.
(Veus) Sí.
Ja en tindre, ja en tindré jo, però esta vegada.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Castelló.

El senyor Jiménez Doménech:

.
.
.
i ja se preocuparà vosté de.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Senyor Castelló.

Senyor diputat, per favor, anem a continuar.
(Veus)

Senyor Castelló.

El senyor Jiménez Doménech:

Vostés, en l'exposició de motius de la seua PNL, diuen: Â«El ejecutivo español ha demostrado su responsabilidad y su solidaridad ante esta grave problemática.
Â» ¿Això quan ha passat?

Perquè, primer, l'1 de setembre dien que acceptaven la mitat del que proposava Europa, que estàvem al límit.
Una setmana després, que podíem albergar ací 15.
000 persones.
Ja es van envalentir.
Però és que fa una setmana, la premsa titulava açò: Â«España rechaza el mecanismo permanente de reparto de refugiados y se suma al discurso de Orbán.
Â» En el text de la notícia: Â«El presidente del gobierno español se ha pronunciado también contra este instrumento: «Todavía no hemos puesto en marcha el instrumento provisional, pactado en julio.
«Â».
Això ho va dir Mariano Rajoy el 15 d'octubre.

Clar, la predisposició del govern espanyol és molt clara, ens queda molt clara.
Vostés van registrar esta proposta el 2 d'octubre, quan estava esta proposta envalentida de rebre a 15.
000, però, ara, ja està dient Rajoy que preferix donar diners a Turquia i establir camps de concentració allí.

Per acabar, estic quasi fora de temps.
Un detallet de les dues propostes presentades.
Esmena de Compromís: Â«El pla d'inclusió de persones refugiades ha de garantir una vida digna a les persones refugiades.
Â» Proposta original, la del PP: Â«Crear un fondo de contingencia social para cubrir las necesidades de las entidades públicas o privadas, colectivos sociales y particulares que acojan.
Â» I aquí, ni persones refugiades ni vida digna.
No se referixen a les persones.
(Aplaudiments) Se referixen (inintel·ligible) .
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Ha d'anar acabant, ha d'anar acabant.

El senyor Jiménez Doménech:

I, ¿per què passa açò?
Acabe.
Perquè vostés perceben l'acollida dels refugiats com una molèstia i això és el que reflectixen, fins i tot, en les seues propostes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

Supose que per a rèplica, ¿no?
, senyor Caballero.
Sí.

El senyor Caballero Montañés:

(Inoïble) … hombre, ¿qué hay?
¿Ideas buenas, que son las del tripartito y malas, las que proponen el resto de políticos?
¿Qué pasa?
¿Esa es su democracia?
¿Esa es su democracia?

Pero qué duro es ser leal a las siglas de su partido y no leal a las personas que le han elegido.
Es muy duro, ¿verdad?
Votemos en conciencia.
Estamos proponiendo un fondo de contingencia que ayude a las personas refugiadas que van a venir aquí a que puedan tener una vida digna.

¿Es esto una mala idea?
¿Es esta una idea que no merece importancia?
¿Es esta una idea que no se tendría que debatir aquí?
¿No le parece importante los refugiados que van a venir que tengan una vida digna?
(Aplaudiments)

Lo dicho: voten con conciencia.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Caballero.

El senyor Jiménez Doménech:

L'última cosa que han dit precisament vostés, demanen cobrir les necessitats de les entitats publiques i entitats privades, col·lectius socials, etcètera, etcètera.
No parlen en cap moment en la seua proposta de la vida digna a les persones refugiades.

I la societat valenciana ha demostrat.
.
.
(Veus) Sí, sí.
.
.
Sí, sí.
Però la societat valenciana ja ha demostrat que està, no preocupada per allò que els pertorbarà l'arribada dels refugiats, eh?
La societat valenciana, una vegada més, està a l'alçada de la situació, les ONG, les empreses, l'Església catòlica, excepte algun verso suelto que teniu ací prop, pobles i ciutats i diputacions, tots esperant l'última ocurrència del govern espanyol.

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor Jiménez.

Per a fixar posició, per part del Grup Parlamentari Ciudadanos, el senyor Alberto García.

Quan vosté vullga.

El senyor García Salvador:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Senyora Isaura Navarro, està clar que Alemanya ha fet molt.
Però, mire, hui El País diu: Â«Alemania planea usar aviones militares para expulsar inmigrantes.
Â» I va a endurir la seua llei d'asil també.
Vull dir, que tots els països tenim les nostres vergonyes, Alemanya també, eh!

Mire, nosaltres anàvem a votar en principi a favor al que planteja el Partit Popular, però vista la forma que s'ha anat plantejant el debat nosaltres anem a abstindre-mos.
Jo crec que ningú mos podrà acusar que Ciutadans no està a favor o té com a punta de llança del seu exercici polític el que és la política social.
Per a nosaltres és importantíssim i estem compromesos en tots els àmbits, no per postureo, sinó per convicció.

Per a mosatros seria molt més fàcil.
.
.
, i el que proposem és anar a les qüestions pragmàtiques.
És a dir, què és el que proposem?
Que hi haja un programa de revisió, que hi haja una programació de revisió en funció de les persones que vagen a arribar, parlar de prioritats, parlar d'eixos equips d'acompanyament i supervisió, de treball psicosocial, de recolzar-nos en el teixit social, de qui haurà de gestionar eixos recursos, quines persones, quins organismes.
I ahí és on vaig a centrar jo la meua intervenció.

Perquè és que el problema és que ells.
.
.
sembla que el Partit Popular el que volen és posar-los a vostés en un compromís per a vore si La Generalitat se mulla o no se mulla.
Però eixe no és el debat.
El debat és que hi ha una gent que ve, que tardarà dos anys, que d'això no se diu res, són dos anys.
.
.
Però el problema és que La Generalitat tampoc podem forçar que siga abans, ni l'estat espanyol segurament tampoc.
És una qüestió de la Unió Europea que no està fent els deures.

Però el problema és que mentrestant eixa gent amb xiquets, amb dones embarassades, amb gent amb diversitat funcional perquè n'hi ha gent que va amb cadires de rodes, enfangats, estan voltant per ahí, estan pul·lulant, és possible que la guerra acabe en dos anys però no ho sabem.
Hauríem de fer que això se fera abans, però el problema és que mos posem en una qüestió que no és decisió nostra; ja sé que és trist, però no és decisió nostra.

Aleshores, quin és el problema?
Que vostés parlen que no s'escolten (inintel·ligible) .
.
.
, que no hi ha diàleg.
Jo he estat parlant amb el senyor diputat del Partit Popular i he parlat amb vosté.
Li he dit que parlaren i se posaren d'acord.
No s'han menejat ni l'un ni l'altre.
Són incapaços de creuar, com sí que creue jo, i no hi ha cap problema.
No n'hi han mines, per ahí dalt; per ahí se pot caminar tranquil·lament.
Eixa és la qüestió.
(Aplaudiments)

Aleshores, en funció del que hem estat parlant nosaltres, amb gent que ve d'allí, gent de Creu Roja, que ve d'allí de la zona dels Balcans, què mos diuen?
Escolta.
.
.
Diuen, Alberto.
.
.
, què s'ha de fer?
El que heu de proposar els de Ciutadans és això; s'han d'abordar estats de necessitat.
S'ha de vore quanta gent ha de vindre, perquè vindran en dos anys, són vuit-cents al mes, a nivell estatal, ací vindran unes mil quatre-centes persones.
Enterem-mos de quants ne són.
Prioritats.

Per exemple, normalització de la infància, escolarització.
Tot això és el que hem d'anar preparant ja.
Això sí que ho podem anar preparant i tindre-ho per a quan vinguen ací i no, aleshores, anar a corre-cuita com sempre.
Escolarització, que els pares estiguen tranquils, els pares dels refugiats, quan vegen els xiquets ja escolaritzats i que estos xiquets estan acomodats, ells ja ho tenen molt més fàcil per a fer tràmits administratius i viure de forma més tranquil·la.
Les dones embarassades, les persones amb diversitat funcional.
.
.
Anem a vore quanta gent ve, què necessitaran.
Malalts, gent major, eixos són els més vulnerables.
Després, els equips d'acompanyament i supervisió.
Escolte, el tema d'allotjament, manutenció, assistència jurídica, assistència psicològica.
.
.
N'hi ha molts de psicòlegs, treballadors socials, universitaris que estan disposats.
El teixit social està disposat a quan el reclamem, a treballar.
Perquè, afortunadament, la gent va per davant de la política, perquè és que si no açò seria catastròfic.
No hi ha qui ho aguantaria.

I, després, qui deu gestionar eixos recursos?
Doncs ens hem de posar d'acord amb gent que sap com es gestiona els recursos: Creu Roja, Casa Caritat, Càritas, plataformes com Â«València, ciutat refugiÂ», l'OCMAR, que és l'Oficina de Coordinació Municipal d'Ajuda al Refugiat.
.
.
Tot això és amb qui hem de parlar.
Però, la faena quina és?
Que quan vinga esta gent aquí que estiga ja tot preparat.
I això sí que és tasca nostra.
L'administració ha de parlar amb totes estes organitzacions que sabem de què va i no posar-nos on no mos criden, sincerament.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Moltes gràcies, senyor García.

Per a fixar la posició del vot del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada senyora Clara Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyora presidenta.

Senyories.

Senyors del Partit Popular, la setmana passada en aquesta mateixa trona em preguntava què anàvem a fer amb vostés, si celebràvem la seua sospitosa reconversió, si estàvem davant d'una nova mentida fruit del seu indescriptible cinisme.
I avui es tornen vostés a reafirmar en la seua estratègia presentant-nos una proposició no de llei que en cap cas, en cap cas se'ls haguera ocorregut presentar-la si hagueren estat vostés en el govern.

De la mateixa manera que mai van trobar el moment de sentar-se durant anys amb diferents col·lectius defensors de drets humans amb els quals ens hem reunit de manera quotidiana la resta de partits que formàvem part de la cambra autonòmica en eixe moment.

Una proposició no de llei que més que una proposta, senyories, és una provocació, com ho és la seua exposició de motius plena d'incerteses i plena de mentides.

Vostés ens acusen de postureo; acusen de postureo la senyora Oltra i el senyor Puig en una qüestió humanitària com aquesta en què el govern valencià ha reaccionat amb celeritat, amb rigor, amb fons i planificació, i que ja ha fet més, inclús, del que vostés demanen en la iniciativa.

I ho fan precisament vostés.
Vostés ens acusen de postureo, els mateixos, precisament, que compartixen partit polític amb el ministre de l'Interior o el senyor Maroto que vinculava la crisi dels refugiats amb el risc d'atacs terroristes afirmant que Â«entre los sirios que entran hay yihadistas que un día ponen una bomba en nuestras ciudadesÂ».

Vostés ens acusen de postureo, els mateixos que compartixen partit polític amb regidors que utilitzen les xarxes socials per escriure sobre possibles atacs terroristes dels qui fugen del terror del seu país.

Vostés ens acusen de postureo, els mateixos que juguen a un doble discurs, els mateixos que tenen activat per una banda el discurs de l'acollida, això sí, selectiva, i, per una altra banda, la campanya de la por.

Ens acusen de postureo els mateixos que van crear un fons per recollir els diners que solidàriament van donar els valencians després del terratrèmol d'Haití i que els seu conseller Blasco li va entregar a dit a una ONG per desviar-los.

Ens acusen de postureo i escaparata qui representa els cadells del Partit Popular, eixos de les fotos de les salutacions feixistes.

Ens acusen de postureo els mateixos que recolzen un govern com és el Govern d'Espanya que ha posat entrebancs des del minut zero a les comunitats autònomes que van reaccionar amb mesures des de l'inici com la nostra.

Ens acusen de postureo els qui recolzen el Govern d'Espanya que ha deixat fora de la gestió de la crisi les comunitats autònomes que van aportar solucions des del primer moment; qui només ha aportat una partida de 300 milions d'euros assignada a tres ONG que potser siguen els únics que s'aporten des del Govern d'Espanya.

Ens acusen de postureo qui comptabilitza en l'aportació econòmica del Govern d'Espanya les aportacions que realment ha donat Europa, que són 6.
000 euros per cada refugiat.

Miren, senyors del Partit Popular, vostés i la cooperació internacional són conceptes antagònics en la ment de qualsevol ciutadà.
Vostés deurien estar sotmesos a una ordre d'allunyament política de la cooperació internacional.
Vostés han perdut tot el crèdit no només en aquesta cambra, l'han perdut davant de les ONG i davant dels valencians i les valencianes.

Així que, miren, senyories, no ens facen perdre el temps, un temps vital per als refugiats que han de vindre a la nostra terra.

Vostés no treballen per solucionar res.
A vostés només els preocupa un problema, que és el seu problema, el problema de qui ha saquejat.

Res més i moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a rèplica, té quatre minuts.

El senyor Caballero Montañés:

Hombre, señora Tirado, céntrese en el presente, céntrese en el futuro.
No hable del pasado porque no es responsabilidad del conseller anterior la ayuda que ahora mismo tenemos que aprobar para los refugiados que van a venir a nuestra comunidad, que van a venir a nuestra tierra.
Es responsabilidad de este Consell si los refugiados que vienen van a estar atendidos o no van a poder estar atendidos.

¿Es un despropósito que presentemos este fondo de contingencia social para apoyar a entidades, como pueda ser Cruz Roja, como pueda ser cualquiera de las entidades que van a apoyar a las personas, a los refugiados que van a venir aquí?
¿Es un despropósito hablar en esta cámara de apoyar, de ayudar a esas personas que están viviendo una situación terrible, dramática, que huyen de sus casas para buscar un futuro mejor de la vida que estaban viviendo?
¿Es eso un despropósito?
Un postureo decimos que es cuando ustedes hacen brindis al sol pero no solucionan y no dan ninguna solución a los problemas de los refugiados.

Céntrense, pasen de la palabra a las realidades; de los grandes titulares a las cosas concretas para ayudar a estas personas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Té vosté la paraula.

La senyora Tirado Museros:

Senyor president.

Senyor Caballero, mire, vostés el que busquen és una amnistia, també fiscal, com ha dit vosté.
Però vostés busquen una amnistia política i que jo, per descomptat, no pense concedir-los perquè no s'ho mereixen, perquè vostés són els del saqueig de la cooperació internacional.
Vostés són els del Â«trigo limpioÂ».
Vostés es volen disfressar del que realment no són.
I ho volen fer per tal de buscar la seua pròpia regeneració com a partit.

Però mire, la regeneració democràtica, senyor Caballero, no passa per l'oblit, sinó tot el contrari.
La regeneració democràtica passa pel record, perquè estiga en la ment de tots el que ha passat perquè no torne a ocórrer en la nostra comunitat.
La regeneració democràtica passa, senyor Caballero, per la memòria històrica també.

I, mire, a vosté li preocupa molt les mesures concretes, les partides pressupostàries que s'han habilitat.
Doncs mire, jo tinc alguns exemples que li puc concretar perquè vosté no se'n vaja preocupat.

Miren, s'ha habilitat una partida de 625.
000 euros per a atendre les primeres actuacions necessàries i s'ha posat a disposició totes les places d'albergs juvenils.

S'ha habilitat una altra partida de 450.
000 euros per finançar set projectes d'acció humanitària a través del CAE.
Li sona a vosté el CAE?
El que vostés gastaven per a unes altres coses?
Eixe mateix CAE.

Firma d'un conveni amb l'Agència Espanyola de Cooperació Internacional de 50.
000 euros per sumar-nos al fons de programació humanitària conjunta.
20.
000 euros per a Creu Roja i Farmamundi dels convenis d'ajuda humanitària que tenim subscrits per a atendre les necessitats bàsiques en la zona del conflicte.

Mire, el que vostés hui han presentat ací no és més que una mera hipocresia.
I li he de dir que la hipocresia, senyor Caballero, no es vota.
La hipocresia es té o no es té.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyories, anem a passar a votació la proposició no de llei.
Crec que funcionen els sistemes de votació; si no, ho comprovaríem, però si ja estan tots en el seu escó, senyories, comença la votació.

Ara, ara, ara, comença la.
.
.
Si tenim dubtes en la votació la repetirem, no patiu.
(Remors)

Afegirem el vot de la diputada en contra, de Sandra, i 2 vots més, José Salas… (Remors)

Anem a repetir la votació i anem a comprovar.
Anem a repetir la votació i anem a verificar si realment no funcionen els terminals, però si no funcionen farem que conste en l'acta.

Senyories, anem a repetir la votació.
Comença la votació.
Queda constatat que la diputada Sandra Martín ha votat en contra.
Hem d'afegir un vot en contra.
Ara anem a esta bancada… (Remors) Dos vots més afirmatius, 2 vots més afirmatius i ja està.

Per tant, senyories, se rebutja la proposició amb 50 vots en contra i 31 a favor i 12 abstencions.
D'acord?

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el retorn del talent valencià, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 2.
869, BOC número 21)

El senyor president:

Senyories, anem a passar al següent punt de l'ordre del dia, però els propose que no abandonen l'escó perquè, com hi ha un acord, el senyor José Muñoz presentarà la proposta i segurament pot ser una proposta que passarem a votació i explicació de vot.
Pot ser?
M'equivoque?
Els ho dic perquè pot ser hi haja una votació ràpida.

Senyories, tres minuts d'explicació i passarem a votació si tots estem d'acord.
Quan vosté vulga.

El senyor Muñoz Lladró:

Moltes gràcies, president.

En primer lugar, quería agradecer la presencia de los miembros del Consejo de la Juventud de la Comunidad Valenciana, que están hoy aquí con nosotros para por lo menos para compartir esta propuesta en la que hemos conseguido negociar entre las diferentes fuerzas políticas de esta cámara para intentar llegar a un acuerdo respecto a la PNL que presentamos nosotros y que al final hemos llegado a una transaccional entre todos los grupos políticos.

Presentamos la PNL, que hoy se convierte en un acuerdo transaccional, ante la preocupante situación de la juventud valenciana, que contaba con un… (Remors) Señor president, per favor… Es que es imposible concentrarse.

El senyor president:

Senyories, deixem que explique l'acord a què s'ha arribat, que és un acord, i a partir d'ahí…

El senyor Muñoz Lladró:

Esto será rapidito.

Presentamos esta propuesta, esta PNL, ante el preocupante nivel de paro juvenil que había aquí en la Comunidad Valenciana, que llegaba al 56,7% y ante una dramática situación de los jóvenes valencianos.
Y lo hemos intentado hacer en esta primera parte respecto a la emigración del talento juvenil a todos aquellos jóvenes que han tenido que exiliarse por la falta de oportunidades en la Comunidad Valenciana.

Hablaba de dramas y se presenta esta transaccional, esta PNL hablando de tres dramas diferentes.
En primer lugar, el propio drama humano de muchos jóvenes que han visto las expectativas, de unos jóvenes que según muchos expertos nos dicen que es la generación mejor preparada y mejor formada de la historia de nuestro país y que, ante la falta de oportunidades, aquí, en la Comunidad Valenciana, han tenido que exiliarse de una manera forzosa para intentar encontrar las oportunidades que en nuestro propio país se nos negaban.

El segundo drama del que trata esta transaccional y esta PNL es el propio drama político, porque tendríamos que preguntarnos todos los parlamentarios que hoy estamos aquí si la falta de los jóvenes en la política, la falta de la confianza de los jóvenes en la política tiene mucho que ver, precisamente con esta falta de oportunidades y con esta falta de respuesta por parte de los poderes públicos ante las expectativas de muchos jóvenes españoles y valencianos que cumplieron con su parte del contrato social, estudiaron, se formaron, estudiaron duro para intentar tener un futuro mejor que el de sus padres, como siempre se había dicho, y cuando acabaron su etapa formativa lo que se encontraron eran unos poderes públicos que les cerraban las puertas y que no les garantizaban la oportunidad.

Y, en tercer lugar, el drama económico.
Yo traía aquí el informe de juventud necesaria del Consejo de la Juventud de España en la que cifra este coste económico para las propias actas de la Comunidad Valenciana, 56% de paro juvenil, un coste económico que es de 8.
275 millones de euros derivados de la emigración juvenil a Europa, que es dos veces el presupuesto de la Generalitat valenciana en educación, cultura y deportes para este año y que creemos que también se tiene que solucionar.

Por último, sí que quería acabar diciendo que, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, quiero agradecer a todos los grupos parlamentarios su voluntad de llegar a un acuerdo, de llegar a un acuerdo por el bien de todos los jóvenes valencianos.
Porque creemos desde el Partido Socialista, y creo que también lo tenemos claro los demás grupos políticos, que esto no es una cuestión ni mercantilista, ni es una cuestión únicamente de falta de oportunidades.
Este es un problema generacional.
Y los problemas generacionales requieren de pactos de estado.
Y los pactos de estado si por lo menos requieren de acuerdos amplios y, si es posible, de acuerdos unánimes.

Hoy hemos sido capaces entre todos los grupos de esta cámara de llegar a un acuerdo unánime, a un pacto de estado, a un pacto por la Comunidad Valenciana, para garantizar el futuro de los jóvenes valencianos.
Creo que estamos de enhorabuena y por eso se llega a esta transaccional, que se pasará a votación si no me equivoco.

Muchas gracias y enhorabuena a todos también.
Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Senyories, el que els propose és que passem a votació i els grups que vulguen intervindre faran el seu ús en temps de quatre minuts per a l'explicació de vot.
D'acord?

Senyories, anem a passar a votació, tenint en compte que s'acreditaran els vots que no es puguen…

Senyories, comença la votació.
Podíem dir que per unanimitat?
(Remors) Sandra Martín no funciona, allí tampoc funciona.
I el de Maite Parra sí que ha funcionat ara.
És unanimitat, perquè els nuls no es compten.
Senyories, per unanimitat s'aprova la present proposició no de llei.

I ara anem a donar paraules per a explicació de vot des de l'escó, si vostés ho volen.
(Remors) S'ha repartit a tots els grups parlamentaris la transaccional, ¿no?
És prou llarga, però s'han fet còpies per als grups.
Tenen vosté a la seua disposició la transaccional que els ha arribat.

Senyories, per a explicació de vot?
Compromís, Marian Campello des de l'escó si vosté vol.
Com vulga, si vol fer-ho des de la tribuna… Quan vosté vulga.

La senyora Campello Moreno:

Gràcies, senyor president.

Salutacions als companys del Consell de la Joventut.

Fátima Báñez, ministra d'ocupació: Â«El ministerio trabaja para conseguir que los jóvenes que quieran buscar oportunidades fuera de España puedan hacerlo, porque a eso se le llama movilidad exterior.
Â»

Marina del Moral, secretaria general de Inmigración y Emigración: Â«La emigración de jóvenes al extranjero no se debe solo a la crisis económica sino a la globalización, a la libre circulación de trabajadores en Europa, al reclamo de profesionales por su buena preparación técnica y, ¿por qué no decirlo?
, al impulso aventurero de la juventud.
Â»

María Fernanda Vidal, diputada del Partido Popular en la anterior legislatura: Â«La juventud no puede ser conservadora y acomodada, ha de tener ese espíritu aventurero que le permita acceder a nuevos mercados y nuevas oportunidades.
Esas son las reglas de la nueva globalización.
Â»

Senyories, no estem parlant de mobilitat exterior, no estem parlant de Â«impulso aventureroÂ», no estem parlant de Â«las reglas de la nueva globalizaciónÂ».
Estem parlant d'una situació dramàtica.
Una situació on milers de joves valencians han hagut d'abandonar les seues cases, la seua terra, les seues amistats i buscar-se la vida fora, fora del nostre país.

Si férem un repàs un poquet rapidet a la situació del joves ho podríem entendre millor.
Sols dos de cada deu joves valencians estan emancipats.
Tenim un 56,7% d'atur juvenil.
Els joves que treballem, bé, que treballen, jo ara he passat a una vida menys precària, però els joves qui treballen ho fan per un sou de misèria, en condicions d'extrema precarietat i inseguretat.
I amb això ens parlàvem de Â«espíritu aventureroÂ».
Estem parlant més bé de l'instint de supervivència, l'instint de supervivència d'una joventut que vol viure millor, que vol tindre l'esperança de poder construir la seua pròpia vida.

L'informe de joventut necessària fixa en més de vint-i-una mil persones els valencians i valencianes que han emigrat des de l'inici de la crisi.
Però tots sabem que ni l'Institut Nacional d'Estadística, ni els consulats acaben de comptar amb informació fidel la magnitud de la diàspora.
Extrapolant a nivell valencià les xifres d'alguns experts podem dir que al voltant de huitanta mil persones s'han anat a altres estats.
La gran majoria d'eixes 80.
000 persones són joves.

Com deia, el que els espenta és l'instint de supervivència, no Â«el espíritu aventureroÂ».
Però també busquem sobreviure els joves que ens quedem al nostre país.

Des de Compromís creiem que hem d'enfocar bé les polítiques que impulsem cap a este col·lectiu.
Creiem que cal generar oportunitats al nostre país i així poder frenar l'emigració massiva.
No podem prometre als joves que tornaran a la seua terra.
Però sí que ens podem comprometre a construir un país on valga la pena viure.

Per això, des de Compromís, considerem positiu l'acord arribat entre els diferents grups.
Creiem que és positiu posar l'accent en les polítiques d'ocupació activa, també és positiu parlar d'un nou model productiu per aconseguir treballs de qualitat amb salaris dignes.
Creiem que també serà positiva l'aportació del Consell de la Joventut, de les universitats, de representants de treballadors i treballadores.

En definitiva, hem d'impulsar propostes per aconseguir que els joves no sols puguem sobreviure a la nostra terra sinó que també puguem construir el nostre futur.
I, evidentment, que la nostra aspra diàspora puga tornar a un país que mira cap avant amb convicció i esperança.
I, mentrestant, com diu un bon amic i company, portarem als nostres amics burret i oli d'oliva en marraixa, que les coses fan gust a res quan les tastes tan lluny de casa.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per fixar posició, en nom del Grup Podem, la diputada Sandra Mínguez.
Per a l'explicació de vot, millor dit.
Quan vosté vulga.

La senyora Mínguez Corral:

Gràcies, senyor president.

Bon dia senyories.

Bon dia consellers.

Sara, Rubén, Rosa, amigos míos de toda la vida que desgraciadamente han tenido que dejar su país para irse a buscar la vida al extranjero.
Seguro que todos conocen a saras, a rubenes o a rosas.
¿Y saben cuántas rosas, rubenes o saras hay ahora mismo fuera de nuestro país?
Pues lamentablemente yo tampoco.

Según los datos del INE, en 2014 casi setenta y nueve mil españoles abandonaron España.
Pero nuestros emigrados recopilaron datos de solamente diez países y llegaron a la conclusión que solamente en estos diez países ya había más de ochenta y nueve mil.
No sabemos qué pudo pasar para que el INE se dejara en el camino a más de dieciséis mil quinientos jóvenes españoles en Alemania o, como en el caso de Reino Unido, donde el gobierno allí cifraba cincuenta mil y, según el INE, casi diez mil, se dejaron como a 40.
000 por el camino el Reino Unido.
Pero, bueno, aun no siendo fiables los datos del INE son los únicos de los que disponemos.
Y en la Comunidad Valenciana entre los años 2012 y 2014, 200.
000 valencianos y valencianas fueron echados de nuestra comunidad.

Según el Grupo Parlamentario PSPV propone la elaboración de un programa, pero yo me pregunto, ¿cómo vamos a elaborar un programa sin conocer la realidad del mismo?
No sabemos realmente cuántos y cuántas valencianas han tenido que emigrar y no sabemos los motivos por los que se han ido.

De ahí nuestra primera enmienda para que en un primer lugar se lleve a cabo un estudio de la realidad migratoria de nuestra comunitat.
¿Y quién va a hacer ese programa?
¿Vamos a cometer errores pasados y lo vamos a hacer nosotros sin contar con nadie?
No.
De ahí nuestra segunda enmienda.
Este programa va a ser participado por la marea granate, universidades públicas, sindicatos y, por supuesto, con el Consell de la Joventut de la Generalitat Valenciana entre otras.
Ellos conocen la realidad de la problemática y ellos conocen la solución.

Y otra cuestión que nos ha chocado es la palabra talento, el retorno del talento valenciano.
¿Qué es el talento?
¿Si tienes estudios superiores entonces tienes talento?
¿Si tienes una carrera y un máster eres doblemente talentoso?
Desde nuestro grupo parlamentario no nos gustan los elitismos.
Vivimos en una sociedad plural y así es la realidad de nuestros emigrados.
Igual derecho tienen de regresar aquellas personas que tienen una carrera, dos másteres y tres idiomas que aquellas que solamente tienen el título de educación obligatoria.
En este estudio todas tienen cabida, en este estudio todas van a tener cabida, independientemente de su formación académica.

Los últimos gobiernos nos han convertido en la playa de Europa.
La salida de la crisis del Partido Popular pasa por reducir costes.
La reforma laboral del año 2012 y el plan general de juventud han abierto una nueva fase de precariedad y temporalidad juvenil, sin solucionar el problema del paro.
Y, mientras tanto, seguían no invirtiendo en innovación.

Rajoy, ahora mismo, a los jóvenes nos ofrece tres únicas opciones: paro, precariedad y temporalidad o exilio.
Estas son las únicas opciones que tenemos hoy en día.

¿Nos hemos preguntado por qué se han ido nuestros jóvenes?
Porque en el modelo productivo actual no tenemos cabida.
Porque en nuestra comunidad no vamos a permitir que nuestros jóvenes sean los camareros de los países del norte de Europa, con todo mi respeto hacia este colectivo.
No vamos a permitir que se deje de invertir en investigación ni en innovación.

No se puede gobernar contra los jóvenes.

El presente del Partido Popular nos está asfixiando, y son y somos el futuro.
Pero esto se ha acabo.
Y ahora vamos a competir por arriba y no por abajo, como nos estabais obligando a hacer.

¿Saben qué estábamos haciendo todas y todos el 31 de julio?
Pues, el 31 de julio, todas y todos nos estábamos preguntando y nos estábamos diciendo: ¡madre mía!
, que hoy se nos acaba el plazo para censarnos para poder votar en las elecciones del 20 de diciembre.
Vale, pues, esto es lo que les ocurre a nuestros emigrados y a nuestras emigradas que están en el exilio.
No pueden votar porque se tienen que acordar de que el 31 de julio tienen que estar censados.
Les estamos robando un voto.
Y esto es gracias a ambos partidos, PSOE y PP, que votaron conjuntamente en 2011 la Ley orgánica 2/2011.
Y así ha pasado, que en las últimas elecciones autonómicas, más del 96% de nuestros emigrados no han podido ejercer su derecho a voto.

No nos olvidemos de que estamos hablando de personas y no de números.
¿Recuerdan cuando de pequeños nos llevaban nuestros abuelos al parque todas las tardes a jugar?
Pues, ese derecho se lo estamos robando a los hijos de nuestros emigrados y nuestras emigradas.

Nosotras podemos abrazar a nuestros padres.
Ellas lo único que pueden hacer es hablar con ellos por Skype.
Personas que cuando regresan, cada seis meses, ven lo mucho que han envejecido sus padres y no pueden pasar más tiempo con ellos antes de que se les vayan.

De parejas rotas, de parejas que no pueden pasar tiempo juntos, que no pueden hacer planes de futuro ni pueden tener niños, porque están separados.
Esto, por la distancia que les hemos obligado a tener.

Este es el principio de su regreso.
Este, con este pacto hoy aquí.

Tenemos la obligación de hacer todo lo posible para que vuelvan.
Por eso, nuestro voto, nuestro grupo parlamentario ha votado favorablemente.

Para finalizar, no olvidemos que el amor es el motor que mueve el mundo.
Devolvámosles ese derecho robado a nuestros emigrados y a nuestras emigradas, ese derecho de amar a sus padres, ese derecho de amar a sus amigos, ese derecho de amar a su gente y a sus familiares aquí, en persona y en nuestra comunidad.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a l'explicació de vot del Grup Ciudadanos, la diputada Mercedes Ventura prendrà la paraula, per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora Ventura Campos:

Buenos días, consellers.

Buenos días, señorías.

Perdonad mi afonía.
Espero que sea entendible.

Es una realidad, como bien han indicado los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios, que desde el año 2009 a la actualidad la Comunidad Valenciana se ha convertido en la cuarta autonomía con mayor emigración de jóvenes.

Estos jóvenes se han marchado, como bien han explicado los anteriores diputados, se han marchado, pero forzosamente.
Se han marchado porque no han tenido otra necesidad, no han podido cubrir las necesidades básicas, no han podido encontrar un trabajo para sentirse autorrealizados a nivel profesional ni tampoco autorrealizados a nivel personal.

Señorías, no podemos permitir que sigan marchándose mentes brillantes valencianas, formadas en un sistema educativo financiado por la administración pública, porque será una inversión realizada y que no podrá revertir en beneficio de nuestra comunidad.
No se puede permitir que la conselleria de educación pague una factura formativa, cuando son otros países los que se benefician.
Es evidente que la inversión efectuada por la conselleria de educación en la formación de profesionales podría convertirse en un coste si muchos de ellos no regresan.
Podemos decir que es una inversión con un futuro incierto.

Pero aquí, los únicos responsables de toda esta situación somos nosotros, los políticos.
Porque es evidente que, si tu país o tu comunidad no te ofrecen trabajo, te ves en la obligación de marcharte, porque tienes que buscar un trabajo para sobrevivir.

La Comunidad Valenciana, a nivel de paro juvenil, según el observatorio de juventud de España de la Comunidad Valenciana, es la tercera autonomía, detrás de Andalucía y Madrid, con mayor paro juvenil.
En septiembre había un total de 75.
275 jóvenes desempleados.
Creo que es un dato muy alarmante y debería ser una prioridad dar respuesta a estos datos tan desoladores.

En la misma proporción que proponían en la PNL, ¿cómo intentar recuperar el talento que se ha fugado al extranjero?

Con estos datos, los jóvenes de este país tienen poca esperanza en un futuro.
Y nosotros, desde Ciudadanos, no queremos una generación perdida; queremos una generación llena de oportunidades.
Por eso, solicitamos medidas, medidas preventivas, no solo que venga el talento a la Comunidad Valenciana, que también, queremos medidas para generar empleo porque, si no hay empleo, ¿qué les vamos a ofrecer cuando vengan?

Y nuestro grupo se pregunta, ¿qué propuestas específicas va a poner en marcha el Consell para crear empleo juvenil?
Porque las que indicó ayer son unas propuestas muy generales.
Y hoy nos ha dado un poco más de luz, el señor presidente, también, sobre que va a dotar de mayor presupuesto a desarrollar políticas activas de empleo.
Y también ha indicado que quiere sacar el Servef de la UCI.
Indicarles que estaremos ahí, visualizando, a ver si lo puede sacar de la UCI y qué medidas va a proponer.

Por otro lado, nos gustaría que se realizara una implantación real del plan de garantía juvenil; y que no se puede quedar en saco roto, como se ha quedado en otras ocasiones.
Porque yo entro en la plataforma web y únicamente veo quejas de los usuarios de que no se ha atendido su solicitud, o quejas de las familias que han hecho una inversión muy costosa para la educación de sus hijos, y la educación de sus hijos se ve truncada.

Pero me alegra que el conseller ayer indicara que ha activado un plan para dar marcha al plan de garantía juvenil.
Y seguiremos muy de cerca la viabilidad y la eficacia de este plan.

Porque, señorías, es evidente que el desempleo y la fuga de jóvenes es una amenaza de nuestra comunidad y de nuestro desarrollo socioeconómico.
Desde Ciudadanos apostamos por crear riqueza en nuestra comunidad, ¿y qué mayor riqueza que crear empleo?
Hay que promover medidas de prevención para que nuestros jóvenes no se marchen y, a la vez, medidas de atracción para atraer el retorno del talento que se ha marchado o de los jóvenes que se han marchado.

Nosotros creemos que los partidos políticos del siglo XXI tienen que tener las puertas abiertas a los jóvenes y generar estrategias de retorno y, sobre todo, generar estrategias para retenerlos.

En este sentido, considero positivo que todos grupos parlamentarios hayamos llegado a un buen acuerdo y nos hayamos puestos de acuerdo en firmar la transaccional.

Con esta aportación deseamos desarrollar programas de prevención para prevenir futuras fugas de talentos y que esto sirva como imán de atracción a los que se han marchado.
Porque no podemos invitar a los jóvenes que vengan, si no tenemos nada que ofrecerles.
Y tenemos que trabajar para acabar con la precariedad laboral, como ha comentado la compañera de Podemos.
Tenemos que trabajar para que los jóvenes tengan un sueldo digno y luchar contra la desigualdad social.
Porque, señores, buena idea es ofrecer motivos para volver, pero mejor sería que, desde el principio, se hubieran puesto los medios para que no se hubieran visto obligados a irse.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a l'explicació de vot del Grup Parlamentari Popular, la diputada María Bernal.

La senyora Bernal Talavera:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Quan vullga.

La senyora Bernal Talavera:

Buenos días, consellers.

Buenos días, señorías.

En primer lugar, quería dar la enhorabuena a mis compañeros y compañeras de los otros grupos.
La enhorabuena y las gracias a la diputada Ventura, a la diputada Mínguez, a la diputada Campello y al diputado Muñoz, por llegar a un acuerdo en un tema tan importante para el Grupo Popular como es el empleo, el empleo joven.

Los jóvenes tenemos derecho a un presente y a un futuro laboral digno.
Y, por eso, les exigimos que pongan las cartas sobre la mesa y nos puntualicen si, realmente, ya están trabajando en un plan al respecto.
Y, si es así, nos avancen las líneas y cuestiones que proponen.

Me alegra y me emociona que hablen de autónomos, de emprendedores y de empresarios, que son los que día a día crean empleo.
Pero también quiero que hablen de cosas concretas, que digan: ¿qué ayudas van a tener los emprendedores?
¿Cómo van a fomentar la creación de empresas?
¿Van a seguir favoreciendo que las empresas quieran venir a la comunidad a quedarse?

Ustedes solo hablan del anterior Consell.
Están todo el día repitiendo Â«el anterior ConsellÂ».
Pero, gracias a ese Consell del que tanto se quejan, tienen 562 millones de euros que corresponden al fondo europeo de desarrollo regional, los fondos Feder; fondos que van a servir para crear empleo en la Comunidad Valenciana; millones que espero que, como el anterior gobierno, utilicen para que la Comunidad Valenciana siga siendo un referente en creación de empresas.

Que la comunidad sea un referente no lo digo yo, lo dice la Universidad Politécnica de Valencia, y que se publicó ayer un estudio en el diario Levante: Â«Valencia se sitúa entre las mejores ciudades en España para el desarrollo de negocios de alto potencial innovador, ya que los últimos siete años en Valencia se han impulsado, por empresas aceleradoras, más de doscientas empresas, start-ups, con un volumen de negocio de veinte millones de euros y se han creado alrededor de mil empleos.
Â»

En este mismo medio, también podíamos ver y encontrar que la comunidad recibe más empresas del resto de España de las que la abandonan.

Y les vuelvo a preguntar, ¿van a seguir favoreciendo que las empresas que quieran venir y que vengan a la comunidad para quedarse?

Desde el Grupo Popular apostamos y apoyamos por la creación de empleo.
Porque, señorías, no hay mejor política social que la creación de empleo, ni mejor política fiscal que conseguir que los ciudadanos tengan dinero en sus bolsillos.

El Grupo Popular quiere que los jóvenes de la comunidad tengan empleo estable y de calidad.
Y desde el gobierno central, así como el anterior Consell, se han promovido siempre medidas para ello.
Medidas y bonificaciones dirigidas a fomentar el emprendimiento y el autoempleo de los jóvenes; la FP dual, uniendo la formación y la experiencia; el plan de pago a proveedores; las medidas de incentivos fiscales en el IRPF y en el impuesto de sociedades, para apoyar a los proyectos emprendedores; medidas de estímulo a la contratación laboral de jóvenes.

Es cierto, como ustedes dicen, que es necesaria una apuesta firme para impulsar oportunidades para que los jóvenes valencianos que estén en el exterior regresen a España.
Pero pedimos que regresen en un contexto económico viable y coherente.

El Grupo Popular, en materia de empleo, siempre estará con ustedes, porque siempre hemos apostado e incentivado medidas e iniciativas que han ayudado a crear empleo.
Estamos a su lado para consensuar y para dialogar en muchos temas, pero tengan claro que en empleo mucho más, y así lo hemos demostrado con esta PNL transaccional.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a fixar posició del vot, l'il·lustre diputat José Muñoz, del Grup Socialista, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Muñoz Lladró:

Gràcies, senyor president.

Yo voy a hacer como el compañero Alexis Marí cuando dice: mi amigo tal, mi amigo cual… Yo digo, a mi amiga Sandra Mínguez le diría que, respecto a lo del tema del talento y la titulación, nosotros no confundimos talento con titulación.
Hay personas…, o todo el mundo tiene algún tipo de talento, independientemente del nivel formativo que tenga.
Aun así, creemos que cuanto más nivel formativo tengas más puedes desarrollar tus talentos.
Eso como aclaración, porque no sabía si estaba muy claro.

Yo vengo… La verdad es que lo decía antes, yo, una de las cuestiones por las que tenía ilusión de entrar en el parlamento era, precisamente, para ser la voz de mi generación, una generación, como se ha dicho aquí, que muchos nos han dado por perdidos, una generación a la que se nos han negado las oportunidades en muchas o en demasiadas ocasiones, ¿no?

Y cuando estás aquí te das…, o sea, te sonrojas cuando escuchas, por ejemplo -aunque ahora no esté-, a la síndica del Partido Popular que dice que la Comunidad Valenciana éramos uno de los líderes en la creación de empleo juvenil, cuando éramos los vergonzantes líderes, precisamente, en la tasa de desempleo juvenil, con un 56,7%.
Pero, bueno, son cosas que crees que no van a pasar, pero, cuando estás aquí, lo escuchas.

Tampoco te sorprendías cuando nos decía aquello -se ha recordado- la ministra Báñez y sus secretarias de estado, cuando nos decían aquellos que teníamos espíritu aventurero y que por eso nos íbamos fuera de nuestro país a buscar un futuro que aquí se nos negaba.
Tampoco podíamos esperar mucho más de una ministra que, en un alarde de ambiente rociero, le daba las gracias a la Virgen del Rocío para decirnos que la economía iba mejor y que el empleo crecía.

Es decir, que son cosas pues, bueno, que te vas sorprendiendo pero que cuando estás aquí lo empiezas a entender todo.

Yo lo que espero es que ese exilio al que nos han condenado a muchos jóvenes se convierta en un exilio a muchos miembros del Partido Popular del gobierno, porque en diciembre veremos cómo el exilio forzoso les vendrá a ellos.

La situación era mala en España, pero en la Comunidad Valenciana no era mucho mejor.
Con un 56,7% de paro juvenil, lo que nos encontrábamos es que el Partido Popular no aplicaba la garantía juvenil europea.
Aquí nos tocaban 33 millones de euros, y se aplicaban, únicamente 150.
000 euros, es decir, el 0,16%.
Cuando se vivía uno de los problemas más graves en la historia -yo creo- de la Comunidad Valenciana del tiempo contemporáneo, el Partido Popular no hacía absolutamente nada.

Y yo quiero hacer también una reflexión, porque vimos cómo se rescataba la banca y se les inyectaban, según Bruselas, 100.
000 millones de euros.
Y, en cambio, aquí habían 33 millones de euros, de los cuales solo se gastaba 150.
000.
Es decir, 100.
000 millones de euros contra 150.
000 euros.
¿Sabéis por qué se le inyectó a la banca o cuál fue el argumento de inyectarles 100.
000 millones de euros?
Porque decían que había un riesgo sistémico.
Es decir, que si la banca caía, que si el sistema financiero caía, había un riesgo de que cayera el sistema.
Yo me pregunto: ¿no había un riesgo de que cayera el sistema cuando se le niegan las oportunidades a los jóvenes, cuando a lo que se les condena es al exilio, cuando a lo que se nos condena es a la precariedad?
Es decir, ¿no hay un riesgo de que se caiga el sistema cuando lo que se está haciendo es dar por perdida una generación de trabajadores entera?

Yo creo que sí, que había un riesgo sistémico, y lo sigue existiendo actualmente.
Pero bueno, esto explica muchas cosas.
Utilizaron la crisis como argumento, pero nunca fue necesidad.
Siempre fue ideología.
Siempre fue primar los intereses de banca, siempre fue primar los intereses de unos pocos en perjuicio de los intereses de los muchos.
Siempre fue ideología, nunca fue necesidad.

Y ahora, tenemos un gobierno nuevo aquí, en la Comunidad Valenciana, un gobierno que, a pesar de que algunos digan que nace del pacto del Titanic, es del Acord del Botànic, que por cierto es mucho más bonito que lo del pacto del pollo.
Por lo menos, hay vegetación y hay ecología.
Y en ese Acuerdo del Botànic de progreso los jóvenes son fundamentales.
Lo ha dicho hoy el president Puig cuando ha estado aquí hablando de la garantía juvenil que sí que se va a empezar a aplicar de una vez por todas en la Comunidad Valenciana.

Y únicamente creo que es fundamental que esos jóvenes que han necesitado emigrar para buscar los futuros sepan que aquí se les va a crear las oportunidades necesarias que en otro tiempo se les han negado.

Porque hay una cuestión fundamental de la que no se está hablando.
Además de coser territorialmente -porque el modelo de estado está en peligro-, además de coser territorialmente a España, tenemos que coserla generacionalmente.
Y esta generación, la mía, la nuestra de muchos casos de algunos que veo aquí, como por ejemplo, el conseller Vicent Marzà, nuestra generación necesita ser partícipe de este nuevo tiempo político que se abre en la Comunidad Valenciana y que se abre en España.

Y acabo ya, porque me parece increíble que después de haber… Bueno, me parece increíble, me parece increíble que después de tanto mentar a Benedetti, hoy no se le mente.
Así que voy a aprovechar y voy a utilizar las palabras de Benedetti -y con esto acabo, lo prometo.
Decía Benedetti en un poema: Â«¿Qué les queda por probar a los jóvenes / en este mundo de paciencia y asco?
/ ¿Solo grafiti?
¿rock?
¿escepticismo?
/ También les queda no decir amén / no dejar que les maten el amor / y recuperar el habla y la utopía / ser jóvenes sin prisa y con memoria / situarse en una historia que es la suyaÂ».
Y, para recuperar esta utopía, como sucederá, no les quede ninguna duda que aquellos que se vieron obligados a irse, vamos a situarles en esta tierra que es la suya.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputat.

Jo anava a demanar que algú citara Benedetti, perquè el trobem a faltar.
Però ja no caldrà.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre l'oferiment de títols de transport gratuïts a les persones desocupades, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 3.
460, BOC número 22)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt -ens queden tres punts de l'ordre del dia- i és la proposició no de llei del Grup Parlamentari Compromís, sobre oferiment de títols de transport gratuïts a les persones desocupades.

Per a fixar la posició, la presentació i defensa de la proposta, té la paraula la diputada de Compromís, Teresa García, per un temps màxim de huit minuts.
A esta proposició no de llei s'han presentat dos esmenes… D'acord, té un temps màxim de huit minuts, i després ja parlarem sobre les transaccions que hi han hagut i les no transaccionades, i articularem el debat.
Quan vosté vullga.

La senyora García Muñoz:

Gràcies, senyor president.

Bona vesprada a la resta de senyories.

La mobilitat és un dret i així ho garantix la Llei 6/2011, d'1 d'abril de la Generalitat valenciana, que establix, com a principi general, que les administracions públiques facilitaran la mobilitat de les persones com a element essencial de la seua qualitat de vida i de les seues possibilitats de progrés, en relació amb el desenvolupament de les seues oportunitats d'accés al treball, a la formació, als servicis i a l'oci.

En el context en què ens trobem de greu crisi econòmica, i en què les xifres de l'atur han augmentat alarmantment, són moltes les persones que veuen limitades les seues possibilitats de mobilitat.
Al 2014 s'estima que hi han de l'ordre de 210.
000 persones al País Valencià en situació d'atur, sense percebre cap ingrés, xifra que és preocupant i gens menyspreable.
A més a més, quan parlem de persones aturades, generalment acostumem a parlar de pobresa energètica, de fam i, en definitiva, d'exclusió, i el que comporta per a la persona eixa exclusió: afeccions a la seua salut i al seu estat emocional.

Però mai o poques vegades pensem de quina manera la mobilitat o les necessitats de transport influeixen en eixa exclusió i no és baladí la relació que existix entre eixos cercles i l'accés al transport.
És per això que el transport no podem pensar-lo només com una limitació en el tema de la recerca de la feina, sinó també com la pròpia socialització de la persona, que troba obstacles en coses tan comunes com veure la família o anar a alguna activitat lúdica.
Cosa que no és una qüestió fútil quan una persona està en risc d'exclusió, no només l'accés al treball, sinó també l'accés a les seues relacions socials.

Per tot això, continuem amb el nostre compromís d'impulsar mesures que faciliten les condicions de vida dels aturats i de les aturades, amb l'objectiu final que troben feina.
Aquest govern vol impulsar mesures per a garantir els drets de les persones i per això plantegem oferir títols de transport gratuït o abonaments dels comptes que tinguen en compte aquesta situació de desocupació al nostre territori.

Per què proposem aquesta mesura?
Perquè és un abonament social necessari, una mesura prioritària, donada la difícil situació per la qual estan passant moltes famílies.
Perquè és una mesura també de lluita contra la desocupació.
Perquè va a ajudar en gran manera persones aturades a buscar treball.
Molts aturats de llarga durada ja no obtenen cap tipus d'ajuda, per la qual cosa no poden permetre's fins i tot pagar-se el transport públic per a realitzar entrevistes, cursos, etcètera.
I sobretot perquè és una mesura que esperem que siga de consens, una mesura en la qual tots els grups en la passada legislatura ja varen treballar, que ja es va proposar posar en marxa, però malauradament una mesura que no ha segut efectiva des que es va aprovar a gener de 2015.
Hui, amb aquesta proposició recordem que tenim un compromís amb la ciutadania per a garantir tots els seus drets.

Amb quins problemes podem trobar-nos per desenvolupar la seua aplicabilitat?
Evidentment el primer i el més important, la limitació pressupostària existent.
És per això que hem d'estudiar la millor fórmula per assegurar que el dret a la mobilitat de les persones aturades siga efectiu.

La segona dificultat que ens podem trobar a l'hora de l'aplicabilitat d'aquesta mesura és determinar quins són els criteris a desenvolupar en aquesta proposta.
Quines són les persones en què hem de prioritzar.
Evidentment si tenim una limitació pressupostària ens veiem obligats a prioritzar, i si hem de prioritzar, hem de vore en quins col·lectius prioritzem, per a quines accions prioritzem.
I, com són coses que no estan clares, evidentment entenem que és necessari aprofundir més en un estudi més detallat.
Som conscients també que aquesta mesura no afecta només els mitjans de transport dependents de La Generalitat, sinó que també afecta altres xarxes de transport públic

Aquesta mesura, per tant, ha d'incorporar la necessària relació amb altres administracions, l'estat en el servei de rodalia, per exemple, però en major mesura els ajuntaments en els serveis metropolitans de transport.

Per tant, aquesta mesura entenem que també ha de contemplar el possible desenvolupament de convenis o d'accions que ens ajuden que totes les administracions treballem de manera conjunta per millorar la mobilitat d'aquestes persones.

El que avui es planteja no és una qüestió nova ni és una qüestió baladí.
És una qüestió que ja està en marxa en molts altres territoris de l'estat espanyol i també de la resta d'Europa.
En Catalunya existix la targeta T-Trimestre, que té un descompte especial per a les persones aturades.
En Saragossa tenen un abonament mensual d'un euro per a les persones desocupades.
En Sevilla tenen un bo bus solidari gratuït.
En les Palmes de Gran Canària, en la Corunya, en Menorca, en Guadalajara, en Lanzarote, en Conca, en París, etcètera.
Les persones aturades o de rendes baixes tenen descomptes o inclús transport gratuït perquè puguen trobar feina.

Opcions i formes de fer hi han moltes, amb la qual cosa l'esperit d'esta proposta té un caràcter obert a aportacions per tal de millorar-la.
I en eixe sentit, s'ha estat treballant en una esmena transaccional que substituiria el text propositiu pel següent: Â«Les Corts insten el Consell de La Generalitat a elaborar un estudi de viabilitat amb l'objectiu d'oferir títols de transport gratuïts o subvencionats per a les persones desocupades que no cobren cap prestació o aquesta siga menor que el salari mínim interprofessional.

Â»Aquest estudi deu incorporar un informe de les conselleries afectades, en què es contemplen dades econòmiques, cost de les mesures contemplades, criteris d'actuació i priorització social, i sobretot propostes d'actuació.
Bons, cupons, targetes de transport, títols individuals o inclús una targeta única de mobilitat que possibilite l'ús de qualsevol mitjà de transport públic a tot el territori valencià.

Â»Com a resultat d'aquest estudi, s'han d'establir els convenis o acords amb la resta d'administracions per incorporar aquesta política d'integració amb altres modalitats de transport, com la rodalia o el transport metropolità.

Â»Realitzar el desenvolupament normatiu corresponent per la posada en marxa d'aquestes mesures i consignar les línies pressupostàries escaients als pressupostos de la Generalitat valenciana, per tal de cobrir l'oferta d'aquestos títols de transport.
Â»

Evidentment és una proposició que ha comptat amb el recolzament del Partit Socialista, de Podem i de Ciutadans, que esperem que també el Partit Popular acabe afegint-se, perquè es tracta de començar a treballar d'una forma concreta, començar a treballar d'una forma -digam- acurada, per tal d'establir una normativa que permeta que aquestes persones tinguen accés a la mobilitat i facilitem una eina que els ajude a acabar en eixa situació d'atur i en eixa situació d'exclusió social.

Esperem el recolzament de tots els grups, inclòs el Partit Popular.
Quedaven per perfilar qüestions de periodicitat i qüestions d'en quin moment s'ha d'aplicar aquesta mesura, però entenem que, com els estudis que hem de realitzar són uns estudis que requerixen un temps determinat, no podem lligar si en tres mesos, si en dos mesos, si per a pressupostos de 2016 arribem, si no arribem, i per tant entenem que la forma més fàcil que aquesta mesura siga efectiva és deixar-la oberta i recolzar aquesta esmena consensuada.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.
(Aplaudiments)

Com vosté molt bé ha dit, a esta proposició no de llei s'han presentat dos esmenes, una acceptada.
I per a fixar posició sobre el consens que hi ha hagut en esta proposició no de llei, donarem la paraula a la representant del Grup Socialista.

Després, l'esmena no acceptada, és del consens, vosté no.
.
.
Vosté després tindrà huit minuts per a defensar la seua esmena, i la resta de grups per a fixar posicions.

Per tant.
.
.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, señor presidente.

Señores consellers, consellera, señorías.

Está claro que el desempleo no es solo un problema social y económico.
Es un problema muy serio que afecta a todo el conjunto de nuestra sociedad.
Los datos siguen siendo alarmantes.
Tenemos una Comunidad Valenciana a la cabeza del desempleo nacional.

Hace dos días, en la presentación del programa operativo Feder 2014-2020 se apuntaba ya que la tasa de desempleo juvenil, y ya se ha apuntado hoy también aquí, supera el 50% de la media.
Y ayer el propio conseller de economía nos decía que estamos por encima, que estamos en un 20% de tasa de desempleo, a pesar del repunte que a veces nos quieren recordar por este lado, que siempre está supeditado al empleo temporal, en este caso de verano, o sea, al empleo de temporada.

La falta de empleo supone una bajada de ingresos en muchos casos y/o una ausencia de estos, entre las personas que se encuentran en una situación activa de búsqueda de empleo y que encuentran en el transporte una nueva trama, un nuevo problema para la consecución de su objetivo.

Es una realidad que en nuestra sociedad actual el transporte es necesario para la búsqueda de trabajo.
A una persona que se encuentra en esta situación hay que facilitarle el máximo, posibilitar encontrar un puesto de trabajo.
El transporte no puede ser un inconveniente.
En este sentido, todos los grupos que la anterior diputada ha comentado hemos llegado a un acuerdo para que se recaben los informes para que se ponga en marcha esta propuesta.
Porque entendemos que lo más importante son las personas, aunque hoy aquí se haya puesto en duda, y lo que queremos es que cuanto antes se empiece a trabajar y sepamos cuáles son los mecanismos necesarios y el modo en el que se tiene que llevar a cabo esta medida.

Nosotros pensamos, desde mi grupo, que este es el momento de apostar, siempre lo ha sido y ahora más que nunca, por ofrecer opciones -que los informes nos tendrán que decir qué opciones son, y qué mecanismos- para que en esta Comunidad Valenciana pueda haber un transporte, unos bonos, algún mecanismo para que las personas desempleadas puedan hacer uso del transporte sin que sea esto para ellos un lujo, porque es una necesidad.
El transporte no es un lujo, es una necesidad en estas circunstancias de desempleo todavía más.

Creo, señoría, que estarán de acuerdo todos ustedes conmigo que toda la ciudadanía valenciana debe tener la misma oportunidad al derecho al trabajo y la movilidad es un derecho como tal que debe garantizarse como la propia ley de transportes nos indica, perdón, de transportes, de movilidad de la Comunidad Valenciana nos indica -que ya ha citado mi compañera.
(Soroll de papers)

Desde el Partido Socialista queremos garantizar, como no podía ser menos, la cohesión social, la lucha contra las desigualdades, potenciar la igualdad de oportunidades para todos y para todas y para que nadie se quede atrás.

Por eso nos parece una buena medida a tomar, celebramos que haya habido acuerdo de todos nuestros grupos, sentimos que el Partido Popular en esta ocasión no se quiera unir a nosotros pero, bueno, me imagino que nos explicarán sus motivos.

Y la verdad es que no entendemos mucho por qué no han querido sumarse porque en la pasada legislatura se aprobó por unanimidad en la Comisión de Política Social y de Políticas de Igualdad, donde se llegó a una propuesta muy similar a ésta, pues digo que se aprobó por unanimidad el impulsar las medidas necesarias para ofrecer bonos descuento para personas desempleadas, así como también instar al resto de administraciones -como también se recoge en esta iniciativa- para que se incorporen a esta medida.

Pero en la pasada legislatura, si bien les decía que se aprobó por unanimidad, no se puso en marcha, no se llegó a realizar ninguna medida para dar cumplimiento.

Por eso nos vemos hoy aquí con otra iniciativa similar para volver a iniciar esos trabajos, porque tenemos que tener en cuenta que la consecución de un trabajo, de un empleo es una prioridad del actual Consell, como nos han venido diciendo en todas sus comparecencias e incluso cada vez que intervienen en este pleno.

Por eso creemos necesario que se inicie el estudio, que se inicien los mecanismos para poner en marcha la medida porque los beneficios sociales que puede reportar son claros y son importantes, no solamente para los desempleados sino para el conjunto de la sociedad.

Y por ello el sentido del voto de mi grupo va a ser favorable para esta iniciativa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a defensar l'esmena no acceptada té la paraula el diputat del Grup Popular Martín Pérez Fenoll.
¡Ai!
, perdó, Pérez Fenoll, Manuel Pérez Fenoll.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.

Honorables miembros del Consell.

Señoras diputadas, señores diputados.

Señora García.

Les voy a explicar por qué no hemos llegado al acuerdo.

La enmienda transaccional propuesta para el transporte gratuito para subvencionar a las personas desocupadas, a la que han llegado al acuerdo todos los grupos menos el Partido Popular, dice en el punto número 1, Â«elaborar un estudio de viabilidad y talÂ».
Estamos de acuerdo con todos los puntos y las comas que dice.

Punto número 1.
a, Â«el estudio incorporará un informe de las consellerias afectadas en el que se contemplen datos económicos, tal, tal, talÂ».
Estamos de acuerdo en todos los puntos, las comas y las letras que existen.

Como resultado del estudio hay un punto número 2, Â«establecer convenios y acuerdosÂ».
Estamos de acuerdo con todas las letras, puntos y comas de la enmienda.

El punto número 3, Â«realizar el desarrollo normativoÂ».
Estamos de acuerdo con todos los puntos, comas y letras que existen.

Y el punto número 4 dice, Â«consignar las líneas presupuestarias en los presupuestos de La Generalitat por tal de cubrir la oferta de estos títulos o billetes o abonos de transporteÂ».
Lo único que pide el Partido Popular es que ponga Â«presupuestos de la Generalitat valenciana de 2016Â».
¡Tan sencillo!
, que sea una realidad.

Y esto se justifica con las palabras de un ilustre socialista que repetía permanentemente -y se me quedó grabado-: Â«Lo que no hay en los presupuestos no existe.
Â» (Remors) Y es la verdad, lo que no hay en los presupuestos no existe.

Y ustedes (aplaudiments), y ustedes, y sorprendentemente Ciudadanos, no quieren que existan, y encima decapitan la buena propuesta, la buena proposición no de ley de Compromís, que estábamos de acuerdo en todo lo que decía Compromís, y Compromís decía al final, Â«dentro de tres meses el Consell que nos diga qué ha hecho, que los consellers nos digan en qué han trabajadoÂ».
Y yo al PSOE hábilmente le digo: ¡xe!
, no hace falta tres meses, ¡cuando quieran, cuando quieran!

No hay voluntad política de hacer lo que se anuncia (remors), esto es una política de anuncios, una política de escaparate desgraciadamente (aplaudiments) para los desocupados.
No hay voluntad política.

Mire, en la enmienda que yo iba a defender había una cantidad, y yo no tengo capacidad para poder cuantificar qué necesidades hay para esta buena acción que planteaba Compromís, no tengo esa capacidad.
Estoy dispuesto, y le he dicho a la proponente que quitamos la cantidad, que pongan la cantidad que quieran pero que abran una línea presupuestaria en los presupuestos de 2016 por si llegamos a tiempo, si hay voluntad de llegar a tiempo, si las consellerias trabajan y nos mandan los estudios para que se pueda trabajar; si no hay una línea abierta difícilmente habrá una modificación presupuestaria que se pueda dotar para trabajar en esta línea, tan sencillo como poner en los presupuestos de 2016 una línea presupuestaria con la cantidad que quieran, abran una línea y, luego, ya veremos lo que hace falta.

Si hay voluntad política se puede llevar adelante, si no hay voluntad política desgraciadamente lo que se hace es un anuncio y, al final, lo que nos traerán es una foto de unos amigos subidos en un autobús diciendo que van buscando trabajo.
Este es el final de esta historia, una foto con unos amigos subidos en un autobús y diciendo Â«van a buscar trabajoÂ».

Lo importante es que esto se haga rápido porque ya digo (rient) es una buena idea, si desgraciadamente es una buena idea, estamos de acuerdo con ¡todo!
¿Tanto les cuesta poner que quieren tener dinero para realizar esta acción?
¿Tanto les costaba decir que los que vienen refugiados políticos tengan dinero para realizar la acción que se quiere?

Yo creo que lo que hacen es anunciar, anunciar, anunciar.
Creo que a usted, señora García, el PSOE la ha engañado, el PSOE la ha engañado desgraciadamente porque (rient) -ya digo- estaba de acuerdo totalmente en poner un término, tres meses para que nos informaran y, ahora, usted se ha quedado que a lo mejor el año que viene la informan de algo.
Y siempre faltará un informe: en el 2016 los desocupados valencianos, después de todos los anuncios que hemos tenido, no van a tener autobuses.

Y debería de aclarar una cosa, ¿esto es solo para los desocupados valencianos o para todos los que viven en la Comunidad Valenciana que necesitan desplazarse para buscar trabajo?
, digo yo.
(Aplaudiments)

Deberían aclarar, ¿esto solo es para buscar trabajo o también para los desocupados que necesitan formación para buscar después trabajo?
(Remors) Sí, ahora luego me contesta, señora Mireia, ¡ahora luego!
, pero déjeme terminar mi argumento.

¿Esto es para ir al médico o no para ir al médico?
¿También lo incluye o no?
¿O esto tiene que salir ya de los estudios que nos den, no puede salir de la voluntad política de esta cámara?
¿Esto incluye a los hijos menores que van con los desempleados a buscar trabajo o no?
(Remors)

Pero, al final, al final de todo esto lo importante es: ¿vamos a conseguir pagar los compromisos que generemos con esta acción o no lo vamos a conseguir?

Y lo más importante -que diría yo-, lo más importante -creo- es que en la Comunidad Valenciana tenemos buenos trabajadores con ganas de trabajar que van a utilizar esta oferta si se la ponemos a su alcance; tenemos grandes profesionales y buenos profesionales que pueden encontrar trabajo, que esto les va a facilitar el encontrar trabajo; pero si tenemos el gobierno que tenemos en este momento que desde que llegó al gobierno -valga la redundancia- crea veintiún puestos de parados más al día, lo que vamos a conseguir con esta medida es a lo mejor -si llega a su término- llenar autobuses, llenar trenes de cercanías pero en ningún caso haber más desocupados.

Yo creo que hay que cambiar dos actitudes: la primera es cambiar la actitud del gobierno y, la segunda, que esto se lleve a cabo.
Pero me da la impresión que los grupos que hoy han llegado a un acuerdo, me sorprende -de (rient) Ciudadanos también que ha llegado a un acuerdo- el decir que esto lo hagan cuando quieran hacerlo.
No tiene sentido, no tiene sentido.
¿Los estudios cuándo se van a terminar?
¿Cuándo se van a hacer las propuestas?
¿No se podía trabajar ya con un reglamento?
¿Dónde van a acudir a recoger esos billetes?
Si es que está todo en el aire, todo en el aire.
Y lo más importante que es la dotación económica, que es la que tiene que cubrir estas necesidades, no existe ni quieren que exista.

Por eso el Partido Popular no está de acuerdo con la enmienda solo por un número, 2016.
¡Fíjese, señora García, qué fácil es!
Ponga Â«2016Â» y tiene nuestro voto a favor, si lo que buscan es el consenso.
¿O qué consenso quieren?
¿Hacerlo para el 2017?
¿Para el 2018?
¿O con suerte para el 2019?
Solo quiero 2016, nuestro grupo solo quiere que haya una línea abierta, retiramos lo de los 15 millones de euros, pongan la cantidad que les dé la gana.

Ahora, si no dan esta oportunidad para que haya un consenso en algo que es importante, algo que creemos que era bueno, respetemos, respetamos todo, todo lo que usted apuntaba en la primera proposición no de ley que ahora se ha desvirtuado totalmente.

Es triste que no esté Mónica, la señora vicepresidenta, la señora Mónica Oltra, porque seguro que atendería esta petición.
Yo estoy convencido de que la señora Mónica Oltra atendería la petición de que simplemente poniendo Â«2016Â» las palabras de ese socialista ilustre de que lo que no está en los presupuestos no existe tendría un referente en la señora Oltra.

Muchas gracias y espero que reflexione y que nos diga que por ese número estemos de acuerdo.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

Per a la rèplica, ¿per a què demana vosté la paraula?

La senyora Mollà Herrera:

(Inintel·ligible) .
.
.
de l'article 69 del reglament, davant de les al·lusions que ha fet el diputat a la meua persona indicant-me que jo he de contestar-li no sé molt bé què, doncs li conteste ja que m'ha interpel·lat sense formar part del debat…

El senyor president:

Però, senyora diputada, és que no li he donat la paraula encara.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, sí.

El senyor president:

És que no té vosté la paraula perquè ha fet una menció però no l'ha contradita en la seua argumentació.

La senyora Mollà Herrera:

No forme part del debat i per això és una al·lusió, senyor president.

El senyor president:

No, no és així.

La senyora Mollà Herrera:

Una al·lusió és quan no forme part del debat i m'introduïxen en el debat sense…

El senyor president:

No ha sigut cap al·lusió, senyoria.

Anem a continuar el debat.
(Aplaudiments)

Senyora diputada, per a la rèplica a la intervenció de l'esmenant, té vosté la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

La senyora García Muñoz:

Qui busca excuses per a no treballar o es recolza en esmenes trampa per a no participar del consens, al final les acaba trobant.
I jo entenc que vostés, senyors del Partit Popular, és el que pretenen amb el manteniment d'aquesta esmena.

Indicar que s'ha d'habilitar una partida per al 2015, perquè l'esmena que fan és que s'habilite una partida per als pressupostos del 2016 de 15 milions d'euros, doncs jo crec que és burlar-se de la ciutadania, sobretot (remors), sobretot és burlar-se de la ciutadania i burlar-se de les persones que es troben en aquesta situació (aplaudiments), sobretot per una cosa; perquè si vostés en el moment en què aprovaren aquesta proposta, que va ser al gener de 2015, s'hagueren posat a treballar i hagueren fet tot el que estem demanant en l'esmena que hem consensuat tots els grups polítics de determinar quines són les accions prioritàries, d'habilitar quines partides hem de (remors) tindre per a poder desenvolupar aquesta mesura, doncs açò, a dia de hui, vostés, primer, podien haver-ho posat en marxa o podien haver facilitat la feina d'este nou equip de govern d'haver-ho posat en marxa.
Però els que es volien fer la foto (algú diu: Â«XxtÂ») i els que estaven fent campanya electoral al gener de 2015 eren vostés, senyors del Partit Popular.

Perquè vostés s'han dedicat a enriquir als que no ho necessitaven, vostés han retallat en prestacions socials i s'han dedicat a fer-se fotos mentre quedaven programes, programes i mesures sense aplicar com el programa d'atur juvenil que quan entràrem en aquest govern estava pràcticament sense tocar (remors), amb la qual cosa, a Dios rogando y con el mazo dando, senyor Fenoll.

El que ací proposem és començar a treballar, el que ací proposem és treballar amb la prioritat i amb la celeritat que la ciutadania necessita, no amb la que vostés pretenen que és desenvolupar un marc del continu Â«y tú másÂ» i Â«això ho pague jo i això ho pagues tuÂ».
Evidentment açò no va en aquest sentit.

Aquesta esmena està presentada en el sentit del rigor, i per a tindre rigor hem de treballar bé, i per a treballar bé no podem acompanyar aquest rigor de la precipitació.
Evidentment que si n'hi ha recursos i, evidentment, si trobem la manera d'executar aquestes mesures d'una manera -digam- factible, les posarem en marxa en el minut 1, no s'esperarem que n'hi haja un procés electoral ni s'esperarem que n'hi haja unes eleccions per a vore si s'aplica o per a vore si no.

El compromís d'aquest govern, i ja no parle només.
.
.
, i també d'aquest parlament és treballar per les persones, no és intentar buscar excuses per a deixar-les de banda, que és el que entenc que vostés fan.

Amb la qual cosa, no acceptem la seua esmena, ens comprometem amb la resta de grups a posar en marxa aquestes mesures en el període que siga necessari, com més prompte millor, evidentment, perquè quan més prompte ens posem a treballar, més prompte aquestes persones rebran aquestes ajudes.

I de la mateixa manera que hem trobat els diners i els recursos per a.
.
.
per a poder finançar els llibres als nostres alumnes en el nostre país, també trobarem la manera de buscar els recursos que ajuden a les persones aturades a poder trobar un lloc de treball i que el transport no siga un obstacle per a eixa tasca.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Fenoll.
.
.
, Manuel Pérez Fenoll.

El senyor Pérez Fenoll:

Gràcies, senyor president.

Senyora García.

Estic d'acord en quasi tot el que ha dit vosté.
Fixe's, podria subratllar tot el que ha dit vosté.
Han de treballar més.
Té raó, han de treballar molt més, sobretot el govern.
Â«Li propose començar a treballarÂ», em dia.
Clar, comencen ja d'una vegada.
Ja duen alguns dies excusant-se que són pocs dies els que duen.
Comencen a treballar.

I dia, al final: Â«El subconscient a voltes mos traïx.
Â» I torne a recordar-li a eixe socialista valencià que dia: Â«El que no està en els pressupostos no existix.
Â» Vosté, al final, dia: Â«Si n'hi han recursos, ho farem.
Â» ¿Estem enganyant la gent ja?
(Veus)

Primer, en la seua intervenció, començava enganyant a la cambra.
Dia: Â«No podem acceptar-li, que és demagògic, els 15 milions.
Â» Des de la trona acabe de dir-li que pose vosté la quantitat que vullga.
Pose la que vullga.
Pose la que vullga, i ja està, però en pressupostos de 2016.

Això és voluntat política.
Això és voluntat d'arribar a acords.
Això és voluntat que desaparega el corró de l'esquerra que tant acostumats mos tenen ja en cent dies.
(Aplaudiments i protestes) Això és la voluntat.

Mire, jo, fins i tot, li permet que es burle de la cambra esta, que diga coses que no són veritat.
Però el que no vaig a permetre-li és que es riga dels desocupats: que anuncie, que anuncie que van a viatjar gratis, i fins al 2017 o 2018 no puguen viatjar, que anuncien que van a donar llibres gratis, i tens els pares en els ajuntaments duent els tiquets per a cobrar; que anuncien que tenen el barco de l'esperança o de la solidaritat, i ací no posen un duro per a cobrir la necessitat d'eixa gent.
Això sí que és burlar-se de la gent.
(Aplaudiments)

Senyora García, té vosté una última oportunitat de, simplement, afegint 2016, una línia pressupostària amb la quantitat que vosté vullga, tindre el consens de la cambra per una faena, per una tasca que considerem que és molt bona, i per això, des del primer moment, li he dit que subratlle totes i cada una de les paraules que dia en la seua proposició no de llei.
Inclús, les que li han fet llevar els socialistes en les quals posava termini als tres mesos; fins i tot, ahí el Partit Popular estava d'acord.

Moltes gràcies, senyor president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Manuel Pérez Fenoll.

Per a fixar posició els grups que no han presentat esmenes.
.
.
(Veus) ¿Sí?
Sí, vosté, com a esmenant i com a consensuadora de la posició comú -que, per cert, ens han de fer arribar-, pot (inintel·ligible) .
.
.
com a explicació de la posició.
Quan vosté vullga.

La senyora Martín Pérez:

Gracias, presidente.

Antes que nada, me gustaría que el señor Fenoll se retracte en esta misma cámara de las acusaciones que ha lanzado hacia mi persona y hacia mi partido de que hemos engañado a nadie.
Lo invito, a que aquí mismo, donde ha lanzado esa acusación, usted se retracte, y se lo agradecería sinceramente.

Además, le digo… además, le digo que lo del plazo de los tres meses, que usted dice que yo he obligado a quitar, creo que se está confundiendo.
Yo estaba de acuerdo, mi partido estaba de acuerdo en el plazo de los tres meses.
(Veus) Estábamos de acuerdo todos, o sea, que no diga que yo no lo estaba, y mi partido no lo estaba.

Y habla usted de voluntad política.
Pues mire, voluntad política debe ser la que tuvieron cuando aprobaron por unanimidad, como bien ha dicho la diputada de Compromís, en la comisión anterior en enero…, esta medida les pareció fantástica y no iniciaron ningún mecanismo, ni ninguna vía para ponerla en marcha.
Eso sí que es falta de voluntad política.

Nosotros lo que hemos mantenido en la enmienda y en el texto, que se ha transaccionado por todos los grupos, menos ustedes, una vez más, es que se pongan en funcionamiento los mecanismos para realizar los informes, siempre para saber qué medidas vamos a adoptar, cómo las vamos a adoptar, cuándo se pueden adoptar.
Se ha añadido incluso en el texto, como usted bien quería, la consignación de una línea presupuestaria, y como así recogían… y como así recogían ustedes en su enmienda inicial.
Y les hemos dicho que perfecto, que sin ningún problema.

El único problema que tiene usted es el 2016.
Pero si está claro que esto, una vez que finalicen los trabajos…, le hemos aceptado lo de los tres meses para los informes.
Ahora dice que no, pero se lo hemos aceptado en su momento, pero usted, de momento, ha dicho que ya…, primero, que sí que estaba de acuerdo y, luego, que no estaba de acuerdo.

Entonces, no entiendo lo de la voluntad política.
Porque voluntad política por nuestra parte la hay toda.
De hecho, está claro cómo hemos llegado a un acuerdo para que esto salga adelante.
(Veus) Eso…, efectivamente, es la gestión que se está realizando desde los partidos que sustentan al gobierno.

Y, por mi parte, nada más.
Simplemente decirle que le agradecería que se retractara de sus palabras.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Ara, hi ha fixació de posició dels grups.
.
.
(Remors) ¿Vosté.
.
.
?
Té raó.
.
.
, i per a tancar el debat.

El senyor Pérez Fenoll:

Gràcies, senyor president.

No sé quién ha quitado la limitación de los tres meses.
Pero habrá sido usted, o la de Compromís, que se ha autoenmendado, o la de Ciudadanos.
No había más en la conversación.
Una de las tres.
No entiendo que la del propio Compromís se haya quitado lo que ella ponía desde un principio desde hace varios días.
Usted dice que no… (Rient) Pues, senyora García -de Ciudadanos-, se ha cargado usted con el muerto.
¿Tampoco?
Sería alguien que ha venido de la calle y nos lo ha… nos lo ha tachado, porque no… no ha sido nadie.
(Rialles.
Alguns diuen: Â«El de transparencia.
Â»)

Mire, voluntad política es coger dinero para pagar los autobuses de los desocupados.
La misma voluntad política que ha tenido el Consell, el 9 de octubre, para pagar un autobús para que algunos de los miembros se escondieran para ir de un sitio a otro dentro de la ciudad de Valencia.
Eso es voluntad política: pagar un autobús.
(Aplaudiments) Eso es la voluntad política.

La voluntad política es querer pagar, lo mismo que hicieron el 9 de octubre pagando un autobús, lo mismo, pues paguen los autobuses en 2016, no digo la semana que viene, en 2016, a los desocupados, y se acaba.
Y tienen nuestro apoyo, de todo…, ya digo, de todos los puntos, de todas las comas y de todas las decisiones.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
debat.

Senyories, de totes maneres, els recorde que mos han de passar l'esmena transaccionada, firmada pels grups que accepten la transacció i, a efectes de tramitació, els grups que no l'accepten.
No ens ha arribat res encara, ¿eh?

Li done la paraula.
(Veus)

¡Xxt!
Per favor, demane silenci i acabarem este punt.

Quan vosté vullga.

La senyora García Muñoz:

Mire, celeritat a l'hora de treballar i ganes de posar en marxa aquesta mesura, a aquest equip de govern no li'n falten, ¿val?

Però aquesta gestió.
.
.
, perquè açò, aquest govern, en relació a altres governs anteriors.
.
.
, aquest govern gestiona.
No es dedica a balafiar els recursos que té esta administració.
.
.

El senyor president:

Un moment, diputada.

Senyor Alfredo Castelló, li demane que guarde silenci.
Ja li ho he demanat en repetides ocasions de forma discreta, però, ara, ja, la següent serà cridar-lo a l'ordre.

Continue vosté, senyora diputada.

La senyora García Muñoz:

Aquest govern té la intenció de gestionar.
I per a gestionar no s'han de fer forats, ni finançaments de fórmula 1, ni plans Â«xapusserosÂ» que després han servit per finançar altres coses com la Gürtel, etcètera, etcètera, etcètera.

Ací, el que s'ha de fer és gestió i s'ha de gestionar des del rigor.
I per a gestionar des del rigor, hem de saber sobre quina proposta hem de treballar.
I per a treballar sobre una proposta, haurem d'estudiar i haurem de demanar els informes necessaris a les conselleries, als ajuntaments, etcètera, etcètera.

Si volem fixar-se un termini de tres mesos per a realitzar eixos treballs, fixem-nos-el i treballem, que és el que vostés proposaven i que vostés, en certa manera.
.
.
, fins a eixe punt, nosaltres ens comprometem a tindre eixe treball elaborat en tres mesos.

Però el que no podem fer és comprometre's a habilitar una línia sine die, sense xifres, sense.
.
.
, podem posar zero, podem posar quinze, podem posar.
.
.
, però, al final, no seria.
.
.
no seria rigorós, no seria rigorós, perquè el que no podem fer és comprometre els recursos públics sense saber on van a parar eixos recursos públics.

Evidentment, que si d'eixos estudis.
.
.
d'eixos estudis se troba.
.
.
, se marca quines necessitats econòmiques, quines necessitats d'acció i quines necessitats de gestió fan falta, aquest govern, evidentment, trobarà els recursos econòmics necessaris per a portar-les a terme.
Si no, buscarà la manera de fer efectives aquestes mesures.

Però el que no ens poden dir.
.
.
el que no ens poden dir de cap de les maneres és que estem mentint i que estem enganyant la gent que està aturada.
Perquè engany i mentira, el partit que.
.
.
, dels aturats se referia com el Â«que se jodanÂ», crec que no té ninguna.
.
.
ninguna credibilitat per a fer cap tipus d'aquestes afirmacions.

A aquesta mesura, si vostés volen afegir-se a ella, estan convidats a afegir-se.
Si volen treballar en ella, estan convidats a treballar en ella.
Però, evidentment, la voluntat d'aquest govern és gestionar des del rigor.
I per a poder tindre rigor, hem d'estudiar el que n'hi ha.
I per a poder estudiar el que n'hi ha, se necessita temps.
Amb la qual cosa el que no va a fer este equip de govern és precipitar-se en una decisió que.
.
.
és tan important per a les persones que estan buscant feina.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Però sobre l'esmena transaccional.
.
.
¿Ha arribat ja?

Senyories, a esta mesa.
.
.
, a vore, el procediment és el següent: se pot transaccionar sobre una esmena i sobre un text per part dels grups, però els grups que no firmen.
.
.
, en este cas, el Grup Popular ha de donar el seu consentiment a efectes de tramitació; si no, no podem tramitar esta iniciativa de la qual estan parlant.

I, ací, a la presidència, no ha arribat encara ningun text transaccionat.
Esperem que arribe, però.
.
.
, i finalitzaríem el debat.
.
.
finalitzaríem el debat amb la fixació de posició, que espere que coneguen els grups Ciudadanos i Podemos.
Comencem de menor a major.
.
.
(Veus) Continuarem el debat, però entenc que el Grup Popular no posa cap problema a efectes de tramitació.
Doncs facen-nos arribar la proposta esmenada, signada pels.
.
.

Mentres els grups parlamentaris fixen la seua posició -entenem que coneixen la proposta consensuada-, té la paraula el senyor Josep Almería per a fixar posició sobre el debat per un temps màxim de quatre minuts.

Silenci, per favor.
Si vostés demanen que fem un descans, podem fer un descans.
No n'hi ha problema.
(Veus)

Un segon, senyor Almería.

Senyor Almería, pot vosté fer l'ús de la paraula, mentres els grups acaben de redactar la proposta, per un temps màxim de quatre minuts.
Quan vosté vullga.

El senyor Almería Serrano:

Gràcies, president.

Membres del Consell.

Senyories.

Els efectes d'un model econòmic tòxic i obsolet, basat en la falta de planificació, l'especulació desorbitada, la concentració en sectors productius intensius en treballs de baixa qualificació i de baix valor afegit, d'esquena a les necessitats de la ciutadania, ha provocat, entre altres efectes, un increment insuportable de la desigualtat que ha trencat en mil trossos la cohesió social del nostre poble i ens ha portat al fet que la igualtat d'oportunitats haja de ser també rescatada com a valor fonamental de la nostra societat.

Una societat moderna i estructurada ha de garantir la igualtat d'oportunitats en l'accés a l'ocupació i als serveis bàsics, als sistemes d'aprenentatge i formació, a la cultura, a l'esport i l'oci.

En aquest entorn, la mobilitat es converteix no solament en una necessitat de la ciutadania, sinó en un factor de competitivitat personal de primer ordre.

D'aquesta forma, des del Grup Parlamentari Podemos-Podem, pensem que és necessari avançar cap a un sistema integral de mobilitat sostenible i eficient, de caràcter públic, planificat de forma estratègica i prenent la multimodalitat i la intermodalitat i la unificació de tarifes i la solidaritat tarifària en el que contemplem la gratuïtat com a factors claus d'èxit.

Aquest plantejament suposa, sens dubte, fomentar i sistematitzar les estacions multimodals que permetran connectar diferents mitjans de transport públic i garantir l'accessibilitat a tot el territori, incorporant a aquest sistema la mobilitat amb bicicleta i a peu, eminentment saludables i d'acceptació i ús creixent a la nostra societat.

El compromís de la Generalitat valenciana amb la mobilitat de les persones ve establit a la Llei 6/2011, d'1 d'abril, de La Generalitat, de mobilitat de la Comunitat Valenciana i és ferm pel que fa a la promoció del transport públic per a totes les persones així com per al foment de la intermodalitat.

Garantir aquest dret a la ciutadania comportarà el facilitar l'accés als serveis públics de transport a les persones que per les seues circumstàncies personals de precarietat, d'atur, no puguen fer-ho amb els seus mitjans personals.

Pensem que podria materialitzar-se aquesta proposta mitjançant la creació d'una targeta única de mobilitat per al conjunt de la Comunitat Valenciana que puga usar-se en tots els mitjans de transport públic amb un tractament diferenciat a nivell de col·lectius que contemplen la seua oferta tarifària personalitzada dependent de la situació de cada persona, fins arribar a la gratuïtat per a aquelles persones desocupades que no cobren cap prestació o aquesta siga menor al salari mínim interprofessional.

I és per tot l'esmentat que el nostre grup votarà a favor d'aquesta proposició no de llei del Grup Compromís i a l'esmena transaccional que hem revisat.

Per lògica prudència i eficiència en la gestió dels recursos públics caldria fer els estudis pertinents i el càlcul del seu impacte econòmic perquè la mesura tinga un adequat tractament pressupostari.

També pensem que és raonable que per la urgència i importància d'aquesta mesura figure una partida en els pressupostos de 2016.

Així mateix, serà imprescindible l'establiment dels convenis i acords necessaris amb altres administracions i entitats de transport del sector públic per fer operativa aquesta política i l'implementació de l'esmentada targeta única de mobilitat com el principal interface del sistema valencià de mobilitat amb la ciutadania.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Almería.

I a continuació, per a fixar posició, en nom del Grup Ciudadanos, té la paraula la il·lustre diputada María José García.

Un segon, diputada.
És que vosté va a fixar posició sobre un acord de quatre grups i mos acaben d'indicar, in extremis, un acord dels cinc grups?
(Algú diu: Â«Sí.
Â») I va a fixar posició sobre esta qüestió.

D'acord, és el text ja conegut però s'afegix una petició que s'havia formulat per part del Grup Popular com a resultat de l'estudi Â«en tres mesosÂ».

Per tant, entenc que n'hi ha consens per tots els grups parlamentaris i, per tant, a vosté li toca fixar posició no sobre l'acord dels quatre grups, sobre el text consensuat més l'afegit Â«en tres mesosÂ».
(Els membres de la mesa parlen entre ells amb el micròfon desconnectat)

Senyories, té vosté la paraula per quatre minuts sobre este nou text, i passaríem a votació.
D'acord?
(Remors)

La senyora García Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Señorías, la proposición no de ley que se trae hoy para debatir en pleno, reiteración de la que se debatió en la comisión el pasado mes de enero, se basa en una fundamentación de fondo entendible, el problema del paro, pero de escaso argumentario explicativo.
No nos han dicho cómo van a llevar a efecto esa propuesta.

Evidentemente, el problema del paro es algo que podría llevar a la exclusión social, y es una situación que limita a las personas.
En Ciudadanos estamos de acuerdo en aplicar medidas de ayuda a los parados, claro que sí.
Sí, la mejor medida es intentar que consigan un empleo, pero no es menos cierto que el sistema de transporte público que se pone en la propuesta hay que pagarlo a través de impuestos, a través del pago del billete.

Del mismo modo, no escapa a nadie que en la propuesta está en marcha, de esta medida, se tenga unas repercusiones también que son típicas de nuestro país, y es la picaresca.
Evidentemente habría que articular qué medidas se va a llevar a cabo a las ayudas de estos colectivos y, a la vez, qué medidas para evitar el aprovechamiento de los menos solidarios, que podríamos recordar como el aumento del nivel de afiliación del paro, préstamos a otros usuarios no habilitados o el uso indebido durante el período vacacional de esta tarjeta, entre otros.

El problema de este tipo de medidas es la forma de llevarlo a cabo.
Por tanto, desde Ciudadanos le preguntamos, aparte de estar conformes, ¿van a cruzar datos de parados con el Sepe o el Servef?
Estas tarjetas, ¿dónde se entregarán?
¿Quién las entregará?
¿Qué requisitos habría que tener y cómo habría que demostrarlo?
¿Durante cuánto tiempo?
¿Cómo controlarán cuando una persona encuentre trabajo?
Si es trabajo discontinuo, ¿cómo lo harán?
¿Implicarán un nuevo sistema informático?
¿Qué recursos habilitarán para poder llevar a cabo esta medida?
¿Se tendrá en cuenta la situación económica de la unidad familiar, si los beneficiarios estarán o no estarán empadronados en la Comunidad Valenciana?
Y lo más importante: ¿se ha calculado el coste de dicha medida?
No solo el coste que supone el transporte gratuito sino el que supondría poner en práctica esta medida.

Miren, señorías, he de reconocer que han tenido gallardía para presentar una PNL con tan poco sustento fundamental para llevar a cabo, (remors) pero aun así, aun así, y evidenciando un mayor compromiso con el colectivo al que se refiere la PNL, personas desocupadas, hemos pedido llegar a un consenso, a un acuerdo, y se nos ha tenido en cuenta todo lo que hemos pedido, que es que se tenga en cuenta el coste que supone dichas medidas, tanto en el transporte como en la parte administrativa que va a llevarla a efecto, así como los mecanismos para poder llevarla a efecto.
Y, al final, ha sido aceptada.

Por tanto, nuestro grupo parlamentario, Ciudadanos, estamos a favor, votaremos a favor.
Pero también tengo que decir una cosa, porque ha ocurrido ahora a última hora.
Esto ha sido un triunfo, y yo creo que ha sido un triunfo de todos los partidos parlamentarios que hay aquí, un talante, al final, negociador por todas partes, porque al final esta cámara tiene una cosa muy clara, y es que estamos todos a favor de los problemas que ocurren en esta sociedad, y estoy a favor de incluir los tres meses que se ha propuesto al final en la transaccional.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyoria.

Senyories, anem a passar a votació i vaig a llegir-los l'escrit que mos fan arribar tots els síndics a la proposició no de llei amb les dos esmenes, la registre d'entrada 3.
974, i registre d'entrada 3.
990, i que diu el següent -vaig a llegir-ho-.
.
.
(El vicepresident segon parla amb el micròfon desconnectat) Se retiren les dos esmenes i se transacciona la PNL de la següent manera:

Â«Les Corts insten el Consell de La Generalitat a, primer, elaborar un estudi de viabilitat amb l'objectiu d'ofertar títols de transports gratuïts o subvencionats per a persones desocupades que no cobren cap prestació o siga menor que el salari mínim interprofessional.

Â»Segon, (inintel·ligible) .
.
.
l'estudi incorporarà un informe de les conselleries afectades en què es contemplen dades econòmiques, cost de les mesures contemplades, criteris d'actuació i priorització social, i propostes d'actuació, bons, cupos, targetes de transport, títols individuals, etcètera.

Â»Com a resultat de l'estudi esmentat en tres mesos.
.
.
dos.
.
.
a establir convenis o acords amb la resta d'administracions per a incorporar aquesta política d'integració amb altres modalitats de transport com les rodalies o el transport metropolità.

Â»Tercer.
Realitzar el desenvolupament normatiu corresponent per a la posada en marxa d'aquestes mesures.

Â»I quart, consignar les línies pressupostàries escaients als pressupostos de la Generalitat valenciana per tal de cobrir l'oferta d'aquestos títols de transport.
Â»

Senyories, anem a votar.
Senyories, comença la votació.
Per unanimitat, i es fa constar que falten els vots de la diputada Sandra Martín.
.
.
Sí, perquè ho tinguen en compte els serveis de la.
.
.
Per unanimitat.
(Aplaudiments)

Bé, açò és el ple de les unanimitats.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre la modificació de l'Estatut d'autonomia-eliminació d'aforaments, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 3.
356, BOC número 22)

El senyor president:

I ens queden dos punts de l'ordre del dia.
I ens ha arribat una altra proposta signada per tots els síndics de tots els grups parlamentaris, una proposta que planteja el Grup Parlamentari Ciudadanos, una PNL, i si els sembla bé, donaria temps perquè ens explicaren la proposta de resolució.
.
.
la proposta.
.
.
la PNL (remors), i votaríem i una explicació de vot, eh?
, però com l'autor de la.
.
.
No?
Ah, com han quedat vostés?
És que no ho sabem.
.
.
És que si vostés queden en alguna cosa i no mos ho comuniquen.
.
.
(El vicepresident segon parla amb el micròfon desconnectat) Ah!
, d'acord.

Anem a votar, anem a votar, i explicació de vot.
Això és el que havien quedat?
És que no ens ho havien.
.
.
(Algú parla amb el micròfon desconnectat) Doncs, proponent i, de menor a major, l'explicació de vot?

D'acord, té la paraula la proponent, Carolina Punset, per un temps màxim de huit minuts.
Després.
.
.
i votarem.

Quan vosté vullga.

La senyora Punset Bannel:

Lo primera será explicar, para los que nos escuchan y no estén al tanto, me refiero quizá a los que nos escuchan por streaming u otro medio, qué es el aforamiento, ¿no?

Se oye mucho hablar del aforamiento como un privilegio de los políticos pero quizá habría que explicarlo de una manera muy sencilla, ¿no?
Y básicamente lo que supone el aforamiento es que por ejercer un cargo o una función determinada pues uno en lugar de ser juzgado por los tribunales que le tocarían a cualquier ciudadano, un tribunal de primera instancia, pues va a ser juzgado por un tribunal superior.
Y un tribunal superior en el que además él ha tenido la posibilidad, el que ejerce ese cargo o función, en el caso de los políticos, de influir en la elección de manera directa o indirecta de alguna manera.

Por tanto, es una figura más que cuestionable y empezó, empezó siendo generalizada en la Constitución para diputados y senadores y se extendió como la pólvora, ¿no?
, a lo largo de estos años.
Empezaron primero con la ley orgánica del consejo poder judicial, la ley orgánica del poder judicial -perdón-, se extendió a magistrados, a jueces, a fiscales y todos los órganos relacionados con la justicia, y se extendió más tarde, con los estatutos de autonomía a muchísimos órganos autonómicos y, por supuesto, a los políticos que estamos en las cámaras autonómicas.
En total, diez mil aforados en España, de los cuales dos mil trescientos políticos.
Y de esos dos mil trescientos políticos, la mitad somos diputados autonómicos aforados.

Cuando uno estudia la figura ya chirría, ¿verdad?
, el… pues, digamos que la explicación que a ustedes les he dado de lo que supone, ya chirría y choca, yo creo, de forma radical con el principio de igualdad.

Pero es que cuando uno se pone a estudiar lo que pasa en los países serios de nuestro entorno chirría aún más.
Porque España, además de ser campeona del mundo en fútbol, es campeona del mundo en aforamientos.
Y resulta que ningún país de su entorno practica o considera una figura similar a la del aforamiento.
Tienen otras relacionadas con la inmunidad, con la inviolabilidad, pero no con el aforamiento.

Y, en ese sentido, a Portugal y a Italia les ganamos directamente 10.
000 a 1, pero es que a Francia les ganamos 10.
000 a 10.
Y es que si nos vamos ya a lo que son las democracias o las democracias con más tradición o más antiguas del mundo, como son las anglosajonas, 10.
000 a 0 y también con Alemania 10.
000 a 0.

Por lo tanto, habría que ir repensando por qué tenemos esta figura y por qué se ha extendido como la pólvora y lo que implica.
Y lo que implica básicamente esta figura son dos cosas.
En primer lugar, la suposición, nosotros pensamos que errónea e injustificada, que un tribunal superior va a ser más justo o va a juzgar de una manera diferente o mejor o peor un caso, que es el tribunal superior del aforado.

En segundo lugar, lo que implica el aforamiento es un estatuto jurídico privilegiado para determinadas personas, porque le juzgan tribunales, en el caso de los políticos, en cuya composición ha intervenido en su elección de una manera directa o indirecta.

Y no vale la pena, quizás, recordar aquí el caso de De la Rúa y Camps, o sí, y por eso lo recuerdo, que no pudo evitar manifestar públicamente su relación de amistad con el señor Camps al que posteriormente, evidentemente, tenía que juzgar.
En fin, es más que cuestionable que tuviera que estar aforado el señor Camps y tuviera que ser juzgado por el presidente de un tribunal que declaraba tener una relación personal y de amistad con él.

En realidad para Ciudadanos este privilegio solo puede comprenderse por dos razones.
En primer lugar, como un intento de proteger a determinados cargos públicos para hacer que les juzguen tribunales más cercanos a ellos o más comprometidos con el ejecutivo.
Y, en segundo lugar, como un mecanismo que en la práctica se ha demostrado profundamente tóxico, perverso y negativo, porque es utilizado por los políticos de turno para hacer maniobras dilatorias en los juicios que han sido, además, por otra parte, cuestionadas de manera constante por jueces y fiscales.

Teníamos en prensa aquí a la señora Castedo, Camps, Milagrosa Martínez, Ricardo Costa, Díaz Alperi y el titular era: Â«Malestar entre jueces y fiscales por la burla de los diputados investigados por corrupción.
Â» Criticaban las tácticas dilatorias de los aforados y la ausencia de una legislación clara.
Y esto no ha sido una sola vez, ha sido muchas las que ha ocurrido y, por tanto, tenemos que poner en esta cámara remedio a esta situación.

La forma en que se han desarrollado las negociaciones con el resto de los grupos nos lleva a pensar que muchos de ellos, ahora nos lo explicarán, con independencia de las enmiendas que pongan a la propuesta de Ciudadanos, compartirán la propuesta de fondo de por lo menos ver si podemos eliminar la figura del aforamiento entre los diputados autonómicos.

Y yo creo que el acuerdo esencial es que esta figura contradice el principio de igualdad, el principio de igualdad entre todos los españoles, que es el principio de que la justicia es igual para todos.
Y si es igual para todos, es igual para todos.
Y tenemos que ir a los mismos juzgados todos y a los mismos jueces todos, con independencia de la función o del cargo que elijamos.

Eliminar los aforamientos es, por tanto, una garantía de regeneración democrática y, en segundo lugar, es una forma de eliminar privilegios injustificados que tienen ahora mismo los políticos y que, junto a otros de los que hemos venido hablando, que también estarán tratados dentro de la comisión para modificación del Estatuto en materia de regeneración democrática, junto a otras medidas, decía, pues yo creo que conseguirán acercar un poco más a la ciudadanía, a la clase política y devolvernos un poco, al menos, de la credibilidad que hemos perdido y de la cercanía que necesitamos entre gobernantes y gobernados.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Punset.

Per a fixar posició té la paraula la senyora Fabiola Meco, pel Grup Parlamentari Podemos-Podem.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, presidenta.

Consellers no n'hi ha.

Senyories.

Intervengo para defender las enmiendas que mi grupo parlamentario Podemos-Podem efectúa a la proposición no de ley de tramitación especial de urgencia sobre la eliminación de aforamientos que realiza Ciudadanos.
Esta, como se ha dicho ya, es una materia sensible, no exenta de polémica en la ciudadanía.
Muestra de ello es, precisamente, la iniciativa que se trae aquí hoy y las enmiendas que todos los grupos parlamentarios, todos, incluido el nuestro, van en la línea de la eliminación del aforamiento.

El aforamiento tan solo es uno de los contenidos del estatuto de los parlamentarios y de las parlamentarias.
Junto al fuero está también la inviolabilidad y la inmunidad, no así en el Estatuto de autonomía donde tan solo los miembros del Consell, els membres de Les Corts y el presidente, a ellos solo les acompaña la inviolabilidad y el aforamiento, no así la inmunidad.

Hoy nos planteamos en esta cámara el sentido del aforamiento.
Y, como no podía ser de otra manera, lo tenemos que hacer desde la evaluación del estado de derecho actual.
Y, claro, se ha de hacer planteándonos el origen, el origen de esta figura.
Y esta figura nace como una respuesta al acoso que los representantes podían sufrir por parte de otros poderes, especialmente del poder soberano, poder regio que ostentaba el poder ejecutivo y podía nombrar a la mayor parte de los casos a los miembros del gabinete del rey.
Hasta 1870 los jueces siguieron nombrados la mayoría de las veces por el propio rey, oído el consejo de estado, sin que el poder judicial fuera considerado un auténtico poder del estado.

Convendrán conmigo que desde entonces hasta la actualidad ha llovido mucho, mucho, pero en algunos temas tan solo ha chispeado, como ahora tendré la oportunidad de hacer ver.

La finalidad del aforamiento, lo dice bien claro el Tribunal Constitucional, es proteger la propia independencia y sosiego, tanto del órgano legislativo como del jurisdiccional, frente a potenciales presiones externas o las que pudiese ejercer el propio encausado por razón del cargo político institucional que desempeña.
Es, dice el Tribunal Constitucional, un complemento de la inviolabilidad y de la inmunidad.

Y esa protección se dispensa sobre la base de una excepción al principio constitucional de igualdad, una excepción al principio de igualdad procesal.
Porque, como bien ha dicho la señora Punset, el aforamiento altera sensiblemente las reglas generales de la competencia y atribuye el conocimiento de determinadas causas o asuntos a un órgano judicial superior, el Tribunal Superior de Justicia o el Tribunal Supremo, un órgano distinto al que tiene cualquier ciudadana y ciudadano, un órgano judicial distinto justificado en razón del cargo que ocupan o desempeñan.

Cabría preguntarse si esa protección es un privilegio o es una prerrogativa.
Y para ello debiéramos irnos a qué dice nuestro Tribunal Constitucional.
Porque nuestro Tribunal Constitucional en ocasiones sitúa esas prebendas como prerrogativas y en ocasiones lo hace como privilegios, lo hace en varias de sus sentencias, yo he encontrado más de tres, más de tres en las que lo hace, diciendo que es un privilegio que incide negativamente en el ámbito del derecho a la tutela judicial efectiva.

Y cuando defiende que es una prerrogativa lo hace sobre la base de que se otorga en función de conceder a los aforados una protección especial por ser miembros de la cámara legislativa y de su funcionamiento eficaz y libre de la institución y no en razón de la persona.
Pero nadie dice que los privilegios se concedan en razón de la persona.
En todo caso, cuando el tribunal habla de prerrogativas, dice que han de ser interpretadas estrictamente porque si no devendrían en privilegios.

Al final, nos encontramos ante una excepción al principio de igualdad que por la vía de la Constitución, efectivamente, de otras normas o de los propios estatutos de autonomía ha comportado una extensión excesiva del aforamiento, que al final afecta no a diez mil, afecta a más, afecta a diecisiete mil doscientos sesenta y uno -son datos del señor Gallardón- un paraguas protector que es demasiado amplio y que hoy no tiene ninguna justificación.

Nuestra enmienda plantea cuestionarse también el aforamiento de los miembros, dels membres de Les Corts, no solo els membres de Les Corts, sino también el de los miembros del Consell y el del propio presidente.
Por eso creemos que es necesario suprimir también el artículo 31 cuando se aborde la reforma del Estatuto.

Es esta una materia, efectivamente, sobre la que hay que dialogar, alcanzar acuerdos y sobre cuya necesidad de tratamiento y reforma parece haber consenso.
Veremos en qué queda tras las elecciones.
Y digo que veremos en qué queda tras las elecciones porque, como ustedes saben mejor que nosotros, mejor que Ciudadanos y Podemos, ustedes aprobaron, el 24 de septiembre de 2014, una resolución en la que decían que iban a tratar este tema, que lo iban a eliminar.
Sigue aquí y nunca se produjo ese debate, nunca, nunca se produjo ese debate.
(Aplaudiments)

Desde mi grupo les pido a sus señorías que cuando se abra ese debate no se hagan trampas al solitario.
El enjuiciamiento de aforados por un órgano de carácter superior, llámese tribunal superior de justicia, llámese tribunal supremo, no es más garantista porque tenga más independencia de estos órganos colegiados.
Porque la teoría y la práctica no siempre coinciden y este es la muestra efectiva de que no es así.

Y no es así porque la composición de estos dos órganos, en cuyas manos está el enjuiciamiento de estas causas, son manos en las que ha intervenido el poder político.
Nuestro sistema muestra flaquezas en la separación de poderes que hay que trabajar, y con urgencia, desde la regeneración de la política.
Es patente la influencia de la política en el ámbito de la justicia, que asoma de manera vergonzante en el sistema de nombramientos de los magistrados que componen determinados tribunales y que interviene también en ascensos, en promoción y provisión de destinos que, como saben, también le corresponde al politizado Consejo General del Poder Judicial.

Si de independencia hablamos, si de independencia hablamos, los atributos de independencia parecen verse más garantizados en los jueces y magistrados de la base de la pirámide judicial, insisto, si es de la independencia de lo que estamos hablando y no de la tranquilidad de los imputados e imputadas por tener, aquí sí, aquí sí, un verdadero mando a distancia para activar cuando toca.

El aforamiento ya no cumple, ya no cumple la función de asegurar la independencia del poder legislativo a través de un juzgador politizado.
El remedio actual del aforamiento es peor que la enfermedad.
Además, la supresión del aforamiento hará que respetemos, por fin, una garantía establecida en el pacto internacional de derechos civiles y políticos, la de la doble instancia, para los casos en que en la actualidad son condenados en única instancia.
Y nos acercará, como ha dicho bien la señora Punset, al derecho comparado donde son contados los casos en los que se disfruta de un fuero especial.
Hasta 280.
159 llegan los aforados en España.

Por tanto, consideramos que hay que afrontar esta materia sin miedo, con valentía.
Mi grupo considera que los parlamentarios y las parlamentarias y altos cargos no han de tener ningún temor, ningún temor por órganos judiciales inferiores que a diario, a diario, resuelven casos que enjuician intereses de la ciudadanía muy relevantes.

Una justicia por la que se ha apostado que se aplica al pueblo llano y que hoy nadie cuestiona.
Una justicia dotada de garantías, independencia, inamovilidad, responsabilidad y sometimiento a la ley, principios todos ellos que debieran dejar tranquilo al justiciable se apellide como se apellide y trabaje en lo que trabaje.

Concluyo, por ello, que para mi grupo es una cuestión importante, urgente y de regeneración de la política.
Y por eso hemos presentado las enmiendas que sabemos que ha visto con buenos ojos.
Y por eso le daremos el voto favorable a la enmienda presentada.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señora Meco.

Tiene la palabra el síndic del Grupo Socialista Manuel Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, señora presidenta.

Internet nos ha ayudado mucho y nos ayudará mucho, pero a veces hace mucho daño, porque hay muchos informes que circulan por Internet y, entonces, al final cada uno decimos una cifra de aforados.
Y hay reflexiones que son compartidas por mucha gente.
Porque, señora Punset, el problema de España y el desprestigio de la política no es el aforamiento, son los ladrones; no es el aforamiento, es la gente que roba, la gente que se corrompe y la gente que pervierte la administración.
El aforamiento no ha sido problema durante muchísimos años, no lo ha sido.

Pero a mí me gustaría que asumamos la reflexión.
Ayer, el secretario general de mi partido propuso, en el programa electoral, eliminar el aforamiento para temas personales.
Ahí el debate es muy complejo.
Ha dicho con todo rigor, la señora Meco, el origen histórico de esto es una garantía de nuestros electores, no nuestra.
Esto es una garantía…, de lo que estamos hablando es de los electores, no nuestra.

Y sí que me gustaría ponerles algunos casos concretos, para que vean lo que nos puede acabar pasando con este tipo de cosas.
Algunos dicen que el origen está cuando decapitaron, por orden del rey, a un diputado del parlamento británico, porque le aplicaron la pena de muerte exprés.
Otros dicen que es en la Revolución Francesa.

Se habla de derecho comparado.
Miren, es que no se puede hablar de derecho comparado, si no todos los procedimientos son exactamente iguales.
No es posible.

En España, cualquier juez de instrucción puede decidir imputar a una persona, en base a la mínima verosimilitud de una denuncia o de una querella… (Remors) Perdón, señora Bonig.
Señora Bonig, me está pasando como al presidente, el runrún…, de verdad que…

La senyora vicepresidenta primera:

Sí, ruego…

El senyor Mata Gómez:

…Por eso… Mire, gracias por aclararlo.
(Rialles)

La senyora vicepresidenta primera:

…Efectivamente.

Por favor,…

El senyor Mata Gómez:

…Como está hablando… (Inintel·ligible) … por el tono.
La verdad es que…

La senyora vicepresidenta primera:

…por favor, el tono molesta muchísimo a los oradores, de verdad.
(Veus) Vamos a ver, no se puede hablar si se molesta…

El senyor Mata Gómez:

…pero, claro que sí.
Pero que no puedo hablar…

La senyora vicepresidenta primera:

…Perdone, señor Mata, señor Mata, señor Mata… (Veus)

Señora Bonig, está molestando al orador.
De verdad que resulta difícil, (veus) resulta muy difícil concentrarse cuando uno está sentado…, o está sentado escuchando o está hablando.
Así que, por favor, simplemente, ¿eh?

El senyor Mata Gómez:

…Nos pasa a todos, pero… (La senyora Bonig parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Bonig, por favor.
Señora Bonig.

Siga, señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Pues, no me acuerdo muy bien.
Pero creo que estaba hablando de las situaciones en las que nos podemos encontrar en casos concretos.

Yo creo que en España el procedimiento penal hace que cualquier juez de instrucción, ante una denuncia más o menos verosímil, pueda imputar a una persona.
El carácter más o menos verosímil de la denuncia lo da un relato.
Y eso, además, le puede llevar a que, si son determinados delitos, convocar una vistilla de prisión provisional y encarcelar a una persona.
Eso es lo que dicen nuestras leyes.

En derecho comparado en Portugal, en Francia, en otros países, lo que se resalta mucho y, además, en muchos órganos es la inmunidad, que es la que hace que solo la cámara te pueda llevar a autorizar que te lleven ante un juez.

Los parlamentos regionales, desde una sentencia del constitucional del año 1981 contra una modificación del estatuto vasco, no tienen inmunidad.
Nosotros no podemos decidir que uno de los diputados sea procesado o no.

Porque, claro, nosotros hablamos y pensamos en la corrupción, porque pensamos en los cuatro últimos años.
Pero, mire, en esta tribuna, una vez se llenó de artistas sobre el no a la guerra.
Y, como había una figura penal, que era alterar a los señores del parlamento, el presidente del parlamento aquel día decidió trasladarlo al juzgado, y yo les defendí en la Audiencia Nacional.
Tenían que ir a la Audiencia Nacional a defenderse de una figura delictiva que no tenía sentido.

Igual que ha habido manifestaciones en la puerta contra acuerdos de la Academia Valenciana de la Lengua, pero, como al presidente que había en su día le parecía eso bien, pues, no pasaba nada.

El problema es que, cuando diputados de este parlamento han ido a la televisión valenciana a encadenarse, entre lo que hay en la ley mordaza y algunas modificaciones del Código penal, algún juez de Paterna puede decidir que eso es un delito de no se sabe qué.

Cuando ha habido diputados que se han ido a la Central Nuclear de Cofrentes, ha habido un juez de instrucción que puede haber decidido imputar a algunas personas.

Cuando la vicepresidenta del parlamento, en una mañana en que estábamos en El Cabañal, protestando por el cierre, un policía local de Valencia podía decidir que le habían arañado y que, entonces, era víctima de atentado.

Señorías, dejar en manos de juzgados de instrucción…, no digo aquí, porque Valencia no tiene problema, hay 26 juzgados de instrucción que tomen decisiones, pero piensen que eso pase en un juzgado en una localidad en que hay un juzgado de instrucción, y que los jueces son personas y tienen determinadas motivaciones.
Entonces, habrá que entender lo que es el aforamiento y limitarlo donde lo tengamos que limitar.
Pero no hagamos afirmaciones absolutas.

Usted hoy ha hecho una propuesta, esta mañana, y una PNL que se debate la semana que viene, que tiene mucho contenido económico, muchísimo.
(Remors) Bueno, le ha dicho la consellera y le ha dicho el presidente el tema de la seguridad jurídica, pero, ¿desclasificar un suelo que ha sido vendido por una reclasificación…?
Alguien puede entender que lo que usted ha hecho, en un PAI que le afecta, Porxinos, por ejemplo, yo qué sé, cójalo.
Entonces, alguien puede decir…, la empresa, que se llama Nozar, diga, Â«pues, la decisión que ha tomado la señora Punset y todos los que le han votado, me va a costar a mí 120 millones de euros; pues, me voy al juzgado de Liria y presento una demanda de responsabilidad civilÂ».
Bueno, el Estatuto dice que eso no es posible, que gracias al aforamiento en materia civil por los actos que haga usted en sede parlamentaria, nadie la puede perseguir.
Porque es que, si eso fuera así, condicionaría todo nuestro trabajo político.

Mire, aquí ha habido un diputado que, mientras no estaba aforado, iba a declarar a un juzgado de la localidad donde él era presidente de la diputación y el fiscal le decía: Â«¿Cómo se va a pringar usted, querido amigo, por tan poco dinero?
Â» El presidente de la audiencia era íntimo amigo suyo.
Y cuando pasó a ser aforado y luego se desaforó, pues, al final, habían cambiado al presidente de la audiencia y, afortunadamente, fue condenado.

Pero tendrán que entrar ustedes…, tendremos que todos reflexionar lo que estamos haciendo con la política, con la dignidad de la política.
Nosotros somos pueblo.
Nos han mandado otros señores y señoras, que son como nosotros, a sentarnos aquí y a decidir sin ningún tipo de coacción, a tomar decisiones para que la gente no robe, a que haya transparencia, a que todo eso pase.
Pero nos han puesto sobre las espaldas algo muy importante, que es su soberanía.
¿Por qué vamos a dejar que un juez de instrucción decida sobre nuestra vida o un martes por la noche si un diputado puede venir aquí o no?

Y el TSJ solo tiene una virtud.
Mire, usted habla, a veces, de cómo se eligen los magistrados.
Pero, por ejemplo, nadie tiene en cuenta que hay muchos magistradas y magistrados que lo son por el tercero, el cuarto o el quinto turno, que también se deciden, y están en juzgados de instrucción y alguien les habrá nombrado.

Entonces, yo creo que este es el tema, un tema esencial, muy importante, y en el que hagamos pedagogía política y resolvamos los problemas.

Yo creo que no tiene ningún sentido que nosotros eliminemos todo tipo de aforamiento.
Bueno, pues, estudiémoslo, por favor, estudiémoslo.

Pero también les digo una cosa, mire, en este grupo hay una diputada que, por cosas que le han pasado en su anterior actividad, hay un querellante que le presenta diez o doce o quince querellas.
Por aquí hay otro que tiene un querellante y le presenta ocho, diez o doce querellas.
Los que conocemos a uno y otro igual sabemos que eso no es verdad.

La doble instancia -y luego hablaremos en la réplica, señora Meco- ha sido ya consagrada en la última reforma de la Ley de enjuiciamiento criminal de la semana pasada.
Es lo único bueno que tiene esa reforma.

Pero la doble instancia penal, que es una garantía de los justiciables… Porque el problema del aforamiento también es que es irrenunciable, y eso también lo tienen que tener en condiciones.
Porque, si fuera renunciable el aforamiento, estaríamos más en condiciones de poder elegir entre dos foros: el que nos inicia un procedimiento o el que queremos nosotros.
Y, entonces, es una complejidad entre inviolabilidad, aforamiento, elección o no elección, en que yo creo que, con el trabajo y la voluntad de todos los grupos políticos podremos buscar una solución que refuerce la soberanía de la que somos depositarios y ayude a combatir la corrupción.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Mata.

Por el Grupo Popular, para fijar posición, el ilustre diputado señor Castelló.

El senyor Castelló Sáez:

Gracias, presidenta.

Indudablemente, me muestro mucho más partidario de las cosas que nos cuenta el señor Mata que de las cosas que nos cuenta la señora Meco.
Entre otras cosas, nos dicen esto porque es mucho más difícil hacer pedagogía y explicar la verdad a las personas que hacer, simple y llanamente, demagogia; eso es fácil, (aplaudiments) eso es tremendamente fácil.

Miren, es muy sencillo decir lo que te da la gana en pequeños círculos -entiéndanme- y que allí todo el mundo te aplauda, como aplauden aquí muchas veces, ¿no?
, desde la más absoluta de las ignorancias.

Estas Cortes es verdad que aprobaron esa resolución que ha dicho la señora Meco, el 24 de septiembre de 2014, es verdad.
Y todos estuvimos de acuerdo en cambiar el Estatuto y quitar el aforamiento.

¿Con qué mayoría se cambia el Estatuto, señora Meco?
¿Con dos tercios?
(Veus) ¿Con dos tercios, señora Meco?
¿Sabe lo que hicimos?
Hicimos una comisión de reforma amplia del Estatuto, el mes siguiente.
¿Sabe con qué votos?
Con los de los malos, con los del PP, los que queríamos cambiar el Estatuto, los que queríamos quitar el aforamiento.
¿Sabe qué hicieron el resto de grupos?
Fueron a la primera comisión, propusieron incluso expertos para que fueran a participar.
¿Sabe qué hicieron en la segunda sesión?
Lo que dicen los carteles estos de Â«ExitÂ», salir corriendo, y no volvieron.

Nosotros acabamos los trabajos.
Hicimos una ponencia de muchos folios, con mucho trabajo, con esfuerzo.
La trajimos al pleno.
Y la aprobamos, con estos votos.
Pero, para reformar el Estatuto hacen falta dos tercios, y hasta ahí no llegó el PP.

Por lo tanto, si dice las cosas, cuente la verdad y no lo cuente solo a medias.
Estaría bien que lo supiera todo el mundo.

Lo que para nosotros en aquel momento eran propuestas iniciales, para ustedes es hoy una utopía.
Nosotros lo contemplamos en el sentido que ha dicho el señor Mata también, ¿eh?
, como propuestas iniciales.
Hablamos de la eliminación del aforamiento a diputados, consellers y presidente de La Generalitat.
Hablamos de un establecimiento de un período único de sesiones, con solo el mes de agosto de vacaciones parlamentarias.
Hablamos de la elección directa de, al menos, un tercio de los diputados por circunscripciones territoriales.
Hablamos de reducir el número máximo de diputados, de 99 a 79.
Cosas que para nosotros son mínimos y para ustedes son una utopía.

Además, en nuestra propuesta hablábamos de establecer un rango estatutario para la transparencia, el buen gobierno y la participación ciudadana.
O el estudio de la limitación de la inviolabilidad y la inmunidad parlamentaria, a la que aludía en alguna ocasión el señor Mata.
O a la posibilidad de establecer el máximo de dos legislaturas el mandato de un presidente o presidenta de La Generalitat.

Todo eso es de lo que, inicialmente, estamos dispuestos a hablar.
A ustedes los rebasa por todos lados nuestra propuesta, por todos los lados.

Aquí, al final, hemos de plantearnos, en esta comisión, de qué vamos a hablar.
¿Qué vamos a plantearnos?
Y lo cierto es que aquí lo que nos vamos a plantear es cuánta calidad democrática están dispuestos a aportar todos ustedes al Estatuto.
¿Quieren hacer una transición auténtica o simplemente se conforman con modificar cuatro cositas?
¿Van a hurtarles a los ciudadanos la posibilidad de que elijan, a listas abiertas, a los diputados; van a seguir con sus listas bloqueadas?
¿Es fuerte?
Ya veremos qué piensa cada uno.

Nosotros lo propusimos la legislatura pasada.
Nosotros lo aprobamos en este pleno.
Esperamos que ustedes se sumen porque, realmente, supongo que les sonará… La gente lo dice.
La gente dice que hay demasiados políticos.
La gente dice que quiere elegir a sus representantes directamente.
Pero ustedes no los escuchan.
Solo escuchan lo que quieren.

Fíjense qué curioso, ¿no?
, todos hablan de que el procedimiento más justo, el más participativo, el mejor en un partido político son las primarias, que los afiliados y los simpatizantes elijan a los que van a ser candidatos.
(Veus) Es así, ¿no?
, es así.
¿Y por qué eso, que sí que quieren para sus partidos políticos, no lo quieren para la sociedad en su conjunto?
¿Por qué no quieren que la gente elija, no a los candidatos, sino a los que tienen que gobernar?
¿Por qué eso no?

Es curioso, ¿eh?
Un afiliado o un simpatizante, un voto para elegir candidato; pero no quieren que un ciudadano pueda elegir a su diputado o ir más allá incluso.
Eso no.
Primarias en el partido, en mi corralito, pero los ciudadanos no, otra cosa.

Entonces, les digo que, sinceramente, ¿quieren un estatuto de vanguardia o quieren uno que les venga bien políticamente?
Quítense la careta.
Seguramente, ustedes quieren algo que les convenga políticamente, pero no querrán de verdad Â«empoderar el ciutadàÂ».
(Veus) Gràcies, Ferri.
Saps que tinc raó.

¿Ustedes optan por defender a los ciudadanos o por defenderse como partidos políticos?
¿Qué es lo que piensan hacer?
¿Estar de parte de los ciudadanos o de sus partidos políticos?
Demos un paso adelante, un paso importante adelante en este tema.
Creo que sinceramente sus propuestas no suponen en ningún caso un Â«empoderament ciutadàÂ», sino todo lo contrario.
Quieren dejarlos apartados, quieren deslegitimar la participación de los ciudadanos en la vida política, en la de verdad.
No en la vida política de los partidos.
En la vida política de verdad, la que elige los diputados a esta cámara.
Quiero que Fabiola Meco sea mi diputada, y la voto, a ella, no a otro.
A ella, porque quiero.
Yo, por supuesto que no.
(Aplaudiments) ¿Saben, verdad?
Eso estaría muy bien.
¿Por qué quieren negarles eso a los ciudadanos?

Al final, estamos hablando de que son políticas antiguas de políticos que quieren parecer nuevos.
Pero ustedes solo tienen un barniz.
No aportan nada nuevo a esta democracia.
Nosotros lo tenemos aprobado en la legislatura pasada, por escrito, en una ponencia, con nuestros votos.
Ahora lo tienen en una nueva enmienda.
Lo hemos dicho muchas veces: traemos cosas para fortalecer la democracia, para de verdad atribuir un papel protagonista a los ciudadanos, y ustedes se lo niegan.
Se lo dan a sus afiliados pero se lo niegan a los ciudadanos.
Eso no es justo.
Hemos de dar un paso importante hacia adelante.
Nosotros apostamos por la calidad democrática, por que haya más calidad democrática, por reforzar el vínculo entre el representante y el representado, por defender a los ciudadanos y no defenderse de los ciudadanos, que es lo que están haciendo ustedes.

Nosotros apostamos, señorías, por menos partidismo y más participación.
En definitiva, señorías, nosotros apostamos de verdad, en serio, sin bocas pequeñas, por una nueva transición política en la Comunidad Valenciana, en la que la participación ciudadana y la relación entre los políticos y los electores sea infinitamente más directa.
¿Y ustedes, señorías?

Gracias, presidente.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.
(Aplaudiments)

Podíem passar a votar o, si n'hi han rèpliques.
(Veus) Sí?

Doncs té la paraula el senyor Fran Ferri per a la seua fix… No passa res.
El orden de los factores no altera el producto.
Té vosté la paraula, senyor Fran Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, no és novetat que des de Compromís plantegem l'eliminació de l'aforament contingut en l'Estatut d'autonomia.
En la legislatura anterior vàrem plantejar este tema, este debat, i va arribar i tot a protagonitzar un debat de política general.
De fet, va ser on es va aprovar aquesta resolució.
En ella, el senyor Fabra estava disposat a eliminar els aforaments sempre i quan, va dir, també s'acceptara la reducció del nombre de diputats de Les Corts.
D'esta manera du el Partit Popular el tema de l'aforament, com una moneda de canvi per a retallar la democràcia.

Des de Compromís creiem que la convicció per la regeneració democràtica ha de ser això precisament, una convicció.
I l'eliminació dels aforaments és part del procés que ha de portar cap a un model homologable a la resta d'estats de la Unió Europea.

La figura dels aforaments potser va tindre algun sentit en la transició cap a esta democràcia de baixa intensitat, una transició en la qual es buscava protegir la llibertat d'expressió i les garanties dels nous càrrecs públics en un ambient clarament hostil.
Però, com en tants consensos que es van tancar en eixa època, este també queda totalment superat en el temps.

Els mateixos polítics, beneficiats per l'aforament, han desvirtuat completament el seu sentit original.
Ja no parlem de garantir la llibertat d'expressió.
Parlem d'un aforament que s'utilitza per a garantir la impunitat dels comportaments totalment rebutjables.
I no ens referim a casos puntuals i excepcionals.
Parlem de desenes de procediments contra aforats, principalment prevaricació i casos de corrupció.

La sala civil i penal del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana ha tramitat en els últims dos anys 124 causes obertes contra aforats valencians.
Estem clarament davant d'una prerrogativa que s'ha convertit en un privilegi, i per tant cal eliminar.

Des de Compromís saludem esta proposta que presenta el Grup Ciutadans, perquè va en la mateixa línia que nosaltres mateixos hem proposat en estes Corts.
Però també creiem que és millorable, i per això hem presentat una esmena.
Creiem necessària una disposició transitòria que garantixca que les investigacions i els processos judicials existents seguixquen el seu curs en l'òrgan judicial estiguen on estiguen independentment de la dimissió del diputat o diputada.

I per què proposem això des de Compromís?
Perquè l'experiència ens indica que l'aforament no només ha sigut un privilegi que situava els corruptes als tribunals especials, sinó que també era un instrument per alterar el curs de les investigacions.
Sense anar més llunt, en estes Corts hem assistit a dimissions perfectament calculades i planificades per a perjudicar una investigació judicial.
Fins i tot, expresidentes d'esta cambra, una utilització realment Â«milagrosaÂ» de les prerrogatives.
Una vegada es produïa la dimissió, el tribunal superior s'havia de declarar no competent i traslladar la causa als tribunals ordinaris, on s'havia de tornar a iniciar el procediment judicial, en molts casos amb una gran complexitat.
Un autèntic filibusterisme judicial en busca de la prescripció dels delictes.
Fins a eixe punt ha arribat la barra dels corruptes que han saquejat les institucions valencianes.

Per això, perquè l'experiència ens aconsella, plantegem la nostra proposta.
Hem vist que altres grups també han presentat propostes.
El Grup Socialista planteja la creació d'una comissió d'estudis sobre este tema.
La considerem positiva.

Ahir, a partir de les propostes de PP y Compromís, precisament es va crear este espai de treball on podrem abordar esta qüestió.
També hem vist l'aportació de Podem, per tal d'ampliar l'eliminació de l'aforament, que també considerem enriquidora.
Però el que ens crida poderosament l'atenció és l'esmena que ha plantejat el Grup Parlamentari Popular, perquè tornen a barrejar temes que tenen poc a vore amb el que estem parlant, i ho fan des d'una hipocresia i un cinisme que és digne d'estudi.
Potser hauríem de crear la comissió d'estudi de la hipocresia del Partit Popular, perquè parlen de l'aforament.
Bé.
Han estat governant setze anys amb majoria absoluta, i no han fet res, i nosaltres per això els donem la benvinguda.
Però després comencen a introduir més temes per a intentar demostrar de la nit al matí que s'han convertit en els adalils de la regeneració democràtica.

Anem a vore, parlen de limitar a dos legislatures el mandat del president de La Generalitat.
És un tema que es pot estudiar.
Però, això no valia per a l'alcaldessa de València?
Sembla que se'ls ha aparegut la Mare de Déu de la regeneració i vostés han vist la llum.
La Mare de Déu de la regeneració.
Però ja el punt màxim d'hipocresia és el punt quatre de l'esmena del Grup Parlamentari Popular, perquè parlen d'Â«establecer rango estatutario para la transparencia, el buen gobierno y la participación ciudadana, etcétera, etcéteraÂ».

Senyories del Partit Popular, no és que haja de tindre rang estatutari.
És que té rang constitucional.
I per això, el Tribunal Suprem, el Tribunal Superior de Justícia i el mateix Tribunal Constitucional els ha condemnat desenes de vegades per vulnerar els drets fonamentals dels diputats d'esta cambra.
Desenes de vegades.
Per ocultar informació, per censurar iniciatives des de la mesa.
En definitiva, per atacar la transparència i la participació més elemental.
Així i tot, també creiem que estes propostes estaria bé estudiar-les en la comissió que vàrem crear ahir.

Des de Compromís ja hem dit que estem oberts a consensos, però no construirem eixos consensos des de l'amnèsia col·lectiva, sinó des de la memòria.
La memòria d'una època que ha deixat la nostra democràcia molt danyada.
Una època en què vosté abans es queixava que no volíem escoltar-los.
No, nosaltres els hem escoltat molt, i molt, perquè tenien vostés majoria absoluta i passaven el corró.
El problema és que vostés no ens han escoltat mai a nosaltres, i ara s'han d'acostumar a escoltar-nos.

I per tant, per reparar la democràcia i dignificar les institucions, creiem que esta proposta va en la línia positiva i, per tant, per això hem arribat a un acord que açò siga tractat també en eixa comissió que vam crear ahir

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ferri.

Senyories, els propose que passem a votació, i per tant els demane que ocupen els seus escons.
Tenen dret a rèplica si volen, però passem a votació, ja ho hem anunciat.

Senyories, comença la votació.
No es pot entrar, però la proposta s'aprova per unanimitat.

Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre el rebuig a les negociacions que s'estan realitzant sobre el tractat transatlàntic de lliure comerç entre els Estats Units (EUA) i la Unió Europea, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 2.
403, BOC número 18)

El senyor president:

Crec que el debat ha segut ric.
Senyories, passem a l'últim punt de l'ordre del dia, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d'urgència sobre les negociacions que s'estan realitzant sobre el tractat transatlàntic de lliure comerç entre els Estats Units i la Unió Europea, presentada pel Grup Parlamentari Podem-Podemos.
I a tal efecte, la presentarà l'il·lustre diputat Daniel Geffner.

Molt bé, doncs té la paraula per un temps màxim de huit minuts.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señor presidente.

Sí, buenos días.

El tema que tratamos hoy es de suma importancia para nuestras vidas, porque afecta nuestros derechos como personas, y la soberanía como pueblos.
La Comisión Europea recibió en 2013 el mandato de los estados miembros de la Unión Europea de negociar con los Estados Unidos el acuerdo transatlántico de comercio e inversión, más conocido como TTIP por sus siglas en inglés, que serviría para ampliar el comercio, crear un mercado de 800 millones de personas, rebajar aranceles, disminuir barreras no arancelarias.
Y, gracias a esto, sostienen sus defensores, crecerán las inversiones, se creará más riqueza, mejorará la economía, se creará empleo y podremos dar un salto al futuro.
En resumen, lo anuncian como el no va más.
Un bonito cuento con un final hermoso.

¿Quién podría oponerse a este gran avance del progreso?
¿Alguien puede cerrar la puerta a mejorar la vida de la gente?
Pero, ¿hay truco?
¿Nos estarán tratando de vender gato encerrado?
¿Son demasiado optimistas y realistas sus previsiones?

Eso es lo que se dice, además de indicar que entre la Unión Europea y los Estados Unidos de Norteamérica, se comparten valores comunes, aunque no se destaque que también nos separan diferencias importantes en cuanto a la accesibilidad a los servicios públicos, en cuanto a la protección a los derechos de los trabajadores, de los consumidores y defensores del medio ambiente.

La pertinencia de presentar esta propuesta no de ley a Les Corts se acoge al artículo 4, que precisa que las obligaciones del tratado comprometerán a todos los niveles del gobierno, es decir, se aplicará no solo a los estados, sino también a las autonomías y a los municipios.
Pero, ¿cuál es el contexto?
Hace más de veinte años, el credo neoliberal, en su marcha victoriosa en Europa ha ido eliminando derechos a las gentes, aumentando las ganancias de las grandes corporaciones.
Llevamos más de siete años desde la gran depresión que han usado las élites para imponer una salida a la austeridad.
Aplicando la doctrina del shock, han empeorado así las condiciones de vida de las personas.

Se rescató la banca y no las personas.
Se antepuso el lucro privado de los poderosos a las necesidades de la mayoría de la población.
Y ahora, con el TTIP y los tratados CETA, TISA y TPP, quieren aprovechar la ocasión para dar otra vuelta de rosca.
Quieren hacer un traje a medida para multinacionales.
No han ganado lo suficiente las élites.
Quieren más.
Y les estorban los mecanismos democráticos y los sistemas de protección social, del medio ambiente y del consumidor, que tenemos en Europa.
Mientras crece la desigualdad y la exclusión social en la Unión Europea, se cuestiona en la práctica los derechos humanos: derecho a disponer de una vivienda, derecho a un trabajo digno, no precario.

La única sostenibilidad que pretenden estas élites no es la del planeta, nuestra casa, sino sostener unas ganancias rápidas, seguras y sin las molestias que pueden ocasionar los mecanismos democráticos.

Así, Susan George, en la presentación de su libro Los usurpadores.
Cómo las empresas transnacionales toman el poder, habla de la gran regresión neoliberal y el ascenso de la autoridad ilegítima.
Y esa autoridad ilegítima es la que está detrás del TTIP, que confunden los intereses corporativos, sus intereses, con los intereses de la sociedad.

Es por eso que desde el Grupo Podem-Podemos llamamos a votar contra el TTIP porque reduce la democracia, recorta derechos y expropia la soberanía.

Nuestra posición está basada en que: no aceptamos la forma; no se ha procedido con una información suficiente; no ha habido participación ni control democrático; oscuridad en la información y censura para disponer de los documentos de la parte americana y de los consensuados, es decir, los documentos consolidados; no aceptamos la pérdida de derechos que se producirán amparándose en la supresión de barreras no arancelarias; no aceptamos la creación de tribunales especiales en su versión anterior ISDS o la actual con los cambios convectivos, ICS; no aceptamos la apertura al mercado de los servicios públicos y de su gestión por las grandes corporaciones transnacionales, ni en sanidad, ni en educación, ni en agua; no aceptamos la cooperación regulatoria que ponen los ejecutivos de ambos lados del Atlántico en pie de igualdad con los representantes de los ciudadanos para bloquear y modificar las leyes.

Sí aceptamos el comercio cuando es fuente de riqueza con ganancias para ambas partes.
Aceptamos una economía sostenible, innovadora y fuente de riqueza para las gentes y para los pueblos.

El TTIP viene viciado desde su origen, no sirven los cambios cosméticos, la malformación no tiene arreglo, y si dejamos que se consolide daremos paso a un monstruo; monstruo que en la campaña del TTIP a nivel europeo se simboliza con el vampiro ya que si le da la luz, si la ciudadanía toma conciencia de lo que se está tratando, el tratado se desintegrará.

Y parar el TTIP no solo es posible sino también es necesario, ya se pararon en el pasado acuerdos multinacionales y multilaterales.
Así, tenemos el caso del AMI, Acuerdo Multilateral de Inversiones, que en 1998, por las protestas ciudadanas, llevaron al gobierno francés a retirar el acuerdo de esto; y también se rechazó el ACTA, que procedía sobre los derechos de la propiedad intelectual, la privacidad y el uso de internet.

Por lo tanto, desde nuestro grupo llamamos a votar contra el TTIP, contra los tratados que representan trajes a medida de los intereses de las multinacionales.

Aquí, básicamente, se están discutiendo no bajar los aranceles, que ya en promedio son de un 2 o un 3%, salvo en el caso agropecuario, sino hacer lo que se puede denominar Â«un dumping socialÂ»; bajar las medidas de protección que se ha impuesto en la Unión Europea de los derechos sociales, de los derechos medioambientales, de los derechos de los consumidores porque hay diferencias entre esos derechos que se aplican aquí, en la Unión Europea, y que según estudios dicen que en caso de aprobarse el tratado, tal y como se está negociando por las filtraciones, podemos tener que se van a recortar del 30 al 50% de las regulaciones europeas que en la actualidad existen.

Y por eso quiero terminar mi intervención diciendo que el objetivo del tratado no puede entenderse como un acuerdo entre dos competidores comerciales, la Unión Europea y Estados Unidos, ni tampoco nuestro criterio es de entrar en un antiamericanismo, sino que esto significa que es un asalto a las ciudadanas y ciudadanos de ambos bloques por parte de las corporaciones transnacionales.

Por eso llamamos a rechazar este tratado.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor diputat.

A esta proposició no de llei s'han presentat esmenes per part del Grup Socialista.

I per a la seua defensa té la paraula la diputada Noelia Hernández per un temps màxim de huit minuts.

Quan vosté vullga.

La senyora Hernández Sánchez:

Gracias, presidente.

Buenos días, señores y señoras diputadas, y diputados.

Señor Geffner, me parece muy interesante que se plantee un debate sobre el TTIP en este parlamento, un debate que le dé visibilidad a un tratado y a unas negociaciones que es cierto que han tenido poca transparencia para la mayoría de la ciudadanía, y desde el que podamos hablar desde diferentes puntos de vista.
Es una lástima que solo sean ocho minutos pero intentaremos sintetizar en la medida de lo posible.

En el contexto actual estamos, yo creo que todos estamos de acuerdo en que con una economía globalizada es muy difícil vivir en una autarquía.
Nuestra estructura económica necesita de los intercambios comerciales internacionales y, además, pueden constituir una buena oportunidad de negocio para determinadas empresas, para nuestras empresas, sobre todo pensemos en nuestras empresas exportadoras tradicionales, pensemos en el sector del calzado, pensemos en el sector del juguete, pensemos en el sector agroalimentario, pensemos en el sector azulejero.

La imposición de barreras ha servicio tradicionalmente en la historia del comercio internacional para proteger los mercados.
Tanto las barreras arancelarias, que usted dice que un 2 o un 3% no es mucho, pero si lo opinamos desde el punto de vista de los márgenes que se manejan en comercio internacional pues un 2 o un 3% puede ser mucho; tanto como las barreras no arancelarias, que cuando pensamos en barreras no arancelarias no si estaréis familiarizados, bueno, estarán, perdón, familiarizados con lo que es una barrera no arancelaria pero estamos hablando de tener una certificación determinada que se impone para que las empresas extranjeras no puedan vender en un mercado, estar homologado en una determinada institución nacional, o alguna ley específica que lo que intenta es acotar tu mercado solo para tus empresas nacionales.

Este tipo de medidas, incluso en la Unión Europea que es un mercado -se supone- que tenemos libertad de movilidad de capitales, productos y personas, siguen existiendo barreras no arancelarias en determinados estados miembros pero, bueno.

Todo este tipo de barreras al final a quien acaba -y lo digo por mi experiencia personal de quince años trabajando en comercio internacional- a quien acaba afectando principalmente es las pymes porque las pymes tienen muchísimos problemas, tienen que acometer muchos más costes y su amortización tarda más en llegar que el de una multinacional.

Por eso, yo creo que un buen acuerdo comercial internacional es una buena oportunidad, pero un buen acuerdo comercial internacional, no cualquier acuerdo comercial internacional.

Yo no voy a mentar a Benedetti aquí, voy a mentar a David Ricardo.
David Ricardo, que era un economista clásico, decía que la especialización de los países consigue, si hay un buen comercio internacional, la especialización de los países se va a basar en su ventaja competitiva.
Y yo creo que con un buen acuerdo comercial internacional podríamos conseguir esto, que los países se especializaran en aquello en lo que fueran lo mejor.

Dicho esto, creo que para hablar del TTIP deberíamos hablar, primero, del Tratado de Lisboa.
Es cierto que tenemos muy poca información también de lo que nos afecta a la Unión Europea, a los ciudadanos europeos.
El Tratado de Lisboa, que está en vigor desde el 2009, le cede en exclusiva la negociación de cualquier comercio internacional a la Comisión Europea y al Parlamento.

Con lo cual, es cierto que con el TTIP -creo- hemos sido conejillo de Indias.
Ha sido el primer gran acuerdo comercial internacional que se está negociando y nos hemos pasado de frenada con el oscurantismo y la falta de transparencia.
Nosotros tampoco estamos de acuerdo con esa falta de transparencia y por eso lo incluimos en nuestra enmienda.

Creemos que es muy necesario que se nos haga conocedores de todos y cada uno de los acuerdos y los documentos que se están utilizando para negociar el TTIP porque -como bien ha dicho- va a ser vinculante, va a formar parte del derecho comunitario y va a afectar a la vida de todos nosotros como ciudadanos.

Entonces, es necesario, primero, lo que incluimos en la enmienda es que haya transparencia absoluta y que se nos deje la oportunidad a los parlamentos autonómicos nacionales de opinar y de decir qué es lo que pensamos respecto a lo que nos están proponiendo.
Porque el problema es que no sabemos lo que nos están proponiendo, estamos hablando un poco en base a habladurías o a lo que se supone que se está negociando pero no lo sabemos a ciencia cierta, con lo cual, lo primero transparencia.

En segundo lugar, no podemos aceptar un mecanismo como el Investor-State Dispute Settlement porque es un mecanismo que lo que hace es agravar la situación de debilidad que va a tener un estado frente a la disputada de una multinacional.

Yo creo que en este caso -y también lo digo por experiencia propia- cuando una empresa intenta denunciar a un estado y tiene que acudir a los tribunales de ese estado, la mayoría de las veces va a acabar perdiendo porque es una empresa extranjera.
Yo creo que aquí también nos hemos pasado de frenada, han intentado implementar un mecanismo que va a causar todo lo contrario.
Y por eso, también, proponemos que se haga un mecanismo de arbitraje con jueces independientes que a largo plazo se convierta en una tribunal internacional que decida los conflictos de inversiones.

Tenemos en las operaciones comerciales durante casi cien años funcionando la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, que suele servir para regular este tipo de conflictos en operaciones comerciales y que no suele funcionar mal y los árbitros suelen ser internacionales.
Con lo cual, creemos que sería un buen mecanismo para sustituir a este ISDS.

En tercer lugar, queremos que la equiparación normativa se haga hacia la legislación más exigente, que no perdamos -como bien ha dicho, y si conocemos Estados Unidos y la Unión Europea- ni los derechos laborales, ni lo derechos medioambientales, ni la protección de los consumidores, ni la seguridad alimentaria son equiparables en Estados Unidos y en la Unión Europea.
Lo que queremos es que la equiparación se haga hacia una normativa más exigente pero -como he dicho- desconocemos cómo se está haciendo.
Con lo cual, creemos que al final el problema es una falta de información de lo que se está realizando y lo que se está negociando.

Estas son cuestiones claves e irrenunciables para nuestra ciudadanía, y hay sectores críticos como sería la agricultura, en nuestro caso, para la Comunidad Valenciana, con los que se debería negociar un período transitorio en el que viéramos cómo se puede operar dentro de este TTIP, porque sí que es cierto que las corporaciones norteamericanas o el tamaño de las empresas norteamericanas en agricultura no es equiparable a una explotación media valenciana o española agrícola.

Con lo cual, ahí sí que creemos que hay sectores claves al igual, por ejemplo, que en la propiedad intelectual o tratar de manera muy crítica cómo se va a hacer la privacidad de los datos de los ciudadanos.

Por último, respecto a los servicios públicos, creemos y apoyamos -y lo hemos incluido en la enmienda- que se preserven los servicios públicos útiles, que no se incluyan dentro de este tratado.
A mí siempre me ha llamado la atención cuando se analizan tratados de comercio internacional que la defensa siempre se preserva y se elimina del acuerdo que se toma; sin embargo, yo creo que hay sectores mucho más críticos para los ciudadanos que la defensa como puede ser el agua, la educación o la sanidad.
Creemos que esos sectores son los que tienen que estar protegidos y creemos que se deben proteger, que no se deben incluir dentro de la negociación.

En definitiva, no creemos en el laissez faire, laissez passer; creemos que se debe apoyar la negociación si nos dan la información necesaria; creemos, por tanto, que es un sí al TTIP pero con condiciones, si nos aseguran que los resultados y la incidencia que va a tener en nuestra vida va a estar de acuerdo con el estado del bienestar que tenemos en nuestros estados miembros; y, sobre todo, hacemos mucho hincapié en la transparencia y que los ciudadanos sean copartícipes y conocedores de en qué les va a influir este tratado.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Per a l'acceptació o no de l'esmena, el diputat Daniel Geffner tindrà la paraula per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vosté vullga.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien, respondiendo a esto, la diputada del PSOE dice que Â«sí, peroÂ»; yo digo Â«noÂ».

Es inconcebible que nosotros podamos aceptar un tratado que ya viene con las señas de identidad en su nacimiento, en su gestación de falta de información y de control democrático.
Nos pueden vender la burra, pues ¡lógicamente!

¿Quiénes están detrás de esta negociación en el TTIP?
¿Han contado con la opinión de la ciudadanía?
No, no han contado con la opinión de la ciudadanía.
El Observatorio Europeo Corporativo dice que el 90% de los encuentros, ¿eh?
, que en estos dos años de negociación han tenido con el TTIP, los negociadores del TTIP, han sido con las empresas corporativas.
Y solo el 10%, con la ciudadanía y con los representantes de organizaciones ciudadanas.

Y es por eso que se ha desarrollado una campaña en donde se pidió una… una encuesta de participación a nivel europeo y se recogieron 150.
000 personas que participaron en la misma, de los cuales el 95% dijeron que no estaban de acuerdo con la forma que se está negociando el TTIP.

Y por ahora hay una campaña contra el TTIP que está creciendo, y que nosotros somos parte de esa campaña, es que no estamos contra…, estamos contra la manera, no nomás por la manera que se está haciendo, que ya eso es, digamos, un vicio de entrada, es la monstruosidad del TTIP, y por eso pensamos que es un tratado fantasma, un tratado vampiro, porque cuando la gente conozca las características del mismo, pues se desvanecerá.
Porque es tanto lo que se va a dejar que no podemos permitir…, el PSOE dice, Â«pues sí, no me gustan esas cosas; no sabemosÂ», pero es inconcebible que, tras dos años de negociación y que con tanto documento consolidado, que lo hay, los representantes democráticos no tengan disponibilidad de eso.
O sea, que eso es un vicio.

Y, ¿quiénes son los que impulsan?
Las grandes corporaciones nacionales.
Y ese secreto, ¿a qué se debe?
Pues sus intereses son ocultos.
Es como el secreto de la banca, es un problema de prioridades.
¿Nos hace falta el comercio?
Sí.
Nos hace falta también saber el fraude fiscal, los paraísos fiscales.
¿Por qué no entra en la agenda eso?
Y la banca alemana…, y la banca inglesa está diciendo que la negociación del tratado CETA, entre Canadá y la Unión Europea, quiere desregular más el sector financiero.

Y tenemos experiencia.
No es el primer tratado.
Está el tratado de NAFTA, entre México, Canadá y Estados Unidos.
Prometieron muchos empleos, prometieron muchas mejoras.
Y, ¿qué ha pasado?
Pues un millón de pérdida de puestos de trabajo en el lado americano.
Múltiples explotaciones, eran miniexplotación, de los campesinos mejicanos cerradas.
Ha aumentado la migración, ha aumentado la pobreza y ha aumentado el enriquecimiento de unos pocos, de las grandes corporaciones.

Aquí no somos todos iguales, ¿eh?
Aquí, cuando hablamos de temas económico-sociales, tenemos que ver que hay agentes sociales que quieren unas cosas y, otros, quieren otras.
Hay diferencias, diferentes puntos de vista.
Y este tratado es claramente favorable a las multinacionales, y por eso nosotros, desde Podemos, llamamos a estar en contra.

Y llamamos a estar en contra y hemos participado en la campaña, ¿eh?
, porque eso representa un dumping social.
Por desgracia, los acuerdos que se están alcanzando lo que hacen es, no igualar al alta, sino igualar a la baja: perder derechos, perder garantías que han costado mucho conseguir.

Por eso nosotros seguimos diciendo que no podemos decir que no me gusta este detalle, no me gusta… Es un traje a medida de las multinacionales y por eso nos oponemos.
Y por eso no va a salir adelante, porque hay más de tres millones de personas aquí en Europa que están en la campaña, un millón de alemanes que han firmado…, más de un millón de alemanes que han firmado contra esto.
En eso se está uniendo la gente.

Y lo que nos plantea es una alternativa.
¿Queremos una Europa de las grandes corporaciones, del beneficio privado?
O, ¿queremos una Europa de la gente y de los pueblos?
Nosotros estamos por eso.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

I per a rèplica, l'esmenant Noelia Hernández té la paraula.

La senyora Hernández Sánchez:

Como bien… -¿se me oye?
- como bien ha hecho… como bien ha hecho mención a mi alocución, creo que el problema que tenemos es que no sabemos realmente lo que se está… lo que se está negociando.

A mí me gustaría saber cómo se puede afirmar…, o sea, yo puedo tener mis opiniones respecto a lo que se está gestionando o no, pero, ¿cómo se puede afirmar que solo se está apoyando a las grandes multinacionales si no tenemos la información?
Si el problema principal es que no tenemos la información.

Yo creo que el problema de falta de información, de falta de transparencia, de déficit democrático muchas veces en este país, en la Unión Europea es algo evidente, como ya he dicho.
Por ejemplo, el Tratado de Lisboa, la mayoría de los ciudadanos no saben lo que les influye en su vida diaria.

Cada vez que se ha tomado un tratado…, se ha impuesto un tratado nuevo en la Unión Europea, no se ha hecho una campaña -al menos en España- de sensibilización donde todos supieran a qué nos estaban…, qué nos estaban imponiendo.

Con esto pasa exactamente lo mismo.
Pero yo creo que no es hora de crear la Comunidad Valenciana como una isla dentro de la Unión Europea, sino de demandar y de instar a nuestro parlamento nacional y a los parlamentarios europeos…, porque sí que hay representación ciudadana, los parlamentarios europeos han sido votados por los ciudadanos.
Ellos son los que deben ser nuestra voz en el Parlamento Europeo y los que nos pueden hacer saber qué es lo que se está negociando.
Lo que se pide es que haya más transparencia para que todos podamos decidir y, entonces, en base a esa información que tengamos, ser capaces de decir Â«síÂ» o Â«noÂ», pero no paralizarlo sin tener toda la información disponible.

Esa…, bueno, muchas gracias.

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Hernández.

¿Ya está?
Puede replicar.
(Veus) Sí, pero no sé si lo pide o no.
Es que yo ahí ya no sé nada.
¿Lo pide?
¿Lo pide?
Un segundo, un segundo.
Un segundo para que yo organice esto, que me acabo de sentar, con su permiso.
(Veus) Este turno existe, ¿eh?
Así que si son tan amables de escuchar.

Señor Geffner, cuando quiera.

El senyor Geffner Sclarsky:

(Inoïble) … intentaremos que nos escuchen también.

Rechazamos la enmienda del Grupo Socialista porque es inconcebible, inconcebible que, tras dos años de negociaciones, los eurodiputados no sepan de qué se está tratando.
No acceso a documentos.

Y, vamos a ver, si yo soy miembro de una junta de vecinos -perdonen- y vienen los administradores, no los propietarios como yo, ¿los dejaría llegar a acuerdos con empresas para arreglar nuestra finca, que negocien ellos y que yo después tenga que estampar los cinco, no hacer nada, ni las propuestas, ni en qué se basan?
Eso es lo inconcebible, ese secuestro de la democracia.
O sea, nosotros no podemos tolerar eso.
(Aplaudiments i protestes) No podemos tolerarlo.

Segunda cuestión.
Perdemos derechos.
Perdemos derechos.
Las multinacionales quieren quitar la regulación.
Y ya tenemos la experiencia cuando han quitado la regulación bancaria.
Quieren quitar la regulación en el tema de los etiquetados en el consumo.
Quieren quitar… quieren quitar o pretenden quitar, según las filtraciones, por ejemplo, la protección contra el fracking, que en Europa, en determinados territorios, se protege contra esto, y aquí vendrán a…, y el del tema de Castellón concretamente.

Querrán quitar derechos en cuanto…, por ejemplo, tribunales especiales.
¿Es necesario crear tribunales especiales?
El ISDS era malo, que eran tribunales para arreglar diferencias entre inversores y estados.

Con lo que han avanzado las leyes y las jurisdicciones, crear otra jurisdicción especial en donde dan poder a abogados -no jueces-, que no tienen derecho, digamos, a hacer juicios abiertos; en donde los expertos árbitros no tienen formación… no tienen formación en cuestiones…, salvo las económicas, empresariales, no tienen ninguna preparación en tema de derechos humanos, derechos sociales, derechos ambientales, ni aun con las nueva modificaciones cosméticas… ni aun con las nuevas modificaciones cosméticas aprobadas en el Europarlamento.
Pues, como decía la gente que se manifestaba -200.
000 personas- en Berlín, aunque al cerdo le pinten los labios, cerdo queda.
Y este tratado es un tratado a medida de las multinacionales.
(Veus)

Entonces, si estamos de acuerdo que ahí hace falta…, nos enfrentamos a retos, ¿por qué no hemos entrado en el tema del fraude?
¿En un tema de finanzas públicas tan importante?

Se calcula que el 12% del patrimonio financiero europeo está en paraísos fiscales.
Estamos hablando de crear el bloque comercial y económico más importante del mundo.
¿Por qué no tratan esos temas?
Pues nosotros, como representantes de la ciudadanía, sí tendremos que presentar.

Porque, ¿quién está fijando la agenda si no son los europarlamentarios?
No son los europarlamentarios.
Son las corporaciones con los múltiples lobbys que hay en Bruselas.
Y, entonces, de esa manera, nosotros no podemos aceptar este tratado, ni estas enmiendas.
Este tratado está, digamos, a medida de los intereses.

Y, vuelvo a resaltar, hay experiencias, son tratados de nuevo cuño.
En NAFTA, que es un acuerdo como esto, y el CETA, pues han sembrado, no la riqueza en la población mejicana, ni estadounidense; no la mejora de las condiciones de los trabajadores tanto mejicanos, como…, lo que sí ha mejorado, la obtención de ganancias por los más ricos, el 0,1% de la población.
Y son esas grandes corporaciones las que van a ser beneficiadas.
Por lo tanto, no podemos aprobar sus modificaciones.
Mantenemos nuestra propuesta.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Muchas gracias, señor Geffner.

Para fijar posición, en primer lugar, el Grupo Parlamentario Ciudadanos, la señora Rosa María García.

La senyora García González:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Señor Geffner.

Iré al grano desde el principio.
Ciudadanos va a votar en contra de esta proposición no de ley, que es un canto a la demagogia y al populismo, porque esta PNL supone olvidar y menospreciar el trabajo que desde varias corporaciones, entre ellas, Ciudadanos, se está llevando a cabo en la Unión Europea.

Ustedes proponen destruir…, interpretando arbitrariamente que el Acuerdo Transatlántico de Comercio y de la Inversión -el TTIP, como decimos- va a ser nocivo para los intereses de nuestro país, que va a impactar directamente contra el principio de soberanía nacional, dicen ustedes -utilizando, por cierto, un lenguaje que está obsoleto desde 1945.

Y, con su postura, están ignorando las normas de derecho de la Unión Europea, además de los principios de derecho internacional, en favor del populismo de pancartas y en busca de la portada fácil a cualquier precio.
Incluso si ese precio es el interés de los ciudadanos.
La cuestión es destruir.
Es el Â«noÂ» por norma.

Pues bien, desde Ciudadanos, preferimos construir, mirar hacia delante, favorecer todo lo que promueva una economía de mercado sana, justa y transparente, y ello, sin dejar de lado la justicia social; bien al contrario, incidiendo en la misma, sin ningún tipo de complejo.

Porque para que se produzca una verdadera justicia social es necesario que se cree riqueza y se refuerce la clase media, y solo de esa manera podremos repartir algo más que miseria.

Para eso trabajan nuestros eurodiputados, como miembros de ALDE, el Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa.
Desde ese grupo se defiende una smart TTIP, o TTIP inteligente.

Les diré, entonces, por qué creemos que un TTIP inteligente no sería la Hidra de Lerna, por hacer referencia a lo del monstruo.

Porque bien negociado, aportaría unos beneficios que permitirían a la economía europea consolidarse en un momento en el que estamos obligados a competir para sobrevivir frente a la amenaza asiática.

Porque esos beneficios no serían a costa de otros países; al contrario, unas nuevas normas de mercado transatlánticas favorecerían el desarrollo de un comercio mundial más justo.

Porque aumentaría la capacidad de exportación en un 28%.
Digo que aumentaría porque ya funcionamos dentro del mercado común.

Porque ese pacto, además, ya se ha suscrito con Asia.
Y si no nos adherimos, perdemos una posición competitiva tan grande que nos va a costar más de un siglo recuperarla.

Y, sobre todo, porque darle la espalda al TTIP es darle la espalda al futuro.

Y no, no se equivoquen, desde Ciudadanos no queremos un TTIP a cualquier precio.
Lo queremos respetuoso y justo con los derechos sociales; queremos que respete los intereses europeos, que son los nuestros, y que no suponga un abuso para los estados.
Como he indicado antes, un smart TTIP

Hablan ustedes de opacidad.
Tienen toda la razón.
Sin embargo, desde ALDE, conseguimos un debate público emitido en directo por streamer y con un canal en Twitter desde donde se pudieron hacer todas las preguntas, a tiempo real, al embajador estadounidense.

Igual no es suficiente.
Pues sigan quejándose y nosotros continuaremos llevando a cabo actuaciones para fomentar la transparencia.
Cada uno, a lo suyo.

Voy a hacerle una confesión, señor Geffner.
Soy europeísta, creo en la Unión Europea, en sus instituciones, sus mecanismos jurídicos y en que nos dan más de lo que nos quita.
Por eso no creo en ese apocalipsis que dicen se producirá si aprobamos un TTIP inteligente.

Porque tal y como están constituidas las instituciones, los principios que determinen cualquier acción común exterior de la UE deben basarse en el respeto a los derechos humanos.
Si no se respetaran los grupos que conforman el Parlamento Europeo, que tendrían que ratificar esos principios, lo frenarían; pero si un virus neocapitalista, antieuropeo, les afectara a todos ellos y olvidaran toda la legislación que regula la UE, siempre quedaría la posibilidad de pedir un dictamen vinculante del Tribunal de Justicia de la EU que resolvería según la doctrina pretoriana y la Carta de derechos fundamentales.

Mucha gente tendría que fallar para que todo lo que nos auguran pasase, señorías.
Pero si llegasen a fallar, aun así, todas las instituciones europeas, puede estar tranquilo, aún tendríamos alternativas: la Carta social europea y el Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales, PIDESC.

Estos dos tratos internacionales nos protegen en nuestro ámbito social frente a cualquier agresión.
Y déjenme decirle que entre los tratados internacionales no existe jerarquía alguna.
Y eso hace que en caso de conflicto en la interpretación de dos tratados internacionales se tenga que regir por el principio pro homine; en palabras más sencillas, como el PIDESC y la Carta social europea protegen nuestros derechos sociales, cualquier disposición del TTIP contraria tendría que ceder ante estos dos tratados.
Así que no se preocupe.
Hay situaciones que el derecho internacional ya tiene previstas, no hace falta ser agoreros.

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Senyoria, ha esgotat el seu temps.
.
.

La senyora García González:

¿Uy, sí?
 Bueno, pues… Pues bueno, pues simplemente, por favor… sí, voy a hacerle otra confesión, ya que estaba haciendo confesiones.
Mire, soy una enamorada de los Beatles; por eso sé, por ejemplo, que Yesterday tiene un récord Guinness, entre otras cosas, por haber sido la canción más versionada, más de tres mil doscientas veces.
Pero ustedes no son los Beatles.
Así que déjense de yesterday, déjense de ayer y miren al futuro como nosotros, con esperanza, con responsabilidad.
Regresen al futuro que, desde ayer, ha vuelto hasta Macfly.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Ponce, va.
.
.
Per quatre minuts té vosté la paraula, senyor Ponce, per a fixar la posició del seu grup.

Quan vosté vullga.

El senyor Ponce Guardiola:

Moltes gràcies, senyor president.

Bueno, desde Compromís hace un año ya presentamos una moción visto el absoluto secretismo, la opacidad tremenda que había después de las primeras rondas de negociación de este tratado de libre comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea.

En nuestra moción, aparte de rechazar este secretismo, rechazar lo poco que se sabía de lo que podía suponer este tratado porque no es el primero… Hay cientos de tratados de libre comercio entre distintos estados del mundo y, bueno, los precedentes pues es lo que hay que tener en cuenta puesto que no se sabía nada de nada de lo que se estaba tratando allí.
De hecho, cuando se debatió esa moción aquí, esa proposición no de ley, iba por la octava ronda de negociaciones.
Ahora mismo estamos por la undécima.
Bien.
Digo esos dos datos porque después de la presión constante de varios grupos del europarlamento, se consiguió que el defensor del pueblo europeo, el equivalente, que está allí en el parlamento, obligara por dictamen a dar los informes previos y posteriores a cualquier ronda de negociación.
Eso, a fecha de hoy, todavía no se ha producido.
O sea que abogar y pedir más transparencia, podemos pedir lo que queramos pero la realidad es que el secretismo sigue estando ahí.

Yo les aconsejo que vean el vídeo de cinco minutitos de nuestro eurodiputado Jordi Sebastià, de qué trámites tiene que hacer para poder estar dos horas dentro de una sala en la que no puede entrar ni con su bolígrafo para sacar la información que pueda sacar… previamente tiene que haber seleccionado qué bloques de información quiere consultar y, bueno,… es realmente imposible tener una visión clara de lo que se está haciendo allí dentro.
O sea que el secretismo es suficiente para rechazar este tratado tal y como está, tal y como está.

Pero se han dado un montón de argumentos respecto a la pérdida de soberanía que va a tener el pueblo valenciano, el resto del estado, los pueblos de Europa, en general, porque está concebido el tratado, y Juncker ha hecho hincapié y está recalcando que hace falta introducir los ISDS, los sistemas de arbitraje.
Que por mucho que algunos europarlamentarios socialistas intenten que esos sistemas estén llevados por unos tribunales independientes elegidos por el Parlamento Europeo, eso de momento está por ver y, en cualquier caso, están por encima de la soberanía y de la jurisdicción de cada uno de los estados.
No tiene ningún sentido, ¿vale?

Entonces… Y los precedentes son tremendos en cuanto a las pérdidas que han tenido muchos estados cuando han estado en litigios con distintas empresas que consideraban que habían tenido una merma en sus beneficios por cualquiera de las inversiones que tenían realizadas en los estados donde estaban.
¿De acuerdo?

Entonces, bueno, se ha hecho hincapié también en la pérdida de estándares tanto laborales como medioambientales como sanitarios, que es fundamental, en esos tres niveles se van a perder garantías y… Bien, en cualquier caso, quien está negociando ahora mismo son las grandes multinacionales; únicamente hay representantes de algunas empresas y algunos eurodiputados en reuniones muy puntuales, y la gran negociación la están realizando las grandes multinacionales, de un lado y del otro lado del Atlántico.

Se ha comentado también el precedente del NAFTA entre los tres países de América del Norte cómo conllevó a la pérdida de cerca de un millón de puestos de trabajo en la industria en Estados Unidos, a la pérdida de dos millones de empleos netos en México a nivel agrario, que supuso previamente la pérdida de cinco millones de empleos a nivel de pequeños productores que se convirtieron en tres millones de empleos de temporeros.
O sea, la precarización en los dos países fue tremenda.
Y esos son ejemplos y podríamos estar aquí hablando durante horas de los precedentes en este tipo de tratados.

Por tanto, no nos hace falta una jurisdicción superior que esté regulada por empresas a nivel mundial y lo que hace falta es información y transparencia.
Y en cualquier caso, mientras un país se oponga a este tratado no debería de aprobarse porque afecta a la normativa tanto europea como estatal.

Y, desde Compromís, estamos desde el principio en la campaña valenciana contra el TTIP y vamos a exigir que se realice un referéndum en este estado, que lo ideal sería que fuera un referéndum a nivel de toda la Unión Europea.
Y estamos convencidos de que con un poco de información que llegara a la población ese tratado que solamente pretende beneficiar a unos pocos y seguir enriqueciendo a la inmensa mayoría, este tratado no se llevaría adelante.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

I per a fixar la posició del Grup Parlamentari Popular, el senyor Fernando Pastor, per un temps màxim de quatre minuts.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias, presidente.

Podemos presenta una propuesta que viene cargada de prejuicios ideológicos.
Yo en esta mi primera intervención, créame que no quiero utilizar el término mentira para definir la que ha sido su actitud, la que es su propuesta y, en definitiva, todo lo que ha rodeado a la intervención del representante de Podemos.
Pero sí que me va a permitir que le diga que su propuesta aparte de prejuicios ideológicos viene también cargada de una serie de tergiversaciones, de ideas erróneas y de medias verdades que ha utilizado usted esta mañana para mal defender la iniciativa, para mal defender la PNL.

Ha hablado usted de falta de democracia, de falta de legitimidad democrática de este acuerdo.
Yo le quiero decir a usted si le parece poca legitimidad democrática que veintiocho estados de la Unión Europea, los veintiocho, es decir, veintiocho de veintiocho, le hayan encargado precisamente a la comisión que negocie por el bien de las empresas europeas, (aplaudiments) españolas y valencianas un acuerdo de negociación con los Estados Unidos de América.
¿Le parece poca legitimidad esa?

Yo le quiero decir una cosa que debería usted tener siempre bien presente en este sentido.
Y es que a las dos orillas del Atlántico precisamente se genera el mayor espacio de seguridad y democracia del mundo.
En estos momentos se genera el mayor espacio (aplaudiments) de seguridad y democracia del mundo, a ambas orillas del Atlántico.

Quiero decirle también que la segunda de sus tergiversaciones, quiero pensar que malinterpretación o mala intencionalidad o ignorancia incluso, es aquella que dice que esto está pensado para las grandes empresas.
Las grandes empresas, las grandes compañías no necesitan del TTIP para transaccionar.
¿Usted cree acaso que Google, que Facebook, que Mcdonald's, por ponerle un ejemplo, necesitan de este tratado para transaccionar, para operar en Europa?
Yo creo que no y usted también lo sabe que no, y por eso tergiversa y manipula.

¿Quiere que le ponga otro ejemplo?
¿Usted cree que el grupo Inditex, por ejemplo, español, necesita del TTIP para operar, para transaccionar con Estados Unidos?
Yo sé que no y usted también lo sabe que no, pero usted tergiversa, usted manipula y usted malintencionadamente (aplaudiments) dice aquello que no es.

Quienes realmente, quienes realmente necesitan de la TTIP, quienes realmente necesitan de la TTIP son las pequeñas y medianas empresas españolas y valencianas y europeas, y la agricultura valenciana también.
Y eso no lo digo yo.
Lo dice todo el mundo.

Estuvo ocurrente el señor Ponce el otro día en la sala Vinatea, lunes de esta semana, cuando estuvimos debatiendo, y me vino a decir aquello… a mí, no, a todos los allí comparecientes, que no éramos demasiados, aquello de que usted no le veía ningún sentido, ningún sentido a que los productos valencianos viajasen tantos kilómetros; que no le veía ningún sentido a abrir nuevos mercados.
Y a mí eso me preocupó.
Y le diré hoy aquí lo mismo que le dije el lunes, lo mismo que le dije el lunes.
Le dije, mire, una lástima que no esté el señor Climent, que se supone que es quien debe defender las exportaciones valencianas.
Cójase usted de la mano y dese una vuelta por la comunidad.
Para en Castellón primero; se sienta con los del sector de la cerámica y les dice, Â«oye, que esto no tiene ningún sentido; ¿para qué los productos vuestros tienen que viajar tantos kilómetros; mira, no, esto no tiene ningún sentidoÂ»; después, se baja un poco hacia el sur, para en la Vall d'Albaida i en L'Alcoià y les dice a los alcoyanos y a los textileros de Onteniente que no tiene ningún sentido, que esas empresas que están en estos momentos facturando o en su facturación entre el 30 y el 40% gracias a las exportaciones, usted les dice que eso no tiene ningún sentido, que para qué las telas y los tejidos tienen que viajar tanto; después, si quiere para en Ibi que está justo al lado y les dice lo mismo a los del sector del juguete y a los empresarios y al sector del inyectado del plástico; y después se baja a Elche, hace lo propio con el calzado y termina en Orihuela, (aplaudiments) termina en la Vega Baja y se lo dice también a sus agricultores.

Yo, yo no le voy a acompañar.
Yo no voy a poner la cara para eso.
Lo debería hacer el conseller de industria que es de su propio partido.
Y los dos juntos se recorren todos los sectores productivos de la comunidad y les explican que no tiene ningún sentido que sus productos vayan de aquí para allá.
(Aplaudiments)

Han hablado, han hablado de muchas cuestiones.
Yo no quiero perder porque tengo solo cuatro minutos y estoy a punto, pero sí que les quiero decir una cosa, que lo más preocupante no es eso.
Lo más preocupante es que dos tercios del pacto del botánico, es decir, Compromís y Podemos, estén en contra de esto.
Eso es preocupante.
No tiene ningún sentido que este señor, quien ocupa ese sillón, el conseller de industria, se marche hace un mes con el sector cerámico de Castellón a una feria internacional a Bolonia, se supone que a defender las exportaciones de los productos de Castellón, y aquí vote lo contrario su propio partido.
Eso es incoherente.
(Aplaudiments) Eso no tiene ninguna coherencia.
Eso no tiene ninguna coherencia.
Es una falta total de coherencia.

Y yo acabo ya, señor presidente, y le digo solo una cosa: nosotros, el Grupo Popular, hemos estado donde se nos esperaba.
Estamos apoyando, sencillamente, lo que han hecho en Europa socialdemócratas, liberales y conservadores.
Eso es lo que hemos hecho.
Ustedes, han tenido otros compañeros de viaje y están teniendo otros compañeros de viaje en esta historia que son los extremistas y los antisistema.
Ustedes han firmado los acuerdos y están votando acuerdos con el Frente Nacional de Le Pen, con el UKIP británico, que es un partido eurófobo y de extrema derecha o con la Liga Norte de Italia que también es un partido de extrema derecha.
(Aplaudiments) Esos, los antisistemas y los extremistas son los que le acompañan.
A nosotros son acompañan los socialdemócratas, los liberales y los populares.

Y le quiero decir una cosa, le quiero decir una cosa: utilizan argumentos muy similares… -y acabo ya-; Le Pen defiende que no se puede abandonar la democracia en nombre del comercio, y esa frase de Le Pen ha sonado esta mañana hoy aquí.

Muchas gracias, president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor president.

Sí, per a què demana vosté la paraula?

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, porque ha habido una interpelación directa y, además, ha malinterpretado mis palabras que incluso no han sido…

El senyor president:

¿Per a rèplica?

El senyor Ponce Guardiola:

Por alusiones directas y por mala interpretación.
¿Artículo 69 es?
…

El senyor president:

És una rèplica.
Té vosté tres minuts.

El senyor Ponce Guardiola:

…artículo 69.

El senyor president:

Té vosté la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Pastor, ha basado todo su discurso en una mala interpretación.
Yo, cuando dije que no tenía sentido que viajaran nuestros productos miles de kilómetros, me refería a los productos agrícolas, porque venía de hablar de agricultura, de los que viajaban miles de kilómetros que venían de Chile, de Argentina, de Sudáfrica, o del otro lado del Mediterráneo, producidos en condiciones muy precarias, ¿vale?
Y entonces dije que los productos valencianos había que buscar el mercado en nuestro entorno inmediato.
(Veus) Bueno, ¿eres el presidente, Rubén…?
Pues venga…

El senyor president:

Senyories, demane silenci perquè el senyor Ponce es puga expressar.

El senyor Ponce Guardiola:

Bueno, hacía hincapié en que los productos agrícolas valencianos tenían que buscar el comercio en su entorno inmediato, buscando esa comercialización lo más directa posible y si no en un entorno autonómico o todo lo más estatal o todo lo más europeo.
Y lo que hacía hincapié es que lo que había que reforzar era el mercado europeo, no pensar en hacer explotaciones a miles de kilómetros cuando lo que había que hacer era reforzar ese mercado de proximidad autonómico, estatal o europeo.
Esas eran mis palabras.
(Aplaudiments)

Bien.
Y, por supuesto, por supuesto que hemos estado y ha estado el señor conseller de economía sostenible ha estado con todos los sectores antes y después de las elecciones y conoce perfectamente cuál es la problemática.
Y ustedes, si tanto se preocupan por ellos, podían haberles intentado ayudar durante los últimos veinte años, podían haberse preocupado de que hubieran podido aplicar, por ejemplo, esas energías alternativas que necesitan, haber favorecido esa cogeneración que les han estado fastidiando y tantos y tantos aspectos que ustedes han impedido que la industria valenciana se pudiera desarrollar y pudiera ser competitiva y estar en los mercados internacionales.

Entonces, aquí no digan que nosotros hemos venido a manipular o a, bueno, tergiversar, cuando la realidad es que este tratado solo va a beneficiar a esas grandes multinacionales.
Las pymes van a tener muy poca capacidad de comerciar con el otro lado del Atlántico y sí que van a tener mucho riesgo de, por un lado, que puedan deslocalizarse, eso sí podría pasar, la deslocalización que ha pasado en otros tratados internacionales o, sobre todo, de desaparecer, porque las condiciones laborales y ambientales de las empresas norteamericanas son muy inferiores a las de aquí.
Por lo tanto es mucho más fácil producir barato allí que aquí.
No sé si están pensando ustedes en favorecer a las empresas americanas o a las europeas, pero decántense.

Ya que creo que va a pedir el turno, no sé si lo tendrá, creo que no porque ha sido una alusión directa, pero si eso que lo diga.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

El senyor Pastor Llorens:

Gràcies, senyor president.

En primer lugar decirle…

El senyor president:

Vosté vol per a rèplica?

El senyor Pastor Llorens:

Sí, sí.
Es que creía que era automática.
Disculpe.

El senyor president:

Té vosté tot el dret a tindre una rèplica al senyor Ponce.

El senyor Pastor Llorens:

Vamos a ver, señor Ponce, yo quedé tan sorprendido en la sala Vinatea, quedé tan sorprendido que lo anoté textual.
Y usted dijo textualmente eso.
Hoy lo puede adornar, hoy puede suavizar si quiere, porque incluso algunos se quedaron perplejos de lo que usted allí decía.
Puede suavizar el discurso, puede darle el matiz que quiera.
Pero usted textualmente dijo que no tenía ningún sentido -y no hablo del producto agrícola- dijo que los productos valencianos viajasen tantos kilómetros y que no tenía ningún sentido que se abriesen nuevos mercados.
Eso lo dijo usted.

Y yo no le voy a contestar, lo va a hacer Cristóbal Aguado, el presidente de AVA, que él dice ante preguntas con insinuaciones como la de usted, dice lo siguiente: Â«La agricultura valenciana se enfrenta a multitud de inspecciones y escollos para vender sus cultivos a Estados Unidos, pero con el tratado -con este, con el que ustedes van a votar en contra- tendrían más facilidades, con el acuerdo -con este, con el que ustedes van a votar en contra- la comunitat sería la ganadora en la venta de frutas y hortalizas a Estados Unidos.
Â» Parece ser que no a usted, pero sí que al presidente de los agricultores valencianos no le parece mal que los productos puedan viajar hasta Estados Unidos.
Eso es así.

Y después me preocupa muy mucho, repito, que quien tiene la responsabilidad en estos momentos en el gobierno valenciano de defender las exportaciones, de hacer posible crear nuevos mercados, de hacer posible que nuestros productos viajen donde más lejos, si es preciso mejor, vote con su partido, pertenezca a su partido y comparta y mame los postulados y la ideología de un partido que hoy se opone precisamente a eso, a que nuestros productos puedan seguir viajando y nuestros mercados puedan seguir creciendo.

Dice usted que su conseller … (Remors) A mí no me molesta que hablen, no soy como el señor Mata, a mí no me molesta que hablen ustedes.
Le quiero decir que ustedes dicen que el conseller, me acaba de decir, se reúne con todos los sectores productivos de la comunidad, pero no acaba de decir lo que les dice.
Porque yo creo que será muy duro para el señor Climent sentarse, y para el señor Puig también, sentarse, mirarles a la cara a los empresarios valencianos, a los agricultores valencianos y decirles, Â«mira, nosotros en las Cortes votamos dos tercios del pacto que me sustenta que no -eso lo diría Ximo Puig, el presidente Puig- dos tercios del pacto Podemos y Compromís dicen que no a que vosotros podáis tener facilidades para exportar a Estados UnidosÂ».

Eso es lo que les tendría que decir mirándoles a la cara a los agricultores valencianos y a las pymes valencianas, que no es a las multinacionales, ni valencianas, ni de ningún tipo.
Y el conseller de industria tendría que decirles exactamente lo mismo, mirarles a la cara con valentía y decirles: Â«Nosotros no creemos que tengáis que exportar a Estados Unidos, porque sencillamente habéis hablado de aranceles baratos de entorno al 2 y al 3% y habéis vuelto a faltar a la verdad en ese sentido, porque en estos momentos el calzado tiene un 37% de aranceles gravados, la agricultura tiene en torno al 16% y la cerámica de Castellón exactamente igual y el textil exactamente igual.
Â» Y les parece barato eso, les parece barato un 37% de sobrecoste hoy a un producto, cuando un producto puede tener un margen del 5 o del 8%.

Señores, no son serios y de hecho la mejor prueba de ello son los compañeros de viaje que ustedes se han buscado en el Parlamento Europeo: la extrema derecha, los extremistas, los populistas y los antisistema.
Esos son los compañeros que ustedes han elegido de viaje (aplaudiments) y es la mejor prueba y la mejor defensa que yo puedo hacer hoy en favor del Grupo Popular.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president.

Moltes gràcies, senyor Fernando Pastor.

Senyor Geffner, té vosté la paraula.

El senyor Geffner Sclarsky:

Es llamativa la demagogia que puede realizar un diputado del PP.
Aquellos que han creado la segunda conselleria, una conselleria inexistente, la conselleria de la deuda (aplaudiments) que tenemos que pagar.
Aquel gobernante que fue responsable durante veinte años de la desindustrialización del país que venga aquí a ponerse como defensores de los productores y los pequeños y medianos empresarios, aquellos con los que han tenido nada más oídos y ojos para los poderosos y que tenían un completo desconocimiento de cómo vive la gente real, la gente normal.
Sí, señores, sí señores.
Porque aquí hay bastante teatro.
Yo, por suerte, no vengo de este teatro.
(Aplaudiments)

Habla de perjuicios, habla de antieuropeísmo.
Nosotros somos los más europeos.
Quienes están creando más antieuropeísmo son aquellos que están aplicando políticas de austeridad, que están empobreciendo a la mayoría de los estados miembros y justamente en mayor medida a la Europa del sur.
Porque ustedes son muy prepotentes, son muy prepotentes con los de abajo, pero siempre respetando lo que diga Angela Merkel, ahí sí que no tienen criterio.
(Aplaudiments)

Finalmente, lamento que el diputado haya venido al foro que hemos establecido para pedir la opinión de organizaciones civiles de la sociedad valenciana, que justamente cuando queríamos tratar el tema del TTIP queríamos ver si se le había pedido, preguntado opinión a aquellos que iban a ser los afectados.
Y vamos a ver los radicales extremistas que acudieron a las reuniones.
(Remors) Representantes de ayuntamiento de Sagunto y de Vall d'Uixó, Unión de Llauradors i Ramaders, Asaja, UPA, COAG por el campo, Plataforma antifracking de les comarques de Castelló, Ecologistas en Acción, referentes de organizaciones de consumidores, FACUA, Avacu, Unión de Consumidores, Oxfam, Comercio Justo, autónomos, Federación sindical… (Remors) Que hemos pedido opinión a esos y a Comisiones, UGT, Intersindical, Pobreza Cero.
A esos queremos escuchar, a esos, que la comisión europea no escucha a nadie.
(Aplaudiments)

Y también hemos escuchado a otro invitado, al Colegio Oficial de Médicos, que mostró su preocupación claramente por las implicaciones de lo que podría acarrear esto.
Y también estuvo el colegio de enfermería.
Eso fue el foro, eso fue abril.
Estas Corts, a opinión de la gentes, abrir Les Corts a aquellos que nos interesan.
(Aplaudiments)

Finalmente quiero terminar que no vamos a aceptar lecciones del PP, primero que nosotros no tenemos ningún conseller, nosotros apoyamos en el pacto botánico porque creemos que hay que rescatar a las personas.
Pero, como no compartimos ciertas cosas, no entramos, no encontramos porque no necesitamos sillones, porque nuestro objetivo es defender a las personas.
(Aplaudiments)

Y, finalmente, termino, vamos a votar y ahí dirá cada cual qué defiende.
Nosotros sabemos qué defendemos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Dos minuts per a rèplica i passarem a votació.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias, presidente.

Comentarle, señor Geffner, que aquello de que ustedes no tienen consellers… (Remors) Le comentaba al diputado de Podemos, al señor Geffner, que aquello de que ustedes no tienen consellers me recuerda aquello del que tira la piedra y esconde la mano, porque ustedes no tienen uno, tienen diez y hacen posible que diez gobiernen.
Eso es así de claro y así de sencillo.
No tiren ustedes la piedra y escondan la mano.
Son tan responsables de las políticas del gobierno como el Partido Socialista, como el PSPV y como Compromís.
Porque ustedes posibilitan que estos consellers sean de Compromís y sean del Partido Socialista.
Luego lo de tirar la piedra y esconder la mano, no.

Después le quería decir que yo no le he faltado al respeto en ningún momento a ninguna de las asociaciones de las entidades que estuvieron presentes, que organizaron o estuvieron de público en la sala Vinatea.
Yo no he hablado en ningún momento, ni he hecho alusión a ninguna de ellas, a ninguna.
Les he dicho que a ustedes, si no todos es cierto que algunos miembros de su partido, son antisistema y se declaran así públicamente en prensa, en medios de comunicación, lo cual en nuestro sistema precisamente no pasa absolutamente nada.

Yo le he dicho al principio en mi intervención que a las dos orillas del Atlántico es donde mayor seguridad y democracia se crea en el mundo.
Fíjese si es así que permitimos en nuestro sistema que los antisistema, que aquellos que quieren acabar con el sistema, puedan formar partidos, presentarse a las elecciones y ocupar escaños como el que usted ocupa.
(Aplaudiments) Fíjese si somos democráticos y si hay seguridad a ambas orillas del Atlántico.
No exactamente ocurre igual en otras democracias o falsas democracias, que a ustedes les gusta más que estas, donde no los antisistema sino los opositores no acaban ocupando un escaño en una cámara como esta sino una celda en una cárcel.
Véase Venezuela.
(Aplaudiments)

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

(Inoïble) … senyoria, és que el reglament mos obliga.

Senyories, anem a passar a votació.
Si vostés creuen convenient, hi ha una comissió de reglament, de canviar el reglament, però mentrestant hem d'aplicar el reglament en menor o major dimensió.

Senyories, anem a passar a votació.
Estan tots en el seu escó?
Anem a passar a la votació.
I, per tant, senyories, comença la votació.
Senyories, la proposta és rebutjada amb 58 vots -hem de computar el vot de la diputada- 59 vots en contra i 27 vots a favor, 28, perdó.
28 vots a favor i 59 vots en contra.
Per tant, queda rebutjada la proposta.

Senyories, abans de cloure la sessió recorde que tenim junta de síndics per a tramitar comissions parlamentàries ací.
I dir-los que hem fet un bon treball, hem aprovat quatre comissions d'estudi, dos d'investigació, quinze preguntes al Consell, sessió de control al president, dos interpel·lacions i cinc PNL, de les quals algunes aprovades per consens i unanimitat.
Per tant, hem fet un bon treballÂ ; quan anem a casa podem dir que hem fet un bon treball.
(Aplaudiments)

Moltes gràcies.
És closa la sessió.

(S'alça la sessió a les 14 hores i 48 minuts)