Ind%C3%BAstria%440552.12.15%20macro.html





Comissió d’Indústria, Comerç i Turisme realitzada el dia 15 de desembre de 2011.
Comença la reunió a les 12 hores i 30 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Bernardo Díaz Alperi.
Reunió número 3.

El senyor president:

(Inoïble) â¦ vamos a pasar lista, señora secretaria.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

¿Están de acuerdo ustedes con el acta de la reunión de la sesión anterior?
¿Se aprueba?
Queda aprobada el acta.

Preguntes

El senyor president:

Iniciamos la sesión después del acta, con la pregunta realizada por don Javier Carlos Macho, y les tengo que aclarar que el conseller, por razones de agenda suya y particulares, no puede asistir, y en su lugar viene la asesora de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio, doña Ester Toquelâ¦ No, perdón, viene la secretaria autonómica.
Vamos a ver.
El escrito lo manda la asesora deâ¦ Es que eso es otra cosa.
Bueno, hay unaâ¦ otra equivocación.
Bueno, pues agradecerle a la secretaria autonómica su asistencia para responder a la pregunta del señor Macho.
Tiene la palabra por cinco minutos el señor Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Gracias.

Perdone la voz, pero estoy con una faringitis tremenda.
¿Qué medidas tomará la conselleria para desarrollar la ley de comercio de la Comunidad Valenciana y qué plazos prevé para su desarrollo?

Gracias.

La senyora secretària autonòmica d’Economia, Indústria i Comerç:

(Inoïble) â¦ Macho.

En primer lugar, quiero destacar la importancia que desde la Conselleria de Economía, Industria y Comercio estamos dando a las medidas para el desarrollo de la nueva ley de comercio de la Comunidad Valenciana.
Y ello, porque estamos convencidos de que esta nueva norma legal es un instrumento esencial para mejorar la calidad e impulsar la competitividad del comercio valenciano, un sector que, como todos ustedes saben, es de máxima importancia, que representa más de un 11% del PIB, y que genera 350.
000 empleos.

El objetivo de la ley es promover el comercio, eliminando intervenciones que han devenido innecesarias, y adaptar la legislación autonómica, especialmente a la llamada Directiva europea de servicios.
Este nuevo marco legal permitirá avanzar el modelo comercial del siglo XXI y consolidará un modelo armónico con el medio urbano, equilibrado con el territorio y equitativo con las distintas formas de atención al consumidor.
Quiero señalar que, mientras otras comunidades autónomas se limitaron a adaptar su normativa a las nuevas exigencias comunitarias mediante un decreto ley, en la Comunidad Valenciana hemos aprovechado esta oportunidad para hacer una auténtica renovación de nuestra normativa comercial, en la que me gustaría destacar dos aspectos: en primer lugar, la búsqueda de la máxima transparencia y consenso en su redacción, no solo a través del Observatorio de Comercio que, como saben, es el órgano de consulta para todos los temas de comercio, y en el que están representados todo el sector, junto a consumidores y sindicatos, sino también mediante la convocatoria de una conferencia sectorial y también a través de la difusión de una página web específica, donde tuvimos más de 3.
000 visitas, con más de 200 aportaciones y la participación de más de 253 asociaciones y organizaciones empresariales del comercio.
Algo que no hemos encontrado, que no se ha dado en otras comunidades autónomas.

El segundo aspecto que me gustaría destacar es el contenido, que la convierte en una norma innovadora a nivel nacional.
En concreto, en distintos aspectos.
Por un lado, porque con esta ley hemos reducido la intervención de la administración, creando un marco regulador más favorable a la actividad comercial.
Por ejemplo, salvo para los establecimientos de más de 2.
500 metros cuadrados con impacto territorial, no es necesaria ninguna autorización de la Dirección General de Comercio y Consumo, bastando una comunicación a posteriori antes de tres meses.
Además, se ha hecho una apuesta también por la calidad, distinguiéndose entre comercios excelentes y mercados excelentes.
Se ha introducido un título específico de la ley, el título III, dedicado al comercio y territorio, que pretende que la política comercial forme parte y se desarrolle en coherencia con la estrategia territorial de la comunidad.
Se regulan, además, en la ley de manera innovadora aspectos como los centros comerciales urbanos, se regulan las ventas promocionales y las ventas específicas.
Y existe, además, un capítulo de la ley específico para la propia gobernanza de la política comercial.

Indudablemente, esta ley requiere de toda una serie de medidas de desarrollo para alcanzar su máxima efectividad, medidas en las que venimos trabajando desde el inicio de esta legislatura.
Por un lado, estamos trabajando en una serie de decretos que regulan reglamentariamente cuestiones como, por ejemplo, la venta no sedentaria, la inspección de comercio y el procedimiento sancionador, los registros comerciales, ferias comerciales y artesanas, o los horarios comerciales en zonas turísticas, entre otros.

En suma, señoría, la ley de comercio juega un importante papel en el impulso del cambio en el sector comercial, y por ello el Consell está poniendo en marcha todas las medidas que les he señalado para lograr su pleno desarrollo en el menor tiempo posible.

El senyor president:

Señor Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Gracias.

La ley del comercio de la Comunidad Valenciana, como bien se ha dicho ya, se aprobó en marzo de este año, y en ella se incluían una serie de disposiciones y de previsiones de desarrollo, es cierto, que son muy necesarias para que la ley pueda alcanzar todo su potencial, es cierto.
Desde el Grupo Socialista creemos necesario ir acercándonos ya a definir totalmente todo lo que falta por desarrollar y en qué plazos vamos a hacerlo.
Este es el sentido de la pregunta, no es otro.

En materia de desarrollos de tipo reglamentario en el mundo del consumo ya hemos alcanzado algún acuerdo y es importante que aquí alcancemos también algunos otros.
De todas las cosas que están pendientes, que son bastantes, tenemos dudas en algunas.
Algunas ya las ha comentado.
De las dos que tenemos dudas, una creemos que está pendiente el reglamento que actualice el régimen de organización y funcionamiento, así como la composición del Observatorio Valenciano del Comercio.
Eso está –creemos– pendiente.
Me gustaría conocer qué previsión temporal tienen para este tema.

Y siendo importantes todos los temas que se han comentado, que ha comentado usted, y yo también, el más importante que creemos que está por desarrollar es el plan de acción territorial sectorial en materia de comercio.
Se trata de un plan que está siendo muy esperado, no solo por los colectivos de comerciantes, que nos han comentado varias veces que nos interesemos por este tema, sino también por los ayuntamientos que pueden verse afectados, porque sus desarrollos urbanísticos en lo que tienen que ver con comercio pueden verse afectados.
Sobre este plan, y siendo justos, sí hay una buena noticia.
En principio, existe consignación presupuestaria este año para el inicio de los trabajos.
Esperamos que en este caso no pase como en otras partidas que año tras año aparecen, pero luego no se llegan a ejecutar.
La ley concedía, en principio, un plazo de dos años para la puesta en marcha de este plan, pero sí que nos ha preocupado profundamente que a través de la ley de acompañamiento el Consell la haya aplazado hasta finales de 2014, este plazo.
Nos gustaría que la secretaria autonómica nos explicase esto.
Hubo unas enmiendas en ese sentido.

Y consideramos que el plan de acción territorial sectorial del comercio es uno de los instrumentos para la ordenación territorial del comercio y es un instrumento que hay gente que no lo conoce, pero es un instrumento de enorme potencia, ya que podrá modificar de forma directa las previsiones de los planes generales vigentes, o de planes parciales en lo concerniente a la planificación de suelo comercial, y obligar a los nuevos planes generales a incorporar las determinaciones que se incluyan en ese plan.
Por eso, tiene esa potencia.

En el marco actual que todos conocemos, donde existen casos de planes generales en elaboración y planes parciales que están arrastrando grandes polémicas, creemos que es importante que este instrumento esté disponible cuanto antes y se pueda aplicar.
Por ejemplo, para autorizar la implantación de establecimientos comerciales de impacto territorial o supramunicipal, que estén entre 2.
500 metros cuadrados o que, por ampliación, puedan alcanzar esa cifra, la ley dice –y cito textualmente: «La adecuación del proyecto a las determinaciones y normas del plan de acción territorial sectorial de la Comunidad Valenciana.
» Hace falta que se adecue.
Por ello, mientras este plan no esté aprobado, estaremos un poquito cojos en el desarrollo de, nada más y nada menos, que los planes generales de los municipios.
No creemos que esto se tenga que demorar más en el tiempo.
Por ello, me gustaría –y termino ya, porque no puedo más– que la secretaria autonómica nos aclarase este tema.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora secretària autonòmica d’Economia, Indústria i Comerç:

¿Sí?
Bueno, como ya le he comentado antes, estamos trabajando en toda la serie de reglamentos de desarrollo de la ley, y el proceso está funcionando adecuadamente, tanto en lo que se refiere a la participación y consenso, como a los plazos.
De hecho, varios de estos reglamentos ya están en un estado muy avanzado.
El pasado día 28 de noviembre se presentó en el Observatorio de Comercio el relativo a la venta no sedentaria, y contamos ya con borradores de otros tres decretos: el de inspección de comercio y procedimiento sancionador, el de registros comerciales y el de ferias comerciales y artesanas.
A ello, se sumarán los reglamentos referidos al Observatorio de Comercio –que creo que era por el que me preguntaba– que tenemos un plazo previsto de aprobación alrededor de septiembre de 2012, el de autorización de establecimientos con impacto territorial y el de horarios comerciales.
Todos ellos los tenemos previstos para su aprobación antes de que finalice el año 2012.

Respecto al Plan de acción territorial sectorial de comercio de la Comunidad Valenciana, el Patsecova, según la disposición adicional primera de la ley, establece que el plan debería ser aprobado en el plazo de dos años, lo que supondría que debería estar aprobado en marzo de 2013.
Lo que hemos hecho ahora en la ley de acompañamiento es ampliar el plazo hasta finales de 2013, de marzo a finales, no para 2014.
Por lo tanto, a lo largo de 2013 ya estaría también puesto en marcha el Patsecova, que efectivamente creemos que es muy importante.
Pueden parecer los plazos largos, pero la verdad es que, si atendemos a otras leyes, no lo son.
Hemos hecho una ley donde otras comunidades autónomas simplemente lo han solucionado con un decreto ley.
Nosotros, la ley la aprobamos en el pasado marzo, simplemente hace nueve meses que está aprobada, y tenemos que tener en cuenta que el desarrollo total de la anterior ley de comercio tardó más de una década.
Por tanto, creo que estamos todavía absolutamente en plazos.
Llevamos –como digo– nueve meses.
Los plazos se están cumpliendo para todos los reglamentos.
Y, sobre todo, lo más importante es que nuestro objetivo no es ser los más rápidos ni los más veloces, sino alcanzar el máximo consenso con todo el sector, y eso es lo que estamos consiguiendo.
Por tanto, estamos muy satisfechos del grado de desarrollo de la ley.

El senyor president:

Muchísimas gracias, doña María del Mar Casanova.

Y si quiere (inoïble) .
.
.

Suspendemos la sesión un momento para que la secretaria autonómica se pueda ausentar, y continuamos.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

Bien, si no tienen inconveniente, reanudamos la sesión.

Proposició no de llei sobre el traçat d’una línia d’alta tensió de 400 kV DC E/S en la subestació de Santa Anna, des de la línia de Sax–Rocamora a la província d’Alacant, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 8.
109)

El senyor president:

Se reanuda la sesión con el punto tercero del orden del día, que es la Proposición no de ley sobre el trazado de una línea de alta tensión de 400 kaveas –supongo– en la subestación de Santa Anna, desde la línea de Sax–Rocamora en la provincia de Alicante, presentada por el Grupo Popular.

Señor Maluenda, tiene la palabra.

El senyor Maluenda Verdú:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Jo acudisc hui a la comissió d’indústria, a pesar que no estic adscrit a ella.
Demane la llicència a les seues senyories per a la meua intervenció, encara que el reglament m’empara, però ho faig per l’obligació de defensar una proposició no de llei, en este cas que és fruit del consens de la plataforma d’afectats de la ciutat de Monòver, també de «Monòver, no a la alta tensión», del Grup Naturalista Heliaca, de les autoritats municipals i de totes i cadascuna de les forces, dels partits polítics, de les forces municipals que hi ha en la població.

I el perquè.
Doncs, senzillament, senyories, perquè si bé l’objecte de la línia mos pareix que és correcte i necessari perquè es tracta d’una actuació de Red Eléctrica de España, que crea una nova línia d’alta tensió que unirà l’estació de Santa Anna amb la línia elèctrica –que ja existix– amb les subestacions Beneixama i Rocamora i que afecta, entre altres, el terme municipal de Monòver, però que té –com dia– com a objecte, dins de les competències que la mateixa Llei 54/1997, que va ser modificada per la Llei 17 de 2007, concedix a Red Eléctrica Española, i les responsabilitats que això comporta, que se potencie i s’incremente la fiabilitat del subministrament de la zona, no solament de la zona de la província d’Alacant, sinó de tot el sud–est d’Espanya, però especialment de la província d’Alacant, i que se millore la qualitat d’eixe subministrament elèctric.

Esta actuació està compresa en el document de Planificació de Sectors d’Electricitat i Gas 2008/2016, de Desenrotllament de les Xarxes del Transport, aprovat a proposta del Ministeri d’Indústria, Turisme i Comerç, per acord del Consell de Ministres de data 30 de maig de 2008.
I en eixe document apareix la denominada «Línia entrada i eixida en la subestació Nova Salades des de la línia Beneixama–Rocamora», i que contempla eixa actuació d’una línia d’alta tensió que creua tot el terme municipal de Monòver.

Dóna la sensació, senyories –perquè estem d’acord en la necessitat que es faça eixe tipus d’actuacions–, però dóna la sensació que a l’hora de decidir el traçat de la línia s’ha fet des de la distància, des de molt lluny, no s’ha xapat el terreny i, per tant, no s’han contemplat les peculiaritats que allí existixen.
Tant és així que, entre diverses alternatives que barallava Red Eléctrica Española, s’han decidit per aquella que major i més greu perjuí causa al terme municipal de Monòver.
Per això, he dit que dóna la sensació que en algun estudi d’enginyers, en algun departament a Madrid han traçat les ratlles pertinents o s’han guiat per un GPS, sense conéixer l’entorn de la zona afectada, i han decidit per on havia d’anar la línia.

Doncs, bé, astò ha posat d’acord a totes les associacions més representatives de la població i a les seues autoritats per a demanar que se busque un altre traçat, però no que se busque un altre traçat per allò que era tradicional de dir que la (inintel·ligible) .
.
.
de la pedra vaja a descarregar al poble veí o altra població.
No, no, perquè entenen –i entenem, este diputat compartix eixos criteris– que hi ha altres possibilitats, altres alternatives que no generarien tan greu problema.
És cert –i tots ho sabem– que les grans infraestructures sempre generen un problema o una afecció al medi ambient i a l’efecte visual també.
Però pareix raonable que, per això està l’estudi d’impacte ambiental, s’estudie sobre el terreny i que s’analitzen totes eixes possibilitats, i, després, d’entre les viables, que s’elegisca la que menys perjuí ocasione.

Doncs, en este cas no ha sigut aixina, senyories, en el cas de Monòver no ha sigut aixina.
El traçat d’esta línia, que té una longitud de més de huit quilòmetres, discorre per la part nord dels seus monts i invadix o s’aproxima a zones on l’afecció pot ser de conseqüències molt greus, no solament pel caràcter mediambiental –com dia–, sinó també per problemes de salut pública i de benestar; que esta línia vaja per la part nord dels monts, on existix més humitat i per això afavorix la conservació de l’escassa flora i fauna autòctona que volem conservar i que cada dia està amb més perill –sobretot per actuacions com esta–, i és, a més, la part del terme de major densitat arbòria que disposa, en clar contrast amb la zona sud, per la proximitat de la Muntanya Vedat, que està declarat paratge natural, i, altres, como la serra de les Pedrisses i la serra de Beties, que s’estan desenrotllament estudis d’hàbitat i població de diverses espècies, i dic que la zona sud és molt més adequada que estes i tindria menys afeccions, sense oblidar que hi ha afeccions mediambientals com és la plataforma de l’AVE, que hagueren pogut pensar –dic jo– que discorrira també per la plataforma de l’AVE que té una dimensió més que suficient perquè es poguera fer.

Hi ha hagut una anàlisi molt profunda del document i s’han analitzat totes les qüestions que en ell se contemplen, i, sobretot, que el propi estudi d’impacte ambiental infringix el que és la norma pròpia o l’objectiu d’un estudi d’impacte ambiental, perquè se detalla en qüestions intranscendents que no afecten per a res la infraestructura que se vol crear i, per altra banda, s’obliden d’aquelles qüestions que sí que poden ocasionar conseqüències greus per a la població i que en eixe estudi s’han ignorat per complet.

Per tant, senyories, això ha fet –com dia– que la plataforma d’afectats que han recollit més de quatre mil firmes i han presentat més de dos mil al·legacions de caràcter individual, una a una, personalitzades, davant la subdelegació del govern a la província d’Alacant, que també «Monòver, no a l’alta tensió», que també –com dia– les formacions polítiques i les autoritats de la població hagen aplegat a la conclusió que, de tots els traçats possibles, el que Red Eléctrica Española ha elegit és el més perjudicial i coincidixen també amb les propostes alternatives que el propi ajuntament ha presentat.
O siga, existix unanimitat per a dir que este traçat perjudica el terme municipal, i, a la volta, també per unanimitat s’acorda el plantejar una sèrie d’alternatives –totes possibles– perquè Red Eléctrica Española les estudie i, dins del que siga factible, que adopte l’acord de canviar el traçat.

Doncs, bé, senyories, totes eixes documentacions, totes eixes actuacions que s’han fet –com dic– de comú acord, procuren que l’afecció siga el menys greu possible perquè Red Eléctrica no ha tingut en compte que: el paisatge que afecta este traçat presenta una fragilitat mitjana–alta i una qualitat mitjana–alta en tota la zona, sent estos paràmetres superiors en les zones afectades del municipi; la zona de les Pedrisses travessa un terreny forestal de gran importància per a Monòver i el traçat triat implica la construcció de molts camins d’accés, la qual cosa augmenta el cost i l’impacte generat en les zones i que no han sigut valorats per part del projecte; s’establixen suports en zones boscoses, encimbellades a una serra amb uns pendents majors del 35%, el que a priori ha d’evitar–se, per això està l’estudi d’impacte ambiental –com dia–; i exigixen zones molt poblades a escassos metres del traçat.
Però, a més, travessa, en la proximitat de la població, d’una zona esportiva, en la qual hi han camps de futbol, hi ha dos pavellons esportius, hi ha una piscina municipal, hi ha una zona de senderisme que es freqüentat, i no dic quasi a diari, però sobretot els camps de setmana, per una gran quantitat de ciutadans que se vorien afectats en els seus drets perquè discorrira per ahí el traçat d’esta línia.

Per això, senyories, i com crec que l’exposició de motius, que la iniciativa deixa molt clara quina és la situació i quin és el grau de consens que hi ha en tota la població i que jo demane també humildement, ací, a la comissió d’indústria, que se mantinga aquí també eixe grau de consens, la proposta de resolució que presentem a la cambra és la següent:

«Les Corts, conscients de la necessita que existix d’incrementar la fiabilitat del subministrament i la qualitat del servici elèctric a la província d’Alacant i, per extensió, en el sud–est d’Espanya, mitjançant el mallat de la xarxa de transport d’energia elèctrica a 400 quilovats, i, que el traçat que desenrotlla el projecte presentat per Red Eléctrica per a una nova línia elèctrica aèria, en doble circuit, a 400 quilovats –com dia–, en la subestació de Santa Anna, des de la línia Sax–Rocamora, al seu pas per Monòver, és el més llarg i perjudicial per als interessos generals de la població, estes Corts proposen i acorden:

»Primer.
Les Corts acorden que el Consell inste el Ministeri d’Indústria a revisar el traçat proposat per Red Eléctrica al seu pas per Monòver i expresse la conveniència de modificar–lo per altre alternatiu.
» Però, ¡fixen–se!
, senyories, el 15 de novembre presenten esta iniciativa al Ministeri d’Indústria, al que hi havia i al que hi haurà.

»Segon.
Així mateix que, per a determinar un nou traçat se tinguen en compte el contingut de les al·legacions presentades per l’Excel·lentíssim Ajuntament de Monòver, per «Monòver, no a l’alta tensió», pel Grup Naturalista Heliaca i per un important nombre de ciutadans afectats.

»Tercer.
Les Corts insten el Consell perquè l’Agència Valenciana de l’Energia, juntament amb les altres instàncies implicades, analitzen les tres alternatives que ha presentat l’ajuntament –reitere– amb el consens i la unanimitat de tots els afectats, que compten –com dia– amb el recolzament de tots els col·lectius i ciutadans afectats i defensen davant el Ministeri d’Indústria que, finalment, siga elegida una d’estes propostes atenent de forma prioritària al seu ordre o a qualsevol altra variació o alternativa sobre estes que compte amb un adequat consens.

»I, clar, que se mos informe a estes Corts, el Consell que mos informe del grau del compliment d’esta resolució.
»

Senyories, crec que és un tema que està més que justificat.
Si les seues senyories coneixen la zona –ací n’hi ha persones que la coneixen, i, altres, que a la millor no la coneixen–, però que hauran tingut contacte amb els seus representats polítics i els hauran conscienciat de la necessitat que s’estudie un nou traçat alternatiu.

I això és el que mos guia, això l’única cosa que mos porta a fer–mos partícips, solidaris amb tots els afectats i demanar que el Consell s’involucre també en esta situació i que defense, davant el ministeri, el que l’ajuntament, el que els afectats i el que els col·lectius de Monòver han determinat que és millor per a la seua població.

Res més, senyories, espere el consens i el recolzament de tots els grups i moltes gràcies per l’atenció.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

Té la paraula la il·lustre senyoria Margarita Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Buenos días.

Bien, hoy yo quiero decir que Esquerra Unida está en el consenso que ha salido tanto de Monòver como, después, en Petrer –cuando lo veamos–, sobre el peligro que supone este trazado de red de alta tensión.

Pero, dicho eso, sin entrar a la relación concreta de la exposición de motivos, porque no es lo que se vota y se viene a votar aquí, sino en el cuerpo de la PNL, yo quiero hacer algunas matizaciones a la redacción de la introducción de la PNL.

En primer lugar, hay afirmaciones que no compartimos, porque nosotros entendemos que Red Eléctrica centralizada e interdependiente es una forma obsoleta y peligrosa de distribuir la energía entre producción y consumo.

Una mayor descentralización evitaría la caída de una torre, por ejemplo, en el caso de Gerona el año pasado, que dejó sin energía a millones de persones.

Nosotros entendemos que detrás de todo esto hay un interés de las eléctricas por controlar la distribución en oligopolio, lo que les lleva a rechazar las sostenibles políticas de proximidad y, con ello, la racionalidad de la producción y que el consumo sea lo más cercano posible.

En segundo lugar, hay otra matización que nosotros querríamos hacer, que hoy por hoy las energías renovables ya permiten la autonomía energética de muchas poblaciones y, mucho más, evitar transportes a larga distancias.
Por tanto, es perfectamente posible redistribuir las curvas de demanda y las puntas de consumo en economías de escala y redes más pequeñas.
Con ello, las líneas actuales no necesitarían más desarrollo.

Y, por último, estamos en un siglo de las energías renovables, y ello conlleva la posibilidad de descentralización y acercamiento de producción y consumo, la posibilidad de autonomizar la generación y un papel crecientemente secundario de la distribución de los excedentes y, por lo tanto, de suplir déficit; es decir, que mucha energía a transportar, si en estos momentos desarrolláramos planes de energías renovables, con lo cual evitaríamos muchísimos de los problemas que hoy estamos discutiendo en esta PNL.

Pero también dicho esto y manifestado esto, yo quiero decir que, por parte del Grupo de Esquerra Unida, nosotros valoramos que la prioridad en estos momentos es la de velar por la salud ciudadana y, también, por el mantenimiento del equilibrio paisajístico y medioambiental que con este trazado se ve realmente afectado.

Por tanto, de acuerdo a lo que venimos a discutir hoy, que es en concreto los puntos de la PNL, y obviando las manifestaciones que he dicho sobre la introducción de la misma, pediría lo siguiente.

En primer lugar, que estamos de acuerdo en revisar el trazado propuesto por Red Eléctrica a su paso por Monóvar y que busque otra alternativa.
Pero sobre todo que no pase por Monóvar.

No aceptamos la necesidad de que esa red se instale a lo largo del sur del valle por sus numerosos impactos, empezando por el paisajístico; pero, sobre todo, será motivo de lucha y contestación, porque la ciudadanía ya así lo ha manifestado, el paso por zonas habitadas.

Por eso en este punto hemos de añadir que para un mínimo consenso el trazado alternativo deba contemplar el posible soterramiento para evitar un impacto paisajístico y los riesgos de incendio en zonas forestales deshabitadas.
Y en las habitadas, la contaminación electromagnética no la evita el soterramiento, por supuesto, por ello es necesario que los trazados se hagan fuera de los lugares poblados.

Por tanto, estamos al servicio del interés general y el de las personas, y no el de las compañías concretas, que seguramente por ahorrarse un dinero en trazados diferentes, ponen el peligro, por tanto, el tema medioambiental, como, por otra parte, la salud de las personas.

En segundo lugar, que el segundo punto de esta PNL lo compartimos, porque siempre se ha de tener en cuenta, que es lo poco que pide la propuesta de resolución en las alegaciones presentadas, (so per interferència d’un mòbil) que es algo obligadamente obvio.

Entendemos que, desde el Partido Popular, lo han de explicitar porque realmente no ha sido su norma hasta ahora, pero sí es su excepción.
Y nosotros respetamos y nos alegramos que esto sea una excepción, porque estoy recordando qué pasó con la ILP que se presentó para L’Horta y qué ha pasado con otras reivindicaciones ciudadanas, como ha sido, por ejemplo, la central de Patraix, que también sé que dependía de Madrid, no solamente del ayuntamiento.

Y, tercero, en cuanto a las alternativas que presenta el Ayuntamiento de Monóvar, no vamos a oponernos, efectivamente, a que la Agencia Valenciana de Energía analice las tres alternativas presentadas.

Pero sí pedimos que diga explícitamente que la alternativa que se valore, además del acuerdo máximo con las personas afectadas, tenga dos condiciones: una, que se contemple y se justifique una opción cero, que es desestimar el proyecto, y la segunda, que el nuevo trazado escogido en su caso sea sometido, además del preceptivo informe de impacto medioambiental, a los controles de participación pública con un nuevo periodo de alegaciones.
Y tras este proceso, será cuando se reivindique ante el ministerio la opción escogida.

Por el momento estas Cortes lo que hacemos es oponernos a la propuesta presentada y hacerlo llegar al ministerio, el rechazo de esta cámara a este trazado.
Y en eso estamos de acuerdo al cien por cien.

Y, cuarto, es que en este contexto y dado los intereses económicos y prepotencia de las compañías eléctricas en estas cuestiones, muchas veces su falta de sensibilidad ante el rechazo ciudadano a la contaminación electromagnética frente al que prevalece en muchísimas ocasiones su interés económico en la alta tensión, incluso haciéndola penetrar en las poblaciones para transformarla en puntos de destino y ahorrar pérdidas en el transporte, vemos la conveniencia de que el posicionamiento de las Cortes sea de consenso y, por ello, solo hacemos estas matizaciones, para poderlo respaldar desde Esquerra Unida.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

El senyor Maluenda Verdú:

Señor presidente, solamenteâ¦ también como matiz, una breve réplica a la señora Sanz, si me lo permite, muy brevemente.

En primer lugar, señora Sanz, agradecer el apoyo que usted ha manifestado, como no puede ser de otra manera.
Gracias por el apoyo.

Y usted ha expuesto una serie de matices, así los ha denominado, con los cuales se podrá estar de acuerdo; con algunos –bastantes– de los que usted ha manifestado estamos de acuerdo.
Pero estamos en el momento procedimental que estamos.
Estamos ante una proposición no de ley que tiene un contenido y que plantea una propuesta de resolución.
Es el momento de –como usted ha hecho– pronunciarse sobre los mismos.

Con respecto de esos matices, reglamentariamente no es posible introducirlo.
Usted, claro, defiende su criterio, y hace bien, que conste en el Diario de Sesiones.
Pero que si en cualquier momento su señoría quiere plantear una proposición no de ley referida a otras cuestiones que usted ha manifestado, no tendremos ningún conveniente en estudiarlos y en analizarlos.
En ningún momento nos opondremos a su tramitación y a su estudio.

Creo que es loable lo que usted dice, es factible en muchos casos y es conveniente en algunos otros.
Pero hoy de lo que se trata es de aprobar esta proposición no de ley que usted ya ha dado su pláceme y que yo agradezco.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyoria.

La senyora Sanz Alonso:

Perdón.
Yo muy brevementeâ¦, efectivamente, yo le he dicho que nosotros estamos anteponiendo la seguridad ciudadana en estos momentos y el evitar el impacto medioambiental y paisajístico, y efectivamente nosotros vamos a dar el apoyo a esta PNL.

Pero yo quiero dejar constancia, porque es nuestra posición, de que en estos temas hay una serie de debates y una serie de posicionamientos que nosotros estamos defendiendo, más allá de lo que en concreto y en esta coyuntura concreta queâ¦ estamos defendiendo, que es el hecho concreto del peligro que supone este trazado, ¿vale?

Entonces, por eso creemos que en este debate medioambiental y del futuro de las energías renovables abre un periodo y unas posibilidades diferentes para abordar esta gran problemática que supone el cableado de alta tensión.
Y yo tengo que decir que particularmente entiendo que detrás de todo esto hay unos intereses económicos –esta es mi opinión o la opinión de mi grupo– que se trasladan a un desarrollo determinado de estas líneas.

Por una parte, yo no sé si se está teniendo previsto en un futuro un imaginario de, otra vez, volver a las grandes construcciones urbanísticas, dudo que no, porque, en estos momentos con crisis no hay demanda para cableados de alta tensión en estos volúmenes.
Pero entiendo que puede haber un interés de las grandes compañías eléctricas por reinvertir estos beneficios que están extrayendo en estos momentos de la ciudadanía en inversiones que les deduzcan luego impuestos y talâ¦, que puedan obtener beneficios fiscales.

Yo creo que detrás hay unos intereses que nosotros estamos manifestando en todos estos debates y en la apuesta por las energías renovables, que no puedo dejar de manifestar también en el debate de esta PNL, pero que ya digo que hoy situamos por encima de esto el interés compartido de la ciudadanía de este peligro y, por tanto, la vamos a apoyar.

(El president parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor Ferri Fayos:

Bon dia, senyories.

Gràcies, president.

Jo vaig a ser també molt breu, perquè, com bé ha dit el senyor Maluenda, és un tema que està consensuat a Monóvar i així ens ho han fet arribar des de les associacions, ens ho han fet arribar els nostres representants de Compromís, també, per la comarca.

I sí que m’agradaria posar de manifest que el fet que hàgem d’arribar a discutir una PNL d’aquest tipus ací en les Corts Valencianes o que s’haja hagut d’arribar a Monóvar a tractar en un ple de l’ajuntament és el que ens hem de plantejar, no?
, per què hem arribat a haver de plantejar–nos el fet de posar–nos tots d’acord per a evitar que un traçat o un altre ens perjudique més o menys.

Jo crec que ací cal anar a l’arrel del problema, i l’arrel del problema crec.
.
.
i que, damunt, n’hi han solucions tècniques que es podrien adoptar i que no es contemplen, però pel fet de com tenim gestionat el nostre sistema elèctric i com tenim gestionat el nostre sistema d’abastiment d’energia.

Primer que res, cal atacar el problema del consum.
Segurament ens estalviaríem moltes línies d’alta tensió si realment conscienciàrem la gent, si prenguérem mesures d’estalvi energètic.
I en això, doncs, per exemple, comptaria.
.
.
una campanya de canvi de bombetes, passar de les bombetes tradicionals a les bombetes de baix consum, que podria fer–se des de La Generalitat perfectament.

O anar més encara a l’arrel del problema, que és la generació localitzada: tindre grans plantes productores d’energia elèctrica i, després, per tant, calen grans línies de transport des d’eixe punt localitzat cap a les zones de consum.
I ahí entra el tema de les línies d’alta tensió, que tenen un gran impacte ambiental i en la salut de les persones, que deprecien el terreny per on passen i que, a més, quan més llargues són, més pèrdues generen en la línia, i per tant estem tirant energia al fem, com si diguérem.
I, a més, estan els camps magnètics que, com bé dia, afecten la flora, afecten la fauna i afecten el voltant de per on passen aquestes línies.

Açò, com s’evitaria?
Doncs, com bé ha dit abans la diputada d’Esquerra Unida, el tema de la generació distribuïda, la generació distribuïda que evita les inversions en xarxes elèctriques i, per tant, són diners públics que després poden invertir–se en altres coses, com, per exemple, en més generació distribuïda; evita també haver de fer millores en aquesta xarxa, i, a més, evita les pèrdues tan grans que se produïxen en el transport, que en ocasions arriben quasi al 20%.

I, a més, aquesta generació distribuïda el que fa és acabar amb el monopoli que tenen les grans empreses elèctriques de gestionar l’energia elèctrica i el seu transport i el fet de donar–li a moltes famílies eixa capacitat d’autosuficiència i, a més, de tindre alguns ingressos extra per a les seues famílies i per a la seua economia familiar.

Com he dit abans, és un tema que està consensuat, i per tant Compromís votarem a favor.
Però sí que volíem fer patent que.
.
.
cal anar a l’arrel del problema i que això se soluciona a través de les energies renovables, la generació distribuïda i moltes altres propostes que vinguem reivindicant des de Compromís des que estem presents a Les Corts.

Moltes gràcies.

(El president parla amb el micròfon desconnectat)

La senyora Barceló Chico:

Muchas gracias, presidente.

El Grupo Socialista va a votar, como no podía ser de otra manera, a favor de esta proposición no de ley, atendiendo no solo a la motivación que por todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento de Monóvar motivaron, sino además por las alegaciones presentadas por el Grupo Naturalista Heliaca, por las plataformas de afectados y por los vecinos, también, que se han visto afectados por esta línea.

Dado que no solo compartimos plenamente los argumentos que los afectados han expuesto en sus escritos de alegaciones y que además han sido recogidos en la PNL, sino además porque mantenemos nuestro firme compromiso también con la necesidad de proteger los parajes naturales y la riqueza natural en los términos municipales por los que atraviesa la línea, cuyo trazado se pretende modificar y, en concreto, lo que afecta al término de Monóvar.

También, los perjuicios que puede ocasionar que se mantenga el proyecto de la empresa Red Eléctrica no solo afectaría a las posibles alternativas que un suelo rico en valores medioambientales pueda proporcionar a las economías locales, que están suficientemente expuestas en la PNL, sino también por encontrarse entre las causas de los incendios forestales, que es uno de los temas que reiteradamente venimos tratando en la Comisión de Gobernación en prevención y extinción de incendios y, por tanto, nuestro apoyo total a esta proposición no de ley.

Además, me gustaría insistir en algo que me parece importante.
En el mes de julio del 2011, Red Eléctrica contestó ya al ayuntamiento, en concreto contestó al Grupo Socialista –a los concejales del Grupo Socialista– en el ayuntamiento, y ya respecto a las alegaciones presentadas hizo una serie de consideraciones, rechazando totalmente las alegaciones que se habían presentado.

Nos preocupa, dado que esta contestación es el 11 de julio, nos preocupa que se pueda aprobar definitivamente y que no lleguemos a tiempo.

Así es que yo instaría a que una vez aprobada la PNL se urgiera para que se instara, tanto al ministerio para que se estudiara la posibilidad de un traslado alternativo, como el Instituto de Energía Valenciano se pusiera manos a la obra y no perdiéramos excesivo tiempo, porque creo que desde el 11 de julio hasta ahora, probablemente si todas las alegaciones están rechazadas, mucho me temo que podemos llegar tarde.

Muchas gracias.

El senyor president:

Señor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Molt breument, senyor president.

Agrair a la senyora Barceló les seues paraules i tranquil·litzar–la en el sentit que, precisament, i vull deixar constància i el meu agraïment a la Junta de Síndics, perquè precisament este diputat va demanar en la Junta de Síndics que s’agilitara la tramitació d’esta iniciativa precisament per no arribar tard.
I era important que abans que acabara este període de sessions s’aprovara, precisament per la preocupació que la seua senyoria acaba de manifestar.

Per tant, cal estar tranquils en eixe aspecte.
I sí que reitere la gratitud que ja vaig manifestar en la Junta de Síndics als representants de tots els grups parlamentaris, ja que permeteren que s’agilitara al màxim la tramitació d’esta iniciativa.

Crec que és el 15 de gener, crec, no me crega, més o menys, quan se decidixen les al·legacions.
L’Agència Valenciana de l’Energia està assabentada del tema perquè anticipadament comptàvem que esta iniciativa gaudiria dels consens que hui s’ha manifestat, i per això vam celebrar ja reunions amb don Antonio Cejalvo, que també volem agrair–li l’interés que s’ha pres en tot moment, els afectats, els col·lectius, els representants dels ajuntaments, perquè estigueren alerta i tan prompte s’adoptara l’acord se posaren a funcionar.
Pense que arribem a temps i anem a intentar aconseguir–ho davant el ministeri.

Pel govern de La Generalitat, pel Consell, no va a quedar, i per ningun grup parlamentari d’ací, de la cambra, com hem vist.
Estarem vigilants perquè s’agiliten eixes gestions i que s’obtinga el millor resultat.

Moltes gràcies pel recolzament a totes les seues senyories.

El senyor president:

Pasamos a votación.
¿Votos a favor de esta proposición no de ley?
Por unanimidad.

Proposició no de llei sobre el traçat d’una línia d’alta tensió de 220 kV DC E/S ST Elda de la línia Beneixama–Petrer 1, al pas pels termes de Petrer i Elda, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 8.
110)

El senyor Maluenda Verdú:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, esta iniciativa és similar, és pràcticament el mateix, encara que una part és una línia de 400, i esta part d’una línia és de 220.
Però és el mateix.
Esta volta no ha sigut des de Madrid, esta volta ha sigut des de la proximitat.
Perquè sí que és competència del Consell el traçat en este cas concret.

Doncs, igual que ho he dit abans, ho dic ara.
I amb el mateix interés que prospere hem presentat una iniciativa per a instar el ministeri, com ara per esta, que és l’Agència Valenciana de l’Energia la que ha de determinar–ho.

Per això, bé, és que és molt greu, és que esta, sent que hi ha altres possibilitats, resulta que la línia creua una gran part del nucli urbà de la població, conforme la senyora Barceló, i perdone’m que me referisca a la senyora Barceló, però és de Sax, com jo sóc de Monòver, estem en aquella zona i coneixem bé el terreny.
Bé, és que és molt greu, i passa per Carrefour, la bassa del Moro, les instal·lacions esportives, sent que es pot evitar per complet.

Perquè si mos donem compte d’on ve la línia, d’on ve la línia i on va, pel que fa la subestació d’Elda, diguem d’Elda, però que és terme de Petrer, que és terme de Petrer, i d’on ve, no podem entendre com ha de fer ahí una línia quebrada per a ficar–se en el nucli de la població.
Me pareix que és un autèntic disbarat.
I com és un autèntic disbarat, també, després de reunir–mos amb els afectats i amb els representants municipals, i on també existix el consens unànime de totes les formacions polítiques, doncs demanem que en este cas, no que s’inste el ministeri, sinó que siga la mateixa conselleria d’indústria, a través de l’Agència Valenciana de l’Energia, i juntament als representants dels ajuntaments, també d’Elda, perquè resulta que la línia després creua el que és el monestir i, clar, ahí faria una afecció visual tremenda, i s’ha d’evitar també eixe problema que ocasionaria.

Aleshores, aquí el que se demana és que l’Agència Valenciana de l’Energia, que està assabentada del problema, juntament amb les parts implicades, estudien, analitzen la possibilitat d’altres traçats, que sí que són factibles, i que els hi ha, i que no són més cars, no són més cars, perquè este porta una part subterrània que encarix; a la millor si el traçat que s’analitze de les al·legacions que ha presentat l’ajuntament i se determine lleva, impedix que la línia entre dins del nucli de la població de Petrer, fins i tot estarien estalviant diners, que tanta falta fa en estos moments.

Per tant, senyories, crec que els motius estan més que fundats.
El consens està reconegut i la necessitat que la conselleria, en este cas l’Agència Valenciana de l’Energia, s’implique, s’implique, i atenga, com no pot ser d’altra forma, l’acord que aquí s’adopte, facilitarà que se puga arribar a un altre traçat alternatiu que no siga tan perjudicial ni per al terme, en este cas, en el cas de la població de Petrer, com al terme municipal d’Elda, que és molt xicotet el terme, encara que la població siga molt gran i molt important, i deixe de causar eixe afecció paisatgística i visual a allò que és el Benacantil.
Per tant, senyories, igualment reclame el recolzament de tots els grups parlamentaris perquè isca endavant esta iniciativa.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la senyoria Margarita Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Sí.
Muchas gracias.

Efectivamente es el mismo problema que hemos estado discutiendo anteriormente, pero efectivamente con un tema gravísimo, y es que afecta directamente a la población porque se introduce dentro del núcleo poblacional y, por tanto, ese es un agravante que es sumamente perjudicial para la salud ciudadana, de la ciudadanía.

Por tanto, aparte de los colapsos de obras, que eso ya se sabe que viene con este tipo de grandes obras, ¿no?
, el colapso circulatorio.

Yo sigo planteando, nosotros seguimos planteando.
.
.
, por tanto vamos a apoyar la PNL, ya se lo estoy diciendo, porque estamos ante el mismo problema.
Pero nosotros entendemos que se requiere no el soterramiento, porque estaríamos también ante un problema de impacto también para las personas, sino que se haga otro trazado.
Es necesario otro trazado fuera del núcleo poblacional, un trazado que cuente con un consenso.

Nosotros participamos del acuerdo que aprobó el Ayuntamiento de Petrer con fecha de 6 de octubre, que se aprobó una moción por unanimidad con todos los concejales y todos los grupos políticos allí representados que apoyaban a los afectados por las redes de alta tensión.
Entonces, entendemos que nosotros hemos de trasladar eso con la misma diligencia que hacemos en la otra proposición no de ley respecto al caso de Monóvar, en este momento al propio Consell, con las mismas circunstancias, por los mismos peligros y, por tanto, queda ahí pues nuestra posición de apoyo a lo que manifestó el Ayuntamiento de Petrer en aquel momento y, en este caso, pidiendo al Consell que modifique el trazado, teniendo en cuenta el beneficio de la población, la salud de la población y los elementos que antes hemos estado viendo en el anterior debate.

Muchas gracias.

El senyor president:

Té la paraula el senyor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Bé, des de Compromís reiterar el recolzament, una vegada més, perquè és la mateixa PNL canviant els actors i les localitats, però al remat és el mateix.
Són unes línies d’alta tensió, que afecten aquesta vegada més la població que el territori, però encara és molt més greu.

I, per tant, des de Compromís, en un tema que hi ha consens en la població, anem a estar també al costat dels grups polítics de l’ajuntament, dels moviments socials de la zona, dels actors civils.

I, per tant, recolzarem aquesta proposta de resolució i a més esperem que en la major brevetat possible es done solució i es tinguen en compte les al·legacions, com bé es demana en la proposició.

Per tant, votarem a favor.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Té la paraula la il·lustre senyora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Pues igualmente vamos a votar a favor de esta proposición no de ley, por los motivos alegados por todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento de Petrer, que además presentaron una moción que fue aprobada por unanimidad.
Y, dado que afecta gravemente también aquí, en este caso, ya no a los parajes naturales, sino al término, al casco urbano, porque además la línea que se convierte en subterránea en determinados viales afecta a viales de la red estructural del casco urbano, en concreto a nuevos viales, a viales peatonales, a viales de acceso a centros comerciales y, finalmente, un nuevo tramo aéreo que salva el río Vinalopó hasta la subestación en la que tiene que conectar.

Igualmente vamos a solicitar, como lo hemos dicho en la anterior proposición no de ley, la mayor celeridad para que se alcance un acuerdo, no se apruebe poner red eléctrica el trazado que han presentado y evitar su aprobación definitiva, atendiendo así la petición del propio ayuntamiento y de los vecinos de Petrer.

Gracias.

El senyor president:

Pasamos a votación.
¿Votos a favor?
Aprobado por unanimidad.

No habiendo más asuntos que tratar, antes de levantar la sesión, como no va a haber más comisiones este mes, desearles a todos mucha felicidad el próximo año, por supuesto en estas fiestas.

Se levanta la sesión.

(S’alça la reunió a les 13 hores i 27 minuts)