CAM%083048.09.24%20macro.html





Comissió no permanent especial d'investigació sobre el procés que ha dut a la intervenció per part del Banc d'Espanya, el passat 21 de juliol, de la Caixa d'Estalvis del Mediterrani (CAM), amb la destitució de tots els gestors, en un procés de reestructuració adreçat a un nou intent de privatització que fins i tot podria desembocar en la desaparició de la societat, realitzada el dia 24 de setembre de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 2/XII.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
la presidència vol recordar a les seues senyories que hi ha dos decisions pendents de prendre: una és una proposta que el senyor Ángel Luna, en nom del Grup Parlamentari Socialista, presenta a la comissió perquè s'amplie la documentació que en el seu dia vam sol·licitar a la CAM i que els grups parlamentaris coneixen; i l'altra és que hem rebut contestació del governador del Banc d'Espanya que mos envia un informe del Consell d'Estat que, segons el seu criteri, el lliura de la responsabilitat d'haver de comparéixer.
També ahí s'haurà de prendre una decisió en el sentit que corresponga.

Per tant, si els pareix, proposem l'alteració de l'ordre del dia per a incloure, a part de les compareixences, estes dos preses en consideració.

Vots a favor de l'alteració de l'ordre del dia per incloure estos dos punts?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Proposta d'ampliació de la documentació sol·licitada a la CAM presentada pel diputat senyor Ángel Luna González (GP Socialista)

El senyor president:

Doncs bé, jo crec que procedix ara que el senyor Luna, com a proponent de l'ampliació de documentació, faça un torn de defensa de la seua proposta.

Té la paraula el senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

La propuesta se explica por sí misma.
En los últimos días venimos viendo en los medios de comunicación cómo se han interpuesto determinadas acciones de carácter judicial ante la Audiencia Nacional por parte de los representantes legales de la CAM, todas ellas basadas en informes de…, vamos, se cita concretamente el de Price Waterhouse, en el informe del área de Forensic, y nos consta que también existen algunos otros informes, porque así han sido descritos en algunos medios de comunicación.
No parece razonable que nosotros sigamos trabajando en esta comisión.
Hay unos, de ese conocimiento esencial, para poder valorar el comportamiento de personas a las que estamos sometiendo aquí a interrogatorios de los que francamente, hasta la fecha, no hemos sacado demasiado.

Por tanto, la propuesta va en el sentido de que se solicite de la CAM que nos envíen esos informes que han servido de base para confeccionar las distintas querellas que se han presentado.
Pero que, en cualquier caso, la propuesta va un poco más allá, en el sentido de dejar abierta la cuestión por si pudieran aparecer informes nuevos, que en estos momentos no podemos precisar, no podemos conocer.
Ya nos pasó al principio cuando solicitamos la documentación, que no sabíamos de la existencia de estos documentos que posteriormente han aparecido.
No creo que debamos pillarnos los dedos en el sentido de cerrar el capítulo de documentos que se pueda pedir en esta comisión.

Por tanto, la propuesta está redactada creo que de forma suficientemente clara, y pido el apoyo para la misma.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Algun grup vol utilitzar el torn en contra?

Si els pareix, passem a votar la proposta del senyor Luna, del Grup Parlamentari Socialista.

Vots a favor?
Gràcies.
Per unanimitat queda aprovada.

Presa en consideració de l'escrit presentat per l'exgovernador del Banc d'Espanya el 10 de juliol de 2012

El senyor president:

La següent presa en consideració era, com hem dit abans, l'escrit de 10 de juliol del governador del Banc d'Espanya, exgovernador hui ja del Banc d'Espanya, en el qual, entre altres coses, se basa en un informe del Consell d'Estat i diu un dels punts -vaig a llegir un punt només de forma literal-:

«A tal efecte, li comunique que, en data 26 de juliol de 2012, la Comissió permanent del Consell d'Estat ha aprovat el dictamen que li adjunte, en el qual se conclou que no resulta obligat atendre els requeriments de compareixença i d'informació dirigits a determinades autoritats i personal del Banc d'Espanya i del FROB per la comissió no permanent d'investigació anteriorment mencionada.

»En consonància amb dita conclusió i a la llum de les raons exposades en el citat dictamen, li pregue transmeta a la comissió la impossibilitat d'atendre les sol·licituds de compareixença i documentació a les que me vinc referint.
»

És a dir, se referix a la seua pròpia compareixença i a la de les altres autoritats del Banc d'Espanya, que també han sigut requerides i no han vingut a comparéixer.

Algun grup vol manifestar.
.
.
?

Sí, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Anem a vore.
Al nostre parer, tenim un informe jurídic dels serveis jurídics d'ací, de Les Corts, on se posa de manifest que efectivament tenim el dret, estes Corts tenen el dret de rebre la visita del ara exgovernador del Banc d'Espanya per ajudar a la comissió a conéixer totes aquelles informacions que pogueren ser útils en el sentit que estem treballant en aquesta comissió d'investigació.

En el mateix informe, i jo crec que en manifestacions que hem fet tots els membres d'esta comissió, hem deixat palés sempre que no es tracta d'un interrogatori ni d'un tribunal de la inquisició sobre el treball fet pel que era el governador del Banc d'Espanya fins fa no res.

I, per tant, jo crec que la negativa a voler ajudar aquesta comissió en els seus treballs d'investigació no pot ser tolerable per aquestes Corts Valencianes.
I, per tant, jo crec que el que avui hauríem de votar i dur endavant és posar en coneixement del ministeri fiscal aquesta negativa i iniciar tots els tràmits oportuns perquè no hi haja una vulneració dels drets d'estes Corts amb el consentiment d'aquesta comissió.
I, per tant, dur fins al màxim exponent el que esta negativa vulnera, ja dic, el que és el dret d'estos parlamentaris de les Corts Valencianes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Bé, jo reconec que d'una banda hi ha una clara voluntat per part de les autoritats del Banc d'Espanya de defugir el control de les Corts Valencianes, i entenc que eixa actitud hauria de tindre algun tipus de resposta.

Ja és la segona vegada que tractem de reclamar la presència dels directius del Banc d'Espanya i se'ns han negat.
Ara s'emparen en l'informe del Consell d'Estat.

Sincerament, jo no sé si té alguna viabilitat pràctica o legal la proposta que es fa des del Grup de Compromís de deixar-ho en mans de la fiscalia.
Però també reconec que no hi ha moltes més vies per a, com a mínim, exercir un poc la pataleta, que crec jo que és l'últim recurs que ens queda davant d'esta, jo qualificaria, insolència per part de les autoritats monetàries d'este país, de no vindre ací a donar comptes d'una cosa que deuen davant d'un parlament autonòmic.
Això també demostra un poc la falta d'arquitectura federal de les institucions de l'estat espanyol, i moltíssimes altres coses que jo crec que ara no vénen al cas.

Per tant, sabent que realment no va a tindre un recorregut massa llarg, crec jo, i que ens quedarem lamentablement sense tindre ací l'ocasió de poder preguntar a les autoritats del Banc d'Espanya quin és el seu paper, que evidentment va ser un paper crucial en tot el desenvolupament del que ha passat en la CAM, anem a recolzar la proposta de Compromís.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Senyor Luna.

El senyor Luna González:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

A mí no me queda clara la propuesta y me gustaría que la aclarara.
Es decir, poner en conocimiento del fiscal, ¿el qué?
¿El informe del Consejo de Estado?
¿La decisión del Ministerio de Industria de consultar al Consejo de Estado?
¿La decisión del Banco de España de acatar lo que sugiere o lo que dictamina el Consejo de Estado?
No sé exactamente qué es lo que se pretende poner en conocimiento del Ministerio Fiscal.

Pero sí que me parece que, con todo el respeto y el cariño que profesamos a los letrados de esta cámara y a los que realizan la ardua tarea de interpretar las normas jurídicas, no podemos olvidar que el Consejo de Estado es el máximo órgano consultivo del estado.
Es decir, no estamos hablando de un ilustre letrado, estamos hablando de un cuerpo de letrados muy potente y de un órgano que tiene encomendado institucionalmente asesorar al estado y a las distintas instituciones y organismos del estado al máximo nivel.

Por tanto, no me parece que pueda ser calificado como prudente la posición de poner en conocimiento del Ministerio Fiscal, insisto, no sé muy bien qué.
Y, por tanto, nosotros no respaldaríamos una propuesta establecida en los términos en que se ha establecido.

El senyor president:

Gracias, señor Luna.

Senyora Mollà, vol que parle primer el…?
O vol vosté referir-se concretament a…?
(La senyora Mollà parla amb el micròfon desconnectat) Ah!
Perfecte.

Té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, jo crec que el que és clar és que el que posaríem a coneixement del ministeri fiscal és la decisió de no vindre.
I eixa decisió, en aquest cas, l'exgovernador del Banc d'Espanya, s'empara en un informe que nosaltres no veiem que estiga fonamentat en base a.
.
.
El que sí creguem que és un fonament és l'informe que feren els serveis jurídics d'estes Corts i és que tenim el dret a conéixer la informació que l'exgovernador del Banc d'Espanya puga oferir en este cas.

I, per tant, ell s'empara en un informe, però la decisió és seua de no vindre.
I, per tant, eixa és la decisió que posaríem en coneixement del ministeri fiscal.

El senyor president:

Gràcies, senyora Mollà.

La presidència entén que quan estem parlant del governador ens estem referint.
.
.
, bé, a l'exgovernador, perdó, també a tots els càrrecs del Banc d'Espanya que estan en la mateixa situació.

Gràcies.

Senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Por parte del grupo mayoritario en estas Cortes ya expresamos en su momento, cuando se eligieron las personas que tenían que comparecer, cuál era la voluntad de nuestro grupo, que coincidió con la voluntad del resto de grupos minoritarios, y fue que esta comisión tuviese una utilidad real y que estuviese al servicio de estas Cortes y, por lo tanto, al servicio de los ciudadanos y de la opinión pública que querían saber y quieren saber qué es lo que ha ocurrido o qué es lo que ha llevado al proceso de intervención de la CAM por parte del Banco de España.

Por lo tanto, es necesario o es básico que el Banco de España comparezca y diga qué es lo que le motivó, qué es lo que le llevó, qué es lo que argumentó para intervenir la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Por lo tanto, desde el grupo mayoritario entendemos la descortesía, la falta de respeto y la falta de voluntad política de los ex directivos del Banco de España de querer dar luz sobre el proceso de intervención de la CAM.
Y es una evidencia el querer buscar yo creo que todos los amparos, todos los respaldos o todos los resquicios de carácter legal para no comparecer en esta cámara.
Y evidencia una falta de voluntad política, una falta de coraje y una falta de respeto hacia los ciudadanos de la Comunidad Valenciana y hacia todas las personas que se han visto afectadas, en este caso por la intervención de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.
Y no hace mucho tiempo, hace escasas fechas, hemos tenido evidencias, como en otras comunidades autónomas, otras comisiones de investigación sobre asuntos que se referenciaban única y exclusivamente al ámbito competencial de una comunidad autónoma como esta, Andalucía, han comparecido ex cargos, ex altos cargos del gobierno central, que no han tenido ningún problema en asistir, en comparecer y en dar respuestas políticas a lo que la cámara andaluza, en este caso, solicitaba.

Y es lo único que pedimos, el que quien ha estado al frente del Banco de España, quien ha tenido la responsabilidad durante los últimos años, pueda venir aquí y dar explicaciones de qué es lo que ocurrió, qué es lo que supieron y qué hicieron o no hicieron.

Por lo tanto, señorías, sabiendo que hay un informe del Consejo de Estado, sabiendo que hay un informe de los letrados de estas Cortes que no coinciden en la fundamentación jurídica, sabiendo el estatus que tiene cada uno de los organismos, entendemos que debe de haber manifestación de carácter político por parte de esta comisión que tiene encomendada la misión, en la cual debe de manifestar una clara repulsa, y entendemos que cualquier iniciativa en el sentido de mostrar una reprobación hacia las personas que no quieren venir y comparecer, amparándose en este caso en informes del Consejo de Estado, se merecen la más enérgica repulsa por parte de esta comisión, y el grupo mayoritario así lo va a solicitar.

Y no nos vamos a oponer, lógicamente, a que si algún grupo entiende que se tiene que poner en conocimiento del Ministerio Fiscal porque entienden que están sobrepasando los límites legales o no cumpliendo con las obligaciones que deben de tener con esta comisión, este grupo no va a impedir bajo ningún procedimiento el que eso se pueda poner en conocimiento del Ministerio Fiscal.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Entén la presidència ara que hi ha dos propostes: una, la que ha fet la senyora Mollà, que el senyor Torró ha donat el seu suport i el senyor Serra també; però un afegit, i és que el senyor Serra proposa que a més se manifeste la repulsa per desatendre el requeriment d'estes comissions.

Està d'acord la senyora.
.
.
, amb esta matisació que fa el senyor Serra?
Sí?
Sí, està d'acord.

Està d'acord el senyor Torró?

El senyor Torró Gil:

Sí, sí, plenament.

El senyor president:

Senyor Luna, està d'acord?
(Veus) El senyor Serra ha dit que a més d'acceptar la proposta que ha fet la senyora Mollà, que es pose en coneixement del Ministeri Fiscal, que estes Corts se dirigisquen a l'exgovernador del Banc d'Espanya i altres exautoritats del Banc d'Espanya que no han comparegut, reprotxant-los, elegantment, de forma educada, com no pot ser d'altra forma, el que no hagen atés la petició i l'acord d'esta comissió.
Són dos coses distintes.
Una és manifestar-los la nostra repulsa a la seua actitud i altra és posar en coneixement del Ministeri Fiscal per si la seua decisió fóra punible.

Sí, senyor Luna.

El senyor Luna González:

Me gustaría pronunciarme al respecto, sobre todo de la segunda, porque es una nueva propuesta.

Señor presidente, aquí hay mucho afán por encontrar el titular de mañana y muy poca reflexión sobre el fondo del asunto.
Parece que se busca de alguna manera criminalizar la postura del ex gobernador del Banco de España, cuando habría que recordarle al grupo mayoritario que es el ministro de Economía y Competitividad el que pide el informe del Consejo de Estado, no lo pide el gobernador del Banco de España, que no tiene facultad para ello.
Lo pide el ministro de Economía y Competitividad del actual Gobierno de España, que no ve claro que pueda comparecer en estas Cortes el gobernador y todos sus colaboradores, porque solamente ha desaparecido la figura del ex gobernador, pero el resto de las personas a las que se les solicita la comparecencia siguen estando en el Banco de España.

Yo creo que estamos despachando con excesiva ligereza un informe de cuarenta folios del Consejo de Estado.
Insisto, yo no sé.
.
.
, quizás los que estudiamos derecho tenemos un cierto respeto por la figura del Consejo de Estado, figura señera no solamente en el derecho español, sino en todo el derecho continental que deriva de la reforma de Napoleón y de todo lo que se creó a partir de ese momento.
Pero me parece -insisto- que estamos actuando con demasiada ligereza valorando un informe del Consejo de Estado como si fuera una capa que le han colocado encima al ex gobernador del Banco de España exclusivamente para que pueda prescindir de acudir a un sitio al que el no quiere acudir por capricho o por falta de respeto hacia las Cortes Valencianas.

Me parece que es bastante más serio el asunto, me parece que es bastante más serio, que no solamente afecta a esta comisión de investigación, sino que es una doctrina consolidada en comisiones de investigación de otros parlamentos autónomos que hemos conocido en informes anteriores.

Y, por tanto, valorando como lamentable para el funcionamiento de esta comisión que no comparezcan ante la misma, no creo que sea prudente ni comparar situaciones que no son comparables, como la de otra comisión de investigación en otro parlamento que está en estos momentos funcionando, la posición de las personas que han sido políticamente responsables de determinados temas con la posición de otras personas, bastantes, que han dirigido una institución apolítica del estado, como es el Banco de España.

Por consiguiente, señor presidente, nosotros nos vamos a abstener en la propuesta planteada por Compromís.
Que la comisión, si así lo estima, decida poner en conocimiento del Ministerio Fiscal una decisión de un conjunto de cargos del Banco de España, adoptada a tenor de un informe requerido por el ministro de Economía y Competitividad y elaborado por el Consejo de Estado.
No sé yo si esta decisión va a contribuir al prestigio del rigor y de la seriedad de estas Cortes, pero, en fin, si se hace y se aprueba, llegará a la mesa de la cámara y la mesa de la cámara la remitirá donde proceda.
Y en función de los términos en que se redacte la propuesta del Partido Popular, nos sumaríamos a ella o no.

Porque, evidentemente, a nosotros no nos gusta tampoco que no hayan comparecido, pero entendemos que no se trata de caprichos de nadie.
Se puede establecer la repulsa en unos términos y se puede establecer la repulsa en otros términos.
Si el señor Serra redacta la propuesta, nosotros la valoraremos para ver si nos sumamos a la misma o no.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Luna.

Bé.
Per a concloure, entenem que hem de passar a votar la proposta amb l'ampliació que fa fet el senyor Serra, sense perjuí que, com molt bé diu el senyor Luna i com hem fet en altres ocasions, esta presidència abans d'enviar l'escrit que arreplegue l'observació o la queixa del senyor Serra, tinguen vostés coneixement si cal fer alguna modificació.
Sempre ho hem fet aixina en esta comissió, i la presidència i crec que la mesa tampoc té ningun inconvenient que se sotmeta primer a la consideració dels portaveus el contingut d'eixe escrit.
Estem d'acord que es faça aixina?

Per tant, vots a favor de la proposta?
Gràcies.
(Veus) Es muy clara, señor Luna.
La vuelvo a repetir.
Hay una propuesta concreta, que usted sí que ha entendido, que es la de poner en conocimiento del Ministerio Fiscal, y hay otra propuesta que hace el señor Serra, que dice que además que se exprese a las personas que se niegan a comparecer el malestar o el rechazo que produce en esta comisión el que desatiendan nuestro acuerdo.
La presidencia ha matizado que, bien, que se hará una redacción elegante, educada, como siempre ha sido, y que antes de remitirla a sus destinatarios, lo ponga en conocimiento de sus señorías por si hay que hacer alguna modificación en la redacción, que no en el sentido del escrito, como siempre hemos hecho.
Si no hay inconveniente.
.
.

El senyor Luna González:

Sí que hay inconveniente, porque yo.
.
.

El senyor president:

Sí que hay inconveniente.
Pefecto.
Entonces, perfecto.
Muy bien.

El senyor Luna González:

.
.
.
he expresado en mi intervención que nosotros nos íbamos a abstener a la primera parte de la propuesta.
.
.

El senyor president:

¡Ah!
, muy bien, muy bien.

El senyor Luna González:

.
.
.
y en función de los términos de la redacción, votaríamos a favor de la segunda.

El senyor president:

Pefecto.
Está en su derecho, señor Luna.

Votamos, en primer lugar, por tanto, la propuesta de la señora Mollà, de poner en conocimiento del Ministerio Fiscal el nombre de las personas que se han negado a comparecer.
¿Votos a favor de la propuesta de la señora Mollà?
Gracias.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Gracias.
Por 4 abstenciones y 10 votos a favor queda aprobada la propuesta de la señora Mollà.

Pasamos a votar ahora la propuesta del señor Serra, que -repito- es dirigirse a las personas que se han negado a comparecer expresándoles el malestar de la comisión, en una redacción de escrito que antes de remitir a sus destinatarios, será sometida al conocimiento de sus señorías por si quieren hacer alguna modificación o alguna observación.
¿Votos a favor de esta propuesta del señor Serra?
Gracias.
Por unanimidad queda aprobada.

Senyories, suspenem per dos minuts per a rebre al compareixent.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del membre de la comissió de control de la CAM, senyor Raúl Serrano Moll

El senyor president:

Senyories, donem la benvinguda al compareixent, que és el senyor Raúl Serrano Moll, a qui agraïm que haja acceptat gustosament, gustosament que haja acceptat, sense ninguna excusa, la invitació d'esta comissió, el requeriment d'esta comissió a comparéixer perquè puga col·laborar a l'esclariment dels motius pels quals el Banc d'Espanya va decidir la intervenció de la CAM.

El senyor Raúl Serrano Moll és membre de la comissió de control de l'entitat.
I volem dir-li que se senta a gust, que esta és sa casa, que el procediment que tenim establit no permet, com sempre ha de reinar, el que se li puga a vosté -no sé- acribillar en un to inadequat, perquè astò no és un tribunal de justícia, que astò no és un tribunal de la Inquisició, com ha dit abans la senyora Mollà molt encertadament, que en realitat se tracta d'una sessió informativa en què els grups parlamentaris li preguntaran i vosté, en la mesura del possible, contestarà.

El procediment.
Vosté té ara una breu intervenció, màxim de cinc minuts, perquè les senyories se situen de quin ha segut el temps que vosté ha estat en l'entitat, l'activitat que ha tingut en la CAM.
Després, els grups parlamentaris, de menor a major, intervindran per un temps màxim de cinc minuts i li formularan preguntes o fixaran posició respecte del que vosté ha dit en la primera intervenció.
I acte seguit, tindrà un torn de deu minuts per a contestar conjuntament a tots.
Novament, els grups tindran una segona intervenció, també de cinc minuts, per a demanar aclariments o repreguntar.
Vosté tindrà un segon torn de cinc minuts per a contestar-los.
A continuació, novament, els grups, de menor a major, tindran un temps de cinc minuts per a repreguntar i vosté tancaria ja la intervenció amb cinc minuts més.

No obstant, la presidència anirà indicant-li, perquè són massa torns i torns de temps iguals i això pot fer que algú se confonga.

Per tant, reitere la benvinguda i el reconeixement d'esta comissió per la seua presència.

Quan vullga, té la paraula.

El senyor Serrano Moll:

Buenos días.

Me llamo Raúl Serrano Moll, vengo de Elche.
Actualmente soy responsable en una empresa de ocho canteras y veinte plantas de hormigón en la zona de Valencia, Alicante, Elche, Murcia, Albacete y Madrid.

Entré en la comisión de control en febrero de 2010 y dejé de ser miembro de la comisión de control creo recordar que en julio de 2011.

Y, bueno, y poco más.
Vengo aquí a intentar ayudar en lo que pueda.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyor Serrano.

I correspon ara intervindre al representant del Grup Parlamentari d'Esquerra Unida, el senyor Lluís Torró.

Té la paraula, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor Serrano.

Bé.
Vosté va ser conseller i després membre de la comissió de control pel grup dels impositors.

Jo, bàsicament, tinc dos interessos que m'agradaria que vosté ajudarà a aclarir què és el que passava.
Dos qüestions que jo entenc que són molt importants a l'hora d'entendre què és el que va passar en la CAM.

La primera és com es configuraven els òrgans de gestió i de control.
Jo, m'agradaria que vosté m'explicara com una persona com vosté arriba, primer, a formar part de l'assemblea, i especialment com arriba a formar part vosté de la comissió de control.
En l'assemblea sabem que es planteja en sorteig, etcètera, etcètera.
M'agradaria que vosté m'explicara si coneix alguna cosa d'eixe sorteig.

Jo crec que encara que la comissió de control es convertia en comissió electoral, crec que a vosté no li ha tocat ningun procediment d'elecció i, per tant, no sé si sabrà explicar-nos bé això, però si té alguna idea de com funcionava o, almenys, com va ser el seu cas.
I particularment, com salta vosté de l'assemblea a la comissió de control, és a dir, qui li proposa el formar part de la comissió de control, i com es configura eixa comissió de control i a partir de quins mecanismes.

Perquè, clar, ens interessa molt perquè la major part de vostés quan vénen ací, i especialment en les al·legacions que plantegen al Banc d'Espanya, davant la possibilitat de ser imputats en algun tipus de fet que puga ser sancionable, tots al·leguen sempre més o menys el mateix, que són persones que vénen del carrer, que no tenen coneixements suficients i que no saben, per tant, què és el que està coent-se allí, perquè a més, com és prou evident, els membres del comité de direcció duien una política d'opacitat i, per tant, no donaven massa informació.

Jo no sé si vosté encaixa bé en eixe perfil de persona aliena al món dels negocis i, per tant, incapaç d'entendre el funcionament d'això, perquè vosté mateixa ha dit que està en estos moments treballant com a responsable en una empresa, a més, de dimensions importants.
Per tant, entenc que no encaixa massa bé en eixe perfil que algunes persones que han vingut ací probablement sí encaixara.

I, per tant, és important saber això, com arriba un impositor a ser membre de l'assembla i desprès, sobretot, com eixe impositor o com alguns d'eixos impositors passen a un element tan important, com és la comissió de control, quins mecanismes i com es gestionava això.

Eixa és una qüestió.
I la segona qüestió és com funcionava la comissió de control i què feien vostés.
Pel que ens han explicat ací els qui l'han precedit, al final sembla ser que les sessions de la comissió de control eren una espècie de mers tràmits que no aprofitaven absolutament per a res.
La comissió de control té assignada per estatuts les funcions d'auditoria interna de l'entitat i, per tant, ens costa molt entendre com és possible que els membres d'eixa comissió de control no exerciren les seues funcions amb els mínims requisits imprescindibles.
No acabem d'entendre què es va fer davant del famós requeriment del Banc d'Espanya de desembre de 2010, que no sabem si es va llegir o no en les respectives actes.
.
.
M'agradaria que ens parlara d'això, si tenia coneixement.

També m'agradaria que parlara sobre la seua participació en la comissió de seguiment i control de Tenedora de Inversiones y Participaciones; què feien en eixa comissió, en la comissió d'una empresa que va ser la que major forat, en termes financers, ha causat a l'entitat de la CAM; quantes voltes es va reunir i, en eixes reunions, què parlaven vostés, què decidien, què feien.
Perquè el que és evident, i això ens agradaria que ens ho aclarira també, és que cobraven unes dietes importantíssimes per ser membres d'eixa comissió de seguiment i control, i eixes dietes haurien d'estar justificades en alguns tipus de treball, unes dietes equivalents a sous superiors inclús al del mateix president de la Generalitat valenciana.

Per tant, ens agradaria saber què és el que feien en eixa comissió de control i com van permetre, en el seu cas durant un breu espai de temps, que Tenedora de Inversiones y Parcipaciones seguira mantenint una política, inclús en plena crisi i en ple esclat de la bombolla financera immobiliària, com seguien mantenint eixa situació de descontrol absolut en permetre una sèrie de negocis, de la que Tenedora era la més important que, en definitiva, estaven conduint en una bona part a la ruïna de la CAM.

I de moment, per no esgotar el temps, ho deixem ahí.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Eduardo Ovejero Adelantado)

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torro.

Ara, en representació del Grup Compromís, també té el temps de cinc minuts la senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Martínez:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyor Serrano, benvingut a la comissió d'investigació de la CAM.

Jo li he de.
.
.
, primer de tot, fer una confessió.
La confessió és que la part dels impositors que han vingut fins ara ens han contat eixe suposat procés de sorteig on les característiques per a estar ahí era simplement ser client i no tindre cap tipus de deute, ni complicacions anteriors amb l'entitat.
I, clar, hem vist passar, efectivament, molts impositors que amb este procediment de sorteig lògicament s'escapaven del que hauria probablement haver sigut les aspiracions d'una entitat com la CAM i és d'haver tingut en els seus òrgans persones preparades per a desenvolupar una tasca, ja siga de control, seguiment, auditoria, comptabilitat, etcètera, etcètera, una cosa més enllà del que hem vist passar fins ara.

I, en principi, quasi tots no han tingut una relació empresarial com la seua.
I ahí és on vaig jo a la meua confessió sense ànims d'ofendre'l i és que vosté se n'ix del marc de totes eixes persones que han arribat a la CAM per la via d'impositors que podrien suposar que vénen d'un sorteig.
Vosté no pareix reunir eixos requisits i, per tant, m'agradaria que vosté se sincerara i me poguera obrir les llums sobre com arriba vosté a la CAM.
Perquè quan eixim d'ací, molta gent ens diu que no se produïa eixe sorteig, això és el que mos diuen, que efectivament les persones que arribaven en via d'impositors uns s'elegien perquè se sabia de sobra que no anaven a tindre coneixements al respecte i s'anaven a deixar guiar per aquells que volien guiar la CAM per a camins determinats i, altres, probablement, arribaven a ser membres del Consell en la via d'impositors perquè algú volia que estiguera allí.

La seua relació empresarial, la seua vinculació en obres públiques, fa suposar que vosté va arribar perquè algú volia que arribara allí i no per la sort o per la desgràcia veient el que després ha comportat la caiguda de la CAM.
I, per tant, m'agradaria saber com arriba vosté ahí, qui el crida a vosté per a dir-li que li ha tocat per sort ser membre de la CAM.
M'agradaria també saber si ha tingut vinculació amb alguna persona de l'administració pública o d'algun partit polític.

També m'agradaria preguntar-li, en agost de 2012 els interventors de la CAM es van reunir amb la comissió de control, ¿estava vosté present en eixa reunió i què se va parlar allí o què van concloure o que els van poder dir als interventors de la CAM en eixa reunió d'agost de 2011?
Perquè vosté diu que és membre de la comissió de control fins a juliol de 2011, però eixa reunió se va produir un mes després.
¿Estava en eixa reunió?

Voldria preguntar-li quina creu que era la seua labor com a membre de la comissió de control.
En els estatuts se diu clarament que vostés han de fer d'auditoria de l'auditoria.
¿Feien labors d'auditoria de l'auditoria?
En els estatuts se diu també que se deu de vetlar perquè se complisquen les situacions que no perjudiquen el patrimoni, els resultats, etcètera, de la caixa.
És a dir, ¿han de vetlar vostés perquè hi haja un compliment de la legalitat i si no proposar la suspensió d'acords del consell d'administració, etcètera?

M'agradaria saber si vosté, per exemple, en el que respecta a les indemnitzacions, prejubilacions, etcètera, que se veuen ara denunciades perquè efectivament han anat a danyar el patrimoni de la caixa i han vulnerat les directrius per a poder aprovar eixes prejubilacions, indemnitzacions, etcètera, si vostés van analitzar-les i si van proposar la suspensió, perquè clarament era una de les seues obligacions.

M'agradaria preguntar-li també pel president de la comissió de control.
Què sap vosté sobre aquests crèdits preferents que se'ls van atorgar?
Vosté era coneixedor que se li van a donar al president de la comissió de control estos préstecs preferents?
Va obtindre vosté préstecs durant la seua intervenció, diguérem, com a comissió de control?
Durant eixe temps vosté va obtindre préstecs de la CAM?
Ja me dóna igual si són preferents o no preferents.
Va obtindre'n?

Voldria preguntar-li si es va llegir el requeriment del Banc d'Espanya íntegrament en la reunió de 21 de desembre de 2010, perquè hi han membres de la comissió de control que diuen que sí i hi han membres que diuen que en absolut se va llegir íntegrament eixe requeriment sinó que se va donar compte que hi havia per ahí una carta del Banc d'Espanya sense més.

Voldria també preguntar-li ¿què va cobrar vosté per pertànyer a comissió de control de Tenedora de Inversiones?

I ja per acabar, tinc més preguntes, però m'agradaria saber si és certa l'afirmació que han fet algun membre de la comissió de control, que efectivament vostés sabien que els socis del SIP van demanar una rebaixa de la participació percentual de la CAM en eixe contracte del SIP.
Se va arribar a plantejar esta qüestió i això va ser una de les causes del trencament de la SIP?

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyora Mireia Mollà.

Ara, també per temps de cinc minuts té la paraula el portaveu del Grup Socialista Ángel Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Serrano, dice usted que ha dejado de ser miembro de la comisión de control en julio de 2011.
Los miembros de la comisión de control no están cesados por la intervención del Banco de España, hasta ahora todos los que han pasado por aquí, empezando por el presidente, han dicho que sigue existiendo la comisión de control y, por tanto, siguen siendo miembros de la comisión de control.
¿Es que usted presentó la dimisión por alguna razón?
Podemos conocer si presentó la dimisión por qué razón la presentó.

Una pregunta marginal, si prefiere.
¿Tiene usted alguna relación con María del Carmen Moll Torrent o con María Teresa Portilla Moll?
Las dos son miembros de la asamblea general de la caja.
Me ha sorprendido la coincidencia de un apellido que no es demasiado común y quería saber si tenía algún tipo de vinculación, pero si no lo tiene no pasa nada.

Usted, aparte de lo que nos ha dicho, que yo haya detectado ha sido o es apoderado de Hormigones Los Serranos, apoderado de Serrano Aznar Obras Públicas, SL, apoderado de Aglomerados Albacete, de Gasneu Elche, Sociedad Limitada.
Me imagino que eso le da bastante trabajo.
Y yo me pregunto, ¿cómo una persona que tiene tanto trabajo, porque tiene que dirigir tantas empresas, tiene atractivo por ser miembro de la comisión de control de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
¿Qué le aportaba a usted personalmente o qué podía aportar usted personalmente a la comisión de control de la Caja de Ahorros del Mediterráneo como para distraer parte, me imagino, su escaso tiempo, puesto que dirigía tantas empresas, para distraer parte de su tiempo y dedicárselo a la comisión de control de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
¿O es que le dedicaba muy poquito tiempo a la comisión de control de la Caja de Ahorros del Mediterráneo?
Me gustaría que contestara si puede ser a esa pregunta.

Dice el Banco de España que era habitual que ustedes recibieran información verbal en la comisión de control del consejo de administración que se había celebrado ese mismo día por la mañana o el día anterior y que con eso simplemente daban el enterado y conforme.
¿Eso es así?
¿Ha sucedido eso así la mayor parte de las veces?

Insistir en algunas preguntas que ya han sido formuladas y le haré alguna nueva.
Usted en su escrito de alegaciones a la propuesta de incoación de expediente recoge el acta de la comisión de control de 21 de diciembre de 2010 donde al parecer el señor Sogorb informó verbalmente del contenido del requerimiento del Banco de España de 14 de diciembre de 2010, el grave requerimiento del Banco de España, como usted mismo reconoce en su escrito de alegaciones.

Digo yo, una persona como usted, con tanta experiencia en consejos de administración, ¿no se le ocurrió decir que eso no se podía despachar con dos palabras y que era necesario ver un documento, cuando además se trataba de un documento del Banco de España que hacía referencia, como dice el señor Sogorb y como recoge el acta de la comisión de control, a una inspección llevada en la caja durante tres años?
¿No se le ocurrió a usted exigir que les dejaran ver ese documento y no aceptar por buenas dos palabras en relación con el mismo?

En relación con lo que ahora está en candelero, porque hay un procedimiento abierto por la Audiencia Nacional sobre los beneficios y las retribuciones obtenidos por los directivos, los altos directivos de la caja, modificando las condiciones de la prestación social complementaria y la liquidación de un bono.
.
.
Esto se produjo en noviembre de 2010 y el acta del consejo de administración de 11 de noviembre de 2010 -del consejo de administración estoy diciendo- recoge que se informó al consejo de este hecho que ahora la Audiencia Nacional al menos desde el punto de vista indiciario considera un grave delito.
¿En la comisión de control recibieron ustedes información de esa modificación de la prestación social complementaria?
Es decir, recibieron información de que eso se había discutido en el consejo de administración y que el consejo de administración había dado conformidad para eso?
Insisto, uno fue el 11 de noviembre de 2010 y otro fue el 27 de enero de 2011.
El mismo día se celebró el consejo de administración por la mañana y la comisión de control por la tarde.
En el acta del consejo está, en el de la comisión de control no está.

Ya le han preguntado si ha sido miembro de la comisión de seguimiento y control de Tenedora de Inversiones y Participaciones.
Me imagino que cobraba usted la dieta.
¿Podría indicarnos usted qué asamblea de la caja aprobó la dieta de Tenedora de Inversiones y Participaciones?

Dos preguntas más, porque el resto ya han sido formuladas por otros intervinientes, anteriormente.
¿Ustedes analizaban las cuentas?
Es decir, ¿usted analizaba las cuentas de la caja, como analiza las cuentas de las empresas a las que usted dirige; o simplemente venía el auditor o los auditores y les expresaban en unas diapositivas las líneas generales de funcionamiento de la caja y ustedes daban la conformidad sin más?

Y, finalmente, hemos tenido oportunidad de acceder a las alegaciones que usted hizo a la propuesta de incoación de expediente.
¿Ha recibido usted el pliego de cargos del Banco de España?
Me imagino que sí que lo habrá recibido.
¿Ha presentado usted alegaciones al pliego de cargos?
Supongo que sí las habrá presentado, porque parece que ha organizado usted su defensa jurídica, pues como se debe hacer profesionalmente; y, por tanto, supongo que su abogado, como hizo ya las anteriores alegaciones, también habrá hecho éstas.
¿Tendría usted algún inconveniente en facilitarnos las alegaciones que ha presentado al pliego de cargos del Banco de España?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Ara, per a acabar este primer torn, té la paraula el portaveu del Grup Parlamentari Popular, senyor David Serra, també per cinc minuts.

El senyor Serra Cervera:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Serrano, bienvenido a esta comisión.

En nombre del grupo mayoritario, el intervenir el último tiene la ventaja de que muchas de las cuestiones ya se han planteado; y que, lógicamente, voy a hacerle alguna reflexión y muy pocas preguntas, porque me sumo prácticamente a las que han hecho el resto de comparecientes.

Usted ha dicho que se incorporó en febrero del año 2010.
Prácticamente, con la información que vamos teniendo, es muy probable que en el mes de febrero del año 2010 casi todos los males que se le achacan a la Caja de Ahorros del Mediterráneo ya estuviesen bastante -bastante- desarrollados.
Pero sí que me gustaría saber en cuántas sesiones participó usted de la comisión de control a lo largo del año y pico que estuvo ejerciendo como miembro de la misma.

Me gustaría saber: en el seno de la comisión de control, ¿cómo se tomaban las decisiones?
Una vez que ustedes tenían conocimiento de un informe…, una vez que tenían conocimiento, si fuese documental o verbal, por parte de algún directivo, ¿cuál era el mecanismo de decisión que tenían?

La información previa a las reuniones que ustedes tenían para poder consultar, ¿qué mecanismo utilizaban para consultar la información que pudiesen tener y, en este caso, de carácter documental?

Me gustaría que nos dijese si usted sintió en algún momento algún tutelaje a la hora de tomar decisiones en la comisión de control, o recomendación, o insinuación, por parte de la dirección de la entidad o de algún miembro de dicha comisión.

Creo que es importante saber su opinión sobre los requerimientos del Banco de España, a los cuales ustedes tuvieron acceso o conocimiento.
¿En qué grado tuvieron conocimiento?
; si fue una mera exposición en una reunión, por parte de directivos de la entidad, o si tuvieron un conocimiento profundo y desarrollado de lo que comportaban, en este caso, los requerimientos del Banco de España y, principalmente, incluso el último que hubo y que, al final, condujo a la intervención de la misma.

Ya le han preguntado sobre cuestiones más de carácter personal y de carácter material y retributivo en concreto.
Pero sí que me gustaría saber si…, se lo he preguntado a todas las personas que han comparecido en la comisión de control o en el consejo de administración; saber… ¿Usted se ha beneficiado, personal o empresarialmente, en algún momento de alguna operación en la CAM o ha tenido algún trato privilegiado, a nivel individual o colectivo, desde que usted forma parte de la entidad, o no lo ha tenido?
Se lo he preguntado a todos y creo que es de manual la cuestión.

Y con las preguntas que le han hecho ya anteriormente el resto de miembros, que ya le digo que me sumo a las mismas, poco más tengo que preguntarle en esta primera ronda.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora sí, tiene el compareciente, don Raúl Serrano, un espacio de diez minutos para intentar responder de forma conjunta a todos los intervinientes.

Tiene la palabra.

El senyor Serrano Moll:

Bueno, ¿cómo llegué yo a la asamblea; o cómo me…?
Bueno, me llamó por teléfono el director de la caja de Elche y me dijo que…, bueno, que había habido un sorteo de lo que son los clientes de la caja, de la entidad, y que…, bueno, que me había tocado el sorteo y que iba a ser miembro de la asamblea general.

Al poco tiempo, vinieron a la oficina el director territorial y el director de la caja de la zona, de Elche, diciéndome que…, bueno, explicándome un poco en lo que se basaba ser miembro de la asamblea general, que había que acudir a algunas reuniones, pero que tampoco era excesivo.
Yo sí que le dije que…, bueno, que yo tenía poco tiempo, que yo no podía dedicar ese tiempo al tema de la asamblea.
Y, bueno, ellos siguieron diciéndome que estuviera tranquilo, que el tiempo era lo de menos y que, encima, me iban a proponer ser miembro de la comisión de control.
Entonces, en ese momento, también les dije que, ¡oye!
, que yo no estaba preparado o que no tenía conocimientos para ser miembro de la comisión de control; que me explicaran un poquito también qué es lo que se hacía.
Y, bueno, me dijeron otra vez lo mismo, que no me preocupara, que ellos querían tener una visión de gente de fuera, del mundo empresarial, que no era necesario tener estudios de economista ni de derecho ni…, «¡oye!
, que allí es ir, dar tu opinión… Allí hay directores económicos, financieros», que no había ningún problema, que estaba todo muy bien controlado.
Y, bueno, tanto insistir tanto insistir, pues bueno, dije: «Oye, pues vale.
Vamos a probar, vamos a ver.
Y, si es así, pues vale.
» Así es como yo llegué a la comisión de control.

¿Cómo funcionaba la comisión de control?
Pues, bueno, nos mandaban unos correos unos días antes, para saber lo que se iba a tratar en cada comisión.
Y, bueno, pues acudíamos allí a la comisión.
Antes se reunía el consejo de administración.
Nosotros, a veces, inclusive esperábamos mucho tiempo en una sala que había al lado.
Y, bueno, una vez terminaba el consejo de administración, nos reuníamos, venía la directora general o el director -en un principio era Roberto- y, nada, nos explicaba lo que había ocurrido en el consejo de administración, lo que se había hablado, lo que se había comentado.
Había un debate, pues había gente que preguntaba.
Estaban allí los directores.
Cada director explicaba el tema suyo.
Y, bueno, pues había allí, como he dicho antes, un debate.
Y, nada, al poco se terminaba la reunión.
Y poco más.

La lectura en diciembre del Banco de España, que yo sepa… Yo no la escuché.
Pero es mi opinión.

Luego, ¿en TIP qué hacíamos?
Pues en TIP nos reunimos la verdad que, yo por lo menos, muy pocas veces con los auditores.
Nos explicaban más partes comerciales que otras cosas, de lo que se hacía, qué se compraba o en qué se invertía.
Y poco más.
Tampoco había… Sí que había gente que preguntaba más en temas financieros y tal.
Y nosotros…, pues yo por lo menos, preguntaba más en temas comerciales, ¿no?
, que es lo que, en definitiva, sé más.

¿Las dietas que cobrábamos?
Yo la verdad es que cuando empecé a ser miembro no sabía ni lo que se cobraba.
Es decir, al tercer o cuarto mes es cuando pregunté, porque me llegaron unos ingresos a mi cuenta que no sabía de dónde venían.
Y, bueno, me dijeron que esto es lo que se cobraba por ser miembro de la comisión, por ser miembro de TIP y tal.
Y digo: «Bueno, pues…» También tengo que decirle que todos esos ingresos los iba invirtiendo en participadas; y ya no solamente los 20.
000 euros que cobré, sino muchísimo más, cerca de 100.
000 euros; también hay que decir.

¿Si se habían aprobado esas dietas o no?
Pues, vuelvo a repetirles, yo no sabía si se habían aprobado en la asamblea, si no se habían aprobado.
.
.
Pregunté.
Me dijeron que eso venía de atrás.
Y yo por lo menos, cuando he estado en las asambleas, no recuerdo que se hayan aprobado.

¿Si mientras que era miembro he tenido presiones de algún partido político o tal?
No.
Nunca me ha llamado nadie de ningún partido político ni ningún miembro ni… Todo lo contrario, yo iba a las reuniones, terminaba… Y la verdad que tenía pocos contactos, igual que con los políticos que con el consejo de administración; sólo era con la comisión de control y cuando iba y…

¿Que si nosotros teníamos que hacer la auditoría de los auditores?
Pues, hombre, yo pienso que si a mí me hubieran dicho, cuando yo llegué allí, que yo tenía que auditar a los auditores… Pues, hombre, el que en su día pensó que gente de fuera fuera miembro de la comisión de control tenía que haber pensado que teníamos que haber sido auditores, no teníamos que haber sido directores de áridos y de producción de venta de hormigones, desde mi modesta opinión.

Luego, del tema de las prejubilaciones, pues eso ídem de lo mismo.
Estaban aprobados por la asamblea o por los directores, y ni me parece bien ni me parece mal.
Eso lo aprobaba quien lo tenía que aprobar.
Nosotros… Nos comentaban en la comisión de control que Pepito se había jubilado o prejubilado, que tal.
.
.
Y yo, la verdad, yo personalmente no opinaba al respecto.

Luego, ¿que si sabía que si al presidente de la comisión de control le habían aceptado unos préstamos o tal?
Pues no, no lo sabía que al presidente de la comisión de control le habían aprobado unos préstamos personales o familiares o…

Efectivamente, de mi dimisión en la comisión de control… Efectivamente, no es en julio de 2011, sino creo recordar que fue ahora, en el 2012, en marzo, que es cuando yo la presento.
¿Por qué la presento?
Pues, porque veo que ya no debo de estar ahí porque ya está el Banco de España, está bajo la tutela del Banco de España y, inclusive, me enviaban algún correo de que tenía que acudir a alguna asamblea del tema cultural… Y no veía yo que yo tuviera que seguir estando allí.
Entonces, por eso presento mi dimisión.

De las personas que ha nombrado, no sé quiénes son ni los conozco ni… No lo sé, no tengo relación con ellos.

Vuelvo a repetir, ¿lo de en qué asamblea se aprobó lo del TIP?
No lo sé, no recuerdo.

¿Y si nosotros analizábamos las cuentas y tal?
Pues, vuelvo a repetir, estaba el director económico, estaban los… Iban explicando ellos… Estaban los auditores también; iban explicando las cuentas… Yo, desde mi punto de vista, preguntabas y veías que te decían que todo era correcto, que estaban las cuentas bien, que la caja era una entidad que funcionaba, que económicamente tenía unos grandes activos.
Entonces, pues, desde mi modesta opinión no tenía yo por qué preocuparme.
Todo lo contrario.
¡Si lo que estaba yo pensando era en apoyar a la caja y estar comprando participaciones de la caja!
Desde mi modesta opinión, yo veía además un control dentro de la caja que me parecía magnífico.
Me parecía el control, por lo que contaban en la comisión de control, no veía nada extraño.
Hasta que llegó lo que llegó, naturalmente.

¿A cuántas sesiones acudí?
Pues no recuerdo a las que acudí.
No sé si fueron siete, ocho, diez, no lo sé.
No lo recuerdo.

¿Cómo se tomaban las decisiones?
Pues la directora venía, explicaba, luego se abrían los debates, se preguntaba y se llegaba más o menos a un consenso.
Es decir, ahí quien no estaba de acuerdo, pues insistía a preguntar, a preguntar, a preguntar, y al final, pues oye, si uno no estaba de acuerdo, pues se pone en el acta y tal, y al final no había más.

La información, ¿cómo nos llegaba?
Pues vía correo electrónico.
Nos llegaba lo que se iba a comentar y nada.
Si tenías tiempo, lo mirabas, y cuando no, pues llegabas allí y te explicaban.

¿Recomendaciones por alguien dentro de la CAM?
Tampoco.
Jamás se ha dirigido nadie de la caja a mí a decirme, «oye, mira esto u opina esto, di esto en una comisión y tal».
Nunca.

¿Y si me he beneficiado en algo en la CAM?
No, yo no me he beneficiado en nada.
Todo lo contrario.
Es lo que he dicho antes.
Vas comprando participaciones para tus hijos, para la familia, les vas diciendo que invirtieran y, beneficio, ninguno.
Y poco más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Doncs reprenem ara el segon torn per a demanar aclariments o repreguntar.
Té la paraula per un temps de cinc minuts el senyor Lluís Torró, en representació d'Esquerra Unida.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies per les informacions que ens ha facilitat.
Jo, la primera reflexió i qüestió que m'agradaria que vosté, si pot, ens aclarixca, és que a mi em sorprén molt quan vosté diu que va el director territorial -el director territorial he entés- i parla amb vosté perquè forme part de la comissió de control, no li explica, no li facilita uns estatuts de la CAM?
Els estatuts deixen ben clar, d'una banda, quines són les funcions de la comissió de control, i per tant explica que la comissió de control exercix l'auditoria interna de l'entitat, i a més també explica clarament que les persones que formen part d'eixa comissió de control han de tindre la formació i els coneixements suficients i adequats per a poder exercir eixa funció.
Per tant, davant dels propis estatuts, per això pregunte: li van ensenyar els estatuts?
Li van donar una còpia?
O simplement vosté es va fiar del que li dien?

Clar, jo davant d'això realment, diu «si me hubieran dicho que tenía que auditar a los auditores, pues.
.
.
» Segurament havera dit que no, no?
Dic jo.
És que clar, des del nostre punt de vista costa molt d'entendre l'alegria, entre cometes, amb què molta gent assumia estes funcions.
I no acabem d'entendre-ho, el perquè.
I m'agradaria que ens ho poguera aclarir, perquè alguna cosa, alguna compensació se suposa que podien traure d'açò, si els donaven la possibilitat de formar part d'això.

I després, a vosté li plantegen formar part de la comissió de control, però clar, això ha de passar per una assemblea.
Supose que vosté estaria en eixa assemblea on es va elegir els òrgans de direcció, i formava part d'una candidatura.
A vosté no li va estranyar això de cap manera?
Vull dir, clar, no és que simplement els directius li diguen: vosté forma part d'una comissió de control, sinó que és una assemblea la que vota i la que decidix quina és la comissió de control, i en eixa comissió de control n'hi han altres persones a banda de vosté.
Per tant, s'ha de configurar una candidatura.
A vosté, això, li ho va explicar algú, com es configurava eixa candidatura, per què, quines persones estaven com a president?
Quan a vosté li ho plantegen tot això, li expliquen alguna cosa?
O simplement li diuen, «no, vosté ha de formar part de la comissió de control»?
I al dir que sí, directament passa.
Jo és que això tampoc no ho acabe d'entendre, com funciona esta qüestió.

Després, anem a vore: hi han qüestions.
.
.
Vosté entra a formar part de la caixa d'estalvis en l'hivern del 2010, quan alguns dels problemes que anaven a afectar les caixes ja estaven damunt la taula.
I de fet, ja feia més d'un any que estava parlant-se de la fusió entre les caixes d'estalvi per a resoldre els problemes que anaven a tindre eixes caixes d'estalvi en el futur, que mai evidentment en aquell moment es dia o es pensava, o almenys es traduïa a l'opinió pública que pogueren ser tan greus com els que han acabat sent, però que els problemes existien i que per això des del Banc d'Espanya estava impulsant-se la fusió de les caixes d'estalvi.
Per tant, jo no entenc: eixa conjuntura a vosté no li fa plantar una miqueta les orelles de vore què és el que està passant i per què les caixes d'estalvi estan en la situació en què es troben?
En 2010, quan els preus de la vivenda ja han entrat en caiguda lliure, quan ha esclatat la bombolla immobiliària i quan són evidents tots els efectes clars de la crisi, a vosté -no sé- tot això no li condiciona la decisió i no fa que en el moment que estiga pendent de les seues sessions en la comissió de control, i sobretot la comissió de control de TIP, no li preocupa?
A vosté que diu que és comerciant, no li preocupaven els aspectes comercials d'inversions, com la de Polaris World, per exemple?
Jo no ho acabe d'entendre.
Vull dir, no em pot cabre en el cap com en ple 2010 una persona que ha passat pel que ha passat davant de l'experiència de la crisi tan material, eixes coses no les entenc.

No li estranyava que la comissió de control es reunira i fiscalitzara el consell d'administració immediatament després que es reunira el consell d'administració?
Això no ho veia vosté estrany?
Jo això tampoc ho acabe d'entendre, perquè quina capacitat tenien vostés de realment fiscalitzar el que passava en el consell d'administració si es reunien?
Vull dir, els directius eixien del consell d'administració i es reunien amb vostés.
Jo m'imagine que per als directius seria un rotllo, perquè havien de fer dos voltes la mateixa reunió amb dos grups de persones diferents per a contar-los les mateixes coses i perquè tot el món donara l'aquiescència a tota la quantitat de coses que han estat passant.
A vosté això no li estranyava?
No va vore res estrany en tot açò?
De veres, no ho acabe d'entendre.

Realment no es tracta ací evidentment de culpabilitzar o responsabilitzar ningú, que per això ja n'hi han expedients i tot això, però sí que m'agradaria que ens explicara o que ens donara la seua opinió clara sobre el temps que ha estat ahí l'experiència que vosté ha extret d'açò i que fóra capaç de donar-nos una idea de per què creu vosté que hem arribat a la situació que hem arribat.
I li torne a fer la pregunta, ara en termes generals -i amb això acabe, senyor president: vosté creu que tot açò era normal, encara que siga a toro pasado, que es diu?

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Ara també per cinc minuts té la paraula, en representació de Compromís, la senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Serrano, probablement siga més interessant, sense ànims d'ofendre, que vinga el notari que va estar present en eixe sorteig, perquè clar, això de dir, «bueno, me llamaron por teléfono el director de la Caja de Elche, y me dijeron que había salido por sorteo», clar, és curiós, no?
, perquè ja li dic, vosté precisament trenca molt la tònica general que fa entendre que de milers de persones que són clients de la CAM, fixe's quina sort va tindre vosté, quasi comparable a la de Carlos Fabra, que li toca la loteria cada dos per tres.
Són d'estes coses curioses que criden l'atenció i que fan una olor al timo de la estampita, com aquell que diu.
És a dir, algú deia que hi havia un sorteig, però d'eixe sorteig probablement no es retia compte i, per tant, probablement calga mirar a vore si val la pena demanar la compareixença del notari, que supose que hi hauria, que va firmar que eixe sorteig se va produir amb totes les garanties.
A la millor seria interessant.
Ho dic perquè vosté és una persona vinculada amb el sector empresarial, amb el sector de la construcció, i probablement haurà conegut molta gent en la seua trajectòria professional, molta gent precisament de l'administració pública.

No ha contestat una cosa que li he preguntat, i m'agradaria que em diguera: ha dit que no sabia res dels crèdits o els préstecs que li atorgaven al president de la comissió de control, i ha dit vosté: «Jo no me he beneficiado en nada.
» Però sí que m'agradaria que vosté me diguera si en el període en què vosté va formar part de la comissió de control de la CAM va obtindre algun crèdit o algun préstec.
Ja no li dic en condicions preferents, sinó si va tindre algun préstec o crèdit?
I per a què?

M'agradaria també preguntar-li: vosté, quan diu que va invertir els diners que va guanyar -diguérem- per estar en la comissió de control de TIP, les va invertir en participades, se referix a preferents, supose, no?
A participacions preferents o a participades?
No sé, més que res per saber-ho.
Ho dic perquè si se referix a precedents o quotes participatives, o deute subordinat, o algun producte d'estos tòxics, què li ha passat ara amb els diners?
Eixos 100.
000 euros que ha invertit, segons vosté.

Diu vosté que els enviaven uns correus per a vore el que s'anava a tractar.
En realitat, el que li enviaven, segons ens han dit, era l'ordre del dia.
Però hi havia una habitació que posaven a disposició seua, per a vore els documents que s'anaven a tractar.
Això ens ho han dit els membres de la comissió de control.
Va fer ús de la seua possibilitat de vore els documents dies abans de la reunió que tenien?
Podia vore'ls, trastejar-los, tocar-los, o se conformaven amb eixe mail amb l'ordre del dia?

Diu vosté que no va escoltar la lectura del requeriment del Banc d'Espanya.
Allò de «no vaig escoltar» i diu «i és una opinió».
Clar, això jo ja els ho he dit a diverses persones que estan ací: no sé si vostés se donen compte que utilitzant eufemismes per a sentenciar si sí o si no, no s'estan fent un favor.
Per tant, si vosté creu que no se va llegir, el que vosté ha d'afirmar és que no se va llegir.
I punt.
Li han dit abans: açò no és un tribunal de la inquisició, no se va a utilitzar les seues paraules en contra de vosté.
El que passa és que probablement si vostés vénen ací a dir, «pues yo no lo escuché, es mi opinión, tal», doncs a la millor no s'està fent ningun favor en el cas que no se llegira i fóra tal qual, literal, no se llegira.
O sí.
Jo tampoc vaig a dir-li el que ha de dir, però vaja.

Diu vosté: «Si me hubieran dicho, cuando entré, que tenía que auditar a los auditores.
.
.
» Eixa pregunta se l'han deixat damunt de la taula.
Vosté en algun moment se va llegir els estatuts?
En algun moment, d'estos de dir, «bueno, antes de dormir, un libro de lectura», vaig a llegir-me els estatuts per a saber el que jo he de fer allí.

Diu que el tema de les prejubilacions, etcètera, etcètera, van ser aprovades per l'assemblea.
Bé, l'informe de Price Waterhouse sobre tot el tema de les indemnitzacions, prejubilacions, això de l'assegurança Caser, etcètera, etcètera, diu reiterades vegades que no foren aprovats en alguns dels casos pel consell d'administració i, per tant, no arribarien tampoc a la comissió de control.
Què sap vosté d'això?
Haurà llegit moltes coses, veritat, sobre este tema?
Ho hem llegit tots.
I hi ha acords, per exemple, i li pregunte: què sap vosté del tema de l'assegurança Caser?
D'eixos diners que se van abonar de més, que després se van voler recuperar.
Vull dir, durant el seu pas per la comissió de control almenys hi hagueren dos modificacions de l'assegurança Caser.
Vosté participaria de saber o li donarien compte de quines modificacions s'havien produït en l'assegurança.
Què li van dir al respecte?

I, per acabar, m'agradaria també que mos explicara d'alguna manera qui pensa vosté que estava al corrent de tot el que passava en la CAM, és a dir, únicament els directius, ¿n'hi havia membres de la comissió de control que vosté creu que n'eren conscients de les coses, se podrien enterar més que vosté, membres del consell d'administració?
Totes estes coses.
.
.

I, després, una cosa curiosa.
Ha dit vosté, diu: «Bueno, yo no me he relacionado con ningún partido, tampoco tenía mucho contacto con los miembros del consejo de administración.
» No sé si vosté va poder anar a algun viatge d'estos de conéixer-se, ¿no?
Aquí han dit que feien viatges fora del territori de la Comunitat Valenciana perquè pogueren conèixer-se millor els membres del consell d'administració, comissió de control, etcètera, etcètera.
No sé si va poder participar en algun viatge d'estos.
Ho dic perquè com ha dit que no ha tingut contacte.

I, en principi, res més.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyora Mollà.

És el torn, ara, del Grup Socialista, el senyor Ángel Luna.

Té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Serra, la pregunta más fácil que le he hecho no me la ha contestado.
¿Ha presentado usted alegaciones al pliego de cargos del Banco de España y nos va a facilitar una copia de las alegaciones que ha presentado?
Porque está bien escucharle a usted aquí, pero como veo que tiene poca memoria, conviene, seguramente, acudir a lo que deja escrito.
Y, por ejemplo, ya ha dejado escrito en las primeras que el requerimiento del Banco de España no se leyó en la comisión de control.
Usted dirá, ahora, que no se acuerda o que no lo sabe, pero lo ha dejado escrito en sus alegaciones.
Por tanto, las alegaciones son importantes.

En su actitud, desde luego, en relación con la comisión de control, es coherente con lo que usted pensaba que iba a hacer.
Pero, yo le pregunto ahora una cosa, es decir, ¿a usted le parece normal que vayan el director territorial y el director de zona a verle a usted y le digan que tiene que formar parte de la comisión de control, que usted se resista -como nos ha dicho aquí que se resistió-, y que le dijeran, «no te preocupes, si esto no te va a llevar mucho tiempo, te lo vamos a dar todo hecho».
?
Es decir, eso ¿no llama la atención?
¿Usted pondría a controlar alguna de sus empresas a alguien a quien le dijeran eso y aceptara?
Es decir, los controlados van a decirle a usted, al controlador, primero, van a designarle a usted como controlador, porque son ellos los que hacen la lista y le meten a usted en la lista, y, a continuación, le van a decir que no se preocupe que no va a tener nada que controlar porque se lo van a dar todo hecho.
¿Y usted acepta en esas condiciones?

Claro, yo estoy absolutamente seguro de que usted no pensaba sacar nada de la caja porque no lo necesita -conozco suficientemente el entramado empresarial de su familia y, por tanto, sé que usted no necesita nada de la caja-, pero a lo mejor sí que necesita algún tipo de recordatorio de lo que supone la responsabilidad social cuando uno asume determinado tipo de cargos.
Porque no es posible aceptar que uno va a una comisión de control a escuchar, a debatir sobre lo que le cuentan, y dice usted, «y, si no estabas de acuerdo, se pone en el acta».
¿Alguna vez ha estado usted en desacuerdo con lo que le han contado?
¿Hay alguna acta que recoja que usted no estaba de acuerdo con algo de lo que se ha dicho allí?
Digo «usted» porque está usted hoy aquí, pero la inmensa mayoría de los miembros de la comisión de control exactamente igual que usted, porque parece que fue un órgano diseñado por el aparato de la caja para que cumpliera cualquier cosa menos la función que tenía que cumplir, que era controlar el funcionamiento tanto del consejo de administración como de los propios directivos de la caja.

Bueno, espero que nos diga usted si nos va a facilitar su pliego de alegaciones, no entendería que no nos quisiera facilitar ese pliego de alegaciones porque no entendería por qué tendría que ocultar a esta comisión lo que le va a decir al Banco de España y lo que supongo que tendrá que aparecer posteriormente en algún procedimiento penal.

Pero, ahora, sí que me gustaría que nos dijera usted algo en relación con el período convulso que ha vivido la caja o que vivió la caja durante todo el año, finales del año 2010 y la mitad del año 2011 hasta que fue intervenida.
¿Usted participó en una reunión conjunta que celebraron el consejo de administración y la comisión de control el 30 de marzo donde se planteó la ruptura del SIP, del sistema que tenían acordado con las otras cajas en la llamada «fusión fría»?
¿Participó usted en esa reunión?
¿Usted tenía conocimiento de las tensiones graves que había en el consejo de administración entre sus miembros?
¿Sabía usted que algunos miembros del consejo de administración llegaron a presentar un escrito firmado por doce de ellos -si no recuerdo mal- exigiendo la convocatoria de un consejo y exigiendo que no se adoptara ninguna medida en relación con la constitución del Banco CAM, con la representación del consejo de la CAM en el Banco CAM, sin que pasara previamente por ese consejo?
¿Usted sabía de las tensiones que había en el consejo de administración?
¿Sí o no?
¿Le pareció que la comisión de control tenía algo que hacer al respecto o no tenía nada que hacer al respecto?
Es decir, si se estaba desangrando la caja, y, mientras se estaba desangrando la caja, la máxima cúpula, el consejo de administración, estaban a bofetada limpia, entre ellos usted.
Desde la comisión de control ¿pensó que tenían algo que hacer o no se dieron por aludidos y quedaron a la conclusión de que eso siguiera su camino y aquí paz y allá gloria?

No preguntaré nada más, de momento, señor presidente.
Me queda otra intervención y no voy a hacerlo demasiado largo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora, es el turno del Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra por cinco minutos, don David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Serrano, me gustaría saber si, cuando usted entró a formar parte de la comisión de control, ¿usted sabía lo que era la comisión de control?
O sea, una vez que había tenido contactos con los directivos de la entidad y que le invitaron, un poco, a tener la opción de formar parte de la misma una vez que era miembro de la asamblea general, me gustaría saber si usted sabía lo que era la comisión de control y lo que eso comportaba.

Después, hasta el momento de la intervención por parte del Banco de España, la CAM vivió durante varios años una inspección permanente por parte del propio banco, por los órganos inspectores.
Me gustaría saber si usted tuvo conocimiento desde que llegó de que había una inspección abierta, incluso llegó a tener el Banco de España un seguimiento perfecto y real a través de la monitorización de lo que estaba ocurriendo en la CAM.
Si usted lo sabía, se lo dijeron o tuvo alguna noticia, aparte de lo que dan las informaciones, en este caso, que les llegaban del Banco de España.

Me gustaría saber si, cuando usted entra en febrero del año 2010, ¿usted percibe alguna situación preocupante la CAM o lo ve todo absolutamente normal?
En la intervención que ha tenido usted antes ha hablado de que vio los controles de la entidad y que, por la información que ustedes tenían, estaban funcionando todos.
Y, luego, parece ser que, al igual que ha dicho usted y hemos podido apreciar de otras personas que formaban parte de la comisión de control, incluso del consejo de administración, muchas veces la información que ustedes tenían no tenían, luego, un soporte que coincidiese con la realidad de lo que estaba ocurriendo en la entidad.

Por lo tanto, me gustaría saber, ¿en qué momento usted ve o intuye que hay una situación que no tiene que ver con la realidad?
¿Es en el momento mismo de la intervención o en los meses anteriores usted ya ve que lo que está ocurriendo en la entidad puede ser de la gravedad que hemos acabado viendo el conjunto de los ciudadanos y lo continuaremos viendo a lo largo de los próximos meses con las investigaciones judiciales que hay abiertas?

Yo creo que esto, sumado a lo que han dicho y han cuestionado el resto de grupos, por parte de mi grupo ya damos por concluida lo que es la comparecencia.

El senyor vicepresident:

Pues, muchas gracias, señor David Serra.

Ahora, por un tiempo de cinco minutos, para contestar globalmente a los grupos, tiene la palabra el señor don Raúl Serrano.

El senyor Serrano Moll:

El tema de que si me leí o del tema de los estatutos, yo, cuando ya soy miembro de la comisión es cuando me entregan los estatutos; y, si me leí los estatutos, pues sí que me los leí, por encima, pero sí que tuve tiempo para leerlos, pero muy por encima.

Y contestando al señor Torró de si me alegré cuando fui miembro de la comisión pues, si le digo la verdad, no, para mí no fue ninguna alegría, para mí fue tener encima de mi una responsabilidad, naturalmente, no es cuestión de que me ha tocado la lotería, me voy allí a presentarme a la comisión de control, voy, vengo y ya está.
De eso, nada.

¿Cómo se configuraba la candidatura?
Pues, lo que le he comentado antes.
No lo sé, a mí, cuando me viene el director territorial, me dice que me va a proponer para la comisión de control -lo que le he comentado antes-, yo le decía que no disponía de tiempo y conocimientos, ellos insistieron en que no me preocupara, no es que me lo dieran todo hecho -como apuntaba el señor Luna-, pero, bueno, veía que lo que me estaban comentando pues, que había un director financiero donde te explicaba; donde había un director de recursos humanos, te explicaba, y todos los directores cuando nos reuníamos allí explicaban, desde mi punto de vista, todo a la perfección.
Y no veía nada raro, nada raro.
Igual que cuando yo me reúno con mi personal de producción, jurídicos, etcétera, etcétera, ¡oye!
, ellos te van comentando y vamos entre todos tomando decisiones.
Yo aquello lo veía igual.

Si me extrañaba que se reuniera el consejo de administración, y, luego, la comisión de control, pues, no, no veía nada extraño en ello, que se reunieran ellos primero, y, luego, vinieran y nos comentaron qué es lo que habían hablado, qué es lo que habían comentado, qué es lo que habían aprobado.
No veía nada raro.

Lo que apuntan del tema del sorteo, del notario, que si hay que llamar al notario.
.
.
Pues, yo no lo sé si habrá que llamar al notario que aprobó aquello, pero yo sí que le puedo decir que yo no tengo ni he tenido (inintel·ligible) .
.
.
a que saliera o no saliera o alguien los tuviera, ni me lo comentaron.
Oye, te ha tocado.
.
.
Y, luego, a la misma vez, el señor director territorial apostó por mí para que estuviera allí.
Yo, si te digo la verdad, era la primera vez que lo veía, no conocía al director territorial, conocía al de la caja, al de allí de Elche, pero no conocía al territorial hasta que llegó allí, a mi despacho, y me explicó el tema.

Si he ido a algún viaje y conozco a la gente del consejo, no, no he ido a ningún viaje.
Y también tengo que decirle que a todas las reuniones que he acudido, que fue una en Murcia, en Caravaca, siempre he puesto mi coche, he puesto mi gasoil y lo he puesto yo todo, ni le he pasado un cargo a la caja ni le he pasado nada.
Es decir, todo lo he puesto yo.

Si he tenido algún crédito personal, no, tampoco he tenido yo ningún crédito personal desde que estuve en la comisión de control, que fuera yo a pedir uno personal, para mí.
Que a lo mejor nuestro director financiero haya pedido bloques para la empresa y tal, pues no lo dudo, no lo sé, porque tampoco el director financiero me dice a mí si voy aquí o voy allá.
¡Oye!
, es el director financiero y él puede pedir préstamos como a la CAM, a Cajastur o a Bankinter.

Del tema de las cuotas participativas, ¿eh?
, que es donde nosotros metimos cien mil euros.
¿Qué valen hoy?
Pues, por lo que me comentan, cero.
No valen nada.
Eso es lo que valen.

Si he hecho uso de la habitación que teníamos contigua a lo que son las reuniones para visualizar lo que nos habían mandado, no, no lo he hecho nunca.
A mí me lo mandaban, me lo imprimía en mi despacho, lo leía y con eso acudía, con mis fotocopias, a la comisión, iban tratando y, en lo que yo tenía dudas, pues iba preguntando.

Del tema del seguro de Caser, pues, si le digo la verdad, me enteré del seguro de Caser después de todo el follón éste que se ha montado, que nos dijeron que nos podíamos acoger a un seguro.
Ni más ni menos.
O sea.
.
.

Del tema de las alegaciones del Banco de España, imagino que mi abogado estará o habrá presentado o… estará.
Si las quiere, yo lo comentaré con él y si no hay ningún problema por su parte, yo se las puedo mandar.
Pero esas cosas las lleva él, las maneja él, y yo como no controlo mucho el tema de abogados y de requerimientos y tal, yo se lo pregunto y si no hay ningún problema, yo se las mando, sin problema.

¿Si veía normal que viniera el director territorial con el director a… a que me propusiera para la comisión de control?
¿Por qué no?
¿Por qué no lo voy a ver normal?
Si voy por el grupo de impositores, que es gente…, clientes de la caja, y él cree que puedo aportar algo, pues no lo vi nada extraño.

Sí que le digo, y es lo que le he comentado antes, que yo sí que le comentaba lo que yo hacía, lo que yo sabía y él… «Oye, Raúl, pues si esto es igual, si vas a tener directores que te van a ir explicando, van a tal…» Yo no estoy en los consejos de administración de mi empresa.
Nosotros vendimos la empresa, parte de ella, a un grupo francés y no estoy dentro de ese consejo; desde el 2008, son… parte de mi familia y yo estoy más dirigido a otras funciones y…

¿Si estuve en la reunión conjunta con el consejo de administración?
No, no, no fui a dicha reunión.
Lo he oído que hubo y tal, pero no, no estuve.
No, no le puedo decir…

¿Y que si había tensiones entre los mismos consejeros?
Le vuelvo a repetir, es que yo no tenía relaciones con los consejeros.
Y en la comisión de control no se comentaba nunca de ninguna…, si había alguna tensión entre ellos o si había doce que habían puesto una alegación, no.
Vuelvo a repetir, yo es que iba a la comisión y en cuanto terminaba la comisión, como bien usted ha dicho, tenía cosas que hacer y me iba.
Y a las comidas que daban después, tampoco; me iba porque tenía otras cosas.

Si yo percibí, por lo que usted me comentaba, algo raro en… No, yo lo que le he comentado antes, yo lo veía todo dentro de la normalidad, no, no veía nada raro; desde febrero del 2010, que yo acudo, lo vi todo muy normal.

Y en el momento de su intervención, ¿si vi en algún momento algo extraño y…?
Pues tampoco.
No vi yo nada… Sí que el día de la reunión, que fue en julio, yo no pude acudir a esa reunión, me llamaron, me dijeron lo que había ocurrido y, bueno, pues claro, extrañado, porque yo…, como todos, ¿no?
Yo sí que fui uno de los que hasta que no estuvo la intervención, no…, todo lo contrario, si es que yo lo veía todo bien y lo veía todo claro y veía unos controles que, encima, yo se lo comentaba a gente que allí había un control y había…, que me parecía todo dentro de la normalidad.
(So d'un telèfon mòbil) Y poco más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Ara ja, per acabar esta compareixença, l'últim torn per part dels grups parlamentaris.
En primer lloc, per part de Compromís.
.
.
, perdó, per part d'Esquerra Unida, senyor Lluís Torró, té la paraula.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies.

Primer, un aclariment, si ha entés alguna cosa que li he dit jo d'alegria, deu ser una expressió desafortunada, perquè no li havia comentat això.
Li havia dit que jo entenia que alguna cosa pensava vosté que trauria de la seua presència allí, i quina cosa és la que vosté pensava que podia traure.

Vosté insistix molt que «lo explicaban todo a la perfección y yo no veía nada raro», i seguix dient-ho ara.
Jo li ho he preguntat abans, a toro pasado, no li estranya res del que veia allí?
Jo.
.
.
(Algú diu: «A toro pasado, sí.
») Clar, és que això és.
.
.

Mire, jo li vaig a fer una pregunta molt concreta.
Durant 2010, CAM fa quatre operacions de titulització, el 21 d'abril, el 30 de juny, el 5 d'agost i el 31 de desembre; a més, el Banc d'Espanya explica molt clarament com són.
La qüestió és molt senzilla, és fer com si vengueren els fallits, val?
, per a després recomprar-los però que no aparegueren en els comptes.
I jo li pregunte, com els venien a vostés eixes operacions?
Perquè jo no sé quasi res d'economia financera, però jo tracte de posar-me en la pell dels que estaven allí i, en eixe moment, jo, en 2010, m'assente davant d'això i algú ve allí a explicar-me operacions de titulització dos anys després de la crisi de les subprime en Estats Units i, vaja, jo no m'isc d'allí fins que no m'ho expliquen amb pèls i senyals això, perquè senzillament és que no m'ho crec.

Aleshores, m'agradaria saber com els ho explicaven a vostés perquè no vegueren res estrany en una cosa que acabava de passar, bé, havia esclatat una crisi mundial com no es coneixia des de feia setanta anys per culpa d'operacions com eixes que estaven a vostés venent-los, com a mínim quatre durant 2010.
De deveres, és que puc entendre moltes coses, eh?
, vull dir.
.
.
jo tinc molta empatia, no sé si és un.
.
.
, a voltes no sé si és un do o un defecte, i puc entendre moltes coses de quan a un el claven en una història i comencen a enredrar-lo, i li diuen, i no sé què, val, però això té un límit, vull dir, i el límit s'acaba en uns determinats punts, i eixe és un d'ells, vull dir.
.
.
Explique-m'ho, perquè de deveres que no ho puc entendre, no ho puc entendre.
.
.
no ho puc entendre això.

A vosté no li fa l'efecte, que és un dels efectes que comença a fer-me a mi, que els impositors eren un poc la quota de poder dels directius dins del consell d'administració i dins de l'assemblea?
Perquè dóna la impressió que als impositors els triaven la direcció de la CAM.

Tots els que han vingut ací ens han explicat la mateixa història, que primer parla amb ell el director de la CAM; en segon lloc, parla amb ell després el director territorial, i d'ahí apareixen ja no sols en l'assemblea, perquè ací no ha vingut ningun assembleari només, sinó tots els que hem cridat són gent que està, bé en el consell d'administració, bé en la comissió de control, tots apareixen ja allí sense haver consultat a ningú més.
I, clar, la comissió de control, ja li ho he dit, és també la comissió electoral i és la que s'encarrega de formar les candidatures, i ací pareix que hi havia una espècie de repartiment entre, d'una banda, els polítics entre cometes, és a dir, els que venien per representació de l'administració, bé de La Generalitat o bé dels ajuntaments, i per un altre costat, el poder dels directius que pareix ser que eren els que venien via impositors, perquè els impositors quan arribaven allí no tenien contacte amb ningú més, més que amb els propis directius de la CAM.

Aleshores, m'agradaria saber si vosté té d'alguna manera eixa impressió o és una impressió que a mi se me n'ha anat un poc l'olla ara i estic fent un poc.
.
.
, perquè no té ningun fonament.
M'agradaria que vosté m'explicara realment si eixa suposició que estic fent jo ara pot tindre alguna credibilitat en la realitat.

I ja està, ho deixem ahí perquè realment no acabe d'entendre.
.
.
, senzillament, allò dels problemes de les titulitzacions de deveres li agrairia molt que m'ho explicara perquè no ho puc entendre.
Insistisc que puc entendre moltes coses, quan un més o menys l'enredren en determinades qüestions, i sobretot si un va de bona fe, però això, ho senc, eh?
, no, no, no ho acabe d'entendre.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyor Torró.

Ara sí, el torn de Compromís, té la paraula la senyora Mireia Mollà per cinc minuts.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Serrano, unes preguntes concretes, quin era el nom del director territorial que va parlar amb vosté i del director d'Elx que va parlar vosté?

Ha dit vosté: «Hasta que llegó a mi despacho.
» Van anar al seu despatx a parlar amb vosté?
És una pregunta molt concreta i m'agradaria que contestara perquè s'emmarca en una situació totalment diferent al que li ha passat a la resta d'impositors, que no han anat a buscar-los en ningun lloc.
A la ballarina no han anat on dóna classes de ball.
I a vosté van al seu despatx a parlar amb vosté per a proposar-li ser membre de la comissió de control?
Resulta com a poc curiós que anaren a buscar-lo a vosté en volta de citar-lo, com han fet amb tots, en la sucursal de torn, que fóra el director de la seua àrea el que el cridara.

Diu vosté que va clavar-se 1.
000 euros en quotes participatives, i diu: «Nosotros metimos», entenc que parla del seu nucli familiar.
En canvi hi han hagut consellers que han dit que expressament se va prohibir als membres del consell d'administració, i per tant entenc també que a la comissió de control, obtindre quotes participatives.
A vosté no li va arribar eixa recomanació o eixa prohibició que ací sí que han dit que expressament se va fer que no se podien tindre quotes participatives?

Diu vosté: «Me enteré del seguro Caser después de la que se ha montado porque nos dijeron que podíamos acogernos a él.
» La gran pregunta és: s'ha acollit a l'assegurança Caser?
Ho dic perquè em crida l'atenció que durant el seu pas per la comissió de control no tinguera ni idea de les modificacions que s'havien fet en eixe assegurança que han portat un perjuí patrimonial a l'entitat pel pagament d'uns interessos que no havien d'haver-se produït, que suposadament això també ha hagut de passar per l'assemblea, vosté d'això no s'ha enterat, i després li diuen: «Puede acogerse al seguro.
» I, clar, pot acollir-se a l'assegurança per una raó, i és perquè en el cas que li demanen a vosté algun tipus d'indemnització o el sancionen administrativament pel seu pas per la comissió de control resulta que l'assegurança el protegix d'eixa possible sanció.

Clar, a mi em crida l'atenció que si vosté no ha fet ninguna cosa que estiga mal o tal, per què s'ha pogut acollir?
, jo li pregunte, perquè vaig a deduir que s'ha acollit a eixa assegurança com ho han fet tots els que han passat per ací, que no s'han enterat de res, que no han fet absolutament res, que no tenien ni idea, però després s'acullen a una assegurança que els protegix de si els posen una sanció.
És curiós.

Perquè, ja dic, si vosté té les coses clares, doncs, per exemple, en el tema del requeriment, doncs, no hi haguera eufemismes o.
.
.
haguera segut més contundent.
Això està molt bé, un ve ací i diu: «Uy, a mí las cosas…, no estaban muy claras, no se me decía, no sé nada, no tenía contacto y tal.
» Però, per si de cas, que me protegisca l'assegurança per si de cas me posa una sanció.
Vosté pot arribar a entendre que com a poc és un poc vergonyós tot el que està passat?
Perquè si encara vosté parlara amb més contundència.
.
.

Diu: «Me imagino que mi abogado las habrá presentado -les al·legacions-.
» I en açò no vaig a ser molt.
.
.
, anava a dir educada, no, molt suau, i li ho vaig a dir com ho pense, a vostés els importa tres pimientos el que va passar en la CAM, però tres pimientos!
, vull dir.
.
.
I diu: «No, bueno, supongo que las habrá presentado mi abogado.
» Escolte!
, que jo estaria, com a poc, acovardida si me claven en un expedient sancionador, si diuen totes les burrades que suposadament han hagut de passar pels meus ulls i jo he sigut incapaç de vore-ho o incapaç de dir ni mu, i me preocupe tant per les al·legacions com que «supongo que mi abogado las habrá presentado».
Igual que allò de, «me leí por encima, muy por encima, lo de los estatutos», és també prou curiós.

M'agradaria preguntar-li, i és una de les preguntes que li he fet al principi i jo crec que han insistit un poc.
.
.
, anaven per ahí, ací s'ha arribat a afirmar que vostés sabien que els socis del SIP demanaven que se fera una rebaixa de la participació de la CAM d'un 40%, que estava establert, a un vint i tants.
Vosté era conscient d'això?
El van informar que efectivament estava passant això?

I crec que en principi són les qüestions que tinc per a preguntar-li.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Molt bé.
Moltes gràcies, senyora Mollà.

Ara sí, la paraula del senyor Luna, del Grup Socialista.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Muy brevemente, porque es que creo que no vale la pena insistir en algunas cosas.
Pero sí que, mire, dice usted que no veía nada raro en que nos reuniéramos después del consejo de administración y nos informaran verbalmente de lo ocurrido.

¡Hombre!
, ¿a usted le parece normal que verbalmente les informen y den ustedes su conformidad a inversiones de cientos de millones de euros que se adoptaban en el consejo de administración sin mirar un papel?
¿Y que les llegaron las actas de los consejos de administración dos o tres reuniones después?
Actas de consejos que ustedes ya habían aprobado sin que estuvieran redactadas.

Yo qué quiere que le diga.
Ni eso me parece normal, ni me parece normal el procedimiento de selección, es decir, que el controlado seleccione previamente al que va a ser el controlador.
Ni una cosa ni la otra son normales.
Y así ha pasado lo que ha pasado.

No le diré más que una cosa.
Alegaciones seguro que ha presentado, y si no yo de usted las pediría al abogado inmediatamente.
Seguro que las ha presentado.
Y como estoy seguro que las ha presentado, no alcanzo a comprender qué problema habría para que nosotros conociéramos esas alegaciones.
Que se van a terminar conociendo más tarde, pero que facilitaría quizá el trabajo de esta comisión el hecho de que supiéramos exactamente qué es lo que usted le dice al Banco de España que ha pasado en la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Luna.

Ahora sí, ya, para cerrar esta comparecencia, por un período de cinco minutos, como conclusión final ya, tiene la palabra el señor Raúl Serrano.

El senyor Raúl Serrano Moll:

Bueno, pues lo que apuntaba el señor Torró del tema de las titularizaciones, ¿cómo nos lo explicaban?
Pues leían el acta que se había acordado y se había leído en el consejo de administración, ni más ni menos.

El que no estaba de acuerdo o quería…, lo que le he comentado antes, si quería alguien alegar o preguntar, pues estaba en su derecho.
¿Que si no lo veía raro o… ahora, como también ha apuntado usted, a toro pasado?
Pues, mire usted, ha habido gente también que la crisis esta inmobiliaria empezó en el 2008 y hasta el 2010 no la veía, y decía que no había crisis.
Entonces, tampoco… En fin, hay que apuntarnos o apuntarme en este caso de que si no lo veía raro, o que si como nos vendían el tema de las titularizaciones, es mi opinión.
(Pausa)

El tema de que los impositores los cogían los directores y todos los de la comisión han pasado por aquí y han dicho lo mismo.
Es que es así.
Es que si ellos han dicho lo mismo es porque no hay otra, es que es la pura verdad.
Venían los directores, en este caso el director, y nos explicaban que habíamos sido miembros de la…, nos había tocado ser miembros de la asamblea general y que nos proponían ser miembros de la comisión de control, ni más ni menos.

Decían… Si vinieron a mi despacho, en un principio vinieron a decirme que era miembro de la asamblea general, es decir, no venían en un principio a decirme que, oye, que eres ya de la comisión del control, así no.
Pues venían allí, a la oficina, a la oficina familiar, y entonces me llamaron, que querían hablar conmigo, y me dijeron que iba a ser miembro de la asamblea general y que ellos pensaban que podían ser miembro de la comisión de control.
No sé qué mal hay en eso, que vengan a mi despacho, que yo vaya o… no vaya.

Que si estaba prohibido tener cuotas participativas.
A mí no me lo dijeron.
Además no eran para mí.
Yo le decía a mi familia que compraran las participativas, que veían bien la CAM, que, oye, que… desde mi punto de vista creo que había que apoyar a la CAM, y una de las maneras era de esa manera.
Igual que uno tiene acciones del Santander, o tiene de Telefónica o tiene del Canal 7 de Murcia.
Y que si estaba prohibido, pues no sabía que…

Del tema del seguro.
Bueno, una aclaración, no me lo dijo la CAM, me lo dijo mi abogado.
No vino la CAM a decirme, oye, que tienes un seguro y tal.
No, me lo dijo mi abogado que había un seguro y tal.
Y dijo, pues oye, si te puedes acoger o está ahí, pues oye, acógete tú mismo, tú, tú decides.

Y que si me importa un bledo lo que ha pasado en la CAM, le digo que no, eh, le digo que no porque tengo amigos que me cuentan que ellos también tenían cuotas participativas, inclusive había gente que ha puesto todos sus ahorros ahí y lo ha perdido todo.
Y ahora, con lo que está cayendo, pues necesitan eso.
Y vienen a contármelo a mí.
Y a mí no me importa un bledo lo que ha pasado en la CAM, ni muchísimo menos.
Por toda la gente mayor, no mayor, jóvenes, que han puesto allí todos sus ahorros, eh.
A mí eso no me lo puede decir, a mí.

Del tema de si de los socios que pedían un rebaja del 40%.
No lo sé si pedían un rebaja del 40.
Aquí, llegaban a la comisión, hablábamos del SIP, en un principio todos teníamos… qué es lo que del SIP, qué presentar, nos comentaban que todo iba por buen camino.
Yo, personalmente, me alegraba también, me hubiera gustado a otros socios y tal, pero bueno, ellos lo veían así, hasta que llegó un día en una comisión, nos dijeron que se había roto el SIP, y bueno, pues… Pero no sabía yo lo del 40, si uno pedía el 10, no.
A mí personalmente ahí no nos lo explicaban y luego personalmente tampoco lo preguntaba, eh.
(Pausa)

Y lo que comentaba el señor Luna de…, vuelvo a repetirle que después del consejo de administración que se vuelva a reunir la comisión de control, que usted no lo ve…, que después de cuatro sesiones nos den los consejos de administración de antes.
Yo veía muy bien las explicaciones que nos daban y lo que nos daban, nos lo daban también todo lo que se hablaba en papel y… ¿Que era algo muy precipitado?
Yo es que no lo veo…, no lo veo nada extraño.

Y poco más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias por la gentileza de comparecer en esta comisión de investigación.

I ara, si us sembla bé, si les parece bien, suspenderemos momentáneamente la comisión por cinco minutos, despedimos al señor Serrano, recibiremos a la próxima compareciente, doña Dolores Mataix.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 35 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 43 minuts)

El senyor vicepresident:

Senyories, reprenem la comissió amb la segona compareixença d'este matí, en esta ocasió, de la senyora Dolores Mataix Corbí, membre de la comissió de control de la CAM, a la qual, en primer lloc, donem la benvinguda.

Agrair-li, com o, la seua deferència en comparéixer davant d'aquesta comissió, que, com sap, és una comissió d'investigació i, com s'ha repetit moltes vegades al llarg d'estes.
.
.
crec que han segut ja deu sessions, no se tracta d'un interrogatori, allò tipus un juí ni un tribunal de la Inquisició -que és la frase que utilitzem-, sinó simplement el que volen els membres d'aquesta comissió és recaptar la màxima informació possible d'aquelles persones que han viscut la CAM en primera persona, per a poder elaborar un dictamen o una ponència i que estiga el més acurada possible en totes aquelles informacions que per part dels compareixents puguen aportar.

Per tant, li explicarem una mica com se va a desenvolupar aquesta comissió.
En primer lloc, tindrà una.
.
.
(Remors) Me cuesta hablar en castellano, pero, sí, sin ningún problema.
(Remors) La primera parte será una intervención suya para presentarse, para dar la presentación que usted quiera, por un tiempo máximo de cinco minutos.
Luego intervendrán cada uno de los portavoces de los cuatro grupos parlamentarios para hacerle preguntas o.
.
.
Usted intervendrá, en segunda ocasión, por un tiempo máximo de diez minutos para contestar al mismo tiempo a todos.
Intervendrán para replicar o para solicitarle aclaraciones o cualquier otra pregunta de nuevo por un turno de cinco minutos los grupos parlamentarios.
Vuelve a intervenir usted, también, ahora ya solo en cinco minutos.
Si lo consideran oportuno por parte de los representantes de los grupos, pueden hacer también una repregunta, unas aclaraciones finales por cinco minutos.
Y concluye usted la intervención con cinco minutos con las conclusiones, con lo que usted considere oportuno.

Pues nada, pues muchas gracias por comparecer.
Y ahora, por un espacio de cinco minutos, tiene usted la palabra.

Compareixença de la membre de la comissió de control de la CAM, senyor Dolores Mataix Corbí

La senyora Mataix Corbí:

Muchas gracias.

Buenos días.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Comparezco en esta cámara a petición del presidente de la misma y me pongo a disposición de ustedes a fin de informales de lo acontecido como vocal de la comisión de control de la CAM en el período de desempeño de mi cargo.

Mi nombre es María Dolores Mataix.
Soy de Madrid, aunque resido en Zaragoza hace mucho tiempo.

Tengo estudios universitarios en informática, aunque mi actividad laboral, como empleada por cuenta ajena siempre, se ha desarrollado en departamentos de administración de empresas privadas.

Accedí a los órganos de gobierno de la caja en febrero de 2010 como impositora, grupo que según la ley de órganos de gobierno de las cajas de ahorros vigente en ese momento, ocupaba el 40% de cada uno de los citados órganos de gobierno: el 40% de asamblea general, de consejo de administración y de comisión de control.

Como saben, el grupo de impositores surge de un sorteo ante notario entre los clientes de la caja.
Fui informada que el objeto de la comisión de control era la supervisión y control de los acuerdos del consejo de administración, siempre asistidos por un letrado y por los servicios de auditoría interna y externa.

Recordemos que ni la LORCA ni los estatutos de la caja vigentes en febrero de 2010, ninguno de ellos exigían cualificación profesional en el sector financiero para los miembros de la comisión de control.
Sí a partir del real decreto ley de febrero de 2011, se exige cualificación profesional de, al menos, cinco años en funciones de alta dirección, administración, control o asesoramiento en empresas del sector que tengan al menos análoga dimensión.

Desde febrero de 2010 a julio de 2011, se sucedieron importantes cambios regulatorios, principalmente de reforzamiento de las estructuras de capital.
La caja se vio inmersa en un proceso de integración a un SIP, con lo que eso supuso: el constante escrutinio de las cuentas y estados financieros de CAM por parte de técnicos y auditores externos de las otras cajas integrantes del SIP, hasta culminar el plan de integración de Banco Base.
Plan que fue aprobado por el Banco de España en junio de 2010 y quien obviamente tuvo que constatar la realidad de los datos que soportaba dicho plan.

Además, para mayor escrutinio o seguridad, inspectores de este órgano supervisor se encontraban permanentemente en la caja realizando sus funciones de inspección in situ desde el año 2008.

En junio de 2010 se publicaron los test de estrés de la banca europea, resultando el SIP de Banco Base en la séptima posición de 27.

El 28 de diciembre de 2010, las cajas constituyen el Banco Base, e inscriben en el registro mercantil las cuentas anuales.

Lo anteriormente expuesto ha sostenido, avalado y apoyado la confianza depositada en mí como impositora en la gestión de la caja.
No hubo por mi parte duda alguna en la corrección de la gestión por tal escrutinio constante externo al que la misma se sometió, máxima si cabe por tratarse de una entidad cotizada.

El 30 de marzo de 2011, la asamblea general de CAM aprobó la segregación de activos y pasivos a Banco Base.
No obstante, como saben, el SIP se frustró por la no aprobación de la segregación de las otras cajas.

A partir del día 1 de abril de 2011, aparentemente, CAM y todas sus actuaciones estaban absolutamente tutuledas por el Banco de España, incluida la propuesta de apoyo financiero del FROB por un importe total de 2.
800 millones de euros adicionales, como estrategia de capitalización para cumplir los nuevos objetivos de solvencia.

El 14 de abril de 2011, el Banco de España aprobó la solicitud de 2.
800 millones de euros, lo que demuestra que el supervisor en aquel momento todavía consideraba a CAM y a su banco una entidad viable, según se desprende además de la lectura de la nota informativa del propio Banco de España el 14 de abril.

El 14 de julio de 2011, CAM envía hecho relevante comunicando la denegación de la petición del FROB 1 y subrayando el FROB que lo anterior en nada afecta su compromiso principal de facilitar el apoyo financiero comprometido por importe de 2.
800 millones de euros.

Un día después, el 15 de julio de 2011, CAM supera los test de estrés diseñados por la EBA, enviándose hecho relevante a la Comisión Nacional del Mercado de Valores con los resultados del mismo.

En resumen, como vocal de la comisión de control, y con fundamento en la idónea capacitación de sus gestores para la gestión y control de riesgos, sustentado en los informes de auditoría externa de KPMG, auditora de la caja durante los últimos veinte años, emitiendo siempre informes sin salvedades ni limitaciones al alcance, sustentado además en el reiterado análisis de los estados económicos financieros por agentes externos para la culminación de un SIP, así como por la comisión ejecutiva del Banco de España.

He desempeñado mis funciones con lealtad, confidencialidad y según lo establecido estatutariamente y confiando plenamente en que la información trasladada era veraz, motivada y justificada en el cumplimiento de los protocolos de actuación.

Era y soy cliente de CAM, la que fue la cuarta caja y la octava entidad financiera de España, con una más que importante, reconocida y premiada obra social, con un fuerte arraigo en esta comunidad y presencia en toda la geografía española.
Una entidad solvente que, al contrario de otras entidades intervenidas por el Banco de España, no había presentado pérdidas ni discrepancias de ningún tipo con los auditores externos.

Y sin más, me pongo a su disposición para contestar cuantas preguntas me formulen.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Para iniciar este turno de preguntas, en representación de Izquierda Unida, su representante el señor Luis Torró, por espacio de cinco minutos, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Muchas gracias por su exposición.

Bien.
Nos ha explicado un poco cuál es la trayectoria de la CAM o cuál era la aparente trayectoria de la CAM hasta el momento en que realmente se descubre que todo eso en realidad no era más que apariencias, que superan un test de estrés, pero luego tiene una serie de problemas muy graves que la llevan a la situación de desaparición, como la que ha sucedido, y su absorción posterior por una entidad de crédito.

Nosotros lo que estamos aquí tratando de aclarar es cómo es posible que se llegara a esa situación.
Precisamente estamos tratando de aclarar cómo es posible que se diese esa discrepancia tan grande entre la apariencia y la realidad y cómo ustedes que estaban dentro -en su caso, realmente muy poco tiempo, porque usted es elegida.
.
.
, forma parte de la asamblea desde 2010-.
.
.
, cómo es posible, por lo tanto, que ocurran estas cosas.

Y en ese sentido, yo intento que me aclare sobre todo dos aspectos.
Uno de ellos se ha referido -aunque yo le voy a preguntar alguna cosa más-.
.
.
, en el tema de su inclusión como miembro de la asamblea.
Usted llega por la cuota de impositores a través de un sorteo.
¿Usted sabe algo del sorteo?
Es una pena, porque la comisión de control es la.
.
.
también la comisión electoral, pero en su tiempo de mandato no se ha producido ningún proceso electoral y, por lo tanto, no lo sabe.
Pero si tuviera alguna idea de cómo se produce ese sorteo, me gustaría que lo aclarara.

Y sobre todo, cómo llega usted a la comisión de control, porque eso sí que ya no depende, aparentemente, de un sorteo, sino que tiene que formar parte de una candidatura, que es votada en la asamblea y es elegida.
Por qué se le propone a usted, quién se lo propone y qué cualidades entienden que usted tiene para poder formar parte de esa comisión de control.
Eso por un lado.

Y la segunda parte es el propio funcionamiento de la entidad.
Evidentemente, y después de leerse uno todos los informes del Banco de España, se llega a la conclusión de que una enorme operación de ocultación de realidad por parte, como mínimo, de los directivos de la CAM.
Usted, como miembro de la comisión de control, formaba parte, por lo tanto, de una comisión que tenía como objeto la fiscalización, la auditoría de las cuentas internas de la CAM, no como técnicos, pero sí como auditoría.
.
.
En definitiva, esa es la misión que le encomiendan, se le encomienda en los propios estatutos.

¿Cómo es posible que no se diesen ustedes cuenta de lo que estaba pasando?
Hay una serie de cuestiones que son difíciles de entender vistas desde fuera y que alguna gente de la que ha venido por aquí nos ha estado relatando y que nosotros no acabamos de entender.
Se lo prometo que seguimos sin poder entender cómo es posible, por ejemplo, que ustedes viesen normal que las reuniones de la comisión de control se produjesen inmediatamente después del consejo de administración y que ustedes fiscalizasen ese consejo de administración previo a partir.
.
.
¿Qué mecanismos tenían para poder realmente fiscalizar el papel del consejo de administración si se reunían inmediatamente después, cómo podían valorar la información y qué acuerdos se tomaban y qué no, quién les explicaba todo eso y de qué manera lo hacían?

¿Qué hacían ustedes como comisión de seguimiento y control de Tenedora de Inversiones y Participaciones?
Eso tampoco lo acabamos de entender.
Ya sé que, insisto, usted no ha estado en la última fase y, por lo tanto.
.
.
.
Pero, vamos, Tenedora de Inversiones y Participaciones genera un agujero enorme a la CAM, y en Tenedora de Inversiones y Participaciones pasaban toda una serie de operaciones, que yo creo que, como mínimo, les debería llamar la atención.
No sé si en 2006 eso.
.
.
, algunas de esas operaciones podían llamar más o menos la atención.
Desde luego, en 2010, con la que estaba cayendo, evidentemente tenían que llamar la participación todas las implicaciones, todas las inversiones que la CAM tenía en determinados grupos empresariales, que en aquellos momentos ya estaban con unas dificultades muy evidentes para todo el mundo.
Y ustedes qué hacían frente a todo eso, cómo les explicaban les cosas y de qué manera tomaban las decisiones para que nadie prácticamente dijese nada sobre todo ese tipo de cuestiones.

Y de momento, con eso me doy por satisfecho.
Luego, si acaso, le haré alguna pregunta más.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Torró.

Ahora el turno de Compromís.
La señora Mireia Mollà también por cinco minutos.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Mataix, yo quería empezar haciéndole una pregunta sobre el inicio de su intervención.
Ha dicho que usted es de Madrid, pero que reside en Zaragoza, es decir, su domicilio es Zaragoza.
Me llama la atención, porque a lo mejor es una cosa de confusión.
Todas las personas que han pasado por parte de impositores o son de la región.
.
.
, de la Comunidad Valenciana o de Murcia.
Y de hecho, en los estatutos de la caja dice que una de las condiciones es tener el domicilio, la residencia, en el territorio operativo de la caja, que es la región de la Comunidad Valenciana y Murcia, no fuera.
Es decir, haber una sucursal en Zaragoza no da la posibilidad de que los impositores de Zaragoza formen parte de ese sorteo.
O yo lo he entendido mal, no sé.

Porque al final podríamos tener a lo mejor un consejo de administración, una comisión de control o una asamblea general toda de personas que vengan hasta de Méjico, porque también allí se han hecho operaciones, por ejemplo.
Y entiendo que esa salvedad que dicen los propios estatutos, bueno, yo lo había entendido, conforme me lo había leído, como un condicionante para que gente que no está en el territorio de la Comunidad Valenciana y comunidad de Murcia no formen parte del consejo de administración.
Y lo dice claramente, es tener la residencia habitual dentro del ámbito territorial operativo del banco.
Y es un requisito para formar parte de cualquier órgano de la entidad.
No sé si a usted eso le dijeron algo o a lo mejor puede que yo esté confundida.
También valdría la pena a lo mejor, bueno, adentrar más en esto.

Me gustaría algunas preguntas concretas.
Los conocimientos económico-financieros que usted pueda tener sería uno de ellos, una de las preguntas.
Me gustaría también saber, como auditoría de la auditoría, que es una de las cosas que sí que se indica en los estatutos, que es objetivo de la comisión de control, qué hizo usted como auditoría de la auditoría.

Dicen que les llegaba por mail la documentación, que no deja de ser el orden del día que se iba a tratar en una determinada reunión, pero ponían a disposición de ustedes en la sucursal, la entidad ponía a disposición de ustedes la posibilidad de ver los documentos que se iban a tratar.
No sé si usted hizo uso de esa posibilidad, porque tampoco me queda muy claro si usted tenía que venir de Zaragoza cada vez.
Pues entiendo que no vendría días antes a ver esa documentación.
Claro, a lo mejor por eso lo pone eso en la caja, que no puede ser de fuera del territorio.
Pero, bueno…

Me gustaría saber qué cobró usted por pertenecer a la comisión de control y la comisión de control de Tenedora de Inversiones.
Me gustaría saber qué sabía usted de los planes de viabilidad y de los cambios que se produjeron en los planes de viabilidad.
¿Se iba informando sobre estos cambios?
¿Se informaba sobre que los socios del SIP pidieron que se rebajara la participación de la CAM en el SIP, del 40% al 20 y tantos?
¿Se leyó íntegramente el requerimiento del Banco de España el 21 de diciembre de 2010 donde se indicaba, efectivamente, la gravedad de la situación que estaba pasando la entidad o a la que habían llegado gracias a su maravillosa gestión?
¿Qué supo usted de los préstamos preferentes que se le dio al presidente de la comisión de control?
¿Qué sabe de esto?
¿Se habló en algún momento de esto?

Me gustaría también saber si usted ha tenido o tiene cuotas participativas o ha tenido algún producto de preferentes, deuda subordinada en la CAM.
Me gustaría saber también si usted estuvo en la reunión de agosto de 2011 con los interventores de la CAM que reunieron a toda la comisión de control para abordar, supongo, que cómo iba a llevarse la situación hasta el momento.
Sabemos que ya intervinieron los interventores, se hicieron cargo de la entidad, pero la comisión de control ha seguido funcionando tal cual.
Se reunieron con ustedes en agosto de 2011, entiendo que usted estuvo en esa reunión.
¿Qué se dijo en esa reunión?
¿A qué conclusiones llegaron en esa reunión?

Me gustaría también saber qué ha sabido usted, durante el período que ha formado parte de la comisión de control y de la asamblea, sobre las prejubilaciones, sueldos, indemnizaciones, etcétera, etcétera, sobre todo en lo que respecta al seguro de Caser.
Las modificaciones que hubieron en 2010 y 2011 en el seguro de Caser que trajeron un perjuicio claro económico a la entidad ¿qué supo usted de esas modificaciones?
¿Se aprobaron esas modificaciones en la asamblea o usted tuvo conocimiento en la comisión de control sobre lo que se aprobaba en el consejo de administración?
Y, por acabar, ¿se ha acogido usted al seguro Caser de protección para los miembros de la comisión de control en caso de tener que hacerse cargo de una sanción administrativa?

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mireia Mollà.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Socialista, don Ángel Luna tiene la palabra.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mataix, confieso que el alegato inicial este que ha hecho usted en defensa de la trayectoria de la caja es un alegato bastante bien construido y bastante bien documentado.
Lo cual a mí me hace presumir que usted conoce perfectamente el funcionamiento de la caja, los problemas que ha habido y las interioridades de esos problemas.
Y, por tanto, seguramente nos podrá dar bastante información.

El hecho de que viviera en Zaragoza, yo vivo en Alicante y no es fácil ir de Zaragoza a Alicante, es muy complicado, me refiero en cuanto a transporte público, se puede uno coger el coche pero poco más.
Entonces, me imagino que para usted sería un problema acudir a todas las reuniones de la comisión de control.
Y si yo no he leído mal las actas, precisamente en la reunión de 21 de diciembre de 2010, usted no asistió.
Por tanto, no puede saber si el Banco de España, el requerimiento del Banco de España se leyó o no se leyó.
Conocerá el acta de la comisión de control donde dice que no se leyó que hubo una información verbal.
Supongo que eso sí que lo conoce.

Pero la pregunta es, ¿después de eso a usted no le picó la curiosidad sobre ese requerimiento del Banco de España como para pedir una copia y leerlo?
Es decir, ¿usted leyó ese requerimiento del Banco de España en algún momento o simplemente, como usted no acudió a la reunión, pues ya lo dio por pasado?
Esa sería la primera pregunta.

La segunda.
Se celebró una reunión conjunta del consejo de administración y de la comisión de control el 30 de marzo de 2011, le refresco un poco la memoria porque la fecha, seguramente no le dice nada, pero es cuando se acuerda segregar la actividad financiera de la caja, paralelamente las otras no segregan, pero en esa reunión que fue un poco tormentosa se habló de los problemas del SIP y se habló de las exigencias de los otros grupos.

Como usted conoce en profundidad el tema seguramente sabrá y nos podrá decir algo al respecto, que parte de los problemas que en esos momentos las otras cajas le achacaban a la Caja de Ahorros del Mediterráneo eran las pérdidas que le iba a producir la ruptura de dos contratos, uno con Aegon y otro con General Electric, que le suponía un quebranto económico importante a las cuentas de la caja.
¿Eso es así?
¿Fue la ruptura de esos dos contratos la causa, al menos formal, de que las otras cajas exigieran a la CAM rebajar su participación en el SIP?

¿Ustedes dieron conformidad al plan de recapitalización aprobado por la caja el 28 de abril de 2011?
Ese plan de recapitalización que se presentó al Banco de España y que el Banco de España descalificó absolutamente poco menos que diciendo que era una quimera -es un término que está de moda últimamente.

El día 11 de noviembre de 2010, el consejo de administración conoció la modificación de las condiciones de la prestación social complementaria para los… Se lo aclaro.
Son las prestaciones que cobraban, además de su jubilación normal, los directivos de la caja.
En ese consejo de administración se aprobaron modificaciones muy importantes en favor de los directivos de la caja.
Sorprendentemente en el acta de ese consejo de administración sí que está y sin embargo en el acta de la comisión de control, que se celebró a continuación, no está esa información.
Y la comisión de control aparentemente aprueba, ratifica, todo lo que hace el consejo de administración en esa reunión.
¿Usted es consciente de eso?
¿Sabe algo de eso?
¿Se ha enterado después de algo de eso?

Del mismo modo, en un consejo de 27 de enero de 2011, se aprueba la liquidación, anticipar la liquidación de un bono a largo plazo que tenían los directivos.
Estamos en las mismas.
Se aprueba en el consejo de administración, figura en el acta del consejo de administración, y sin embargo no figura en la reunión de la comisión de control y no sabemos si la comisión de control fue consciente de que se había acordado liquidar anticipadamente ese bono en favor de los directivos.
¿Qué nos puede decir al respecto?

Y para terminar, y como tiene muchas preguntas y en función de lo que conteste en algunas de ellas yo le repreguntaré alguna cosa más, me gustaría saber si usted ha hecho, conozco las alegaciones que hizo a la propuesta de incoación de expediente, son alegaciones estrictamente formales, es decir que de indefensión y tal, pero no entra en nada, en ningún detalle de lo que se decía en esa propuesta.
Después habrá recibido el pliego de cargos del Banco de España.
¿Ha hecho usted alegaciones al pliego de cargos?
Supongo que sí, porque si las hizo a la propuesta quiero suponer que las habrá hecho también al pliego de cargos.
Si es así, supongo que no tendrá ningún inconveniente en facilitarnos una copia de las alegaciones que haya hecho a ese pliego de cargos del Banco de España.
Yo, por tanto, se la pido formalmente.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora turno para el grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra don David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mataix, bienvenida a esta comisión.
Lógicamente, yo al ser el último en intervenir muchas de las cuestiones que yo le voy a plantear ya se las han planteado y no voy a ser repetitivo en las mismas.

Por lo que veo usted también se incorpora en febrero del año 2010, en un momento en el que yo creo que la CAM ya tendría la, valga la comparación, la metástasis absolutamente desarrollada de como ha terminado y como está terminando la entidad y qué es lo que ha supuesto la intervención por parte del Banco de España de la misma.

A mí me gustaría saber por qué usted quiso formar parte de los órganos de gobierno, en este caso de los órganos de control de la CAM, qué es lo que le llevo a participar.
No es de lo que más me preocupa el que viva donde vida, que no creo que ese sea el principal problema, puede ser un escollo material, pero sí que me gustaría saber por qué quiso formar parte de los órganos de gobierno de la entidad.

Y en lo que nos ha leído, el documento de presentación que ha narrado cuál era la situación previa a la intervención, usted ha hablado de que la CAM estaba intervenida, prácticamente, tenía una inspección ya abierta muy sólida por parte del Banco de España desde hacía varios años.
Me gustaría saber usted cómo supo que esa inspección estaba abierta, si se lo comunicaron cuando accedieron a los órganos de control, si lo sabía previamente, si eso le destapó alguna curiosidad de decir «algo estará pasando» en el sentido que a una entidad le abran una inspección por parte del Banco de España, no se cierre sino que continúen durante varios años con ella abierta, que lleguen incluso a hacer seguimientos monitorizados de manera permanente de lo que está ocurriendo en la entidad, me imagino que alguna preocupación, alguna alarma o algo a los miembros de los órganos de gobierno de la entidad les podría surgir o sugerir y, al fin y al cabo, querer indagar cómo iban esas inspecciones y qué resultados estaban dando.

Me gustaría saber en este caso lo que eran las tomas de decisión que tenían ustedes en la comisión de control, cómo se tomaban las decisiones, si alguna vez usted discrepó o puso en duda cualquiera de los acuerdos que se habían adoptado en el consejo de administración y que les llegaban a ustedes, si alguna vez dijo «oiga, pues yo no lo tengo claro».
Y le gustaría que sobre esta operación o sobre cualquier otra cosa que le aclarasen alguna situación o si las cosas estaban tan claras, como alguno de sus compañeros han dicho que allí se veía tanto control, que era difícil un poquitín descubrir qué era el trasfondo, cuál era la situación real que podría haber.

Me gustaría saber usted el nivel de información que tenía antes de las reuniones.
Si usted se sentía -a ver cómo se lo diría- con una situación de solvencia a la hora de sentarse en una mesa con el resto de miembros de la comisión de control y poder opinar o poder decidir o aprobar lo que ustedes iban aprobando sesión tras sesión y un poco le iban dando el visto bueno a lo que se iba haciendo.

Y me gustaría también saber los requerimientos en este caso del Banco de España, aunque usted no estuvo formalmente, no participó de la reunión de la que en teoría, según algunos, se dio cuenta, se leyó una parte, se dijo algo verbalmente.
Hemos escuchado un poco todo tipo de opiniones o que no escucharon nada, gente que allí no escuchó nada del tema.
Me gustaría saber si usted tuvo algún conocimiento extraoficial, fuera de lo que era el órgano de gobierno de la entidad o en alguna reunión posterior.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Serra.

Ahora, por espacio de tiempo de diez minutos tiene para contestar de forma conjunta a las cuatro intervenciones.
Tiene la palabra.

La senyora Mataix Corbí:

Vamos a ver, señor Torró, en cuanto al sorteo.
Yo no he participado en ninguna comisión electoral.
Entonces, los detalle de cómo se organiza la verdad los desconozco.
A lo mejor, si hubiera estado en la siguiente podría haberle dado alguna información más, pero no ha sido el caso desgraciadamente.

Yo recibí un día, creo que fue un telegrama, una carta certificada anunciándome que había salido elegida compromisaria por la CAM.
Entre todos los clientes de la CAM que cumplen una serie de requisitos, saldos medios en cuenta, antigüedad en la cuenta y movimientos, creo que son esos tres solamente, se hace un sorteo y salen elegidos, en este caso no sé si fueron 485 o 495 compromisarios.
Y yo recibí esa comunicación.

Días más tardes me llamaron de la oficina de Zaragoza.
Ellos también habían tenido la misma comunicación y vinieron a verme y me animaron: «¡Oye!
Pues preséntate a la asamblea general.
La caja tiene implicación y está en toda la geografía española.
Creemos que es interesante que haya miembros de otras comunidades que también estén en la asamblea general.
»… Pues, no lo sé, pues por el tema de la obra social, por ver que, efectivamente, también se desarrollan proyectos en otras comunidades donde hay volumen de negocio que… Un poco al hilo de lo que me preguntaba usted, creo que va más por el volumen de negocio que tiene cada comunidad autónoma se le asigna un determinado número de compromisarios.
Debe ser algo tal que así, ¿eh?
, pero no lo conozco en detalle.

Bueno, pues me animaron.
Me pareció una propuesta coherente.
Y, bueno, no sé si por responsabilidad o por irresponsabilidad, viendo el desenlace final, lo cierto es que presenté la candidatura a consejero general…, pues no lo sé, sería como a finales de octubre -las fechas las tengo un poco así.

Bien, fue en enero de 2010 cuando recibí una llamada de la dirección territorial norte, que está en Palma de Mallorca.
Me dijeron que la caja tenía interés en que en los órganos de gobierno, consejo de administración y comisión de control, hubiera también personas de otras comunidades autónomas.
La caja tenía…, no sé cuántas, muchas oficinas y más de la mitad, obviamente, estaban en estos territorios naturales, pero es verdad que también había muchas oficinas, en una proporción similar, fuera de estos territorios naturales.

Y, bueno, yo nunca había oído hablar de una comisión de control.
Yo…, consejo de administración sí, pero comisión de control, jamás.
Entonces, bueno, lo lógico, pues pregunté cuáles eran las funciones.
Me dijeron, bueno, pues que era una comisión que velaba porque los acuerdos que tomara el consejo de administración estuvieran ajustados a derecho y no supusiera una conculcación del estado patrimonial de la empresa; que, además, siempre estaría asistida en la comisión de control por un letrado, por auditores externos, por auditores internos y por los técnicos competentes de la caja.

Obviamente -y vuelvo, a lo mejor, a la pregunta que me ha hecho usted, señora Mollà-, yo no tengo conocimientos financieros a este nivel.
Yo…, pues tengo conocimientos financieros pues como, a lo mejor, podamos tener cualquier persona que trabaja en una oficina y se desenvuelve con los bancos; pero no a este nivel, ¡vamos!
, y pretender lo contrario sería pretencioso, y en absoluto sería cierto.

Pero, bueno, pues tal como me lo ofrecieron me pareció que lo podría llevar a cabo, si iba a estar asesorada y… Bueno, a ver, es que era la cuarta caja de España entonces y… Por cierto, cuarta caja de España, de las diez primeras… Esto que no sirva como descargo, porque no lo es en absoluto y no tiene ninguna gracia, pero de las diez primeras cajas de España en febrero de 2010 seis han resultado intervenidos o nacionalizadas.
Es un… Bueno, lo comento.

Entonces, en febrero de 2010, para mí, la CAM era la CAM, la cuarta caja de España.
Y, a lo mejor, ahora lo miramos hacia atrás, vemos el desarrollo de lo que ha pasado, y parece increíble o imposible que nadie se diera cuenta de lo que estaba pasando.
Yo, desde luego, no.
Insisto, para mí era una caja que, bueno…, con una obra social reconocida -lo he dicho antes-, que traspasaba las fronteras de esta comunidad; es igual que la obra social de La Caixa, pues sobrepasa las fronteras de la propia comunidad autónoma en la que está.
Y yo, pues, era cliente.
También es verdad que soy cliente de otra caja de mi comunidad, como es lógico.
Pero yo estaba comprometida con esta caja y me pareció un buen proyecto, me pareció interesante que gente de otra comunidad estuviera y por esto acepté.

Funcionamiento de la comisión de control.
Bien, la comisión de control, en los primeros momentos en los que yo estuve en la caja, no se reunía justo a continuación del consejo de administración, era un día posterior; solían ser…, los jueves se reunía el consejo de administración y la comisión de control el viernes.

Es verdad que a partir de abril, cuando empiezan todos los movimientos de los SIP, de los contactos entre ellos y reuniones, a partir de esa fecha empiezan a convocarnos a continuación del consejo de administración.
Y a mí me pareció normal.
Porque es verdad que en muchas ocasiones, justo después de que terminara la sesión de la comisión de control, se enviaba un hecho relevante a la CNMV, pues de algún avance en las negociaciones o «pues se ha aprobado el contrato de integración» o… En fin, que no lo veía anormal, la verdad.

Tengan en cuenta, además, que las mismas personas -las mismas- que habían estado antes en el consejo de administración venían a la comisión de control, venían con los expedientes, y eran los mismos actores.
Estaban los directores generales -todos-, estaba la directora general o el director general en su caso, depende de la época, el letrado que, además, era secretario de actas del consejo de administración y de la comisión de control.
Yo no podía tener ninguna duda de que lo que me estaban trasladando, era lo mismo que habían trasladado en la reunión inmediatamente anterior; nunca lo puse en duda, es verdad.
A lo mejor, ahora uno mira hacia atrás, sabiendo el resultado final, y piensa: «Pues, a lo mejor, tenía que haber dicho algo o, a lo mejor, tenía que haber pedido dos días o tres días o cuatro días más tarde el acta.
» Pero es que yo siempre confié.
Es que eran las mismas personas que estaban en principio.
Y, ¡vamos!
, creo que no tengo la más mínima duda de que así debió ser, que nos estaban dando la misma información.
Bien.

En cuanto a la información, daban cuenta de los asuntos tratados y los asuntos no tratados, los asuntos que había acordado el consejo de administración.
Si algún asunto no había sido acordado, ni siquiera se nos daba traslado.
Solamente de los acuerdos.

Y aquí es muy sencillo, o sea, lo dice la ley; no es porque yo quiera descargarme en ningún momento.
La ley dice que solamente tenemos un mecanismo en la comisión de control, que es el de proponer la suspensión del acuerdo que haya tomado el consejo de administración cuando se den dos casos: uno, que sea contrario a derecho; o, dos, que vulnere de manera grave e injusta la situación patrimonial de la caja.
Y, si tomábamos ese acuerdo de proponer la suspensión de un acuerdo, inmediatamente teníamos que comunicar al Ministerio de Economía y Hacienda, al Banco de España, a la comunidad autónoma y requerir al presidente de la entidad para que convocara asamblea general para dar cuenta de esto que habíamos visto -lo dice la ley, la Ley 31/1985, creo que en su artículo 24-.
De verdad, nunca vi ningún acuerdo -nunca- ni que afectara a la situación patrimonial de la caja ni que estuviera contrario a derecho; o, por lo menos, con mis conocimientos.
Acuerdo por acuerdo.

Piensen, además, en la época en la que yo he estado.
Yo he estado a partir de 2010.
Yo no sé anteriormente qué volumen de operaciones podría estar aprobando el consejo de administración, lo desconozco, no lo sé.
Pero sí puedo decirles que la mayoría de los asuntos que pasaban solían ser refinanciaciones, porque vivimos en la época de las refinanciaciones -que es lo que está dando oxígeno a las pymes, por otra parte-.
Siempre era con una mayor toma de garantía; cuando se refinanciaba algo, pues con una mayor toma de garantía.
Y operaciones entre las sociedades de la caja…, pues no sé si tiene más de cien… A ver, para mí, a lo mejor, esto era un poco grande; bueno, a lo mejor no, seguro.
Esto era muy grande para mí.
Imagínense una caja que tenía más de cien empresas participadas.
O sea, no tienes más remedio…, tienes que trazar una línea y trazar un nivel de confianza porque es que, si no trazas un nivel de confianza, ¿cómo puedes controlar cien empresas participadas, no sé cuantísimos comités que había de auditoría, de sistema de riesgos…?
Es imposible.
O sea, tienes que confiar.
Y es que yo no podía hacer otra cosa que confiar, porque era mi caja.
Yo tenía ahí mis ahorros.
Yo confiaba en mi caja, claro que sí, ¿cómo no iba a confiar en ella?

Bien, pues como les decía, nos daban cuenta de los acuerdos del consejo de administración.
Siempre iban con un informe favorable.
En muchas ocasiones eran informes externos, ni siquiera internos de la caja; la caja solía encargar muchos informes externos, pues a gabinetes de abogados o incluso a la propia auditora que auditaba las cuentas.
Cuando una operación podría presentar una complejidad mayor, siempre había un informe externo, me imagino que para garantía del consejo de administración que tomaba ese acuerdo.
Y, desde luego, para mí era una garantía adicional que hubiera un informe que estuviera avalando esa propuesta que hacía la dirección.

Sobre Zaragoza…, porque, si les parece, TI, como me han preguntado varios, lo dejo para el final y lo vemos luego.
Sobre el tema, señora Mollà, de mi procedencia de Zaragoza… No me he leído el reglamento, pero seguramente ahí constará.
Yo creo que es así, como se lo he explicado antes, que en función del volumen de negocio de cada comunidad autónoma se le asignan un número determinado de compromisarios.
Es verdad que el volumen de negocio que hay en esta zona, en el territorio (inintel·ligible) .
.
.
, es tan grande que absorbe el mayor número de compromisarios.
Con lo cual, me imagino que muy pocos compromisarios impositores saldrían del resto de España.
Pues yo tuve la suerte o…, bueno, yo voy a decir la suerte.
Yo creo que he vivido una experiencia fatídica al final pero, bueno, la quise vivir y la he vivido.
Bueno, pues tuve la suerte de salir en ese sorteo, de seguir los trámites siguientes y llegar a la comisión de control y contarles la experiencia que he vivido.

Sala para ver documentos.
Yo no creo que hubiera una sala para ver documentos.
Yo sí he asistido a… Voy a ser sincera, prácticamente llegaba siempre a toque de campana, porque son siete horas, tardaba siete horas en venir de Zaragoza a Alicante y otras siete en volver.
Normalmente llegaba a toque de campana.
Pero es verdad que en alguna ocasión sí que llegué con antelación suficiente y era en secretaría de órganos de gobierno, asistida siempre por personal de la caja.
Revisábamos la documentación, pero así, como estamos usted y yo.
Revisábamos la documentación que iba a pasar o que estaba pasando en ese preciso momento en el consejo de administración.
Pues venían todas las delegaciones de facultades que se habían acordado, los acuerdos sobre obra social y los acuerdos que se iban a pasar al consejo de administración, me los (inintel·ligible) .
.
.
no con gran detalle, porque es cierto que es que ellos aún no lo habían aprobado; ellos tenían que aprobar esos acuerdos.
Pero sí que había una sala…, no una sala, insisto, era en la propia secretaria de órganos de gobierno; y, en alguna ocasión sí que…, pocas, todo sea dicho, de paso -pocas-, pero fui.

En cuanto a las retribuciones por la comisión de control y por TI.
Las retribuciones por las asistencias a comisión de control, constan en los informes anuales de gobierno corporativo, me parece que eran 150 euros por asistencia a cada sesión -creo que era algo tal que así-.
En cuanto a TI, en el año 2010 -creo que tengo la nota de hacienda-, sería un bruto de en torno a los dieciséis mil o quince mil y pico y seis mil y pico de retención, porque hay un 35% de retención, pues un líquido de once mil euros.
En el año 2011, hasta julio de 2010, pues un bruto de diez mil y un neto de seis mil.
Retribuciones que siempre creí que estaban…, porque así me lo dijeron -y es así, además-, que fueron acordadas por el órgano competente.

No, la verdad es que ni investigué sobre esto.
O sea, a lo mejor pensarán que soy un poco ingenua, pero me pareció lo más normal.
O sea, llegas, te dicen: «Bueno, pues por estar en esta participada, y tenéis encomendadas estas funciones de seguimiento de la gestión, hay esta retribución que está acordada por el órgano competente.
» Y, pues no se me ocurrió decir: «Pues sáqueme el acuerdo.
» ¿A lo mejor tenía que haberlo hecho, ahora que lo veo desde el final?
; pues, a lo mejor, pero entonces no lo hice.

Y sí, cuando se nos puso de manifiesto el primer informe sobre la incoación del expediente disciplinario, entonces fue cuando me molesté en pedirlo.
Y, bueno, me parece que aquí…, me imagino que lo habrán visto, ¿no?
Es un acta de una asamblea general donde se hace constar… No se expresa la cantidad, es verdad, en esa acta.
Solamente expresa que los consejeros percibirán la misma retribución que los consejeros del consejo de administración.

Yo no quiero que parezca que yo me estoy justificando, porque no es así.
Pero sí quiero comentarles algo.
Miren, siempre, antes de que se celebre una asamblea general, con quince días de antelación nos mandan la documentación.
Y en la documentación que nos mandan consta el informe de comisión de control -que es donde estaba, además-, con el texto íntegro.
Pero después, además, unos dos o tres días antes de la asamblea general, se hacen informativas; en Alicante, Valencia y Murcia se convocan unas sesiones para que la gente que quiera tener más información antes de la asamblea general acuda y formule las preguntas que estime oportunas, a la vista de la documentación que ha obtenido.

Bueno, esto es de 2007.
Yo no sé… Estoy conjeturando, obviamente.
Yo no sé lo que pasaría en 2007.
Yo no sé si en el transcurso de la asamblea general alguien pidió la concreción del importe.
Ni siquiera sé si en alguna de las sesiones informativas que le he comentado alguien pidió esa concreción del importe.
No lo sé.
Les cuento lo que sé de esto.

El senyor vicepresident:

Le recuerdo que tiene dos turnos más de palabra, se está pasando algunos minutos, pero… Siga, siga, siga, siga.

La senyora Mataix Corbí:

Bien, intento ir por orden, porque querría contestarlo todo.
A lo mejor, los que están en última… Luego, lo haré al revés, si me disculpan.

En cuanto a planes de recapitalización, que además también me lo ha formulado usted y me lo ha formulado el señor Luna.
El plan de recapitalización.
Mire, yo soy impositora, y si hay una solución para la caja, que es presentar un plan de recapitalización que le haga cumplir con lo establecido en el nuevo real decreto, yo tengo que aprobarlo.
Es un informe que hace la dirección general -supongo, bueno, supongo no, la dirección general, creo recordar, eh, que algún consultor externo puede ser que KPMG le auxiliara en este- y es el consejo de administración el que aprueba ese plan de recapitalización.
¿Qué tengo yo que decir?
Dar palmas.
Porque hay una solución para cumplir las nuevas exigencias de solvencia.
A mí me parece que es lo que tiene que hacer la caja, por supuesto.
Presentarlo.
Pero, señor Luna, no fue hasta el 21 de junio del 2011 cuando llegó la carta del Banco de España, no fue hasta esa fecha cuando conocimos esto que dice ahora el pliego, que presentaba graves -¿cómo ha dicho usted?
- quimeras, utopías, o… No fue hasta esa fecha.
Nunca antes.
Nunca.
Es que además si sigue la secuencia de lo que… Es que el día 15 de julio, cuando se presentan las pruebas de estrés de la CAM -bueno, de CAM y de todas las entidades- estaban computados esos 2.
800 millones de euros.
Hasta el día 15 de julio, seis días antes de la intervención el Banco de España consideraba a la CAM, en lo que a mí respecta y en mi modesto entender y opinión, porque yo no soy experta en esto.
Pero si estaban incluidos en los tests de estrés esa inyección de los 2.
800 millones es porque el 15 de julio el Banco de España consideraba solvente y viable la caja.
Es que no puedo pensar otra cosa más que esa.

Requerimiento del Banco de España del 2010.
No estuve, es verdad.
Bueno, pues a final de año es muy difícil, me resultó totalmente imposible compatibilizar mi trabajo con esta reunión, y no pude asistir.
A final de año siempre hay mucho follón, no lo pude hacer.
Eran fechas de navidad, y es normal que entre nosotros nos llamáramos y que comentáramos qué es lo que había surgido en la reunión.
Y con los que hablé todos me dijeron lo mismo: «Por fin se ha ido el Banco de España.
» Ha finalizado la inspección.
Yo creo… No quiero hablar en boca de mis compañeros, ellos han pasado por aquí, o pasarán y darán cada uno la opinión que tienen al respecto.
Yo cuento lo que sé.
Me da la impresión que lo que subyace es que esa fue la información que recibieron, o la que creyeron entender.
Que había finalizado la inspección del Banco de España y sin una novedad.
¿Podía haberlo visto en la siguiente sesión?
Esto es una carambola, eh, y a lo mejor… Pero yo se lo voy a contar.
La siguiente sesión fue el 28 de enero del 2011.
Yo venía de Zaragoza a Madrid en el tren y había nieve, se retrasó y perdí el enlace, y no pude asistir a la reunión del 28 de enero.
A lo mejor -digo a lo mejor, eh- si hubiera asistido a la reunión del 28 de enero podría decirle si cuando se hizo la lectura del acta anterior -cosa que dudo, porque se solían hacer breves reseñas- podría decirle si cuando se hizo una reseña de la lectura del acta anterior surgió o no surgió.
Bueno, pues fatídicamente no se lo puedo decir porque no asistí a la siguiente, no pude.
Me quedé en Madrid incomunicada.

Cuotas participativas.
Tengo cuotas participativas.
Las tuve, no he hecho ni un solo movimiento con las mismas desde el día que las suscribí, y ya sabemos todos lo que valen ahora mismo.
Las tuve porque soy cliente de CAM y porque, como no podía ser de otra manera, creía en mi entidad.

Reunión del 2 de agosto del 2011 con el FROB.
Creo que fue el 4 de agosto del 2011, nos convocaron a la comisión de control los administradores del FROB.
Nos dijeron en primer lugar que nos convocaban por deferencia, no porque tuvieran la obligación de convocarnos, y nos lo explicaron muy gráficamente.
Los administradores del FROB estaban en la CAM en la misma posición en la que estaría un administrador en concursal en una empresa que está en concurso de acreedores.
Ya no hay órganos de gobierno, ya no hay órganos de administración.
Son ellos.
Entonces, por deferencia a la comisión de control y porque la comisión de control, al no tener funciones de administración, ni de gestión, no molestaba, y por eso yo creo que ha seguido vigente.
Y porque a lo mejor habría tenido algo que decir en el tema de la obra social.
En el traslado de caja a fundación, a lo mejor tendría que haber estado pilotando ese cambio, de haberse producido, que no sé en qué situación está ahora, la verdad.

Bueno, ¿qué nos explicaron aquel día los administradores del FROB?
Básicamente lo mismo que salió en prensa a continuación.
Salió en prensa publicado.
Pues que iban a efectuar una revisión de la CAM exhaustiva para ponerla en valor.
La CAM tenía un gran activo -tenía y tiene-, que son sus empleados y son sus clientes.
Que se merecían tener la mejor valoración de su entidad para en un proceso de venta o de subasta que se pudiera alcanzar el valor que se merecía.
Y esa era la función del FROB: poner orden en la entidad, bajo sus criterios, y con el objetivo de poner el proceso que se iba a abrir de venta y subasta.
Esa fue la información que nos dieron.

El senyor vicepresident:

Si le parece, vaya concluyendo esta intervención ya.

La senyora Mataix Corbí:

Bien, prejubilaciones, sueldo, y seguro de Caser modificado.
Yo no he tenido ninguna información sobre ninguna de estas tres cosas que me formulan.
Conocimos cuándo se prejubilaron las personas que se prejubilaron, pero si hubieron acuerdos o no los hubieron, la comisión de control o al menos yo no escuché nada.

30 de marzo del 2011.
Reunión conjunta del consejo de administración con la comisión de control.
Mire, creo que nos hemos reunido dos veces conjuntamente la comisión de control y el consejo de administración.
Pero nunca desde el inicio.
Se han reunido, el consejo de administración ha estado en una sala, la comisión de control ha estado en otra sala, y en un momento dado nos han invitado a la comisión de control a incorporarnos al consejo de administración.
El 30 de marzo fue ese el caso.
Nosotros estábamos en una sala, ellos estaban -el consejo de administración- en otra, y en un momento dado nos incorporamos.
Las exigencias de los socios me quedó claro que tenía que ver con el tema de los convenios de banca seguro, que es verdad que era algo de lo que se había venido hablando de tiempo atrás.
Esto no surgió justo en marzo, esto era un problema que venía de atrás, porque además no era un problema propio de CAM, era un problema que afectaba a todas las cajas que estaban inmersas en un SIP, porque todas solían tener convenios de banca seguro, que no me pregunten lo que es un convenio de banca seguro, porque no lo sé.
Debe ser alguna cooperación de comercialización entre ellos de productos, pero no sé mucho más.

entonces era un tema que tenían que debatir, y tenían que buscar un buen interlocutor que sacara ese tema adelante, porque era un problema que iban a tener todas en el tema de los SIP.
Entonces era un tema que no es que apareciera de repente en el 30 de marzo y fuera ese el motivo.
Yo creo que tiene que ver más con el cambio regulatorio que hubo en febrero de 2011 -pienso, no lo sé- o la combinación de los dos.
Es en mi opinión, ¿eh?

Este SIP no consideraba oportuno salir a bolsa, a buscar inversores privados, con lo cual tenía una mayor exigencia de capital que tenía que cumplir, y bueno, ya lo saben, era un importe superior, y las otras cajas consideraron -o eso es lo que yo creo que así fue- consideraron que no querían formar parte del SIP.
Yo no oí hablar de ninguna exigencia de que la CAM rebajara el porcentaje en el SIP.
No lo oí.
No puedo opinar de eso.

Pues dejamos aquí.
.
.
, sí, ya me he marcado hasta dónde he llegado y las siguientes, si puedo.
.
.
, disculpe.

El senyor vicepresident:

Casi ha acumulado todos los tiempos que tenía en todas las intervenciones, pero bueno (remors) mientras se vaya ofreciendo información -es la tónica de esta comisión y anteriores- solemos dejar hablar al que comparece.
No se preocupe, al contrario.

Tiene ahora en segundo de intervención por parte del Grupo de Esquerra Unida, el señor Torró.

El senyor Torró Gil:

La verdad es que al revés, muchísimas gracias, porque su caso -yo creo que podemos compartirlo- no es frecuente entre los comparecientes.
Yo diría más bien que es la excepción.
Supongo que… Le alabo su memoria, entre otras cosas porque yo no sé si sería capaz de recordar tantas cosas -yo tengo muy mala memoria-, pero además de eso nos ha dado una información bastante exhaustiva sobre temas de los que aquí a veces hemos estado discutiendo, preguntando, y que normalmente no se habían ofrecido con tanta prolijidad.
Por tanto, no se preocupe, al revés, muchísimas gracias por la extensión en la respuesta.

Yo, algunas dudas que me quedan de las cosas que ha contestado.
De nuevo, vuelvo al principio, el tema de la llegada hasta la comisión de control.
De compromisaria a consejera en asamblea, ese paso me gustaría que hablara de él.
Ya sé que le parecerá un poco especial, pero nadie nos ha explicado, ni siquiera que ha sido compromisario.
La mayor parte de la gente que llega aquí se olvida de que antes de haber sido miembro de la asamblea ha sido compromisario, cosa que es de extrañar porque evidentemente en los estatutos y en la normativa de la CAM explican bien cómo se produce eso.
Sin embargo, todo el mundo que ha llegado aquí ha dado por supuesto que la primera llamada directamente era la que le llevaba a la asamblea, sin tener que haber pasado antes por esa fase de compromisario.
Por lo tanto, me gustaría que explicase eso, para que quede constancia en los diarios de sesiones y para que se pueda entender bien cómo se produce ese proceso.

Mire, yo le explico por qué, ¿vale?
El proceso de elección de la asamblea y de los órganos de gobierno es fundamental a la hora de entender qué ocurría en todo eso.
Usted no tiene el perfil de la mayor parte de la gente que está en nuestros órganos de gobierno.

Ya digo que su perfil está muy por encima de la media, incluso con gente que se supone -la mayor parte no la tenían- pero con gente que se supone que tenía preparación para poder estar aquí.
Por lo tanto, la norma, da la impresión que se ha buscado a gente que de alguna forma se prestase a poder llevar las cosas al aire que tenía la gente que estaba dirigiendo la CAM en este caso.
No sé si en su caso su virtud para este grupo de gente era el que viviese muy lejos, y, por lo tanto, que en ese sentido tuviese poca capacidad y no sé si metieron la pata en ese sentido con usted concretamente.
Por lo tanto, es importante saber cuál es ese proceso y sobre todo también, desde nuestro punto de vista, saber que era uno de los procesos en los que la Generalitat valenciana tenía que estar velando por cómo se cumplía ese proceso, saber si realmente cumplía esa función de velar por la limpieza del proceso, o al revés, lo que hacía era intervenir de manera no demasiado clara.

Por lo tanto, perdone que insista en ese tema que a lo mejor le parece a usted menor, pero lo que sepa, ¿de acuerdo?
Sería importante saberlo.

Y, bueno, poca cosa más.
Me gustaría que acabase de responder a las preguntas que le han hecho, que no le ha dado tiempo a contestar.
Y yo tengo una curiosidad, que se la pregunto a todo el mundo -bueno, a todo el mundo, al que le ha precedido en este momento sí que se lo he preguntado- porque es algo que no acabo de entender: ¿cómo es posible que se aprobasen las operaciones de titulización que se producen durante 2010, concretamente cuatro?
Le recuerdo las fechas: 21 de abril, 30 de junio, 5 de agosto y 31 de diciembre.
Sabiendo lo que en ese momento ya se sabía, con la crisis de la subprime y todo esto, no acabo de entender cómo por el consejo de administración, y supongo que por la comisión de control también, pasaron unas operaciones de titulización, que yo entiendo que no se pudiese entender la complejidad que suponían si nadie las explicaba bien, porque en realidad usted sabe, por lo que dice el Banco de España, que era una operación de maquillaje de cuentas.
Es decir, yo hago los activos tóxicos, los meto en un paquete, se los vendo a alguien, pero luego se los recompro, de tal manera que no me aparece en la contabilidad, y lo que hago en definitiva es maquillar esa contabilidad de cara a auditores, etcétera, etcétera.

Pero lo que no entiendo es cómo a la gente que estaba en la comisión de control no les llama la atención que en pleno 2010, después de todo lo que había ocurrido, especialmente en Estados Unidos, que fue lo más significativo, no se pararan a decir: «Bueno, oiga, ustedes, explíquennos bien esto porque, ¿cómo están haciendo ahora cosas que se ha demostrado que han sido el principal problema que ha llevado a la crisis financiera en Estados Unidos?
»

Con eso me daría por satisfecho.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Torró.

En representación de Compromís, la señora Mireia Mollà, también por cinco minutos.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señora Mataix, yo tengo algunas dudas -y no es por insistir-, pero me llama la atención, ya le digo, porque es que lo pone expresamente, que «tiene que estar la residencia habitual dentro del ámbito territorial operativo», usted -entiendo- conocería a alguien más de fuera del territorio de la Comunidad Valenciana.
Es la única.
(Veus)

Es que, por eso me llama la atención, me llama la atención porque es que no ha habido nadie que sea de fuera del territorio, y, además, ha dicho usted una cosa que me llama aún más la atención, que dice, «tenían interés de que hubiera gente de fuera de la Comunidad Valenciana».
Si no estaba restringido, ¿por qué no había habido antes nadie de fuera de la Comunidad Valenciana?
Es que yo creo que cuando dice, efectivamente, literalmente, que «no puede ser de fuera del territorio de la Comunidad Valenciana y Murcia» -estamos hablando-, es ¡porque no podía ser!
¡Y por eso no había habido nadie nunca!
¡Y por eso usted no conoce a nadie más!
Porque eso de que tenían interés implica ya algo premeditado, con ninguna intención.
.
.
Premeditado me refiero a que uno busca ya, cuando se supone que se ha salido por sorteo, que si tal, cómo no había habido nadie antes, cómo no se habían preocupado de que hubiera alguien de fuera del territorio de la Comunidad Valenciana y Murcia antes.
Si no estaba eso prohibido, expresamente prohibido por los estatutos de la caja, tampoco tenían que generar la voluntad de que hubiera nadie, sino que el propio sorteo, efectivamente, podría dar la casualidad de que por suerte no hubiera nadie de la Comunidad Valenciana, que hubieran salido de Méjico, de Palma, de no sé qué.
.
.
Porque, además, por volumen de negocio tampoco, porque dice usted: «Yo creo que iba por volumen de negocio.
» Si iba por volumen de negocio, siempre estaría garantizado que hubiera alguien de fuera de la Comunidad Valenciana porque en Palma de Mallorca hay un montón de sucursales; en Zaragoza; en Madrid hay un montón de sucursales, y ¿no había nunca nadie de Madrid, nunca nadie de Palma?
Y, curiosamente, ese año hay alguien de Zaragoza.

Ya le digo, me llama la atención, y me llama la atención, además, porque usted mismo ha dicho que eran 150 euros por asistencia a comisión, que yo no sé si salía a cuenta eso, o ¿aparte pasaba el viaje?
No lo sé.
Más que nada por preguntarlo, porque de Zaragoza a Alicante cuando, efectivamente, el transporte no es que esté muy.
.
.
, el transporte público, no sé si le saldría a cuenta ir ni siquiera a ninguna reunión.
A lo mejor se compensaba con lo de TIP.
No lo sé.

Dice usted que le dijeron que, efectivamente, estaría siempre asistida por auditores, y ha dicho usted: «internos y externos».
A mí eso me parecería lógico en el consejo de administración, no me parece lógico en la comisión de control que dice que, efectivamente, deben ser ustedes auditores de los auditores internos y externos.
¡Claro!
, ¿cómo le van a asistir, si usted tiene que auditar lo que hacen?
Bueno, lo dicen los estatutos.
Es decir, ustedes tienen que auditar a los auditores internos y externos y, en cambio, ustedes se convencieron de que su labor era ser asistido por los auditores internos y externos.
No sé, para mí es contradictorio totalmente.

Según dicen, sí que hay una sala para ver los documentos, hay una sala que ponen a disposición; de hecho, a nosotros nos pusieron a disposición una sala -no sé si coincide aquí, en Valencia, la misma que le ponían a los de Valencia-.
Hay una sala para ver los acuerdos.
Pero, me llama la atención que dice -para ver los documentos-, dice, «lo que eran acuerdos me los relataban, lo que iban a ser acuerdos».
Iban con un informe, con documentos -entiendo-.
O sea, usted, a pesar de que no se habían tomado esos acuerdos aún en el consejo de administración porque iban a tener la reunión después, entiendo que esos informes vendrían.
Le voy a poner un ejemplo.

Ya se ha hablado de que, efectivamente, se tomaron muchos acuerdos sobre cambios en retribuciones, en prejubilaciones, en el sistema de medir qué prejubilación e indemnización se iba a tener, se cambiaban las antigüedades, etcétera, etcétera, todo eso lo aprobaba el consejo de administración, no sabía usted cómo iba a acabar ese acuerdo, da lo mismo, pero vendrían en esa documentación a la que usted tendría acceso, por ejemplo, el acta de la comisión de retribuciones, vendrían en esos documentos, usted podría verla, «¡oye!
, mira, y van a tratar esto», porque aquí tengo el acta de comisión de retribuciones, que es quien tiene que proponer al consejo de administración este cambio en las retribuciones.
Supongo que vendría en las actas de la comisión de retribuciones.
¿Llegaba a ver usted las actas de la comisión de retribuciones, por ejemplo, como documentación a estos acuerdos?

Dice usted que tiene cuotas participativas.
Esto ya es una cosa anecdótica.
No sé por qué no aparecen en el informe de gobierno corporativo y solo aparecen las del consejo de administración.
Pues, ¡hombre!
, es curioso también.

Dice que en la reunión del FROB, del 4 de agosto, les dijeron que iban a indicar el valor que se merecía la entidad.
¿A usted, luego, le pareció que la venta a un euro era lo que reflejaba el valor tan grande de los trabajadores, los clientes y de todo esto?
Un euro.
Después, cuando vio que lo vendieron por un euro, ¿usted se creyó que, efectivamente, los del FROB.
.
.
?
¡Vamos!
, la valoraron muchísimo cuando la vendieron a un euro.

Dice que, efectivamente, en la reunión conjunta que hubo no escuchó hablar de exigencia de rebajar el porcentaje del SIP.
Yo entiendo que en algún momento en estas llamadas telefónicas -que dice que podrían tener- alguien le habrá dicho algo más de lo que usted en un momento dado escucharía en una reunión.
Es decir, ¿nadie le ha contado la teoría de lo que pudo pasar con el SIP?
¿Solo fueron los rumores que escuchó en esa reunión?
Es decir, a partir de entonces, ¿qué ha hablado con sus compañeros?
¿Ha hablado sobre las cosas, las informaciones que van apareciendo y ha pensado: «¡Oye!
, aquí había alguien que sabía cosas y había gente que no sabíamos nada de lo que estaba pasando?
».
Es decir, no puedo creer que todo esto pasara sin el conocimiento de la gente.

Por ejemplo, cuando se falsean los balances.
.
.

El senyor vicepresident:

Señora Mollà, por favor.
.
.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
-acabo en seguida-, cuando se falsean los balances y se hacen a conciencia y hay mails entre los directivos que hablan de que para que salga numerosa tendremos que maquillar muchas cosas, es decir, efectivamente alguien sabía lo que estaba pasando.

Pues, dentro de los órganos de la comisión de control o del consejo de administración que usted pudiera conocer, ¿piensa que alguien era consciente de esto o solo eran los directivos -que, efectivamente, lo sabemos por los propios mails que escribían- los que sabían que se estaban falseando las cuentas y que se estaban contabilizando mal y se estaban sacando prejubilaciones que no tenían que sacarse, etcétera, etcétera?

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Mollà.

Turno del Grupo Socialista.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Creo que no le ha dado tiempo a contestarme a todo lo que le había planteado, pero da igual.
Mire, le voy a hacer alguna pequeña reflexión.

Dice usted que le parecía normal que se reuniera la comisión de control inmediatamente después del consejo de administración y que usted siempre confió, que ¿por qué no iba a confiar?
Era su caja.
Ya, pero es que a usted le habían puesto ahí como comisión de control, y el problema es esa confianza.
Porque, mire, cuando usted dice que no oyó nada sobre la modificación del tema de las prejubilaciones es que no lo contarían, seguramente, porque no figuran en el acta de la comisión de control las dos reuniones a los que yo he hecho referencia.
Pero es que, en el acta del consejo de administración sí que está.

Entonces, como ustedes se conformaban con que vinieran y les contaran verbalmente lo que había acordado el consejo de administración y no veían las actas, se enteraban de lo que querían que se enteraran, y no se enteraban del resto.
Y ese es su problema, es decir, el problema de los miembros de la comisión de control, que fueron allí a escuchar pacíficamente lo que les contaban, a no preguntar por nada y a no meter el dedo en ninguna parte.

¡Fíjese!
, dice usted que le parece bien el plan de recapitalización porque ¿cómo no le va a parecer bien un plan de recapitalizar la caja?
Ese plan se presenta el 16 de mayo, es una modificación de otro presentado el 28 de abril y es corregido posteriormente el 23 y el 25 de mayo.
¿Sabe lo que dice el Banco de España, lo que dijo en ese momento de ese plan el Banco de España?
«El plan presentado por la entidad se construye sobre dos actuaciones: un desapalancamiento del balance significativo pero de imposible logro y una reducción de costes de estructura claramente insuficiente con un ritmo de ajuste de muy difícil ejecución, aplazándose reducciones salariales a 2012 y a 2013 cuando su aplicación debería ser inmediata.
No se contemplan aspectos tan relevantes como: estimación de las coberturas necesarias para atender las pérdidas esperadas; entrada de activos improductivos derivados de las mismas; disminución del margen de intereses como consecuencia del incremento de nuevos activos improductivos.
.
.
» No hace falta que siga, ¿no?
Es demoledor.

Dice usted: «Es la primera noticia que tenemos del Banco de España, el requerimiento de diciembre.
.
.
» Perdón, porque, claro, usted el de diciembre no lo oyó porque no estuvo en la reunión.
Pero, mire, si ustedes leyeran las actas de los consejos de administración, sabría que en el consejo de 29 de septiembre de 2005 ya hubo el primero; que en el consejo de 22 de marzo hubo el segundo; que en el consejo de 13 de diciembre de 2007 hubo el tercero; y que en los consejos de 27 de noviembre de 2009 y de 23 de abril de 2010 hubo otros dos previos sobre la inspección que estaba llevando el Banco de España en la caja.
Es decir, sí que había, pero ustedes no se enteraban, y no se enteraban porque no leían los papeles del consejo de administración.
Entonces, ¿cómo es posible hacer el control del funcionamiento de la caja sin leer los papeles?
No es posible.

Claro, usted viene con un alegato muy bien preparado.
Yo confieso que tiene usted las ideas claras.
La causa de la ruptura del SIP y de los problemas posteriores -de paso nos deja usted caer que diez cajas también estaban en la misma situación y tal- es el cambio en los requerimientos de capital que se produce con un real decreto ley en febrero del año 2010.
Pero, ¿qué supone ese cambio en los requerimientos de capital?
Nada si no hubiera habido nuevas pérdidas.
Y son esas nuevas pérdidas las que, con esos requerimientos de capital, exigirían al FROB meter más dinero del que metía, y, por lo tanto, hacerse con el control, con la mayoría de las acciones del Banco Base, en principio, y del Banco CAM después.

Esa es la clave del asunto, no si hay más pérdidas o menos pérdidas, sino el control del poder de la entidad.
Eso es lo que se discutía en el consejo de administración.
Por eso es por lo que se peleaban en el consejo de administración, en el consejo de administración del Banco Base -me refiero- con los otros.
Claro, las otras cajas decían: «No, no, si usted tiene pérdidas, que las tenga, pero si tiene que venir el FROB y hacerse con la mayoría del control de todo porque usted tiene más pérdidas, ya no me interesa estar con usted en un SIP.
»

Entonces, no es el argumento recurrente, éste que traen ustedes aquí siempre de «no, el cambio en las.
.
.
» Sí, sí, el cambio en las condiciones pero porque había pérdidas que no se habían aflorado.
Eso por no citarle lo de TIP, porque en TIP la CAM ha perdido 1.
100 millones de euros, que no es ninguna broma.
Y ustedes estaban en la comisión de control de TIP que se creó -y usted no estaba- ni más ni menos que para que la gente de la comisión de control de la caja estuviera contenta y tuviera una buena asignación como tenían los miembros del consejo de administración en otras participadas, pero no miraban un papel.
Y ese es el problema, que no miraran un papel.

Por eso, nos extraña que gente que sabe de cosas pues haya actuado con tanta alegría, y usted nos perdonará.
Pero no es comprensible que una persona que tiene muchas cosas que hacer en Zaragoza esté dispuesta a acudir, cada vez que la llaman, a una comisión de control a Alicante, perdiendo mucho tiempo y, seguramente, dinero de su trabajo.
Y es menos comprensible cuando, al final, la función que desarrolla es exclusivamente escuchar y asentir acríticamente -y he puesto la a por delante- a lo que le cuentan.
Ese es el problema.

Por cierto, no me gustaría que me dejara sin contestar lo de las alegaciones.
Le he pedido unas alegaciones que, sin duda, usted ha hecho al pliego de cargos y que nos gustaría ver.
Supongo que no tendrá ningún inconveniente en que nos las facilite.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora, para cerrar este turno, intervención del Grupo Parlamentario Popular.

Don David Serra, tiene la palabra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mataix, me gustaría saber y que nos conteste a todo lo que se ha quedado pendiente de la primera intervención.

Yo no voy a consumir todo el tiempo, pero sí que me gustaría que nos dijese si en alguna de las reuniones, desde que usted se incorpora a la comisión de control, usted percibe o nota algún tutelaje, alguna recomendación, alguna indicación que exceda, lógicamente, de lo que es la presentación de informes, documentación, en el sentido de orientar o de querer dirigir su actuación dentro de la comisión de control a la hora de pronunciarse desde cualquier ámbito; me da igual que sea de dentro de la caja que desde fuera de la caja.
Si usted ha sentido eso en algún momento.

Una pregunta que yo se la he formulado a todos los miembros que han pasado por la comisión es: ¿usted se ha beneficiado personal o profesionalmente de la CAM en el sentido de créditos, operaciones.
.
.
, a nivel personal, individual o profesionalmente?

Me gustaría, también, que nos dijese.
.
.
Los requerimientos del Banco de España -usted lo ha dicho y está así, aparte en las actas, que no estuvo en una de las sesiones donde, en teoría, se dio cuenta, se supo o alguien dijo algo sobre el mismo-, pero -se lo he preguntado antes- a lo largo de los meses siguientes, ¿usted supo algo de requerimientos del Banco de España?
¿Supo algo de la labor de investigación que había llevado en los años previos… en este caso el organismo supervisor?
¿Usted indagó algo o quiso saber algo, qué estaba ocurriendo en la CAM?
¿O tenía una percepción de que todo estaba bajo control, todo funcionaba sin ningún problema y dentro de los parámetros o los estándares de calidad y normalidad que debía de tener una entidad como la CAM, posicionada entre las principales entidades financieras de este país hasta que sufrió la intervención directa por parte del Banco de España?

Por lo tanto, me gustaría que nos contestase a lo que se ha quedado sobre la mesa en la primera comparecencia y a estas cosas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora tiene la palabra la señora Mataix por espacio de cinco minutos.
Intente concretar lo máximo posible.
Muchas gracias.

La senyora Mataix Corbí:

Muchas gracias.

Si me he beneficiado de CAM.
Está aquí el informe anual de gobierno corporativo: no tengo ningún préstamo, ni lo he tenido, ni lo he pedido, ni lo tengo.
No tengo ningún beneficio de la CAM.

Si nos han tutelado.
Yo no me he sentido tutelada nunca por nadie.

Y al hilo con otra pregunta que hizo usted antes sobre la toma de decisión en la comisión de control, en la comisión de control nos expresábamos todos con absoluta libertad.

Hemos preguntado mucho.
Es una pena, es una pena que en las actas de comisión de control, alguna que he visto, no sale nada, pero es que nunca nadie dijo «que conste en acta», y parece ser que es que esa debía ser la palabra mágica: «Quiero que conste en acta.
» Yo lo desconocía.

He preguntado mucho, no por nada, ¿eh?
, porque he querido saber porque no tengo los conocimientos a este nivel y entonces me he preocupado de preguntar las cosas que no entendía y, en la medida de lo posible, poder hacerme una opinión sobre lo que me estaban presentando.

Vuelvo y digo, la comisión de control solamente tiene un mecanismo de control, que es proponer la suspensión de un acuerdo cuando se…, y no lo voy a decir más veces porque creo que lo he dicho dos veces ya, no había otro mecanismo.
No vale el «no, es que me parece que esto no me gusta mucho.
Me parece que…» ¡No!
El acuerdo está sustentado por un informe interno o externo de gente técnica y profesional que avala ese acuerdo y el consejo de administración lo ha estudiado, porque para eso es consejo de administración.
Es que si no, la comisión de control sería otro consejo de administración si tuviéramos que volver a hacer lo mismo que ya…, bueno, o al menos en mi modesta opinión, ¿eh?
, probablemente tengan otra opinión ustedes, pero yo lo entendí así.

Ellos son el consejo de administración y ellos toman decisiones para el futuro de la entidad con unas líneas que ha trazado la asamblea general, y la comisión de control tiene que verificar que esos acuerdos no son caprichosos.
Y yo creo que estamos, estamos… impositores porque tenemos que tener otra visión distinta a lo mejor a la que pueda tener un empresario o a la que pueda tener un profesional, porque nuestra visión es absolutamente distinta en muchas sensibilidades.

Insisto, no vi ningún acuerdo que hubiera tomado el consejo de administración que conculcara cualquiera de esos dos principios, todos…, bueno, me puedo equivocar, no lo sé, a lo mejor…, pero es que ni siquiera el pliego del Banco de España pone encima de la mesa un hecho que hubiera tenido que ser propuesta su anulación.
Es que… no lo sé, igual lo hay, o a lo mejor lo hubo, yo les puedo hablar desde mi experiencia desde el 2010.

Me dice que han llegado requerimientos en el 2005, 2007, 2009… entienda que yo no llegó allí y hago una auditoría y digo: ¡Chis!
, que se pare la CAM, que voy a empezar a mirar los papeles hacia atrás a ver si han llegado requerimientos anteriores.
Yo llego a una empresa que está en funcionamiento, que es una empresa seria y solvente.
He vivido situaciones de absoluta normalidad y normalización.
Todo ha venido avalado por un informe, todo, con lo cual…

¿Que qué hacía yo viniendo desde Zaragoza a Alicante?
Hombre, pues me parece que ese comentario… bien, queda bien, (rient) en mi opinión, pero lo mismo podríamos decir de las personas que trabajan en Bruselas o que trabajan en otro sitio y viven aquí, y en un acto de responsabilidad van y cumplen con su obligación.
Que para mí lo más sencillo seguramente, señor Luna…, yo en principio iba a ir una vez al mes a Alicante solo, y por eso acepté.
Para mí lo más sencillo… -se lo aseguro, que ha sido muy difícil compatibilizar mi vida laboral, personal y la CAM- lo sencillo hubiera sido en un momento dado decir: esto ya es mucho para mí.
Efectivamente, yo cada vez que vengo a Alicante pierdo un día o un día y medio, y esto no puede ser.

Pero yo creo que cuando yo acepté el cargo lo acepté con todas las consecuencias.
Estábamos viviendo en esos momentos…, bueno, ahora peor todavía, estamos viviendo la sociedad española unos acontecimientos difíciles.
Entonces la CAM ha sido una vorágine de cambios constantes, de acontecimientos que se superaban… Ha habido semanas que venido dos veces por ejemplo a Alicante, y lo he hecho.
Y yo creo que lo he hecho de manera responsable, no he venido a pasar un rato.
Entiéndalo.
Nadie hace 14 horas de tren para pasar un rato, una hora, en una comisión de control.

Yo creo…, en fin, no sé, que lo habrá dicho por decirlo, porque a lo mejor…, o a lo mejor por ver cuál era mi reacción, pero le aseguro que yo creo que mi actitud ha sido absolutamente responsable.
He hecho todo lo que buenamente ha estado en mis manos, y yo creo que he actuado de muy buena fe.
Efectivamente el resultado es el que es, pero no creo que la comisión de control sea la culpable de lo que ha pasado.

Más preguntas.
Sí, bueno, yo le he contestado, señor Serra, que cada vez que teníamos dudas, preguntábamos, y he dicho que es una pena que no conste la cantidad de cosas que preguntamos en…

En cuanto si era normal que estuviera el Banco de España en inspección…, en si me pareció normal que estuviera el Banco de España… Hombre, pues de primeras, no, la verdad.
De primeras, cuando me dijeron que el Banco de España estaba allí de manera permanente, me sorprendió, y pregunté.

Y, efectivamente, el Banco de España en determinadas empresas por volumen suele hacer este tipo de actuaciones.
Lo que pasa que es un poco extraño a lo mejor, ¿no?
, que el Banco de España esté dos años o dos años y medio y no diga absolutamente nada.
Porque sí que preguntábamos en comisión de control, ¿eh?
, preguntábamos por el desarrollo…, si tenían noticias del desarrollo de la labor de los inspectores que estaban in situ y… siempre nos dijeron que no tenían noticias, que el día que tuvieran noticias, nos las harían llegar.

En comisión de control nunca más se volvió… se volvió… o nunca se comentó el tema del requerimiento del Banco de España del 2010.
Yo nunca jamás…, ya le digo, mi sorpresa fue…, hubo una sorpresa inicial, el día que llegó el requerimiento del Banco de España, el último, el de 21 de julio, porque en el texto del requerimiento del 21 de julio sí que hacía mención el propio texto de requerimiento a que se habían recibido requerimientos antes, y eso sí que causó mucha sorpresa y sí que motivó muchas preguntas.
Pero yo hasta esa fecha «nunca» había oído hablar que hubiera requerimientos del Banco de España en la CAM.

Alegaciones al pliego de cargos, señor Luna.
He presentado alegaciones al pliego de cargos, pero, como sabe, el pliego de cargos está paralizado.
Me parece que formalmente… -en mi modesta opinión, ¿eh?
- me parece que formalmente la primera entidad que tiene que ver mi pliego de cargos es el propio Banco de España.
No tendré ningún inconveniente en aportárselo después, cuando usted quiera, pero me parece que por un motivo meramente formal el primero que tiene que ver mi pliego de cargos es el Banco de España.
(Veus) Ya lo tiene, pero el procedimiento está paralizado, como sabe, ¿eh?
Que no lo sé, si lo ha visto o no lo ha visto, en teoría… Pero vamos, que no tendré ningún inconveniente en aportárselo en cuanto que el Banco de España lo lea si es que no lo ha leído todavía.

Vuelvo a decirle lo mismo, yo fui compromisaria, y es lo que sé.
Me mandaron un telegrama y me dijeron que era compromisaria.
Presenté mi candidatura a consejera general y la firmé en mi oficina.
Yo no sé, luego, si hay más candidaturas, si las… No lo sé.
Yo presenté la candidatura, y es todo lo que hice, para ser consejera general en la asamblea general.
No puedo darle más datos porque los desconozco, de verdad.

Miren, yo creo que la caja, que tenía oficinas en el resto de España, no solo en la Comunidad Valenciana y en Murcia, debe tener miembros en los órganos de gobierno de otras comunidades autónomas, porque debe ser así.
Porque si hay oficinas, y si hay delegaciones, y si hay negocio y si se está aportando un negocio desde otras comunidades autónomas, hay una obra social que hay que atender en esas comunidades autónomas, porque así lo dice la ley.
Sí es verdad, es así.

Yo no sé… yo no sé si el reglamento que tienen ustedes es el previo.
A ver, cuando se… -igual está aquí, ¿eh?
, este es el primero de la caja de ahorros- es que cuando hubo la modificación del SIP en el que… -a ver cómo se lo puedo explicar- que las zonas que no eran de la comunidad autónoma pasaban directamente a depender de Banco Base, se hizo una modificación estatutaria que pasó por estas Cortes.
Entonces, en esa modificación estatutaria sí se recogía que los consejeros tenían que ser de esta…, obviamente, porque los demás estaban en el Banco Base.

Pero cuando se rompe el Banco Base vuelve a haber otra asamblea general que vuelve a modificar los estatutos, porque otra vez la caja volvía a tener el control del resto de las comunidades autónomas donde había oficinas, y es así.
Y seguramente, en este, que no me importa dejarle, si quiere, este…, que creo que es de los primeros, y aquí lo verá.

El senyor vicepresident:

Creo que tiene otro turno, por ir finalizando ya este.

La senyora Mataix Corbí:

Sí.
Eh… (Pausa) Nada más.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Mataix.

Y ahora, para concluir ya el último turno por parte de los grupos parlamentarios, señor Torró, tiene la palabra.

El senyor Torró Gil:

Gracias, trataré de ser breve.

Gracias por aclararnos el tema de la aceptación de la candidatura.

A ver, yo también hago una reflexión muy brevemente.
Usted ha insistido mucho en el hecho de que solo hay un mecanismo que es…, solamente tienen un mecanismo de control que era la suspensión de acuerdos.
Yo, de verdad…, evidentemente el Banco de España no puede hablar de suspender nada porque lo que hace el Banco de España es analizar una trayectoria, y cuando acaba de analizar la trayectoria, los acuerdos ya están tomados, por lo tanto, no puede proponer que se suspenda ningún acuerdo que ya está tomado desde hace mucho tiempo.

Los que tenían la capacidad de suspender los acuerdos eran ustedes como comisión de control.
Por lo tanto, yo sigo sin entender cómo es posible -y le vuelvo a poner el mismo ejemplo de antes- que pasaran las operaciones de titulización por delante de sus narices y que ustedes ni siquiera les llamara la atención.

Yo no lo puedo entender porque son, evidentemente, a poco que se expliquen debidamente, son evidentes operaciones de fraude contable.
Y eso es una decisión para suspender el acuerdo en que se tome eso y para ir mucho más allá, por no hablar de muchísimas otras cosas que se han puesto encima de la mesa de temas de retribuciones y de muchísimas otras cosas, ¿vale?
, que todas ellas son suficientes por cada una de ellas como para suspender un acuerdo.

Yo no entiendo…, eso no me convence como una excusa, porque el suspender un acuerdo del consejo de administración no implica paralizar el funcionamiento de la caja, probablemente en algún caso sí, pero en muchísimos otros no.

¿Qué hacían ustedes como comisión de seguimiento de Tenedora de Inversiones y Participaciones?
Porque tampoco lo puedo entender.
Ya sé que a usted le pilla también en la época final, pero es evidente que esa sociedad se dedicó a financiar proyectos ruinosos con criterios absolutamente marcianos, por ser generoso, y a personas que no sabemos qué méritos tenían para obtener esos créditos o esas participaciones por parte de la CAM; en muchos casos simplemente se les estaba poniendo dinero en el bolsillo a estos inversores, dinero de los propios impositores.
¿Qué hacían ustedes allí?

Por favor, yo eso también le rogaría que me lo explicara porque yo no acabo de entender cómo funcionaba Tenedora y cómo llegó a generar eso sin que nadie dijese o hiciese absolutamente nada, sin que nadie se dignase a proponer la suspensión de un acuerdo.
Porque por lo que me da usted a entender en ningún momento a nadie de la comisión de control se le ocurrió, se le pasó por la cabeza decir: «¿Y por qué no suspendemos este acuerdo y nos lo pensamos mejor?
»

La senyora Mataix Corbí:

No, nos lo pensamos no.
Comunicamos, hacemos asamblea general…

El senyor Torró Gil:

Sí, sí.
Lo mismo, lo mismo da, eh.
A nadie, con cosas realmente muy graves que han estado pasando.
Yo, sinceramente, no lo puedo entender y me parece que no es una razón.
Evidentemente, nadie pretende que ustedes estuviesen propiciando la suspensión de acuerdos permanentemente, y a todo, y todos los acuerdos.
Pero en dos años o en año y medio que realmente estuvo usted de gestión hay muchos, muchos acuerdos, simplemente los de las titulizaciones, que eran suficientemente graves como para proponer suspensión.
Por lo tanto, sinceramente, no lo acabo de entender.

Y me gustaría -para acabar- que nos diese su opinión, porque de alguna forma si uno está aquí sin saber nada y la oye a usted, dice, bueno, y qué ha pasado allí.
Usted ahora, con lo que sabe, me gustaría que explicase porque… Yo no quiero que se defienda, evidentemente está en todo su derecho y entiendo que, además, con un procedimiento abierto trate un poco de defender su posición, su actitud y su gestión en la comisión de control.
Pero ¿qué es lo que ha pasado?
Usted estaba allí dentro.

Me gustaría que, aunque fuese en dos minutos, tratase de sintetizar.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per Compromís, té la paraula la senyora Mireia Mollà, quan vullga.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, president.

Señora Mataix, yo no he llegado a acabar de entender ciertas cosas.
Usted dice que presenta su candidatura a la asamblea.
Pero ¿quién le propone a usted que sea miembro de la comisión de control y que vaya además en una lista conjunta?
¿Quién le llama?
En qué momento usted…, es decir, porque después entiendo que con esa candidatura conjunta usted adquiriría un compromiso, entendería…, conocería a esas personas, o simplemente le dijeron «le vamos a meter ahí», y usted siguió la estela.

Dice usted una cosa que entra en contradicción con lo que ha dicho al principio sobre el requerimiento del Banco de España.
Usted de alguna manera se escuda en que no vino ni a la reunión de diciembre de 2010 ni a la de enero de 2011 diciendo que a lo mejor si en ese momento lo que me dijeron es que había acabado tal, vale.

En julio de 2011, efectivamente, usted ya sí que sabe del requerimiento, que habla de requerimientos anteriores, sobre todo el de diciembre de 2010.
Y dice usted: sí que motivó muchas preguntas.
Entonces, entiendo que en la comisión de control dirían: no hemos sabido nunca nada, no se ha leído nunca nada sobre ese requerimiento.
Y sobre todo, cuando esto pasa, alguien diría, «y que conste en el acta».

Claro, es que… Dice, ¡ay!
, ojalá la frase famosa, ¿no?
Claro, la frase famosa.
Dice, ha dicho usted, «es una pena porque hemos preguntado mucho y en las actas de la comisión de control, alguna que he visto…».
¿Cómo que alguna que he visto?
Usted las vería todas.
Claro, es que… Es que nos toca hacer aquí, y quedarnos quietos y decir què fem?
Què fem del caldo?
Como se dice aquí.

O sea, es que, claro, si resulta que en la comisión de control se dice que se da cuenta sobre ese requerimiento, y usted, pues aunque fuera al mes siguiente, tendría que haber leído esa acta aunque usted no estuviera, o sus compañeros.
Si usted, cuando va a esperar en una sala a que acabe el consejo de administración, mirara los informes que van a avalar los acuerdos que van a tomar, por ejemplo, en las actas de la comisión de retribuciones -que no me ha contestado si ha visto alguna vez alguna.

Por ejemplo, quiero decir, todas estas cosas es un suma y sigue de despropósitos, que seguro que comparte conmigo que era un suma y sigue de despropósitos.

Que nadie sepa que les han engañado porque en el acta pone que sí que se da cuenta sobre el requerimiento del Banco de España, que se den en cuenta en julio, que se monte y que se pregunte, «sí que motivó muchas preguntas».
¿Cómo que muchas preguntas?
E indignación ¿no?
¿Porque ustedes sabían que un requerimiento del Banco de España tiene que leerse íntegramente al consejo de administración y a la comisión de control?
Entiendo que indignación y entiendo que había alguien con algo de luces para saber que en un momento así se tiene que decir «que conste en acta».
Es que, cuando perteneces a órganos de este tipo, no es que sea la frase, vamos, que te salve de tal, es que lo tienes que saber, que tienes que decir «que conste en acta».
¿Y que nadie lo dijera?
¿Qué preguntas se motivaron?
Dice, «sí que motivó muchas preguntas».
¿Cuáles?
No seamos indeterminados.

Dígalo usted, personas que le plantaron cara y tal y, oiga, usted nunca ha dicho aquí, señora Amorós, nada de requerimiento.
¿Quién fue?
¿Quién le dijo algo así?
No.
«Motivó muchas preguntas».
Queremos saber también el quién de las cosas.

Igual que el tema de lo de las modificaciones del seguro, el tema de las prejubilaciones, etcétera, etcétera.
Quiero decir eso, supuestamente, ustedes tenían que leerlo de lo que aprobaba el consejo de administración.
Ustedes le tenían que rendir cuentas sobre esto.
No vale decir «no he tenido información».
Es que eso aparece en las actas del consejo de administración.
Y son acuerdos tomados por el consejo de administración.
Y si ustedes no se enteraron, alguien deliberadamente les ocultó información.
¿O no?
Porque dice usted «no encontré que hubiera un perjuicio para la entidad en tema patrimonial y, por tanto, no revoque ningún acuerdo».
Es que precisamente el informe que ha hecho Price Waterhouse habla de daños patrimoniales, económicamente hablando, derivados de esos acuerdos que tomó el consejo de administración.
Algunos de ellos no y otros sí, que ustedes, si lo hubieran sabido, a lo mejor hubieran visto el daño patrimonial que estaban causando en la entidad y hubieran podido revocar esos acuerdos.

Con lo cual, ¿hoy podemos concluir usted y yo que alguien deliberadamente les ocultó información para que no profundizaran más sobre qué estaba pasando?
O sea, entiendo que usted a posteriori se ha dado cuenta de eso, de que a usted no le llegó toda la información que obligatoriamente tenía que haberle llegado o que por derecho tenía que haberle llegado como comisión de control.
¿Se puede afirmar eso?
No hace falta ya ni siquiera que me diga quién, pero al menos que saquemos alguna conclusión donde si usted pues estuvo engañada o de forma deliberada también participó.
O sea, es que al final de algo tenemos… y sacamos conclusiones.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyora Mollà.

Per part del Grup Socialista, senyor Luna, té la paraula.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Muy brevemente para no hacerles incurrir a todos en el riesgo de caer en hipoglucemia a estas horas.

Pero simplemente dos cosas, señora Mataix.
No he pretendido poner en solfa sus viajes a Alicante desde Zaragoza, pero admita conmigo que hacer una gestión verbal, porque es lo que ustedes han hecho, una entidad como la Caja de Ahorros del Mediterráneo, pues es difícil de comprender.

Y cuando usted se agarra al clavo ardiendo de que suspender un acuerdo era una cosa muy complicada.
Mire, si ustedes hubieran leído el acta del consejo de administración, donde se acuerda modificar en beneficio de los directivos las condiciones de la prestación social complementaria, tenían condiciones para haber pedido la suspensión en ese momento, en ese momento, porque era cambiar completamente las condiciones de esa prestación social.
Y la prueba evidente es que hay un procedimiento abierto en la Audiencia Nacional por el cual están imputados unos cuantos de los actores, y supongo que no terminará ahí, porque alguno más de los que no están imputados en este momento, seguramente terminen estándolo, aunque nada más que sea por operación necesaria para la consecución del delito.

Mire, cuando todo acabe, cuando haya sentencia en la Audiencia Nacional, si se recurre del Supremo, y entonces se vuelva a poner en marcha el expediente del Banco de España, entonces no necesitaremos sus alegaciones.
Si nos las quiere mandar ahora, nos las manda, porque ya las conoce el Banco de España, porque usted ya las ha presentado al Banco de España.
Por tanto, si usted quiere de verdad demostrar su buena voluntad en la colaboración con esta comisión, mándenos ahora las alegaciones, no va a descubrir nada que ya no sepa el Banco de España ni va a tener ninguna falta de deferencia con el Banco de España.

Pero, después, cuando todo ya haya acabado, pues estaremos aquí los que estamos.
Así que se lo agradezco mucho si reconsidera su posición y decide mandarnos esas alegaciones.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Luna.

Para concluir este turno, por parte del Grupo Parlamentario Popular, señor Serra, por favor.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Mataix, ha dicho usted que…, ha contestado que le preocupó cuando tuvo noticias de la inspección del Banco de España que había de forma permanente en la entidad.
Y me gustaría que, aparte de la preocupación lógica que tendría es: ¿alguien les dio alguna respuesta clara sobre lo que se estaba haciendo, por qué se estaba haciendo y dónde iba a acabar -que luego hemos sabido que ha terminado, por motivos obvios, con una intervención.

Me gustaría saber si hubo una persona determinada, y parte del equipo directivo, los asesores jurídicos de la entidad, y quién dijo algo, quién les dijo algo, y si ustedes preguntaron a quién fueron directamente.

Ha comentado usted que es una pena que las actas de la comisión de control no reflejen el afán que tenían ustedes por saber, por preguntar o cuestionar determinadas cosas que tenían ustedes que ratificar o que aprobar.

Me gustaría, si recuerda, que nos pusiese uno o dos ejemplos de cuestiones que puedan haber salido a la luz pública a lo largo de los últimos meses, que usted pusiese en reparos o creyesen operaciones que debían de tener aclaraciones que ustedes no tuviesen en un momento de respaldar o aprobar en la comisión de control, que no tuviesen claro.
Si recuerda alguna, que pusiese algún ejemplo.

Y al hilo también que ha salido y se les ha preguntado a prácticamente la mayoría de miembros de la comisión de control y del consejo de administración, los famosos viajes que hacían los órganos de gobierno, en España o fuera de España.
Me gustaría saber si usted participó en ellos.
Si cree que eran de provecho este tipo de viajes al final, que eran un poco para profundizar en las relaciones institucionales y personales de los miembros de los órganos de gobierno de la entidad.
Si usted participó en los mismos y si cree que tenían de verdad algún objetivo para la entidad de promoción, difusión fuera de lo que era el ámbito de la Comunidad Valenciana o del ámbito de España en el sentido de la necesidad de los mismos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Y ahora sí, para terminar, por turno de cinco minutos.
La conclusión final.

La senyora Mataix Corbí:

A ver, en la caja había varias comisiones de auditoría, que no les voy a referenciar porque están en el informe anual de gobierno corporativo (inintel·ligible) … En la caja había una estructura que controlaba la auditoría interna y los riesgos, fundamentalmente dos, era: el comité de activos y pasivos y el de supervisión y cumplimiento, son los que controlaban el sistema interno de riesgos en la entidad.

Voy a empezar a decir todo esto para luego hilarlo.
El sistema de auditoría externo tiene que evaluar el sistema de control de riesgo, el control interno, y si hubiera alguna anomalía está obligado a comunicarlo a la dirección y, en este caso, en cuanto que la comisión de control tenía asumidas las funciones del comité de auditoría, no la auditoría de la auditoría, sino el comité de la auditoría, tenía que haberlo comunicado a la comisión de control.
La comisión de control nunca tuvo ningún reporte ni de auditoría interna, ni de auditoría externa, de que estuvieran funcionando mal los sistemas de control de riesgo ni el sistema de control interno.
Nunca.
Ninguno de los medios.

Funciones del comité de auditoría, en la medida en la que son exigibles a las cajas de ahorros.
(Pausa) Según el artículo 24.
9 de la Ley 31/1985, que hace remisión a la disposición adicional 18 de la Ley 24:

«1.
Informar a la asamblea general sobre las cuestiones que se planteen en su seno en materia de competencias.

»2.
Supervisar la eficacia del control interno de la sociedad, la auditoría interna, en su caso, y los sistemas de gestión de riesgos, así como discutir con los auditores de cuenta y las sociedades de auditoría las debilidades significativas del sistema de control interno detectadas.

»3.
Supervisar el proceso de elaboración y presentación de la información financiera.

»4.
Proponer al órgano de administración el nombramiento de auditores.

»5.
Establecer las relaciones con los auditores de cuentas, sobre todo para garantizar la independencia de los mismos.

Y »6.
Emitir anualmente un informe que va a la asamblea general.
»

No es auditoría de la auditoría.
El auditor, el auditor es el ICAC, no es la comisión de control.
La comisión de control, efectivamente, ha mantenido reuniones con los auditores internos y externos.
El auditor externo ha evaluado, con pruebas de cumplimiento, que el sistema de control interno existe, funciona y ha funcionado siempre.
Cuando viene un auditor y nos presenta unas cuentas auditadas.
.
.
¿Qué es esto?
Esto es un informe de auditoría.
La última parte comprende el informe anual de.
.
.
Es que lo pido, lo pedí, ¿eh?
El informe anual de gobierno corporativo es la última parte.
El resto es la auditoría de cuentas, no es solamente el informe que viene delante y que dice que corresponde a la imagen fiel de la situación patrimonial.
No.
El informe de auditoría es esta opinión que emite el auditor después de haber verificado los estados contables.
Si hay irregularidades, se ponen de manifiesto en el seno de la auditoría externa, no en la comisión de control.
La comisión de control no ve ni documentos contables, ni asientos contables ni nada de nada.
Es que eso lo ve el auditor.
Y el auditor viene y dice que, en su opinión, refleja la situación patrimonial de la sociedad.

Pero es que estas, que son las del 2010, que son las únicas que yo he visto, las han visto los auditores de las tres cajas que formaron el SIP, las tres cajas, las ha visto el Banco de España cuando aprueba en diciembre el plan de integración en el SIP.
¿Tengo que ver yo lo que no han visto expertos y muchísimo más que yo?
Es que yo no tengo la más mínima duda a día de hoy de que estas cuentas estas bien auditadas.
Es que ha dicho el auditor en esta sede que el único error que ha encontrado, de algo que no vio, por cierto, al hilo de lo que dice usted de titulizaciones.
.
.
, porque no vio el pacto de recompra, que no entiendo.
.
.
Discúlpeme, es que no entiendo muy bien lo que son las titulizaciones.
Yo me fío de lo que dice el auditor.
Y dice que el único error que ha visto, porque no se han vuelto a reformular estas cuentas en el 2011, sino se ha hecho una rectificación en las cuentas del 2011, solamente de esa parte de las titulizaciones.
.
.
.
Oiga, ¡estas cuentas están bien, estas cuentas están bien!
Y esto es lo que la comisión de control ha verificado con los auditores.
Perdón.
Tengo una cierta tendencia a la vehemencia.
Así que les pido disculpas.

Bien.
¿Qué hacíamos en TI?
Bueno.
Las operaciones que eran financieras, que tenían un apartado financiero de TI, pasaban por el consejo de administración.
Es el consejo de administración.
.
.
, pues la toma de participaciones en una entidad, o un préstamo para cubrir el circulante, lo que fuera.
Esto pasaba por el consejo de administración, que tomaba el acuerdo.

¿Qué veíamos en comisión de control?
En comisión de control veíamos.
.
.
Me parece que tengo notas que tomé en una de las reuniones en las que estuve.
(Pausa) ¿Qué información nos daban?
Nos daban información.
.
.
A ver.
Las decisiones de entrada de activos en balance las tomaba el comité de recuperación.
Y ¿qué información nos daban?
Mire, por ejemplo, en la sesión de junio de 2011, nos dijeron que se había incrementado en un 45% las operaciones de venta y de opción de compra sobre los elementos que tenían adjudicados en activo.
Nos dieron información sobre la tipología de los activos que estaban en balance: el número de viviendas que tenían, suelo, camas hoteleras.
.
.
Más cosas nos dijeron.
La proyección a final de año.
Pues que tenían previsto, según la proyección que llevaban en el año, una venta de activos adjudicados en torno a los 150 millones de euros y las acciones que estaban encaminando.
.
.
, a las que se encaminaban para dar salida de balance de los activos.
Pues que tenían en marcha operaciones con grupos minoristas y extranjeros para venta de suelo o venta de bloques de viviendas.
Y este tipo de información era la que veíamos en TI.

No sé si les ha servido de algo, pero más o menos era esta la información.

Actas de comisión de control.
Lo primero que se hace cuando se llega a la comisión de control se lee el acta o una breve reseña de la anterior acta.
No es que no las viéramos, es que se hacía.
.
.
En algunas ocasiones era un acta literal, una lectura literal y, en otras, breve reseña.
Yo creo que además debe constar así en las propias actas de comisión de control.

Y yo, de verdad, señora Mollà, nunca se me ocurrió decir, «que conste en acta esto que estoy preguntado».
Nunca pensé que haría tanta falta cuando pasaran los años, porque es que yo nunca pensé que iban a intervenir a la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

Y, bueno, por último, porque estoy aburriendo y estoy.
.
.
Miren, yo sigo siendo impositora de CAM -esta es la realidad-, con las mismas posiciones que tenía al inicio, porque yo nunca tuve duda de la solvencia y fortaleza de la caja.
Una confianza que ha permanecido invariable antes, durante y después del desempeño de mi cargo.

Y les agradezco mucho la atención que me han dispensado y, bueno, espero que les sirva para algo.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias a usted, doña María Dolores Mataix, por su comparecencia.

Les recuerdo a los diputados que suspenem ara la comissió que reprendrem a les quatre i mitja de la vesprada amb la compareixença del senyor Joaquín Longinos.
Fins a la vesprada.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 35 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 35 minuts)

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Juan Mariano Castejón Chaler)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … comissió que hem deixat paral·litzada, en suspens, a migdia, i ara a les quatre i mitja reprenem amb la compareixença del senyor Joaquín Longinos Marín Ribes, que és membre del consell d'administració de la CAM.
Recordaran que en el seu moment també va tindre una citació que hi va haver un problema de citar-lo al lloc que no estava i no es va enterar i avui ha tingut ja la deferència de poder comparèixer.

En primer lugar, don Joaquín, muchas gracias por su asistencia en esta comisión que, como decimos a todos los que nos vienen acompañando en estos últimos meses, no se trata ni de un interrogatorio como en un juzgado, tipo tribunal de la Inquisición, eso se lo decimos a todos, sino simplemente el interés de los diversos portavoces de las distintas agrupaciones políticas de los partidos políticos es recabar la máxima información para tener cuantos más elementos de juicio mejor para proceder luego al dictamen final de la ponencia de esta comisión de investigación.

Por tanto, le voy a explicar más o menos los tiempos en los que se va a desarrollar esta comisión.
En primer lugar, usted tiene un tiempo de cinco minutos para hacer la exposición inicial, decir lo que considere oportuno, explicar cuál fue su papel o lo que usted quiera en estos primeros cinco minutos.
A partir de esos cinco minutos tendrá un turno de cinco minutos cada uno de los portavoces de los partidos políticos.
Luego usted tendrá una segunda intervención por un tiempo máximo de diez minutos para contestar a la vez a todos los portavoces.
Intervendrán de nuevo, por un tiempo de cinco minutos, cada uno de los portavoces de los grupos parlamentarios.
Usted tendrá cinco minutos más para volver a explicar, a contestar las preguntas o hacer las aclaraciones que le soliciten los portavoces.
Y si los portavoces lo consideran oportuno tienen todavía otro turno de cinco minutos para repreguntar o pedir aclaraciones.
Y usted ya cerraría con la última intervención también de cinco minutos.
Con ello daríamos por concluida su intervención aquí en esta comisión.

Sin más preámbulos, usted tiene la palabra por cinco minutos.

Compareixença del membre del consell d'administració de la CAM, senyor Joaquín Longinos Marín Rives

El senyor Marín Rives:

Gracias, señor presidente.

Señoría, buenas tardes.

En primer lugar, quiero pedir disculpas por la ausencia en la anterior comparecencia.
En CAM conocían mi situación, de hecho me notificaron, se pusieron en contacto conmigo para varias actuaciones, como la notificación del Banco de España.
Yo no sabía si tenía que venir, ni cuando, pero en cualquier caso confiaba en que me lo notificarían si era necesario.
Y, bueno, reitero mis disculpas y no tengo ningún problema en venir, vengo con mucho gusto, tal y como en su momento trasladé al presidente, y siento haberles hecho perder el tiempo.

En relación a mi participación en la CAM, yo entré en febrero de 2010, como consejero general, por el Ayuntamiento de Beniel, por corporaciones locales.
Beniel es un municipio de Murcia.
Supongo que el motivo del porqué propusieron mi nombramiento era por mi formación.
Yo soy licenciado en Económicas y Empresariales y en la actualidad soy profesor titular de universidad, en la Universidad de Murcia, en el departamento de márquetin.

También en esa fecha entré a formar parte del consejo territorial y me nombraron también suplente de Juan Bernal en el consejo de administración de CAM.
Como saben, al año y cuatro meses aproximadamente, Juan Bernal cesó y entré a formar parte del consejo de administración, de tal forma que el primer consejo al que asistí en el que tomé posesión fue el del 27 de mayo de 2011 y estuve hasta el 22 de julio de 2011.
Asistí a un total de cuatro consejos: el de toma de posesión, el de la solicitud de intervención y dos en medio.

También, como consecuencia de la marcha de Juan Bernal, de su cese, ocupé la plaza de vocal del consejo de administración de Gesfinmed.
Ahí solamente asistí al consejo de administración en el que tomé posesión, ya no tuve tiempo de asistir a ninguno más.
Y Juan Bernal también era el vicepresidente del consejo territorial de Murcia, también me nombraron vicepresidente del consejo territorial de Murcia y también aquí, en este caso, solamente asistí a ese consejo de administración al que me nombraron.

El total de retribuciones que he obtenido como consecuencia de ser vocal del consejo de administración de CAM han sido de 794 euros.
No he cobrado nada de Gesfinmed, no me he ido a ningún viaje, ni por España ni por el extranjero, no tengo préstamos, no tengo cuotas participativas, tan solo tengo una cuenta de ahorro en la CAM.

Como miembro del consejo de administración, en su momento así se lo trasladé al propio consejo, yo pensé que mi principal aportación se podía derivar en los aspectos relacionados por la responsabilidad social corporativa.
Yo en la actualidad soy director de la cátedra de RSC de la Universidad de Murcia, he desempeñado toda mi carrera investigadora en este ámbito en mi especialidad y pensaba que, bueno, mi mejor aportación a CAM podía venir en este ámbito.
Conocía a bastantes profesionales relacionados con la RSC y que habían trabajado para CAM.
Tuve varias conversaciones en este sentido en aras de mejorar los sistemas de gestión de responsabilidad social en CAM.
Pero, bueno, no me dio tiempo a desarrollar ninguno, porque en un poco más de un mes y medio entiendan que da tiempo a hacer muy pocas cosas.

Sin nada más, me pongo a su disposición dentro de lo que es este período escaso de mi paso por CAM, esta escasa experiencia, pues si puedo aportar algo a la comisión estaré encantado de hacerlo.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Empezamos el turno de intervenciones de los portavoces de cada uno de los grupos parlamentarios.
En primer lugar, es el portavoz de Izquierda Unida, el señor Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Marí, muchas gracias por comparecer y darnos su visión sobre el tema.
Una parte importante de lo que yo pensaba preguntarle me lo ha contestado usted explicándome un poco la trayectoria que ha tenido en CAM.
Pero una de las curiosidades, todos supongo que hemos tenido acceso a su pliego de alegaciones frente al pliego de cargos del Banco de España, por lo tanto, una de las cosas que llama la atención es ese período tan breve durante el que está usted como miembro del consejo de administración y usted nos ha aclarado con todo detalle por qué.

A mí, de todas maneras, sigue habiendo una cosa que me gustaría que me comentara.
Usted está en representación del Ayuntamiento de Beniel y ha dicho que supone que es por su formación.
Me gustaría saber si tiene alguna vinculación política concreta y la corporación del Ayuntamiento de Beniel cómo estaba conformada y quiénes son los que a usted le proponen para el cargo.

Y, luego, la verdad es que me gustaría más que nada que nos explicase un poquitín todas las afirmaciones que hace en sus alegaciones, especialmente en todo lo que usted señala con respecto a la falta de información que tenían los consejeros de lo que se estaba gestando en la CAM.
Y un poco más o menos nos viene a decir aquí que había un grupo de gente, fundamentalmente adscrito al preconsejo junto con la dirección de la entidad, que eran los que dirigían a su antojo sin que el resto de miembros del consejo de administración tuviesen acceso a más información y, por lo tanto, estuviesen muy limitados a la hora de poder tomar decisiones.

Me gustaría que comentase una cuestión de las que explica en las alegaciones cuando dice que las dificultades de los miembros del consejo de administración para obtener información relativa a la entidad que administraba no era ajena a los responsables políticos.
Me gustaría que explicase eso qué quiere decir exactamente, porque no acabo de entender si se refiere, como dice luego, a la legislación o se refiere a algo propio del funcionamiento dentro de la propia entidad, puesto que todos sabemos que una buena parte de los miembros de los diferentes consejos y de la asamblea general están designados a partir de un proceso de designación de carácter político, bien como representación de la Generalitat valenciana, bien como representación de los ayuntamientos, etcétera.
Entonces, ese político si tiene algo que ver con eso o simplemente se trata de la cuestión de carácter legislativo.

También usted señala que una buena parte de los miembros del consejo de dirección participaban en distintos consejos de administración a través de Tenedora de Inversiones.
Me gustaría que explicase eso de qué manera cree que repercute en el funcionamiento de la entidad.
Todos sabemos que Tenedora de Inversiones y Participaciones es uno de los principales elementos oscuros en la gestión de la CAM, con un agujero de más de 1.
100 millones de euros con toda una serie de negocios de carácter ruinoso y bastante mal gestionados para la CAM y con muy buen resultado para los socios de la CAM.
Y me gustaría si usted conoce cómo se organizaba la participación en estos consejos de administración de las entidades participadas por Tenedora de Inversiones en este caso y si cree que eso tenía alguna repercusión en el funcionamiento de la CAM.

En definitiva, que nos hable un poco de cuáles entiende usted que son las claves del porqué la CAM ha funcionado tan mal y cómo explicamos esto y qué tipo de posibilidades podemos encontrar.

Está claro que prácticamente usted lo que nos viene a decir aquí en estas alegaciones es confirmar un poco la impresión mayoritaria de la mayor parte de los miembros del consejo de administración, en el sentido de que no tenían información suficiente, que la información se le daba filtrada, que era la dirección la que hacía y deshacía, que como mucho había un grupo de consejo en la élite que controlaba la situación y que el resto de la gente no tenía la capacidad suficiente como para poder tomar decisiones suficientemente informadas y se veía un poco limitada su participación en el proceso de toma de decisiones y por lo tanto eso difícilmente.

Yo entiendo eso sobre todo en el contexto en que se plantea esto, especialmente cuando hay un expediente del Banco de España y hay posibilidad de establecimiento de sanciones y ciertamente cada persona implicada lógicamente tiene que velar por su propia defensa.

Pero esta teoría global, que no discuto que no tenga por qué ser cierta, tiende a oscurecer mucho el poder descubrir las entrañas de ese proceso de funcionamiento y cómo al final se toman todo este tipo de decisiones.
Porque al final lo que nos gustaría entender es no solo que la CAM estaba dirigida por un pequeño grupo sino por qué ese grupo dirigió a la CAM de la forma en la que dirigió, especialmente en el proceso, a mí me interesa sobre todo el proceso que lleva hasta el SIP y todo esto.
No me interesa tanto el proceso del SIP, porque entiendo que es un punto muy importante que se tiene que discutir, pero sobre todo me interesaría saber los orígenes.
Ya sé que usted no estaba en sus orígenes, aunque nos puede dar una visión, que es la visión del miembro, del asambleario, que no es miembro del consejo de administración durante un cierto tiempo, lo cual también me gustaría que hablara de eso.
Pero, sobre todo, entender cómo funcionaba y por qué la CAM hizo o los directivos de la CAM y la gente que la dirigía hizo lo que hizo, qué pretendían obtener, qué beneficios obtuvieron aparte de los expedientes de prejubilaciones, etcétera.

Si usted sabe algo de eso que nos lo explique, porque quizá sea una de las cuestiones más importantes que tenemos un agujero en estos momentos en esta comisión de investigación.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Ara, en representació del Grup Parlamentari Compromís, la senyora Mireia Mollà té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Buenas tardes.
Bienvenido a esta comisión, señor Longinos.

Me gustaría, en primer lugar, preguntarle.
.
.
ya ha dicho por qué corporación estuvo designado, pero quién hace esa llamada interesándose por su posible participación en la CAM, ya sea al principio en lo que es la asamblea, ya sea después en el consejo de administración.
Quién se pone en contacto con usted y le dice que están interesados.
Sobre todo porque yo querría preguntarle si usted piensa cuando uno está nombrado por una corporación local que deposita una institución la confianza en esa persona para estar en un órgano como la CAM, si piensa que de alguna manera también tiene que ser responsable y elevar, dijéramos, a aquellos que le nombran el funcionamiento o cómo está yendo la cosa.
Es decir, de alguna manera, rendir un poco cuenta sobre cuál está siendo su trabajo, ya que su trabajo ha sido encomendado por esta institución.

Sobre sus alegaciones, la verdad es que algunas partes no tienen desperdicio ninguno.
La verdad, deben de ser de las más claras o más contundentes que hay.
Y me gustaría preguntarle: las numerosas reiteraciones que usted hace sobre que, efectivamente, la CAM estaba controlada por un grupo determinado de personas, ¿si usted eso lo mantiene como una opinión, a viéndolas venir, habiendo visto lo que ha acontecido después; o era una sensación de todos los que no estaban en ese grupo de élite de control de la CAM?
Lo digo porque usted habla, por ejemplo, del preconsejo como una cosa ya consolidada, cuando lo hemos preguntado reiteradas veces a esas personas que se suponía que estaban en esos preconsejos y casi que era la reunión de los amiguetes antes del consejo de administración.
Y habla de ese preconsejo.
Y yo le pregunto: ¿expresamente, en el consejo de administración se hablaba de los acuerdos que se habían tomado en ese preconsejo y se daban como válidos?
¿O todo el mundo sabía que determinados acuerdos que ya llegaban masticados, dijéramos, venían de ese preconsejo y había que darles el visto bueno?
Porque, claro, usted le pone hasta el nombre, dice quién participaba… ¿Era una cosa normal y asumida por todos los consejeros?

Me gustaría también preguntarle que… Usted habla, en algunas ocasiones, de que se le permitía tomar algunas notas cuando se exponían los temas en el consejo de administración.
Dice usted que sólo unas horas antes se ponía a disposición de los consejeros la documentación.
No es así lo que nos han contado; nos han dicho que estaban unos días antes, desde que empieza la convocatoria -que usted dice que eso es cuarenta y ocho horas antes- ustedes podían ir allí a consultar esos documentos.
¿Hizo alguna vez gala de este derecho que usted tenía de ver esos documentos anteriores al consejo?
Y, ¿tenían acceso a las actas de las reuniones anteriores, en esa documentación?
Lo digo porque se han tomado acuerdos que supuestamente han podido introducirse después en las actas, sin que hayan pasado por el consejo -y así lo ha dicho gente-, y no sé hasta qué punto ustedes tenían la posibilidad de acceder a la lectura íntegra, viendo esos documentos, aunque no pudieran hacer copia, del acta que había habido en la sesión anterior.
Lo digo porque, si no usó esa posibilidad de ver los documentos, pues todo queda en un supuesto de que podía haber estado en esa acta o no podía haber estado o le damos viabilidad a aquellos que afirman que se han falseado las actas, como han afirmado determinadas personas.

Dice que sin debate o turno de preguntas se sometían a votación determinados informes, exposiciones que hacía la directora general de la entidad; sin debate ni turno de preguntas, directamente se sometían a votación.
¿Alguien quiso modificar alguna vez esta dinámica?
Lo digo porque con esta dinámica ustedes pintaban más bien poco, ¿no?
, por lo que parece ser.
No sé si alguien intentó o no cambiar esta dinámica.

Me gustaría también saber cuando dice que se interesó en numerosos consejos conocer los resultados del control que el Banco de España realizaba sobre la CAM…; no lo sé.
Porque, vamos a ver, usted dice que ha ido a cuatro: uno, su nombramiento; y, en otros dos no se menciona.
Entonces, no sé cómo usted pudo, en diferentes consejos, interesarse.
No sé si es que no se refleja en las actas y se habló en los consejos de administración de esto; si usted lo hacia off the record en los pasillos; y que le dicen aquí que…, bueno, que decían que todo iba bien, ¿eso lo decían en las reuniones, lo decían -ya digo- en los pasillos, dónde decían esto?

Dice usted… En un momento dado, está hablando, haciendo una serie de argumentaciones y dice: «Y que deciden a quién se mete en el ERE de la entidad, aún cuando el plazo ha precluido y que, a pesar de la situación (inintel·ligible) .
.
.
, se fijan indemnizaciones millonarias por prejubilarse.
» O sea, usted admite que se ha metido gente en el ERE cuando el plazo ha precluido.
Y yo me pregunto: ¿y eso lo ha sabido después o lo sabían ustedes ya antes de que eso se hiciera público y le dieron el visto bueno a que se metiera gente en el ERE cuando el plazo había precluido?

Dice que las protestas no se atiende y, seguramente, ni se reflejan en el acta de la sesión.
¿Qué protestas no se han reflejado en las actas que usted haya podido vivir, hechas por usted o por otros consejeros, qué protestas?
Y no sé si ustedes conocían la fórmula de que «conste en el acta», que es una cosa…, pues, bueno, no sé por qué nos sorprendemos, es una frase muy típica.

Y, en principio, me gustaría saber eso.
Y, ya, las preguntas generales que le hago a todo el mundo.

A partir del requerimiento del Banco de España ya duro, sobre el requerimiento anterior de diciembre -es decir, el de julio hablaba de requerimientos anteriores-, ¿qué hacen ustedes ahí?
Ésa una.

Dos.
¿Usted llegó a escuchar que los socios del SIP querían que se rebajara el porcentaje de participación de la CAM en ese SIP?

Y, tres.
Me gustaría saber hasta qué punto usted piensa que, efectivamente, todas las acusaciones, a pesar de que no se las quiera incluir a su persona…, ¿cree que las acusaciones que ha podido hacer el Banco de España respecto a este núcleo duro que usted menciona puede ser que reflejen la realidad de lo que pasaba en la entidad?

Nada más.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Ángel Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Marín, la verdad es que apenas estuvo usted dos meses en el consejo de administración.
Y me da la sensación de que llegó en un momento en que ya las cosas estaban excesivamente deterioradas en la cúpula de la caja.
No obstante, vamos a ver si nos puede aclarar alguna cosa de las que usted tenga conocimiento.

Lo que nosotros conocemos, y mis compañeros han estado refiriéndose, supongo que son las alegaciones suyas a la propuesta de incoación de expediente.
Supongo que después usted ha recibido un pliego de cargos del Banco de España; y me imagino que habrá hecho alegaciones a ese pliego de cargos, que serán distintas de éstas que ya conocemos todos.

La primera pregunta es: si eso es así, como parece razonable pensar que así es, si usted tendría algún inconveniente en facilitar a esta comisión las alegaciones al pliego de cargos que le ha presentado el Banco de España.

En segundo lugar… Bueno, haré abstracción de las preguntas que ya se han hecho y me voy a centrar en las graves tensiones que hubo, al menos a partir de un determinado consejo de los que usted estuvo.
Usted estuvo en el consejo del 30 de junio.
En ese consejo ya se planteó un pulso al FROB, por entendernos.
No sé si yo estoy mal informado, pero de los 2.
800 millones de euros a los que se hacía referencia, aproximadamente 1.
030, si yo no recuerdo mal -1.
031, 1.
032, una cosa así-, el consejo de administración de la CAM quería que fueran participaciones preferentes y el FROB no aceptaba que fueran participaciones preferentes, sino que quería que fueran directamente compra de acciones del Banco CAM.
Claro, la cuestión no era baladí; porque si se compraban acciones se obtenía la mayoría y, por lo tanto, se controlaba la caja.
Por eso, determinada parte del consejo de administración de la caja quería que fueran participaciones preferentes para seguir conservando la CAM la mayoría del Banco CAM.

Como le decía, en el consejo del 30 de junio, que es el primero al que usted asiste plenamente, porque el anterior fue el de su toma de posesión, como nos ha dicho, ya se plantea eso.
Se recurre al FROB, los términos en que quería el FROB aportar el capital.
Y el 18 de julio, que es el siguiente consejo, ya se cuenta con la contestación del FROB diciendo que no es posible, que no es posible atender al requerimiento de la caja, del consejo de administración de la caja; que los términos de ayuda del FROB tienen que ser compra de capital.

Eso da lugar a un consejo de administración bastante tenso, bastante agrio, en el que algunos consejeros cuestionan el papel del presidente, en concreto, en las relaciones con el FROB, las negociaciones que se han llevado con el Banco de España; desconfían del protocolo establecido en las relaciones entre CAM y Banco CAM; y exigen que cualquier decisión pase por el pleno del consejo de administración, por entendernos, y no por esos pequeños grupos a los que usted hace referencia en su escrito de alegaciones.

¿Usted cree que la mayoría del consejo de administración estaba preocupado por la salida de la caja o estaban más preocupados por el control de la caja, a tenor de estos debates?
Es decir, ¿estaban preocupados por resolver la situación financiera de la caja; o estaban preocupados por mantener el control de la mayoría de los puestos del consejo de administración del Banco CAM, cosa que sólo se podía hacer si se rechazaba determinado modelo de participación del FROB?
Ésa es una pregunta que me gustaría que nos contestara.

Usted no está presente cuando se plantean en el consejo de administración las prejubilaciones de los miembros de la cúpula directiva de la caja.
Pero supongo que sí ha oído hablar de ello en los consejos en los que usted ha asistido, porque fue un tema controvertido, tan controvertido que está en la Audiencia Nacional en estos momentos, y tan controvertido como que hay un auto de la Audiencia Nacional que anula provisionalmente esos acuerdos, en lo que hace referencia al señor López Abad y a la señora Amorós, porque dice que ellos mismos han reconocido que fueron antedatados, es decir, que se firmaron en un momento determinado, pero que se le puso fecha de dos meses antes para poder acogerse al balance del año 2010 y evitar perjuicios económicos.
Usted, en el consejo de administración, ¿oyó hablar en algún momento de que esto fuera así, de que se les hubiera reconocido una prejubilación mediante un documento antedatado?

Y nada más, señor presidente, de momento.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora, aquí, es el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra don David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Longinos Marín, bienvenido a esta comisión de investigación.

Y, lógicamente, viendo su trayectoria en la entidad, pues, bueno, es breve; más que breve, es muy breve en cargos de representación y en cargos de gobierno de la entidad financiera.
Porque, realmente, como usted mismo ha dicho y en el escrito que hemos tenido acceso, que presentó usted alegaciones ante al Banco de España, pues, bueno…, y viendo también las actas de la propia Caja de Ahorros del Mediterráneo, usted ha estado prácticamente dos meses en el consejo de administración como consejero, hasta que se intervino, y prácticamente menos de un mes en Gesfinmed y en el consejo territorial de Murcia.

Por lo tanto, es de agradecer -yo creo- que en el escrito…, todas las reflexiones que pone y que alega, de las cuales yo creo que hay cuestiones de bastante utilidad; y, luego, ver que, bueno, que en este tipo de procedimientos, por el mismo motivo que ha estado dos meses y en cuatro consejos de administración, si hubiese estado solamente en uno también estaríamos aquí hablando de lo mismo porque es la responsabilidad que tienen ustedes por haber formado parte de esos órganos y la obligación que teníamos nosotros cuando, de manera unánime, decidimos que aquí viniesen una serie de personas que habían estado en este consejo, y en el anterior, de administración a darnos cuenta.

A mí me gustaría que nos contase qué percepción tenía usted cuando se incorporó en el mes de mayo.
¿Qué percepción tenía usted de cómo funcionaba el consejo de administración de la CAM?
¿Si, aunque sean pocos consejos los que ha estado, usted allí vería o percibiría si era un consejo de administración normal, lógico, que se funciona como se funciona en todos los sitios; o era un consejo de administración donde ustedes jugaban un papel más representativo o institucional que otra cosa, y se asumía lo que la dirección técnica de la caja planteaba?
¿Si había debate de verdad y se cumplía con las obligaciones que se tiene en dichos órganos de gobierno.

Después usted ha hablado y mi compañero en este caso de Izquierda Unida lo ha dicho, habla y hace referencia a una modificación legislativa de un decreto ley, del 4/2010, del Consell, por el cual se quiso garantizar que los miembros en este caso de los consejos de administración tuviesen el reconocimiento que ya tenían, pero remarcarlo y ampliarlo, de que tuviesen toda la cobertura legal para tener toda la información necesaria que deben tener cuando están en dichos órganos.
¿Usted detectó que no tenían ustedes la información necesaria para pronunciarse, para opinar o para conocer de los temas?
¿Se les hurtaba, por decirlo de alguna forma, la posibilidad y la obligación que debían tener los consejeros de tener un conocimiento adecuado de cada uno de los temas que se trataba para poder posicionarse?

Usted se ha pronunciado también en que tuvo interés en algo que yo creo que es importante, que es en la actividad inspectora que tuvo el Banco de España en la CAM, que quiso usted saber y quiso tener conocimiento de qué estaba ocurriendo, y más cuando me imagino que causaría sorpresa a cualquier persona o quien fuese que se incorporase al consejo de administración de ver que había una inspección permanente abierta durante varios años por parte del Banco de España, y al parecer, por lo que hemos visto aquí, los consejeros, o no tenían un conocimiento cierto, extenso, o algunos no tenían ningún conocimiento de qué es lo que había dicho o estaba recomendando en este caso el Banco de España, ya fuese en este caso a través de las recomendaciones de los años anteriores, o en este caso de los dos escritos ya de carácter imperativo que presentó tanto en el 2010 como en el año 2011 en el consejo de administración.
Por lo tanto, me gustaría que nos pudiese contestar a esto y que nos diese la impresión que tuvo usted, ya le digo, en los cuatro consejos de administración que estuvo, si se sintió de verdad como miembro de un consejo de administración o si realmente, como se podría a lo mejor presuponer por lo que ha alegado gente a través de sus escritos de alegación, o algunos han dicho, algunos miembros del consejo de administración, incluso la comisión de control, cuando iban allí parecía que estaba todo ya predecidido en reuniones previas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Pues ahora tiene un tiempo de diez minutos para dar respuesta conjunta a las cuatro intervenciones, señor Joaquín Longinos.
Cuando usted quiera.

El senyor Marín Rives:

Gracias, señor presidente.

Yo quiero responderlo todo, y voy a intentarlo.
Hay muchos temas que son transversales y que han formulado desde distintas perspectivas cada una de sus señorías.

Bueno, tengo que matizar un par de asuntos.
El primero es que muchas de las opiniones que voy a decir son más como ciudadano que lo que pude presenciar en mi presencia en el consejo de administración.
Porque, entiéndanlo ustedes, lo que yo aprendí allí, solo eso, no es nada.
Muy poco.
Ustedes llevarán mucho tiempo en las Cortes, sabrán muchas cosas de las Cortes, pero piensen cuánto sabían cuando llevaban un mes y medio aquí en relación a lo que saben ahora.

Y otra matización que quería hacer es que el escrito de alegaciones -no sé cuál tienen, si es el de… El primero.
Bien, yo no tengo ningún problema en facilitarles el activo de cargos, el recurso.
Este, si quieren, está con bastantes anotaciones y tal, pero vamos, se lo envío por correo electrónico, no tengo ningún problema, mañana mismo, sí, al presidente.
Lo digo porque tanto ese, como el primero, como el segundo, es un escrito casi compartido por muchos de los comparecientes y por muchos de los acusados, de los que estamos implicados en este proceso, porque compartimos abogado.
Entiendan también que hay muchas veces que los abogados copian y pegan, con todo el derecho del mundo, y que nosotros además aceptamos perfectamente.
Es posible que también una parte importante de lo que ahí se manifiesta sea lo que ya se dijo.
Lo digo porque se reproduce en muchas ocasiones la sentencia del tribunal del juzgado de lo social, en ese escrito de alegaciones, con lo cual no son manifestaciones nuestras, sino simple reproducción de eso.

Bien, voy al grano.
Yo entré en CAM a propuesta -como digo- del Ayuntamiento de Beniel.
El Ayuntamiento de Beniel era del Partido Socialista en ese momento.
Y sigue siendo, y sigue siendo el mismo alcalde.
Yo tengo relación -Beniel es un pueblo muy pequeño- con casi todos los que están en el ayuntamiento de toda la vida, desde niños, y me propusieron.
Yo tengo que decir que no tengo ninguna vinculación política, no soy político, no tengo afiliación política, si la tuviera la diría, no tengo tampoco ningún problema.
No es ni bueno, ni malo, pero que no soy una persona afín a ningún partido.
Mis interlocuciones con el alcalde en todo momento, es el que me va diciendo: vas a entrar en el consejo territorial, y bueno, sinceramente yo en ese momento me estaba resultando un poco, porque no sabía… Estos nombramientos sucesivos y progresivos que se van produciendo me va informando el alcalde y realmente el porqué yo y no otro supongo que ustedes lo conocerán mejor, que son los juegos de equilibrios territoriales, políticos, etcétera.
Pero sinceramente yo no hablé con nadie, ni sé nada, desconozco el porqué.

También tengo que decir que he intentado hacerlo lo mejor posible en la CAM, y he querido lo mejor para la CAM, lo digo por la pregunta a lo mejor… Nunca he tenido que reportar a nadie el porqué de mis actuaciones, ni he tenido que reportar a nadie ni justificar por qué hacía una cosa u otra.

O sea que en ese sentido y en todos tengo la conciencia bastante tranquila, pero de hecho creo que la mayor parte de los consejeros que ustedes están citando les puedo asegurar que tenían una actuación -a mi modo de entender, por lo menos todos con los que yo me relacionaba- muy limpia.
Era gente que le ponía la mejor voluntad del mundo.
Yo también.
Intentaba hacer las cosas lo mejor posible, unos miembros estaban más preparados, otros menos, pero todos, sí le digo en líneas generales que querían lo mejor para la CAM.
Todos.

Cuando entré -lo digo por varias preguntas- una de las cosas que sorprendía era la escasa información, y a mí me sorprendía muchísimo que nos citaran solamente cuarenta y ocho horas antes, dos días antes.
Yo tengo clases, yo tengo familia, yo tengo quehaceres, y todos los que estábamos allí igual.
Mucha gente venía de fuera, muchos miembros del consejo tenían que planificar el viaje.
Ese fue un aspecto que me sorprendió muchísimo.

Lo segundo era la chistera, porque es que te convocaban para un consejo de administración en el que se trataban muchísimos asuntos, todos muy importantes, te facilitaban la información en la sede central, que tú podías ir y mirar.
Pero entiendan ustedes que con cuarenta y ocho horas es muy difícil prepararse bien nada.
La mayor parte de nosotros lo que hacíamos es antes del consejo, unas horas antes, pasar por allí, ver lo que se iba a tratar con detalle y prepararlo.
Pero entiendan que la envergadura de estos asuntos era mucho mayor que la información de que tú puedas disponer y que puedes ojear, y puedes chequear.
Porque también, cuando a ti te dejan información en ocasiones si tú quieres hacer tu trabajo bien hecho, pues lo suyo es que chequees, que busques, que compruebes, y que hables, que preguntes, pero probablemente la falta de tiempo en ese sentido sí era un limitador importante a la hora de tener más información cuando se discutían los temas en el consejo.

En el consejo las actas se leían al principio, no estaban -por lo menos yo no las veía- las del consejo anterior.
Las actas, que yo recuerde, hasta donde llega mi memoria, yo creo que se leían al principio, y ya está.
Y en general -lo digo porque me han preguntado cómo funcionaban esos círculos- yo creo que hay una máxima que es que la información es poder, y en la CAM el consejo y los órganos de administración en general funcionaban efectivamente con un núcleo duro de poder, que era el que tenía la información.
Eran básicamente los ejecutivos y probablemente el presidente.
Y a partir de ahí había círculos concéntricos de decisión, porque eran los que tenían la información, y quien tiene la información en este sentido es el que tiene el poder, en la CAM y en cualquier consejo de administración del mundo y en cualquier organización.
Probablemente en sus partidos políticos pase lo mismo.
Hay círculos concéntricos de información y de poder.
Y en casi todas las organizaciones, cuando hay una reunión importante, el que está aquí la prepara e intentar discutirla antes con el fin de no empezar a discutirla ahora entre él y yo.

¿Cuáles eran los círculos concéntricos de poder?
Pues, como digo, estaban los ejecutivos del presidente, los vicepresidentes, después estaban los consejeros que tenían más antigüedad, que tenían más galones y que conocían mejor cómo funcionaba todo.
Y después estábamos el resto, que no es ni bueno, ni malo, es que simplemente si llevábamos allí unos cuantos meses o, en mi caso una semana, ni tienes información, ni sabes cómo funciona aquello.
Y lógicamente yo hablaba con mis vecinos de mesa y con alguien más con los que podías tener más afinidad, pero todos me decían lo mismo: tú mira cómo funciona esto, y cuando pase un tiempo pues ya hablamos y comprobamos que efectivamente nuestra percepción es la misma.
Aprende, ve cómo funciona y después hablamos.
Claro, todos me decían lo mismo, pero fue imposible después comprobar nada, porque no me dio tiempo a comprobar cómo funcionaba aquello.
Pero, en cualquier caso, una de las cosas que sí me sorprendía era esa.

¿Hasta qué punto se discutían los asuntos en el consejo?
Pues había algunos que sí se sometía a algún debate, cuando había alguna información que era contradictoria, cuando… Yo lo poco, los dos consejos que fui realmente… Y ahí sí que cuando no se veía algo claro, se decía.
Pero la mayor parte de los temas, básicamente hay una máxima, que es el poder de la información -como digo- y entonces cuando existe -digamos- una opinión unánime en esos miembros del consejo que apoyan una iniciativa, y tienen toda la información, es difícil debatir.
Sinceramente, creo que habrá poca diferencia entre lo que es el funcionamiento de estos consejos de administración y del resto.
Es decir, la CAM habrá hecho muchas cosas mal.
Seguro.
Pero la dinámica del funcionamiento de los consejos yo creo, la sensación que tengo, es que es muy parecida a lo que pueden ser otros consejos.
Hay un tema de información y de galones, etcétera.
Lo mismo pasaba con el preconsejo, en el cual -como digo- tenía todo el sentido del mundo que se preparase entre aquellas personas que disponían de más información, de más poder y de más responsabilidad.

Me hacía referencia a las tensiones en los consejos.
Efectivamente, el del 30 de julio yo recuerdo que había… Bueno, yo entré cuando ya el SIP estaba roto y realmente en aquellos momentos había bastante nerviosismo.
El nerviosismo venía derivado de que en esos días yo creo que no se gestionaron nada bien -y eso fue una culpa importante- las relaciones institucionales por parte de CAM.
Y eso sí que lo tengo que decir, porque lo veía claro.
Yo no entendía cómo la CAM era machacada en los medios de comunicación, y no entendía cómo no se gestionaba eso.
Y el que manda, y el que dirige, en este caso el ejecutivo, tiene que conocer los mecanismos de poder, los lobby, y cómo funcionan ese tipo de relaciones, para evitar que te estén machacando y que te estén… Yo, en Murcia, perdone que les diga, pero era diariamente una noticia de contraste entre CAM y Caja Murcia.
Y no entendía por qué.
El éxito no se discute.
Y, para mí, Caja Murcia lo estaba haciendo fenomenal.
Y no entendía.
.
.
¿Qué pasa?
Que la institución financiera, una institución financiera.
.
.
, todas las instituciones se guían por la confianza, pero en una financiera la confianza es la clave.
Y, si todo el mundo pierde la confianza en una institución, se deteriora gravemente, y, además, en el caso de la financiera muy rápido.
Es decir, que los clientes dejen de tener confianza en CAM y saquen su dinero; que los trabajadores, al final, pierdan la confianza en su institución, etcétera, etcétera, eso está provocando en el ambiente de ese junio y ese julio un situación muy tensa.
Y eso se trasladaba al consejo de administración porque, además, nosotros, en los dos consejos a los que yo fui -y al tercero- se tenía también la percepción de que no se estaba gestionando bien -las relaciones tampoco- a nivel institucional con el Banco de España, y tampoco había resultado positivo ningún intento de fusión ni del SIP ni de nada, con lo cual eso era un poco la puntilla.

Es decir, salimos mal en todos los sitios, nos llevamos mal con todos y, encima de todo, cada vez que nos acercamos a alguien no termina de.
.
.
Con lo cual, el desaliento es total.
Y a mi juicio esa fue una de las causas más importantes de por qué la CAM se deterioró tanto y por qué llegó un momento en que -yo creo- la situación era, eso, tensa y casi insostenible.

Entonces, ahí, desde CAM se instaba mucho a exigir al Banco de España, o sea, el FROB en este caso, que hiciera efectivo el FROB 1, que se considera, además, como 1, como fondo ajeno, es decir, que no formaban parte del capital.

Y, desde el Banco de España, también hay que decir que yo en absoluto considero que esté totalmente libre de responsabilidad, primero por las manifestaciones que hacían que no ayudaban en nada a todo lo que he dicho antes; decir que la CAM es lo peor de lo peor indudablemente no contribuye a generar confianza; y, segundo, el FROB, el 15 de julio, es decir, una semana antes de intervenir, el Banco de España está diciendo que la CAM está bien.
Entonces, bueno, pues, hay también una contradicción aparente.
Y esto lo digo, también, porque nosotros en el consejo estamos preocupados de cómo estaba CAM, pero también no teníamos ningún indicador que nos hiciese estar más preocupados de la cuenta.

Informe de auditores.
Los inspectores del Banco de España allí, que deban seguridad, y, encima de todo.
.
.
-me he pasado, ¿verdad?

Bueno, pues, si quieren, ahora, si hay algo que no he respondido me lo dicen y, con todo el gusto, se lo respondo.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Longinos.

Per a repreguntar o demanar algun tipus d'aclariment, té la paraula el representant d'Esquerra Unida.

El senyor Torró Gil:

Gràcies.

Gracias por las explicaciones.

Primero, una duda para aclararla y que conste en el Diario de Sesiones.
Usted nos está diciendo que.
.
.
porque aquí lo que se nos había explicado sobre la consulta de documentación, convocatoria y todo eso, es que se decía que se ponía la documentación a disposición cuarenta y ocho horas antes, ¿vale?
Lo que usted nos acaba de decir es que se convocaba cuarenta y ocho horas antes, que no es exactamente lo mismo porque, efectivamente, el artículo 36 de los estatutos dice que «las convocatorias han de ser cursadas con dos días de antelación como mínimo».

O sea que, evidentemente, si quiere decir «como mínimo» se podrían convocar con tres, con cuatro, con cinco, con seis o con muchos más días, lo cual abunda en el sentido de restringir la información para que no todo el mundo no tuviese el acceso razonable a ella, con el tiempo suficiente como para poder formarse una opinión, una opinión informada, ¿vale?

Por lo tanto, es importante que conste eso porque me parece una cuestión destacada.

Luego, hablando de lo último que está comentándonos respecto al tema de la confianza.
Ya he visto que no ha querido.
.
.
, yo le he hecho una pregunta un poco, quizás, demasiado genérica, y entiendo que no la quiera o que no la pueda responder porque trabajamos mucho los orígenes del problema, y, usted, aunque ha estado poco tiempo, como miembro también de la asamblea general, la impresión que tiene y qué diferencia hay de estar en una asamblea a estar en el consejo de administración.
¿Vale?

Pero, de todas maneras, refiriéndose a la época en la que usted está, y, evidentemente, cuando la confianza se rompe, no se rompe solo porque haya desconfianza, sino porque también hay motivos para que exista esa desconfianza.
Porque, evidentemente, lo que el Banco de España, en este caso, de todo lo que al principio apareció en el paquete inicial, y, luego, en el pliego de cargos último, se va concretando a qué personas se imputan determinados hechos o no, en su caso solo queda el tema del plan de actuación como único hecho en el cual usted ha podido tener alguna participación o implicación, porque en ese momento es cuando estaba en el consejo de administración, que es precisamente de lo que nos estaba hablando ahora, y, evidentemente, el Banco de España lo que está diciendo es que ese plan de actuación tiene unas carencias que lo hace absolutamente inviable desde muchos puntos de vista, ¿vale?

Por lo tanto, la falta de confianza yo no creo que sea tanta cuando ustedes, todos, dicen, también, que «el 15 de julio el Banco de España decía.
.
.
» Una cosa es lo que decía públicamente, precisamente con el objetivo de salvaguardar una cierta confianza con respecto a la institución, y otra cosa es lo que, efectivamente, el Banco de España estaba exigiendo a la CAM.
Lo que yo no sé si todos los miembros del consejo de administración serían conscientes de, realmente, qué tipo de relación existía entre la dirección del Banco de España y la dirección de la CAM.
Porque yo la contradicción, la famosa contradicción de que «el 15 de julio, parece que todo esté bien», y, luego, el 21 de julio prácticamente nos intervienen, solo tiene una explicación, y es que lo que el 15 de julio estaba haciendo el Banco de España es decir justamente lo que usted está diciendo ahora que no decía, y es que las cosas estaban bien pues simplemente para tratar de mantener la confianza en la práctica -me imagino-, además, por alguna de las cosas que nos ha dicho aquí la entonces directora general, porque ha sido la única que ha hecho.
.
.
-hemos tenido ocasión de hablar con ella-, pues, probablemente, las relaciones con el Banco de España eran muy intensas sencillamente porque la dirección de la entidad o no quería o más probablemente no podía cumplir con las exigencias del Banco de España.

Por lo tanto, a mí me gustaría que nos explicase también un poco eso, el plan, de eso sí que nos puede hablar, de ese plan, cómo se lo presentaron a ustedes, qué les decían en los consejos de administración, porque parece ser que también -por lo que nos han dicho otros miembros del consejo de administración- la dirección presentaba como que el plan era muy viable, que iba a salir todo bien y que no había ningún problema, y, luego, nos encontramos que, efectivamente, el 21 de julio el Banco de España les dice que las nuevas refinanciaciones no eran suficientes, que las inversiones tampoco eran suficientes, que era irreal el recurso o las previsiones de incremento de los recursos minoristas.
Como mínimo, esos puntos son los más importantes.

Por tanto, me gustaría un poco que de eso sí que usted puede hablar con bastante conocimiento de causa, que nos explique un poco toda esa tesitura que se da en esos momentos concretos.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Ara, pel Grup Compromís, senyora Mireia Mollà, per favor, té la paraula.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Señor Longinos, yo tengo algunas dudas.

No he entendido muy bien, y yo tampoco pienso -y no creo que nadie de los que estemos aquí- que el Banco de España esté libre de pecado -dijéramos- sobre su tarea de supervisión de las entidades financieras en general en España, pero si bien es cierto que usted ha hecho referencia a una frase que se dice en octubre de 2011, de lo de «la CAM es lo peor de lo peor», una vez ya se han tenido que inyectar miles de millones de euros al hilo de las cuentas públicas, de todos y todas, dice usted que «quince días antes de la intervención el Banco de España decía que la CAM estaba bien».

Y, claro, no lo he entendido, no he entendido su reflexión, porque usted dice que, efectivamente, toda aquella imagen que fuera de alguna manera a mermar la confianza de la entidad con declaraciones en contra de la entidad, pues fue también un valor determinante, pero usted está reconociendo que en este caso, al menos, yo no sé si se refiere a algún diario concreto, pero en el Banco de España aún se está reconociendo que quince días antes se estaba diciendo que todo iba bien y ya, en octubre de 2011, mucho después de la intervención, ya se permitían el lujo de hablar de que la CAM era lo peor de lo peor.
Con lo cual, no sé qué influencia tuvo el Banco de España en mermar la confianza de la entidad a sus clientes, trabajadores, etcétera, etcétera.

Probablemente, lo que pasa es que todo el mundo olía mal en la CAM, y no hacía falta tampoco que saliera nadie ni a defenderla ni a criticarla cuando las cosas olían ya muy mal y daba igual quién hiciera declaraciones, porque son evidentes las inversiones en el sector inmobiliario que ha tenido la CAM, y en una crisis que se basa, fundamentalmente, en la caída de la burbuja inmobiliaria, pues, ¡hombre!
, la CAM, que está expuesta totalmente -y en Murcia la conocen ustedes muy bien, y aquí, en la Comunidad Valenciana, la conocemos muy bien-, pues no hay que ser tampoco un lumbreras para saber que algo no iría bien en la entidad, ni tampoco hace falta ser doctor en Economía.

Yo le he preguntado algunas cosas.
Usted, varias veces en estas alegaciones primeras que ha hecho, habla de un núcleo y dice que lo ve muy lógico eso, que haya ese núcleo, pero habla de ese núcleo, habla de preconsejos y dice, y yo le he preguntado si ustedes en el consejo de administración directamente sabían que habían acuerdos que venían de ese preconsejo, y, pues, bueno, estaban casi -dijéramos- obligados a dar el visto bueno.
¡Es que lo dice usted mismo!
Dice: «(.
.
.
) en el que no se debatía sobre dichas decisiones y pactos tomados de antemano».
Es decir, lo que viene usted a decir es que en el consejo de administración venían -de ese preconsejo- pactos tomados de antemano y que, efectivamente, no se debatía sobre dichas decisiones.
Y ustedes ¿por qué permitían esto?
No sé, a lo mejor dice, «bueno, yo venía de hacía poco».
Pues, sí, probablemente, pero le pregunto, ¿no había nadie que no discutiera sobre esa manera de funcionar, igual que la dinámica de que se debatiera, no se dejara debatir, no se dejara preguntar, que no tenían ustedes la documentación en tiempo y forma para poder analizarla bien?
Todas estas dinámicas, ¿nadie se preguntaba por qué no cambiarlas?

Yo quiero preguntarle sobre uno de los consejos a los que pudo ir, el del 21 de julio, el último.
Se lee íntegramente un escrito del Banco de España y el señor Armando Sala, que usted dice que es del núcleo duro, como vicepresidente del consejo, dice que en la carta se recogen distintas comunicaciones efectuadas a la caja y de las cuales no se recuerda que se haya dado cuenta al consejo.
María Dolores Amorós le lleva la contraria y Armando Sala, incluso, pide que se le acredite que el consejo ha sido informado sobre anteriores comunicaciones.
Y, de hecho, dice literalmente el acta: «Seguidamente se produce un intercambio de ideas entre los consejeros y la directora general.
»

Se supone que el señor Armando Sala.
.
.
, yo no sé, como tuvo cuatro, y, además, los dos primeros casi anecdóticos, el último seguro que lo recuerda usted casi, ¡vamos!
, de pe a pa.
¿Se supone que hubo un encontronazo -podríamos llamarlo así- entre el señor Armando Sala y la señora directora general, María Dolores Amorós, sobre este escrito del Banco de España que era demoledor, donde él afirma que no se ha leído nunca ni se ha dado cuenta de ningún escrito del Banco de España anterior?
Usted, entiendo que, como eso lo pone el acta, estuvo presente en esa discusión.
Y, ¿solo la protagonizaron el señor Armando Sala y la señora Amorós, o participaron el resto?
Porque después sigue el acta y yo querría preguntarle una cosa.

Dice: «Martín Sevilla retira escrito firmado por doce consejeros, de fecha de 12 de julio, por los acontecimientos producidos momentos antes del consejo.
» No sé si puede decirme cuáles fueron los acontecimientos producidos momentos antes del consejo y a esta retirada, usted, el señor Garrigós y Pérez Ripoll agradecen al señor Sevilla la retirada del escrito.
¿Qué es lo que pasó en esto?
Y, ¿qué era lo que decía el escrito que ahí se iba a hablar?
¿Cuáles eran los acontecimientos antes del consejo y por qué usted felicita por retirar ese escrito?
El acta dice esto.
Me gustaría que usted pudiera contestar a esto.

Y por acabar ya, me gustaría que usted me explicara la historia, la tragicomedia ésta de las cuotas participativas.
Ustedes en reiteradas ocasiones dicen que no pueden pasar las cuotas participativas al Banco CAM porque su entidad jurídica, su personalidad jurídica no corresponde a un banco sino a una caja de ahorros, e intentan hacer una carambola para ver si pueden solucionar el tema de las cuotas participativas.

Me gustaría saber, en este sentido, qué participación puedo tener usted en la determinación de las cuotas participativas.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

Ara, per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Ángel Luna.

El senyor Luna González:

Muchas gracias, señor presidente, voy a intentar ser muy breve porque hay muchas cosas y poco tiempo.

Dice usted que se gestionó muy mal la situación de tensión.
Cuando usted llegó, vio lo que estaba pasando, sobre todo me ha parecido que hacía referencia al escándalo en medios de comunicación.
Usted dice: «Cajamurcia, una noticia positiva; la CAM -más o menos ha venido a decir-, una noticia negativa».
Y es verdad, los que vivimos en Alicante sabemos lo que era todos los días coger el periódico Información y ver los entresijos de las peleas internas de la CAM en los medios de comunicación.

¿Usted o alguien planteó en el consejo de administración que las cosas no podían seguir siendo así, que había que cortar esa sangría de imagen de la caja, y estoy hablando de los meses de mayo, junio o julio, es decir, cuando usted entra en el consejo en aquel momento?

En segundo lugar, usted hace referencia a un núcleo duro de la caja y me sorprende que en ese núcleo duro no aparezca el nombre del señor Roberto López Abad.
No aparece, en sus alegaciones no aparece.

El señor López Abad, que era director general, se marcha al SIP, se marcha al Banco Base, y se marcha con unas condiciones absolutamente alucinantes, porque le garantizan un puesto de similar categoría, similar responsabilidad y similar retribución si en algún momento, por la razón que sea, siempre que no sea de carácter disciplinario, vuelve a la CAM.

Yo nunca he entendido esto, y lo he preguntado en alguna ocasión, es decir, ¿cómo se le puede garantizar al señor director general que si quiere volver pasado mañana, va a volver como director general?
, porque ya había otra.
Cuando él se marcha, nombran a otra.
Entonces, esto no se puede entender.

No se puede entender, salvo que se conozca el grado de influencia del señor López Abad, fuera lo que fuera, tuviera el título que tuviera, pero el grado de influencia real sobre el aparato de poder de la caja.
Lo que se demuestra con las condiciones de su reincorporación, lo que se demuestra con el hecho que se antedate, como le he dicho anteriormente, el tema de la prejubilación para que el señor López Abad se pudiera llevar cinco millones de euros de la Caja de Ahorros del Mediterráneo cuando se prejubila.
No sé si los disfrutará porque la Audiencia Nacional está en el tema, pero llevárselos, se los llevó.

Le hago una pregunta muy concreta, en su opinión, ¿el señor López Abad seguía mandando en la caja?
En el tiempo que usted estuvo en el consejo, ¿seguía mandando de verdad en la caja?

Y para terminar, señor presidente, al final el hecho determinante para la intervención del Banco de España fue que la caja era incapaz de presentar un plan de recapitalización que fuera medianamente razonable, según la valoración del propio Banco de España.

La caja presentó un plan el 28 de abril; después, otro el 16 de mayo; lo modificó el 23 y lo modificó el 25 de mayo.
Usted llega el 27, es verdad, pero coleaba el asunto, porque cada vez que se retocaba el plan era porque el Banco de España decía que: «Que, mire usted, que no vale.
» Y, claro, si al final se lee el informe del Banco de España, que yo esta mañana he leído aquí brevemente, pues es evidente que no podía valer ese plan de recapitalización porque era de imposible logro, como dice aquí, porque tenía carencias fundamentales.

¿Se debatió en el consejo en algún momento el tema ese de las carencias del plan de recapitalización del Banco de España?
Es decir, cuando una vez, y otra vez y otra vez el Banco de España enmienda la plana a la CAM y le dice: «Oiga, que no…, que lo que me está usted planteando ahí, pues por ejemplo, coste de financiación que usted me plantea con la situación crediticia que tiene y la valoración que tienen sus activos y su situación por parte de los organismos de rating, pues es una quimera lo que usted me está diciendo ahí que le van a cobrar por prestarle dinero.
»

Si eso se debatió… ¿cómo es posible que nadie en el consejo dijera: «Hombre, que es que nos van a acabar interviniendo, que es que nos han dado un plazo, y otro plazo, y otro plazo»?
Y al final el último fue de diez días y, a la vista de que era absolutamente imposible, al final, el Banco de España dice: «Oiga, que, o me lo presenta usted ya y en condiciones, o le intervengo.
» Y es el propio consejo el que pide la intervención.

Me gustaría saber, porque usted estuvo en ese consejo, quién planteó la necesidad de pedir la intervención del FROB y si hubo discrepancias en torno a pedir la intervención del FROB, porque aquí hemos oído cosas contradictorias.

Aquí ha habido quien estando en esa reunión del consejo y aparentemente suscribiendo de acuerdo con el acta la petición, luego, ha venido aquí y ha dicho que la CAM podía haber sobrevivido y que podía haber seguido volando sola.
Entonces me gustaría conocer su opinión al respecto, puesto que usted es de los pocos consejos en los que sí estuvo y parece que el tema lo domina.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Ahora, turno para el Grupo Parlamentario Popular.
Señor David Serra, por favor.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Longinos Marín, como podrá ver, mi grupo parlamentario, sabiendo que usted viene por el grupo de corporaciones locales, ni hemos preguntado ni nos ha interesado la procedencia, con todos los respetos, porque entiendo que usted llega por los cauces que están establecidos legalmente para poder ser miembro de la entidad y que para nada se presupone el origen o el color político del ayuntamiento de la zona que le haya propuesto.
Así lo entendemos en este caso desde el Partido Popular, no estigmatiza para nada, ni para bien ni para mal, la procedencia, sino que lo que se tiene que cumplir es la ley y se tienen que cumplir en este caso yo creo que los procedimientos estatutarios que existen.

Por lo tanto, usted lo que tiene son las condiciones para ser consejero, gobierne quien gobierne en Beniel y le proponga quien le proponga, si tiene la capacidad, y usted goza de la confianza en este caso de quien tiene que hacer la propuesta para hacerlo.
Y si encima… si encima se le presuponen las cualidades para ser miembro del consejo de administración, lógicamente debe de ser un acierto.

Usted ha hablado de la imagen y de la preocupación que tenía de la imagen que se estaba trasladando de la CAM, y yo creo que eso es algo que en los meses previos a la intervención cualquier persona que hiciese un mínimo seguimiento de lo que eran las apariciones en la opinión pública de la Caja de Ahorros del Mediterráneo detectaba que alguna cuestión estaba ocurriendo, fuese en el seno interno de la organización o fuese externamente por otros elementos de interés que pudiesen tener para distraer atenciones o desestabilizar situaciones de futuros acuerdos con otras entidades.

Me gustaría saber su opinión, si cree que hubo alguna campaña o algún interés por parte de alguien de dentro o de fuera en que hubiese alguna situación de desestabilización y que, lógicamente, también generase unos problemas de relaciones institucionales, que usted ha dicho y que aquí se ha comentado por parte de otros comparecientes a lo largo de sesiones anteriores, donde el nivel de relaciones institucionales que debería de tener la CAM en este caso con el organismo supervisor y con otras entidades financieras parecía que no era… el óptimo, como se ha visto.

Lógicamente, eso afecta a la confianza que deben de tener en este caso los clientes de cualquier entidad financiera.
Y en este caso, si veíamos lo que era la estructura de clientes que tenía la CAM, imagino que podría dañar la confianza de una manera clara de la gente que había depositado su confianza durante muchísimos años, ya fuese con los ahorros personales, comerciales o empresariales.

Por lo tanto, sí que me gustaría que hiciese alguna reflexión, ya que ha dicho usted que iba a hablar quizás más…, o iba a opinar más desde el punto de vista personal que profesional por el escaso tiempo que estuvo, sí que me gustaría que hiciese alguna reflexión al mismo.

Y yo, para terminar…, si usted, que ha tenido la suerte, y ya no sé si buena o mala, de haber estado en la parte de gestión de la CAM, en un órgano de gobierno, pero bueno, al final ha estado y, como ha dicho, ha estado dentro en tiempo un espacio breve, pero sí que desde el punto de vista…, su opinión personal de qué es lo que ha pasado, qué es lo que ha pasado que se le pueda explicar al ciudadano, a cualquier impositor que tiene sus ahorros en la CAM, que al final ha terminado comprando cuotas participativas o preferentes porque se lo recomendó el director de la oficina del municipio, en este caso, cualquier habitante de Beniel que tuviese con el director de la oficina la relación de toda la vida, y que acabó diciéndole: «Mire, en vez de un plazo fijo, compre estos productos que le van a dar mayor rentabilidad con absoluta seguridad y certeza de que no lo va a perder nunca.
»

Me gustaría saber su opinión personal de qué es lo que ha pasado y por qué se ha llegado a esta situación.
Y qué es lo que cuando a usted le pregunta cualquier vecino de Beniel o de cualquier otro municipio…, le diga: «Oiga, ¿qué ha pasado con mis ahorros?
¿Qué ha pasado con la entidad en la que yo tenía depositada mi confianza y por qué hemos llegado hasta aquí?
»

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Serra.

Ahora el señor Longinos tiene un tiempo de cinco minutos para intentar responder a todas las preguntas que se le han hecho en esta última intervención.

El senyor Marín Rives:

Gracias, señor presidente, voy a intentarlo.

Si me disculpan, voy a empezar de atrás hacia delante porque lo tengo más cercano en el tiempo.

Bien, en la gestión de las relaciones con medios o institucionales genéricamente, a mí no me consta que exista ningún interés de nadie en ir en contra de CAM.
No tengo elementos de juicio suficientes, ni siquiera una opinión como ciudadano normal.

Con respecto a lo que ha pasado, hay una parte de esa explicación que es global, genérica y que se puede aplicar a cualquier institución financiera, incluso a cualquier empresa: hay una crisis severa.
Cualquier empresa normal cuando van mal las cosas cierra, pero un banco no se puede cerrar, no puede quebrar, entre otras cosas, porque hay mucha…, o sea, pertenece a un circuito financiero y las consecuencias son muy negativas.
Existe un sistema de inspección, de protección, etcétera.

Pero bueno, efectivamente, hay una crisis que afecta especialmente a algunas cajas, a algunas instituciones financieras, derivada del ladrillo, y que en ese momento no se tomaron las suficientes cautelas para prever las consecuencias de lo que era la explosión de la burbuja inmobiliaria.

Hoy día, también tenemos muchos problemas, hoy, y probablemente no estemos tomando medidas suficientes como para evitar los problemas que vamos a tener mañana.
Yo siempre pongo como ejemplo el medio ambiente.
A lo mejor mañana tenemos que ir a alguna comisión de investigación que determine por qué hoy estamos haciendo lo que estamos haciendo con el planeta, y no será porque no tenemos información y porque no nos advierten, pero está en la dinámica y, muchas veces, esa previsión no se tiene…

Bien, de esa crisis, efectivamente, no voy a hacer más hincapié en ella porque es de todos conocido.
Y la respuesta primera de la institución financiera, en este caso de las cajas, a la crisis son muchas, pero una de ellas es esa huída hacia delante, en la que yo estoy de acuerdo, que es la emisión de cuotas participativas, que es un elemento raro hasta el momento en las cajas y que supone acudir al mercado minorista, en este caso de particulares, que no estaba explorado hasta ese momento con ese formato.

Y como esa huída hacia delante, se toman muchas medidas con esto de decir «vamos a intentar solucionar el problema».
Y entonces en esas medidas hay muchos excesos, y bajo mi punto de vista, este es un exceso, el no explicarle a la gente qué es lo que está comprando, y además es un exceso a mi entender grave.

Hay una parte especial de la CAM, porque no olvidemos que cuotas tienen todas las cajas, o muchas cajas.

Preferentes.
Bueno, producto parecido, son muy parecidos.

Y después hay unos elementos que son particulares de CAM, pues, que probablemente están relacionados con todo el pliego de cargos que tenemos en medio y con los asuntos que he comentado antes, y son fallos en la gestión.

Al margen de otras responsabilidades que existan, que yo sinceramente no sé si habrán o no habrán, pero yo lo que sí puedo evidenciar… no, no evidenciar lógicamente, lo que sí puedo opinar es sobre una opinión personal, que es el fallo en la gestión, y es que no se gestionaron bien los asuntos que he comentado antes y que tampoco voy a hacer demasiado hincapié más.

Con respecto a las preguntas del señor Luna, efectivamente, con la sangría que había en medios en ese momento, allí había como una máxima que se aplica muchas veces en la vida, es que cuando tienes un problema intentas buscar el enemigo fuera y el enemigo son los otros.
Entonces, en muchas ocasiones se ha utilizado ese victimismo allí, en CAM, pues alegando a las discrepancias, por ejemplo, que existían entre los criterios técnicos contables con el Banco de España, o la amenaza que… o a la mano negra que podía existir en los medios.
Pero no se atacaba, a mi juicio, a mi modo de entender, bien ninguno de esos problemas.

Y con respecto a Roberto López Abad, yo cuando entré no estaba, yo no lo conocí, no hablé nunca con él, no tengo, sinceramente, un elemento de juicio claro ni no claro sobre este elemento.
Allí yo sí oí en alguna ocasión cómo que era la persona que ostentaba el poder en la sombra.
Pero yo, sinceramente, no tengo un juicio claro sobre este tema y, si lo tuviera, lo tendría, pero sinceramente no tengo nada claro con las evidencias y las conversaciones que yo tuve.

Y con respecto al plan de recapitalización, yo no estaba en ninguna de esas sucesivas versiones del plan de recapitalización que se mandaba al Banco de España; pero ahí no se planteó en el consejo, en ningún momento, nada, que yo recuerde, relacionado con el plan de recapitalización, a pesar de ser, probablemente, uno de los elementos importantes.
O sea, yo no recuerdo que se debatiese sobre la posibilidad de que ese plan de recapitalización no fuese aceptado por el Banco de España.
No lo recuerdo.
Creo que no se debatió.

Y con respecto al último consejo en el que me preguntaban, no recuerdo, perdonen, quién fue, de quién ha sido la pregunta, sobre la discusión, yo sinceramente tampoco recuerdo esa discusión.
Recuerdo otras discusiones del señor Sala con el presidente, pero, sinceramente, esa no la recuerdo.
Y el acta del último consejo yo no la tengo, no la he leído.

Y haciendo referencia a esa acta del escrito o de esas reuniones, que yo participé en alguna reunión en la que se discrepaba sobre los resultados de los procesos de fusión y sobre la información que teníamos nosotros, los consejeros, de la interlocución de CAM con el Banco de España.
O sea, esa queja era común, la compartíamos varios consejeros y, por eso, en algún momento, yo sí que participé en alguna reunión en la que se discrepaba sobre eso, e indudablemente, como los resultados de los procesos de negociación no salía ninguno, pues lo que se planteaba es ver qué otras posibilidades habían de negociar y de tener toda la información.
Porque realmente algún consejero seguro que lo ha dicho aquí, pero nosotros sabíamos mucho más por los medios que por la presencia en el consejo.
Y se nos quedaba cara de tontos cuando el vecino de tu pueblo te preguntaba, porque si no te habías leído el periódico esa mañana sabía más que tú.

El preconsejo estaba en el aire, y todo el mundo lo sabía, pero no era un tema que se hablase, que se discutiese allí, ni que se… Se sabía que se hacía, allí no se nombraba de forma expresa ni tampoco se cuestionaba su existencia, porque en principio no era nada ilegal ni…

También tenga en consideración… O sea, y allí no se nombró nada.
¿Por qué yo tampoco lo hice?
Pues porque yo no puedo llegar el primer día y querer arreglar el mundo.
Lo normal y lo más prudente por mi parte es ver cómo funciona y después, con el tiempo, ver si hay algo que se pueda arreglar o no, y entonces participar más activamente.
Pero el resumen es que existía, pero no era una cosa que se hablase claramente, ni se discutiese que existiese.
Porque también es cierto que si algún tema después sale, se debatía, se debatía tranquilamente, no era un tema que decía, «no, no, tranquilo que ese ya está discutido».

El consejo.
Allí sí que tengo que decir que había libertad para plantear cualquier asunto libremente.
Otra cosa es que en el sentir general no tiene sentido que si 15, o 7 o 10 están ayudando o apoyando una iniciativa, pues que…, y que parece que está clara y que es la gente que tiene la información, pues que se discuta.

Con respecto a las cuotas participativas, discúlpeme, pero yo ahí sí que no tuve nada que ver en nada, tan sólo en que hubo una propuesta de solucionar el problema.
Yo no estuve en los previos ni conocía las fórmulas legales de por qué Banco CAM no y CAM sí, o al revés.

Sí que sé que es un tema que se quería arreglar y que existía la voluntad de arreglar.
Se pidieron varios informes técnicos, de asesoría, para que se arbitrasen distintas fórmulas de solucionar el problema de la amortización.
Y con esos informes y con una solución que parecía que era lógica en cuanto a la cotización media de los últimos trimestres o algo así, creo recordar, y allí esa solución pues se creyó que era favorable y contaba, lógicamente, con el beneplácito de todos los que entendían más de ese asunto.
No se planteó ninguna discusión en este sentido ni ninguna solución alternativa que fuese o que considerásemos nosotros que era mejor.

Sí.
Para terminar, en cuanto a las relaciones con el Banco de España y con otros…, o sea, a lo largo del tiempo, que eso me lo han preguntado varias veces, sí que, digamos, que primero la legislación iba cambiando, en esos meses cambió varias veces los requerimientos de capital, el core capital iba pasando del 8 al 10, dependiendo de si había un inversor externo, etcétera, etcétera, y era un poco confuso.
Y, en cualquier caso, lo que sí nos trasladaban con cierta tensión era cómo se clasificaban ciertas partidas del balance de CAM y cómo los requerimientos del Banco de España, si CAM caminaba solo, había problemas en cuanto a la clasificación de un concepto en una partida o en otra.
Ahí sí que nos trasladaban la seria disconformidad de CAM en la discusión con los inspectores del Banco de España.

Y nada más.
Perdonen si no…

El senyor vicepresident:

Per a fer ús de l'últim torn, senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Simplement agrair-li al senyor Marín la seua participació, i ja està.

El senyor vicepresident:

Si cap grup parlamentari.
.
.
Sí?

La senyora Mollà Herrera:

Yo le he preguntado sobre el escrito que doce consejeros presentaron.
El acta no la tiene, pero yo sí que se la puedo leer.
Dice: «En relación con los puntos 3, 4 y 5 del escrito presentado por doce consejeros en fecha 11 de julio, el presidente cede la palabra al consejero Martín Sevilla, quien manifiesta, en nombre de todos los firmantes, que retira la solicitud de ser tratados los temas de tal escrito contenidos; y ello debido a los acontecimientos que se han producido momentos antes del consejo.
Los consejeros, don Ginés Pérez Ripoll, don Joaquín Longinos Marín Rives y don José Enrique de Garrigós agradecen la intervención y decisión del consejero don Martín Sevilla, adoptada en nombre de los doce consejeros firmantes del escrito.
»

No sé si es que usted firmaba ese escrito o agradeció que se retirara ese escrito de otros doce compañeros.
Entonces tampoco entendí muy bien por qué…, no entiendo por qué… No sé qué posición usted juega ahí, si lo firmó lo que decía y en base a qué hicieron ese escrito.
Si no lo firmó, no sé tampoco muy bien por qué agradeció que se retirara ese escrito.
Y entiendo que es porque conllevaría una polémica o por lo menos una discusión más allá de lo que siempre se contempla en las actas.

Esa es una.
Y luego yo quería preguntarle, aparte de lo de Armando Sala, usted dice que no recuerda que eso sucediera, pero también literalmente se dice en el escrito que Armando Sala de hecho es el único que dice que no recuerda que nunca se haya notificado, no se haya dando cuenta al consejo, que la señora Amorós le contesta y que dice que siempre ha sido informado, y que este señor, Armando Sala, pide que le acrediten que ha sido informado, que se le acredite.
¿Vale?

Lo digo porque es importante también saber hasta qué punto a ustedes se les escondía, se les limitaba, se les manipulaba, se les daba con transparencia, con opacidad la información.
Para saber también qué papel jugaban ustedes.
Y usted llegó pocos meses antes de la intervención, pero los hay que llevaban mucho tiempo, y querríamos saber hasta qué punto ahora, de repente… Lo digo porque me da la sensación de que usted señala a Armando Sala como una de las personas que, dijéramos, configuraba el núcleo duro.
Es uno de los vicepresidentes y, por tanto, de los que se supone que tenía que estar informado de todo.

Yo lo digo porque ese núcleo duro…, yo me puedo quedar con el núcleo duro que usted dice y entender que esa gente efectivamente era quien tenía la información y el poder, la información y el poder.
Vale.
Pero si encima dentro de ese núcleo duro hay gente que es más pequeñito todavía el núcleo, vamos a señalarlo.

Entonces, en esta acta que precisamente este señor, que forma parte del núcleo duro, diga que no sabe nada de los requerimientos del Banco de España, pues ¿dónde llegamos a hacer el núcleo?
¿Sabe lo que quiero decir?

Entonces, de verdad, ¿se acuerda?
¿no se acuerda?
Cuando usted acabó hablaron de esto.
¿Del requerimiento del Banco de España no habló usted con los compañeros de fila?
, como usted ha dicho antes.
No sé, algo dirían.
Usted no consta que diga nada en el acta.
Pero de alguna manera alguien hablaría después de este tema, aunque no fuera este señor, Armando Sala.
¿Pero se habló de este requerimiento tan grave o no?

Me gustaría saber qué pasó, más allá de lo que dice el acta.

El senyor vicepresident:

Gràcies, senyora Mollà.

El senyor Luna vol intervindre.

El senyor Luna González:

Sí, muy brevemente, señor presidente.

Por si le sirve para aclararle las dudas, el escrito al que se refiere la señora Mollà figura recogido íntegramente en el acta de la reunión del consejo de administración de 18 de julio de 2011, a la que usted asistió.
Es un escrito que presentaron doce consejeros.
Y yo he hecho referencia a lo que se planteó en mi primera intervención, diciendo que alguno de ellos no aceptaban el planteamiento del FROB sobre la manera de…, de…, del sistema de la aportación de los 2.
800 millones, que no aceptan la valoración hecha por el FROB, que recelan de las negociaciones y que exigen que el consejo se reúna para adoptar cada una de las decisiones y sobre todo para ver qué miembros del consejo van a ir al Banco CAM.

Ese escrito, insisto, se presenta en este consejo de administración del día 18 de julio.
A mí también me gustaría saber si usted firmó ese escrito.
No se da tratamiento a la mayor parte de los puntos de ese escrito en esa reunión del 18 de julio, porque el asunto más urgente quizá ahí es la negativa del FROB a aceptar que los 1.
031 millones vayan como FROB 1 y, por tanto, no computen como capital.
Y es verdad que en la última reunión del consejo de administración se hace referencia a que se retira, cosa que, por otra parte, era absolutamente innecesaria porque ya estaba fuera lugar una vez que se decide solicitar la intervención del FROB a la caja de ahorros.

Pero, en fin, estaría bien que nos dijera si usted participó en la firma de ese escrito de los doce consejeros y por qué participó en esa firma, si es que participó.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Luna.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, el señor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Gracias, señor presidente.

Solamente para agradecerle al señor Longinos la comparecencia, en vista que no tenemos ninguna cuestión más que plantearle.

El senyor vicepresident:

Pues muchas gracias, señor Serra.

Y ahora sí, para finalizar la comparecencia, por turno de cinco minutos, nos dirá sus conclusiones, lo que usted considere para terminar su intervención.

El senyor Marín Rives:

Gracias, señor presidente.

Yo sí era uno de los que firmó el escrito de los doce consejeros.
Y, básicamente, lo que se planteaba ahí era más transparencia en la información y cambiar los procesos de interlocución y negociación con otras entidades financieras o con el Banco de España.
Porque considerábamos que era insuficiente.

Los resultados habían sido negativos hasta ese momento y cuando una cosa va mal, pues hay que cambiarla o hay que intentar cambiarla.

Eso fue el 18.
Efectivamente, el 21, lo que dice la señora Mollà, en momentos previos que recoge el acta, es que en los momentos previos fue cuando recibimos la notificación del Banco de España, en el que allí, desde el principio, se interpreta que es una intervención -no se plantea otra cosa- y allí ya no se habla de otra cosa.
Sí se puede interpretar así porque acompañado del escrito, hay varias llamadas telefónicas del Banco de España.
(Veus) Sí, correcto.
Yo digo, vamos, le digo lo que allí se trasladaba y se hablaba, que eso era una forma cortés y educada de plantear una intervención.
Y también se manifestó que allí el Banco de España planteaba esta intervención en términos amigables o, probablemente, si no se hubiese seguido esta fórmula, podría ser una intervención más virulenta.
De tal forma que se optó por colaborar con el Banco de España y seguir sus indicaciones.
Eso es lo que allí se comentó.

Sinceramente, yo no tengo elementos para ver si eso era así o no, pero parecía entenderse así.
De tal manera que a partir de ese momento, ahí se leyó el escrito, fue el representante.
.
.
, el delegado del Banco de España en Alicante, se personó allí.
Y, bueno, aquello realmente, a partir de ahí, fue un.
.
.
, eso, un funeral, en todos los sentidos.
No sé si yo agradecí que se retirara o no, sinceramente, pero si lo pone ahí, probablemente sea o no (rient), pero sí, sí, probablemente lo hiciese, pero, vamos, simplemente porque ya a partir de ese momento, no tocaba nada, nada más que intervención.

Allí tenga en cuenta una cosa, y es que se intentó proteger a la entidad lo máximo posible.
Estábamos a jueves por la tarde y estaba el viernes por delante.
De tal manera que también se calculó, más o menos, el procedimiento para dar la información y que no provocase pánico, que fuese más lesivo todavía para la entidad.
Y probablemente, así se hizo.

Bueno.
Simplemente reiterar las gracias a todos ustedes.

El senyor vicepresident:

Gracias a usted, don Joaquín Longinos Marín Rives, por su comparecencia, por sus explicaciones.

Y suspendrem la comissió que es reprendrà el dilluns dia 1 d'octubre a les deu i mitja del matí.

(Se suspén la reunió a les 18 hores i 7 minuts)