Aq%C3%BC%C3%ADfers%039024.11.22%20macro.html





Comissió d'investigació per a esbrinar els motius de contaminació dels aqüífers que abasteixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la comarca de la Ribera, el temps i les conseqüències per al consum humà d'aigua contaminada, en especial l'afectació a les embarassades i xiquets realitzada el dia 22 de novembre de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 24 minuts.
Presideix la diputada senyora Graciela Noemí Ferrer Matvieychuc.
Reunió número 5.

La senyora presidenta:

Anem a començar aquesta sessió de la Comissió d'investigació per a esbrinar els motius de la contaminació dels aqüífers que abastixen d'aigua potable els municipis del nostre territori, com és el cas de la Ribera, el temps i les conseqüències per al consum humà d'aigua contaminada, en especial l'afectació a embarassades i xiquets.

En primer lloc, senyora secretària, pot passar llista i comprovar que hi ha quòrum?

La senyora secretària:

Sí, gracias, señora presidenta.

Buenos días a todos.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay quórum.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora secretària.

El primer punt de l'ordre del dia és la lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Si totes les senyories estan d'acord, les donem per aprovades per assentiment.
Perfecte.

El segon punt de l'ordre del dia són les compareixences que vàrem sol·licitar.
Informar-vos que la primera compareixença prevista, que és la del senyor Jesús García Martínez, cap de l'oficina de planificació de la Confederació Hidrogràfica del Segura, no assistirà.
Ha remés un escrit i aquesta qüestió la tractarem al final de les compareixences amb els grups parlamentaris.

En segon lloc, com que només n'hi havien dues compareixences per avui, s'ha reordenat l'horari, com les senyories ja han rebut per correu electrònic la informació.
I en primer lloc, faran la seua compareixença el senyor Abel Lacalle Marcos, advocat especialitzat en dret públic i dret ambiental, i professor associat de la Universitat d'Almeria.

Com que en la darrera sessió acordàrem una altra opció a l'hora d'articular la compareixença respecte a la que hi havia en el pla de treball, el senyor Lacalle ens ha informat que utilitzarà aquesta nova opció, és a dir, una intervenció inicial d'un màxim de vint minuts, serem flexibles en el temps.

Després, intervenció per part dels portaveus dels grups parlamentaris per formular preguntes, ordenades de menor a major, amb un màxim de tres minuts.
I una segona intervenció per a contestar les preguntes formulades conjuntament, sense límit de temps.

Compareixença del senyor Abel La Calle Marcos, advocat especialista en dret públic i dret ambiental, professor associat de la Universitat d'Almeria

La senyora presidenta:

Bé.
Senyor Lacalle, l'informe que compareix en una comissió d'investigació, a través de la qual el parlament exercita la seua funció de control polític.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferixca en esta comissió ha de ser veraç, comminant-lo que ha d'ajustar-se la seua declaració a aquesta premissa, per estar penalitzat els fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla garantirà el respecte al seu dret a la intimitat i a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciència i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Moltes gràcies.

El senyor La Calle Marcos:

Gracias, señora presidenta.

Gracias a sus señorías.

Y voy a pasar directamente a.
.
.
He omitido el título completo de la comisión, porque es inmenso (rialles) y me paso a comentarles un poco partiendo del problema.
Yo he tratado de ajustarme en cierta medida a la aproximación que de los problemas ambientales tiene la Unión Europea desde 1998.
El problema del ciclo del nitrógeno es un problema ya antiguo.
Estamos hablando que se inicia aproximadamente en la primera mitad del siglo XX, con la agricultura industrial.

Empiezan a consumirse de una forma acelerada los fertilizantes y este inicio llega a causar problemas en toda la Unión Europea, aproximadamente en los años sesenta, setenta.
Ya en los años setenta empieza a haber un problema grave con algunos abastecimientos.
Y es a partir de ese momento en el que la Comisión Europea empieza a tomar nota y a adoptar medidas.

Les explico un poco el esquema o el enfoque, parte de lo que se llama el esquema FPEIR.
El esquema FPEIR parte de que hay una serie de fuerzas motrices, como la agricultura, que es en la que vamos a centrarnos, que producen vertidos y usos de suelo, que son las presiones.
Y esas presiones cambian el estado del medio natural, la calidad de ese medio natural, de forma que se producen impactos en cualquier tipo de servicio ecosistémico de ese medio.

Un servicio ecosistémico es desde luego la provisión de aguas para el abastecimiento.
Entonces, dejan de tener calidad suficiente para ser consumidas por los niveles de nitratos, y por lo tanto se produce esa pérdida.
Pero también se producen otras pérdidas, como pérdidas ecosistémicas, que ya no es habitable para las especies, que lo era antes, por ese exceso de nitratos.
Y además, se producen incluso anoxias o se producen fenómenos importantes y de especiales efectos en el medio ambiente.

La respuesta que hay fundamentalmente es en dos ámbitos, como ven.
En el ámbito de las fuerzas motrices y en el ámbito de las presiones, con desigual fortuna o desigual éxito.
Pero vamos a ver un poco cómo se ha formulado.

Aquí les dejo un esquema de la Unión Europea sobre esas políticas, sobre esos impactos y las respuestas de ese esquema.
Y aquí las políticas en las que se recoge fundamentalmente las políticas de agua, pero también la de la agricultura.
Lo que ocurre es que la de la agricultura ya veremos que de una forma mucho más lenta.

Veamos, por tanto, cuál es el elemento o el problema fundamental.
El consumo de fertilizantes, de alguna manera es el elemento que determina cuáles van a ser los impactos.
Porque, cuando se consume, se emplea prácticamente siempre.
Y vemos cómo ha crecido el consumo de fertilizantes en la Europa de los veintisiete, y cómo bajó en un determinado momento, se redujo en un determinado momento, pero ahora está remontando otra vez.

Este es el último informe, 2008-2009, de la directiva nitratos.
Vemos ahí que España está en un lugar, no el peor, pero está en un lugar con unos consumos importantes.
Un mal estado de las masas de agua con un montante llamativo.
Y ahora veremos un poco más estas cuestiones.

Eso va relacionado, como decía, con el consumo de fertilizantes.
Es un indicador clave.
Si nosotros observamos cuál es el consumo de fertilizantes, estaremos viendo en qué medida se está implementando el límite de la contaminación.
Porque el consumo de fertilizantes es el indicador tal vez más claro.
Hay pocas medidas en España, en otros países se mide bastante, pero en España hay pocas medidas de cómo se utiliza y qué volumen de fertilizantes se está utilizando en los regadíos.

La perspectiva en este sentido de los productores es esperanzadora.
Fíjense que desde una perspectiva ambiental o desde una perspectiva de la sociedad lo triste es que aumente el uso de fertilizantes.
Podría ser en todo caso una perspectiva social interesante el que haya aumentado la eficiencia con la que se utiliza los fertilizantes, pero no el consumo de fertilizantes.
El consumo de fertilizantes es una mala noticia, desde un punto de vista ambiental.

Sin embargo, aparece como una buena noticia y… Esto es del año pasado, del 2015, esta publicación.
Cómo festeja el que se haga un uso de fertilizantes importante, sin contar para nada que existe toda una regulación comunitaria y española, de todos los estados, de los veintisiete estados en contra o para el control de esos fertilizantes.
Encaja en el sistema de control de las aguas de la directiva marco de aguas.

Y hay una directiva específica, que es de nitratos de origen agrícola.
Porque la directiva no es para cualquier nitrato, sino para los de origen agrícola, que son aproximadamente entre el 70 y el 80% de orígenes de la contaminación por nitratos.

¿Cómo empieza esto?
Pues en el año 1975, los abastecimientos empezaron a protestar porque las aguas estaban teniendo problemas de nitratos.
Y se estableció una legislación comunitaria en aquel momento, en el año 1975, sobre aguas prepotables, es decir, aguas que iban a ser destinadas al consumo humano.
Esto tenía una doble finalidad, una finalidad ambiental de la calidad del agua, y otra finalidad que era la de impedir que se contaminara.

Eran estándares de calidad.
Los estándares de calidad resultaron poco efectivos, porque no se establecían medidas para que los contaminantes, los productores que llevaban a cabo esa contaminación estuvieran reduciendo el uso de fertilizantes.
No, solo se hacía establecer un estándar de calidad.
Esas aguas tienen que estar a esa calidad, pero no se establecían las medidas.
Esto se repitió con aguas destinadas al consumo.
Esto sigue vigente.

Y fíjense, estamos hablando de que el nivel guía es 25 miligramos de nitrato por litro.
Y el límite de lo permitido es 50.
Pero no olvidemos que la guía es 25.
Esto ha supuesto ya, lo hemos rebasado, ya estamos hablando solo de 50.
¿Por qué?
Porque por ejemplo, en Valencia la mayoría de las aguas subterráneas que están explotadas están a más de 100, más del doble.

En la directiva nitratos se partía de dos cosas: que la agricultura es la primera de las causas de la contaminación por nitratos.
Y entre los reflejos que se hacía ya en el año 1988 es que en España había muchas aguas subterráneas que cedían los 100 miligramos de nitratos por litro.

Eso hizo que la directiva estableciera esos estándares de calidad y que se centraran en estas cinco medidas: identificar las aguas contaminadas.
Designar zonas vulnerables.
Establecer códigos de buenas prácticas agrícolas.
El establecimiento de programas de acción.
Y el seguimiento de la calidad.

Tomen nota de dos cosas: una, que se establecen códigos de buenas prácticas, que estos son voluntarios.
Y otra, que se establecen programas de acción, que estos serían obligatorios.
Esas dos medidas son las dos medidas más importantes, pero que han resultado ineficaces por cómo se utilizan.
Veremos que si esto encaja… ¿Cómo encaja esto en la directiva marco de aguas, en la planificación actual?
Todos los planes hidrológicos, incluidos los del Júcar, tienen que tener medidas básicas y una de las medidas básicas es, precisamente, la medida que establece la directiva que hemos hablado, la 91/766, que es la directiva de nitratos de agricultura.
Es una medida básica.
¿Eso qué significa?
¿Qué diferencia hay entre las básicas y las suplementarias?
Las básicas significan que sí o sí tienen que estar en el plan y que sí o sí tienen que ser obligatorias.

Veamos un poco cómo hemos implementado esas directivas en España.
Éstos son incumplimientos relacionados con los nitratos.
Estamos hablando de incumplimientos de España siempre con relación a los nitratos.
Pero vamos a ver más específicamente alguno.
Bueno, antes de nada, les digo que estos incumplimientos pueden generar multas y, de hecho, se amenazó en el caso de Cataluña, con multas coercitivas sobre el tema de nitratos.
En este caso, por ejemplo, en las aguas de baño, se sancionó a España con una multa coercitiva de 624.
150 euros al año por punto porcentual de zonas de baño en mal estado.
Eso tiene que ver con la agricultura, con los nitratos, pero en este caso tiene más que ver con las aguas residuales.
Se lo pongo como ejemplo para tener en cuenta hasta dónde pueden llegar los incumplimientos y las sanciones de la comisión ante los incumplimientos.

Veamos pues, la primera sentencia de España porque no había designado zonas consideradas como vulnerables y códigos de buenas prácticas.
Entre ellas estaba la Comunidad de Valencia.
Esto fue en 1998.
Después de esta sentencia, se establecieron esas zonas vulnerables.
El plazo terminó el 19 de diciembre del 1993, pero la comunidad lo hizo en el 2004 y 2009.
La demora es importante porque hemos perdido un tiempo precioso para aplicar esas normas.

Por otra parte, también está la sentencia de los programas de acción que condenó a España porque no había cumplido los programas de acción, no había hecho los programas de acción en el año 2000, dos años después del anterior.
Valencia lo hizo en dos órdenes, una del 2000 y otra del 2010.
Entonces, tenemos un retraso muy importante de esas actuaciones.
Luego, esto es el mapa que existe ahora mismo, perdón.
Esto es el mapa del 2005 de los excesos de nitrógeno.
Este exceso de nitrógeno, que entonces ya estaba identificado perfectamente, ha hecho que todas esas poblaciones de la ribera no tengan una calidad de agua suficiente para beber de las aguas subterráneas.
Por tanto, fíjense, en 2014 y 2015, qué contaminación tan alta de nitratos tiene la plana sur.
La que vemos de color marrón.
La masa de agua plana de Valencia sur.
Esa masa de agua es la que corresponde a estos indicadores de nitratos.
Estamos hablando del doble, más del doble del límite y que no baja, sino que ha subido considerablemente.
Ven ahí que la de arriba marca desde enero del 2006 y la de abajo hasta el 2015.
Todos los pozos, todos los sondeos indican incumplimiento de nitratos, pero también, de pesticidas, plaguicidas.

Quería comentarles una cosa.
Hay un problema fundamental en el tema de nitratos y es la recuperación de costes.
Fíjense en la solución que se hizo en el plan del 2005 para solucionar esos abastecimientos de la Ribera.
Lo que se hacía era que se dejaban de utilizar los pozos y se utilizaba agua superficial.
Es un esquema planteado en el propio plan, no lo he dicho yo, es del propio plan.
Pero los regantes percibían el pago de los ayuntamientos por los pozos que iban a utilizar en caso de sequía.
¿Esto qué significa?
Significa que los ayuntamientos que no habían contaminado esos acuíferos, estaban teniendo un sistema que les repercutía muy importantemente en los precios.
Les subía mucho el precio del agua, pero es que, además, tenían que pagar a los regantes, que habían sido los que han producido el daño.
Se invertía el principio el que contamina, paga.
Aquí, en realidad, quien contamina, cobra.
Los regantes en ese esquema estarían cobrando por la sustitución de agua que se hacía en los ayuntamientos.
Esto fue objeto de un conflicto y un recurso, y al final se ha revertido.
Pero, cuidado, los pozos, ahora en el plan vigente, los pozos están repercutidos en toda la población, es decir, para todos los usuarios.
Se ha abierto, de forma que, ellos que son los que lo utilizan y que fueron los promotores para que se utilizaran, no son los que están pagando esos pozos.

Yo quería llamarles la atención que el artículo 9 de la directiva establece que debe de haber una recuperación de costes, pero informada por el principio de quien contamina paga.
Esto es importante, porque es una obligación que no se está teniendo en cuenta y que se ha adaptado mal a derecho interno.

Les explico cómo, en otros lugares, esto no es así.
Bueno, no es así, en cuanto a la información.
Fíjense esta infografía de Florida en la que se identifica -y creo que puede ser muy ilustrativa-, se identifican los distintos contaminantes, la industria, las ciudades, por una parte, en ese pequeño 23%; la naturaleza, en 1%; y la agricultura de regadío, y ganadería, en un 76%.
Bueno, pues la recuperación de costes, lo que se paga por esos costes, se distribuye de otra forma muy distinta.
El 24% sería para esa agricultura y ganadería; el 66%, para la industria y las ciudades.
¿Por qué les traigo a colación esto?
Porque esto nos falta.
Falta este análisis.
Falta el análisis de qué estamos contaminando, quién está contaminando y quién está pagando.
Ese análisis no se hace, deliberadamente no se hace.
Y creo que es muy importante que se haga.

La conciencia de la ciudadanía respecto de cómo se están utilizando los fondos públicos y cómo se está utilizando el dominio público que es el agua, es sustancial para cambiar las dinámicas de una sociedad.
Una sociedad si no tiene conciencia del problema, no va a solucionarlo nunca.
No va a estar apoyando una solución.
Es una cosa que quería comentarles especialmente.

Otra cosa que quería comentarles.
Esta autora, en un reciente libro sobre la agricultura y el impacto del uso en la tierra, en el medio ambiente y en los ecosistemas pone de manifiesto…, fíjense ahí, los fertilizantes en Europa.
Fíjense, respecto de América, Oceanía y el Mundo entero.
¡Cómo estamos utilizando los fertilizantes en Europa!
Hay una reflexión que hace al final que a mí me parece muy sencilla y muy importante.
Y es que no podemos seguir como tal.
Esto no es viable.
No es una opción es meter la cabeza bajo la tierra.

Hay que difundir y divulgar estos problemas.
Creo que el gran problema es que consideramos que es una gran vergüenza que nos equivoquemos o que lo hagamos mal.
No, el que lo hagamos mal tiene que ser difundido para poder cambiarlo y no es una vergüenza.
La Comisión Europea lo dice, dice que es una importante amenaza para el buen estado y que alrededor del 30% de las masas de agua de diecisiete estados están en mal estado por el exceso de nutrientes.
Esto es una cosa muy importante.
Estamos hablando del análisis del 2012.

Fíjense, en la página web de la Agencia Americana de Medio Ambiente, he encontrado esto.
Este tipo de información es necesaria en España.
Ellos no están avergonzados de ese problema, lo que tratan es de solucionarlo.
El primer problema que tenemos es el de pensar que ese trapo sucio lo tenemos que esconder.

Nada más, es todo eso.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor La Calle, per la seua compareixença, la seua intervenció.

A continuació els donarem la paraula als grups parlamentaris per un termini de tres minuts, començant per la senyora Beatriu Gascó del Grup Parlamentari Podemos-Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor La Calle, por este análisis exhaustivo que sinceramente nos deja, a mí por lo menos, un poco helada.
Y gracias por haberse tomado la molestia de haber analizar la situación valenciana en profundidad y demarcar y un poco las causas que llevan al estado actual de los acuíferos.

Entre ellas, se agradece que hay señalado la dejadez en el cumplimiento de una normativa que desde el año 1993 había que empezar a poner en marcha, y no sólo no se hizo, sino que se tardó muchísimo tiempo.
Algo -desde mi punto de vista- totalmente incomprensible y, sobre todo, que hay que reprobar.

Cuando estamos aquí en una comisión de investigación, precisamente, estamos intentando depurar responsabilidades.
En ese sentido, me gustaría que señalara desde su punto de vista, en qué niveles de la administración se ha incumplido la normativa, y de qué manera las responsabilidades han sido distribuidas.
Nos gustaría también saber si conoce usted otros casos en los que haya pasado situaciones parecidas, y de qué manera se están revirtiendo los problemas, y de qué manera se está consiguiendo el cumplimiento estricto de una normativa decida por todos los estados, incluido el nuestro.

A mí, a veces, me sorprende esa disyuntiva entre lo que se aprueba en Europa y lo que pasa aquí.
Los mismos partidos que están en Europa, luego están aquí gobernando.
Hay una dejadez absoluta de responsabilidades en el cumplimiento de las normas que se han aprobado en instituciones en las que se está perteneciendo.
Entonces, creo que es muy importante depurar responsabilidades.
Y sobre todo, entender qué es lo que no ha funcionado para encontrar soluciones ahora y que no se vuelvan a repetir en el futuro.

Es evidente, esta es una muestra más del desinterés absoluto por el medio ambiente que ha tenido el Partido Popular en sus veinte años de gestión al frente de la Generalitat valenciana.
Pero, además, en todos los municipios en los que han gobernado no sé qué partidos en la ribera, evidentemente, tampoco se han intentado llevar a cabo soluciones concretas y reales.

También nos gustaría saber -es que ha dicho tantas cosas interesantes (rient)- entre las medidas que prevé la directiva de nitratos, en cuáles estamos ahora, en el establecimiento de programas de acción.
Me gustaría saber, si esos programas son adecuados, o no, desde su punto de vista y, si no lo son, de qué manera habría que actuar.

También quisiera saber si el seguimiento se está llevando a cabo.
Porque es una fase importante, aparte del establecimiento de los programas.
El seguimiento es fundamental, ya que son medidas voluntarias en muchos casos.
Saber si se está llevando o no a cabo el seguimiento.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

A continuació, té la paraula la senyora Rosa García pel Grup Parlamentari Ciudadanos per un temps màxim de tres minuts.

La senyora García González:

Gracias, señora presidenta.

Bienvenido, señor La Calle.

Muchísimas gracias por esta didáctica exposición.

Va a ser muy difícil hacerle una pregunta, porque la compañera del Grupo Podemos ha expresado diversas inquietudes, las cuales comparto.
Voy a ser (tus) muy breve y le voy a preguntar una pregunta bastante generalizada.
Yo supongo que después usted podrá bien contestarme a la misma o le iré entresacando de las distintas contestaciones a los otros grupos.

Veo su preocupación.
Usted ha expresado de forma vehemente su preocupación por la falta de estudios y de información respecto a estos problemas en nuestro país.
Parece también que apuntan a un complejo.
Tenemos —decía usted- un complejo en ese sentido.
Siendo evidente que en España no se ha cuidado el problema y, en la Comunidad Valenciana, menos, yo me atrevería a preguntarle o a que usted, en el tiempo que nos puede ceder, nos diera o nos expusiera, cuál, a su modo de entender, sería una solución, una posible solución para paliar estos efectos en un plazo inmediato.
Sé que le pongo en un aprieto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

A continuació, té la paraula la il·lustre diputada Maria Josep Ortega pel Grup Parlamentari Compromís per un màxim de tres minuts.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, senyor La Calle, moltíssimes gràcies per vindre.

Té algun problema en entendre el valencià?
(Remors) Moltes gràcies.

Bé, primer que res, agrair-li el vindre i a donar-nos esta informació que la veritat és que com a la meua companya, jo també m'he quedat impressionada de saber des de quan estem obligats a estar complint unes normes i unes directives que no s'estaven complint.

Jo vinc de la Ribera, d'una de les zones més afectades i on hem estat bevent aigua contaminada per nitrats durant anys i anys i anys, en una opacitat d'informació increïble (algú tus) i, a més, sense buscar solucions i sense ni tan sols saber-ho, les persones, quina era l'aigua que estava eixint per les seves aixetes.

Per això jo també vull parlar de responsabilitats i m'agradaria que mos diguera des del punt de vista legal quina responsabilitat tindria cadascuna de les administracions respecte a la contaminació d'eixos aqüífers que s'utilitzen per a la producció d'aigua potable.
Però des dels ajuntaments, mancomunitats, conselleries, cada un dels graons de estes institucions.

Responsabilitats perquè per eixes desenes d'anys que hem estat els ciutadans consumint eixa aigua contaminada sense ni tan sols saber què es el que estàvem bevent i quines conseqüències, tant per l'opacitat de la informació com per la inactivitat en buscar solucions.

Després és que, encara que vosté ho ha parlat un poquet en la seua exposició, m'agradaria que mos explicara com s'ha d'aplicar en els nostres municipis el principi eixe de repercussió dels costos en el cas d'abastiments afectats per la contaminació produïda per usos no urbans.
A més de.
.
.
, estem parlant de l'agricultura, no?
Però hi ha altres casos com poden ser els disseminats o les construccions il·legals disseminades per arreu del territori, granges, etcètera.

Després voldria que ens diguera també quins exemples, si existeixen o no, en l'estat espanyol respecte a l'assumpció de costos per contaminació difusa, si se coneix algun cas en l'estat espanyol.

També voldria preguntar-li si es podria identificar de manera precisa la font de la qual provenen els nitrats que contaminen un determinat aqüífer, si s'ha determinat en algun lloc, i si s'han depurat responsabilitats legals.
Si en l'actualitat es coneix alguna depuració legal de responsabilitats per estes contaminacions.

I, després, quines característiques creu vosté que haurien de tindre les mesures que hauria de portar a terme cada administració perquè foren realment efectives, tant a nivell d'inspeccions, si estan realitzant-se, o a nivell de controls.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació, té la paraula la il·lustre diputada Sabina Escrig pel Grup Parlamentari Socialista durant un màxim de tres minuts.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gracies, senyora presidenta.

Muchas gracias, señor La Calle.

Ha sido muy interesante escuchar su exposición.
Interesante y preocupante.
Muy preocupante por la situación que hemos vivido y estamos viviendo, pues, durante muchísimos años: 1975, 1980, 1993, 2016 y, ¿en qué situación estamos?
Porque seguimos ahora…, vuelven a subir el consumo de fertilizantes y estamos en la situación que estamos.
Yo sí que quisiera que me dijera:

Primero, si la solución que puso en su momento el anterior gobierno del Partido Popular de mezclar el agua para bajar los niveles, era una buena solución.

Después, hay que aprender de los errores, pero una cosa es aprender de los errores y otra es cuando no hay un cumplimento de la normativa vigente.
Y, sobre todo, cuando afecta a la salud, pues hay que tener unas responsabilidades.
Me sumo a las preguntas que ha dicho la anterior diputada.
Si ha habido alguna responsabilidad, alguna denuncia, cuando se ha encontrado contaminación de acuíferos y que han afectado a las personas, a la salud de las personas.

Después, también muy preocupante que en el año 1993: ¿por qué no se llegó a poner en marcha el cumplimiento de las normativas?
¿Qué razones piensa, o qué razones pudo haber para que no se pusieran en marcha?
Si usted conoce algunas de las razones.

Luego, me quedo con algo que le he comentado antes sobre la conferencia que dio usted, que dijo que sólo se puede cambiar el medio ambiente y nuestra relación con el medio ambiente si cambiamos nuestra forma de vivir y que esa idea se hace indispensable para tomar decisiones.
¿Cree usted que los gobiernos, que las administraciones están tomando decisiones para que llegue ese cambio, que cambiemos nuestra forma de vivir para poder cambiar el medio ambiente?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Escrig.

A continuació, té la paraula la il·lustre diputada Elisa Díaz pel Grup parlamentari Popular per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Díaz González:

Muchas gracias, presidenta.

Por supuesto, agradecerle su comparecencia, que haya venido hasta aquí.
Su explicación que evidentemente, siempre es ilustrativa y siempre aprendemos todos los que estamos aquí de sus comparecencias y sus explicaciones.
Que además, sus explicaciones han ido de un mayor ámbito al más pequeño.

Me hubiese gustado que hubiese tenido usted más tiempo para concretar más en la zona que estamos estudiando, la contaminación de acuíferos en la Comunidad Valenciana.
Porque al final, sí que, si es tan amable, incidir un poquito más en esa parte.
Sabiendo que es necesaria toda su explicación, porque es la manera de ver de dónde viene toda esa contaminación, que ha habido, que hay.
Y todas las medidas que se han puesto para intentar paliar la misma.

Evidentemente, hablaba del 1975, del 1993.
Son muchos años con gobiernos de distinto color.
Responsabilidades que se pueden achacar a distintas administraciones.
Competencias que hay que tener en cuenta, aquí las confederaciones (remors) tienen algo que ver.
Habla que el mayor responsable es la agricultura en sí.

Pero claro, también hablaba, decía, que aquí hay un problema, que es la falta de análisis.
Y ante la falta de análisis, supongo, que, si no tenemos esos análisis, tampoco podemos cerciorarnos de hasta dónde llega la contaminación, en qué momento ha sido la contaminación.
¡Quién es el verdadero responsable!
Quién es el que ha llevado… Quién ha contaminado y, por tanto, debe de pagar por ello.

Evidentemente, sabemos que la agricultura utiliza fertilizantes, utiliza sustancias que contaminan.
Se ha ido legislando a medida que ha ido transcurriendo el tiempo para intentar evitar esos efectos que estaba produciendo la agricultura.

También le quería preguntar.
.
.
Se lo pregunto a todos los comparecientes, porque creo que es importante saberlo: ¿cree usted que la agricultura también produce un efecto -todo lo contrario- de ayuda al medio ambiente?
¿Cree que al final hace que el medio ambiente, favorezca al medio ambiente, un medio ambiente sostenible?
O, por el contrario, ¿la agricultura siempre es negativa para el medio ambiente?
Y en concreto, también, que la agricultura pueda ayudar precisamente también a intentar que no se contaminen los acuíferos.
Que se lleve a cabo una agricultura, controlando esa… Que depende mucho de ellos el que se controle la contaminación de acuíferos y, por tanto, el que todos podamos tener un consumo de agua… Que no sólo sea legal dentro de los parámetros establecidos, sino que sea de buena calidad.

Nada más porque no tengo más tiempo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

A continuació, té la paraula per temps il·limitat per contestar totes les qüestions que li han traslladat els grups parlamentaris el senyor La Calle.
Té la paraula.

El senyor La Calle Marcos:

Gracias, señora presidenta, señorías.

Voy a tratar de contestar en la medida… Bueno, esto es inmenso, ¿no?
Lo que me han preguntado es todo.
(Rient) Es difícil contestar a todo.
Trataré de hacerlo, en la medida en que pueda sintetizar la respuesta.
Empecemos por algo que se ha repetido en distintas ocasiones.

Cuáles son las responsabilidades en cuanto a las competencias.
El problema de nitratos es un problema que es multidimensional en cuanto a las competencias.
Entonces, no podemos señalar a una sola administración como responsable, sino a un conjunto de competencias de distintas administraciones.

La Unión Europea -empecemos por arriba-, la Unión Europea tiene competencias en la adaptación y aplicación de las normas.
De hecho, hemos visto distintas sentencias donde han condenado a los estados por incumplir las directivas.
Allí hay una competencia, digamos, de vigilancia del derecho comunitario y entre ellos, de estas sentencias.
Esa competencia, digamos, que la han ejercido y la siguen ejerciendo.
Pero es una competencia muy distante del problema material, ¿no?
Y, por tanto, es imprescindible que las otras administraciones se impliquen.

La administración general del estado, el caso de la Comunidad Valenciana, tiene también un papel muy importante, porque tiene el seguimiento del estado de las masas de agua.
Y, de hecho, los datos que han visto de nitratos, son datos sacados de los informes que periódicamente y de cada año hacen sobre los sondeos en todos los acuíferos, ¿no?
, en todas las masas de agua.
Entonces, tienen esa función, no sólo de medir, sino también de poner en la página web.
De poner a disposición del público esas medidas, perdón, esas medidas no, esos análisis, para no confundirnos con las medidas de ejecución, ¿no?
También tiene, conjuntamente con la comunidad autónoma, la competencia de implementar, de adoptar medidas para solucionar, para tratar de solucionar este problema.

Pero ahí la comunidad autónoma y sus competencias, en materia de agricultura, tienen, digamos, la responsabilidad central.
¿Por qué?
Porque es una actividad agrícola o ganadera que tiene impactos y que tiene que asumir los objetivos ambientales.
Esta integración de los objetivos ambientales en la política agrícola viene recogida por la Unión Europea.
Y es clave, no se puede hacer una protección ambiental exclusivamente desde la política de medioambiente.
Tiene que hacerse incluyendo esos objetivos en las políticas sectoriales y, entre ellas, especialmente en materias de aguas, la de agricultura.

Luego, en cuanto a las competencias de las entidades locales, pues claro, la de los abastecimientos.
Y también la defensa de esas fuentes de abastecimiento es una responsabilidad municipal.
Los ayuntamientos deben velar porque estas fuentes de abastecimientos estén sin contaminar, aunque la responsabilidad de la contaminación no sea suya.
La responsabilidad de velar por esa contaminación, sería, por un lado, de la confederación, de la administración general de estado y, por otro, por parte de la comunidad autónoma, especialmente, agricultura.

Estas serían, digamos, una distribución de competencias en cada uno en sus ámbitos.
Como verán, la única forma de que estas competencias sean eficaces, es una cooperación entre ellas.
Porque no se puede, desde una sola de ellas, no se puede solucionar el problema.
El problema tiene que venir desde todas.
Por tanto, yo hacía una llamada importante a la difusión de ese problema y que la ciudadanía reclame a las administraciones sus competencias, el ejercicio de sus competencias.
Mientras que esto no se sepa, mientras que esto no sea una preocupación social, habrá la posibilidad de que las responsables miren hacia otro lado.
Entonces, por eso creo que es importante este entronque, esta conciencia social sobre el problema.

Luego, en cuanto a casos en los que se ha dado un cumplimiento, o que esta se ha asumido por parte de un estado, este problema.
Dinamarca, que tiene un problema importante en nitratos, lo ha dialogado y lo ha deliberado de una forma pública, común.
Eso ha hecho que exista un conflicto nacional sobre quién paga.
Pero, lo han discutido públicamente.
El problema fundamental es que se ignore: Dinamarca entonces podría ser un ejemplo.

Luego hay… Les voy a contar un ejemplo de una situación que ha sido poco divulgada, pero que resulta interesante como reflexión: en Almería hay una agroindustria -no estamos hablando de agricultura, estamos hablando de agroindustria, porque es muy intensiva y está en cultivos protegidos- que hacía un consumo muy importante de nutrientes y un consumo de plaguicidas muy importante.

Bueno, ¿cuál ha sido el cambio?
¿Por qué ahora el 90% de las explotaciones tienen lucha integrada en materia de fitosanitarios, plaguicidas y un consumo mucho más bajo de fertilizantes?
Muy sencillo: el mercado.
Se dirige todo al mercado extranjero y en el mercado extranjero las grandes compañías les piden que estén certificados.
Ellos, como tienen que estar certificados para vender -porque es lo que exige el mercado-, pues han adoptado certificaciones en las que se controla, por una parte, los plaguicidas que se utilizan, y por otra, el uso de los fertilizantes.
Los han reducido de forma muy importante.

Entonces, a final de cuentas, volvemos otra vez a la sociedad, en la medida en la que la sociedad demanda.
Las autoridades no tienen otro remedio que el cumplimiento.
Eso no quiere decir que deba de residir la responsabilidad en la sociedad, no.
Las autoridades tienen la obligación de cumplir aquello que aprueban y de incentivar que se conozca y que se aplique.

Pero sí quiero llamarles la atención sobre la forma de cambiar: no puede ser sólo desde un lugar, sólo desde una autoridad, sino de una forma un poco más amplia.

El seguimiento.
Me decían también sobre los programas de acción y de seguimiento.
Los programas de acción, que están funcionando desde el 2000, no han producido ningún efecto.
No conozco, porque en la página web no he encontrado, los esfuerzos de aplicación de la comunidad autónoma de esos programas de acción.
No hay, o yo no he encontrado, la información de esto.
Y, por tanto, no puedo opinar sobre si…, ahora.

Estamos hablando de las medidas y los programas de acción en aplicación desde el 2014-2015, desde los programas de planificación.
Yo no he encontrado todavía, ni de antes ni de ahora, el esfuerzo de los programas de acción.
Creo que es importante que esta inercia existente se pierda y que se traduzca en información pública ¿cuál es el esfuerzo que se está haciendo?
Yo como, digamos, especialista no puedo acceder, pero tampoco los demás que podamos estar trabajando en eso.
Entonces no puedo juzgar.
Solo juzgo que no existe esa información.
Y tengo un indicador que es que los niveles no están bajando.
Claro, es muy pronto decir que bajen por una actuación que lleva a lo mejor un año, dos años, tres años.
Los acuíferos tienen su inercia y tiene que pasar un tiempo para que se adopte.
Pero, lo que sí está claro, es que esos son los indicadores que yo tengo a disposición y sobre los únicos que puedo pronunciarme.
No puedo pronunciarme sobre lo que estén haciendo, el esfuerzo que estén haciendo para la aplicación de las medidas.

Tengan en cuenta que ahí hay un factor que no hay que olvidar y es el de los grupos de presión.
El grupo de presión de los regantes es muy importante, y socialmente tiene una base muy importante.
Esto no debe de olvidarse a la hora de tratar…, porque son imprescindibles para las medidas, para que sean eficaces las medidas, son imprescindibles en la aplicación de ello.
Ya lo decía antes, la certificación, por ejemplo, es una medida que a mí me parece… Porque es voluntaria y te da una cualidad en el mercado.
Entonces, es interesante que pueda haber este tipo actuaciones.

Luego, por otra parte, en cuanto a soluciones ya he hablado algo.

¿Cómo aplicar la recuperación de costes?
Bueno, la recuperación de costes.
Primero, una aclaración: la directiva marco de aguas no exige la recuperación de costes completa.
En algunas ocasiones se discute, no se discute, esto es una cosa clara.
Pero sí exige que exista una trasparencia respecto a qué recuperación de costes se hace y cuando se excepciona esa recuperación de costes.

Los datos que hay ahora mismo en los planes hidrológicos son difusos, confusos y, además, no cumplen la directiva.
Ya lo ha dicho la comisión respecto del 2014 y el año que viene, casi con seguridad, lo va a decir de nuevo de los planes que se han aprobado en el 2016.
No existe… Esto es un poco lo que yo reclamaba.
Reclamaba no tanto que no tengamos la certeza de que están contaminados, que esa la tenemos y que el mayor contribuyente a esa contaminación es la agricultura.
Eso está fuera de discusión.
Es decir, eso no se discute en ningún lugar de Europa.
Está científicamente acreditado, ya no es un debate.
El debate es, fundamentalmente, cómo se implementa, cómo se realiza esa recuperación de costes y en qué forma debe adoptarse.

Yo creo que la recuperación de costes tiene mucho que ver con todos los regantes, como contribuyentes tiene que existir esta medida.
Y luego que no sea gratis explotar un acuífero o contaminar un acuífero.
Porque esto es importante.
Esas medidas obligatorias deberían de ser realmente obligatorias.
Tenemos, digamos, normas; pero no parece que se estén cumpliendo.
Eso es lo que reclama la comisión, no es sólo una opinión nuestra o mía ¿no?

Luego, también se me ha preguntado sobre la solución de mezclar aguas, de la mezcla de aguas que se hizo en la Ribera.
Bueno, vamos a ver, el problema de la Ribera.
Esta es la solución que se previó en su momento en el plan y la que se ha adoptado en alguna medida.
No exactamente igual, porque luego se han eliminado esos pagos a los regantes, pero sí existe una sustitución del agua de acuíferos, del agua de las masas de aguas subterráneas, por agua superficial tratada para poder ser bebida, para poder ser consumida por abastecimientos.
Esto ha encarecido el precio, porque claro, era un poco lo que les decía.
No somos conscientes de que esos acuíferos son una joya, una reserva de resiliencia ante los problemas.
Piensen un momento.
Les cuento un caso para que vean la importancia.

En Barcelona, en la crisis del 2008 -2007-2008-: una sequía como hacía cuarenta años que no había habido.
En esa crisis, tuvieron que rescatar todos los pozos antiguos que habían abandonado.
¿Por qué?
Porque no había agua superficial suficiente.
¿Qué significa esto?
Que estamos abandonando sistemas de abastecimiento porque los contaminamos, acudimos a otro y nos olvidamos de ese.
Este es un grave problema.
Tenemos que pensar que esas fuentes…, lo que hay que trabajar es para recuperar esos acuíferos, porque nos van a hacer falta.

El otro día, en una comisión en esta misma sala, nos dijeron que las sequías iban a duplicarse y que la reducción del agua de la pluviosidad iba a ser en un 20% en los próximos diez, veinte años.
Entonces, no podemos estar abandonando recursos, abandonando esas masas de aguas subterráneas porque están contaminados.
No, no, lo que debemos hacer es combatir por regenerarlas y para eso hay que reducir sistemáticamente la contaminación.

Me preguntaban también, ¿cómo hacer esto de forma inmediata?
No existe forma inmediata.
Es decir, la forma inmediata.
.
.
Bueno, por mucho que una norma, una ley, dijera Â«está prohibido utilizar fertilizantes más allá de lo necesarioÂ».
Eso no sería aplicable.
Es decir, son los programas de acción y la territorialización de esos programas de acción los que pueden permitir reducirlos considerablemente.

Y también esa conciencia de la que yo hablaba, es decir, hacer un abanico: tanto la sociedad como las autoridades implicadas.
Pero aquí hay que acabar también con una concepción de la agricultura.
La agricultura es efectivamente necesaria.
La agricultura es importante para una población, para un territorio como es el valenciano, pero, ¿cómo tiene que hacerse?
Y si tiene que pagar, y esa recuperación de costes va a reducir esos consumos y esa contaminación… Eso tiene que hacerse y adoptar medidas para ello.
No es toda la agricultura igual y esto es importante también tenerlo en cuenta.

¿Cuál es el verdadero responsable?
Yo creo que he contestado de alguna manera a eso.
No hay un solo y único responsable.
Hay administraciones que han mirado a un lado.
Una sociedad que permanece, digamos, ignorante.
Y un Â«poco liderazgo públicoÂ», ¿eh?
de esos cambios de política de aguas y de política agrícola.

La agricultura ya no debe ser sólo el fomento de la agricultura, sino también el contribuir a un cambio del sector que sea adecuado a los niveles de contaminación que tenemos, ¿eh?

Creo que he tratado de… ¡Ah!
Bueno, me decía aquello del cambio de la forma de vivir.
Nuestras costumbres son claves y si no modificamos nuestras costumbres de consumo y de producción, difícilmente vamos a cambiar nuestra relación con el medio natural.
Eso está claro.
Por eso les llamaba la atención de que no sólo hay que hablar de las autoridades, sino también de esas responsabilidades de las autoridades de liderar los cambios y esa responsabilidad de la sociedad de ser más consiente y estar más implicada en las necesidades de cambio

Bueno, pues, he concluido.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor La Calle per la seua compareixença.

I donem per acabada aquesta primera compareixença.
Anem a fer una pausa d'un parell de minuts per a despedir el compareixent i donar-li la benvinguda al següent compareixent.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Ildefonso Hernández Aguado, catedràtic d'Epidemiologia i Salut Pública del Departament d'Epidemiologia de la Universitat Miguel Hernández

La senyora presidenta:

Anem a reprendre la sessió amb la segona compareixença, la del senyor Ildefonso Hernández, catedràtic d'Epidemiologia i Salut Pública del Departament d'Epidemiologia de la Universitat Miguel Hernández.

Segons m'ha comunicat, farà una introducció amb un màxim de vint minuts i després cada grup parlamentari tindrà tres minuts per a realitzar les seues preguntes i posteriorment el compareixent.
.
.
, temps il·limitat per respondre.

Sense més, senyor Ildefonso Hernández, l'informe que compareix en una comissió d'investigació a través de la qual el parlament ha exercit la seua funció de control.
He d'indicar-li, a més a més, que la informació que oferisca a esta comissió ha de ser veraç, comminant-lo que ha d'ajustar-se la seua declaració a eixa premissa per estar penalitzat el fals testimoni en l'article 502 del Codi penal.

Finalment, ha de saber també que la mesa de la comissió, i concretament la presidenta que li parla, garantirà el respecte al seu dret a la intimitat, a l'honor, al secret professional, la clàusula de consciencia i la resta de drets que la Constitució li reconeix.

Sense més, li done la paraula.

El senyor Hernández Aguado:

Gràcies.
Bon dia.

Buenos días.

Es un placer estar aquí y más para un salubrista, porque no tenemos la costumbre de que se nos tenga en cuenta.
Las políticas de ganancia en salud, las políticas que evitan que la población adquiera enfermedades y que, por lo tanto, son claves para la sostenibilidad del servicio sanitario suelen tener poca acogida, desgraciadamente.

Yo, sí tengo que decirles que mi experiencia no es en problemas de salud y contaminación de aguas, no es mi experiencia.
Mi experiencia es en política de salud pública, tanto en la vertiente académica como en la vertiente ejecutiva en el gobierno central.
Por lo tanto, quizás mis aportaciones son escasas y no puedo responder a algunas de las preguntas.
En todo caso, estoy a su disposición, obviamente, ahora y en el futuro.

La Ley general de salud pública establece en su articulado que las personas que hacen recomendaciones de la salud pública hagan una declaración de intereses.
Es una ley que no se cumple como otras muchas -cuando curiosamente, cualquier código ético, lo primero que dice es que hay que cumplir las normas, ¿no?
-.
Pero, puesto que dispone eso, y aunque igual no concierne a una comisión como esta, tengo la costumbre de que cada vez que intervengo y hago recomendaciones sobre salud pública, digo cuáles son mis conflictos de intereses.
Hago una declaración de intereses.
Y en este caso declaro que no tengo intereses relacionados con el asunto de esta comisión.

Creo, de todas formas, que sería bueno que a cualquier persona que haga recomendaciones de salud pública, se le pida una declaración de intereses, porque hay mucha corrupción entre el bien público y otros intereses ajenos al bien público en las cuestiones de salud.
Tanto en alimentación, bebidas alcohólicas o cualquiera de los grandes problemas o retos de salud pública y, por lo tanto, es conveniente, siempre, hacer ese tipo de declaraciones.
Y discúlpenme que sea atrevido en sugerirlo, ¿no?

El acceso al agua con garantías sanitarias, la higiene y el saneamiento, se considera por, digamos el Â«mundo sanitario mundialÂ» como la medida más importante de salud desde el año 1840.
Es decir, el saneamiento y el acceso al agua potable es clave, ¿no?
Actualmente la garantía de la calidad de las aguas sigue la guía del OMS, que es una obra amplia que se va renovando -si no me equivoco la última edición es de 2011- y en los anexos de esa guía para la calidad del agua -está en varios idiomas, incluido castellano, obviamente-, en esos anexos están todos los contaminantes con cada uno de sus efectos potenciales en salud y los parámetros y los valores paramétricos que se han de tener en cuenta.
Esa guía ha sido fundamental para la legislación, que seguramente ya se ha hablado aquí: la Directiva europea 98/83, que es la que se aplica en España y que con el Real decreto 140/2003 se ha desarrollado en España, ¿no?

En países desarrollados, en donde hay garantía de acceso a agua potable y saneamiento, la preocupación se centra, sobre todo, en los contaminantes que eventualmente pueden estar en el agua de consumo.

En términos absolutos, debemos decir que los problemas ambientales del entorno son uno de los principales retos de la salud.
Es decir, si queremos ganar salud para los valencianos, para los españoles, los retos ambientales y del entorno son claves.
Para hacernos una idea, un tercio de los cánceres reconocen el origen de la contaminación química, física o de otro cariz.
Para hacernos una idea.
Aunque es cierto que, en términos absolutos, dentro de todo el problema ambiental, la contaminación del agua no es tan relevante.
En términos proporcionales -es mucho más en otros tipos de contaminación-, pero aun así sería inaceptable, impresentable, que hubiese agua de consumo con algunos contaminantes, ¿no?

Yo las propuestas o reflexiones que puedo someter a su consideración, las he tratado conjuntamente con algunos de los responsables, profesionales de salud pública, sanitarios de salud pública, que trabajan en el control de la calidad de las aguas.
Ellos aplican el real decreto.
Efectivamente, ese real decreto que traspuso la directiva europea ha tenido efectos positivos en las características, sobre todo, organolépticas del agua.
Y ese real decreto es el que estableció el sistema nacional de información de calidad de las aguas, el SINAC, que está en el ministerio, donde los operadores, los gestores, y las autoridades están obligados a introducir los datos y donde el ciudadano puede acudir, pero con información limitada.
No puede ver los parámetros.
Y esta fue una de las principales limitaciones.

Por lo tanto, yo creo que una de las primeras cosas que se debe hacer es exigir que los ciudadanos tengan acceso a los análisis del agua que se hace en cada sitio.
Solo faltaría.
(Remors) Hay una ley de transparencia y debe exigirse al ministerio que haga públicos los datos.
Que en el acceso al ciudadano se puedan ver… ¿No podemos ver el grado de contaminantes que tenemos al día y el momento en la ciudad de Valencia?
, ¿y en los barrios de Valencia donde hay medidores?
¿Por qué no vamos a tener acceso a las medidas los parámetros que hay?
Claro que hay unos valores máximos y mínimos, y hay unos parámetros, y te pueden decir Â«está bien el análisisÂ».
Pero no tenemos por qué ser paternalistas.
Creo que, desde salud pública, siempre ha sido contraproducente ese paternalismo, que es mejor ser abierto.

Eso ha pasado con la contaminación del aire, ha permitido incluso las investigaciones, ha permitido las evaluaciones de impacto en salud, y ha permitido hacer -como decía el compareciente anterior-, crear corrientes sociales favorables a que se modifiquen las políticas.
Que al final ganan vidas.
Es decir, cuando la contaminación atmosférica se está ahora controlando los contaminantes -que falta mucho-, hemos de pensar que en Madrid si pusiéramos en la Puerta del Sol un contador, en vez del reloj de las muertes diarias, serían como tres muertes diarias; en miles, los ingresos; en cientos, los casos de asma.
Por lo tanto, estamos hablando de impactos en salud brutales.

Por lo tanto, en salud pública la transparencia es una de las cosas fundamentales, pero no sólo los parámetros, en los análisis, sino en las notificaciones de incumplimiento y en sus soluciones.
Y, ¿qué ha ocurrido?
Para que cualquier persona, de cualquier municipio de la Ribera o del Bajo Vinalopó pueda ver qué ha ocurrido, cómo están los análisis de su zona, ¿no?
(Pausa)

Gran parte de los datos de análisis se obtienen a partir de los gestores, de los que suministran el agua potable.
La Generalitat también tiene sus laboratorios de salud pública donde hace sus controles.
Se estima -por varios profesionales y yo también- que sería positivo que se incrementaran los muestreos, aunque fueran aleatorios a veces, para controlar y comprobar, que efectivamente las analíticas que se comunican son las reales.
Eso se hace en cualquier agencia de salud pública relevante.
Es decir, cuando se tiene un suministro de servicios en el que hay cualquier proveedor de servicios, digamos que la inteligencia de salud pública -estatal, federal o la que sea- comprueba periódicamente que están funcionando bien.
Y esto, yo creo, que es una de las cuestiones que cabría hacer.

Otra cosa que tiene que ver con lo que ha dicho el compareciente anterior, es que hay que trabajar intersectorialmente.
Ha dicho lo de medioambiente en todas las políticas, ¿no?
Nosotros también decimos lo de salud en todas las políticas.
Y no es que lo digamos, es que está en la ley.
En la Ley de salud pública, en los principios de salud pública, que el primero dice que toda actuación en salud debe reducir las desigualdades sociales en salud; y la segunda dice que la salud se abarcará desde todas las políticas, ¿no?
Pues aquí igual, la conselleria de medio ambiente tiene un sistema de información geográfica con un inventario de suelos potencialmente contaminados.
Es bueno que se crucen los datos con los de sanidad.
Es positivo, porque así se permite a los técnicos de salud, realizar un estudio de las zonas más vulnerables y con posible contaminación de acuíferos.
Por ejemplo, contaminación por lixiviados, contaminación por metales pesados, etcétera.

También hay una cuestión a tener en cuenta respecto a los contaminantes.
Como las guías se van renovando periódicamente, ya hay conocimiento científico de algunos productos, algunos contaminantes, en los que el principio de precaución, que también establece la Ley general de salud pública que se ha de aplicar, sería bueno que se aplicase en los laboratorios de salud pública de la Comunidad Valenciana.

Es decir, hay algunos contaminantes que ya, por ejemplo, la Unión Europea va a considerar en cualquier actualización, como puede ser los ftalatos, incluso medicamentos como el ibuprofeno u otros contaminantes, y sería bueno que se fueran introduciendo anticipadamente en los controles.

Hay algunos profesionales -he constatado- que se quejan de que, a veces, la capacidad sancionadora se queda por el camino.
Es decir, que hay incumplimientos, se notifican, ellos los notifican, pero, a veces, pues parece que hay, bueno, por motivos que desconocemos, pero ellos se me han quejado, algunos, de que la capacidad sancionadora… -me voy a cargar el ordenador, ¿eh?
(Remors)

Gracias.
Bueno, también hay…, en algunas áreas se necesita más conocimiento técnico y más investigación.
Hay cierto… En salud tenemos un problema, y creo que afecta a otras áreas, y es que hay un gran desperdicio de la investigación.
El 85%, se ha estimado -no lo digo yo, lo dicen investigadores que lo han publicado en las mejores revistas del mundo-, que el conocimiento general por investigación en salud, el 85% es un desperdicio.
Y, sin embargo, no se atiende a la innovación social.
Y no se atiende a otras formas de responder socialmente a los problemas.

Por poneros un ejemplo -un ejemplo que no tiene que ver con lo que hablamos, pero que es ilustrativo de lo que quiero decir-: en salud, cuando alguien tiene un infarto, hay tecnologías muy caras, basadas en patentes, que se aplican casi siempre al cien por cien.
Muy caras.
Ahora, la rehabilitación cardíaca, que la hace el fisioterapeuta, que se ganan más años de vida con la intervención, esas no se aplican o la cobertura llega al 20%.
¿Cómo pasa esto cuando tenemos un problema de paro serio?
Y cuando algunas tecnologías, a veces, son innecesarias, ¿no?
Pues esto es un problema que nos tenemos que hacer mirar.

También pasa con los problemas derivados de las imposiciones del estado en cuanto a contratación, que está habiendo una contracción del estado, pero en partes nucleares como es la inspección.
En la propia inspección de aguas, pues cada persona que se jubila (rient), no tiene repuesto y esto está amenazando, está amenazando, a una parte nuclear.
Eso no puede suceder.
No debería suceder.
Y más, teniendo en cuenta, como digo, que las ganancias en salud por unidad de inversión en personal son una sinergia.
Porque reduces paro y mejoras la salud.
Por tanto, estas son cuestiones… Y, sobre todo, que preocupan a los profesionales que ven cómo se carga el trabajo.
Pero es que, aparte, cuando están de baja -como un caso que yo conozco ahora- nadie puede hacer la investigación.

Y, por último, algún detalle concreto que alguna persona me ha comentado.
Por ejemplo, la mejora en la intensidad de las inspecciones.
En las confederaciones hidrográficas, por ejemplo, en la asignación de las aguas cuando es para riego, cuando es de consumo.
A veces hay aguas que se ha otorgado uso de riego y pasa a consumo humano y eso se tiene que vigilar más.
Y eso ha pasado en alguna ocasión y, por eso, la capacidad inspectora y sancionadora tiene que reforzarse.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Hernández.

A continuació, té la paraula l'il·lustre diputat Daniel Geffner pel Grup Parlamentari Podemos-Podem amb un temps de tres minuts.

El senyor Geffner Sclarsky:

Muy bien.

Gracias, señora presidenta.

Gracias, doctor Ildefonso, por situarnos en el marco conceptual del problema.
Es importante tener en cuenta la opinión de una salubrista porque los médicos nos dedicamos habitualmente a tratar pacientes y el salubrista y epidemiólogo a tratar poblaciones y justamente lo que estamos viendo son poblaciones que están en peligro producidos por contaminación de las aguas.
Por lo tanto, es una importante visión que tenemos que tratar de esto.

Con lo que ha dicho están los determinantes sociales de la salud y la enfermedad y los determinantes ambientales.
Nos estamos refiriendo a los determinantes ambientales de la salud que tanto influyen, aunque los estudios epidemiológicos no logran precisar el grado de esto, ¿no?
, porque estamos caminando sobre un mar de contaminantes.
El problema es ver cuáles tenemos que controlar, cuáles son más presenciosos y qué medidas adoptar.

Yo he revisado el informe de la conselleria de sanidad, una de las documentaciones que nos han enviado -registro de entrada 23.
268-, donde dicen que están desarrollando un programa de vigilancia epidemiológica de las aguas de consumo humano.
Entonces, lo que indica ese informe es que solo controlan las características analíticas, fisicoquímicas y bacteriológicas de las aguas, pero no hay ningún control sobre el peso en la salud humana de las poblaciones ni ningún indicador que se pudiera adoptar; concretamente, si es conveniente a nivel epidemiológico adoptar algún tipo de estudio de eso porque hay, digamos, efectos a corto plazo, a medio plazo y a largo plazo en esto de la contaminación.
Que te atropelle un coche nadie duda de que el accidente es producido por el coche, pero con las enfermedades que ocasionan los contaminantes es mucho más complicado…

Entonces la pregunta es: en este tema de contaminación de aguas, ¿qué políticas epidemiológicas querría o consideraría adecuado promover a nivel de la conselleria de sanidad?
Si se están haciendo, si en otros países se están adoptando estos estudios epidemiológicos a nivel de hemoglobina en los niños, estudios de incidencia, porque en la comarca de la Ribera el estudio de epidemiología mostró una mayor mortalidad en la mayoría de los grupos etarios, entonces si los centros de epidemiología han establecido o tienen hipótesis que expliquen esta diferencia de mortalidad.

Gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Geffner.

A continuació té la paraula la senyora Rosa García pel Grup Parlamentari Ciudadanos, per un espai de tres minuts.

La senyora García González:

Muchas gracias, señora presidenta.
Bienvenido, señor Hernández.

Bueno, me gustaría comentarle: parece que, bueno, sabemos que Europa está aplicando medidas correctoras y que hay legislación respecto a una alternativa a los abonos que contienen nitratos, como pueden ser los abonos orgánicos, también los herbicidas.
Yo me he quedado un poco preocupada con la intervención que hemos tenido anterior y con la suya, porque da la sensación de que vamos a una paulatina desaparición de la agricultura tradicional porque parece hasta ahora, por lo que hemos escuchado, que son los culpables de lo que está sucediendo.

Yo, me gustaría que usted incidiera más en si cree que esto es así y si políticamente se debe ir hacia una agricultura que no tenga tanto impacto ambiental o si no lo es.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora García.

A continuació té la paraula la il·lustre diputada Maria Josep Ortega pel Grup Parlamentari Compromís per un temps màxim de tres minuts.

La senyora Ortega Requena:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Gràcies, senyor Hernández, per vindre i il·lustrar-nos.

M'ha agradat molt com ha començat la seua intervenció, parlant del dret a l'aigua potable.
És un Â«dretÂ», que crec que és la paraula clau de esta comissió, no?
, que s'ha vulnerat durant molts anys.

D'ahí la meua primera pregunta: què passa quan una ciutadania no ha estat informada del que estava bevent, no ha gaudit d'eixe dret d'aigua potable durant anys sense saber-ho?
Es poden derivar responsabilitats civils?
, penals?
, de quin tipus?

Després, ja entrant més respecte a la matèria, dels productes tòxics que se solen trobar a les aigües, s'ha realitzat algun estudi complet sobre l'afecció que poden provocar en la salut de les persones?
En quin percentatge de fertilitzants poden ser perjudicials per a la salut quan eixe fertilitzant acaba en les aigües subterrànies?
Si se sap.

Entre els diferents contaminants no orgànics que poden acabar en les aigües d'abastiment i, segons alguns estudis que hem pogut veure, se poden trobar des de clorurs, boro, plom i, en alguns casos, arsènic o cianur.
De les aigües que vosté ha analitzat, contenen alguns d'estos elements o algun altre?
De quina manera poden afectar la salut de les persones?

Després, també m'agradaria saber si existeixen estudis que relacionen estos alts nivells de nitrats, tant a curt com a llarg termini, amb la salut de les dones embarassades i persones lactants, que són sempre on la normativa fa més èmfasi, no?

Considera vosté que actualment existeixen les mesures de seguretat suficients per evitar els problemes en la salut que pot generar la presència d'elements nocius en l'aigua?

I, per últim, té vosté constància dels estudis de les possibles fonts de contaminació en l'aigua del territori valencià per processos de desenvolupament agrícola, industrial o urbà dels diferents anys?

També, si té vosté constància que les fugues dels claveguerams urbans puguen tindre alguna incidència epidemiològica, ara o en el futur, si no es controla?
I el tema dels disseminats, o cases aïllades, que no tenen depuradores domèstiques.

I, bé, novament agrair-li la seua compareixença.
Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ortega.

A continuació, té la paraula l'il·lustre diputat Manuel Pineda -sí- pel Grup Parlamentari Socialista per un temps de tres minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Pues nada, señor, don Ildefonso, la verdad es que es un placer tenerle aquí, escucharle.
Yo ya le conocía por algunas de sus publicaciones, pero bueno, conocerlo personalmente no había tenido el honor.

Bueno, en esta comisión, aparte de ver cuáles son los motivos de la contaminación, pues evidentemente también era conocer un poco las consecuencias sobre la salud y mis preguntas irían un poco en referencia a las de mis compañeros, ¿no?

Estamos hablando de una comarca, por ejemplo, la de la Ribera, y que parece ser que, bueno, en la Comunidad Valenciana, según lo que estamos viendo en esta comisión, hay muchas más que también sus acuíferos o sus abastecimientos también están en cierto modo contaminados con los nitratos.
La comarca de la Ribera tiene doscientos mil habitantes y en verano pues me imagino que aquello se multiplicará por no sé qué número.
Entonces, desde hace años están bebiendo aguas con nitratos con niveles superiores a los cincuenta, incluso a cien miligramos por litro, como hemos visto esta mañana, ¿no?

Los estudios lo que dicen es que toma una agua con exceso de nitratos, se convierten posteriormente en nitritos y eso, en principio, no parece que afecte mucho, que sea muy tóxico, pero sí que las nitrosaminas son un cancerígeno importante y, aparte de la afectación que pueda dar a las embarazadas y a los lactantes, pues también el tema del cáncer gástrico está ahí.
Y también afecta a las personas, como he podido rescatar, que tienen déficits hereditarios de metahemoglobina reductasa, nicotinamida adenina dinucleótido, de la glucosa 6 fosfato deshidrogenasa, de ciertas hemoglobinopatías y, sobre todo, me interesan muchísimo, aquellos pacientes que están en tratamientos con medicamentos para el tema del estómago, como es, por ejemplo, el omeprazol, los inhibidores de la bomba de protones, ¿no?
, que en la tercera edad, en las personas mayores de sesenta y cinco años, llega a ser casi en un 80%.
Con lo cual, yo, la pregunta es: yo no he podido rescatar ningún estudio que se haya realizado en esa comarca, y la verdad es que veinte maños da para mucho y algún investigador, yo creo, que se le debería haber ocurrido y no sé por qué esos estudios, como usted ha dicho, el 85% de la investigación se queda en agua de borrajas; no sé qué habrá pasado, pero seguro que a alguien se le habrá ocurrido hacer algún estudio sobre ese tema.

Si usted lo conoce me lo puede referir; y si no, desde luego, aquí hay material más que suficiente para hacer una gran tesis doctoral sobre el tema porque realmente, como he rescatado también de algún tratado de medicina interna, nos dice que los nitratos en agua están correlacionados con la incidencia de cáncer gástrico que, además, multiplica el número de bacterias que hay en la flora gástrica e intestinal y en la flora gástrica normal de mil a un millón por mililitro, que además favorece que haya gérmenes gramnegativos.
El Helicobacter pylori es un germen gramnegativo, está en dos tercios de la población; estamos hablando de una comarca de doscientos mil habitantes que en verano se multiplica.
Yo creo que aquí realmente hay para hacer un estudio de salud pública muy interesante y yo no sé si usted conoce alguna cosa que se haya hecho en el medio sobre esto.

Además, he visto, he rescatado también, alguna información del catedrático de medicina preventiva y salud pública de la Universidad Autónoma de Barcelona, que es un colaborador con quien usted colabora en algunas publicaciones, Miquel Porta, que también señala que hay estudios que relacionan los casos de contaminación por nitratos con el cáncer gástrico.
Pues nada, sobre eso era sobre lo que yo me quería referir.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Pineda.

A continuació té la paraula el senyor Juan de Dios Navarro, l'il·lustre diputat pel Grup Parlamentari Popular per un temps de tres minuts.

El senyor Navarro Caballero:

Sí, buenos días, señora presidenta, señores diputados.

Bienvenido, don Ildefonso Hernández.

La verdad es que después de su intervención me deja un poquito preocupado, más de lo que estaba, porque ha comentado que la ley no se cumple, la Ley de salud pública no se cumple; no sé si no hay ninguna administración en toda España que la cumpla o es solo alguna en concreto.
Estoy totalmente de acuerdo que hay poca acogida o había poca acogida en política sanitaria.

Yo… Usted…, he estado viendo su currículum, fue director general de salud pública en el Ministerio de Sanidad del 2008 al 2011; entonces, me gustaría, desde su experiencia -porque usted ha dicho que no es experto en este sector pero sí como director general-, en esos años, ¿se tomaron algunas medidas?
, ¿había una situación de extrema gravedad en la Comunidad Valenciana por la que no se intervino?

Ha estado hablando de que habría que ser más transparente por parte de las administraciones porque todo el mundo debería tener acceso a los análisis -yo estoy totalmente de acuerdo y creo que se aprobó, creo no, se aprobó una ley de transparencia-.
El que se hicieran públicos esos análisis, ¿usted cree que la población accederíamos a ella para saber si bebemos mejor o peor o cree que tenemos la confianza suficiente en las administraciones?

¿Se han pasado en algún momento -desde su experiencia que ha tenido- los niveles peligrosos para la población?
A lo mejor me puede decir si puede cuantificar el número de personas contaminadas en la Comunidad Valenciana, por tener un poco un… Si la recuerda, yo no quiero tampoco pasarme de…

El derecho al agua de los ciudadanos eso lo tenemos todos claro y no voy a hacer más hincapié en ello, pero, ¿se ha vulnerado ese derecho de los ciudadanos?
¿Tienen culpa todas las administraciones, hay alguna administración que no lo haya hecho?
¿Usted cree, como político que ha sido y gestor, que haya algún solo gestor que haya tomado esa decisión?
O de la confederación hidrográfica o del propio ministerio o de la propia Generalitat.
Ya no solo aquí, sino en España porque, como ha sido director general, a lo mejor nos puede abrir más la mente porque parece ser que esta situación es la Comunidad Valenciana y en el resto del país, pues bueno, no hay agricultores, no hay industria.

Yo sí que tengo clara una cosa, que el sector agrario son los primeros que defienden el medio ambiente.
Esa es mi convicción, a lo mejor usted me puede decir si ellos, por el contrario, usted cree que perjudican el medio ambiente; (remors) a lo mejor es una opinión.

Y luego si los responsables de esta contaminación son los agricultores.
Es una última cuestión que me gustaría que nos dijera.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Navarro.

A continuació, per temps il·limitat, pot respondre el senyor Hernández a totes les qüestions plantejades.

El senyor Hernández Aguado:

Muchas gracias por las preguntas.
Ya he dicho antes que seguramente no podría responder a todas, es un abanico de preguntas exhaustivo, interesante y me agradaría contestar a algunas; algunas se las puedo contestar en diferido y trataré de hacerlo, ¿no?

Voy a seguir el orden.
Lo primero era si hay estudios epidemiológicos que midan el alcance de los impactos ambientales.
Bueno, La Generalitat yo creo que ha aprobado o está a punto de aprobar un decreto de evaluación de impacto en salud.
Esto es en cumplimiento de la Ley de salud pública que dice que cualquier política que pueda afectar a la salud necesita hacer evaluaciones de impacto en salud.
¿Para qué se hacen las evaluaciones de impacto en salud?
No tanto para añadir una burocracia más, sino para encontrar las sinergias, es decir, cuando se hace esto es porque se puede hacer la política igual, manteniendo los objetivos primordiales de esa política -sea de movilidad, sea de educación o sea de agricultura-, pero al mismo tiempo maximizando los resultados de salud.

Cuando hacemos movilidad, generalmente las de medio ambiente y salud son sinérgicas, porque cuando disminuimos la contaminación atmosférica, mejoramos la salud, cuando hacemos una movilidad sostenible, también es saludable; es general.
Pero aun así hay veces en que se puede encontrar.

Realmente sí que son necesarias estas evaluaciones porque, por ejemplo, estamos hablando de contaminantes: algún origen de contaminantes lo tenemos cerca, los mismos pesticidas que se usan para jardines municipales, por ejemplo, ¿de acuerdo?
Alguno de ellos ha estado en uno de los debates sanitarios más llamativos en Europa hace poco mundialmente, casi una discrepancia entre la OMS y la Unión Europea que después puedo comentar algo, pero, en cualquier caso, yo creo que es un avance que haya estas evaluaciones de impacto en salud y que se apliquen, porque esto nos dirá cuáles son las ganancias o pérdidas potenciales de salud de cualquier política que afecte directa o indirectamente a la salud.

¿Qué políticas serían las adecuadas sobre este tema?
Pues son muchas las políticas adecuadas.
Desde luego, hemos nombrado alguna de las cosas: la transparencia y la buena gestión del suministro de agua de consumo es clave.
La transparencia a todos los niveles y un mejor control, como hemos dicho, añadiendo algunas mediciones aleatorias en las zonas de más riesgo -porque también una de las preguntas era si conozco estudios-.
Si uno va al SINAC y entra en el SINAC cualquier persona puede obtener la información y hay un informe anual -que está en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad- sobre la calidad del agua, donde se pueden ver con un mapa las zonas en Valencia donde más se repiten algunas alteraciones, por ejemplo, nitratos donde se ha dicho.

Pero sí hay que decir de todas formas que la proporción de anormalidad o de fuera de límites es escasa en las decenas de miles de mediciones que se hacen en el país en el conjunto, o sea, digamos que la normalidad está en el 99% o superior al 99%.
Eso no excluye que haya sitios donde ha habido arsénico hasta niveles inaceptables y donde ha habido veces en que los operadores no han querido modificar algunas cosas porque se alinea el incentivo de forma negativa.
Si a ti te cuesta como operador mejorar, poner un nuevo filtro para evitar que haya trihalometanos -que es un producto que viene de la cloración cuando hay bromuro y que puede haber dudas de su impacto en salud-, siempre que haya incentivos a hacerlo mal, pues hay que ir con cuidado.
Y a veces hay esos incentivos.
Entonces lo que tiene que hacer una buena política es identificar qué incentivos negativos hay para los operadores para que no haya esa posibilidad, de forma que haya una sanción muy poderosa si en alguna muestra al azar hecha por el laboratorio de salud pública de La Generalitat se detecta que ha habido una incorrección ahí.
Eso sería, yo creo, una de las cosas que se podría hacer.

Sobre la investigación en salud y si se hacen estudios en niños, yo creo que la calidad de la investigación en salud en la Comunidad Valenciana es muy alta, hay muchas capacidades y seguramente aquí podría haber otras personas que les habrían respondido mejor que yo a muchas cosas.
Aun así es bueno que los observatorios de salud o el Centro Superior de Investigaciones de Salud Pública -que ahora tiene otro nombre pero siguen estando los investigadores- hagan investigaciones que respondan a las necesidades sociales.
Con eso quiero decir que se tiene que intervenir más en la agenda de la investigación y no seguir tanto la agenda de competitividad que un día se plasmó en la Unión Europea.

¿Por qué digo eso?
Lo digo porque en salud nos está pasando lo que he dicho antes: que hay mucha información que defiende productos basados en patentes, pero no defiende innovaciones sociales o no defiende cuestiones que mejoran la salud.
Por lo tanto, aquí es necesario tener respuestas a las cuestiones de la contaminación del agua y, a veces, uno de los problemas graves que hay en la investigación es que parece como si el mundo de la investigación fuera por un camino diferente al de la sociedad.
Y la propia Ley de salud pública -que la he (rient) nombrado mucho seguramente porque se realizó cuando estaba yo- pone que debe hacerse una evaluación de impacto de las investigaciones de forma que los investigadores presenten a las autoridades sanitarias cuáles son las implicaciones de políticas y prácticas de sus investigaciones.
No se pueden quedar los conocimientos sin estar en circulación.

Y una de las cosas que yo creo que hay que recomendar, hay que exigir, es que la producción científica de los investigadores y, desde luego, de los valencianos, circule y, sobre todo, que se prepare de forma… Una de las cuestiones es crear foros donde haya una mejor interrelación entre la inteligencia del país y los gobernantes, y esos foros no están, parece a veces que haya alergia.
Siento tener que decirlo así, pero a veces parece que haya alergia a la experiencia, a los expertos, por parte de algunos gobernantes porque no se sientan a menudo a hablar con ellos.
Hablar con ellos y, cuidado, que la participación tiene que ser democrática y también en otro foro deben participar los ciudadanos, sin duda, pero, desde luego, si hay conocimiento disponible, aplíquenlo.
Y esa interacción yo entiendo que facilitará, por un lado, la aplicación de políticas basadas en algunas evidencias, pero también que los investigadores no hagan investigación libre de evidencia, que ellos también tienen que investigar para responder a la sociedad y a veces no lo hacen; no piensan cuando investigan cuáles son las necesidades.
Y en eso debemos avanzar, al menos en lo que la Comunidad Valenciana dependa de los presupuestos de La Generalitat, creo.

He entendido alguna pregunta sobre la desaparición de la agricultura tradicional, si se debe ir a otra.
Yo creo que se puede ir a una agricultura de menor impacto ambiental tal como estamos, es decir, aplicando los conocimientos técnicos disponibles se pueden cambiar algunos productos por otros menos tóxicos.
Es decir, hay programas…, ahora mismo hay un informe de técnicos que te dice para hacer el uso de los pesticidas en el medio urbano, o sea, herbicidas, plaguicidas de jardines… -Cuidado, que a veces se está fumigando cerca de colegios, ¿eh?
Estoy hablando de una de las fuentes de contaminación-.
Pues ahí se puede hacer técnicamente que en las contratas se le pida al que lo haga que sustituya productos; y esto también en limpieza, y esto en todos lados.
Es decir, cuando se pide medio ambiente en todas las políticas, también salud en todas las políticas.

Es decir, hay instrumentos técnicos y, si no los hay, pidámoslo, encarguémoslo.
Ahora, eso lo hace una organización no gubernamental, por ejemplo, Ecologistas en Acción presenta un documento técnico que dice Â«Formas de sustituir más tóxicos por menos tóxicos en jardinería urbanaÂ»; bueno, pues usémoslo ya que está ahí, cuando no lo hay… Yo creo que en agricultura también se puede hacer.
En agricultura, los agricultores juegan un papel muy importante en nuestra comunidad.
La nutrición sería mejor que estuviera basada en muchos productos cercanos de nuestra comunidad, menos productos ultraprocesados.
Y esta es una política muy necesaria.
Es decir, están nuestros niños, jóvenes, expuestos a un incumplimiento de la ley de nutrición estatal que estableció que tenía que haber un reglamento para evitar ciertos productos en los colegios.
No se cumple.
No se cumple por el estado en este caso, porque no ha desarrollado el reglamento, pero las comunidades autónomas la pueden desarrollar por su cuenta, por lo tanto, habría que hacerlo.
Una.

Esto debería estimular, creo, una nutrición más saludable y defender a los agricultores que tienden a una agricultura que, como ha dicho el ponente anterior, como les exigen unos certificados de acreditación que se hacen para exportar a Alemania, por ejemplo, por el sistema alemán de acreditación, pues cada vez se les exige que se acerquen más a unos determinados niveles.
Esto es normal, es bueno, en este caso, que haya por incentivos positivos.
Yo creo que no debe desaparecer la agricultura tradicional; de hecho, la agricultura tradicional se acerca más al modelo ecológico, que al final es uno que tendrá menor impacto ambiental, ¿no?

El derecho al agua potable, se me dice, y de quién derivan las responsabilidades.
Las responsabilidades cuando en algunos casos hay algún conocimiento de que hay contaminantes y no se controla lo suficiente, no se hacen sanciones.
Y esto, como se ha dicho antes, va a depender de quién depende el proveedor; a veces es el municipio.
En un caso se trabajó muy bien en la diputación, yo creo, de Valencia, si no me equivoco, la provisión de servicios a municipios pequeños, pero después se privatizó cuando ya se había aportado por parte de los inspectores públicos todo el saber hacer, todas las capacidades y, a veces, no hay un alineamiento que quizá sea el perfecto.

Bueno, productos tóxicos, estudios para la salud.
Es difícil la investigación en productos…, por ejemplo, hay un equipo de Cataluña, puntero a nivel mundial, muy relacionado con otro equipo de la Comunidad Valenciana, que también es puntero a nivel mundial.
Es decir, tenemos buenos investigadores en contaminación que están estudiando los trihalometanos, un producto que he dicho antes que está en la lista de contaminantes de la UE y realmente no es fácil establecer las relaciones.
Por lo tanto, de momento, seguimos las guías de aplicación de la OMS.
Ya he dicho antes que, como se van renovando, es bueno tener el principio de precaución, pero también hay malas noticias.
Las malas noticias aquí es que a veces los reguladores tienen cierto grado de captura al regulador, ¿qué quiero decir con eso?
Pues la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, por ejemplo, es la agencia que más reproches ha recibido del Parlamento Europeo y del defensor europeo por cuestiones de puertas giratorias, por cuestiones de conflictos de interés de sus expertos y hasta ha habido sucesos algo graves, por ejemplo…

También nos muestra un poco otro de los problemas que tienen los sistemas de contabilización científica actual; me explicaré, que tiene que ver con la contaminación de las aguas y de los alimentos.

Los disruptores endocrinos fueron uno de los problemas de salud a los que nos enfrentamos.
Puede explicar parte de la diabetes, del retraso en la maduración, problemas de infertilidad, etcétera.
Es un campo complejo en el que está uno de los expertos que alguien ha citado por aquí, Miquel Porta -creo que se refería-.
En este caso once editores, jefes de edición de las mejores revistas de toxicología del mundo escribieron a la Unión Europea diciéndole que no fuese tan estricta con los disruptores, que estaba basada en una ciencia mala.
Que Â«estaba basada en una ciencia malaÂ»; esto lo dijeron once editores de revistas reconocidas.
Un grupo que se llama Corporate European Observatory, que vigila las actuaciones de las corporaciones, sacó la lista de estos once editores y el primero de ellos había cobrado medio millón de dólares por asesoría a las tabaqueras.
Y desde ese conflicto de interés hasta el último, todos tenían conflictos de interés.

Afortunadamente hay contrapeso, y desde la Sociedad de Endocrinología, de Salud Pública y Medicina Ambiental se escribió una carta en contra, pero allí ya se crea, lo que se llama…, crea la duda, ¿no?
Doubt is our business, que es lo que hacía la industria tabaquera, que es crear la duda sobre si el fumar pasivo crea problemas de salud que mientras creas la duda vamos retrasando la legislación, ¿no?

Bueno, pues esto es una cuestión a la que debemos estar atentos y los gobiernos, que a veces tienen poco papel en la construcción de la Unión Europea -nuestros gobiernos, tengo que decir que lamentablemente, y lo digo por cuando he estado trabajando, cuando oíamos la delegación, parecía, parecía que la delegación española en Europa no era importante.
Los alemanes llegaban con diez, y ya se sabe que los alemanes…, pero los holandeses también llegaban con muchos y participaban en establecer las normas y manejar la Unión Europea.
Es también nuestro gobierno, yo creo que no lo hacemos bien.

Y ahí quiero decir una cosa que creo que es interesante para todos y lo digo porque mis propios jefes no me permitían llevar o enviar a directores de las comunidades autónomas.
Y yo les decía, Â«¿pero el estado no somos todos?
Â».
A mí me llamaba la atención.
Lo digo porque estoy hablando de un gobierno del PSOE.
Yo soy independiente y puedo…, lo digo y te lo puedo hablar después de cualquiera, pero en este caso me llamaba la atención esa centralidad o este centralismo.
Es decir, oye, si las capacidades son dispersas en el país, las debemos aprovechar.
Si hay un señor de Huesca que es mejor en esto o una señora de Huelva, la mandamos…, lo digo porque un director de una comunidad autónoma que podía ir, y haría un papel, porque yo no podía ir porque tenía una pandemia de gripe, pues fastidiando, ¿no?

A veces el no utilizar, en forma de cooperación, todas las capacidades del país para ponerlas a disposición de los ciudadanos ahí donde más se necesiten, y a las políticas del país donde más se necesiten, es una pena que yo creo que tendremos que arreglar alguna vez ¿no?
, porque eso me llamó la atención.

Como he dicho, la investigación en cuestiones tóxicas es compleja, es larga.
Hay equipos valencianos muy buenos trabajando y formas de depuración de aguas también muy buenas, que igual se lo facilitan a ustedes y se lo explicarán.

¿Qué pasa con la salud y los nitratos?
Ya lo sabemos, lo ha explicado el señor diputado, es decir, la metahemoglobinemia y otros problemas de salud.
Más preocupante yo creo que son los plaguicidas y algunas otras cosas.
Aun así, no quiero quitarle importancia, ni mucho menos, a los nitratos que la tienen.
Para las personas mayores, menos, porque hay otras fuentes, como sabemos, de consumo de nitrato que son los alimentos, algunas verduras que no están recomendadas iniciar en la alimentación de los niños, como pueden ser las espinacas, porque tienen un alto contenido.

Pero, digamos que no es -ya lo he dicho antes- un porcentaje muy alto de alteraciones, pero también he dicho antes que creo que un país que tiene las garantías como el nuestro no se puede permitir que de pronto haya arsénico en un agua de consumo y, además, no lo sepan los ciudadanos para que al menos incluso tomen su decisión.

Sobre los estudios de fuentes contaminantes, no es mi área, pero me he preocupado por mirar y hay bastantes -de la universidad de Alicante, de la universidad de Valencia- sobre todas las masas de aguas incluso los informes de la confederación son bastante exhaustivos y ponen cómo están todas las masas de agua en cuanto a contaminantes.
También lo que me decían algunos salubristas que trabajan en la consejería de salud es que les gustaría que un mejor cruce, como he dicho antes, entre los datos de medioambiente y los suyos, porque a veces les permite ir a hacer la inspección de una forma mejor cuando van, porque saben dónde pueden haber más problemas, donde puede haber un acuífero con más problemas, y eso también serviría para lo que he dicho antes de aumentar el control de algunos análisis en algunas zonas más sensibles, porque hay algunas zonas que si se miran en el SINAC van verdes siempre.
Entonces, pues se puede poner más intensidad de acción allí donde más se necesita y alguna comarca como se ha dicho aquí.

Sobre las fugas de alcantarilla, el indicador… Ya digo que no soy experto, pero creo que el indicador que lo mide de los microbiológicos es el enterococo, si no me equivoco.
Y no hay muchos positivos de enterococo afortunadamente.
Alguna vez ha habido alguno en alguna cuestión, cuando ha habido algún camping, en alguna playa…, ha habido algún caso en que ha pasado esto porque ha habido una conducción, digamos, muy rápida hecha y alguna vez ha pasado eso, pero digamos que no ha habido…, no es un parámetro que salga fuera de la normalidad con frecuencia.

Sobre la…, he tenido también algunas preguntas sobre las cuestiones de los nitratos, nitritos, no sé si la he contestado, espero que sí; si no, después la hablamos cuando acabe.

Sobre los estudios de esta comarca y la capacidad de hacer estudios, creo que hay buenos datos en la Comunidad Valenciana.
Es decir, durante los últimos treinta años, la salud pública valenciana está reconocida y su capacidad de vigilancia es alta.
Por lo tanto, el hacer estudios mirando datos de mortalidad agregada por áreas pequeñas, se hace muy bien, o sea, hay equipos valencianos, y alicantinos y de Castellón, extraordinarios.
Es decir, en la Comunidad Valenciana, si queremos hacer excesos de mortalidad por área pequeña, hasta se ha visto por dentro de la ciudad de Alicante y de Valencia cuáles son los barrios con mayor mortalidad, que (inintel·ligible) .
.
.
Es decir, que hay buenas capacidades que se han desarrollado entre todos, las hemos desarrollado en los últimos años

Por lo tanto, como decía antes, es bueno aprovecharlas, y estos estudios se pueden hacer y se pueden comisionar, y además los investigadores sí que hay eso, que están encantados cuando se les pide que contesten a preguntas, ¿no?

Lo que sí insisto es en la agenda de investigación.
La agenda de investigación, tanto la estatal como la nuestra, no acaba de responder a las necesidades y se alinea mucho con los intereses de productos basados en patentes por la cuestión de la competitividad.
Pero no responde realmente a las necesidades sociales.

Son muchas las preguntas, como digo, y no sé si en algún caso si voy contestando a todas.
Si no, después cuando acabe y alguien quiere que le aclare algo, lo haré.

Sobre la preocupación…, igual me he expresado mal, he dicho muchas veces el hecho que afortunadamente muchas cosas funcionan (rient) y que el porcentaje de alteraciones no es alto, pero sistemáticamente se concentra en las comarcas que han salido aquí.
Es decir, que hay -también en la zona de Alicante, en la plana de Valencia y alrededores- una serie de comarcas en Castellón y el pla de Vinaroz, hay alguna…, donde salen unos contaminantes con alguna frecuencia, pero son pocos, quiero decir, en cuanto…, afortunadamente.

Pero también es verdad que es inaceptable y también es inaceptable que a veces pues que.
.
.
, pues que estemos todos de acuerdo, y entonces hay que poner los medios para corregirlo.

Sobre incumplir la ley, a ver, yo creo que mi experiencia… Lo digo porque hasta tuve que redactar algunas como la del tabaco y eso porque dejan a la unidad técnica que redacte, yo no sabía que uno tenía que aprender derecho también, lo cual no está mal, bueno (rient) … A ver, hay una tendencia a hacer en este país a veces leyes que se quedan en muy retóricas.
Y tengo que decir que cuando se ponen controles de cumplimiento siempre hay alguien que en la última fase las quita, o sea, cuando uno pone: Â«y responderá si no se establece este reglamentoÂ»…, si pusiéramos: Â«y serán cesados automáticamente los subsecretarios si no han hecho el reglamentoÂ», lo haríamos el primer día.
No, en serio, se lo dije al subsecretario y casi me tiró algo en la cabeza.
Y le dije: Â«voy a poner eso aquíÂ».
Pero con eso, lo que quiero decir es por qué no ponemos garantías de cumplimiento; ya está bien.

A ver, la Ley general de salud pública se promulgó en 2011.
Tiene varios reglamentos, no se ha desarrollado ninguno.
A pesar de que se ha escrito a varios ministros y a la vicepresidenta del gobierno.
Eso es lo que ha pasado.
Como este y como otros.
O sea, eso quiere decir que es una cuestión de país.
Que oye, parece que, pues dices, los gobiernos están para cumplir, hacer cumplir las leyes.
Yo creo que son los primeros que las incumplen en comparación con los ciudadanos y esto es un problema serio que tenemos que mirar.

La ley de nutrición también se aprobó y se está incumpliendo.
Como he dicho, no se ha desarrollado el reglamento de colegios.
Y estas cosas yo creo que entre todos tenemos que conseguir que se cumplan.
Un país que no cumple las leyes en la primera parte de cualquier código ético es penoso.
Y estas son de protección de la salud…, y, para colmo, algunos de los desarrollos de la Ley de salud pública se han obviado deliberadamente para hacer otros.
Por ejemplo, no se ha desarrollado la estrategia estatal de salud pública, ni se ha creado el centro estatal de salud pública que permitía, sin muchos fondos, agrupar a todos los técnicos de España y a todos los profesionales de forma articulada sin mucho gasto para poner las mejores capacidades de todos a disposición del conjunto de España, y en cada sitio donde sea necesario.
Estas cosas no se han desarrollado y a mí me gustaría que se desarrollaran.
Y se lo estamos exigiendo ahora y se lo exigiremos al próximo.
Y lo digo porque soy miembro de la Sociedad Española de Salud Pública, he sido presidente y ahora presidente saliente y nosotros, como tal, se lo exigimos a este y a cualquier gobierno.

Y somos muy leales, también apoyamos las medidas como cuando se retiró del canal farmacéutico la vacuna de la varicela, pues apoyamos la medida.
Es decir, que en eso saben los gobernantes que fuimos muy leales en la crítica constructiva.

En cuanto a…, alguien dice quién es responsable, ¿los agricultores son responsables?
Yo creo que no.
No puede ser.
Somos responsables en conjunto.
De todas maneras, hay algunas normas que, si están, lo ideal es, como digo yo, siempre poner incentivos alineados con los intereses de los agricultores, de forma que cuando ellos vayan a utilizar un pesticida, si saben que utilizan otro y eso les facilitará la certificación, que lo usen.
Es decir, que haya sustituciones, que se vayan haciendo cosas, que vayan alineadas con sus intereses de explotación y con el interés del medio ambiente.

De todas formas, yo coincido con el compareciente anterior en que se necesita que hayan corrientes sociales que apoyen estas cuestiones y ustedes son los que lo deben liderar, obviamente, ¿no?
, o al menos facilitar con alianzas con parte de la sociedad.
Pero se deben liderar corrientes sociales que defiendan esa protección del medio ambiente porque…, protección del medio ambiente, alineado con objetivos económicos, obviamente.
Es decir, se ha demostrado que es posible la eficiencia económica, las ganancias en salud y las ganancias en medio ambiente.
Se pueden alinear.
Entonces se trata de que trabajemos conjuntamente en ello.
Yo creo que es posible.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Hernández i…, si no ni ha alguna qüestió que haja quedat sense respondre…

Val, doncs fem una pausa de dos minuts per a despedir el compareixent, agraint-li el temps que ens ha dedicat a millorar el coneixement dins d'esta comissió.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

(Inoïble) .
.
.
tractar la incompareixença del senyor Jesús García Martínez, cap de l'Oficina de Planificació de la Confederació Hidrogràfica del Segura.

Les seues senyories tenen còpia de l'escrit, tant del senyor Jesús García com del senyor Miguel Ángel Ródenas-Cañada, president de la Confederació Hidrogràfica del Segura.

Com estem en una situació similar a la que ja tractàrem en la sessió anterior respecte al cap de l'Oficina de Planificació i l'actual comissari d'aigües de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, si els membres de la comissió estan d'acord, es procedirà de la mateixa manera.
Repetint el requeriment.

Si tots els.
.
.
(Remors) D'acord, doncs per assentiment, prenem aquest acord.

La senyora Díaz González:

Sí, un momento.
El otro compareciente, que tampoco venía hoy…

La senyora presidenta:

L'altre compareixent.
.
.
, férem un escrit (remors), férem un escrit, i per això no està ni tan sols en l'ordre del dia perquè va ser un acord de retirada.
A vore.
.
.
Va ser un acord de retirada dels cinc grups parlamentaris, que va ser una modificació en este sentit en el pla de treball en el calendari.
I per això, quan s'envià la convocatòria, s'enviaven els tres que quedaven.
I després, estigué la incidència d'última hora que ens comunicaren, que el senyor Jesús García no venia.
Moltes gràcies.

Doncs, si.
.
.

La senyora Díaz González:

La actuación… -un momento- la actuación, como los otros dos, de momento, ¿le volvemos a requerir la comparecencia?

La senyora presidenta:

Això és el que estava explicant feia cinc minuts.
Que el que anem a fer és actuar de la mateixa manera que s'ha actuat amb els altres dos compareixents.

La senyora Díaz González:

Sí, pero quería dejar claro que…, eso, que se hacía ese segundo requerimiento y después ya veríamos la siguiente…

La senyora presidenta:

L'acord que hi havia i el que s'ha fet és fer un segon requeriment.
Quan se plantege la necessitat o l'oportunitat o la conveniència de fer altres coses, des d'aquesta mesa, com s'ha fet sempre, se consultarà amb tots els grups parlamentaris.
I en el seu cas, si no hi ha un acord per unanimitat, se sotmetrà a votació.
Si.
.
.
, perdó.
Senyor Ponce, per què demana la paraula?

El senyor Ponce Guardiola:

Estava revisant el llistat de compareixents i m'he adonat que falta.
.
.
, bé, sé que el col·legi de biòlegs ha demanat comparéixer en esta comissió.
Com que no he vist cap representant en el pla de treball, doncs no sé si està previst o no.
Fer constància que han demanat comparéixer i no sé si està ja això previst.

La senyora presidenta:

No.
En el pla de treball d'aquesta comissió no estava inclòs.
Sí que és de veres que enviaren fa molt de temps, tant per a les tres comissions que estaven en el seu moment treballant temes vinculats amb el medi ambient.
Per a la subcomissió d'estudi de gestió de l'aigua de la Comunitat Valenciana davant el canvi climàtic, que ahí sí que se'ls va incloure perquè arribà més o menys en el moment que s'estava fent el calendari.
Després, crec que també estaven per a la subcomissió d'ordenació del territori, que és una altra subcomissió de medi ambient.
I en esta no ho havíem tractat.
Doncs, si tots els grups.
.
.
, si.
.
.
, (remors) sí, sí.
.
.
, sí, si tots els grups estan d'acord, en el pla de treball se contempla la possibilitat d'incorporar noves compareixences, doncs ho podem incorporar per a les sessions de gener, perquè per a la propera sessió, que és l'última d'este any, que és la de dimarts de la setmana que ve, està complet.
Vull dir que s'incorpora en el calendari de treball representant.
.
.
Sí, sí, sí.
.
.
se.
.
.
Molt bé.
Doncs estem d'acord en la incorporació.
Farem.
.
.

La senyora Díaz González:

Estamos de acuerdo en que se incorpore después de todos los comparecientes que ya están.
(Un diputat intervé amb el micròfon desconnectat) Claro.

La senyora presidenta:

A vore, l'articulació dins del calendari no suposa cap problema, perquè a partir de gener tenim una sèrie de sessions i sembla que en alguna de les sessions.
.
.
(remors) - perdó-, en alguna de les sessions, hi han, en lloc de quatre compareixents, hi han tres.
És a dir, que se poden incorporar, i en el cas que s'haja de perllongar alguna sessió més per donar cabuda, en aquest cas, a representants del col·legi de biòlegs o de qualsevol altra institució o expert que considerem oportú, doncs se planteja i se fa.
(Remors)

Sense més assumptes, tanquem.
.
.

La senyora Díaz González:

Sí, por favor, quería aclarar ese tema.

La senyora presidenta:

Un moment.
(Remors) (Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Se tendrá que hacer un escrito (inintel·ligible) .
.
.
Â»)

La senyora Díaz González:

Claro, exacto, eso es lo que estamos solicitando desde el Grupo Parlamentario Popular, que se haga de la forma correcta.
Si algún grupo parlamentario solicita que haya una incorporación de un nuevo compareciente, que lo haga por escrito, que se lleve a esta mesa y…, igual que este compareciente, se podrán presentar otros.

Entonces, eso es lo que aprobamos en el plan de trabajo, que todos los grupos podíamos presentar nuevos comparecientes.
De hecho, es lo que están planteando ahora.

La senyora presidenta:

A vore, el col·legi de biòlegs no es va dirigir a un grup parlamentari.
Es va dirigir a la.
.
.
-si me permet, estic en l'ús de la paraula i li ho explique- se va dirigir a la mesa de Les Corts.
Amb la qual cosa, s'està donant trasllat a esta situació.
El que diu el pla de treball, és que si hi ha necessitat per part de qualsevol dels membres de presentar una proposta perquè vinga un altre compareixent, doncs se fa i no hi ha cap problema.
Es que no hi ha cap problema.
Ni.
.
.

La senyora Díaz González:

Claro.
Es lo que estamos diciendo, que se haga formalmente.
Vamos a ver,…

La senyora presidenta:

Senyora Díaz, no anem a entrar en un diàleg entre vosté i jo perquè estem dient el mateix i estem perllongant això.
.
.
.

La senyora Díaz González:

Pero si lo que estoy diciendo es que se haga formalmente.
.
.
Lo que quiero decir es que en este caso el trámite.
.
.

La senyora presidenta:

.
.
.
mire, en este moment, no té l'ús de la paraula, no té l'ús de la paraula, senyora Díaz, no té l'ús de la paraula.
No té l'ús de la paraula.

La senyora Díaz González:

Pero si lo que estoy diciendo es que se haga formalmente.
Claro.
No porque un…, lo que quiero decir es que en este caso, el trámite…, que no…, vamos a ver, lo que quiero dejar claro es que…, no porque lo pidan ellos van a venir.
Que lo tiene que solicitar el grupo.
Esto es increíble.
Solo lo quiero aclarar.
No estoy criticando nada.

La senyora presidenta:

El que.
.
.
No té l'ús de la paraula!
(Remors) Senyora Díaz, no estic dient res d'això.
Estic dient que el col·legi de biòlegs va traslladar la seua petició a la mesa de Les Corts.
D'acord.
.
.
, la mesa de Les Corts ho va traslladar a la mesa de la comissió.
Va arribar.
.
.
, no ho tractàrem en el calendari.
.
.
, en la incorporació de ponents no estan.
És esmenar l'error i.
.
.
(remors) sí, perquè s'hauria d'haver incorporat.
.
.
No, s'hauria d'haver proposat i aprovat en el seu moment, quan aprovàrem això.
Com això no se va fer, doncs.
.
.
, si estem.
.
.
, (remors) -val.
.
.
, a vore, per favor, per favor!
-, amb la qual cosa, el que farem serà fer un escrit signat pels grups que vullguen, signar-ho.
.
.
, val?
, dient que se faça això i a la propera comissió, si cal es votarà, si es presenta per part de tots els grups, sembla que és innecessari fer una votació per vore si tots estem d'acord en una cosa que hem firmat per unanimitat, val?
Amb la qual cosa no veig quin és el problema que hi havia respecte al que s'havia plantejat.
I si vol qualsevol grup parlamentari proposar algun compareixent addicional, doncs no té més que presentar per registre la seua proposta, val?
Que és el que estem dient des del principi al final.

Bé, si no hi han més assumptes, tanquem la sessió fins a dimarts que ve a les deu.
A les deu.

Moltes gràcies.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 49 minuts)