R\_31\_CMAOT\_Medi%20Ambient\_20181031%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 31 d'octubre de 2018.
Comença la reunió a les 10 hores i 18 minuts.
Presideix el diputat senyor José Ciscar Bolufer.
Reunió número 31.

(El començament de la reunió no ha quedat enregistrat)

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del representant de Greenpeace a Espanya, Julio Barea Luchena, per informar i explicar la situació de consum, usos i abocaments de materials plàstics, com també les noves exigències de la Unió Europea sobre economia circular i les possibles mesures per pal·liar els efectes d'aquest material en el nostre entorn natural, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 108.
906)

El senyor vicepresident:

¿Vots a favor de la compareixença?
S'aprova per unanimitat el pronunciament de Julio Barea.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença del representant de l'entitat Asociación Amigos de los Humedales del Sur de Alicante (AHSA), senyor Sergio Arroyo Morcillo, per a explicar la situació actual del Parc Natural del Fondó, els seus principals problemes mediambientals, com també les possibles actuacions de millora per a la protecció de l'enclavament de la zona humida més important del sud de la Comunitat Valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 110.
000)

El senyor vicepresident:

El punt 8, pronunciament de la comissió sobre la compareixença del representant de l'entitat Asociación Amigos de los Humedales del Sur de Alicante, Sergio Arroyo Morcillo, per a explicar la situació actual del Parc Natural del Fondó i els seus principals problemes mediambientals, així com possibles actuacions de millora per a la protecció de l'enclavament.
¿Vots a favor de la compareixença?
S'aprova per unanimitat.

Proposició no de llei sobre la canalització del barranc de Moraira, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 90.
644, BOCV número 255)

El senyor vicepresident:

Ara sí, passem al punt 2, que és: presa en consideració de la Proposició no de llei de la canalització del barranc de Moraira, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per temps de 8 minuts, el representant del Grup Parlamentari Popular té la paraula.

El senyor Bertomeu Vallés:

Gràcies, president.

Senyories, aquí portem una PNL que entenem que s'ha d'aprovar per part dels diputats aquí presents perquè per desgràcia és una qüestió d'actualitat que ha ocorregut en el territori espanyol últimament, en les darreres setmanes i també mesos perquè s'han produït inundacions que han tingut com a conseqüència danys materials considerables i, el que és més greu, han tingut com a conseqüència també la pèrdua de vides humanes.
Clar, això és una cosa que estem acostumant-nos a veure a través dels mitjans de comunicació però entenem que, sobretot, hem de ser molts conscients dels riscos que n'hi ha en el nostre territori, en el territori de la Comunitat Valenciana, per a prendre les mesures corresponents abans que es produïsca el dany.

En esta PNL el que portem és un projecte, o més bé instar el Consell que s'execute un projecte de canalització d'un barranc, que està situat en el terme municipal de Teulada, i que desemboca en un nucli urbà, que és el de Moraira, que passa enmig del nucli urbà i acaba en la mar i que presenta uns elevats riscos que esta situació actual puga produir danys en un futur no massa llunyà.

Esta situació es va detectar no per part de l'ajuntat sinó per part de La Generalitat quan en el seu dia es va fer, es va aprovar el Pla d'acció territorial sobre prevenció de riscos d'inundació en la Comunitat Valenciana, el Patricova, i ahí es va detectar que en la zona de Teulada n'hi ha una zona amb risc d'inundació nivell 4, el que significa que és probable que en un període d'entre 25 i 100 anys es produïsquen inundacions de gran importància i que puguen provocar els danys materials i humans que he comentat abans.
 

En el projecte, una volta que s'haja executat, el que es pretén és que eixe risc es minore de tal manera doncs que es puga produir, sí, però en un període de retorn de 500 anys, és a dir que pràcticament s'elimina o es minimitza de manera quasi propera al zero.

Bé, el que s'ha de dir és que açò és un projecte que va aprovar la Generalitat Valenciana en l'any 2007, un projecte que va comptar amb la col·laboració, naturalment amb el màxim interés per part de l'Ajuntament de Teulada, del municipi, i que en el seu moment ja va passar per tots els filtres corresponents de la Generalitat Valenciana, per tots els departaments que tenien alguna cosa a dir, i també es va aprovar per part de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer i per tant totes les administracions públiques competents en la matèria doncs ja han donat el seu vistiplau i ja han donat, per tant, la seua aprovació perquè açò s'execute.

Evidentment és una obra que té un cost considerable, estem parlant al voltant de 3 milions d'euros, però al mateix temps és una obra que d'alguna manera es compartix la despesa pública entre l'administració local actuant que és l'Ajuntament de Teulada i l'administració competent superior que és la Generalitat Valenciana; de tal manera que la previsió és que La Generalitat assumisca el 75% de la despesa i l'Ajuntament de Teulada assumisca el 25% restant, solució que entenem que és convenient i favorable perquè fa que tots siguem conscients dels riscos que n'hi ha i per tant tots participem en les solucions possibles.

Jo no sé si les seues senyories tenen coneixement o no -imagine que sí que tindran coneixement- de la situació exacta de la que estem parlant.
Estem parlant d'un barranc (soroll de papers), ací tal volta ho poden vore, és un barranc que ve des de Teulada i des de Poble Nou i al final acaba passant per mig del que és el cas urbà de Moraira.

Evidentment no és una situació desitjable, és una situació d'alt risc, i com a responsables polítics hem d'avançar-nos a les situacions desagradables que puguen produir-se en el futur.
Si no prenem les decisions corresponents i tenim la desgràcia que en l'estudi del projecte del 2007 doncs d'alguna manera s'avança el risc que es produïsca eixa inundació en un període entre 25 i 100 anys, i tenim la desgràcia -com he dit- que açò es produïsca doncs podem convertir-nos en corresponsables dels danys que puguen produir-se.
¿Per què corresponsables?
Perquè en la situació actual en què tenim els projectes tècniques corresponents, tenim l'aprovació corresponent de l'administració directament afectada com és l'Ajuntament de Teulada, tenim també l'aprovació en el seu moment de la Generalitat Valenciana i, a més, estem en una situació que des del punt de vista financer i econòmic en estos moments es pot afrontar eixa obra d'esta important quantia, doncs entenem que s'ha d'aprovar, s'ha d'instar el Consell que faça l'obra corresponent, més quan l'ajuntament ja ha mostrat la seua disponibilitat econòmica, ha demostrat també que es compten amb tots els terrenys que eren necessaris per a poder fer l'obra, i l'única cosa que falta és que el Consell de La Generalitat, que la Generalitat Valenciana execute el projecte, pose els diners corresponents i, per tant, que puga portar-se endavant.

Hem de tindre en compte que la situació actual econòmica és molt més favorable del que ha sigut en els anys anteriors i, per tant, hui sí que es pot dir que estem en condicions econòmiques d'afrontar una obra d'infraestructura important i que, evidentment, sabent-ho, no podem deixar de fer les actuacions que siguen importants per a evitar riscos tant en les persones com en les coses al si del nostre territori, de la Comunitat Valenciana.

Això és tot, president.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

S'ha presentat una esmena per part del Grup Parlamentari Compromís per temps de 8 minuts.

Per a defensar-la té la paraula la senyora Ferrer.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, evidentment la prevenció dels riscos d'inundació és un element fonamental en la política perquè el que ens estem jugant és la vida, moltes vegades la vida, desafortunadament, i la majoria de les vegades la hisenda de la gent, ¿no?
I jo crec que això és una qüestió que hem de prendre seriosament.

Per això, la primera cosa que s'ha de fer per a evitar la vulnerabilitat de les persones davant aquests fenòmens és no permetre la construcció d'habitatges en una zona que és, evidentment, un llit preferent de passada de l'aigua quan n'hi ha una avinguda.
És a dir, construir dins d'un barranc i més en la desembocadura d'un barranc no és el que s'ha de fer per a protegir la vida de les persones.
Eixa és la primera qüestió a tenir en compte.

He estat analitzant aquesta proposta amb molta atenció i també mirant com estava l'ordenació urbanística i territorial d'aquesta zona, he de dir que l'Ajuntament de Teulada té un geoportal del PGOU molt detallat, que brinda molta informació de detall, i el que hem pogut comprovar és que la zona d'habitatges més afectada ha estat construïda en la dècada dels 90 i principis del 2000 i que, a més a més, en eixe Pla General d'Ordenació Urbana es preveu que la resta d'espai que queda encara vacant en la zona de desembocadura d'aquest barranc, es preveu dins del Pla General de Ordenació Urbana fer més habitatges i urbanització.

Per tant, la primera qüestió bàsica i de sentit comú d'evitar construir en una zona de flux preferent en períodes d'avingudes -digam- ha sigut completament deixat de banda, i això el que genera és incrementar el risc per a les persones, incrementar la seua vulnerabilitat perquè, evidentment, si això està aprovat en un pla general d'ordenació urbana doncs el que es vaja a comprar una casa en eixe lloc el que entendrà es que les administracions han sigut responsables i que no van a permetre que es construïsca en una zona d'alt risc d'inundació.

La primera qüestió és ¿com és possible que es plantege no sols el que ja s'ha fet, que ja està fet, sinó continuar construint en una zona inundable, ¡vaja!
, con un període de retorn molt baix?
Bé.

Respecte al projecte i a la proposta que fa, en la nostra esmena nosaltres considerem òbviament que s'han de prendre mesures per tal d'evitar que aquelles persones que ja tenen el seu habitatge en esta zona i que n'hi ha diversos blocs d'unifamiliars i d'edificis en esta zona, evidentment no se la pot deixar (rient) de la mà de Déu perquè els planificadors i els responsables en l'ajuntament -que crec que en eixe moment, bé, ha estat pràcticament sempre el Partit Popular en eixa responsabilitat- resulta que no actuaren amb la responsabilitat d'evitar permetre eixa urbanització.

Per tant, considerem que òbviament s'han de prendre mesures, s'ha de fer un projecte que continga tant mesures estructurals com mesures no estructurals en línia amb el que diu el Patricova, amb el que diu la directiva d'inundacions que es va incorporar a l'ordenament jurídic espanyol en 2010, la directiva és del 2006.
En la revisió del Patricova aprovada en l'any 2005, perdó, 2015, es fa una revisió de les actuacions en les quals el que es planteja és que les actuacions que encara no s'han començat s'han d'analitzar a la vista tant de la normativa, la nova normativa vigent a nivell europeu i també estatal, i també a la vista de les tècniques i els coneixements nous respecte a la gestió i prevenció del risc d'inundació, amb mesures estructurals -insistisc- i no estructurals, i fent molt d'èmfasi en la importància del planejament i l'ordenació del territori per tal de reduir la vulnerabilitat de les persones davant aquests fenòmens.

En eixa línia, nosaltres el que proposem és analitzar el projecte que està… que se va aprovar, per cert, fa més de deu anys i que jo entenc que si era tan urgent com vosté està plantejant en aquesta… en la seua intervenció, aprovat en 2007, m'agradaria preguntar què ha passat en els governs de La Generalitat entre 2007 i 2015, que no han posat un duro per a portar-lo a terme, tenint en compte que sí que tenien milions per a gastar-se'ls en la Copa de l'America, per a gastar-se'ls en la fórmula 1, etcètera.
Coses que, per descomptat, no eren ni necessàries ni adients per al benestar de les persones.

Aleshores, plantegem que s'analitze el projecte, que se formule un projecte en col·laboració amb l'ajuntament, que considerem que és fonamental i que el cofinançament d'eixe projecte per part de La Generalitat estiga condicionat a la desqualificació de les zones que estan actualment dins del pla general d'ordenació urbana, segons apareix en el geoportal de l'Ajuntament de Teulada classificats com a sòl per a desenvolupament d'habitatges per tal d'evitar que se continue posant en risc la vida de les persones.

Eixa és la proposta.
No ens oposem a fer un projecte per a defensar les persones i les vivendes de les edificacions que ja estan construïdes…

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

… però considerem que no podem continuar abundant en l'error de construir en zones inundables.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.
(S'interromp la gravació)

El senyor Bertomeu Vallés:

Gràcies, senyor president.

Bé, no anem acceptar l'esmena -i vaig a dir-li-ho amb el màxim carinyo possible-, perquè la seua intervenció demostra, primera, un desconeixement de la situació de l'enclavament, del que és Moraira, cosa que no li la puc atribuir, perquè no tots tenim… podem tindre coneixement de tots els enclavaments, de tots els nuclis que tenim a la nostra Comunitat Valenciana.
Però sí que és un coneixement que jo tinc directament, com vosté comprendrà.

I ha fet vosté vàries afirmacions que no se sostenen per cap lloc.
Primera, que n'hi han zones del pla general d'ordenació urbana, que és del 2005, que estan en zones inundables o zones, diguem, urbanístiques de construcció.
Això és una cosa totalment falsa, això és totalment erroni per la seua part.

I cal tindre en compte que el projecte que es va aprovar és de l'any 2007, posterior al pla general d'ordenació urbana, que, evidentment, va comptar en tots els informes favorables de totes les conselleries corresponents.

Però és que, a més, en el transcurs del temps, no ha hagut ninguna desclassificació de terrenys per part de ninguna actuació que s'ha fet durant esta legislatura.
Per què?
Perquè el que vosté ha dit és totalment inexacte.
Ahí el que hi ha és un barranc, un barranc que passa per mig d'un nucli urbà, però que és un barranc.
I els barrancs són el que són, que quan n'hi han plogudes com les que n'hi han en el nostre territori, que són trombes d'auia en molt poc de temps, es poden produir inundacions amb greus riscos i amb danys materials i a les persones.

Per això, per això està fet este projecte, per a evitar que eixe risc es produïsca.
I què ocorre?
Que, primera… Vosté diu: Â«Què han fet entre els anys 2007 i 2015?
Â» Pareix que vosté no ha vist que… o no ha segut conscient de la greu crisi econòmica que s'ha viscut a nivell global i també a nivell de la Generalitat valenciana i dels ajuntaments.

Però és que, a més, l'Ajuntament de Teulada en estos moments té la disponibilitat econòmica per a aportar la part corresponent al 25%, i la Generalitat valenciana compta amb 3.
000 milions d'euros més dels que comptava en l'any 2015.
Per tant, és una qüestió que, des del punt de vista econòmic, no hi han problemes perquè es puga abordar.

I, per tant, el que sí que li he de dir és que eixa afirmació que vosté ha fet és totalment inexacta.
No n'hi ha ninguna zona que es puga construir en el casc urbà de Moraira que estiga en zona inundable.
Això és totalment inexacte o fals.

I, per últim, dir-li que anem a rebutjar eixa esmena perquè és que vosté planteja aquí un condicionament a l'aprovació de la PNL que mosatros hem portat a la comissió que no se sosté des de ningun punt de vista.
O siga, vosté mirant en una pàgina web, en un portal, és capaç de dir quines són les zones que es tenen de desclassificar o classificar, donant una opinió política com a vàlida, quan tot això té de portar la seua trajectòria i el seu procediment tècnic i administratiu i després l'aprovació corresponent política.

Per tant, entenem que més bé és una excusa per a no aprovar una cosa que entenem que és del màxim interés i que realment, des del punt de vista polític i des del punt de vista personal, no podem compartir baix ningun concepte.

Hi ha un risc ací, hi ha un risc evident, està tècnicament demostrat.
N'hi han els recursos econòmics actuals per a poder-ho afrontar i no voler-ho fer és una greu irresponsabilitat.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Demana rèplica?
Per temps de quatre minuts té la paraula.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, la greu irresponsabilitat és permetre fer habitatges dins d'un barranc.
Això sí que és una greu irresponsabilitat.
I ací, mire, a banda de vore el geoportal del PGOU de l'Ajuntament de Teulada, que és una font d'informació oficial, a banda d'això, també hem estat revisant el pla director de defensa contra avingudes en la comarca de la Marina Alta, en Alacant, en el qual, per cert, respecte al barranc de Les Sorts en Teulada, diu que Â«durante las últimas décadas, se ha desarrollado una importante zona urbana y comercial en la Rada de Moraira, perteneciente al término municipal de Teulada, la aparente seguridad del encauzamiento lateral existente, así como la amplitud del barranco en su tramo final de algo más de 300 metros de anchura, ha provocado la ocupación del tramo final del barranco de Les Sorts, lo que supone un cierre para la evacuación del agua de lluvia al mar y, como consecuencia, se vienen sufriendo frecuentes inundaciones.
Â»

O siga, que no vinga ací a dir que som irresponsables, perquè la irresponsabilitat màxima és permetre construir habitatges dins d'una zona que és flux preferent quan hi han avingudes.

Per cert, en la proposta de resolució que he citat -perdó, en la proposta de resolució, no-.
.
.
, en la proposta de resolució esmenada he citat els sectors que hem identificat a partir de les fitxes a les quals se pot accedir en el… a través d'internet del PGOU, en les quals els sectors que se plantegen de desclassificació per a fer vivendes és el que resta de l'amplària del barranc.

Aleshores, a vore si ens entenem i el que estem plantejant és fer una actuació, fer un projecte de defensa, però que siga eficaç, no que passe com en l'anterior, en l'anterior canalització del barranc, d'una de les zones del barranc, que el que ha creat és una falsa sensació de seguretat i ha permés per part de l'ajuntament aprovar una requalificació de terrenys perquè ahí se facen vivendes, molt propet, per cert, de la platja, pràcticament primera línia de platja, amb la qual cosa podem pensar.
.
.
per què se permet quan hi ha un risc elevant en aquest enclavament.

I després vosté parla també d'irresponsabilitat perquè ara hi han diners, abans no hi havia diners.
Mire, jo crec que és un exercici el que estan fent d'hipocresia, perquè després de gastar-se desenes de milions en la fórmula 1, que encara estem pagant, després de gastar-se també prou milions en la Copa de l'America, per exemple, per dir dos esdeveniments d'estos que anaven a posar-nos en el mapa del món, doncs, escolte, si la prioritat per a vosaltres és la protecció de les persones, per què quan estigueren en l'exercici del govern de La Generalitat no posaren els diners…

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

… que faltaven.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

O siga, que no me vinga en males excuses.

El senyor vicepresident:

Per temps de quatre minuts, per temps màxim de quatre minuts, senyor Rojo té la paraula.
(Veus) Ahí, no, no hay.
Luego tiene un turno para replicar a todos.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon)

Vamos a ver.
El letrado considera que no es procedente.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) Ya lo sé que es una enmienda.
Sé lo que es una enmienda, ya lo sé.
Estoy diciendo que el letrado considera que no es procedente.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) El señor Bertomeu tiene derecho a una última intervención suya para poder replicar a todos.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) Vamos a ver.
No, no es así.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) A partir de ahora, el señor Bertomeu puede pedir réplica a cada uno que considere.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon)

Vamos a ver.
Es intervención para la defensa de su proposición.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) Perdón, perdón.
Intervención primera para la defensa de la proposición, intervención para la defensa de la enmienda, intervención para aceptar o no aceptar la enmienda y réplica para decir sus motivos a la no aceptación de la enmienda.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) Dígame el artículo del reglamento.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) Dígame el artículo porque yo no me lo conozco.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) Vale.
Pues búsquelo.
Elisa, ¡por favor, por favor!
(La senyora Díaz González parla sense micròfon.
S'interromp la gravació.
) 

Señor Rojo.
(La senyora Díaz González parla sense micròfon) Señor Rojo, cuatro minutos.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Nada, muy brevemente.

Primero, agradecer que, bueno, se nos haya comentado un poco más la propuesta, dado que la exposición de motivos era muy escueta y aportaba una información muy justa para conocer la problemática.
Se echaba en falta conocer el coste del proyecto, tal y como se nos ha informado.

Yo creo que dado que es un proyecto del año 2007, en ese momento se aprobó, y que transcurrido once años no ha habido ninguna actuación, es necesario que ese proyecto sea reestudiado, teniendo en cuenta las nuevas normativas, las nuevas directivas que le son de obligado cumplimiento y, también, teniendo en cuenta el efecto del cambio climático como ya se ha hablado en muchas ocasiones, con lo cual sería conveniente que ese proyecto fuera reestudiado y, como bien se ha dicho, de mutuo acuerdo tanto entre Generalitat y el ayuntamiento.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Ciudadanos.

La senyora García González:

Gracias, presidente.

Señorías, hoy estamos debatiendo una iniciativa del Partido Popular con un dilatado itinerario en el tiempo, como es la construcción del encauzamiento en la rada de Moraira.
Lo cierto es que las fuertes lluvias que azotaron el casco antiguo de Moraira han demostrado una vez más que la falta de previsión y planificación en materia de infraestructuras y acondicionamiento han sido una constante para los distintos gobiernos que han ocupado La Generalitat.

Se trata de una obra que, como bien nos ha estado explicando el diputado del Partido Popular, cuenta con la declaración favorable de impacto ambiental, la autorización de obras de confederación e informe favorable de la conselleria.
Pero, además, tenemos que retrotraernos hasta diciembre de 2004 para ver que esta obra ya se encontraba prevista en el proyecto aprobado por la Dirección General de Obras Públicas.
Por lo que a la vista está que resultan necesarias tanto las obras de acondicionamiento como la ejecución de una obra que dé solución a los problemas de inundabilidad que puedan llegar a afectar el casco urbano de Moraira.

Es por ello que urge que se dé una solución eficiente y sostenible.
Piensen, señorías, que se trata de una localidad con un marcado carácter turístico y que suele verse azotada en fechas como esta por las inclemencias meteorológicas, pero especialmente piensen que es insultante para los vecinos que hoy estemos hablando de adoptar medidas para solucionar los problemas de inundación que presenta Moraira en general, y de un proyecto que lleva casi catorce años metido en un cajón, en particular.

Desde Ciudadanos apostamos por la limpieza y el mantenimiento sostenible y respetuoso con el entorno ambiental.
Pero, sobre todo, con toda solución eficiente, viable y sostenible, que tenga en cuenta los factores de riesgo que ocasionan las avenidas e inundaciones a través de obras para la prevención de daños provocados por inundaciones y otros fenómenos.

Parece que todo está bastante claro.
Sin embargo, ustedes achacan a la crisis económica que la solución no se había producido cuando dependía justamente y únicamente de su grupo político.
Y a mí me parece que en este asunto pudieran faltar datos.
Así que me van a permitir que reserve el sentido de mi voto hasta escuchar al resto de grupos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos.

Señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Muchas gracias.

Buenos días.

Mire, señor Bertomeu, no solamente conocemos el caso del barranco sino que conocemos la historia de las inundaciones en Moraira y en la Marina, y queremos recordarle a usted las inundaciones del otoño del 2007, unas inundaciones que en la Marina se repiten cada año pero que en Moraira fueron en aquel año especialmente graves.

Pero también conocemos los proyectos no ejecutados.
En el Patricova del 2003 ya estaba contemplado ese encauzamiento.
Después, en el plan director de defensa contra las avenidas de la comarca de la Marina Alta cuyo estudio preliminar se presentó en agosto de 2011, ya se decía, se decía, además…, dice, Â«ya existe una actuación proyectada de encauzamiento en el tramo final del barranco de Les Sorts, de próxima ejecuciónÂ».
Y luego se repetía, se hacía referencia a que había un proyecto de marzo de 2007 y que Â«tras aprobarse todos los trámites está pendiente de su próxima ejecuciónÂ».
Eso decía el documento que se aprobó, el estudio preliminar en 2011 y, el definitivo, en junio de 2013.

Pero mire, usted dice, Â«los barrancos son lo que sonÂ».
Claro, pero los barrancos están.
Quiero decir que están previamente a la acción del hombre.
Porque el problema no es ahora el cambio climático.
El problema es la acción de las personas, la ocupación del suelo y, sobre todo, la mala planificación territorial urbanística.

El problema es cuando, por ejemplo, se dan licencias en cauces de barrancos.
El señor Ciscar, como alcalde, diez años de alcalde en Moraira, en Teulada, perdón, y después delegado del gobierno de La Generalitat en Alicante a partir del 2009, dio licencia en el 2007 para la instalación de un supermercado en un terreno que según el informe urbanístico municipal que se obvió, ocupaba 2.
208 metros cuadrados grafiados como rambla y, por tanto, calificados como no urbanizables de especial protección.
Como usted sabe, el tribunal superior de justicia anuló aquella licencia; como usted sabe, el Ayuntamiento de Moraira recurrió aquella licencia, intentó hacer un plan especial en el 2009 para obviar la ilegalidad de la ocupación de la rambla con el supermercado y, como usted sabe, el Tribunal Supremo, finalmente, dictó sentencia en 2016, en la que declaró ilegales la licencia concedida en su día, el plan especial que intentó hacer después el ayuntamiento presidido por el señor Ciscar en su día.

Es decir, me parece de una irresponsabilidad grande, grande, echar la culpa al cambio climático, ese que no existía según el primo de Rajoy, y obviar que las licencias que se dan en el suelo que merece una especial protección por ser desagüe natural desde milenios de las aguas pluviales y la mala planificación urbanística de los ayuntamientos no tengan nada que ver en el incremento del riesgo para las personas y los bienes.

Me parece que es, como mínimo, como mínimo, poco serio.
Yo diría incluso un gesto de hipocresía el haber incorporado en el Patricova de 2003 esta actuación y no haber hecho nada hasta el proyecto de 2007, sobre todo por los episodios que se registraron como el que le decía de graves inundaciones, muchos de ellos periódicos.

Me parece totalmente irresponsable haberlo incorporado en el estudio preliminar que, además, del ministerio, es decir, no le estoy hablando a usted…, un documento, un plan director de defensa contra las avenidas aprobados por el Gobierno de España en el que participó la confederación hidrográfica y, por supuesto, la Generalitat valenciana.
Me parece, me parece… Esperar, además, al último minuto de la legislatura para en vísperas de campaña electoral traer este tema, me parece ya un ejercicio tremendo de cinismo político.
Por tanto, si los barrancos son lo que son, si…, además usted dice que no hay zona edificable en zona inundable.
El ministerio no dice eso.
El ministerio dice que como mínimo, más allá de lo que le ha leído la señora Graciela Ferrer, que además hay zonas del casco histórico, comercios, en concreto…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

…que se inundan periódicamente porque invaden el cauce.

En ese ejercicio de invasión también participó su grupo, que ha gobernado desde siempre en Moraira.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Señor Montiel, el que esté presidiendo me quita la posibilidad de pedir la palabra por alusiones.
Le puedo explicar el desconocimiento y la tergiversación que ha hecho usted de lo que ha dicho, en otro momento.

¿Réplica?
Por tiempo de cuatro minutos.
(Remors)

Tiene la palabra.

El senyor Bertomeu Vallés:

Gracias, presidente.

Vamos a ver, hay que tratar los asuntos de manera individual y concreta.
Cuando uno trata de mezclar cosas que no tienen nada que ver las unas con las otras es cuando sí se hace un ejercicio de cinismo y sí se hace un ejercicio de demagogia.
Es entonces cuando se hace.
Porque aquí estamos hablando de un tema muy concreto.
Es el riesgo de inundabilidad de un cauce de un barranco que ha sido analizado de manera muy correcta y muy técnica por los que lo tienen que hacer, y lo que nosotros como políticos tenemos que hacer es darle una solución adecuada a ese riesgo que existe.

Entonces, mezclar cosas que no tienen que ver, pues eso sí que es un ejercicio de cinismo político y no tiene en absoluto nada que ver el que estemos ya casi al final de la legislatura porque la legislatura está viva y es válida hasta el último minuto.
Y hasta ese último minuto los representantes políticos tienen la obligación de hacer las propuestas que consideren que son convenientes para la ciudadanía.

El casco urbano de Moraira no está en zona inundable.
Es que me parece que ustedes no saben de lo que están hablando, no lo conocen.
Y como no está en zona inundable, entonces, lo que ustedes dicen es totalmente incorrecto.
El plan general de ordenación urbana del 2005 fue aprobado en su momento con todos los parabienes correspondientes y, después, ha sido el Patricova el que determinó la existencia de este riesgo, riesgo perfectamente solucionable ejecutando un proyecto como el que aquí se está instando a que por parte de los diputados de esta comisión se promueva o se inste al Consell a que cumpla con su parte.

Después, ir mezclando o hablar de otros proyectos del tipo que sean, pues realmente no aporta nada.
Yo solo espero, y se lo digo muy sinceramente, espero que el riesgo que existe no se materialice en el corto plazo porque ustedes van a ser responsables de los daños que se puedan producir.
(Remors) Sí.
Van a ser responsables porque aquí y ahora ustedes con su voto tienen la posibilidad de hacer posible, de que sea una realidad la ejecución de este proyecto.
Y, entonces, enredarse en cuestiones que nada tienen que ver o ir atrayendo o mezclando cosas que nada tienen que ver, pues eso sí que es cinismo político; eso sí que es demagogia política; eso sí que no es dar soluciones a los ciudadanos que los ciudadanos están pidiendo.

Vayan después ustedes al casco urbano de Moraira y explíquenselo a los vecinos.
Vayan ustedes al término municipal de Teulada y explíquenselo a todos los vecinos, que conocen perfectamente de qué se está hablando y cuál es la situación y la solución adecuada a esto.

Por tanto, y ya para acabar, les digo, me decepciona mucho que ustedes lleguen a este punto de cinismo y demagogia política en un proyecto muy concreto y que tiene una solución perfectamente clara y que lo único que se requiere es que ahora que existe la disponibilidad económica por parte del Ayuntamiento de Teulada y también existe por parte del gobierno de La Generalitat, que ahora se pueda llevar a cabo.
No hacerlo, le digo, les digo y les repito para acabar, que sí que creo que es una grave irresponsabilidad.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Senyor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Señor Bertomeu, el Partido Popular, para bien o para mal, lleva treinta y cinco años gobernando en Moraira.
Y me sorprende, me sorprende que cuando además gobernó en La Generalitat durante veinte años, no haya habido la sintonía suficiente como para que se ejecutaran unas obras que ya eran necesarias hace mucho tiempo.
Y, además, falta usted a la verdad cuando dice que el Patricova de 2003 no decía nada porque el plan general era del 2005.

Mire, el Patricova preveía, clasificaba la zona de Moraira como riesgo de inundación de nivel 4, que equivale a que en un período de retorno entre veinticinco y cien años se alcance un calado máximo generalizado inferior a ochenta centímetros.
El Patricova proponía una serie de medidas a tomar con el fin de disminuir el impacto futuro de las inundaciones y, en el caso concreto que nos ocupa, el barranco de Les Sorts, que atraviesa el casco de Moraira, se plantea una actuación codificada como EAC09, consistente en el encauzamiento de la desembocadura del barranco con una capacidad recomendada del caudal correspondiente a quinientos años de período de retorno.
Después del Patricova ha sido el plan general; después del Patricova se dio la licencia de obras del 2007 del supermercado que invadía la rambla; después del Patricova se hizo un plan especial para intentar legalizar el supermercado cuya licencia era ilegal en el 2009; después del Patricova y del plan general se hizo el estudio del ministerio que recomendaba, que hablaba de que había que ejecutar de manera inmediata el proyecto redactado en el 2007 cuando gobernaba el Partido Popular en el Ayuntamiento de Moraira y también en la Generalitat valenciana.

Entonces, me parece… Mire, las inundaciones en los últimos sesenta años han causado en España casi dos mil muertos.
Es uno de los casos de riesgo natural e inducido por la mano del hombre que mayor número de daños en vidas humanas ha causado a lo largo de la historia en este país.
Por tanto, me parece que hay que tratar el tema con un mínimo de seriedad y, sobre todo, hay que respetar los hechos y la verdad.

El barranco de Les Sorts tiene un problema, que es que existía antes de que se empezara a edificar.
El propio informe del ministerio dice que hay numerosos comercios que invaden el cauce histórico.
Lo afirma el propio informe del ministerio, página 98, párrafo tercero.
Es decir, me parece que hay que ser riguroso con estas cosas porque, efectivamente, nos estamos jugando mucho.

Lo razonable es pensar en todo esto antes de dar licencias.
Pensar en todo esto antes de hacer el plan general y, sobre todo, buscar la coordinación entre las administraciones públicas implicadas, en este caso, municipio, ayuntamiento, que no es ajeno a lo que ocurre, a los riesgos que se inducen, Generalitat, confederación hidrográfica y, por tanto, ministerio.

Me parece que lo contrario y, además, como le digo, lo que no entiendo es cómo este tema, usted que, además, viene de la Marina, no lo planteó en el minuto uno y lo redescubre ahora, cuando faltan unos meses para las elecciones generales.
La verdad que lamento decirle que me parece que tal y como está planteada su proposición no de ley es, como mínimo, como mínimo, insuficiente, porque no contempla todos los aspectos de la realidad ni una solución efectiva del problema, sino simplemente propaganda electoral.

El senyor vicepresident:

El representante del Grupo Parlamentario Socialista, por tiempo de cuatro minutos.
Señor Cerdán.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidente.

No voy a incidir en las contradicciones que ya han planteado algunos compañeros que han intervenido antes: el proyecto del 2007 que nunca se ejecutó, un proyecto del 2013 o 2011 de la confederación que tampoco se ha hecho nada a lo largo del tiempo.
.
.
Es decir, no voy a incidir en eso.

Voy a incidir en que yo entiendo la angustia de alguien que vive en Teulada-Moraira, que es verdad, que nadie niega que existe un problema, que es un problema grave y que requiere unas soluciones lo más inmediatamente posible.
Pero no podemos perder el horizonte de donde estamos y para qué servimos, ¿no?
 

Y, desde luego, el comentario de Â«si no votamos esto, seremos responsables de la muerte de determinadas personasÂ», sinceramente yo le invito al diputado que lo ha mencionado que module eso, porque.
.
.
se lo voy a explicar.

Si aquí hacemos un localismo presupuestario de unos municipios frente a otros: ¿si invertimos en Moraira seremos responsables de no invertir en Denia, en Gorgos, en Ondara, en Pedreguer, en Jávea, en Benidorm, etcétera, etcétera, etcétera?
Es un argumento.
.
.
no lo voy a calificar, pero, desde luego, no muy elegante.

Yo lo que le quiero decir al compañero o a los compañeros del Partido Popular es que en estas Cortes debemos tener una visión global de para qué estamos, por qué estamos.
Debemos tener una visión supramunicipal, que yo creo que es nuestro objetivo.
No le estoy pidiendo que renuncie o que renunciemos ninguno de nosotros a ser de donde somos y de donde venimos, evidentemente.

Pero, desde luego, si imponemos nuestra procedencia para condicionar unos presupuestos, desde luego estaremos desvirtuando qué significa ser diputado autonómico.
Es muy sencillo de explicar.
Somos 99 diputados.
Hay 542 municipios.
Sería ventajista por nuestra parte.
Yo creo que tenemos que elevarnos, entendiendo y compartiendo que efectivamente en su municipio existe un problema concreto.
Pero yo insisto en que debemos elevarnos y tener una visión más global.

Y no renunciamos de ninguna de las maneras a intervenir en este barranco, en el barranco de Les Sorts, actuar en ese municipio y el proyecto está.

Yo creo que si no estuviese, evidentemente nuestra obligación sería reclamarlo al Consell para que se elaborara ese documento, ese proyecto.
¿Por qué?
Porque en nuestro ADN, como parlamentarios, evidentemente debe de estar garantizar la igualdad de oportunidades, las mismas garantías a todos los vecinos allá donde viviesen, en Moraira, en Aspe o.
.
.
yo qué sé, en Segorbe, da igual.

Pero si condicionamos localistamente los presupuestos a día de hoy, que se van a presentar en esta misma mañana, yo creo que estaríamos engañando a los ciudadanos.

Mire, yo le puedo decir que la Dirección General del Agua, la conselleria de medio ambiente tiene en cuenta este proyecto, para ellos sí es una prioridad y, desde luego, lo va a acometer, teniendo en cuenta la oportunidad técnica de si es ahora, mañana o pasado cuando hay que hacerlo, valorando globalmente los riesgos, no en función de lo que nos interesa a cada uno porque vive en su municipio, sino viendo los riesgos de una manera global, por comarcas, por provincias y, desde luego, desde una visión de la Comunidad Valenciana y, luego, evidentemente, estableciendo un criterio que tiene que ver con la capacidad de gestión presupuestaria y de oportunidad de ese gasto.

Lo que le estoy diciendo es: no se preocupe que esa actuación se va a hacer.
Está en la cartera de obras pendientes.
Le recuerdo que desde el 2007 hay un compromiso yo creo que sólido de acometerlo.
No negamos el riesgo, pero creo que haríamos mal favor a esta casa si cada uno defendiese el interés particular frente al general y el bien privativo frente al común.

Por lo tanto, nosotros vamos a votar que no, no porque no esté justificada la necesidad de esa actuación, sino por la falta de oportunidad de la misma.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Para réplica, el señor Bertomeu tiene la palabra.

El senyor Bertomeu Vallés:

Muchas gracias, presidente.

A mí me parece que si alguien ha demostrado aquí una contradicción es usted, porque acaba de decir: Â«Si no estuviera el proyecto, reclamaríamos que se hicieseÂ».
Pero resulta que el proyecto existe y está aprobado.
Por tanto, nuestra obligación es reclamar que se ejecute, que es precisamente lo que nosotros hemos traído aquí, que un proyecto que está aprobado reclamar que se ejecute.
Eso es lo que estamos pidiendo.
No se está pidiendo otra cosa.
Por tanto, no entendemos lo que usted está defendiendo.

Se está trayendo aquí una proposición no de ley para que se pida al Consell lo que usted acaba de decir, que se ejecute un proyecto que ya está aprobado.
Eso, por un lado.

Por otro, no entiendo que usted califique de interés particular un proyecto de estas características.
No lo entiendo.
Porque cualquier proyecto que se realice en la Comunidad Valenciana, sea el que sea, siempre cae en un sitio concreto.
Siempre tiene un ámbito geográfico que afecta a un municipio, da igual el que sea.
Y aquí, evidentemente, esto está cayendo en el municipio de Teulada, pero porque es un proyecto que en su día ya se llevó a cabo por los técnicos correspondientes del Patricova y que ya se aprobó en su momento.

Por tanto, no entiendo esa distinción entre interés particular de este proyecto e interés general si fuera de otros municipios.
No, la verdad es que esto no lo entiendo y la verdad me gustaría que lo explicara.

Y la última contradicción, la que ya sí que realmente me parece totalmente inasumible es que usted diga que existe un riesgo.
Lo admite.
Admite que existe un riesgo.
Admite que se puede dar una situación no deseada por ninguno de nosotros y que esa situación puede conllevar una serie de daños en las personas y en las cosas.
Lo admite.

Si lo admite y es usted responsable político, lo que tendrá que hacer es poner solución.
¿O tiene usted que quedarse parado sin tomar ninguna determinación?
Para eso, váyase a su casa.
Aquí, los políticos están para tomar determinaciones, para tomar decisiones, para ejecutarlas y para que esas decisiones ejecutadas sirvan para la mayoría de los ciudadanos, beneficien a los ciudadanos, mejoren la calidad de vida de los ciudadanos.
Y eso es precisamente lo que nosotros estamos trayendo aquí.

Por eso le digo.
.
.
por eso le digo que, como responsables políticos que somos cada uno en el ámbito que le corresponda, el nuestro aquí en las Cortes es el de diputados, tenemos tomar esas decisiones.
Y si no las tomamos, pudiéndolas tomar, sí que seríamos o podríamos ser responsables políticos.
¿Por qué?
Porque tenemos en nuestra mano tomar esa decisión.

Esa decisión no está en manos de otras personas.
Está en nuestra mano.
Por tanto, ya le digo, espero que reflexione sobre sus palabras y sobre lo que ha dicho, porque realmente ha demostrado una clarísima contradicción y deseo que eso que usted al final ha afirmado que Â«tranquilo, que esto se va a ejecutarÂ», pues si se va a ejecutar, ¿qué problema tiene usted en votar esta proposición no de ley para pedirle al Consell que haga lo que usted mismo me acaba de decir que se va a hacer?

Gracias, presidente.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Señor Cerdán, tiene la palabra.

El senyor Cerdán Pastor:

Le voy a explicar de la manera más constructiva posible la supuesta contradicción.

No existe ninguna contradicción cuando digo que en su municipio existe un riesgo.
Claro que lo existe.
Pero también existe en Denia, en Gorgos, en Ondara, en Pedreguer, en Jávea, en Benidorm y en tantos y tantos municipios de la provincia de Valencia y la provincia de Castellón.

Usted lo que está diciendo es que prioricemos nosotros, no técnicamente cuál es la inversión más oportuna o más urgente, sino nosotros que prioricemos a unos vecinos frente a otros.

Yo lo que le digo es: todos pueden ser muy importantes en función de donde vivas, evidentemente.
Pero que sea la oportunidad técnica la que decida -que yo creo que es el criterio válido- de cómo y cuándo se actúa.
Porque si no, nuestra labor de diputados sería desleal con el resto de municipios que no tienen la suerte de contar con un diputado del mismo.
No es ninguna contradicción.

La diferencia entre usted o yo es diferente.
Mire, usted defiende su municipio.
Me parece perfecto y me parece loable, y el resto de diputados creo que lo que tenemos que hacer es defender el interés general y todos los municipios, tengan la suerte o no tengan la suerte de contar con un diputado.
No hay ninguna contradicción.

Yo cuando le he dicho es: si no se hubiese valorado ese riesgo, nuestra obligación es poner en igualdad de condiciones un municipio con el resto.
Pero el proyecto está desde el 2007 y no se ha hecho nada.

El compromiso está.
¿Vamos a priorizar esto frente a las actuaciones que requiere Denia?
¿O que requiere Benidorm?
¿O que requiere Callosa de Segura que tiene un alto riesgo de inundación?
¿O cualquier otro municipio de la Vega Baja?
¿Del norte de la provincia de Castellón?

¿Somos nosotros técnicamente los que tenemos que decir cuál es la prioridad?
Se lo digo de otra manera, ¿somos nosotros los que tenemos decir que la vida de alguien de Moraira vale más que la vida de otro municipio?
Usted ha utilizado ese argumento.
Yo no lo he querido utilizar desde luego, y la verdad es que no es muy correcto.

Lo que le estoy planteando es que no podemos hacer localismo presupuestario en las cuentas generales de la Comunidad Valenciana en función de un interés electoralista de alguien que quiere arrimar el ascua a su sardina y que nuestra misión -yo modestamente así la entiendo- o es global o no salimos de ser meros concejales de pueblo, con todos mis respetos.

Y yo creo que nosotros tenemos que trascender de eso y entender que nuestras necesidades de nuestro municipio o de nuestra provincia son exactamente igual de importantes como el del municipio de otro sitio o de otra provincia.
No hay ninguna contradicción.
Yo voy a defender y mi grupo va a defender los intereses, las necesidades y el riesgo que sí existe de su pueblo.
Pero no por encima del riesgo y de las necesidades de otros pueblos.

Le estoy diciendo que existe el proyecto, que hay interés y que los técnicos serán quienes determinen si tiene máxima prioridad esta o cualquier otra actuación en el conjunto de la Comunidad Valenciana.
Creo que donde usted ve una contradicción no quiere asumir que no nos vamos a plegar a un interés electoral concreto que tiene en su municipio.

Y le insisto, le vamos a defender, a su municipio, a su ayuntamiento, a su alcalde -fíjese lo que le digo-, al alcalde de su municipio, porque entendemos que todos los municipios y todas las necesidades tienen que ser atendidas de la misma manera, y no por interés político, sino por un criterio, vuelvo a decirlo, meramente técnico de oportunidad, de valoración de riesgo y, desde luego, no porque tiene la suerte de contar con un diputado que juega a ganar votos con su acta.

Yo creo que estamos aquí para defender los intereses de todos, más allá de ese juego político y electoralista a los que algunos en estos meses tienden a hacer.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Procedemos a la votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
No hay abstenciones.

Proposició no de llei sobre la modificació del Decret 158/1996, de 13 d'agost, pel qual es desenvolupa la Llei 4/1994, de 8 de juliol, de la Generalitat Valenciana, sobre la protecció dels animals de companyia, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 96.
063, BOCV número 267)

El senyor vicepresident:

El punto 3: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre modificación del Decreto 155/1996, por el que se desarrolla la Ley 4/1994, de 8 de julio, de la Generalitat valenciana, sobre la protección de animales de compañía, que presenta el Grupo Parlamentario Socialista.

Habíamos comentado que si hay unanimidad y no hay oposición de nadie, pasamos directamente a la votación y, después, hacemos intervención de voto.
.
.
, perdón, explicación de voto.

No hay ningún problema entonces.
Pasamos a la votación.
¿Votos a favor de la proposición?
Unanimidad.

Por tiempo de cuatro minutos, entiendo que de menor a mayor.
.
.
¿O la proponente.
.
.
?
No, no hay ningún problema.

Señor.
.
.
-es explicación de voto, no hay defensa- señor Rojo, tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señorías.

Me congratula el que todos hayamos apoyado esta iniciativa en el sentido de que una sociedad es cada vez más evolucionada, cada vez más humana en el sentido de que es una especie que tiene mayor conciencia o que tiene conciencia sobre el resto de las especies inferiores y, por tanto, evitar el sufrimiento y evitar.
.
.
, y procurar el bienestar animal es fundamental para que todos seamos una sociedad más evolucionada y mucho más humanos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Por tiempo máximo de cuatro minutos, el Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra.

La senyora García González:

Gracias, presidente.

Quiero adelantar que obviamente hemos votado a favor de la misma y, cuando hemos leído la exposición de la propuesta, basta decir que da escalofríos únicamente pensar que las prácticas que se mencionan se puedan seguir utilizando.

Sin embargo, no puedo perder la ocasión de declarar en esta cámara que no ha estado a la altura la cámara en el tema de la protección animal.
No ha sabido modificar la legislación a medida que nos hacíamos más conscientes de la importancia de la materia y eso es algo inaceptable.
Es algo que tendríamos que haber cambiado ya.

Desde Ciudadanos lo intentamos.
Bien saben ustedes el esfuerzo que realizamos para elaborar una PL que se elaboró con una seriedad y un cariño hacia el mundo animal infinitos, pero que ustedes, el pacto del Botànic, actuando como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer, ni nos dejaron presentarla ni sacan su proyecto, que fue la excusa que dieron para no tomarla en consideración.

Nuestra propuesta, muy ambiciosa en todos los aspectos, nos llevó a actualizar la legislación sobre el sacrificio animal para que no fuera en muchísimos casos una simple medida ordinaria de control de la población en centros o refugios donde estuvieran los animales.
Y desde luego, para evitar cualquier sufrimiento innecesario a los mismos.

Todo está en el artículo 14 de nuestra proposición de ley, referente al sacrificio.
De la misma leeré únicamente los puntos que se refieren a los que traen hoy a esta comisión.
Â«El Consell de La Generalitat, a través de la conselleria correspondiente podrá ordenar, por razones de sanidad animal o salud pública, dentro de sus competencias, el sacrificio obligatorio de animales de compañía.

Â»Este deberá estar plenamente justificado, no existiendo otras medidas alternativas, debiendo contar con carácter previo con dos informes de veterinarios independientes de reconocida trayectoria.
Dichos informes serán vinculantes y deberán coincidir en que el sacrificio es la única opción posible.
Â»

En el otro punto, en el dos y en el cinco, hablamos de que el veterinario, debidamente cualificado de forma rápida e indolora, mediante inyección de barbitúricos solubles o por cualquier otro método que no genere sufrimiento ni ansiedad innecesaria al animal…

En fin, no les voy a alargar porque ya hemos votado todos a favor.
Únicamente les quiero decir que tanto Fedenva, la Federación de Asociaciones Animalistas de la Comunidad Valenciana, como la federación de veterinarios se mostraron encantados con cómo tratamos este tema.

Nos hubiera gustado que en lugar de derogar los puntos del anexo del Decreto 158/1996, hubieran trabajado junto con el Grupo Ciudadanos en una ley necesaria que dejara atrás la obsoleta e incompleta ley vigente.
No quisieron y ustedes no sacarán la suya en esta legislatura.

Por este motivo, esta PNL, una petición más que sensata, que vamos obviamente a apoyar, que hemos apoyado ya, nos deja mal sabor de boca.
Se necesita una revisión completa y ustedes lo saben.

Gracias.

El senyor vicepresident:

 

Muchas gracias.

El turno ahora para el Grupo Parlamentario Podemos.

La senyora Quiñonero Hernández:

Gracias, presidente.

Bon dia.

El sacrificio animal en las perreras es una de las principales reivindicaciones del movimiento animalista.
Algunas administraciones públicas ya articulan el conocido sacrificio cero, pero hay que afrontar la prevención, el problema en su origen, relacionándolo con la compraventa, el refuerzo de la esterilización y la tenencia responsable.

No se castiga con firmeza el abandono ni se da suficiente apoyo institucional a los protectores de animales.
El resultado son perreras saturadas, con el perjuicio que eso supone para la salud de tantos animales.

Necesitamos una ley de protección animal, la necesitamos, la protección de los animales domésticos, un consenso sobre su cuidado, sus derechos y las obligaciones de sus propietarias y propietarios para salvaguardar su bienestar.

Hablamos de derogar formas de sacrificio que a estas alturas resultan del todo rechazables.
Hablamos de la eutanasia animal, de la buena muerte, para quienes acompañan nuestras vidas y comparten nuestros hogares.

Necesitamos medidas contra el abandono para ponerle coto al abandono de 150.
000 animales domésticos cada año, cuando acaba la temporada de caza o con las camadas indeseadas.
Necesitamos campañas también de educación y sensibilización ciudadana, para mejorar la información sobre el buen trato con los animales y su cuidado.

Necesitamos esa ley a la que se refería la compañera de Ciudadanos.
En 2007, el Tratado de Lisboa, en su artículo 13, instaba a los estados miembros a considerar a los animales como seres sensibles y adoptar medidas en la materia, que van desde la agricultura, el transporte, el mercado interior, la investigación, la pesca, el desarrollo tecnológico.

Nuestro país se va sumando muy lentamente, nuestra Comunitat Valenciana y el estado español.
En el 2017, el Congreso de los Diputados reconoció que los animales no son cosas y se instaba al gobierno a cambios en el Código civil en donde se les reconozca su cualidad de seres vivos, dotados de sensibilidad.

Y en el 2017 se ratificaba un convenio de protección de animales de compañía que data de 1987.
Llegamos tarde.

En la Declaración de Cambridge de la conciencia de 2012, especialistas, científicos del más alto nivel acordaron, dijeron que los animales no humanos, incluyendo todos los mamíferos, pájaros y otras muchas criaturas también poseen estos sustratos neurológicos que generan la conciencia, igual que el ser humano.

Hablamos de sacrificio animal, de la muerte provocada a un animal que debe ser siempre prescrita, realizada por profesionales veterinarios por razones de salud del propio animal, por razones de salud pública, de seguridad, o razones medioambientales, con métodos no crueles e indoloros.

Poco a poco nos vamos sumando a este movimiento amplio y profundo que avanza en el camino de profundizar las relaciones de las personas con los animales de nuestro entorno, a quienes debemos tantos momentos de bienestar y de felicidad.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís vamos a apoyar esta propuesta.
No podía ser de otra manera.
Desde Compromís la sensibilidad hacia el bienestar animal es algo que no se puede poner en discusión.

Es triste que en los veinte años del Partido Popular no se emprendiera la revisión de la ley de protección animal y de animales de compañía, pero este gobierno sí ha emprendido esa ardua labor.
Ha pasado mucho tiempo, ha habido muchos cambios.

La sensibilidad animalista de la sociedad ha crecido y el gobierno del Botànic lleva toda esta legislatura trabajando sobre esa ley que ahora mismo, como deben de conocer los compañeros, está a punto de culminar su proceso antes de llegar a Les Corts.

Después de, ya digo, un proceso de mucho consenso y mucho trabajo con todas las entidades que tienen algo que decir respecto al bienestar animal.

Respecto al tema concreto de los métodos de eutanasia para los animales, estamos absolutamente de acuerdo que había que eliminar estos aspectos que propone el Partido Socialista, y por tanto votaríamos a favor.

Por hacer hincapié en esa sensibilidad que muestra nuestro grupo respecto al bienestar animal, indicar que hay una PNL que ya se presentó en el mes de abril respecto a también los métodos de sacrificio de animales para el consumo.

Puesto que parece ser que en ciertos mataderos existe ya cierta costumbre arraigada que es absolutamente perversa, puesto que una pequeña porción del mercado demanda, por motivos religiosos o rituales carne de animales que no han sido previamente aturdidos antes de su muerte, pues esa práctica parece ser que está extendida y no está adecuadamente etiquetada.

Es para de alguna forma reforzar que desde Compromís y desde los grupos de apoyo al Botànic esta línea de trabajo nos la tomamos muy en serio y abogamos por que todas las novedades…

Porque de alguna forma esto también es fruto de una traslación de normativa europea y de ciertos convenios internacionales, que se apliquen de forma inmediata y generalizada en nuestro territorio.
Y esta PNL es un paso más para ahondar en este sentido.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, president.

El passat 2 de març des del Grup Parlamentari Socialista vam presentar aquesta PNL amb el sentit del Conveni europeu sobre la protecció dels animals de companyia i que va entrar en vigor en l'estat espanyol el passat 1 de febrer de 2018.

Cal recordar que des de la Conselleria d'Agricultura, Medi Ambient i Desenvolupament Rural s'ha elaborat un avantprojecte sobre la protecció, benestar i tinença d'animals de companyia i en el qual han participat entitats en defensa de benestar social, com també la plataforma animalista.

I que en el mateix avantprojecte es regula el sacrifici amb els termes del conveni europeu.
I l'objecte d'aquesta futura llei és establir les normes generals per a la protecció, el benestar i la tinença responsable dels animals de companyia.

Aquest avantprojecte està pendent de l'informe d'advocacia per a poder continuar amb la seua tramitació.

No n'hi ha cap dubte que anem pel bon camí.
Queda molt per fer, però pel respecte cap als animalets, el treball i els objectius ha de ser evitar el dolor, patiment o angoixa d'un animal de companyia.
Evitar l'abandonament i, com no, la responsabilitat de la cura, la salut, la protecció, entre altres, que han de tindre els propietaris.

I quan aplega el moment de l'eutanàsia, ha de ser d'una forma digna i en què l'animalet no pateixi gens.
Sense oblidar que l'objectiu principal ha de ser sacrifici zero.

I que sols l'eutanàsia ha de ser en casos necessaris (inintel·ligible) .
.
.
i com es diu en l'avantprojecte de llei de protecció, benestar i tinença d'animals de companyia, es prohibeix en el futur, quan estiga aprovada, el sacrifici dels animals sense necessitat o causa justificada.

I en cas de ser necessari el sacrifici, se realitzarà sempre per un veterinari de forma ràpida i indolora, i mitjançant mètodes que impliquen el mínim de sofriment.

I l'eutanàsia dels animals serà sempre prescrita, realitzada per un veterinari de forma ràpida i indolora, aplicant-se sempre la sedació i mitjançant mètodes que impliquen el mínim de sofriment i provoquen una pèrdua de consciència immediata.

Des de l'aprovació de la Llei 4/1994, sobre la protecció dels animals de companyia, la societat ha canviat i la sensibilitat cap als nostres animals de companyia afortunadament també ha canviat.

En dita llei s'assenyala entre altres que, a pesar que la Comunitat Valenciana hi ha una fonda tradició de respecte cap als animals de companyia, amb aquella llei es pretenia augmentar la sensibilitat col·lectiva cap a comportaments més humanitaris i propis d'una societat moderna.

Posteriorment el Consell va aprovar el Decret 158/1996, del 13 d'agost, pel qual es desenrotlla la llei anteriorment citada i en el seu annex s'indiquen els mètodes de sacrifici permesos.
Injecció d'una dosi letal d'un producte que posseïsca propietats anestèsiques, exposició de monòxid de carboni, exposició de cloroform o exposició a diòxid de carboni, estos últims tres amb càmera de gas.

El dia 9 d'octubre de 2015, el plenipotenciari d'Espanya va firmar a Estrasburg el Conveni europeu sobre la protecció d'animals de companyia, que va entrar en vigor a Espanya, com he dit al principi, l'1 de febrer de 2018.
I en l'article 11 de dit conveni, quan es parla de sacrifici, s'indica que es prohibix qualsevol mètode d'asfíxia.

Aleshores, des del Grup Parlamentari Socialista per això vam presentar aquesta PNL, per a demanar que les Corts Valencianes insten el Consell de La Generalitat a derogar i suprimir en la seua totalitat els punts dos, tres i quatre de l'annex del Decret 158/1996, del 13 d'agost, del govern valencià, pel qual es desenrotlla la Llei 4/1994 sobre protecció d'animals de companyia.

Nosaltres el que volíem era eliminar i que no es produïxquen sacrificis d'animals a través de la càmera de gas i en els productes que ja he dit.

I per últim, agrair de veritat, agrair la unanimitat en aquesta PNL.

Moltíssimes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Escrig.

Torn del Grup Parlamentari Popular.
Senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Bueno, evidentemente estamos de acuerdo.
Es algo que ha venido por normativa.
Pero por sentido común, por evolución, por raciocinio, por coherencia, por sensibilización de la sociedad, que cada vez está más sensibilizada con estos temas, ya era hora, pues evidentemente nosotros apoyamos.

Y creemos, además, como también han dicho otros grupos, que debemos de tender al sacrificio cero, que el sacrificio de los animales sea solo en caso de que sea la única solución a que ellos dejen de sufrir en algún caso de enfermedad o por cualquier accidente que hayan sufrido, etcétera, etcétera.

Y por supuesto supervisado a través de un veterinario y de la manera más rápida posible.
Está claro que leyendo lo que aún está vigente, parece que vivamos en la prehistoria.

Parece mentira que aún tengamos vigente algo que quiero pensar que por ese sentido común y esa sensibilización prácticamente ya no se aplica.
Aunque siempre encontramos casos en los que sí.

Y decir que agradezco al Partido Socialista que haya presentado esta proposición no de ley, que la presentó a posteriori de que se hiciera esa transposición de la normativa, aunque se debate ahora.

Y es lo que desde el Grupo Parlamentario Popular dejamos de entender, porque estamos a la vuelta de la esquina con una ley de acompañamiento que probablemente lo habrían tenido más sencillo si lo hubiesen trasladado al Consell para presentarle en esa ley de acompañamiento, hacer esa modificación de la ley.
Y, evidentemente, sin duda, sería algo que apoyaríamos -como se ha visto- todos los grupos.

Desconozco ahora mismo, a día de hoy, si esa ley de acompañamiento ya lo incluye.
Sí que propondría que, si no lo incluye, se presentara una enmienda por parte de todos los grupos parlamentarios en la que directamente se diera traslado del acuerdo de esta comisión y se modificara la ley en ese sentido.
Porque, bueno, ya lo hemos acordado aquí.
Pero ahora para que fuera lo más rápido posible está claro que es a través de la ley de acompañamiento que estamos a punto de debatir.

Y con ello decir también que, bueno, pues que al final esa confusión de competencias de que al final venga a aquí -que también lo hemos comentado- una proposición no de ley que tiene el objeto…, son el tema de los animales, la defensa de los animales de compañía, que es objeto de competencia de la parte del secretario autonómico de agricultura, es decir, de la parte de agricultura y debería de haber ido a la comisión de agricultura, pues también choca.

Choca cuando hay tantísimos temas en medio ambiente pendientes que no se hacen, que se podrían mejorar y que, bueno, pues al final se trae esto que, evidentemente, bienvenida sea.
Pero que al final estamos ocupando un tiempo que se podría haber ocupado, probablemente, en otra cosa porque esto, la forma más rápida de modificarlo es a través de la ley de acompañamiento que ustedes, como Consell, lo podrían haber hecho directamente.
En cualquier caso, bienvenido sea y gracias por el acuerdo.

Nada más.

Proposició no de llei sobre la creació d'una xarxa de platges sense fum, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 97.
622, BOCV número 268)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Pasamos al punto cuarto, toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la creación de una red de playas sin humo que presenta el Grupo Parlamentario Compromís.
Hay presentada una enmienda por parte del Grupo Parlamentario Socialista.

Por tiempo de ocho minutos y para defensa de la iniciativa, el Grupo Parlamentario Compromís, señor Juan, tiene la palabra.

El senyor Juan Huguet:

Moltes gràcies, president.

Portem hui una iniciativa per cuidar les nostres platges, el nostre medi ambient i també la nostra salut.
Una proposta en positiu que funciona ja en altres municipis i comunitats autònomes i que voldríem que també es començara a desenvolupar a les platges valencianes.

Va ser el municipi de Baiona a Pontevedra qui l'any 2012 va convertir els seus arenals en les primeres platges lliures de fum i de burilles.
L'objectiu era doble: d'una banda reduir el consum de tabac i, d'altra, els seus efectes contaminants a les platges.

L'experiència de Baiona va ser un èxit i poc després l'administració galega va decidir crear la Rede Galega de Praias sen Fume, a la qual s'han adherit ja 79 arenals de 45 municipis.
Una xifra que creix any rere any.
Y creix ja, no només en terres galegues, sinó també a platges de Catalunya, Andalusia, Canàries o a la Regió de Múrcia on també el govern autonòmic ha apostat per esta iniciativa.

Una iniciativa que no té caràcter sancionador, és a dir, no hi ha vigilància especial ni sancions als fumadors, sinó que és de caràcter voluntari i divulgatiu per tal de promoure hàbits de vida saludable i respecte al medi ambient a través de campanyes de sensibilització.

I és que tenim un problema greu amb les burilles.
S'estima que a nivell mundial cinc bilions de burilles són tirades al medi ambient cada any.
Cinc milions.
Això suposa que les burilles siguen la primera font de fem al món i la forma més comuna de deixalla al medi marí.
Una sola d'elles contamina huit litres d'aigua de mar i fins a cinquanta litres d'aigua potable.
Això en part es deu al material no biodegradable amb el qual estan fets els filtres dels cigarrets, l'efecte contaminant dels quals pot arribar a durar dècades a l'entorn.

Cal recordar també que el tabac té unes quatre mil substàncies químiques reconegudes, entre les quals trobem la nicotina, el quitrà, l'amoníac o el poloni 210.
Totes elles cancerígenes i influents en la mort de sis milions de persones a l'any.

A més a més, també s'han trobat metalls com el cadmi, el ferro, l'arsènic, el níquel, el coure, el zinc o el manganés.
Uns minerals que, si bé són essencials per a vida, el seu (inintel·ligible) .
.
.
artificial pot resultar nociu per a les espècies oceàniques i la biodiversitat, amb el risc afegit d'entrar en la cadena alimentària.

A banda dels problemes mediambientals trobem els ja coneguts problemes de salut que afecten a tota la població.
I és que el consum de tabac és la principal causa de mortalitat i morbiditat evitable.
I si anem a les xifres, el tabaquisme causa al voltant de sis mil cinc-cents morts anuals al País Valencià.
Això sense comptar les persones i també xiquets i xiquetes que moren a causa de l'exposició al fum de segona mà.

Per totes estes raons, des de Compromís proposem crear una xarxa de platges sense fum a la nostra terra amb vocació educativa i no sancionadora, a la qual es puguen adherir els ajuntaments valencians voluntàriament, per tal de desnormalitzar el consum de tabac a les platges, reduir la contaminació i protegir el medi ambient.

Una xarxa que compte amb recursos per tal de desenvolupar campanyes de sensibilització, publicitat, senyalització, etcètera.
I que vaja acompanyada d'un conjunt d'accions per conscienciar la ciutadania sobre la contaminació que produeixen les burilles al medi ambient i, en especial, al medi marí.

Moltes gràcies, president.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Para defensa de la enmienda tiene la palabra el señor Cerdán.

Cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidente.

Compartimos en su totalidad la PNL que ha presentado el Grupo Compromís.
Entendemos -como ya ha explicado el compañero- que efectivamente existe un riesgo medioambiental y que, por lo tanto, tiene también su traslación a la salud de los humanos por los restos que genera el consumo del tabaco.
No solo ya en cuanto a la inhalación de los humos, sino a los restos que se reproducen en nuestras costas.

Ya lo ha explicado perfectamente lo que supone y lo que afectan las colillas en las arenas de nuestras playas.
Y, desde luego, el efecto que tiene en las aguas del mar Mediterráneo que está especialmente castigado con respecto a otras masas oceánicas, no solo por esas sustancias, sino también por lo que supone, en fin, las aguas maltratadas en nuestra cuenca, el fenómeno de los plásticos.
Y yo creo que esto podría ser también acabar con este tipo de residuos una buena medida para solventar este problema medioambiental.

Nosotros en nuestra enmienda queremos ir un poquito más lejos.
Y lo que le proponemos es plantear a través de La Generalitat que el gobierno de España inicie, inste a las modificaciones de la actual normativa antitabaco par que permita a los ayuntamientos establecer claramente determinados espacios en su localidad, en fin, como determine el ayuntamiento en cuestión, donde no esté autorizado el consumo del tabaco.
Por lo tanto, sea más fácil controlar el vertido de este residuo que se llama colillas.

Y esa es la intención y la dirección y la filosofía de nuestra enmienda que le hemos presentado al Grupo Compromís.
Desde luego, estamos abiertos a hacer alguna matización, corrección para concitar el mayor número de adhesiones a esta propuesta del resto de grupos políticos, por supuesto.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Para decir si acepta o no acepta la enmienda y por tiempo de cuatro minutos, el señor Juan.

El senyor Juan Huguet:

Moltes gràcies, president.

Molt breument.
Des del Grup Parlamentari Compromís anem a acceptar l'esmena perquè, efectivament, com ha dit el company Cerdán, es tracta d'anar més enllà.
Nosaltres, quan es tracta de problemes mediambientals sempre estem disposats a anar més enllà.
I, efectivament, com bé s'ha exposat, el problema que estan causant les burilles a les nostres platges és un problema que no es veu.

O siga, la ciutadania no és conscient de tan contaminants com poden ser els cigarrets a les nostres platges.
I, per tant, els criteris que ha plantejat el Grup Socialista d'instar al govern central que en determinades platges suficientment extenses els ajuntaments puguen decidir habilitar crear uns determinats espais lliures de tabac, lliures de cigarrets, em sembla totalment correcte.

Trobe que, sens dubte, serà el futur.
Quan es va aprovar la llei antitabac pareixia una revolució i hui en dia no podríem entendre esta societat sense la llei antitabac i, per tant, em reitere que anem a acceptar l'esmena.
I també trobe que és important la voluntat que ha mostrat el representant socialista que està obert, en fi.
.
.
Nosaltres també estem oberts a, en fi, modificar alguna qüestió sempre en pro d'aconseguir el màxim consens possible.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

La resta de grups.
.
.

Senyor Rojo, tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Buenas días, señorías.

La verdad es que esta propuesta nos parece muy interesante, porque toca dos cuestiones importantes.
Una, la protección del medio ambiente en el que yo creo que no somos bastantes conscientes.

Y quiero decir que hace una semana vi un documental sobre esta cuestión del tema de las colillas y había un factor que yo no lo conocía -yo creo que mucha gente lo desconoce- y es que lo que es el filtro de las boquillas todos pensamos que es de celulosa, que es papel, que se deshace fácilmente.
Y no, es un derivado del plástico, del petróleo, y realmente es un plástico y que tiene una vigencia en el medio ambiente de bastantes años.

Y, sobre todo, yo creo que la otra cuestión que se nos escapa es la cantidad de contaminantes que esas boquillas son capaces de albergar -como bien se dice en la proposición-, de metales pesados.
Y que todas estas boquillas, estas colillas acaban la mayoría de ellas en los mares a través de, bueno, de la canalización que se hace a través de las aguas superficiales, por los ríos van a parar a los mares.

Y la pervivencia que esos metales pesados acaban recayendo en lo que es las aguas del mar y que al final acaban pasando a la cadena trófica de la cual todos acabamos alimentándonos.

Y lo que también me ha gustado bastante de la propuesta es el carácter -digamos- de concienciación social, educativo.
Que no es una propuesta coercitiva.
Y yo creo que es importante que esta iniciativa prospere y que realmente tenga éxito.
Y espero que, bueno, como vecino que soy de Tavernes lo pongas en marcha (rient) este verano y lo podamos disfrutar.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.
(Veus)

En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García, tiene la palabra.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Bien, la propuesta del Grupo Compromís de creación de una red de playas sin humo es una iniciativa que está implantada en otras comunidades españolas desde 2012 con gran éxito, por cierto.
La primera playa sin humo, la creada por el Ayuntamiento de Bayona en Galicia que ustedes nombran en su exposición de motivos nació con un fin educativo y de sensibilización social.

Algo muy parecido a lo que se puede leer en el punto 1 de esta propuesta de Compromís que suscribiríamos al cien por cien si se cambiara lo de Â«País ValenciàÂ» por Â«Comunitat Valenciana.
Â»

Pero volviendo a su proposición no de ley, ustedes mismos nos informan de que Galicia, pionera en esta iniciativa, hace gala de que su programa de playas sin humo no implica la prohibición de fumar bajo amenaza de sanción, ya que el programa es participativo y voluntario, sin multas ni vigilancia.

Y cabe destacar que la iniciativa no tiene carácter sancionador, es decir, no hay vigilancia especial ni se sanciona a los fumadores, sino que es de carácter voluntario y divulgativo por tal de promover hábitos de vida saludable y respeto al medio ambiente a través de campañas de sensibilización.

Desde Ciudadanos consideramos muy interesante que se aumenten los espacios en los que no se debe fumar.
Por utilizar la misma frase, que la subdirectora general de promoción de la salud y vigilancia de la salud pública del Ministerio de Sanidad: Â«Avanzar en la creación de nuevos espacios sin humo, sean terrazas, coches o playas, dará un nuevo impulso a las acciones de la lucha contra el consumo del tabaco.
Porque en este asunto tan importante es la salud de fumadores, sean activos o pasivos, como el problema de degradación medioambiental que suponen los residuos de los cigarrillos.
Â»

Esta afirmación la suscribe también el consejero de salud de Murcia que ha impulsado una red regional de playas sin tabaco para evitar daños medioambientales y directos para la salud humana, puesto que los componentes contaminantes de las colillas acaban en el mar, las ingieren los peces y entran en la cadena trófica.

Por eso declara lo siguiente: Â«Sin ánimo de prohibir, la iniciativa quiere promover hábitos de vida saludables y el abandono del tabaco.
Â» Y dice más: Â«Con esta iniciativa, que en ningún caso tiene vocación prohibitiva, queremos cambiar uno de los hábitos más perjudiciales para la salud.
Â»

No está en mi ánimo aburrirles, pero este mismo verano hablando de otra playa sin humo de Galicia, la Xunta declara que cada ayuntamiento puede ofreces los espacios que desee para una acción que no implica multas, sino la vinculación a una campaña de concienciación en la que pesa mucho dar un buen ejemplo a los más pequeños.
Y que por ese motivo los socorristas pueden advertir a los bañistas que se salten los mensajes antihumo de los carteles.

Para finalizar, lo que pretendo decir es que la propuesta original de Compromís en la línea con las implantadas en playas de otras comunidades españolas nos parece una propuesta positiva y proactiva medioambiental y sanitariamente hablando.

Sin embargo, no hemos podido entender que hayan aceptado la enmienda del Grupo Socialista que, en esta enmienda de modificación que presentan, especifica que se destinen espacios donde no esté permitido fumar.
Es decir, lleva implícita una clara prohibición que, en nuestra opinión, desvirtúa totalmente el sentido original del primer punto de la PNL de Compromís, que habla de una propuesta con vocación educativa y no sancionadora.

Bueno, en su exposición, el señor Cerdán, del Grupo Socialista, se muestra favorable a que pueda haber alguna modificación, si fuera posible.
Así que nuestro voto a favor estará supeditado a que no se incorpore en la enmienda que usted presenta, señor Cerdán -y, obviamente, que el grupo proponente de la PNL acepte lo mismo-, únicamente las palabras Â«no esté permitido fumarÂ» que, en nuestra opinión, atentaría a libertades personales y nosotros pensamos que sancionar por fumar en un espacio libre y público, a pesar de que, particularmente, sería muy deseable, nos parece que es exagerado porque, hasta el momento, fumar es legal.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Grupo Parlamentario Podemos.
Señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Sí.
Gràcies, president.

Bon dia.

Qualsevol actuació per reduir el tabaquisme ens sembla positiva, ja que els problemes de salut que provoca el tabac són terribles i el cost que les cures suposen un nivell d'inversió per a la salut pública molt elevat.
Així que benvinguda la iniciativa, sobretot en termes de reducció d'aquesta addicció.

No obstant açò, la part mediambiental ens sembla un poc lleugera per a abordar un problema major, no sols per les conseqüències tan negatives que genera la presencia de burilles en la platja i la mar i també en els abocadors i les depuradores, sinó, sobretot, perquè, des del nostre punt de vista, Compromís ha perdut una gran oportunitat aquesta legislatura per a avançar, de manera decidida, en el foment d'un model de gestió de residus radicalment allunyat del model del Partit Popular, que es caracteritza per l'opacitat, la corrupció i l'incompliment sistemàtic de la normativa europea.

Estant el partit proponent d'aquesta iniciativa al càrrec de la conselleria de medi ambient, no s'entén que no haja avançat en mesures no basades en el voluntarisme per a acabar amb problemes tan greus com el que ací s'exposa.
Per exemple, tenien en la seua mà avançar en la normativa que permetera fer front a estos problemes de manera molt més decidida, com ha fet el grup parlamentari al que represente.

Nosaltres, com vostés ja saben, hem presentat una proposició de llei de prevenció de residus i foment de l'economia circular que, entre altres moltes mesures, conté un article que aborda el problema de les burilles, proposant que s'estudie a nivell tècnic i econòmic els costos i perjudicis resultants de la presència de burilles en els sistemes de depuració, clavegueram, neteja municipal en platges i en la mar per l'abandó del flux de residus procedents de burilles i prendre les mesures normatives específiques sobre aquest tema, per a acabar amb els greus problemes que generen.

Són moltes les experiències que han demostrat com el voluntarisme no funciona de manera eficaç a l'hora d'aconseguir avanços en l'àmbit del medi ambient i de la salut pública.
Sense anar més lluny, fins que no es va prohibir fumar en llocs tancats, les mesures voluntàries no van donar resultats positius realment efectius.

I, com que l'article 7 de la Llei 42/2010, per la qual es modifica la llei de 2005, de mesures sanitàries enfront del tabaquisme i reguladora de la venda, el subministrament, el consum i la publicitat dels productes del tabac, especifica que només es pot fumar en llocs oberts, tal vegada caldria abordar també la prohibició de fumar en les platges, a través d'una modificació d'eixa llei, perquè deixe de ser una actuació voluntària.
Però com eixa és una normativa estatal, els convidem, a tots vostés, a votar a favor de la proposició de llei de prevenció de residus i foment de l'economia circular perquè, almenys, es millore la normativa respecte als problemes que les burilles generen en l'ambient a nivell autonòmic.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Per part del Grup Parlamentari Popular i per temps de quatre minuts, senyor Soler.

El senyor Soler Beneyto:

Moltes gràcies, president.

Bien, nuestro grupo parlamentario está completamente de acuerdo con el fondo de la PNL que presenta hoy Compromís.
No obstante, para matizar y certificar nuestro voto, sí que nos gustaría, en este caso, solicitarle al grupo que lo propone que en su propuesta de resolución se hiciera el cambio respecto al nombre de País Valencià por la denominación estatutaria de la Comunidad Valenciana, porque no solo no estamos utilizando el nombre oficial de nuestra comunidad, sino que, al final, podemos aprobar una PNL que no sabemos a qué territorio se está refiriendo y, por tanto, cuyas medidas difícilmente tendrían aplicación.
Por tanto, como cuestión previa en el ámbito formal, al diputado Juan le solicitaríamos ese cambio.

Y, entrando ya en el fondo de la cuestión y si el diputado tiene a bien el cambio solicitado por este grupo, creemos que es una buena medida, una excelente medida que, además, está sustentada en dos pilares: el medioambiental, que ya ha quedado verbalizado aquí, no solo en la exposición de motivos, sino también en la presentación de los distintos portavoces -una sola de esas colillas contamina hasta ocho litros de agua en el mar, lo que es un claro ejemplo de su toxicidad-; y el otro pilar fundamental que sustenta nuestro voto afirmativo, a expensas de ese cambio denominativo, es el de la salud, que va en la línea de incentivar hábitos de vida saludables entre la población, especialmente cuando el tabaco es la principal causa de mortalidad evitable.

Y, luego, hay un factor para nosotros mollar en esta cuestión y por el que también creemos que debe merecer nuestro apoyo, que es la voluntariedad, la voluntariedad de los municipios a la hora de sumarse a esta iniciativa.
Consideramos que no debe ser una obligación, sino una opción de cada ayuntamiento, en el legítimo uso de su potestad administrativa municipal.
Cada municipio debe tener la capacidad de elegir si alguna de sus playas o la totalidad de sus playas debe ser libre de humos o no, ya que así entraría en juego, además de los factores medioambiental y sanitario, a los que me he referido, uno que para nosotros también puede ser importante, que es el de la promoción turística de cada municipio, porque la generación de hábitos de vida saludable también puede ser un elemento de promoción turística a la hora de diferenciarse como destino turístico.

Además, debo significar, porque, curiosamente, ningún grupo lo ha hecho, que estamos muy unidos a la aceptación de esta propuesta, porque las primeras administraciones que decidieron poner en marcha esta iniciativa estaban y están gobernadas por el Partido Popular.
Por tanto, pocos peros le podemos poner a esta iniciativa.
Y, por tanto, me alegro de que, una vez más, hablen bien de políticas, de ideas y de actuaciones públicas gestionadas y lideradas por administraciones gobernadas por el Partido Popular.
Me alegra enormemente, aunque, tal vez, se le haya olvidado a algún proponente significarlo en su intervención.

Se han dado algunos datos.
La comunidad de Galicia es la que más ha incentivado esta marcha, además, de forma coordinada en todo su territorio.
Y creemos que esa es la línea a seguir.

Hay que destacar, además, que este programa de playas sin humos no implica la prohibición de fumar, bajo amenaza de sanción, porque el objetivo no es recaudatorio ni sancionador, sino que el objetivo con el que creo que convergemos todos es que las playas, en definitiva, se conviertan en lugares saludables en los que poder disfrutar sin el humo del tabaco y sin las colillas.

Y, en la línea de lo que ha avanzado la enmienda del Partido Socialista, pues, creemos que también podríamos ir un paso más allá y establecer una normativa a nivel nacional para facilitar la implantación de estas medidas por la vía que resulte más eficaz, ya sea a través de la administración autonómica o a través de las corporaciones locales, para que exista un marco normativo único y de referencia para poder acelerar la implantación de este tipo de medidas.

En definitiva, estamos a favor de la medida, del fondo de la cuestión, nunca como imposición, siempre como recomendación, porque no se trata de ir contra las libertades de nadie, sino de abrir nuevos espacios para que la ciudadanía obtenga entornos más saludables.

A la espera de ese cambio en la inclusión de la denominación oficial, pues, nuestro grupo votaría a favor, siempre que se produzca el cambio.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Soler.

Señor Juan, por tiempo de cuatro minutos, tiene la palabra.

El senyor Juan Huguet:

Sí.
Moltes gràcies, president.

En primer lloc, agrair als diferents grups parlamentaris el fet que hagen rebut de bon grat esta proposta.

No vaig a parlar ara del model de residus, a què feia referència la diputada Gascó.
Trobe que en esta proposició no de llei estem centrant-nos en un tema molt concret.
Ja, quan arribe el moment de parlar de la llei, doncs, ja entrarem en més detalls.

I, respecte a allò que han comentat els grups Ciudadanos i el Grup Popular, de cara a canviar el nom en la proposta, no posar.
.
.
(Veus) Sí, Ciudadanos també havia dit de.
.
.
(Veus) Val.
Anem a vore, ací no estem parlant.
.
.
, estem parlant de crear una xarxa de platges sense fum, estem parlant de prendre mesures de cara a evitar la contaminació tan sagnant que estan tenint els cigarrets en les nostres platges; no estem parlant ni de banderes, no estem parlant de la batalla de València.
I, per tant, si el fet de canviar el nom en l'exposició de motius, de País Valencià per Comunitat Valenciana, fa que la proposta encara s'agarre amb més entusiasme, este diputat per descomptat que no té ningun problema, absolutament ningun problema.
A més, això també fa que la diputada de Ciudadanos, doncs, subscriga la proposta.
Així que.
.
.
(Veus)

A mi m'agrada ser pragmàtic, centrar-nos en què estem parlant i.
.
.
No voldria quedar-me en l'anècdota de denominació de País Valencià o Comunitat Valenciana, sinó que m'agradaria, en fi, que la proposta es quedara en allò que és: crear una xarxa de platges sense fum; de conscienciar la societat valenciana, a través de campanyes, de la importància que té no fumar en les platges, de la importància que té no tirar cigarrets en la nostra arena.

I, per tant, celebrar, per una banda, que s'accepte esta proposició no de llei i, per altra banda, també, que per la majoria de grups parlamentaris no s'haja posat ninguna objecció a l'esmena que ha presentat el Grup Socialista.

El senyor vicepresident:

Bé, deduïsc de les seues paraules -un segon, per favor-, deduïsc de les seues paraules que estaria disposat a canviar la denominació País Valencià per Comunitat Valenciana.
Val.
Aleshores, jo el que.
.
.

El senyor Juan Huguet:

Sense problemes si així açò suscita més consens.

El senyor vicepresident:

Açò és el que es demana?
(Se sent una veu que diu: Â«Sí.
Â»)

Senyora García.

La senyora García González:

Sí, gracias.

No, no exactamente.
Yo no solicitaba eso.
Yo lo que estaba solicitando es que, en la enmienda que había presentado el Grupo Socialista, se eliminaran las palabras Â«no esté permitido fumarÂ», porque nos parecía que… Bueno, no lo explico más, porque antes lo he explicado.

El senyor vicepresident:

Aclarado.
Aclarado.
Aclarado.

Respecte de la qüestió que es planteja, s'acceptaria o n s'acceptaria?

El senyor Juan Huguet:

Aleshores, quedaria: Â«Municipios que cuenten con una determinada extensión de costa pueden destinar espacios limitados de su litoral, con el fin de que tengan la consideración de playa sin humo.
Â» (Se sent una veu que diu: Â«Sin tabaco.
Â») ¿Sin tabaco, entonces?
(Veus)

La senyora García González:

Yo solo necesitaba que no se especifique.
.
.
, que la vocación no sancionadora y educativa con la que parte su PNL sea así y no restrictiva, como me parecía que añadía las palabras Â«no esté permitido fumarÂ».

Entonces, la nueva propuesta que propone el grupo que había hecho la enmienda la aceptaríamos, si ustedes…

El senyor Juan Huguet:

Quedaria, aleshores: consideració de platja sense tabac.

El senyor vicepresident:

Val, val.

Aleshores, jo el que suggerisc és: passem al següent punt, es fan les modificacions perquè açò seria una espècie de transaccional, es firma i votaríem este punt després.

El senyor Soler Beneyto:

President, si em concedix la paraula.
.
.

Molt breu.
Simplement, si al final se canvia, donar-li les gràcies, en este cas al diputat Juan, i que formarem part d'eixa transaccional per a aprovar-la.

El senyor vicepresident:

Per això jo dic.
.
.

La senyora García González:

Y también lo mismo.
Agradecer, tanto al Grupo Socialista como a Compromís, que hayan tenido en consideración la propuesta.

El senyor vicepresident:

Val, val.
Perfecte.
(Veus i pausa)

Per favor, per favor, en eixes consideracions, tots els grups votarien a favor?
(Alguns diputats diuen alhora: Â«Sí.
Â») Val, ho farien com a proposta alternativa que haurien de firmar tots.
(Veus) Val.
Doncs, jo deixaria ara la votació aparcada, passaríem al següent punt, redactaríem la proposta alternativa i, després, la votaríem; correcte?
Val.

Proposició no de llei sobre el foment del reciclatge en la xarxa de Metrovalència i Tram d'Alacant, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 101.
132, BOCV número 273)

El senyor vicepresident:

Anem doncs al punt quint: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre el fomento del reciclaje en la red de Metrovalencia y Tram de Alicante, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Aquí se nos ha pasado una propuesta de resolución alternativa firmada por todos los grupos.
Si les parece, si les parece, pasamos a votación y hacemos explicación de voto.
¿Sí?
Vale.

Pues entonces estamos hablando del punto quinto del orden del día, el del Tram.
¿Votos a favor?
Hay unanimidad.

Bueno, pues como en el caso anterior, de menor a mayor y por tiempo máximo de cuatro minutos pasamos a explicación de voto.

Señor Rojo, tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, presidente.

Buenos días, señorías.

Nada, agradecer a Ciudadanos esta propuesta que nos ha presentado hoy, y también agradecer la transaccional que se ha hecho porque sí que es verdad que nos parecía muy interesante la propuesta pero sí que había un factor que habían introducido en el primer punto, y es que hablaban de la recogida selectiva a través de las papeleras tanto en las estaciones de FGV como en los vagones.

Quizás, en lo de las estaciones, vamos, lo veía bastante claro, sí que es verdad que en los vagones me parecía que era quizás rizar demasiado el rizo en el sentido de que había que tener en cuenta no solamente la ergonomía del vagón sino la seguridad que tiene que tener este elemento de transporte, sobre todo cuando vemos en las horas punta en cómo van estos vagones de gente.
Y, entonces, claro, estar metiendo papeleras con tres cubículos que tienen que tener la recogida selectiva del azul, el amarillo y el verde pues ya me parecía un poco excesivo en los vagones de FGV que esto fuera así.

He visto que en la transaccional este tema se ha solucionado, por lo cual me parece una iniciativa muy interesante.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

En representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García tiene la palabra.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor president.

Bueno, tengo que empezar agradeciendo a todos los grupos el cariño con que han acogido esta propuesta, y especialmente al Grupo Socialista por la modificación que nos han propuesto y que nos parece que es muy acertada porque, posiblemente, en todas las estaciones -como nosotros proponíamos- pues por un simple motivo de capacidad no sea factible que se pudieran poner papeleras de reciclaje.

Esta proposición no de ley parte pues como las cosas más simples, ¿no?
, parte de una idea de ir en metro y darte cuenta que únicamente en la estación de Xàtiva había papeleras en las cuales se pudiera reciclar, y parece increíble que estemos en una comisión de medio ambiente y que no hayamos caído hasta este momento en algo tan sencillo.

Bueno, yo tenía preparado un discurso en el cual les explicaba el porqué, teníamos datos, el número de personas que diariamente pasan y utilizan tanto las redes de Metrovalencia como del Tram de Alicante, y que es lo que podemos conseguir con estas papeleras de reciclaje a través de que tantísimas personas pasen por allí.

Pero estamos de acuerdo, no les voy a aburrir, y volver a agradecerles a todos su disposición positiva para con esta propuesta de Ciudadanos.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Podemos, señor Montiel.

El senyor Montiel Márquez:

Buenos días, de nuevo.

Bueno, la verdad es que creo que la propuesta que presenta el Grupo Ciudadanos es una propuesta positiva y bien intencionada.

Yo solo quería hacer un par de observaciones y es insistir en lo que decía antes mi compañera Beatriz Gascó.
La experiencia demuestra que solo el voluntarismo en materia de medio ambiente no da resultado, por eso nosotros creemos que hay que ir a regulaciones efectivas.

Agradecemos la PNL que expresa esa buena intención pero nos parece que -y esto no lo digo por Ciudadanos, aprovecho que quedará registrado para que, como decía aquel, ¿no?
, para quién corresponda-, me parece que lo que debería de plantearse con mayor seriedad es el compromiso medioambiental de FGV.
Y creo que la principal empresa de la Comunidad Valenciana, que además es estratégica en tanto que presta un servicio básico, debería incorporar un mayor compromiso en su planteamiento, en sus planes de gestión ambiental.

El punto 2.
5 del informe de gestión de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana de 2017 habla de los factores medioambientales de la entidad y hace referencia al programa de gestión medioambiental; pero hace básicamente referencia a lo que es la reducción de consumos en suministro y la producción y correcta segregación de los residuos asociados a su actividad.

Yo creo que la actividad hay que verla en un sentido mucho más amplio, y creo que factores como la colocación de este tipo de contenedores para recogida selectiva deberían estar incorporados con carácter obligatorio en el programa de gestión ambiental de FGV, porque si no es una consecuencia directa de la existencia de la empresa y de su activad sería, como mínimo, indirecta.

Y también digo más -y acabo-, ¿para cuándo estará probado el contrato programa que año tras año se va quedando pendiente entre la Generalitat Valenciana y FGV?
Tal vez en el contrato programa también se podría ser más exigente con FGV a la hora de su compromiso medioambiental.

Muchas gracias por su PNL y dejo el mensaje en el viento.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Montiel.

Grup Parlamentari Compromís, señor Ponce tiene la palabra.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, desde Compromís pues, bueno, mostrar la satisfacción por el hecho de que salga otra propuesta aquí por unanimidad en este tema tan significativo, tan importante para nosotros como ha sido siempre el tema de la gestión correcta de residuos y favorecer que los ciudadanos puedan reciclar la mayor parte de sus materiales.

La verdad es que es un problema para los municipios en general y por los que pasan los trenes de Ferrocarriles el hecho de que, bueno, las papeleras, vaya todo mezclado; si un usuario sabe que dispone en pocos metros porque va a ir en metro de un contenedor en el que pueda depositar ese envase o ese papel, pues, bueno, lo haría y lo mantendría en su poder hasta ese momento y no haría a papeleras que luego, al final, van todos mezclados los residuos y resulta mucho más complicado de gestionar.

Respecto a cosas que se han podido comentar pues destacar que este gobierno inició su andadura con un compromiso bien claro en cambiar el modelo de gestión de residuos; en cambiar el plan integral de residuos de la Comunidad Valenciana que estaba denunciado y que había que cambiar sí o sí; apostar realmente por las tres erres aunque parezca una obviedad y una cuestión de parvulitos pero no se hacía, fomentado los planes de minimización en origen y la reutilización previa al reciclaje; y también por una gestión un poco más -digamos-, de menor dimensión en cuanto a las áreas de gestión aunque eso ya era bien complicado puesto que estaban creados los consorcios.

En cualquier caso, todas las iniciativas tendentes a favorecer esa separación de residuos tenderán sí o sí a mejorar los ratios de reciclaje y, por tanto, de recuperación de materiales sobre los que pueden tener una nueva vida útil.

Pues nada más, felicitar a los proponentes enmendantes y al resto de la comisión porque esta iniciativa salga hacia adelante.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, señor Pineda tiene la palabra.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Señorías, bueno, quiero agradecer, en primer lugar, a la diputada de Ciudadanos que haya aceptado nuestra enmienda que nos parecía, como a todos al final nos ha parecido lógico.

Y, bueno, la verdad es que la gestión de residuos es uno de los grandes problemas que tenemos los seres humanos, y es un problema que nos afecta y por lo tanto afecta también al medio ambiente.
Yo creo que cualquier iniciativa, por pequeña que sea, para tratar de solucionar este problema pues ha de ser bienvenida y esta, además, es una de ellas.

Hemos de ser conscientes, señorías -y todos ustedes lo saben-, que en la Comunidad Valenciana con la situación actual será difícil cumplir con los objetivos de 2020 y por esto esta iniciativa es interesante.
Los logros en nuestra comunidad distan lejos de esos objetivos; los porcentajes de -ampliando un poco el punto de mira-, los porcentajes de residuos que van a vertedero que se encontró este Consell pues está costando muchísimo trabajo en revertir; las plantas no estaban preparadas, muchas estaban obsoletas, y ha habido mucho trabajo que desarrollar para que en el 2025 y 2030 el 65% y 70%, respectivamente, de todos los envases, o el 50%, 55% de plástico sean logros conseguidos para esos años.
Y entonces, esta iniciativa que plantea Ciudadanos pues va en esa línea.

Los ayuntamientos, los consorcios están concienciados, las empresas pues hace falta seguir trabajando en la sensibilización, las públicas también, como esta concretamente, y falta mucho trabajo -como ustedes saben- para desarrollar todavía con la ciudadanía.

Hay que agradecer, también, a los gestores autorizados las campañas que están desarrollando, y la verdad es que la recogida selectiva en la Comunidad Valenciana es obligatoria ya pues en los planes zonales y en los PIR los señalan así, ¿no?

Los bioresiduos, todos sabemos -y esto es importante- que deben de estar separados y al 31 de diciembre de 2019 será obligatorio ya en todo el territorio español, con lo cual todo se tiene que poner en marcha para que para esa fecha esté así.
Por lo tanto, FGV tiene que ponerse en marcha también en ese sentido.

Y la verdad que Metrovalencia y Tram pues como empresas públicas han de habilitar puntos para la entrega selectiva y realizar posteriormente, también, una recogida separada, que esto es una cuestión importante que me han señalado que a veces es difícil que se haga.

Los envases ligeros, igual como se han puesto los servicios de Vending a través de máquinas expendedoras, pues tampoco sería complicado implementar sistemas -como usted has dicho- que incentiven la recogida selectiva también de envases.
Si hay cámaras de videovigilancia pues también se podrían hacer sistemas de incentivos al viajero para el reciclado, el reciclado de envases.
No sé si ustedes lo han leído preparando esta PNL pero hay un ejemplo que llama la atención, que es el de Turquía, en los metros de Estambul, que incluso se pagan tíquets con envases de plástico.
Con lo cual, me parece una iniciativa que aquí, en Valencia y Alicante, pues podrían ser las primeras ciudades de España en hacerlo.
Y esto es algo que también nos podríamos plantear.

Y, bueno, pues la verdad, también lo que usted plantea en la PNL, la conselleria ha de incorporar en los convenios entre la GVA y los Scrap, como son Ecoembes y los RAEE, pues este tipo de acuerdos; también los programas de fomento del reciclaje deben estar incorporados en estos convenios; y las campañas de información pues sí que es verdad que Ecoembes ya las está haciendo en Metrovalencia anualmente y, bien, también se podrían hacer, incluso los RAEE también podrían hacer este tipo de campañas.

Y, bueno, pues nada, agradecer a todos y buen trabajo.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Pineda.

Grupo Parlamentari Popular, señor Bertomeu.

El senyor Bertomeu Vallés:

Gracias, presidente.

Bueno, agradecer también la iniciativa de Ciudadanos que hemos apoyado porque entendemos que cualquier medida dirigida a la protección y defensa del medio ambiente de nuestro planeta tiene que contar con el apoyo de todos los partidos políticos.

Y también entendemos que es muy conveniente que sean los poderes públicos de los que parta cualquier iniciativa, porque es el sujeto público quien más potencia tiene a la hora de intentar implementar esas medidas.

Pero, en particular, me gustaría hacer una llamada de atención a un aspecto de la PNL que para nosotros entendemos que es muy importante, que es el de las campañas informativas.
Porque realmente el cumplimiento de las normas no viene tanto desde la imposición o posible imposición de una sanción sino desde la concienciación ciudadana de la necesidad del cumplimiento de la norma.

Y eso entendemos que es muy positivo porque, efectivamente, el transporte público se utiliza por muchísimas personas y que esa labor de concienciación, si se hace de manera continuada en el tiempo, puede hacer que sigamos avanzando en le objetivo de protección del medio ambiente, que tiene que ser un objetivo de protección tanto a nivel individual o como a nivel colectivo, y tiene que también llegar al punto de que cualquier persona, por su educación, por su formación y también por su cinismo público pueda entender que hay ciertas cosas que no es voluntario hacerlas.
Es un imperativo ético y moral cumplir con ciertas maneras de comportarse cuando uno vive en sociedad.

Y entendemos que ese aspecto de la PNL es muy importante, porque es el que al final va a hacer que se consigan los objetivos y es el que la final a hacer que, en fin, el medio ambiente pueda presentar un mejor aspecto en el corto, en el medio y en largo plazo.

(Pausa i veus)

Proposició no de llei sobre l'adopció de sistemes de drenatge sostenible en les obres de gestió de pluvials, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 106.
809, BOCV número 293)

El senyor vicepresident:

Pasamos entonces al punto sexto del orden del día, que sería el ocho de la comisión, y esperamos… (Pausa i veus) No n'hi han esmenes.
Lo que trataba de decir es que nos queda pendiente el voto del anterior.
(Veus) Sí, ¿fem un…?
(Veus)

Anem al punt sis, el sext i últim punt de l'ordre del dia, a falta de la votació anterior, que es toma en consideración de la proposición no de ley sobre la adopción de sistemas de drenaje sostenible en las obras de gestión de pluviales, presentada por el Grupo Parlamentari Podemos-Podem.
(S'interromp la gravació)

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories, de nou.

Ens alegrem de portar ací una proposta per a promoure l'adopció de l'enfocament proposat pels sistemes urbans de drenatge sostenible en les obres de gestió de pluvials.

Encara que aquest enfocament sembla nou, ja fa més de deu anys que les institucions d'alguns dels països més avançats del món vénen reconeixent els múltiples beneficis derivats d'afrontar la gestió de l'aigua de pluja des d'una perspectiva alternativa a la convencional, tendit cap a un desenvolupament sostenible i en concordança amb el medi ambient.

D'aquesta manera emergeixen amb força els sistemes urbans de drenatge sostenible, SUDS, que tenen com a objectiu resoldre tant els problemes de quantitat com de qualitat dels vessaments urbans minimitzant els impactes del desenvolupament urbanístic i maximitzant la integració paisatgística i el valors socials i ambientals de les actuacions programades.

Com bé assenyala la memòria del projecte tècnic de drenatge urbà sostenible, realitzat en novembre de 2016 pels investigadors senyor Trapote i senyor Fernández, de la Universitat d'Alacant, el creixement de les ciutats comporta un continu augment de les superfícies impermeables, la qual cosa està generant una greu alteració del cicle natural de l'aigua, augmentant els problemes relacionats amb el drenatge i la gestió de l'aigua pluvial.

Açò cal afegir que els sistemes de drenatge convencionals, que consisteixen a transportar el vessament cap a quotes inferiors el més ràpidament possible, mitjançant conduccions impermeables, solucionant el problema en la zona però no aigües avall, estan quedant obsolets.

Per aquesta motiu sorgeix una nova forma de tractar l'aigua pluvial, els sistemes urbans de drenatge sostenible, que són una gran varietat de sistemes que capten, tracten i infiltren o emmagatzemen l'aigua, podent aprofitar-la per a diversos usos, com la recàrrega dels aqüífers, el reg o el reg recreatiu.

Em sembla fonamental incloure aquest enfocament sobretot perquè en un context de canvi climàtic com el que patim hem de tractar de tornar el més possible la naturalitat inicial i mantindre el bon estat ecològic dels cursos d'aigua, com bé ens obliga la Directiva marc de l'aigua.

Així, l'aigua que abans que els nostres pobles i ciutats creixeren sobre l'asfalt i el formigó s'infiltrava i ara discorre per la superfície i es fa necessària arreplegar-la, transportar-la i abocar-la a l'entorn natural en punts concrets.

Però, sobretot, ja com a conseqüència d'aquesta impermeabilització del terrenys s'altera el cicle natural de l'aigua, produint-se majors volums de vessament i majors cabals punta, el problema més greu és que impedix que la pluja s'infiltre en el terreny i recarregue els aqüífers, com hem dit abans.

Mitjançant la implantació de sistemes urbans de drenatge sostenible, es pretén que la resposta hidrològica d'una zona urbanitzada siga el més semblant possible a la qual tenia en el seu estat original.

A aquests inconvenients cal afegir la contaminació de l'aigua, ja que l'aigua de pluja arrossega contaminants suspesos en l'aire i també en les superfícies, que sovint estan contaminades per tot tipus de residus, olis i combustibles de vehicles, restes d'activitats industrials i qualsevol tipus de substàncies.

Entre els diferents tipus de sistemes urbans de drenatge sostenible estan les cobertes vegetals o greens roofs, les superfícies permeables o permeable paving, les zones de bioretenció o jardins de pluja, les franges filtrants o filters strips, pous d'infiltració, drenes filtrants, cunetes verdes, depòsits d'infiltració, depòsits de detenció, els estanys de retenció, els parcs inundables i, evidentment, les marjals, els wetlands.

No podem continuar construint nous barrancs a cel obert per zones altament sensibles des d'un punt de vista paisatgístic i mediambiental, fent una gestió de les aigües pluvials sense tindre en compte els impactes negatius que els vessaments produïxen en el medi receptor.
No resulta acceptable la construcció de grans col·lectors o grans cisternes de formigó sense preveure una gestió sostenible de l'escorrentia.

Els SUDS aporten tècniques provades i eficient i eficaces que poden ajudar a gestionar de manera sostenible l'escorrentia urbana, donant un nou valor al recurs aigua, que fins ara no se li ha donat, millorar l'estat mediambiental dels aqüífers i incorporar aquest recurs en el cicle integral de l'aigua.

És per això que creiem que és fonamental, com deia, incloure aquesta perspectiva en tots els sistemes d'ordenació del territori, en tots els plans d'ordenació, perdó, i promoure una gestió sostenible, com deia, dels sistemes de drenatge per a aconseguir en tots els pobles i ciutats de la Comunitat Valenciana la… evitar tots els problemes que ocasiona l'aigua de pluja, però, sobretot, que torne el més possible a la… als aqüífers.

Com deia també, un dels problemes també que ocasiona la impermeabilització és que les ciutats estan cada volta més resseques baix de l'asfalt i del formigó, i una de les conseqüències negatives va a ser, per exemple, o això diuen els tècnics i els enginyers experts, el terratrèmol que va haver a Lorca, que, pel que es veu, una de les raons per les quals va ser tan terrible va ser precisament per mal estat de la terra, que estava baix de l'asfalt.
Així és que és una raó més per a difondre els sistemes de drenatge sostenible.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Per tiempo máximo de cuatro minutos, el señor Rojo tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días.

Señor presidente.

Señorías.

Nos parece interesante la propuesta que plantea el Grupo Parlamentario Podemos sobre la adopción de técnicas basadas en el drenaje sostenible.

Sí que me gustaría, como técnico, hacer una puntualización, y es que no es lo mismo estas técnicas que se deben de tener en cuenta, evidentemente, en la Comunidad Valenciana, en otros ámbitos geográficos, donde las lluvias son más habituales.
Y no como en la Comunidad Valenciana, donde prácticamente pasan meses enteros sin llover, y en el que, como se habrá podido comprobar, la mayoría de las ciudades, la mayoría de los pueblos y urbanizaciones de nuestra comunidad tienen una red de recogida de aguas unitaria.

Esto es porque se necesitan unos caudales mínimos de recogida de agua, si no, las redes unitarias no funcionan y se generan los malos olores.
Eso obliga a que…, y ha obligado, tanto por costes como por funcionamiento, a que no existan las redes separativas como puedan existir en otros países, en otras ciudades, en el que las lluvias son más constantes y, por tanto, funcionan ambas redes con una cierta seguridad y permite que la red de aguas separativas se pueda recoger y se pueda reutilizar, como bien comentaba la proponente.

Dicho esto, nos parece interesante, pero sí que es verdad que tenemos una serie de condicionantes climatológicos por el cual en nuestra comunidad esa recogida separativa es más complicada de cumplir.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Demana rèplica?
(Veus) Té la paraula.

La senyora Gascó Verdier:

És que precisament no s'està parlant d'una recollida separativa, s'està parlant d'imatges com aquestes, que són sistemes de drenatge naturals.
Estem… Este són les imatges, per a qui vullga veure-les.

No estem parlant… no es parla del que es fa en molts països en què plou molt, en què, efecte, es veuen dos tubs en les edificacions, que vosté com a arquitecte coneix bé.
Ací del que s'està parlant són d'uns sistemes d'enginyeria diferents que permeten la permeabilitat del terreny, perquè un dels problemes, com dèiem, són la presència excessiva d'asfalt i formigó, que impedix la permeabilització del terreny en les ciutats i pobles.
I per això parlava del problema de Lorca i de la terra seca baix de les nostres ciutats, que està comportant molts problemes de fractura del terreny, precisament perquè no permetem que l'aigua entre.

Nosaltres els únics espais que tenim en els nostres pobles i ciutats per on entra, si de cas, l'aigua és on tenim els jardins, però ja està.
A banda dels jardins, no hi han altres sistemes.
I per això es parla de les cunetes verdes, de les teulades verdes, de les bandes de filtració, que van molt més enllà… No és un sistema de recollida de l'aigua, sinó de permeabilització de l'aigua de pluja.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Per temps de quatre minuts.
.
.
¡Ah!
, pide.
.
.
Tiene la palabra.

El senyor Rojo Sánchez:

Simplemente.
.
.
yo es que le daba una visión más amplia, no solamente a esos.
.
.
Porque, claro, en la ciudad ya consolidada y construida, no hay posibilidad de introducir esas cuestiones que tú hablas.

Entonces, sí que.
.
.
yo creo que, además, en muchas propuestas de resolución ya se han pedido lo que son estanques de recogida de agua y una serie de medidas para recoger esas aguas pluviales en la ciudad ya consolidada.
Por eso venía al explicación que yo daba.

Es decir, probablemente, en nuevos desarrollos urbanísticos, lo podrás tener en cuenta, pero en lo que es ya la ciudad consolidada, las urbanizaciones y.
.
.
la ciudad ya construida, no tienes excesiva aplicación.
Ese era el comentario.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Por tiempo de cuatro minutos, la representante del Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García.
Tiene la palabra.

La senyora García González:

Muchas gracias, presidente.

En la exposición de motivos de esta proposición no de ley se señala: Â«En la Comunidad Valenciana no nos podemos permitir el lujo de no aprovechar la escasa e irregular cantidad de agua de lluvia que y, por tanto, nos encontramos en la obligación de gestionar de manera sostenible este recurso.
Â»

Desde luego, estamos completamente de acuerdo con esa afirmación.
Todos sabemos que nuestra comunitat, y especialmente en la provincia de Alicante, escasea el agua y, cuando llueve, además lo hace de manera muy abundante, con las consecuencias que todos sabemos y conocemos.

Las lluvias de las últimas semanas nos recuerdan la importancia de llevar a cabo una buena gestión de aguas pluviales dentro del ciclo del agua.
Y, en este caso, por lo general, en diversos municipios no existe gestión ni planificación, careciendo de una visión global integrada.

Efectivamente, en la mayoría de casos las aguas pluviales acaban en conducciones de aguas residuales, provocando un importante crecimiento de caudal de llegada a las depuradoras y una grave afectación a los procesos de tratamientos si no son correctamente separadas.

Además, esta gestión de aguas pluviales toma importancia con la urbanización y constitución del entorno urbano, que altera sustancialmente las condiciones de drenaje, incrementando la superficie impermeable y dando lugar a la escorrentía.

Como bien indica la PNL, existe un nuevo enfoque de la gestión de aguas pluviales, que tiene un desarrollo sostenible, los sistemas urbanos de drenaje sostenible, la filosofía de los cuales consiste en reproducir el ciclo hidrológico natural previo a la impermeabilización del suelo.

Sabemos que en nuestra comunitat algunos municipios como Xàtiva, Paterna o Crevillent han comenzado a gestionar, a realizar la gestión de las aguas pluviales con sistemas de drenaje sostenible.
Y este sistema tiene múltiples ventajas.
A diferencia del drenaje convencional promueve la infiltración del agua de escorrentía, es decir, la recarga de acuíferos, lo que lleva asociado que pase a ser considerada como un recurso hídrico disponible para ser reutilizado.

Y otra diferencia muy evidente es la paisajística puesto que puede ayudar incluso a que se revaloricen las zonas que disponen de esos sistemas.

Por otra parte, estos sistemas pueden llegar a reducir y, con esto, evitar entre un 60 y un 90% de las aguas de escorrentía en las poblaciones europeas y de clima mediterráneo en las que, como he mencionado, llueve cada vez más en cortos períodos de tiempo pero de un modo más intenso.

Por los motivos expuestos, el Grupo Ciudadanos votará a favor de esta iniciativa.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Grupo Parlamentario Compromís, señora Ferrer, tiene la palabra.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís anem a votar a favor d'aquesta iniciativa que considerem que és adient per tal d'introduir en la gestió de les zones urbanes l'aspecte de la gestió de les aigües pluvials tenint en compte el funcionament ecosistèmic i el cicle de l'aigua.

Per tant, nosaltres estem d'acord amb el que es planteja.
De fet, el Patricova ja incorpora com a.
.
.
, la revisió del Patricova 2015 ja incorpora com a recomanació, tant pel disseny d'infraestructura verda com de cara als municipis de la Comunitat Valenciana, el foment de l'ús dels sistemes urbans de drenatge sostenible que, conforme s'ha explicat tant per la proponent com per la resta de companys que han intervingut abans que jo, és un ventall de tècniques i tecnologies que s'han d'adaptar en cada cas al context en què s'hagen d'aplicar, que bàsicament el que ve a plantejar és incrementar la capacitat d'absorció del terreny de les pluges, sobretot quan són torrencials, els cabals punta, que es poden emmagatzemar o bé utilitzar zones d'amortiment més o menys naturalitzades i que implica incorporar la vessant de l'aigua de pluja tant com a recurs que després es podria utilitzar com per evitar problemes que moltes vegades estem veient en els episodis de pluges torrencials en els sistemes unitaris de recollida d'aigües residuals que fan que en pluges torrencials s'haja de bypassejar les depuradores i s'aboquen directament al medi.

També en les conclusions de la subcomissió d'estudi d'aigua i canvi climàtic que aprovàrem recentment en les Corts Valencianes, en el ple de les Corts Valencianes, hi havia un apartat dedicat a la prevenció del risc per inundacions i en els àmbits urbans, entre les recomanacions que es plantejaven, estava justetament això, la d'incorporar els sistemes urbans de drenatge sostenible tant en les zones urbanes consolidades com en la planificació urbanística i territorial.

I, de fet, el proper congrés nacional de medi ambient que tindrà lloc a novembre de 2018, el Conama, hi ha un grup de treball específic sobre solucions basades en la naturalesa, en la qual un dels camps d'anàlisi d'actuació és aquest dels sistemes urbans de drenatge sostenible que planteja el Grup Parlamentari Podemos-Podem.

Per tant, és una iniciativa que està en línia amb la normativa europea tant en matèria de prevenció i inundacions com de protecció i recuperació de les masses d'aigua i la gestió sostenible de l'aigua a llarg termini i, per tant, estem d'acord i considerem que s'ha d'avançar en eixa línia.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Grup Parlamentari Socialista, senyor Cerdán.
Tiene la palabra.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, seremos muy breves porque no tenemos duda de que tenemos que aprobar esta propuesta del Grupo Podemos.

Estamos de acuerdo.
La salvedad que planteamos es que al ser sistemas urbanos la competencia del Consell, de la Dirección General del Agua de la conselleria son limitadas.
Es verdad que nos consta que está trabajando en materia de sensibilización y hacer propuestas en esta línea.
Yo creo que, desde luego, es la senda a seguir.

En los sistemas urbanos pues tenemos que acometer, de una vez por todas, una reforma integral de los sistemas urbanos, como digo, de abastecimiento, de saneamiento y, desde luego, atender a esta necesidad de drenajes es fundamental a la vista de los cambios climáticos, cambio climático que todo el mundo, como ya saben, defiende que van a haber lluvias más torrenciales, más espaciadas en el tiempo, con mayores escorrentías, lluvias más en el litoral, con lo cual la capacidad de embalsar agua va a ser más complicada, al ser río abajo y no en las cotas altas.
Y, por lo tanto, tendremos que hacer, bueno, un cambio de paradigma a la hora de gestionar este recurso que de no ser aplicando estos sistemas de los SUDS, evidentemente no seremos capaces de aprovechar con todas las limitaciones que, bueno, como el compañero Domingo ha dicho, y el hándicap que genera y que ocasiona, pues, la contaminación tanto de suelos como de aire en este tipo de lluvias.

Así que, sin lugar a dudas, votaremos a favor.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

El Grupo Parlamentario Popular, señor Mulet, tiene la palabra.

El senyor Mulet Taló:

Muchas gracias, presidente.

Saludamos en primer lugar a los afectados e interesados que nos acompañan.

Señores diputados, nos encontramos hoy ante el debate de una propuesta que planteada adecuadamente supondría una auténtica revolución en la mejora de nuestro entorno a medio y largo plazo.
Una propuesta, la de sistemas urbanos de drenaje sostenible, ya en aplicación en diversos espacios de la geografía mundial.
No es novedoso, como nos indicaba la diputada señora Gascó.

La voluntad es buena, interesante e importante, pero tristemente la PNL que vamos a aprobar hoy, a la que el Grupo Popular votará favorablemente, aqueja de grandes deficiencias.
El carácter generalista de los primeros párrafos de la exposición de motivos manifiesta una clara falta de rigor, mezcla de conceptos e incluso algunos errores o falsedades constatables.
Así, no.
Así, no, señores ponentes.

Si de verdad creemos que nuestro entorno medioambiental, nuestro hábitat socioespacial, sufre de importantes problemas consecuencia del incremento poblacional acompañado de desarrollo urbano, hemos de trabajar de otra forma.

La propuesta que hoy presentan para aprobación se merece, cuanto menos, mayor rigor.
La incorporación de datos concretos, el análisis cuantificado y cualificado de la problemática, y la concreción en las acciones a realizar para la aplicación de esta solución son fundamentales.
Un comparativo científico con experiencias ya desarrolladas en su aplicación tampoco nos hubiera venido nada mal.

El actual marco legal urbanístico en proceso de aprobación en esta casa puede y debe incorporar la normativa necesaria para la aplicación de esta propuesta.
¿Lo estamos haciendo, señores diputados?

Claro que apostamos, yo creo que casi todos, por que la impermeabilización del suelo consecuencia del desarrollo urbano tenga las medidas correctoras necesarias para que el estatus hidrológico recupere su estabilidad.

Pensar que la impermeabilización provocada por la trama urbana puede afectar considerablemente a los acuíferos nos parece un tanto atrevido, máxime cuando como acabo de indicar la PNL no aporta información cuantificada ni cualificada.
Es una cuestión de porcentajes y proporciones.

Pero sí que es cierto, sí que es cierto que el traumático cambio del entorno medioambiental conlleva la contaminación y la mala conducción de las escorrentías.
Y, sobre ello, sí que es, no importante, muy importante, trabajar.

Negar hoy en día que se han cumplido, que no se han cumplido o que se han cumplido las normas urbanísticas y negar que se han hecho importantes obras de reconducción tanto de aguas de pluviales como residuales, es engañarnos a nosotros mismos.
Y así mal podemos aplicar soluciones reales.

Pero lo que también es cierto es que hay mucho por hacer y sería deseable que se hiciera con criterio, con nuevas propuestas contrastadas y con visión de futuro.

Rigor, señores ponentes, rigor.
Lo contrario nos lleva, tanto a nosotros como a los ciudadanos que representamos, a pensar que todo esto es fum de canya, consecuencia de la cercanía de nuevos procesos electorales o de tres años y pico de no fer res.

No se puede ni debe jugar con la calidad de vida de los valencianos, con unas propuestas inconcretas y sin documentación sólida.
Si se trata de filosofar sobre el futuro y mejora de nuestro entorno, vale, de acuerdo.
Pero si de verdad se trata de mejorar realmente nuestro entorno tendrán que trabajar mucho, rápido y duro en el desarrollo de esta PNL.

Nosotros podemos apoyarla, y así lo haremos.
Ustedes, si no han venido a engañar a la ciudadanía, tendrán que desarrollarla y aplicarla, que para eso tienen la responsabilidad de gobierno desde hace más de tres años.

Muchas gracias.

El senyor Mulet Taló:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

Senyora Gascó, para ejercicio de la réplica, tiene la palabra.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies.

Senyor Mulet, ens acusa de falta de concreció, d'errades i de molta superficialitat, però jo no he sentit cap argument per la seua part especificant precisament en què ens hem enganyat.

Nosaltres no hem fet més que recollir una proposta, que ens ha arribat per diversos costats, en particular d'enginyers experts, i que es recolza exclusivament en textos científics.
Si vosté considera que els textos científics són aproximatius i poc concrets i manquen de dades, bé, doncs bé, però la Unió Europea també està afavorint aquests sistemes de drenatge urbans de drenatge sostenible i sí que la mateixa Unió Europea avalua com a risc elevat el problema de l'extensió de l'asfalt i el formigó en els nostres territoris.

Per això, precisament, en una situació com la nostra en què les pluges arriben en moments prou puntuals i de forma molt severa, estos sistemes s'entenen com sistemes per a retornar l'aigua a un terreny com abans es feia, perquè abans s'infiltrava gran part.
A banda, el problema és que fa cent anys no hi havia la quantitat de plàstics i de residus i de matèries contaminants en la superfície com hi ha ara, que no cal més que anar a qualsevol barranc i veure quan arriba l'aigua la quantitat de deixalles que arrastra l'aigua quan plou.
Aleshores, per això es pensa en els sistemes de drenatge sostenible en les nostres ciutats i pobles per a evitar eixe cabal d'aigua tan elevat en els moments de forta pluja.
Però, de nou, no entenc molt bé l'acusació de tractar de presentar una proposta amb objectius electoralistes quan, precisament, tots els grups han mostrat el seu paréixer favorable a la proposta.
Aleshores, no és electoralista perquè tot el món entén que és útil al nostre territori.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Senyor Mulet, per temps de quatre minuts, té la paraula.

El senyor Mulet Taló:

Señora Gascó, le agradezco que confirme mi intervención.
Ya sabemos que hay estudios, ¡claro que lo sabemos!
Todos los que estamos aquí seguro que nos hemos preocupado en buscarlo, pero aquí, en la PNL, en su propuesta, es que no están ni referenciados.
Ya no digo que aportados.
Ni referenciados.
En la PNL que nos ha presentado para su aprobación no están ni referenciados.

Y eso es lo que yo le estaba diciendo con la falta de rigor.
Yo no he puesto en ningún momento en duda que la solución sea interesante, importante y adecuada.

Y las soluciones concretas, pero concretas para la aplicación en la Comunidad Valenciana, tampoco están.
Ni están.
.
.
ni están esbozadas, ni referenciadas, ni comparadas.
Y eso es lo que yo entiendo y quiero creer, ¿eh?
, que ustedes hubieran deseado hacer con una PNL adecuada.

Falta de rigor.
Era mi argumento, ni único argumento.
No, no es que no sea adecuada la propuesta, sino que está presentada con auténtica falta de rigor.
Y eso puede dar a pensar.
.
.
y eso puede dar a pensar lo que yo he dicho del fum de canya, porque si no hay rigor, ya no en la exposición de motivos, sino en la aplicación, podemos pensar que simplemente sea una cuestión de tipo electoral o para cubrir las espaldas a tres años de no haber hecho nada.

Pero, señora Gascó, desmiéntame con hechos.
Demuéstrenos en los meses que les queda de apoyo al gobierno -de gobierno del tripartito- que realmente tienen una voluntad de llevar esto adelante.

Aprueben las normativas necesarias, incorporen al desarrollo urbanístico la normativa necesaria, apliquen lo que ustedes dicen que tienen que aplicar y demuéstreme.
.
.
y demuéstrenos con hechos que yo estoy equivocado.
La palabra y los hechos están de su mano.

Muchas gracias.
(Algú diu: Â«Vint anys han tingut vostés per a fer-hoÂ») 

El senyor vicepresident:

No té paraula, senyora Gascó.
Ja ha tingut el seu torn d'intervenció.

Passem a la votació d'este punt.
¿Vots a favor?
(Veus) Senyora Díaz.
.
.
Val, unanimitat.

Nos queda pendiente votar el punto quinto del orden del día, donde se ha redactado una propuesta alternativa.
(Algú diu: Â«El punto cuartoÂ») Perdón, el punto cuarto.
Sí, la proposta de Compromís.
(Veus) Platges sense fum, que s'ha redactat una proposta alternativa que ve subscrita per tots els grups polítics.
¿Vots a favor?
Unanimitat.

Molt bé, es tanca la sessió.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 50 minuts)