Resid%C3%A8ncies%374498.07.11%20macro.html





Comissió d'investigació per a l'estudi del procés d'adjudicació de les places de residències d'accessibilitat per a les persones dependents, en concret als centres del grup Savia realitzada el dia 11 de juliol de 2016.
Comença la reunió a les 10 hores i 6 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa.
Reunió número 9.

El senyor president:

Buenos días, señoras y señores diputados.

Vamos a comenzar con la comisión de investigación sobre el proceso de adjudicación de las plazas de residencia de accesibilidad.

Quiero comunicarles, antes de que pase la primera compareciente, que el tercer compareciente de la mañana, el responsable legal de Crespinell, SL, o persona que interviniera en la toma de decisiones en el momento de la adjudicación del concurso, no hemos podido localizarlo, no ha contestado, no ha recogido, no hemos podido localizarle.
Y, por lo tanto, hemos tenido que esperar, lógicamente, hasta el viernes, y por eso no se ha podido alterar ningún compareciente de la tarde a la mañana.
Y, por lo tanto, la tercera comparecencia no se va a producir.

Luego por la mañana terminaremos pronto, pero por la tarde, como saben, tenemos dos comparecencias, a las cuatro y a las cinco y media de la tarde.

Bien, que pase ya.

Sí, señor secretario, perdón.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario.

Me imagino que habrán leído ustedes el acta y, si no tienen nada que decir, pues se da por aprobada el acta de la sesión anterior.
¿Están todos de acuerdo?
Muy bien.

Compareixences de les persones incloses en el pla de treball aprovat per la comissió per a l'estudi del procés d'adjudicació de les places de residències d'accessibilitat per a les persones dependents, en concret als centres del grup Savia

El senyor president:

Bueno, pues vamos a proceder a la primera comparecencia del día de hoy, con la presencia de doña María Jesús Sancho-Miñana Sánchez, a la que le damos la bienvenida a esta comisión.

Compareixença de la senyora María Jesús Sancho-Miñana Sánchez, exdirectora territorial de Serveis Socials de València

El senyor president:

Y le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función del control político.
Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe de ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esta premisa, por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.
Y, finalmente, debe saber también que la Mesa de la comisión, y concretamente este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, a la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Ya hemos estado hablando previamente, conoce el funcionamiento común de la comisión.

Y, por lo tanto, vamos a pasar al primer diputado que pregunta, que es don César Jiménez, en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyora Sancho-Miñana.

Anem a passar a les preguntes.

Vosté rellevà en el seu càrrec Fernando Pérez-Campos, però ben entrada ja la legislatura en què la consellera Alicia de Miguel ocupava el càrrec, sent aquesta circumstància no massa habitual.
Normalment els equips se renoven amb l'entrada de nous consellers.

Recorda quins van ser els motius d'aquest relleu?
Quin lloc ocupava vosté abans de ser cridada a ocupar, a exercir com a directora territorial de Serveis Socials de València?
Vosté coneixia amb anterioritat la consellera Alicia de Miguel, i el seu predecessor Rafael Blasco i el seu successor Joan Cotino?
Són una sèrie de preguntes.

Si vol anar apuntant perquè vaig a fer moltes preguntes.

Continuem.
Vosté acaba el seu temps també al capdavant de la direcció territorial també abans que acabara la legislatura amb Cotino com a conseller, i és substituïda per Manuel Lázaro Armengol.
La pregunta és similar a l'anterior, al bloc anterior: recorda quins van ser els motius d'este relleu?
I a quin lloc va ser destinada vosté després de la seua etapa com a directora territorial de Serveis Socials?

Continue les preguntes.
La persona que va ocupar la Direcció General de Serveis Socials, que després va passar a nomenar-se d'Acció Social i Majors, Joaquín Martínez Gómez -va passar per esta comissió-, era, per tant, un jeràrquic superior a vosté, va aparéixer en algunes converses enregistrades per la UDEF entre Arturo Alario y Enrique Ortiz, on recomanaven a esta persona per ocupar este càrrec.
Era una pràctica habitual en la conselleria que empresaris vinculats a les adjudicatàries triaren o escolliren quines persones havien d'estar en cada lloc?
Té constància d'haver sigut vosté recomanada també per este grup d'empresaris?
Seria la pregunta.

Continue.
Va estar vosté en reunions entre empreses adjudicatàries del contracte d'accessibilitat social i els consellers amb els quals va coincidir, Alicia de Miguel i Juan Cotino?
Quins eren els temes que es tractaven en eixes reunions?

I, per últim, quines instruccions va rebre vosté, o bé de la consellera Alicia de Miguel, del conseller Juan Cotino o d'algun altre òrgan o persona al capdavant, al respecte del contracte administratiu especial de les residències d'accessibilitat?

És tot per ara.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra la señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Buenos días.

En cuanto a la primera pregunta, si conocía a la consellera Alicia de Miguel.
Sí, yo la conocía porque estudiamos de pequeñas juntas en el colegio, de eso la conocía.

Si sé por qué cesaron a Fernando Pérez, no tengo ni idea.
A mí me llamaron, yo estaba entonces -uniendo con la tercera pregunta-, yo estaba en la Dirección General de Emigración, en Servicios Sociales, y me llamaron para ofrecerme esta plaza, a ver si la quería.
Yo dije que sí.
Y entonces, en octubre de 2004 me nombraron provisionalmente y luego salió la plaza por convocatoria pública de libre designación, y tomé posesión en abril de 2005.

Cuando me cesaron con el conseller Cotino, por qué me cesaron.
Tampoco lo sé.
Son cargos de confianza y yo estaba ya bastante cansada, porque llevaba…, me cesaron en el 2009, llevaba ya más de cuatro años en este puesto y es un puesto muy duro, y me cesaron, cosa que yo en el fondo agradecí bastante, porque ya no quería continuar tampoco.
Pero, en fin, tampoco…, normalmente esos son cargos que es alguien que sea de tu confianza, no hubo ninguna explicación.
Se me cesó y ya está.

En reuniones con empresas yo no he estado nunca.
El puesto de director territorial, que supongo que lo habrá comentado ya la gente que ha venido, era únicamente ejecutar lo que se hacía desde las direcciones generales o desde la subsecretaria.
Allí las fases contables era la fase de pago.
Previo a eso ni se decidía con quién se contrataba ni se hacía nada.
Únicamente se veía los contratos que se hacían, que pasaban allí al servicio de gestión.
Entonces, había solamente, en mi época, dos servicios en la dirección territorial, el Servicio de Gestión Económica y el Servicio de Asistencia Social.
Entonces, Gestión Económica veía, recibía los contratos que se hacían de esta empresa y de cualquiera de los temas que se tocasen, y cuando llegaba a final de mes se veía la justificación de la empresa adjudicataria de ese contrato, de éste o de lo que fuese, se consultaba con acción social que era la parte de la conselleria donde ocupaban las plazas, se cotejaba que los datos eran correctos o no.
Si eran correctos, se devolvían, y si eran correctos, el Servicio de Gestión Económica proponía el pago.
Y aquí lo tengo.
Ella proponía y yo autorizaba.
La dirección territorial autorizaba el pago, y ya está.
Eso es todo lo que se hacía desde la dirección territorial.

Reuniones con empresas adjudicatarias.
No he visto ninguna, no conozco ninguna ni se me llamaba para nada de eso.
Nada de eso se hacía desde la territorial.

Y luego se censuró el contrato, pues lo mismo.
Es que allí llegaba ya hecho.
La parte previa de con quien se contrataba, por qué se contrataba, por qué no o lo que fuese, en eso de la dirección territorial no entraba para nada.
Ahí únicamente la función de la directora territorial es ejecutar los programas que se deciden en la Conselleria de Bienestar Social.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sancho-Miñana.

Tiene ahora la palabra el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Buenos días.

A ver, aunque usted llegó más tarde a la dirección territorial, o sea, llegó después de la adjudicación de este contrato, ¿le consta o sabe quién elaboró el pliego de condiciones de este concurso?

Durante su etapa, suponemos que también presenció cómo prácticamente ninguna de las residencias de las empresas adjudicatarias se habían puesto en funcionamiento.
¿Fue informada de estos retrasos en la puesta en marcha de las residencias, al menos de las residencias que estaban dentro de la provincia de Valencia, que eran de su competencia?

¿Sabe cómo se fueron resolviendo estos casos, estos atrasos?
¿Le parece que se le exigía más a unas empresas que a otras en el cumplimiento de estos plazos?

Por otra parte, ¿le consta que alguna empresa adjudicataria no presentara en el plazo correspondiente el proyecto técnico o la acreditación de disponibilidad de los terrenos?
Y le pregunto dentro de la provincia de Valencia, que era su área.
Si se cambió alguna residencia de municipio por parte de las adjudicatarias al no encontrar terrenos disponibles.

Otra pregunta.
Supongo que conocerá el informe de 26 de septiembre de 2001, la interpretación de las cláusulas del conseller Blasco, que daba preferencia y exclusividad a las empresas de accesibilidad sobre el resto de entidades.
Y la pregunta es si a usted le consta o sabe a quién le encargó el conseller Blasco la redacción de este documento.
Cómo le afectaba a su trabajo en la dirección territorial esta interpretación de las cláusulas que hizo el señor Blasco.
Y si usted consideraba que en algún momento este documento entraba en contradicción con las condiciones que se recogían en el pliego.

Por otra parte, durante su etapa en la dirección territorial, ¿quién hacía o quién se encargaba de hacer el seguimiento del cumplimiento de las empresas adjudicatarias y las mejoras que establecía el pliego de condiciones?

Y le quería preguntar, si desde la dirección territorial se reunían con las empresas para tratar esos incumplimientos -y ha contestado al compañero que nunca se reunió-, pero sí que quién se encargaba de hacer el seguimiento.

Y, por último, durante su etapa o por su etapa como directora territorial, qué piensa de la cláusula de exclusividad y si le consta que las empresas que era un compromiso del conseller Blasco o de algún otro conseller posterior, durante su etapa me refiero.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor De Miguel.

Tiene la palabra la señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

La primera pregunta, quién elaboró el pliego.
No estaba en mis funciones nada de eso.
Yo ya le he dicho, lo nuestro era ejecutar lo que venía dado desde servicios centrales.
Entonces…

El senyor De Miguel Martínez:

Si lo sabe.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

No, no.
Es que no sé quién ejecutó el pliego, ni sé los informes de retrasos, ni los plazos, ni el proyecto técnico.

El informe de 26 de diciembre de 2001, hasta que no (inintel·ligible) … la situación ni lo conocía ni sabía que había un informe.

El seguimiento del cumplimiento lo mismo.
Sobre las cláusulas de exclusividad es que no tengo opinión, porque es que no tengo base para opinar.

Yo, vuelvo a repetir, nosotros desde la dirección territorial únicamente ejecutábamos, pero todo esto es que yo no lo vi nunca.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora la señora Mónica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Bon dia, senyora… (Inoïble) .
.
.

(Veus) Sí, val, torne a començar.

Restabliment econòmic, restabliment econòmic va implicar un canvi en el que vosté diu que era la seua tasca de pagar per les residències.
Pot explicar-nos en què va consistir eixe restabliment econòmic i com vostés van ser coneixedors.

Es van realitzar reunions amb les empreses adjudicatàries per a explicar este restabliment econòmic?

Quantes residències d'accessibilitat social hi havia en el moment que vostés apliquen el restabliment econòmic?

Segons les gravacions de la UDEF, s'ha pogut comprovar que el senyor Ortiz i el senyor Alario insistien en pressionar a la conselleria perquè cobrira les places de les residències, concretament de Savia.
Té constància que si així fóra o reberen alguna instrucció o alguna indicació verbal o escrita d'aquest fet?
Exigien que es concertaren el cent per cent de les places?
Esgrimien les empreses d'accessibilitat social en les diferents reunions l'informe de Blasco que abans ha comentat el meu company?

Per altra banda, les empreses adjudicatàries tenien capacitat per a alterar les llistes d'espera dels usuaris, perquè ací en esta comissió s'ha parlat i s'ha dit per part de les empreses que no era una cosa inusual el poder cridar a una direcció territorial i interessar-se per un expedient o inclús demanar que eixe expedient s'accelerara.

A més a més, en les gravacions de la UDEF es demanen unes llistes de privats per a passar-los a places públiques, i ací se reconeix que eixos llistats de privats van arribar i que es van passar, efectivament.

¿No li sembla això que era un tracte de favor i una alteració de l'ordre de la inscripció de les sol·licituds, tant per una banda, el que hem comentat, que les empreses pogueren alterar i pogueren cridar a les direccions territorials interessant-se per expedient concrets, com el llistat d'usuaris que passaven i el llistat de públics que tenien?
¿A qui li corresponia la decisió d'autoritzar estos canvis?
¿Va rebre vosté instruccions escrites o verbals per cobrir amb preferència les places de Savia?

El plec de condicions establia que les empreses o agrupacions d'aquestes havien de comptar amb experiència anterior en la gestió de residències geriàtriques, motiu pel qual moltes empreses procedents del món de la construcció s'alien amb unes altres de caire més sociosanitari, però poc després de l'adjudicació del contracte, vostés degueren notar que moltes de les UTE que tenien experiència en el món sociosanitari abandonaven estes UTE.
¿Van tindre preocupació per aquest fet?
¿Comunicaren aquest fet en algun moment?
¿Va haver algun intent de medicació o simplement de demanar explicació de per què això estava ocorrent?

I, per últim, ¿per què la plantilla de personal exigida en les residències d'accessibilitat era diferent a la de les residències públiques?
¿Va comptar això amb informe favorable de la direcció general competent o de la sotssecretaria general?
¿No es va qüestionar mai la direcció territorial aquest tracte?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Álvaro.

Tiene la palabra la señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Es que me pregun…, me dice que le explique lo que es el restablecimiento del equilibrio económico.
Yo, vuelvo a lo mismo, es que no se lo puedo explicar porque no sé lo que es.

En cuanto a la cuantía del número de residencias, el informe del señor Blasco, todo eso, nosotros allí…, al menos cuando yo estaba en la dirección territorial, yo nunca lo vi.

En cuanto a lo que usted dice acelerar expedientes tanto de una forma verbal o escrita o recibir instrucciones sobre el tema, yo le puedo asegurar que a mí no se me dio ninguna y supongo que la gente que estaba conmigo allí tampoco.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Buenos días.

Muchas gracias por comparecer, señora Sancho-Miñana.

Mire, a ver si conseguimos explicarnos.
En las comparecencias que se han producido aquí, ante las preguntas que se formulaban de cómo se realizaba la asignación de los usuarios a las residencias de accesibilidad, nos han dicho que eso se hacía desde las territoriales.

Es evidente que se mantuvo durante muchos años esa preferencia para asignar a los usuarios a las residencias de accesibilidad.
Entonces, nos gustaría saber cómo se les comunico a ustedes eso.
No creo que fuera motu proprio, como usted ha dicho.
Ustedes no tomaban decisiones, sino que alguien de la conselleria les diría que…, entendemos que les dirían cómo debían de actuar cuando ustedes tenían una solicitud de una plaza de residencia que venía tramitada por los servicios sociales municipales o bien se tramitaba en la territorial.

Me gustaría que me dijera usted cómo fue ese procedimiento, quién les dio las instrucciones, con quién se reunieron y cómo hacían para una vez que se solicitaba una plaza, cómo las derivaban ustedes con preferencia a esa residencia de accesibilidad que se estuvo haciendo durante muchos años, hasta cubrir el primer tercio y después el segundo tercio.
Usted, en el tiempo en que estuvo, le pilló tanto el primer tercio como el segundo.

Por Aerte, por la asociación de Aerte, hasta incluso se ha llegado a denunciar que había familiares que recibían llamadas diciendo, Â«si se te pasa de la dirección territorial, si pasas a una de estas residencias de accesibilidad, vas a recibir la ayuda enseguida; si no, vas a tener que esperarÂ» porque los familiares estaban pagando la plaza.
¿Tiene usted conocimiento de que se produjeran esas llamadas y esos traslados?
¿Quién podía hacer esas llamadas de la territorial?

Luego -insistir-, ¿con quién mantenía usted reuniones para coordinarse para la ejecución de ese contrato de accesibilidad, para que se pudiera ejecutar esa cláusula y ese trato preferente que tenían?
Y si usted considera que hubo un trato preferente para estas residencias.

Sí que hemos conocido que había una instrucción del año 2008 en la que se establecía que cuando una persona ingresaba en una residencia de accesibilidad, tenía que permanecer, como mínimo, un año.
¿Recibían ustedes denuncias o peticiones de familiares solicitando el traslado a otras residencias porque pensaban que sus familiares estaban alejados de su domicilio o no estaban bien atendidos?

Luego también me gustaría preguntarle, en lo que se refiere a las residencias Savia, ¿qué piensa…, qué pensó cuando escuchó esas conversaciones en las que decían que había una persona que iba todos los días a las territoriales para conseguir que las plazas se cubrieran?
Y ¿qué piensa, como le ha dicho mi compañera, de que personas que ya estaban atendidas en una residencia como privados después fueran pasadas a públicas, saltando esa lista de espera que existía?

Hay una sentencia, que es la 417/2007, supongo que usted la conocerá, en la que se reconocía un incremento del cómputo del IPC para aplicar a estas residencias, pero en la que además se dejaba constancia de que ese informe que se ha mencionado en esta mesa, de exclusividad, que hizo el señor Blasco, no tenía el carácter de un documento administrativo porque no cumplía todos esos requisitos.
¿Qué opina usted d todo eso?
¿No supuso ningún punto de inflexión esa sentencia del 2007 en cuanto al proceder de las direcciones territoriales?

Y luego también le quisiera preguntar qué…, en definitiva, si nos pudiera decir cuál es el procedimiento que ustedes seguían para asignar una residencia, si se respetaba el derecho de elección.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra la señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

En cuanto a la primera pregunta, de si nos reuníamos con Aerte y tal, allí no nos reuníamos con nadie.
Desde la dirección territorial, no había ninguna reunión para ejecución con ninguna empresa de…, Â«¿qué hay de lo mío?
Â» Allí, ya le vuelvo a repetir que nosotros ejecutábamos lo que venía designado desde la dirección general.

Y en cuanto a la instrucción del año 2008, a mí me cesaron en enero del 2009.
Entonces, ahí…, la verdad es que yo no recuerdo que pasara nada en ese tiempo.

Conservaciones con…, dice usted, con Savia, ¿qué pensé?
No pensé nada, porque es que me acabo de enterar ahora.
El procedimiento que allí se hacía para designar las plazas era…, nosotros teníamos una lista de…, que yo sepa, hasta donde yo se, y cuando yo estaba.
Teníamos una lista de espera donde la gente elegía o designaba qué preferencias quería de una residencia o de otra.
Entonces, nosotros, de acuerdo a eso…, teníamos ahí las plazas públicas, las de gestión integral y todas las demás… Entonces, de acuerdo a eso, era como se iban llenando las plazas.
Ya le digo… Entonces, nosotros… Es que instrucciones…, a mí no me llegó nunca ninguna.

En cuanto las reuniones que teníamos, nosotros nos reuníamos… Había, ya le digo, dos jefaturas de servicio entonces, y estando yo se creo una tercera, pero, bueno, estaba la de gestión económica y la de acción…, no me acuerdo, acción social.
Y nos juntábamos no para hablar en concreto de esto, sino para todos los problemas que había en la territorial.

Entonces, este tema era un tema importante, pero había… Allí, al ser, ya le digo, la ejecución de toda la gestión de la conselleria en Valencia, había temas muy fuertes, de menores, de tutelados, de muchas cosas.
Entonces, nos reuníamos un poco para ver cómo actuábamos en esos campos, pero nunca vocalizábamos nada, si esta residencia estaba llena, o media llena o cómo estuviera.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora, en nombre del Grupo Popular, doña María Bernal.

La senyora Bernal Talavera:

Muchas gracias, presidente.

Buenos días, señora Sancho-Miñana.

En primer lugar, queríamos darle las gracias por estar aquí y contestarnos a las preguntas de los diferentes grupos parlamentarios.

Ya llevamos varias sesiones de esta comisión, hemos escuchado a muchas personas, gente de la mesa de contratación… Bueno, nos han hablado del pliego, de la adjudicación….

Sabemos que usted no fue directora territorial hasta el año 2003, por lo que entiendo que no nos puede hablar del proceso de adjudicación, pero, bueno, entendemos que conocía el pliego.
Y por eso queríamos saber si cree que era un pliego con el que se podía presentar cualquier empresa y que era un pliego abierto y de libre concurrencia.

¿Cuál era la relación entre la dirección territorial de Valencia y la conselleria respecto a este pliego y a la adjudicación de plazas?
¿Cuál era el mapa gerontológico en la Comunidad Valenciana en el momento en que usted llega y es directora territorial?
Y en la provincia de Valencia, cuando usted llegó al cargo, ¿cree que había suficientes plazas para atender la demanda de las personas que necesitaban una residencia en la Comunidad Valenciana?

Es decir, usted cuando conoce el pliego y la adjudicación de las nuevas residencias, ¿cree que eran necesarias las plazas de…, que se creaban nuevas en la Comunidad Valenciana?
Una vez se construyen las residencias, ¿usted recibe alguna orden para favorecer a las residencias del modelo de accesibilidad?
¿En algún momento la presionaron para que adjudicara plazas antes en una residencia de accesibilidad que otras?

Y, por último, durante todo el tiempo que usted fue directora territorial, ¿diría que se actuó siempre conforme a la ley?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Bernal.

Tiene la palabra la señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Yo fui directora territorial no desde el 2003, sino de noviembre de 2004 hasta enero de 2009.

El pliego yo no lo he visto nunca aún.
De hecho, ahora cuando me han citado ustedes, me dijeron, Â«¿quieres verlo?
Â» Dije, no lo vi en su momento, no voy a verlo ahora.
O sea, del pliego, si había suficientes plazas y todo eso, yo no le puedo decir porque no lo conozco, ni intervine ni nada.

Los contratos, una vez que se hacían con esta empresa y con los que fueran, se remitían al servicio de gestión económica en la dirección territorial para su ejecución, para ver las plazas que había.
Pero, vamos, yo tampoco los veía como directora.
Y era, lo que he contado luego, con ajuste a la…, que facturaban las empresas y constatándolo con los datos que daba el servicio de acción social sobre la…, sobre lo que en ese mes los residentes que estaban ingresados, era como se pagaba.
Si se veía que estaban de acuerdo, bien; y si no, se devolvía a la empresa para que lo hiciera de acuerdo a los datos que teníamos nosotros.

Orden para favorecer, ni la he tenido ahí ni la hemos tenido… Bueno, yo no la he tenido nunca en los 36 años que llevo en la administración, ni presiones, ni nada.

Actuar conforme a la ley, por supuesto.
Los funcionarios la orden que tenemos… la misión es actuar conforme a ley al servicio de los ciudadanos.
O sea, que eso es para mí incuestionable.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora el señor César Jiménez, en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Bé.
No sé com enfocar-ho perquè intente ser més extensa en les seues respostes.
Per això li vaig a preguntar si en el moment que vosté va entrar com a directora general de serveis socials, quin panorama se va trobar en la qüestió de les residències d'accessibilitat social.

I (inintel·ligible) … mos explica més en detall com va tindre de fer-se càrrec d'un contracte administratiu especial molt ambiciós i molt innovador amb residències que tenien una data de començament de la seua activitat que no se va complir.
I, per tant, eixes residències a algun lloc, a alguna porta tocaven per a preguntar si tenien dret a alguna pròrroga, alguna…, alguna reunió s'hauria d'establir.
Si vosté les coneixia i mos pot dir on se reunien, amb qui se reunien per a aconseguir ajornaments de la data de començament de la seua activitat.

També li preguntaré quines eren les seues funcions o quines eren les funcions de la direcció territorial de serveis socials quant a l'adjudicació de places, i aixina mos conta també una miqueta més com era l'ordre, si se…, si s'agafava…, si a les persones se les assignava per ordre estricte d'entrada de la sol·licitud, si hi havia altres mecanismes que alteren eixe ordre, com podrien ser que hi hagueren residències que tingueren privats que passaren a públics.
Conte-mos una miqueta més sobre la seua activitat allí.

Gràcies.

El senyor president:

Muhcas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra la señora…

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

El panorama al llegar allí era un panorama… El panorama cuando yo llegué allí era no un panorama de estos, sino un panorama en general de la conselleria.
Y entonces, el panorama era que había mucha demanda, igual que ahora, pienso yo.
Ahora, afortunadamente, no estoy allí, pero había mucha demanda de servicios en todos los ámbitos y la oferta era limitada a la que había tanto aquí como en los demás ámbitos de la dirección territorial.

En este tema en concreto, había…, la sensación, al menos la que tuve yo, sin conocer ni contratos ni nada, porque, vuelvo a repetir, que no vi ninguno, pero sí que de tercera edad era como un sector que estaba bastante acotado.
Que luego que fuera porque había contratos que tocasen…, yo eso no lo sé.
Pero no era como, por ejemplo, en el tema de los tutelados por incapacidad que no había plazas para ellos en ningún lado y bueno, las plazas eran la milésima parte de lo que se necesitaba y era un tema muy angustioso.
Aquí era un tema que, o en gestiones integrales o en públicas o con contratos, al final normalmente la persona encontraba un sitio en el que alojarse.

En cuanto a cómo se hacía, ahí había una lista que llegaba normalmente de los ayuntamientos, una lista de entrada.
Entonces, la persona decidía o manifestaba a qué residencia quería acudir.
Nosotros la intención que teníamos era, por un lado las públicas para la gente que las necesitara y, por otro lado, las gestiones integrales que había que, como se pagaba allí la plaza estuviera ocupada o no, nuestro interés era en esas gestiones integrales ocuparlas las primeras, respetando siempre el deseo de la persona de ir a la residencia que voluntariamente pedía si había plaza.
Ese era un poco el criterio que seguíamos allí.

El senyor Jiménez Doménech:

I quant a les sol·licituds d'ajornament de la posada en entrada -diguem- del servei de les residències d'accessibilitat, no té constància que algunes residències no estigueren acabades en la data que tenia establerta en el plec de condicions i, per tant, sol·licitaren pròrrogues?

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Es que yo el pliego de condiciones ni lo vi, ni lo…

El senyor Jiménez Doménech:

No, però no li estic preguntant pel plec.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

No, no, no.

El senyor Jiménez Doménech:

He nomenat el plec perquè és imprescindible per a fer la pregunta.
Però, no estic preguntat pel plec.
Hi havia residències que havien d'obrir en una data i no obrien.
I, per tant, sol·licitarien en algun lloc.
.
.
, tocarien alguna porta per a sol·licitar un ajornament del moment de posada en servei de la residència.
Té constància d'això?

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

No.
Es que si tocaba en alguna puerta está claro que… Usted tenga en cuenta que es que es la territorial era la que ejecuta.
O sea, ¿a esa puerta para qué se va a llamar?
Allí no.
Allí no ha llamado nadie.

El senyor Jiménez Doménech:

I en algun altre lloc?

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Es que yo, si llamaban a otro sitio yo no lo sé.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra don David en nombre del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Vamos a ver.
Dado que este programa se hizo, el de accesibilidad, porque había una necesidad importante de plazas, porque había mucha demanda y no había oferta, pregunto si dentro de sus funciones como -según dice el decreto de 2003- representante de la conselleria en su respectivo territorio, desde los ayuntamientos, desde los servicios sociales municipales, ¿le trasladaban algún tipo de queja, duda o consulta sobre por qué en 2004…?
Porque en 2004 casualmente es, cuando según el pliego, -hago como mi compañero, obvie la palabra pliego- pero el pliego decía que tres años después de la firma del contrato tenían que estar en marcha las residencias y tres años después era en junio -si no me equivoco-, junio de 2004 tenían que estar todas las residencias en marcha y no estaba ninguna.

Entonces, dado que había esa falta de plazas, esa falta de oferta de plazas, si a la dirección territorial en algún momento se le trasladaron quejas -insisto- desde los municipios acerca de cómo iba esta puesta en marcha de las residencias.
Porque, ya le digo, la dirección territorial pues -digamos- que es el escalón más cercano antes de tocar otras puertas más hacia arriba.
Pregunto si a usted, como directora territorial, o a su dirección territorial, le llegó algún tipo de queja o consulta acerca de estos retrasos.

El senyor president:

Gracias, señor De Miguel.

Tiene la palabra la señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

A mí como directora territorial no.
Si llegó alguien de allí yo eso ya no se lo puedo decir.
(Veus) A mí como directora territorial…, yo no lo sé, si luego alguien hablaba con alguien, yo no lo puedo saber.
Yo le digo que a mí, como directora territorial, no me llegó nada.
(Veus)

El senyor president:

Gracias.

Tiene la palabra la señora Mónica Álvaro en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Sí.
Senyora Sancho-Miñana, era públic i notori que el pla del conseller Blasco era de crear nou mil places de residència que havien d'estar acabades -com insistixen els meus companys- en el 2003.
I vosté arriba a la direcció territorial i en el 2005, per posar-li una data, no tenia eixes places.
I vosté afirma ací que mai va vore el plec de condicions.
Â«No vi el pliego de condicionesÂ», textualment.
I el mapa gerontològic que l'acompanyava vosté el coneixia?
Perquè clar, eixes residències anaven a construir-se en zones de València sobre les quals vosté tenia responsabilitat.

De fet, jo li voldria preguntar que el plec s'incomplix en una part, perquè vosté en algun moment hauria d'esperar eixes places que li anaven a construir.
Vosté, en teoria.
.
.
, se fa este pla perquè hi havia un dèficit enorme de places de residència i este pla venia a cobrir eixe dèficit.
Jo m'imagine que, com a directora territorial, estaria esperant a veure quan podia comptar amb eixes places tan esperades.

I, de sobte, en la zona de la seua incumbència, en el Puig, apareixen dos residències d'accessibilitat social, dos, quan només n'hi havia una adjudicada i vosté no va dir mai res sobre això?
O no va preguntar, quan anaven, per què havia passat això?
O per què, si vosté tenia realment eixe dèficit -que tot el món que ha vingut ací diu que existia eixe dèficit- vosté no va preguntar mai per què dos en el Puig i no dos a València o dos.
.
.
, o una en un altre poble que haguera quedat fora del mapa gerontològic?
Vosté no va veure mai el mapa gerontològic?
Vosté no tenia interès en saber on anaven a construir-li eixes residències atés la manca de places de residències que ací s'ha repetit i s'ha sobrerepetit que hi havia?
Jo, és una cosa que la veritat és que me desconcerta moltíssim.

Per altra banda, ací el director general, el senyor Joaquín Martínez -del 2003 al 2008 coetani amb vosté- va afirmar que vostés en les direccions territorials eren els gestors i coneixedors perfectament del que passava en accessibilitat social.
De la mateixa manera que les empreses ací han reconegut que assistien amb normalitat a la direcció territorial tant per a registrar documents com per a conéixer i donar llistats de com anaven evolucionant eixes places.
Vosté m'està dient que mai va rebre a una empresa?
Que no coneixia el mapa gerontològic?
Que mai va vore el plec i que no se registraven documents d'este caire en la direcció territorial?

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Álvaro.

Señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Yo no he dicho que no se registrasen documentos en la dirección territorial.
Se registrarían documentos, por supuesto que sí.
El mapa gerontológico no lo conozco, es cierto.
Y si iban a hablar allí, a ver qué pasaba con la residencia o lo que fuera, irían a la sección o al servicio que llevaba los temas y las listas de espera.
No a la dirección territorial.
Eso es lo que le digo.

El senyor president:

Señora Andrés, por el Grupo Socialista, tiene la palabra.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Por favor, ¿usted nos podría decir la persona y el cargo que tenía que resolvía las resoluciones PIA?
Cuando llegaba una propuesta de atención individualizada, en su dirección territorial, ¿quién era el órgano competente y por quién estaba ocupado para resolver?

Me gustaría también que me dijera quién, qué órgano -jefe de servicio, jefe de sección y su nombre, si es posible- tramitaba las solicitudes de plazas de residencia.
Porque usted me ha dicho que no sabía nada de este procedimiento, que… Hasta incluso ha llegado a decir que ahí había una lista de espera donde se especificaba la residencia y se concedía, pero es que eso no es así.
Disculpe que se lo diga.
O sea, se asignaban las plazas de accesibilidad en base a una cláusula de exclusividad.

¿Usted tampoco conocía que había muchísimas solicitudes de prestación, de cuidados en el entorno familiar, que no se resolvían en la territorial de Valencia?
¿Lo desconocía?
¿Quién se encargaba de tramitar esas peticiones, esas solicitudes que estaban en muchas ocasiones en las propuestas PIA que llegaban de los ayuntamientos?

Dice que no se reunían ustedes con nadie.
Ni de la dirección general, no tenían reuniones de coordinación, no trataban ustedes como debía de tratarse el tema de accesibilidad o de las plazas de residencias de las personas mayores y que ejecutaban lo decidido por la dirección general.
¿Quiere decir que la dirección general les mandaba a ustedes las listas de las personas y a qué residencias…, tenían ustedes que llamar a la familia para decirle que se le había adjudicado?
¿Desde la dirección territorial se recibían listas con las personas y dónde debían de ocupar esas plazas?
Me gustaría que me comentara esto también.

Y, como directora territorial, ¿usted no recibía, ni leía, ni veía ningún tipo de reclamación o denuncia por parte de los familiares que llegaban a las direcciones territoriales reclamando que querían que sus familiares tuvieran una residencia más próxima?
¿O reclamando que no estaban tranquilos con la atención que se les estaba prestando?
¿Dónde iban a parar esas denuncias?
¿A qué departamento?
¿A qué persona?
Me gustaría que me aclarara eso si es posible.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

El PIA y las solicitudes de plaza de residencia.
Yo, la persona que lo llevaba, desde luego si era una en concreto yo no lo recuerdo.
Yo le puedo decir que estaría dentro del servicio de acción social que era la parte que tramitaba la parte social.
Ya le digo que la conselleria, la dirección territorial estaba dividida en gestión económica y en acción social.
Sería alguien de allí.

En cuanto a la lista, no nos la daba la dirección general.
Allí la lista se generaba en la dirección territorial a través de las entradas de los ayuntamientos o de las solicitudes de la gente.
Había una lista de entrada -como he dicho antes- donde había…, la persona expresaba las preferencias de a qué residencia quería ir y dentro de eso se intentaba satisfacer en lo posible teniendo en cuenta siempre las plazas propias de La Generalitat y las de gestión integral, que era a las que nos interesaba llegar.

En cuanto a reuniones con la dirección general, no había.
Había instrucciones…, no había un día fijo de una reunión con el director ni con nada.
Cuando había algún problema se llamaba y se intentaba solventar.
Escritos de personas que se quejaban, en el caso de que entrasen, se atendían, yo los leía y se atendían -dentro del servicio de acción social- por la sección que se dedicaba a tercera edad.
Ahí se procuraba satisfacer al usuario, básicamente.

En cuanto a esto que me dice de que…, cosas que se tramitaban fuera de la dirección territorial.
Si se tramitaban fuera yo…, es que no sé cómo se tramitaría.
Lo que usted me ha preguntado de un listado que había que se tramitaba fuera de la dirección territorial.
(La senyora Andrés parla amb el micròfon desconnectat i diu: Â«Lo ha dicho usted.
Ha dicho usted que la lista de espera en donde se especificaba la residencia solicitada se cumplía.
Y que nunca (inintel·ligible) … la residencia si estaba llena o no y además también ha comentado usted que allí simplemente ejecutaban lo decidido por la dirección general.
Â») Sí.

La senyora Andrés Sanchis:

…que ejecutaban lo decidido.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Sí, sí, ejecutábamos lo decidido.
Me refiero yo a que si se hacía un contrato, como en este caso o lo que se hiciera, se decidía en la dirección general y nosotros ejecutábamos ese contrato.
Pero las listas de espera se manejaban desde la territorial.

La senyora Andrés Sanchis:

Disculpe presidente, pero me gustaría que me contestara la pregunta concreta.
¿Qué persona…?
¿No recuerda usted cómo se llamaban los jefes de servicio o el jefe de sección o los responsables de tramitar las solicitudes y las plazas de accesibilidad en el período en que usted estuvo como directora territorial?
¿Quién era el responsable de…?
Ya que usted no conoce nada, parece ser que estaba de directora territorial pero ese tema usted no lo trataba, pues, ¿usted no recuerda cómo se llamaba el jefe de servicio o el jefe de sección?
Por identificar a la persona para que nos pueda dar luz en cómo se tramitaban estas solicitudes.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

Las solicitudes se tramitaban como yo le acabo de decir.
Por la lista de espera, tal y como se hacía, y viendo las preferencias de la gente.
En cuanto a las personas, los nombres de allí, yo si quiere le digo los nombres de los jefes de servicio, pero bueno, no sé yo si eso… (Veus) (El president de la comissió, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Lo que usted quiera.
Se lo ha preguntado.
Si quiere responder responde.
Es una pregunta concreta.
Si quiere responder los nombres de los jefes de servicio y si no pues… Depende de…Â») (Veus) A mí me es igual.
(El president de la comissió, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Sí, sí, no pasa nada que lo haga.
¿Quiénes eran los jefes de servicio, si quiere responderlo.
Â») Sí.
Bueno a mí.
Vamos, el jefe del servicio de acción social que ya no está porque no era de esta administración, era de la local, se llamaba Antonio Bañuls.
Y la jefa de servicio de gestión económica se llama Amalia O'connor.
(El president de la comissió, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«No pasa nada, que eso se puede buscar (inintel·ligible) …Â») Por eso.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias.

Tiene ahora la palabra la señora Bernal en nombre del Grupo Popular.

La senyora Bernal Talavera:

Gracias, presidente.

Yo sólo tengo una pregunta y quería saber qué supuso para la adjudicación de plazas de residencias la ley de dependencia.

El senyor president:

Muchas gracias, senyora Bernal.

Tiene la palabra la señora Sancho-Miñana.

La senyora Sancho-Miñana Sánchez:

La ley de dependencia en general supuso un gran revuelo para todo porque no estábamos preparados.
Entonces, ni siquiera ahí…, para valorar la dependencia ya fue un problema porque nosotros teníamos el centro de valoración de minusvalía que dependía de la dirección territorial donde la lista de espera era muy larga porque había poco personal y mucha gente.
Y la ley de dependencia supuso un…, en principio, el tiempo que estuve yo -ya le digo que me fui en 2009, en enero-, supuso un atasco mayor en todos los campos en los que afectaba.

El senyor president:

Muy bien.

Muchas gracias.

Le damos las gracias a la señora María Jesús Sancho-Miñana Sánchez por su comparecencia, por haber venido a esta comisión.

Y suspendemos momentáneamente, hasta que venga -porque no creo que esté- don Luis Marín Corral, que es el siguiente compareciente.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Luis Marín Corral, responsable legal de Gabinete Técnico de Trabajo Social, SL

El senyor president:

Señoras y señores diputados, vamos a continuar con las comparecencias.
En este caso, comparece don Luis Marín Corral, al cual le informo que comparece en una comisión de investigación, a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.

Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe de ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa, por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión, y concretamente este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Previamente al inicio de su comparecencia, ya hemos estado hablando de los mecanismos de funcionamiento de la misma, y por lo tanto, doy directamente ya la palabra, para que pregunte, a don César Jiménez, en representación del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyor Marín.

Passem a les preguntes.
No sé si té.
.
.
(Veus) Si cal que li faça una repregunta.
Si cal que li aclarixca alguna cosa.
Però sí que li recomane que prenga nota, perquè vaig a fer-li una sèrie de preguntes.

¿En quina data, Â«en qué fechaÂ» es va crear la societat Gabinete Técnico?
Té temps després per a respondre, eh?

Quina era l'experiència prèvia de l'empresa en el sector sociosanitari?
Segons sembla, investigant una mica, sí que sembla que gestionaven alguns centres en la resta de l'estat espanyol, en Espanya.

Com van tindre coneixement, com se van assabentar de l'existència del procediment d'apertura del contracte d'accessibilitat social?
¿De qué manera se enteraron?
¿Cómo les llegó?

¿Usted o algún representante de su empresa participó en reuniones con cargos de la conselleria con anterioridad a la aprobación del pliego de condiciones, para que les informaran precisamente de esas condiciones, de ese nuevo contrato, atendiendo sobre todo a que era una innovación?

No existían contratos como este, concursos como este en el estado español, y por tanto se entiende que necesitaran información para decidir, tomar la última decisión acerca de si concursar o no.
Lo decimos porque aquí ha comparecido una persona de la conselleria que dice que hubo muchas, muchas reuniones para aclarar a las empresas adjudicatarias, a los sindicatos e incluso a partidos políticos detalles sobre el pliego de condiciones.

Entonces, saber cuándo empezaron a conocer esos detalles y en qué momento ya obtuvieron el pliego de condiciones definitivo.
¿Quién era la persona o personas con las que se reunían en esas reuniones en la Conselleria de Bienestar Social?

Luego, hemos visto que en principio la empresa tenía domicilio social en Zaragoza, pero después se trasladaron a Valencia.
Si me quiere responder cuál es la motivación de ese traslado, si es porque empezaron a tener más intereses aquí.
Por qué hubo ese traslado.

Y por último, en esta ronda de preguntas, si ha habido algún cambio en el accionariado de la empresa desde el momento de la adjudicación del concurso hasta la actualidad.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

Bueno, con respecto a la fecha de constitución de la empresa, nosotros somos una empresa formada por trabajadores sociales, que nacimos en el año 1989, en Zaragoza, y que hasta el año 1993 operábamos como una sociedad civil.
Luego, en el año 1993 fue cuando se constituyó la forma mercantil de sociedad limitada.
Vamos, el nacimiento nuestro es en el año 1989.
De sociedad civil pasamos a sociedad limitada, con los mismos socios de entonces que estamos actualmente.

Nosotros fuimos, si no la primera, la segunda, o coetánea con la primera empresa que hubo en materia de servicios sociales.
Porque era una época en la que nosotros, recién terminada la carrera, era un momento en España que se empezaban a poner servicios públicos en funcionamiento, la administración no tenía capacidad para gestionar, y empezó a haber gestión indirecta de servicios.

Nosotros, como profesionales con vocación de trabajo social y de servicios sociales, vimos que era una forma de desarrollar profesionalmente nuestra profesión, y eso fue el inicio, el nacimiento de la compañía.

La experiencia… Bueno, puedo decir también, a lo mejor enlazo con alguna posterior, pero vamos, la empresa nace en Zaragoza, está radicada en Zaragoza, y sigue radicada en Zaragoza.
Lo que ocurre es que empezamos a trabajar… Porque en aquellos tiempos todo el tema del desarrollo de servicios sociales estaba todavía en mantillas, digamos.

Entonces, nosotros lo que íbamos, en la forma de trabajar, era trabajar para la administración pública, lógicamente, y allí donde había concursos o donde había licitaciones, acudíamos.
De tal manera que terminamos teniendo servicios prácticamente por toda la geografía nacional: en Cantabria, en Galicia, en la Comunidad Valenciana, en la Comunidad de Madrid, en Castilla-León, en Aragón.

En Aragón menos, porque iba un poco más retrasada en eso, pero en principio… Entonces, en la Comunidad Valenciana fue la segunda residencia que empezamos a gestionar en el año 1992, y empezamos también a hacer ayuda a domicilio, etcétera, y eso nos llevó a hacer una oficina aquí, que es la que actualmente tendrán ustedes.
Pero no ha habido un traslado de domicilio social.

Con respecto a la experiencia en el sector sociosanitario, si se refiere al momento de la licitación, tendría que hacer memoria.
Pero vamos, estamos hablando de que gestionábamos por lo menos tres residencias públicas en la Comunidad de Madrid, en la Comunidad Valenciana.
Una vivienda tutelada para mayores en Galicia.
Hace mucho tiempo y se me van un poco las fechas.
Pero vamos, teníamos…

Por lo menos gestionábamos ayuda a domicilio… Es decir, estábamos completamente metidos en la gestión de diversos centros y teníamos ya una expansión.
Digamos que nuestro proyecto había fructificado con esa dispersión geográfica, motivada porque era donde había trabajo, para entendernos.

Con respecto a cómo nos enteramos del concurso, yo no sé exactamente, pero en el ambiente iba a haber un cambio, que se iba a desarrollar un nuevo modelo de gestión.
En el ambiente, me refiero en el ambiente profesional.
Y realmente de las circunstancias y características del concurso nos enteramos por la publicación en el boletín.

Si hubo reuniones con cargos de algunas personas de la conselleria, una vez resultamos adjudicatarios, había dudas en la interpretación, sobre todo en la parcela del proyecto arquitectónico, y en algún caso sí que hubo consultas.
Eran más telefónicas.
De hecho, la propia conselleria circularizó dudas y preguntas que estaban planteando los adjudicatarios.

Reuniones con cargos, no hubo ninguna.
Y me reitero.
Desde un punto de vista técnico, sobre todo en el tema arquitectónico, sí que hubo alguna consulta.
Creo que había una oficina técnica en su momento, o algo así.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Marín.

Tiene la palabra ahora don David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Buenos días.

La primera pregunta que me gustaría hacerle es la empresa, o sea, el gabinete técnico.
.
.
Bueno, ya llevaba desde el 1989, ya habían pasado doce años, según nos ha comentado, ya tenían expansión por todo el país.
Claro, ustedes fueron adjudicatarios de cuatro residencias: Denia, Elche, Benidorm y Xàtiva.
Entonces, ¿tenían recursos suficientes?
Entiendo que no tendrían recursos en caja para… Pero, ¿con qué recursos contaban para acceder a este concurso y hacer frente a las inversiones?
Esa sería la primera.

Y la segunda es que… Bueno, la segunda, la siguiente es que tenemos en cuenta que era de las pocas empresas que optaron al concurso con una solvencia técnica, digamos, acreditada, según nos ha dicho, que tenían ya experiencia en la gestión de centros.
Entonces sí que me gustaría saber por qué deciden acudir a este concurso en una UTE, con una empresa como Crespinell, que era el socio de la UTE.

¿Y quién les puso en contacto?
¿O sea, cómo contactaron o cómo vieron que era el mejor socio posible para optar al concurso?

Luego, también, aunque ha dicho que ya gestionaban alguna residencia, creo que ha comentado, aquí, en la Comunidad Valenciana, pero bueno, era una empresa que era de fuera.
Entonces, ¿cuál fue el criterio que siguieron para optar a esas zonas concretas en las que optaron, de Denia, Elche, Benidorm y Xàtiva?

¿Conocían sobre el terreno las peculiaridades de estos municipios donde presentaron las ofertas?
Al presentarlas concretamente ahí y no en otros sitios, pues nos gustaría saber si es que, no sé, sabían, aparte del mapa gerontológico, tenían algún conocimiento más sobre esas zonas.

Y asimismo si mantuvieron, antes de la adjudicación del contrato, algún tipo de reunión con algún alcalde o alcaldes de estos municipios, para explorar la posibilidad de obtener suelo público, mediante una concesión demanial o como fuera.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor De Miguel.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

En cuanto a los recursos con los que contaba la empresa para acudir a la licitación, que la administración pública ha pagado rematadamente mal, no es de hace cuatro años.
Digamos que viene siendo un histórico.
De por la menos la época en la que nosotros trabajamos con la administración.
Y claro, nosotros, hay que tener en cuenta que somos una sociedad limitada de tres socios profesionales.

Digamos que hemos… Iba a decir envejecido.
Que hemos madurado juntos.
Entonces, claro, nosotros somos la típica empresa que hemos empeñado absolutamente todo nuestro esfuerzo y patrimonio para desarrollar nuestro trabajo.
Lógicamente, al trabajar para la administración teníamos ya una carga financiera, un nivel de apalancamiento y de endeudamiento personal elevado.

Con lo cual, para concurrir a un concurso de estas características, no tanto por las características del concurso, sino nosotros para poder crecer y avanzar -una empresa que se estanca está mucho más cercana que la que no se estanca- evidentemente necesitábamos recursos financieros.
Y los recursos financieros los aportaba la otra pata de la UTE, y valga la expresión.

¿Por qué nuestro socio Crespinell?
Creo que lo he contestado.
Era un tema financiero.

¿Cómo contactamos?
Fueron ellos.
Nosotros, al estar implantados en la zona, conocían de nuestro bien hacer y simplemente contactaron con nosotros, porque querían entrar en el mundo de la tercera edad, porque era un momento de expansión, era un momento que estaba prácticamente todo por hacer.
Y en la Comunidad Valenciana, de manera especial.

¿El criterio de las zonas?
El criterio de las zonas era un criterio lógico, desde nuestro punto de vista.
Este contrato tenía un riesgo de demanda de ocupación importante, porque se garantizaba un 33% de las que estuviera.
Es decir, no se cobraba por un 33%.
Con lo cual, a nosotros nos parecía que la zona metropolitana cercana a Valencia era más complicado conseguir suelo, porque además era un momento de eclosión de suelo.
Todo el mundo… Bueno, ya sabemos un poco.

Con lo cual pensábamos que debía ser en zonas que estuvieran suficientemente pobladas, con lo cual hubiera una demanda potencial de usuarios.
Pero que además pudiera tener ciertas garantías de ocupación con las plazas privadas, es decir, con el suelo privado que iba a pagar el precio de la plaza.
Con lo cual, nos pareció que esas cuatro zonas, ubicaciones, reunían los requisitos.

Las particularidades del terreno, sobre el terreno nosotros gestionábamos por la zona de la Costera, una residencia en Mogente, y sabíamos que Játiva era un sitio grande.
Pero en el resto de los sitios no conocíamos las particularidades del terreno.
Y con respecto a si hablamos con algún alcalde, en principio, cuando se hizo, fue a posteriori, nunca a priori.
Entendíamos que un contrato de estas características pues debía haber una colaboración de instituciones que facilitarían las cosas, tal como estaba planteado.

El senyor president:

Muchas gracias, tiene la palabra ahora doña Mónica Álvaro en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Marín, li faré les preguntes en valencià, intentaré anar espaiet que no és habitual en mi anar espaiet i si hi ha alguna cosa que per favor no entenga, simplement me para i li la traduiré.

Vosté ha dit que Crespinell va contactar amb vostés.
Però, de quina manera?
Els van cridar?
Perquè vosté ha dit que els van cridar telefònicament perquè vostés ja venien treballant fora del País Valencià.
Però, directament, qui els va telefonar?
Se'n recorda de la persona concreta?
I quina solvència tècnica els demostraren a vostés a l'hora de fer esta UTE?
Ja que vosté mateixa ha dit que tenien un alt endeutament al ser només tres socis i imagine jo que a l'hora d'entrar en esta UTE vostés demanarien algun tipus de solvència tècnica que pogueren demostrar.
Quina fou la solvència tècnica que esta gent de Crespinell els va demostrar a vostés per a aliar-se amb esta UTE?

També ha dit que tingueren diverses reunions per consultes arquitectòniques.
Consultes arquitectòniques de quin tipus exactament?
Jo sé que el plec de condicions canviava el que era la norma bàsica d'edificació i això podria sobrevindre alguns dubtes -com vosté ha mencionat que es tenien- però sí que ens agradaria saber quins eren concretament eixos dubtes.

Un cop els adjudiquen a vostés el contracte, decideixen subrogar esta adjudicació en la societat Siete Treinta, SL, val?
Quan sol·liciten esta subrogació vostés argumenten: Â«Dada la temporalidad que la UTE implica y el largo período de ejecución del contrato administrativo especial que se nos ha adjudicado, resulta aconsejable desde todos los puntos de vista adoptar una forma jurídica societaria que garantice la viabilidad y la calidad del servicio.
Â» Foren requerits o bé a petició pròpia per a reunir-se amb algú de conselleria per explicar esta subrogació en ares a l'interés públic que vostés estaven plantejant?
I si fou així, amb qui es van reunir o amb qui es va requerir?

També declaren vostés que constituïren la societat Siete Treinta, SL, per a l'execució del contracte especial adjudicat.
Recorda en quina data varen constituir vostés la societat Siete Treinta, SL?
I quin era el capital social i l'objecte social de la societat?
Finalment, el 23 de novembre de 2001, mitjançant resolució, es va autoritzar la subrogació del contracte a Siete Treinta, SL, passant a ser esta societat l'adjudicatària de les residències de Xàtiva, Dénia, Benidorm i Elx.
Quines gestions va realitzar Siete Treinta per a la posada en funcionament d'estes residències?
I, per últim, amb quins mitjans econòmics i socials dotaren la societat per a desenvolupar eixa activitat?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Álvaro.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

Espero que haya entendido no solo el sentido estricto sino también el no estricto.
Yo no he dicho que nos telefoneáramos, he dicho que contactáramos.
Ellos sabían de nosotros, yo no recuerdo ahora en el año 2000 o 2001 cómo fue el tema, pero sí es verdad que ellos fueron los que contactaron con nosotros.
Nosotros solvencia técnica a Crespinell no le teníamos que pedir porque la solvencia técnica la aportábamos nosotros.

Las reuniones concretas en los temas arquitectónicos, nosotros, en nuestra parte, de lo que nos encargábamos fundamentalmente era de la gestión, o sea, del desarrollo y la redacción del proyecto técnico y de dar pautas para el proyecto arquitectónico.
Porque muchas veces los arquitectos cuando dibujan una residencia pues lo hacen muy bien pero a veces es poco operativo.
Entonces, en ese sentido nosotros sí que… Pero en las cuestiones concretas de cuáles eran las dudas, pues yo no sé decirle.
Probablemente son temas de medidas o algo así.

Con respecto a la subrogación, no recuerdo exactamente lo que quería decir.

El senyor president:

Señora Álvaro, ¿puede aclararlo?

La senyora Álvaro Cerezo:

(Parla amb el micròfon desconectat i diu: Â«Que ustedes subrogaron con Siete Treinta.
Â»)

Ustedes subrogan a Siete Treinta y esta subrogación, ¿en algún momento se les pidió explicación de conselleria?
¿Ustedes hacen un escrito pidiendo la subrogación o fueron ustedes mismos a la conselleria a decir, Â«mire, subrogamos dado que este -el que le he leído antes- es nuestro interés público y por eso hacemos la subrogaciónÂ»?

El senyor Marín Corral:

Desconozco exactamente cómo fue porque, una vez constituida…, bueno, previo a la adjudicación había un compromiso de formación de UTE.
Cuando se produjo la adjudicación se elevó a público la UTE, se formalizó -digamos- y se nombró gerente a una persona plenipotenciaria que era de la otra parte.
Entonces, digamos que nosotros estábamos -una vez adjudicado- trabajábamos un poco en el desarrollo a futuro de cómo sería el funcionamiento técnico, pero luego toda la operativa la realizaban nuestros socios de Crespinell.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra la señora Concha Andrés en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Buenos días y gracias por comparecer, señor Marín.

Continuando un poco con las preguntas que le ha formulado mi compañera, seis días después de que ustedes recibieran la autorización para esa subrogación, se transmite la sociedad.
¿Eso es que está pensado con anterioridad, formalizar esa subrogación?
O sea, ¿ustedes ya tenían entre sus previsiones vender esa sociedad?

Eso se produce el 23 de noviembre del 2001, que es cuando se autoriza la subrogación y el 29 de noviembre, en menos de una semana, se vende a una sociedad -Siete Treinta- que son unas empresas andaluzas, o sea, que parece ser que no tenían ningún tipo de relación con el sector.
Me gustaría que me aclarara usted si conoce a las empresas a la que le vendieron a usted la adjudicación de un contrato para la atención, para la construcción y posterior atención de personas mayores en la que uno de los requisitos esenciales era, precisamente, contar con la suficiente experiencia para garantizar que esa atención se iba a producir de una manera correcta.

¿Por qué deciden ustedes abandonar el proyecto?
Habían constituido la UTE y poco tiempo después, no llega ni a medio año después de la adjudicación, deciden ustedes abandonar el proyecto para la construcción y gestión de residencias.
O sea que, da la impresión de que ustedes dan ese carácter técnico y de solvencia para que se pudiera presentarse a esa licitación, pero después abandonan.
Con lo cual lo que queda es una empresa que desconocemos cuál podría ser su valoración si se hubiera presentado de esa manera al concurso.

¿Tuvieron ustedes miedo o tuvieron algún tipo de reparo porque pensaban que no veían claro que esto pudiera ser un negocio o una adjudicación solvente?
¿Comunicaron a alguien de la conselleria que es lo que ustedes iban a hacer, que iban a vender esta sociedad y a quién?
¿En la actualidad su empresa continua en el sector sociosanitario?
¿Continúa prestando este tipo de atención o servicios?
Y, desde esa adjudicación o desde ese contrato al que ustedes se presentaron ¿han vuelto a presentarse a algún concurso más de similares características?
¿Siguen optando dentro de las distintas comunidades a este tipo de servicios?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

Con respecto al traspaso de la sociedad, si nosotros…, si estaba planificado hacerlo así, absolutamente no.
Para nosotros…, claro, cuando se habla de la empresa supongo que usted se refiere a la parte de gabinete técnico de trabajo social.
Para nosotros este proyecto era un proyecto interesantísimo porque realmente era ponerle valor a una experiencia de muchos años con unas residencias de un tamaño que te permitían tener un futuro y te permitían desarrollar un trabajo a largo plazo y en un sistema nuevo que se iba a poner en marcha.

Entonces, para nosotros el hecho de concursar -pues concursamos en UTE- era desarrollar absolutamente el proyecto.
Con lo cual no había ningún…, bajo ningún concepto, nuestra parte la idea de terminar o de salir más tarde o más temprano.

Con respecto a por qué abandonamos el proyecto, una vez que iniciamos el camino pues nos dimos cuenta de que había grandes diferencias y sensibilidades entre las partes, entre los socios.
Y vimos que, bueno, pues que iba a ser muy difícil convivir con ellos y las cosas, pues bueno, digamos que fueron momentos complicados por formas de entender un poco la lógica de lo que es una residencia o lo que es un proyecto de servicios sociales.
Entonces, pues bueno, cuando vimos que había posibilidades de…, que el tema de la financiación estaba así un poco difícil, los terrenos también y encima no teníamos una buena sintonía, pues lo que hicimos fue pues dejar el proyecto lo antes posible.

¿Si continuamos actualmente?
Sí, por supuesto.
De hecho, tanto en la Comunidad Valenciana como en otras comunidades autónomas hemos seguido desarrollando nuestro trabajo en temas de residencias de mayores, de centros de día, ayuda a domicilio, infancia.
Vamos, todo lo que tiene que ver con servicios sociales.

Si hemos vuelto alguna vez a concursar a residencias de conselleria, la respuesta es sí y nunca hemos obtenido ningún tipo de nueva adjudicación.
No sabemos muy bien por qué.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Marín.

Tiene ahora la palabra el señor Juan Carlos Caballero, en nombre del Grupo Popular.

El senyor Caballero Montañés:

Muchas gracias, presidente.

Bueno, en primer lugar darle las gracias al señor Marín por comparecer en esta comisión y responder a las preguntas que les estamos formulando desde los grupos parlamentarios.

Conocen ampliamente el sector sociosanitario, conocían también -entiendo- que en la Comunidad Valenciana pues, en ese momento, había una necesidad de creación, de ampliación de nuevas plazas, puesto que la oferta de plazas en las residencias de mayores era muy inferior a una demanda creciente.
Pues quería preguntarle, en primer lugar señor Marín, ¿qué opinión le merece el contrato administrativo especial para ampliar las plazas de accesibilidad?
¿Se trataba de un pliego cerrado o, por contra, era abierto y garantizaba la libre concurrencia y que cualquier empresa se podía presentar a él?

Desde el punto de vista empresarial, a priori, ¿era un contrato atractivo?
¿Era un contrato viable?
¿Eran viables los plazos para presentarse, los plazos para acreditar la disponibilidad de terrenos, el precio?
¿Cuál era su valoración, señor Marín?
¿Cuál fue el motivo también por el cual su empresa decidió optar al concurso?
Centrándonos en un aspecto en concreto, ¿conocía su empresa y consideraba incluida la cláusula de exclusividad en el pliego, en la cláusula 5D?
¿Estaba justificada la cláusula de exclusividad por la gran inversión que tenía que hacer la empresa?
¿La cláusula de exclusividad fue un elemento a valorar por parte de la empresa para decantarse o no a entrar en este contrato?

Usted ha comentado también que se enteraron del concurso a través de la publicación en el DOCV y que nunca hubo reuniones previas.
¿Puede afirmar por tanto que no hubo trato de favor hacia su empresa?
¿Hubo trato de favor hacia alguna otra de las empresas adjudicatarias?
Y ¿cuál cree que fue el origen del conflicto en el sector de accesibilidad?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Caballero.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

Con respecto a la opinión del proceso de las nueve mil plazas, desde un punto de vista técnico nosotros cuando lo vimos, vimos que era una buena idea.
Es decir, realmente era una manera de avanzar en la colaboración público privada, de tal manera que la parte privada aportaba el peso de la inversión y la administración pública podía dedicar ese dinero a financiar las plazas de los mayores que es lo que realmente pensamos técnicamente que era lo más apropiado.

De hecho, luego en Madrid, nosotros estábamos radicados en Madrid, también vimos que hubo también algo parecido que era el plan de velocidad que consistía en lo mismo prácticamente.
Ya no recuerdo si el nivel de concertación era mayor o menor.
Creo que era mayor y creo que el precio era mayor también, pero lo recuerdo vagamente.

Con respecto a si era abierto el pliego, pues era manifiestamente abierto, es decir, realmente las limitaciones eran la experiencia que se podía acreditar y hacer un proyecto, en fin, que muchas veces te encuentras que la administración hace pliegos muy cerrados.

En este caso, es decir, había que elegir unas zonas y hacer un proyecto técnico; de hecho, la valoración fundamentalmente era de corte técnico, tanto desde un punto de vista del proyecto arquitectónico como del proyecto de gestión.

Si era atractivo, ¡ah!
, ya he dicho antes que para nosotros era muy atractivo porque suponía desarrollar más nuestro trabajo, ¿no?
, es decir, al final -digamos- era como ponerle un poco la guinda profesional a algo que se iba a perpetuar en el tiempo y que nos iba a permitir desarrollar nuestro trabajo.

Hay que entender en cuenta que en nuestro caso, nosotros llevábamos muchos años trabajando y veíamos que había cosas que no se hacían bien, o sea, en esa época tanto las auxiliares atendían a los mayores como limpiaban y, claro, si estás manejando lejía luego no puedes estar atendiendo a una persona mayor.
Nosotros ya en nuestros centros íbamos eso haciéndolo.
Entonces, fue para nosotros un desarrollo profesional clarísimo.

Desde un punto de vista de viabilidad, ¡hombre!
, había un riesgo, el riesgo era el de demanda, es decir, un 33%, bueno, pues tenías que encontrar bien la cobertura de las plazas privadas porque la inversión era muy fuerte, pero sí que pensábamos que era viable dado que había una demanda, o al menos así se decía, ¿no?
, y nosotros no teníamos ningún motivo de por qué dudar de que existiera esa demanda.

La exclusividad.
El tema de la exclusividad como exclusividad, o sea, lo importante era el concierto, es decir, lógicamente si colaboras con la administración y vas a hacer una inversión de ese calibre pues lo mínimo es que tengas una cobertura de plazas garantizadas, que un 33% no garantiza nada porque si no pasas de un 60% o 70% de ocupación pues el tema no…

Y si hubo un trato de favor hacia nosotros, evidentemente y clarísimamente no, y con respecto a otros pues no lo sé, bastante tengo yo con mis cosas para como preocuparme de las de los demás.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Marín.

Tiene ahora la palabra nuevamente el señor César Jiménez, en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Senyor Marín, de la seua intervenció anterior m'interessa que m'aprofundisca, que em done més detalls sobre allò que ha dit que flotaba en el ambiente o que estaba en el ambiente que iba a haber un contrato de este tipo.
¿Qué era eso que flotaba en el ambiente que a ustedes les permitía detectar que iba a venir un contrato así, si -como dicen- de los detalles del pliego de condiciones se enteran en el momento de la publicación?

Y un poco relacionado con eso, usted también le ha contestado a mi compañero, el diputado De Miguel, que ustedes buscaban terrenos en zonas más fáciles que la zona de la periferia de Valencia, ha descrito un proceso de búsqueda que no sé si se puede resolver en los treinta días que daba la convocatoria para tener a disposición o bien los terrenos o bien garantías de que se iban a tener a disposición los terrenos.

Si estuvieron más tiempo sondeando es porque precisamente sabían, flotaba en el ambiente que iba a haber un concurso, pues quizá ustedes o sus socios tuvieron más tiempo para buscar, más de esos treinta días para buscar esos terrenos y decidir la ubicación definitiva de esas residencias donde ustedes iban a concursar.

Después, a una pregunta de mi compañera, bueno, ha habido un lío sobre si estábamos hablando de solvencia técnica o financiera, ustedes tenían la solvencia técnica, eso está claro, me imagino que su sociedad o su alianza con Crespinell ahí es porque buscaban la otra parte, la que no tenían, que era la de la solvencia financiera; pero Crespinell tampoco era una empresa que se caracterizara por su actividad, no sé, más bien era una empresa que tenía otro objeto social y no demasiada actividad.
¿Qué garantías les dieron de esa solvencia financiera?
¿Cómo les convencieron de que era oportuno aliarse con ellos?
¿Cómo fue ese proceso, si les dieron finalmente unas garantías de que iba a ser algo viable su alianza?

Y a la pregunta de la compañera del Partido Socialista, del Grupo Socialista, acerca de esa venta, ¿no?
, al grupo andaluz de la concesión, usted ha dicho que no lo veían claro, que ya dejaba de haber una confianza entre los intereses o una sintonía entre los intereses suyos y de su socio, y simplemente le quería preguntar si ustedes vivieron esa venta como un alivio, como algo que les desprendía de una preocupación a la que les había llevado esta situación de indefinición o de conflicto de intereses entre nosotros.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, senyor Jiménez.

Señor Marín, tiene la palabra.

El senyor Marín Corral:

Flotar en el ambiente no significa nada más que saber que se va a desarrollar el sistema de residencias, que va a haber un desarrollo, no flota en el ambiente que va a haber no sé qué zonas, no sé cuántas residencias porque eso es contenido de lo que luego supimos, ¿no?
, pero que sí que iba a haber una transformación en el sector residencial en la Comunidad Valenciana.
A eso es a lo que yo me refería con flotar en el ambiente.

A ver, con el tema de los treinta días, o sea, quien decidió donde se ubicaban los terrenos fuimos nosotros, fui yo -digamos-, ¿no?
, en representación de mi parte de la UTE, y luego tú tenías, es que no recuerdo exactamente, creo que eran tres meses para ubicar los terrenos que después se amplió el plazo, es decir, no sabíamos tres meses antes y empezamos a buscar para determinar sino, simplemente, a ver, cuando te enfrentas a un concurso intentas ver qué fortalezas puedes tener que operativamente es lo mejor, ¿no?
, para ti, bueno, y así fue.
Si la pregunta es si buscaron antes de que se publicara, la respuesta es rotunda y tajantemente ¡no!

El senyor Jiménez Doménech:

Sobre la solvencia financiera de sus socios.

El senyor Marín Corral:

¡Hombre!
, ellos aportaban solvencia a financiar, claro, tú cuando te asocias con alguien en principio no dudas, es que, la verdad es que, bueno… Lo que está claro es que la solvencia técnica estaba y el proyecto se hizo y estuvo bien hecho.

Luego, al final, a ver, normalmente para esto siempre necesitas y la financiación es bancaria, si es que realmente con recursos propios no creo que hubiera empresas, incluso las que tuvieran el dinero no se iban a apalancar en una inversión de 12 millones de euros, hubieran recurrido a bancos, ¿no?
Y esta era un poco la idea, no le pedimos las cuentas a nuestro socio para ver cómo…

¡Ah!
, había una cosa, el tema del alivio, a ver, cuando vemos que un tema no va a salir pues, ¡uf!
, alivio… Por lo menos si una situación no está bien pues hay que romperla, ¿no?

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Yo, continuando con lo que estaba contestando usted a mi compañero respecto a no pedir las cuentas a su socio, es que yo le he hecho la pregunta de por qué acuden a concursos con Crespinell porque ustedes, que tienen una experiencia acreditada y una solvencia técnica acreditada, pues empresas similares concurrieron a este concurso de la mano de OHL, por ejemplo, o constructoras grandes, que sí que tenían recursos.

Por eso la pregunta y todas las preguntas sobre la solvencia financiera es porque (rient) a mí por lo menos no me entra en la cabeza, ¡vamos!
, la solvencia financiera que puede tener Crespinell, que es un viejo conocido aquí, en la Comunidad Valenciana.

Porque, de hecho, es verdad que luego usted también ha dicho que, ya que ustedes se encargaban de la parte técnica -digamos- de este concurso, y delegaron en el gerente de la UTE, ¡claro!
, es que lo que ya ocurrió después fue de traca -digamos- porque cuando solicitan la subrogación a Siete Treinta, se autoriza -según el informe del área jurídica- diciendo que como es una sociedad filial creada por los socios de la UTE, por Crespinell y por gabinete técnico, pues que no hay ningún problema según la ley de contratos y que, por tanto, se autoriza.
Pero es que no es verdad, porque ustedes no constituyeron la sociedad, ustedes compraron la sociedad, la sociedad se compró, se constituyó el 10 de septiembre del 2001 por Ramón Cerdá, otro viejo conocido en la Comunidad Valenciana, y ustedes dos días antes de solicitar la subrogación la compran por tres mil euros a este señor que se dedicaba a crear empresas.

Entonces, claro, es que no es lo mismo constituir una sociedad que comprar una sociedad porque la solvencia técnica que se le presupone a esa sociedad creada por ustedes (soroll de papers), que son los que la han constituido, pues cuando después se vende, como así ocurre el 29 de noviembre, esa solvencia técnica de Siete Treinta me gustaría que me dijera dónde estaba.
Porque, claro, ustedes que eran -ustedes me refiero concretamente al gabinete técnico- los que aportaban la solvencia técnica ya no están en el accionariado, es una inmobiliaria sevillana, una promotora, o algo así.

Por eso todo esto viene por la pregunta que le he hecho de los compañeros de viaje, los socios que se buscaron para este contrato, y si usted fue como representante del gabinete técnico en Siete Treinta y en la UTE, si eran conscientes de todo esto que le he relatado en cuanto a la constitución de Siete Treinta, luego la venta, ustedes la compran dos días después, pero es que era todo en plazos muy reducidos de tiempo; se compran dos días antes de solicitar la subrogación y se venden seis días después de autorizarse la subrogación -subrogación, que ese será otro tema- y otras responsabilidades administrativas que se autoriza en base a un informe que no es cierto porque no es cierto lo que ustedes como UTE argumentaron en su solicitud.

Entonces, mi pregunta es si usted fue conocedor, aparte porque aparece usted en dos escrituras, si no me equivoco (soroll de papers), ¿sí?
, ¿verdad?
, si fue conocedor del desarrollo de estos hechos sobre todo después del verano, o sea, a partir de septiembre cuando ya empieza la solicitud de subrogación y demás.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor De Miguel.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

¡Hombre!
, realmente nosotros, la comparativa con OHL es evidente, ¿no?
OHL es una empresa enorme y ya nos hubiera gustado ser nosotros pero, bueno, no les conocíamos, y bien sean unos socios valencianos locales nosotros no los conocíamos de nada y simplemente íbamos a desarrollar un proyecto juntos, sin más.

Entre constituir y comparar, ¡hombre!
, el verbo es distinto pero el fin es exactamente, es idéntico, es idéntico, es decir, al final tú puedes comprar algo que ya existe, que no es ilegal, y bueno.

En este caso, nosotros -como ya he explicado- estábamos incómodos y salimos, y ya está.

El senyor De Miguel Martínez:

Pero usted fue conocedor.
.
.
, porque ha dicho que no, que derivó en el gerente, y yo lo entiendo -quiero decir-, usted como parte técnica no tenía por qué entrar en todo lo que eran los procesos legales pero sí que iría a la notaría a firmar y sabría lo que estaba haciendo, comprando, vendiendo y demás.

El senyor Marín Corral:

¡Hombre!
, claro, evidentemente, claro, sí, pero es que nosotros queríamos salir del proyecto por lo que he explicado antes.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra Mónica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Respecto al pliego usted se ha quejado, tal vez con razón, de que un 33% no era suficiente para la inversión que se debía de hacer, que con 33% no se llenaban las residencias, que lo normal hubiese sido un 60%, etcétera.

Esa queja o reflexión en voz alta, o lo que usted quiera, la verdad es que es la primera vez que la oímos porque la mayoría de las empresas que han venido hasta aquí, en este momento, se quejaban justamente y, además, puede que con razón, de no percibir ni un euro por parte de la administración por aquella plaza creada de accesibilidad social que no sea remunerada, pues ustedes les obligaban a crear unas cuarenta plazas en cada residencia de seguridad social que luego no se remuneraban.

Por lo cual yo, usted no ha hecho alusión a esto, ha hecho alusión al 33% que decía que no era suficiente, por lo cual ustedes estarían muy, muy, muy seguros a la hora de concursar, de poder llegar a término este contrato especial.
¿Es así?
Y para ello ustedes deberían fiarse de unos socios a los cuales usted mismo reconoce que no se les pidió -ahora sí- ninguna solvencia financiera, ustedes se alían con ellos y no les piden ninguna solvencia financiera, que usted ha hecho reflexiones sobre lo difícil que era el pliego de condiciones inicial.

Finalmente, según lo que usted ha contado aquí, por desavenencias en la financiación y los terrenos, se desvinculan.
Por lo que deduzco que ustedes tendrían ya alguna duda sobre esa solvencia financiera y sobre los terrenos que, en principio, ustedes debieron acordar que los conseguiría la parte financiera de la UTE.
¿Fue eso así?

Y, finalmente, una pregunta muy, muy, muy concreta: cuando venden Siete Treinta, ¿cuál fue el importe económico que ustedes percibieron por su parte?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Álvaro.

Señor Marín.

El senyor Marín Corral:

Con respecto a la queja de.
.
.
No le he entendido muy bien la pregunta yo.
.
.
, con el tema de las plazas no cubiertas.
Yo no me he quejado.
Yo lo que he dicho es que el 33% no era lo que daba el equilibrio económico financiero del contrato.
No es una queja.
Simplemente, lo que he dicho es que debía sustentarse en las plazas privadas.

Si había dudas o no, evidentemente ya lo he explicado antes, con lo cual.
.
.
Y, exactamente, la cantidad, no sé decirle, porque en este momento no tengo el dato.
De la compraventa, ¿se refiere?
No, no sé.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.

Perdone que insista.
Ya sé que ustedes aportaban la parte técnica, por así decir, ¿no?
, la solvencia técnica, pero bien es cierto que aquí hubo.
.
.
, para nosotros -no somos expertos- sí que hubo un trasvase de empresas de.
.
.
, unos que entran y otros que salen.

Yo quiero insistirle, ustedes presentan una autorización para una subrogación y en el plazo.
.
.
, se les autoriza y, en el plazo de una semana, venden a la empresa esta andaluza, que no sabemos si tenía solvencia técnica o no.
Parece ser que no.
Entonces, dígame usted: esto parece complicado, ¿no?
, porque en menos de una semana tener que buscar un comprador, negociar el precio y las condiciones, ir al notario, firmar la operación.
.
.
pues parece ser que era una cosa que más o menos, ¿usted no piensa que debería de estar, aunque fuera en el ambiente, en el aire de la UTE que tenían constituida, que iban a tomar esa decisión?

Usted ha dicho también que tuvieron dificultades.
No coincidían en el proyecto, no coincidían en la valoración que había dentro de los servicios sociales, entiendo, porque no sé si usted sabrá que la mayoría de las empresas que resultaron adjudicatarias eran constructoras.
O sea, que este proyecto se sustentó sobre empresas constructoras, que, probablemente, probablemente, eran las que podían tener esa capacidad financiera para hacer frente a 12 millones de euros, como usted está diciendo, para hacer residencias.
No sabemos si ese era el caso de Crespinell.

Entonces, yo le digo: en el proyecto de viabilidad con el que ustedes estuvieron trabajando, los terrenos esos que usted ha dicho que habían algunas dificultades, ¿en ese proyecto se iban a comprar?
¿Iba a ser una donación?
¿Una cesión demanial de la administración?
¿Se pensaba que podría haber algún tipo de reclasificación urbanística para que esos terrenos no se tuvieran que pagar a precio de mercado?
Porque, evidentemente, eso incrementaría el volumen de inversión que se tenía que hacer.

Y en ese proyecto de viabilidad, ¿cuántas plazas se estimaban que pudieran ser concertadas por la administración?
¿Un tercio?
¿O más?
Porque no sé si usted sabrá que después ha habido cierta disparidad con la interpretación que hicieron las empresas adjudicatarias.
Como usted conoció el pliego posterior, supongo que lo estudiarían con detenimiento y supongo que probablemente verían la posibilidad de poder llegar hasta el cien por cien.
O no, o simplemente se quedan en ese tercio.

Luego, en el informe que acompaña a esa propuesta que ustedes hacen de subrogación, y que es aceptada y, de acuerdo con lo previsto en el artículo 15 de la ley de contratos de las administraciones públicas -que usted supongo que conocerá-, se autoriza, de acuerdo con el informe del técnico jurídico, porque se dice: Â«Esta subrogación no causa ningún perjuicio de los intereses públicos, siempre que la nueva empresa tenga, dentro de su objeto social, el desarrollo de una actividad coincidente con la del contrato; acredite adecuadamente su capacidad de obrar, su solvencia económica, teniendo que la solvencia técnica pueda acreditarse con la de las empresas que tienen la totalidad de su capital social.
Â»

¿Usted cree que con esta venta que hicieron, una subrogación autorizada a través de este informe.
.
.
?
Pero, claro, parecía que aquí se daba por hecho que esa subrogación es lo que verdaderamente se iba a producir.
Pero, después, con esta venta, si ustedes desaparecen, desaparece la solvencia técnica de esta empresa.

Por otro lado, en el pliego, usted ha dicho -creo que se le ha preguntado si era abierto y se podía presentar cualquiera-, Â«se podía presentar cualquiera que tuviera doce millones de euros que le respaldaban, fuera por la vía que fueraÂ», y en seis meses es evidente que no se podían conseguir los terrenos.
Porque yo creo que ustedes salieron en noviembre y los terrenos no se habían conseguido todavía, y se hicieron prórrogas y nuevas prórrogas.
O sea, que, ¿podría usted decir que verdaderamente era un concurso fácil para que se pudiera presentar cualquiera?
O, por el contrario, ¿podían encontrarse algunas dificultades que hicieran, hasta incluso a su empresa, replantearse que este era un negocio o un proyecto en el que se habían metido y que les asustó la viabilidad de este proyecto y la ejecución del mismo?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

El tema de los terrenos siempre se planteaba teóricamente como una cesión demanial de los ayuntamientos.
Esa era la forma.
Sí; en principio, era así.

Con respecto.
.
.
El pliego era muy claro.
Era un tercio y se contaba con un tercio.
La posibilidad de que hubiera más de un tercio, en ese momento.
.
.
, a mí ni se me pasó por la cabeza, vamos.
Había que jugar con eso, y ya estaba, ¿no?

En lo que me leía.
.
.
Claro, tenga en cuenta que lo que pudiera hacer la UTE por parte de su gerente, yo no tuve conocimiento en ningún momento.
O sea, no sé decirle.
Ese (inintel·ligible) .
.
.
está ahí, pues ya está.
Pero lo que habría en la cabeza de otros, no lo sé.
Lo que estaba en la nuestra, desarrollar un proyecto y ya está.

Y con respecto a si nos dio.
.
.
No, no nos dio miedo.
Lo que pasa es que, evidentemente, si tú crees que puedes hacer una cosa y esa cosa requiere una inversión, y no tienes el dinero para hacerla y no la puedes hacer, pues estás incumpliendo.
Claro, es que realmente no puedes desarrollar tu proyecto.
Y no.
.
.
, no hubo miedo.
Hubo cierta decepción, ¿no?
, es decir, de tener una posibilidad de hacer algo importante en tu carrera, pues que no cuajó, y no cuajó no por nuestro esfuerzo.

Eso es lo que puedo decir.

La senyora Andrés Sanchis:

(Inoïble) .
.
.
presidente.

Respecto a la pregunta.
.
.
, respecto a la pregunta, me gustaría que me contestara usted: si bien se presentó una propuesta y autorización de subrogación, si usted piensa que en una semana se puede buscar un comprador, negociar un precio y sus condiciones, ir al notario y firmar la operación, si en el ambiente o si ustedes en conversaciones estaban ya pensando en que se iba a producir la venta de esa empresa.
Se lo he preguntado.

El senyor Marín Corral:

Le he contestado.
Yo le he dicho antes que no.
O sea, lo que no estaba en nuestra cabeza no era eso.
Lo que estuviera en la cabeza de otros, yo no lo sé.
Pero lo que estaba en nuestra cabeza no era eso.
Evidentemente, es correr mucho.
Pero, claro, es que nosotros sí decíamos: bueno, vamos a ver.
.
.
Teníamos una temporalización para conseguir terrenos, teníamos unos plazos, teníamos que obtener una financiación.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Marín.

Tiene ahora la palabra el señor Caballero, en nombre del Grupo Popular.

El senyor Caballero Montañés:

Gracias, presidente.

Señor Marín, en estas comisiones se suele cuestionar todo, o casi todo.
Se cuestiona a los comparecientes por qué no entraron, por qué entraron, por qué ese momento y no antes, por qué en ese lugar y no en otro, por qué con esa empresa y no con otra, llegando a cuestionar hasta las decisiones estrictamente empresariales -económicas, de implantación y de expansión- de una propia empresa.

A mí me interesa.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Le está preguntando al señor.
.
.
(La senyora Andrés, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Está haciendo una valoración.
No está preguntando.
Está haciendo una valoración de nuestras intervenciones.
Â»)

El senyor Caballero Montañés:

Bueno, usted puede decir lo que quiera.
(La senyora Andrés, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Yo le agradecería.
.
.
Yo no valoro, nosotros no valoramos las intervenciones de los demás.
Â»)

El senyor president:

Permítame, todos hacen valoraciones en ocasiones, ¿eh?
Permítame.

El senyor Caballero Montañés:

Mi última pregunta iba en relación.
.
.
, ustedes han trabajado con el resto o con otras administraciones autonómicas -ha dicho- a lo largo y ancho de toda España, del estado español.
Me interesaba saber si aquí, en la administración de La Generalitat, en la administración autonómica de la Comunidad Valenciana, el trato que recibieron con respecto también a otras, ¿era normal?
¿Era acorde con el trato que recibieron en otras comunidades autónomas, en otras administraciones gobernadas por uno u otro color político?
Es decir, ¿aquí se les trató de manera diferente?
¿O fue normal, es lo normal con lo que viene siendo el trato normal con otras administraciones autonómicas?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Caballero.

Tiene la palabra el señor Marín.

El senyor Marín Corral:

Nosotros hemos trabajado durante tantos años en tantos sitios, pues con todos.
.
.
, con distintas administraciones, con distintas tendencias y no.
.
.
, aquí no ha habido ningún trato especial, ni a favor ni en contra.

El senyor president:

Muy bien, le damos las gracias al señor Marín por su comparecencia -a don Luis Marín- y por haber venido a esta comisión, por haber respondido.

Y, como muy bien saben y les hemos anunciado al inicio de la sesión, el tercer compareciente no ha sido localizado, no ha respondido y, por lo tanto, pasamos ya a la siguiente comparecencia, que será a las cuatro de la tarde.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 22 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 2 minuts)

El senyor president:

Buenas tardes, señores y señores diputados.

Compareixença del senyor Jorge Cabré Rico, esxconseller de Benestar Social

El senyor president:

Vamos a seguir con la comisión de investigación, con la comparecencia de don Jorge Cabré Rico.

Previamente estaba hablando con él, es conocedor del funcionamiento, de los mecanismos de funcionamiento de la comisión.
Y, en cualquier caso, le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el Parlamento ejercita su función de control político.

Debo indicarle además que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz, conminándole a que debe ajustar su declaración a esa premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Y finalmente quiero saber también que la mesa de la comisión, y concretamente este presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Vamos a comenzar ya, por lo tanto, con las preguntas.
Y paso la palabra a don César Jiménez Doménech, en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyor Cabré, per comparéixer.

Comencem en les preguntes.

Quan vosté va arribar a la conselleria va sol·licitar algun informe sobre l'estat de la situació, bé, sobre la situació de l'expedient del contracte administratiu especial per a la creació de 9.
000 places de persones majors dependents, en el que s'anomenava les residències d'accessibilitat social?

La segona pregunta és: quina opinió li mereix que la major part de les adjudicatàries foren empreses que venien del sector de la construcció.

La tercera pregunta és: quins problemes se va trobar vosté en la seua gestió com a conseqüència de l'execució de l'esmentat contracte.

Va ser informat vosté sobre les incompliments existents quant a la posada en marxa de les residències?

Va ordenar vosté alguna actuació respecte a l'execució i supervisió d'eixe contracte i del funcionament de les residències?

I, per últim, les empreses adjudicatàries exigien l'exclusivitat del cent per cent de les places basant-se en un informe interpretatiu del conseller Blasco de data 26 de setembre de 2001, que sembla que no se coneixia la seua existència fins a 2006, i no fou presidit per cap informe jurídic ni d'audiència al contractista.
Quin opinió li mereix l'esmentat informe?
Li van fer arribar les adjudicatàries l'exigència d'exclusivitat?
Va participar vosté o coneix si se van mantindre reunions al respecte amb les adjudicatàries?
I, per últim, va sol·licitar informe a l'advocacia al respecte?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra el señor Cabré.

El senyor Cabré Rico:

Sí.
A ver, yo, de entrada, quiero que entienda una cosa.

Yo estuve un año, no llegó a un año y medio en la conselleria.
Yo antes de este año y medio no tenía ninguna relación profesional ni personal con este ámbito.
Y, posteriormente, desde que me fui, no he vuelto a tener ningún ámbito ni profesional ni personal con este ámbito.
Por tanto, yo le puedo decir exactamente, llegué, si me permite, virgen de conocimiento y ya me he ido y no he querido saber absolutamente nada de este ámbito.
Por tanto, le puedo decir concretamente.

Yo, de mi etapa en ese tema, yo le debo decir que…, me ha hablado usted o me ha pedido varias veces, se lo digo ya de entrada, que me ha pedido que opine de cosas.
Yo no voy a opinar de nada.
Yo, si me permite y si me lo respeta, yo le hablaré de los hechos que conozco yo.
Opiniones, no opino, entre otras cosas porque entenderá que porque no es mi función y por las funciones que tengo ahora no quiero opinar sobre cosas que cualquier día podrían estar en otros ámbitos.
Y, por tanto, me niego a emitir opiniones que al fin y al cabo a nadie les importa las opiniones que yo pueda tener sobre una u otra materia.

Sobre hechos.
Yo cuando llegué a la conselleria lógicamente no pedí informes escritos, lógicamente me interesé pues por cómo estaba lógicamente el sector, cuáles eran los problemas, cómo estaba el tema.
Y yo tengo que decirle también que éste realmente a mí, aunque ahora yo sé que están aquí, es lo que a ustedes les importa, a mí realmente durante el período de mi gestión es el tema que, digamos, menos tiempo me ocupó, no me ocupó tiempo.
Yo, entiéndame, si usted va a la hemeroteca y empieza a ver, yo sólo tenía un problema, que era no pagar, no pagar, falta de financiación y cómo pagar.
Y yo estaba todo el día peleándome con esta señora, con otros señores, recuerdo (inintel·ligible) … Cortes, me reclamaban, no paga aquí, no paga allá, no paga acá.
Y yo lo único que estaba era intentar pagar como podía y como me dejaban.

Por tanto, esa era mi dedicación absoluta, el tratar de que al menos, ya que la situación estaba como estaba del mal, que al menos la gente que tenía derecho a cobrar pudiese cobrar.
Mis reclamaciones eran básicamente ante mi propio gobierno y a quién convenía para pagar y que me diesen fondos para pagar aquello que había obligación de pagar.
Y esa era mi mayor preocupación, yo diría que mi única preocupación.
Yo diría lo único que no me dejaba dormir, y por eso acabé tan hasta el gorro, y lo digo porque lo dije cuando mi fui, de este sector.
No del sector en sí, pobre gente; sí de mi trabajo como conseller.
 Y desde que me fui no he querido saber absolutamente nada de este tema, ¿eh?
, porque me parecía totalmente injusto, ¿eh?
, que hubiese precisamente esta situación financiera precisamente en este sector.
Y como era mi responsabilidad y yo tenía que dar la cara al respecto, le aseguro que a mí era lo que me agobiaba, lo que me preocupaba y lo que me hizo irme con un recuerdo malísimo de mi gestión.
Lo digo ahora porque ya lo dije cuando me fui, de mi gestión totalmente no puedo decir nada positivo; si por mi fuese la eliminaría totalmente.

Entonces, eso era mi preocupación.
Respecto a ese tema, pedí cómo estaba el ámbito en el sector.
Me dijeron lógicamente los problemas que había con los de Aerte y con los de AECAS.
Se lo digo así porque era cómo a mí me lo expresaban y cómo se me expresa el tema.
Los unos, los otros, lo del famoso contrato, lo de la carta de Blasco y todo ese tema.

Yo, a mí, sinceramente, en el tiempo que estuve, y ya le digo, tampoco le puedo dedicar más tiempo a lo mejor a este tema, a mí nadie me supo aclarar realmente cuál era la situación adecuada para por dónde tirar.
Le soy así sincero.
Nadie me daba una respuesta del todo clara, porque, entre otras cosas, me daba la sensación que el tema estaba muy enmarañado ya cuando yo llegué a mi momento, y nadie sabía exactamente por dónde tirar.

Entonces, yo lo único que hice, y sí que di una instrucción a este ámbito, pues, mire, aquí hay un procedimiento ante el Tribunal Superior de Justicia.
Y yo las únicas instrucciones y lo único que yo pretendí, mire, yo, si esto ya está judicializado, a ver lo que digan los tribunales y cuando los tribunales hablen nosotros hablaremos.
No me parecía prudente, estando la cosa como estaba, y sin que nadie me dijese exactamente ni me asegurase qué era lo mejor, adoptar decisiones en uno o en otro sentido.
Esto, efectivamente, no sentaba muy bien a unos y a los otros.

Otra cosa que yo hice efectivamente fue hablar con todos.
Para mí no hubo preferencias ni de unos ni de otros, ni prejuzgué a favor de unos… Yo siempre que mantenía una reunión con unos, informaba a los otros, si mantenía la misma reunión con los otros y hablaba con todos.
¿Qué quiere que le diga?
Las reuniones con AECAS pues por regla general a lo mejor eran un poco más duras porque no les parecía la postura de no actuar.

Y después, a mí me consta que la conselleria, me consta, y me consta por hemeroteca y porque le estoy hablando también de recuerdo.
Ya ven que no tengo notas, porque, claro, no tengo porque no me llevé.
Entre otras cosas ni tengo, ni recuerdo nada, ni sé.
Pero yo, recordando, sí que me consta que la conselleria emitió dictamen, según me parece, emitió dictamen en el procedimiento que se seguía ante el Tribunal Superior de Justicia, y emitió dictamen, y ese dictamen, por lo visto, y le estoy hablando, le repito, de oídas y de recuerdo, ¿eh?
, me da la sensación que no era favorable pues a los postulados que pretendían concretamente los de AECAS y tal.

Yo le quiero decir que yo en ese informe yo no di ninguna instrucción.
Porque, mire, yo tenía una costumbre, durante todo el tiempo que he estado en la conselleria, yo he dejado, porque siempre he creído en eso, he dejado a los funcionarios y a los técnicos trabajar con libertad.
Yo no he impuesto más que un límite, y es el respeto a la ley.
Y, por tanto, siempre confío en las personas.
Si alguna persona me ha fallado, pues me habrá fallado.
Pero oiga, me dirá, usted dijo que se informase en ese sentido.
No, oiga, los funcionarios, que es lo que toca, ¿eh?
, y los secretarios autonómicos, informaron en ese procedimiento como ellos estimaron conveniente.
Y, por tanto, si ellos estimaron que ese monopolio y esa exclusividad de que se habla no ha lugar a ella, pues ese es el informe que se hizo y es el informe que a mí me pareció absolutamente correcto.
Y, por tanto, ello será, usted sabrá, yo ni lo he visto.
¿No lo vio usted?
No, yo no…, es que no lo vi.
Es que mi punto de vista del poco tiempo que he estado en política, el poco tiempo, ha sido dejar trabajar a los funcionarios.
Mi función era rodearme de las personas que estimaba que eran más adecuadas en su ámbito, ¿eh?
, y después entendía que eran los profesionales, las personas adecuadas, dar unas directrices y dejar que actuasen.

Yo recuerdo que algún funcionario…, yo lo único que le dije, mire, y se lo digo así, porque eso sí que lo recuerdo que fue más o menos literal, a algún alto cargo mío.
Mire, oye, conmigo no tendrás…, incluso alguno que me planteaba que a lo mejor había tenido problemas de otras épocas… No, conmigo nunca encontrarás problemas siempre y cuando te quedes a un metro del límite de la ley.
No hace falta que llegues al límite de la ley, quédate un metro por delante, y cuando llegues a ese metro me lo dices, pero nunca lo pases, ¿eh?
, ni nunca presiones ni nunca fuerces.

Esa es, digamos, la tónica que yo traté de mantener en la conselleria en todas las áreas y es lo que, en principio, salvo que me entere que alguien me ha defraudado o me ha engañado, solo una vez que hubo una posibilidad y, mire, pues las sospechas, supuso una pérdida de confianza de esa persona, ¿eh?
, en principio pues he dejado actuar a los funcionarios.
Porque yo soy funcionario, y yo creo en la función pública y yo creo en los servidores.
Incluso, oiga, mire, yo las personas que yo metía en los cargos que metía, en lo que de mi dependía, lo que pasa que entenderá que no solo dependía de mí, no solo ponía a personas por el carnet político que tenían, ¿eh?
Yo tenía gente en mi conselleria que nunca les preguntaba, e incluso como altos cargos, a gente que no era precisamente de un carné.
Porque entiendo que la política no puede llegar a todos los ámbitos donde veo que es habitual que se llegue.
Y, por tanto, yo tenía altos cargos que yo sabía que no eran ni comulgaban de la silla del gobierno.
Oiga, me parece muy razonable, porque conmigo eran personas fieles, leales.
Y, por tanto, era lo único que yo pues valoraba.

Y realmente me sabe mal no poderle decir más, pero es que poco más le puedo decir yo de esto concreto tema que usted me pregunta.

Informe, ya le digo, no me llegó ningún informe.
Me llegaron pues…, y tampoco recuerdo más, pero recuerdo el tema.
Y básicamente es lo más que yo puedo decir de este ámbito, al menos que recuerde.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene ahora la palabra don David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señor Cabré, buenas tardes.

Ya no le voy a preguntar una opinión que le iba a preguntar, porque ya ha contestado antes que no la iba a dar.
Pero sí que es verdad que respecto a lo que usted estaba comentando que más le quitaba el sueño, que eran los impagos, la situación financiera que se estaba viviendo o que se vive, de hecho, sí que me gustaría preguntarle sobre si solicitó información sobre un tema que sí que le afectaba en cuanto a que se incrementaba el gasto, que eran los acuerdos o protocolos firmados en 2008, que dieron lugar a los contratos negociados en publicidad por los que se ampliaban las plazas concertadas del segundo tercio, en 2008.

Entonces, ¿solicitó usted información cuando llegó y se vio el panorama, digamos, que se encontraría la conselleria sobre por qué se habían hecho estos acuerdos, por qué se habían firmado?

Y si considera usted, como conseller que ha sido, que, dadas las vinculaciones del señor Cotino y su familia con la empresa adjudicataria del 40% de las residencias, si quizá debería haberse abstenido.

Y, por otra parte, también me gustaría preguntarle respecto a la resolución de 22 de febrero de 2012, de la secretaria autonómica, cuyo contenido contradice en principio el informe, el famoso informe de interpretación del conseller Blasco, de 2001, entiendo que usted compartía el criterio de la secretaria autonómica porque se dictó, y me gustaría que me dijera si valoraron esta resolución dictada antes de…, es decir, si se hizo una valoración de lo que suponía esta resolución que, insisto, contradecía lo que había sido el informe de interpretación de Blasco de 2001, y al cual se acogían las empresas.
Y, por tanto, si consideró que no debían haberse realizado esos contratos negociados y sin publicidad del segundo tercio, teniendo en cuenta la resolución que, como digo, se dictó en febrero de 2012, siendo usted conseller.

El senyor president:

Señor Cabré.

El senyor Cabré Rico:

Le voy a hablar de lo que recuerdo.
Entiéndame que tampoco recuerdo el decreto ni de este ámbito con lo que le he dicho.

Yo recuerdo, alguna vez que me comentaron, me hablaron de la famosa carta de Blasco.
Yo muchas veces, entiéndame, como yo no he tenido una memoria histórica de ese tema, se lo digo por lo que… Yo me he enterado de las cosas a golpe de lo que pasaba.
Que yo creo que no es malo.
Yo creo que incluso, fíjese, y se lo digo, y eso es lo único positivo que yo creo que es bueno, y a lo mejor es bueno, que incluso era bueno que entrase aire fresco en la conselleria de alguien que en el fondo le importaba todo, no tenía ningún compromiso con nadie, no quería (inintel·ligible) … y trataba de hacer las cosas de la forma, equivocadamente o no, supongo que equivocadamente, por eso me cesaron, de la forma más adecuada y cumpliendo de la forma que yo entendía que era lo mejor, pero lo mejor para la función pública.
Yo siempre lo he dicho, y para mí lo único que me preocupaba era la función pública, desde mi punto de vista.

Entonces, a ver, yo, así, en principio, cuando me hablaron de esa famosa carta del señor Blasco, me hablaron alguna vez, y yo le tengo que decir que, bueno, a una carta así en principio no le di…, me venían con la carta, tratando de (inintel·ligible) … la carta, pues es una carta, es como si uno de una carta interpretara un expediente o algo.
No, mire, hay un procedimiento, hay unas fórmulas.
Y a mí pues que cada uno lo interprete como quiera.

No me parecía en principio, ¿eh?
, pues, digamos, que atase ni vinculase a nada.
Y le digo en principio, eso, la primera opinión.

Después me ha hablado sobre el decreto éste famoso de 2012, la resolución esta del decreto de 2012.
Yo le tengo que decir que, mire, no era la forma de funcionar, no era que yo… Porque, entre otras cosas, le voy a ser sincero, es que hasta yo ignoraba.
Era una cuestión muy técnica, es una cuestión muy técnica.
Y yo no sé.
Lógicamente los decretos los hacía, porque entendía que debía de hacerlo la secretaria autonómica, con la que yo le aseguro que tenía plena confianza.
Y yo con el señor Martínez tengo que decir, mire, oiga, yo no soy de esos de poner la mano en el fuego por unos o por otros, porque me parece, si me perdonan, que no viene nada a cuento, pero yo sé que es una persona que creo que fue una persona leal siempre conmigo, creo que es una persona que cumplió siempre también el interés público y, sinceramente, es una persona que conocía el tema, conocía la materia.
A mí me merece toda su actuación, el máximo respeto.
Yo tengo que decirle que yo me fiaba de toda su actuación.
Y yo, hasta lo que sé, no tengo ningún motivo para dudar de él.

¿Por qué le digo esto?
Porque, mire, a mí, si el señor secretario autonómico me daba una resolución que estimaba que era necesaria para el planteamiento…, que él sabía, además, cuáles eran mis planteamientos, mis planteamientos, digamos, éticos y de políticos en relación a esta materia (inintel·ligible) ….
Yo, en principio, él dictaba la resolución y a mí me parecía correcto.
Y esa era la forma de actuar.

Si me pregunta por algo más concreto del contenido, no tengo ni idea, no lo recuerdo, ni le puedo decir más.

Me ha dicho usted no sé qué del señor Cotino.
Mire, para que vea cuál es la forma de actuar del señor Cotino, yo tengo que decirle dos cosas.
Yo no sabía…, por lo mismo…, por todo lo que yo le he estado diciendo, yo… Aquí todo el mundo sabía… Yo, mire, yo venía…, no es que venia del ámbito político, es que yo venía del ámbito judicial y yo no sabía de todo esto de… Yo venía más de Alicante.
Ni siquiera de Valencia.
Porque parece que es lo mismo, pero no es lo mismo…, se ven las cosas desde Alicante que desde Valencia.

Yo no sabía…, de todo esto de las residencias de Cotino, yo no lo sabía.
Yo me enteré, fíjese, se lo voy a decir, porque eso sí que lo recuerdo… AECAS, había dos grupos… Yo me acuerdo una vez que fue…, porque yo lo único que pedía, lo único que yo pedía era pagar a la gente, que a la gente se le pagase, intentar que se le pagase a la gente y, sobre todo, ya que el tema estaba tan liado como estaba liado, que se pagase a todo el mundo igual, que no hubiese preferencias respecto de unos o respecto de otros.
¡Oiga!
, que si se podía pagar el 50%, que fuera un 50% para cada uno; que a otros no se le pagase el cien y a otros no se pagase.
Es lo único, tratar de.
.
.
, ya que te están dando con razón porque no estás pagando, porque no estás cumpliendo, porque tal, oiga, mire, lo poco que puedo, que es… Digamos, esta transparencia entre todos…, que se viese que yo tenía interés por nada ni por nadie, sino salvo por el servicio público, que esto… se transmitiesen los pagos.

Y yo una vez me acuerdo que una mañana (inintel·ligible) …, me desperté con una información de un medio de comunicación que me ponía: Â«¡Cabré incumple no sé qué y paga no sé qué de Cotino y no paga a los otros!
Â» O algo así, muy escandaloso.
Yo me quedé… Digo: ¿esto qué es?
¿Cabré?
¿Qué ha hecho Cabré esta vez?
Porque yo mismo me quedé sorprendido realmente de la información.
Y entonces yo pedí explicaciones de esto qué era.
Y yo me acuerdo… Porque, fíjese, y el propio artículo lo dice, lo decía… Y es la verdad, aunque al parecer (inintel·ligible) … yo es ahí cuando a mí…, te van diciendo cosas y a veces las cosas te las van diciendo cuando viene a cuento.
Tú no llegas ahí el primer día te nombran conseller y te dicen: Â«Esto es todo lo que hay.
Â» Tú pides todos los informes.
Pero, oiga, mire, la historia oculta, la pequeña historia, la nota a pie de página…, todo esto no te lo cuentan, te vas enteran…

Piensen ustedes que mi conselleria no era conselleria de bienestar social, era conselleria de bienestar social, era conselleria de justicia, me cayó todo el tema de justicia.
Recuerden ustedes el tema del turno de oficio, la falta de medios en justicia.
Recuerden todo el tema de cooperación, con todo lo que salió en cooperación.
Recuerden todo el tema de bienestar so.
.
Todo eso.
Y le tengo que decir que a lo mejor esto no era la parte en el sentido que más me…, más esfuerzo de tomar decisiones urgentes me llevaba.
Yo me enteré y… Y así consta, porque consta reflejado en ese articulo.
Y oiga, es verdad, (inintel·ligible) ….
Yo es que no sabía que era de la familia Cotino.
A partir de ahí, me dijeron -y es cuando me explicaron el tema-: Â«No, verá, es que este grupo…, que no sé qué, que dicen que no son, que no son…Â»

Y dicho esto, mire, ya que…, como creo que…, por lo que le estoy diciendo, es la verdad y me gusta decir la verdad, unas cosas y… Yo lo tengo que decir otra cosa.
Y se lo digo yo… Mire, aunque no me ha preguntado, yo se lo anticipo.
Le digo otra cosa.
Mire, yo no sé lo que habrá…, lo que ustedes en está comisión verán o no verán, a mí personalmente, y eso lo digo porque es así… Oiga, y no tengo ninguna relación con nadie, ni con el señor Cotino, ni con nadie del PP, con esta señora la acabo de ver ahora.
Desde que me fui, dije claramente que quería ser historia, que no quería saber nada de todo este mundo, porque no me gusta nada este mundo, al menos es mi experiencia personal, y dije que no quería saber nada más.
Y, por tanto, he cumplido y no he querido saber nada más.

Pues a lo que voy.
Dicho esto, le digo: a mí el señor Cotino, a mí, jamás, jamás -y mire que lo veía aquí en las Cortes cuando estaba presidiendo y tal-, a mí jamás, ni directa ni indirectamente me ha pedido ni me ha dicho absolutamente nada.
Esa es mi, mi, mi…, mi versión, lo que yo sé.
Yo no Â´se nada más.
Pero si me lo preguntan… Cuando me ha preguntado usted (inintel·ligible) …, a mí, desde luego, en mi caso concretamente, no.
La conselleria era muy amplia y no sé nada más.
Pero a mí jamás se me dirigió, me dijo nada, ni por sí, ni por persona interpuesta ni por nadie ni nada.
Ya le digo, yo me enteré de ese tema por eso… Les podrá parecer… Â«Oiga, ¡pues menudo conseller que no se enteró!
Â» Pues mire, oiga, esa es la realidad.

Y en el fondo es que es así como tiene…, porque uno piensa que las cosas se hacen bien.
Y, claro, después uno…, la vida le va diciendo que debajo de las cosas, hay muchas más cosas.
Y uno se ha pegado muchas sorpresas en este mundo.
Efectivamente, es así.
Uno cree que se está actuando y que todo el mundo actúa con bondad y pensando en el bien público y en el servicio público… Y ¿qué quiere que le diga?
Pues mi experiencia en este mundo me ha demostrado que no es así.
Y por eso, pues, no quiero saber más de todo esto.
¡Más claro, imposible!

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene ahora la palabra la señora Mònica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Bona vesprada, senyor Cabré.

Gràcies per vindre.

Vostés mateix ha dit que Â«nadie me supo aclarar por dónde tirarÂ», per la qual cosa és evident que vosté va demanar explicacions de què fer amb este model que vosté havia heretat.
¿A qui li va demanar eixes explicacions?
Lògicament, vosté els degué demanar explicacions als consellers que l'havien precedit en el càrrec i que originaren este model.
I en això que Â«nadie me supo por dónde aclararÂ», ¿quines explicacions li van donar estes persones?

El secretari autonòmic, en la resolució del 22 de febrer, que ja hem parlat, també diu clarament Â«por si la ventaja de tener asegurado el tercio de las plazas con los usuarios subvencionados fuese poca, muchos centros de accesibilidad social fueron construidos sobre suelo dotacional, creado al efecto por los ayuntamientos, o incluso en suelo cedido gratuitamenteÂ».
Per la qual cosa, concloïa que Â«acció social estava en una situació preferencial respecto al resto de centros privados con ánimo de lucro, por tener el régimen de centros concertados y con un índice de ocupación superior y que la prestación por vinculación al servicio es inferior al coste plaza/diaÂ».
¿Val?
Això era el que el secretari autonòmic deia en la resolució del 22 de febrer.

¿Coneixia i coincidia vosté amb estes manifestacions?
Estos avantatges, com vosté sap, no les varen tindre totes les residències privades.
Aleshores, les adjudicatàries d'accessibilitat social basant-se amb el concert en conselleria, ¿tenien algun tipus de privilegi a l'hora d'adreçar-se als ajuntaments?

Per altra banda, es varen produir diverses sentències favorables a les adjudicatàries respecte al càlcul de l'IPC del cost per plaça.
¿Val?
La primera sentència interposada per Savia, 22 residències, no es va recórrer, mentre que la resta de sentències sí que es van recórrer.
Durant el temps que vosté va estar al front de la conselleria, que a més era consellera de justícia, com vosté bé ha recordat, ¿qui fixava el criteri en la defensa dels interessos de la conselleria, és a dir, qui decidia el que era recurrible i el que no era recurrible?
¿Era sempre el mateix criteri?
¿Per què no recorreren en la sentència de Savia i en la resta sí?

Per la informació que actualment tenim, la conselleria no va adoptar cap mesura de sanció pels incompliments en el plec de condicions en la posada en funcionament dels centres.
Una de les condicions essencials del plec era que…, era justament això, la posada a disposició de les residències que en alguns casos es va demorar fins al 2009.
¿Va actuar la conselleria correctament al no aplicar cap mesura davant d'estos incompliments?

Por curiositat, perquè vosté ho ha comentat, ¿a qui cessa vosté?

I ja respecte al que ha dit abans al meu company, que la vida mos dóna sorpreses.
¿Vosté se va trobar alguna sorpresa desagradable que provenia de la gestió anterior?

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Álvaro.

Señor Cabré.

El senyor Cabré Rico:

Yo, con los consellers que me precedieron, de este tema no hablé.
Tuve una razón protocolaria con ellos cuando hubo el cambio de funciones.
Y yo me fiaba de mi gente.
Yo lo único que sí que quise -y no todos querían, pero yo sí que quise- mantener al señor Martínez como secretario autonómico.
No sé si era director general y yo lo quise hacer secretario autonómico, o seguía de secretario… No lo sé.
Yo lo quise mantener, porque, mire, por una razón fundamental.

Yo, este ámbito, como ya le he dicho al principio, yo no lo conocía.
Había una persona que lo conocía y que a mí, digamos, era la memoria histórica de la conselleria, era quien sabia del tema y era la persona que a mí en principio… Dije: Â«Oiga, mire, yo, de entrada, quiero mantener al secretario autonómico, porque, oiga, si resulta que yo de esto no sé, necesito alguien que sepa.
Â» Y a mí en principio era una persona que me habían hablado bien de él y que me daba confianza.
Y ya le he dicho yo que en tiempo pasado….
Digo: cuando pase un tiempo -eso era lo que yo pensaba-, si hay algún problema con él, siempre estaremos a tiempo de cesarlo o de…

Pero reconozco que yo, al menos, yo no fui consciente.
A la mejor, efectivamente, por eso, mire, ya no estoy en este mundo de la política porque soy un ingenuo.
No lo dudo.
Y como soy un ingenuo y pienso…, intento pensar bien de la gente, que me he dado cuenta que en este mundo no se puede pensar bien de la gente, pero yo lo pensaba, pues entonces, lo mantuve porque no vi ningún motivo para no mantenerlo.

Entonces, por tanto, él era la persona, él era la persona en quien yo, lógicamente, confiaba.
Y le repito, creo que bien confiado.
O sea, no, no, no…, no siento que en ningún momento me haya…, habido algún problema.
Al contrario.
Me parecía…, porque me parecería que no defendía más interés que el público.
Y, por tanto, creo que es así, creo que es un gran profesional y creo que es un gran funcionario el señor Martínez.
Oiga, yo lo creo y lo mantengo y lo apoyo, porque no tengo motivos para decir lo contrario.
Al contrario.

Pero todo eso que me está usted preguntado, mire, le tengo que decir: no tengo ni idea.
Yo no sé usted… O sea, yo a usted… ¿Qué dice del conseller?
¿Usted se cree que el conseller, y más en aquella época, con todo lo que…, yo estoy pendiente de que se recurra un expediente u otro expediente?
Oiga, si tú no tienes nada, ni tienes ningún interés en nada -cuando digo un interés, me refiero a un interés espurio-, tú no te preocupes, tú dejas que la administración funcione, y se supone que la administración tiene que funcionar.
¿Uno lo recurrieron y otro no?
Pues mire, no lo sé.
Pregúntele a la administración, porque esto… Si no, es que no haría falta la administración.
Haría falta un conseller (rient) y le pasarían todos los expedientes en su mesa, él los estudiaría… Eso es imposible, oiga.
Esto no es la administración.

Entonces, yo creo que la función de un conseller es establecer directrices políticas, creo que dar ejemplo, si es posible, de ética, no porque uno sea…, de lo que él entienda al menos que debe funcionar las cosas y dejar trabajar a la gente.
Mire, yo, igual -que le voy a decir una cosa-, igual que en otros ámbitos de la política no estoy contento, yo estoy contento con la gente…, y con los únicos que sigo manteniendo alguna relación es con algún compañero mío, porque para mí eran compañeros los que estaban conmigo y que dependían de mi.
Y eran funcionarios, que eran gente normal.
No quiere decir que los políticos no lo sean, pero eran gente, digamos, funcionarios más de a pie, como yo, quizás.
Era más mi mentalidad.
Yo soy funcionario.
Entonces, era más mi mentalidad.
Y era gente normal, en el sentido de poder trabajar con ellos, y yo con ellos sí que mantenía buena relación.

Porque yo creo que el equipo mío en la conselleria en ese sentido fue un equipo.
Era gente que a mí me podían decir…, no solo es que tenían la obligación…, ellos tenían la obligación de si había alguna cosa rara… Otra cosa es que lo cumpliera o no lo cumpliera… (Inintel·ligible) … decir unas cosas.
Yo quería saber las cosas.
Yo no quería enterarme por un periódico que me tal y… Por eso yo me sentía traicionado cuando de alguna cosa no me… no me enteraba, alguna cosa importante.
Desgraciadamente, hay cosas que no las entiendes y tal, pero a mí me gustaba que la gente trabajase e hiciese su trabajo con normalidad.
Yo no estaba detrás de todo, porque es que yo no tengo ningún interés…, ni los de Lares, ni de los AECAS, ni los otros.
Oiga, yo no tengo ningún interés.
Simplemente que se funcione y que se cumpla el servicio público.

Mire, yo sé que han pasado muchas cosas desde que yo me fui, o antes que estaba y que hemos visto muchas cosas que han pasado en la Comunidad Valenciana y que todos nos hemos visto sorprendidos.
Le tengo que decir que yo el primero.
Y esto…, a lo mejor no hubiese pasado todo esto si se hubiese dejado a la gente trabajar.
Tenemos muy buenos funcionarios públicos, en La Generalitat hay gente muy buena, gente que trabaja, que viene por la mañana y que no está pasando en ver si apoyo a esta empresa o a la otra empresa.
Viene a hacer su trabajo, que es de lo que se trata.

Pues yo creo que esto era lo adecuado.
Ahora, ya de cosas más concretas -le repito-, pregúntelo a quien sea, que es así, yo asumo, lógicamente, la responsabilidad política, porque para eso era conseller, de lo que se hacía y lo asumía, oiga, y lo hacia.
Y cuando a mí me venían las tortas, yo no decía que el responsable era otro.
Las tortas me las comía yo todas.
Incluso muchas veces me decían, Â«no, tú, como conseller, no te puedes quemar tantoÂ», porque yo daba la cara, ¿eh?
Yo incluso cuando era conseller, en muchos temas yo no me callaba y lo que tenía que decir lo decía.
Y eso me decían que políticamente -ustedes lo sabrán mejor, que siguen así- que eso no hay que hacerlo, que las tortas a veces hay que darlas al secretario autonómico o al director general o al otro, porque el conseller, por favor, no se puede mojar.

Pues yo no…, esa no es mi forma de pensar y de ver las cosas.
Yo creo que mi responsabilidad era esa.
Y cuando iba a las Cortes, las tortas me las daban a mí, no se las daban al secretario ni al director general.
Si podía ser, lo intentaban.
Esto es como yo entendía las cosas, porque es como yo lo he entendido toda la vida.
Y, por tanto, yo, si se han hecho mal, yo tendré que asumir las responsabilidades políticas, lógicamente, que sean.
Yo espero que nadie me haya engañado y que nadie me haya hecho ninguna cosa mala, o fea o ilegal, porque le aseguro que eso sí que, en ningún momento, lo hubiese admitido.

Y también que le digo esto, ¿eh?
, y le repito, cuando alguna vez vi alguna cosa que no me gustó, también le puedo decir que si yo me he enterado, también he intentado ser igual de intransigente con esas personas, siempre que se me ha dejado.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene ahora la palabra la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Muchas gracias, señor Cabré, por comparecer esta tarde aquí, y no ponemos en duda de su buen hacer en la conselleria y su defensa del servicio público, como de la misma manera nosotros estamos intentando hoy en esta comisión de investigación cumplir con nuestra función y comprobar si eso se hizo bien o se hizo mal en su momento.

Sabemos que usted estuvo en un tiempo limitado en la conselleria.
También ha dicho que usted se desconectó de todas estas cuestiones.
Pero sí que quiero hacerle mención a un informe que hizo el director general de la abogacía en el año 2014, en el que refiriéndose a esa cláusula de exclusividad…, y que nosotros ha visto que insistimos de forma reiterada es porque es lo que se ha estado argumentando durante muchos años por las empresas adjudicatarias de este contrato para tener el cien por cien de las plazas de accesibilidad concertadas por la administración.

Pues bien, el director general de la abogacía decía que a través de esta potestad de interpretación que ejercicio en su día el conseller Blasco, lo que se ha producido realmente ha sido una modificación del objeto contractual en claro beneficio de los intereses de los adjudicatarios sin tramitar por el procedimiento legalmente establecido.

También decía este mismo informe que ha supuesto a nuestro juicio, a juicio de la abogacía, una auténtica indiscutible modificación del objeto del contrato.
Ese máximo tercio de plazas construidas lo encontramos en las propias dotaciones presupuestarias, es decir, la abogacía dice que se limitaba esa exclusividad a un tercio por las limitaciones presupuestarias existentes, que después hemos visto que con esa ampliación, por eso usted probablemente tenía esas dificultades para poder pagar.
Es decir, que nos les cabía ningún género de deuda de que el límite de exclusividad estaba en el 33%.

Y, por último, también entienden que esa interpretación que se hizo en el año 2001 es absolutamente contraria al ordenamiento jurídico y a los pactos del contrato, encubriendo concretamente una auténtica modificación de su objeto.

En ese mismo sentido, más o menos, se pronunció una sentencia, la 417/2007, en la que tampoco se reconocía esa exclusividad que estaban solicitando estas empresas.
Y, en este mismo sentido, se pronuncia también la resolución que le hemos mencionado de 2012, la resolución 26, del secretario autonómico que en ese momento estaba como alto cargo en la conselleria.

El secretario autonómico también decía: Â«Ante la inspección consta acreditado el incumplimiento de gran número de los centros de accesibilidad social de las obligaciones del contrato de 2001, tanto en cuestiones de personal como en mejoras.
Â» ¿A este respecto no había ningún tipo de inquietud en la conselleria?
¿No se trataban estos asuntos para ver de qué manera se podía garantizar el cumplimiento de un contrato tan importante y que estaba atendiendo a miles de personas en esas residencias?
Es una de las preguntas que le quisiera hacer.

Él además añadía que dicha circunstancia impediría a estos centros cualquier tipo de exigencia, pero nos consta que no pararon de exigir que fueran incrementándose las plazas que fueran destinadas a esos centros.
Parece ser, por lo que usted ha dicho, que mantenían reuniones también e intentaban con usted que se cumpliera en este sentido.

¿Puede decirnos si su departamento elaboró la orden, quién de su departamento, quién de la conselleria, elaboró la Orden 21/2012, de 25 de octubre, por la que se modificaron los requisitos y las condiciones de las residencias de accesibilidad?
Se presentó primero un borrador, se dio audiencia a una de las partes, en este caso a AECAS, que era la asociación de las residencias de accesibilidad, no tenemos constancia en la documentación que nos han enviado que también se le diera a Aerte, la otra asociación que usted ha mencionado y se modificó ese borrador.
Y del reconocimiento de ese tercio de exclusividad de las plazas se pasó a reconocer dos tercios.
¿Nos podría decir usted quién tramitó esa orden en la conselleria?
¿Lo recuerda?

Y, por último, quisiera decirle también si en algún momento usted fue conocedor de un protocolo que remitió a este la asociación de empresarios, AECAS, la asociación de empresarios que se remitió en el momento en que usted estaba también un posible borrador en el que se modificaban para el año 2012 y se hablaba del incremento del cien por cien de las plazas disponibles en cada centro hasta la finalización del contrato.
Además se hablaba también de la concertación paulatina de esas plazas y de que se aplicaría el precio máximo.
Esto es un protocolo que parece ser que salió de la conselleria sin ningún tipo de registro de salida y sin estar firmado por el secretario autonómico, pero que estaba en poder de esta asociación.
¿Le parece que esto es un procedimiento normal?
Nos gustaría saber si usted tenía conocimiento de este protocolo.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Andrés.

Señor Cabré.

El senyor Cabré Rico:

Empezando por lo último.
No, de todas las cuestiones de la orden que usted me ha hablado de quien elabora esa orden, no tengo ni idea.
Le soy sincero, no sé ni de qué orden me está hablando, porque no lo recuerdo, no digo que no sea así, pero no recuerdo.
Entre otras cosas eso son cosas que no pasaban, yo no sé de quién saldría, si saldría de la secretaria autonómica, de la dirección general.
Yo no sé quién se encargaba de elaborarlas, si era la dirección general, si era la secretaria, si eran los departamentos técnicos, no tengo ni idea.
Se lo digo así pues lo que yo recuerdo, no lo sé.
Además le estoy hablando en general, porque ni siquiera sé de qué orden me está usted hablando.

De esto que usted dice tampoco tengo ni idea de ese borrador que si está firmado, que si no está firmado, nada.

Lo de la abogacía de La Generalitat y lo otro.
Tengo que decir lo mismo.
Si la abogacía de La Generalitat lo dijo, pues bien dicho; si la orden dijo lo que dijo, bien dicho.
A mí todo lo que decía la abogacía de La Generalitat me parece respetable y creo que habría que respetar.

Yo, digamos, no tengo conocimiento de ese dictamen, le soy sincero.
Yo no sé…

La senyora Andrés Sanchis:

El informe de la abogacía es de 2014 y la sentencia es de 2007.

El senyor Cabré Rico:

No tengo ni idea de la sentencia, mire, no lo sé.

Yo de todo ese tema le reitero y volvería al principio.
A mí nadie se supo mojar sobre por dónde habría que tirar el tema este tan embrollado.
Entonces, lo único que a mí se me dijo que estaba pendiente de las sentencias y los pleitos estos que eran interpuestos por el TSJ y a mí me parece divertido.
Lo prudente es que cuando el TSJ diga lo que tenga que decir a eso es a lo que estaremos.
Y la postura de la conselleria es la postura que en ese procedimiento judicial se mantuvo, pero no es mi postura; es la postura que desde el punto de vista de la legalidad se estimó por quienes actuaban.
No sé si me explico.
Es que quiero que quede claro.

Yo no tenía una postura, mi postura era el cumplimiento de la ley.
Y el cumplimiento de la ley es lo que decía la secretaría, que era la responsable autonómica, y apoyado, lógicamente, por los informes de la abogacía de La Generalitat o los informes que correspondiesen o que los elaborasen.
Eso, digamos, era mi postura.
Yo no tenía otra postura ni en ese, ni en otro tema.

Otro punto que dije y a lo mejor le va a parecer a alguno que es lo contrario… Otro tema que tenía, porque yo trataba de marcar pautas.
Una pauta que yo establecía, por ejemplo, es que no se aprobase nada, lógicamente, contra el dictamen de la abogacía de La Generalitat.
Yo no lo digo concretamente por ese tema.
Yo preguntaba, ¿qué dice la abogacía?
No.
Pues está correcto.
Es un tema que a mí, lógicamente, me preocupaba y si no me lo explicaban y se adaptaban o tal.
Pero nunca tratar de forzar a lo contrario, oiga no, si eso es lo que dicen ellos que son los garantes de la conselleria de no meter la pata, si me permite la expresión, al menos desde el punto de vista legal, pues para mí eso era lo relevante.

De lo demás, pues poco más le puedo decir, porque es que no lo recuerdo.
Pero es que yo le diría más, no es que no lo recuerde, es que ni pasaba.
Se actuaba y se actuaba y si no veían nada raro pues nadie me decía nada.
Si había algo que era complejo o ellos estimaban que era complejo o que podía haber alguna dificultad, pues me lo comentaba y se discutía; si no, pues ni me lo comentaban.
Porque, claro, esto es una administración dinámica y la administración tiene que estar y yo no soy un conseller que estaba pendiente Â«a ver qué dice el conseller, a ver si el conseller se enfadaÂ».
No, mire, si el conseller no se va a enfadar.

En mi despacho, le aseguro, es una de las cosas que yo recuerdo, cuando yo estaba en estos temas yo recuerdo que antes un conseller era, ¡oh!
, cuando yo estaba y veía a los consellers de otras épocas anteriores, parecía que el conseller era Dios y parecía que allí nadie podía hablar con un conseller y los conselleres eran de otro mundo.

Mire, yo le aseguro que eso usted puede preguntar a la gente que estaba conmigo en la conselleria, la puerta mía está abierta y la gente que está conmigo entraba, salía, hablaba y me decían lo que me tenían que decir y cómo me lo tenían que decir, oiga.
Y yo por eso jamás me enfadé, al contrario, me enfadé a veces pues por las cosas que estimaba que se me tenían que haber dicho a lo mejor y no se me había dicho, pero por lo demás, no.
Por tanto, la gente actuaba con normalidad.

Y le tengo que decir una cosa que, pese a la mala época que pasamos y lo duro que fue aquella época, si de algo guardo buen recuerdo no es de nada más; simplemente de que allí la gente que estaba conmigo, los funcionarios y directores generales, trabajamos como una piña tratando de sacar eso para adelante como fuese, pese a las dificultades que nos ponían por todos los lados.
Y eso es lo único que a mí me queda de satisfacción, la gente que estaba conmigo, con excepciones, porque luego la gente (inintel·ligible) … Pues sí, siempre salen ranas, tengo que decirlo.

Y poco más le puedo decir yo de este tema.
Ya ve que le digo todo lo que sé y a lo mejor hasta más, pero es que no le puedo informar más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene la palabra ahora la señora María José Ferrer, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Ferrer San Segundo:

Buenas tardes.

Señor Cabré, agradecerle como hacemos con todos los comparecientes la presencia en esta comisión.
Y decirle que, bueno, somos conscientes de que su paso por esta conselleria es, en primer lugar, bastante corto, estamos hablando entre el año 2011 y 2012, y además muy alejado de lo que es el objeto de investigación, que es la adjudicación de las plazas de un contrato que es del año 2001.
Con lo cual nosotros no hemos pedido esta comparecencia y en mis aclaraciones o en mis preguntas, aunque muchas creo que han sido de alguna manera contestadas, me voy a ceñir exclusivamente a hechos y a ese período.

La primera cuestión, aunque ya lo ha dicho, a mí me gustaría que confirmara, yo estoy conociendo un poco su trayectoria, que si usted no detectó, naturalmente, ninguna ilegalidad, porque además con su perfil de fiscal lógicamente eso no lo hubiera consentido y lo hubiera denunciado.
Pero yo quisiera que confirme si recibió alguna indicación, ya ha dicho que no del señor Cotino, pero en general de cualquier persona que tuviera algún poder en el Consell, alguna indicación para que hiciera algún trato de favor durante el tiempo que usted estuvo aquí respecto a algún tipo de empresas de accesibilidad o empresas del sector.

El segundo tipo de cuestiones es que, como usted no habrá seguido esta comisión, le diré que aquí se ha planteado un cierto planteamiento según el cual habría habido una especie de complacencia o de complicidad del Consell desde el año 2001 con las empresas de accesibilidad.
Y yo cuando examino su gestión, concretamente su gestión, veo exactamente lo contrario.

Usted durante su gestión hay resoluciones que son recurridas precisamente por las empresas de accesibilidad, tanto la resolución famosa de la orden 21/2012, en fin, las dos digamos más conocidas, y la otra que comentábamos de febrero del año 2012.
Son recurridas por la empresa de accesibilidad y es el Consell y usted como conseller quien dice que decidan los tribunales.
Y en esa defensa ante los tribunales el Consell tiene al lado a Aerte no a AECAS.

Por lo tanto, yo quisiera que confirmara que no ha habido ninguna connivencia, ni complacencia, ni ha tenido ninguna presión en ese sentido de esas empresas, que legítimamente podían tener como empresarios sus expectativas.
Porque usted, digamos, mantuvo una conducta o una posición distinta ante los tribunales.

Respecto de lo que se ha dicho de los precios, yo aclarar, aunque ya lo he hecho otra vez, pero un poco en defensa de lo que ha dicho el exconseller Cabré o el conseller Cabré que cuando se habla de la resolución de precios hablamos de una resolución del año 2004, que la sentencia del TSJ fue de 2007.
Él no tuvo ni directa, ni indirectamente, porque no era conseller, ninguna intervención en esos hechos.
Lo digo porque hay veces que se produce o se induce a confusión.

Y, finalmente, para terminar, respecto de su gestión, usted ha sido muy humilde y yo quisiera poner de manifiesto que, efectivamente, en aquellos momentos los problemas de financiación eran muy importantes.
Usted recibió una macro conselleria cuando su perfil era más de jurista que, efectivamente, por ejemplo en su mandato pues había en su conselleria personas, como el señor Gamero, que ha estado en esta comisión y que pasó de estar de subdirector en esa conselleria a ser ahora mismo el subsecretario de la vicepresidenta Oltra, sin que usted no le pusiera ningún problema.
Y, finalmente, que en su mandato mejoraron los números de personas atendidas.
Y como usted no lo ha seguido le diré que incluso hay algunos ratios que son mejores que los que existen en la actualidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ferrer.

Tiene la palabra el señor Cabré.

El senyor Cabré Rico:

Ya que ha hablado usted del señor Gamero le diré que es verdad y no es verdad en parte.
Es verdad que a mi el señor Gamero es una persona con la que tengo un profundo respeto y un gran cariño, fue un gran profesional y sigo pensando que es un gran profesional.
Y me da igual que sea de lo que sea.
Y le tengo que decir una cosa, que el señor Gamero estaba donde estaba porque yo me empeñé en que subiese, porque muchos de los que estaban no querían que estuviese.
O sea, que ya que sacamos los temas hablemos claro.
Yo me empeñé en que él estuviese donde estaba, porque las presiones eran para que no estuviese.

Y le voy a decir más.
Mire, yo pretendí que el señor Gamero llegase a ser director general, porque creo que eso hubiese sido bueno incluso para la política en este país, según qué cargo.
Estamos hablando de un director general que es un técnico, no es ni un gran político, ni nada eso.
Y no se me dejó, porque no estaba bien visto.
Y los contrarios habrán hecho lo mismo.
Me gustaría ver a un director general ahora en este gobierno que hubiese sido del PP, tampoco lo veré.
Pero yo le intenté.
A mí me da igual que sea… Dicen, Â«no, es que es del BlocÂ».
Pues, bueno, del Bloc, es que me da absolutamente igual, es un gran profesional, una persona muy válida, una persona en la que no se puede prescindir por parte de una administración como la valenciana.
Y claro que me alegro que le vaya bien y que le siga yendo bien.
Pues yo pretendí, fíjate, dentro de un gobierno del PP, que fuese más todavía, porque se lo merecía.
Pues no se me dejó.
Y esa es la realidad.

De toda esta gestión, mire, yo le respondo de mi gestión por lo que he dicho.
Ya le he dicho que yo no mantuve contactos con consellers anteriores.
Yo, después de todo lo que he visto en esta comunidad desde que me he salido y uno se va dando choques y tortas con la realidad y ver todo lo que ve y se encuentra con todo lo que ve, le tengo que decir que yo no respondo de nada de lo que ha habido antes de mi paso por la conselleria, que cada uno aguante su vela y que cada uno haga.
Si ha habido presiones antes, no lo sé, yo no voy a decir ni que sí…, no.
Le he sido honesto, le he dicho que a mí el señor Cotino no me presionó.
Ahora, si había intereses anteriores, si había…, ¡oiga!
, mire, pues, yo qué quiere que le diga.
Yo… ¡Ah!
, no, yo no, yo le aseguro que no.
Pero yo, todo lo que pasó antes, pues, mire, ¿qué quiere que le diga, con todo lo que estamos viendo?
Pues, lógicamente, yo no voy a responder, ni mucho menos.

Yo le tengo que decir que la asociación AECAS conmigo no era especialmente simpática, y se extrañó quizás de eso.
Yo no sé si eso quiere decir que antes se era especialmente simpática con ella, yo no lo sé.
Yo sé que conmigo no estuvieron especialmente simpáticos.

Visto si aquí hay algo debajo o hay algún contubernio oculto o algo, mire, para eso, como usted me ha dicho, y con toda la razón del mundo, eso es la función que ustedes están tratando de averiguar si hubo…, y es la función de ustedes.
Yo soy un humilde compareciente que no…, con todo esto, y que no, no es…

Mire, oiga, yo le pido, y le digo como al principio…, yo no tengo ningún interés en todo este ámbito de la política ni nada.
Y, por tanto, creo que les queda claro que estoy hablando como pienso y, en el tono incluso en el que me expreso, como siento.
Por tanto, las conclusiones, sáquenlas ustedes.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene ahora la palabra don César Jiménez, en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí.

La primera cosa que li volia comentar és que el pla de treball d'esta comissió és conjunt, tot i que alguns grups van demanar la.
.
.
No és només la seua compareixença, sinó que en moltes compareixences no va haver grup que posara objecció.
I, aleshores, està ací perquè està en el pla de treball que està signat de manera conjunta.

L'altra qüestió és, efectivament, des del respecte al seu dret a no emetre cap opinió, me va a permetre que jo li n'emeta una, i és que vosté, en la seua manera d'expressar-se, transmet sinceritat, transmet vehemència.
I, de fet, un indicador fonamental d'açò és que vosté, quan li pregunte jo si va participar en reunions amb les adjudicatàries, és de les poquetes persones que diu: Â«Sí, vaig participar en tot el que me va.
.
.
Â».
Però inclús gent a la qual vosté li té molta confiança i va depositar molta confiança, que ha descrit, ha passat per ací i o no se'n recordava o no hi van haver eixes reunions o les ha negat directament.

Clar, és un símptoma que vosté bé ací i conta el que sent i el que va viure i que dóna dades objectives.

Jo només li hauria de dir, li hauria de fer una pregunta més, a vore si busca ahí en la memòria, si me pot descriure quins problemes d'estos que diu que no se van aclarir a contar-li uns i altres, que vosté no se va fer una idea total de què passava, però, almenys, quins eren els problemes que vosté va detectar i, per tant.
.
.
, pels quals preguntava, i ni un ni els altres li van aclarir.

I l'altra qüestió és, vosté ha anomenat que va perdre la confiança en una sola persona.
Si no és sobre este tema, no cal que me diga el nom; però, si fóra sobre este tema, sobre este assumpte, ens agradaria tindre el nom d'esta persona, per vore si mos pot aclarir alguna qüestió.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor (inoïble) …

El senyor Cabré Rico:

Empezando por el final, no es de esta… No tiene nada que ver; si no, se lo diría, lógicamente.
No tiene nada que ver.
Usted tiene todos los altos cargos que había, pues, es muy fácil saber qué cargos, estando en mi etapa, pues, se cesaron o no se cesaron.
No tiene nada que ver con todo esto.

Pero una persona… Y, oiga, no dije nada.
Pero era una persona que hubo algo que no me gustó o que no me olió bien y yo, pues, lógicamente, dije que no, que yo por ahí no pasaba.
Y fui a donde tuve que ir y, cuando se me permitió, pues, se acabó el tema.
No tiene nada que ver con este tema.

En cuanto a lo demás, reuniones… A ver, no estoy hablando de contubernio ni de…, no, no.
Eran reuniones, oiga, que estaban en la conselleria.
Yo, lógicamente, me reunía con todo el sector.
Lo único que sí que intentaba es que si yo me reunía con AECAS, después, sobre el mismo tema o conjuntamente…, yo no lo sé decir si conjuntamente, porque entre ellos creo que no se llevaban muy bien, sinceramente.
Pero lo que sí que le tengo que decir es que, cuando me reunía con uno, después, me reunía con el otro; y lo que contaba a uno, después, se lo contaba al otro; y si alguna vez me venía uno por una cosa, yo iba al otro y se la contaba.
Quiero decirle, que no quería que nadie…, que no pudiesen pensar que había (inintel·ligible) …

Por eso, yo, reuniones… ¡Hombre!
, es que no sé…, yo no sé quién les habrá dicho que no nos reuníamos con los… Es que es de cajón que un conseller se reúne con todos.
Yo creo que me reunía con AECAS, con Lares, con tal, con los abogados de oficio, con las ONG y con todo el mundo.
Oiga, es que es mi función y mi trabajo.
Claro que me reunía con todo el mundo.
Y, si alguien no lo ha hecho, pues, mal hecho; es que esto es así.
Y yo por eso sé los problemas que había entre ellos, cómo unos se metían con los otros, cómo nos pedían unas cosas, cómo querían lo contrario, cómo unos decían que la exclusividad, los otros que no, los otros que sí… Y yo, bueno, ¿y yo qué hago?
Y a mí nadie me daba una respuesta clara.

Y yo, mire, yo en es eso soy muy serio.
Y cuando los tribunales están por medio, que se pronuncien los tribunales.
Y, mientras tanto, calma y tranquilidad; no actuar con agobios y tratar de…, y, al final, ¿meter la pata?
Yo no, yo eso lo tenía claro.
O sea, quiero decir, que sí que me reunía.

Y no sé si me había preguntado algo más.
(El senyor Jiménez, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Sí.
Si pot resumir quins problemes, sobre…Â») Los problemas eran estos.
Lógicamente, (inintel·ligible) … que unos querías esa exclusividad, los otros no querían la exclusividad.
Básicamente era eso, que el contrato fuese para adelante; que la carta que había, que decía que esto había que interpretarlo así, que había que interpretarlo asá… Básicamente, digamos, los intereses eran los intereses que ustedes están tratando de discutir.
Era el meollo.
Y yo notaba que ahí es donde estaba el problema.

Y a mí nadie me dijo nunca: Â«Esta es la guía de lo que hay que hacer.
Y aquí hay que cargarse esto por aquí, o hay que ir por aquí o ir para allá.
Â» Nadie me dio esa (ininteli·ligible) … Y a mí me pareció que lo prudente… A ver, si yo hubiese tenido algún interés -yo no sé si en otras épocas alguien lo tenía-, pues, hubiese ido con la pared, bim-bam, p'alante.
Pero, como yo no tenía ningún interés en unos y en otros, pues, oiga, me pareció que lo prudente y, equivocadamente o no, me pareció que lo prudente era esperar a ver lo que dijesen los tribunales.
Y yo no sé si…, ni siquiera sé si han resuelto ya o no han resuelto ya.

Bueno, supongo que ya, si ya han resuelto, pues, habrá que tomar las decisiones ya que procedan, pero al que le toque.
Yo… El conseller de turno, lógicamente, ahora tiene la tranquilidad de que, bueno, tiene hasta cierto punto ya, al menos, un modelo por dónde ir.
Yo, si no, tampoco le pediría al nuevo conseller que actuase…, no sé, me parecería que equivocadamente.
Si ahora ya hay una resolución judicial que te interpreta todo, te marca…, ahora es el momento; no era el momento para hacerlo antes.

Hubiese sido una imprudencia el haber actuado, con todo lo que…, como estaba el tema, haber…, digamos, haber actuado, sabiendo que hay un procedimiento judicial en marcha que, al menos, va a aclarar todo esto y nos va… Hubiese sido una imprudencia, salvo que hubiese algún interés espurio que defender, en cuyo caso hubiese podido hacer un.
.
.
: paso de la sentencia y hago lo que me da la gana.
Como no era mi caso, preferí esperarme.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene la palabra, ahora, don David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias.

Yo, rápidamente, agradecerle su comparecencia y su sinceridad y claridad.

Y, únicamente, hacer un apunte, dado que…, para acompañar al Partido Popular, las decisiones que usted tomó demostraron que el Consell no actuaba en connivencia con accesibilidad social, con esas empresas.
.
.
, es verdad que las tomó usted a partir de 2011, por contraposición a lo que se tomó anteriormente, las decisiones que se tomaron en el pasado.

Entonces, a mí me gustaría preguntarle si ese cambio de criterio, que parece que se tomó con las decisiones que usted tomó como conseller, si en algún momento alguien del Consell le…, no sé, o desde la misma conselleria, pues, se le dijo, Â«este no es el criterio que se estaba tomando antesÂ», o Â«esas decisiones no eran las que se habían estado tomandoÂ».
Es decir, si se creó algún tipo de malestar por sus decisiones.

Gracias.

El senyor Cabré Rico:

Sí.

A mí nadie me dijo… Yo actué como… Igual que le he dicho lo de…, a mí nadie me dijo… Vamos, quién me podía haber dicho era el presidente y nadie más, hablando claro.
A mí nadie me dijo cómo tenía que actuar en ese tema.
Yo actué como entendí que debía de actuar, y así actué.
Lo que es cierto es que mi forma de actuar no gustó mucho, porque lo cierto es que tampoco estuve todo el tiempo, ¿eh?

Pero lo cierto es que a mí, mientras estuve… Yo no sé si alguien iría diciendo por ahí o algo, que este conseller no nos gusta, no nos vale o no lo queremos o queremos otro cromo… No tengo ni idea, ni fue algún (inintel·ligible) … no lo sé.
Lo que sí que sé es que, durante el tiempo que yo estuve, yo, en ese sentido, no puedo decir a nadie…, que a mí nadie me dio ninguna… Las pautas las tomé yo.

Le digo más, y le reitero, no las tomé yo; las tomaron la gente que sabía.
Yo lo único que hice fue, como me tocaba, apoyarlo, fiado en que estaban actuando con arreglo a la ley y con arreglo a dar un servicio público.
Y creo que lo hicieron.

Tampoco quiero decir que con esto me atribuya el mérito de nada.
Es que no fui.
Yo, simplemente…, eran ellos.
Yo creo que el mérito, para bien o…, no, mire, para mal será culpa mía, porque era el conseller y la responsabilidad política sería mía.
Para bien, el mérito es de los funcionarios que actuaron y le aseguro que muchas veces, en esa área y en otras, en situaciones muy delicadas, ¿eh?

Y los altos cargos, no los funcionarios, los altos cargos que yo tenía, que muchas veces se les denigra en estos ámbitos… No, oiga, no.
Yo, en ese sentido, no tengo… Gente que actuó, y yo entiendo que actuó honestamente.

Y una palabra que está muy denostada, pero que yo me creo, porque lo he vivido desde los veinticinco años que me metí en la administración pública, oiga, lo del servicio público.
Y yo me creo eso y me lo quiero creer y quiero que se vuelva a eso, si es que ya esto se ha ido hacia otro lado, por avatares de la historia.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene la palabra la señora Mònica Álvaro, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Álvaro Cerezo:

Per part de Compromís, també, agrair-li, doncs, la seua claredat a l'hora de parlar i a l'hora d'explicar-se.

I, permeta'm que insistisca, però qui i per què no volia mantindre el senyor Martínez com a secretari autonòmic.
¿Quines eren les persones o qui era la persona que pressionava, i per quin motiu?

Respecte a allò que li havia preguntat abans i que no es recorreguera la sentència que afavoria Savia, Savia en concret, i la resta de sentències que no afavorien a esta empresa en concret sí que se recorregueren.
Efectivament, nosaltres li vam preguntar açò mateix al senyor Martínez, qui va derivar en un ens superior, que no era la seua responsabilitat.

I vosté també diu que no podia estar en tot, que era conseller i que, òbviament, no podia estar en tot.
I jo ho dubte, perquè jo a vosté l'he vist treballar.
Jo he estat en reunions amb vosté i amb el secretari autonòmic, i vosté no era una persona fàcil de desvincular-se.
Vosté estava.
.
.
, se documentava davant d'una reunió i intentava aclarir el tema.
Per la qual cosa, me resulta estrany que, a més vosté, com a jurista i fiscal i de reconeguda experiència, se desvinculara d'esta sentència.

Per això, si vosté no va donar l'ordre que no se recorreguera, ¿podria dir-nos qui va donar eixa ordre de no recórrer una sentència que afavoria, concretament, al grup Savia?

També acaba de dir que Â«he intentado ser intransigente sobre algunas cosasÂ».
I li torne a repetir si va trobar irregularitats en la gestió anterior, sobre les quals vosté no va voler ser transigent, sinó que es va mantindre fort.
I ho vull lligar amb esta publicació: Â«La Generalitat prorroga el trato de favor a las residencias de la familia Cotino.
Â»

I si me permet que li llisca: Â«La Generalitat ha comunicado al sector de la tercera edad que financiará 4.
000 plazas en residencias de ancianos, en centros que pertenecían a la familia de Juan Cotino y otras empresas privadas, cuando hay centros públicos sin ocupar e incluso residencias públicas cerradas.

Â»La decisión ha causado consternación en el sector.
De hecho, el anterior conseller de Bienestar Social, Jorge Cabré, había comunicado oficialmente su intención de reducir las plazas de accesibilidad para no desaprovechar recursos públicos, ahora ociosos.
Su destitución y la de su mano derecha, Joaquín Martínez, se vinculan con esta intención.
Â»

¿Es això cert?
¿El seu cessament va vindre provocat perquè vosté se negava a prorrogar un model d'accessibilitat social, mentres quedaven places vacants en la pública?

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra, señor Cabré.

El senyor Cabré Rico:

Sí.

Yo, como usted comprenderá, yo no sé por qué… A mí se me cesó y yo no pedí explicaciones.
Esto es…, a mí me hicieron un favor, se lo reconozco, volviendo a mi ámbito.

Quien me cesó es quien tomó… A mí se me decía que se me cesaba porque era un conseller de Camps, también se decía por otro lado, como si yo fuese el único conseller nombrado por Camps de los que quedaron aquí y no hubiese nadie más, ¿eh?
Quiero decir, que yo he oído muchas cosas al respecto.

Pregúntele a quien me cesó por qué me cesó.
Yo no lo sé.
A mí me cesó, yo lo respeto.
Volví a mi vida y él siguió la suya.
Y no sé nada más.
Sería… ¿Qué quiere que le diga?
No lo sé.
(Veus) Ni lo sé y, además, mire, ni he vuelto a hablar con él desde el día del cese.
Luego, ni lo sé ni he podido saberlo ni he tenido…, oiga, ni me ha importado.
Porque supongo que, además, estas cosas, pues, la pérdida de confianza… Pues, ¿qué le voy a decir?
Esto funciona así, la pérdida de confianza, pues, es la pérdida de confianza; pues, a lo mejor no le era simpático, no le gustaba como trabajaba o tenía compromisos políticos muy adecuados y… Quiero decirle, que no lo digo como algo malo.
Es que esto es así, los que estamos estamos para eso y lo tenemos que aceptar.
Y yo lo acepto.
Y a mí me hizo un favor.

Yo no sé si fue por ese motivo o fue por otro motivo o por miles motivos… Yo qué sé.
Cuando se lo pregunten a él…, y así, a lo mejor, me entero algún día.

Lo de la sentencia esta, le repito lo mismo.
Oiga, mire, yo seré jurista, pero (inintel·ligible) … como usted entenderá, yo no puedo estar leyéndome todas las sentencias, todo… Para eso, le reitero, para eso está la administración y para eso están los responsables encargados, que yo no sé si era el señor Martínez, el director general, los servicios técnicos, la abogacía de La Generalitat… No sé.
Yo supongo… Oiga, un suponer, que si hay una sentencia (inintel·ligible) … la abogacía de La Generalitat, pues, la abogacía de La Generalitat, por lógica, imagino por cómo funcionan estas cosas, pues, lógicamente ya se recurre o no se recurre o hay base para recurrir o no hay base para… No lo sé.
Quiero decirle, que no tengo ni idea.

Y, además, le hablo en general.
Porque tampoco de esa sentencia concreta que usted me habla, pues, (inintel·ligible) … Yo me preparo los temas.
Hombre, yo me preparo los temas.
Pero usted entiéndame, yo una tarde, a lo mejor, tenía seis o siete reuniones.
Yo no me leía las sentencias… Yo parto de la base que si hay algún problema, pues, oiga… Mira, oye, tenemos este problema o hay este problema.
O hay esta sentencia, o alguien me hubiese dicho: Â«Oiga, que dice la abogacía que no hay que recurrirlos, hay que recurrirlos.
Â» Pues ya vería (inintel·ligible) …

Quiero decir, que no, de verdad.
No tenía nada raro, porque no hay, creo yo, eh, no hay nada tal.
Esto es más sencillo, me da la sensación.
Un (inintel·ligible) … de actuar más sencillo.
Se recurría, no se recurría, pues (inintel·ligible) … que no había más en (inintel·ligible) .
.
.
Oiga, no lo sé.
Quién.
Yo qué sé.
Todos los temas que había no le puedo decir más.
Es que le engañaría.
Me podría inventar ahora, decir, oiga, pero como no debo ni quiero, no le puedo decir más.

La senyora Álvaro Cerezo:

¿Ni tan solo quién le presionaba para que cesara a Joaquín Martínez?

El senyor Cabré Rico:

No, no, a ver.
No, a ver.
Si me interpretó, tampoco quiero esto.
A mí nadie me presionó para que cesase.
A mí lo que pasa que cuando se hacen los gobiernos, pues lógicamente hay… Yo no sabía cómo funcionaba esto también.
Pues lógicamente había a lo mejor otros candidatos para ocupar el cargo de secretario autonómico o lo que sea.
Quiero decir, que no sé ni quiénes eran, oiga.

Yo lo único que dije y me pareció que era prudente… Perdone, y yo no conocía al señor.
.
.
Le estoy hablando sin conocer al señor Martínez.
Simplemente de referencia.
Yo creo que a lo mejor (inintel·ligible) .
.
.
no lo había visto.
Porque claro, cuando se reúne un gobierno, a los dos o tres días, hombre, el segundo escalón, el tercer escalón.
Yo venía de otro mundo.
Yo venía de Alicante.
Mire, yo no conocía ni siquiera gente en Valencia.

La gente de Alicante, con los sueldos que se pagaban, no se crea que era fácil traer gente que se viniese de allí para acá, alguno que intenté traer.
¿Cuánto se gana?
Le decía lo que se ganaba… Es que es así, es que esto en el fondo muchas veces se pretende ver otras cosas, pero en el fondo las cosas materiales también cuentan.
Y oiga, pues no era fácil.

Y yo aquí, en Valencia, tenía que confiar en la gente que conocía y que quería contar, y a mí me pareció que era la persona que llevaba este tema durante todo ese tiempo.
Me pareció que era la persona, por tanto, lo prudente, al menos, para iniciar la gestión y que me informase y ponerme al día y tal era seguir con él.
Y luego ya, cuando pasase un tiempo, lo que ya le he dicho, pues ya se vería.

Lo que pasa es que no llegó ese momento, porque a mí es una persona, pues qué quiere que le diga, oiga, a mí me cayó bien y me pareció una persona seria, responsable.
Y yo, bueno.
Funcionario, y un buen servidor público, que ahí sigue donde ahora está.
Y por tanto, no había ningún problema.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias.
Perdone que insista, señor Cabré.
Cuando me refería a la Orden 21/2012, de 25 de octubre, es porque es una orden de la Conselleria de Justicia y Bienestar Social, dictada cuando usted era conseller.
Y ahí lo que se hacía era regular el sistema de acceso de las personas, de acuerdo con la ley de la dependencia.

Y una de esas disposiciones transitorias de esa orden, es decir, una orden firmada por usted, por eso le insisto, inicialmente en el borrador, se hablaba de que se reconocía en las residencias de accesibilidad un tercio de la exclusividad de las plazas que tuvieran.
Después de las alegaciones formuladas por la empresa o por la asociación, se cambió y pasó, de acuerdo con lo publicado en el DOCV, a reconocer una exclusividad de dos tercios.

Yo lo que le pregunto es: de verdad que nos está resultando muy difícil saber cómo funcionaba por dentro una conselleria.
Parece ser que un conseller no tenía acceso a esos detalles.
Pero, ¿quién se encargaba?
¿Quién era el que aglutinaba y el que tomaba las decisiones de hacer un cambio de esa trascendencia?
Porque estamos hablando de miles de plazas.

Estamos hablando de más de 2.
000 plazas.
Subvencionadas o no subvencionadas por la administración pública, por el servicio público, como usted está diciendo.
¿Quién tomaba esas decisiones en la conselleria, si no era el conseller?

Cuando estamos hablando de quién tomaba las decisiones respecto a recurrir, cuando una de estas empresas solicitaba un incremento del IPC anual, de acuerdo con unas reglas diferentes a las que estaban en el pliego de condiciones… El otro día, uno de los comparecientes nos dijo que para su empresa con once residencias suponía 600.
000 euros al año.
Estamos hablando de fondos públicos.

¿Quién tomaba la decisión en la conselleria de recurrir o no recurrir?
¿Eso no se comentaba en los consejos de dirección?
¿No se comentaba en las reuniones de trabajo que ustedes hicieran?
Si no era usted, como conseller, ¿quién tomaba esas decisiones?
Porque, insisto, nos está resultando difícil de alcanzar a comprender quién tomaba las decisiones en la conselleria.

Por las grabaciones que hemos visto de la UDEF, parece ser que había gente de fuera que tomaba muchas decisiones de dentro, y presionaban de algunas maneras a altos cargos de la conselleria.
Pero nos gustaría saber los que tenían la responsabilidad política y administrativa del funcionamiento de la conselleria y de adoptar decisiones tan importantes, quiénes eran para poderles preguntar.

Porque no le quepa ninguna duda de que ya hemos preguntado, y desde el gabinete jurídico, las personas que comparecieron en el gabinete jurídico nos dijeron que esa decisión de recurrir o no una sentencia se tomaba por el órgano responsable de la conselleria, en este caso de bienestar social.

Entonces, perdone que insista, pero pensamos que es lo suficientemente importante, porque estamos hablando de cantidades de millones de euros, en el conjunto de las residencias de accesibilidad, de miles de plazas y por lo tanto miles, millones de euros de hablar de un tercio a hablar de dos.

Y después, de unas presiones que se han evidenciado en la prensa que desde nuestro punto de vista evidencian una situación muy preocupante.
En conciencia le digo que a nosotros nos parece muy preocupante de lo que estaba ocurriendo en la conselleria.
No puedo pedirle su opinión, porque usted ha dicho que no es así, pero evidentemente ahí estaban las manifestaciones y las grabaciones de la UDEF.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andrés.

Señor Cabré.

El senyor Cabré Rico:

Sí.
Respecto a las grabaciones que usted me dice, no sé si se refieren a mi época o no es a mi época.
Yo le tengo que decir que yo, cuando hablo (inintel·ligible) … hablamos de cosas, mezclamos cosas y a lo mejor… Yo le quiero decir que yo en mi… Fíjese, se lo voy a decir más claro: yo en mi época, cuando hablaba con Aerte y AECAS, hablaba con Aerte y AECAS, o sea, las personas que ellos iban a la conselleria.

No me acuerdo cómo se llamaba el señor de AECAS, no recuerdo cómo se llamaba, y con otro más que iba.
Y con los de Aerte iba la señora esta, que creo que ahora es diputada del PSOE o… ¿Quién es?
Iba ella, iba otro señor que era del grupo.
Iban ellos, oiga, los que ellos venían.
Le quiero decir que yo hablaba con ellos, yo no hablaba con ningún otro ni me decía nada otro.
Yo hablaba con los representantes.

¿Que hayan intentado presionar algo que les haya gustado (inintel·ligible) …?
Pues, oiga, ellos sabrán lo que han pretendido, lo que han querido.
Evidentemente, de esas conversaciones, que no sé si son verdaderas o no, si eso fuese cierto es evidente que se ha intentado presionar, claro que se ha intentado presionar.
Desde luego, conmigo no lo han conseguido.
Eso sí que le tengo que decir.
Y conmigo, no ahora.

Quiero decirle que no me preocupa nada ni tengo nada, porque nadie ni siquiera se acercó a mí.
Tengo que decir, lo mismo que le he dicho del señor Cotino, lo digo de mí.
Nadie se me acercó, yo no sé si tal vez por el perfil, o porque yo desde que llegué esas cosas las puse muy claritas que conmigo todo eso no iba.
A mí nadie, tengo que decirlo, en ese sentido tengo la tranquilidad de que no.

A mí lo que me planteaban eran mesas de reuniones, los de AECAS, los de Lares y los otros.
Y si querían algo, tenían mi teléfono, me llamaban.
Oiga, pero me llamaban para cosas de, Â«que ha aparecido en la prensa, que me pagas, que no me pagas.
Â» Quiero decirles, no había más cosas raras.

Lo de la orden, oiga, la orden, siendo una orden del conseller, la responsabilidad política lógicamente es del conseller.
Yo no voy a (inintel·ligible) … y, por tanto, asumo que la responsabilidad política de esa orden es mía.
Ahora, yo lógicamente, si yo apruebo una orden o un decreto, lo apruebo porque a mí todo el mundo, que depende y a quien le corresponde, me están diciendo que todo es correcto, y no dudo que fuese así.

Quiero decirle, que no lo sé.
Cómo se elabora esa orden.
Yo lo único que pido: Â«Oiga, ¿se han cumplido todos los trámites?
¿Están los trámites?
¿Esto es lo adecuado?
Â».
Al final, nadie me dice lo contrario, pues lógicamente… El conseller no se va por la tarde a su casa.
Yo no sé ahora los consellers.
Ustedes lo sabrán ahora mejor que yo si se van a su casa y se ponen a redactar las órdenes o no sé qué.
Hombre, yo confío en la gente.

Yo, qué quiere que le diga, confío en la gente y no tengo por qué no confiar.
(Inintel·ligible) … la responsabilidad política, mía, aunque solo sea por confiar en la gente.
Y no estoy diciendo con esto que no debí confiar.
Quiero dejar muy claro porque quiero que quede muy clara mi confianza en la gente que dependía de mí.
Y por tanto, yo, salvo que usted o quien sea me demuestre lo contrario, confío plenamente en que actuaron bien.

Oiga, equivocadamente.
Según usted, ¿era lo adecuado o no era lo adecuado?
Pero yo no dudo, no quiero dudar y me pegaría un gran palo si tuviese que dudar, y sé que no, que se actuó como había que actuar y que actué correctamente.
Y que eran grandes profesionales, y que en ese momento, si lo hicieron, es porque con arreglo a la norma o la ley, había que hacerlo así.
Si usted me dice que no, oiga, pues mire, pues ya está.

¿Y por qué no se recurrió?
Le digo lo mismo: yo no me iban ahí diciendo todos los expedientes administrativos (inintel·ligible) … Es que, entiéndalo, es que es hasta ilógico.
Â«Esto son todas las entidades, esto hay que recurrir.
Â» Yo eso lo hago ahora, porque es mi trabajo fiscal.
En aquella época no me iban poniendo el expediente: Â«Esto que se recurra, esto que no se recurra, esto que se recurra.
Â»

Que no se puede… Pues yo supongo que cada uno lo haría en las áreas correspondientes.
Si eran expedientes o sentencias que… A ver, yo supongo que la gente actúa con libertad.
Quiero decir, el funcionario de turno o el director general de turno, o el que hubiese llevado el expediente, o la abogacía de La Generalitat, yo no sé quién llevó un expediente, iba a un juicio, y eso supongo que (inintel·ligible) … una sentencia.

Esa sentencia, supongo que estaría en expedientes públicos, intervendría la abogacía de La Generalitat, la abogacía de La Generalitat vería si esto hay motivo para recurrir o no hay motivo para recurrir desde un punto de vista estrictamente jurídico, que muchas veces nos veíamos aquí que las normas son las normas.
Y por tanto, oiga, yo estoy convencido que recurrieron o recurrirían, y si decían que no había que recurrir, no se recurriría.
No le puedo decir.

Yo, mire, (inintel·ligible) … en relación a esto.
Yo creo que en relación a todo el tiempo que estuve, yo en ningún expediente he dicho a nadie, no digo de esta área, de justicia, en ningún área he dicho a nadie que recurra o deje de recurrir.
Porque, oiga, la gente ya sabe que lo que es contrario a la ley, habrá que recurrirlo, si estima pertinente, y si no, no habrá que recurrirlo.
Nada más.
Sin buscar cosas extrañas.

A veces, si se me permite la expresión, si actuamos con mente sucia, vemos que todo es sucio.
Pero, si actuamos con normalidad y queremos actuar con tal y que la gente actúa a veces con bondad y por hacer bien y por no sé qué, oiga, la gente actúa.
Yo, en mi trabajo, ahora a veces recurro, y a veces no recurro.
Y a veces me dan la razón, y a veces no me dan la razón.
Y a veces lo recurro, y digo, pues mira, tenía que haber recurrido porque no me han dado la razón.

Oiga, y le aseguro que es que no es que yo he pensado: Â«Voy aquí.
,.
.
Â».
Quiero decirle que las cosas a veces, de verdad, son al menos lo que intento, son más normales.
Oiga, ¿que se recurrió esa entidad y que había que haber recurrido?
Pues no lo sé, oiga.
(Inintel·ligible) … y supongo que el que decidió no recurrirlo lo hizo adecuadamente y porque era lo pertinente o no, oiga.

A lo mejor (inintel·ligible) … Pues no lo (inintel·ligible) … No lo sé.
Es que no le quiero decir cosas… Pero no es por quitarme el muerto de en medio.
La responsabilidad política, si está mal hecho, es mía.
Yo era el conseller y yo firmo la orden y lo asumo.
Y se ha acabado.
Quiero decirle, que no hay más.
No es así.
Si usted me dice: Â«Es que esa orden se tenía que haber recurrido y no se ha recurrido.
Â»

Pues mire, yo no (inintel·ligible) … Ahora, el decreto era mío, oiga, pues lo tendré que asumir.
¿Yo qué quiere que le diga?
No le puedo decir, de verdad que no le puedo decir más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cabré.

Tiene ahora la palabra la señora María José Ferrer, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Ferrer San Segundo:

Bueno, ocurre que, claro, estamos hablando de quince años y en tres minutos, y seguramente es difícil para todos expresar lo que uno quiere decir.

Yo quiero aclarar algo, por si de algo sirve, que es que se le está diciendo al conseller, al exconseller Cabré por qué no recurrió una sentencia, y tengo que volver a decir que esa sentencia es de 30 de marzo del año 2007.
(Veus) Es imposible… La sentencia.
.
.
Ella habla de la sentencia y tú del otro (inintel·ligible) … Pero déjame aclararlo.
No, pero ella le ha hablado varias veces… No, pero déjeme que termine.
Ella, nuestra compañera Mònica Álvaro, ha hablado varias veces de la sentencia de los precios.

Y quiero dejar claro que la sentencia de los precios es una sentencia de 30 de marzo del año 2007, con lo cual es imposible, vamos, ni directa ni indirectamente, que pudiera recurrirla.
Esa es una cuestión que creo que hay dejar clara.

Luego, se ha hablado de otras sentencias que sí que se recurrieron.
No es así, lo voy a explicar.
En la primera, en la primera, esta del 200… Dejadme que hable, porque si no, se me acabará el tiempo.
En la del año 2007, porque eso es… A ver, es que se tiende a confundir también al compareciente, y esto no puede ser.
Se le está diciendo por qué no recurrió cuando recurrió, cuando es claramente una sentencia cuatro años anterior a su mandato.
Entonces, yo creo que hay que ser rigurosos con estas cosas.

Entonces, esa sentencia no se recurre.
El otro día nos dieron unas razones por las que no se recurre.
La siguiente, que es del año 2009, que por cierto es de otra empresa del grupo de accesibilidad, no es tampoco de otros terceros, de los que luego fueron AECAS.
Lo que ocurre es que esa, la gana la administración.
Con lo cual, es imposible que recurra la administración.
La primera, la pierde, y entonces, claro, recurre o decide no recurrir.
Y la segunda, la gana la administración porque considera que esas empresas no pueden pedir con efectos retroactivos lo que otros han pedido en el año 2004.

Yo quiero dejar eso claro, porque entre otras cosas se está induciendo a confusión a un compareciente, hablándole de por qué no recurrió una sentencia del año 2007.
Es imposible que él la recurriera, y yo creo que el rigor a mí, que también soy del sector, aunque ahora también esté provisionalmente durante un tiempo en este lado, creo que hay que hacerlo.

La compañera Concha Andrés hablaba de otra cosa, que efectivamente es la resolución del año 2012, que, ojo, es una resolución que recurren las empresas de AECAS.
Y es la resolución que lleva a la sentencia del año 2016, en la cual AECAS va por un lado, y el Consell y Aerte va por otro lado.
Y esa es la situación.
Tampoco tienen ahí nada que recurrir.
Digamos que ese Consell, aunque haya sido en el año 2016, es el que gana esa sentencia, esa sentencia que promueve AECAS y que a AECAS no le dan la razón.

Yo creo son cuestiones que hay que dejar para… Yo no le he preguntado, y lo quiero dejar claro, si hubo presiones antes o después al tiempo en el que él fue conseller.
No preguntaría algo así porque he dicho que me iba a citar.
Lo que no quiere decir es que considere que antes o después las hubo.
Porque, efectivamente, la primera resolución o el primer recurso se produce ya por las empresas del grupo Savia nada menos que en el año 2004 contra una orden de 18 de mayo de 2004 que es el que da lugar a la resolución del año 2007.
Es decir, que el conflicto entre el Consell se produce ya -y esas empresas de accesibilidad- se produce ya -el conflicto judicial- durante el 2004.

Y, finalmente, en cuanto a esa problemática, hay que decir que el Consell la mantuvo y mantuvo esos procedimientos judiciales después de la salida del conseller Cabré hasta que se ha producido la sentencia del 2016.
Es decir, no ha habido ninguna variación, no ha habido ninguna variación en el cambio del Consell que mantuvo esa resolución del año 2012.

Yo quiero, simplemente quería aclararlo porque me ha parecido importante hacerlo desde el punto de vista del rigor jurídico y agradecerle la presencia aquí que considero, por las razones que ha dado, que puede ser especialmente difícil para alguien que, como ha manifestado, ha decidido y está apartado de la actividad política y de la actividad pública totalmente desde hace tiempo, con lo cual estas cosas pues pueden ser -digamos- más penosas o más engorrosas.
Agradecer su presencia aquí y su trayectoria durante y, sobre todo, antes y después su trayectoria profesional.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, aunque no le ha hecho ninguna pregunta en concreto, si quiere usted decir algo.

El senyor Cabré Rico:

No, bueno, simplemente, bueno, yo ya no sé al final si la sentencia…, no, mire, me da igual, (remors) perdone, perdone.
Es mi turno, es mi turno.

El senyor president:

Tranquilícese usted que no suele estar en la comisión, que se dirige tanto a la presidencia.
(Se sent una veu que diu: Â«Yo ahora no he hablado, no he hablado.
Â») No, pero se dirige a mí.
(Veus) ¿Ah?
¿No me la está dirigiendo?
Vale, pues entonces he interpretado usted con su mirada…, mire, le voy a aclarar en cualquier caso.
No interpreto.
Pero lo voy a aclarar en cualquier caso, si me permite, y si no quiere no se lo aclaro.

Esta comisión suele ser bastante flexible.
Entonces, cuando hablan unos y otros se suele dejar y no pasa nada porque puede ser mejor para el funcionamiento de la misma y, por lo tanto, cuando sucede en cualquier caso ninguno de los grupos suele tener problemas en que esto sea así.
Nada más.
Lo digo porque a veces me miraba como diciéndome…He interpretado…, quizá sea una falsa interpretación por mi parte.

El senyor Navarro Caballero:

Yo, señor presidente, cuando quiera hacerle alguna apreciación se la haré directamente.
No le he hecho ninguna…

El senyor president:

Pues se lo agradezco

El senyor Navarro Caballero:

…a usted directamente de nada.

El senyor president:

Y lamento haberle interpretado…

El senyor Navarro Caballero:

Perdone si gesticulo.

El senyor president:

No, lamento haberle interpretado de forma incorrecta.

Puede usted hablar.

El senyor Cabré Rico:

Quiero decirle, que… Aclárense ustedes.
Para mí… (Rialles) no, no voy a… (Veus) No tengo que variar mi respuesta, es la misma.
O sea, que mi forma de actuar es la misma en relación a esa o en relación a otra sentencia.
Quiero decirle que en el fondo no le puedo decir otra cosa.
Yo, simplemente, agradecerle si me permiten a todos ustedes el tono y perdónenme si alguna vez soy un poco vehemente, pero es que soy así.
No es cuestión de…, (rient) no es nada.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muy bien, pues agradecer al senyor don Jorge Cabré su presencia en esta comisión y sus contestaciones evidentemente y, bueno, quedan diez minutos para la siguiente.

Muchas gracias.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora Mónica Oltra Jarque, vicepresidenta i conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives

El senyor president:

Señores diputados, vamos a continuar con la comisión, con la comparecencia de doña Mónica Oltra Jarque, vicepresidenta y consellera de Igualdad y Políticas Inclusivas, a la cual le informo que comparece en una comisión de investigación a través de la que el parlamento ejercita su función de control político.

Debo indicarle, además, que la información que ofrezca a esta comisión debe ser veraz conminándole a que debe de ajustar su declaración a esta premisa por estar penalizado el falso testimonio en el artículo 502 del Código penal.

Finalmente, debe saber también que la mesa de la comisión, y concretamente el presidente que le habla, garantizará el respeto a su derecho a la intimidad, al honor, al secreto profesional, la cláusula de conciencia y los demás derechos que la Constitución le reconoce.

Como ya hemos hablado de cuál es la mecánica de funcionamiento de la comisión, vamos a pasar ya sin más a que pregunte don César Jiménez en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Gràcies, senyor president.

Benvinguda, senyora vicepresidenta, ¿què tal el cap de setmana?
(Rialles)

Començarem amb les preguntes.

Senyora, vicepresidenta, ¿quina és la situació pel que fa a l'aplicació de la llei de dependència que vosté es troba quan pren possessió del càrrec com a vicepresidenta i consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives?

La següent pregunta és: ¿quines són aquelles mancances més greus que vosté i el seu equip afronten de cara a l'aplicació d'esta llei de dependència pel que fa a l'ingrés de persones majors en residències?

I, finalment, ¿amb quina llista d'espera es troben en conselleria quan vostés entren, que era un moment en què estava en ple vigor l'aplicació del model d'accessibilitat social?

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Tiene la palabra la senyora vicepresidenta, senyora Oltra.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Moltes gràcies, senyor president.

Bona vesprada, senyories.

Un gust comparéixer ací, em done per assabentada de totes les advertències legals que m'ha fet el president.

I contestant ja a les seues preguntes, la veritat és que el sistema de l'aplicació de la llei d'autonomia personal, la Llei 39/2006, quan nosaltres entrem al govern es troba en una situació desastrosa, este és l'adjectiu que jo utilitzaria; n'utilitzaria molts més però com a resum diria que és desastrosa.
Nosaltres ens trobàrem una llista d'espera amb persones que tenien dret a estar dintre del sistema de dependència i no estaven de 45.
000 persones, que es diu prompte, entre persones majors, persones amb diversitat funcional, el total de persones en situació de dependència.

I ens hem trobat moltes dificultats a l'hora d'entrar en la conselleria perquè no només ens hem trobat amb una indolència completa al que es referix als col·lectius més vulnerables, que poden ser els que estan en situació de dependència o les persones amb algun tipus de discapacitat, sinó que ens hem trobat amb un caos organitzatiu dintre de la conselleria, un vertader caos que jo em pregunte tots els dies com es podia governar en eixes condicions, ¿no?

Mancances, mancances òbviament derivades de l'abandonament de les persones en situació de vulnerabilitat durant tots els anys de vigència de la llei de dependència; mancances en una aposta pel sistema públic; mancances derivades perquè s'havia anteposat un sistema de privatitzacions per al lucre particular -digam- o, fins i tot, personal d'alguns determinats interessos empresarials en compte de posar en el centre els drets i el benestar de les persones usuàries i haver posat com a primer objectiu la vida digna de les persones que necessiten un suport dels poders públics perquè tenen una situació de dependència, enfront d'això ens trobem tot un model que està muntat en funció dels interessos d'unes empreses, en funció dels interessos d'uns particulars que, a més, tenien connexions importants amb el govern valencià antic del Partit Popular, ¿val?

En residències ens trobem una mancança de places molt urgent, malgrat que -¡fixe's!
la contradicció-, teníem residències municipals públiques que no tenien places concertades amb la conselleria mentre que es privatitzaven places de residències sense concertar les places públiques.
No sé si em seguixen.

Vostés saben que, en acabant, la competència en esta matèria és de la conselleria però n'hi ha municipis que són titulars de residències de persones majors, per exemple, ¿no?
Bé, però perquè entren dintre del sistema la conselleria ha de concertar eixes places, doncs ens hem trobat, per al que a mi resulta una cosa sense sentit, places municipals vacants mentre es derivava a gent a residències privades.

El tema de l'accessibilitat és un tema paradigmàtic, que és un poc el que ocupa la investigació d'esta comissió, ¿no?
, el tema de l'accessibilitat és paradigmàtic d'açò que estic contant.
Tot el sistema d'accessibilitat es construïx no a partir de les necessitats de les persones usuàries, no a partir de la demanda que n'hi ha de places i, per exemple, el mateix incompliment del contracte de l'accessibilitat que preveia un nombre de residències i en unes ubicacions concretes que, al final, en tot el desenvolupament d'eixe pla acaba incomplint-se, doncs demostra que n'hi ha llocs on no interessava econòmicament posar una residència perquè estan en interior, perquè estan menys poblats, però igualment els poders públics hem de garantir que una plaça pública de residència, una plaça que cobrixen els poders públics estiga el més a prop possible del domicili, de les persones, i totes les persones no vivim en la costa, ¿no?
Doncs, açò és un exemple paradigmàtic de com es construïa tot un sistema en funció dels interessos empresarials i no en funció dels interessos generals.

Un dels entrebancs importants que hem tingut en accedir a la conselleria va ser precisament la sentència de gener que diu que el sistema d'accessibilitat, la interpretació sobretot del sistema d'accessibilitat que es fa del segon i tercer terç no s'ajusta al que és el contracte i, per tant, no s'ajusta a la legalitat.
Són dues sentències, la primera sentència d'Aeste, en resposta a una demanda d'Aeste, i la segona d'Aerte -si no m'enganye, estic parlant de memòria-, que el que diuen és que eixe sistema d'accessibilitat en el segon i en el tercer terç no està ajustat a la legalitat.
¿Val?

Açò per a nosaltres va ser una bomba (veus), perquè el fallo és de gener però nosaltres ens assabentem a finals de febrer, principis de març, i eixe mateix dia que ens assabentem de la sentència ja celebrem una reunió de l'equip de direcció de la conselleria amb l'advocacia de la mateixa conselleria i l'advocacia general de La Generalitat per a vore com eixim d'este compromís perquè nosaltres ens trobàvem amb usuaris també en el segon, i a vegades en el segon terç, dels centres d'accessibilitat, dels centres vinculats a estes empreses, però també enteníem que havíem òbviament de complir la sentència però no podíem fer que l'impacte d'eixa sentència perjudicara als usuaris.

I, aleshores, el que vam fer a partir d'eixe moment és no derivar més persones als centres d'accessibilitat fora del primer terç i prendre una decisió que era: que els usuaris i les usuàries que ja estaven en eixes residències no anaven a menejar-los d'ahí.

Vosté ha de tindre en compte que quan una persona està en una residència òbviament depén del grau de dependència, del grau de deteriorament de la seua salut i moltes coses més, però moltes d'estes persones tenen un grau molt deteriorat ja de la seua salut ja siga per malalties degeneratives, pel mateix pas del temps, i traure'ls del lloc que ha sigut la seua casa durant els últims anys pot suposar un impacte humà que per a nosaltres no era assumible com a equip de direcció de la conselleria.

I, aleshores, prenguérem dos decisions: no derivar més persones a les residències d'accessibilitat pel que fa al segon i al tercer terç, que és el que la sentència diu que no s'ajusta a dret, el primer terç en principi respon al contracte de 2001; no fer recaure l'impacte del mal govern ni la mala gestió del Partit Popular sobre les persones usuàries i, òbviament, buscar una solució que posarà ordre dintre d'este sistema d'accessibilitat.

I això va incloure concertar totes les places públics municipals, ¿val?
, que en este moment això ja està fet, i el primer que vam fer és dir: anem a concertar totes les places de residències públiques, en este cas municipals, perquè no deixa de ser un recurs públic que nosaltres podem concertar i ahí cobrirem una part de la que perdem per la sentència perquè, ¡clar!
, la sentència el que suposava era una pèrdua de places, en principi que tenien un sentit d'exclusivitat i que tenien un sentit semipúblic, ¿no?
, diguem-li així, en argot, ¿eh?

I, ara, doncs estem dissenyant el model que ha de substituir al model d'accessibilitat.
¿Amb quins principis?
Bé, el principi de primer la dignitat, la felicitat i el benestar de les persones usuàries, esta és la prioritat número 1, que no s'havia d'haver deixat mai de costat; segon, posada en valor del servici públic i, per tant, si n'hi ha una plaça pública no es privatitza, en la mesura que n'hi ha ofertes públiques no es privatitza; i, tercer, la part que s'ha de concórrer en places privades, en col·laboració amb empreses privades, es fa des del respecte a la legalitat, la lliure concurrència i la igualtat entre empreses.

Estos són els tres principis rectors que nosaltres hem posat en marxa: dignitat, felicitat, benestar d'usuaris, servici públic per damunt del servici privat, i si hem d'anar a un servici privat amb igualtat d'oportunitats, en lliure concurrència i complint la legalitat.
Açò de complir la legalitat sembla una cosa que, ¡vaja!
, que no s'hauria de dir en una comissió com estes, ¿no?
, però des del punt del partida en el que estem o en el que ens vam trobar, i veient com s'ha contravingut tantes voltes la legalitat en estos processos doncs crec que no està de més dir-ho, i és que este govern sí que complix la legalitat.
A partir d'ahí, estes són un poc les contestacions als seus plantejaments, ¿no?

La situació de l'aplicació de la llei de dependència doncs -ja li dic- desastrosa, amb moltes carències, moltes carències en diversitat funcional, molts problemes també derivats d'una normativa que havia expulsat a la gent del sistema, ¿val?
, a banda de les 45.
000 persones en llista d'espera que estaven directament fora del sistema, les que estaven dins estaven sent expulsades; tinga en compte que el copagament confiscatori que va imposar el Partit Popular havia fet que moltes persones hagueren abandonat els centres, els centres diürns sobretot, centres de dia, centres ocupacionals perquè no podien fer front al copagament; i directament a les persones majors en residències se'ls confiscava la paga extraordinària, se'ls deixava uns diners per a una vida digna mensual que no responia a les necessitats que u pot tindre hui en dia, ¿no?
, de tindre una certa autonomia, uns diners per a tindre la teua autonomia perquè viure en una residència no significa que estigues en un lloc tancat, no es una presó, és una residència.
Òbviament, si et confisquen els diners quasi et convertixen la residència en una presó.

Aleshores, totes estes normes que s'havien aprovat per part de l'antic govern del Partit Popular també ens situaven en una tessitura molt dura per a les persones majors i les persones en diversitat funcional, les persones en definitiva que estan en una situació de dependència.

Tot això ja s'ha revertit -com vosté sap-, la llei d'acompanyament i la llei de pressupostos va eliminar el copagament en centres diürns i, per tant, ja no existix eixe copagament confiscatori, va tornar les pagues extraordinàries a les persones majors, va augmentar els nivells d'ingressos per a una vida digna i per a afavorir l'autonomia.

I, en eixe sentit, estos són els avanços més grans que hem fet durant este any però, òbviament, queda molt per fer.

Però, certament, la sentència conseqüència d'una mala decisió i una decisió il·legal (soroll de papers) del govern del Partit Popular va caure a finals de febrer per a nosaltres com una gerra d'aigua gelada perquè no és que no l'esperàvem, perquè sabíem que eixe sistema estava mal muntat, i jo quan estava d'eixe costat m'he fartat de demanar una comissió d'investigació com la que ara n'hi ha, afortunadament que ara es poden fer estes comissions d'investigacions, m'he fartat de demanar documentació sobre este tema que mai se me va a donar, i certament sabíem que era una sentència esperada però no per esperada té menys impacte perquè, en acabant, tens una sèrie de persones que també has de protegir i nosaltres hem intentat -crec que amb encert- combinar l'execució de la sentència amb que eixa sentència no tinguera un impacte humà per a nosaltres inassumible.

Perquè quan l'eix primer del pacte de govern -que ens té ací- és el de rescatar persones, el mal govern, la indolència, la crueltat amb les persones en situació de dependència el que no pot fer és que les conseqüències d'eixes males decisions, d'eixes decisions il·legals impacten encara més en el col·lectiu que prou ha patit ja durant estos anys, ¿no?

I este és l'equilibri que hem buscat i jo crec que l'hem trobat amb encert.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Oltra.

Tiene ahora la palabra el señor David de Miguel, en nombre del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Vicepresidenta, buenas tardes.

Le iba a preguntar por lo que se había encontrado pero, bueno, más o menos ya nos lo ha descrito y también entiendo que sabía de sobra lo que se iba a encontrar al llegar a la conselleria.

Pero sí que es verdad que aquí en esta misma comisión pues algunos miembros de su conselleria han remarcado que, entre otras cosas, uno de los problemas del sistema del modelo de accesibilidad ha sido que no se respetaba la libertad de elección de centro, por ejemplo.
Y han remarcado, como digo, la necesidad de garantizar el futuro a estos usuarios la libertad de centro, con lo cual nosotros.
.
.
, nos agrada y, de hecho, le animamos a que continúen trabajando en esa línea; también, por ejemplo, en áreas como la educación, ¿no?
, para garantizar la libertad de elección.

Entonces, la primera pregunta que quisiera hacerle es: ¿cómo piensa garantizar en el futuro, con este modelo que están diseñando, esta libertad de elección?

Nos ha hablado de los tres principios a los que se va a basar: el bienestar, la dignidad, el servicio público, la libre concurrencia.
Pero también es verdad que se encontrado con una falta de plazas importantes, y sobre todo plazas públicas, y es por eso que me gustaría que concretara un poco más el modelo que van a implantar, si van a construir nuevas residencias públicas, conciertos, acuerdos macro como propone Aerte, por ejemplo.

Y esta línea también, si va a contar para este modelo, para este nuevo modelo existencial -así como dijo aquí Tina Sanjuán, que era el pliego de accesibilidad era algo muy.
.
.
, que se había debatido entre todos los agentes y demás, que luego todo el mundo lo ha negado-, si ustedes, con transparencia, piensan escuchar, antes de tomar una decisión, pues a patronales, sindicatos, usuarios y demás para hacer un modelo que sea lo más justo posible.

Por otra parte, cambiando un poco de tema, las críticas que está recibiendo usted en los últimos meses, por parte de patronales y sindicatos, sobre las bajas temerarias que se han producido en las adjudicaciones, que es cierto que no es culpa de ustedes, porque, al fin y al cabo, lo han heredado, digamos; heredaron los pliegos y heredaron el procedimiento, pero, en última instancia, el Consell ahora.
.
.
, la consellera es usted y, por tanto, usted se tiene que hacer responsable.
¿Qué medidas van a implementar para controlar que esas bajas temerarias no supongan una merma en las condiciones en la calidad, tanto laborales como existenciales, de estas residencias?

Porque aquí, por ejemplo, también se ha hablado de que ha habido una ausencia total o.
.
.
, total, o por lo menos notoria, de controles en el cumplimiento de los pliegos y la calidad, como se está viendo y como se verá y, por tanto, si van a reforzar las inspecciones en este ámbito y si van a ser más estrictos a la hora de controlar el escrupuloso control, -valga la redundancia- el cumplimiento de las condiciones que se exigen en los pliegos, como no había pasado hasta ahora.

Y ya, por último, también, en la comisión hemos estado viendo que uno de los puntos más confusos u oscuros era la redacción del mapa gerontológico, que nadie sabía.
.
.
, o nadie nos ha sabido decir quién lo redactó.
Y, sin embargo, fue el mapa sobre el que se basaron las adjudicaciones de accesibilidad social.
Entonces, teniendo en cuenta que este mapa tiene más de quince años y que puede que las necesidades gerontológicas hayan cambiado, porque ha pasado ya mucho tiempo, consideramos que antes de.
.
.
, antes o a la vez de plantear un nuevo modelo, debería tener en cuenta cuáles son las necesidades actuales en materia.
.
.
, en ámbito gerontológico.
Entonces, ¿ustedes tienen previsto elaborar un nuevo plan.
.
.
, -o sea, un nuevo plan, perdón- un nuevo mapa de necesidades gerontológicos que recoja las necesidades.
.
.
?
No es lo mismo, como he dicho al principio, una comarca de interior que una localidad costera; no es lo mismo la renta, por ejemplo, o el nivel socioeconómico de unas zonas que de otras, entonces, ¿tienen previsto hacer un plan un poco más completo que el que está vigente?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra, señora vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor De Miguel.

Sabíem el que ens anàvem a encontrar.
.
.
, relativament, ¿eh?
A mi m'ha superat, ¿eh?
Vull dir, jo tenia temors, i grans temors, però la realitat ha superat les meues pitjors expectatives.
Ens hem trobat una administració saquejada, raquititzada i sabotejada.

I entronque amb les qüestions que vosté està plantejant, i m'alegre que les plantege, com, per exemple, el tema de les baixes temeràries.
Vosté sap que nosaltres quan aplegàrem ja ens trobàrem tot el procés fet, a falta de l'adjudicació -en la mesa de contractació, l'adjudicació-, amb uns plecs que havia elaborat l'antic govern del Partit Popular, amb unes condiciones que havia marcat l'antic govern del Partit Popular i una mesa de contractació que fa una proposta.
Malgrat això, la direcció general.
.
.
, la Direcció General de Serveis i Social i Persones en Situació de Dependència va fer una advertència sobre la possible baixa temerària que se produïa en eixos plecs.
Supose que s'està referint a les sis adjudicacions que es varen fer, que han eixit en premsa.

La direcció general ho va advertir, però la mesa de contractació, amb informe de la intervenció i de l'advocacia, va considerar que eixa.
.
.
, que no n'hi havia baixa temerària.
En eixa mesa de contractació no n'hi han polítics, només n'hi ha personal tècnic -advocacia i intervenció-, i el que esta consellera no podia fer, ni el seu equip, era apartar-se del criteri de la mesa de contractació, per molt que jo poguera compartir-lo o no.
O la mateixa direcció general, que havia advertit d'una possible baixa temerària.
¿Per què?
Perquè jo entenc que allò rellevant en este tipus de qüestions no és el preu, és el benestar de les persones que viuen en la residència.
Ací no estem fabricant cotxes, ni neumàtics, ni posant asfalt.
Ací estem treballant amb persones que necessiten tindre una vida digna, perquè, a més, tenen una situació de vulnerabilitat superior a la qual pugam tindre nosaltres.
Per tant, per a mi allò rellevant no és el preu, no és el dogma neoliberal de cuanto más barato, mejor.
És el benestar, la dignitat i la felicitat de les persones amb les que treballem.

Però, una vegada la mesa de contractació fa la seua proposta, apartar-se d'eixa proposta és complicat.
És molt complicat, perquè pot tindre unes conseqüències i, en qualsevol cas, el tribunal administratiu central de recursos contractuals ha dit que estava ben fet.
La qual cosa no vol dir que jo ho compartisca, ¿eh?
La qual cosa no vol dir que jo ho compartisca.
Però vol dir que no ens podíem apartar del que en aquell moment estava marcant una legalitat d'uns plecs que a mi no m'agraden, que jo no haguera fet aixina, que venien del Partit Popular, i on l'important era preu.
Si s'ha de fer una sopa de tomata amb un poc de tomata i ficar-li farina per fer-la créixer, que és el que se fa quan se baixa el preu, jo no compartisc.
N'hi ha qui preferix fer créixer la sopa de tomata amb farina; jo, no.
Però no estàvem nosaltres en la conselleria en aquell moment.

¿Què estem fent nosaltres?
Nosaltres estem elaborant uns altres plecs, amb clàusules socials, posant per davant el benestar de les persones usuàries, i que el preu s'acoste al que nosaltres entenem que ha de ser el mínim per a tindre un bon.
.
.
, un bon servici públic, ¿val?
Però eixos plecs estan entrant ara.
Perquè damunt heretàrem un altre pastisset enverinat, que va ser la Llei 1/2015 d'hisenda, que va burocratitzar l'administració fins a uns nivells que una ordre, un contracte, qualsevol norma menor tarda, com a mínim, sis mesos.
No sé per a què tants filtres, perquè tant s'ha saquejat ací que es veu que els filtres no han funcionat.
Però, en qualsevol cas, això és una norma que s'aprovà a principis de 2015, i jo li dic la norma para lo que me queda de estar en el convento, pues que los otros no puedan gobernar.
I també estem mirant com posem ordre ahí, perquè el que no pot ser és que la burocràcia, al final, se menge una acció de govern que ha de ser ràpida i en el segle XXI ha d'estar a l'altura del temps real.
Això, quant al que dia vosté de les baixes temeràries.

Allò de la inspecció.
Nosaltres ens trobàrem la inspecció quan arribàrem amb set persones i una baixa, és a dir, sis persones.
¿Sap vosté quantes persones haurien d'estar per llei en la inspecció?
Vint-i-set.
Estem incomplint la llei.

Però, clar, aquí el problema és que incomplir la llei de serveis socials no és problema.
Aquí la llei que s'ha de complir és la llei d'estabilitat del senyor Montoro.
I este és un problema.
Este és un problema del dogma neoliberal.
Quan parlem d'aprimar l'administració, el que estem provocant són coses com estes, que no n'hi hagen inspectors per a anar a les residències; que tu no sàpigues si als abuelets els estan alçant a les quatre del matí per a dutxar-los perquè no tenen prou personal, o els tenen en el llit fins les dotze del matí, perquè amb sis persones no se pot atendre la inspecció del nostre àmbit, ni se pot localitzar les residències il·legals, les quals tenen les persones allí, que després te ve una inundació i maten a dos, com ha passat en altres comunitats autònomes.
Amb sis inspectors, això és complicat.
Ara estem amb nou, ¿val?
Estem amb nou, però en necessitem vint-i-set.
Necessitem el triple del que tenim ara.
Mos en trobàrem set.

Jo els commine, de veres, que ens ajuden al govern a trencar el dogma d'aprimar l'administració.
Aprimar l'administració és açò, ¿eh?
Jo ja sé que sona molt vendible allò d'aprimar l'administració.
Tot l'altaveu del dogma neoliberal és molt potent.
Però aprimar l'administració és açò.
Açò és la conseqüència d'aprimar l'administració.
I és que no tenim la certesa, en este moment, de tindre les persones ben ateses, perquè no tenim suficients inspectors.
Mos falten dos terços dels inspectors que havíem de tindre.
I en això estem treballant.
El nostre objectiu és en dos anys tindre els inspectors.
.
.
, tindre els inspectors que necessitem, però tinga en compte que, per exemple, la taxa de reposició que establix la ley de estabilidad -que és per cada deu, un- du estes funestes conseqüències.

¿Vostés saben que dintre de deu anys la mitat dels empleats públics de La Generalitat estaran jubilats?
¿Vostés pensen que n'hi ha Generalitat aixina?
No la n'hi ha.
I això són les conseqüències de la ley de estabilidad, ¿eh?
Això són les conseqüències de les retallades de Montoro.
Les conseqüències és que, en acabant, no tindrem servicis.
Això, a la gent que té una renda d'un milió d'euros anual li té igual, perquè se paguen la residència privada, i l'hospital privat, i l'escola privada.
A la gent normal no ens té igual i no ens hauria de tindre igual.
I això és com estem ara.

El que me plantejava de la conselleria d'educació, jo li.
.
.
Allò de la Â«libertad de elección en educaciónÂ», jo el convide amablement que li pregunte al conseller d'educació.
I si me vol preguntar a mi en un altre àmbit que no siga este, ahí estan les sessions de control per a això.
Nosaltres estem treballant amb un model que, sobretot, garantisca el benestar de la gent.
Perquè, mire vosté, allò de la llibertat d'elecció també és una trampa, perquè.
.
.
Jo li conte, jo li conte.
Escolte'm un segon.
Si jo visc en Vilafranca del Cid, i me diuen: Â«Mire, pot vosté triar aquí la residència que està en Pilar de la Horadada, en Oliva i en.
.
.
Â» A mi eixa llibertat d'elecció no me servix per a res, si a mi no me garantitzen que jo tinga el meu familiar prop de ma casa.
(Veus) Clar, clar, d'això es tracta, d'això es tracta.
És que la llibertat d'elecció ha d'anar acompanyada d'una política d'afavorir que les persones tinguen als seus familiars prop de sa casa, que no hagen de fer cent quilòmetres.
Aleshores, no és una qüestió de llibertat d'elecció.
És una qüestió de tindre uns recursos que s'adapten a les teues necessitats.

Perquè si a mi me diuen: Â«Escolte, mire, aquí té la residència del costat de sa casa.
Â» Doncs jo ja no vull més llibertat que això.
Jo no vull triar la de Vinaròs si sóc de Vilafranca del Cid, o la de Pilar de la Horadada.
No és tant una qüestió de llibertat, ¿sap?
I és que la paraula llibertat ací és també un saco sin fondo, ¿no?
És una qüestió de tindre recursos que te faciliten la vida.
Perquè a tot el món li facilita la vida si té una persona en una residència, tindre la residència el més a prop de casa.
I tindre un servici digne, amb les ràtios que toquen, amb les inspeccions que toquen, ¿val?
I que no hagen de confiscar-los les pagues extraordinàries, que puguen donar les estrenes als néts, que ara ja poden.
Ara, ja, estos Nadals ja podran donar-los les estrenes, als néts.
I en eixe model estem treballant.

Aleshores, s'està consensuant òbviament amb els sectors, ¿eh?
, amb patronals, amb sindicats.
.
.
Però, atenció, insistisc en els tres paràmetres: primer, l'usuari o usuària; segon, servici públic; tercer, lliure concurrència d'empreses, compliment de la legalitat, però en tercer lloc, quan anem a l'àmbit privat, ¿val?
I jo crec que eixa és la seqüència, perquè nosaltres, com a poders públics, no hem de tutelar els interessos empresarials.
Sí, la igualtat de concurrència de les empreses, perquè això sí que és un paràmetre d'interés general.
Però no els interessos de les empreses.
Hem de tutelar els interessos de les persones que ens necessiten.
I en estos paràmetres estem treballant.

En tot cas, quan tingam el model ja perfilat, òbviament el farem públic a tot els sector, a vostés com a.
.
.
, prioritàriament com a diputats i representants del poble valencià i, també, als mitjans de comunicació.
Però permeta'm també que no és objecte d'esta comissió.
Esta comissió és una comissió d'investigació; no és una comissió de política social, que tenim demà.
I, en qualsevol cas, tampoc anem a avançar les qüestions sense tindre-les encara del tot tancades.

Quant al que plantejava vosté de les necessitats.
No sé si li ha comentat el seu company de grup, però presentàrem fa cosa de dos setmanes, o tres, la mapificació, que és una ferramenta informàtica -supose que el senyor García li ho haurà contat-.
És una ferramenta informàtica.
.
.
Perquè este és un altre dels desastres que ens trobàrem en la conselleria quan entràrem, ¿no?
, i és que no sabíem els recursos que teníem.
Teníem més de noranta bases de dades disperses, algunes són fulls Excel, i no estava sistematitzat els recursos propis que teníem.
Fins a tal punt arribava el desgavell que s'enviava pintors a pintar centres que estaven tancats des de fa dos anys.

Aleshores, una de les primeres coses que van haver de fer és posar ordre.
Este any hem fet coses, hem pres moltes decisions.
Però hi ha moltes decisions i accions invisibles que és posar ordre en un caos, caos.
Per no tindre, no teníem ni els e-mail dels ajuntaments.

Perquè vosté se faça una idea, segle XXI, val, tenim servicis socials municipals en tots els ajuntaments, competència de La Generalitat, i no teníem els correus electrònics dels ajuntaments en la conselleria.
Amb açò li ho dic tot.
A mi quan me digueren això en el mes d'agost.
.
.
, si me punxen no me trauen sang.
Perquè jo me preguntava, com se governa ací?
Perquè això no és una qüestió ideològica, òbviament, és una qüestió pràctica.
Governe qui governe, oiga, haurà de comunicar-se amb les.
.
.
, no?
Li pareix a vosté també, no?
És raonable el que diguem.

Bé, aleshores el que férem és la mapificació.
Ahí he d'agrair moltíssim a l'institut cartogràfic també la col·laboració, perquè vostés, qualsevol de vostés pot entrar en este moment a la pàgina de la Conselleria d'Igualtat i Polítiques Inclusives, i ahí se trobarà el mapa de recursos socials.
I per diferents àmbits, l'àmbit de majors, de menors, per municipis, per comarques, vosté tindrà tots els recursos que té a l'abast ara mateixa.
I quin tipus de recurs és.
Qui és el titular, si és municipal, si és de La Generalitat, si és privat.
Ahí està tot.
Tots els centres acreditats, val?

Quina és la segona fase d'açò?
Per a què necessitàvem el mapa de recursos?
Perquè per a fer un mapa de necessitats primer has de saber el que tens.
Nosaltres partíem de la trista realitat que en eixa conselleria no se sabia el que teníem.
Aleshores, primer el mapa del que tenim.
I ara el que estem treballant és, en col·laboració amb la Universitat de València, en el mapa de necessitats.
Per a què?
Per a evitar estes coses que passaven abans.
I és que de repent en un municipi se feia un centre de dia, se construïa un centre de dia, que a la millor a hores d'ara encara està tancat, perquè no s'ha obert perquè no hi ha demanda.

Per què se construïen centres de dia?
Perquè a la millor el conseller era molt amic de l'alcalde o l'alcalde tenia moltes influències entre el partit i aleshores s'havia de construir-li un centre de dia, encara que no l'obrira.
I no només això, sinó que, bé, ens hem trobat amb recursos que no feien falta i que ara estem mirant què fem en ells.
Perquè, clar, si tu en una població que no té demanda construeixes un centre, què fas en això?
Val?
Per no parlar dels centres que estaven tancats, que hem obert ara.
I que el maig hem obert el CRIS de Xàtiva i el centre de salut mental de Xàtiva.
Anem a obrir a Ontinyent també ara, en octubre.
Hem obert a Alcoi.
Centres que portaven sis-set anys tancats, estem obrint ara, perquè fan falta places.

I per no parlar dels centres de València ciutat que estan sense acreditar, que això també ens ho hem trobat.
Els centres de servicis socials de la ciutat de València estan sense acreditar, perquè la senyora Barberá considerava que no tenia per què passar el tràmit d'acreditació per la conselleria encarregada dels temes de servicis socials.
Com ella manava molt, doncs també manava sobre la llei de servicis socials i no havia de complir-la.
Perquè açò és un manament legal, és la llei de serveis socials, la que diu que els centres han d'estar acreditats.
Doncs els centres de serveis socials de l'Ajuntament de València estan sense acreditar.
I estem en converses amb l'ajuntament i estem fent els tràmits ara, amb el canvi de govern, per acreditar-los, perquè és un desastre, com sempre, que no estiga acreditat.
I no només centres socials, també hi ha centres de dia, que és més greu encara.
Perquè els centres socials encara.
.
.
, bé, tens menys, menys possibilitats de posar en perill les persones, perquè les persones en un centre social tenen menys grau de vulnerabilitat.
Però en un centre de dia, vosté me dirà.
Si ara el centre de dia eixe no complix les normes, què ha de fer la conselleria?
Tancar-lo?

Doncs esta és la situació que hem heretat.
Quan ens pregunten quina situació hem trobat, açò és el que ens hem trobat, en la ciutat de València, eh, ni de Villanueva de abajo, no, no, de la ciutat de València.
Doncs açò també estem arreglant-ho.
Estem treballant amb l'Ajuntament de València per acreditar els centres que estaven sense acreditar de l'Ajuntament de València, a través de la mapificació.

I en col·laboració amb la universitat farem el mapa de necessitats.
Açò és el que tenim, esta és la demanda.
La mapificació a més té un tema molt interessant, que és que té els talls d'edat, amb la qual cosa un pot fer una projecció de l'envelliment poblacional previsible, no?
Sempre hi ha migracions i tal que poden alterar-lo, però més o menys hi ha unes inèrcies que se van mantenint, no?
, i que això científicament se pot calcular.

Bé, amb eixos talls de quina és la piràmide poblacional, quina és la prevalença de determinades discapacitats, etcètera, el que anem a construir ara és el mapa de necessitats.
I aleshores tindrem un mapa, i el prioritzarem.
Ací fa falta açò, a l'interior s'ha de compensar, això ja li ho dic jo, sempre, l'interior s'ha de compensar, entre d'altres coses perquè l'interior no és negoci.
Aleshores no tenim ni oferta privada que poder concertar, perquè com no hi ha negoci ahí ninguna empresa vol anar a construir res, val?

Bé, mapificació, ja està feta.
Jo el convide que entre, el senyor García li ho pot contar.
O siga, que eixa mapificació ja està feta.
I ara el que estem és treballant en la segona part, que és: quines necessitats tenim?
Però objectivament.
No en funció de qui governa, no en funció de si és amic l'alcalde o no és amic i no en funció de ves i busca quins altres interessos espuris que no tenen res a vore en l'interés general, val?

Però, vaja, en un any, eh, tot açò en un any.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra ahora la señora Mireia Mollà, en nombre del Grupo Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora vicepresidenta, benvinguda a Les Corts, a esta comissió.

Li anava a preguntar sobre l'impacte que havia tingut cap a les persones la sentència, però crec que ha quedat jo crec que molt clar quin ha estat.
I també d'alguna manera l'actuació que vostés, com a conselleria, fan després d'obtindre esta sentència, i pense que també ha il·lustrat vosté els passos que s'han seguit.

Per tant, aniré a altres qüestions.
És paradigmàtic que vosté haja dit, no?
, que per exemple falten dos terços d'inspectors i que el Partit Popular, l'antic govern del Partit Popular, estiguera omplint els dos terços de les residència el model Cotino, però no els dos terços d'inspectors que feien falta per a protegir que estes places de residència estigueren complint la normativa i donant el servei de qualitat humana que han de tindre per a les persones en major vulnerabilitat.
És el paradigma del govern del Partit Popular.

Voldria preguntar-li, perquè lògicament la sentència posa en relleu eixa manera en què se va interpretar el segon i el tercer terç, i se fa mitjançant una interpretació del que fou conseller, el senyor Blasco, respecte a eixa clàusula d'exclusivitat, sense que hi haja ningun emparament d'informe jurídic al respecte.
Vosté entén que això és negligent per part d'un govern a l'hora d'interpretar, donar-li seguretat jurídica a una cosa que és interpretació i de forma arbitrària d'un conseller i que no avala absolutament cap tipus d'organisme jurídic de la conselleria?
Això era negligent, entén en el seu.
.
.
?

I el que fins i tot hi haguera un conseller, en este cas el que l'ha precedit en l'ús de la paraula, el senyor Cabré, que qüestiona, arriba un moment que la conselleria qüestiona efectivament eixa clàusula d'exclusivitat, la interpretació que fa el senyor Blasco, l'aparten, el cessen de la seua competència com a conseller i se queda en els llimbs, és a dir, hi havia un pacte de silenci, deu d'haver, no?

Voldria preguntar-li també que, efectivament, eixa sentència a més provoca en el temps uns anuncis de venda del Grup Savia respecte a la seua participació en estes residències.
Podria donar-se el fet que haja sigut derivat de la sentència este anunci de venda?
Això seria en tot cas una opinió.
Però el que sí que m'agradaria saber és, des del seu punt de vista com a consellera, quin tipus de conseqüència pot tindre per a l'administració el que esta empresa, Savia, puga posar a la venta la seua participació, ja que manté un nombre important de places de residència.

Com a jurista -i esta és l'última pregunta-, vosté, i ara com a consellera, i a més veient els procediments que hi ha en l'administració, vosté pensa que se van seguir motius objectius per a fer una diferenciació entre els recursos que se fan de les peticions de revisió de preus de l'IPC.
Perquè, clar, a mi me pareixeria normal que hagueren hagut sentències en contra de l'administració de les revisions de preus de l'IPC que fan empreses, i quan arriba la del Grup Savia, vinculada al senyor Cotino, se decidisca ja per una qüestió d'anar perdent l'administració el que no se recórrega.
Però se fa a l'inrevés, és a dir, no se recorre primer la de Savia i després sí que se recorre la resta.
La persona responsable del Grup Novaire sí que va dir que ahí sí que va trobar el seu grup empresarial un tracte desigual.
Vosté pensa que s'ha pogut produir eixe tracte desigual?
Quin motiu objectiu podria haver de no recórrer i després començar a recórrer la resta d'empreses que van demanar eixa revisió de preus de l'IPC?

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Mollà.

Senyora Mònica Oltra.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies.

Gràcies, senyora Mollà.

Bé, l'impacte ja l'he contat, no?
L'impacte de la sentència hem intentat.
.
.
, va ser un impacte gros per a nosaltres, com a conselleria, òbviament, no per esperar, dic, que no fóra l'impacte gran.
Sí que hem intentat que cap persona se veja afectada per esta sentència, que cap persona haguera d'abandonar el seu lloc on vivia per esta sentència.
I això sí que ho hem aconseguit i tampoc hi ha hagut, en fi, un requeriment ni res pel tribunal, perquè jo supose que s'ha entés que este impacte no el poden pagar els usuaris.
És que el factor humà sempre s'ha de tindre en primer lloc.

Efectivament, això dels dos terços sí que crida poderosament l'atenció que estigueren més preocupats pels dos terços dels interessos empresarials d'algunes empreses, a més molt vinculades a la família del conseller que en aquell moment estava prenent la decisió, que és on jo, òbviament açò, no és que siga negligent, jo li donaria un altre adjectiu, que és el que li he estat donant durant els anys que jo estava on estan vostés ara.

Ací hi havia un tracte de favor.
No dic un tràfic d'influències, no?
, o alguna cosa que tinga conseqüències punibles, que això ja ho diran els tribunals.
Però en esta comissió, que depura les responsabilitats polítiques i ètiques, ahí hi ha hagut un tracte de favor a eixes empreses, sense cap dubte, no me cap cap dubte.
Que això siga delictiu o no?
No me competix a mi dir-ho.
Però que hi hagut un tracte de favor, està clar.

No se recorre la sentència del tema dels interessos pel tema de la retroactivitat a 2001, quan algunes residències a més no se van construir i ni tant sols se van construir, perquè és que el problema de tot açò és que el plec este no s'ha complit en la vida.
El contracte de 2001 no se complix.
Està sense complir a dia d'avui.
Perquè eixe contracte preveia 78 residències, si no m'enganye -estic parlant de memòria, este tema ja quasi ens el sabem de memòria-, de les quals se construïxen 51.
Moltes d'elles, més d'un terç, una altra vegada un terç, vinculades directament amb la família del senyor Cotino, que era el que a partir d'estos moments està al front de la Conselleria de Benestar Social.
Clar que no és casual!

Ni és casual que quan l'empresa recorre La Generalitat quan ho perd no faça un recurs al Tribunal Suprem.
Que recórreguen després a més és paper mullat, perquè ja tenen el precedent.
I el TSJ el que diu és sobre el precedent del primer els altres.

I això mos ha suposat en una contestació, jo li ho vaig dir a la senyora Andrés, ens ha suposat molts diners, més de 5,5 milions d'euros.
5,5 milions d'euros són molts diners, molts.
En això se construïxen algunes residències.
En això tres residències de 40 places es poden construir amb estos diners.
Que ens hem gastat perquè jo entenc que va haver unes directrius polítiques que estaven, que tenien com a objectiu afavorir els interessos empresarials d'un terminat grup empresarial molt potent, molt vinculat a l'antic govern del Partit Popular, vinculat també en les causes judicials obertes per corrupció política, on se troben també estos mateixos empresaris, amb els mateixos governants, i jo no puc pensar que açò és casual.
A mi les dades el que me diuen és això, que el sistema d'accessibilitat és un sistema que té com a objectiu no solucionar un problema de places per a persones en situació de dependència o per a persones majors, en este cas, sinó per a poder fer negoci amb les arques públiques.
I totes les dades apunten això: el mateix contracte, la interpretació que se fa per part de…, el contracte és de principis de 2001, si no m'enganye, és de gener de 2001.
I en setembre d'eixe mateix any, Blasco fa una interpretació jurídica de com tenen d'interpretar-se el segon i el tercer terç per a poder cobrir més places, enviar més persones a eixes residències privades en exclusivitat, en detriment d'altres empreses que també estaven en el sector i que no podien concórrer en igualtat de condicions, inclús en detriment de places públiques.
Ací s'ha enviat gent a les residències d'accessibilitat privades tenint places públiques, de centres de La Generalitat, buides.
¿Com se diu això?

Perquè, en qualsevol cas, la plaça privada ha de ser subsidiària.
Si jo no tinc plaça publica, t'envie a una plaça privada, però si tinc plaça pública, que estic pagant, pague la plaça pública que tinc buida -perquè l'estic pagant, perquè el personal treballa igual- i estic pagant per una plaça privada que no tindria per què pagar.

A més, és ineficient, és mal govern.
El tòpic que la dreta gestiona bé l'han polvoritzat, al menys el que ha sigut ací en esta comunitat.
I que el senyor Blasco fera esta interpretació sense demanar el parer a l'advocacia de La Generalitat, jo no m'explique com se podien fer eixes coses, ¿eh?
I a la intervenció.
No només a l'advocacia, també a la intervenció.

Perquè això portava a situacions com la que li estic contant.
I és que si jo tinc deu places públiques en Carlet buides i estic pagant deu places privades, ¿què estic fent?
Estic duplicant el cost.
Tinc deu places buides i estic pagant-ne altres deu.
Pague les deu buides i pague les altres deu a la privada.
Estic saquejant… Això és el que estava passant.
Se buidaven les places públiques i s'omplien les privades.

En un sistema, a més… No parlem ja del plantejament de quin sistema volem d'atenció a les persones en situació de dependència.
Perquè el problema és que tot este negoci, el que ha fet és muntar el sistema del revés.
¿Per a què està un sistema d'atenció a persones en situació de dependència?
¿Com és diu la llei?
Ahí també n'hi ha una perversió.
Lleis d'autonomia personal i atenció a persones en situació de dependència.
S'ha quedat en llei de dependència.
No és casual tampoc, ¿eh?

¿Què se necessitava?
Quanta més dependència, millor.
¿Nosaltres què estem treballant?
Quanta més autonomia millor.
No és casual que ací tingam embarrancades a 3.
000 persones que volien un cuidador no professional en sa casa i no els deixaven triar el cuidador no professional.
Els obligaven a anar a un sistema d'atenció domiciliària, prestat moltes voltes per estes mateixes empreses.
I com no podien pagar-lo, i les ajudes arribaven tard perquè tenim el tapó que s'ha anat generant durant estos temps, han estat sense ningun tipus de recurs.

3.
000 persones que acabem de desbloquejar nosaltres ara, que ja se'ls ha atés personalment per cada treballador social del seu àmbit per a oferir-li el recurs que abans se li negava.
¿Per què?
Perquè nosaltres entenem que les persones tenen el dret a estar en el seu entorn afectiu, segur, en sa casa.
¿Qui vol estar en una residència si pot estar en sa casa, amb la gent que li dona seguretat, amb la gent que l'estima, en els seus familiars, en el seu àmbit conegut?

¿Què hem fet ara des d'este govern del botànic?
Hem dit, quanta més autonomia millor, enfront del sistema de quanta més dependència millor.
Perquè a tot açò una de les qüestions més greus també que va passar ací durant este…, el desenvolupament de la llei de dependència, vinculat a més al tema d'accessibilitat, és que als primers que se valorava en dependència eren aquelles persones que ja tenien un recurs públic.
¿Amb quina finalitat?
Amb la finalitat d'omplir les residències estes.
Esta és una altra qüestió que vosté tenen de tindre en compte.

És a dir, entra en vigor la llei de dependència i en compte de valorar primer a les persones que no tenien cap recurs, que no estaven cobertes pels poders públics, ¿a qui se valora?
Als que ja tenien un recurs públic.
¿Per a què?
Per a obrir les residències.
I se deixen desemparats els qui ja estaven desemparats.
I se valora la gent que ja està per a desviar el pagament al finançament, a més, que venia vinculat a la llei de dependència, que aleshores no s'havien fet les retallades de Rajoy i venien encara diners per a la dependència.
Està tot muntant.
Si és que açò…, açò és com aquell, ¿no?
Si és que tampoc… Vull dir, si, si.
.
.
, si de lluny pareix un porc, ¿de prop que serà?
Doncs un porc.
És que açò té forma de…, ¿no?
Açò és aixina.
Això diuen de Sant Antoni del porquet, ¿no?
Doncs això.

Açò és que està tot muntant, si és que és perfecte.
Si s'hagueren dedicat a governar, com se dedicaren a muntar estos entramats de saqueig, mos hauria anat molt bé en temes de dependència.
No seríem els últims de tota Espanya.

I aleshores, jo, sincerament, no sé com se fa una interpretació com la de Blasco.
Bé, també el senyor Blasco, vosté i jo sabem on està, ¿no?
Doncs això.
Vosté sobretot.

Jo no sé com se fa una interpretació com la de Blasco, sense informe d'intervenció i sense informe d'advocacia.
No m'ho explique.
No m'ho explique, perquè hui en dia vas a comprar un ram de flors de 30 euros per a una senyora que te complix 100 anys en una residència pública, que això no passa molt -¿veritat que no?
-… 100 anys, ¿xe, no és per a fer-li un ram de flors?
Doncs no es pot fer.

Ara, açò sí que se podia.
Clar, si no demanaven els informes, no m'estranya que pogueren.
No només que no n'hi haguera informe d'advocacia, que no n'hi haguera informe d'intervenció, perquè açò té implicacions econòmiques molt greus.
I és una falta d'eficiència total.
Ací se parla molt d'estabilitat pressupostària i d'eficiència aquells que han tirat els diners públics a mans plenes.
Bé, tirat, no, els han desviat convenientment.

I no és negligència, senyora Mollà.
Al meu parer, no és negligència.
Això se diu d'una altra manera.
El que passa és que fa quinze anys d'açò.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra la señora Concha Andrés, en nombre del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Muchas gracias, vicepresidenta, por comparecer hoy en esta comisión.

Y yo quisiera seguir con algo que usted ha dicho, que el primer objetivo de un programa de este tipo, de generar plazas de residencia, es precisamente garantizar una vida digna para las personas que están ahí atendidas.

Y eso mismo decía, en realidad, ese acuerdo del plan del Consell del año 2001, que intentaba justificar, pues eso, la necesidad de garantizar a las personas mayores -leo literalmente- una atención residencial adecuada en casos de necesidad, incapacidad o falta de apoyo familiar, prestando una atención preferente a las personas mayores más desprotegidas y garantizando la libertad de elección del centro residencial.
Â» Al parecer, no sé cuál será su opinión hoy en día, pero parece ser que nada de esto se ha cumplido.

Y quiero referirme a épocas un poco más cercanas, y en concreto, a cuál era la situación de estas residencias de las que estamos hablando, como, por ejemplo, la residencia Savia de Silla.
De acuerdo con el informe de la inspección de la vista realizada el día 31 de mayo del 2007, dice: Â«El centro no justifica la contratación de la figura del profesional médico por 40 horas semanales, solamente justifican 20.
El fisioterapeuta, que debería estar por 40 horas semanales, solo justifican 20.
El centro no justifica la contratación del psicólogo.
El contrato presentado está caducado desde el 8 de agosto de 2006, es decir, 11 meses sin psicólogo.
El centro no dispone de Tasoc.
El centro justifica la contratación y titulación adecuada de 8 jornadas completas de la figura de auxiliar de enfermería geriátrica.
11 trabajadoras contratadas como auxiliar de residencia no disponen de la titulación adecuada.
Â»

Esto se repite después, este tipo de deficiencias, en la siguiente visita de inspección que se efectúa, y supongo que en otras, pero, en fin… He encontrado una del año 2009 en la que sigue diciendo que deben contratar 47 horas semanales de personal de enfermería sobre las 90 horas semanales que ya disponen.
Además, es necesario para realizar el turno de noche ofertado como mejora.
Siguen sin justificar, en el caso del fisioterapeuta, las 40 horas, solamente tienen 30.
Y con respecto a las auxiliares de enfermería, deberá justificar la contratación de 22 jornadas completas.
Justifica la contratación y titulación de 13.
5 trabajadoras no disponen de titulación adecuada y siguen faltando 4 trabajadoras de auxiliares de clínica a jornada completa.

Pues bien, esta residencia, en las conclusiones de otra visita de inspección, realizada en 2013, encontramos… Viene propiciada por una denuncia y dice, Â«se les puso el pañal de noche, habiendo anotaciones claras en la libreta de incidencias del personal auxiliar de que ambos eran continentesÂ»; Â«a permanecer encamados sin moverse durante la noche por aplicarles una medida de sujeciónÂ»; Â«a instalarles barandillas en sus camas sin que existiera una pauta de prescripción médica de aplicación de dicha medidaÂ»; Â«a obligarles a orinarse encima ante sus quejas en la noche, aludiendo que llevaban pañales, por lo que no hacía falta acompañarlos al bañoÂ».

Y a pesar de las quejas manifestadas por los usuarios y de ser avisada la enfermera del turno de noche para que viera la situación, no les quitaron los pañales ni les acompañaron al cuarto de baño, y solamente se consideró dar medicación para la ansiedad que manifestó la usuaria, en vez de atender sus razones.

A privarles de libertad de movimiento durante el día, a impedir que aunque con ayuda, pudieran desplazarse uno en silla de ruedas y otro con ayuda de sus bastones.

Todos estos incidentes se repitieron de forma reiterada durante dos días y el tercero los familiares expusieron su queja y se llevaron a los usuarios del centro.

Ante estos hechos, se puede hablar claramente de maltrato institucional definido cómo… -y continúan los inspectores.

Ante todo esto, señor vicepresidenta, ¿piensa usted que sería causa suficiente, a la vista de las muchas irregularidades que se detectaron por la inspección en las visitas de inspección efectuadas en las residencias de Savia para dejar de llevar a un solo residente más hasta que se subsanaran todas estas deficiencias y se les diera un trato digno?

¿Piensa usted que mientras estaban firmando los nuevos convenios de Cotino para el segundo tercio esto no debería de haber repercutido en la exigencia de responsabilidades políticas por parte del que en aquel momento ostentaba la presidencia de La Generalitat, porque estaba encubriendo la principal finalidad que tenia en ese momento este programa de accesibilidad?

Y por cierto, me gustaría también preguntarle, señora vicepresidenta, si conoce usted si se llegaron a pagar las multas, las sanciones que se pusieron como consecuencia de las muchas de las irregularidades que se detectaron en estas visitas de inspección.

Gracias.

El senyor president:

Gracias.

Señora vicepresidenta, tiene la palabra.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyora Andrés.

Ha tocat vosté ahí un tema que a mi me… Per raons -gràcies-, per raons professionals, vaig tindre l'ocasió de tindre un cas d'una persona que havia mort en una residència de Savia.
Bé, havia mort en l'hospital, a les poques hores que el dugueren de la residència de Savia de Silla a l'hospital i haguera ingressat amb desnutrició, deshidratació, ple de nafres el cos i en una situació d'abandonament.
Ahí els familiars no tingueren la sort de poder-se'l emportar i que la cosa isquera bé.
I el maltracte institucional a què es va sotmetre la família després.

Aleshores, jo ahí tinc…, la meua experiència d'abans de ser vicepresidenta, sobretot, no només Savia Silla, Savia Albuixech.
Ingresses una persona amb hipotèrmia, perquè els alçaven a les cinc del matí per a dutxar-los perquè no cobrien les taxes de personal, d'haver-se caigut en la dutxa en ple hivern amb la finestra oberta i no l'hagueren atés fins quatre hores després, en una persona major, vosté se pot imaginar que això té unes conseqüències gravíssimes.

I com això, tota una sèrie de treballadors i treballadores dels centres i famílies dels usuaris als que jo he pogut atendre de les coses que passaven en eixes residències, que, òbviament, tenien un tracte de favor.
I jo li explicaré.

Mire, jo, en el període 2007-2010, vaig aconseguir les actes d'inspecc…, no perquè me les donara la conselleria, és clar, perquè després les vaig demanar i no…, els informes, i no me'ls varen donar mai.
Ací els he dut…

Però, jo vaig fer un estudi de les propostes de sanció que havien fet els inspectors en la instrucció de l'expedient, que sumaven, en el període 2007-2010 -estem parlant de les residències geriàtriques de Savia-, agarrant… Vosté sap que les sancions tenen sempre un ventall: sanció lleu, entre 300 euros i 3.
000; sancions greus, entre 3.
000 i 15.
000, sancions molt greus, entre 15.
000 i 60.
000.

Bé, en el ventall baix, la proposta de sanció haguera suposat 121.
500 euros; en el ventall ample, 600.
000.
Les resolucions finals pujaren al muntant de 15.
000.
És a dir, huit vegades menys en la franja baixa; i en la franja alta, ni ho he calculat.
De 121.
500 a 15.
000, o de 600.
000 a 15.
000.

Les resolucions, sistemàticament, baixaven les propostes de sanció de les residències geriàtriques Savia.

Jo després vaig preguntar per totes elles, estaven parlant de Benicarló, Montán, Cabanes, Castelló de la Plana, Moncofa, Quartell, el Puig, Albuixech, València 1, Manises, Xirivella, Silla, Picassent, Alcàsser, La Núcia, Paiporta, Alborache, Xest, Sant Antoni de Benagéber i Llíria, que tenien per diversos motius actes d'inspecció per l'atenció mèdica prestada, per manca de personal, per manca de mesures de seguretat, per errors en la medicació, per omissions d'al·lèrgies o l'atenció prestada entre altres.
Mai me contestaren.
I, pel que nosaltres sabem, estes sancions ni tan sols se cobraren, no només se rebaixaven sinó que no se cobraren.
Quan nosaltres aplegàrem a la conselleria òbviament estava prescrit.
Però no s'acontentaven en baixar la proposta de sanció, com dic, huit vegades menys que la proposta a l'instructor, sistemàticament en les residències Savia, sinó que a més, pel que nosaltres sabem, ni tan sols no s'incoaven finalment els procediments de cobrament.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra ahora la señora María José Catalá, en nombre del Partido Popular.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyora vicepresidenta per comparéixer en esta comissió parlamentària.
I, com els meus companys han fet un repàs per la situació actual, per les conseqüències de la sentència, per la qüestió de les baixes temeràries, s'han atacat una sèrie de temes, el Grup Parlamentari Popular va a parlar d'uns altres i aixina fem la comissió més completa.

Estem ací per a parlar d'una comissió, vosté ho ha dit, les seues paraules han sigut, Â«una comisión que depura responsabilidades políticas y éticasÂ».
Una comisión que cuando se inició… Le voy a hablar del documento famoso que nosotros hemos pedido y que nos hizo llegar recientemente.
Cuando se inició esta comisión de investigación concretamente se solicitó a la conselleria de igualdad que aportara toda la documentación.
Es lógico que para esta comisión…, además es una comisión que pidieron sus compañeros de grupo parlamentario y otros grupos, no el Partido Popular, pero ustedes pidieron esta comisión y en esta comisión estamos.
Y los planes de trabajo el Partido Popular, en los planes de trabajo presentados por el Grupo Parlamentario Popular, se solicitó el expediente completo del concurso número GR38/02/01, que es el expediente, concretamente la adjudicación del año 2001.

Pero los grupos parlamentarios Ciudadanos, Partido Socialista y Compromís concretaron más.
Y entonces dijeron en su plan de trabajo, en el punto f, a la vicepresidenta y consellera de Igualdad y Políticas Inclusivas lo que se le pide: Â«a) En relación con la cláusula de exclusividad, informes de la abogacía de La Generalitat de la secretaria autonómica de dependencia y cualquier otro relacionado con el asunto de dependencia.
Â».
Bien, entre los documentos que se nos ha aportado no se aportó un informe fechado el 29 de octubre de 2001, que está rubricado por la exjefa del servicio de contratación, el exjefe del área jurídica y el exjefe jurídico de Bienestar Social, que ofrece cobertura legal a la exclusividad de las plazas.

De la existencia de este informe tuvimos conocimiento los miembros del grupo parlamentario por un correo anónimo que nos llegó el 22 de abril y lo pusimos de relevancia el día 2 de mayo en una comisión, pero después de la intervención de uno de los comparecientes, el señor Vicent Talens, que aludió al texto antes de que nosotros habláramos de él y confirmó que lo había firmado y consultado antes de comparecer.
De hecho manifestó que desconocía los motivos por los que no se había proporcionado a la comisión, pero afirmó textualmente, está en las grabaciones: Â«Lo que sí que sé es que en el expediente jurídico del servicio jurídico sí que está ese informe.
Â» Eso era el día 2 de mayo.

A partir de ahí, nosotros solicitamos verbalmente que se nos diera traslado a los miembros de la comisión de este informe.
No lo hicimos formalmente, pero su gabinete, muy diligente, pidió la información oportuna, lo digo porque luego nos llegó el documento.
Y en fecha 18 de mayo remitió usted un escrito a estas Cortes y en ese escrito hay un informe firmado por el subdirector del gabinete técnico y por el jefe del servicio de informes de la actividad parlamentaria.
No hay ejemplar del documento, no tiene conocimiento del mismo y es razonable que el documento no se encuentre por ser un trámite ordinario o igual se produjo una expurgación de archivos, una cosa bastante grave en una cuestión como esta.
Esto lo decía ese informe.

¿Cómo es posible, señora vicepresidenta, -es la primera pregunta- que su director de gabinete solicite, tras la reunión de esta comisión del día 2 de mayo, un informe sobre la existencia y contenido de este documento sin que la comisión formalmente lo solicitara y no escuchara en esa misma comparecencia al señor Talens, que dijo además dónde estaba, dijo que estaba en el expediente jurídico del servicio jurídico, y que luego, el 18 de mayo, nos dijera que había solicitado ese informe y que no existía y que no se sabía de su existencia?

El día 13 le remitimos un documento, usted nos contesta tres días después, el 16, y entonces nos hace llegar el documento.
Señora Oltra, tres días después, es decir, no era tan complicadas las indagaciones oportunas, no eran tan complicadas.
Le mandamos el 13 un documento y el día 16 nos contesta.
¿Por qué no se hizo antes?
Primero cuando se pidieron todos los documentos.
Este documento es importante.
Y luego a este en concreto por qué nos contesta diciendo que no existe.

Porque, además, fíjese, usted ha dicho públicamente en una red social, el 23 de junio, a las 13:43, dijo textualmente a una diputada popular: Â«¿De verdad crees que se ocultó un informe que evidenciaba la mala gestión de Cotino?
Â».
Usted dijo que gracias al grupo parlamentario sabía usted más sobre la mala gestión e irregularidades del PP y de Cotino en las residencias.
Si el documento es del 29 de octubre de 2001 y Juan Cotino fue nombrado vicepresidente tercero de la comunidad y consejero de Bienestar Social en 2007, ¿en qué medida demuestra este documento una mala gestión en un asunto que en el año 2001 no era de su competencia?
¿En qué perjudica el documento que se ha ocultado a los anteriores gobiernos?
Pregunto.
¿Ha seguido algún procedimiento para la búsqueda que pueda acreditar documentalmente a esta comisión?
¿Qué oficios ha remitido?
¿A qué servicios administrativos lo ha solicitado?
¿Qué escritos ha remitido?
¿Es suficiente con una fotocopia?
¿Este es el oficial, este documento?
¿Dónde está el original?
¿Cómo ha verificado la autenticidad del documento?
¿Es verídico?

Señora Oltra, ¿por qué tenemos la sensación de que usted nos ha mentido?
¿Por qué nos ha escondido este documento?
¿Por qué nos ha dicho que no existía?
¿Por qué después, a petición el día 13, el 16 nos dice que existe y nos lo aporta?
¿Por qué tenemos esa sensación?
Y sobre todo, ¿nos va a aclarar usted hoy, como dijo públicamente en la red social, lo va a aclarar todo, nos va a contar?
Porque usted es la responsable de la gestión de los documentos administrativos y usted tiene que obrar diligentemente y hacer las pesquisas oportunas para que toda la documentación que precisa esta comisión esté al servicio de los diputados.
¿Puede acreditar documentalmente que usted ha realizado esas indagaciones, que usted ha remitido oficios, que ha solicitado formalmente este documento?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Catalá.

Tiene la palabra la senyora vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies, senyor president.

Gràcies, senyora Catalá.

Â«¿Por qué tenemos la sensación de que nos ha mentido?
Â» Pues supongo que porque cree el ladrón que todo es de su condición.
Es lo que se me ocurre a esta pregunta que usted hace.
El refranero da muchas pistas.

Però mire, senyora Catalá, anem a parlar del document.
Diu: Â«¿Puede acreditar que ha indagado?
Â».
Home, si ho puc acreditar, li ho he donat, ¿no?
No li ho vaig donar tres dies després, del 13 al 16?
(Remors) Qui compareix, ¿vosté o la senyora Catalá?
Aquí ara qui interroga, qui pregunta?

Efectivament, mire, si vol parlem del paperet.
Jo ja sé que vosté el que vol és ací paralitzar esta comissió, sembrar dubtes.
Creu el ladrón que todo es de su condición.
Jo li ho puc explicar, i aixina de pas conteste també a algunes coses que han presentat els seus companys.

Quan vostés pregunten com mos hem trobat la conselleria, ens l'hem trobat aixina.
Açò és el que mos hem trobat, açò, açò.
Aixina és com vostés han deixat l'arxiu documental de La Generalitat, vostés.
Este desgavell és el que ens hem trobat.

Què més ens hem trobat?
Pràctiques absolutament censurables, com era que els expedients no se foliaven, que als expedients el personal eventual -dígase jefe de gabinete- clavava a mà, treia papers, els posava en un expedient, en un altre, en una carpeta i en una altra.
Cosa absolutament irregular, senyora Catalá.
I que per descomptat en este govern ningú fa, ningú que no siga funcionari clava la mà en un expedient, ningú.
I és la primera, la primera instrucció que tenen tot el personal eventual.
Els expedients només els toquen els funcionaris.
Vostés, el seu personal eventual, els cap de gabinet, el personal de confiança que vostés tenien en les institucions feien amb els expedients el que els donava la gana.

Ens hem trobat en una documentació molt voluminosa, que vam entregar amb temps en estes condicions, 40 arxivadors, on no estan foliats, on no hi ha ordre ni concert, on no se sap on estan els papers, no hi ha res digitalitzat, perquè vostés havien d'haver-nos deixat l'administració amb un 86% digitalitzada i estem a un 15%.
Perquè açò no és l'administració del segle XXI.
Vostés no ens han deixat una administració en alguns casos del segle XIX, açò, açò vostés, i sense personal per a poder fer-se càrrec d'açò.
Ací hi ha una persona al càrrec d'açò, una persona en el soterrani, ¿veritat que sí?
Una persona que ho té en el cap.
Jo estic pregant que no li passe res i que no agarre una baixa, perquè si eixa persona no està no trobem res.

Quan un paper no està en l'expedient que ha d'estar, que era en l'expedient de contractació, eixe que ha dit vosté, el GR38/02/01, havia d'estar ahí, en el GR38/02/01, però no estava ahí, senyora Catalá.
Vosté sap el que és trobar un document que no està en el seu expedient sense digitalitzar, sense que una base de dades diga on està cada cosa, sense saber en quin arxivador està i amb el personal que tenim?
Vosté sap el que és això?
És trobar una agulla en un paller.

I, de fet, la pista ens la donà efectivament la compareixença del senyor Talens, quan diu que en l'expedient jurídic estarà.
I ahí és on la gent diu Â«anem a buscar-hoÂ».
I això ho fan els funcionaris, això ho han fet funcionaris.
I clar que puc acreditar-ho, tinc fins i tot algun informe d'algun funcionari que està prou dolgut en com ha dirigit vosté la seua crítica.

Molta documentació està dispersa, com dic, és voluminosa, és antiga.
Els funcionaris que estan al càrrec ara del departament de contractació no és ningun dels anys estos, perquè tinga en compte que això va des de l'any 2000 fins a hui, tot el sistema d'accessibilitat.
I en alguns casos no es troba, no sabem si és que no es va a arxivar, no sabem si algú de vosté es va endur els papers, no sabem si els van passar per la trituradora, com ha passat en conselleries, com educació, per exemple, que algunes coses passaren per la trituradora.
No ho sabem.
No ho sabem.
És molt complicat.

I encara i aixina la primera documentació l'entreguem en termini.
D'este document vosté, de fet, el té per un anònim m'ha dit, és un anònim el que li ha aplegat… No sé.

Mire, li vaig a explicar perquè és plausible açò.
Vosté ha llegit el document?
Vosté ho ha llegit?
Ha vist que ahí posa GR38/02/01?
Ho ha vist que ho posa?
Aleshores, vosté i jo no tenim el mateix document, perquè no ho posa, senyora Catalá, no ho posa.
Sap per què no ho posa?
Perquè és un document que no passa per registre.
Per tant, si m'apura, no és un document de l'expedient GR38, no és un document procedimental.

Vosté sap com funcionaven les coses quan vostés governaven?
Funcionaven de la següent manera: Â«Por el señor jefe del gabinete del conseller -personal assessor de confiança- se da traslado de un escrito presentado por don Marcos Penadés Bellot, en nombre y representación de la UTE Transmetropolitan, SL, Ortiz e Hijos Contratistas de Obras, SL -vaya- y Foro 5, SL, adjudicatario de uno de los contratos administrativos especiales de atención residencial a personas mayores.
Â» És a dir, no és que una empresa va a la conselleria i diu, Â«oiga, mire, quiero registrar esto, perquè la residència que he de fer en Chella i que no me va a dar muchos dinericos, la quiero construir en Gandía.
A vore si jo puc fer eixe canvi.
Â»

Hi ha un contracte públic, una adjudicació pública que diu que jo he de construir una residència en Chella, però a mi, empresario, Ortiz e Hijos, no me viene bien, porque Chella está en el interior y no me va a dar dinerico.
I entonces agarre i en compte d'anar a la conselleria i dir, Â«oiga, ¿és possible que jo canvie la residència que he de construir en Xella i construir-la en Gandia, que està en la costa, que està más poblada y seguro que tengo más negociete?
Â».
Però, clar, ¿com vaig a passar això per registre d'entrada?
, que, aleshores, sí que haguera estat en l'expedient de contractació, senyora Catalá.

No, li ho done al jefe del gabinete del conseller, que aixina és com funcionaven les coses; no pel sistema procedimental, no en l'expedient GR38.
No, no.
A través de què?
Del personal de confiança, a través del jefe del gabinete del conseller, que no és funcionari, que és personal eventual, personal assessor de confiança.
Â«Y el jefe de gabinete ya me lo va a arreglar, que, para eso, yo soy muy amigo del conseller.
Â» Aixina funciona.
.
.
Però si és que ho posa en l'escrit, senyora Ferrer San Segundo, si és que ho posa en l'escrit (veus): Â«Por el jefe de gabinete -pero, como la oigo- (veus) por el jefe de gabineteÂ».
.
.

Aleshores, què passa?
Que açò ho firmen tres funcionaris.
Mostre'm vosté quants documents d'este caliu el firmen tres funcionaris.
I el firmen per a cobrir-se les esquenes, òbviament.
Perquè el que li diuen és: Â«¡Oiga!
No puede cambiar la residencia de sitio.
Â» I això, amb el senyor Blasco o amb el senyor Cotino, que tanto monta, monta tanto, era una cosa que havia de cobrir-se les esquenes.
Per això, açò ho firmen tres funcionaris, cosa absolutament insòlita.
Mostre'm quants d'estos informes tenen la firma de tres funcionaris.
Això quasi no passa, senyora Catalá.

I en este cas passa perquè dir-li que no al senyor Blasco era una cosa complicada, que era el que s'estava fent ací, dir-li que no al senyor Blasco, i que no se podia traslladar la residència de Xella a Gandia.

A més, vosté ha dit una frase que jo no compartisc, i és que dóna cobertura legal a l'exclusivitat.
Val, però, mire, vosté que és tan avezada, ¿com pot donar cobertura legal a l'ordre del senyor Blasco, d'interpretació dels terços, un document que és un mes posterior a eixa ordre?
Clar, la cobertura legal te la donen abans, no després.
El que fa eixe paper és dir: Â«Oiga, ¿cómo se interpretan los tercios?
Â» Â«Como dice el señor conseller, el señor Blasco.
Â» Home, ho còpia.
¿Vosté se l'ha llegit?
No se l'ha llegit.
Vosté ha preferit el soroll a llegir-se el document.
El que diu és: Â«¡Oiga!
La interpretación que se hace de los dos tercios es esta, que es la que ha dicho el señor Blasco en una instrucción.
Â» Val?
Aleshores, això és el que diu el document.
No li dóna ninguna cobertura legal.
Diu, oiga, açò s'està interpretant aixina; quan ja estava la instrucció del senyor Blasco feta.

Aleshores, ¿com pot donar-li cobertura legal?
L'informe que te dóna cobertura legal se demana abans.
Després, ¿què van a dir els funcionaris?
, que donde hay patrón no manda marinero.
Si el conseller ha dit que açò s'interpreta aixina, ¿què va a fer el funcionari?
; que això s'interpreta aixina.
No és l'advocacia de La Generalitat, eh?
, ni informe previ.

El senyor Blasco fa una interpretació de com posar el segon i el tercer terç en l'exclusivitat, val?
, -que, per cert, trenca la lliure elecció- i els funcionaris el que diuen és, Â«oiga, esto se está interpretando de esta maneraÂ», perquè és el conseller.

Res.
De cobertura legal, res, senyora Catalá.
I aixina és com se feien les coses.
Ni un registre d'entrada.
.
.

Mire, no hem vist el document que s'adreça al jefe de gabinete, per exemple.
No l'hem trobat.
A la millor apareix, eh?
, jo no dic que no existisca.
Me temo que no existe allí, igual ha passat per alguna destructora de paper.
Allí no està o no l'hem trobat.
Pot ser que, a la millor, a l'expediente de contratación de limpieza de la conselleria aparega, perquè, tal com vostés han organitzat l'administració, qualsevol cosa és possible.
Però, sense dubte, és absolutament irregular.

En el dret administratiu -i vosté sap alguna cosa d'això-, no se fa.
.
.
, no se meneja un paper d'ací a ací sense que n'hi haja un inici, un impuls, que és que una cosa ha d'entrar pel registre d'entrada, no per les mans del cap de gabinet.

Açò és un tracte de favor.
Açò.
.
.
Perquè, efectivament, ho hem trobat ara.
Si jo este paper l'haguera tingut fa cinc anys, vosté no dubte que jo açò ho haguera dut a la fiscalia.
El mal és que han passat quinze anys i açò està prescrit.
Però açò és un cas -i ací sí- claríssim de tràfic d'influències, de com els empresaris se dirigien als equips polítics de les conselleries perquè els feren un informe a mida, perquè uns funcionaris públics feren un informe a les empreses, sense passar pel procediment administratiu reglat, que és que un va a l'administració en un paperet original, en una còpia, li fiquen un segell, jo m'enduc la còpia i ahí se queda l'original i porta un camí procedimental reglat.
I, aleshores, sí, ahí ficaria GR/0038/02/01, perquè formaria part d'un expedient.

Açò no forma part de ningun expedient.
Perquè açò és una prova, un testimoni de com vostés governaven, donant tracte de favor a determinades empreses amigues, com Ortiz e hijos.
A la millor, resulta que el anónimo ha salido de un email de la cárcel de Picassent; ¿quién sabe, quién sabe, señora Catalá?

El senyor president:

Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Tiene la palabra el señor César Jiménez, en nombre del Grupo Podemos-Podem.

El senyor Jiménez Doménech:

Sí.
Jo.
.
.
, incidir en una qüestió que vosté ha esmentat.

Jo no vaig a fer cap pregunta més.
Només vaig a fer-li un prec.
Perquè vosté ha dit que està tot muntat, que estan les peces.
Efectivament, estan a la vista.
Nosaltres fa molt de temps que veiem les peces, però no veiem.
.
.
, no coneixem els autors materials de.
.
.
, aquells que van confeccionar eixes peces.
I hem preguntat moltes vegades pels elaboradors del plec de condicions o, fins i tot, de la clàusula.
.
.
, de l'informe interpretatiu de Blasco, perquè ens fa l'efecte que tot este disseny no se li ocorre només a una ment pensant.

I, quan preguntem recurrentment ací, ens trobem respostes.
.
.
, algunes de lloances a aquell contracte administratiu que anava a ser pioner en l'estat espanyol i que anava a resoldre moltes necessitats.

I, d'altra banda, doncs, a algunes preguntes ens trobem que la gent ens contesta que no se'n recorden perquè fa molt de temps, no?

I, aleshores, jo, la demanda que li faig és si vosté pot, en la seua conselleria, passar a la gent que encara queda allí d'aquella època la meua targeta, per vore si algun mail anònim me fa arribar allò que estem preguntant ací i no esbrinem.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Jiménez.

Señora Oltra.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

No, si és que no.
.
.
Ha dit que només anava a fer consideracions.

Jo li agarraré la targeta i, a la millor, tenim sort.
Però, ja dic, d'aquella època queda poca gent en la conselleria.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene ahora la palabra el señor David de Miguel, del Grupo Ciudadanos.

El senyor De Miguel Martínez:

Gracias, presidente.

Yo también quiero hacer cuatro matizaciones que, a lo mejor, no…, no sé, porque me las ha recriminado.

En cuanto a libertad de elección, yo ya entiendo lo que usted me está diciendo.
Yo claro… Yo es que me refiero, precisamente, a que si estás en Morella no te designen Vinaròs, cuando hay una pública, privada, concertada, como sea, en Forcall, por ejemplo.

Igual que tampoco entiendo… O sea, yo… Vamos, esto ya…, no vamos aquí a opinar cada uno.
Pero, en cuanto a las inspecciones y las medidas para controlar que no haya merma en las condiciones, sí, es evidente que es lamentable la situación de encontrarse siete…, o, bueno, seis personas, en lugar de veintisiete.
Pero, ¡vamos!
, es que… Usted ha dicho: Â«Adelgazar la administración conlleva esto.
Â» Pues, no.
Entender mal lo que es adelgazar la administración es lo que lleva a esto, quiero decir… Es que…, porque, como reiteradamente ha estado dirigiéndose al neoliberalismo y demás… Yo creo que somos contrarios a cómo se ha reestructurado la administración y cómo se ha adelgazado.
Entonces, mal entendido es lo que lleva a esto, a estas situaciones.
Pero, insisto, se puede adelgazar la administración y hacerla más eficiente.

Y, por último, sí que… Y eso sí que le vuelvo… O sea, le vuelvo a preguntar, no.
Yo he visto ahora, mientras usted intervenía, el mapa de recursos que me ha dicho.
Pero si yo considero que, primero hacer el mapa de recursos y luego el mapa de necesidades, parece que se basan las necesidades en recursos existentes.
No, claro, es que me ha dicho: Â«No, su compañero se lo tenía que haber dicho, que lo estamos haciendo…Â».
Ya, lo he estado viendo y está muy bien, porque no había entrado en el mapa de recursos, pero yo voy al mapa de necesidades.
Que los recursos son los que son, desde luego; y habrá algunos que estén desaprovechados y que estén infrautilizados, pero yo sí que… Lo que no está hecho, y entiendo que están haciendo todavía, es el mapa de necesidades.
(Remors)

Vale, vale… Es que, como me ha repetido tres veces que me habrá dicho mi compañero que ya existe el mapa de recursos… Pero es que a mí, los recursos, sinceramente… A mí lo que me preocupan son las necesidades, el mapa, y no… Y, entonces, instamos a que se haga, pero un mapa real y, como ha dicho, un mapa objetivo y no, pues, como parece que se hizo el anterior.

Y poco más.
Era hacer esos matices y agradecerle la intervención.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies.

No, a vore, respecte de.
.
.
Jo li parlava de la mapificació dels recursos existents, que no teníem.
És que.
.
.
Clar, és que és dramàtic.
Jo no puc fer un mapa de necessitats sense saber què tinc, lògic.
¿Com vaig a fer un mapa de necessitats, si no sé què tinc i què necessite?
Açò és a-b=c, val?
Jo he de saber.
.
.
Clar, jo he de saber què tinc, més la demanda.
.
.
O siga, la demanda, a, menys el que tinc és el que necessite, correcte?
Val.

Si jo no sé ni què tinc, si li he dit que quan entrarem en la conselleria se donaven despropòsits com enviar a pintar un centre que portava dos anys tancat.
.
.

Aleshores, clar, és impossible començar a fer un mapa de necessitats si no saps el mapa que tens.
És impossible començar a saber si has de tindre noves places, si tens places no cobertes.
Si li he dit que s'enviava gent a residències privades i teníem places lliures en les nostres residències.

Aleshores, ¿què hem fet primer?
Poner orden, poner orden.

Aleshores, jo li deia allò del seu company perquè els vam convidar a ensenyar-los la ferramenta i els vam explicar quin era el segon pas.
I el segon pas és el que està dient vosté, que és el mapa de necessitats, que estem fent en col·laboració amb la Universitat de València, val?
Perquè allí estem creuant les dades demogràfiques, de prevalences de discapacitats, de prevalences de determinades afeccions, no?
, tens llocs on tens més prevalença de.
.
.
, per exemple, d'autisme, no?
, o coses aixina, o tens més gent major perquè s'ha envellit més la població.
.
.

I, en funció d'eixe creuament de dades, fer, des del punt de vista de ciència social, un mapa de necessitats que, a més, te servisca per a anys vista; te servisca per a hui, però, d'ací deu anys, tu tindràs una població més envellida i tindràs altres problemes demogràfics que has de pensar hui, no pots esperar-te a quan ja estiga el problema, val?
, s'ha de pensar a llarg termini.
I, aleshores, això és el que.
.
.

Li deia allò del seu company perquè els va agradar molt la ferramenta.
I també va vindre el senyor Zaplana i.
.
.
Vaja, van vindre tots els.
.
.
La senyora Andrés.
.
.
I va a ser una ferramenta.
.
.
, entre altres coses perquè és molt intuïtiva, és molt fàcil que qualsevol ciutadà puga entrar.
.
.
Per exemple, de res servix la lliure elecció, si u no té una ferramenta com estes, perquè no sap què pot triar.

No me referia.
.
.
Jo no estava qüestionant la lliure elecció.
Estava qüestionant el sentit, moltes voltes, que se li dóna a la paraula llibertat.
Jo no puc triar lliurement, si no tinc un recurs prop de casa; no puc triar lliurement, si no conec.

I eixa ferramenta.
.
.
Jo és que estic especialment contenta d'esta ferramenta; se me nota, no?
Esta ferramenta el que permet és, precisament, això.
I també, és dintre de l'eix número dos del pacte del botànic, que és la transparència, que totes les dades de l'administració estiguen a l'abast dels ciutadans.

I, després, n'hi ha una altra part, que és: dades pròpies de la conselleria, que els portaveus de la comissió de política social tenen les claus per a accedir-hi.
De manera que tenen vostés la mateixa informació que té el govern, la mateixa, val?
Açò a vosté igual li pareix normal; jo, i alguns que estem ací un poquet més de temps, haguera ballat en un peu a soles si l'antic govern ens haguera tractat a nosaltres i haguera compartit la informació com la compartim nosaltres amb vostés, no?

En qualsevol cas, estarà.
.
.
Bé, que n'estem d'acord, eh?
Eixe mapa de necessitats és molt important i és en el que estem treballant ara.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora… No pregunta la señora Mireia Mollà.
Muy bien.

Señora Concha Andrés, tiene usted la palabra.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Sí, yo quisiera insistir un poco en la situación, ¿no?

Usted ha comentado que parece ser que todo el tema del segundo y el tercer tercio que pretendían las residencias de accesibilidad, poder tener esa exclusividad de cubrir el cien por cien de las plazas, pues, intentando conseguir el máximo beneficio y negocio al respecto…

Quisiera decirle, señora vicepresidenta, algo que me preocupa, y es que, por ejemplo, hay un acuerdo del Pleno del Consell, de enero de 2008, que todavía no he conseguido localizar.
Probablemente sea por torpeza mía y porque a mí no me llegan mails de estos anónimos, desde ningún sitio.
No he conseguido encontrar todavía el informe de la Dirección General de Presupuestos que era preceptiva para conseguir que ese acuerdo se aprobara por el pleno del Consell, por pura lógica, porque suponía 436 millones de euros.

Pero bien, no me inquieta tanto ya que haya desaparecido, porque leyendo una de la mucha documentación que se nos ha facilitado, veo un informe del director general de la abogacía, en la que dice: Â«Otra cuestión que deberíamos abordar sería la declaración de nulidad de un extraño documento, extravagante para nosotros, calificativo este no referido a su rareza, que también podría ser, sino por el hecho de vagar por el éter al margen de los archivos propios de la administración, según nos comunica el propio órgano gestorÂ» -es decir, el conseller.

Â»Que obraba en poder de los adjudicatarios, quienes nos lo han facilitado, documento que no alberga otra cosa más que un auténtico pacto celebrado en el año 2008 entre quien era entonces el órgano de contratación, es decir, el señor Cotino y determinados adjudicatarios.
Se pactó al margen de cualquier procedimiento administrativo tramitado por la conselleria, la cual, hay que reiterar, ni tan siquiera posee una copia del mismo, según nos indican.
Â»

Entonces, esto yo creo que es grave, porque es que el 25 de junio de 2014 que el director general de la abogacía califique un documento como si fuera éter, porque no hay manera de que se lo faciliten los adjudicatarios de las residencias, pero no el órgano gestor.

Y que además parece ser que no le reconoce ningún tipo de legalidad, pero que no obstante la conselleria continúa haciendo uso de estos pactos o acuerdos que se firmaron en el año 2008, siguen enviando nuevos usuarios a las residencias de accesibilidad.
Y por el contrario, vemos que se siguen manteniendo deficiencias tipificadas como graves por la inspección.
Pues yo creo que es de una gran responsabilidad.
Me gustaría saber, señora vicepresidenta, usted qué opina al respecto.

Por otra parte, mientras tanto, seguíamos viendo cómo en algunas residencias se vulneraba el derecho a la intimidad de los usuarios, cómo no se mantenía el respeto con las personas que se encontraban encamadas durante la visita.
Se ha observado una evidente falta de higiene, a pesar de que se había producido un cambio de pañal, en la boca, cabello, ojos, percibiéndose en algún caso olor intenso a orín, no de carácter inmediato, sino de falta de higiene prolongada en el tiempo.

¿Para qué voy a seguir?
Estamos hablando de personas que estaban atendidas mal en las residencias, y mientras tanto, durante estos años, la única preocupación que había en la conselleria y por algunas adjudicatarias era conseguir incrementar el número de plazas, incrementar el precio/plaza, incrementar el negocio.

Me gustaría saber si se va a tomar también algún tipo de medida para evitar que el trato que se ha dispensado durante unos años a algunas de las personas que estaban siendo atendidas en residencias concertadas -porque así las denominó a través de la orden del 2007 el señor Cotino, les dio el carácter de concertadas- reciban la atención que corresponde.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora vicepresidenta, tiene la palabra.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Gràcies.

Sí, efectivament, este informe de l'advocacia, que a més és l'informe que en principi dóna impuls a la declaració d'ofici de la nul·litat de la interpretació que s'havia fet de l'accessibilitat en el segon i el tercer terç, el que demostra és el que jo els estic diguent.
Vull dir, és el mateix modus operandi que amb el document que la senyora Catalá li va arribar per un anònim.
I és situar-se al marge dels procediments administratius reglats.

És, com diu el mateix document de l'advocacia, un pacte que amaga un tracte de favor a determinades empreses i als seus interessos empresarials.
Empreses que, a més, per a més inri, tenien relació directa amb qui durant anys va esta al front de benestar social com el senyor Cotino, i que es va fer amb més d'un terç d'adjudicacions directes als seus grups empresarials d'estes residències de persones majors.

Per tant, el que ací s'evidencia, en estos informes, en esta manera d'actuar Â«por el jefe de gabinete del conseller se nos da trasladoÂ», que és una qüestió absolutament irregular, no té justificació en dret administratiu, esta manera de procedir.
El cap de gabinet no és ningú per agarrar un document sense passar-lo per registre d'un empresari i demanar un informe jurídic als servicis jurídics, que són funcionaris, i que tutelen l'interés general, no l'interés particular.

Si volien un informe jurídic, que s'hagueren pagat un advocat.
Açò, que és irregular, és el que mostra l'informe que vosté acaba de llegir, un extracte.
I que malauradament eixe objectiu de fer la nul·litat d'ofici impossibilita el Consell Jurídic Consultiu, quan diu que estava tot ben fet, allò de l'accessibilitat.
Ahí ja cada un que traga les conseqüències i les conclusions que vullga extraure.
Però en qualsevol cas, doncs pareix que sembla el que és, no?
O que és el que sembla.

L'informe de la Direcció General de Pressupostos, que nosaltres estem buscant, senyora Andrés.
El que ens ha dit la Direcció General de Pressupostos.
.
.
Perquè en els arxius no està.
Ahí hem regirat tot i no està.
Ens hem dirigit a la Direcció General de Pressupostos, i la Direcció General de Pressupostos el que ens ha dit és que no li consta l'emissió d'eixe informe.
Amb la qual cosa, a no ser que un anònim ens contradiga, jo diria que eixe informe no va existir mai.

Perquè, si en els arxius no està i la Direcció General de Pressupostos no té constància que eixe informe s'haja emés, que és l'òrgan emissor, Â«salvo superior criterio de un anónimoÂ», jo diria que eixe informe no se va demanar en el seu dia.

Quant a les deficiències, les inspec.
.
.
Bé, ja li he dit que nosaltres el que estem és construint un nou marc normatiu en què primen el benestar, la dignitat i la felicitat de les persones usuàries, i la bona atenció, el servici públic.
I en el cas de l'àmbit privat, la legalitat, la concurrència en igualtat de les empreses i el compliment dels procediments administratius.

Volem reforçar la inspecció, perquè això és fonamental per a detectar eixos possibles maltractes en residències o eixos tractes no dignes a persones usuàries.
Ja l'hem reforçat, de fet, en tres persones, però estem molt lluny de complir la llei de serveis socials.

I per descomptat jo estic amb vosté: unes places privades concertades han de tindre la consideració d'una plaça pública, i han de tindre el tracte, els drets i la dignitat d'una plaça pública.
I en això estem treballant i esperem dintre de poc haver pogut solucionar les conseqüències indesitjables no només de la sentència, perquè la sentència el que ve és a dictaminar que no s'ha actuat en la legalitat en este cas.

És la mateixa sentència, és el mateix Tribunal Superior de Justícia a la Comunitat Valenciana el que diu que les coses s'han fet contràriament a la legalitat.
Doncs, esperem que eixe impacte d'una actitud continuada, començada pel senyor Blasco i continuada pel senyor Cotino, de contravindre la legalitat, doncs posar ordre en els pròxims mesos.

El senyor president:

Muchas gracias, señora vicepresidenta.

Tiene la palabra ahora la señora María José Catalá, en nombre del Grupo Popular.

La senyora Catalá Verdet:

Gracias, presidente.

Mire, señora vicepresidenta, lo primero que le voy a pedir es respeto, porque ya está bien de venir aquí a insultar a la gente, y ya está bien de venir aquí a insultar a los parlamentarios del Grupo Popular.
Es que ya está bien, señora vicepresidenta.
Usted tiene que ser magnánima.
No lo sabe todo.
No es sensible con todo.
Y los demás no sabemos nada y no somos sensibles con nada.
Somos indolentes.

Y usted lo controla todo, sabe lo que pienso, lo que me preocupa, lo que he leído, lo que no he leído.
Y mire, señora Oltra, a lo mejor los que le pasan los papeles no se lo dicen, pero se lo voy a decir yo: respete usted a los parlamentarios de esta cámara.
Concretamente, respete a los parlamentarios del Grupo Popular, que ya está bien.
Que ya está bien de faltar.
Ya está bien, ¿eh?
Ya está bien.

En segundo lugar, mire, es que solo tiene usted que contestar, y sin mentiras.
Solo tiene usted que contestar.
El día 2 hay una comisión.
El día 2 el señor Talens habla de un informe.
El día 2 el señor Talens dice que el informe está en el servicio jurídico.
Y el día 10 usted entra un papelito, firmado por dos señores, uno de ellos debería conocerlo, que es la transparencia, porque lo ha exigido, ¿eh?
, lo ha exigido cuando ha sido parlamentaria de esta cámara, diciendo que no existe el documento.

Mire, pone: Â«Consultat l'expedient, no s'ha aconseguit trobar cap exemplar del document al qual s'ha fet referència, i segons conversa mantinguda -vostés és que també treballen aixina molt informalment-, segons conversa mantinguda amb l'actual persona responsable del servei de contractació, coneixedora amb més profunditat de l'expedient, tampoc té notícia d'aquest.
Â» Â«I podia ser raonable…Â».

Com vostés fan les coses tan bé, diuen: Â«Segons conversa, seria raonable que l'expedient no fóra un tràmit ordinari, poguera que en el trasllat s'haguera produït una expurgació…Â».
Atenga, estem parlant d'un document que és essencial per a este expedient.
I a més, vostés treballen tan bé, que vosté diu: Â«No, es que el jefe de gabinete pide.
.
.
Â».
Vosté sap com comença este document, que és de vosté?
Sap com comença?

Mire: Â«Mitjançant escrit de data 9 de maig de 2016, per part del director del gabinet de la vicepresidenta se sol·licita informe.
.
.
Â».
És que ha fet vosté el mateix que ha criticat.
El mateix.
(Veus) O siga, el seu director de gabinet sol·licita informe.
El mateix, el mateix ha fet vosté, el mateix.
Mire, està negre sobre blanc.
El mateix.

Aleshores, a més, primera: per què mentix en este document?
Si el senyor Talens el dia 2 diu que està en el servei jurídic, per què el dia 10 mos diu que no està, que no existix?
I per què tres dies després, el dia 13, mire que curiós, el dia 13 que mosatros li presentem un document i li diguem si vostés ha fet les perquisicions oportunes per a poder trobar-lo.
.
.
?

Es curiós, mire, el mateix dia 13 el senyor Alcaraz Â«apuesta por el código de buenas prácticas para la transparencia en los archivosÂ».
Fixe's quines coses, eh?
El seu govern, el dia 13.
I vosté, el dia 16, del 13 al 16.
.
.
Tot això que m'ha ensenyat, la foto i tal, en dos dies i mig o tres dies vostés troben el paper.
Mire, és que és molt difícil de creure, senyora Oltra.
El que diu és molt difícil de creure.
I jo el que pense és que vostés, este paperet no el volien donar, que vostés el tenien amagat.

I mire: vosté faça els juís de valor que considere.
Ací vosté ha dit de tot.
Agarrarem el resum, perquè és que vostés ha dit ací de tot.
Mos ha tractat de tot.
Però, sap el que li dic?
Que especulacions, insinuacions.
.
.
Mire, el que està clar és que vosté sap com acaba açò, no?
Açò vosté sap com acabà, no?
Perquè un acusa de determinades coses, el que ha d'anar és ací, i ací ja s'ha anat.
I vosté sap com ha acabat.
Sap?

Aleshores, si vosté té indicis d'alguna irregularitat, vaja ací.
I si no, no vinga ací a insultar a ningú, senyora Oltra, que és vicepresidenta del govern i no li correspon.
I segon, explique-mos.
Vosté diu: Â«Ací té el document.
Â» No, ací tinc els documents que han entrat en estes Corts.
El que no tinc són els oficis que vosté ha remés dins de la seua conselleria per a trobar eixe document.
Això no ho tinc.
I això li ho vaig a demanar.

Li vaig a demanar quins oficis, quins documents, quins escrits, a quin cap de servei, a quin cap de departament li ha sol·licitat vosté eixe informe.
On està, on està l'original, si és l'original.
Qui el tenia, per què el tenia.
Tot això és el que li vaig a demanar.
Perquè vosté ací hui no m'ha contestat a res.
I ara vosté pot parlar, criticar el PP, malparlar del PP, fer eixes valoracions que fa vosté sobre el que jo pense, el que jo llig, el que no llig, el que vosté vullga.

Però el que està clar és que no dóna ni una resposta.
I vosté hui venia a donar respostes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Catalá.

Señora Oltra, vicepresidenta.

La senyora consellera d'Igualtat i Polítiques Inclusives:

Molt bé.

Efectivament, no sóc una persona magnànima, perquè no m'agrada ser condescendent.
Jo mire la gent de tu a tu, sap?
No tinc categoria per a ser magnànima.
No, els magnànims són els governs dèspotes, no els governs que miren.
.
.
I sap vosté per què la respecte jo a vosté?
Perquè contràriament al que vosté feia amb mi, quan vosté pregunta, jo li conteste.
I li conteste congruent amb el que vosté pregunta.

I quan me pregunta trenta vegades el mateix, li conteste trenta vegades.
I quan vosté me demana documentació, li done la documentació.
I no li oculte coses.
I vosté no ha d'anar al Tribunal Superior de Justícia a demanar documentació, com me tocava fer a mi, quan vostés ocultaven la documentació.
Eixa és la diferència entre vosté i jo.
I és la diferència entre que vosté ara estiga ahí, i jo estiga ací.

Per això, no sóc magnànima.
Jo no necessite ser magnànima, perquè vosté i jo, a nivell de respecte, som el mateix.
En estes Corts, com a diputades, representem el mateix.
Que jo siga vicepresidenta no vol dir que vosté estiga per baix d'on estic jo.
Eixa és la meua consideració.
Tant de bo quan vosté era consellera i estava ací m'haguera donat el mateix tracte.

Per tant, el meu respecte a vostés, que en la vida els he insultat, i ahí estan els diaris de sessions, el meu respecte passa perquè vostés tinguen la mateixa informació que tenim en el govern, que tinguen el que demanen, que se'ls respecte quan van a les conselleries.
Vostés, les còpies, vénen ací perquè vostés no hagen de desplaçar-se, llevat quan vostés demanen tots els expedients de menors de la conselleria, que això no pot ni traslladar-se en un camió, val?
Aleshores se'ls diu: Â«Vinguen a vore la documentació que vullguen.
Vinguen a preguntar a qualsevol funcionari, cap de servei, subdirector.
Â» Tot el món els rebrà i els atendrà amb la dignitat que un diputat o diputada de les Corts Valencianes mereix.
I li assegure que ningú anirà per ahí com animica en pena, d'arxiu en arxiu, havent de copiar a mà, com feren vostés amb els membres de l'oposició.
A mi m'han fet copiar expedients a mà per no fer-me una fotocòpia.
Això ho feien vostés.
Com s'atrevix?

Vosté, quan entre en la conselleria que jo dirigisc i en qualsevol conselleria d'este govern, a vosté la tractaran com a una reina, com a representant del poble que és.
No se la tractarà com una subalterna, com ens tractaven a nosaltres quan estàvem on està vosté ahí.
Eixe és el respecte, això és el respecte, senyora Catalá.
Tractar als diputats de les Corts Valencianes amb la dignitat que mereixen com a representants del poble.
I no patisca, que jo això ho tinc claríssim.
Perquè una de les coses amb les quals se basa el meu respecte, respecte a vosté i de qualsevol ací, és que jo no li faig a la gent el que no m'agrada que me facen a mi.
Que eixa és una lliçó que també podria aprendre vosté.

A partir d'ahí, en ningun moment.
.
.
I ací la que falta a la veritat és vosté, el que passa és que vosté falta a la veritat en la primera.
.
.
Si, vosté falta a la veritat en la primera intervenció i després llig el document i se desemmascara vosté mateixa, senyora Catalá.
Vosté diu que jo li vaig contestar que el document no existia i això no és veritat.
El que li vam dir és que eixe document no es trobava en l'expedient de contractació, en l'expedient GR380201.
I això és aixina.
Eixe document no estava en eixe expedient, que és el que vosté ha llegit ara.

Però vosté en la primera intervenció diu, Â«usted me dice que este documento no existe, usted quiere ocultarloÂ».
Que si jo haguera trobat este document fa sis anys me n'haguera anat amb ell a la fiscalia.
Si jo trobe este document, açò és or per a mi.
Però si açò demostra les seues malifetes, senyora Catalá!
Si este document demostra com actuaven vostés al marge del procediment administratiu, al marge de la llei!
Este document demostra per què el senyor Blasco està en presó.
Perquè vostés actuaven aixina.
Quina necessitat tenia jo d'ocultar este document?
Al contrari, si jo vull que se sàpiga, jo vull que el vegen, que el graven les càmeres, home!
Si este document demostra com ho feien vostés.

I no compare açò amb el cap de gabinet que se relaciona amb vostés.
Clar que el cap de gabinet de vicepresidència se relaciona amb vostés, perquè és una relació política.
I l'assessor d'assumptes parlamentaris.
El senyor Ribelles i el senyor Real se relacionen amb vostés perquè són personal polític i vostés són polítics.
(Veus) De l'escrit que vosté m'acaba de dir, senyora Catalá.
Que no és comparable.
Que vosté no pot ficar ací un somriure i dir.
.
.
Que una empresa, Ortiz e Hijos, vaja a un cap de gabinet a vore si li fan un canvi i un informe previ per a fer un canvi fora de la contractació per a contravindre els termes del contracte i buscar un tracte de favor m'ho compare vosté amb les relacions reglades que els caps de gabinet i els caps d'assessoria parlamentària tenen amb les grups parlamentaris.
Perquè la relació és política.
És la relació que va del parlament -de vostés- al govern.
Eixa sí que la fa el personal eventual perquè per a això està el personal eventual i per a això el personal eventual té perfil polític.
I sembla mentida que vosté haja sigut consellera del govern valencià i no sàpiga distingir el que és el que fa un funcionari i el que fa un cap de gabinet.
Ah!
Clar, que el senyor Blasco tampoc sabia.
Que el senyor Cotino tampoc sabia.
I tant de no distingir l'administració del partit, que vostés se veuen en els banquillos que se veuen.

El senyor president:

Muy bien, muchas gracias, señora Oltra, señora vicepresidenta.

Con esta intervención termina la sesión de hoy.
Le damos las gracias a la señora Mónica Oltra, vicepresidenta del gobierno, por su comparecencia.

Y simplemente, antes de que se vayan, recordarles que la próxima sesión será a finales de septiembre.
Que, previamente, en septiembre -ya saben lo pesado que soy- les pediré a ustedes los comparecientes.
Y les recuerdo que quedan cincuenta y un comparecientes por llegar.
Les recuerdo que hoy he estado contando, quedan cincuenta y un comparecientes por llegar.
Hasta estos momentos han pasado treinta y cuatro y quedan cincuenta y uno.

Se lo digo para que se hagan una idea.

(S'alça la reunió a les 19 hores i 25 minuts)