Economia%2020221003HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 3 d'octubre de 2022.
Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 27.

La senyora presidenta:

Bien, buenos días.

De nuevo en comisión.
Ya siempre, después del verano, en esta comisión tenemos que venir con todas las vitaminas tomadas, Cola Cao, etcétera, hasta que lleguen las Navidades.
Así que mucho ánimo con lo que nos viene, aunque hoy empezamos con tranquilidad para no avasallar mucho.

Señora secretaria, cuando quiera, puede pasar lista.

Muchas gracias.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien.

Muchas gracias, señora secretaria.

A continuación, en el punto de lectura o aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior, ¿hay alguna cuestión que proponer, que cambiar, que modificar?
Nada.
Pues, aprobamos por unanimidad.

Y el segundo punto es la comparecencia del conseller de Hacienda y Modelo Económico, que excusó el viernes, si no me equivoco, jueves o viernes, excusó el poder venir a la comisión.
Y, por tanto, lo que desde la mesa hemos propuesto al señor letrado es que vamos a hacerlo al contrario y es que vamos a ver qué huecos hay, dentro de los días de comisión, para ofrecerle al gabinete del conseller un par de fechas y así ver si, con esa con esa posibilidad, en el mes de octubre hacemos una segunda comisión y podemos tener esa comparecencia y los puntos que los grupos estimen por conveniente.

Señor Ibáñez, me pide la palabra.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, muchas gracias, presidenta.

Bueno, nuestro grupo quiere mostrar su protesta ante la huida del conseller.
El conseller tiene hoy, a la una, una reunión con quien se suele reunir.
Si ustedes ven la agenda del conseller, el conseller todos los días se reúne con los suyos.
Quiero decir, tampoco es que haga grandes reuniones.
Cuando no es el señor Illueca, es la señora Mako Mira y, cuando no, es la directora de la agencia valenciana de tributos.

Al final, las excusas son ninguna.
Y lo que el conseller parece que pretende es darle otro golpe de estado a ese manual o código de buen gobierno, que ellos mismos se impusieron, que se incumple reiteradamente.
Y, por lo tanto, yo quiero mostrar mi protesta porque ese código les obliga, a los miembros del gobierno valenciano, a anteponer sus comparecencias parlamentarias a cualquier otro tipo de actividad.

Yo creía que se iba a Madrid a hablar de la financiación.
Veo que ni tan siquiera se va a Madrid a aprender de la rebaja fiscal.
Pero, al final, se va a Madrid simplemente porque no quiere venir aquí a dar cuenta de las ayudas que su gobierno está dando y, por lo tanto, quiero que conste nuestra firme protesta por la incomparecencia del conseller, en este caso.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Proposició no de llei per a deflactar la tarifa de l'impost sobre la renda de les persones físiques (IRPF) a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 51.
629, BOCV número 237)

La senyora presidenta:

Pues, con todos estos preámbulos de la comisión, vamos a dar comienzo al punto 3, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley para deflactar la tarifa del impuesto sobre la renta de las personas físicas en la Comunitat Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos que, si no me equivoco, se ha autoenmendado.
(Se sent una veu que diu: «Sí») Y, por lo que parece, la llevará el señor Woodward.

El tiempo disponible para hablar, tanto de la PNL como de la enmienda, serán seis minutos y tiene usted posibilidad de empezar cuando usted quiera.

Muchas gracias.

El senyor Woodward Poch:

Muy bien.

Muchas gracias.

Sí, efectivamente, hemos…, el pasado jueves ya presentamos, tras el debate de política general que llevamos a cabo esta semana pasada, pues, ya presentamos o concretamos la PNL que habíamos registrado ya en marzo, sobre la deflactación de lo que eran las bases del IRPF en el tramo autonómico.

Sí que es verdad que en la PNL inicial hablábamos, en la exposición de motivos, del IPC que había registrado en España, se había registrado desde 2015, y que no se actualizaban las bases, pero también es verdad que en la propuesta de resolución pues indicábamos o instábamos al Consell a deflactar la tarifa sobre la renta de las personas físicas, con el fin de ajustar los tramos de la escala autonómica de dicho impuesto.

Tras el debate de política general, que habíamos presentado nuestra propuesta de una deflactación de las bases, teniendo en cuenta el IPC de enero de 2022 a agosto del 2022, pues, pensamos que sería interesante volver a traer esta deflactación con esa cifra o ese incremento de precios que ha sufrido la Comunidad Valenciana, que está establecido en el 6,7 %, cuando la media nacional es del 6,5 %.
Y, efectivamente, volvemos a solicitar que esta deflactación sea con efecto del 1 de enero del 2022.

Bueno, como digo, está es nuestra propuesta, que está acotada con ese incremento de la inflación, una inflación que nos hace ser más pobres a todos y que, pues, bueno, ese reflejó que tenemos o ese impacto que tiene la subida de los salarios, que nunca llega a esos tramos que tenemos de inflación, pues, haga que esa subida de salarios esté penalizada en lo que es la renta, en la declaración de la renta que hacemos.
Estamos hablando o lo que solicitamos es esa deflactación en el tramo autonómico y, al final, pues, bueno, supondría que todos los valencianos tuvieran un impacto menor en esa subida o esa posible subida de salarios que tienen cada año.

Al final, lo que estamos solicitando aquí es esa deflactación, lo que están realizando muchas del resto de comunidades, más allá de entrar en una guerra de bajar las tarifas o los porcentajes del IRPF.
Deflactar, ya lo hemos dicho muchas veces, deflactar la tarifa del IRPF no significa bajar los impuestos, sino adaptarlos a una realidad de subidas de inflación elevadas.
Desde el 2021 estamos sufriendo una inflación media anual del 6,5 % o 6,7 % y no hacen más que estas subidas de inflación las terminen pagando el ciudadano de a pie.

Además, pues, lo que digo, la recaudación que hemos tenido, desde enero de 2022 hasta agosto de 2022, las nuevas cifras hablan de una recaudación extra de más de ochocientos millones de euros en IRPF en la Comunidad Valenciana.
La propuesta que traemos de deflactación en estos tramos, en estos momentos, habla de un ahorro o está calculada en un ahorro de ciento sesenta y seis millones de euros, teniendo en cuenta los tramos que serían el tramo de traspasar de… o el pase de un tramo a otro.

Realmente, al final, lo decíamos o lo comentábamos en el debate de política general, el 94 % o el 99 % de la población valenciana, de los que declaran, sobre ellos es sobre el peso que recae la recaudación o en la recaudación extra, no en esas tasas más altas.

Aquí nosotros compensamos.
Hemos traído una propuesta de deflactación de todas las bases, con ese 6,7 %, en el que todo el mundo se beneficia.
Y sí que es verdad que nos gustaría ver el debate o conocer realmente, al final, si esa deflactación anunciada también por el pueblo del Botànic, en boca del presidente, pues, se va a llevar a cabo o va a ser solo un anuncio.

Esa deflactación que ocurre cuando los niveles de inflación son tan elevados, como los que llevamos sufriendo estos dos años, pues, es una medida que se debería hacer cada año.
Cada año tendríamos que tener en cuenta que deberíamos de deflactar esa tarifa y entendemos que la no deflactación de las tarifas de IRPF, de las bases, va en contra de ese mandato constitucional que tenemos de que el sistema tributario debe atender el principio de capacidad económica, al aumentar el tipo impositivo efectivo del contribuyente sin que este realmente haya aumentado sus ingresos en términos reales, porque esa inflación es mucho más alta que la subida que pueden tener los salarios.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, dispone de tres minutos Unidas Podemos.
El señor Martínez, si no me equivoco, tendrá turno de intervención.

Cuando quiera.

El senyor Martínez Ruiz:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, aquest no és un debat que tinguem ara de noves, no?
Porten mesos abordant-lo.
Jo recorde haver debatut en el ple, amb el senyor Woodward, aquesta mateixa proposta i ja en el ple li vaig dir el que li vaig a repetir ara, que és que no té massa sentit deflactar la tarifa de l'IRPF, quan la inflació no s'ha traduït en un increment equivalent en termes de salaris.
Això no ha ocorregut, hi estarem d'acord.
Per tant, fins a quin punt té sentit la deflactació?
El que sí que té sentit és una adequació del mínim personal i familiar que, per cert, és el que ha plantejat el govern valencià.

També parla vosté de recaudación extra de les administracions públiques, com si les administracions públiques foren immunes a la inflació, com si no s'incrementaren els costos que tenen les administracions públiques i com si, de fet, les administracions públiques no estigueren fent un esforç addicional per a ajudar les empreses i les famílies.

En termes de quin és l'impacte de la reforma anunciada pel govern valencià, li he de dir que és un impacte molt major que el que tindria la deflactació de la tarifa de l'IRPF que han proposat vostés, eh?
O siga, estem parlant d'una apujada del mínim personal i familiar del 10 %, que són 555 euros.
Això significa que 33.
000 persones més, 33.
000 valencians més no hauran de pagar IRPF.
Estem parlant d'una abaixada dels tipus a les rendes inferiors de 60.
000 euros i una apujada de les deduccions d'un 10 % en totes les deduccions.
Això té una traducció, en termes d'estalvi, molt major.
És que la seua proposta només beneficia menys al número de persones que no hauran de fer declaració i, després, a les persones que estiguen molt properes al salt en l'escala, entre un tram i un altre.

És més, vosté diu: se beneficiará todo el mundo.
Ja, però és que hem d'ajudar les persones que ho necessiten, no ajudar aquells que no estan patint els efectes de la inflació, com sí que ho està patint la gent més humil, no?
I, és més, no tot el món se beneficia de la mateixa manera amb la seua proposta de deflactació, perquè aplica aquesta deflactació de forma lineal.
Mire, en el primer tram, la deflactació que vosté fa és de 835 euros, però és que, en l'últim tram, l'aplicació d'eixa deflactació en són 15.
000, 15.
000 euros.
O siga, és que aplicar això de forma de forma lineal, en comptes d'adequar-se al que requereix la situació i tractar d'ajudar qui més ho necessita, doncs, acaba sent molt regressiu i molt injust, no?

I, per acabar, nosaltres considerem que la proposta que s'ha fet, des del govern valencià, no només és molt més beneficiosa per a les rendes mitjanes i més baixes, sinó que és més selectiva, fa que aquelles rendes més elevades, doncs, diguem-ne que seguisquen, d'una manera estable, pagant, tributant exactament el mateix i, ací sí, nosaltres creiem que eixa pèrdua d'ingressos que pot provocar la reforma de l'IRPF s'ha de compensar d'alguna manera per a no perdre recaptació en termes agregats i això s'ha de fer gravant un poquet més, demanant un esforç addicional a les rendes més altes i als grans patrimonis.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, con un tiempo máximo de tres minutos, el grupo Vox, con la señora Llanos en turno de palabra.

Puede comenzar cuando quiera.

Gracias.

La senyora Massó Linares:

Gracias…

El senyor Woodward Poch:

¿No hay réplica?
¿O al final?
¿O cómo va…?

La senyora Massó Linares:

¡Ah!
, claro, tendrá réplica.

La senyora presidenta:

Como quiera.

¿Quiere hacer réplica uno a uno?

El senyor Woodward Poch:

Sí, sí, por favor.
Es que, si no, cada uno dirá una cosa.

La senyora presidenta:

Vale.
(Veus) Eso entiendo yo.

El senyor Woodward Poch:

No, la puedo hacer selectiva también.

La senyora presidenta:

Vale, en este caso quiere hacer réplica.

El senyor Woodward Poch:

Sí, sí, sí, por favor.

La senyora presidenta:

Vale.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Bueno, creo que solo tenemos dos puntos hoy, tampoco va a pasar mucho que estemos tres minutos…

La senyora presidenta:

No, no.
Yo creo que ha sido más por desconocimiento y que yo le tenía que haber preguntado.

El senyor Woodward Poch:

No, no, no lo digo por usted, no lo digo por usted.

Bien, efectivamente, cuando hablamos de deflactar la tarifa, yo vuelvo a lo mismo: la recaudación por incremento de…, el incremento de recaudación que ha habido en estos ocho primeros meses del año sube, ya le digo, a más de ochocientos millones de euros y este incremento de recaudación se ha producido en los tramos que van hasta los 65.
000 euros en su mayoría.

Cuando nosotros decimos que queremos deflactar esa tarifa es porque a todo el mundo le toca el bolsillo esa subida de inflación por mucho que diga usted que no.
Cuando habla de cifras que 550 euros de la propuesta que hace el Botànic para el mismo personal, pues creo que es el que está establecido ahora mismo, 550 euros.

Pero, más allá de ello, lo que nosotros tenemos calculado…, ya se lo digo que es donde se beneficia el tramo, pues en los tramos que más se benefician en porcentajes son aquellos donde ahora mismo el Gobierno de España no quiere actuar y parecer que el president Ximo Puig dice que sí que tiene que actuar, que estaríamos hablando de un beneficio de un 6,25 % para esos tramos de 30.
000 euros, el 5,4 % y el 4,02 % hasta 65.
000.
Cuando hablamos de los tramos ricos que quieren decir ustedes, estamos hablando de un beneficio de un 0,62 %.

Ya le digo que el incremento que hicieron ustedes en estos tramos también me gustaría recordarle que esos tramos altos están pagando el 29,5 % de impuestos.
Y ya le digo que el incremento de recaudación que hicieron con esa subida, tomando como base los ingresos del 2020, que son los únicos que tenemos del IRPF de hacienda, estamos hablando de una subida de recaudación de 57 millones de euros, cuando la subida de recaudación en los tramos… es el 99 % hasta esos tramos que estamos diciendo que queremos que se beneficie también, pues nos vamos a ciento y pico millones de euros.

Yo pienso que deberíamos pensar en estas personas que son las que deben beneficiarse directamente con tener más dinero en el bolsillo.
Y ya le digo, son tramos del 6,25 %, y estaríamos hablando de 425 euros…, que estas rentas se podrían beneficiar al realizar la renta.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por un tiempo máximo de tres minutos…, bueno, el señor Martínez va a contestar.
(Rialles) No, no, no, estoy desorientada.
Es el primer día.
No me lo tengan en cuenta.
La del ColaCao voy a ser yo ahora cuando termine la comisión.
(Veus)

Perfecto, perfecto.
No, no, tiene… (Veus) A ver, pues fíjate hasta las 9 de noche el tiempo que tenemos.
Pero que estoy un poco aun tomando el pulso a la comisión.

Cuando usted quiera, señor Martínez.
Gracias.

El senyor Martínez Ruiz:

Senyor Woodward, jo és que crec que quan abordem el debat sobre fiscalitat moltes vegades és confon… o jo crec que des dels partits de l'oposició tracten de confondre el debat i entre nosaltres la clau d'este debat és no només quant s'abaixen els impostos, sinó fonamentalment a qui se li abaixen els impostos.

Si miràrem en termes comparatius, ens adonaríem que, per exemple, el Govern d'Espanya ha abaixat els impostos en Andalusia o en Madrid molt més que el govern d'Andalusia o que el govern de Madrid.
Si un veu només les baixades de l'IVA en l'electricitat o les baixades de l'impost…, o siga, de l'aplicació dels 20 cèntims en el preu dels hidrocarburs…, en fi, només l'impacte d'això és molt superior a la bonificació de l'impost de patrimoni, a la bonificació de l'impost de successions i donacions, a les baixades d'IRPF que s'han escomés per part d'aquestos governs autonòmics.
Potser a qui forma part dels grans patrimonis o a qui té unes rendes més elevades, doncs no, perquè aquestos han sigut especialment beneficiats.
Però per a la renda mitjana… ha abaixat molt més els impostos el Govern d'Espanya que no els governs d'aquestes comunitats autònomes.
Per tant, es tracta d'una qüestió de per a qui treballem i a qui li apliquem baixades fiscals i a qui no.

I, en este sentit, amb el que ens estem trobant, la realitat social i econòmica, és que l'impacte de la inflació està sent molt major per a les capes mitjanes i baixes, no?
, per a les rendes mitjanes i baixes.
Molt major perquè els salaris s'estan incrementant molt menys que en el cas de les rendes més altes, i molt major perquè l'impacte…, diguem-ne que el pes que tenen determinats elements en el seu consum estan molt més afectats per la inflació.
Parle, per exemple, del preu dels aliments.

La pujada dels preus dels aliments impacta molt més a rendes més baixes que a rendes més elevades.
I, per tant, una política fiscal adequada a aquesta conjuntura ha de ser una política fiscal que discrimine a aquells que s'estan veient més afectats d'aquells que s'estan veient menys afectats, o no afectats o, fins i tot, beneficiats per aquesta situació.

Per tant, el que té sentit és… enfortim el nostre sistema de benestar per a ajudar aquells que més ho necessiten, descarreguem-los un poquet de pressió fiscal i, mentrestant, compensem això amb una xicoteta pujada, amb un xicotet esforç addicional als grans patrimonis i a les rendes més elevades.

Jo crec que la reforma plantejada pel Govern d'Espanya va en este sentit i crec que la reforma del govern valencià finalment també anirà en aquest sentit.
Crec que s'ha de completar per tal de no perdre la recaptació, però crec que és el que té sentit.

I, francament, ja li dic, jo crec que simplement la baixada de l'IRPF anunciada pel govern valencià té de lluny moltíssim més impacte que la deflactació de la tarifa de l'IRPF.
(Veus) Val, però simplement la pujada del mínim personal i familiar un 10 %, simplement la pujada de les deduccions un 10 % i simplement encara que fora la reducció del primer tram del 10 % al 9,5 %, simplement amb això, l'impacte seria de lluny moltíssim major que el que estan proposant vostés amb la deflactació de la tarifa.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Martínez.

Señora Llanos, dicen que a la tercera va la vencida.
Ahora sí que dispone tres minutos para su intervención.
Cuando usted quiera.

La senyora Massó Linares:

Gracias, presidenta.

Mire, señor Woodward, ya le adelanto desde un primer momento que vamos a apoyar su iniciativa.

Estamos en una situación en que los datos de inflación ya no son una broma y tiene pinta de convertirse en algo más sostenido en el tiempo y, por tanto, los tipos de interés bajos, los estímulos económicos van a dejar de ser útiles y no sabemos lo que va a pasar con los ciudadanos.

Bueno, parece que algunos no entienden lo de la progresividad de los impuestos.
Se está hablando aquí de una propuesta y de otra, y yo creo que ninguna de las dos son excluyentes.
Se puede deflactar la tarifa del IRPF y se pueden bajar impuestos.
Teníamos una idea de lo que se iba a hacer aquí en la Comunidad Valenciana, pero ahora veremos a ver qué pasa, porque parece que solo era de bajar a unos cuantos.
Pero ahora parece que, por lo que hemos oído, que es bajar a unos cuantos y subir a otros cuantos.

Habla usted de la sobrerrecaudación.
Sí, es cierto que la Administración también sufre la inflación, pero el porcentaje de la sobrerrecaudación es bastante más alto que lo que está suponiendo la inflación.

Estamos hablando ahora porque la inflación se ha desbocado en estos últimos tiempos, pero lleva acumulándose desde el 2008 sin que ningún gobierno haya hecho las modificaciones necesarias para paliar esto.

El IRPF -ustedes lo comentan en su exposición de motivos- ya no está basado en la capacidad de pago real de los contribuyentes.
Entonces, estamos viendo que la capacidad económica de los ciudadanos está disminuyendo, a la vez pagamos más impuestos.
Es decir, que los ciudadanos son cada vez más pobres y el estado es cada vez más rico.

Pero es que además no es solo que un aumento de salario, como estaban diciendo, provoque que se tribute a un tipo superior.
Es que además se está minorando el valor real de las deducciones y de las reducciones que se aplican para ajustar esa carga tributaria a las situaciones familiares de los contribuyentes.
Por tanto, nosotros apoyamos su iniciativa, pero incluso iríamos más allá.

En su exposición de motivos hablan de unas bases deflactadas según un IPC del 12,8 %.
Luego en la enmienda nos hablan de hacerlo con efecto retroactivo a enero del 2022 y lo referencian al IPC de enero…, de agosto.
Es un paso, pero creo que debían de haber ido un paso más allá, porque, como digo, desde el 2008 no se ha tomado ninguna medida para compensar la inflación y desde 2008 hasta hoy los ciudadanos siguen perdiendo capacidad adquisitiva.

Mire, hay un análisis que no le gustó para nada cuando lo hablamos en el pleno al señor Muñoz, que es el de don José Félix Sanz, en el que habla de que los valencianos desde 2007, en el que se aprobó la estructura actual del impuesto, estamos llegando a perder de media unos seiscientos euros.

Por lo tanto, vamos a apoyar su iniciativa y, desde luego, nos hubiera gustado ir un poco más allá, pero aprobamos la iniciativa de Ciudadanos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Massó.

A continuación, dispone de tres minutos la señora Ferrer, por parte del grupo Compromís.
Cuando usted quiera.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Senyor Woodward, aquesta proposició no de llei ja l'hem discutida en el ple -em sembla que en el ple del 4 de maig de 2022- i malgrat que ha fet vosté una esmena, entenem que és el mateix, proposa el mateix i canvien les xifres, però proposa el mateix, que és aplicar una deflactació, que significa una reducció lineal percentual a totes les franges de tarifa de l'IRPF.

Entenem que això no és progressivitat.
Entenem que d'aquesta manera el que vostés proposen és bàsicament baixar i beneficiar més a les capes amb major capacitat econòmica front a les de menor capacitat econòmica, que són justament les franges de població que estan més afectades per la inflació, perquè el seu consum és molt menys inelàstic respecte al preu.

Aleshores, no estem d'acord en eixe café per a tots, perquè beneficia els de sempre.
La nostra proposta és que aquells que més tenen han de contribuir més, i més en una situació com aquesta de crisi multidimensional, per a garantir els serveis públics, per a garantir l'estat del benestar, i que les persones que estan més afectades per la inflació i que tenen una situació més vulnerable, perquè tenen unes rendes més baixes, són les que han de vore reduïda la seua pressió fiscal, al temps de tindre també garantits els serveis públics i, també, tindre recursos públics per a poder donar ajudes, per a poder donar suport als sectors afectats per la crisi energètica, per la crisi de preus, etcètera.

Per tant, anem a votar en contra de la seua proposta, perquè, des del nostre punt de vista, hem de ser molt selectius a l'hora d'aplicar la pressió impositiva i, per tant, el que vostés proposen és allò de sempre, beneficiar més als que més capacitat econòmica tenen.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Ferrer.

Señor Woodward, entiendo que hacer réplica y dispone de tres minutos para ella.
Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Siempre vienen ustedes también con la misma cantinela, y no es verdad.
Nosotros queremos beneficiar al mayor número de declarantes que hay en la Comunidad Valenciana, que son los que sustentan los servicios públicos fundamentales.

Y las cifras son las que son.
Antes volvían a decir… parece que aquí los tramos altos en la Comunidad Valenciana no pagan ningún tipo de impuesto.
Yo lo que quiero es que una renta que está pagando 7.
940 euros, las de base de 35.
000 euros, pues pague 7.
500 euros, que se beneficie de 400 euros.

Y luego, si un tramo alto de las rentas de la Comunidad Valenciana paga 75.
000 euros de impuestos en la Comunidad Valenciana, yo no estoy diciendo de bajárselos.
Y el que paga 163.
000 euros frente al que no paga nada, pues también habrá que tenerlo en cuenta.

Ya les vuelvo a decir que el porcentaje que más se beneficia son esos tramos que habló el president en su debate del estado de la comunidad.
No lo digo yo.
Lo que nosotros pensamos es que esa deflactación, ya le digo, el 6,25 % sale beneficiado en lo que tiene que pagar, y el 5,40 % y el 4,02 %, estos tramos que van de los 35.
000 que hay deflactados, de los 30.
000, perdón, hasta los 65.
000.
Es el que más se beneficia.
Ya le digo, quiero que el valenciano de a pie pueda tener esos 400 euros en el bolsillo para poder hacer frente a esa inflación.
Que el ciudadano con tramos más altos se beneficie de esos 425 euros, pues, ya le puedo decir que le afecta un 0,2 % en su declaración, cuando está pagando 75.
000 euros en el tramo autonómico, más otros 75.
000 en el tramo nacional, y 163.
000 también puede llegar a pagar en el tramo autonómico.

Yo creo que aquí están todos contribuyendo, y se lo vuelvo a decir, la recaudación en la subida que hicieron de tramos ha supuesto, o supondrá, con los datos que hay hoy en día, 57 millones de euros más en los bolsillos de los valencianos.
Nuestras cifras hablan de que estaremos ahorrando a los valencianos, esos valencianos hasta 65.
000 euros que tributan, 160 millones de euros, y estaremos dándoles a los que dicen ustedes, o estarán ganando 5 millones de euros los ricos, referente a los 160 millones que estamos dándoles al bolsillo a ese tramo que va hasta los 65.
000 euros.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Woodward.

Señora Ferrer, dispone de tres minutos para su intervención.

Cuando quiera.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Bé, vosté acabava la seua intervenció parlant que 160 milions d'euros es quedarien en mans de les persones amb rendes de menys de 65.
000 euros.
Clar, aixina, grosso modo, és molt més que els 5 milions -parlava vosté- de més de 65.
000 euros.
Li he de recordar que hi ha molta més gent que cobra menys de 65.
000 euros, moltíssima més, més del 90 %, que persones que cobren més de 65.
000 euros.
Amb la qual cosa, si dividim eixos 160 milions d'euros entre les persones beneficiàries, doncs, eixim en el chocolate del loro.

Per tant, per això, quan parlem de política fiscal, i en concret d'impostos, el que importa és la renda per càpita i el grau de desigualtat que hi ha dins d'una societat, perquè aixina, grosso modo, doncs, els números, lluny de donar llum a la realitat, el que fa és enfosquir-la.
Eixes trampes jo crec tenen les potetes curtes, no?
, i més tenint en compte que la renda mitjana per càpita de la Comunitat Valenciana està sobre vint-i-cinc mil euros, al voltant dels vint-i-cinc mil euros de renda per càpita.

Per tant, els seus arguments el que diuen és que qui més beneficia són les persones amb rendes més altes, enfront de les persones amb rendes més baixes, que, a més a més, són les persones que necessiten -i que necessitem- tindre més suport de serveis públics perquè una persona amb una renda molt alta, tal vegada, pot, en un moment donat, acudir als serveis sanitaris, educatius, privats, o no necessitar el suport dels serveis socials; però les persones, la majoria de la població, requerim els serveis públics de sanitat, d'educació, de serveis socials, perquè, a més a més, són un element de cohesió social fonamental per a tindre una vida digna, per a tindre també una democràcia en la qual tots puguen desenvolupar-se de manera adequada.

Per tant, senyor Woodward, li repetisc, anem a votar en contra de la seua proposta, com ja férem fa cinc mesos en el ple, quan presentà la mateixa proposta que porta ací hui.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Ferrer.

A continuación, por parte del Grupo Parlamentario Popular, dispone de tres minutos el señor Ibáñez.

Cuando usted quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidenta.

Nuestro grupo va a apoyar esta medida.
La diferencia fundamental estriba en que hay quienes proponen medidas para debatirlas y hay quienes anuncian medidas simplemente a modo cosmético para ganarse una serie de titulares.
Yo sigo oyendo con asombro cómo se habla de la reforma del gobierno.
Y ¿cuál es la reforma del gobierno?
Porque la reforma del gobierno no la ha visto nadie.
Yo lo que he visto es una campaña que incumple, por cierto, la ley de publicidad institucional de GVA, ¿vale?
, que la ha copiado también el Partido Socialista, por aquello de apropiarse lo que es del gobierno, en redes, donde te van poniendo ejemplos; ejemplos absolutamente falsos y ficticios de una tarifa inexistente, porque no hay una tarifa, es decir, la tarifa actual sí que sabemos que es la más cara de España, la más cara para las rentas bajas y la más cara para las rentas altas.
Exactamente, para las rentas bajas, y por no faltar a la verdad, somos la segunda más cara, solo superados por Cataluña, tenemos una renta mínima del 10 %.
Y esa es una realidad.

Claro, ante eso hay grupos, como todos los de la oposición, que hemos presentado una batería de propuestas para ser aprobadas para aliviar la grave crisis económica que padecen los valencianos.
Quienes sustentan al gobierno dicen que no y, a cambio de propuestas, les dan anuncios, como si un valenciano pudiera vivir a base de anuncios.
Claro, y me sorprende además que alguno de los que ha intervenido diga que no cuando en otros parlamentos son ellos los que proponen esto, porque hay gobiernos que en determinadas asambleas de comunidades autónomas han presentado esto.

Y, después, nos ponen ese modelo, ¿no?
Es que ustedes el modelo… Yo he llegado a oír aquí «el modelo que beneficia a todos es el modelo que ha hecho el Gobierno de España, que ha bajado el IVA de la luz, la reducción en el gasóleo».
¡Oiga!
, debe ser que eso es la progresividad, ¿no?
, el IVA de la luz resulta que impacta a todos por igual, independientemente de las rentas; la reducción del gasóleo impacta a todos por igual, independientemente de las rentas.
¿Ese es el modelo?
¡Oiga!
, en la gasolinera no te piden cuál es tu renta para descontarte nada.
Pero, claro, ese es el modelo trasnochado.

Mire, desde que Puig es presidente los valencianos nos hemos empobrecido un 20 %, exactamente el 19,7 %, a agosto del 2022, el 19,7 %.
Frente a eso, el presidente Puig solo nos presenta medidas cosméticas, medidas que además dice que las va a aplicar con efecto del 1 de enero de 2022, cosa imposible ya por cuanto las retenciones de los trabajadores van a ser la tarifa actual; si se hubiese aplicado una tarifa contraria, todos tendrían menos retención en sus nóminas, y, por lo tanto, más disposición de dinero.

Yo creo que los valencianos no pueden seguir viviendo un minuto más de esos anuncios y falsas noticias del gobierno valenciano.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación, dispone de tres minutos el señor Muñoz, por parte del Grupo Socialista.

Cuando quiera.

El senyor Muñoz Lladró:

Gracias, presidenta.

Bueno, es verdad que esta PNL la tratamos sin la enmienda en un pleno celebrado antes del verano, pero yo creo que si ya de por sí era o quedaba caduca esta PNL, después del debate de política general de la semana pasada pues creo que con más razón.
Sí que es cierto que, a pesar de todo ello, nos pone ante el espejo respecto al debate fiscal, y nos permite de alguna manera eliminar alguna serie de perversidades que se suelen manejar en estos debates, respecto a lo de generar el marco de la bajada y subida de impuestos o cómo se debería realizar.

Yo creo que el president Puig la semana pasada fue muy claro y planteó una reforma, un cambio fiscal, una bajada de impuestos, con determinados criterios que benefician a la inestimable cifra del 97,4 % de valencianos y valencianas.
En ese sentido, afecta a tanta gente porque la plantea para rentas inferiores a 60.
000 euros, porque habla de incrementar el mínimo exento; para que la gente nos entienda, el mínimo exento es lo que se supone o lo que se prevé que es el dinero necesario para poder tener el acceso a las mínimas necesidades vitales, y, por tanto, ante un incremento del precio del IPC de un 10 %, pues se plantea el incremento del mínimo exento en un 10 %, y tiene carácter retroactivo, es decir, que para aquellas personas que hagan la renta durante este ejercicio económico, la declaración de la renta, ya verán reducido el pago de esos impuestos.
Y evidentemente que se puede hacer porque las retenciones son retenciones, precisamente; pero, precisamente, el problema sería si se incrementaran los impuestos y, por tanto, esas retenciones fueran insuficientes.

Por tanto, yo creo que ahí no hay debate y, además, desde un punto de vista riguroso no cabe el debate ahí ni esas afirmaciones así, en ese sentido.

Ante esto nos planteamos o se plantean tres preguntas que yo creo que son necesarias de contestar, cuando se aborda un debate de reforma fiscal, de bajada de impuestos.
La primera pregunta es ¿a quién afectan las bajadas de impuestos?
Lo estamos viendo, este modelo de la derecha es claro, le afectan, pues, cuando vemos la eliminación del impuesto de patrimonio, al 0,2 % de la ciudadanía.
Evidentemente, esto no respeta la progresividad fiscal ni los derechos o las orientaciones constitucionales respecto a la política fiscal.
En el caso de la Comunitat Valenciana afecta al 97,4 % de valencianos y valencianas, que unida a la reforma fiscal, que también plantea el gobierno, llegaría a 1,6 millones de contribuyentes, que, por cierto, aproximadamente, ya estamos en más del 98 % de gente que se vería afectada.

La segunda cuestión, o la segunda pregunta a contestar, es sobre la finalidad de esta reforma fiscal.
Y es claro, lo vemos en el gobierno de Andalucía con Moreno Bonilla, hay una evidente necesidad de hacer competencia desleal con territorios cuando él dice «vengan aquí los grandes patrimonios, vengan las grandes fortunas, porque aquí pueden invertir o, al menos, pueden pagar menos impuestos».
Yo creo que la finalidad planteada por la reforma fiscal del president Puig es absolutamente diferente; no hay ninguna familia con rentas inferiores a 60.
000 euros que vaya a deslocalizar, que vaya a cambiar de residencia por esta cuestión, pero sí que es cierto que la Comunidad Valenciana vivirá mejor.

Y la tercera pregunta que creo que hay que contestar son las consecuencias.
El Partido Popular ha anunciaba una reforma fiscal, que tampoco deja demasiado clara, pero que sí que nos dice que va a reducir la recaudación de la Generalitat Valenciana en 1.
500 millones de euros.
Esto evidentemente supone una merma clara de los servicios públicos fundamentales porque, evidentemente, tendrán que hacer las respuestas, o la receta que han utilizado habitualmente, que son los recortes en lo esencial.

Por tanto, nosotros no vamos a apoyar esta reforma porque pensamos que si se contestan, o está deflactación, si se contestan estas tres preguntas, creo que son injustas en cualquiera de los tres ámbitos y, por tanto, el Partido Socialista votará en contra.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Muñoz.

Señor Woodward, dispone de tres minutos para su turno de réplica.

Cuando quiera.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Bien, yo lo que he empezado diciendo en mi exposición de motivos es que deflactar la tarifa no es bajar los impuestos.
Estamos adaptando las bases, si no, hubiera traído otra propuesta, lo que he hecho es adaptar las bases de la declaración a esa inflación.

Y es interesante recordarlo, y sobre todo al Partido Socialista, porque lo que es el País Vasco, en el 2022, ha apoyado dos veces esa deflactación: una primera con una adaptación del 1,5 %, y, la más reciente, del 4 %.
Pero, es más, se ha anunciado otra deflactación para el año 2023, deflactación-anuncios, pero que sí que se llevan a cabo, no como estos anuncios pero no propuestas, porque no las tenemos reflejadas en ningún lado, como así sí que han hecho los partidos de la oposición, tanto Ciudadanos presentando sus propuestas ahora mismo y en el debate, así como el Partido Popular hizo en su momento en el debate de la comunidad la semana pasada.

Pero, bien, es que nos podríamos ir realmente al final, a este motivo de esta deflactación, que ya digo, que vuelvo a decir, que no es ninguna bajada de impuestos sino que es una adaptación a la inflación que estamos sufriendo.

Y me voy a las palabras del portavoz en el País Vasco, del Partido Socialista, que más o menos el titular dice: «El Partido Socialista de Euskadi dice que las medidas contra la inflación en Euskadi pretenden que los más vulnerables no sean perjudicados», y la deflactación en todos los tramos, no en unos en concreto sino en todos los tramos de su tarifa, nos dice que «es una medida con la que se quiere evitar que los ciudadanos paguen más impuestos por la subida de salarios asociada a la inflación», y es, al final, lo que nosotros estamos pidiendo aquí.
Si en el País Vasco lo pueden aplicar con el apoyo del Partido Socialista estando en el gobierno, no entendemos que esta medida aquí no sea tratada, más allá de los otros anuncios que ha hecho el presidente de adaptar el mínimo personal, que es ese 10 %, esos 550…, esos 55 euros de ahorro que estamos o que se lograrían con esa adaptación del mínimo personal, con esa subida del 10 %, es completamente menor que los, como he dicho, 472 o 429 euros en el que se estaría beneficiando a esas clases que estuvo hablando el president la semana pasada.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Woodward.

Tres minutos dispone el señor Muñoz para su intervención.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Lladró:

No deja de ser sorprendente que usted, señor Woodward, utilice Euskadi como paradigma de lo que tiene que ser la reforma fiscal o la diferente situación fiscal de la comunidad autónoma, cuando, de hecho, una de sus banderas siempre ha sido eliminar el concierto vasco y que, evidentemente, pues influye también en la capacidad económica y fiscal que tiene la autonomía vasca.
Creo que en esto hay que ser un poco riguroso.

Pero, más allá, yo no entraría tanto en el tema de los instrumentos.
Bueno, usted puede pensar que la mejor manera de hacer esto es mediante una deflactación.
La Generalitat Valenciana tiene otra manera de entenderlo.
O sea, está planteando la creación de este tramo que significa a su vez una neutralidad para las rentas superiores a 60.
000 euros.
¿Qué queremos decir con esto?
Que usted está planteando una deflactación que le afectaría a todas las rentas, y por tanto el criterio de renta no aplicaría en esta propuesta, cuando lo que está haciendo, en este caso, el Consell, liderado por el president Puig, es tener en cuenta esto y hacer que se le rebaje la presión fiscal para rentas inferiores a 60.
000, por tanto, el 97,4 % de los valencianos y de las valencianas, y que tenga un efecto neutro, es decir, que no modifique a los que tienen rentas de más de 60.
000.
Esto es progresivo, porque evidentemente hay unas personas que les está costando más que a otras llegar a fin de mes, debido a la inflación y al incremento de los precios.
Yo creo que esto es una cosa que es totalmente entendible.

Y hay una cuestión que yo quiero poner encima de la mesa, porque muchas veces parece que con anterioridad a la presentación de lo que es la reforma fiscal, la bajada de impuestos o, vamos, el instrumento correspondiente, se produce un anuncio, es obvio, pero ustedes también lo hacen cuando presentan propuestas, primero hacen un anuncio y luego intentan materializarlo.
Yo no denostaría la palabra anuncio, porque, si vamos a realidades, le digo una serie de realidades que han pasado aquí, en la Comunitat Valenciana, desde el año 2015 cuando entró el president Puig a gobernar.
Tres datos, que no son menores:

El primero, que desde el año 2015 hay 371.
000 valencianos y valencianas más trabajando que en la época del Partido Popular.

Segundo dato, que creo que, bueno, que creo no, que no es un anuncio, pero que es muy positivo.
La Comunitat Valenciana lleva desde el año 2015 creciendo ininterrumpidamente, en este caso al 11,2 %, desde el año 2015, pese a haber pasado por una pandemia.
Es la segunda comunidad autónoma que más crece, por detrás únicamente de Baleares.

Tercer anuncio.
Bueno, tercera realidad, mejor dicho.
La Comunitat Valenciana en turismo, en la actividad económica provocada por el turismo, está ya en términos similares o iguales al año 2019 después de la pandemia.
Por tanto, todos los indicadores económicos sociales son positivos desde el año 2015.
Esto no es ningún tipo de anuncio, esto es una realidad.

Y el único dato que le doy: esas medidas que ustedes plantean desde una visión neoliberal de la economía, esa crisis, esa respuesta a la crisis del año 2008, que son esas recetas que usted está planteando, como también plantean los otros partidos de derecha, supuso que para llegar a los mismos datos económicos desde el año 2008 nos costó once años, desde el año 2008 costó once años tener los mismos datos económicos en empleo, en el crecimiento económico, por esas recetas neoliberales.
Las recetas socialdemócratas impulsadas por los gobiernos de izquierda han hecho que después de la pandemia tengamos los mismos datos económicos en escasos quince meses.

Por tanto, hasta si bajamos a analizar rigurosamente, las propuestas de los gobiernos progresistas son mucho más eficaces, más justas y más eficientes que las de los modelos neoliberales que platean ustedes o que defienden ustedes.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Muñoz.

Pues con esto terminamos con el punto número 3, la parte del debate, y vamos a pasar a votación la toma en consideración de la Proposición no de ley para deflactar la tarifa del impuesto sobre la renta de las personas físicas en la Comunitat Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; con la autoenmienda también del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Queda rechazada la PNL y la enmienda.

Proposició no de llei sobre les campanyes comercials sense l'impost del valor afegit (IVA), presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 56.
695, BOCV número 263)

La senyora presidenta:

Pasamos al punto número 4, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre las campañas comerciales sin IVA, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

El señor Esteve dispone de seis minutos para su explicación.
Cuando quiera.

El senyor Esteve Aparicio:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Serà perquè és la primera vegada que participe com a portaveu d'Hisenda del meu grup.

Bé, venim uns dies, unes setmanes, diria ja, parlant prou de fiscalitat.
I en este punt, bé, jo crec que toca també parlar un poc de l'IVA.
És un tema, este en concret, que s'ha parlat tant en este Parlament com en el Congrés, però, bé, jo crec que sí que aportem en esta proposició algunes coses que segurament són interessants.

A dia de hui l'IVA és la segona figura fiscal de l'estat més important quant al pes i en 2021 suposa que 3 de cada 10 euros que recull l'Estat quan a impostos venen d'eixa figura fiscal de l'IVA, que, com sabem, és una figura que no serà la més progressiva, però, bé, forma part del sistema.

Estem veient en les últimes setmanes, com dia, reformes fiscals a la baixa, bonificacions dels impostos de patrimoni, això suposa, jo diria, parlaria en termes de «pagueta» als més rics.
I és important saber qui paga les coses, qui ho paga, qui paga açò, estes reformes fiscals que estem veient.
I és difícil intentar mantindre que la gent entenga que s'ha de pagar impostos quan resulta que paguem impostos per a fer-li «paguetes» a les persones més riques.

Seria interessant, ara que estem parlant de la reforma fiscal que proposa l'Estat, almenys des del punt de vista del meu grup parlamentari, de Compromís, anar un passet més enllà quan a la valentia i a la progressivitat, no?
, i recuperar un poc la idea de què era allò dels impostos.
Jo vaig nàixer l'any setanta-vuit en què es parlava d'allò de «hacienda somos todos».
Doncs igual estaria bé que tornarem a ser tots i totes i sempre.
I parle d'una reforma fiscal que hauria de tocar les rendes del capital, eixe 0,01 de persones més riques, que, bé, que s'escapa del control, que s'escapa d'aportar en una bona part.
O l'impost de societats, ríos de tinta s'ha parlat d'açò, i resulta que és un dels impostos que fa que estiguem molt per baix de la recaptació d'altres països de la Unió Europea molt pareguts a nosaltres.
I també dels trams més alts, com deia abans, dels trams més alts de l'IRPF.
Quan jo vaig náixer hi havia un pacte fiscal que deia que els més riscs dels trams de l'IRPF pagaven un 65,5 %, i ara ens tirem les mans al cap per pagar un 45.
Això sí que era patriotisme, això sí que era patriotisme.

A banda d'això, jo crec que la millor política fiscal, i parle un poc d'açò, és perseguir els grans defraudadors, cada any 60.
000 milions, 60.
000 milions, que és més de dos vegades tot el pressupost de la Generalitat Valenciana, s'evadix, i sobretot són els grans defraudadors.
Ací no estem parlant si la factura la fa amb IVA o no un autònom que pràcticament no arriba a final de mes, sinó els grans defraudadors, dels que més tenen, que ja no és una qüestió que paguen més o menys impostos, sinó que paguen els impostos que han de pagar.
Segurament la millor política fiscal és augmentar els recursos d'hisenda i augmentar la capacitat d'inspecció, com dic, cap els grans defraudadors i no cap a les xicotetes empreses que a vegades patixen un atac innecessari.

Però, bé, aterrem en açò del sense IVA.
El primer que vull dir és que és mentida, no, no és cert que es facen campanyes sense IVA.
Les empreses el que ens diuen és que van a fer-nos un descompte de l'IVA i això sabem que legalment no és real.
I, pitjor encara, claven en el nostre cap la idea que anem a tindre un descompte del 21 %, i la realitat diu que, tret el descompte que ix d'açò, de comprar-nos una tele o un ics, el descompte no arriba ni al 18 %.
Llavors és una doble mentida, ens diuen que ens van a fer un descompte i no ens fan eixe descompte, i a més diuen que van a eliminar un impost, i això no està entre les seues possibilitats.

Açò és conseqüència sobretot de la liberalització dels períodes de descompte i les rebaixes.
Açò abans servia perquè sobretot els xicotets comerços pogueren llevar-se l'estoc que tenien per a poder renovar, això estava bé, era una cosa que se demandava prou, però a dia de hui, una vegada tot el món pot fer quan vullga rebaixes i descomptes en la quantia que vullga, el que està passant és que una vegada més estem primant els grans capitals i les grans superfícies contra els xicotets comerços.
I al final, bé, sempre guanyen els mateixos, com venim dient una i altra vegada en les qüestions fiscals.

A mi em preocupa molt que, segons el CIS, la inflació fiscal que està més acceptada té a vore en l'IVA, en eliminar l'IVA, i això suposa que tenim una percepció que, bé, no passa tant si és con factura o sin factura, no passa tant si me compre una tele i no pague l'IVA.
I això és important, perquè al final, insistisc, el patriotisme se demostra, com dia l'altre dia el company Ferran Martínez, el patriotisme se demostra sobretot pagant impostos perquè tot el món puga viure millor.

Vaig acabant dient que, miren, en les últimes setmanes hem vist com en el Congrés s'ha aprovat una iniciativa que va en esta línia, però, des del nostre punt de vista, és insuficient perquè parla de promoure en l'àmbit de les competències una protecció efectiva, però sense aterrar molt, no?
També hem vist, fa poc, com la Direcció General de Consum del govern balear sancionava per publicitat enganyosa a diverses d'estes grans plataformes.
Malauradament, després d'esta sanció, no hem vist com se tiraven enrere estes plataformes, sinó que anaven més enllà i tornaven a repetir les mateixes campanyes.
Llavors pareix que les sancions possibles que tenim fins ara no seran suficients.

Què apunta o què proposa Compromís?
Hem de protegir-nos, tant com a consumidores, però també els xicotets comerços.
I hem de protegir-nos per llei, per això anem a propostes legals front a les mesures i els enganys de les grans superfícies.
Açò al final, com dic, va a beneficiar a la majoria, va a beneficiar al comerç que tenim al cantó del nostre barri o en el nostre poble, front les mentides de les grans superfícies, que en general responen a capitals estrangers.

Per això espere que, bé, voten a favor d'esta proposta i que isca endavant.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, dispone de tres minutos el señor Martínez, por el grupo Unides Podem.
Cuando usted quiera.

La senyora Martínez Ramírez:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, l'IVA és un impost sobre el consum que, en principi, hauria de ser molt simple la seua aplicació, però en realitat no ho és, té un nivell molt elevat de complexitat en la seua aplicació i a més moltes vegades la gent percep que hi ha certa arbitrarietat en l'aplicació d'uns tipus o d'uns altres d'IVA.
De fet, la Unió Europea és una cosa que li ha anat reclamant a Espanya, que unificara els tipus d'IVA, etcètera, etcètera.
Tenim el 21, el 10, el 4, i moltes vegades no resulta clar perquè a uns béns se'ls aplica un tipus del 4, a altres un 10 i a altres un 21.

Dit això, en el tema que anem, que és l'aplicació d'aquests tipus de campanyes publicitàries, moltes vegades el que es produïx és un joc entre el preu del bé i l'aplicació de l'IVA.
Sí, jo t'anuncie que t'elimine l'IVA, però al mateix temps li ho estan aplicant al bé una pujada de preus del 10, el 15 o el 20 %, amb la qual cosa l'efecte sobre el total no és només que no estiguen rebaixant-ho, sinó que pot ser l'estàs pujant fins i tot.

Per tant, si nosaltres estem a favor d'algo és que no s'enganye a la gent, que tot aquests tipus de rebaixes en els preus de campanyes publicitàries siguen almenys transparents, que la simetria d'informació que hi ha entre l'empresa i el consumidor d'alguna manera estiga regulada perquè no perjudique sempre i sistemàticament a aquests últims.
I, per tant, votarem a favor d'aquesta iniciativa, com no podria ser d'altra manera.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Martínez.

A continuación, por un tiempo máximo de tres minutos dispone la señora Llanos, por parte del grupo Vox, para su intervención.
Cuando usted quiera.

La senyora Massó Linares:

Gracias.

Me ha parecido oír aquí que pagamos impuestos para darle «paguitas» a los ricos.
No sé cómo definiríamos los 130 millones que le ha dado Pedro Sánchez a Bill Gates, pero, bueno, eso es otro tema.

Menos mal que nos habíamos leído la PNL, porque con la exposición del señor Esteve la verdad es que no tenía muy claro de qué iba esta PNL.
Según leemos en su exposición de motivos, bueno, pues habla sobre las campañas que dicen que se ahorran el IVA.
En realidad se ahorran lo que supone el IVA.
A ver, los ciudadanos no son tontos, los ciudadanos no creen que no están pagando.
(Veus) El que trata por tontos a los ciudadanos son los que piensan que el IVA no se paga, que el estado les permite a las grandes superficies, pues, oye, que no cobren el IVA.

Dicen que la Ley general tributaria, dicen ustedes, que los elementos de la obligación tributaria no podrán ser alterados por actos o convenios de los particulares, que no producirán efectos ante la administración.
Es que no se producen efectos ante la administración porque la administración sigue cobrando el IVA, la administración sigue cobrando el IVA.

Y, luego, hablan de la Ley de competencia desleal.
Dice: ¿los clientes se ahorran el porcentaje equivalente al IVA?
Sí.
Bueno, pues, entonces, no es engañosa de cara al cliente.

Luego, hablan también de conciencia fiscal.
Esto está muy bien, dice que se hace un daño imponderable a la conciencia fiscal de los ciudadanos.
Lo que a ustedes les preocupa es que los ciudadanos tomen conciencia de lo que supone esa presión fiscal para sus bolsillos.
Eso es lo que les preocupa, no que los ciudadanos sepan que tienen que pagar el IVA, que ya lo saben, que a los ciudadanos es que ustedes nos tomen por tontos y los ciudadanos no son tontos, saben que el IVA se paga sí o sí, que la administración lo cobra sí o sí.
Lo que les molesta a ustedes es que los ciudadanos tengan conciencia en un momento dado de que, ¡jolín!
, pues, estos ciento y pico euros que me he ahorrado al comprar la televisión es lo que se embolsa el estado con el IVA.

Mire, ustedes tienen verdadera obsesión.
Dice que se agrede, dice también la exposición de motivos, a nuestro sistema tributario.
O sea es de una verdadera obsesión, obsesión con eso, la agresión al sistema tributario.
Ya lo dicen cuando otras comunidades autónomas deciden bajar impuestos, agrede nuestro sistema tributario, hablan de dumping fiscal.
Bueno, pues, por la misma regla de tres, el otro día el presidente Puig nos habló de que nuestra región era la que más ayudas estaba dando a autónomos, a pymes, a personas vulnerables…, podemos hablar de dumping de ayudas también, ¿no?
Creo que es la misma teoría.

Por tanto, hablan ustedes también de ahorros de IVA ficticios.
Bueno, es que el ahorro para el bolsillo del ciudadano es real, es real.
Entonces, es que esta PNL es tan absurda, se coja por donde se coja…

Ustedes hablan de no engañar a la gente.
Pero si es que los que están engañando a la gente, los primeros, son ustedes, vendiéndoles reformas fiscales que no van a servir para nada, vendiéndoles es que hay que pagar un estado de bienestar que, al final, como hemos dicho muchas veces, es el bienestar de los políticos.
Si aquí alguien está engañando a los ciudadanos son ustedes.
Y es que, encima, los están tomando por tontos, pensando que lo que son unas rebajas en las que lo que te ahorras es lo que supone el IVA de ese producto los ciudadanos no lo entienden.

Mire, lo siento, pero no vamos a apoyar… Desde mi grupo, no vamos a apoyar esta absurdez.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Massó.

A continuación, dispone de tres minutos el señor Esteve para réplica.

Cuando quiera.

El senyor Esteve Aparicio:

Me crida molt l'atenció… Dona que pensar, eh?
Vosté ha fet, fins a en quatre ocasions, en la seua intervenció publicitat indirecta, diria, d'una marca.
O siga, vosté ha vingut ací a fer-li una campanya publicitària a una marca.

Però, bé, anem a allò important, a allò que interessa.
Diu vosté: no engañen, no engañen.
Anem a vore, en Compromís -jo crec que és important dir açò-, en Compromís no estem en contra dels descomptes comercials del 17,36 %.
Jo crec que el titular de hui és eixe.
Ara, vosté entén que el 21 % no és el mateix que el 17,36 %?
Sí o no?
Val, doncs, quan un diu que té un descompte comercial de l'IVA sobre un producte que té un IVA del 21 %, què entén vosté?
Que li van a llevar el 21 %, sí o no?
Val, doncs, estes campanyes diuen una mentira perquè el descompte real que veiem nosaltres en el tiquet, al final, és del 17,36 %.
Això és mentir, eso es pecado, señora.

Jo el que estic diguent és que pensem que és una mala praxi i que s'ha de protegir, primer, els consumidors i les consumidores, que van amb tota la bona voluntat diguent: «Mira, vaig a obtindre un descompte del 21 % en esta gran superfície» i els enganyen, perquè el descompte és de més de tres punts menys.
Això per un costat.

I, per un altre costat, pensem que este tipus de campanyes són nocives, sobretot per al xicotet comerç.
Jo vull que al xicotet comerç del meu barri, del meu poble, li funcionen les coses, li vaja bé perquè, si li va bé a ell, a mi m'anirà bé també.
I el que estem fent amb açò, defensant com ho està fent vosté aquest tipus de campanyes, és defensar a capitals estrangers, sí, que competixen amb deslleialtat, amb trampes, amb mentides, amb publicitat enganyosa contra els meus veïns i les meues veïnes.
Jo preferisc estar en eixe costat, si vosté vol estar al costat de los de yo no soy tonto, endavant, jo ahí no l'acompanyaré.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, la señora Massó dispone de tres minutos para su intervención.

Cuando quiera.

La senyora Massó Linares:

Gracias.

Dice que yo he hecho una campaña publicitaria.
Pues, aquí, el que ha terminado con una frase publicitaria ha sido usted, yo no había dicho nada de ninguna marca.

Mire, me hace…, no voy a decir gracia, porque es un tema demasiado serio como para que nos haga gracia, que usted haga aquí una defensa del pequeño comercio.
O sea, después de lo que le han hecho durante estos últimos años al pequeño comercio, ¿viene usted a hacer una defensa del pequeño comercio, después de que les han obligado a cerrar ilegalmente al pequeño comercio, después de que no les han dejado trabajar, después de que les han dado migajas, en vez de ayudas?
La mayor parte de los decretos que ha aprobado este gobierno han sido migajas, han sido migajas, dicho por los mismos comerciantes, por los mismos autónomos.
Que usted venga aquí ahora a basar la defensa de su iniciativa en que apoya al pequeño comercio, la verdad es que es muy muy triste.

Bueno, es que la defensa que ha hecho de la iniciativa… Es que se lo he dicho antes, no ha habido defensa de la iniciativa, o sea, ha habido una explicación aquí de que nos ha hablado de un montón de cosas.
La iniciativa lo que habla es que el decir que te vas a rebajar en un producto un porcentaje equivalente a lo que tienes que pagar de IVA a ustedes no les parece bien y ya les he dicho porque no les parece bien, porque para ustedes es una agresión al sistema tributario y lo que yo considero que ustedes creen es que los consumidores se van a dar cuenta de la voracidad de nuestro sistema tributario.
Esa es la diferencia, que ustedes lo que quieren es a los valencianos calladitos, pagando impuestos y haciéndoles creer que, si no soportan la presión fiscal y el esfuerzo fiscal a que los tienen sometidos, va a peligrar absolutamente todo, va peligrar absolutamente todo y eso no es cierto y eso no es cierto.

Lo que sí que tenía que peligrar -y lo hemos dicho muchas veces- es la cantidad de gente que vive de ustedes.
Hay que recortar, sí, hay que recortar, tienen que venir los recortes, pero no, los recortes en el estado de bienestar, tienen que vivir los recortes en gasto político, tienen que venir los recortes en la administración, tienen que venir los recortes en el Consell, tienen que venir los recortes en las consellerias, tienen que venir los recortes en el sector público instrumental.
Ahí es donde tienen que venir y, entonces, los ciudadanos no tendrán que soportar el esfuerzo fiscal que están soportando.
Que lo he dicho en más de una ocasión, la Comunidad Valenciana es una de las regiones que más esfuerzo fiscal soporta de España; pero es que España es uno de los países en que más esfuerzo fiscal soportan sus ciudadanos de la OCDE.

Por tanto, esta iniciativa lo único que pretende es que los ciudadanos no sean conscientes de lo que el estado se está embolsando cada vez que les cobra los impuestos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Massó.

A continuación, la señora Giraldo, por parte del grupo Ciudadanos, dispone de tres minutos para su intervención.

Cuando quiera.

La senyora Giraldo Jiménez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, buenos días.

Mire, señor Esteve, de verdad que, de sus seis minutos, cuatro se dedicó a hablar del fraude fiscal y eso me hizo plantear por qué Compromís votó en contra de la propuesta de resolución de Ciudadanos, en la que pedíamos más recursos, tanto humanos como materiales, para luchar contra el fraude fiscal.
Sinceramente, eso es una contradicción que debería usted explicar.

También he tenido que irme a la propuesta de resolución, porque no sabía, realmente, de su discurso, qué era lo que proponía.
Y lo que proponen es cambiar la ley de publicidad y la de competencia desleal, pero a eso solo le dedicó, si mucho, un minuto de todo su discurso.
Y es una pena, porque tenía una oportunidad muy buena de poder trabajar realmente por los consumidores de la Comunidad Valenciana y la ha desaprovechado.

Su PNL es un popurrí de copias y pegas de iniciativas que se han presentado en el congreso, pero no por su compañero Baldoví, no, que él está muy ocupado haciendo campaña, utilizando el congreso para hacer campaña para la Comunidad Valenciana, no; son propuestas del Partido Nacionalista Vasco -eso entre nacionalistas será que queda la cosa-.
Y no me diga que no, que tengo aquí todas las copias de todo lo que se ha presentado en el congreso.
Y, si se equivoca, a lo mejor es que tiene que hablar con el congreso para que pongan las iniciativas que el señor Baldoví ha presentado, porque no ha presentado ni una, ni una, señor Esteve.

Y es una pena porque, realmente, también dan en esta PNL respuestas sesgadas.
Por ejemplo, hablan ustedes de los resultados del trabajo que está haciendo la Agencia Tributaria, dicen que no ha surtido sus efectos.
¿Es que ya conoce los resultados realmente, que pueden afirmar que no están…, que no ha surtido los efectos el trabajo que está haciendo la Agencia Tributaria?

Y también ha hablado usted aquí de lo que se ha hecho en Baleares.
Y yo me pregunto: ¿qué ha hecho el señor Climent, su compañero de Compromís, que es el encargado de las competencias de consumo, para defender los intereses generales de los consumidores?
Porque aquí, en estas Cortes, en el 2014, se aprobó una PNL para que se trabajara en la defensa de los consumidores.
¿Qué ha estado haciendo el señor Climent para defender a todos los consumidores de la Comunidad Valenciana, si es que es, como usted dice, que se les está dando un 17 % de descuento y no un 21 % de descuento?
Algo tendrá que hacer el señor Climent, digo yo.

Pero es que tampoco está cumpliendo ni poniéndolo en su página web.
Si entramos en la página web de la conselleria de economía y te vas a consumo, en recomendaciones, solo hablan del Black Friday, pero nada, nada, nada de las campañas sin IVA ni explicándole a la ciudadanía en lo que realmente consiste esta campaña.

Y, por último, sí que me gustaría recordarles, dado que se me acaba el tiempo, y es que repercutir el IVA, es decir, cobrar el IVA le corresponde al vendedor y no es opción del consumidor pagarlo o no; tiene que pagarlo sí o sí.
Por tanto, desde Ciudadanos, en lo que insistimos es que debemos darle una educación a la ciudadanía en cuanto a tributos y nada de prohibir campañas, porque lo que estamos haciendo es matar moscas a cañonazos.
Yo creo que es importante hablar con la verdad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Giraldo.

A continuación, el señor Esteve dispone de tres minutos para la réplica.

Cuando quiera.

El senyor Esteve Aparicio:

Sí.
No m'ha quedat molt clar, al final, si votarà a favor o no a favor, si votarà el mateix que va votar el seu grup en estes altres iniciatives que diu que hem copiat.

A vore, jo crec que ací hi ha diverses coses.
El primer és: vosté ha esmentat, com jo li havia dit abans, el que ha passat a les Illes Balears.
Insistisc, a Balears la possibilitat de la Direcció General de Consum ha sigut una sanció d'onze mil euros.
Clar, si comparem una sanció d'onze mil euros, que són les possibilitats que té sancionadores el govern, amb la recaptació que suposa este tipus de campanyes, clar, és que se'n riuen de nosaltres.

O siga, el que estem plantejant… I, a més, no només ho dic jo perquè ho pense, sinó perquè és demostrable.
O siga, hi ha una marca, un establiment, un establiment molt gran, que fa eixa campanya, té una sanció i, no content amb això, repetix la mateixa campanya setmanes després.
Clar, o siga, l'eficiència, l'efectivitat de les sancions que tenim al nostre abast, a dia de hui, és esta.
Per això, des de Compromís, proposem una reforma legal.
Si vosté n'està a favor, estupend; si no, doncs, no passa res.
Però el que estem proposant és açò, que done més capacitat.

A mi m'haguera encantat que vosté incloguera o fera una esmena per a incloure més punts, com estava diguent ara.
I és un debat en què jo crec que sí que podem arribar a alguns acords, però no ho ha fet.
Ho fa ara?
, doncs, perfecte.
Jo parlaré amb el senyor Climent i li diré: mire, açò és una bona idea, que és de Ciudadanos; i, a la millor, s'implementa, se tira endavant.
Però, insistisc, el que necessitem són ferramentes legals perquè a qui faça trampes no li isca bé.

I vosté diu que l'IVA l'ha de pagar el l'establiment i no la persona.
Sí, el que passa és que el que li estem dient a les persones és que no van a pagar IVA.
Primer, insistisc, el que li deia a la seua companya abans, estem enganyant amb les quanties del descompte, estan mentint, això és mentir, és publicitat enganyosa, és dir una mentida.
I, l'altra, el que estem fent és atacar la manera en què les persones entenem el fet de pagar tributs.
Jo crec que això és important.
I li ho estava diguent, quan pregunta el CIS diguem que les persones, la ciutadania som més proclius a acceptar trampes amb l'IVA que amb altres impostos.
Llavors, jo crec que és important no només esta perspectiva legal, sinó que se facen campanyes, com vosté estava diguent, que s'elimine esta possibilitat, perquè està atacant a una part de la solidaritat entre tota la ciutadania, que és el pagar impostos.

Vosté pot entendre els impostos com a vosté li vinga bé, però els impostos, al final, són una qüestió de solidaritat entre uns i altres, això ho deia Jaume I.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Esteve.

A continuación, la señora Giraldo dispone de tres minutos para su intervención.

Cuando quiera.

La senyora Giraldo Jiménez:

Gracias, señora presidenta.

Señor Esteve, es que no tiene que ser ni buena ni mala idea de Ciudadanos.
Es que el señor Climent es el encargado de controlar y defender que los consumidores estén protegidos.
Si no lo está haciendo, algo tendrá que hacer usted, que tiene contacto directo con él.
Es que no es que sea una buena o una mala idea, es que se está haciendo una dejación de funciones absoluta.

Y a mi me gustaría que me explicara qué hacemos con esta publicidad engañosa: reforma fiscal para la mayoría, aumento en un 10 % de la cuantía exenta de tributos.
¿Qué mensaje estamos mandando a la ciudadanía?
Cuando a un ciudadano se le dice «tu renta está exenta», ¿qué asocia?
Que sus 22.
000 euros de rendimiento del trabajo van a subir un 10 %.
Y eso no es así, porque las rentas exentas están recogidas en un artículo completamente diferente al mínimo personal y eso es lo que está haciendo el señor Puig: lanzando un mensaje que no es.
Porque no es lo mismo aumentar 2.
200 euros que augmentar 555 euros.
Entonces tendrían ustedes que empezar a aclarar qué es eso.

Luego en la letra pequeña sí que aclaran que el mínimo personal y por descendientes y familia, pero ustedes mezclan.
¿Entonces qué pasa?
¿En qué quedamos?
En que luchamos, ¿para que no sean campañas que se diga «sin IVA», que realmente luego no es un descuento como tal o luchamos por decir claramente que es un descuento del mínimo por deslindes y quitamos la palabra exenta?
Yo creo que eso es algo que usted tendría que valorar también, señor Esteve.

Y mire, no lo propuse en ninguna enmienda porque sabía que iba a encontrarse con el «no» rotundo que todas las propuestas de Ciudadanos se encuentran, porque, se lo acabo de decir, ustedes votaron que no a aumentar los recursos humanos y económicos y materiales para que la Agencia Tributaria Valenciana luchara contra el fraude fiscal y la economía sumergida, que eso es un gravísimo problema y ustedes dijeron que no.
Así que, señor Esteve, yo creo que tiene que aclararse primero en qué es lo que está presentando.

Y mire, su propuesta no es original, es que es un calco…, la propuesta de resolución es un calco a lo que ya se votó en el Parlamento español, en el Congreso.
Así que algo también tendrá que hacer el señor Baldoví para insistir al señor Garzón que haga su trabajo.
¿Qué está haciendo el señor Baldoví además de campaña?
Yo creo que hay que empezar a tener respeto a la ciudadanía.
Aquí se ha hablado de que no hay que tratarlos como tontos, y ustedes son los primeros que tienen que empezar a hacerlo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señora Giraldo.

A continuación el señor Ibáñez dispone de tres minutos para su intervención por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí muchas gracias, presidenta.

Bien, Compromís nos ha hecho una propuesta muy típica de Compromís: intentan centrar un problema para dar una solución que es ajena a sus propias competencias.
Por lo tanto, buscan que la solución la den otros.

Lo cierto es que aquí se decía que esto no era una propuesta novedosa y no lo es por muchos motivos.
Es que esta propuesta la debatí yo, además personalmente, con Oltra.
Entonces, estas propuestas iban a la comisión de coordinación antes del cambio de gobierno, y los dos llegamos a un acuerdo y el acuerdo que llegamos en aquel momento en esta propuesta es que efectivamente fuera la Dirección General de Comercio la que activara los mecanismos para paliar este tipo de anomalías que existían con la publicidad engañosa.

Lo cierto es que el tiempo ha querido que la Dirección General de Comercio caiga en manos de Compromís.
¿Quién lo iba a pensar en aquel momento, no?
Y vemos con asombro cómo ahora la dirección general escurre el bulto y lo que Compromís dice es: «No, lo que antes tenía que solucionar la Dirección General de Comercio ahora que se solucione con un cambio en la normativa».

No, vamos a ver, la normativa es muy clara.
La normativa lo que dice es lo que dice y es clarísimo.
Otra cosa diferente es que ustedes, que tienen la competencia en sancionar, en perseguir, en investigar este tipo de conductas, pues lo hagan o no, y ahí es donde Compromís es más Compromís que nunca, ¿no?
Siempre mira hacia arriba y dice: «Bueno, que lo arreglen otros».

Claro, usted ha mezclado esto con lo del fraude fiscal, y a mí ciertamente me asombra.
Oiga, ¿ustedes saben lo que firmamos en el pacto de reconstrucción?
Es que parece que fue hace mucho aquello.
Lo están incumpliendo todos los días, todos los días, para no ir más lejos su compañero de bancada, que es el presidente de la Comisión de Coordinación, cada tres meses se tenía que dar cuenta a la Comisión de Coordinación del Pacto de reconstrucción.
Mire si han pasado meses y nunca se ha dado cuenta de nada.

Pero es que en aquel momento se hablaba de incrementar la plantilla de la Agencia Tributaria Valenciana.
¿Usted sabe qué hicieron en el presupuesto de 2022?
Bajar la plantilla de la Agencia Tributaria Valenciana.
Pero en el Pacto de construcción dijimos: «Hay que incrementar la plantilla para luchar contra el fraude», y la bajaron.

Claro, en aquel momento…, ¿cómo lo van a cumplir, no?
En el Pacto de reconstrucción ustedes dijeron que no se pondría en marcha ninguna reforma en bonificaciones del IRPF, en bonificaciones del IRPF, lo dice el Pacto de reconstrucción hasta que el gobierno valenciano trajera a esta cámara un informe de todas las bonificaciones y se consensuara, entre los grupos políticos, la puesta en marcha de nuevas bonificaciones del IRPF.

Ustedes…, bueno, ustedes no, el presidente en solitario, porque ya se ha convertido en un verso suelto, ha anunciado una catarata de cambio en las bonificaciones del 10 %, como si eso fuera el maná, vamos hay algunas que no llegan a 89 céntimos al mes lo que uno se puede deducir, si le llega.

Por lo tanto, ustedes han centrado un problema, pero han dado una solución errónea.
Simplemente porque ustedes no quieren decirle a quienes de su propio partido tienen las competencias para esto, que se pongan a trabajar.
Y es que para ustedes lo de trabajar es bastante complicado.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Ibáñez.

A continuación dispone tres minutos el señor Esteve para (inoïble.
Intervé sense micròfon) …

Gracias.

El senyor Esteve Aparicio:

Sí curiosa intervenció, senyor Ibáñez.
Diu que no és original… Jo no vinc ací tampoc a fer coses originals, venim a fer coses útils, entenc, eh?
Diu que no és original, supose, que copiant la intervenció de la seua companya anterior, de Ciudadanos, la senyora Giraldo, però com que no és original, vaig a parlar d'altres coses, d'una cosa que va passar no se sabe cuándo en la qual es va arribar a un acord que no té res a vore amb una reforma legal normativa.
Després em diu que no parle del tema i es passa un rato parlant d'altres coses.
El que és molt original és la seua contestació, senyor Ibáñez.
(Rient)

Però, bé, anem al substancial: vosté ha parlat de la capacitat d'inspecció d'hisenda -no ho dic jo, eh?
, ho diu el sindicat de d'inspectors d'hisenda-, que quan governava el PP és quan més es va reduir eixa capacitat d'inspecció.
Segurament això té molt a vore amb el que deia abans, i a vosté crec que no li ha sentat molt bé, que és que la majoria del frau fiscal ve de les grans fortunes, als que vostés defensen una i altra vegada en las «paguitas» que estem veient en Madrid, Andalusia, etcètera, etcètera, etcètera.
Al substancial: a vosté li pareix bé, sí o no, que revisem eixes modificacions legislatives, que no podem fer ací perquè no és competència nostra.
Li pareix bé, sí, vote a favor; no li pareix bé, no, doncs vote en contra.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Esteve.

A continuación el señor Ibáñez hará uso o no de sus tres minutos.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Sí, sí, sí.

La senyora presidenta:

Sí, vale.
Pues dispone de tres minutos para su intervención.
Cuando quiera.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias.

Yo suelo tirar bastante más de memoria que a veces de papeles, pero he tenido la oportunidad de que la compañera de Ciudadanos me ha pasado precisamente la hoja del debate a la que yo hacía referencia antes, cuando debatí esto mismo con la señora Oltra.
¿Vale?
Y es que es exactamente lo mismo, exactamente lo mismo.
Y, si usted lee el cuerpo del debate que entonces llevamos, se llegó a la conclusión de que tenía que ser la Dirección General de Comercio la que pusiera los medios.
Y usted ahora…, lógicamente, la dirección de comercio no quiere que pongan los medios porque es una dirección de comercio donde el director general pues es de Compromís.

Y usted dice: «No, es que aquí estamos para hacer cosas útiles».
Sí, ¿útiles?
, ¿de verdad?
¿Un cambio normativo en el que todo lo que ustedes aspiran es que las Cortes le digan al Consell que el Consell le diga al Gobierno de España que haga un cambio normativo?
¿Eso es ser útil?
Eso no es una solución.
Pónganse ustedes en marcha.

Oiga, si a usted esas campañas, efectivamente, no le parecen correctas, la Dirección General de Comercio se tiene que plantificar en esos comercios y levantar el acta correspondiente: fin, no hay más.
No hay más.
Eso sería ser útiles.
Lo demás es buscar que las soluciones te las dé otro a cambio de un cambio normativo de una norma que lo que dice es lo que dice y está clarísima.
Lo que dice la norma está clarísimo, es que no hay que cambiar esa norma, lo que hay que aplicar esa norma, que es diferente, y la aplicación es una competencia autonómica, en este caso de la Dirección General de Comercio, cuyo principal exponente es un cargo de Compromís, ya está.

Y yo le he hablado del fraude fiscal porque usted lo ha sacado.
Le digo: hombre, vamos a ver, si usted mezcla esto con el fraude fiscal, que me parece fabuloso, me resulta sorprendente cuando en el pacto de reconstrucción dijimos que se incrementaran el número de personas en la Agencia Tributaria Valenciana para este menester y, sin embargo, en el presupuesto de 2022 descienden las personas que trabajan.
Hombre, sorprendente, como le he puesto el ejemplo de lo que pasa con las deducciones en el IRPF: que se pactó que se mandaría aquí un informe de todas, el estudio de todas y cada una de las bonificaciones que existían en el IRPF y, a la vista de lo que hubiese, se operaría.
Y el presidente como un verso suelto, ha decidido otra cosa diferente.
Esto no es la solución.
Su propuesta no es la solución.
Su propuesta es simplemente ganas de que pase el tiempo, escurrir el bulto y que la solución la den otros.

Si ustedes quieren dar una solución, si ustedes, de verdad quieren ser útiles, oiga, que se ponga a trabajar la Dirección General de Comercio, pero ya, hoy ya es tarde, anteayer tenía que haber sido ya.
Por lo tanto, esa es la única solución.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Ibáñez.

A continuación el grupo Socialista… Perdón pero es que no recuerdo su apellido, discúlpeme.
(Se sent una veu que diu: «Castelló») Castelló.
La senyora Castelló dispone de tres minutos de intervención Muchas gracias.

La senyora Castelló Cervera:

Gracias, presidenta.

Senyories bon dia.

M'agradaria centrar el tema en allò que és l'objecte d'esta PNL, perquè la veritat és que hem parlat absolutament de tot.
Jo crec que ací el que s'està plantejant és un tema de publicitat.
La publicitat és una ferramenta, que és molt poderosa i que l'utilitzen totes les empreses per persuadir els consumidors, per a consumir, perquè compren alguns productes o serveis i la competència, que afortunadament tenim al mercat, fa que tinguen que posar en marxa campanyes perquè tinguen de diferenciar-se.

Ara bé, tot no està permés.
No està permés que s'empren les mentides per atraure els consumidors i la legislació, com ha dit molt bé el senyor Ibáñez, definix com a publicitat falsa aquella que presenta afirmacions enganyoses.

Això és el que porta hui ací esta PNL, la publicitat, segons el nostre ordenament jurídic, s'ha d'ordenar en base a la responsabilitat empresarial i als principis de veracitat i dir que un producte es ven sense cobrar l'IVA, això ni es correspon amb responsabilitat empresarial, ni tampoc en veritat.

I esta publicitat falsa té repercussions, té repercussions per a les mateixes empreses, per als consumidors i, en definitiva, també per a l'hisenda pública.
Perquè per part de les empreses, es posa en dubte el seu prestigi i la seua imatge professional d'una empresa, els consumidors poden perdre la confiança en eixa empresa o companyia respecte… i en eixe aspecte s'ha de dir que la llei de promoció de la competència i defensa efectiva del consumidor, l'article 32, establix els drets dels consumidors, i la publicitat enganyosa és un dels factors en què actua.
Sempre és millor conseguir un impacte positiu a base d'honestedat i no de… Els resultats poden arribar no tan ràpids, però segurament seran més sostenibles i duradors.
El preu d'un producte o d'un servei ha d'estar exposat sempre i ha d'incloure tots els càrrecs addicionals que té i l'impost de l'IVA, perquè no cree ninguna confusió al respecte.
I, sin embargo, és cert que les agències de publicitat utilitzen amb tot el descaro i amb molta freqüència els anuncis de «No le cobramos el IVA», «Hoy sin IVA»… I és cert que a efectes de recaptació de la hisenda pública no afecta, però sí que és cert que, de cara al consumidor, s'està incitant que es realitzen operacions sense repercutir l'IVA corresponent o a tindre una impressió generalitzada que l'IVA és un impost arbitrari.

Tot això no és positiu ni per a les empreses, ni per als consumidors, ni per a la nostra societat en general.
I, a més, tot té una solució prou fàcil simplement substituint una frase publicitària: en vez de decir «No le cobramos el IVA», doncs dir que le hacemos un descuento equivalente al IVA.

Per tant, señor Esteve, nosaltres votarem a favor de esta PNL.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Castelló.

Pues con esta intervención damos paso a la votación de la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre las campañas comerciales sin IVA, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

¿Votos a favor?
Seis.
¿Votos en contra…?
Cinco.
Aceptada esta proposición no de ley.

Con esto terminamos el orden del día, pero antes de irnos, comentarles que, por parte del señor letrado, nos pasa varias fechas de comisiones posibles, teniendo en cuenta las que ya están fijadas, más los plenos; tendría que ir a la junta del día 11.
Por tanto, la fechas que hemos estado revisando… (Se sent una veu que diu: «La junta es el 10») ¡Ah!
Sí, dijo el otro día el presidente que era el 10, efectivamente.
Bueno, tiene que ir a junta al día 10, por tanto, las fechas tienen que ser posteriores a ese día 10 y anteriores a la posibilidad del tema de la presentación de presupuestos y demás.

Visto las que ya están aquí reservadas, que son el 13 para la Comisión de Agricultura y el 13 también para la diversidad funcional y el 20 para medio ambiente, y, teniendo en cuenta dos plenos que tenemos la segunda quincena de octubre, si os parece, vamos a proponer al gabinete del conseller: lunes, 17; martes, 18; lunes, 24; martes, 25, para que entre esas cuatro fechas nos diga una y poder celebrar la comisión de… (Veus) Lunes y martes, 17 y 18, porque miércoles y jueves tenemos pleno, y lunes y martes, 24 y 25, porque 26 y 27 volvemos a tener pleno, y luego ya entramos en todo lo que es presentación de presupuestos y ley de acompañamiento.
(Veus) Octubre.
Tiene que elegir un día él, para ponérselo fácil le damos cuadro.

Si los grupos que sustentan al gobierno pueden agilizar la fecha que nos pueda dar el conseller, pues por parte de la mesa y de la presidencia… (Veus) Es que tiene que entrar en junta del 10, tendría que ser a final de esa semana.
El 12 es fiesta, tendría que ser el 13 o el 14.
No tengo problema en que le propongamos seis fechas.
(Veus) El 11, no.

Bueno, vamos a hacerlo bien para que no haya ninguna situación.
Añadimos el 13 y el 14, seis días, 13 y 14, jueves y viernes; lunes y martes, 17 y 18; y lunes y martes, 24 y 25.

Señor letrado, más facilidades no le podemos dar al conseller.
Tenemos ganas de verle, se lo puede comunicar también.

Muchas gracias a todos.

Y nos vemos pronto.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 5 minuts)