Medi%20Ambient%454603.07.11%20macro.html





Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 11 de juliol de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 44 minuts.
Presideix el diputat senyor José Ciscar Bolufer.
Reunió número 19.

El senyor vicepresident:

…més o menys.

Anem a començar la comissió.

I la senyora secretària va a passar llista per vore si existix el quòrum suficient.

La senyora secretària:

Bon dia, president.
Moltes gràcies.

Bon dia, senyories.

Membres del públic.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies.
(Veus)

Doncs, jo ja no tinc a ningú més.
Esta és la llista que jo tinc.
Però, en efecte, està la gent de.
.
.
(Veus)

El senyor vicepresident:

No, no, no vos han posat en la llista.

La senyora secretària:

I Domingo Rojo tampoc l'hem anomenat.
(Se sent una veu que diu: Â«No, es que Domingo Rojo no és membre de la comissió encara.
Â») ¡Ah!
Encara no.
(Se sent una veu que diu: Â«Encara no és membre de la comissió.
Falta afegir els.
.
.
Â»)

El senyor vicepresident:

Rosa García i María José García.
Sí.
I assistix el senyor Domingo Rojo.

Molt bé, doncs com n'hi ha quòrum anem a passar al primer punt de l'ordre del dia que és la lectura i aprovació de l'acta de la reunió anterior.
¿Vots a favor de l'aprovació de l'acta?
Unanimitat.

El senyor vicepresident:

Els punts 2 i 3, la compareixença del director de la Central Nuclear de Cofrents, com tracten sobre el mateix, encara que són dos peticions de compareixença de dos grups diferents, anem a acumular-les.
Pot passar ja el director.
(Pausa i veus)

El senyor lletrat:

¿Qué quiere hacer, una presentación?
(Se sent una veu que diu: Â«Si, voy a dar una presentación…Â») Está aquí, lo que pasa es que habrá que avisar.
Es que no lo teníamos previsto.
Habrá que avisar a registro y sonido para que le den la… (Se sent una veu que diu: Â«¡Ah!
Muy bien.
Â»)

El senyor vicepresident:

Tienes dos intervenciones sin límite de tiempo.
En la primera… E intervienen luego los grupos políticos y luego, para contestar a los grupos (veus) sin límite de tiempo.
(Veus i pausa)

Bueno, pues damos la bienvenida al director de la Central Nuclear de Cofrentes que va a iniciar ya su intervención.
Cuando quiera.

Compareixença del director de la Central Nuclear de Cofrents, senyor Tomás Lozano Lozano, per a explicar la sol·licitud d'aquesta instal·lació, cursada al Govern d'Espanya, per a disposar d'un emmagatzematge temporal individualitzat (ATI) de residus radioactius d'alta activitat, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 38.
942), acumulada a la sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís per a explicar els motius pels quals es demana la construcció i els criteris tècnics utilitzats per a la secció de la ubicació exacta dins la central nuclear (RE número 39.
003)

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Buenos días, presidente de la comisión de medio ambiente y miembros de la comisión de medio ambiente.

Muchas gracias por darme la oportunidad, una vez más, para contarles en este caso la petición que habían hecho ustedes sobre el proyecto de construcción del almacén temporal individualizado en la Central Nuclear de Cofrentes.
Y, como en otras comparecencias, también quería, lógicamente, explicarles los asuntos más relevantes acontecidos desde mi última comparecencia.

Bien.
En primer lugar, ratificar de nuevo, año tras año, la importancia que como instalación energética tiene la Central Nuclear de Cofrentes, y para ello lo mejor es mostrarlo con datos de energía.

En el año 2016, Cofrentes contribuyó con algo más de un tercio de toda la demanda que tiene la Comunidad Valenciana, en concreto el 34% de la demanda fue cubierta por la Central Nuclear de Cofrentes y su producción alcanzó, pues, 9.
540 millones de kilovatios por hora.
Yo creo que es importante darse cuenta de la entidad y de esta cantidad de energía que genera Cofrentes.
Estamos ante una de las instalaciones más grandes de España.

Si lo miramos en el contexto global de la energía nuclear, como pueden ver ustedes en la tabla o en los gráficos, por sexto año consecutivo la energía nuclear en España ha sido el tipo de tecnología que más ha aportado al mix energético.
Y vemos que, con carácter muy estable, se está moviendo en el entorno del 21 o el 22% de la energía de todo el país y a eso Cofrentes contribuye con un 3,6% en ámbito nacional.

Y, una vez más, pues la verdad es que yo creo que es un orgullo tener esta instalación aquí en Valencia, porque es una instalación que, comparada en el ámbito internacional con sus instalaciones semejantes, es decir, los casi 450 reactores que hay en el mundo, pues sus ratios de fiabilidad son magníficos.

Desde el año 2009 en Cofrentes no hemos tenido una parada automática.
El reactor está diseñado para pararse de manera automática y de manera segura, pero no lo hemos hecho desde el año 2009.
Eso da un indicador de la calidad de la operación y del mantenimiento que se realiza en la central.

Por lo tanto, su grado de funcionamiento es altísimo, pues promediamos factores de funcionamiento por encima del 90%.
Factores de funcionamiento que dependen del año con recarga o sin recarga.
En Cofrentes recargamos el combustible cada dos años.
En pocos meses, en septiembre comenzaremos nuestra próxima recarga.

En definitiva, el funcionamiento es: años que no hay recarga prácticamente funcionamos al cien por cien y años de recarga paramos para renovar el combustible y hacer el mantenimiento correspondiente.
Y eso nos lleva a un funcionamiento superior al 90%.
Lo cual, hoy reconocido por todas las instituciones internacionales, WANO, INPO, Nuclear Engineering, pues sitúan a Cofrentes -lo podemos ver- en el puesto 35 sobre 445 reactores.

Si miramos el nivel de seguridad de la central, pues también podemos decir que un año más la institución competente, que es el Consejo de Seguridad Nuclear, que monitoriza y evalúa todas las centrales nucleares, pues nos sitúa en la mejor de las posiciones, que es la respuesta del titular y se encuentran, todos los indicadores y todos los hallazgos, se encuentran en color verde, que lo que significa es que está en la excelencia en materia de seguridad.
¿Vale?
Y esto lo viene haciendo todos los años, incluido el año pasado 2016 y lo que va de este año 2017.

Yo creo que es importante mostrar el esfuerzo que hacemos desde la central y desde Iberdrola por divulgar y por informar a todos los sectores de la sociedad, desde universitarios, estudiantes, periodistas, políticos, parlamentarios, jubilados, amas de casa en lo que es la tecnología nuclear en general y, en concreto, lo que es la instalación, Cofrentes, la central nuclear.

Este año, en concreto, podemos decir que más de 300.
000 visitantes han pasado por nuestro centro de información.
Y, además, pues seguimos trabajando mucho lo que es la información pública al entorno, alcaldes, instituciones, protección civil, Guardia Civil, etcétera, a través de los comités de información.

Y dentro de esa política de información y de comunicación veraz y transparente, pues todos los años vamos informando al Consejo de Seguridad Nuclear los diferentes eventos o sucesos que ocurren.
En concreto, en el año 2016 informamos al Consejo de Seguridad Nuclear de tres sucesos y en el año 2017 informamos de dos sucesos.

Los cinco sucesos pues han estado calificados fuera de la escala internacional sucesos nucleares, la escala INES, que disponen ustedes ahí de una imagen.
Y lo que significa es que, por lo tanto, no ha tenido importancia alguna sobre la seguridad o sobre la protección radiológica.

Bueno, pues aquí les dejo los cinco sucesos, aunque los disponen en nuestra página web con mucho más detalle y también en la página web del Consejo de Seguridad Nuclear.
Y simplemente, de entre los cinco, a mí sí que me gustaría remarcar el primer suceso que informamos el 20 de enero de este año 2017, que fue coincidente con… yo creo que recordarán ustedes el temporal de nieve que azotó a la Comunidad Valenciana.

Y, bueno, yo lo que les puedo decir es que la central funcionó magníficamente bien y de hecho fue una instalación muy importante de cara a garantizar el suministro en esos días difíciles para la red eléctrica y más en lo que es el este español.

Por lo tanto, fue informado el Consejo de Seguridad Nuclear, los equipos actuaron según su diseño de manera preventiva.
Pero es importante reseñar que Cofrentes fue muy importante para garantizar el suministro en este mes de enero pasado.

Y la seguridad nosotros la entendemos como una seguridad integral, es decir, no solo hablamos de seguridad nuclear, no solo hablamos de protección radiológica a los trabajadores y al público, sino que también hablamos de seguridad laboral.
Es decir, no queremos tener accidentes en el emplazamiento.

Yo creo que mostré esta misma información, pero ahora la traigo actualizada al año 2016.
Pues la accidentabilidad laboral se mide como índice de frecuencia de accidentes.
El número de accidentes que se producen por baja, por cada millón de horas de trabajadas en una instalación y ahí pueden ver ustedes el nivel de excelencia que tienen las centrales nucleares.

En todos los sectores en España andan por el 20%.
Si nos vamos al sector industrial español la tasa de accidentabilidad es del 31%.
En el sector de la construcción, que es donde más accidentabilidad hay, pues subimos casi al 40%, un poco más.
En el sector eléctrico pues ya se ve que es una industria más familiarizada y más preventiva respecto a los riesgos laborales.
Y si ya vamos a las centrales nucleares españolas, prácticamente alcanzamos el cero.
Y, en concreto, en Cofrentes pues estamos rozando año tras año el cero y, desde luego, queremos alcanzar ese cero.

En mi anterior comparecencia entré en detalle en… -porque ustedes lo requerían y yo creo que era motivo de mucho interés- en cómo eran los planes de refuerzo de la seguridad derivados de las pruebas de resistencia que se determinaron a nivel europeo tras el accidente en Japón, en Fukushima.

Bueno, en esta ocasión no me voy a detener en exceso, pero sí es importante el que se entienda que el plan de acción va a quedar finalizado, está a punto de finalizar en este año 2017.
En concreto, esta próxima recarga completaremos el plan de acción.

Y sí que he querido traerles pues lo que antes básicamente eran proyectos, eran modelos en 3D, cálculos, etcétera, pues que sepan ustedes que todo esto es ya una realidad y se puede ver en el emplazamiento.

En concreto, esta imagen pertenece al centro alternativo de gestión de emergencias.
Además del centro habitual y normal que tenemos, tenemos un lugar alternativo y redundante para poder gestionar las potenciales emergencias.

Hemos desarrollado un nuevo….
A los sistemas que teníamos ya de seguridad les hemos añadido un nuevo sistema multipropósito, es decir, que cumple las capacidades de refrigeración de la vasija y de la contención en materia de seguridad.
Y en añadido, tiene otra función que es mitigar un potencial incendio en la central y, además, cumplir con los muy exigentes requisitos sísmicos con los que está diseñado el emplazamiento.
Y ahí tienen imágenes reales de la instalación que está completamente operativa.

Y este es el último proyecto derivado del plan de acción de refuerzo en la seguridad, que consiste en un sistema de filtrado del venteo de la contención y que ya les digo que para el mes de noviembre pues quedará definitivamente instalado, y con él daremos por finalizado este plan de refuerzo de la seguridad.
Que en el caso del caso español, el calendario ha sido realmente exigente si lo comparamos con el calendario de otros países a nivel internacional, europeo o internacional y que le ha llevado a Cofrentes a invertir más de 30 millones de euros en el proyecto de refuerzo de la seguridad.
Es decir, estamos hablando de un plan de inversión realmente exigente y potente y que hoy en día podemos decir que es una realidad en la central.

Por último, no solo hablamos de inversiones y de nuevos sistemas sino que también hablamos de cómo estamos preparados ante una posible emergencia, y vemos que hoy en día disponemos de un sistema integral de gestión de emergencias donde no solo tenemos a todas las capacidades de la central sino que estamos debidamente coordinados a través de protocolos con todas las fuerzas y cuerpo de seguridad del estado, Unidad Militar de Emergencias, protección civil, Guardia Civil.
Es decir, hoy en día el sistema que gestiona las emergencias es realmente robusto y potente.
Ahí tienen ustedes una serie de imágenes de simulacros y de ejercicios que hacemos continuamente a lo largo del año.

En definitiva, el sistema de seguridad que se basa en tener (algú tus) diversidad de sistemas de seguridad, distintos sistemas de seguridad, que a su vez esos sistemas sean redundantes y que a la vez dispongamos de una flexibilidad con equipos portátiles está completamente implantado en la Central Nuclear de Cofrentes y el resto de centrales nucleares españolas.

Y con este barniz y recordatorio del plan de acción… tras las pruebas de resistencia, pues sí que ahora nos vamos a adentrar en el motivo por el cual ustedes solicitaban mi comparecencia, y es explicarles con mayor rango de detalle el proyecto construcción del almacén temporal individual.

En octubre del año pasado les envié, a través de la presidenta de la comisión, un informe ya detallado, que entiendo que han tenido acceso a él y lo han podido estudiar.
Y básicamente lo que vamos a hacer es repasar esa información que ya les anticipé en octubre del año pasado.

Entonces, en primer lugar, yo creo que es bueno hacer un recordatorio de cuál es el esquema de responsabilidad y el esquema competencial en la gestión del combustible gastado en España.

Entonces, es el estado español el que por ley tiene la responsabilidad de definir las estrategias con las cuales vamos a gestionar ese combustible gastado que está en las centrales.
¿Y cómo ejerce esta responsabilidad?
Pues lo hace a través del plan de gestión de residuos radioactivos y lo lleva a cabo a través de la empresa nacional de residuos Enresa.

El plan actual, el sexto plan general de residuos radioactivos, el vigente, fue aprobado por el gobierno español en el año 2006.
Y este plan lo que establece es que la solución óptima y eficiente para la gestión del combustible en España sería el almacén…, el ATC, almacén centralizado, que, como ustedes saben, está proyectado en Villar de Cañas, en Cuenca.
Y este propio plan establece que si dicho almacén no está disponible en los plazos determinados, ¿eh?
, se deberán construir almacenes temporales individualizados para garantizar la continuidad de la operación de todas y cada una de las centrales nucleares españolas.

Tras confirmarse el significativo retraso que ustedes conocen en la construcción de la ATC, la Central Nuclear de Cofrentes, Iberdrola Generación Nuclear, de común acuerdo con Enresa, pues tomamos la decisión de solicitar este proyecto en octubre del año pasado, que fue cuando se les informó a través del informe mensual que les emitimos a ustedes todos los meses.

¿Cuál es la situación actual de Cofrentes?
Pues ahora mismo nuestras piscinas de combustible, que es donde guardamos los elementos, está ocupada al 88%.
Y nuestras previsiones es que esta ocupación se hará completa en el año 2021, como ya les anticipé en mi anterior comparecencia.

La situación a nivel nacional, pues derivado del retraso del almacén temporal centralizado prácticamente todas las centrales nucleares españolas o bien ya tienen un almacén temporal individualizado, algunas de ellas desde hace ya muchos años como es el caso de Trillo.
Pero, por supuesto, Zorita (algú tus), Ascó tiene también operativo desde hace unos años el almacén temporal individualizado, Garoña y Almaraz lo tienen ahora mismo en fase de construcción y los siguientes somos nosotros, Cofrentes, que lo tenemos en fase de solicitud.

Esta fase de solicitud sigue los mecanismos establecidos en la ley con su evaluación de impacto ambiental correspondiente, con sus fases de consultas públicas, etcétera, etcétera.
(Algú tus)

Si les parece, una vez, digamos, refrescado los conceptos de responsabilidades, competencias y cuáles son los pasos a seguir para construir un almacén temporal individual, vamos a hablarles técnicamente de lo que es un almacén temporal individualizado.

Lo primero que hay que saber es que la refrigeración del combustible que está dentro de los contenedores que pueden ver en la imagen se realiza por convección de aire, es decir, natural.
Esto es lo que llamamos refrigeración pasiva, no necesita ni agua ni necesita electricidad, simplemente necesita aire para refrigerarse.
Con lo cual, es el método de refrigeración más seguro que puede haber.

Ahí tienen unas imágenes de qué es un almacén temporal.
Como ven, es un conjunto de contenedores situados en una losa sísmica y, como pueden ver, su impacto radiológico pues a la distancia que ven a esos dos señores ya es prácticamente despreciable.

El ATI, todos los ATI, y por supuesto el de Cofrentes cumplen con plenas garantías los criterios más estrictos de seguridad.
Aquí les traigo los dos que pueden ser más determinantes y son los márgenes que tenemos en diseño respecto a la sismicidad y respecto a la inundabilidad.

En el caso de la inundabilidad, la instalación se situará 46 metros por encima del nivel normal del río Júcar y 30 metros por encima de lo que requiere la normativa valenciana de inundabilidad, que es el Patricova.
Dicho de otro modo, se puede construir cualquier casa, etcétera, 30 metros por debajo -hospital o colegio-, 30 metros por debajo de lo que vamos a tener la instalación.

Eso es si nos comparamos, para entenderlo, con criterios constructivos convencionales.
Si nos comparamos con criterios constructivos nucleares, los cuales determinan -digamos- sucesos catastróficos altamente improbables, el ATI también estará en una cuota superior para esos sucesos… Estamos hablando de roturas súbitas de presas, lluvias milenarias, vientos huracanados, etcétera, etcétera, pues aun así la cuota en la que se ubicará la instalación será probablemente dos metros por encima de esa cuota.
Con lo cual, estén ustedes plenamente tranquilos que el criterio de inundabilidad está más que cubierto.

Y si hablamos del criterio de sismicidad pues lo mismo, los márgenes de diseño son realmente tremendos y se diseñará el ATI con un nivel de sismicidad cinco veces superior a lo que hoy en día dice la norma sismorresistente para edificaciones convencionales aquí, en la Comunidad Valenciana.

Ustedes saben que España tiene un mapa de peligrosidad sísmica y en cada zona de España pues tiene unos diferentes niveles de sismicidad, en nuestro caso cinco veces superior a lo que dice la norma sismorresistente.
Y, por supuesto, igual que la norma de inundabilidad con todos los criterios nucleares, que son mucho más exigentes, también cubiertos.
En concreto, la sismicidad será 0,3g de aceleración.

Algunos de ustedes preguntaban dónde va a ir exactamente el almacén.
Pues en esta fotografía pueden ver al… -no sé si puede ver en la imagen, sí, donde apunto con la flecha del ratón-, va a ir al oeste de nuestras torres de refrigeración.
¿Vale?
Y porque vean la comparativa, este es el mapa del Patricova, esta es la zona máxima de inundabilidad del río Júcar que está a 340 metros.
La instalación se va a situar a 370 metros, 30 metros por encima de la máxima inundación prevista en el río Júcar.
Dicho de otro modo, estará dentro del emplazamiento al noroeste.

Y uno de los temas en lo que estamos diseñando el proyecto y poniendo especial énfasis y cuidado es pues respetar el entorno y que el impacto paisajístico y visual sea el mínimo.
Por eso, ustedes pueden ver que el almacenamiento va a ir parcialmente soterrado, nuestro objetivo final es que prácticamente el almacén no se tenga una diferencia de impacto a lo que ya tiene la propia instalación.
En definitiva, el almacén cumplirá de manera estricta con todos los requisitos de seguridad.

Y esta solución pues es una solución poco probada, es una solución que estamos hablando de I+D, que estamos hablando…, pues es una solución…, es la solución internacional más extendida y la están aplicando prácticamente todos los países.
En Estados Unidos, en Francia, en Alemania, en Suiza, en Japón, todos están adoptando esta misma solución.

Ahí pueden ver ustedes imágenes de diferentes almacenes temporales ya existentes en Estados Unidos, en este caso.
Y, por lo tanto, solo por darle datos de Estados Unidos, tienen más de 60 emplazamientos con este tipo de instalaciones y más de 3.
000 contenedores absolutamente probados y testados desde hace más de veinte años con la experiencia operativa correspondiente.

En definitiva, esto es lo que se impone a nivel generalizado como solución temporal al almacenamiento de combustible hasta hoy.

La Central Nuclear de Cofrentes no para de modernizarse y no paramos de invertir tanto en equipos como en personas para estar al día, para tener la actualización máxima.
En concreto, en el año 2016 hemos seguido modernizando sistemas, hemos seguido digitalizando sistemas de control, cambiando motores, turbinas, grúas, sistemas de protección contra incendios.
Es decir, tenemos treinta y dos años de vida y la central siempre ha tenido el compromiso de estar en el mejor estado del arte y con la mejor tecnología disponible.
¿Vale?

Eso nos lleva pues a unos niveles de inversión realmente importantes.
Algunas de esas inversiones son proyectos punteros y eso es lo que nos lleva a que sean proyectos calificados por el ministerio como proyectos de investigación y desarrollo.

Y, en concreto, solo los proyectos tecnológicamente punteros nos hicieron invertir el año pasado 10 millones de euros.
Y si vemos la inversión completa que realiza la central pues estamos promediando todos los años del entorno de 46 millones de euros.
El año pasado en concreto 45,9 millones de euros invertidos para tener la instalación en perfecto estado de revista.

Si a eso le sumamos los diferentes impuestos que pagamos a nivel local y autonómico, desde luego que estamos en disposición de afirmar que la Central Nuclear de Cofrentes es un motor económico realmente importante para su entorno local y, desde luego, para la Comunidad Valenciana también.

Y social.
¿Por qué digo social?
Pues porque también apoyamos con diferentes iniciativas ayudar a colectivos que están más desfavorecidos.
En concreto, en el año 2016, el día del voluntariado social se desarrollo en Cofrentes destinado a personas con discapacidad.
Tenemos otra serie de iniciativas, esta es una de ellas que se desarrollamos el año 2016.

Lógicamente, para poder hacer esto necesitamos un equipo realmente cualificado y muy comprometido con tener una excelencia en este tipo de instalaciones.
Nos estamos moviendo en cifras, que ya les aporté en una anterior comparecencia, pero hablamos de 750 familias de empleo directo, 800 empleos indirectos permanentes durante todo el año, es decir, unas casi 1.
500 personas o familias permanentes durante todo el año.
Y luego, en los periodos temporales de recarga, incrementamos esa contratación con alrededor de 1.
300 personas.
En definitiva, mucho empleo, empleo de calidad y muchísima formación para estos profesionales.

Del mismo que he hablado del plan integral de gestión de emergencias, si hablamos del compromiso con la gestión ambiental de Cofrentes y de Iberdrola Generación pues es total.
Es decir, además de todos los programas que tenemos, que demuestran que la central no tiene impacto radiológico sobre el entorno con sus programas de muestras, etcétera, que ya conocen, pues en el año 2016 Cofrentes obtuvo el más alto certificado que otorga la Unión Europea, denominado EMAS, y somos la primera central nuclear que obtenemos este certificado.
Lo cual, nos pone en el máximo nivel de exigencia y de excelencia en materia de gestión ambiental.

Y, bueno, pues dentro de todo este sistema es importante también el cuidado integral del entorno.
Y hay iniciativas concretas.
En el año 2016 y en el año 2017 hemos llevado a cabo diferentes iniciativas para cuidar y proteger la biodiversidad, que es magnífica, de nuestro entorno, a través de diferentes proyectos.

Y, por último -ya lo conocen ustedes-, pues las centrales nucleares no admitimos C02, ni ningún tipo de gas (algú tus), óxidos nitrosos, etcétera.
En concreto, poniendo números, el funcionamiento de Cofrentes nos lleva a afirmar que evitamos la emisión en torno a 6,5 millones de toneladas de C02 al año.
Esto si lo ponemos en el parque nuclear español estamos hablando de evitar en torno a 45 millones de toneladas de C02 al año y que claramente están permitiendo que el país en su conjunto pueda estar en disposición de cumplir los compromisos adquiridos en esta materia, tanto para el año dos mil…, corto plazo 2020, pero también para el 2030 y para el 2040, porque estamos hablando de cantidades realmente importantes de emisiones de CO2, estos acuerdos que se han alcanzado finalmente y se han ratificado por España en París.

En definitiva, un año más, Cofrentes yo creo que es una instalación ejemplar en la cual, pues, los responsables, que somos de la instalación, desde luego nos sentimos orgullosos de la instalación y de las personas que trabajan allí y, desde luego, yo creo que tanto la Comunitat Valenciana como España en su conjunto, debe sentirse orgullosa de esta instalación.

Y nada más.
Muchas gracias y a disposición de todas las consultas que quieran realizarme.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Lozano.

Damos paso a la intervención de los distintos grupos.
Por tiempo de ocho minutos, uno de los grupos solicitantes, Compromís, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Gracias, señor Lozano, por comparecer y explicar someramente lo que le pedimos que nos explicara.

Yo creo que usted, como sus predecesores, debía haberse ahorrado los primeros trece minutos de propaganda de las bondades de la central nuclear, puesto que si hace una explicación de lo que es la realidad de las nucleares pues debería haber explicado todas las pegas intrínsecas a esta central nuclear.

Lo mismo que los tres minutos finales, como el dato de que sí, no se emite CO2 durante el funcionamiento de la central nuclear, pero como usted sabe, todas las fuentes de energía a la hora de evaluar el impacto sobre el cambio climático, se tiene en cuenta todo.
Desde la construcción hasta el desmantelamiento y qué se hace con los residuos que se generan durante el funcionamiento.

Por tanto, es una verdad a medias y, por tanto, una falacia el hecho de que la nuclear no genera CO2.
Puede no generarlo mientras funciona dentro de la propia central, pero todo el transporte asociado al funcionamiento y todo lo que tiene que ver con la fabricación de la central y con el desmantelamiento, y sobre todo con lo que sería el futuro de los residuos, de lo que no nos ha hablado nada, deja claro que claro que sí que se emite CO2.

Bien.
Nosotros estamos muy preocupados.
Usted sabe que la central se diseñó en años sesenta, tuvo el permiso de construcción en el año 1972 y empezó a funcionar en 1983, creo.
Dice que dedican todos los años…, porque habla de diversas cantidades, que si 10, que si 40 millones en modernizar, en mejorar… Esa es la prueba clara de que esa una tecnología absoluta que requiere constantes actualizaciones, porque si no, para qué se van a gastar ustedes 30 o 40 millones de euros todos los años en mejorar la central.

Respecto al tema que nos ocupa, que es el tema del ATI, claro, ustedes dan por hecho que va a haber una prórroga de esta central nuclear, del funcionamiento, que acaba actualmente en el…, el actual en el año 2021.
Va a haber una prórroga por diez o por veinte años más, y por eso necesitan construir el almacén temporal individualizado, el ATI.

Pero la realidad es que esta cámara ya hace…, en el mes de marzo, esta cámara que representa a la voluntad del pueblo valenciano, se manifestó en contra de esa prórroga.

Sin embargo, claro, ustedes dan por hecho que puesto que han acabado de politizar del todo el Consejo de Seguridad de Nuclear, que es quien tiene que fijar las pautas para esa futura prórroga, pues como dan por hecho que tienen comprado, entre comillas, al Consejo de Seguridad Nuclear, no hay ningún problema para seguir adelante con esta instalación, que, insisto, es obsoleta, ha tenido más sucesos notificables que cualquier otra central del estado español y que la única rentabilidad que genera es para Iberdrola.
Claro, usted aquí viene a defender a Iberdrola, porque es su empresa, y yo lo entiendo, pero aquí estamos para defender los intereses del pueblo valenciano.

Entonces, yo creo que en rigor usted tendría que dar todos los datos para completar lo que es el mapa de lo que es la energía nuclear.
¿Qué se hará en el futuro, dentro de veinte, treinta, cuarenta, cincuenta años con esos residuos que ahora van a estar ahí?
No hay respuesta, no hay respuesta.

¿Qué pasaría si hubiera una catástrofe en Cofrentes?
¿Quién pagaría aquello?
Sabe que los seguros no cubrirían ni el 1% de lo que ha supuesto los daños de Fukushima, por ejemplo?
La catástrofe de Fukushima era absolutamente impensable para un país tan avanzado como Japón y sucedió.

Usted ha hablado de dos metros por encima del… en caso de máximo catástrofe, en el caso de rotura de dos presas.
Yo le di datos de que creo que eran cuarenta centímetros por encima de aquello.
Si los cálculos fallarán un 1%, un 2%, yo creo que ya estaríamos en el nivel de inundabilidad.

Entonces, aquí una de las dos cosas que yo le pedía era que los criterios técnicos y objetivos por los que se ha elegido esa ubicación exacta y de alguna forma tenía que habernos vendido aquí que esa seguridad… que la seguridad estaba garantizada.
No nos ha garantizado nada.

Ha dado también datos parciales tanto en el tema de inundabilidad como en el tema de sismicidad.
Porque sí, la central se diseñó para una aceleración de 0,17 y se supone que con las mejoras de resistencia obligadas por la Unión Europea, se ha subido a 0,3, o,30g, el nivel de tolerancia a una aceleración de 0,30.

Sin embargo, las presas están diseñadas a 0,26 y 0,44, creo recordar, pero el terremoto de Lorca fue de 0,36.
Quiero decir, aquí no tenemos cinco veces por encima del nivel máximo de seguridad, como usted nos ha vendido, sino un rango que, bueno, con suerte, no va a pasar nada, en el próximo siglo.
Pero con mala suerte, podemos tener un terremoto como el de la costa que tuvimos hace tres días, pues tres veces más intensidad en el interior y ya la hemos fastidiado para siempre.

Entonces, claro, que usted pretende vendernos esa seguridad, esa tranquilidad, cuando la realidad es que es una instalación vieja, obsoleta, ya amortizada.
Si Iberdrola ya ha sacado todos los beneficios que tenía que sacar de ahí.
Si, además, estaba diseñada para cerrar, como mucho, en el 2021, que es la capacidad que tienen las piscinas.
Si, además, tenemos que producir con energías renovables en el año 2020 el 20% y estamos en el 16%, y llevamos tres o cuatro años en los que no ha subido nada la producción de energías renovables.
¿Por qué?
Porque la nuclear es un freno para el desarrollo de las energías renovables.

Claro, usted eso no lo puede admitir, pero, bueno, Iberdrola también tiene muchos molinos instalados.
¿Por qué no se dedican a impulsar esto?
Es más cómodo amortizar y seguir sacando rendimiento a algo que ya está pagado.
Y que si hay riesgos, pues, bueno, se asumen entre todos, y que la herencia para las…, la próxima generación, no, para la siguiente, y la siguiente, y la siguiente, y la siguiente, pues ya se verá.
Pero eso es una falta de responsabilidad de esta generación, de los que estamos ahora viviendo aquí, dejar ese legado a las próximas generaciones, cuando hay alternativa, cuando nos obliga la Unión Europea a impulsar las energías renovables.

Ya le digo, no hemos crecido nada en los tres o cuatro últimos años, gracias a los gobiernos del Partido Popular, ¿cómo no?
Pero la situación es que tenemos que crecer rapidísimamente.
¿Qué ha pasado con…?
Ha expuesto los datos.
Cofrentes, hace unos años, era del 3%, ahora es el 3,6.
¿Por qué?
Porque han bajado los consumos seguramente.

Y ¿por qué la eólica no supera a la energía nuclear, como sí que ha pasado en algunos años?
Por un lado, porque han bajado esos consumos, y sobre todo porque cuando hay un exceso de energía en la red, la nuclear no se puede parar.
Los molinos sí se pueden parar.
O sea, seguimos produciendo residuos nucleares, cuando, cuando tenemos los molinos que funcionan gratis, y gracias al viento, sin contaminar nada.

Por tanto, bueno, yo, insisto, le pedíamos datos de por qué…, el motivo para la construcción de ese ATI.
Usted ha dado por hecho que, se supone, que va a seguir funcionando la central.
Para nosotros es inaceptable.
Esta cámara dijo que no a esa prórroga de funcionamiento.

Y, por otro lado, datos un poco más técnicos, más rigurosos, más concretos de la selección, del emplazamiento de ese ATI.
Y, bueno, yo, la verdad que lo veo ahí y -no sé- si le cae…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

…-acabo ya- si la cae un avión a ese ATI o una tormenta con rayos, ¿está preparado?
Desde el desconocimiento, ¿eh?
Pero sí que me gustaría que lo explicara.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por tiempo de ocho minutos, tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Socialista.
Señor Cerdán, cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Vaya por delante que no se trata de poner en duda las consideraciones técnicas que usted ha expuesto ni, desde luego, su capacidad de trabajo, ni evidentemente esto es un juicio a la empresa a la que usted representa.

La clave de la comparecencia, usted lo ha dicho claramente: las piscinas a día de hoy están ocupadas al 88%.
A partir del 2021, cuando termina, teóricamente, la autorización para seguir funcionando la central nuclear que usted regenta, tendríamos capacidad para ello, pero a posteriori no.

De lo que deducimos, de lo que mi grupo deduce es que estamos ante la evidencia de una prórroga automática de la autorización de ese funcionamiento.

Y lo decimos porque hay muchas pistas que nos inducen a ello.
Nosotros no vamos a poner en duda, porque no tenemos capacidad técnica, de si la instalación del ATI que ustedes han solicitado es segura.
Nosotros vamos a pensar que sí, evidentemente, pero, desde luego, lo que nos parece -permítame la expresión- es una tomadura de pelo a la ciudadanía la constatación de que esa solicitud constata a claras, claras que la autorización ya está concedida, ya está concedida.

Y mire, está concedida en base a un plan integral de energía y clima, del cual no tenemos ninguna constancia y que condiciona todos los plazos a todas las centrales nucleares, entre ellas, la de ustedes.
El gobierno tiene un mandato para presentarlo en la Comisión Europea en el 2019, pero del cual no tenemos ninguna idea.

Pero sí que es verdad que en la orden que se publicó el 27 de junio, hace poquito, en la 609, de 2017, en la que se le autoriza… -la tengo aquí-, se le concede la renovación de la utilización de explotación a la Central Nuclear de Cofrentes, pues da pistas, evidentemente, de que en el 2021 o 2022, etcétera, etcétera, no sabemos por cuánto tiempo, tendrá ya esa autorización.

Con lo cual, esto es parte de una teatro en el que las políticas en materia de energía están condicionadas por los intereses comerciales, lícitos, por supuesto, económicos, de unas empresas que se aglutinan en Unesa, Unesa, que solicitó esos cambios normativos que esta orden materializa, la 609, del 2017, que se plantean al Consejo de Seguridad Nuclear y que el Consejo de Seguridad Nuclear, primero, en noviembre, y recientemente el 30 de mayo, aprueba exactamente lo que le pide la patronal de las eléctricas.

Unas medidas que aligeran, que eximen de determinados plazos, que suavizan las condiciones y que, desde luego, hace todo mucho más sencillo para que este país siga, como usted muy bien ha dicho, dependiendo de las centrales nucleares, que es el paso previo para coartar, eliminar, cercenar el potencial en energías renovables que este país tiene y que el Gobierno de España, el que lidera Mariano Rajoy, y desde luego el que lidera de una manera u otra Unesa, porque condiciona las políticas -lo digo claramente-, no va a permitir que se desarrollen.

Por lo tanto, yo le quiero preguntar -y no me voy a extender mucho más, porque es que está muy claro lo que dijo el consejo de seguridad nacional el 30 de mayo, está muy claro cómo desvincula las revisiones periódicas de seguridad a los permisos de explotación, en una medida que no se ha explicado y que, desde luego, no se entiende por parte de la ciudadanía y de una manera absolutamente oscura- ¿cuál es el camino al que vamos?
Y el camino al que vamos es que estas instalaciones que tienen más de treinta años pueden funcionar por encima de la media mundial, que está en unos veintinueve sine die.
Eso es lo que se pretende.

Usted puede hablar, y yo no lo voy a poner en duda, de todas las medidas, de todas las inversiones, de toda la capacidad técnica que ustedes le van a poner, pero es verdad que si hay un plan Renove para que los vehículos a motor no funcionen más de diez años es bastante incomprensible para la ciudadanía que tengamos unas centrales nucleares eternas, que es lo que el Gobierno de España de hoy, que la patronal de las centrales eléctricas y que, evidentemente, las empresas pretenden, unas centrales eternas, que no tengan fecha de caducidad, como no pasa en otra instalación industrial, como no pasa, desde luego, en otros elementos de riesgo.

Le voy a preguntar: ¿qué significa esta orden, la 609 del 2017, para el sector?
¿Por qué se aplica¿ ¿Qué esperan ustedes del plan integral de energía y clima que debe establecer claramente cuál es el mix energético de este país?
¿Qué significa esa desvinculación de las revisiones periódicas de seguridad a los permisos de explotación?
En definitiva, ¿qué es lo que pretenden, qué es lo que buscan?

Y, desde luego, que nos digan claramente si todo este entramado patrocinado y, desde luego, compartido con el Gobierno de España, lo único que plantean ustedes aquí es la perpetuación de una energía nuclear, que es limitada, que es peligrosa, que es inestable y, desde luego, que actúa como tapón a la independencia energética que este país puede aspirar a tener a través de energías y de nuevas tecnologías menos contaminantes y más medioambientalmente sostenibles.

Así que espero que me conteste.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

Por tiempo de cuatro minutos, el diputado no adscrito, señor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor Lozano.

Como bien ha dicho, no ponemos cuestión las mejoras técnicas que se están haciendo, entendemos que es por cuestiones de seguridad.
Yo creo que realmente la cuestión es: si esta central que se construye…, se pone en funcionamiento en el año 1984 o 1985, y que en el 2011 se hace nueva prórroga, en el que ya había cumplido veinticinco años de funcionamiento, y cuyo objetivo era un período de vida útil de veinticinco años, se amplía diez años más, llegando casi en el 2021 a los treinta y siete años de funcionamiento.

El ATI básicamente lo que está introduciendo es una prórroga implícita de…, que, por lo que hemos oído, son veinticuatro contenedores, que permitiría cinco recargas más, es decir, nos iríamos diez años más.
E decir, nos iríamos a una central de cuarenta y siete años.

La pregunta es… Es verdad que se deben hacer todos esos mantenimientos, todos esos ajustes por la seguridad, pero está claro que la cuestión es si en el 2021 se cierra esa central.

Nosotros entendemos que debe haber un cierre progresivo de las centrales nucleares, como ya se está haciendo en otros países, y de hecho Alemania lo tiene programado para el 2022 el cerrar todas sus centrales nucleares, y es el país con mayor potencia de energías renovables instalada y no tiene ningún problema energético.

Entonces, es verdad que a la ciudadanía constantemente se le bombardea con mensajes de que podemos sufrir problemas de competitividad por la pérdida de suministro energético, pero curiosamente la Central Nuclear de Cofrentes, que tiene aproximadamente 1.
092, aproximadamente, megavatios, y creo que hace un mes o mes y medio el Gobierno de España aprobó una subasta para energías renovables por 3.
000 megavatios.
Con lo cual, va a estar perfectamente cubierto el cierre de…, podía estar perfectamente cubierto el cierre de la Central Nuclear de Cofrentes.

Es verdad, como bien han comentado otros compañeros, que vivimos en una sociedad del riesgo.
Y choca muchísimo que el Consejo de Seguridad Nuclear, que a todas luces…, y todos… se comenta y todo el mundo sabe por la prensa de que está fuertemente politizado, y en el que también algunos de sus miembros, digamos, que tienen una cualificación que no sería acorde a ese nivel de responsabilidad que debía tener el Consejo de Seguridad Nuclear, choca muchísimo quién va a ser capaz, como ha comentado el…, y si alguien ha sido capaz de evaluar el daño económico al turismo de la Comunidad Valenciana, a la agricultura de la Comunidad Valenciana, al medio ambiente, al patrimonio y a las personas que podría ocasionar un accidente similar al de Fukushima, que evidentemente Japón es uno de los países tecnológicamente más punteros, y no escapa… y no ha podido escapar a un accidente.

Entendemos que esa responsabilidad no se puede asumir…, decir: Â«No, no, esto…, bueno, puede…Â» Podría haber un accidente, pero yo creo que sería responsable ya ir cerrando aquellas centrales nucleares que ya han cubierto ampliamente su período de vida útil.

Y, por otra parte, con las ampliaciones de subasta que está haciendo el gobierno, ya digo, últimamente con 3.
000 megavatios, quedaría perfectamente cubierta la central de Cofrentes, su cierre, y no haría falta construir un ATI.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.
Muchas gracias.

Por tiempo de cuatro minutos, la representante del Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Tomás Lozano.

En primer lugar agradecerle su exposición.

Y bueno, a modo de preámbulo, decirle que desde Ciudadanos nos parece imprescindible abrir el debate sobre el futuro de la energía nuclear, pero creemos que ese debate no debe abordarse ni con frivolidad ni con ligereza y se debe desarrollar en el marco o en el ámbito que debe, que para nosotros es un plan energético nacional, para que se desarrolle una energía sostenible y limpia que hable de todos los problemas que hay que enfrentar, como, por ejemplo, el peaje al sol.

Pero me parece que hoy hemos venido a hablar de un tema muy concreto.
Usted ha ido a exponernos pues un tema muy concreto.
Y mientras todo lo que desde Ciudadanos creemos o pedimos para… en el ámbito energético, mientras todo ello, decía, se produce, creo que es de ley felicitarle y felicitarnos todos nosotros por ese puesto 35 de 455 reactores.

Nosotros somos conocedores de que la central ha informado a algunos alcaldes de la zona de su intención de almacenar los residuos fuera de las piscinas, en ese ATI del que estamos tratando.
Nos gustaría saber cuántas reuniones…, y sobre todo qué les ha transmitido cada uno de los municipios de la zona con los que ha conversado sobre el ATI.

Querría también comentarle que en 2015 ya exploraron, ante el Consejo de Seguridad Nuclear, la posibilidad de ampliar la capacidad de almacenamiento mediante un ATI, aunque no fue hasta que la empresa estatal Enresa ha comunicado oficialmente que el ATC no llegará a tiempo, que Cofrentes no ha solicitado el licenciamiento.
Parece ser que estará listo en 2019, coincidiendo con el límite temporal de la capacidad de almacenamiento actual en las piscinas de combustible.

Teniendo en cuenta que se estaba retrasando la puesta en marcha del ATC de Villar de Cañas, ¿cuál es el motivo por el cual se ha esperado hasta el último momento para solicitarlo?

Y ya, de paso, comentarle, porque he dado una fecha, he dado la fecha 2019, que era la que constaba en nuestros datos, pero le he escuchado decir que la fecha prevista es el 2021… Pues de paso también -a lo mejor es que le he entendido mal y he tenido un baile de fechas- a ver si me lo puede también aclarar.

Y, para finalizar, querría comentarle que me ha llamado mucho la atención.
Creo que son llamativos esos márgenes de diseños sísmicos y de inundabilidad que nos ha expuesto.
Me gustaría también saber en base a qué se ha decidido construir con esos márgenes una vez se apruebe el ATI.

Nada más.
Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Por tiempo de cuatro minutos, la señora Gascó, del Grupo Parlamentario Podemos-Podem, cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días.

Muchas gracias, señor Lozano, por su comparecencia.

Y gracias también al Grupo Socialista y a Compromís por haberla solicitado, ya que vuelve a traer a estas Cortes un tema que preocupa muchísimo a la ciudadanía valenciana y, en general, a la española, como es la seguridad nuclear, ya que afectaría, en el hipotético caso de un accidente, que usted dice que es muy poco probable, afectaría al país por entero.

Nos gustaría saber si la Central Nuclear de Cofrentes es tan segura y ustedes son tan transparentes, por qué solicitan…, Iberdrola solicita excluir los impactos radiológicos del propuesto almacén temporal individualizado, siendo esto contrario a la legislación y además impide que la ciudadanía pueda disponer de la información pública completa y correcta, como resulta recomendada por el convenio de Aarhus.

Desde nuestro punto de vista, el ministerio, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Mapama, debe incluir la evaluación de los impactos radiológicos del almacenamiento en la preceptiva evaluación de impacto ambiental.

Usted afirma, además, que las piscinas se saturarán de combustible en 2021, como ya han preguntado mis predecesores.
También nos interesa saber si ese es el tiempo útil de la central, por qué quieren construir un almacén temporal individualizado, que es claramente inútil, a menos que se prolongue la vida de una central que ya ha sido prolongada, desde nuestro punto de vista, por demasiado tiempo.

Me gustaría también saber cuántos sucesos notificables al año ha presentado la central nuclear desde 2011 y cuántos antes de ese año.
Y pregunto esto porque, según nuestros datos, la Central Nuclear de Cofrentes presentaba una media de diez sucesos notificables al año relacionados con la seguridad.
Pero desde la llegada del Partido Popular al gobierno el número de notificaciones ha disminuido notablemente gracias al cambio en los estándares de seguridad en la escala INES que llevaron a cabo.

Por eso, pues, insistimos, las centrales españolas fueron diseñadas para operar durante cuarenta años como máximo.
Y ahora no solo pretenden alargar ese período de actividad, sino que ni siquiera se han realizado las mejoras necesarias ni la actualización en materia de seguridad y emergencia.

La licencia de funcionamiento no la otorgamos nosotros evidentemente, la otorgó el estado para veinticinco años.
Insistimos en este hecho.
Como ha dicho el señor diputado, el señor Ponce, la central nuclear es obsoleta por todos estos motivos.

Pero, además, el modelo de su reactor como sistema de contención Mark, los múltiples reportes de seguridad, las amonestaciones, la falta de transparencia y la apertura de expedientes que ha sufrido por parte del CSN son razones de suficiente gravedad como para proceder al cierre de la central.

Quería también darle la enhorabuena por el despliegue de medios para su comparecencia.
Viene usted acompañado de seis caballeros -enhorabuena también por la paridad en las empresas eléctricas-, que invierten un día de trabajo para acompañarle, invierten los sueldos de estas personas al mismo tiempo que suben el recibo de la luz en pleno invierno.
Me gustaría también saber qué opina su empresa acerca de esto.

En cuanto a temas…, cuestiones un poco más técnicas, nos gustaría también aprovechar su presencia para saber cuál fue la causa exacta de la contaminación salina que provocó la corrosión de los elevadores hidráulicos de las barras de control y obligó a cambiarlos hace unos años.
¿Ha vuelto a aparecer esta contaminación posteriormente?

Quería saber también cómo se solucionó el problema de radio de posición de isótopos radioactivos en el circuito primario y que provocó hace años un aumento de la dosis radioactiva global recibida por los trabajadores que pasan…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

.
.
.
por el pozo seco.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Por tiempo de cuatro minutos, tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular, señor Casanova.
Cuando quiera.

El senyor Casanova Claramonte:

Sí.
Muy buenos días, presidente.

Gracias, señor Lozano, por su comparecencia.

Bueno, como verá, estamos abordando un tema técnico con planteamientos absolutamente ideológicos.
Con lo cual, son dos planos en los que es muy difícil que podamos llegar a entender.

Su comparecencia aquí es para explicar las razones de la necesidad del almacén temporal y darnos su visión técnica de las condiciones de seguridad con las que se va a construir.
Ese es el objetivo.

Lógicamente, como yo deduzco de su comparecencia, que ha expuesto perfectamente, la necesidad de almacén debido al retraso del almacén centralizado, pues parece que se intenta por todos los medios, pues en un nuevo intento como el que ocurrió, efectivamente, en el pleno del pasado 29 de marzo, abordar este tema desde criterios absolutamente ideológicos, y con todo respeto lo digo, cargados de demagogia, a mi entender, evidentemente.

Yo creo que el tema de la necesidad o no, del posible cierre o no de la Central Nuclear de Cofrentes fue debatido extensamente.
Me cupo el honor de exponer la visión desde el Partido Popular, desde el Grupo Parlamentario Popular, de las razones por las que a corto plazo y dada la desidia de un Consell que lleva dos años diciéndonos que va a sacar el plan eólico y el plan eólico ni se le espera… Y, claro, nos llenamos la boca de decir que la vamos a sustituir con renovables, cuando en dos años no hemos puesto ni un solo megavatio renovable en esta comunidad, ni un solo.

Yo hacía la broma de que haciendo una regla tres, para construir los 2.
000 molinos de viento que harían falta para sustituir la producción, que no la potencia instalada, amigo Rojo, de la nuclear de Cofrentes… Porque, mire, 3.
000 megavatios instalados eólicos no producen los 9.
000 gigavatios de la nuclear de Cofrentes.
Haga los números y verá, porque no hay tanto viento.
El viento máximo…, póngale 2.
000 o 3.
000 horas al año y cuente lo que saldría.

Con lo cual, estamos hablando de una instalación de molinos mucho mayor, de una potencia mucho mayor, instalada, para producir la misma producción que da una instalación que funciona veinticuatro horas al día.

Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, lo importante de esta comparecencia es asegurar, ante los representantes de los valencianos, que la decisión que se toma es una decisión segura y que es una decisión necesaria para mantener, al menos hasta que el mix energético lo permita, la sustitución del parque nuclear español.

Y a mí me gustaría que fuera usted el que lo dijera -los datos los aporté yo en su día, pero dichos en manos de un experto creo que serían de mayor fiabilidad-, qué implicaciones económicas, qué implicaciones técnicas de operación del sistema y qué implicaciones ambientales tendría para el sistema eléctrico nacional la paralización del parque nuclear.

Porque, claro, nosotros pedimos que se pare Cofrentes, pero entiendo que estaríamos hablando de parar el parque nuclear español.
A corto plazo, ¿qué implicaciones tendría?
Nos parece muy interesante para centrar el problema…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias…

El senyor Casanova Claramonte:

…y ver las posibilidades.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

…señor Casanova.

Bien, pues, para contestar a todas las cuestiones que se han ido planteando por los intervinientes, y por tiempo ilimitado, tiene la palabra el señor Lozano.

Cuando quiera.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Muchas gracias.

Voy a procurar contestarles a todas y cada una de las cuestiones que me han trasladado y en el orden también que lo han ido haciendo.

En primer lugar, el representante de Compromís.
Vamos a ver, no venimos a hacer propaganda, lo primero.
Es decir, los datos que yo le he dicho me baso en hechos, y lo que he traído son hechos, nada más.

En cuanto a la emisión de CO2 o no.
Yo creo que está absolutamente reconocido por la comunidad internacional que la energía nuclear es uno de los grandes aliados para cumplir con los compromisos de emisiones de CO2, y más con centrales nucleares ya construidas.
Es decir, la huella de carbono de una central nuclear ya construida es prácticamente nula, y eso está reconocido absolutamente por todos los organismos competentes y las personas informadas en dicha materia.
Evidentemente, hay que desmantelar todo, una vez ya construido.
No es lo mismo una central en construcción, que haya que construir, a operativa.

En cuanto a la seguridad del ATI.
Yo le vuelvo a repetir, yo agradezco al resto de miembros de la comisión que tengan esa confianza técnica en las personas y en las empresas, que somos ingenieros y sabemos construir las cosas y con la máxima responsabilidad.
Quédese usted tranquilo que la seguridad del ATI es máxima y está garantizada.

Podemos entrar en muchísimos detalles técnicos, para lo cual, pues, hay que profundizar en materias de sismicidades, etcétera, que, seguramente, pues, se necesitaría una formación más elevada.
Evidentemente, un ejemplo… Usted pone como ejemplo a Lorca.
Lorca tiene una falla, la falla Alhama de Murcia, debajo de la ciudad.
Lógicamente, si usted va al mapa de peligrosidad sísmica de España, se encuentra una distinta para Valencia, para Lorca o para Requena o para Cofrentes.
Entonces, evidentemente, no compare usted Japón con Lorca con Cofrentes; son ubicaciones distintas.

Habla, a la vez, de para qué hacemos tantas inversiones y tantos equipos nuevos y tanta tecnología y el mejor estado del arte, pero, a la vez, dice que es una central obsoleta.
Pues, precisamente, por eso hacemos todas estas inversiones, desde hace treinta y dos años, para que la central esté continuamente modernizada.
Es decir, quítense el concepto de una central obsoleta.
Usted ha visitado la Central Nuclear de Cofrentes y ha podido ver, con sus propios ojos, que es una central que está en el mejor estado del arte, por eso invertimos tanto, precisamente, para que, lejos de ser una central obsoleta, se comporte incluso mejor que una central nueva, y los hechos y los números lo demuestran.

Bueno, yo creo que ha surgido el debate de… Yo creo que está en la pregunta de todos ustedes, que está relacionado con la política energética.
Es decir, yo creo…, desde mi punto de vista, yo creo que es…, a mí me parece fantástico, me parece magnífico, primero, el respeto de la opinión de cada agente social, que se produzca el debate.
No solo que se produzca el debate, sino que se está produciendo, y se está produciendo a nivel de esta cámara, con lo que usted decía, y se está produciendo también a nivel central.
Entonces, yo creo que existen los elementos correspondientes para que a ese debate se aporte por parte de todas las sensibilidades, ¿vale?

Y, además, antes hablamos…, tiene que haber debate.
Yo es que creo que se está produciendo en este último año y este año.
Y yo creo que ese debate va a seguir, pues, los próximos dos o tres años.
Y, producto de ese debate, quien tiene que definir la política energética del país -que, desde luego, no es la central nuclear de Cofrentes ni Iberdrola-, quien tiene que definir la política energética de este país y quien tiene las competencias es el parlamento español y es el gobierno español, en el cual entiendo que todos los grupos políticos están representados.

Por lo tanto, nosotros no nos dedicamos a hacer política, sino que siempre respetamos lo que este país quiera para el futuro de su mix energético.
Por lo tanto, en los temas políticos, pues, se deben dedicar las instituciones y los organismos correspondientes y deben definir, pues, cuál es el futuro de la transición energética que se quiere para este país.

Ha hablado usted también de las recomendaciones europeas.
Las recomendaciones europeas están clarísimas al respecto de la energía nuclear, ¿vale?
, a través del comisario de energía, etcétera, con el plan indicativo nuclear, y lo que dice la OIEA, y apuesta claramente para que en un modelo de transición energética se cuente con la energía nuclear.
Y eso es lo que Europa hoy en día está diciendo.

Hay una única excepción, decisión no de la Unión Europea, sino del propio país, que es Alemania, que, efectivamente, ha apostado por el cierre ordenado de centrales nucleares.
Pero el resto de países europeos están siguiendo las indicaciones de la Comisión Europea.
Francia, Bélgica, Suecia, Suiza, Inglaterra, todos están usando la energía nuclear como modelo de transición óptimo y eficiente.

En definitiva, respecto a sus cuestiones, yo lo que le puedo decir es que esté tranquilo, confíe en la responsabilidad de los que construimos la central nuclear, y en esta, en concreto, una instalación más, que es el almacén temporal individualizado, que tendrá todas las garantías técnicas desde todos los puntos de vista.

Al representante del Grupo Socialista, repetirle y agradecerle que reconozca el trabajo serio y riguroso que hacemos, porque somos los primeros interesados en que estas instalaciones, los que trabajamos allí, sean completamente seguras.
Y, por lo tanto, darle las gracias por ese reconocimiento.

Cuestión general, política energética, la ley de cambio climático y de transición energética que, bueno, pues, hay alguna recomendación europea para poder tenerla disponible, por allá por el año 2019, 2020.
Y yo le repito lo que le he dicho, a mí me parece muy enriquecedor que haya un debate nuclear, se está produciendo.
Yo creo que todo el mundo puede expresar cuál es su visión sobre el asunto.
Y lo que debe hacer este país es articular esa ley de cambio climático y energía nuclear.
Iberdrola y la central nuclear de Cofrentes, en concreto, lo que harán, como siempre, es ayudar a esa transición energética, respetando las leyes y el mix que este país tome en decisión.

Pero, eso sí, le voy a dar datos, porque es importante conocer también el contexto y cuál es nuestro punto de vista.

En el mundo, hablábamos antes, hay 445 reactores, de los cuales 115 ya tienen concedida la operación más allá de los cuarenta años; eso en el mundo.
La práctica totalidad de los reactores de Estados Unidos tienen concedida la operación más allá de los cuarenta años; en concreto, 80 reactores -en Estados Unidos hay del entorno de cien, cien reactores-.
Y, en Europa, a 30 reactores se les ha permitido la continuidad de la operación más allá de los cuarenta años.

Es decir, la política energética que están siguiendo en países sobre todo occidentales es permitir la continuidad de la energía nuclear más allá de los cuarenta años, porque son conscientes de la importancia que tiene para hacer esa transición, cumpliendo los objetivos ambientales y con una eficiencia en costes -que más tarde les puedo aportar datos- que es importantísimo, para que la representante de Podemos, creo…, es absolutamente esencial para la estabilidad de precios y para que, precisamente, la factura que les llega a las industrias y a los ciudadanos sea lo más baja posible.
Y eso es lo que, desde nuestro punto de vista, pensamos y creemos que se debe aportar a ese debate serio y debate riguroso, respetando, por supuesto, las posiciones y la ideología que tenga cada grupo parlamentario.

115 reactores en el mundo, repito, tienen concedida la operación más allá de los cuarenta años.

Han hablado de las edades.
Yo aporto claridad al respecto.
Cofrentes tiene, ahora mismo, treinta y dos años de operación comercial; se puso en marcha en marzo del año 1985, como operación comercial.
Treinta y dos años, y hay 90 reactores en el mundo que ya han superado cuarenta años de operación.
90 reactores en el mundo han superado cuarenta años de operación.
Cofrentes está ahora en su año treinta y dos.

El señor Rojo ha aportado datos correctos sobre el comienzo de operación comercial de Cofrentes en el año 1985.
Y, bueno, ponía en contraprestación el ATI, las prórrogas, etcétera.
Son dos conceptos diferentes.
Es decir, la continuidad de la operación o la operación a largo plazo de las centrales nucleares se debe regir por los mecanismos que establece el gobierno, el ministerio de industria, etcétera; son los competentes en decir cuál va a ser la política energética, en la cual nosotros aportamos datos y damos nuestro punto de vista.
Pero el punto de vista político, de agentes sociales, de sindicatos, de empresarios, todo el mundo tiene que aportar esa visión y que, luego, quién tiene la responsabilidad, tome las decisiones oportunas.

Por lo tanto, ese es un proceso que nada tiene que ver con el almacén temporal individualizado, cuya ley, actualmente, indica que es una obligación del estado permitir la continuidad de las centrales nucleares.
En nuestro caso, la necesidad es cuando tengamos treinta y siete años, para continuar esa operación.
Y eso es lo que la ley exige hoy en día al estado español.

Son dos procesos distintos: almacén temporal individualizado que, en todo caso, será necesario en cualquier escenario; y la política energética del país.
Entonces, sí que me gustaría dejarles claro que son dos procesos independientes y que llevan cada uno su camino.

Hablaba del cierre ordenado de las centrales nucleares en Alemania, etcétera.
Yo creo que para todos, para todos, es buena la certidumbre y será bueno que se ponga un escenario predecible, un escenario estable para el futuro.
Este es un sector muy intensivo en inversiones, como han podido ver, y cualquier decisión que se tome en un sector, en general energético y en nuclear en concreto, es necesario que las empresas tengamos predictibilidad y estabilidad para el futuro.
Con lo cual, en ese sentido, coincido con su percepción de que es necesario establecer esa ruta.

Me ponía como ejemplo Alemania.
La verdad, desde mi punto de vista, pues, Alemania… Ha comentado que no tenía impacto.
Alemania, ahora mismo, tiene el precio de la energía el segundo más caro de Europa, con unas subvenciones altísimas a la energía renovable, y hoy en día produce un 40% de su mix de generación con carbón de lignito.
Con lo cual, lejos de bajar las emisiones de CO2, pues, las está, más o menos, manteniendo; o sea, le está costando muchísimo bajar las emisiones de CO2.

No obstante, se deduce, de algunos posicionamientos, la contraposición de energía nuclear con energías renovables.
Y ese es un concepto que a mí me parece engañoso porque, lejos de contraponerlos, nuestro punto de vista es que hay que hacer una implantación muy intensiva de la energía renovable, muy intensiva, a ritmos superiores a los que se hizo en el pasado -que, probablemente, por la inmadurez de la tecnología, generó el déficit de tarifa-, pero hay que hacerlo a ese ritmo, incluso más, para poder prescindir de la energía nuclear, incluso más.
Estamos hablando entre tres mil, cuatro mil gigavatios instalados, no subastados, sino instalados.
Es decir, la velocidad con la que hay que construir -ya sabemos las dificultades de los permisos, etcétera- es enorme.

Entonces, lejos de contraponerlo, yo creo que el camino…, creemos que el camino es una apuesta muy intensiva por las energías renovables.
Y, en ese período de transición, que la energía nuclear acompañe, porque va a ser necesaria.
(Soroll de papers)

Han hablado del Consejo de Seguridad Nuclear.
Yo, generalmente…, yo no represento al Consejo de Seguridad Nuclear.
Lo que sí les puedo decir es que el Consejo de Seguridad Nuclear es uno de los reguladores con mayor prestigio internacional, con mayor prestigio internacional, y tiene un cuerpo técnico absolutamente excelente, ¿vale?
Yo no represento al consejo nuclear, tendrán que trasladarles ustedes las preguntas; pero esa es la visión que tenemos desde los regulados, con los cuales nosotros lo que hacemos es tener una colaboración de transparencia y de honestidad con el regulador, como no puede ser de otro modo.

Respecto a los daños por accidente, etcétera, nosotros, la cobertura de seguros que tenemos es la misma en toda Europa, es decir, todas las centrales nucleares en Europa están sometidas a la ley correspondiente, que se traspuso de Europa a España y que está pendiente de la ratificación de los convenios de Viena y de París.
Es decir, la normativa la seguimos como cualquier central europea.

A la representante de Ciudadanos también agradecerle esa confianza técnica que nos da y por la responsabilidad que tenemos.
Y el debate, ha hablado del debate del futuro de la energía en este país, me repito con lo que ya les he dicho: no nos compete a nosotros.
Compete precisamente a ustedes, les compete a nivel regional y a nivel autonómico y a nivel central.
Y precisamente nosotros queremos que haya una estabilidad y una senda clara para todos nosotros.

En cuanto a la información sobre el almacén temporal individualizado, nuestra relación con todos los alcaldes del entorno es absolutamente fluida, es directa.
Podemos tener reuniones formales, establecidas por ley o no, pero luego están todas las informales.
Nosotros, nuestro cuidado es absoluto a nivel informativo.

Por lo tanto, desde el principio los alcaldes, y en concreto el alcalde de Cofrentes, ha estado perfectamente informado de cómo se va a desarrollar este proyecto y cómo debe evolucionar.
Me preguntaba usted el número de reuniones.
Continuas, relación continua.
¿Vale?
Y, por cierto, la relación es francamente buena en nuestro entorno.

Me comentaba que en el año 2015 teníamos alguna información preliminar al Consejo de Seguridad Nuclear.
Evidentemente nosotros estamos observando la evolución del almacén temporal centralizado, que este país ha decidido, en el gobierno, que es la solución óptima y la solución más eficiente para que los costes sean los menores posibles, el almacén temporal centralizado.

Y, desde luego, estamos como espectadores, vemos su evolución.
Evidentemente nosotros nos vamos preparando, pero quien tiene la decisión es el estado a través de la empresa nacional de residuos radiactivos.
Y hasta que el estado y Enresa no nos ha dicho: Â«Tienen ustedes la autorización para comenzar a hacer un almacén temporal individualizadoÂ», no hemos comenzado.
Y ¿eso ¿cuándo nos lo dijeron?
En octubre del año pasado 2016.
Evidentemente nosotros aquí estamos como espectadores, viendo qué ocurre con el almacén central.

Comentaba algún dato más técnico a nivel de sismicidad.
Los criterios.
Intentaré contarlo sin que sea demasiado técnico lo que cuente, para que pueda entenderse.

Por todos los datos históricos que hay disponibles, es decir, tirando hacia atrás… -estamos hablando de más de mil años.
registros realmente complicados de encontrar en ciertos sitios-, pero, bueno, toda la historia disponible nos lleva a que el mayor sismo concebible que pueda haber en la central nuclear de Cofrentes tiene una aceleración de 0,085g.

Entonces, sobre ese sismo máximo concebible, basado en todos los datos históricos disponibles, la Central Nuclear de Cofrentes multiplica por dos ese margen de seguridad, y ahí llegamos al 0,17g.
Y además, sobre ese 0,17g, volvemos a poner un margen de seguridad adicional, con diferentes sistemas redundantes para poder llevar el reactor a la parada segura.
Y esos sistemas están diseñados a 0,3g.

Ante la pregunta: ¿cómo llegamos ahí?
, nos basamos ante el mayor sismo concebible que pueda haber y aplicamos márgenes de seguridad.
Ese es el camino que seguimos.
Llegamos a esos 0,3g que comentábamos antes.

La representante de Podemos preguntaba por el impacto radiológico del almacén temporal individualizado.
Por supuesto que el impacto radiológico del almacén temporal individualizado va a ser analizado, de hecho ya está analizado y presentado a la autoridad competente.
No le quepa a usted la menor duda de que eso no está excluido, está absolutamente analizado.

Por hacernos una idea, yo les he puesto la fotografía de la distancia a la que estaban esas personas para que vean qué tipo de instalación es.
Lo digo porque a lo mejor el que no lo conozca puede pensar que es una instalación muy extraña.
Es el estado el que tiene que determinar quién tiene la competencia sobre la protección radiológica.

Y en ese sentido, la competencia sobre la seguridad nuclear y la protección radiológica está otorgada al Consejo de Seguridad Nuclear, de una manera diáfana en la ley.
En todo caso, quien tenga que responder, una vez más responsabilidad del gobierno, tendrá que decir quién hace ese análisis.
Pero creo que la ley lo deja muy claro.

En paralelo, existe todo un estudio de evaluación de impacto ambiental que ya se ha presentado y que pasa por consultas públicas y que todas las instituciones y organismos pueden cuestionar cualquier aspecto técnico.

Una vez más hay una confusión en lo que es el concepto de vida útil.
Hablan del año 2021.
Vida útil, etcétera.
Una instalación, su vida útil es la vida en la que puede funcionar de manera segura, de manera segura, y además es solvente y viable económicamente.
Eso es lo que determina la vida útil de una instalación.

En el año 2021 Cofrentes cumple treinta y seis años.
Está a mitad camino, ni cuarenta… tal, ni siquiera ha llegado a su vida original de diseño, que es otra cosa que la vida útil.

Por lo tanto, una vez más no asociemos el año 2021 con la vida original de diseño o la vida útil.
Mientras cualquier instalación industrial esté puesta al día, técnicamente sea segura y esté avalada por los organismos competentes, lo que debe determinar luego su solvencia económica para prorrogar esa vida útil.

Pero tomen en consideración los datos internacionales que les he dado, que hay 115 reactores, casi todos en Estados Unidos, y 30 en Europa, que ya los organismos competentes han autorizado funcionar más allá de los cuarenta años.

Procesos de construcción del almacén temporal.
Nuestras piscinas se agotan en el año 2021.
El almacén temporal lo solicitamos el año pasado y el almacén temporal debe estar construido en el año 2019, porque hay que dedicar el año 2020 a hacer todos los protocolos de prueba.

Es decir, construido en 2019, 2020 protocolos de prueba y utilización operativa en el 2021, que es cuando se nos agotan las piscinas.
Ese es un poco la explicación del timing de construcción.
No hay que confundir cuándo se agotan las piscinas a cuándo necesitamos el almacén temporal.
Construido, pruebas y operativo, finalmente.

Respecto al tema energético, se lo anticipaba antes.
Nosotros somos unos firmes convencidos de que la energía nuclear es absolutamente necesaria para la estabilidad de precios, evitar volatilidades, subidas y bajadas que el ciudadano o las industrias pueden sufrir.
Y, además, creemos firmemente que aporta una reducción al precio del pool energético.

Y me ha parecido oírle algún asunto al respecto de un proyecto de inversión que hicimos en el año 2007, me puede parecer.
Hicimos la modernización y la sustitución de todas las tuberías hidráulicas que manejan las barras de control.
Eso se sustituyó en el año 2007 y eso recibe una inspección en cada recarga.
Y aquella sustitución funcionó francamente bien.
No se ha vuelto a repetir, en definitiva.

Y, bueno, pues la última intervención del representante del Partido Popular, bueno, yo me repito en lo que vengo diciéndoles.
Lo primero, garantía de que el ATI es seguro, que es el motivo por el cual ustedes pidieron mi comparecencia en esta cámara.
No solo es seguro sino que es necesario en cualquier escenario.
Eso con respecto al almacén temporal individualizado.

Con respecto a temas de política energética.
Lo primero, no nos compete a la Central Nuclear de Cofrentes definir lo que será la futura ley de cambio climático y transición energética, pero desde nuestro punto de vista, la energía nuclear debe ser un actor principal en esa transición.
¿Por qué?
Primero, por la garantía de suministro.
Les comentaba un ejemplo concreto, si hablamos del corto plazo.
La actuación de la Central Nuclear de Cofrentes en el temporal de nieve en enero pasado, si no hubiese estado, a lo mejor hubiese estado más comprometida la red eléctrica en Valencia.

Por lo tanto, primero, garantía de suministro, absolutamente esencial.
No solo hablamos de megavatios y de potencia, sino que estamos hablando de frecuencias, de energías reactivas.
Es decir, es un sistema mucho más complejo y estabilidad del sistema eléctrico.
No solo es un término tan sencillo como potencia instalada o, como se intentaba aclarar, producción.
Es un tema bastante más complejo la estabilidad de la red eléctrica.

Energía renovable.
Me repito, hay que ponerla de manera muy intensa.
Hay que hacer la transición a un ritmo superior al máximo que ha tenido España en el pasado, que ya era un ritmo altísimo.
Y lo que hay que demostrar en este país es que somos capaces de construir a esa velocidad.

Por lo tanto, desde mi punto de vista, total apuesta por la energía renovable de cualquier tipo: eólica, solar, la que sea más competitiva.

Además de esa energía renovable, es importante entender el sistema eléctrico y es importante saber que debe venir asociado a un desarrollo de las redes de distribución, porque la energía renovable se deslocaliza más.
Por lo tanto, hay que invertir en las redes de distribución, y eso tendrá un coste.

Y, además, habrá que invertir en tecnologías de almacenamiento, esencialmente baterías, porque mucha renovable genera exceso de energía en ciertos momentos y, por lo tanto, no podemos perder ese exceso de energía, lo que se llama vertidos.

Por lo tanto, es esencial en el sistema eficiente la inversión en baterías o en otros sistemas de almacenamiento.
Yo creo que la curva de aprendizaje de todos los sistemas de almacenamiento, como de energías renovables, está siendo francamente buena y, desde luego, hay que seguir apostando.
Pero el trabajo que hay por delante en los próximos años es absolutamente importante.

Ahora mismo, en cuanto a precios, hay diferentes estudios, que los hace el propio gobierno, pero vamos, todos parecen coincidir que en el corto plazo, ya digo, no es el mayor problema el precio, porque estamos hablando de garantía de suministro, interrumpibilidad del suministro, etcétera, etcétera.
Hay temas mucho más graves.
El precio que se maneja por ahí es una subida del entorno del 30%, y lo manejan prácticamente, ya digo, desde el gobierno español a diferentes estudios de diferentes consultoras.

Y las implicaciones ambientales, yo creo que ya, ya, ya me repito.
Desde luego, retirar Cofrentes es lo mismo que retirar toda la energía nuclear de España.
No tiene sentido unas sí y otras no.
Y, por lo tanto, estamos retirando cincuenta millones de toneladas de CO2 al año, y eso hay que cubrirlo a un coste que no sufra, desde luego, el bolsillo del ciudadano y de las industrias.
Y estamos hablando de cincuenta millones de toneladas al año.
Es una barbaridad.

Entonces, bueno, pues eso es lo que desde nuestro punto de vista tendría el impacto, nuestra visión, y desde luego desde el máximo respeto, sabiendo que nosotros no somos competentes, sino que son ustedes, como políticos, y otros agentes sociales, parlamento y gobierno.
Pero, desde luego, nuestro punto de vista sí que creemos que tenemos la responsabilidad de manifestarlo y de expresarlo.

Y con esto creo que he contestado a todas y cada una de las preguntas que me han lanzado.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Lozano.

(Veus) No, no hay… en este tipo de comparecencias… (Veus) ¿Sí?
¡Ah!
, perdón, perdón.
(Veus) Bien, ¿quién quiere intervenir?
Todos no.
Los que levanten la mano.
¿El Partido Socialista quiere intervenir?
Sí.
Bien.
Entonces, Compromís, Partido Socialista, Podemos y Partido Popular.
Pues por ese orden.

El representante de Compromís, por tiempo de cuatro minutos.
Cuando quiera.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, señor Lozano, aunque aquí seamos humildes representantes del pueblo y no expertos en energía nuclear, hay mucha gente que sí que ve estas comparecencias.
Quizás usted sí podía haber dado algún dato más técnico, más exhaustivo respecto al motivo de su comparecencia, por lo menos por la parte de Compromís, que era explicar, por una parte, los motivos de la construcción del ATI y, por otra parte, la ubicación exacta.

Porque usted ha hablado de que estamos por encima…, un par de metros del riesgo máximo previsible de catástrofe en caso de rotura de las presas y tal.
Bueno, eso lo podía haber justificado un poco más con números, con esquemas…, tenemos medios técnicos.
Y lo que se nos quedara por entender, luego en casa podíamos repasar y acabar de tener la información.

Pero usted, no, usted, ya le digo, ha dedicado más de la mitad de su tiempo a hacer propaganda de la central, de los beneficios de la nuclear.
Datos que ya le digo que son parciales.
¿115 centrales en el mundo que han pedido más de cuarenta años?
330 que no lo han pedido.
Voy a decir, dos a uno que no, por decir algo.
¿Resto de países de… tal?
Bueno, pues Alemania ha programado para el 2022 el cierre de todas sus centrales nucleares.

Y ayer salía en prensa, o anteayer, que Francia el 30%, pese a ser el máximo exponente de la energía nuclear en el mundo mundial.
Por tanto, eso son datos que también podía haber dado usted.
Y si no, pues se podía haber ahorrado los suyos de propaganda, porque ya le digo que el objetivo de esto era explicar datos muy concretos sobre lo que pasa en Cofrentes.

Y yo estoy tan seguro…, o sea, estoy seguro y todo el mundo estamos segurísimos de que los responsables de Fukushima hubieran hablado con tanta seguridad y tanta tranquilidad de: Â«estén ustedes seguros de que aquí no puede pasar nadaÂ», porque no estaba previsto.
Claro, hasta que las cosas pasan.

No me ha hablado de qué se va a hacer de los residuos después del año 2030.
Sí que sabemos que nos va a costar 15.
000 millones de euros la gestión de esos residuos generados en España hasta el año 2070.
Pero después, ¿qué va a pasar con esos residuos?
De eso no ha dicho nada.

Tampoco ha dicho que Garoña no ha seguido en marcha porque no era rentable.
No era rentable meter todas las medidas de seguridad que exigía Europa para que siguiera funcionando.
Y a los explotadores no les ha interesado mantenerlo.
Pero sí que es verdad que el Consejo de Seguridad Nuclear, por si acaso, está abriendo todas las puertas para que Garoña pueda pedir una reapertura.

Y ya le digo, el Consejo de Seguridad Nuclear, usted no hable de que…, si fuera un consejo de expertos me parecería muy bien lo que usted dice.
Pero no, está politizado y ya sabemos que el Partido Popular ha metido…, ha hecho que se politice de forma que la mayoría de los cinco miembros que al final toman ahí las decisiones están en sus manos.

Por tanto, he dicho que está comprado el Consejo de Seguridad Nuclear, que es quien tiene que regir los destinos del futuro de la energía nuclear en España.
Por tanto, sí, el parlamento mandará lo que mande, pero la realidad es la que es.

Y, bueno, ya le digo, tiene oportunidad de responderme a todas esas preguntas que le he comentado y a algunas que le he hecho in extremis.
¿Qué pasaría en caso de que hubiera un accidente de un avión?
¿O qué pasaría en caso de una tormenta de estas que empieza a ser un poco rara y que caen miles de rayos en una zona muy concreta, si cayeran allí, pues no sé, unos cuantos rayos?
¿Está previsto?
¿Qué aguantaría, uno, cien, mil rayos?
¿De qué intensidad?
Supongo que esos datos los habrán previsto también.
Quiero decir, que es información que nos podría dar y tranquilizarnos, si realmente lo que quiere es tranquilizarnos.

Y, bueno, en cualquier caso, toda esta información, todo lo que no nos dé ahora, si luego usted tiene a bien revisar las preguntas que se han hecho y lo que se ha quedado por contestar, pues…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

…nos podía enviar la información que gustosamente la recibiremos.

Nada más y muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señor Cerdán, cuando quiera.
Señor Cerdán.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, solo tengo tres cuestiones que creo que, o no me he explicado bien o no he entendido la respuesta.
La primera pregunta es: ¿la puesta en marcha del ATI significa que va a seguir funcionando Cofrentes más allá de 2021?
Lo digo de otra manera: ¿en el 2022 va a estar en marcha Cofrentes?

Y la tercera cuestión, ¿qué efectos prácticos tiene la Orden ETU/609/2017, del 21 de junio, por la que se modifica la orden ITC/1571/2011, del 10 de marzo, por la que se concede la renovación de la autorización de explotación de la Central Nuclear de Cofrentes?
Es decir, ¿qué significa, qué efectos prácticos tiene y cómo afecta a la instalación que usted dirige?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Por tiempo de cuatro minutos, la representante del Grupo Parlamentario Podemos, señora Gascó.
Cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias.

Gracias, señor Lozano, por sus preguntas, sus respuestas, perdón, de antes.
Las preguntas las hacemos nosotros.

Una pregunta.
Recientemente estamos leyendo en prensa que Iberdrola va acumulando pérdidas en su negocio nuclear, se evalúa que unos 1.
000 millones de euros en los últimos cuatro años.
Y la propia empresa ha anunciado que a lo mejor debería afrontar un cierre escalonado de las centrales nucleares españolas.
Dado que Cofrentes es la única central propiedad exclusiva de Iberdrola, ¿cómo afectan estas consideraciones al futuro próximo de la central?

La eléctrica leía el 6 junio que sondea opciones para el traspaso de instalaciones como Garoña o Vandellós, es decir, vender las centrales nucleares, abriendo así una nueva deriva en la encrucijada de la política atómica en España.
¿Qué consideraciones le merecen estos anuncios en prensa?
Me gustaría saber.

Y, como decían mis compañeros anteriormente, me gustaría insistir en que si Alemania y Francia -y Francia sobre todo que ha sido el adalid en la defensa de la energía nuclear- están pensando en cerrar las centrales nucleares y su empresa afirma en prensa cosas parecidas, ¿por qué usted viene aquí a defendernos el modelo de la manera en que lo ha hecho tan rotunda?
Es algo que ni siquiera una posible duda en sus afirmaciones…, nos resulta un poco curioso, dado que el presidente de su empresa está afirmando cosas muy diferentes.

Ya está.
Yo insistiría en que, desde nuestro punto de vista, no tiene sentido mantener en vida una central nuclear que nació para veinticinco años, cuya vida se ha ido prolongando.
Y cuando la tendencia de nuestros países vecinos que han sido los motores y los que empujaron en el desarrollo de esta política energética, están ahora cuestionándose si ese es el futuro para sus países.
Y por eso creo que Iberdrola debería cuestionarse seriamente su papel en ese sentido.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Gascó.

Por tiempo de cuatro minutos, el representante del Grupo Parlamentario Popular, señor Casanova.
Cuando quiera.

El senyor Casanova Claramonte:

Sí.
Muchas gracias, presidente.

A ver.
Yo sigo insistiendo en el objetivo de esta comparecencia, que yo creo que hay que volverlo a enfatizar, que es informar a los representantes del pueblo valenciano sobre la necesidad y sobre la seguridad de una instalación que Central Nuclear de Cofrentes pretende construir.
Ese es el objetivo según consta en lo que se aprobó en su momento para solicitar la comparecencia del director de la nuclear de Cofrentes.

A mi entender eso ha quedado medianamente claro.
De hecho, las preguntas que han aparecido en esta segunda ronda ya no han vuelto a incidir ni sobre la necesidad, ni sobre la seguridad de esa instalación, salvo el señor Ponce, que ha cuestionado nuevamente si son un metro, si son dos metros sobre el nivel y que a mí me ha parecido verlo en un esquema y que, probablemente, pues igual él no estaba atento y no lo ha visto.
Yo le… (Veus) No lo sé, ¿eh?
Creo que convendría que lo volviera a poner para que todos lo tengamos suficientemente claro.
(Veus)

En cuanto al concepto de vida útil, vida de diseño, yo creo que hay una confusión habitual en todos los que no estamos o no están familiarizados con este léxico y me parece absolutamente fundamental clarificar qué es vida de diseño y qué es vida útil.
Yo lo intenté hacer en el pleno, pero me da la sensación de que no fui suficientemente didáctico o suficientemente concreto para diferenciar o hacer ver la diferencia entre vida de diseño y vida útil, porque es una cuestión que aparece reiteradamente, redundantemente en todas estas cuestiones.

Porque, claro, si las centrales… o cualquier instalación se diseñan a los objetos de la evaluación del plan de negocio de esa instalación, se tiene que tomar la vida de diseño.
Pero otra cosa es la vida real de la instalación, cuando esa instalación ha sufrido un tipo de mantenimiento u otro tipo de mantenimiento.
Y no es lo mismo un tipo de mantenimiento u otro para garantizar la vida útil, es decir, la vida, diríamos, en condiciones de seguridad, de fiabilidad y de viabilidad técnica y económica de la instalación.

Por lo tanto, y para terminar, creo que sería bueno que volviera… o usted explicara un poquito más la diferencia entre vida de diseño y vida útil, para que tengamos claro ese concepto a la hora de evaluar si la vida de la central debe o no de continuar en esta o en otras centrales.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Casanova.

Y para terminar, el señor Lozano tiene un límite de cuatro minutos para contestar lo que considere que tiene que contestar.
Muchas gracias.

Cuando quiera.

El senyor director de la Central Nuclear de Cofrents:

Muchas gracias.
Tengo poco tiempo.

Bueno, con respecto a los temas técnicos del ATI -sismicidad, inundabilidad, etcétera-, vuelvo a repetir, absoluta garantía de seguridad, incluso en escenarios absolutamente improbables de riesgo.

Le pongo un ejemplo muy rápido para no extenderme.
Supuestos de roturas instantáneas, desaparición de presas -las presas de las que usted está hablando son de bóveda, eso es imposible que ocurra, ¿vale?
-, nivel de cota de agua de coronación -cualquiera que vaya a Contreras o Alarcón verá cuál es el nivel de cota-, nivel de cota de coronación, vientos más allá de 120, 140 quilómetros por hora y lluvias milenarias.
Y aun así, estará por encima.
Es un ejemplo concreto de inundabilidad.
¿Vale?
Por supuesto, los márgenes que ha visto usted de 30 y 50 metros son para instalaciones convencionales.

Al respecto de… No son 115 instalaciones que solicitan.
Concedidas.
La práctica totalidad de Estados Unidos y la mayoría en Europa salvo Alemania.
Concedidas, no solicitadas.
Europa completa, todos nuestros vecinos, salvo Alemania y Estados Unidos.
¿Vale?

En cuanto a la ruta de los residuos…, 2030, dónde deben estar el combustible gastado en 2030.
Si se ha construido un almacén temporal centralizado, ahí, en el almacén temporal centralizado.
Pues todavía en el almacén temporal centralizado y posteriormente en el almacén geológico profundo.
O sea, la ruta está plenamente definida y en todos los países.

Señor Cerdán, voy a ser más claro porque a lo mejor no he sido lo suficientemente claro.
El ATI permite continuar la operación de Cofrentes en el año 2021 cuando Cofrentes tiene treinta y seis años.
Pero eso es independiente del proceso de autorización de explotación, es independiente.
Ahora, lógicamente el ATI permite la continuidad de esa operación.
Y es necesario en cualquier escenario, en cualquier escenario.

Efectos prácticos de la orden ministerial.
Formalmente, la autorización de explotación en el caso de Cofrentes la tendremos que pedir probablemente en marzo -es lo que estamos estimando-, en marzo del año 2020.
Ese es el efecto práctico.
Espero haber sido ahora más concreto.

En cuanto a la vida útil, vida de diseño -que luego lo voy a ligar con una pregunta de la representante de Podemos… Vamos a ver, la vida de diseño la demuestra una instalación que cumple con todos los requisitos técnicos y legales, desde el punto de vista técnico.
Y ya les puedo anticipar que la Central Nuclear de Cofrentes y todas las centrales -y nosotros lo demostraremos- su vida de diseño puede ir incluso más allá de los sesenta años.

El elemento crítico que marca la vida de diseño de las centrales nucleares es la vasija y una vasija bien mantenida, bien inspeccionada, puede durar hasta cien años, técnicamente hablando, técnicamente hablando.
Y eso es lo que marca la vida de diseño.
El resto de componentes, como ustedes están viendo, al día.
Eso para entender de una manera práctica qué es la vida de diseño: cumplimiento técnico desde todos los aspectos de la instalación, que es diferente de la vida útil.

La vida útil, además de demostrar y auditar de manera independiente que técnicamente la instalación es incluso más segura…, porque conforme avanzan las centrales nucleares son cada vez más seguras, más sistemas, es decir, va hacia arriba.
La vida útil la determina, lógicamente, la viabilidad de las centrales, la solvencia económica.

Y, en ese sentido -es lo que les he dicho antes-, cualquier empresa, cualquier instalación, y más en el sector energético, necesita visualizar una certidumbre y una estabilidad regulatoria que marque qué es lo que quiere este país y en base a eso se tomarán las decisiones oportunas.

Diferencia vida útil, que es viabilidad de ambos temas; vida de diseño, que es exclusivamente si la central está técnicamente preparada.
Y ya le digo que podría, incluso…, de hecho en Estados Unidos ya se están haciendo proyecto para operar a ochenta años.
O sea, desde el punto de vista técnico no hay duda alguna.

Y con eso he terminado.

El senyor vicepresident:

Pues muchísimas gracias.

Damos por terminada la comparecencia, agradeciendo al señor Lozano su exposición, su brillante exposición.
Muchas gracias.

Hacemos un receso de tres minutos.
(Veus) Vale.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la consellera d'Agricultura, Medi Ambient, Canvi Climàtic i Desenvolupament Rural per a retre compte dels expedients pendents de passar el tràmit d'avaluació ambiental, com també d'aquells pendents de passar el tràmit d'anàlisi ambiental, sol·licitada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 13.
802), acumulada a la sol·licitada pel secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic, senyor Julià Álvaro Prat, per a informar sobre la comissió d'avaluació ambiental i els expedients que tramita (RE número 22.
552)

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … per a la seua compareixença per a informar sobre la comissió d'avaluació ambiental i els expedients que tramita, sol·licitada a petició pròpia, però acumulada a una altra sol·licitada a la consellera per part del Grup Parlamentari Popular.

Per tant, i sense límit de temps en esta primera intervenció, quan vosté vullga té la paraula.

Moltes gràcies.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Molt bé.

Moltes gràcies.

Bon dia a totes i a tots.

Bé, vaig a intentar ser el més amé possible en esta compareixença.
El tema que hem de tractar segur que tindrà moltes referències a xifres i coses d'estes, amb la qual cosa diguem que corre el perill d'avorrir-los un poquet.
Jo procuraré que no siga aixina, ¿no?

Bé, l'evolució ambiental estratègica és una ferramenta preventiva, que el que significa és la voluntat d'avançar-se a uns determinats problemes ambientals que poden tindre el desenvolupament dels plans urbanístics.
I, per tant, es tracta d'alguna manera de posar cura al que són accions que de cara al futur poden portar conseqüències negatives.

I el que es tracta és que s'entenga que sobre el que és el mapa d'una comunitat, el mapa d'una regió, el mapa d'un país, la normativa urbanística és com una segona pell que es posa damunt en què cada ajuntament, cada administració marca els usos que s'han de fer de les diferents possibilitats d'actuació que n'hi ha en eixe terreny, ¿no?

I, per tant, eixa segona pell és la que d'alguna manera des de la comissió d'avaluació ambiental hem de procurar que totes les iniciatives que es posen en marxa s'ajusten a esta segona pell sobre el que és el territori, diguem, s'instal·la, siga una qüestió de buscar les fórmules d'adaptació a la protecció d'uns determinats hàbitats, d'una determinada flora, d'una determinada fauna o, senzillament, també la qüestió de previndre determinats riscos que es poden contraure en el moment que una actuació s'adapta a un territori i eixa adaptació no es fa com toca.
¿Val?

Per tant, jo crec que queda clar.
.
.
o volia jo deixar clar d'entrada este caràcter preventiu de la comissió d'avaluació ambiental, és a dir, per posar-li una etiqueta i que s'entenga el que és la comissió d'avaluació ambiental.

L'actual composició de la comissió d'avaluació ambiental, és a dir, l'actual comissió, es va reunir per primera vegada, després de les passades eleccions de l'any 2015, al desembre de 2015, en concret el dia 17 de desembre del 2015.

Com vostés recordaran -a més jo vaig tindre una compareixença sobre esta qüestió ací perquè la qüestió va generar debat, i fins i tot va tindre presència en els mitjans de comunicació i en el que és la nostra tasca diària es va plantejar la situació i es va haver d'organitzar-, la comissió d'avaluació ambiental estava abans de les últimes eleccions en la conselleria d'infraestructures.
perquè medi ambient estava també en la conselleria d'infraestructures.

I allí, amb bon criteri, es va posar en marxa una comissió d'avaluació ambiental que raonablement havia de continuar en el temps perquè era una bona iniciativa allò de posar, diguem, totes les diferents sensibilitats en una mateixa taula, però havíem de pujar un nivell en esta virtut de la comissió, que era ser capaços de separar-la en el moment que hi ha una separació de competències quant a infraestructures i medi ambient, que és una cosa que a nosaltres ens pareixia absolutament raonable, perquè es tracta de separar el que és l'òrgan substantiu de l'òrgan ambiental.
I una vegada en eixes circumstàncies era evident que s'havia de buscar la fórmula perquè l'avaluació ambiental es fera des de l'òrgan ambiental que era la conselleria de medi ambient.
(Soroll de papers)

En estos moments, això es va posar en marxa, en estos moments funciona d'una manera absolutament normal.
Vullc dir, per culpa d'esta, diguem, reordenació de les competències es van perdre dos reunions del que hauria d'haver sigut la comissió d'avaluació ambiental, que això és el que en el seu dia vaig explicar jo ací en la meua primera compareixença, i es van acumular, en la reunió del dia 17 de desembre del 2015, es van acumular els expedients que s'havien, diguem, s'havien quedat en una espècie de llista d'espera durant eixos dos mesos, que raonablement es podia haver fet i no es va fer perquè no estava clar encara la ubicació de la comissió.

Per tant, repetisc, la primera reunió va ser al desembre de 2015, com ja vaig explicar ahí.
I en eixa primera reunió, d'una manera absolutament excepcional, fruit, diguem, d'esta acumulació d'expedients, en aquella primera reunió es van vore 57 documents, 57 expedients diferents.
I d'alguna manera es va actualitzar el que era la marxa habitual dels mesos anteriors respecte del que era l'aprovació d'expedients o tramitació de documents.

I a partir d'eixe moment, les convocatòries han tingut ja una periodicitat mensual, no exactament.
.
.
És a dir, fan deu reunions a l'any, perquè ni a l'agost i al desembre es fan reunions, però diguem que s'han fet amb tota normalitat.
I després ho explicaré més detalladament.

Però diguem que a mesura que ha anat passat el temps, fruit que s'anaven, diguem, resolent documents que estaven acumulats de mesos enrere i d'anys enrere, doncs l'activitat quant a aprovació de documents s'ha vist lleugerament reduïda, però fruit un poquet d'això, ¿no?
, que s'han anat desbloquejant alguns dels documents que estaven previstos.

Però és una qüestió, diguem, de molt de detall perquè en el moment.
.
.
, qualsevol mes que puguen entrar alguns documents de més, diguem-ho aixina, l'activitat o el nombre d'expedients a analitzar i a aprovar segurament, segurament pujarà, ¿no?

Però, en fi, la dada que jo els hi volia d'alguna manera recollir ací -i si algú després vol el document li'l puc facilitar-, és que van ser 57 els documents tramitats en eixa primera reunió del 2015.
I, després, mes per més, a ritme de deu reunions a l'any han sigut 28, 21, 12, 16, 14, 9, 10, 12, 11, 19, 20, 20, 12, 13 i 10 en l'última reunió que es va fer el dia 29 de juny, és a dir, el 29 del mes passat.

Vullc destacar ací, perquè crec que és important, perquè crec que explica molt també tant la bondat de la fórmula com, diguem, l'operativitat i la conveniència amb què està funcionant actualment la comissió, és que en totes estes reunions que s'han fet -que no les tinc comptades però seran aproximadament una quinzena de reunions- no s'ha votat ni una sola vegada, és a dir, la comissió no vota ni una sola vegada sinó que tots els documents que s'han aprovat, siguen del tipus que siguen, siguen memòries ambientals, siguen documents d'abast, siga el que siga, tot s'ha aprovat per unanimitat.

És a dir, hi ha hagut debat, en alguns temes hi ha hagut més debat, en altres n'hi ha hagut menys, quan més complicada ha sigut tècnicament la temàtica, diguem, en general més debat n'hi ha hagut, però sempre s'ha buscat una fórmula que ha satisfet a tot el món i s'ha vist que realment la solució és una solució tècnica i que, per tant, ha tingut la unanimitat en general de tots els membres, ¿no?

Vullc dir, -ho torne a repetir-, bàsicament la comissió està composta per tècnics de la conselleria de medi ambient i tècnics de la conselleria d'infraestructures.

Anant un poquet més al detall, diguem que la referència que es fa al treball de la comissió d'avaluació ambiental és la del tractament dels diferents plans urbanístics que es posen en marxa pels ajuntaments, o fins i tot per la mateixa Generalitat, i són respecte al que serien projectes, són iniciatives urbanístiques, diguem, de major calat del que seria un projecte, que això ja aniria a impacte ambiental, que és un altre model de revisió, un altre model d'anàlisi.

A més, un recordatori perquè quede clar això, que és que l'obligació de l'avaluació ambiental estratègica respon a una directiva europea de l'any 2001 que havia d'entrar en vigor en l'any 2004 als estats europeus, que en el cas espanyol es fa la transposició en la Llei 9/2006, i que en el cas valencià, diguem, comença a implantar i comença a utilitzar ja d'una manera, diguem, genèrica, d'una manera complerta, a partir de l'any 2009, ¿val?
Crec que això és important tindre-ho en compte.

I, després, l'altra qüestió, diguem, exposat este marc l'altra qüestió que és important d'explicar són les tres fases que té l'avaluació ambiental, ¿val?
Estes revisions dels plans, les tres fases que en té, ¿no?

La primera fase seria l'entrada del document fins que nosaltres fem un document d'abast; la segona fase és en la que eixe document d'abast està en mans del promotor, ajuntament o qui siga que, diguem, analitza el document d'abast i presenta un projecte en base a eixe document d'abast que se li ha fet des de la comissió ambiental i la tercera és quan torna el document a la comissió d'avaluació ambiental i es fa ja la memòria ambiental definitiva.

Per anar un poquet més al detall d'això i parlar de terminis, que en estes qüestions sempre són una cosa, diguem, sensible, per dir-ho aixina, esta primera fase -la que deia jo-, des que entra el document fins que es fa el document d'abast, en compliment de la LOTUP, té un període de gestió de quatre mesos més una pròrroga possible de dos mesos, ¿val?

Per tant, estem parlant d'una limitació fins als sis mesos que en estos moments diguem que superem en aproximadament un mes, un mes i mig, de mitjana.
És a dir, el que haurien de ser sis mesos, la mitjana de tramitació se situa entre els set mesos i els huit mesos, al voltant dels set mesos i mig.

N'hi ha alguns documents que depassen esta mitjana, però també n'hi ha d'altres que en tres, quatre mesos poden quedar resolts.
S'ha de pensar que en estos quatre més dos mesos entra tot el període de registre, és a dir, el document entra; passa per registre; el tècnic l'analitza en una primera instància; decidix quins informes es demanen i comença a demanar els informes, ¿val?
Per tant, en estos quatre més dos mesos entraria tot això.

Quan es va posar en marxa ja es va plantejar des de les comunitats autònomes, en l'any 2012 va haver-hi una iniciativa en este sentit de demanar que els períodes es pogueren allargar un poquet més, sobretot pel fet que -diguem- els organismes que reben la petició d'informe tenen 45 dies només per a contestar als informes que els hi presenten, i estos 45 dies la veritat és que moltes vegades no es complixen.

Nosaltres, encara que per llei podríem -diguem- continuar avançant en el projecte sense passar per l'emissió d'eixe informe d'una determinada conselleria, d'un determinat.
.
.
, de la confederació hidrogràfica, de Ports de l'Estat, d'Aena, del que siga, en cap cas ho estem fent i el que estem fent és intentar recaptar la informació d'una manera, diguem, un poquet més pesada, per dir-ho aixina, per a garantir que quan es fa el document d'abast sí que es disposen de tots els informes, ¿no?
, perquè en general la resistència o la demora en els informes mai és una resistència de no voler fer-lo sinó que els altres organismes també van prou carregats de faena.

Doncs este període de 45 dies es va considerar que era molt just, però, bé, al final, això és el que n'hi ha i això és en el que s'està treballant, ¿no?
Vullc dir, sobre les instàncies o departaments en els que toque demanar informes doncs és molt variat, és a dir, n'hi ha algunes que fan referència fins i tot a la mateixa nostra conselleria com pot ser qualitat ambiental o medi natural; després en altres d'altres conselleries com poden ser mobilitat o inundabilitat, tal; i després d'altres administracions com poden ser doncs això, la confederació hidrogràfica o pot ser Ports de l'Estat, o pot ser aviació civil, o el que siga.

Com a mitjana, un pla general requereix unes 20 consultes, unes 20 consultes, és a dir, a 20 instàncies diferents; una modificació menor reduiria este nombre; i, per exemple, un pla territorial, com pot ser el Patricova o similar, pot representar informes de fins a 70 instàncies, ¿no?
És a dir, per exemple en la mesura que afecte a molts ajuntaments doncs cadascun dels ajuntaments ha de presentar el seu informe.
Per tant, esta és la fase en la que es demanen els informes i d'ahí és quan nosaltres fem el document d'abast.

Pot passar que una iniciativa d'estes no presente una afectació ambiental, diguem, significativa, i en eixe cas nosaltres directament el que fem és que no fem un document d'abast sinó que el que es fa és una declaració simplificada, ¿no?
, o en termes estrictes es diu Â«informe territorial i ambiental estratègicÂ» I ja, diguem, definitivament, ja no torna a nosaltres el document sinó que ja fa el tràmit del que nosaltres diguem la simplificada, que és quan es considera, a la vista de la primera revisió, que no té una afectació ambiental significativa.
Això era el punt un de la tramitació.

El punt dos és el que ja no està…, diguem, no està en les nostres mans.
És a dir, quan es diu un determinat projecte en avaluació ambiental un determinat nombre de temps, esta segona fase, diem, és la que no és, diguem, responsabilitat de la nostra comissió d'avaluació ambiental.
Ahí és el promotor qui té en les seues mans el nostre document d'abast i el revisa i l'adequa a les seues pretensions, a les seues al·legacions, a les seus observacions, fa les reclamacions que li pertoca.
I pel tema este, diguem, els ajuntaments, per exemple, els promotors, tenen dos anys més dos de pròrroga, si és justificada el perquè de la demora.

Nosaltres, en tots els casos.
.
.
Vull dir, una de les coses que jo faig habitualment és firmar pròrrogues d'estes, perquè es de veres que els ajuntaments per moltes raons, per moltes raons, moltíssimes vegades tenen dificultats per a en dos anys fer la tramitació: una, perquè són tramitacions complicades; i dos, perquè si això ho combinem també a les limitacions dels ajuntaments, ajuntaments xicotets, per exemple, encara més.

De fet, de fet, n'hi han moltíssims d'estos expedients que porten moltíssims anys de demora i que en estan en esta segona fase, amb fins a huit anys de demora, que estan parats i que se'ls hauria, raonablement, de fer caducar, però que, per llei, fins que es fa revisar la LOTUP en l'any 2014, per llei no hi havia una data límit de caducar l'expedient.

Per tant, en agost de 2014 entra en vigor la normativa que diu que en quatre anys, després dels dos.
.
.
, que en esta fase només pot.
.
.
, en quatre anys ha de caducar l'expedient.

Per tant, nosaltres en estos moments, donat que molts venien darrere, i això.
.
.
la llei ix en agost de.
.
.
es publica en agost de 2014.
.
.
, vol dir això que en agost de 2018, molts dels documents d'abast que ara estan en mans de promotors, caducaran automàticament perquè es compliran estos quatre anys després de l'entrada en vigor de la llei, de la modificació de la LOTUP, que marca estos quatre anys com a límit per a la tramitació d'esta segona fase.
¿Val?

I després ja ve el tercer punt, que és el definitiu, en què una altra vegada el document torna a estar en les nostres mans, que és en el qual es fa la definitiva memòria ambiental.
En este cas, moltes vegades.
.
.
, passa.
.
.
no diria que moltes, però passa d'una manera.
.
.
, passa sovint que hi ha reclamacions que fem nosaltres als promotors perquè hi haja aclariments, perquè hi hagen ampliacions de documentació, que habitualment el que fem és no tornar-li el document per a evitar que, diguem, es demore encara més tota la tramitació, sinó que tenint nosaltres el document, demanem una ampliació de la documentació, fem algun requeriment informatiu.
I això és el que, diguem, d'alguna manera fem per tal de tornar el procés a una fase anterior.
No és una cosa que passe d'una manera general, però sí que passa prou vegades

Per a fer este tràmit, tenim també tres mesos de temps, més una pròrroga de tres mesos, és a dir, estaríem parlant d'uns sis mesos.
I també en estos moments en la mitjana que a nosaltres ens costa, amb totes estes, diguem, observacions que he fet, que moltes vegades has de tornar a reclamar informació i tal, a nosaltres això ens va a costar en estos moments entre set i huit mesos també, una cosa molt pareguda al que ens costava el document d'abast.

Així també poder fer una revisió del que tenim en estos moments quant a qüestions pendents.
I per a concretar, en estos moments tenim pronunciaments inicials, és a dir, documents d'abast que tenim en estos moments, en tenim 71.

N'hi ha 1 del 2010, 2 del 2011.
.
.
Són moments en què ha començat l'expedient, no que s'està esperant des de 2011, sinó expedients que arranquen de 2010, n'hi ha 1, expedients que arranquen 2011, n'hi ha 2; expedients de 2012, no n'hi ha cap; de 2013, n'hi ha 3; de 2014, n'hi ha 3; de 2015, n'hi ha 6; de 2016, n'hi ha 20 i de 2017 n'hi ha 36.
¿Val?
Penseu que.
.
.
, diguem, tots els de 2017 i una part de 2016, diguem, que estarien en este quatre més dos, per dir-ho aixina, que amb eixa, diguem, demora que jo deia de entre set i huit mesos, que, per tant, estan, diguem, en este període de més o menys.
.
.
, de més o menys, diguem, compliment del tràmit.
Això són documents d'abast que estan pendents.

I quant els documents de memòria ambiental que estan pendents, en tenim exactament 14, que són: 5 que es van iniciar en el 2009; 3 que es van iniciar en el 2010; 3 que es van iniciar en el 2011; 2 que es van iniciar en el 2012 i 1 que es va iniciar en el 2013.
Diguem, del 2014, 2015, 2016 i 2017 no n'hi ha perquè són els que ara estan en mans dels promotors per tal que facen esta segona fase que jo deia abans, que és la que el document està en ells, que s'està revisant el document d'abast.
¿Val?

Per tant, hem de dir no n'hi han pendents perquè no estan en les nostres mans, sinó que estan en les altres.
¿Val?

Això seria un poquet.
.
.
, doncs podria entrar un poquet més al detall en això.
En concret, dels 71 expedients per resoldre de documents d'abast, 3 són plans generals, en concret, són de tres pobles, que són la Iessa, Ràfol d'Almúnia Llocnou de la Corona.
15 són plans especials, 7 són plans parcials, 42 són modificacions de plans, 4 són plans d'acció territorial, entre ells, el pla de l'àrea metropolitana de València, el pla de l'àrea metropolitana Alacant-Elx i el pla de l'àrea funcional de Castelló.

D'estos 71 pendents, la major part dels que entren estan dins del termini -és el que jo explicava abans-.
I bàsicament, en general, després podem vore algun més en concret que es puga això, però són casos que fan o manca informació, o s'està solucionant informació, o són expedients que directament no s'han tancat i que estan, diguem, que ningú ha reclamat per ells i que nosaltres encara no els hem fet caducar, a l'espera que hi haja algun tipus de moviment, però que, en fi, que el procés de caducat està obert i, per tant, s'hauria d'anar allí.

I un poquet això està.
.
.
, doncs això, o a l'espera que s'amplie alguna informació de petició que s'haja fet o que s'explique algun detall.

I en això estem en estos moments.
¿Val?

I res.
Només per a acabar, volia fer la referència esta que, diguem, part d'esta demora dels dos més dos anys, que és la segona fase, que és la que fa referència bàsicament als ajuntaments.
Després podem revisar els ajuntaments i es veu com, en general, són ajuntaments xicotets que tenen prou problemes per tal de poder fer tota la gestió, que això qui ha tingut activitat municipal sap la dificultat que este tipus de qüestions.

I nosaltres, en este sentit, diguem, el que procurem és ajudar al màxim els nostres tècnics, diguem, intentem ajudar al màxim en tot el que és la tramitació d'esta qüestió.

Nosaltres estem molt satisfets de com està, en general, funcionant la comissió d'avaluació ambiental.
És de veres que està generant molt poca controvèrsia i molt poca polèmica, llevat d'alguns casos concrets, d'alguna temàtica concreta o d'algun projecte, diguem, que d'alguna manera tinga molta repercussió pública, però, vaja, que en este any i mig això ha sigut amb comptagotes.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies per la seua intervenció.

I ara per temps de huit minuts, la representant del Grup Parlamentari Popular té la paraula.
Senyora Díaz, quan vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

No sé si ha sido un error o que no le han informado bien, pero usted ha hecho alusión y ha contestado a la comparecencia que usted mismo solicita y que se acumula a la que nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular, hemos solicitado.

Pero es que nosotros nos referimos tanto a los trámites de evaluación ambiental como también de aquellos que esperan pasar el trámite de análisis ambiental.
Nos referimos a las comisiones de análisis ambiental integral, las territoriales.
Entonces, sobre esto, no ha hablado absolutamente nada.
Y es una solicitud que nosotros hicimos en.
.
.
y que es conjunta, o sea, es la comparecencia que veníamos aquí a resolver.

Entonces, ante este hecho, la verdad no sé si hacerle la crítica sobre.
.
.
, porque, además, haciendo usted la explicación que ha hecho sobre la comisión de evaluación ambiental, se ve más de relieve esa deficiencia que hay en los trámites de análisis ambiental desde las comisiones territoriales de análisis ambiental integral.

No sé si hacerle mi crítica y que usted pueda contestar o solicitar que esta comparecencia la hagamos en otro momento, porque, claro, usted no ha dicho absolutamente nada al respecto.
Sabe que hay un informe que ustedes trasladan a función pública, y poco más que la conclusión es que La Generalitat es incapaz de cumplir la directiva europea de emisiones.
Eso lo dice ese informe, no lo decimos nosotros.

Entonces, claro, ustedes plantean como una primera solución un convenio, que firman en abril de 2016 con colegios oficiales, con colegios profesionales, para que tramiten determinados trámites muy específicos.
Salen en agosto haciendo alusión a uno de estos trámites, el primero, después de unos cuantos meses.

Claro, es que.
.
.
(Veus) Así como también de aquellos que esperan pasar el trámite ambiental.

El senyor vicepresident:

Un inciso, un inciso.
Señora Díaz, un inciso.
No entren en.
.
.
Després vosté té.
.
.
(Veus)

Puede seguir.
Gracias.

La senyora Díaz González:

Claro, si se ha entendido mal, no es cuestión nuestra.
Es cuestión de su equipo o de los.
.
.
idas y venidas que hay dentro de ese equipo, pero nosotros nos referíamos tanto a unos trámites como a otros.
Y lo pone muy claro en la solicitud de comparecencia.

Mire, le sigo diciendo: ustedes firman un convenio, salen en agosto diciendo que es la solución para desatascar todo el atasco que existe respecto de estos expedientes, si bien parece que no ha tenido mucho éxito esa solución y no salen más.
No se sabe cuántos expedientes han tramitado a través de esta vía, la privada, tanto que apuestan por la administración pública.

Lo que hacen es en lugar de ocupar esas vacantes que están en su conselleria, aumentando el presupuesto, lo que hacen es firmar un convenio para a través de una contraprestación a los colegios profesionales, el que salgan adelante esos trámites.

Sin embargo, el atasco sabemos que sigue existiendo, y lo sabemos por ustedes mismos, que dicen preocuparse de las emisiones de gases de efecto invernadero, pero que reconocen no poder controlarlas por falta de personal.

Llevan dos años, dos año en el gobierno, dos años con su presupuesto, aprobado por ustedes y, sin embargo, esas vacantes no se cubren y siguen con el mismo problema.
Claro, están poniendo de manifiesto que su prioridad y su preocupación es la de abrir agencias, la de abrir televisiones -en la que, por cierto, usted trabajaba-, y en la de promocionarse, como podemos ver en la.
.
.
de promoción institucional que aumenta más de 55%, lo que supone 1,5 millones de euros, precisamente más o menos la cantidad que ustedes dicen en ese informe que necesitan para cubrir las 48 vacantes con las que saldría el trabajo adelante.
Ustedes lo valoran en 1,8 millones de euros.

Pero en lugar de asumir el gasto, prefieren cubrir las que son realmente las prioridades y necesidades de su Consell, puesto que no les interesa en absoluto que haya empresas, más empresas con actividades que creen empleo e inviertan en nuestra comunidad.
Algo que también hemos visto en la comisión de evaluación ambiental con el freno de varias inversiones que venían a esta comunidad y que poco les ha importado lo que ello tuviera.
.
.
la repercusión que ello pudiera tener.

Lo que realmente les importa a ustedes es, como decía, promocionarse y, bueno, en su caso, también el SDDR, no lo olvidemos.
Si hubiese dedicado el tiempo que ha dedicado en intentar imponer el SDDR a solucionar este problema, probablemente esas vacantes ya estarían cubiertas.

Pero la falta de personal parece.
.
.
llega a parecer que es un excusa para.
.
.
, que es real, pero parece ser que es una excusa que utilizan ustedes para no llevar adelante inversiones que realmente les incomodan.
Y les incomodan por ese sectarismo que tienen ustedes.

Dicen ustedes: Â«Somos incapaces de dar respuesta a nuestras competencias y funciones.
Â» Y lo dicen ustedes, y lo dicen en ese informe, son incapaces.
Y no es culpa de los funcionarios que están trabajando a destajo todos los días para intentar sacar el máximo trabajo adelante con el máximo número de expedientes.
Es por culpa de ustedes, de este gobierno, que no se da cuenta de que no está solo para ocupar un sillón, que tiene que gobernar, tiene que gestionar, no solo ocupar un sillón.

Hablan también en ese informe de planes de mejora de la calidad del aire, pero ¿de qué sirven esos planes si luego no existe personal para controlar la calidad del aire y estamos descontrolando esas emisiones de gases de efecto invernadero, porque ustedes no invierten lo suficiente en personal y sí en promocionarse?

En estos dos años, ¿cuántas comisiones territoriales de análisis ambiental se han celebrado en cada una de las territoriales y cuántos expedientes se han visto en dichas comisiones?
Es que esto dista muchísimo de lo que usted nos está contando respecto a la comisión de evaluación ambiental.
Y ¿cuántos de ellos se han aprobado?

¿Cuántos expedientes sancionadores, respecto a las emisiones contaminantes, se han abierto durante esta legislatura y cuántos han caducado?
¿Cuántos expedientes se están tramitando y deben pasar por este trámite y no han pasado todavía?
¿Son los mismos a los que se refiere ese informe de hace unos cuantos meses, o han aumentado, o son menos?
¿Son distintos expedientes?

En el presupuesto de 2018, ¿van a conseguir ese 1,58 millones de euros en el capítulo I para cubrir esas 48 vacantes, para poder resolver todos esos expedientes?

Mire, toda su justificación viene, además, por ahí.
En el informe no hacen más que hablar de la paralización de inversiones, de la paralización de empleo.
Parece mentira, porque, por otro lado, la siguen paralizando, pero no hablan para nada de esa falta de control de gases de efecto invernadero, tanto que dicen que les preocupa la lucha contra el cambio climático.
Sin embargo, a Puig y a Oltra no parece que les importe en absoluto.

Les recuerdo que son ustedes un Consell, con mestizaje, pero un mismo Consell.
No se trata de pasar la pelota de un lado a otro para ver quién tiene la culpa o quién va a solucionar el problema.
Son ustedes tan culpables y tan responsables como cualquier otra parte del Consell.
Y ustedes lo que han hecho…

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz,

La senyora Díaz González:

…es pasar un informe, ya termino, pasar un informe a función pública que ni siquiera sé si les ha contestado o no, pero esta situación no la están solucionando.
Hay un gran atasco…

El senyor vicepresident:

Muchísimas…

La senyora Díaz González:

…de expedientes de análisis ambientales.

El senyor vicepresident:

Muchísimas gracias, señora Díaz.

Tiene la palabra, por tiempo de cuatro minutos, el diputado no adscrito señor Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días.

Mucha gracias, señor presidente.

Buenos días, señor Álvaro.

Es evidente que los expedientes de evaluación ambiental estratégica son documentos muy farragosos y su complejidad depende del ámbito, digamos, de actuación en el que se circunscriban y del alcance que vayan a tener.

Por el conocimiento que uno tiene por su profesión, y conociendo algunos técnicos de la casa, es verdad que muchos documentos que llevan los promotores adolecen de bastante rigor, adolecen en ocasiones de exactitudes, lo que hace que esas tramitaciones se alarguen eternamente, porque se entra en un feedback de subsanación de reparos, audiencias.

Y, por otra parte, en ocasiones le toca a los propios técnicos de conselleria hacer de técnicos redactores aportando soluciones para agilizar el proceso, porque si no, estaría eternamente dando vueltas el expediente arriba y abajo.

Básicamente, quería pedirle, si tiene los datos, una serie de indicadores.
Serian siete cuestiones.
Primero, ¿cuál es el número de expedientes que entra por año de media, aproximadamente?
El número de expedientes que entran por año de media.

¿Cuántos expedientes quedan perfectamente resueltos de media al cabo del año?
De los que dices: Â«bueno, este está con la licencia otorgada.
Â»

¿Cuál es el tiempo medio de tramitación de los expedientes actualmente, una media?

¿Cuántos técnicos tiene la conselleria para informar de estos expedientes concretamente, con cuánto personal cuentan?

¿Cuál es el ratio de expediente por técnico?

¿Cuántos expedientes, cuando ustedes entran en el año 2015, se encuentran en los armarios, que están pendientes de informar o que, como bien antes nos ha comentado, adolecen de subsanaciones y de reparos y que están allí enquistados años y años?

Y por último, ¿cuál es el tiempo de tramitación de un expediente perfectamente, digamos, redactado y sin ningún tipo de reparo y cuál es el tiempo real medio que tienen los expedientes que ustedes están evaluando en la comisión?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Rojo.

Por tiempo de cuatro minutos, la representante del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Señora García, cuando quiera.

La senyora García González:

Gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Álvaro.

Yo no debo haberle entendido demasiado bien, porque en su intervención me daba la impresión de que todo lo que nos comenta está dentro de la normalidad.
Me refiero a los plazos de resolución de expedientes, de tramitaciones, etcétera.

Pero según admitió el director general de Cambio Climático y Calidad Ambiental, el señor Joan Piquer, y tal como refleja un informe interno, centenares de expedientes se encuentra bloqueados desde hace meses, algunos inclusos años, debido a la falta de personal adscrito al área de calidad ambiental.

Ese documento interno que medio ambiente, por cierto, remitió el pasado febrero a las direcciones generales de presupuestos y función pública, dice que existe un colapso en los procedimientos de tramitación ambiental que ha paralizado inversiones por valor de, al menos, 639 millones de euros y que generarían unos 1.
500 puestos de trabajo entre empleo directos e indirectos.

Por eso, yo le pregunto, señor Álvaro, ¿cómo hemos llegado a este colapso y qué medidas han tomado o tienen previsto tomar desde la conselleria para solucionar la falta de personal adscrito al área de calidad ambiental, tal como refleja el documento interno?
Y si ha sido atendido el informe que se remitió a las direcciones generales de presupuestos y función pública reclamando la incorporación de 48 nuevos funcionarios a fin de agilizar la tramitación de expedientes y validar las actividades sujetas a autorización administrativa.

Además, dichas contrataciones apenas supondría 1,58 millones de gasto adicional para las arcas públicas, un coste, desde luego, muy inferior al que supone la ralentización actual de la actividad económica.

Por eso, le pregunto también si tienen previsto aumentar la dotación presupuestaria para incrementar el número de personal adscrito al área de calidad ambiental, porque de no ser así, la pregunta anterior carecería de sentido.

Por otra parte, en el propio departamento de calidad ambiental se reconoce el incumplimiento de las obligaciones y requerimientos administrativos que pueden derivar en sanciones de la Unión Europea, ya que el período medio de resolución de una autorización ambiental integrada es de unos diez meses, mientras que el promedio del departamento oscila entre dieciocho y veinticuatro meses-

Pero no son las sanciones el único problema, ya que tal como señaló el directo general, el retraso a la hora de tramitar las modificaciones o concesión de nuevas autorizaciones, supone un grave perjuicio para la economía y creación de empleo, ya que del nivel de agilidad en la tramitación de esas licencias dependen en gran parte las decisiones de inversión de las grandes empresas.

En cuanto a la concesión de autorizaciones, además de la importante repercusión económica que conllevan en cuanto inversión y capacidad de generar empleos, tanto directos como indirectos, la normativa autonómica, la ley de prevención de la contaminación y calidad ambiental fija un plazo de un año para emitir una resolución, mientras que los expedientes aprobados en el último ejercicio han requerido, como ha dicho usted mismo también, una media de cuatro años y medio.

Por eso, le pregunto: ¿qué acciones y medios se están poniendo para que el plazo de resolución de las autorizaciones pueda ajustarse a los establecidos en la ley de prevención de la contaminación y calidad ambiental?

Y, por último, hay otros ejemplos de retraso palmario en cuanto a los trámites de evaluación ambiental.
Lo encontramos, por ejemplo, con la solicitud de paralización del procedimiento administrativo de la planta de basura de Llanera de Ranes, y también en el informe relativo al proyecto de construcción de espigones en Almenara.
¿Me puede decir, por favor, en qué estado se encuentran estos dos casos, máxime cuando la propia consellera de medio ambiente, la señora Cebrián, se ha mostrado preocupada por la delicada situación que atraviesa el Cor y ha prometido un seguimiento de la tramitación de la planta de Llanera?

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Por tiempo de cuatro minutos, representante de Podemos-Podem.
Señor Estañ, cuando quiera.

El senyor Estañ García:

Moltes gràcies, president.

Y muchas gracias, señor Álvaro, por su exposición.
Creemos que estamos hablando de dos cuestiones distintas (rient) y voy a intentar referirme a las dos.

La primera sobre el informe interno, que también quiero decir que es absolutamente demoledor, sobre la situación de la conselleria.
También de los problemas que carga esta conselleria consigo y de lo que supone esto para la situación, digamos, ambiental y de… no solo ambiental sino la salud y del desarrollo económico y territorial, digamos, de nuestro territorio.

En este sentido, si podría comentarnos si esos cálculos estimados son correctos, si sirven como toque de atención o llamada de ayuda en tal imposibilidad de asumir estas cuestiones y cómo han pensado en solucionar de cara a los presupuestos y de cara también a la situación estatal, que impide en muchos casos resolver estas contrataciones.

Eso por un lado.

En relación a su comparecencia, y sobre lo que ocupa a la…, en concreto, a la comisión de evaluación ambiental, sí que diría…, creo que aquí lo que más preocupa a nuestro grupo, aparte también, digamos, de la falta de recursos, tiene que ver en algunos casos… Bueno, sí algunos ejemplos concretos, digamos, que han tenido el foco mediático, como puede ser, Puerto Mediterráneo -el más famoso-, el relativo a Valencia Club de Fútbol.

Pero otros tienen que ver con lo que comentaba de los ayuntamientos… -echaba un ojo al acta de la última comisión-, y ahora no acabamos de tener claro cuándo es vinculante o no lo- que determina esta propia comisión, ya que hace referencia a un PAU, al PAU 7 en Orihuela, que es un caso conocido, en el que las disposiciones adicionales de la LOTUP determinan variaciones que ustedes señalan en su comisión, que tienen que ser afrontadas sí o sí y que hacen referencia a cuestiones importantísimas de las que se encarga la evaluación, como es el suelo, los recursos hídricos, pero que luego no queda claro si tienen que ser asumidos por el ayuntamiento, si esta información que ustedes emiten es vinculante o no, hasta el momento de que, en este caso, es el propio ayuntamiento es el que les pregunta si tiene que hacer caso o no.
Me estoy refiriendo a la comunicación que establece.

Y lo que vemos es que determinadas inercias del desarrollo absolutamente depredador que se han tenido, al estar en algunos casos poco claros qué queda cubierto por las disposiciones transitorias o no, lo dejan en una especie de vacío legal que no acaba de ser asumido por los ayuntamientos, en algunos casos, por falta de plazo, pero en otros lo que se hace es precisamente facilitar que esas disposiciones que están hechas en favor de los promotores, lo tengan más fácil, en este caso, yendo en contra del derecho a la vivienda, ya que le permite evitar 650 viviendas en protección oficial.

Es decir, lo que se ha hecho ha sido, por parte del ayuntamiento, acelerar la tramitación para que pudieran hacer un pleno y aprobar este plan.
Y, por parte de conselleria, entendemos que hay algunas decisiones que no sabemos hasta qué punto son vinculantes o no para permitir estos planes y que son fundamentales a la hora de determinar esta estrategia.

Entonces, concluyendo, qué estrategia (rient) tienen ustedes pensada para solucionar la cuestión de la falta de medios, que puede ser… puede tener unos efectos simplemente, vamos, tremendos en la economía, pero sobre todo en la salud y en el medio ambiente en nuestro territorio.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Estañ.

Por tiempo de cuatro minutos, la representante de Compromís, señora Ferrer.
Cuando usted quiera.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Benvingut, senyor Álvaro, a aquesta comissió.

Bé.
Ha eixit en les diverses intervencions i també en la seua intervenció la qüestió de… Evidentment, complir terminis en l'avaluació ambiental de projectes i de plans implica recursos humans.

A mi el que m'agradaria és si ens pot explicar en quina situació es va trobar vosté en les direccions generals competents per a realitzar aquesta avaluació ambiental, perquè ací sembla, per part de la senyora Díaz en la seua intervenció, sembla com que anàvem, vaja, al dia a dia fins a juliol o juny de 2015 i ha vingut el desastre ara, quan, vaja, hem sabut, i està documentada, la reducció que van patir els recursos humans, el desmantellament de l'administració ambiental durant, sobretot, les últimes dues legislatures del Partit Popular.

Després, el problema que suposa la limitació a poder cobrir vacants per la taxa de reposició que imposa el senyor Montoro, també ferm defensor dels interessos ambientals, com tot el món sap.
I també ara es critica que es facen plans i diagnòstics, per tal de resoldre aquesta situació.

Per tant, a mi m'agradaria, senyor Álvaro, que ens explicara quina és la situació de partida; quina era l'eficàcia, l'eficiència, quant a resolucions o a tramitació d'expedients que es donaven en els governs anteriors; com s'està treballant, com s'està treballant ara; i quines són les perspectives, respecte a poder avançar en les solucions respecte als recursos humans que requerix l'administració ambiental.
Perquè jo recorde haver fet una pregunta oral en comissió, tant en aquesta com en la comissió d'agricultura, respecte a la situació de les vacants que estan sense cobrir i les dificultats que existixen a l'hora de cobrir-les.

Per tant, vosté ens ha explicat la situació de tramitació en la qual estan diversos expedients.
I un poc, m'agradaria que abundara sobre el ritme de treball que s'està portant des de la comissió d'avaluació ambiental en relació al personal que està treballant.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Y, para terminar este turno de intervenciones, y por tiempo de cuatro minutos, por el Grupo Parlamentario Socialista, señor Cerdán, cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Sí, señor Álvaro, me voy a repetir en algunos de los argumentos que algunos compañeros y compañeras han mencionado.
Pero es verdad que para hacer un buen diagnóstico de dónde estamos, tendremos que saber de dónde venimos, ¿no?
, con ciertas apreciaciones que quería hacer.

Una, las decisiones que toma esa comisión entendemos que son de un carácter muy sensible, porque los efectos de esas decisiones tienen, evidentemente, unas consecuencias que luego son irreversibles.
Con lo cual, en este caso, las prisas son malas consejeras en determinadas ocasiones, ¿no?

También hay que hacer otra apreciación.
Cuando se habla de que determinados retrasos, justificados o no, que luego veremos, generan o causan determinados impactos económicos.
Claro, eso…, se trasluce o supura la sensación de: todo lo que entra sale exactamente igual; es decir, que no hay margen de maniobra; es decir, que se tiene que aceptar aquella propuesta que cualquier promotor haga, en ese sentido, ¿no?
Con lo cual, hay que ser también prudentes en esas consideraciones.
Es decir, se trata de modular, se trata de analizar; y eso requiere, evidentemente, el cumplimiento de todas las garantías legales y de cautela para que el territorio sea absolutamente protegido.

Cuando se habla de prisas o no, también se supura esa sensación de: si el político quiere, se corre más rápido, ¿no?
Y eso creo que es peligroso en este tema.

Yo quiero preguntarle, concretamente: en qué situación nos encontrábamos; si la rigurosidad en la toma de decisiones está fuera de toda duda.
Y, evidentemente, en una cuestión que todos aquí hemos apuntado, las necesidades de personal: cuáles son las medidas; cuál es el margen de maniobra; y, desde luego, si tiene alguna sensación de que se daña el futuro de la Comunidad Valenciana a través de esta situación de respeto de los trámites legales a la hora de tomar las decisiones oportunas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Bé.
I per a contestar a totes estes qüestions, ara sí, i per temps il·limitat, quan vosté vullga.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Anem a vore, la primera qüestió que és important dir és el tema de la confusió en el.
.
.
, això, i de la part de la meua presència ací i la part que jo no he tractat.

Però, anem a vore, d'allò que sí s'ha parlat, per part de la diputada del Partit Popular, i algú més ho ha apuntat, és d'una cosa que s'anomena autoritzacions ambientals integrades, no anàlisi ambiental, que és el que fa la comissió d'avaluació ambiental.
La comissió d'avaluació ambiental fa anàlisi ambiental, i qui dóna les autoritzacions ambientals integrades és qualitat ambiental i és la comissió d'esta qüestió, però no anàlisi ambiental.
Vull dir, no veja ahí cap tipus de.
.
.
, ni mala intenció ni d'això.
Però nosaltres, a la vista de què es planteja és totes aquelles traspassar el tràmit d'avaluació ambiental i anàlisi ambiental, nosaltres entenem que el que es referix és a les ordinàries i a les simplificades.
I esta és estrictament això.

Dit això, dit això, jo el que sí em compromet, si a vostés els pareix i, si no, doncs, no ho fem, però és: jo demane una compareixença en setembre i done explicació detallada de la situació de les autoritzacions ambientals integrades que, com vostés han dit, alguna referència hi ha hagut ací, per part de la diputada del Partit Popular, la diputada de Ciudadanos i crec que el diputat de Podem també ha fet alguna referència, que sí que les xifres estes que vostés han donat són xifres correctes, i després puc entrar en això.

Però, per contestar un poquet més a les qüestions, vull fer un preàmbul, i després entre a la qüestió.
És a dir, a mi em pareix que la intervenció que ha fet el representant del Partit Socialista posa un poquet el dit en la llaga, en el sentit d'una cura que hem de tindre i que lliga en allò a què jo deia preventiu, el caràcter preventiu de la comissió d'avaluació ambiental, que és marcar unes pautes per tal de no fer res d'allò que després ens puguem penedir, per dir-ho aixina.
És a dir, que els terminis estos, curosos, de fer bé el treball.
.
.
I jo vull deixar clar ací que, tant els nostres tècnics com els tècnics municipals com tot el món que treballa en este àmbit, es treballa d'una manera molt detallada, d'una manera molt profunda i es revisen molt tots els detalls que puguen afectar.
.
.
, això que déiem, ¿no?
, el caràcter preventiu de la decisió final.

Per tant, jo crec que és important tindre clar això, que, realment, com que, quan nosaltres prenem una decisió i donem un determinat marge, allò no té tornada arrere, i només cal eixir al nostre territori per vore quantes tornades arrere són impossibles, que segurament les hauríem d'intentar possibilitar, perquè s'han fet veritables atrocitats.
Per tant, crec que és molt important tindre clar això, ¿no?
, que nosaltres hem de tindre este caràcter de cura preventiva i, per tant, això és important.

Però, quan parlem d'este percentatge de temps tan gran que estos projectes.
.
.
, esta sensació que dóna que un projecte, per exemple, s'eternitza durant sis, set anys, i no es desencalla, vull que quede clar que, diguem, el que és l'administració autonòmica, en eixos set, huit anys, sis anys, el que siga, en el pitjor dels casos pot tindre una responsabilitat d'al voltant d'un any i un parell de mesos, d'un any i mig com a màxim.

Vull dir, la resta, el procés no està mai parat en la conselleria, sinó que està parat en l'òrgan promotor, que ja he explicat abans un poquet per quines raons moltes vegades -perquè és una cosa complexa-.
.
.
, per quines vegades això s'eternitza.
A banda, després, també dels interessos particulars que pot tindre cada promotor en esperar en un moment determinat, desitjant que n'hi haja una determinada modificació legal o un determinat canvi de govern o d'això.

Per tant, ja, més enllà de les qüestions del procediment, també hi poden haver actituds tàctiques, en este sentit, que poden explicar això.
Però, en general, de què estem parlant és d'un procés molt llarg, perquè, tècnicament, és un procés molt complicat.

Per resoldre un poquet la confusió al començament, i fer un parell de referències, per no deixar passar cap bou, ¿no?
, és a dir, que no siga que he dit que deixem que hui vaig a deixar passar cap bou, jo el que vull fer és tres referències a la seua intervenció, que són concretes.

Una referència que ha fet, que jo treballava en Canal 9, ha dit.
És de veres, jo treballava en Canal 9, que és la televisió que vostés manipulaven en Canal 9; és la diferència que hi havia, quant al comportament de cadascú, en referència a Canal 9.
Vosté ha tret el tema i jo vull aprofitar per deixar que jo hi treballava i vostés la manipulaven.

L'altra cosa que volia dir és que si imposar l'SDDR és tindre més de cent reunions i estar encara en ple procés de diàleg, crec que és justament el contrari.
És a dir, és un exemple de participació, de pluralitat, quant a veus que s'escolten i quant a iniciatives.

I, després, també m'agradaria que la seua referència a l'SDDR no amagara també tot el que s'està treballant en residus i com en dos anys hem passat de zero poblacions.
.
.
, encara no he acabat la frase, de zero poblacions que feien recollida selectiva de matèria orgànica a més de cent que, en estos moments, estan en procés d'això.

Que, enfront dels abocadors il·legals, com per exemple a la Murada, on hi havien tres milions de tones soterrades il·legalment, nosaltres estem fent sanejament i segellat d'estos abocadors, de Peníscola, de la Murada, hem començat els estudis de Basseta Blanca -que és el que afecta a tota la conurbació de València-, i en això també s'està treballant.

Més enllà d'això, de zero inversió en dotze anys en ecoparcs, nosaltres anem a obrir una línia, està ja tramitant-se, una línia de quaranta milions d'inversió, dels quals vint arriben de la Unió Europea, per tal d'informatitzar, modernitzar i posar al dia tres-cents ecoparcs a nivell de tota la nostra geografia.

Totes les coses juntes, és a dir, l'SDDR, la separació orgànica, els abocadors en condicions, les plantes que s'estan tramitant -i després em referiré també a allò de Llanera de Ranes-, el tema dels ecoparcs, és el que permet una gestió global dels residus, que va molt més enllà d'una determinada política o una altra.

I, després, l'altra qüestió és que vosté ha fet una referència dient que a nosaltres no ens importa la repercussió de determinades decisions que es prenen en el tema de la comissió ambiental, ¿no?
, referint-se a determinades inversions que, per una decisió de la comissió ambiental, d'avaluació ambiental i estratègica, poden no fer-se o fer-se d'una altra manera respecte a la plantejada.
Perquè nosaltres mai diem Â«noÂ» a una inversió, mai diem Â«noÂ» a un projecte, sinó que el que diem és Â«noÂ» a un determinat model d'inversió, a un determinat model de projecte.

I, precisament, és perquè ens importen les repercussions, perquè ens importen les repercussions i perquè no hi ha projecte ni hi ha promotor que puga estar per damunt de la llei.
I nosaltres el que fem és agarrar la llei, agarrar el projecte, ajuntar-ho, arribar a unes conclusions i fer-les arribar al promotor.
I eixe promotor, després, té tota la legitimitat -faltaria més- per arribar als tribunals i que siguen els tribunals els qui dictaminen si nosaltres ens hem ajustat o no ens hem ajustat a la llei.
I en això estem.

I nosaltres estem molt tranquils que això és aixina perquè ens importen les repercussions i perquè ens importen les conseqüències ambientals que tenen determinats projectes perquè per a això està la comissió d'avaluació ambiental.
Per tant, no és que no ens importen les repercussions, sinó que ens importen especialment les repercussions.

I en això vull.
.
.
Tornaré al tema de la comissió ambiental, perquè sé que queden algunes coses per dir.
Però, en això, vull tornar a la qüestió que vosté plantejava de les necessitats que tenim en autoritzacions ambientals integrades, que és a què fa referència i el que jo, diguem, no portava en la meua intervenció, perquè la interpretació que jo he fet de la pregunta no era eixa.
I no és un problema del meu equip, sinó, senzillament, que esta és la interpretació que hem fet de la qüestió.

Perquè, si es vol parlar d'autoritzacions ambientals integrades, el millor és preguntar per les autoritzacions ambientals integrades, però, bé, cadascú fa la pregunta com considera més adequat o com, en aquell moment, pot fer-ho.
I això, a vegades, porta a confusions de què nos ens farem a lluitar ací en la responsabilitat, ¿no?
, però que a nosaltres sí que ens pareix que això és un tema sensible.

I, precisament, perquè ens importen les repercussions, és pel que nosaltres.
.
.
I, diguem, crec que és un exercici de transparència i de compromís, diguem-ho aixina, quant a fer públiques unes determinades situacions, a nosaltres ens preocupa la situació del bloqueig en la tramitació de les autoritzacions ambientals integrades, de què, ja dic, en podem parlar en setembre d'una manera més detallada i concreta.

Perquè, realment, quan es parla d'un determinat projecte que es diu: ¿no s'ha tingut en compte la repercussió quan este projecte no ha tirat avant?
Â», dius: no, no, sí que hem tingut en compte la repercussió.
Hem tingut en compte la repercussió perquè, a nosaltres, la nostra repercussió és d'efectes ambientals i d'adequació a la llei.
I, com que s'ha tingut en compte, no s'ha tirat avant.

Però les altres també les tenim en compte.
Perquè jo sé que, quan per qüestions ambientals i per qüestions que no s'encaixa en la llei un determinat projecte que significa una important inversió econòmica, una important aposta pels llocs de treball, jo sé que això és una llàstima que es perga.
Però això no està per damunt de la llei.

En canvi, la mostra que per a nosaltres és preocupant això està també en este informe que es fa i en què s'explica que, per culpa de les limitacions que tenim en la gestió de les autoritzacions ambientals integrades, estem deixant de concretar inversions per volums econòmics reals -perquè hi ha d'altres inversions que en un titular tenen molts zeros i, quan es concreten en la realitat, perden algun zero pel camí; però, en tot cas, reals- de centenars de milions d'euros, que és el que comentava la diputada també de Ciudadanos.

Per tant, això ens preocupa i això nosaltres ho volem dinamitzar.

Però jo li vaig a dir quina és la situació en què nosaltres ens trobem i que l'estem intentant resoldre.
Vullc dir, jo crec que en els pròxims mesos s'està fent ja un esforç perquè han entrat dos nous tècnics, n'entraran cinc més en breu, de cara al pressupost de l'any que ve es procurarà fer un esforç per tal que puguen haver-hi més tècnics, perquè tanquen estes autoritzacions ambientals integrades que possibiliten eixes inversions.

Però és que a mi no és una cosa que m'agrade i no la faig mai, diguem, si no és a instàncies de part, per dir-ho aixina, ¿no?
, que és referir-me al passat.
Però és que és inevitable.
És a dir, nosaltres en qualitat ambiental hi havia 115 tècnics en el 2014 i desapareixen en el dos mil… Sí, sí, sí, sí.
Hi havia 115 tècnics i a finals del 2014 es convertixen en 50.
I estem treballant on abans treballaven 115 ara estem treballant 50.

I això és el que explica la demora en la tramitació de les autoritzacions ambientals integrades.
I a continuació d'això hi ha una situació d'infrafinançament d'este país que el seu govern està aplicant d'una manera immisericorde amb la nostra comunitat autònoma.
Hi ha una taxa de reposició del seu ministre d'hisenda, senyor Montoro, que de manera immisericorde també està evitant que es puguen dotar determinades places de funcionaris que vindrien a ajudar en això.

I malgrat això, conjuntament amb la conselleria d'hisenda, de la mà de la conselleria d'hisenda, nosaltres estem treballant per a anar ampliant goteta a goteta el nombre de funcionaris que estan treballant en temes de qualitat ambiental.
No arribarem a la desfeta que vostés varen posar en marxa a final del 2014, però sí que intentarem compensar-la.

Perquè el que sí és de veres és que els funcionaris són gent molt treballadora, gent preparada molt bé tècnicament i que fan molt bé la seua faena.
De tota manera, jo crec que això ho podríem ampliar més en setembre i jo puc anotar tots els detalls.

I de cara a això, hi ha algunes dades que ha comentat el diputat que no li podré donar respostes concretes, però que estic absolutament disposat, les tinc apuntades en fer-li arribar d'una manera concreta i puntual.

Però jo vull explicar, i amb això vaig a contestar a algunes de les observacions que s'han fet, vull contestar a una cosa que em pareix que és molt important que és: això és una gràfica del nombre de tècnics que estan treballant per a la comissió d'avaluació ambiental estratègica.
Esta.
¿Val?
En 2012-2013 hi havia onze tècnics.
En abril del 2014 passen a haver-hi sis tècnics.
I ara estem mantenint-ho en sis tècnics, estem treballant amb sis tècnics.
2014, abril del 2014.
Ens queden un 50%.
La mitjana d'expedients tramitats en el període eixe 2012-2013, és a dir, fins a abril de 2014, la mitjana eren quinze expedients tramitats per mes.

D'abril de 2014 a desembre de 2015, que és quan es fa la primera comissió d'avaluació ambiental, com que s'ha baixat d'onze a sis tècnics, es passa a una gestió, a una tramitació de deu expedients mensuals.
I la mitjana de desembre de 2015 fins al 26 de juny de l'any passat, amb sis tècnics, amb els mateixos que hi havia, estem en díhuit expedients de mitjana.

Per tant, no és una qüestió de falta de treball per part dels tècnics, no és una falta de mitjans per part dels tècnics, no són problemes de coordinació, de divisió, de no sé què, d'este mestissatge que vosté parla, sinó que tenim les dades concretes, matemàtica pura, que amb els mateixos tècnics, des que nosaltres estem s'estan tramitant quasi el doble dels que es tramitaven en els mateixos tècnics en el període abril de 2014-desembre del 2015, ¿val?

Per tant, jo crec que això és molt important tindre-ho en compte.
És a dir, que estem treballant, perquè ens paguen per això, i perquè és la nostra responsabilitat, tant la d'un secretari autonòmic com la de qualsevol dels tècnics que treballa en la nostra conselleria.
Estem treballant, estem treballant molt, i estem traguent les coses amb el màxim de serietat possible en el tema de les autoritzacions de la Comissió d'Avaluació Ambiental Estratègica.

Hi havia algunes qüestions més que ja estan més o menys contestades.
Les reclamacions i observacions, les pautes que marca la comissió d'avaluació ambiental estratègica són absolutament vinculants per a tots els ajuntaments.
.
.

El senyor vicepresident:

Un incís, un incís, perdone vosté, perdone vosté.
Crec que no pot gravar directament sobre els papers o sobre els mòbils dels diputats, ¿eh?
Bé, li faig l'advertiment, ¿eh?
Moltes gràcies.

Perdone.
Continue vosté.

El senyor secretari autonòmic de Medi ambient i Canvi Climàtic:

Val.
Són absolutament vinculants.
I en el document de base es fan, diguem, els requisits.
I en la memòria ambiental es marquen les pautes.

És segur, vull dir, això ja és una reflexió més política, més general, és segur que hi ha determinades inèrcies per part del conjunt de la ciutadania, per part del conjunt de la societat que són difícils de véncer i que a mi particularment em pareix que s'hauria d'anar més ràpid.
Això també és el tarannà de cadascú, supose, i estes qüestions depenen de cadascú com és.

Però sí que és de veres que poden hi haver determinades inèrcies que alentixen les coses, i encara hi ha pautes de funcionament que expliquen determinades disfuncions o determinades confusions o determinats malentesos.
Però en tot cas, qualsevol decisió de la Comissió d'Avaluació Ambiental Estratègica és absolutament vinculant per als ajuntaments.

El tema de la planta de Llanera de Ranes, en quina situació està la planta de Llanera de Ranes, una altra de les preguntes que s'havia plantejat, que té poc a vore amb el que jo venia hui a explicar ací, però com que són temes dels quals també en poden parlar.
.
.

Però en estos moments ací el que hi ha és que el Cor, diguem, el consorci, ha dit no a eixa tramitació de la planta de Llanera, perquè a més fins i tot, amb les mateixes normatives actuals a nivell de l'estat espanyol, ni per proximitat ni per magnitud de la instal·lació.
.
.
És una instal·lació de les que d'alguna manera podria servir com a exemple del que és la política que es vol fer, de la que toca fer.

Es parla en el mateix Pemar del Govern d'Espanya, es parla d'unes plantes molt més localitzades, més aproximades als llocs en què es va a treballar, i d'unes dimensions més reduïdes.
I això de Llanera de Ranes era una macroplanta.
I en estos moments diguem que eixa iniciativa ha decaigut, però és evident que el consorci per majoria no vol la planta allí, però hi ha una empresa que té tots els drets per tal que la planta aquella es faça allí o es faça en un altre lloc, si s'arriba a un acord amb l'empresa.

Llavors, el procés en estos moments, i és un procés en el qual ens hem d'implicar i és un procés per a mi, com a responsable també, com a secretari autonòmic, d'eixa àrea, perquè l'àrea Valencia 5 necessita amb urgència instal·lacions per tal de poder fer la gestió dels residus que genera la mateixa àrea.
Hem de pensar que és una àrea que comença en Gandia, per entendre'ns, i acaba en la província d'Albacete, i no té cap instal·lació de tractament.

El que s'ha de fer és ser capaços d'entre consorci, concessionària i nosaltres arribar a un acord per tal de fer les plantes adequades al que són les polítiques actuals, tant a nivell estatal com a nivell comunitari, respectant els seus interessos econòmics, que els té reconeguts, perquè la planta es va fer, el projecte de planta es va tramitar adequadament.
I també el consorci, que per majoria ha votat no, ha decidit que no es faça allí la planta.

Aixina està, és a dir, és una qüestió que s'haurà de resoldre en breu, però que s'ha de resoldre, diguem, amb totes les parts d'acord.
Perquè la planta no pot anar ahí, però plantes se n'hauran de fer i per tant el que s'haurà de fer és trobar les ubicacions, i en això és en el que està treballant el consorci.
De fet, ja les plantes de transferència, ja hi ha llocs per a fer-ho, tant en Bufali, bàsicament la que té llum verda és la planta de Bufali, i a partir d'ahí començar tot el procés.

I després, crec que el d'on veníem i això.
Jo vull també expressar una qüestió, perquè al final jo crec que les coses és convenient explicar-les el més bé que siga possible.
És a dir, he explicat que és una directiva del 2001 la que posa en marxa el procés de l'avaluació estratègica.
Que en 2004 s'hauria d'haver fet, però que al final la transposició no es fa fins a 2006.

Hi ha només una comunitat autònoma, només una, que destacadament perllonga l'aplicació de l'avaluació estratègica tres anys fins al 2009.
I del 2006 al 2009 està aplicant encara en tots els projectes que venien darrere, encara està aplicant la normativa d'impacte ambiental.
Eixa comunitat és la nostra.
És a dir, el Partit Popular va esperar al 2009 que les comissions d'avaluació ambiental i la Comissió d'Avaluació Ambiental Estratègica s'aplicara com marcava la normativa europea del 2001.

Mentres, del 2006 al 2009 es van analitzar els projectes amb uns requisits que estaven molt per baix de les exigències que ja marcava la comissió, que haguera marcat l'avaluació estratègica.
Però, quina casualitat que des de 2006 a 2009 estem vivint eixos anys de bombolla immobiliària que anava molt bé per a tot el que eren els pelotazos i estes coses, buscar tramitacions molt més light de les que ja s'haurien d'haver aplicat.

I això també no volia.
.
.
, amb l'observació esta que s'ha fet: Â«¿Ens importa el dany que fem?
Â», que preguntava el diputat del Partit Socialista, que deia: Â«¿S'està danyant la Comunitat Valenciana amb estes coses?
Â» Doncs jo crec que no, la resposta és no.
I en el que s'ha danyat és intentant aprofitar al màxim les exigències reduïdes per tal de fer processos d'enriquiment important, molts dels quals estan o anul·lats judicialment o fins i tot amb gent en les presons, o com a mínim amb problemes judicials.

I al mateix temps perjudicant un territori, que és el que ara ens trobem i que quan ara el veiem diem: Â«Això no s'hauria d'haver fet.
Â» Doncs, per a evitar això, per no danyar-la és per què existix la comissió d'avaluació ambiental estratègica.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

Anem a continuar.
Algú vol exercir el dret a rèplica.
Partit Popular, només el Partit Popular.

Pues por tiempo de cuatro minutos, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

Mire, me alegro que el resto de grupos hayan entendido la comparecencia que le solicitaba y no sea cosa mía el hecho de que crea que usted se ha equivocado o que su equipo se ha equivocado.
Hablo de trámites, expedientes que deben de pasar por el trámite de evaluación ambiental y expedientes que deben de pasar por el trámite de análisis ambiental.
Igual que hay una comisión de evaluación ambiental, hay una comisión, esta vez territorializada, de análisis ambiental.

Pero, bueno, en cualquier caso, es bueno ver cómo usted es capaz de hablar de todo menos de lo que se le está preguntando en este caso concreto.
Y para esto, dice que se lo tiene que preparar mejor y que ya veremos si hablamos en septiembre.
Bueno, si usted tiene esa capacidad para hablar de cualquier cosa, ¿por qué no contesta a lo que le estamos aquí planteando sobre ese atasco de expedientes de autorizaciones ambientales integradas, sobre ese convenio, qué ha pasado con él?

Es que no dice absolutamente nada.
Lo único que sí que ha resaltado es ese porcentaje de disminución de personal, que también se ha equivocado, porque habla de que a finales de 2014 se redujo y no fue a finales de 2014, fue a final de 2011.
Es decir.
.
.
Sí, mire, y además lo dice su informe, este informe.
Dice: Â«En este período se ha pasado de una plantilla de 114 personas a finales de 2011, a los 57 funcionarios que actualmente prestan sus servicios de esta dirección generalÂ».
Su informe, que además así se hace eco la prensa.

Con lo que le quiero decir: aún pasamos esa legislatura anterior con ese personal.
Y como bien usted ha explicado para la comisión de evaluación ambiental, espero que también valga para estas otras comisiones territoriales.
Es decir, usted ha dejado claro y ha demostrado que con menos personal son capaces de llevar a cabo y tramitar más expedientes.
¿Pero qué pasa aquí?
¿Por qué entonces hay este atasco en esta situación?

Mire, le pongo un ejemplo: las territoriales celebradas en Castellón en año medio, 2014, y la mitad de 2015.
Estas son once comisiones en las que se llevaron a cabo prácticamente, dejaron finiquitados todos los expedientes.
En dos años de este Consell, dos comisiones.
Y, claro, el atasco existe.
Y el personal, estamos hablando del mismo personal, porque hablamos de 2014 y mitad de 2015, y de esta legislatura suya.

Con lo cual, no sirve esa excusa.
Usted mismo ha dejado claro que con menos personal se es capaz de llevar a cabo ese trabajo, y sin embargo en este caso no.
Y entonces, se lanzan la pelota, y se lanza la pelota a otra conselleria para lavarse las manos y decir: Â«Esta responsabilidad no es mía.
Â»

Sin embargo, les repito, este Consell es un mismo Consell lleno de mestizaje, que lo único que hace es enfrentar a los unos con los otros sin que se solucionen absolutamente ninguno de los problemas que necesitan los ciudadanos que se resuelvan.
Esa es su política.
Priorizar, ¿en qué?
En la promoción, en abrir agencias, en abrir una televisión.

Y, por cierto, hablando de televisiones, tanto que mete la cabeza ahí contra el Partido Popular, le recuerdo que los únicos condenados por manipular la televisión valenciana fue el Partido Socialista, no el Partido Popular, a pesar de que en la oposición bien estuvieron incidiendo bastante en que el Partido Popular fuera condenado por ello.
Nunca fue condenado por ello, a pesar de sus palabras, que aquí dejan muy claro que usted, su preocupación son otras distintas a resolver los problemas que tiene en su conselleria.

Por cierto, ¿arregló algo ese cambio de eliminar a sus asesores a cambio de otros asesores que nada tienen que ver con usted en su conselleria?
¿Verdad que no?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Díaz.

I per temps de quatre minuts, una última intervenció.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Moltes gràcies.

Bé, jo no he canviat a cap assessor dels que vosté es referix.
Però, en tot cas, em pareix que la conselleria funciona d'una manera prou adequada amb els antics assessors i amb els nous assessors, i gràcies a tot el treball que fa l'equip que està en la conselleria.

Jo, si he dit 2014.
.
.
, jo, en 2014 eren les baixes en la comissió d'avaluació ambiental.
Si he dit 2014 també en el tema de la qualitat ambiental i en el tema de les autoritzacions ambientals integrades m'he equivocat.
És a dir, era en 2011.
2014.
.
.
, jo pensava que ho havia dit bé, però és possible que m'haja equivocat.
2014 era la comissió ambiental estratègica i 2011 això.
Però eren de 115 a 55.
I això és aixina.

I les xifres que vosté em dóna.
.
.
Jo crec que podem parlar-ne en setembre, si a vosté li pareix, però jo el que no puc contestar ací és de coses que no he vingut a contestar.
És a dir, jo he vingut a contestar d'una manera més profunda possible, més detallada possible el que he entès jo com a pregunta.

I si vosté -ja li torne a dir- que si vosté el que volia és que jo li parlara de les autoritzacions ambientals integrades, el que haurien d'haver especificat en la pregunta és: Â«parle vosté de les autoritzacions ambientals integradesÂ», no de l'anàlisi ambiental al costat de la pregunta que em planteja.

Perquè nosaltres el que enteníem era, senzillament, una, la qüestió ambiental i l'altra la qüestió ordinària i l'altra la qüestió.
.
.
Jo, òbviament, no tinc cap problema en parlar del que vostés em pregunten, perquè a més és una cosa que, si l'informe este es coneix, és perquè nosaltres hem tingut tot l'interés del món que.
.
.
o, com a mínim, no hem tingut cap interès en ni amagar-lo, ni dificultar el seu coneixement ni res.

Vull dir, jo n'he parlat obertament en els mitjans de comunicació perquè és una realitat concreta.
I és una realitat concreta que ve d'esta situació que diem de precarització de la cosa pública en què vostés creien.
Perquè el que ha passat ací durant anys i anys ha sigut que es precaritzava la cosa pública per tal de poder portar-la al privat i, una vegada portada al privat, deixar-ho en mans d'amics i gràcies a eixos amics poder acabar, diguem, retribuint-los d'una manera indirecta amb eixe diners públics, enriquint als amics i, de pas, a algunes de les persones que estaven prenent les decisions.
Esta és la realitat.

I ara nosaltres el que ens hem trobat és que, apostant per la voluntat de fer la gestió de la cosa pública des de la cosa pública, ens trobem amb una administració absolutament debilitada.
I vostés ens diuen: Â«Vostés no estan a l'altura.
No ho fan bé.
Els hi falta personal.
Â» Clar, ens falta el personal que vostés varen decapitar d'ERO darrere un altre.
I estaven donant uns resultats que en este moment com en l'anterior molt per baix del que s'està donant en estos moments.

Per tant, nosaltres estem demostrant que es pot treballar bé amb el personal que tenim.
Però el que no es pot plantejar és que, després d'haver fet esta depuració i esta retallada en personal com l'han fet en tants i tants drets i serveis de les persones -i és una cosa que ja està més que constatada i que continua en esta línia via el senyor Montoro, via la taxa de reposició, via l'infrafinançament en el cas de la Comunitat Valenciana-, el que no es pot fer és dir això i dir: Â«Però, bé, vostés almenys poden fer el mateix.
Â»

No, no.
Nosaltres som capaços de fer amb menys més del que vostés feien.
Però nosaltres necessitem més per fer, no el doble del que vostés feien, sinó fer el triple i quatre vegades.
Perquè, tal com vostés ens han deixat este país, l'estem intentant arreglar.
Però, mentre treballem per tal d'avançar, hem de fer una altra cosa que és desenrunar tot el solar que vostés ens van deixar.
I això ho estem fent, ho continuarem fent.

I jo li assegure que, quan jo vinga a parlar de com s'estan fent els treballs en autoritzacions ambientals integrades li donaré el detall concret de la tasca.
I li assegure, perquè nosaltres no només ho fem sense robar, sinó que a més ho fem millor també la gestió.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Álvaro.

Ha acabat la compareixença i li agraïm la seua assistència.

El senyor secretari autonòmic de Medi Ambient i Canvi Climàtic:

Gràcies a vostés.

El senyor vicepresident:

(Veus) Sí.
¿Hi ha transaccional al final o no?
¿Sí?
Val.
Doncs, quan la tingueu, la porteu.
(Veus)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre reparació dels danys causats pels temporals a la costa castellonenca, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 57.
872, BOC número 173)

El senyor vicepresident:

(Inoible) … del borrador transaccional que se os ha pasado y que se ha suscrito por todos los grupos, algunos a efectos de tramitación.

Pasamos pues directamente a votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
(Se sent una veu que diu: Â«9 y 5Â»).
Bueno, pues vamos a pasar entonces a la explicación de voto.
Vamos a dar cuatro minutos para cada grupo.
El señor Rojo no tiene turno de intervención de voto, pero dado que va a ser miembro de esta comisión, cuando así se admita, si os parece le podemos dar dos minutos.
¿Estamos todos de acuerdo?
¿Sí o no?
Sí, va, sí.

Pues empezamos por el señor Rojo.
Cuando usted quiera.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí, buenos días, señor presidente.

Muchas gracias a todos los miembros de la comisión.

Y, bueno, agradecer el que se haya contemplado algunas de mis sugerencias, en cuanto a la enmienda que había presentado, en el sentido de que el plan de actuación integral que se redactó en la época del gobierno socialista, que tuviera una actualización a nivel actual y que contemplara también lo que es el plan nacional de adaptación al cambio climático, que uno de los apartados de él hace referencia a las zonas costeras.

Y, en concreto, en ese plan aparece un mapa en el que marca que tanto la zona de la Safor, el golfo de Cullera y también el sur de la provincia de Alicante son zonas que tienen un nivel medio de regresión dentro de la escala alta, media y baja.
Lo cual, yo creo que es importante que en ese plan integral se tuviera en cuenta no solamente la zona de Castellón, sino toda la Comunidad Valenciana.

Y simplemente eso era.
Gracias.

El senyor vicepresident:

Muy bien.
Muchas gracias.

Por tiempo de cuatro minutos, el Grupo Parlamentario Ciudadanos, señora García, es su turno.

La senyora García González:

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, nosotros coincidimos en la necesaria celeridad que se debe dar como respuesta a las necesidades extraordinarias que ocasionan los temporales.

Aunque, dada la falta de implementación de una estrategia definida de carácter integral de protección del litoral, han tenido que ser los municipios, actuando de forma urgente, quienes han asumido las primeras tareas de limpieza, reparación y trabajos de adecuación y contención a fin de evitar una mayor regresión de las playas del litoral de Castellón.

Consideramos preocupante la falta de celeridad que ha habido y el cruce de acusaciones al que asistimos entre el delegado del gobierno en la comunitat, el señor Moragues, y la conselleria de medio ambiente con motivo del retraso por el informe del procedimiento ambiental en las obras de construcción de cinco espigones y colocación de grava en Almenara, enmarcados en el plan de protección del litoral, aprobado por el gobierno la anterior legislatura, cuyas actuaciones siguen sin llegar a ejecutarse.

Pensando en el importante incentivo económico que supone el auge del turismo de sol y playa a lo largo de 120 kilómetros de costas de la provincia de Castellón, no se explica que los parches que se han venido poniendo a estas zonas del litoral sigan limitándose a meras actuaciones aisladas.

Las obras de reparación de los intensos temporales sufridos en Castellón, a través del plan litoral 2017, con un presupuesto de dos millones de euros, que comprenden acciones de restauración y mejora de carácter individual en las que algunos municipios han tenido que adelantar los medios económicos, tienen que venir acompañadas de la ejecución de la estrategia de protección de la costa sur de Castellón, elaborada durante la anterior legislatura, que prevé, entre otras medidas, la construcción de un total de dieciocho espigones entre las ubicaciones de Puerto de Sagunto y Almenara.

Pero lo cierto es que, tras la presentación en 2015 por la directora general de Sostenibilidad de la Costa y del Mar del estudio sobre las zonas del litoral español de actuación preferente, por su vulnerabilidad a la erosión y sensibilidad al cambio climático, el gobierno central únicamente consignó 700.
000 euros para el año 2016, de los 60 millones que necesita la franja litoral sur de la provincia de Castellón.

Y es que ni pusieron dinero y plazos en aquel momento en un anuncio en clave electoralista, ni se sabe con certeza hasta el momento si en 2018 van a estar construidos los espigones en el litoral.
En su momento, la directora general expuso la importancia de tener en cuenta cuál era la situación actual que se debía hacer y cómo hacerlo, mientras que ahora nos hemos encontrado con promesas de actuación urgente por parte del gobierno que se han visto paralizadas, como la playa de Ben Afeli, en Almazora.

Previsión de actuaciones de reparación puntuales que en ocasiones lo único que hacen es destruir más nuestra costa, y sin un plan de protección integral en marcha, con unos plazos que se dilatan ininterrumpidamente en el tiempo.

La falta de respuesta del ejecutivo a las preguntas formuladas por el Grupo Ciudadanos en el Congreso sobre las actuaciones a llevar a cabo, tras los temporales de diciembre y enero, han venido acompañada de su inactividad, con una solución estructural para dar garantías y estabilidad al litoral, tal como anunció el ministro, que no llega.

Una falta de respuesta que perjudica no solo la imagen de las poblaciones afectadas, que se nutren principalmente del turismo de sol y playa, que constituye uno de sus principales activos económicos, sino que también deja desamparadas a muchas familias que ven peligrar sus viviendas contiguas a los paseos marítimos, o que ven con impotencia cómo se inundan sus hogares cada vez que llueve, como ocurre, por ejemplo, en Benicasim.

Por todo ello, el Grupo Ciudadanos se ha unido a la petición del Grupo Socialista y ahora de la transaccional que se ha hecho entre los distintos grupos, y por eso hemos votado a favor.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora García.

Por tiempo de cuatro minutos, el señor Estañ, representante del Grupo Podemos.
Cuando quiera.

El senyor Estañ García:

Sí, moltes gràcies, president.

Desde nuestro grupo hemos votado a favor de esta propuesta, ya que entendemos que es urgente que se adopten medidas de restauración, a pesar de que esta situación, según la propia Agencia Estatal de Meteorología, ha sido excepcional en su gravedad, digamos, en su virulencia, del temporal.
Estas situaciones excepcionales son cada vez más cotidianas, debido a los efectos del cambio climático.

Y lo que debe preocuparnos es cómo no dejando de lado las actuaciones inmediatas, vamos hacia un diseño del territorio y hacia unos planes de restauración que sean efectivamente integrales, para que desde la virulencia de los temporales, hasta el aumento sostenido del nivel del mar cada vez vaya teniendo menos repercusiones en nuestra forma de entender el territorio, en nuestra forma de construir las ciudades y en nuestra forma de habilitar un espacio tan importante para la economía y el medio ambiente de nuestro territorio, como es el litoral.

En este sentido, entendemos que al final la enmienda ha recogido bastantes actuaciones, en tanto que no solo se puede atender por lo que diríamos infraestructura dura, sino que debe irse también a adaptarse y a atender al porqué se están dando estas situaciones de regresión tan potentes, y que no se atiendan solo desde una perspectiva, digamos, estética, atendiendo al turismo, sino a cuál debe ser el modelo al que debemos ir y cuáles deben ser las medidas que se deben atender a nivel estatal.

Pues efectivamente ha habido una falta de atención y una falta de presupuesto, y, bueno, entendemos que desde aquí tenemos que realizar el papel sobre todo de diseño y de resistencia de adaptación a estos temporales que cada vez van a ser más frecuentes.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Estañ.

Por tiempo de cuatro minutos, el representante del Grupo Parlamentario Podemos, señora Álvaro, cuando quiera.

La senyora Álvaro Cerezo:

Compromís, per favor.
(Rient)

El senyor president:

Perdó.
Compromís.
A estes hores, ja…

La senyora Álvaro Cerezo:

Moltes gràcies, senyor president.

Òbviament el meu grup parlamentari, Compromís, hem donat suport, com sempre hem fet quan s'ha intentat buscar una solució per al problema de la costa, i especialment a la costa de les comarques del nord.
I tot i que estic pagada, com a vila-realenca, que vostés ens hagen reconegut una platja, i mira que triomfaríem vostés i jo al meu poble, si eixim d'esta comissió en una platja nova per a Vila-real, crec que de moment no li l'acceptarem, però no se preocupe.

Hem hagut d'esmenar l'esmena, continuem sent una ciutat de primera i continuem gaudint de les meravelloses platges que tenim a prop, com són Borriana, Almassora, Castelló, Benicàssim, etcètera.
Això sí, estes platges podrien estar molt millor.
I ho estaríem si des de Madrid ens feren una miqueta de cas.
Miren vostés, de les més de 400 esmenes que des de Compromís presentàrem al Senat, cal dir que on més esforços conjuntament ajuntàrem, municipis, autonomies, estat, va ser concretament en el tema de les costes.

I reclamàrem exactament això, l'inici de la solució al problema de les costes castellonenques.
Més enllà del pla Cantàbria, que mai va ser aplicat i que sols recorden avui els nostàlgics, des del govern de Mariano Rajoy també van voler tapar-se les vergonyes i encomanaren un estudi al 2015 al Cedex, el centre d'estudis de la Direcció General de Sostenibilitat de la Costa y el Mar.

De fet, Compromís, i centrant-nos en eixe estudi que encomanaren al ministeri, férem una esmena valorada en 5.
400 milions d'euros que solament recollia, solament, aquelles accions que l'estudi del ministeri contemplava com a prioritaris i urgents.
Solament.
I ni això ens acceptaren.
Nosaltres, al Senat, i avui ací també, reclamem un pla integral per al litoral valencià.

Si volen, agafem com a mostra els darrers estudis, el que siga, però el necessitem ja.
I quan dic ja, ja hem fet tard.
Un exemple del que està passant a les costes de les comarques del nord és Almenara, un poble de la meua comarca, de la Plana Baixa, que este sí que té platja, i a més una marjal idíl·liques.
Se'ns va dir que el pla litoral 2017 comptaria amb un finançament de 2,3 milions d'euros per a les costes castellonenques.

¿Saben vostés quant ha costat arreglar, posar pegats als defectes dels temporals de desembre i de gener solament en Almenara?
1,1 milions d'euros.
I ni Almenara està resolta, perquè el problema ve d'esculleres, i a la resta de costa castellonenca no ens ha arribat ni per a grava, ni per a arena, ni per a pegats, ni per a tapar forats, senyories.
Â«Tarde, mal y nuncaÂ», que diu la dita espanyola.

Tard, perquè en gener el ministre Íñigo de la Serna es comprometia a arreglar les platges i especialment Almenara, per a Setmana Santa, senyores, per a Setmana Santa tindríem Almenara arreglada.
I en juny, el senyor Barelles, subdelegat del govern a Castelló encara estava visitant els treballs d'adequació a la platja d'Almenara.
Ni Pasqua, ni Sant Vicent, ni Falles, ni res.
En juny encara estava la platja per acabar.

I els quinze municipis afectats pel temporal, amb les obres de 2,3 milions, faran la temporada estival com podran.
Problemes en la Serratella en Almassora, problemes en la regressió de Vinaròs i Benicarló, problemes en el pla de Cabanes, que en quatre dies ens quedem sense platges, problemes a tot arreu, senyories.
I Madrid, sense respondre.

És per això, senyories, que presentàrem esta esmena, perquè per una banda i per enèsima volta estem d'acord que cal un pla d'actuació litoral.
Reivindiquem novament que cal més pressupost.
Però òbviament, al nord estem farts d'esperar la declaració de zona catastròfica, temporal rere temporal, quan ben bé és sabut que la costa valenciana el que té és el més acusat perill de tot l'estat espanyol de regressió.

Nosaltres no som pobles de zona catastròfica temporal, sinó permanent.
.
.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies.

La senyora Álvaro Cerezo:

.
.
.
fruit de la desídia.

Moltíssimes gràcies.

El senyor vicepresident:

Senyora Álvaro, moltes gràcies.

Por tiempo de cuatro minutos, el representante del Grupo Parlamentario Socialista, el señor Cerdán, cuando quiera.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidente.

Indistintamente del voto, está claro que el diagnostico lo compartimos todo.
Efectivamente, el cambio climático y los efectos que genera tienen un impacto fundamentalmente en la costa de nuestra geografía, en la zona del norte de la Comunidad Valenciana especialmente.

Igual nos hemos excedido y le hemos puesto incluso playa a Vila-real, yo creo que como un exceso de los efectos negativos de esa regresión.
Pero bueno, bromas aparte.
Lo que pretendíamos con esta propuesta era atender dos realidades, la realidad inmediata, los efectos concretos de una situación concreta que fueron los temporales de diciembre y de enero, y que se actuara con la máxima celeridad, cosa que no ha sido así en la mayoría de los casos.

Esta propuesta es de febrero, si no recuerdo mal.
Y luego, una que es mucho más importante y mucho más interesante, que es una actuación integral que estaba pendiente y que, insisto, indistintamente del voto de hoy, creo que tenemos que acometer de una vez por todas, porque la realidad está ahí, está patente y tenemos que hacer frente a dos realidades también que quiero plantear.

Una, cómo defendemos nuestro litoral, como valor económico, como reclamo fundamental de nuestro modelo turístico, y por lo tanto de nuestro modelo económico, y que eso requiere que apostemos y que pongamos todo lo que sea de nuestra parte, los cambios normativos, como con buen criterio Compromís nos ha propuesto y hemos aceptado.

Y desde luego, con una capacidad de financiación y económica, para atender esa realidad.
Sin olvidarnos -estaba en nuestra propuesta y hemos recogido también alguna aportación de algún diputado, del diputado Domingo Rojo- sin olvidarnos de la cuestión medioambiental.
No se trata de construcción dura y pura, no se trata de incluir más cemento o más elementos que distorsionen la realidad medioambiental de nuestra costa, sino de realizar un estudio, aplicar las nuevas… (algú tus) todos los estudios de todos los elementos y de todas las instituciones que pueden aportar algo para que el valor medioambiental de nuestra costa, que tiene también que ver con el valor turístico de la misma, sea respetado.

Por lo tanto, yo creo que esta transaccional recoge perfectamente lo que todos pensamos, indistintamente de los votos de cada uno de los grupos, creo que es una deuda que tenemos todo el conjunto de la Comunidad Valenciana con los municipios costeros de Castellón, y creo que este podría ser un buen paso para que indistintamente de quien gobierne en el futuro en España o en la Comunidad Valenciana, que esperemos que sea siempre con bastante sensibilidad medioambiental y de izquierdas, pues le ponga fin a este reto de futuro que tiene la provincia de Castellón.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Cerdán.

Y para finalizar, por tiempo de cuatro minutos, el representante del Grupo Parlamentario Popular, señor Mulet.
Cuando quiera.

El senyor Mulet Taló:

Gracias, señor presidente.

Porque la realidad es la que es, no hemos tenido más remedio que votar en contra, que votar que no.

Incongruencia.
Titulan ustedes la PNL como reparación de los daños causados por los temporales en la costa castellonense y pasan, en su exposición de motivos y posterior propuesta, a pedir un plan de actuación integral.

La segunda -ya no incongruencia sino desconocimiento intencionado- es pedir esto cuando ustedes saben, o debieran saber, que ya existe un plan litoral para regenerar toda la costa española afectada, que obviamente recoge también la costa de la Comunidad Valenciana y la de Castellón.
¿De qué va esto?
¿Pedir por pedir?
¿Engañar a los ciudadanos o desconocimiento total de la realidad?

De dicho plan litoral, este sí integral, en lo que nos afecta en la provincia de Castellón, que su PNL erige como protagonista, está en marcha la regeneración de Almassora-Ben Afeli, se está trabajando en la estrategia de Castellón Sur, estrategia Cedex, y se ha iniciado el proyecto para la construcción de los primeros espigones que casualmente serán en el municipio de Almenara.

Con su mayoría minoritaria, señores ponentes, han aprobado la PNL pero son conscientes de que aprueban algo que ya se está haciendo.

Por cierto, ¿qué fácil es pedir informes a nuestros amigos de la Universidad de Cantabria, pagándolos obviamente; proponer actuaciones integrales desintegrando la costa mediterránea; valorarlo en 60 millones; pero no poner ni un solo euro en los presupuestos; no iniciar ni una sola obra de dicho plan estratégico?
Pues eso, eso es lo que hizo el presidente Zapatero, de infausto recuerdo, y es lo que hoy en su PNL exigen ustedes a otro gobierno que casualmente ya lo está haciendo.

Coincidimos, eso sí, en que las obras de emergencias son indispensables, pero su PNL en este sentido, en su primer punto de propuesta de resolución vuelve a llegar tarde, ya se ha hecho o se está haciendo.

El 17 de marzo del 2017, el Consejo de Ministros aprobaba tres decretos para abordar económicamente la reparación de las playas; de ellos, dos afectaban directamente a nuestra comunidad y en concreto a la provincia de Castellón, las zonas de Vinaroz, Benicarló, Peníscola, Alcalá de Xivert, Torreblanca, Cabanes, Oropesa, Almazora, Burriana, Nules, La Llosa, Moncófar y Almenara.
Fíjense que, obviamente, no hemos nombrado Villareal, lo de Villareal sin comentarios.

Como estoy seguro de que conocen perfectamente la geografía castellonense, ¿qué estamos pidiendo en la PNL si ya está hecho o en proceso de ejecución?
¡Y no con estudios!
¡No, señores!
Está hecho o en proceso de ejecución con una inversión que alcanza los 9 millones de euros en la Comunidad Valenciana y de los que prácticamente tres han sido destinados a la provincia de Castellón.

Con su mayoría minoritaria, señores ponentes, han aprobado la PNL pero son conscientes de que aprueban, además de forma acusatoria infundada, algo que ya se está haciendo.

El día después del temporal de Almenara, el día después de la actuación: saneado y reconstrucción por parte del gobierno de España.
(Soroll de papers)

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Moltes gràcies, senyor Mulet.

Bé, doncs, donem per acabada la comissió i molt bon dia a tots.

(S'alça la reunió 14 hores i 28 minuts)