Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
.para3 {
text-align:center;
}
-->



Comissió Especial per a l'Estudi de la
Sequera a la Comunitat Valenciana.
Reunió celebrada el dia 26 de
juny de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 45 minuts.
Presideix l'il·lustre diputat senyor Rafael Maluenda
Verdú.
Reunió número 5/IV.

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
vol deixar constància que el senyor José
Carles Genovés me va cridar per telèfon dijous passat
diguent-me que havia enviat una carta a la lletrada.
Parla que hi ha hagut
un malentés, ell diu que no ha rebut la convocatòria de les
Corts.
La carta, a pesar que els servicis jurídics tenen la targeta
de l'acusament de recepció, però, vaja, no tenim per
què dubtar de ningú.
Potser este senyor, el qui haja firmat
l'acusament de recepció no li ha fet arribar la carta.
Però, en fi, això ja no mos concernix.

Però sí que vull llegir la carta que ha
enviat.
Ha enviat una carta en què diu:

«Una vez resuelto el malentendido originado por
mi no comparecencia en la sesión de la comisión del pasado
lunes -a día de hoy todavía no he recibido la
convocatoria-, me pongo de nuevo a disposición de la misma.

»Según lo aparecido en el diario Levante de ayer
miércoles, el señor Maluenda me invitaba a asistir el
próximo lunes, cambiando los horarios de las intervenciones, si
fuera preciso.
Al respecto, debo comunicarles que me es imposible, puesto
que debo asistir como coordinador del grupo español de
investigación a una reunión del grupo Isim en relación
con un proyecto Meda.

»Como las sesiones de la comisión de la
sequía serán hasta noviembre, me pongo a su
disposición para fijar la fecha, preferiblemente en octubre o
noviembre, toda vez que el mes de septiembre lo tengo muy cargado por
motivos universitarios.

»Ruego transmita el presente escrito al
presidente de la comisión para que así lo comunique a los
miembros de la misma.
No sería agradable que se repitiese cualquier
malentendido.

»Reciba un cordial saludo.

»PD: Aunque considero que este medio
electrónico es suficiente para cualquier comunicación, mi
dirección profesional es».
.
.
, y especifica aquí su
dirección profesional, y concreta que «Carles» es
apellido, lo cual ya sabíamos.

Pero, bien, quiero dejar constancia de que me
llamó por teléfono, estuvo muy correcto y se ofreció a
la comisión a comparecer en la fecha que determinásemos,
siempre y cuando no fuese en el mes de septiembre, que, como dice en su
escrito, está muy cargado de trabajo.

Por lo tanto, bienvenida sea la comunicación
del señor José Carles Genovés, que tendremos en cuenta
para las comparecencias de octubre o noviembre.

Compareixença del representant del Sindicat
Central del Riu Millars i president de la Federació de Regants de la
Comunitat Valenciana, senyor José Pascual Gil

El senyor president:

Bien, dicho esto, el orden del día de hoy,
proceden tres comparecencias.
La primera de ellas, la de don José
Pascual Gil, del Sindicato Central del Río Mijares, presidente de la
Federación de Regantes de la Comunidad Valenciana.

Bon dia, senyor José Pascual Gil, benvingut a
esta comissió.
La presidència, en nom de les Corts, vol
donar-li les gràcies perquè haja acceptat la invitació
que li vam fer en el seu dia perquè compareguera.
Jo vull fer-li una
introducció perquè sàpia el funcionament d'esta
comissió quin és.
El Ple de les Corts va aprovar amb el vot
del Partit Popular i d'Esquerra Unida i el vot en contra del Grup
Socialista la conveniència de constituir una comissió
especial d'estudi que analitzara la problemàtica de la sequera
en la Comunitat Valenciana i en la qual s'acordaren compareixences de
persones expertes, de persones involucrades en la tasca agrícola i
de regadiu, a fi que cada u mos aportara les seues experiències i,
al mateix temps, mos suggerira el que cregueren, el que a nivell personal o
de la representació que ostenten, consideraren que són les
solucions més adequades per al problema que estem suportant.

El Grup Parlamentari Popular va presentar una llista
de compareixents i el Grup Socialista i Esquerra Unida, una altra.
En
comissió, en votació lliure i democràtica, se va
decidir per part de la comissió que comparegueren 9 de les persones
que havia presentat l'oposició i 41 que havia presentat el
Grup Parlamentari Popular.
He de dir que eixes 9 signifiquen quasi quasi la
mitat de les propostes que va fer l'oposició, però que,
democràticament, cada grup va votar el que va creure convenient.

La seua presència va ser a proposta del Grup
Parlamentari Popular i que només la va votar el Partit Popular.
Mentres que el Grup Popular va votar a favor d'algunes de les
propostes que presentava l'oposició i en contra
d'altres, he de dir que l'oposició no va votar en ningun
moment a favor de ninguna de les propostes del Grup Parlamentari Popular.

Li faig esta introducció per si vosté ha
llegit en la premsa alguna cosa, algun criteri polític que
s'ha manifestat al respecte dient que el Partit Popular ha vullgut
imposar i vetar.
Ni han imposat ni han vetat.
De la mateixa manera que es
fa en tots els parlaments del món, democràticament s'ha
procedit a una votació, perquè no existix altre procediment
per a adoptar acords en democràcia, només que
mitjançant la votació i eixa votació pot determinar
que experts, que els representants del món agrari i del món
del regadiu estigueren en esta comissió, entre ells, vosté.

Dit astò, com funciona la comissió?
Doncs, mire, vosté, sense ninguna pressió, vosté,
lliurement, exposa a la comissió allò que crega convenient i
aquí no hi va a haver ningun interrogatori ni ningun debat, no hi va
a haver rèpliques de contradicció, sinó que
vosté, lliurement, diu el que creu convenient, perquè esta
és sa casa i té de sentir-se a gust.
I els representants
presents en la comissió li faran preguntes i li demanaran
aclariments.
Vosté, d'eixes preguntes i d'eixos
aclariments, contestarà aquells que crega convenients, i no passa
res.
O siga, que amb eixe règim de llibertat
d'expressió que vosté té, davant la
comissió diu el que crega convenient i, requerit a fer algun
aclariment o alguna pregunta, vosté, també fent ús
d'eixa llibertat democràtica i constitucional, contesta de la
forma que crega i al que crega.

Dit astò, reitere la gratitud de les Corts
Valencianes per acceptar la invitació.
Benvingut a esta
comissió, esta és sa casa, senta-se vosté a gust i,
quan vullga, pot iniciar la seua intervenció.

Té la paraula, per tant, senyor José
Pascual Gil.

El senyor Pascual Gil, representant del Sindicat
Central del Riu Millars i president de la Federació de Regants de la
Comunitat Valenciana:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo, mentres vosté m'estava fent
l'explicació, m'estava somrient, perquè
això mateixa que vosté m'estava contant ho estic
sofrint jo tots els dies en l'Ajuntament de Castelló com a
regidor.
O siga, que no me ve de nou.

Senyories.

Senyor president.

La meua intervenció és des d'una
vista com -diguem- regant.
Jo, ací m'heu posat com
a expert.
.
.
Jo sé el que sé i jo el que he deprés ho
he deprés -diguem- a bastonades, patint-ho per
l'horta, patint sequeres i esprement el cervell per a traure el major
partit de l'auia.
I, dit açò, comencem.

La Comunidad Valenciana está situada en la
mitad más árida de la península Ibérica, que, a
su vez, es el país más árido de Europa.
Esto es un
principio que debemos tener siempre muy claro, porque en Europa no se tiene
claro.
En Europa, cuando la gente ven que nosotros ponemos una parada en un
río y desviamos agua para regar plantas, se ponen las manos a la
cabeza, cuando a ellos se las riega Dios, nuestro señor, todas las
noches gratis et amore.

No se puede entender la agricultura en la Comunidad
Valenciana si no es a través del regadío.
Hídricamente
hablando, en la Comunidad Valenciana tenemos años regulares y
años malos; tan solo de vez en cuando disponemos de algún
año bueno.
Si, además, los más agoreros nos presentan
un cambio climático en el que se van a producir grandes tormentas
espaciadas por largos periodos secos, lo tenemos claro.

Para hacer frente a esta situación, no tenemos
más remedio que acometer una serie de actuaciones, de las cuales, a
mi juicio, la más importante es el ahorro en el consumo, tanto
agrícola como industrial o urbano.
En este sentido, la Comunidad
Valenciana ha hecho bien sus deberes, ha modernizado el 60% de las
estructuras de distribución y regadíos y continúa la
modernización.
De hecho, la conselleria de agricultura en la
Comunidad Valenciana ha puesto sobre la mesa, gastados ya, más de
cuatrocientos millones de euros, y considerando que la subvenciones son al
40/60, los agricultores han puesto de su propio bolsillo, de su propio ya
mermado bolsillo, sesenta millones de euros.
Con ello hemos conseguido
reducir el consumo de agua en un 50% en las zonas modernizadas.

En cuanto al consumo de abastecimiento urbano, se han
renovado casi todas las redes, sustituyendo el viejo fibrocemento por
polietileno, con lo que se ha llegado a una facturación de
más del 60% del agua que se bombea -por ejemplo, Sevilla o
Zaragoza no llegan al 50%-, aparte de una disminución del
consumo debida a la renovación de los electrodomésticos.
No
obstante lo dicho anteriormente, la Comunidad Valenciana tiene un
déficit estructural de cerca de los mil hectómetros
cúbicos, que deben ser aportados con suministros externos, o sea,
clara y llanamente, el trasvase del Ebro.

No nos sirven las desaladoras, porque la desaladora es
un elemento que consume gran cantidad de energía, barbaridades de
energía, y luego está mal distribuida, tanto en su
estacionalidad como en su territorialidad.
En su estacionalidad, porque la
desaladora tiene que trabajar en continuo y el regadío o el consumo
humano en la Comunidad Valenciana no es en continuo, tenemos una serie
así (so d'un telèfon
mòbil) de puntas y una así de
altibajos.
Y, después, porque está fuera del territorio,
porque la desaladora está a cota cero y muchas veces hay que subir
el agua a cotas de más de doscientos metros, con lo cual, pues, es
otro gasto de energía y otro complejo sistema de tuberías y
demás que encarecen el sistema de forma abrumadora.

O sea, no tenemos más remedio.
.
.
, que la
única solución que tenemos es el trasvase.
El programa Agua
que nos propone el Ministerio de Medio Ambiente está bien, pero
queda corto, porque solo son obras complementarias que ya estaban
contempladas en el antiguo Plan hidrológico nacional, del que solo
se derogó el trasvase.
O sea, el Gobierno cogió el Plan
hidrológico nacional, tachó la palabra trasvase y lo demás
quedó como estaba, y eso que quedó como estaba ahora nos lo
propone como programa Agua, cuando antes eran obras complementarias.
Esto
es muy importante decirlo, porque no son obras nuevas, no son inventos
nuevos, son inventos que ya estaban hechos y, además, propuestos en
muchas ocasiones por los propios regantes o los propios usuarios, con lo
que se dejó a la Comunidad Valenciana en una situación de
desamparo por una decisión de política barata y una ceguera
institucional de gran tamaño.

Mientras esperamos que en el futuro se retome el tema
del trasvase, no nos queda más remedio que administrar lo que
tenemos y, para ello, aparte de lo que ya hay hecho, tenemos que
racionalizar el consumo destinando el agua de mejor calidad para usos de
boca, la de menos calidad para regadíos, sin mermar su calidad para
riego agrícola o de jardines, destinando para ello aquellas aguas
contaminadas con nitratos o algún sulfato, y no las excesivamente
salinas o contaminadas con cloruros o boro.
Aquí, en este aspecto,
hay que hacer hincapié en que -por lo menos en el sindicato
que yo presido- tenemos el problema de las azulejeras.
Las azulejeras
tienen gran cantidad de boro, el boro no está contemplado en la
legislación, porque no es tóxico para animales o personas,
pero si es tóxico para algunas plantas.
Entonces, es un tema que
tenemos que tener mucho cuidado.

Y también para el baldeo de calles.
Para el
baldeo de calles, destinar las de peor calidad.
Incluso se podría
ver si pudiera haber una doble red en las ciudades, empleando un agua
exquisita para beber y otra de menor calidad para otros usos.
Por ejemplo,
no sería la misma agua para beber o cocinar que el agua que se usara
para la ducha o el inodoro.
Esto yo creo que se ve claro.

Yo, por ejemplo, me puedo duchar con una agua salina o
con una agua contaminada con nitratos, pero que esta agua no es buena para
cocinar o para beber.
A lo mejor, si tuviéramos esa doble red, solo
potabilizaríamos una pequeña parte de agua, que es la que se
usa para beber, y no tendríamos que potabilizar toda la masa de agua
de un río para las ciudades.
Y esto, pues, en las zonas modernas,
podía empezarse.
Incluso si hemos visto que empresas como ONO, por
ejemplo, han sido capaces de cablear toda la ciudad, pues, a lo mejor
también podríamos cablear con un tubito pequeño toda
la ciudad, que tampoco sería gran cosa.

Otra cuestión a abordar es la
reutilización del agua procedente de las estaciones de
depuración de aguas residuales, que, por cierto, eso también
es un tema que considero importante, en adelante no deberíamos
llamar agua depurada,
sino agua regenerada
o agua nueva.
¿Por qué?
Por la sencilla razón de que siendo solo un
tema semántico o de vocabulario, tiene gran importancia
mediática en cuanto a su concepción.
¿Se imaginan
ustedes a un periodista malintencionado de acento europeo que se dedicara a
difundir que en la Comunidad Valenciana se riegan verduras con agua de
alcantarillado?
(Remors) Pues, tenemos que decir que es agua
nueva, agua
regenerada, para que este concepto tan simple
semántico, pues, por lo menos, no se nos pueda venir en contra.

Otro tema que había que abordar es el de los
embalses, tanto para recoger agua y utilizarla en épocas de
sequía como para recargar acuíferos o prevenir avenidas.
Si
el cambio climático que se nos avecina es el que hemos descrito
antes, grandes lluvias espaciadas por grandes periodos de sequía, no
es preciso ser ingeniero para ver que necesitamos más capacidad de
embalse, allí donde se pueda hacer.

También hay una actuación a meditar, que
es la construcción de lo que yo llamaría la autopista del
agua, que es una gran construcción o un gran tubo de norte a sur de
la comunidad, donde se pudiera inyectar agua allí donde la hubiera y
traerla adonde hiciera falta.
Además, ya serviría esta
tubería para la hipotética conducción del trasvase del
Ebro, al cual no renunciaremos jamás, porque, además de ser
posible, tenemos derecho propio, ya que la Comunidad Valenciana es
sufragánea del Ebro a través del río Bergantes, que si
bien es un río estacional, tiene grandes aportes, sobre todo en
épocas de deshielo o tormentas.

El río Bergantes es un río que
está en la zona de Els Ports, de Morella, que desagua en el Mijares,
está dentro de la Comunidad Valenciana, entonces, la Comunidad
Valenciana también es sufragánea del Mijares.
La Comunidad
Valenciana es una de las nueve comunidades autónomas que son
sufragáneas del Ebro.

En resumen, lo primero y más importante es la
minimización del consumo de agua, es decir, el ahorro.
Esto es lo
que estamos consiguiendo a través de la modernización, tanto
agrícola como urbana.

Por otra parte, tenemos que incidir en la
reutilización.
Para ello hay que regenerar todas las aguas que salen
de las estaciones de depuración para asimilarlas a agua de
río.
Esto también es importante, o sea, el agua que sale de
las estaciones depuradores después se debería, a
través de un lagunage, a través de una desinfección
por ozono o por los rayos ultravioletas, tratar de clarificarla y que fuera
similar a agua de río.
No quiere decir que este agua después
se pueda potabilizar, porque eso sería imposible, pero por lo menos
que sea un agua sin ningún tipo de turbidez, sin ningún tipo
de gérmenes y que pueda utilizarse perfectamente para regar y sin
ningún tipo de limitaciones.

Esto no es una utopía .
.
.
(inintel·ligible) ya que si
aplicamos el principio «el que contamina paga», los usuarios
urbanos son los que deberían cargar con el coste de esta
regeneración que supondría unos 10 céntimos
adicionales por metro cúbico, 10 céntimos de euro adicionales
por metro cúbico, lo que a mi modo de ver no es ningún
descalabro.

Por último, decir que la Comunidad Valenciana
quiere seguir siendo competitiva, necesita cuidar y racionalizar el uso del
agua que tiene como lo está haciendo, y, además, necesita ya
de 2.
000 hectómetros cúbicos de transferencias externas, o
sea, al trasvase del Ebro, al cual, a fuerza de ser repetivo, no vamos a
renunciar jamás.

Con estas premisas creo que se puede adoptar un futuro
optimista tanto para la agricultura, el turismo, la industria o el
abastecimiento humano.
Esto es lo que yo quería decirles.

El senyor president:

Molt bé, moltíssimes gràcies per
la seua intervenció, per les seues aportacions.
La comissió
té com a comesa d'eixa anàlisi que fem, després
d'escoltar a persones com vosté, elaborar una proposta de
dictamen que, una volta aprovada pel Ple de les Corts, deu traslladar-se al
Govern d'Espanya, al Consell de la Generalitat i a aquelles altres
instàncies que es crega convenient perquè tinguen en
consideració estes propostes que estan fent-se.

Després d'escoltar-lo, deixar
constància també que els grups de l'oposició no
s'han presentat.
Per tant, només n'hi ha presents
diputats del Grup Parlamentari Popular i, per tant, només el Grup
Parlamentari Popular va a dirigir-se a vosté per a fer alguna
pregunta o demanar alguna aclaració.
En este sentit, la diputada
senyora Carolina Salvador, té la paraula.

La senyora Salvador Moliner:

Moltes gràcies, senyor president.

Bon dia, senyor Pascual, jo volia, reiterant el que ha
dit el nostre president, donar-li les gràcies per estar avui amb
nosaltres i per donar-nos el seu punt de vista sobre un tema tan important
per a la nostra comunitat com és el tema de la sequera.

Com tenim nosaltres, tots, dins de la carpeta, com
vosté ha dit i com ha dit el president, és el president de la
Federació de Regants de la Comunitat Valenciana, pertany al Sindicat
Central d'Aigües del Riu Millars, que també és
president, i, a més, és regidor de medi ambient de
l'ajuntament de Castelló.
La seua vida està envoltada
pel que és el camp, vosté mateix ha dit que ha aprés
al peu del mateix camp, i jo sí que voldria que ací
vosté ens fera una exposició, com a representant de la
província de Castelló, perquè ens expliqués
què és el Sindicat Central d'Aigües del Riu
Millars i com funciona.
És un sindicat que aglutina 10 comunitats de
regants, té uns -corregisca'm si m'equivoco-
25.
000, més o menys, usuaris, no associats, funciona des de 1972 i
sí que sé que és un model a seguir pel tema
d'administració i de gestió, que l'aigua va
directament a cada comunitat i ella és la que s'encarrega de
gestionar-la, de distribuir-la, de mirar el que són les mesures de
qualitat d'aigua, de preses i de distribució.
Sé que
s'han fet unes infraestructures molt importants, la nostra
província, la província de Castelló, en el tema de la
reutilització de l'aigua també, dins del que és
la política general de tota la Comunitat Valenciana hem procurat que
l'aigua que tenim i eixa riquesa que tenim per a l'agricultura,
preservar-la.

El que sí que voldria també és
que ens digués, com vosté ja clarament ha començat la
seua intervenció, dient que per part del Govern central es va
derogar el que és el trasvasament dins del que era el Pla
hidrològic nacional i que la resta de mesures han sigut dins del que
és el programa Aigua.
Vosté va estar fa poc dies, si no
m'equivoco en una conferència, amb l'assessor de
l'ONU, amb Emilio Colón, i va defensar la postura del
transvasament de l'Ebre com una cosa necessària vistes les
experiències que tenen igual a Nova York com a Puerto Rico, dient
que era necessari perquè el programa Aigua ací no ens aporta
gran cosa.
Jo sobre això vull dir-li també que ens diga
vosté el seu punt de vista, que el programa Aigua, en principi, era
la forma més ràpida de portar aigua a la Comunitat
Valenciana, i, després de dos anys, veiem que el percentatge que
n'hi ha executat ha sigut molt poquet i creiem que la solució
que ha aportat tampoc no és suficient.
Voldríem també
que ens donés també el seu punt de vista sobre això.

I sobre el que ha apuntat de l'aigua
reutilitzada, que diu que no s'hauria de dir «aigua
depurada», doncs, això també ens ha xocat una mica,
eixa accepció que ens ha fet, i que ens expliqués el que
suposaria o si suposa vosté que seria una cosa que ens ajudaria a
evitar els efectes de la sequera que estem patint en l'actualitat,
que han sigut els dos anys també més secs, utilitzar eixa
aigua reutilitzada i també sobre les depuradores, el consum
energètic, el preu de l'aigua.
.
.
També sé
que vosté va estar en un congrés a Palma de Mallorca i
allí van apuntar també que els agricultors espanyols no estan
disposats a pagar una taxa per l'agricultura.

Aleshores, el seu punt de vista sí que ens
interessaria en esta comissió que ens l'aportés.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, a vosté, senyora Salvador.

Señor Pascual, té la paraula.

El senyor Pascual Gil, representant del Sindicat
Central del Riu Millars i president de la Federació de Regants de la
Comunitat Valenciana:

El Sindicat Central d'Aigües del Millars
és un sindicat molt complex, molt complex perquè té
tres fonts d'abastiment, que són: el riu, els pous i estacions
depuradores.
I, després, també té tres classes de
drets, que són: els drets tradicionals, els drets de les comunitats
altes, els nous regadius, i el dret de fortuna.
Aleshores, aglutinar tot
això és prou complex.

Els anys que tenim abundància d'aigua,
doncs, no hi ha problema, tots reguen a plaer, de dalt cap avall i no passa
res.
Però, com enguany, que tenim Arenós buit i
Sitjar.
.
.
, el riu baixa, i ja baixa el cabal molt de pressa i
només comptem amb Sitjar, doncs, la cosa es complica.

Però, nosaltres sempre tractem de pacificar el
riu i de racionalitzar l'ús de l'aigua.
Com es
racionalitza?
Doncs, mire, a voltes el riu està consolidat i tota
l'aigua que es diposite a Sitjar és per a les comunitats de
recs tradicionals, o siga, Castelló, Borriana, Almassora, Vila-real
i de marjaleria de Nules.
Aleshores, els de dalt no tenen ni una gota
d'aigua.
Enguany, en teoria, Onda, Betxí, Vila-real, la plana
alta de Vila-real, el pla Redó i més, doncs, no tindrien una
gota d'aigua, tanmateix, en va a tindre.
Per què?
Perquè, Castelló agarra l'aigua de
l'estació depuradora; Almassora posa en marxa els pous que
té; Borriana posa també en marxa algun pou i eixa aigua que
estalviem ací baix la gasten els d'Onda o la gasten els de
Vilabella, Betxí, previ pagament, exclusivament pagament de la llum,
del gastos que n'hi ha, perquè mosatros ho tenim molt clar i
ho explicaré.

Mosatros paguem açò, el vidre; el que
n'hi ha dins, ni una gota.
O siga, mosatros, la directiva marc de
l'aigua la tenim ja superada.
Mosatros paguem absolutament totes les
infraestructures.
Quan algú vinga ací a dir que cal pagar
l'aigua, diga: «És mentira».
Mosatros, la
directiva marc de l'aigua la complim amb escreix, inclús abans
d'eixir.
Mosatros sempre.
.
.
, a més, el Sindicat Central
d'Aigües de Millars és el primer que es va avindre a
pagar a la confederació la taxa de reg i el cànon de
regulació.
Per què?
Perquè són conscients que
és una obra que no l'han de pagar ells, l'han de pagar
els usuaris.
Que usuaris, també, cal vore una cosa, i és que
no són només els regants i els hidroelèctrics,
perquè usuaris també són els ajuntaments,
perquè quant s'estalvia un ajuntament per una
no-inundació, i no parle si n'hi ha una vida humana, que no
té preu?

I, després, quin és el benefici de vore
un riu que aigües amunt de l'embassament no porte una gota
d'aigua i gràcies a l'embassament està el riu
bonic i preciós que porta aigua?
O siga, algú també
hauria de pagar eixe benefici, i, tanmateix, els regants som els que
més paguem i els que més mos juguem, perquè mos juguem
la collita i, després, a vore d'on traus els diners per a
pagar.

Aleshores, el que comentava del sindicat del Millars.
El conveni de bases de l'any 1970, que va ser el germen de la
constitució del sindicat de 1972, estipula que, com he dit, el
Sitjar és tot per a les comunitats de baix, i, després, tot
el que sobre, tot el que es puga embassar a Arenós, és per a
les comunitats de dalt.
Però, com resulta que això ocorre
molt poques vegades, doncs, sempre apleguem a este pacte: que les
comunitats de baix gastem les aigües que tenim, a la millor són
aigües de més mala qualitat, però ens apanyem, i,
després, ells reguen dalt.
Ells també tenen cura de no gastar
més del que és necessari, perquè també
són conscients que si mosatros comencem a tirar de veta, comencem a
tirar de pous de baix, doncs, vindrà l'intrusisme marí,
que primer ens arribarà mosatros, però després estan
ells.
Pot ocórrer.
El problema de Vall d'Uixó va ser
que es va fer una bateria de pous al llarg de tota la 340, tota la
carretera nacional, aquells van començar a tirar d'aigua i va
entrar la sal, primer va ser a ells, però, després, els de
dalt també.
O siga, això és una cosa que cal cuidar-la
perquè el maneig de l'aigua és prou complex.
Eixe
és el tema.

Després, què ha preguntat més?
Què era?
Ah!
, l'aigua reutilitzada.
Sí, sobre
l'aigua reutilitzada hem de parlar d'aigua depurada i ben
depurada, o siga, jo diria aigua regenerada o aigua nova.
Per què?
Pel que he dit abans, perquè ningú mos puga dir que estem
regant amb l'aigua de clavegueram i amb aigües roïns.
Mosatros considerem, quan ix de la depuradora de Castelló, sempre li
exigim a la depuradora que bacils, cocs i estreptococos i porqueries
d'estes, zero.
I, al final, ells mos van donar la raó,
perquè el director de la depuradora diu: «Pepe, tu saps que
és més barat tindre'n zero que tindre'n
set?
».
Perquè tindre'n zero és, si és
necessari, passar dos vegades per l'ozonització, doncs, es
passa dos vegades, o pels raigs ultravioleta.
Però, tindre'n
set és fer anàlisis contínues i a vore si n'hi
ha huit o si n'hi ha sis.
O siga, és més barat zero que
no cap.
I mosatros exigim que n'hi hagen zero.
Per què?
Perquè mosatros donem aigua a un senyor que rega tarongers, a un
senyor que rega fruitals, a un senyor que rega flors, a un senyor que rega
verdures, que rega encisams, encara que siga per degoteig.
Però,
aleshores, tots eixos tenen la garantia absoluta que els oferim un aigua de
qualitat i no passa absolutament res.

La dessaladora.
La dessaladora és la malesa del
segle.
Vostés se'n recordaran que la dessaladora de Carboneras
al moment de posar-la en marxa es va parar.
Bé, doncs, saben per
què es va parar?
Perquè va aparéixer la platja plena
de peixos rebentats.
Resulta que el peix és un peix que ni
s'ofega ni es banya, millor dit, ni s'esclafa ni es banya,
perquè té una pressió osmòtica adequada a la
pressió que té el medi salí.
Si eixe peix va nadant i
de moment passa dins d'un medi que és hipersalí, que
té una pressió molt superior a la que ell està
acostumat a suportar, l'esclafa i el rebenta.
I, aleshores, eixa
és una de les maleses que pot fer la dessaladora.

Després, una altra cosa és la
posidònia.
La posidònia és l'alga que fa
d'abric de tots els alevins, de tots els peixets menudets
perquè no se'ls mengen els grans.
Aleshores, mosatros tenim
.
.
.
(inintel·ligible) salina, i allí mos carreguem la
posidònia, fem un desert i allí, doncs, no es cria res, amb
la qual cosa, doncs, matem el mar.
La dessaladora és un desastre.
I
a part d'això, la dessaladora necessita una gran quantitat
d'energia, una barbaritat d'energia i l'aigua que trau no
aprofita per a res perquè l'aigua osmòtica només
aprofitaria, com a molt, per a ficar-la dins de les ampolles i de la
penicil·lina, per a res més.
Si mosatros beguérem
aigua osmòtica, vomitaríem sang perquè el cos
funcionaria al revés, en lloc de passar l'aigua a la sang
passaria la sang a l'estómac.

Aleshores, eixa aigua cal remineralitzar-la.
I com mos
apanyem amb ella?
Mesclar-la no podem, perquè si és un pou
d'aigua salina, doncs, encara es pot mesclar un poquet, però
hem d'aportar ahí minerals.
Jo, pel que conec per ahí,
la remineralització simplement li aporta calç viva i clor,
amb la qual cosa eixa aigua, doncs, això és verí pur.
Sí, si aprofita per a beure i per al que siga, però jo no la
recomanaria a ningú, i per a regar menys encara.

O siga, la dessaladora és una cosa molt puntual
per a un lloc molt puntual, per exemple, a Mallorca, doncs, no tenen
més remei que tindre una dessaladora, no tenen altra cosa, en un
barco no tenen altra cosa.
I mosatros, en alguns punts de la costa, doncs,
tampoc tenim altra cosa, però en un punt de la costa puntual i res
més.
A part, la dessaladora si mosatros la fem a nivell de costa i
l'hem de portar a 200 metres, aleshores, ja, mone a casa!
,
allò és inviable, allò val més que el xampany!

I, després, un altre tema.
La dessaladora
aprofita, exclusivament, si teniu un pou salí, un pou que té
doncs tres o quatre grams per litre de sal.
Doncs sí, se pot posar
una nanofiltració o no cal aplegar a una osmosi inversa o si la
volen fer-la, perfecta, l'osmosi inversa, l'aigua que traus la
mescles amb part de l'aigua que trau el pou, i traus, doncs
sí, una aigua més o menys salina que se pot gastar per regar
en certes condicions.

Però, dessalar una aigua que té 35.
000
ppm!
¡Això és una barbaritat!
¡Això
és una animalada!
Això no té nom.
I a part, si
mosatros dessalem una aigua salina, una aigua de pou que té tres o
quatre grams de sal per litre, aleshores tenim un rendiment d'un 90%;
o siga, tenim, de cent litres, noranta d'aigua neta i deu
d'aigua.
.
.
de rebuig.
Si mosatros dessalem aigua del mar tenim un
rendiment del 40%; de cada cent litres en tenim 40 d'aigua bona i 60
de rebuig.

I després, les membranes, que han de treballar
a una pressió bàrbara, i després totes les
instal·lacions que passe l'aigua hipersalina.
Ja pots posar-li
inoxidable o polietilé.
¡S'ho menja com un barquillo!
Això, el
manteniment és bàrbar.
Això no se pot.
.
.
És.
.
.
Bé, a qui se li va ocórrer això és que
està bovo.

I en el que ha dit del programa Agua.
.
.
El programa
Agua, si agarrem la llei del PNH que va ver el Partit Popular, doncs el
programa Agua és calcat.
.
.
Si, mira, agarres l'aigua del PNH
del Partit Popular, li tatxes transvasament, i el programa Agua.
Aixina de
clar.
I el programa Agua.
.
.
El programa Agua no està per a portar
més aigua, sinó per a racionalitzar l'ús de
l'aigua.
I evidentment sí que s'han de canviar les
canonades, s'han de fer coses.
Mosatros sempre hem avançat.

Mire, mosatros, el sindicat del Millars, ja fa.
.
.
l'any 80 ja vam fer el pantà de Santa Quitèria, que
és un embassament que només té mig hectòmetre
cúbic.
I eixe embassament el vam fer perquè regularen
l'aigua dia i nit.
Perquè clar, quan ix l'aigua, venia
de continu.
I de nit, doncs, bé, aigua a perdre's, no?
Doncs
vam arreglar de regar de dia i ja vam fer un estalvi molt gran
d'aigua.
I eixes coses és el que cal fer.

I ara estem tractant de posar en un tub de
polièster.
En un tub que tindrà, un tubet que només
té dos metres de diàmetre.
Però que anem a portar
l'aigua des de Santa Quitèria fins als capçals del reg
per degoteig de Castelló i Almassora, en un tubet perquè no
es perda una gota d'aigua.
Eixes són les coses que venia a
dir.
Però això no és.
.
.
Sí, això
t'estalviaràs una miqueta d'aigua, la que se perda per
filtració i altres, se racionalitzarà l'ús,
però no te porta més aigua.
O siga, no és ni
més.
.
.

Mosatros si volem créixer.
.
.
Mira, mosatros
ací tenim una indústria que va coixim-coixam, no?
Mosatros
tenim la indústria taulellera.
Però ara ja comença la
deslocalització.
Ja estan produint tots a la Xina i no sé
quantes coses més.
L'agricultura, desgraciadament mentre
n'hi haja un esclau, perquè n'hi ha esclaus al Marroc,
eh.
O siga, que és que al Marroc n'hi ha un senyor que per
tres euros treballa de lluna a lluna; o siga, que treballa des que ix de
casa de nit i torna de nit.
Doncs eixe senyor no podrem.
.
.
Mosatros hem de
donar un salari digne i pagar un salari digne, pagar una seguretat social,
unes hores dignes.
I mosatros en això no podem competir.

Amb els Estats Units tampoc podem competir.
Perquè encara que no ho pareguen, als Estats Units també
tenen esclaus.
Als Estats Units entren els pies
sucios que diuen dels qui han de travessar el
desert a Florida, o els pies mojados que són els qui han de travessar el riu Gran
allà a Califòrnia, i eixos amb quatre perres els tens en la finca, i si
protesten, doncs mire, te'n vas al carrer i ja
t'apanyaràs tu amb la policia que t'aviarà de
seguida cap a casa.

I en eixe context mundial mosatros no podem competir.
L'única forma de competir és amb el turisme.
Hem de fer
un turisme de qualitat, perquè se puga menjar els productes
agrícoles que mosatros fem.
I després tindre gent que vaja
donant jornals de cambrer, de segar la gespa i del que siga.
I s'ha
de dir clar: necessitem camps de golf  i necessitem camps de golf de
luxe.
Perquè a Europa s'ha fet rica, som rics.
O siga, hem de
mentalitzar-nos que som rics.
I hem de fer coses generoses.
No apurar-les
totes les.
.
.
cotes d'urbanització que mos toquen, sinó
fent instal·lacions amples, ben fetes, a tot luxe, i que atraguen la
gent de diners d'Europa.
Si no, no tenim res a fer ací.
Les
taronges a vint cèntims, això és molt poquet.
I jo
sent parlar.
.
.
Jo me sap mal parlar aixina de dur, però és
que la realitat és eixa.

Alguna altra pregunta?

El senyor president:

La senyora Carolina Salvador.

La senyora Salvador Moliner:

Res més.
Des del nostre grup donar-li les
gràcies.
I felicitar-lo pel que correspon al seu sindicat, que com
he dit abans és un sindicat que és un model a seguir per la
forma que tenen d'administrar i de gestionar.
I com vosté ha
explicat també, inclús d'aportar en.
.
.
el pagament dels
agricultors les infrastructures.
Donar-li les gràcies una vegada
més per la seua compareixença avui.

Res més.

El senyor president:

Molt bé.
Moltíssimes gràcies,
senyor Pascual.
Ja sap que esta és sa casa.
Quan vullga sempre
serà ben rebut.
Ací estem tots per a procurar el bé de
les valencianes i els valencians.
I pensem, des de la presidència,
que col·laboracions com la seua sempre són convenients
perquè les seues senyories puguen tindre una visió molt
més àmplia a l'hora de redactar eixa proposta de
dictamen a què la comissió ha d'aplegar.

Moltíssimes gràcies.

Senyories, se suspén.
.
.
(remors) la sessió per deu
minuts.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 20
minuts)

(Es reprén la sessió a les 11 hores i 44
minuts)

Compareixença del representant de la Comunitat
de Regants de la Séquia de Rovella i membre del Tribunal de les
Aigües de la Vega de València, senyor Vicente Nácher Luz

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
que a més és membre del Tribunal de les
Aigües de la Vega de València.

Senyor Nácher, volem donar-li les
gràcies per haver acceptat la invitació de les Corts per a
comparéixer davant esta comissió.
Esta és la
Comissió Especial de la Sequera, que té com a objecte
analitzar la problemàtica que la sequera ocasiona a la Comunitat
Valenciana i poder redactar un dictamen que ens servisca per a traslladar
suggerències tant al Govern de la nació com al Consell de la
Generalitat.
La comissió es va crear per acord del Ple de les Corts,
ho va votar favorablement el Grup Popular i el Grup d'Esquerra Unida
i va votar en contra el Grup Socialista.

Després ací ja, en la seu de la
comissió, s'han adoptat distints acords de programes de
treball, calendari d'actuacions i sobretot de compareixences,
d'invitar determinades persones i experts relacionats amb el
món de l'aigua perquè compareguen ací i exposen
aquells criteris que creguen convenients respecte a la situació de
la sequera i entre tots elaborar eixe dictamen que faça que, si
bé ara, la que estem suportant creem que no té solució
immediata, però sí perquè es puga previndre una
política adequada per al futur per a no vore'ns en estes
situacions.

El Grup Parlamentari Popular va presentar una
sèrie de compareixences i els grups de l'oposició una
altra sèrie de persones, les quals el Grup Popular va votar
favorablement totes les pròpies i a més part de les que
havien presentat els grups de l'oposició, mentre que els grups
de l'oposició van recolzar només que les d'ells,
no van voler recolzar-ne cap del Grup Popular.
Són actituds que,
bé, jo respecte, però que no compartisc, perquè pense
que en democràcia -i em referisc a l'absència de
les persones aquí en la comissió-, en democràcia
totes les decisions s'adopten per votació i les decisions que
majoritàriament s'acorden han de ser acceptades pels altres,
agraden o no agraden.

En este sentit pareix que els diputats de
l'oposició de la comissió no ho han cregut així
i s'absenten sistemàticament d'esta comissió
sempre que hi ha compareixences.
Estem acostumats, ho han fet en altres
comissions; ho ha fet també el Grup d'Esquerra Unida en la
ponència que reformava l'Estatut d'Autonomia; ho han fet
els dos grups de l'oposició en la reforma del Reglament.
Però, bé, vosté dirà: i a mi què em
conta vosté d'estes qüestions?
Mire, només
perquè quede constància de perquè no estan
aquí.
No estan aquí, perquè no han volgut estar.
Allà cadascú amb les seues responsabilitats.

Per tant, vosté hui compareix davant de les
Corts Valencianes, davant la legítima representació de la
Comissió de la Sequera, que són els 17 components, la majoria
està present i representa les Corts Valencianes.
Per tant,
vosté ha sigut rebut per les Corts Valencianes, ha sigut invitat i
vosté ha acceptat la invitació.
I només ens resta que
dir-li benvingut siga i moltes gràcies per haver acceptat esta
invitació de les Corts.

I ara vosté lliurement exposa, respecte del
tema en qüestió, el criteri que estime convenient, exposa el
que per a vosté és necessari per a pal·liar esta
situació de la sequera i ho exposa amb completa llibertat.
Vosté parla com vol i del que vol, perquè esta és sa
casa i ha de sentir-se a gust, ha de sentir-se amb confiança.
Després, el grup parlamentari present li farà una
sèrie de preguntes o li demanaran aclariments, en funció del
que vosté haja dit.
Però que en ningun moment va a ser un
interrogatori, ni va a ser un debat, ni una discussió; tan sols va a
ser una exposició lliure per part de vosté i una sèrie
de preguntes o aclariments que li poden demanar i que vosté tampoc
té obligació de contestar.
Si vol ho contesta i, si no,
vosté es manté en la qüestió que ha plantejat.

Benvingut i moltes gràcies.
Senyor
Nácher, té vosté la paraula.

El senyor Nácher Luz, representant de la
Comunitat de Regants de la Séquia de Rovella i membre del Tribunal
de les Aigües de la Vega de València:

Moltes gràcies.

Jo m'havia anotat ací la
presentació com a llaurador regant síndic de la sèquia
de Rovella i, per tant, membre del mil·lenari Tribunal de les
Aigües de València, del qual sóc vicepresident.
Tinc el
plaer de vindre a estes Corts i davant de les seues senyories per a donar
la meua modesta opinió sobre la sequera.

En primer lloc he de dir que la sequera que patim en
la Comunitat Valenciana es veu agreujada per la derogació del
transvasament de l'Ebre.
En la Federació Nacional de
Comunitats de Regants ens posàrem tots d'acord sobre este
punt, a més a més que s'invertia molt més en
Aragó i Andalusia que a la nostra comunitat.
Els llauradors de
València estem acostumats a invertir en regadius, ja que a principi
de segle passat es van fer innumerables pous i vam ser pioners en regular
l'aigua del nostre riu amb el pantà de Buseo.
I tot
això costejat íntegrament pels llauradors.

Voldria també dir que la societat civil
s'ha adonat en les últimes dècades del segle XX que
l'aigua és un bé escàs.
En canvi, els llauradors
valencians fa més de deu segles que, a través del Tribunal de
les Aigües, venim administrant l'aigua com un bé
escàs i no malgastant-la, com s'ha fet creure a la societat.

Nosaltres ens hem preocupat del medi ambient tota la
vida, a nostra costa, perquè si no haguera sigut pels llauradors,
per exemple, no existiria la nostra Albufera i el desert del Sàhara
arribaria fins als Pirineus.
I una mostra de la nostra preocupació
per l'aigua és la contínua modernització dels
nostres regadius, transformant-los a bon ritme en reg localitzat.

Si les seues senyories tenen a bé fer-me alguna
pregunta amb molt de gust els contestaré sempre que arriben els meus
coneixements fins ahí.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltíssimes
gràcies a vosté, senyor Nácher, per la seua
intervenció i la seua sinceritat en la seua exposició.

Ara, el representant del Grup Parlamentari Popular, el
diputat senyor Joaquín Soler, té la paraula per a fer la
manifestació que crega convenient i per a si vol algun aclariment
per part de la seu intervenció.

Té la paraula el senyor Soler.

El senyor Soler Garibo:

Moltes gràcies,
senyor president.

Agrair, com no, la presència del senyor Vicent
Nácher que em produïx una doble satisfacció, una per
-com ha dit el president-, per la sinceritat amb què
vosté ha expressat l'opinió seua, que és la
mateixa que la de tots els agricultors i regants de la vega de
València i, com dic, doble satisfacció perquè compte
amb l'amistat personal de vosté des de fa molts anys, donat
que hem col·laborat en distints temes d'aigua i agricultura.

Insistir en el que vosté ha dit als valencians
i sobretot al Tribunal de les Aigües, al mil·lenari Tribunal de
les Aigües.
Ningú ens ha d'ensenyar a administrar
l'aigua sinó molt al contrari.
Com vosté sap i
està vivint tots els dijous quan es reunixen han vingut facultats de
dret de tot el món a estudiar el funcionament i els resultats del
Tribunal de les Aigües.

Però ja, centrant-nos en el que és la
qüestió que ens ocupa, jo li faria algunes preguntes a vore
quina és la seua opinió autoritzada.
En la zona que
vosté millor coneix, que és en la que es mou, que és
la vega de València, hi ha una problemàtica afegida, que
és la de la varietat de cultius.
Sabem que administrar l'aigua
en una zona on hi ha monocultiu, com puga ser la mateixa Albufera o puguen
ser zones vitivinícoles o zones de cítrics, tenen la seua
problemàtica.
Però en la zona que vosté millor coneix,
en la Vega de València, es complica per la gran varietat de cultius
que hi ha, és a dir, que són fruites i hortalisses.
Hi ha una
quantitat enorme i una varietat enorme de fruites i hortalisses, que
cadascuna requerix un grau d'humitat, cadascuna requerix un
període determinat de reg.
I, per tant, la pregunta seria: com
influïx en eixa varietat de cultius, com influïx
l'escassesa d'aigua -si és que com ara en sequera
tenim escassesa d'aigua- i com influïx la qualitat de
l'aigua.

La vega de València està propet de la
mar; el programa Aigua del Psoe contempla algunes solucions o contempla com
a solució màgica allò de les dessaladores.
Una altra
pregunta seria: què li pareixeria a vosté, si es podien
cultivar eixes fruites i hortalisses de l'horta de València,
famoses en tot el món, si es podrien regar amb aigua dessalada.

També una altra pregunta seria: què li
pareix a vosté, quina opinió li mereix a vosté quan,
des de fora de la Comunitat Valenciana, ens plouen crítiques que
estem malgastant aigua ací a la Comunitat Valenciana.
Quina
opinió li mereixen a vosté eixes crítiques.

Com deia abans, vosté, a més de ser el
vicepresident del Tribunal de les Aigües també és el
president de la Tira de Comptar.
Per aquelles senyories que a la millor no
sàpiguen el que és la Tira de Comptar, la Tira de Comptar
-i que ho sàpiga també la cambra- és una
invenció valenciana, també molt valenciana de l'Horta
de València, que no és ni més ni menys que eixes
fruites i hortalisses que parlàvem abans de fama en tot el
món de l'Horta de València les ven directament el
llaurador o el productor, en este cas, al consumidor, a l'ama de
casa.
Que per cert vosté no ho ha dit, però ja ho dic jo,
tenen un eslògan que a mi m'encanta que és «De
l'horta a la seua porta».
Per tant, eixes fruites i hortalisses
famoses en tot el món, les ames de casa valencianes tenen
l'oportunitat d'anar a vostés i comprar-los-les.
Per
això dic que quan qualsevol cosa que perjudique el període de
reg o la qualitat de l'aigua, està perjudicant la qualitat
d'eixos productes que les ames de casa valencianes tenen
l'oportunitat d'adquirir-los directament al llaurador.

I agarrant un poc més ample
l'àmbit, hem parlat de la situació de l'Horta de
València, però ja en l'àmbit comunitari a
vosté, com a expert en temes d'aigua i sobretot
d'administració d'aigua, quina opinió li mereix
el derogament del transvasament de l'Ebre i la proliferació de
les dessaladores en tota la Comunitat Valenciana, com a panacea que
presenta el programa Aigua, que ens deien que anava a dur més aigua,
més prompte i més barata i ninguna de les tres coses fins ara
s'ha complit.
Quina opinió li mereix a vosté el
derogament del transvasament de l'Ebre i la proliferació de
les dessaladores.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a
vosté, senyor Soler.

Senyor Nàcher, té la paraula.

El senyor Nácher Luz, representant de la
Comunitat de Regants de la Séquia de Rovella i membre del Tribunal
de les Aigües de la Vega de València:

Jo li diria que no
m'he apuntat res i m'ha fet moltes preguntes.
Aleshores,
possiblement, no me'n recorde de totes.
Vosté em farà
memòria.

Jo li he de dir que la derogació del
transvasament de l'Ebre ha vingut a agreujar, conforme jo he dit,
l'escassesa d'aigua que tenim, que és tradicional i jo
crec -no sé, jo no sóc científic-
però que no és d'ara, és cíclic el que
cada uns quants anys hi ha una sequera en la Comunitat Valenciana.
I
nosaltres, els llauradors de València hem sabut administrar-nos
sempre, hem tret aigua d'on hi ha hagut.
I ara està
relativament fàcil traure-la de baix terra.
Però abans, quan
s'havia de fer a cabàs i lligó, aleshores era molt
més difícil i ja ho fèiem.
Fa més d'un
segle que es fan pous a la Comunitat Valenciana per a traure aigua
d'ahí baix.
Ara, com hi ha massa mitjans, estem arribant a
traure massa aigua i estan els pous salinitzats i tenim problemes.

Aleshores, a banda de la que gastem per a regar, el
transvasament de l'Ebre haguera servit perquè eixos pous no
s'hagueren salinitzat.
És a dir, que l'aigua, les
corrents d'aigua que hi ha per baix hagueren sigut.
.
.

Les collites que nosaltres fem en la meua zona, que
són hortalisses, necessiten més aigua del normal, més
aigua que.
.
.
Per exemple no és igual on hi ha un monocultiu o on
són arbres, que dura molt més.
Nosaltres fem hortalisses, que
són les que l'ama de casa tots els dies gasta i necessitem
més aigua del normal que qualsevol altra collita.

A mi quan em diuen d'algunes zones que amb dos
regons i tal i qual.
.
.
, en la meua zona les verdures necessiten regar-se
totes les setmanes.
Aleshores, això és una cosa que de fora
de València que diguen que malgastem l'aigua.
.
.
El primer
que cal fer per a criticar una cosa és conéixer-la; si no es
coneix difícilment es va a saber i es poc criticar.

Quines preguntes més m'havia fet?

El senyor Soler Garibo:

Sí.
La
importància de la qualitat de l'aigua sobre eixes verdures.
En
què pot influir si s'utilitza aigua dessalada.

El senyor Nácher Luz, representant de la
Comunitat de Regants de la Séquia de Rovella i membre del Tribunal
de les Aigües de la Vega de València:

L'aigua dessalada
és de domini públic que li lleven les qualitats que té
l'aigua, que són positives, li les lleven i deixen part de
sal.
Cal tindre en compte que són dos coses molt essencials.
Amb
aigua dessalada moltes collites no es poden criar.
I damunt, una altra cosa:
l'aigua dessalada està a un preu prohibitiu per a gastar-la
per a l'agricultura.
L'aigua dessalada en llocs molt puntuals
pot ser per a beure o per a dutxar-se, que encara que es pague més
cara és relativament fàcil, però per a gastar-la per a
regar resulta un preu prohibitiu.

(El senyor Soler Garibo parla amb el micròfon
desconnectat)

La Tira de Comptar, sa senyoria ha dit una cosa que no
és certa.
Les ames de casa no vénen directament ahí a
comprar.
Allí ve el tender xicotet i els mercats municipals en sa
majoria.
Allí a l'ama de casa no se li ven, se ven als
majoristes.

I què més m'havia preguntat?
(El senyor Soler Garibo parla amb el micròfon
desconnectat)

Allí en la Tira de Comptar anem a vendre els
llauradors el producte que hem produït mosatros.
No cal que siga un
propietari d'un camp, pot ser arrendador, pot ser.
.
.
de la forma que
siga, però que ho haja produït ell.
Llavors, tenim el privilegi
d'anar a vendre-ho.
De fet, ara estem en Mercavalència, i
Mercavalència demana als consells agraris, i on no n'hi ha, a
l'ajuntament, que faça un certificat del cadastre on diu.
.
.
identifica el polígon i parcel·la on eixe senyor treballa la
terra per a dir que és d'ell.
O si no, si és
arrendador, ha de dur un contracte d'arrendament de la terra.
I
és Mercavalència la que dóna això per a vendre.
Mosatros tenim una SAT on voluntàriament estan afiliats els
llauradors que volen.
Normalment els qui vénen tots els dies a
vendre, cal tindre en compte que  la Tira de Comptar no és
diària, ahí es va de forma esporàdica.
I els
llauradors que són més assidus tots són socis de la
Tira de Comptar, tots són socis de la SAT, perquè han
aconseguit unes millores en Mercavalència, tenim uns contractes
mosatros amb Mercavalència.
I el qui és soci de la SAT
té uns xicotetes beneficis.

El senyor president:

Molt bé.
Donar-li les gràcies una volta
més.
Dir-li que esta és sa casa, que sempre que vullga
serà ben rebut, perquè aquí estem els representants de
tot el poble valencià, en el seu conjunt.
I vosté com a
ciutadà valencià sempre ha de sentir-se a gust, sempre ha
d'entrar en plena llibertat i poder exposar, conforme ha fet, amb
eixa mateixa llibertat d'expressió que la Constitució
li conferix, el seu criteri sobre aquelles qüestions que puguen
afectar-lo directament o indirectament.

Per tant, senyor Vicent Nácher,
moltíssimes gràcies per la seua presència.
I una volta
més, en nom de les Corts Valencianes, el reconeixement per la
deferència que ha tingut d'acceptar la invitació
d'estes Corts.

El senyor Nácher Luz, representant de la
Comunitat de Regants de la Séquia de Rovella i membre del Tribunal
de les Aigües de la Vega de València:

Moltes gràcies a vosté.

El senyor president:

A vosté.

Senyories, se suspén la sessió fins a
les dotze i mitja.

(Se suspén la reunió a les 12 hores)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 31
minuts)

Compareixença del secretari d'estat
d'Aigües i Costes (1996-2000), senyor Benigno Blanco
Rodríguez

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Bien.
En este orden de comparecencias que en su
día aprobó la comisión, corresponde ahora la
comparencia de don Benigno Blanco Rodríguez, secretario de estado de
Aguas y Costas desde 1996 al año 2000, entre muchas otras cosas,
otros cargo que ostentó, y que en estos momentos sigue en la
responsabilidad y en la preocupación por el tema de la escasez de
agua y sus consecuencias en toda España.

Es una persona que conoce especialmente la
problemática de la Comunidad Valenciana, porque desde su cargo en el
ministerio colaboró a paliar, en la medida de lo posible, esa
situación.
Una persona enormemente comprometida con las soluciones,
que trabajó muchísimo por el desarrollo de los anexos del
Plan hidrológico nacional, y al que tenemos que agradecer, en nombre
de las Cortes Valencianas, que haya aceptado nuestra invitación, la
invitación de las Cortes y estar aquí presente hoy para
disertar, para hablarnos libremente, sin presiones, haciendo uso de su
libertad de expresión, de aquello relacionado con el tema del agua y
del problema de la sequía que crea conveniente.

Esta comisión, que es especial de estudio,
elevará un dictamen al Pleno en el que se hará una serie de
recomendaciones, tanto al Consell de la Generalitat como al Gobierno de la
nación, con miras a paliar la grave situación de la
sequía, que si bien para la que estamos padeciendo en estos momentos
no podremos conseguir nada, sí que podrá ser para el futuro a
lo mejor una solución para que no tengamos que sufrir la crueldad de
la sequía que en estos momentos estamos sufriendo.

La comisión se acordó en el Pleno de las
Cortes -se aprobó, mejor dicho- con el voto favorable de
Esquerra Unida y del Grupo Parlamentario Popular, y con el voto en contra
del Grupo Socialista.

Posteriormente, al constituirla, se aprobó un
plan de trabajo, al que se incorporaron propuestas de los grupos de la
oposición y propuestas del Grupo Parlamentario Popular.
Y como
consecuencia del mismo, en otra sesión se aprobaron una serie de
comparecencias a propuestas de los distintos grupos parlamentarios,
queriendo dejar constancia de que los grupos de la oposición
presentaron una serie de nombres, de los cuales el Grupo Popular
votó algunos de ellos, y que además votó
favorablemente el Grupo Popular todos, como es lógico, de los
presentados por este grupo.

Sin embargo, los grupos de la oposición se
limitaron a votar favorablemente las propuestas de ellos.
La sorpresa fue
que acto seguido, después de perder democráticamente una
votación, anunciaron que no acudirían a las comparecencias.
Allá cada cual con su responsabilidad.

Pero hoy la comisión está
legítimamente constituida y está legítimamente
representada, la mayoría de las Cortes Valencianas está
presente.
Y, por tanto, son las Cortes las que se reúnen y que
reciben gustosamente su visita y su presencia, para que, como decía
anteriormente, usted, haciendo uso de su libertad, exponga lo que crea
conveniente exponer.
Después le harán una serie de preguntas
o le pedirán aclaraciones, que también haciendo uso de esa
misma libertad, usted podrá contestar o no.

Por lo tanto, muchísimas gracias por su
presencia, bienvenido a esta su casa, don Benigno Blanco, y usted tiene ya
desde este momento la palabra para expresar lo que crea conveniente a esta
comisión que estudia los problemas de la sequía en las Cortes
Valencianas.

Tiene la palabra.

El senyor Blanco Rodríguez, secretari
d'estat d'Aigües i Costes (1996-2000):

Muchas gracias, señor presidente, por sus
palabras de bienvenida, y mi agradecimiento a las Cortes Valencianas por
querer contar con mi opinión, con el valor que ella pueda tener, en
un tema tan importante para esta comunidad como es el del agua.

Quisiera, en primer lugar, manifestar mi sorpresa
porque no estén todos los grupos parlamentarios aquí
presentes.
Es una noticia que acabo de oír y que me sorprendre
profundamente, sabiendo la inmensa trascendencia que para el futuro
económico, social, demográfico y ambiental en el territorio
de esta comunidad tiene el agua, que determinados grupos parlamentarios no
estén interesados en colaborar en un trabajo parlamentario sobre la
política de agua, y especialmente sobre la sequía, me provoca
un cierto estupor intelectual.

Pero dicho eso, intentaré transmitirles ahora
cuál es mi visión de los problemas que tienen que ver con la
sequía en esta comunidad autónoma, a la luz inevitablemente
de cuál ha sido mi experiencia como secretario de estado de aguas y
costas entre el año 1996 y el 2000.
Sí puedo decirles que
desde el año 2000 he dejado de tener una presencia activa en el
mundo del agua.
Como sabrán, del año 2000 al 2004 he sido
secretario de estado de Infraestructuras, cuando mi responsabilidad no era
el agua.
Y desde el año 2004 no tengo ninguna responsabilidad
pública.

Pero es cierto que el agua.
.
.
, «algo me
cogió en la cabeza y en el corazón, algo tiene el agua cuando
la bendicen», dice el viejo adagio popular.
He intentado seguir un
poquillo, sin estar en el día a día, pendiente de la
evaluación de las políticas del agua y de los problemas del
agua en España.

Bien.
Yo la primera afirmación que quisiera
hacer es que el agua es una realidad poliédrica, tiene mil y una
caras.
Por lo tanto, en materia de agua no hay ninguna solución
simplista.
No se puede decir que los problemas del agua se arreglan ni con
desaladoras, ni con trasvases, ni con medidas jurídicas.
Hay que
tocar una panoplia amplísima de palillos, de soluciones, para que
conjugándolos todos ellos, se pueda de una manera razonable afrontar
los problemas derivados de la escasez de agua, máxime en una tierra
como esta, que no solo tiene un problema de sequía, sino un problema
estructural de riesgo serio de déficit hidráulico.

Por lo tanto, no hay ninguna solución
simplista.
Y si de alguna manera hubiese que calificar la política
del Ministerio de Medio Ambiente en estos últimos dos años en
materia de agua, por mi parte sería la de simplismo, la de creer que
con una o dos medidas adoptadas, sea la desalación o la que toque en
cada momento, se afrontan los problemas del agua.
Y eso es mentira siempre
en materia de agua.
En materia de agua, no hay una política, hay mil
y una políticas, porque España es muy variada, porque en su
territorio a la vez en unos sitios sequía y en otros inundaciones,
porque en unos hay agua abundante y en otros hay déficits
estructurales consagrados por la historia, porque los usos del agua son muy
variados y porque la meteorología va introduciendo, además,
cambios cronológicos en el tiempo en esas situaciones ya de por
sí variadas.

Por lo tanto, ninguna solución simplista sirve
en materia de agua.
Es solo un engaño ante la opinión
pública.

En segundo lugar, respecto a la cuenca del
Júcar -y a la del Segura se puede extender la misma
consideración-, hay un problema que detectamos de manera muy
clara y cuantificada en el Libro blanco del agua, y es que en estas
cuencas, cuyo territorio afecta al de la Comunidad Valenciana, tenemos un
problema de déficit o bien estructural en algunos de sus sistemas de
explotación o, por lo menos, de un riesgo de déficit
estructural a corto plazo.
Por lo tanto, aquí el problema no es de
sequía, aquí el problema es de una ordenación
racional, desde todos los puntos de vista, del conjunto de las
políticas que tienen que ver con el agua, para estar en condiciones
de administrar razonablemente el agua también en período de
sequía.
No se puede pretender que en cuencas con este déficit
estructural o riesgo serio de déficit estructural se pueda afrontar
sin más situaciones de sequía por sí mismas.
Hay que
ordenar la normalidad para así tener los instrumentos para gestionar
las situaciones peores, como son las de sequía.

Y en ese sentido, el trabajo que se hizo desde 1996, y
debo decir que además con una colaboración muy activa por
parte del Gobierno Valenciano, y aquí debo citar porque me parece de
justicia, lo mucho que ha aportado a la política del agua en
España José Ramón García Antón, el
actual conseller de Obras Públicas, y en aquellos primeros
años de mi gestión del agua responsable como director general
de la política del agua.
.
.
Lo que empezamos a hacer en aquellos
años fue precisamente, con una gran honestidad intelectual, hacer un
análisis exhaustivo de cuáles eran los problemas del agua en
España, y específicamente en esta cuenca.
Y además,
precisamente por ser honesto intelectualmente, midiendo.
En materia de
agua, o se mide o las soluciones nunca serán serias.
No hay que
medir por intuiciones, por sentimentalismos, por arrebatos
momentáneos.
Hay que medir el recurso que tenemos y hay que medir
los usos del recurso.

Por eso pusimos en marcha lo que en España fue
en ese momento una modernísima metodología de análisis
de las necesidades hidráulicas, que se reflejó con la
metodología y sus resultados, en el Libro blanco del agua, donde por
primera vez en España se midieron y se contrastaron con la comunidad
científica los recursos disponibles y los usos existentes.

Eso permitió hacer tres planes
hidrológicos, que eran los que estaban pendientes en el año
1996 cuando accedimos a la responsabilidad del gobierno, que son
además los tres que afectan al territorio de esta comunidad: el del
Júcar, el del Tajo y el del Segura, que creo que son un instrumento
absolutamente modélico a nivel mundial de cómo se planifica
el agua, que es precisamente midiendo.
No por intuiciones, no por
arrebatos, sino cuantificando el recurso y sus usos.

Ese objetivar con los números, con la
cuantificación, con la medición, permitió que
precisamente los tres planes teóricamente más complejos en
cuanto a la planificación hidrológica de cuenca en
España, se hiciesen por un consenso casi universal.
Ustedes
recordarán que tanto en el Consejo Nacional del Agua como en los
consejos y juntas de gobierno de las cuencas hidrográficas del Tajo,
del Júcar y del Segura, no hubo oposición ninguna.
Usuarios,
ecologistas incluidos, se sumaron a la aprobación de aquellos tres
planes que teóricamente parecían complejísimos, uno
porque afectaba a la primera regulación jurídica que se dio
en España, al trasvase Tajo-Segura, y los otros dos precisamente por
afectar, Segura y Júcar, a dos cuencas con importantes
déficits estructurales.
Y en el caso, además, de la del
Júcar, con los problemas añadidos de la tensión
territorial de ser una cuenca hidrográfica que afecta a los
territorios de dos comunidades autónomas a veces con intereses
contrapuestos, y en aquel momento gobernadas por partidos distintos, como
eran Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana.

Pues a pesar de ese escenario, se logró aprobar
tres planes de cuenca por unanimidad de todas las administraciones
territoriales implicadas, por una amplísima mayoría del
Consejo Nacional del Agua y con el apoyo unánime de todos los
usuarios de las tres cuencas.
Creo que es un ejemplo de cómo se
pueden hacer bien las cosas del agua, por difíciles y
problemáticos que sean los territorios afectados: midiendo,
cuantificando honestamente, contrastando esos números.
Y a partir de
ahí, diseñando, con un espíritu de llegar a acuerdos,
un volumen complejo de soluciones que afectan a todos los puntos de vista.

Precisamente porque de esa medición de los
recursos existentes en el ámbito territorial de estos tres planes
hidrológicos resultaba una situación de déficit
estructural, es por lo que cuando hicimos el Plan hidrológico
nacional, planteamos como una solución absolutamente imprescindible
el trasvase de aguas desde otras cuencas.
No era un capricho que hubiese un
trasvase del Ebro, era el resultado de medir los déficits o los
superávits, estructurales o no estructurales, de todos y cada uno de
los sistemas de explotación que constituyen los territorios de la
planificación de cuenca.

De ahí salieron unos mapas, que eran con los
que concluía el Libro blanco del agua que elaboramos en 1998, en los
cuales resultaba evidente dónde en España había agua
excedentaria para los usos actuales y previstos y dónde en
España había un déficit estructural que no
tenía solución de ningún tipo sin aportación de
recursos procedentes de otros ámbitos distintos de
planificación hidrológica.

De todos modos, para nosotros la política del
agua nunca fue solo, porque eso sería también una
solución simplista, una política de obras.
Igual que les
decía antes que con desalación no se arreglan todos los
problemas, tampoco solo con trasvases.
Y por eso a la vez que hicimos este
esfuerzo de objetivar el recurso disponible y sus usos, y de prever las
obras, en este caso, el trasvase del Ebro como pieza esencial, junto a
otras muchas obviamente, para resolver el problema de déficit
estructural, intentamos también flexibilizar el marco
jurídico del agua, para que precisamente la libertad de
actuación de las administraciones territoriales y de los agentes
económicos permitiese ir buscando en cada momento soluciones ad hoc para los problemas
cambiantes que forman parte de los usos del agua en nuestro país.

Y por eso propusimos una reforma de la Ley de aguas,
que se aprobó en el año 1999, que tuvo, con sentido
común, a mi juicio, la ventaja de ni intentar hacer una
revolución con la legislación de aguas anteriores creando
cosas completamente nuevas y experimentales, pero sí abrir en puntos
clave para la gestión del agua las opciones que la ley
permitía.
Por eso regulamos el conocido como «mercado del
agua», es decir, el derecho a comprar y vender, el derecho a usar el
agua, el recurso.

Por eso introdujimos una liberación del sistema
de la desalación.
Que, por cierto, considero un paso atrás,
que puede ser un gran lastre económico la vuelta a considerar como
dominio público y someter a concesión administrativa las
aguas desaladas.
Eso va a significar un retraso de varios años en
poder usar el agua desalada de cualquier desaladora nueva que se construya,
frente al sistema que nosotros establecimos en el año 1999.

Introdujimos un nuevo régimen para usar de
forma flexible las aguas depuradas, mediante la regulación ex novo de la
reutilización, que tanto se está aplicando en esta tierra,
dicho sea de paso.

Introdujimos por primera vez la regulación de
los caudales ambientales como restricción absoluta a la
explotación de los sistemas, introduciendo una idea que ahora
está copiando toda Europa a través de la directiva del agua.
E hicimos además una regulación de las obras
hidráulicas, regulación curiosamente inexistente en
España, un país con tanta inversión hidráulica
hasta el año 1999, precisamente para dar seguridad jurídica
al proceso inversor en materia de aguas.

Y como el derecho sin economía no funciona en
un mundo como el nuestro, introdujimos también un nuevo sistema para
la financiación de las obras hidráulicas, basado en algo que
ahora también preconiza la Unión Europea para el conjunto de
las obras públicas, que era la colaboración de la
financiación pública y privada en la promoción de
infraestructuras de interés general.
Así surgieron las
sociedades de aguas, como la que existe en la Confederación del
Júcar o del Segura, que fueron un intento de hacer colaborar la
financiación procedente de los usuarios de agua,
implicándoles en la gestión del recurso con la
financiación procedente de los presupuestos generales del Estado,
además de la que venía y viene todavía de los fondos
comunitarios.
De esa manera intentábamos, en un régimen
progresivamente de libertad y responsabilidad de los usuarios optimizar el
conjunto de los recursos económicos que en nuestro país se
podían movilizar al servicio de la construcción de
infraestructuras hidráulicas que eran procedentes de los
presupuestos del Estado, de la Unión Europea y de los propios
usuarios del agua, amén de los inversores que les apoyasen.

Y para que todo esto no fuesen piezas sueltas, esta
reflexión de conjunto se consagró en el Libro blanco del
agua, que fue un intento, creo que conseguido, de poner al día todos
los conocimientos atenientes al agua y sus usos en España desde el
punto de vista jurídico, ambiental, de experiencias de otros
países, desde el punto de vista de la organización
administrativa, de la economía del agua, de la consideración
ecológica del recurso agua, etcétera, etcétera.
Ese
libro, que sigue siendo una pieza de referencia no sólo en
España, ha permitido que todas estas piezas a las que estoy haciendo
referencia pudiesen ser vistas en conjunto, precisamente como lo que
pretendían ser, una panoplia que ninguna de sus patas
resolvía todos los problemas, pero el conjunto de ellas
permitían afrontar todos los problemas y además con
soluciones adecuadas al terreno, porque, como les decía antes, en
España no basta con tener una política del agua, sino que hay
que tener cientos a la vez operando porque los problemas y los
condicionamientos geográficos y meteorológicos son
absolutamente variados en los distintos territorios de España el
mismo día.

Eso permitió yo creo que dar un salto
cualitativo en lo que son las políticas del agua en España,
contar con instrumentos para afrontar de forma novedosa y sin dilapidar
recursos cualesquiera problemas que se pudiesen plantear.
Como es obvio ni
una reforma legal, ni la aplicación en la aprobación de una
planificación hidrológica resuelve por si los problemas.
Era
un proceso para ir ejecutándolo, para seguir aplicando esas ideas en
forma de reestructuraciones administrativas, inversiones económicas,
proyectos de obras, etcétera.
Y creo que iba muy bien orientado.
Y
de hecho no ha habido ninguna crítica solvente que yo conozca al
menos a esos planteamientos.

¿Qué ha sucedido desde el año
2004?
Que nos hemos encontrado en vez de con estas propuestas creativas,
positivas, de análisis, de empujar, de poner en marcha distintas
medidas que coadyuvasen entre todas ellas a resolver problemas, con una
política basada en el no.
La derogación por decreto ley del
Plan hidrológico nacional sin ningún estudio, ni fundamento
técnico ni económico.
Ahora, muy recientemente, el cambio y
paralización consiguiente de las obras, de una obra básica
del plan del Júcar, como era el trasvase
Júcar-Vinalopó, que era pieza estructural para los resolver
los déficits estructurales del territorio de la Confederación
Hidrográfica del Júcar, dejan desarmado todo el montaje.
Y si
a eso añadimos una vuelta a criterios jurídicos
intervencionistas, como el que se ha hecho en la reciente reforma de la Ley
de aguas en materia de desalación, cierran la posibilidad de
afrontar muchos problemas, reducen los instrumentos con que
contábamos para afrontar problemas difíciles, tanto desde el
punto de vista de la disposición del recurso, como de la
disposición de infraestructuras, como de tener un régimen
jurídico flexible para adaptarlo a la realidad del uso del recurso
en cada uno de los territorios.

Por eso, yo creo que el problema que tiene en este
momento la Comunidad Valenciana en concreto no es un problema de
sequía, aunque es evidente que estamos en una situación dura,
sino que es un problema de que se nos ha privado o se les ha privado a
ustedes de los instrumentos jurídicos planificadores y de las
infraestructuras que les permitirían de una forma razonable y
racional, a estas alturas del siglo XXI, afrontar, repito, una
situación de déficit o de riesgo de déficit
estructural según cada uno de los sistemas de explotación que
constituyen el territorio de la cuenca del Júcar.
Así,
obviamente, cuando llega una sequía habrá que hacer lo que se
pueda, y bienvenido sea todo lo que se haga, pero no se está
resolviendo de verdad un problema, no se está afrontando con un
criterio económico, ecológico y sensato un problema que es
estructural y exige soluciones estructurales.

Por lo tanto, y con esto concluyo esta primera
intervención, creo que las medidas adoptadas desde el año
2004 por el Gobierno con la derogación del Plan hidrológico
nacional por el Ministerio de Medio Ambiente, con la anulación de
las obras en marcha del Júcar-Vinalopó, con el retraso
jurídico que supone la última reforma de Ley de Aguas para
afrontar en clave de eficacia en corto plazo una posible solución
alternativa en parte como es la desalación, colocan a esta comunidad
en una situación muy difícil objetivamente.

Tienen ustedes dependiendo del agua gran parte de los
desarrollos económicos de este territorio.
Es una de las regiones de
España, uno de los territorios de España donde más
inversión hay, donde más empleo joven se crea, donde, en
consecuencia, hay más posibilidades de desarrollo económico.
Pero es evidente que las limitaciones en la existencia de agua suponen una
cortapisa para poder consolidar todas esas expectativas de desarrollo.
Había un marco hace dos años que hacía viable para los
agentes económicos que analizan las cosas en el medio y largo plazo,
no en el día de hoy, un marco, repito, en que se permitía ver
una solución estructural a este posible déficit estructural
que sea cortapisa para las inversiones y la creación de riqueza
aquí.
Hoy día esa solución a medio y largo plazo ha
desaparecido.
Tocará, supongo, a las Cortes Valencianas hacer un
análisis de cómo volver a reconstruir ese escenario
jurídico, económico y de existencia de infraestructuras que
permita que los agentes económicos y los ciudadanos de a pie vean
que esto puede tener una solución al futuro.

Creo que en el escenario diseñado en este
momento por la política del Ministerio de Medio Ambiente esa
solución no se ve, porque ha sido profundamente negativa y sin
alternativas, pero obviamente esa solución existe.
La
diseñamos entre el año 1996 y el 2000, y puede volver a
recrearse con las actualizaciones que sean necesarias de nuevo.
Pero para
eso tiene que haber una voluntad de ver los problemas e identificarlos, de
buscarle sin prejuicios soluciones racionales, huyendo de simplismos y
apriorismos.

Aquí el problema del agua es un problema serio,
pero resoluble.
Si se le niega seriedad en el análisis de ese
problema será imposible aplicar soluciones razonables cara al
futuro.
De todos modos, como les decía, los problemas del agua en la
Comunidad Valenciana tienen solución.
Creo que lo diseñamos
sensatamente en aquellos años y por lo tanto creo que, si hay
voluntad política, puede reconstruirse un escenario que a medio y
largo plazo nos dé los instrumentos jurídicos de
ordenación de los derechos medioambientales y de infraestructuras
necesarias para que de nuevo podamos considerar que podemos afrontar
futuros períodos, no ya de sequía, sino de superación
de ese riesgo de déficit estructural.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias a usted, don Benigno Blanco.

A continuación, por parte de los grupos
parlamentarios presentes, únicamente está presente el Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la diputada doña
Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor
presidente.

En primer lugar, señor Blanco, quería
agradecer la presencia aquí, y sobre todo su exposición y con
ese optimismo en que nos ha hablado, que nuestro problema, el problema de
la sequía aquí, en la Comunidad Valenciana, tiene
solución.
Porque, como usted ve, aunque mucha voluntad
política tiene el Grupo Parlamentario Popular, pues estamos
realmente solos, solos en compañía de los regantes, en
compañía de los agricultores de la Comunidad Valenciana.

Y bien, usted ha expuesto, la verdad, algunas
pinceladas de lo que significaría, por ejemplo, esa alternativa al
Plan hidrológico nacional que nos ha planteado el Partido
Socialista, ese programa Agua.
Nos prometieron que llegaría agua
más barata, en mayor y mejor cantidad y en menor tiempo.
En estos
momentos, señor Blanco, el ministerio solo ha sido capaz de
adjudicar dos obras de ese programa Agua, de esa solución, con un
presupuesto que no llega al 4% de la inversión prevista para la
Comunidad Valenciana.

¿Considera usted, señor Blanco, que ha
sido secretario de Aguas, que ha sido gestor en materia de política
hídrica, que con este ritmo nos van a traer a la Comunidad
Valenciana agua más barata y más agua y sobre todo de mejor
calidad que con el trasvase del Ebro?

Y también, bueno, al hilo de ese programa Agua
hemos hablado algo de la desalación también.
Yo quisiera
hacerle unas preguntas muy concretas.
¿Considera usted que con los
consumos energéticos y con los precios de la desalación de
agua puede ser ésta la solución para nuestros agricultores,
para los agricultores valencianos?

Y también, por lo que se refiere a la
agricultura, señor Blanco, me gustaría saber si estamos
aproximándonos o alejándonos con esta política nueva
del agua, la nueva cultura esa del agua que nos han establecido los
socialistas del principio de recuperación de costes exigidos por la
directiva marco.

Por otro lado, también hemos sido
víctimas del cambio de trazado del proyecto del trasvase del
Júcar-Vinalopó por parte del Ministerio de Medio Ambiente.
El
agua de este nuevo proyecto no podrá ser utilizada para
abastecimiento urbano, y además, para que los agricultores paguen el
agua al mismo precio que en el proyecto inicial sería necesaria la
aportación de dinero público, es decir, que el Estado
subvencionara el mayor coste de la obra, los mayores gastos de
explotación y además la ausencia de esos usuarios urbanos.
¿Cree que ese cambio es conforme con el principio de
recuperación de costes también que establece la directiva
marco de agua?
¿Y cree que eso favorece que el nuevo proyecto
Júcar-Vinalopó pueda llegar a tener las mismas subvenciones y
el mismo dinero que viene de la Unión Europea?

Y por último ya, señor Blanco, no
sé si usted sabrá que los agricultores, lo digo porque nos lo
han planteado aquí, últimamente, en la comisión de la
sequía, los regantes han planteado una toma alternativa a la del
azud de la Marquesa que plantea el Partido Socialista, han planteado una
toma intermedia entre Cortes de Pallás y azud de la Marquesa,
concretamente en Antella.

La semana pasada, como le he dicho, los regantes nos
exponían esta alternativa a la comisión de la sequía y
nos anunciaron que el ministerio ya era conocedor desde hacía
semanas, varias semanas, de la misma, y que todavía no habían
recibido ningún tipo de contestación.
Si usted fuera en este
momento responsable, el secretario de Aguas, señor Blanco, en la
actualidad, sé que no hubiera cambiado ese trazado.
Pero, bueno, en
el supuesto de que a usted ahora mismo le dieran la responsabilidad con el
cambio de toma realizado ya de esta alternativa por parte de los
agricultores, ¿usted la tomaría en consideración?

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Marcos.

Señor Blanco, tiene la palabra.

El senyor Blanco Rodríguez, secretari
d'estat d'Aigües i Costes (1996-2000):

Sí, vamos a ver.
Yo
creo que el programa Agua no es un programa de política del agua.
Es
una presentación en Power Point de esas que hoy en día se
hacen fácilmente, pero no tienen una consistencia
metodológica, de análisis económico, técnico ni
ambiental, al menos que se conozca, en cuanto, digamos, son listados de
cosas a hacer, de esos que se manejan en los ministerios por miles, porque
hay miles de expedientes, como fruto de decenas de años de trabajos
en materia de obras públicas, sea carreteras, ferrocarriles o aguas.
Por lo tanto, hacer listados de obras a hacer no es hacer política,
eso es otra cosa.

Por lo tanto, yo el programa Agua no lo considero nada
sin más, no tiene un soporte intelectual que me permita hacer un
juicio sobre él.
Y repito, listados de obras en las oficinas de los
ministerios hay todos los que se quieran, para hacer Power Point todos los
que se quieran también.
Y no merece más consideración.

Hoy día, como les decía antes, a mi
juicio el gran problema es que no tenemos una política del agua.
Ha
habido unos perjuicios para anular cosas en marcha y no se ha sustituido
por nada.
Y hacer listados de obra no es hacer política de aguas,
como es justo.

Desalación.
La desalación, como es
lógico, la conocemos todos hace muchos años.
España es
un país pionero en desalación.
Cuando uno ha sido secretario
de estado de Aguas ha dedicado la cabeza a desalación porque tenemos
territorios de España, como son las Islas Canarias, donde es la
principal fuente de producción de agua.
Entonces, esto no es ninguna
novedad.

El problema de la desalación es de coste para
determinados usos.
Cuando nosotros modificamos el régimen
jurídico de la desalación en la reforma de la Ley de aguas
del año 1999 fue por una consideración muy sencilla.
El agua
de mar es ilimitada a efectos de la capacidad humana de desalar.
Por lo
tanto, no hay ninguna razón para conservar el carácter de
dominio público.
Y dijimos que el agua que se desala es agua que no
forma parte del dominio público porque no hay ningún
interés público en limitar esa actividad.
Precisamente
queríamos dar entrada a los incentivos económicos de los
inversores quitando ese carácter de dominio público a algo
que era bueno utilizar, que se estaba utilizando en España,
acabábamos de usarlo en la sequía de los primeros años
noventa con las desaladoras puestas en marcha en Cádiz, en Marbella,
en Almería, en la propia tierra Murciana, en Alicante.
Por lo tanto,
es algo que ya conocíamos.
Pero no es la solución universal,
sobre todo por su coste.

Yo, en los análisis económicos que he
visto de las desaladoras que se están proponiendo en estos momentos
en la cuenda mediterránea, veo que se hacen análisis
razonablemente acertados del coste de agua y del coste energético.
Pero casi nunca veo que se aporte el coste añadido que supone el
bombeo desde la cota cero a donde se vaya a hacer el uso, y el coste de las
infraestructuras para mover ese agua.

Porque el coste del agua desalada, alrededor de las
cien pesetas míticas a pie de planta, está muy bien cuando el
agua se va a usar a pie de planta.
Son las pequeñas desaladoras para
consumos urbanos, industriales, en cota cero de costa.
Pero cuando vas a
usarla en el interior, tienes, uno, que bombearla al interior
añadiendo un segundo coste energético, y dos, hacer las
conducciones, porque el agua hay que .
.
.
(inintel·ligible) físicamente por algún sitio.

Si ya el coste de la desalación en sí
misma, a pie de planta, no es competitivo para la agricultura, si se la
añade ese sobrecoste del bombeo hasta la cota en que vaya a ser
usado.
El Vinalopó está a unos 300 metros si no recuerdo mal,
más o menos, es un segundo bombeo, y luego conducir el agua hasta
ahí.
Hay que hacer esas conducciones.
El coste es bastante
inasumible sin más.

Por lo tanto, la desalación es algo bueno, que
se ha usado en el pasado y hay que seguir usando, pero no es la
solución universal ni mucho menos.
Y desde luego no lo es para la
agricultura.
Ese precio nunca será competitivo para el agricultor,
salvo alguna agricultura de primor muy singular en algún territorio.
En Canarias hay algún uso de agua desalada para determinadas flores
muy singulares, muy cotizadas en el mercado europeo.
Bien, pero es una cosa
bastante singular.
No se puede generalizar.

Por tanto, repito, la desalación no es
solución para los agricultores.
Puede ser un complemento, una ayuda,
una solución parcial, pero no es una solución al problema
estructural que se tiene en determinados sistemas de explotación del
territorio de la confederación del Júcar, y por supuesto no
lo es para el Vinalopó.

Recuperación de costes.
La base de la
recuperación de costes la introdujimos nosotros
adelantándonos a la directiva europea en la ley del 1999, e
introduciendo el principio de la financiación por parte de los
usuarios.
Eso se iba a hacer en el Júcar-Vinalopó.
Había ya un convenio con los usuarios, verdaderamente para que
hubiese no ya una recuperación de costes, una aportación
expresa de dinero por parte de los usuarios, que es la forma de introducir
racionalidad en las inversiones económicas.
Y por eso la
Unión Europea estaba dispuesta a pagar con dinero europeo, a
coadyuvar a la financiación de esa obra.

Ahora vamos al extremo contrario.
La nueva, el nuevo
diseño que se ha contratado recientemente, no cuenta con usuarios
identificados, no cuenta con una financiación comprometida por
nadie, y no cuenta con financiación europea.
¿Tendrá
financiación europea o no?
No quiero ser catastrofista, pero desde
luego una obra dedicada sólo a usuarios agrarios, tiene mucha
más dificultad para ser financiada por la Unión Europea, por
obvias razones, que una obra que también atendía a una
finalidad ambiental y una finalidad de abastecimientos urbanos.

Por tanto.
.
.
yo no quisiera ser el que tenga que
negociar con las autoridades de la Unión Europea, y lo he hecho
muchas veces para muchas obras no solo de agua, sino también de
ferrocarriles y de carreteras, en este contexto nuevo de diseño de
la nueva toma del Júcar-Vinalopó.

Y luego, aparte, hay un encarecimiento de la obra que
va a ser muy difícil explicar a la Unión Europea.
Se puede
apuntar a los 250, o los que sean, millones de euros, pero es un
encarecimiento difícil de justificar ante la Unión Europea, y
por lo tanto, repito, veo difícil esa financiación europea.

¿La nueva toma?
No lo sé, no me conozco
esa propuesta.
He visto alguna referencia en los medios de
comunicación.
No la conozco con detalle como para dar una
opinión.
Yo lo que creo, y se lo digo también por mi larga
experiencia de gestor de infraestructuras, que lo que no tiene sentido es,
sin unas razones muy poderosas, parar una obra en marcha.

El proceso de planificación de las grandes
infraestructuras públicas lleva años, muchos años.
Cuando estaba en el Ministerio de Fomento, hicimos un estudio de los
expedientes de carreteras en ese caso, y la media real de los expedientes
de carreteras en el Ministerio de Fomento en España era de diez
años; desde que un político dice «estúdiese
eso», para hacerlo, hasta que se inaugura una carretera, diez
años.

En obras hidráulicas a veces son decenas de
años.
Como hemos podido comprobar en el
Júcar-Vinalopó.
El Júcar-Vinalopó es una idea
de gestión de recursos hidráulicos que viene de muy antiguo;
que consagramos en el Plan hidrológico del Júcar para darle
cobertura en el año 1997, y que ahora estamos diez años
después con las obras empezadas y de nuevo paradas, claro.
Parar
esos procesos para reiniciar es introducir, no voy a decir la imposibilidad
de hacer las obras, pero sí asumir un riesgo de imposibilidad de que
se acaben las obras impresionante.

Ningún político responsable en materia
de infraestructuras, y yo he sucedido a gobiernos del PSOE y he continuado
obras empezadas por ellos, que a mi personalmente no me parecían la
mejor solución, pero me parecía peor para el país
empezar de cero de nuevo.
Yo no he conocido ningún caso -no
digo que no pueda haberlo- en que haya habido argumentos suficientes
de peso, ni en ferrocarriles, ni en aeropuertos, ni en puertos, ni en obras
hidráulicas, ni en carreteras, para que yo cuando llegué a la
responsabilidad de las infraestructuras parase algo puesto en marcha por el
gobierno anterior.
En algún caso introducía algunas
pequeñas correcciones.
Bien.

Pero yo no he encontrado en ningún caso, eh,
motivos de peso que justifiquen coger una obra ejecutada al 50% y decir:
«La paro y empiezo desde cero», porque sé que son diez
años de trabajo, suponiendo que la nueva opción sea viable.
En este caso concreto yo dudo de la viabilidad de esta opción, salvo
que sea poner dinero del estado a título gratuito y que luego pase
lo que se quiera, dudo de su viabilidad, y en todo caso es un retraso de
bastantes años.

Y además hecho por razones no explicadas,
razones no explicadas a nadie.
Y con problemas no solo económicos de
financiación de la Unión Europea, sino con problemas para la
propia gestión de las aguas del Júcar.
Pero yo creo que
aquí hay un cambio muy importante, que no es un cambio de toma en el
sentido físico del término sino de ordenación del
recurso hídrico en el Júcar.

No es lo mismo un trasvase
Júcar-Vinalopó como lo diseñamos en el plan del
Júcar, y en consecuencia en el proyecto que estaba en
ejecución, basado en los sobrantes de una cuenca absolutamente
regulada, como es esta, donde los recursos hidráulicos los determina
la política de desembalses de la confederación, porque es una
cuenca absolutamente regulada, que jugar con un trasvase basado en el agua
que se coge al final, que tiene una finalidad ecológica.
Porque esa
agua va a depender de cómo se gestionen todos los embalses de la
cuenca.
Y por lo tanto ya no es un uso de sobrantes, es un uso de
definición de caudales ecológicos.
Eso va a cambiar
estructuralmente para todos los usuarios aguas arriba del punto de la toma,
la gestión de la propia cuenca.
Yo no sé si eso lo ha pensado
alguien a la hora de definir la nueva toma.

Repito, las tomas en materias de obras
hidráulicas -y se lo dice un abogado, no un ingeniero-
no es un problema físico.
Cuando no hay agua suficiente como es esta
cuenca, es un problema jurídico, además de físico,
obviamente, que puede determinar absolutamente un cambio en los sistemas de
explotación.
Este cambio en la toma del
Júcar-Vinalopó, si llega a consumarse, va a obligar a cambiar
la consideración de todos los usos del agua en todo el río
Júcar, aguas arriba de la toma.
Repito, no sé si alguien lo
ha pensado en serio.
Yo intuyo que eso es muy trascendental para la
economía y para los usos del agua en toda la cuenca del
Júcar.

La nueva toma.
Como le decía no tengo un
criterio técnico, pero en todo caso una toma hay que definirla,
repito, y máxime en una cuenca deficitaria como esta, no solo
teniendo en cuenta la viabilidad física de coger el agua, sino la
optimización jurídica y económica del recurso.
Porque
en una cuenca como esta -y perdónenme que insista tanto en la
idea- tan importante o más que el trayecto físico de
las aguas, es la trabazón de los usos de las aguas entre ellas.

Hay un equilibrio, creo que sensatamente fundado en el
plan del Júcar, que llevaba precisamente a considerar este trasvase
con un trasvase de sobrantes.
Eso se rompe con la nueva toma
diseñada.
Y eso, repito, tiene una trascendencia que puede afectar a
todos los derechos existentes de todos los usuarios del Júcar.
Por
lo tanto, yo creo que se puede recordar aquella vieja frase de los
experimentos, con gaseosa.

El senyor president:

Pues muy bien, señor Blanco.

Muchísimas gracias una vez más por su
presencia, por su intervención, que sin duda alguna va a servir para
que sus señorías puedan tomar buena nota, y procurar que ese
dictamen sea veraz, que sea consecuente con la realidad de la Comunidad
Valenciana, no solamente con el problema de la sequía como muy bien
usted apuntaba, sino también con la falta de esas estructuras, de
esas infraestructuras que necesitamos ya para el funcionamiento normal de
suministro a las poblaciones de atención de los regadíos de
equilibrio medioambiental.
Y también, ¿cómo no?
, para
que situaciones como la que ahora estamos soportando de sequía no
tengan en el futuro las consecuencias que ahora están teniendo.

Por lo tanto, las Cortes Valencianas quieren
agradecerle el que haya aceptado nuestra invitación.
Quieren
agradecerle su presencia, y quieren agradecerle su valiosísima
colaboración con esta comisión, que tiene ese serio
compromiso con el problema del agua, con la sociedad civil valenciana.

Muchísimas gracias una vez más.

El senyor Blanco Rodríguez, secretari
d'estat d'Aigües i Costes (1996-2000):

Muchas gracias.

El senyor president:

Senyories, se suspén la sessió que
continuarà el primer dilluns de setembre, el dia 4 a les deu i
mitja.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 7
minuts)