Economia%2020191205HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 5 de desembre de 2019.
Comença la reunió a les 10 hores i 39 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 6/I.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … la Comisión, con un poquito de retraso, de Economía, Presupuestos y Hacienda y, para eso, le pido al señor Nadal que sustituye a la secretaria… (Remors)

Bien, pasará el señor Nadal a dar lectura para ver si tenemos cuórum, que sustituye a la señora Graciela.

Gracias.

(El senyor Josep Ramon Nadal Sendra passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor Nadal Sendra:

Hi ha quòrum, senyora presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias.

Pues, a continuación, el siguiente punto es la aprobación o no del acta de la reunión anterior.
¿Hay algo que modificar, que aclarar?
Entiendo que está todo bien.

Pues damos comienzo a la comisión.

Debat en comissió del Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat (RE número 8.
085 i 8.
087, BOCV número 34)

La senyora presidenta:

Y la primera intervención corre a cargo del Grupo Parlamentario Popular.
Voy a bajarme de la presidencia.
Dejo al vicepresidente.
(Pausa)

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Jesús Sellés Quiles)

El senyor vicepresident:

Pues tiene la palabra la señora Ortiz, del grupo Popular.

La senyora Ortiz Vilella:

Muy bien.

Muchas gracias, señor vicepresidente.

Bien.
Ya señalamos al presentar la enmienda a la totalidad que no estábamos de acuerdo con este proyecto de ley y de medidas, y hemos presentado una serie de enmiendas parciales.
Seguimos pensando que esta ley no debería de ver la luz.
Aunque no salió adelante esa enmienda a la totalidad, vamos a intentar, con las enmiendas parciales, ver si es posible mejorar alguna de las circunstancias.
Hemos intentado subsanar con ellas varios desequilibrios que entendemos que tiene esta ley.

Nos oponemos a la sistemática eliminación de controles jurídicos, económicos, sociales y políticos y, también, queremos proteger, de alguna manera, con alguna enmienda parcial, el sector público y la utilización indebida que se hace y partidista por parte del Botànic en esta ley.

Vamos a empezar por las tasas e impuestos.
Ante la sobrecarga que están sufriendo alicantinos, valencianos y castellonenses con más impuestos y más subida de tasas, nosotros proponemos con nuestras enmiendas modificar la ley de medidas con una serie de situaciones como la necesidad de que se dé audiencia a los interesados y afectados en procedimientos recaudatorios, como la enmienda introducida para la tasa por autorización y control de vertidos.

También pedimos rebajar la existencia de la renta personal de los usuarios de residencias eliminando de su cómputo ingresos como los complementos en pensiones o en prestaciones.

Pedimos suprimir las modificaciones introducidas en la tasa por prestación de servicios por el Ivaspe en los casos concretos que hacen pagar para presentarse a procesos selectivos de policía y para cursos de capacitación, porque también eliminan las exenciones a las familias numerosas o monoparentales de categoría general; porque también adelantan el momento del pago solo para los que se presentan a pruebas de policía local, y porque añaden nuevos afectados y nuevos hechos por los que pagar esta tasa.
Es decir, paga más gente y en más casos.
Y, por último, suprimir la nueva tasa en materia de coordinación de policía local.

Hay también una serie de enmiendas que van encaminadas a rebajar impuestos, como son la deducción por nacimiento o adopción de hijos en el IRPF.
Pedimos, también, aumentar el mínimo exento en el impuesto de patrimonio de 600.
000 a 700.
000 euros, y la bonificación al cien por cien de la cuota resultante tras las deducciones y las modificaciones si es positiva.

Pedimos facilitar la transmisión y mantenimiento de las empresas familiares eliminando requisitos que limitan el número de beneficiarios en el impuesto de sucesiones y de donaciones.
También reducimos la base liquidable del impuesto de sucesiones y donaciones en las transmisiones inter vivos.

Nosotros creemos que todas las bonificaciones a las cuotas del impuesto de sucesiones y de donaciones tienen que ser al 99 %.
Y, también, pedimos la racionalización de los tipos de gravamen en el impuesto de transmisiones de inmuebles según la valoración de ese inmueble, el valor de ese inmueble.
Y, por último, la bonificación del impuesto de transmisiones hasta el 75 % de la transmisión de inmuebles de una empresa a terceros que continúen con la actividad económica para favorecer la continuidad de las empresas y del empleo.

En otro bloque de enmiendas nos centramos en los temas que tienen que ver con las personas.

Hay enmiendas del Grupo Parlamentario Popular que pretenden favorecer a los menores y a las familias de acogida al proponer una reducción del plazo para el procedimiento de valoración de seis meses.
Se incrementa con esta ley del Botànic y nosotros lo que pedimos es que sea de tres; es decir, ellos piden seis y nosotros pedimos que sea en tres, siguiendo las recomendaciones que el CES hace en su informe y la necesidad de resolver estos procedimientos de una manera más eficaz y a la mayor brevedad posible.

Hablamos de menores en situaciones difíciles y lo que queremos es que sea en el menor tiempo posible en el que podamos ayudarle.

También nos acordamos de quienes quieren acceder a una vivienda de promoción pública.
Eliminamos la nueva disposición que establece sin excepción para todos los procedimientos un silencio negativo y plazos que van más allá de los doce meses.
Y, de nuevo, el CES le pide al Consell que reconsidere el sentido del silencio en procedimientos tan sensibles.
Por tanto, nosotros, en nuestra enmienda, recogemos el sentir del informe del CES que el Botànic no ha tenido en cuenta.

No estamos de acuerdo en que eliminen la obligatoriedad del seguro contra incendios y daños a terceros en aquellas comunidades de propietarios en las que La Generalitat tenga a partir del 50 % de la propiedad.
La seguridad de estas comunidades es muy importante.
Y sería muy grave que sucediera algo a esos vecinos sin que se dieran las circunstancias y no contaran con ese seguro.

En otro orden de cosas hablaremos de la utilización que hace el Botànic de la ley de medidas de forma abusiva para acometer modificaciones legislativas que requieren una tramitación ordinaria completa y con todos los informes y las revisiones pertinentes.
Por un lado, emprenden una nueva modificación de veintiocho artículos de la reciente estrenada reforma de la LOTUP -ya lo dijimos en la enmienda a la totalidad- y una de las leyes que tiene más impacto y trascendencia económica no cuenta para nada con el punto de vista ni la opinión ni los intereses de los ayuntamientos, de los agentes económicos y de los ciudadanos.
Y a nosotros esto nos parece una barbaridad.

Nosotros nos oponemos, mediante una enmienda de supresión, a que se acometa este atropello sin garantías, teniendo además en cuenta, y hay que reseñar el informe del Consell Jurídic Consultiu, que califica de improvisaciones que pueden generar inconvenientes para los ciudadanos por carecer de una previa participación ciudadana sosegada y concienzuda.

Solo recogemos una serie de enmiendas a esta ley que subsanan defectos y escuchan exigencias de sectores implicados con los que también hemos tenido ocasión de reunirnos.

Luego pasamos a la Ley de movilidad de la Comunidad Valenciana, ley que ha sufrido innumerables modificaciones y que se ha visto afectada por numerosa legislación sectorial, como es la Ley del taxi, convirtiéndose en una ley que es inoperante e inaceptable.
Con las modificaciones y nuevos artículos que introducen de forma indebida en esta ley de medidas no se va a solucionar el problema.
Tienen que proponer una regulación o efectuar un texto refundido que sea coherente y completo.

También presentamos enmiendas a la modificación de la ley de incompatibilidades y conflicto de intereses de los cargos públicos.
Dejamos sin efecto la modificación que pretenden llevar a cabo de las infracciones muy graves de esta ley para que ya no se considere infracción muy grave la presentación de documentos falsos salvo que sean deliberadamente falsos o con la intención de aparentar una falsa legalidad.

También eliminamos la modificación que plantean sobre la Oficina de Control de Conflicto de Intereses para que no tengan que responder a cuestiones como la inoperancia y la reducción de exigencias de la misma ante hechos tan escandalosos como los sucedidos en subvenciones concedidas con ciertas irregularidades.

Tampoco estamos dispuestos a que sigan utilizando esta ley para ampliar el número de enchufados y de chiringuitos para los suyos.
Por eso eliminamos la modificación que proponen, sin ningún tipo de escrúpulo, para que todo el personal directivo de los entes del sector público pase a ser considerado cargo público y a ser nombrado a dedo por decreto del Consell, tal como exige el Consell Jurídic Consultiu en sus dos observaciones esenciales al considerar que supone en la práctica acabar con la profesionalidad del sector público.

Nosotros, en lugar de suprimir -abro comillas- que el auditor interno ejerza sus funciones con independencia en el seno del ente informando al órgano de gobierno colegiado del mismo -cierro comillas-, presentamos una modificación que garantiza la auditoría interna del sector público con independencia y con todas las exigencias legales.

Efectuamos una serie de modificaciones de la Ley de hacienda pública, del sector público instrumental y de subvenciones encaminada a un mayor control.
Repito: modificación de la ley de hacienda pública y del sector público instrumental para tener un mayor control en las subvenciones.
Y eliminamos que pueda haber este actual descontrol en la justificación de las subvenciones de determinadas empresas, entre otras.

Proponemos una delimitación del número de personal eventual y altos cargos porque nuestra prioridad es controlar y reestructurar el sector público.

Llegados a este punto, hay que recordar que en cuatro años han generado un agujero de mil millones de euros de deuda incrementando el presupuesto de personal en el sector público un 41%.

Y termino.
Con las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular proponemos medidas que favorecen la inversión y el empleo; bajar tasas e impuestos; favorecer a la empresa familiar, al acogimiento de menores y a las familias que necesitan una vivienda pública; medidas de racionalización y control del sector público; eliminación de aquellas modificaciones propuestas sin filtros, sin controles, sin fiscalización; eliminación de observatorios, entes y chiringuitos; eliminación de medidas encaminadas a saltarse informes y observaciones esenciales en la modificación de las leyes, y la eliminación de más nombramientos a dedo en el sector público cargándose la profesionalidad.

Muchas gracias, señor presidente.
Aquí concluye mi intervención.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Ortiz.

Pasamos a Ciudadanos, ¿no?
(Remors)

Pues tiene la palabra la señora Escrig, del grupo Socialista.
Cuando quiera.

La senyora Escrig Monzó:

Muchas gracias, presidente.

Señora Ortiz, mire, las enmiendas que ha presentado el Partido Popular no mejoran en ningún caso la ley de acompañamiento.

El proyecto de ley presentado por el gobierno es un proyecto de ley que afianza las políticas del Botànic II siempre pensando en mejorar la vida de las personas, la economía, el medio ambiente, el progreso sostenible y la gestión del día a día.

Mire, en relación con su enmienda 8.
526, que modifica la letra c del apartado 1 del artículo 4, de la Ley de tasas en la que modifican el último párrafo donde ustedes incluyen «concediendo audiencia a los interesados para que aleguen lo que estimen oportuno», tengo que recordarles que es innecesario porque en todos los procedimientos siempre se concede audiencia a los interesados.

En cuanto a las enmiendas 8.
527 y 8.
528 que se refieren a los artículos 5.
1.
7 y 5.
2.
7, y no al 4.
1.
8, que indicaban ustedes, que también es sobre la Ley de tasas, que dichas enmiendas suponen añadir a la excepción prevista para el cómputo de los rendimientos del trabajo, tanto a pagas extraordinarias como de los complementos de ayuda de la tercera persona de cualesquiera…, de tales pensiones o prestaciones independientemente de su régimen, así como la misma previsión para el cómputo de las prestaciones y pensiones exentas del IRPF y el resto de enmiendas relativas a la Ley de tasas y que suprimen la modificación de la creación de unas nuevas tasas, como ha dicho usted, en materia de formación de Ivaspe, que tienen por objeto, por un lado, la organización e impartición del curso de capacitación previo; por otro lado, el desarrollo global de las pruebas selectivas unificadas previstas en la Ley de coordinación de policías locales, así como otra tasa para la materia de coordinación de policías locales por expedición o renovación de la documentación acreditativa de la policía local para que puedan identificarse cuando lo soliciten los ciudadanos; eso sí, sin olvidar las exenciones de tasas que están reflejadas en el artículo 14 de la ley de medidas y que ustedes también piden su supresión.

Dichas exenciones de la tasa son para familias numerosas o monoparentales, personas víctimas de violencia de género, las personas que en su unidad familiar no hayan superado tres veces el salario mínimo interprofesional y las personas que están en situación de exclusión social.

Sí, hay tasas para mantener los servicios y mantener los servicios, tasas… En muchas ocasiones, sus consellers, sus consellers del Partido Popular, cuando han defendido tasas, han hablado siempre de mantenimiento de servicios.

Pero también hay exenciones para los colectivos más vulnerables.
Y, si se suprime la categoría general de familia monoparental y de familia numerosa…, porque en el artículo 34.
1.
6 de la Ley de tasas tienen una bonificación ya, ya tienen una bonificación del 50 %.

En cuanto a su enmienda 8.
535, de adición, con el artículo 4 bis, a la ley que regula el tramo autonómico del impuesto sobre la renta para las bonificaciones por nacimiento o adopción de hijos, que usted también ha nombrado, su enmienda propone la introducción de una deducción general por nacimiento o adopción, sin tener la consideración de límites de renta, que ya existía con anterioridad a la modificación introducida en virtud de la ley de 2012 de medidas fiscales la reducción por nacimiento, adopción o acogimiento familiar.
La redacción actual ya contempla, en su artículo 4, las deducciones autonómicas por nacimiento, adopción o acogimiento familiar.

Todas esas deducciones benefician a aquellas familias que cumplen unos requisitos equitativos, ya que debemos recordar que un sistema tributario justo y equitativo exige un esfuerzo superior a aquellos con mayor capacidad económica que beneficia a los que tienen menos ingresos.
A todos y a todas nos gustaría tener que pagar menos impuestos, pero hemos de ser responsables y, ante la situación económica que vive nuestra comunidad, aquellos que más tienen más han de contribuir para tener una sociedad más justa.

En cuanto a su enmienda 8.
536, relativa a los artículos 8 y 9 de la ley que regula el tramo autonómico del impuesto sobre la renta que regula el mínimo exento y la bonificación general, que introducen, por un lado, un aumento del mínimo exento, que son 700.
000 euros, y, por otro lado, la bonificación en la cuota del cien por cien, esta medida que propone supone una pérdida recaudatoria en la totalidad.

En cuanto a su enmienda 8.
540, en la que quiere modificar el artículo 10.
1 de la ley que regula el tramo autonómico de la renta, hay que recordar que también la Ley 13/2016, de medidas fiscales, dio una nueva redacción al mencionado artículo y, en concreto, en cuanto a la modificación que proponen, que afecta a la reducción por parentesco, en la modalidad de intervivos, con vistas a la mayor homogeneidad del sistema tributario, así como de acuerdo a las exigencias del principio de homogeneidad del sistema tributario, se redujo el límite del patrimonio preexistente de los donatarios, de 2.
000.
000 de euros a 600.
000 euros, cifra coincidente con el mínimo exento general introducido en la ley de impuestos sobre el patrimonio desde el 1 de enero de 2016.

Nosotros apostamos y creemos en una fiscalidad progresiva que, por supuesto, siempre es más justa.
La política fiscal, señoría, ha de ser coherente con los intereses generales y no particulares.
La fiscalidad ha de ser progresiva y quien más tiene más ha de tributar.
Y yo creo que es un ejemplo…, un claro ejemplo de ello es el incremento del impuesto sobre actos jurídicos documentados, que nosotros llevamos al proyecto de ley.

En cuanto a la enmienda 8.
549, en la que solicita incluir en el artículo 42 de la ley para la igualdad entre hombres y mujeres, impulsando así mismo la elaboración de un informe anual sobre el grado de cumplimiento de esta ley, no procede, ya que, sobre la ley, como normativa programática, no se puede realizar un seguimiento de directrices generales.
Este se debe basar en parámetros específicos que se contemplen con objetivos, medidas y calendarización y que se pueda hacer un seguimiento de estos objetivos concretos y de los actores y agentes implicados.
Recordarles que esta ley es del año 2003, es decir, cuando ustedes gobernaban, y que nunca incluyeron realizar dicho informe anual.

Señorías, señora Ortiz, todas y todos somos conscientes de la importancia de luchar contra la discriminación y avanzar en igualdad.
Y no hay ninguna duda de que el anterior gobierno del Botànic y el actual han puesto en marcha medidas para avanzar en igualdad y no solo entre hombres y mujeres, sino la plena igualdad entre las personas.

Y, señora Ortiz, sé que tanto usted como el resto de los que estamos aquí deseamos una sociedad más igualitaria en todos los aspectos.
Hemos de continuar luchando contra la violencia de género y la lucha por la igualdad y educar en igualdad es el buen camino para erradicar tanto la violencia machista como cualquier otro tipo de violencia.

En cuanto a su enmienda 8.
551, relativa a incluir una nueva sección cuarta de accesibilidad universal para los plazos máximos de la exigibilidad para las condiciones básicas, la enmienda es incorrecta, en establecer seis meses desde la finalización.
Además, cometen un error al decir que el Consell debe remitir la regulación legal básica del régimen de infracciones, cuando esta corresponde al estado.

Y no hay ninguna duda de que el Consell ha avanzado en accesibilidad universal.
Entre otros, este año la aprobación del Decreto 65/2019, de regulación de la accesibilidad en la edificación y en los espacios públicos, con el objeto de actualización y armonización normativa y, sobre todo, para facilitar la accesibilidad universal a todas las personas y la utilización no discriminatoria, independiente y segura en los ámbitos de la edificación en los espacios públicos urbanizados y los espacios públicos naturales.

Miren, en accesibilidad universal y la eliminación de barreras arquitectónicas y sociales todavía queda mucho por hacer, pero los gobiernos botánicos han sido conscientes y son conscientes de ello.
Por eso, han avanzado en este aspecto y seguiremos avanzando en ello.

Y en vivienda, cómo no, sus enmiendas -bueno, digo el número de registro de la enmienda, no es el número de enmienda; estoy hablando siempre del número de registro- 8.
552 y 8.
553 suponen suprimir dos artículos que favorecen la ampliación del parque público de vivienda.
Con estos artículos que ustedes pretenden suprimir, además de la adquisición de viviendas a través del tanteo y el retracto, la conselleria, con el propósito de incrementar el parque público tan necesario y que ustedes solicitan cada dos por tres, dentro del marco de lo establecido por la ley se quiere facilitar a los titulares de los contratos de compraventa de viviendas de promoción pública, tanto en fase de amortización como amortizadas, la posibilidad de resolver la relación jurídica existente con la administración, evitando trámites innecesarios para agilizar la consecución del objetivo final perseguido por los particulares afectados y por la propia administración, que es la ampliación de nuestro parque público de viviendas.

Y, en cuanto a la estimación o desestimación del silencio administrativo, hay que recordar que los procedimientos tienen un trámite que implica a diferentes departamentos y que, para garantizar seguridad, se aconseja establecer los términos y el sentido del silencio administrativo indicado en el anteproyecto de ley.

Señorías, debemos seguir avanzando en políticas de vivienda y darle la importancia que le hemos dado, con la creación de esta conselleria.
Es una clara muestra de que queremos evitar que cualquier persona no pueda tener acceso a una vivienda.
Por eso es tan necesario poner en marcha iniciativas para aumentar el parque público de viviendas y, no solo eso, medidas y simplificación de requisitos para acceder a las ayudas para el pago de alquiler a las personas más vulnerables.

En cuanto a su enmienda al procedimiento de clasificación de vías pecuarias, se ha comprobado que el plazo establecido por la ley 2014 para la correcta tramitación de los expedientes es insuficiente.
Por eso, en el proyecto de ley, se aumenta de un año a dieciocho meses.

Y su enmienda 8.
564, relativa a la supresión de la disposición transitoria cuarta de la ley de l'horta, porque la implantación de los usos y actividades compatibles en el ámbito de l'horta de València requieren un informe del consell de l'horta, teniendo en cuenta que en estos momentos hay expedientes de autorización pendientes que requieren de este informe, se considera conveniente no paralizar las actuaciones con los efectos económicos, sociales y medioambientales, delegando los informes al departamento competente y así mejorar la seguridad jurídica de los procedimientos administrativos.

Y en relación a su enmienda 8.
565, relativa a la ley de movilidad, que quiere suprimir mejoras en dicha ley, mire, el nuevo artículo 8 bis, que propone el acceso de los transportes públicos de bicicletas y vehículos de movilidad personal plegados, viene a cubrir un vacío existente en ciertos transportes colectivos gestionados por la Generalitat, ya que estos vehículos se encuentran, en estos momentos, en pleno auge y la normativa municipal que está siendo desarrollada por varios municipios de la comunitat ha de ser complementada con normativas de carácter autonómico, como es el caso.

Además, lo dispuesto en el nuevo articulado contribuirá a fomentar la intermodalidad entre modos de transporte sostenibles, lo cual es de especial importancia en la situación actual de emergencia climática.

No olvidemos en qué situación climática nos encontramos.
Por eso, hemos de fomentar el transporte público y dejar que accedan estos vehículos no contaminantes a los transportes públicos.

Se está celebrando, en estos momentos, la cumbre del clima y todos somos conscientes de que nuestra comunidad es y será una de las zonas más afectadas por el cambio climático.
Tenemos la estrategia contra el cambio climático 2020-2030, con 88 medidas de mitigación y adaptación, para hacer frente al calentamiento global y que será el documento base para la próxima ley valenciana de cambio climático y transición ecológica.
En esta estrategia se ha tenido en cuenta el carácter transversal contra el cambio climático, con medidas e iniciativas que comprenden, entre otros, la de la movilidad de la que estamos hablando ahora.
Por eso, esta medida planteada en el proyecto de ley mejora la movilidad sostenible.

En materia de sanciones y de procedimiento sancionador, la modificación tiene por objeto, por un lado, corregir la técnica normativa utilizada con anterioridad que, en materia de régimen sancionador, daba lugar a un régimen confuso y poco garantista y, por otro, enmendar la problemática que genera el régimen sancionador regulado en la Ley 6/2011, para adaptarse a la nueva regulación.

Y, en cuanto a sus enmiendas relativas a la modificación de la LOTUP, hay que recordar -y es verdad-, la ley fue aprobada en enero de este año, que modificaba la LOTUP del 2014.
Fue una ley con muchísimas enmiendas.
Fue una ley muy complicada y que, una vez aprobada, consolidado el texto y puesta en marcha, las modificaciones presentadas en el proyecto de ley son modificaciones relativas a la ordenación supramunicipal, modificaciones dirigidas a la corrección de algunos errores de transcripción en la relación de los artículos de la propia ley y modificaciones dirigidas a aclarar el alcance y la aplicación de determinadas previsiones, así como la ampliación de plazos, ya que los previstos inicialmente son insuficientes para los diferentes trámites.

En definitiva, señora Ortiz, termino como he comenzado.
En general, sus enmiendas no mejorar en ningún caso este proyecto de ley.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Escrig.

Tiene el segundo turno la señora Ortiz, por un tiempo de 8 minutos y 50 segundos.

La senyora Ortiz Vilella:

Bien, muchas gracias, señor vicepresidente.

A ver, en el tema de tasas e impuestos, es evidente que ya llevamos mucho tiempo discutiendo, hablando, valorando, enmendando en este sentido y parece que no nos vamos a poner de acuerdo.
Los grupos que sustentan al gobierno, los partidos de izquierdas, PSOE, Compromís, Podemos -pero me voy a centrar en usted, que es la que hace, de alguna manera, la intervención-, solo tienen el interés de subir impuestos y tasas a valencianos, alicantinos y castellonenses y el Grupo Parlamentario Popular lo que busca es rebajar esa presión fiscal.

Está bien que se escuden en el tema de los servicios públicos, del mantenimiento de servicios públicos.
Pero ese mantra ya no sirve porque en los sitios y en las comunidades, como Madrid o Andalucía, donde se han bajado, y en otros sitios, donde se han estado aplicando alguna serie de bajadas progresivas, estamos viendo como la recaudación aumenta.
Y, además, ese tipo de servicios no dejan de prestarse a los ciudadanos, sino que, en algún caso, incluso están mejor que en la Comunidad Valenciana.

Por tanto, es una cuestión en la que, por lo que veo, no nos vamos a poner de acuerdo, hasta el punto de que el propio presidente -y ya hablaré de eso luego, en la enmienda que ustedes presentan- habla de bonificar a los empresarios en una de sus apariciones con ellos, de bonificar el tema de la sucesión en la empresa familiar y, luego, a la hora de la verdad, ni aparece en la ley y, cuando viene una enmienda, viene tan descafeinada que no sabemos lo que va a pasar con ella.

Por tanto, ahí no nos vamos a poner de acuerdo y es una conversación que tenemos siempre, todos los años, cada vez que hablamos de tasas e impuestos.
Ustedes quieren subir impuestos y tasas, cuanto más mejor, y el Grupo Parlamentario Popular propone, en las enmiendas parciales y en cada una de las actuaciones, enmiendas y cualquier tipo de ley que afecta a algo similar, una bajada importante en ello.

A partir de aquí, el resto de cuestiones que me habla, las hipotecas, el tema de los actos jurídicos documentados.
En las comunidades donde se han subido, lo que se hace es repercutir en el señor que va a pedir la hipoteca.
Está muy bien que nos vendan aquí otra cosa, pero al final ese tipo de cuestiones no van a afectar a los bancos, lo saben, ese experimento ya se ha puesto en marcha, está claro, es transparente; es una situación en la que ustedes se quieren escudar con el tema de los bancos.

Si fueran a los bancos, probablemente estaríamos de acuerdo, pero mire, le voy a decir algo, el problema es que termina en el ciudadano igual que -luego hablaré cuando corresponda- todas esas subidas que ustedes hacen, por ejemplo, en ese impuesto, esa tasa, a las bebidas azucaradas.
No son ustedes, son sus socios de gobierno, pero al final todo ese tipo de cuestiones en las que se escudan que es para «un mejor servicio», para poder poner en marcha «que los que más tienen más paguen» no es cierto, y en el foro interno ustedes saben que no es cierto; termina repercutiendo en el ciudadano.

A partir de aquí le hablaré del tema que me decía de la vivienda.
El tema de la vivienda lo que ustedes hacen es, una vez más, abdicar sus responsabilidades en los ayuntamientos en esa compra de vivienda sin financiación, una vez más sin financiación.

O sea, los alcaldes tienen que estar absolutamente asustados cada vez que ustedes proponen una modificación, una enmienda o una ley porque, den las vueltas que den, sea del tema que sea, terminan tocándole algo en responsabilidades que no son suyas, que ustedes dejan de cumplir porque no son capaces de hacerlo.
Y, sobre todo y más importante todavía, no van acompañadas de ningún tipo de financiación para acatar ese tipo de responsabilidades que no son suyas y que ustedes les mandan.
Les recuerdo el informe del Consell Jurídic Consultiu en este punto, ya no lo dice el Grupo Parlamentario Popular también lo dice el consell jurídic.

En cuanto a la Ley de movilidad, de verdad, lo he dicho en la primera intervención, lo dije en la enmienda, lo voy a seguir diciendo: Sé que los sectores afectados…, nos lo dicen a todos los grupos políticos: dejen de hacer remiendos y hagamos una modificación de la ley como toca.
Vamos a sentarnos a hablar de esa modificación de la ley.
Lo de los remiendos es que llega un momento en el que deja sin efecto una situación y, además, a los afectados les complica mucho la vida y el trabajo, sobre todo.

Y el tema de la LOTUP ya es que se lleva la palma.
O sea, es una cosa que yo no puedo entender.
Creo que es lo suficientemente importante el modificar 28 artículos, que además vienen vía enmienda, que no pasan por la abogacía, etcétera, etcétera; donde al final terminan diciendo que lo que hemos hecho, lo que hemos reformado, lo volvemos a reformar, lo volvemos a cambiar y, al final, volvemos a meter el caos en una ley tan importante y tan fundamental para todo el territorio de esta comunidad.

Es una reforma encubierta.
Y también en este punto, igual que en el anterior, les invito a que, por favor, lo hagamos bien, con luz, taquígrafos.
Podemos llegar a acuerdos, puede que no lleguemos a acuerdos, pero al final traerlo por la puerta de atrás en la ley de acompañamiento complica a todos los actores implicados que afecta una ley tan importante como la LOTUP.

Muchísimas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Ortiz.

Ahora tendrá la palabra, también por el mismo tiempo, la señora Escrig del Grupo Socialista.

Cuando quiera.

La senyora Escrig Monzó:

Muchas gracias, presidente.

Señora Ortiz.

En aquellas comunidades que, efectivamente.
gobiernan ustedes, y han bajado los impuestos -han bajado los impuestos siempre a los que más tienen, a los que más tienen que colaborar en el bienestar de la sociedad, en contribuir en el bienestar de la sociedad- resulta que han bajado impuestos pero los servicios que se están dando no son los mejores y afecta siempre a las personas más vulnerables y a los servicios públicos, que deben ser públicos y de calidad.
No hay que olvidar que ustedes son y han sido los campeones en la privatización.

En cuanto al impuesto de actos jurídicos se especifica y se le dice bien claro: «siempre que el sujeto pasivo sea el prestamista».
En cuanto a vivienda, miren, son ustedes los que están siempre preguntando y presentando iniciativas e interpelaciones en el tema del parque público de vivienda.
¿Qué pasa con el parque público de vivienda?
Y resulta que, cuando ponemos medidas para ampliar el parque público de vivienda, ustedes presentan enmiendas para que no se amplíe el parque público de vivienda.

Y mire, señora Ortiz, es bueno también hacer memoria.
Yo sé que a ustedes no les gusta.
Pero, por ejemplo, en más de una ocasión en leyes de acompañamiento del Partido Popular se han incrementado las tasas, se han incrementado los impuestos y lo que decían los consellers era que era para la aproximación al verdadero coste del servicio, que era para dar cobertura financiera al coste de los servicios.
Y, claro, lo que valía entonces ahora, hoy, no vale.

Y con lo de eliminar la ampliación de plazos también, ustedes, en más de una ocasión en las leyes de acompañamiento han ampliado plazos.
Mire, en la aprobación de los catálogos de las zonas húmedas, ni hicieron el catálogo en tiempo y forma, ni lo aprobaron.
Y tuvieron que aprobar una prórroga en una ley de acompañamiento.

Y luego hablan también de la responsabilidad financiera, lo del tema de los impuestos…, que no nos vamos a poner nunca de acuerdo, en eso no nos vamos a poner nunca de acuerdo.
Pero fíjense que también en una ley de acompañamiento fueron ustedes los que abrieron las puertas a radiotelevisión valenciana a que se pudiera endeudar en lo que quisiera.
Y mire en qué situación se quedó Canal 9.
El truco y el trato del Partido Popular.

Si seguimos, para comparar lo que ahora piden con lo que hacían ustedes en sus leyes de acompañamiento, yo creo que la ley de acompañamiento del 2014 es un claro ejemplo de lo que ustedes pensaron en la ciudadanía.
Modificaron 29 leyes con 150 artículos; se crearon, se suprimieron, se reestructuraron tasas -supongo que reestructurar tasas será sinónimo de subir tasas.

Esta ley fue la ley del copago farmacéutico, la de la reducción de las prestaciones de la sanidad pública, del endurecimiento de las condiciones de acceso a la asistencia sanitaria, la supresión del llamado bonolibro, el aumento de alumnos por aula, la subida de las tasas universitarias, la reducción de ayudas y prestaciones para personas con discapacidad.

Toda esta merma de derechos la vendieron como ajustes y ¿quiere decirme un solo artículo de este proyecto de ley que desproteja o quite derechos sociales?
No hay ninguno, no hay ninguno.
Además de que en ese momento, en el 2014, todos esos recortes sociales que se hicieron en la Comunidad Valenciana se sumaron aquellos recortes sociales que hizo el gobierno de Rajoy.

Señoría, las enmiendas que nos presentan parecen una broma del destino porque ¿a quién no le gusta bajar impuestos?
¿A quién no le gusta bajar las tasas o eliminarlas?
Creo que a todos los que estamos aquí, pero hay que hablar de realidad y de responsabilidad.
La responsabilidad de un gobierno es ofrecer los mejores servicios públicos y de calidad.

Y para poder gobernar con responsabilidad, y para todos y para todas, hay que ser realistas.
Nuestra comunidad está infrafinanciada.
Tenemos una hipoteca de más de cuarenta y siete mil ochocientos millones de euros fruto, consecuencia, primero de la infrafinanciación -no es todo la culpa del Partido Popular, hay que ser realistas- punto 1, fruto de la infrafinanciación.
Pero también de los pufos, de los pufos que nos ha dejado el Partido Popular.
(Veus)

No podemos aceptarle sus enmiendas, excepto una que sí que la vamos a aceptar y luego tenemos la otra que le hemos transaccionado, porque somos realistas.
Pero, aún más, somos responsables y queremos seguir prestando a nuestros ciudadanos y ciudadanas una sanidad pública universal y de calidad, una educación pública y de calidad -continuando con la Xarxa Llibres que ustedes tanto criticaron- queremos continuar pagando medicamentos y en ningún lugar volver a la senda de la privatización y del copago farmacéutico.

Queremos seguir avanzando en derechos sociales, en una economía sostenible en el cuidado y protección de nuestro entorno y del medio ambiente.
Queremos seguir apostando, aprobando y poniendo en marcha leyes que garantizan derechos.

Señorías, este proyecto de ley de medidas fiscales de gestión y organización de la Generalitat Valenciana es un proyecto de ley acorde con nuestros presupuestos.
Presupuestos para continuar con las políticas botánicas, aquellas que el pasado mes de abril los valencianos y valencianas volvieron a ratificar.
Y no lo duden, gobierne quien gobierne en España, seguiremos con nuestra reivindicación.
Debemos tener una financiación justa, ni más ni menos que otras comunidades.

Y sí, señora Ortiz, podremos bajar más impuestos y tasas, pero sin una financiación justa eso no es posible.
Y, desde luego, no vamos a recortar en gasto social como ustedes están haciendo allá donde gobiernan, bajan impuestos a los que más tienen pero a costa de derechos sociales y de las personas más vulnerables.

No tenga duda que seguiremos encontrándonos en la exigencia de una financiación justa y en todo aquello que mantenga y amplíe los derechos sociales, que esto segura que ahí, señora Ortiz, nos encontraremos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Escrig.

Y termina esta intervención, le doy la palabra al señor Woodward de Ciudadanos por un tiempo de 22 minutos y 20 segundos.

El senyor Woodward Poch:

Sí.

El senyor vicepresident:

Cuando quiera, señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Lo primero que me gustaría plantear es…, o hacer una pequeña reflexión a lo que pasó el año pasado en la comisión de la ley de acompañamiento.
Y parece que tras el caos que tuvimos el año pasado, pues, ha llegado un poquitín la calma en el debate de hoy.
Aunque aún, al final, pues tenemos o nos encontramos con aproximaciones presentadas de última hora que no podemos aceptar -como ya dijimos en el último debate del año pasado- porque son cuestiones que se tienen…, y tenemos tiempo suficiente para poderlas ver y no en el último minuto que se te presenten y puedas cometer un error o no.

Bien.
Nosotros, desde nuestro grupo, hemos presentado -como ya dijimos en el debate en nuestra enmienda a la totalidad- 67 enmiendas parciales.
Pero me gustaría preguntarme si sirven para algo al final las enmiendas que se presentan.

Y más allá de las que se presentan, si sirven para algo las enmiendas que se aprueban en la comisión y que tienen reflejo en las leyes.
Y me basaré, sobre todo, en la ley de puertos.
El año pasado se votó y se aprobó una enmienda del 40 % sobre las tasas, sobre la reinversión de ese 40 % que se recaudaba, en los puertos para que fueran efectuados, efectivamente, en el puerto que realizaba o recaudaba esa tasa.
Y, a fecha de hoy, esa enmienda que viene reflejada en la ley, pues, no tiene su acompañamiento en la ley de presupuestos; ni en la del 2019 -como tenía que haber sido- ni ninguna modificación que se ha realizado durante estos 11 meses por parte del Consell en los presupuestos, en las partidas; ni en el proyecto de presupuestos del 2020.

Se han recaudado 105 millones en tasas, estos años del Botànic, en puertos.
La ley les obliga a reinvertir 42 millones de euros en los puertos y, al final, únicamente se han reinvertido en estos últimos años, desde el 2015; 16 millones de euros.
Hay un déficit de inversión.
Y ya no es culpa ni del presupuesto de Madrid ni del presupuesto que no firmó Ciudadanos, sino es culpa del propio Botànic que no cumple con la ley.
25 millones de euros que ha dejado de invertir en los puertos autonómicos.

Pero más allá de esta primera reflexión, la segunda sería también -como digo- ¿sirven para algo las enmiendas?
Hay una noticia hoy que ha aumentado un 58% los embargos de viviendas en la Comunidad Valenciana en el primer trimestre que está al frente el señor Dalmau de la conselleria.
No sé las medidas que tenemos ofertadas para que esto no pueda o no siga produciéndose en nuestra comunidad.

Y, bueno -como hablábamos también en nuestra enmienda a la totalidad- esta ley siempre…, y se vuelve a utilizar otra vez para intentar recoger materias que no guardan relación al final con la política económica que está llevando el Consell a cabo.
Este proyecto de ley lleva o prevé regulaciones en un conjunto de materias -como dice el informe del consell jurídic- que no guardan relación alguna con una eventual política económica del Consell.

Pero sí que es verdad que se sigue utilizando esta ley para introducir medidas de gran calado y, sobre todo, medidas que este Consell introduce una vez que ha pasado cualquier control del consell jurídic o incluso del CES.
Y me remito, por ejemplo, a las 28 enmiendas que presenta la vicepresidencia primera en temas de la Ley 3/2019.
Una ley de servicios sociales que aprobamos en febrero con mucho trabajo y mucho estudio, y aquí se vienen a modificar 28 puntos de esta ley.

También me gustaría decir que tenemos…, bueno, nos sorprendió mucho una de las enmiendas o uno de los artículos que aparece en esta ley que era las elecciones a dedo del personal directivo sin tener en cuenta mérito y capacidad.
Y nos oponemos completamente a que esto pueda reflejarse en las futuras contrataciones del personal directivo de las empresas públicas.

Y vuelvo a preguntar, ¿sirven para algo las enmiendas que aquí se debaten y se aprueban, como decía al principio?
Y ahí me gustaría introducir un tema que es la palabra de nuestro president, nuestro president Ximo Puig, que al final parece que todos los anuncios que hace carecen de valor.

Y deben ser los propios grupos, aquí, en estas enmiendas que intentamos introducir y que se aprueban, que arreglen los anuncios que son incumplimientos sistemáticos de opciones que el presidente nos transmite o transmite a todos los valencianos.

Quiero recordar que fue gracias a una enmienda de Ciudadanos, introducida en la ley de acompañamiento del año pasado, en el 2019, que la AVI, la Agencia Valenciana de Innovación, tras un anuncio del señor president, que tenía que estar en Alicante tanto su sede social como su sede operacional, esto no vino reflejado en la propia ley.

Y nosotros, en una enmienda, que le recuerdo al Partido Socialista que Compromís sí que apoyó y ellos no apoyaron…

Y me remito ahora al anuncio de la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones que hizo el president, una promesa fiscal a las empresas, a las empresas que ahora parece que se ha descafeinado.

Es una promesa que dijo que se llevaría en los presupuestos.
Al final, esta promesa de eliminación del impuesto de sucesiones y donaciones a las empresas no se llevó a cabo.
Sí que luego hay una enmienda que han tratado de introducir, pero que se queda coja.

Y desde Ciudadanos, volvemos a presentar una enmienda para que en este caso el Partido Socialista pueda cumplir la palabra del president y la apoye en los términos como fue prometido.

Yo creo que estas dos enmiendas que presentamos, tanto para el impuesto de sucesiones, para todo tipo de empresas, no solo esas empresas hasta diez millones de euros de facturación, que ya es un agravio comparativo con los particulares en este impuesto, pero iremos poco a poco, pues espero que la respalden.
Al igual que la enmienda para las donaciones, para todas las empresas.

Pero ya me centraré en el resto de enmiendas que hemos presentado, de estas 67 enmiendas.
Unas primeras enmiendas en cuanto a las tasas.
Las tasas, nos oponemos a una subida relativa a la modificación del artículo 29.
4.
Es nuestra enmienda número 4 sobre la subida de tasas en la convocatoria de unas plazas.

También nos gustaría que se tuvieran en cuenta las tasas universitarias, nuestra enmienda número 13, la 14, la 15, la 16 y la 17, que lo que intentamos es equiparar el valor de los créditos de todas las carreras en un mismo valor.
Pedimos una disminución del 10 % de estas carreras técnicas.

Como decía también, papel importante, las enmiendas que tenemos tanto al impuesto de sucesiones y donaciones para las empresas, como también a los particulares.

Entendemos que la política que lleva el Consell no va a respaldar el intento de la bajada o eliminación de este impuesto en la Comunidad Valenciana, pero sí que nos gustaría que, en un primer momento, como he dicho, brindamos, hemos presentado estas dos enmiendas para las empresas, que sea respaldado ya no solo por el Partido Socialista, sino también por todo el resto de grupos de la cámara.

A continuación, hemos presentado también la disminución en el impuesto de patrimonio.
No pedimos la eliminación, pero sí que volvamos a una base imponible de 700.
000 euros y también hemos modificado el valor del porcentaje que se tiene que pagar.

También presentamos, igual que presentamos el año pasado y nos fue tumbado, es una disminución del impuesto del IRPF para todos los valencianos, para aquellos valencianos que tienen las rentas más bajas, que declaran, con una bajada de medio punto en el tramo autonómico.

Y espero que esta enmienda que presentamos pueda ser también, como digo, aprobada o apoyada por el resto de grupos en la cámara, que es una bajada a aquellas rentas que no llegan a los 50.
000 euros, todas ellas.

Desde la renta más baja hasta, ya le digo, los 50.
000.
Espero que entiendan que no es un apoyo a los ricos, como le gusta decir al Botànic.

El siguiente bloque de enmiendas que hemos presentado son unas enmiendas que van destinadas a impedir que se produzca la despoblación de los pueblos del interior de nuestra comunidad.
Siempre estamos hablando de medidas macro o medidas globales que al final no repercuten en el ciudadano de a pie.

Hay una batería de enmiendas que van en esta cuestión.
Unas enmiendas que lo que intentamos es que la gente no vaya a despoblar estas zonas de la Comunidad Valenciana, apoyando lo que es la creación de empleo, lo que es la natalidad, y lo que es el alquiler y adquisición de viviendas, para que tengan un incentivo directamente al bolsillo y no que vaya únicamente a los municipios.

En este bloque también tenemos incorporada una enmienda ya también gracias a la cumbre que hay en Madrid.
Tiene un valor considerable, que es incrementar la donación para una finalidad ecológica en el impuesto de la renta en la parte autonómica que tenemos, ampliando la donación que existía hasta la fecha de un 15 %, y la ampliamos que sea de un 25 %.

Otras de las enmiendas de estas 67, como he dicho, enmiendas que presentamos a la ley de acompañamiento, sería una enmienda otra vez a la ley de puertos, para que no tengamos ninguna excusa de que no podamos presupuestar ese 40 % a los puertos de la Comunidad Valenciana.

Y lo que hacemos es una modificación instando a que el cálculo de las obras sea reflejado con los ingresos que se han realizado en el año anterior.

Una de las enmiendas que presentamos, que también nos sorprende, es el tema de la Agencia Valenciana de Innovación, ya que por fin parece que se descuelga de lo que es el ámbito o el poder de influencia de la Presidencia y va a la nueva conselleria creada de innovación.

Pues entendemos que ya la Presidencia de la Generalitat tiene que dar un paso atrás y dejar la conselleria que tome las medidas.
Y lo que intentamos es eliminar la figura del presidente de la Agencia Valenciana de la Innovación, que sea en vez del president de la Generalitat la consellera o el conseller de turno, que esté en la conselleria de innovación.

Una de las enmiendas que entendemos que también es importante, con toda la problemática de los abusos que se hace con la financiación de la televisión, con Radiotelevisión Valenciana, corporación, queremos que se acote aún más ese porcentaje de la cantidad que el Consell destina al presupuesto de la televisión o de la corporación, para que también entre en juego un poco lo que es el valor de la publicidad.

Con unas cuotas de audiencia que están por los suelos, entendemos que tenemos que trabajar un poquitín más y que la cuestión de la publicidad entre en juego en lo que es el valor de los presupuestos de esta corporación, y que si se puede aumentar sea teniendo en cuenta la publicidad.

Tenemos dos enmiendas en relación al antifraude, la 179 y sobre todo la 180.
Lo que queremos con la enmienda 180 es que la Oficina de Conflicto de Intereses pase a estar gestionada o tutelada por la Agencia Antifraude.

Entendemos que sería una de las opciones más interesantes para que realmente viéramos la transparencia de esta Oficina de Conflicto de Intereses, y sobre todo la neutralidad.

Una de las enmiendas que traemos también aquí a la ley de acompañamiento es la número 181.
Entendemos que es la eliminación del requisito de máster que se plantea en la ley.
Una de las disposiciones también que queremos que se modifiquen es la 184 y la 186, que entiendo, como decía antes, el tema de la elección de los directivos adeudos que plantea esta ley de acompañamiento.

Y no me voy a extender mucho más en el resto de enmiendas que hemos presentado, que son en relación a los artículos que presenta el Consell y que queremos modificar, al no estar conformes con ellos.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por un tiempo de 22 minutos, 20 segundos, tiene la palabra el señor Ferri para contestarle al señor Woodward.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, presidenta.

No utilitzaré els vint-i-dos minuts, crec (rient).

Senyor Woodward, el primer que vaig a fer és agrair-li que s'haja mirat la llei, que l'haja treballat i que haja presentat esmenes, perquè hauria de ser allò normal i allò habitual.

Però hi ha grups que vénen amb poques ganes de treballar i no han presentat ni una esmena a esta llei, ni una esmena a la llei de pressupostos, que només vénen ací a cobrar molt i a treballar poc.

Per això, és molt trist que un grup com el seu donara suport a l'esmena a la totalitat que va presentar un grup contrari al pluralisme polític.
I en eixe debat a la totalitat de què estic parlant es va sintetitzar un poquet la desorientació de Ciudadanos quant al seu moment polític o al seu posicionament polític.

Perquè vosté va començar citant Kennedy, que és un clar defensor dels drets civils, i va acabar anunciant el vot favorable a l'esmena de «los compañeros de Vox».

Però bé, entrant ja en la matèria de les esmenes i de la llei d'acompanyament, i analitzant les esmenes que vostés han presentat, hi ha una tònica general en les seues esmenes.
Vosté, a més, ho ha manifestat ara, en la seua defensa, en la seua exposició.

Però sí que hi ha alguna excepció, dins d'eixa tònica general que també m'agradaria remarcar i que ho faré més endavant.
Perquè el seu objectiu, en general, en la major part de les seues esmenes és reduir la recaptació, retallar ingressos.

Volen retallar ingressos per l'IRPF, volen retallar ingressos per taxes, volen retallar ingressos per l'impost de patrimoni, i volen retallar ingressos per l'impost de successions i donacions.
I el que no diuen en totes les seues esmenes és què passa si reduïm tots eixos ingressos.

I ací m'agradaria llançar-li tres preguntes.
La primera, volen més dèficit i per tant més deute, o volen menys inversió social, és a dir, retallades en serveis públics, en educació, en sanitat i en dependència?

Han calculat vostés quin seria el cost de les seues esmenes en ingressos?
Com pensen finançar-les?
Són preguntes que ens fem i que ens agradaria que responguera.
I vosté vindrà i em dirà que si «los chiringuitos y no sé cuántos».

Però sincerament, han calculat vostés els costos, el cost que suposarien totes eixes deduccions, eixes baixades d'impostos i el que suposaria per al pressupost de la Generalitat?

I clar, ací hem d'analitzar la trajectòria de Ciudadanos.
Potser vostés volen traure diners d'un nou finançament, però va a ser la resposta que no, perquè sembla que ni vostés es fiquen d'acord i la seua candidata al Congrés dels Diputats allà, a Madrid, va dir que si el govern central ens maltracta, «sus motivos tendrá».

Per tant, dubte molt que la seua prioritat siga un nou model de finançament.
Potser vostés poden dir que volen traure els diners del reconeixement del deute històric, però no, perquè en reiterades ocasions els seus líders, tant el seu líder autonòmic, com el seu líder a nivell estatal, que ja no es tan líder, s'han mostrat en contra que ens paguen el que ens deuen.

Aleshores, si volen retallar en ingressos, si renuncien a exigir un nou finançament, només queda una explicació: les retallades d'ingressos que proposa Ciudadanos en les seues esmenes acabaran en retallades en drets, en retallades en educació, en sanitat i en dependència.

Volen vostés menys llibres gratuïts, volen vostés menys ajudes a la dependència, menys beques de menjador, menys inversió en sanitat, i així un llarg etcètera.

Ciudadanos vol reduir els ingressos en tots els àmbits, amb només una excepció.
Ciudadanos vol pujar les deduccions en molts àmbits, amb una excepció.
I ací tinc l'esmena número 39, que vostés han presentat, de la qual vosté, per cert, no ha parlat.

I ací està l'esmena, que fa referència que, a diferència de tota la resta d'esmenes que parlen de deduccions, en esta reduïx la deducció de l'IRPF.

I saben quina és l'esmena?
«Por donaciones destinadas al fomento de la lengua valenciana.
» Vostés l'abaixen d'una deducció del 25 % que està actualment a una deducció del 15 %.
Què tenen vostés en contra del valencià, senyor Woodward?
Què tenen els de Ciudadanos en contra del valencià?
És que ja sembla una obsessió.
Qualsevol cosa que pose «valencià» volen atacar-la.

Mire, l'augment del 15 % al 25 % actual es va fer a través de la llei de mecenatge en l'any 2018.
Vostés no van presentar esmenes a eixe punt.
Ciudadanos va votar a favor d'eixe augment.
Ciudadanos va votar a favor de la llei que es va aprovar per unanimitat.
Vosté, senyor Woodward, estava present en eixe ple votant a favor.
I el meu dubte és: per què eixe canvi d'opinió?
, per què eixa obsessió d'atacar al valencià que té el seu grup, el Grup Ciudadanos?

Després, vostés ha presentat un seguit d'esmenes incorporant deduccions en municipis en situació de despoblament.
Li avance que en l'estudi que es realitzarà en les universitats valencianes s'estudiaran esta i altres mesures territorials i fiscals.
Per tant, hui votarem en contra d'estes esmenes, però podran incorporar-se una vegada acabe eixe estudi.

En tot cas, tampoc podem pensar que amb unes deduccions s'arregla el problema del despoblament.
La clau és que viure en un entorn rural i en un entorn de despoblament no penalitze.
I per això necessitem més inversió pública, serveis públics i no retallades, com plantegen vostés.

La línia és el que ja s'està treballant en el Botànic.
Per exemple, evitant el tancament d'escoles i obrint aules gratuïtes de dos anys -cinc classes en col·legis rurals a Castelló, dos a València i una a Alacant per a lluitar contra l'èxode-, recuperant els caixers a través de l'IVF en la lluita contra la exclusió financera o amb la nostra proposta de defensar les farmàcies rurals.
I el conjunt d'esmenes de Ciudadanos van en contra d'estes polítiques perquè el que volen és retallar en ingressos.

Una altra de les obsessions, de la qual vosté també ha parlat, de Ciudadanos, ho veiem en l'esmena 178, per a modificar la llei de la Corporació Valenciana de Mitjans de Comunicació.
La seua obsessió és ofegar el nostre sector audiovisual, que encara no s'ha recuperat del tancament de la Radiotelevisió Valenciana i, a més, quan comença a notar la falta de pressupost de l'actual televisió pública.

La seua esmena, a través d'una fórmula molt enrevessada -que he hagut de calcular… algunes vegades- calculada a través dels ingressos per publicitat, el que busca és reduir el límit màxim del pressupost del 0,6 %.
Un màxim que es va posar en la llei a proposta del Grup Parlamentari Ciudadanos -el senyor Toni Subiela va ser el que la va proposar en la redacció de la llei-, però, més enllà d'això, tinc una notícia per al Grup Ciudadanos, actualment no arribem al mínim i vostés es preocupen pel màxim.
No arribem al mínim i vostés es preocupen pel màxim.

La quantitat actual del pressupost són 56 milions.
No arriba al mínim del 0,3 % que marca la llei -aprovat per unanimitat en estes Cortes en eixe punt en concret, no la llei en concret- del total del pressupost.

Així que posar-se a reduir el màxim quan no s'està arribant al mínim considerem que està fora de lloc totalment.

M'ha cridat l'atenció l'esmena 180, que planteja que l'oficina de control antifrau de conflicte d'interessos acabe adscrita en l'agència antifrau.

Primer, les qüestions tècniques.
Vostés proposen modificar la llei de l'agència antifrau per adscriure l'oficina, però passen de modificar la llei d'incompatibilitats, que és on està regulada l'oficina de conflictes d'interessos.
No li han parat vostés massa atenció.
Perquè, clar, un canvi així obligaria a canviar més aspectes de la llei d'incompatibilitats.
Un exemple: una de les sancions és cessar alt càrrec, i això només ho pot fer el Consell.
Si l'adscrivim a l'agència antifrau, no podria executar eixa sanció.

Però el que més m'ha cridat l'atenció és una altra cosa.
Un nou canvi de criteri.
Segons Ciudadanos, i el seu portaveu actual a les Corts Valencianes, l'agència antifrau és un xiringuito.
Val?
Ací tinc la notícia.
Ho ha dit en repetides ocasions.
I ara proposen que eixe xiringuito, segons vostés, tinga més funcions, siga més gran i tinga més pressupost.
Un nou canvi de criteri que encara no ens han explicat.

L'esmena 157 fa referència al requisit per a l'exempció de declaració d'interés comunitari de bodegues de vi, almàsseres i altres instal·lacions.
El Botànic té una esmena semblant, la número 156, que li hem proposat una transaccional i, per tant, no sé si vosté l'accepten la transacció… (Veus) Si l'accepten, doncs bé, votarem la transaccional i, si no, ens quedarem en la nostra que té una millor redacció.

I ja, per tant, i recapitulant, n'hi ha esmenes que van en la línia del treball del Consell, com podien ser les deduccions sobre despoblament, que s'estudiaran de manera global en la resta de polítiques del Consell en eixe estudi que estan fent les universitats.

N'hi ha esmenes que no només van en contra de la línia del Botànic, sinó que també van en contra de la línia de Ciudadanos.
Volen fer més gran el que vostés deien que era un xiringuito, com l'agència antifrau; volen modificar la llei de la Corporació Valenciana de Mitjans de Comunicació, un aspecte que va ser proposta seua i que es va aprovar per unanimitat i volen reduir la deducció de donacions al foment de la llengua valenciana que vostés van votar a favor.

I, finalment, n'hi ha un conjunt d'esmenes que podíem dir que són esmenes trampa, perquè són esmenes que retallen ingressos, però sense dir-nos quants milions o centenars de milions estem parlant i no diuen res a allò important, d'on trauran eixos diners: més deute o més retallades socials?

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

A continuación, por un tiempo de 11 minutos con 10 segundos tiene la palabra el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor Ferri, por las contestaciones que me ha realizado.

Me ha hecho tres preguntas: más déficit, quiero que se cumpla la ley y los costes, más o menos, por ahí iban sus preguntas.

Mire, nosotros, cuando presentamos la enmienda a la totalidad, creo que ya hicimos una exposición bastante clara de la misma, entendíamos que no era…, los presupuestos y la ley de acompañamiento no era la que necesitaban los valencianos.
Creo que hicimos todo el discurso que se dejó claro y patente, y muchas de las enmiendas que hemos traído aquí, como usted ha reconocido, pues vienen a suscribir o a reforzar nuestro posicionamiento de aquella enmienda a la totalidad.

Nosotros respaldamos la enmienda a la totalidad del Grupo Vox, igual que respaldamos la del Grupo Popular, porque nosotros teníamos una enmienda a la totalidad también.
Yo, más allá de que ellos presenten enmiendas o no, pues se lo pregunta luego, si puede y si tiene, pero al no presentar enmiendas, pues creo que no tendrá turno de réplica.
Pero no es una cuestión que yo entre.
Ellos tendrán su táctica, pero háblelo con ellos.

De la despoblación dice que sí, que ve muy bien las enmiendas, pero que lo lanzaremos y lo estudiaremos en un futuro… Yo le voy a recordar, como hice también en la enmienda a la totalidad, que en ese futuro desde el 2017 ustedes están planteando una problemática en nuestra comunidad de la despoblación, pero no vemos ningún avance, más allá de unos decretos que distribuyen 3 millones de euros a municipios, pero no entran en el problema.
Del 2017 al 2020 o 2021, cuando tengamos ese informe que pensamos que hará la dirección general antidespoblación, una dirección general que tiene dos trabajadores con un coste presupuestado de medio millón de euros, pues mucho puede… puede realizar al respecto.

Me habla de la ley de…, de la enmienda que hemos presentado por el tema del valenciano.
No la he sacado, porque sabía que me la iba a sacar.
Pero yo le diré que, igual que yo me estudio… no solo la ley de acompañamiento, sino la ley de presupuestos y todas las leyes, me gustaría que fuera a la memoria fiscal de esta ley, y era que son 426 personas las que van a…, o han presupuestado ustedes que estarían recibiendo esa bonificación por haber aportado el 25 %, y son 11.
000 euros lo que… deja de ingresar el Consell.

Si es un 15 % lo que nosotros pedimos, ya le digo que ni vamos a mejorar mucho el fomento del valenciano con 11.
000 euros, ni vamos a despreciarlo por quitarle 3.
000 euros, que ustedes ya directamente con las enmiendas que hacen al apoyo al valenciano, o a empresas que supuestamente fomentan el valenciano y tal vez fomenten su bolsillo, es lo que le gusta realizar.
Nosotros vamos a las realidades.

La televisión, 55 millones de euros.
No es que vayamos al máximo, sino lo que queremos es -ya se lo he dicho- que entre en juego no solo el dinero público, sino que tengan en cuenta las publicidades que puedan recoger con audiencias de 1,9 % en estos momentos que tiene la televisión, pues es muy complicado que podamos tener una publicidad que pueda sustentar o incorporar mayores ingresos al presupuesto.

¿Que los 55 millones son inferiores con el tema del presupuesto de la Generalitat?
Sí, pero es que el presupuesto de la Generalitat está inflado.
Está inflado con dinero, que luego nunca llegan esos ingresos.

Y no me diga que nosotros pedimos recortes en ingresos.
Ya se lo dijo me compañera al conseller, mi compañera Ruth Merino al conseller Soler, siempre estamos dispuestos a poder hablar de presupuestos, pero no cuando nos lo presentan y ya está todo firmado y no podemos nosotros actuar en el tema de ingresos.

Nosotros sí que estamos por la labor de una buena reforma del sistema de financiación de la Comunidad Valenciana.
Lo intentamos, pero, ya le digo, nosotros no somos los que estamos gobernando.
Y los que han aumentado la deuda en la Comunidad Valenciana no es Ciudadanos.
En este momento, el Botànic, la ha aumentado en 10.
000 millones en cuatro años que están al frente, que si sumamos los 40.
000 millones del Partido Popular, son 50.
000 millones.
Ya no creo que sea solo por una mala infrafinanciación que tengamos.

Ya le digo que en la televisión, la corporación, pues le entregamos 55 millones de euros cada año, así como al aumento de…, bueno, esos asesores que el Consell ha aumentado en este… Botànic II esta nueva legislatura y parece que le da igual el coste.
Yo creo que ahí sí que se va bastante dinero y no vemos tampoco ninguna mejora en lo que es la gestión de los presupuestos o los dineros de los valencianos.

Le vuelvo a recordar que cada valenciano nace o tiene una deuda de diez mil euros debajo del brazo y no sabe cómo se le va a solucionar, sino que hay muchos reparos.

Le he vuelto a decir…, yo le he dado las gracias también a su grupo porque el año pasado votó a favor de la enmienda de la Agencia Valenciana de Innovación.
Sé que en el impuesto de sucesiones y donaciones no nos van a dar su apoyo, como nosotros tampoco le vamos a dar apoyo a su enmienda del impuesto de las bebidas azucaradas.
Esa tasa que ustedes vuelven a traer este año, o la trajo Podemos, pero esta vez la firman también ustedes con una enmienda, pero entendemos que tampoco la política de subida de tasas vaya solucionar el tema de la problemática que hay con el tema de la obesidad y del bienestar de la sanidad por el aumento de tasas.

Esa enmienda que han traído ustedes, yo me la he estudiado también bastante, pero no veo que haya ninguna solución, más allá de querer recaudar más impuestos a las empresas y, al final, a los valencianos porque vendrá repercutido en el consumo.
No entiendo por qué las bebidas azucaras, sí y la bollería industrial, no.
Estamos hablando de los mismos casos.

Y nada más, yo ya le digo, nosotros, desde nuestro… partido, le volvemos a brindar al Consell nuestra mano para futuros presupuestos, para que cuenten con nosotros para intentar arreglar el desaguisado de los ingresos que ocurren en la Comunidad Valenciana, pero ya le digo que con un mayor control en el dinero que nos llega y que podemos gestionar también lo echamos en falta desde nuestro partido.

La agencia antifraude, no es ningún cambio de postura.
Yo creo que, en la agencia antifraude, nosotros no nos opusimos a la misma y entendemos que las últimas actuaciones de este Consell a través…, con resultados de la oficina de conflicto de intereses, pues creo que es interesante que vayan a través de la agencia antifraude.

¿Que falta mucha más legislación en el tema del cambio si estuviera bajo la tutela de la agencia antifraude?
Efectivamente, aquí era únicamente un guiño para que lo tuvieran en cuenta y pudiéramos trabajar en ello, porque entendemos que, a fecha de hoy, esa oficina de conflictos de intereses está mucho más al servicio del Consell que de solucionar el conflicto de intereses que puedan ocasionar las personas.

Y nada más, yo agradecer las pocas enmiendas que me vayan a aprobar y lo que le digo al principio de mi intervención, ya le he dicho que el año pasado fue un caos con el tema de las aproximaciones y ya dije que no iba a aceptar ningún tipo de aproximaciones, como ocurrió el año pasado y como ha ocurrido esta mañana.

Más allá de lo que pueda ir esta enmienda, ya le digo que yo no me la puedo estudiar en cinco minutos, me la han entregado a las nueve y media de la mañana y hasta que he llegado aquí no la he podido ver.
Y es lo primero que les he dicho, que no la iba a aceptar, no por otro motivo sino que ¡ojalá!
me la hubieran presentado ayer noche que teníamos tiempo.

La senyora presidenta:

Bien.

Muchas gracias, señor Woodward.

A continuación, por un tiempo de 11 minutos y 10 segundos, el señor Ferri tiene la palabra, si me aclaro con el marcador este.

A continuación.

El senyor Ferri Fayos:

Muy bien, presidenta, se aclara usted muy bien.

Senyor Woodward, doncs, comencem pel tema del despoblament, que és cert, el tema del despoblament és un tema seriós, és un dels reptes que tenim com a societat els valencians i les valencianes.

I del despoblament doncs vosté no pot vindre ací a dir que no s'ha fet més que tindre dos funcionaris i tres milions d'euros (veus) perquè en el despoblament s'han fet moltes altres polítiques -abans li ho he dit-, allò dels centres escolars, les farmàcies rurals, els caixers per a evitar l'exclusió financera, que també és un dels grans problemes.
I no tot depén d'eixa direcció general sinó que són polítiques transversals que s'han de fer des de totes les conselleries, i crec que totes les conselleries estan fent un esforç molt gran.

I el que esperem és que d'eixe estudi que van a fer les universitats doncs isquen unes conclusions que ens diguen quines són les polítiques més efectives i quines no.
I, per tant, allò de les deduccions ho deixem ahí en standby fins que ens diguen doncs sí, les deduccions són bones, o no són bones, o cal tirar per ací, o cal tirar per allà.

Aleshores, li dic que en principi sona bé la música però que, de moment, nosaltres no anem a aprovar-les perquè seria també una cosa rara que les aprovem ara i que, després, l'estudi ens diguera que no són bones, no?
Per tant, ho deixem com està i de moment no les aprovarem.
Però, ja li dic jo que si finalment s'han d'incorporar, els reconeixerem a vostés que van ser los primeros que lo propusieron (rient) en estas Cortes.

Respecte al valencià, jo és que continue sense entendre-ho.
Vosté ha parlat ací de xifres, no sé què, i, clar, al final ha eixit el peixet, no?
, al final ha eixit, perquè vostés ací proposen deduccions en allò que consideren que s'ha de deduir, fins al 25 % en totes, en totes les deduccions, i just en la del valencià baixen del 25 % al 15 %.

I, clar, vosté ve ací primer parlant de xifres, que no es tanto dinero, que son 3.
000 euros, que no sé què.
És que no importa si són 3.
000 euros, si són 14.
000, si són 50.
000, el tema, clar, m'has contestat però és que la resposta doncs, jo què vol que li diga, he de destacar-la, hem de destacar la resposta perquè vosté al final ací ha vingut a dir, en l'última frase, que com la deducció s'aplica a entitats que a vostés no els sembla que estan gastant-se els diners en el que s'han de gastar, doncs que cal llevar-los les deduccions.

Doncs, bé, això és una qüestió que al final vostés estan dient que les entitats que fomenten el valencià, com no són de les que vostés volen que siguen, han de tindre menys deduccions.
I ja està, simplement això.

Aleshores, estan vostés proposant una deducció, reduir una deducció en base a la seua obsessió amb el valencià i amb les entitats que treballen per a fomentar el valencià.
Després, vénen ací i conten que sí, que el valenciano hay que fomentarlo, i ací estan dient en la seua esmena que no, que cal llevar-li eixa deducció.

Televisió.
Jo no sé si vosté ha fet els càlculs de la seua esmena però, al final, el que diu la seua esmena és: o quatre vegades els ingressos per publicitat, val?
, o en el cas que no s'arribe al mínim establert per la llei doncs que siga el mínim establert per la llei.

Per tant, jo li dic, vostés estan preocupats per una cosa que encara no s'està ni complint.
És que amb la seua esmena s'estaria incomplint amb els pressupostos el mínim que marca la llei de totes maneres; ara mateix, s'està incomplint el mínim que marca la llei, i amb la seua esmena vostés l'única cosa que estan intentant és reduir el màxim que van fixar gràcies a l'esmena que van presentar vostés i que nosaltres vam estar d'acord, es va aprovar per unanimitat.
I el que estan buscant vostés ací és reduir eixe màxim (tussen), estan buscant reduir les possibilitats del nostre sector audiovisual en un moment en què tinga un millor finançament, en què tinga un millor funcionament la nostra economia, que també isca beneficiat el nostre sector audiovisual que, per cert, genera més de sis mil llocs de treball en el moment que estava en el seu moment àlgid, i ara, poquet a poquet, afortunadament s'està recuperant amb les limitacions que tenim, per cert, perquè no s'està complint la llei en el seu 0,3 %.

Després, vosté ha parlat ací que vénen a arreglar el desaguisado de los ingresos i el que van a fer en el seu problema és, precisament, augmentar el dèficit que té esta comunitat autònoma.
Perquè si vostés retallen en ingressos, d'algun lloc s'ha de retallar; o es retalla en drets, es retalla en serveis socials, es retalla en polítiques socials, es retalla en educació, es retalla en sanitat, o ja em dirà vosté d'on pensen traure els diners que varen retallar amb les deduccions, amb les retallades de taxes, etcètera, etcètera.

I, després, vénen ací i diuen que nosaltres hem sigut un govern que ha augmentat mucho la deuda.
Mire, el deute el va augmentar el Partit Popular, el gran augment del deute en la nostra comunitat va ser el del Partit Popular.
El deute que ha augmentat ací en els últims cinc anys, des que està el govern del Botànic, correspon exclusivament a l'infrafinançament, i vosté ho pot agarrar en la calculadora i fer-ho.
L'infrafinançament que tenim els valencians i valencianes correspon exactament amb el deute, amb el dèficit que s'ha anat acumulant en els últims anys.
I li diré més.

Vostés, que han estat governant a Múrcia -i que estan governant a Múrcia-, a Múrcia hui n'hi ha una noticia que diu: «Han assolit el màxim històric de deute.
» Així que, les seues mesures o és que el PP no li les deixa aplicar allí, o és que les seues mesures no són massa bones per acabar amb el dèficit.

Després, parla vosté ací que si del personal i tal.
¿Van a llevar vostés personal a Madrid per a ficar-lo al mateix nivell del que tenim els valencians i les valencianes ara mateix?
Perquè, a Madrid, el personal adscrit a les conselleries està per damunt de la mitjana que tenim ací, a la nostra terra.

Per tant, la meua pregunta és: ¿van vostés a retallar a Madrid, allà on governen amb la dreta, per a ficar-se al mateix nivell que els valencians i valencianes?
O, en canvi, ¿ací tenen un discurs i a Madrid tenen un altre discurs?
És la pregunta que ens fem des de Compromís.
O en la Diputació d'Alacant, el seu grup pot explicar molt bé el tema dels assessors en la Diputació d'Alacant.
Bé.

Taxa del sucre.
Després, la meua companya, Naiara, parlarà d'eixe tema, supose, no ho sé (rialles), però a mi és que un tema que m'agrada, a mi és un tema que m'agrada inclús personalment.

Mire, el discurs oficial de sectors relacionats amb el sucre és que una taxa del sucre no servix per a res i que no té cap conseqüència.
Allà on s'ha aplicat, per exemple a Mèxic, no fa falta que ens n'anem ací tan propet, me'n vaig més lluny, a Mèxic, la reducció del consum de begudes ensucrades, una vegada aplicada una taxa similar a la que nosaltres estem plantejant, està entre el 15 % i el 25 %.

I ja no és una qüestió de…, perquè també es fa el discurs que no és només el sucre el que implica una pitjor salut, una major població amb obesitat, etcètera, etcètera, és que les begudes ensucrades, les begudes amb sabors dolços modifiquen el paladar; modifiquen el paladar i fa que, com a conseqüència, els ciutadans i les ciutadanes, les persones que consumim eixos productes, després hagen de recórrer a altres productes processats per a poder-li trobar gust a les coses, per a poder menjar millor, per a poder-nos sentir saciats.

I, per tant, no és només la conseqüència que té directe el sucre en les persones sinó també les conseqüències alternatives que és que acabem consumint més productes processats; després, això té un impacte en la nostra sanitat, té un impacte en la qualitat de vida dels ciutadans i les ciutadanes.

I, per tant, taxes com esta, que s'ha demostrat que són útils i que es reduïxen el consum de begudes ensucrades doncs són necessàries per a la salut pública.

I acabe, les seues esmenes -torne a reiterar-me-, amb alguna excepció, que és la del valencià, i que continuem sense entendre-ho, o ho hem entés ja una miqueta més, són clarament esmenes que busquen reduir els ingressos de la Generalitat i que les úniques conseqüències que poden tindre és que acabem reduint en drets, en inversió pública, en sanitat, en educació, i en polítiques socials.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Ferri.

A continuación, corresponde por un tiempo de 22 minutos con 20 segundos a las enmiendas conjuntas del Grupo Socialista, Grupo Compromís, Grupo Unidas Podemos, y algunas que solamente firman el Grupo Compromís y el Grupo Unidas Podemos.
Todo va en este bloque de veintidós con veinte minutos.

Tiene la palabra para la defensa la señora Davó.

Suya es la palabra, señora Davó.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies, presidenta.

Hui prosseguim amb un pas més la tramitació dels pressupostos de la Generalitat, uns pressupostos i una llei de mesures que afermen un model de creixement que inclou a les valencianes i als valencians en el seu desplegament.
Crec sincerament que la situació que ens permet dibuixar aquestos pressupostos i aquesta llei és d'esperança i de responsabilitat amb el nostre poble.

Mantindre l'expansió de la protecció social, la modernització econòmica productiva, i la cobertura de drets i llibertats en un context d'inestabilitat estatal com hem viscut és fruit d'un treball seriós del conjunt de forces que hem fet l'esforç d'esmenar, tractant de millorar des de posicions diferents el projecte que quedarà resultant després de la tramitació conjunta.
Em referisc a aquelles que ara formen part del govern del Botànic, les esmenes de les quals defensaré; però també aquells que fins i tot no compartint el model s'han pres seriosament la nostra terra i el seu poble, així com la responsabilitat que emana de la seua elecció i, per què no dir-ho, del sou a l'hora de treballar en les seves propostes de modificació.

El debat de les esmenes és sempre una oportunitat perquè els ciutadans puguen comparar diferents punts de vista de la concreció pressupostària que, com se sol dir, encarna les propostes polítiques.
Posem números per a l'execució de les propostes, determinem comportaments del Consell en els anys vinents i que ens permetran donar-nos cos a les necessitats i als anhels del nostre poble.

Fins i tot, la qual cosa -en aquest temps sembla més sorprenent- ens dóna lloc a poder arribar a acords entre grups que pensem de forma molt diferent.
Mostra d'això són les esmenes que podran ser incorporades a aquesta llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització, a més de les possibles transaccionals que puguen estar en curs i puguem fer.

Les esmenes que hui defensaré partixen de la necessitat de determinats ajustos a un projecte que és compacte i conjunt de llei de pressupostos i de mesures en un context excepcional, en mig de la repetició d'unes eleccions i en un govern en funcions, una situació que dificulta -com saben- la previsió i que va estrènyer bastant els temps, però a la qual hem sabut sobreposar-nos amb bastant força.

En aquest sentit, vullc agrair als grups amb els quals compartim el Consell per l'elaboració del conjunt del projecte de pressupostos, a l'espera de la seva aprovació definitiva.
Així mateix, també agrair als grups de l'oposició el treball que en aquest context de temps limitat han fet, més enllà que arribem o no a acords.

Com saben, la llei d'acompanyament és el mecanisme que ens permet establir i modificar una sèrie de mesures referents a aspectes tributaris, de gestió administrativa, i de caràcter organitzatiu, en aquest cas amb l'objectiu de fer funcionals les mesures econòmiques previstes.
Aquest Consell ha tractat de ser exhaustiu i eficient a l'hora de fitar les mesures proposades, però és possible que en el període establert per als grups parlamentaris tracten de millorar i detectar algunes de les possibles correccions o determinats canvis legislatius que concorden amb el millor i més correcte desenvolupament.

Eixe és el fi pel que hui estem totes ací, sigam govern o sigam oposició.

Crec que les esmenes que hem conformat els grups que donem suport al govern són esmenes necessàries i tinc la confiança que podríem estar d'acord molts més grups, tot i que defensem projectes polítics diferents perquè el que fan és millorar la nostra terra i, per tant, la vida de les valencianes i els valencians.
Són esmenes que en alguns casos ens permeten atendre amb major celeritat i efectivitat les situacions d'emergència social, dotant d'eficiència l'ús dels recursos que recull el projecte de pressupostos.

D'una banda, la nostra esmena pretén que les persones amb risc d'exclusió tinguen reconeguda la seva condició a través de mitjans telemàtics i per la comprovació d'ofici de la mateixa administració, el que suposa una agilització determinant per a moltes famílies a l'hora de poder accedir a serveis essencials.

Ara, els valencians i les valencianes tindran el dret a relacionar-se electrònicament amb les administracions públiques per a accedir als serveis públics i a la tramitació dels procediments administratius; en unes altres, s'agilita el desemborsament de les prestacions i de la resolució d'aquestes; en altres casos, ens permet avançar en les ajudes als plans de desenvolupament participatius per a una millor consecució dels objectius d'aquest.

Altres de les esmenes proposades tenen com a objectiu adequar la tasca administrativa a la necessitat de la descentralització necessària tant a nivell local i supralocal de manera que afecta tant a la detecció, valoració i solució que ens donen de forma eficient i apegada al terreny amb una millor forma i coneixement de la realitat sobre la qual s'actua.
Per exemple, sobre la necessitat d'infraestructures, de serveis socials… perquè existeix la capacitat per part dels ajuntaments d'establir la necessitats i prioritats a la comunitat.
O que dins les reserves de dotacions destinades a infraestructures, siguen els municipis els qui puguen decidir el seu ús definitiu.

D'igual forma s'introduïx una reforma perquè la col·laboració supramunicipal, a través de les mancomunitats, estiga reconeguda en la Llei de règim local de la Comunitat Valenciana.

També s'inclou ací la necessitat de la moratòria de l'obertura de cases d'apostes enmig d'un autèntic al·luvió de proliferació de llocs d'apostes que multiplicació el risc d'addicció al joc, sobretot en el més joves.

Es reduïxen les taxes de matrícula per a la prova de certificació dels nivells de l'Escola Oficial d'Idiomes i s'equipara a la taxa definida per la junta qualificadora.
A més realitza una important adaptació per a la incorporació als acords, als quals Espanya com a país que es va acollir ja fa temps al Conveni d'Istambul i a la revisió dels quals havia quedat suspesa.

Doncs bé, des de la comunitat fem en els nostres deures en la prevenció i lluita contra la violència masclista i contra les dones i posem en marxa les regulacions necessàries perquè en l'àmbit de la nostra autonomia es protegisca i es done resposta a la meitat de la nostra població que està veient afectada la seua vida pel terrorisme masclista.

També, d'acord amb l'objectiu de desenvolupar la generació d'energies renovables com a mitjà per a superar l'emergència climàtica en la nostra comunitat , i amb l'objectiu de contribuir a la baixada de preus d'electricitat i el creixement econòmic verd, s'agiliten les instal·lacions fotovoltaiques, seguim amb la protecció del medi ambient.

També proposem mesures que milloren l'eficiència hidràulica i del cicle urbà de l'aigua, així com la regulació més completa dels arbres monumentals de la Comunitat Valenciana que ens permetrà la millor identificació, catalogació i protecció.

Així mateix, es desenvolupa la necessària reforma de Vaersa amb l'objectiu que puga realitzar les funcions per les quals va ser creada en favor d'una economia circular que, com han dit, fomente i potencie l'economia valenciana.

Hem incorporat també esmenes que permeten una major seguretat jurídica i respecte del desenvolupament de la seua carrera del personal funcionari de la Generalitat, un personal que dota de sentit i funciona com a sala de màquines del sistema autonòmic valencià, permetent que les ajudes arriben a aquells que ho necessiten, que l'educació, la sanitat, es desenvolupen de manera correcta i atenguen a totes, que la nostra seguretat estiga garantida enfront a qualsevol amenaça.

En matèria de transparència es proposa una millora de la reiteració per a vincular de la consideració de la mateixa que realitza el Tribunal Constitucional.
I es millora la gestió de dades en matèria de transparència i possibles conflictes d'interessos.

En habitatge s'estableix la necessitat de la gestió del patrimoni públic, salvant la diferència que exerceix com a barrera entre el patrimoni públic d'habitatge i el patrimoni de promoció pública, amb l'objectiu de complir el dret subjectiu a l'habitatge recollit en la Llei 2/2017, de la funció social de la vivenda.
I l'obligació jurídica de l'administració autonòmica valenciana i de les administracions locals, radicades en la comunitat, de posar a disposició d'aquelles persones o unitats de convivència que, pels seus ingressos o altres circumstàncies, no poden accedir a ella en condicions de mercat, l'ocupació estable d'un allotjament dotacional, d'un habitatge protegit o d'un habitatge lliure.
Si això fora necessari i es complixen totes les condicions per garantir el seu lliure desenvolupament.
El seu dret a la intimitat i la resta de drets vinculats a l'habitatge.

I en aquest sentit, correlativament s'exigix l'adopció de les mesures necessàries per a l'ampliació progressiva del parc públic d'habitatge.

En definitiva, nomenant aquestes esmenes, i moltes més de les que hem fet, podem dir que elles estan proposades per a fer millores objectives en la redacció i en les necessitats legislatives que acompanyen a la Llei de pressupostos per al seu correcte desenvolupament.

Considerem que les esmenes que ací els presentem responen a la millora de la redacció original i a una major capacitat de la Generalitat a l'hora d'atendre les necessitats de la nostra terra.

També, per què no reconèixer, milloren la redacció i els ajustos legislatius esmenant errors que hagen pogut succeir en la tramitació o que simplement milloren el text legislatiu previ.

Aquestes esmenes milloren i agiliten les ajudes i prestacions, així com l'acompliment de lÂ´ús del patrimoni públic d'habitatges i la protecció jurídica de les persones en situació de vulnerabilitat, milloren la protecció del nostre patrimoni històric i cultural i l'entorn ambiental de la comunitat.
Les esmenes que hui defensem ens ajuden a fer un sistema d'aigües i sanejament millor, ens ajuden també a prevenir problemes sobrevinguts com la DANA.

Així mateix les esmenes que recullen ajuden a l'acompliment econòmic de la nostra comunitat en millorar el desenvolupament i execució i la supervisió de projectes que impulsen l'activitat econòmica de proximitat i els productes valencians i l'acompliment als nostres ajuntaments i mancomunitats.

Per tot això els demane a totes les forces un vot favorable per aquestes esmenes.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Jesús Sellés Quiles)

El senyor vicepresident:

Gracias por su intervención.

Tiene la palabra ahora la señora Ortiz por un tiempo de 22 minutos, 20 segundos.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor vicepresidente.

Señora Davó.

En su intervención hay varias enmiendas que a nosotros nos parecen muy importantes que no le he escuchado nombrar, igual en el cambio de ubicación me he despistado.
Le voy a hacer una serie de preguntas concretas de algunos aspectos.
Y en una de ellas, que es la de Vaersa, me ha parecido que pasaba de puntillas.

El Grupo Parlamentario Popular, como he dicho antes, presentó una enmienda a la totalidad, porque nos parecía una auténtica barbaridad lo que habían presentado, pero todavía nos parecía peor las enmiendas que traían por la puerta de atrás, sin controles, y que modificaban cosas muy difíciles de entender, sin pasar por determinados filtros, sobre todo por la falta de seguridad jurídica en algunos casos, como es el tema de Vaersa, y ahora lo tocaré.

Las enmiendas que ustedes traen lo que recogen sí que son recortes y quitan derechos a la gente, pero le dan una serie de cobertura a cuestiones muy concretas que tienen que ver con los intereses del Consell, y en algún caso también incluso con el sectarismo.

Voy a empezar por el tema de Puerto Mediterráneo.
No le he escuchado en su intervención hablar del tema que tiene que ver con la modificación de la Ley de carreteras.
Hablamos de una inversión de ochocientos millones y cinco mil empleos que tienen que ver con esa inversión.
Todos sabemos que Puerto Mediterráneo ha pasado un calvario dentro de su conselleria, y con este Consell, y hay una sentencia del Tribunal Superior de Justicia que tienen que cumplir.
Cuál es la sorpresa que, después de eso, nos encontramos que hay un tema que tiene que ver con una enmienda que modifica la Ley de carreteras para volver a lo que dice la parte de Compromís dentro del gobierno y que ha hecho varios informes a ese proyecto.

A nosotros nos parece una auténtica barbaridad.
Seguramente ustedes me dirán, o no, pero yo creo que me dirán que no tiene efecto retroactivo esa enmienda, que quieren ustedes llevar adelante en la votación de la Ley de acompañamiento; y sigo insistiendo, y lo voy a hacer a lo largo de toda la intervención y la réplica, y también lo haré en el Pleno.
No ha pasado controles jurídicos, no ha pasado controles de ningún tipo, y estamos hablando de una sentencia que hay que cumplir por parte del gobierno.

Bien.
Ustedes me dirán que no tiene carácter retroactivo, pero es que ese proyecto está en un punto en el que luego tendrán que pedir una serie de licencias.
Han pasado solo una primera parte, ya le ha dicho el tribunal que lo que ustedes hicieron es ilegal, ahora traen una enmienda sin controles a la Ley de acompañamiento que luego afectará a la hora de cualquier licencia que tenga que pedir Puerto Mediterráneo.

A mí me gustaría, y no pude escucharlo y nadie me lo aclaró en la enmienda a la totalidad, pero creo que hoy hay tiempo suficiente para que usted me aclare qué quieren, por qué traen aquí esta enmienda, por qué la traen de esa forma, por qué esas modificaciones no las han llevado al Pleno del Consell, y para qué, para qué es esa enmienda.
No sé si hay algún proyecto que yo en este momento no tenga en la cabeza, en algún rincón de esta comunidad, y por eso la traigan para mejorarlo.

Yo sigo diciendo que esto es para intentar saltarse Puerto Mediterráneo, para poner una traba más, para complicarle la vida a esa inversión y a esos cinco mil posibles puestos de trabajo.
Y yo no lo sé, lo que pensará el Partido Socialista y Compromís, es usted la que tiene hoy la palabra, es Unidas Podemos, pero, por lo que percibo, probablemente los tres socios de gobierno en este asunto tampoco estén de acuerdo, y no entiendo muy bien por qué los tres han firmado esa enmienda.
Porque luego hay miembros del gobierno de corriente socialista que a los interesados les dicen una cosa; y hay miembros del gobierno de corriente de Compromís que le dicen otra.
Entonces, si usted, que es de Podemos, de Unidas Podemos, que probablemente esté en medio de esas dos situaciones, si usted lo aclara, yo se lo agradecería.

Siguiente punto, Vaersa.
Usted ha pasado de puntillas con el tema de Vaersa.
Mire, lo dije en la enmienda a la totalidad cuando vi que el día 14 habían presentado esta enmienda, que me parecía una auténtica barbaridad.
Dice que había un borrador y que estaba segura que los diputados, muchos de los que habían en la sala, incluso estoy convencida que miembros del Consell -nunca me enteraré si es verdad o no-, no sabían de un informe que señalaba una serie de ilegalidades, irregularidades, ilegalidades/irregularidades, que tenían que ver, el tema de un auditor que tenía que ver con el tema de Vaersa.
El día que yo hice esa afirmación ese informe no estaba colgado.
Varios días después el informe se colgó.
¿Lo conoce el informe?
¿Le parece bien?
¿Lo leyó antes de firmar la enmienda con sus socios de gobierno?
¿Ha leído la parte de las conclusiones, punto 5?
Donde dice que «el porcentaje de actividad de Vaersa, en ejercicio de los cometidos que le han sido confiados por la Generalitat y sus poderes adjudicadores dependientes, no alcanza el mínimo exigido por el artículo 32, l, s, p».
Y yo se lo traduzco porque también he tenido que pedir que me lo tradujeran.
«Vaersa no puede ser medio propio de la GVA», por tanto se salta las licitaciones.

Hay una segunda parte que dice que «Vaersa no cuenta con los medios personales necesarios para la ejecución de los encargos que recibe de La Generalitat y sus poderes adjudicadores dependientes, debiendo acudir a la contratación del personal laboral temporal de forma recurrente.
Y también le hago la aclaración que me han tenido que hacer a mí, porque esto también se hace un poco para que no lo entendamos muy bien, el personal temporal se puede elegir a dedo.
Esa es la traducción que me han dado.

Luego, en el punto 6 hay una recomendación, que dice: «Se recomienda a la sociedad que estudie la posibilidad de desvincular su actividad como medio propio personificado de la Generalitat de su actividad empresarial como sociedad mercantil pública, a efectos de poder cumplir con el requisito de actividad que la normativa de contratos del sector público impone para poder mantener la condición de medio propio.
También he pedido que me lo traduzcan.
Y me han dicho que se divide en dos partes: una, la parte que se queda la GVA; y otra, que es el resto, que es la que ustedes quieren mandar a los ayuntamientos de forma obligatoria.
Por tanto, le deja la libertad de poder licitar a cualquier otra empresa que no sea Vaersa.

Bien, repito una de mis dudas.
¿Usted conocía este informe antes de que se redactara o de que se presentara esa enmienda?
¿Qué le parece?
¿No cree que es mejor para la seguridad jurídica que esto hubiera pasado con una serie de controles antes de venir a una enmienda a esta ley?

Siguiente punto, que tampoco le he escuchado comentar.
Personal de los hospitales.
Lo dije también en la enmienda a la totalidad.
Ustedes están usando reiteradamente, lo hicieron con Alzira, lo quieren hacer ahora con el hospital de Torrevieja, Denia, y suma y sigue.
No pueden utilizar la formula, ya lo ha dicho el Tribunal Constitucional, ya lo ha dicho el Tribunal de Luxemburgo, que quieren hacer para estas personas.
No es de recibo.
Si ustedes no están de acuerdo con el tema de la privatización, yo puedo entender que cada uno ideológicamente se siente en un extremo o en otro, pero lo que no pueden es hacerlo mal, lo que no pueden es hacer es un atraco y lo que no pueden es decirle a estos señores que son lo que no son, y además saltarse lo que dice el Tribunal Constitucional y el Tribunal de Luxemburgo.
Me gustaría que también me hablara de esa parte de sus enmiendas.

En la parte de educación, porque parece que no hay bastante con la sanidad, también hay una serie de cuestiones que quieren tapar de la incapacidad de esta gestión a través de enmiendas.
Resulta que nos traen una serie de cuestiones aquí para modificar el plan Edificant.
Primero el gobierno abdica con sus competencias de educación en los ayuntamientos, una vez más, porque esto es la moda de los cuatro años anteriores y, por lo que veo, del tiempo que llevan y, como dirían en Orihuela, lo que te rondaré morena.
Lo puso en manos de los ayuntamientos, pero no les dio tampoco la financiación.
Le habló de unos plazos, le habló de una forma, y ahora, a mitad de partido, le vuelve a cambiar las normas con una enmienda, y dichos informes que vienen también a cubrir la Ley de acompañamiento.
Ahora cambia sobre la marcha y le dicen a los alcaldes, a mitad de partido, que lo que le han dicho antes ahora no sirve.

Por tanto, ya les digo que nosotros este tipo de cuestiones no las vamos a apoyar.
Pero me gustaría saber qué ha hecho, que a mitad de partido le cambian a los ayuntamientos, que esto afecta a todos, esto no va solo para los ayuntamientos del Partido Popular.
Yo tengo también curiosidad de saber los ayuntamientos donde están ustedes, me da igual que sea en coalición o gobernando, qué piensan de cambiar esta situación a mitad de partido.
Porque al final los mayores perjudicados son las familias y sobre todo los niños.
Porque el dinero no se lo han mandado cuando le han mandado la competencia, no se lo han mandado después, ni se lo van a mandar después de esta modificación.
Y me atrevo a decir que probablemente veamos más modificaciones con el plan Edificant, porque lo que mal empieza, mal acaba.

En el tema de urbanismo y de la Ley de montes.
Ya lo he dicho antes.
O sea, el cambio de 28 artículos para una ley como esta no tiene ningún sentido.

Yo tengo aquí varias cuestiones al respecto.
Ahora lo que quieren hacer es, con cualquier intervención en un edificio catalogado, que tenga que pasar por el trámite de la licencia, cuando hasta ahora era una declaración responsable.

Resulta que la declaración responsable, por ejemplo, el Ayuntamiento de Valencia puede tardar un día mientras que si es una licencia puede tardar un año, con suerte.
Es un colapso y un aumento en la burocracia, cuando todos sabemos que lo que todo el mundo nos está pidiendo tanto a los diputados como en los ayuntamientos como en cualquier competencia que tenga que ver es, sobre todo, que al ciudadano le evitemos cuanto más mejor la burocracia.
Ustedes modifican, presentan enmiendas en el sentido de llenarles de burocracia.
O sea, cuando haya, en un edificio catalogado, que cambiar el suelo de un cuarto de baño van a tener que pedir una licencia y pueden tardar más de un año a tener esa licencia, cuando antes era con una declaración responsable.
No lo entiendo.

Pero, en cambio, presentan también otra en la que dicen que implantan una moratoria de cuatro años para que cualquier actividad del estado o de la Generalitat que se realice sin licencia ambiental siga adelante.
Para ustedes, cuatro años de moratoria; para el ciudadano, lo que antes era en un día, ahora tiene que pasar a un año.
¿Me puede usted decir cuál es el criterio para que para la administración haya moratoria de cuatro años en algo como es la licencia ambiental y, en cambio, para cambiar el suelo de un cuarto de baño de una vivienda catalogada tenga que ser un año?
No lo he entendido.
No he entendido el sentido de la enmienda.
Si usted me lo explica, a lo mejor hasta cambiamos el sentido del voto pero tengo mis serias dudas.

Luego hay otra parte en la que hay una enmienda en la que dice que han propuesto declarar de interés público la ampliación del vertedero de Dos Aguas.
El vertedero de Dos Aguas, cuando el Partido Popular trajo esta situación a modificar, por parte de alguno de sus socios de gobierno, pues, como dirían por ahí, se dijo lo más grande, -abro comillas-: «Se trata de una decisión de extrema gravedad que se pretende aprobar por la puerta de atrás.
» Eso lo dijo el señor Francesc Signes, del grupo Socialista; luego le premiaron con ser subsecretario de obras públicas.
Lo puso todo patas arriba y ahora ustedes vienen a reconocer que lo que en aquel momento hizo el Partido Popular no solo les parece bien sino que lo refuerzan.

El tema de las bebidas azucaradas, yo, ya lo he dicho antes en la intervención: la subida de impuestos y de tasas no va a encontrar nunca el voto favorable del Grupo Parlamentario Popular; pero, además, esto me parece un atropello y coincido con lo que ha dicho antes el compañero del grupo Ciudadanos, ¿por qué las bebidas azucaradas y por qué no otras cuestiones si lo que ustedes dicen que van buscando no es solo el efecto recaudatorio?
Y aquí no creo que hablemos de ricos y de pobres porque los refrescos o cualquier otra de las situaciones que ustedes describen dentro del listado que sería afectado, esto no solo afecta a todo el mundo sino que, probablemente, afecte más a la gente más necesitada.

En definitiva, un no rotundo a la ley de medidas; un no rotundo a sus enmiendas y un no rotundo a la forma de hacer las cosas que tiene el tripartito por la puerta de atrás.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Ortiz.
(Remors)

Pues tiene la palabra el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí.
Yo solo, también…, no voy a volver a explicar razonamientos que ha hecho mi compañera Eva Ortiz sobre muchas de las enmiendas y artículos de esta ley.
Sí que me gustaría que me explicaran qué ocurre con la enmienda 98 del impuesto de sucesiones y donaciones por parte del grupo del Botànic, si la van a respaldar o no la van a respaldar, para saber el tema de las votaciones cómo vamos a desarrollarlo.
En el tema de…, la 98, que es suya misma.

En el tema de las bebidas azucaradas yo quería remarcar, porque en la intervención anterior se nos ha puesto el ejemplo de México, y a mí me gustaría poner el ejemplo de…, no hay que irse tan lejos como México, sino a Cataluña.
(Soroll de papers) «La justicia anula el impuesto a las bebidas azucaradas en Cataluña por entender que han faltado trámites esenciales de consulta, audiencia e información pública.
» No entiendo por qué esta enmienda no la incorporaron directamente al proyecto de la ley de acompañamiento si era lo que querían hacer, porque ya se trajo en la anterior legislatura y no salió adelante.
Me gustaría que me lo dijera.

Y es que es muy sorprendente cuando cogemos el artículo 2, que si el espíritu de este impuesto es recaudar para luchar contra la obesidad, el artículo 2, el objeto del impuesto, nos dice: «Este impuesto es un tributo directo, finalista y propio de la Comunidad Valenciana que deberá ser destinado a fomentar la alimentación saludable o promover hábitos.
»

Vuelvo a la enmienda de puertos, del 40 %, que ahí sí que indica que tiene que destinarse ese 40 % a las inversiones, al mantenimiento de inversiones de los puertos y que no realizan.
Veinticinco millones que no han realizado en los últimos cuatro años y que están obligados a realizarlos.
Espero que vuelva a nacer.

En el tema del despoblamiento me hubiera gustado que hubieran incorporado aquí más medidas o medidas algunas… Sí que es verdad, a lo mejor, los grupos del Botànic dicen que nuestras medidas son interesantes pero que no las pueden apoyar porque no tienen ningún informe.
Yo les emplazo a que apoyen las medidas que tenemos en la ley de presupuestos, las enmiendas a los presupuestos, que son enmiendas que hemos presentado y que hemos formulado y que están acotadas en su importe y que creo que sí que pueden destinar.

Y le voy a… El tema del valenciano creo que a partir de hoy, gracias a este debate que hemos tenido, tal vez gracias a Ciudadanos, pues el fomento al valenciano pueda ser un poco más…, esté mejor valorado por parte del Consell y no solo para unos pocos.
Le puedo decir que esta medida que tienen ustedes del 25 % no tiene ninguna acotación por arriba.
Los 11.
399 euros que tienen cuantificados ustedes como que pierde de ingresos la Generalitat, nosotros lo dejábamos en 6.
000, pero le puedo decir que la aportación que hacen los ciudadanos es de 45.
596 euros en la promoción del valenciano.
Yo creo que a lo mejor, tal vez, si prensa, opinión pública da un poco de altavoz a esta bonificación que tiene en el impuesto, pues puede ser que los cinco millones de valencianos hagamos un roto de nuevo al presupuesto de la Generalitat al no tener ninguna acotación y veríamos lo que ocurriría.

Y, nada más.
Volver a justificar nuestro voto en contra a estas enmiendas y a esta ley por lo que supone.

Y solamente me queda saber qué va a ocurrir con la enmienda número 98, que es del impuesto de sucesiones y donaciones y va a ser de nuevo otro incumplimiento de los anuncios del Botànic.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Woodward.

Y, ahora sí, tiene el segundo turno de palabra la señora Davó, por un tiempo de 11 minutos y medio.

La senyora Davó Bernabeu:

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Cuando quiera.

La senyora Davó Bernabeu:

Començaré amb la senyora Ortiz.

Ha acabat vosté, senyora Ortiz, dient-nos, «no ens agrada aquesta llei d'acompanyament; no ens agraden aquestes esmenes i no ens agrada la forma del govern del Botànic».
Entenc que no els agrade ninguna d'eixes coses perquè suposen models totalment contraposats al que han suposat els seus vint anys de govern del Partit Popular.

Em parla vosté d'algunes coses en concret.
Per exemple, el port…, feia al·lusió al port Mediterrani.
Jo crec que ahí, senyora Ortiz, no veja fantasmes on no n'hi han.
No veja fantasmes on no n'hi han.
La modificació sobre la carretera millora el règim per a la protecció de les carreteres autonòmiques.
No hi ha cap problema.
De totes formes, li he de dir que no és amagat ni és cap secret el model econòmic i també ambiental que defensem, que defensa aquest govern.

Després parlava vosté també d'hospitals i educació.
A mi no deixa de sorprendre'm sempre la capacitat que té el seu partit de parlar-nos de sanitat i educació en el mateix discurs en què parlen de «recortar en los derechos de la gente».
És que vostés van retallar molt els drets de la gent, precisament en sanitat i en educació.
Sabem el que ha suposat la seva gestió; o siga, una gestió que va prioritzar per damunt de tot la privatització dels serveis públics, entre ells i, per descomptat, de la sanitat.
I ja sabem el que suposa la privatització, perquè és que, de fet, n'hi ha molts governs, governs municipals del seu partit que estan tornant a recuperar els serveis públics que vostés van privatitzar, perquè privatitzar serveis públics significa més despeses per a les arques públiques i, normalment, un servei més ineficient.
Per tant, que vostés ens parlen d'hospitals…, doncs, bé.

Per altra banda, educació, l'altra pota.
És que no és fàcil, no és fàcil, amb el que ens vam trobar.
I jo sé que sempre és molt fàcil recórrer també a dir-nos, «ja fa cinc anys que estan governant»; bé, en el nostre cas, un any, però fa cinc anys i estan ahí…, fu!
, i cinc més que en necessitarem.
Mireu, és que no és fàcil trobar-nos amb tot el que ens vam trobar.
És que no són herències; és que són hipoteques molt grans.
I en educació, si parlem d'educació, parlem de Ciegsa, parlem de tot el que ens vam trobar, de tots els barracons, de totes les substitucions que no arribaven, de tots els apilotaments en les aules.
És que ara que vostés parlen d'educació, doncs clar que les coses no van tan ràpidament ni tan fàcilment com voldríem!
Tant de bo, tant de bo tinguérem la capacitat de fer-ho i, si no la tenim, és perquè venim d'uns mínims tan baixos que necessitem molt d'esforç.
I crec que des de la nostra conselleria s'està demostrant que l'aposta per una educació pública, de qualitat, per a totes les xiquetes i tots els xiquets està sent fonamental.
Que no sempre trobarem la forma més ràpida, (algú tus) i així i tot la diferència s'està notant moltíssim.

Després, em parla també de VAERSA i de l'informe.
Precisament per eixe informe vam haver de canviar l'esmena, precisament per eixe informe.
De totes formes, jo crec que ja es va debatre ací que fóra una entitat pública empresarial i que vostés estaven d'acord.
I no s'ha fet res més que adaptar la normativa que regula el règim jurídic de VAERSA a les directives europees perquè pugam tindre un funcionament més eficient i més eficaç.
És que de nou sempre veiem coses on no n'hi han.

I, per últim… No sé si em deixe alguna de les coses que m'ha preguntat, crec que no… (Soroll de papers) No.

Per últim, sols dir-li que tot i que és normal que el seu partit faja esmenes, és normal i necessari que faja esmenes per intentar millorar la llei d'acompanyament, crec que no podrà negar que les que nosaltres li presentem són esmenes necessàries també que milloren la vida de les valencianes i els valencians i a les quals vostés pense, sincerament, que no deurien oposar-se.

Tenim, per exemple, les esmenes que fan referència, com deia abans, a l'adaptació al Conveni d'Istanbul, tan necessari per continuar lluitant contra la violència masclista.
Tenim esmenes que fan referència a la moratòria a l'obertura de les cases d'apostes, que està convertint-se en una xacra per a la societat i, especialment, per als més joves.
Tenim esmenes que van en el sentit d'augmentar la generació d'energies renovables.
Tenim esmenes que ajuden en el parc públic d'habitatge.
Per tant, crec que tenen difícil dir que no accepten aquestes esmenes.

I, per últim, la referència que vosté fea que no els agrada la llei, no els agraden les esmenes i no els agrada la nostra forma de governar, dir-li que no és fàcil, no és fàcil fer pressupostos i no és fàcil tirar endavant quan un govern és pluripartidista, quan un govern és plural i és divers.
Però just de la seva pluralitat i la seva diversitat ix la seva força perquè tenim projectes que es consensuen, que s'acorden, que es parlen, que és just el que deuríem fer ací, que és el parlament, per a poder aconseguir, entre tots, el millor projecte possible, i ho estem fent.
I la prova que ho estem fent és que nosaltres, hui, presentem un projecte, una llei d'acompanyament, estem al govern i vostés continuen en l'oposició.
I esperem que per molt de temps.

Al senyor Woodward simplement dir-li que no val fer trampes en les begudes ensucrades.
No han tombat l'impost.
Han tombat el reglament.
No és el mateix.
No és el mateix.
Clar que podria ser més ampli!
Clar que podríem anar a regular el menjar processat, els dolços… I deuríem fer-ho, perquè l'obesitat en la nostra societat i, en concret, l'obesitat infantil, comença a ser un perill molt gran.
Per tant, que no siga un pas suficientment gran, d'acord; però és un pas, és el primer i podem començar per ahí.

I, sense més, moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Davó.

Tiene la palabra la señora Eva Ortiz, por un tiempo de 11 minutos y medio.

La senyora Ortiz Vilella:

Bien.
Muchas gracias, señor vicepresidente.

Mire, para empezar el turno de réplica, le vamos a votar 36 enmiendas sobre 70.
Vamos a ver cuántas votan ustedes del Partido Popular.
Seguro que nosotros votamos más que ustedes y somos menos sectarios que ustedes, estoy absolutamente convencida.
Eso para empezar.

¿Que no vea fantasmas?
Es que tengo que ver fantasmas, señora Davó.
Tengo que ver fantasmas porque resulta que yo estoy segura de que usted, probablemente, no se haya leído la sentencia del TSJ de Puerto Mediterráneo; probablemente, cuando le pasaron a la firma, le pasaron con muchas cosas esa enmienda; y, probablemente, a usted no le hayan explicado que lo que pretenden es que el pleno del Consell salve su seguridad jurídica -por no utilizar otra frase más coloquial- y lo traen aquí sin que pase por ningún informe.
Porque, probablemente, si hubiera pasado por algún informe, se hubiera encontrado con algún problema.

Mire, si es que está muy claro.
Pero lo tiene más fácil.
Usted, como parte del gobierno y persona que firma, junto con el resto de grupos, ¿se compromete en esta comisión a decir que esto no va a afectar, en ningún caso, en ninguna tramitación del Puerto Mediterráneo?
¿Lo puede decir en sede parlamentaria?
¿Lo puede decir en la comisión, que, cuando vayan a pedir una licencia, este tipo de aprobación no le va a afectar en nada que tenga que ver con el proyecto de Puerto Mediterráneo?

Pero le voy a decir más.
Si ustedes tienen una idea diferente de Puerto Mediterráneo, está fenomenal, si es respetable, ¡solo faltaría!
Si cada uno puede plantear…, por eso hay tanta diversidad parlamentaria, puede plantear las cuestiones que entienda que favorecen a su electorado o a las personas a las que representa y hasta las que no representa.
Pero venir a decirme a mí que veo fantasmas… Es que le puedo asegurar que, en el tiempo que llevo aquí, las leyes de acompañamiento han modificado muchas cosas por la puerta de atrás y algunas consecuencias las estamos viendo ya, y algunas consecuencias las estamos viendo ya.

Yo no es que vea fantasmas, es que espero que usted, ahora después, se comprometa en esta comisión, si cree que lo puede hacer o si le interesa hacerlo, a decir que esto no va a afectar, en ningún caso, a Puerto Mediterráneo en ninguna de las licencias que tenga que pedir ni en ningún punto de la tramitación de ese proyecto.

Y, si me dice por qué la necesidad de esa enmienda, si no es para Puerto Mediterráneo, pues, seguramente me podrá justificar por qué viene esa enmienda aquí.
«No es para Puerto Mediterráneo, es para una carretera que hay en no sé dónde», bueno, pues, a lo mejor lo entiendo y, a lo mejor, hasta se la podríamos apoyar.
Pero creo que los fantasmas están instalados en otro lado, no aquí.

El tema de hospitales y de educación.
Mire, el hospital de Alcira, Torrevieja y Denia es un hospital público, es un hospital público, vuelvo a repetir, porque usted me habla de la sanidad pública.
Hasta donde yo sé, son hospitales públicos.
Por tanto, es una cuestión de base.

Otra cosa de la que yo hablo no es del hospital, no es del edificio, no es de los ladrillos, no es del hormigón, es de los trabajadores, de las personas, de esas con las que se llenaban la boca, pero que ahora les importan tres cominos, uno por grupo parlamentario que sustenta la enmienda, uno por grupo parlamentario que sustenta a la enmienda.
De las personas, de los trabajadores a los que, después de dos sentencias, a ustedes les importan tres cominos y les da igual lo que digan las sentencias y lo traen aquí por la puerta de atrás.

¿No será de envergadura este asunto como para debatirlo en una comisión para llevarlo como tema único, que tenemos que traerlo en una enmienda dentro de la ley de acompañamiento?
Pues, ustedes verán, al final, cómo se van a ver las cosas, porque algunos resultados ya los están viendo con los trabajadores del hospital de Alcira.
Si no aprendemos de los errores cometidos y no mejoramos lo que se haya hecho mal, probablemente van a tener tres problemas, uno por cada hospital público, en Alcira, en Torrevieja y en Denia.
Que al final no sé de qué estamos hablando.

El tema de los colegios, de la herencia recibida, etcétera, etcétera, etcétera, no cuela ya, no cuela ya, no cuela ya, no cuela ya, (veus) no cuela ya.
Ustedes no deben de tener esos problemas cuando enchufan a 330 personas; no deben de tener esos problemas cuando aumentan las consellerias; no deben de tener esos problemas cuando aumentamos mil millones en el tema del sector público y 41 % más de personal.
Esos problemas solo los tenemos para lo que nos interesa, sacamos el fondo de armario, utilizamos el fondo de armario y fenomenal.

Por cierto, ustedes que todo lo que viene del pasado es malo y todo lo que hacen es estupendo, les tengo que decir que, por lo menos, las consellerias de Compromís están haciendo algo con las ayudas de los hermanos del presidente.
Aún estoy esperando a transparencia, aún estoy esperando a transparencia, como su nombre indica en la conselleria, transparencia.
Es la primera que tenía que haber actuado.
Aún la estoy esperando.

Tengo que decirle y tengo que felicitar al señor Marzà que, por lo menos, es un poco más ágil y un poco más rápido.
Yo estoy esperando que alguien de transparencia, de la parte tripartita de Unidas Podemos, nos diga algo de dinero público de los valencianos, que no está muy claro dónde ha ido a parar.

Entonces, usted, cuando hable de herencia recibida -que me parece muy bien que lo haga-, tendrá también que escuchar, de parte de este grupo, esto que le estoy diciendo.
Sigo esperando, lentamente, a transparencia.

Mire… Por cierto, que ustedes también serán socios colaboradores y necesarios de todo lo que pueda pasar.
Ahí lo dejo.

El informe de VAERSA.
El informe de VAERSA, si estaba tan claro, si todo estaba tan bien, si es fantástico y maravilloso que ahora la GVA el personal lo elija a dedo, que a los ayuntamientos los obligue a hacerlo con VAERSA y no pueda hacerlo con una licitación…, que, por cierto, podría serle más barato si entrara en una licitación que no tener la obligación del precio que le ponga VAERSA con las condiciones que le ponga VAERSA de forma autoritaria.
Ahí lo voy a dejar, obligatoria/autoritaria.

Si eso está tan claro, ¿por qué no ha pasado los informes preceptivos que ha pasado la ley de acompañamiento?
¿Por qué no lo metieron desde el principio?
¿Por qué cuando yo fui a la enmienda a la totalidad -y ustedes estaban allí- nadie me contestó sobre el borrador que días después se colgó en la página web y que dice lo que dice?
¿Por qué no han pedido un informe de la abogacía?
¿Por qué esto estaba escondido en un cajón hasta que, incluso después de firmar esa enmienda, se presenta?
No lo entiendo.
Son cosas que no las puedo entender.

Porque, además, le voy a decir una cosa, es lo mejor…, la seguridad jurídica es lo mejor para todos: para los que legislamos, para los que son afectados…; para todo el mundo.
Entonces, deberíamos de abogar todos para que haya el mayor control en ese tipo de cuestiones.

Entonces, ¿por qué no estaba colgado antes de presentar esa enmienda?
¿Por qué no ha pasado por los controles de los informes pertinentes, cuando aquí hay un borrador que dice lo que dice?

No deberíamos de votar en contra de las enmiendas de las casas de apuestas.
Toca usted un tema chulísimo, me encanta.
Estoy deseando que llegue la ley del juego.
Estoy deseando que llegue la ley del juego y estoy deseando saber por qué la otra se paralizó, por qué tuvimos tantos líos con las enmiendas.
Lo de las casas de apuestas y la ley del juego y algunos empresarios de las casas de apuestas y de la ley del juego me apasionan.
Estoy deseando que lleguen, que ya veremos algunas compraventas que se han hecho con algunas sedes de algún partido político.

Bien, no es fácil hacer los presupuestos, claro que no.
Bienvenida.
Bienvenida.
Pues, será que no se han pasado ustedes tiempo y hay hemeroteca y hay intervenciones diciendo, diciendo y diciendo.
Pero, claro, ahora a ustedes les toca gobernar y ahora a ustedes les toca ver que no es tan fácil lo que uno quiere, lo que uno puede y lo que es legal.
Bienvenidos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Ortiz.
(Veus)

Pues, tiene la palabra el señor Woodward.

El senyor Woodward Poch:

Sí, muchas gracias por las respuestas.

Y vuelvo a plantearle… El tema de la apertura de las casas de apuestas que queda, en la enmienda 97, paralizada hasta que se apruebe la ley, bueno, pues, nosotros tampoco lo vemos normal, ya que hemos tenido toda una legislatura para aprobar una ley del juego y no se pudo llevar a cabo.
Y por seis meses…, pues, bueno, la inseguridad jurídica que esto conlleva, pues, es bastante grande.

Ha hablado de las bebidas azucaradas, que era un primer paso… Y le vuelvo a decir «no», que ya lo intentaron en las anteriores leyes de acompañamiento y no ha podido ser.
Y le he recalcado lo de «deberá ser destinado a» y me gustaría al fomento de la alimentación saludable o promover hábitos que disminuyan la obesidad y el sedentarismo.

Y me gustaría saber, como ya dije en la enmienda a la totalidad a esta ley que presentamos, cuál ha sido…, la solución de subir los impuestos al juego para luchar a la ludopatía, ¿cuál ha sido la solución que ha presentado este Consell?
Porque creo que no tiene aportada ninguna cantidad, de las tasas que ingresa por este concepto, a poder luchar contra la ludopatía.

Vuelvo a comentarle, como he hecho antes, que en la ley de presupuestos tenemos una enmienda, por 750.
000 euros, para luchar contra la ludopatía, una primera cantidad que espero que, desde el Consell, se apoye esta medida.

Y ya, por último, dos cosas.
La oficina de conflicto de intereses, le voy a leer el artículo.
En nuestra enmienda, la 180: «La oficina de control de conflicto de intereses, creada por la Ley 8/2016, del 28 de octubre, de la Generalitat, de incompatibilidades y conflicto de intereses de personas con cargos públicos no electos, quede adscrita a esta agencia que asumirá, dentro de su ámbito de actuación, previsto en el artículo 3, las funciones encomendadas a dicha oficina».
Me gustaría, más allá de que necesitará una ampliación en la legislación, ¿qué piensan de esta idea de que vaya adscrita a la agencia antifraude?

Y ya, por último, no me ha contestado qué van a hacer en la enmienda 98, porque me interesa saber, para ver qué votamos nosotros.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Vale, pues, pasamos a votación.
(Veus)

La senyora Escrig Monzó:

Sí, señor presidente.

Lo que querríamos es un receso de unos treinta minutos para terminar con todas las enmiendas transaccionales y técnicas.
(Un diputat diu: «¿Para qué?
» Veus) Un receso para mirar las enmiendas que teníamos para transaccionar.
(Algú pregunta: «¿Con quién?
») Pues, teníamos con Ciudadanos, teníamos con el Partido Popular y algunas otras.
(Veus)

Bueno, nosotros solicitamos a la mesa un receso.
(Una diputada diu: «No mos voleu donar un recés d'uns minuts?
» Un diputat contesta: «No, de treinta minutos.
») Nosotros solicitamos a la mesa un receso.
(Se sent una veu que diu: «Quince») Pues, quince minutos, un receso de quince minutos.
(Un diputat diu: «O de diez.
» Veus) Pero lo estamos solicitando nosotros a la mesa.
(Veus)

El senyor vicepresident:

Vale.
Hacemos un receso de 15 minutos y continuamos.

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 53 minuts)

(Es reprén la reunió a les 14 hores i 7 minuts)

El senyor vicepresident:

…de acuerdo con el secretario de la mesa y para no lesionar los derechos de los miembros ausentes de la comisión -tras haber intentado comunicarnos con ellos por medios telefónicos- vamos a suspender la sesión y reanudarla el próximo lunes día 9 a las diez y media.
A pesar de que ahora, en este momento, hay quórum como para poder seguir celebrando la misma.

Gracias.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 9 minuts)