Sanitat%420001.11.20%20macro.html





Comissió de Sanitat i Consum realitzada el dia 20 de novembre de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 7 minuts.
Presideix la diputada senyora María José Catalá Verdet.
Reunió número 27.

La senyora presidenta:

(Inoïble) … pero le he solicitado al letrado que pase… (Una diputada parla amb el micròfon desconnectat)

El senyor lletrat:

No, no se preocupe.
Puedo hacerlo yo, sin ningún problema.
(Veus i rialles) Se lo agradezco.

(El lletrat passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay cuórum, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Gracias.

Bueno, en primer lugar, y antes de comenzar el orden del día, trasladar, en nombre de todos los miembros de la comisión, nuestro pésame a nuestro compañero Ignacio Subías, que ha fallecido su madre, y ese es el motivo por el cual hoy no estará con nosotros.
Y, simplemente, pues, como es un miembro destacado de esta comisión, oficialmente, y además así lo haremos, trasladarle nuestro pésame y nuestro apoyo en estos momentos, a él y a toda su familia.

Compareixences en la fase de participació ciutadana pel procediment d'elaboració del projecte de llei, de La Generalitat, de modificació de la Llei 10/2014, de 29 de desembre, de La Generalitat, de salut de la Comunitat Valenciana (RE número 77.
499)

La senyora presidenta:

Bueno, vamos a comenzar.
Como todos ustedes saben, tenemos hoy previstas una serie de comparecencias, por la fase de participación ciudadana del proyecto de ley de La Generalitat de modificación de la Ley 10/2014, de 29 de diciembre, de salud de la comunidad.

En primer lugar, tenemos convocado… Ya tienen todos ustedes el orden del día.
Tenemos una serie de personas que han solicitado comparecer para sustanciar este trámite de participación ciudadana.

La primera persona que nos acompaña es Luis Vañó, presidente del Cermi, al que le agradecemos muchísimo que participe, a él y a su entidad, en esta fase de participación ciudadana.

Y, como todos ustedes saben, tenemos una exposición oral del compareciente, de ocho minutos; una intervención de cada grupo parlamentario, a continuación, de cuatro minutos; una contestación del compareciente, a todos, de cuatro minutos; y no habrán votaciones y, así, culminaremos cada una de las comparecencias previstas para hoy.
¿De acuerdo?

Así que vamos a darle la palabra… Perdón, antes de todo, tienen ustedes el acta de la sesión anterior.
No sé si hay alguna incidencia.
¿La podemos aprobar?
La aprobamos.
(Veus)

Vale.
El señor Pineda ha solicitado una intervención.

El senyor Pineda Cuenca:

Sí, presidenta.

Quizás, a lo mejor, la parte de respuesta del compareciente queda un poquito corta, porque creo que son cuatro minutos.
Y hemos estado hablando algunos compañeros de someterlo a la votación de todos los grupos que, quizás, a lo mejor, con una intervención nuestra de un minuto menos, es decir, en tres, el compareciente podría tener ocho minutos, luego, en la respuesta, que podría aliviarle la respuesta y… (Veus) ¿Perdón?
¡Ah!
, dos.
Pues, entonces… (Els diputats i les diputades parlen entre ells sobre els temps d'intervenció) Pues, como se diga, entonces.
(Pausa)

La senyora presidenta:

Vamos a ver.
Lo vamos a dejar en ocho, dos, cuatro; y, en la segunda intervención del compareciente, si se alarga uno o dos minutos más, no habrá ningún problema en que se pueda prolongar.
¿Lo dejamos así?
(Veus) No, no.
(Rient) Pero es que así no cortamos a nadie que, al final, lo que queremos todos es no cortar a nadie porque, ya que vienen, agradecer su participación.

Compareixença del senyor Luis Vañó Gisbert

La senyora presidenta:

Bueno, vamos a comenzar.
Señor Vañó, tiene la palabra.

El senyor Vañó Gisbert:

Molt bé.

Moltes gràcies, presidenta.

Buenos días a todos y a todas.

Soy Luis Vañó, presidente del Cermi, que es el Comité de Entidades Representantes de Personas con Discapacidad de la Comunidad Valenciana.

Antes de todo, bueno, os hemos repartido un documento, porque nosotros, cuando hicimos las aportaciones por registro, lo hicimos en el texto original en azul.
Entonces, bueno, pues, hemos creído conveniente repartiros a cada uno de vosotros, para que tengáis mucho más clara un poco la explicación de las aportaciones que vamos a hacer hoy y porque ha habido, después de que lo vimos, después, a posteriori, algunas modificaciones con el primer escrito que presentamos, porque hemos creído que algunas eran como una reiteración de lo que ya se enunciaba.

El tema del observatorio valenciano, que, bueno, estaba claro que no era algo físico, sino que iba a ser online.
Entonces, la representación que decíamos en la primera alegación… Bueno, hemos quitado ciertas cosas.
Y, por lo tanto, el documento que os hemos repartido es el que hay y así lo tenéis todo más claro.

Bueno, pues, vamos a ver, el Cermi, primeramente de todo, y como lo hacemos en cada comparecencia que tenemos y en cualquier documento, hacemos una recomendación previa sobre el lenguaje que se utiliza en la terminología, ¿no?
Entonces, bueno, pues, en este proyecto de ley sucede lo mismo.

Y, entonces, bueno, pues, como una línea argumental compartida por el Cermi Comunidad Valenciana y Cermi estatal y todo el tejido asociativo de personas con discapacidad, pues, no podemos dejar de insistir en la necesidad, por imperativo legal, de emplear, en todos los proyectos normativos, la expresión Â«personas con discapacidadÂ», proponiendo, en relación a la que hora consideramos la supresión en el texto de la expresión Â«diversidad funcionalÂ», que no tiene soporte jurídico alguno y que no cuenta con la legitimidad de aceptación por el movimiento asociativo de derechos humanos de las personas con discapacidad y sus familias, única instancia legitimada para determinar el nombre que deben tener las propias personas con discapacidad.

De no utilizar el término Â«personas con discapacidadÂ», pues, como saben sus señorías, se estaría vulnerando la normativa básica estatal en materia, en concreto la disposición adicional octava de la Ley 39/2006, que obliga a las administraciones públicas a que usen siempre en sus disposiciones normativas la expresión Â«personas con discapacidadÂ», al igual que se vulnera la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que es vinculante para el estado español y para todos los poderes, incluidos los territoriales, entre ellos las comunidades autónomas.
La convención siempre emplea Â«personas con discapacidadÂ» y desconoce absolutamente otras expresiones que no tienen ningún consenso y son espurias.

Por motivos de seguridad jurídica y por el mandato de interdicción de la arbitrariedad, también ha de emplearse Â«personas con discapacidadÂ», ya que todo el ordenamiento jurídico español básico se basa sobre la noción jurídica y legal de persona con discapacidad, no existiendo, ni por asomo, conato siquiera de que sea diversidad funcional, que es un puro vacío jurídico.

Por lo tanto, siempre recordamos y resulta obligatorio, pues, una remisión a la definición del artículo 4.
2 del Real decreto 1/2013, del texto refundido de la Ley general de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social, y a esta terminología, suprimiendo en la propia disposición cuarta la referencia a las así definidas, habida cuenta que dicho texto define a las personas con discapacidad y nunca a las personas con diversidad funcional.

Esto es una recomendación previa de lenguaje que siempre hacemos y que entendemos que sus señorías y toda la administración, pues, tendrá a bien pensarlo y meditarlo bien meditado.

En referencia a la exposición de motivos, y rápidamente.
Bueno, siendo la ley como es o la propuesta que es, hay muchas cuestiones que hemos modificado como conceptos, ¿no?
Entonces, bueno, desde el Cermi consideramos necesaria la mención en la exposición de motivos -y lo tenéis ahí- también que se indique el tema de la promoción de la salud como mejor adscripción de la situación de cronicidad orientada hacia la persona.
Por lo tanto, en la exposición de motivos creemos conveniente acabar en el punto 3, cuando dice: Â«el plan de saludÂ», acabar: Â«y de la promoción de la saludÂ»; lo tenéis en el escrito.

También, en la parte que dice: Â«este plan, resumido en el lema: «Salud en todas las edades.
Salud en todas las políticas«Â», y teniendo en cuenta un problema más que evidente en el tema de la cronicidad y foco de problemáticas no resueltas en múltiples discapacidades, sobre todo las orgánicas, en vez de que diga Â«su orientación hacia la cronicidadÂ», suprimir eso y que diga Â«las personas con una enfermedad crónica, como sujetos de derechoÂ».
Creemos que decir Â«las personas con una enfermedad crónica, como sujetos de derechoÂ» engloba mucho más toda la problemática de lo que es la cronicidad, que diciendo solo Â«hacia la cronicidadÂ».

En el artículo 3, principios rectores, consideramos necesario sustituir el párrafo uno, en donde dice: Â«en base a…Â» por Â«con arreglo a…Â»; lo tenéis también en el escrito.

Y, luego, bueno, pues, como explicación derivada de la propia convención de la ONU sobre personas con discapacidad, incluir en el apartado b, como factor definitorio de grupos sociales especialmente vulnerables y más expuestos a sufrir diferencias sistemáticas, evitables e injustas, la discapacidad, porque no se nombra en ningún momento, ¿no?
Tenéis arriba lo que es la explicación.

E igualmente, en idéntico sentido, por la interrelación entre ambos, visto que no siempre la discapacidad implica el reconocimiento de la dependencia, hay personas con discapacidad que no son personas dependientes, eso tiene que estar siempre claro, ¿eh?
La dependencia no engloba toda la discapacidad; yo soy persona con discapacidad y no soy dependiente.
Entonces, tiene que poner Â«situación de discapacidad o dependenciaÂ», ¿vale?
, porque no es lo mismo dependencia que discapacidad, o no van unidas siempre.

El tercer punto, como obligación derivada también de la propia convención de la ONU, en el apartado d del precepto contenga expresión expresa de la información en materias políticas de salud se proporcione en forma accesible.
Por lo tanto, en el apartado d, si me vais siguiendo el documento que os he repartido, se propone: Â«deberá ser clara, sencilla y -añadir- en formato accesible y comprensible para el conjunto de la ciudadaníaÂ», ¿vale?

Y, luego, atendiendo a lo que he dicho de la terminología, en el punto 5, sustituir, en la letra n: Â«diversidad funcionalÂ» por Â«discapacidadÂ».

En el artículo 4, definiciones.
Bueno, consideramos necesaria la inclusión, en el epígrafe 2, también lo mismo, desigualdades en la salud -antes lo he dicho, no lo pone-, poner: Â«situación de discapacidad o dependenciaÂ», porque no es lo mismo y no lo pone, y luego pone Â«etnia…Â» y tal.

En el 4 bis, como veis en el documento, se propone una modificación de texto en dos partes, ¿no?
, en el artículo bis 2 y en el artículo 4 ter, apartado 1, en el tema de…, sobre todo, en la línea de lo que ha pasado con el tema del copago y lo que ha significado la adherencia, la adherencia incrementada por…, bueno, al haber quitado el copago, ha habido una adherencia al tratamiento mucho más, se ha garantizado el no abandono del tratamiento.
Por tanto, entendemos que en el artículo bis 2 tendría que poner: Â«adaptando a tales fines…Â», y, al final, Â«por razones socioeconómicasÂ».

Igual que en el artículo 4 ter, aparatado 1, Â«la conselleria competente en materia de sanidad velará por el uso racional y armonizado de medicamentos, con criterios de equidad, efectividad, adherencia al tratamiento, seguridad y costeÂ», ¿vale?
Creemos que se tendría que añadir, con la explicación que tenéis ahí sobre esto.

Como tenéis la explicación, voy a ir muy rápido y así… Bueno, en el 4 quater, atención a la salud mental, simplemente una palabra, pero ahí tenéis la explicación, porque creemos conveniente que es la calificación inequívoca de atención continuada.
No se pone la palabra Â«continuadaÂ», creemos que es necesario remarcar esa atención.

Y, luego, el tema de añadir la palabra Â«empoderamientoÂ» en el artículo 3.
e: Â«orientación de los servicios sociales hacia la recuperación, empoderamiento, inclusión social y conciencia de ciudadaníaÂ»; añadiendo una letra, que la tenéis también en el documento, en la cual lo que vemos es la corresponsabilidad y participación de las propias personas con trastorno de salud mental, de sus familias y movimientos sociales.
Creemos conveniente que, dentro de lo que es la ley de sanidad, dentro de atención de salud mental, hagamos una adición a lo que es la participación de las propias personas con salud mental y sus entidades sociales.

En el artículo 4 quinquies, también, actuaciones de salud mental, sustituir la palabra Â«padecenÂ», porque creemos que no es correcta, por Â«presentanÂ».
Por lo tanto, en la letra h: Â«potenciar la participación de las personas que presentan trastornos mentales y de sus familiares y entidades legalmente reconocidas para la defensa de intereses colectivos en la materiaÂ».
Esto va en línea de la erradicación del estigma.
¿De acuerdo?
Lo tenéis también explicado ahí.

Artículo 11 bis, garantía de universalidad y accesibilidad.
Bueno, aquí lo que proponemos, y atendiendo por el tema del Real decreto 1/2013 y la fecha factótum, que será el 4 de diciembre del 2017, donde todo bien y servicio tiene que estar perfectamente accesible, y más que esta ley habla de garantía de universalidad y accesibilidad, entendemos que al final en el texto se propone, donde pone Â«La Generalitat, de conformidad con la legislación vigente, establecerá -blablablá-…Â», al final Â«…eliminando las barreras arquitectónicas y de comunicación en todas las instituciones sanitariasÂ».
Lo tenéis en el texto.

Aunque en el artículo 11 del proyecto, bajo el enunciado de garantía de equidad y no discriminación, dice que se establecerá las medidas necesarias para evitar cualquier tipo de discriminación por razones de género, discapacidad o dependencia -que incluimos en nuestras alegaciones la palabra Â«o dependenciaÂ»-, creemos que por ser la accesibilidad universal algo clave para la inclusión de las personas con discapacidad, debe añadirse en este articulado concreto esto a la garantía de la accesibilidad total.
Por eso lo hemos añadido.

Y en el artículo 11 ter, en garantía de equidad y no discriminación, idénticas normas aconsejan la modificación por adición, introduciendo Â«la interseccionalidadÂ» entre condiciones y Â«la discriminación múltipleÂ».
Por lo tanto, como tenéis en el texto, volvemos a poner Â«discapacidad o dependenciaÂ», porque no lo ponía.

Y luego, al final, Â«teniendo en cuenta la interseccionalidad entre cada una de estas circunstancias y la discriminación múltipleÂ», puesto que la concurrencia de varios factores mencionados pueden tener posibles causas de discriminación.
Por lo tanto, consideramos que se añada.

En el artículo 13, accesibilidad de comunicaciones, ahí tenéis la explicación.
Por lo tanto, como estoy fuera de tiempo, pues simplemente decir: Â«gráficosÂ», y al final Â«su grado de accesibilidadÂ».
Pero ahí tenéis exactamente lo que es la explicación.

En el artículo 22 se propone volver a poner Â«discapacidad o dependenciaÂ», quitar la palabra Â«integraciónÂ» por Â«inclusiónÂ».

Y en salud laboral, por el motivo que tenéis ahí, no lo voy a explicar.
Al final, en el punto dos, del artículo 35, añadir: Â«todo ello con criterios de equidad y especial atención hacia aquellos colectivos más vulnerablesÂ».

Me he pasado de tiempo bastante, pero gracias.
Ahí tenéis el documento.
Creo que lo veis bastante claro esto.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Vañó.

Bueno, ya hemos recuperado algunos minutos que los grupos parlamentarios habían cedido… (Rient)

El senyor Vañó Gisbert:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

… de forma previa.
Pero no hay ningún problema, porque aquí lo importante…

El senyor Vañó Gisbert:

Es difícil hacer en ocho minutos todo esto.

La senyora presidenta:

No, no, no, no, no, lo importante es escucharles a ustedes.
Y, por tanto, nosotros acortamos lo que sea necesario, pero vemos más importante que los participantes puedan hablar, desde luego.

Bueno, vamos a comenzar con las intervenciones.
Comenzará el señor Córdoba.
Señor Córdoba, por dos minutos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, dar las gracias al señor Luis Vañó.
Ya nos hemos visto en algunas otras reuniones.
Darle las gracias por tenerlo preparado, como lo ha traído preparado.
Y una intervención tan llena de sentido común.

Estamos de acuerdo, no más o menos, sino totalmente de acuerdo que las personas con discapacidad y no con diversidad funcional, parece obvio.
Yo tengo también esa calificación y nunca me he considerado un diverso funcional.
Es discapacitado y ya está.

Lo de potenciar la promoción de la salud, completamente de acuerdo.

Que se llame Â«personas con enfermedades crónicasÂ», también estamos de acuerdo, de manera relevante.

Un matiz muy importante que me ha parecido de su intervención: que la discapacidad o dependencia no van necesariamente unidas, y a las pruebas me remito.

Y totalmente de acuerdo con la accesibilidad total.
Y que se diga Â«presentarÂ», en lugar de Â«padecer enfermedadesÂ», e Â«integraciónÂ» en lugar de Â«inclusiónÂ».

Es una intervención llena de sentido común, no puedo estar más de acuerdo con él, y con un minuto es suficiente en mi intervención.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Córdoba.

Señor Geffner, tiene la palabra.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien, también agradecer su presencia aquí, es importante esto.

Vamos a ver, yo no soy jurista.
Estamos hablando de una ley.
Me interesaría un poco que esto de las cuestiones… El lenguaje no es neutro, el lenguaje cambia, evoluciona, y muchas veces es la sociedad la que cambia antes que las leyes.
Entonces, querría que, si puede ser, escuetamente, lo de Â«diversidadÂ», lo farragoso que es el término de Â«discapacidad y diversidad funcionalÂ», porque yo lo consideraba más inclusivo, digamos, es decir, no tan estigmatizador.

Quizás, lógicamente, como no soy jurista, pero bueno, lo bueno es que en las Cortes no solo están presentes los juristas, sino la gente sin esta formación.
Pero entonces me interesaría eso.
El lenguaje no es neutro y yo creo que las aportaciones que ha hecho son bastantes específicas y nos ayudan bastante a mejorar la ley.

En el artículo 4 quinquies, siete, no caemos en un excesivo legalismo cuando dice, por ejemplo: Â«Potenciar la participación de las personas que presentan trastornos mentales y de sus familiares, entidades legalmente reconocidas para la defensa de intereses colectivos en la materiaÂ».

Habitualmente hablamos de asociaciones de familiares y de enfermos.
Legal o no legalmente son reconocidas socialmente y no buscamos los estatutos y demás.
En la práctica son los enfermos y los familiares los que están.
Digo porque yo creo que en ese sentido convendría ser más flexibles.

En el resto de cosas, me parecen bien las aportaciones.
Muy interesante esto, cuando hablamos de la atención a la cronicidad, me ha parecido, incluir las personas con enfermedades crónicas, que son los sujetos o los individuos que están allí.
Y nada más, agradecerle su aportación, y si me pudiera aclarar esas dos cuestiones, pues le agradecería.

Gracias.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

I moltes gràcies per la seua compareixença i per haver aportat el text per escrit, que ja mos havien fet arribar, i d'eixa manera mos facilita, perquè la veritat és que ha anat com un raig (rient) i aixina tenim el document damunt la taula, això està molt bé.

Jo tinc el mateix dubte que el portaveu de Podemos.
A mi me passa que, com te dediques a açò de la política, vols utilitzar els conceptes que li agraden més al sector.
Nosaltres no marquem els conceptes.
El sector és el que mos marca els conceptes, són els que decidixen si hem de dir Â«persones en discapacitatÂ», Â«diversitat funcionalÂ».

Aleshores, hem anat canviant el llenguatge.
Açò de Â«diversitat funcionalÂ» és rar, és una terminologia rara, però l'hem acceptada perquè mos ha vingut donada des del sector.
Aleshores, hem anat ahí en Â«diversitat funcionalÂ», i ara ens trobem que no és la terminologia adequada.

Jo també, si és així, no tinc cap problema, però sí que m'agradaria que desenvolupara un poquet més eixe punt, perquè jo me vull aclarir si és més convenient que quan jo parle (rient) he de parlar de diversitat funcional o de persones en discapacitat.
Perquè clar, com dia, nosaltres no som qui hem de decidir la nomenclatura, sinó que considerem que és el sector afectat, i de la manera més respectuosa possible, saber quina és la terminologia més adequada.

Respecte a la introducció del terme apoderament, a mi m'agrada molt.
L'apoderament em pareix un concepte meravellós.
On ho vol introduir potser no me parega el més adequat, sinó que més bé potser caldria crear un article, un punt específic per a parlar d'eixe apoderament.

No que quede ahí, en una paraula que se cola dins d'un article, que parla de l'orientació dels serveis cap a la recuperació, tal, sinó parlar de com apoderem la ciutadania afectada, específicament en l'àmbit de salut mental, que per fi tindrà este apartat que aleshores podem millorar-ho i donar-li més cobertura, més desenvolupament.

I respecte a la proposta de la garantia d'universalitat i accessibilitat, clar, el que es fa és que en un article genèric que vol abastir-ho tot, al parlar d'eixa universalitat i accessibilitat, després si se li fica el gerundi Â«eliminando las barreras arquitectónicas y de comunicaciónÂ», crec que li lleva a l'article, com a jurista parle, li lleva a l'article la força que té.

Perquè pareix que que sols estiga parlant de l'eliminació d'eixes barreres arquitectòniques.
I clar, la garantia d'universalitat i accessibilitat és molt més.
Aleshores, atés que l'eliminació de les barreres està en un altre text legislatiu específic, potser no siga necessari introduir-ho ahí, perquè, com dia, pot ser contraproduent per a la interpretació i la lectura d'eixa norma que va molt més enllà.
I se pot entendre que se subscriu a un àmbit més reduït.

M'he passat del temps (rient).

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Muchas gracias, señora presidenta.

Don Luis, muchísimas gracias también por su comparecencia, y la verdad es que el lenguaje siempre es el caballo de batalla y lo seguirá siendo siempre.
Yo mismo soy alcalde y la verdad es que me han llamado más de una vez la atención por decir discapacidad en algún discurso.

Yo creía que, además también igual como mis compañeros, creo que es más inclusivo, por eso.
.
.
Pero usted creo que lo ha aclarado, porque ha dicho de incluir el término de discapacidad por el tema de la seguridad jurídica en sí.
Aunque realmente las personas con diversidad o discapacidad, creo que ahora prefieren más el tema de diversidad funcional.

Yo creo que las aportaciones que ha hecho realmente son muy buenas, y además nadie mejor que ustedes pueden hacer este tipo de aportaciones, y yo creo que nuestro grupo va a estudiar la viabilidad de las mismas, y de considerarlo, lo elevaremos.

Muchísimas gracias y voy a ser más corto que la señora Navarro, que se ha pasado un minuto (rient).

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Señor Zaplana, tiene la palabra.

El senyor Zaplana López:

Buenos días.

Bueno, muchas gracias, señor Vañó por haber acudido a esta comisión y por haber hecho el trabajo que ha hecho previo y el que nos trae hoy aquí.

Mire, estuvimos estudiando desde mi grupo las propuestas y alegaciones que usted había presentado en el documento anterior, en la fase de anteproyecto.
Y viendo ahora rápidamente que ha habido algunos puntos que se han retirado de sus propuestas, hay algunas cosas que me gustaría.
.
.
Hay que cosas que me gustaban de la propuesta inicial.

Por ejemplo, el tema de la formación de familias con personas que producen trastornos mentales, que veo que desaparece en la propuesta actual.
En la parte del observatorio, que no sabemos muy bien lo que va a ser, pero que también, como no parece que va a ser algo etéreo, algo informático o a nivel de internet, parece que ha retirado usted la propuesta en la parte de la participación.
Yo creo que, como no sabemos muy bien, yo no retiraría nada, pero bueno.

Y luego, la parte de los centros escolares, la priorización a menores con enfermedades crónicas, que también veo, así a vuelapluma, con el tiempo que he tenido, un poco para ver que también lo retiraba usted.
Son cosas que a nosotros nos parecen muy interesantes, que se mantuvieran.

Y luego decirle que lo que sí me parece un poco sorprendente y le quería preguntar directamente es si usted sabe por qué ninguna de las treinta y tres…, no sé si son treinta y tres o treinta y cuatro aportaciones o alegaciones iniciales que usted hizo al anteproyecto, por qué la conselleria de sanidad no ha estimado ninguna en la redacción del proyecto de ley que se trae a las Cortes.

Desde el anteproyecto, ustedes, en el trámite de participación aportan treinta y tres, treinta y cuatro alegaciones, y no se ha contemplado ninguna.
Si es que les han dado alguna explicación, si ha habido una fase de participación, si ustedes se enteraron de la tramitación, si han participado en el desarrollo del documento que manejamos aquí, en Cortes, si se sienten satisfechos.

No sé, si hay una satisfacción por su parte, después de haber hecho un trabajo, que de alguna forma no se haya contemplado.
Si han recibido algún tipo de explicación y si ha cubierto las expectativas el documento que se trae aquí a Cortes, con respecto a lo que ustedes esperaban de esta modificación.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Y tiene intervención el compareciente para contestar a las cuestiones que se han planteado.

El senyor Vañó Gisbert:

Bueno, pues vamos a ver.
Comencem.

Al señor Córdoba, gracias por lo que has dicho.
Y en ese aspecto estoy totalmente de acuerdo, y perfecto.

Como ha habido tanto por el señor Geffner como la señora Navarro, también por el señor Pineda, un poco explicación más concreta sobre el tema de la terminología.
A ver, desde el punto de vista legal, lo he dicho muy claro.
Y creo que ahí la discusión sobre la terminología desde el punto de vista legal se incumple la ley cuando se habla de diversidad funcional.
El tercer sector a nivel nacional nunca, nunca ha dicho que se tenía que decir diversidad funcional.

Vamos a ver, diversidad funcional todos somos con diversidad funcional, todos tenemos diversidad funcional.
Todos.
Seas persona con discapacidad o sin discapacidad.
Entonces, el término Â«diversidad funcionalÂ» no representa exactamente lo que es una persona con discapacidad.
Porque una persona miope, que tiene gafas, antiguamente esa miopía le impedía, porque la discapacidad va al lado de las barreras.

Se considera una persona con discapacidad, cuando las barreras le atañen.
Eso es persona con discapacidad.
Una persona que lleva gafas tiene una diversidad funcional, pero no es discapacitado.
Eso es, creo que bastante entendible.
Por tanto, la discapacidad siempre va ligada a las barreras que rodean a esa persona.

Hablamos de diversidad cromática, podemos hablar de diversidad cromática de una persona de color blanco, de una persona de color negro.
Diversidad sexual.
Hay muchas diversidades.
Pues la diversidad funcional es una de ellas.
Pero no representa lo que son las personas con discapacidad, porque la diversidad funcional no va ligada a las barreras o problemas de barreras que haya en esa persona.
Cuando hay un problema de barreras, sí que hay una discapacidad, sí que entonces es una persona con discapacidad.
Entonces, eso creo que es bastante claro y concluyente cuando decimos un término u otro.

¿De dónde sale el término Â«diversidad funcionalÂ»?
El término Â«diversidad funcionalÂ» sale hace años de lo que es la vida independiente.
Es decir, hay un movimiento llamado Vida Independiente -que está muy bien- en el cual, vida independiente, ese movimiento en el cual también el sector preconiza y en el cual el sector también aboga por él, hay programas de entidades que están dentro del Cermi que tienen programas de vida independiente.

La propia Cocemfe de Valencia tiene un programa muy bueno de fomento de autonomía personal que es de vida independiente, es decir, que la persona con discapacidad no vaya a una residencia, sino que viva su vida en su casa, en su vida privada, incrementando todas las ayudas posibles para que esa persona esté.

Bueno, pues del movimiento de Vida Independiente europeo sale, en un momento determinado, la palabra Â«diversidad funcionalÂ» como arquetipo de no estigmatizar nada.
Pero sale de un foco muy concluido de colectivos de vida independiente.
No del sector global de la discapacidad, ni mucho menos del sector global de la discapacidad no sólo español, sino europeo y mundial.
Y me remito a la convención, me remito a las leyes…

Entonces, también nosotros decimos, desde el punto de vista nuestro es un esnobismo, es decir, es, sin tener en cuenta el sector, hablar y pensando que discrimina.
.
.
Lo que discrimina es cuando se habla y se dice Â«discapacidadÂ».
Porque somos personas.
Primero somos personas.
Igual que cuando hablamos de patologías, hablamos: Â«Este chico o chica tiene cáncer.
Â» Es una persona con cáncer, es una persona con hemofilia, es una persona con esclerosis múltiple.
Siempre, primero, somos personas.
Lo que discrimina es que digan Â«discapacitadoÂ», eso discrimina.
Eso sí que es estigmatizante.
Pero si decimos Â«persona con discapacidadÂ», señorías, no nos discriminan, de verdad, no nos estigmatizan, no nos ponen nada.

Si piensan que eso estigmatiza el colectivo, están muy equivocados.
Están muy equivocados, porque no es así.
Y desde el colectivo nunca hemos dicho a nadie que nos llamen con diversidad funcional, porque todos tenemos diversidad funcional, todos, y no representa la discapacidad.
Porque, repito, la discapacidad está unida a las barreras y de ahí viene persona con discapacidad, no diversidad funcional.

Ahora sí que es verdad que en la ley de medidas de acompañamiento se ha incluido un articulado en el cual hay una modificación del Estatuto de personas con discapacidad.
Saben sus señorías que el Cermi hizo una iniciativa legislativa de modificación del Estatuto de personas con discapacidad apoyado por todos los grupos parlamentarios.

Sorprendentemente para nosotros, hubo eso que se metió por la ley de medidas de acompañamiento.
De hecho, las alegaciones que vamos a decir el Cermi a los presupuestos.
Bueno, ya lo hemos dicho, incoábamos la supresión de ese articulado, porque creemos que hay una iniciativa legislativa suficientemente potente e importante para esa modificación de estatuto.

Sí que es verdad que nosotros -y lo hemos dicho- no vamos a hacer una guerra por la terminología, no vamos a hacer una guerra de que Â«no, no, si no nos llamáis personas con discapacidad, os vamos a montar un cirio, vamos a ir esto…, a no firmar ningún documento…Â» No, tampoco vamos a llegar a eso.

Pero sí que es verdad que tengan en cuenta, cuando hablamos el sector, que nadie nos ha dicho que tengamos que hablar de diversidad funcional.
Cuando hablamos de esto, tengan en cuenta que eso es así.
Sí que es verdad que ahí se plantea o una cosa u otra.
Que al final en el debate político y en el debate parlamentario y en el debate de las Cortes cuando se debata el estatuto, bueno, pues que se debata, que se diga, pero si se emplea una cosa, que se emplee otra.

Yo, en todos los actos y cualquier acto y cualquier sitio, cuando se habla de diversidad funcional, pues lógicamente, nos rebotamos.
Entiendan cuando digo esto.
Nos rebotamos porque se incumple la ley y luego con todo esto, explicación que he dicho.
Concreción: no nos estigmatizáis cuando decís eso en ningún momento, porque son personas con discapacidad, y el sector nunca ha dicho que nos llamáramos así.
Creo que con la explicación que os he dicho, creo que está más o menos meridianamente claro el tema de la terminología.

El señor Geffner me ha dicho más flexible en el artículo 4, quinquies, ¿no?
, el tema de…, cuando me has dicho el tema de… (Veus) ¿El?
(Veus) El tema de entidades legamente reconocidas.
Bueno, sí, ahí cuando lo pusimos, sí que es verdad que a lo mejor está demasiado…, sí, legalista, pero sí que creemos que es bueno articular el documento este, de decir como de una entidad que esté legalmente reconocida, porque hay entidades en un momento determinado -y las hay, en el sector social- que, a ver, como en todo sector, no son legales, entre comillas.

Entonces, tú puedes tener que a lo mejor los estatutos no han sido reformados o la junta directiva no se ha pasado por registro de asociaciones, que tienes cada dos años que pasar una actualización de ese registro de junta directiva.
Por ese motivo era el tema de legalmente constituido, ¿eh?
Nada más.

El tema del empoderamiento, com ha dit la senyora Navarro.
Sí, estic d'acord en tu, és una paraula que té molt, molt de fons i a mi també m'encanta.
Al ficar-ho ahí, sí que és de veres que, bé, si fóra en un altre moment o ficar-ho…, que té més per a esplaiar-se.
Potser s'hauria de fer un articulat solament d'això, però creem que ha d'estar la paraula almenys en el que diu.

I en l'article 11 bis que has dit, del tema d'afegir… Ho he explicat.
Per a mosatros l'accessibilitat és tot.
La inclusió de les persones amb discapacitat sobretot es basa en l'accessibilitat universal, los ajustes razonables i tot.
Les Corts no són accessibles, ¿eh?
, (Algú diu: Â«Ja, ja ho sabem.
Â»).
Per exemple.
Vos ho dic.
Les Corts no són accessibles.
I el 4 de desembre acaba la llei i jo puc vindre ací a Les Corts i plantejar una denúncia perquè jo quan vinga ací amb la cadira de rodes no puc entrar.
És un exemple que vos dic.

Llavors, per això la qüestió d'afegir-ho ahí és des del punt de vista que és per remarcar-ho.
Sí que és de veres que és una llei.
I amb açò doncs vaig un poc al que em preguntava també el senyor Zaplana, que hi han hagut coses que després ho hem revisat mosatros.
I, clar, entenem que en una llei, el fet de posar exemples, potser no estava tan clar, no estava en un moment tan determinat.

Lo del observatorio sí que se nos informó que iba a ser online.
Es decir, que iba a ser una aplicación.
No iba a ser una… De hecho, en una nota de prensa que sacó la propia conselleria hace ya tiempo, abajo del todo ponía que era eso, iba a ser una participación online y no iba a ser… Nosotros también creíamos que era un observatorio físico, pero se nos comunicó que no.
Entonces, era una participación ciudadana, pero vía informática vía informática.
No sé si luego se podrá modificar, no lo sé, pero eso… De ahí vino el quitar lo que era la alegación.

Sí que es verdad que ha habido algunas que sí que estaban en el inicio.
Nosotros, desde la comisión de sanidad nuestra del Cermi, tuvimos una segunda reunión posterior, en la cual de las que estaban enteras, viendo que la ley pues algunas veces sí que se reiteraba alguna cosa, en el tema de ejemplos, sí que ha habido algún debate ahí, por ejemplo, pues nosotros en la primera vía queríamos meter el tema de enfermedades genéticas.
Lo que pasa que si vemos la ley ahí ponía Â«patologías transmisiblesÂ», ¿verdad?
(Veus) Exacto.

Entonces, claro, a ver, la enfermedad genética es verdad, también es una patología transmisible, eso es cierto, era como una reiteración.
De ahí que ha habido cosas que, consensuándolo, sí que hemos tenido en cuenta que sí, que a lo mejor… Ahora, ¿que se podía incluir, por ejemplo, que tengan más en cuenta la enfermedad genética como tal?
Creo también que el documento que aportó la CEF, digo -la CEF, no-, el Consejo Económico Social, había algo así también que lo decía.

Entonces, bueno…, pero sí que como también intuíamos que era patología transmisible, se quitó.
Al igual que alguna más también que entendíamos que podía ser degenerativa.

La senyora presidenta:

Señor Vañó, termine usted, tenemos que acabar.

El senyor Vañó Gisbert:

Bueno, muchísimas gracias a todos.
(Veus) ¿Lo que yo les he aportado ahora?
No, la inicial.
(Veus) Sí, exacto.
Sí, sí, sí, nos ha dado explicación.
(Veus) No, las que hemos quitado, las hemos quitado primeramente por reunión de la comisión de sanidad y por explicación de la propia conselleria.
Pero sí que ha habido explicación concreta.
Si quieres, te la puedo… (Veus) No, no.
Porque había…, pero sí que en esa participación sí que ha habido explicación concreta de lo que era cada punto.

La senyora presidenta:

Bueno, pues muchísimas gracias, señor Vañó.
Gracias Yo sé que esto es ir muy rápido, pero bueno, también es verdad que hemos sido flexibles.
Y en ese sentido, nos hemos ajustado un poco a la intención inicial de la comisión, que era que el compareciente tuviera un tiempo de unos veinte minutos o así para poder explicarse en conjunto, veintipico minutos, cediendo nosotros también nuestro tiempo.

Gracias por su intervención.

El senyor Vañó Gisbert:

Doncs moltes gràcies a tots i a totes.
I esperem que totes les aportacions que fem tots els compareixents, açò redunde en una millora de la llei.

Gràcies a tots, ¿eh?

La senyora presidenta:

Bueno, rápidamente vamos a despedir al señor Vañó y enseguida tenemos al señor Alfons Polo Peris, también para comparecer.
(Pausa i veus)

Compareixença del senyor Alfons Polo Peris

La senyora presidenta:

Bé, anem a continuar ràpidament.

Tenim al senyor Alfons Polo Peris, president de l'Associació Ciutadana per a la Promoció i Defensa de la Salut Pública al País Valencià.
Ens va a facilitar una fotocòpia d'uns documents que estan fotocopiant-se per tal que tots tingueu accés a ells.

I, com tots sabeu, anem a començar amb una intervenció inicial del compareixent de huit minuts.

Senyor Alfons.

El senyor Polo Peris:

Bon dia a tots.

Personalment, vaig a ser breu, perquè la nostra discussió va ser llarga, però al final aclaríem que el més important era moltes voltes el reglament que la llei.
La llei sempre és una cosa que està molt bé, la col·loques a on vols, i dius: Â«PerfecteÂ».
Però en el reglament ve el problema i ahí és a on hauríem de discutir moltes coses.

Bé, aleshores, jo vaig a centrar-me en les quatre coses que nosaltres com a ciutadans i sanitaris plantejàrem en el seu moment.
Jo no sé si calia esmenar, dir, no ho sé, l'article.
.
.
Mosatros tenim article 44, 49, que no estava a dins de la Llei 10/2014.

Aleshores, ahí nosaltres aportem el següent.
Si es pot dir, perquè no ho sé si açò entra o no entra.
Però bé, jo crec que sí.
És tota la llei.
D'acord.
L'article 44, en concret, diu: Â«Els usuaris i pacients del sistema valencià de salut, tant en l'atenció primària com l'especialitzada, tenen dret a triar metge i igualment centre després d'una adequada informació, d'acord amb els termes i les condicions que s'establisquen reglamentàriament.
Â» Nosaltres afegim ahí una frase: Â«acotant el temps màxim en resposta.
Â»

És a dir, ¿per què diguem açò?
Vos ho explique, si voleu.
Simplement és que no pot ser com ara, que açò ja està a la llei, però ara arriba un senyor i necessita una elecció de metge i tal i tarda sis mesos, un any, la qual cosa no servix per res.
I per això dic que al reglament és molt important l'acotar.

Article 49, dret a segona opinió.
És el mateix: Â«Tot pacient del sistema valencià de salut té dret a una segona opinió quan les circumstàncies de la malaltia li exigisquen prendre una decisió difícil.
Â» Â«En aquesta situació -posem nosaltres aquí- s'habilitarà un temps màxim de resposta, que sempre serà breu.
Â»

És la mateixa.
És a dir, açò sí que és inclús més important que el primer.
El primer, jo vull canviar perquè el professional me cau malament.
Però en este no és que em caiga malament, sinó que no tinc clar si el meu ictus o el meu problema amb el càncer… I resulta que sí que vull anar a un altre centre, però tarde un any.
Amb la qual cosa, no servix per a res.
Esta és la llei, però la realitat pràctica és que no servix.

Bé.
A partir d'ahí ja és el que heu enviat.
L'exposició de motius final, del segon paràgraf, en castellà: Â«Es de este modo una opción preferente por la gestión pública directa…Â» En valencià: Â«D'aquesta manera, una opció preferent per la gestió pública directa, tal com es determina l'articulat d'aquesta llei no és per si mateix excloent d'altres formes de gestió que, en tot cas, es respecten d'acord a la iniciació bàsica.
Â» I ahí posem nosaltres quatre paraules: Â«encara que sempre ha de ser excepcional i complementària i que no afecte de cap manera a la seguretat pressupostària.
Â» Clar, açò no ho podem canviar, els pressupostos són els que són.

Val.
Continue.
Després, l'apartat 4, article 13, es modifica l'apartat 4, article 13.
Nosaltres aquí també diguem que és el 13 -no sé què poseu per ahí-.
Apartat 4, article 13.
A més a més, en castellà és: Â«Además, el sistema valenciano.
.
.
Â» En valencià: Â«A més a més, el sistema valencià de salut es podrà ordenar en àrees sanitàries supradepartamentals.
Â» I ahí nosaltres afegim: Â«sempre que es respecte la xarxa professional, les quals constituïxen el marc geogràfic, funcional -tal, tal, tal, tot és igual-.
.
.
Â»

¿Per què diguem açò?
Simplement és perquè si no respecten la xarxa professional i els professionals, estem perduts.
És a dir, si posem que el general -és un exemple- juntament amb Xàtiva, Gandia i Alzira, té igual, fem ahí un supradepartament, està molt bé, però si el del general li diu a l'altre, que és tant especialista com ell, tant metge de família com ell, el que ha de fer, la cosa no va a funcionar.
Doncs ahí el que s'ha de fer és coordinar-se, cooperar, col·laborar i no competir.

Nosaltres ací acabem només amb un prec final, que és: ens agradaria, com era abans, que es canviara en tot l'articulat Â«sistemaÂ» per Â«serveiÂ».
La llei general de sanitat parla que los servicios de salud se creen en las comunidades autónomas…, doncs jo tornaria a la paraula Â«serveiÂ», crec que és molt més propera al ciutadà i implica molt més arrimar-se a ell que la paraula Â«sistemaÂ».
Jo, el sistema decimal crec que era.
.
.
, que ja no me'n recorde, però em fotia bastant.

Res més.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Polo.

I, a continuació, té la paraula el senyor Córdoba per a poder fer les seues aportacions.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muy breve también.
Veo que es una intervención también cargada de sentido común.

El tema de las áreas supradepartamentales es un tema que quizá tengamos que estudiar con más detenimiento porque ahí la propia organización de la conselleria tendrá mucho que decir.
Pero estoy totalmente de acuerdo en lo que ha hablado de la libre elección de médico y regular el tiempo de respuesta.

Esto es un tema que estaba funcionando razonablemente bien, pero que en el momento actual se está retrasando mucho, y habitualmente -y la información que tengo yo son de los hospitales- se está en algunos casos prácticamente denegando ese tema.
Sobre todo cuando es el tratamiento de familiares del mismo centro.

En cuanto a la segunda opinión, pues opino exactamente lo mismo.
Estamos de acuerdo y con la ley… Sí que nos gustaría un poquitín que explicara más el tema de las áreas supradepartamentales, que por qué…

El senyor Polo Peris:

El tema de les supradepartamentals és, bé.
.
.
açò implica… açò es va intentar fer

La senyora presidenta:

Señor Polo, si le parece al final.
.
.
(Rient)

El senyor Polo Peris:

¡Ah!
, perdó.
¡Home!
, home, sóc verge en estos (inintel·ligible) .
.
.
, ?
eh?

La senyora presidenta:

No n'hi ha problema, no n'hi ha problema.
Després al final amb totes les intervencions.
.
.

Señor Córdoba, ¿había usted terminado?
(Veus) Fenomenal.

Señor Geffner, tiene la palabra.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien.
Gracias, Alfons, por acudir aquí.

Resumir: hay gente que le gusta alardear del verbo.
Creo que convendría haber sido un poco más extenso porque lo que ha expuesto yo creo que enriquece bastante, conceptualmente al menos.

Una de las cuestiones que, digamos, que más preocupación me causa a mí son sobre las supradepartamentales.
Un nuevo nivel organizativo que no está en la ley general de salud ni está en la ley previa de salud de la Comunidad Valenciana.

Entonces, una duda que nos… y una duda y un temor es el probable hospitalcentrismo que genere eso.
Y cuando estamos en un supradepartamento, quien más poder puede tener es el centro más grande.
Es decir, ese es uno de los problemas que tenemos.
Cuando hablamos de equidad de distribución de poder, estamos hablando de descentralización.
Por eso tan importantes son los departamentos de salud en cuanto que tienen autonomía para ciertas cuestiones de gestión.
Si vamos a depender de los grandes megahospitales, es uno de los problemas.

Entonces, creo que, me interesaría, por lo tanto, que pudiera alargarse más en la exposición, porque nos ha aportado, en la página 4, cuando habla sobre las áreas supradepartamentales… Un poco, digamos, cómo lo ve su asociación, las ventajas que tiene y los riesgos que tiene.

Porque yo creo que en eso, como he dicho, la ley es una cosa y el desarrollo reglamentario es lo que va a definir cómo van a desarrollarse las políticas, concretamente.
Y como las leyes están poco definidas, yo creo que es una cuestión que nos interesaría mucho.

Se me agota el tiempo.
Muchas gracias por la aportación y por darnos claridad al respecto.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies per la seua compareixença.

Quant a la proposta de modificar el terme Â«sistemaÂ» per Â«serveiÂ», que seria tornar a la nomenclatura anterior, seria recuperar, la veritat és que a mi em pareix una bona proposta.
No sé també els diners que això costaria perquè després vosté sap sempre que els canvis de nomenclatura (rient) tenen uns costos que n'hi ha que també valorar, però a mi també el terme servei m'agrada més.
Em pareix que assolix més del que es tracta.

Respecte a establir un màxim de resposta per a la lliure elecció de metge, em pareix molt bé.
Clar, ahí el que vosté proposa és que, clar, si tot es regula reglamentàriament, però anem a marcar més el que va després al reglament.
Aleshores a mi també em pareix bé.
Jo sóc molt de fer bones lleis i que els reglaments siguen accessoris, perquè al final la llei és el que queda i ha de ser garantista.

Respecte a la.
.
.
-vaig al final, que se m'està acabant el temps- proposta d'introduir: Â«sempre que es respecte la xarxa professionalÂ», m'agradaria que ho explicara un poquet, perquè no entenc molt bé eixa frase què vol dir dintre d'eixe article.

La veritat és que entenc la preocupació respecte a les àrees sanitàries supradepartamentals, que és una cosa nova i també s'ha de veure com es gestiona i tal, però el respecte a la xarxa professional em pareix una mica ambigu a l'hora d'estar com a frase dintre d'un text legal.

Aleshores, si ens pot aclarir alguna cosa.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navarro.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señor Polo por venir y comparecer en esta comisión.

Y la verdad que, bueno, sus aportaciones son muy interesantes, nosotros también las vamos a estudiar atentamente.

Y con el tema de red supradepartamental, que es con el que yo creo que hay más lío, yo creo que esto está ya incluso funcionando.
Porque, por ejemplo -yo le voy a poner un ejemplo y usted a lo mejor lo conocerá-, en el hospital de Orihuela no hay servicio de oncología.
Sin embargo, compartimos servicio de oncología con el hospital de Elche.

Entonces, en cierto modo, esto es para darle un soporte a este tipo de actuaciones que son importantes.
Porque a lo mejor poner todo un servicio de oncología en un hospital concretamente es ineficiente y, de esta forma, haciendo una red supradepartamental, probablemente seamos mucho más eficientes.
Y no se trata de hacer un megahospital, como a lo mejor ha comentado el compañero de Podemos, porque esto supondría muchísimo más gasto en cuanto a gerentes y demás.

Yo creo que los departamentos pueden funcionar como están funcionando, pero hay aún recursos que se deben poner a veces porque la mayoría de hospitales son comarcales y es importante que se compartan.
Por ejemplo, el servicio de oncología, como le he comentado, en el hospital de Orihuela, y supongo que hay más ejemplos a lo largo de toda la comunidad.

Muchísimas gracias por su aportación.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, muchas gracias, señor Polo.
Bienvenido a las Cortes.

Tenía varias dudas.
En primer lugar, usted representa a una asociación, un colectivo.
Y le quería preguntar cuál ha sido la parte de participación que ha habido previa al documento del anteproyecto o al proyecto, a la parte de anteproyecto, que es la primera que se elabora o el proyecto de ley, que es lo que se presentaba aquí en las Cortes.

En qué parte la conselleria les ha dado participación a ustedes como colectivo en las aportaciones que pudieran recibir, cuándo se enteraron, la forma de interlocutar con la conselleria hasta el momento del documento, hasta su presencia hoy aquí, qué parte han intervenido ustedes.
Y si ha cubierto sus expectativas el documento que se aporta y qué aportaciones han hecho ustedes a este documento, previas, no las de hoy, sino las previas.

Luego, hay dos cuestiones que quería comentarle.
Ha sacado usted el tema de lo del modelo de organización, ha comentado alguno de los compañeros también.
Y nosotros estamos preocupados sobre esto porque al final lo que pone en la ley es un parrafito que luego se haga en vía reglamentaria.
Comenta el compañero que es un tema organizativo.
Yo no lo veo desde ese punto de vista, porque se deja entrever en la ley que habrá unos servicios administrativos, que habrá unos cargos directivos que organicen todo eso.
Y yo no sé si incrementando el gasto en ese sentido, incrementar la administración en ese ámbito si, desde su opinión, si esto sería necesario.

En segundo punto, sí que decirle que cuando hablamos de gestión directa, que ahí tenemos una duda, porque al final lo que figura en el texto propuesto es que la gestión directa predomina porque da una mayor garantía, da accesibilidad, universalidad y de no discriminación.

Ya digo, yo creo que justificar la gestión directa por el grado de accesibilidad, universalidad y discriminación no me parece del todo correcto, desde mi punto de vista.
Porque al final estamos diciendo que la gestión indirecta, como, por ejemplo, la hemodiálisis o el transporte sanitario o el propio cáterin que tienen los hospitales, ¿querría decir todo esto, que estos servicios, la hemodiálisis, el transporte sanitario o el cáterin no garantizan la accesibilidad, la universalidad o la discriminación dentro de unos ciudadanos y otros?

Yo creo que no es acertado esto y me gustaría matizar en la forma de por qué la gestión directa o indirecta.
Entiendo que sí que al final, en tanto en cuanto la administración puede hacerlo de manera directa, por supuesto tiene que hacerlo, pero los argumentos que se utilizan para decir no a la gestión directa no creo que sean los más acertados.

Y no tengo más tiempo para preguntar.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Zaplana.

Tiene la palabra el señor Polo para responder a estas cuestiones.

El senyor Polo Peris:

Una àrea que és supradepartamental, que tots crec que heu coincidit en el tema que expliquem un poc i després.
.
.
A vore, allò del reglament també, que ha dit el company.
.
.
Bé, i l'altra cosa si hem tingut contactes, sí que hem tingut contacte amb la conselleria, però realment no presentàrem cap cosa nosaltres en eixe moment.
O siga, simplement açò.

Respecte a la gestió directa i indirecta, ja doncs anem al final.
Nosaltres, com associació nostra, estem sempre per la gestió directa totalment.
És a dir, tota gestió indirecta pensem que sempre porta uns beneficis, que són molt lícits, però que no és en sanitat el tema que s'ha de fer.
És a dir, la sanitat mai és un negoci per a nosaltres, sinó que és un servei.
Amb la qual cosa per ahí a voltes discrepem, lògicament, uns i altres, però és on estem i el punt nostre sempre és eixe: sanitat pública cent per cent.

No sé si vol saber alguna cosa que explique més, però.
.
.

Bé i respecte a.
.
.
 (Veus) ¿A què es referix?
Espera, que m'he perdut ara.
(Veus) L'argument és el mateix que n'hi ha, o siga sempre uns diuen… És a dir, ¿és ideològic?
Pot ser ideològic, però és que l'altre també és ideològic.
És un joc ideològic.
És a dir, clar, cadascú pensa d'una manera i són respectables totes les maneres de pensar.
Ara, nosaltres en sanitat, educació, dependència, etcètera, és pública cent per cent.
, pensem.
¿Que és difícil?
Això és una altra història, però ¿que s'ha d'avançar ahí?
Sí.
És la nostra opinió.

Respecte al tema (rient) difícil del supradepartamental, és a dir, com el company comentava a Oriola, a ¿Torrevieja, no, era?
(Veus) Val.
És a dir, açò no hi ha problema.
Per ahí el que hi ha és una coordinació.
El tema no està ahí.
El tema està quan es planteja un supradepartament que no està malament, pot estar bé, però si es fa bé.
És a dir, per exemple, tone a explicar l'exemple pràctic, que a més passà fa dos anys o tres.
.
.
, a l'anterior legislatura va ocórrer ja.
Se posà més o menys açò i va haver-hi un conflicte entre La Fe i el Peset.
¿El conflicte quin és?
Doncs que el senyor de La Fe diu al senyor del Peset que tu el que vas a fer és un quist sebaci i jo vaig a fer el (inintel·ligible) .
.
.
Clar, quan tu tens dos professionals iguals i tu li dius a l'altre: Â«Perquè jo sóc de La Fe, jo sóc més important que tuÂ», ¿per què has de ser més important que jo?
Â» Este és el tema on vaig.

És a dir, que cal descentralitzar, per un costat, i per l'altre cal centralitzar coses que són correctes.
Per exemple, la neurocirurgia, per exemple, la cardíaca, per exemple, l'esquena.
Quatre o cinc coses que no es poden fer en tots els hospitals.
No per res, sinó perquè a més necessites un aprenentatge i també necessites potser doncs, 500 en cardíaca, crec que són 400 cirurgies a l'any per a ser rendible i fer-ho bé.
Si no sé si se m'opera malament del cor, no foteu que me'n vaig a l'altre món.
Almenys, me n'aniré quan em toque, no quan me porten.

Val.
Per açò li dic que açò, ahí seria el punt del conflicte un poc.
És a dir, tornem al tema: si volem fer un supradepartament, estic d'acord que s'ha de fer.
Val.
No n'hi ha problema.
Sempre que siga àgil l'entrada d'un lloc a un altre i sempre que -com crec que deia Geffner, crec que eres tu qui ho deies- no vinga el tema de la.
.
.
, com has comentat, de l'hospitalcentrisme.

Açò és perillosíssim.
I açò és al que estem jugant fa molts anys.
És a dir, l'hospital és fenomenal.
I la primària, doncs bé.
.
.
És a dir, no, el que s'ha de fer és estimular la primària, donar el finançament -ara que l'hem demanat-.
I, a banda d'açò, este finançament que vaja sobretot a primària.
Perquè els metges d'atenció primària, els metges de família, són els autènticament salvadores de patrias.
I, a més, evitem morts, a voltes.
Però la realitat pràctica és que tu necessites un bon metge de família que t'atenga, un metge de capçalera de tota la vida, que vaja a ta casa, que veja a ton pare, a ton iaio, etcètera.
Eixa és la qüestió.
Per ahí va el tir.
No sé si m'explique, ¿eh?
Vull dir, no.
.
.

La senyora presidenta:

Sí, sí, señor Pineda, por supuesto.

El senyor Pineda Cuenca:

Vale, yo soy médico de familia, por lo tanto, muchísimas gracias por (rient) decir lo que acaba de decir.

Pero, fundamentalmente, es que, por ejemplo, en el servicio de oncología, el problema no es que el paciente vaya a Elche a una visita.
Es que son tantas las visitas que los pacientes tienen que ir fuera de su departamento, que al final es bueno que se compartan ciertos recursos y que los pacientes, como está sucediendo ya, incluso en la etapa del Partido Popular cuando estaba gobernando, se hizo -en Orihuela, concretamente- pues parte del servicio de oncología de Elche está en Orihuela.

Y eso es el concepto, en cierto modo, de supradepartamento.
Yo creo que no hay más en eso.
No hay que profundizar más en eso.

El senyor Polo Peris:

Creo que no va por ahí.
Crec que no va per ahí, però, d'acord.
És a dir, hauria de vore, s'ha de desenvolupar la llei (El senyor Pineda diu: Â«Bueno, vamos a ver el reglamento, vamos a ver el reglamento.
Â») Clar, és el problema que parlava al principi.
Açò està molt bonic tot, però ara, desenvolupem a vore què passa, a veure si primària si es quedeu en el carrer o entreu.
Encara no ho sé.

El senyor Córdoba Cortijo:

Perdón, le pongo…un segundito (La senyora presidenta diu: Â«Claro, claro.
Â»), un solo ejemplo de supradepartamental.
Vamos a ver.
Como todo el mundo sabe y no se está resolviendo aquí, en la Comunidad Valenciana y en Valencia, concretamente, tenemos tres hospitales: están La Fe, el Hospital Peset y el Hospital General a menos de prácticamente cinco minutos andando.
O sea, es una verdadera barbaridad desde el punto de vista sanitario.

Entonces, pues es lógico que se compartan recursos de estos tres hospitales que constituyen distintos departamentos para la mejor de atención al paciente.
Pero, de todas maneras, no termino de ver la propuesta suya del supradepartamental.

El senyor Polo Peris:

No, no es mía.
 És la llei, jo no me l'he inventat (Rient).
Jo el que faig és un comentari al respecte.
Una volta posat, jo sí que l'accepte.
És a dir, tu tens un problema.
.
.
(Veus) ¿El?
(Veus) ¡Ah!
Sí, sí, no, no perdón, no le escuchaba.
La red de profesionales es a lo que me refería.
O sea, que tu no eres més important que jo i jo que tu, tu eres especialista igual que jo i jo sóc especialista igual que tu.
No, el que s'ha de fer és coordinar-mos i s'ha de col·laborar i s'ha de cooperar.
És a dir, anem a posar per cas un exemple pràctic: l'esòfag, càncer d'esòfag.
(Veus) ¿Perdó?
(Veus)

Exemple pràctic, el càncer d'esòfag, per exemple.
¿On s'opera el càncer d'esòfag?
A la Fe, en el tal, tal.
.
.
en el lloc a on faça falta que s'opere.
És a dir, a mi tota la resta de patologies s'han d'operar en hospital comarcal, tal, tal.
Però n'hi ha una patologia concreta que potser s'ha de fer a tal lloc concret.
Perquè és bo per al malalt, no perquè m'interessa a mi, perquè és bo per al malalt.

La senyora presidenta:

Señorías, se ha suscitado un interesantísimo debate, no obstante estamos ya fuera de todo el procedimiento que habíamos articulado.
(El senyor Polo Peris diu: Â«Vosté perdone.
Â») Es… No, no, es un diálogo.
Porque además estamos aquí para dialogar también con la gente que viene y, por tanto, yo soy muy flexible en este trámite.
Pero, bueno, yo ya le doy las gracias al señor Polo por sus aportaciones, hemos reportado su documento e insisto, gracias por ayudarnos con su visión en esta tramitación.

Muchísimas gracias.

Compareixença del senyor Julián M.
de Marcelo Cocho

La senyora presidenta:

Señor Julián Marcelo Cocho.
(Pausa i veus)

Bé, anem a continuar.
Gràcies a tots i ací tenim ja al següent compareixent, que és el senyor Julián de Marcelo Cocho, que és de l'Associació Valenciana d'Usuaris de la Sanitat.

El senyor Marcelo ha repartit també una documentació a tots els membres dels grups parlamentaris.
I, a continuació, té la paraula per a fer la seua intervenció.

Senyor Marcelo.

El senyor De Marcelo Cocho:

Muchas gracias, señora presidenta.
Perdón por la voz, que soy de los usuarios y afectados en este momento por la sanidad.
(Tus)

Bueno, primero, quiero aclararles a ustedes que el documento que les doy tiene un encabezamiento, que es del Consejo Valenciano de Personas Mayores, que es una institución de la Generalitat valenciana.
¿Y por qué ha sido así?
Porque normalmente y legalmente tenían que haber consultado con el consejo en alguna de las fases, anteproyecto o lo que sea, cualquier tipo de cuestiones que se supone que nos afectan a las personas mayores.

Y yo creo que no es difícil ver que los problemas, digamos, de salud, nos afectan especialmente a las personas mayores y que no hay más que ver los porcentajes, digamos, de personas que llenan los centros de salud, hospitales, etcétera.

Entonces, parece ser que, aunque nominalmente…, no sabemos…, pero deberían haberlo hecho así.
Entonces, nos hemos puesto de acuerdo y yo represento en este momento… Nos hemos puesto de acuerdo una institución y dos entidades.
Una, la Asociación Valenciana de Usuarios de la Sanidad, por la que nominalmente se había pedido un poco esta comparecencia, y a través de la cual nos hemos enterado el consejo de mayores que esta situación estaba así, y la Avacu, la Asociación Valenciana de Consumidores y Usuarios, la comisión de sanidad.
O sea, que lo que hablamos ahora mismo es fruto de un acuerdo entre esas tres entidades y el documento es así el acordado.

El documento procura, como ustedes ven fácilmente, recoger aquellos artículos…, y están transcritos los artículos completos con las modificaciones que nuestra aportación querría hacer a esos artículos.
Los voy a desglosar rápidamente y en nota verán ustedes que damos una motivación de por qué creemos que eso debería ser así.
Pero lo que hay es… nos gustaría que se sustituyera o se añadiera exactamente eso en el texto que en este momento nos han hecho llegar y que conocen ustedes.

En principio, el primer punto, yo creo que habrá alguna cuestión, digamos, un poco que tendrá que ver.
El artículo 3, del apartado… sobre todo 3.
3 de la antigua ley, se pide que se modifique, y cuando se habla de gestión directa querríamos que se añadiera Â«de carácter públicoÂ».
Se ha planteado así… La formulación está en otro punto del propio proyecto.
Y, si hace falta, yo explicaré por qué esa adición se pide.

En cuanto a la equidad fármaco-terapéutica, consideramos que, digamos, lo que hay que recibir como atención farmacéutica integral, continua, etcétera, en todas las fases, desde la prevención a la rehabilitación, e incluyendo la prestación de todos los productos necesarios, sean farmacológicos, sanitarios, protésicos, regenerativos y demás, sin otro límite que su autorización por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Como ustedes bien saben, hay un montón en este momento de productos, digamos, farmacéuticos… productos, en sentido amplio, productos sanitarios que están excluidos y que suponen, claro está, una imposibilidad de que la palabra universal se pueda ajustar a la sanidad, tal como están las cosas.

Si conocen ustedes personas, digamos, un poco, supongo que todos, pero… pues que superan los 100 euros al mes, muchas veces…, sobre todo las personas mayores, lo que hay que aportar adicionalmente a todo lo que está incluido perfectamente en la seguridad social.

En el punto siguiente, en el punto 5, cuando se habla de salud mental, a nosotros nos parece muy bien que la salud mental aparezca, digamos un poco… no sé si como compensación de las desapariciones tradicionales que tiene la salud mental dentro de la sanidad.
Y ya se sabe pues que es… lo saben ustedes perfectamente.

Pero, digamos, la equiparación de varias consellerias en la materia a nosotros nos parece un error importante.
Entonces, la salud mental es un problema de la conselleria que trabaje en materia de sanidad con el apoyo -y ahí viene la… tal- de las otras consellerias que se crea, una especialmente, bienestar social, para evitar, digamos, lo que viene ocurriendo, que es que la salud mental sigue siendo heredera importante de la beneficencia y no de un tipo de derecho.

Entonces, y cosa inédita, vemos en nuestra comunidad, en algunas otras en España también pero, claro, como tenemos ese tipo de herencia, pues esa herencia habría que empezar a ir acabándola de alguna manera, para que estemos a una altura medianamente decente internacional.

En cuanto al problema, digamos un poco…, que, a primera vista, podría parecer colateral que tiene, que ver con el SIP, o sea, con los planteamientos que tienen que ver, efectivamente, es necesario para la salud de la persona que haya una interoperabilidad de la información que hay sobre esa persona.
Pero hay que asegurarse de que esos datos personales y sanitarios tengan la protección necesaria para imposibilitar su acceso sin el permiso y control de la persona.
Esos datos son de la persona y esos datos constatamos que tienen demasiada permeabilidad fuera de aquello que se necesita para su propia salud.
Si hace falta, puedo aclarar casos concretos, pero está bastante generalizado.

El artículo 20, de participación ciudadana, nosotros creemos que debe retocarse respecto a la primitiva ley, ya que este proyecto de ley intenta retocar y que ni se menciona.
O sea, en este proyecto de ley no se menciona el problema de participación.
Yo no sé si ustedes conocen, supongo que sí, hasta qué punto de vista, digamos, los consejos de salud actuales, tal como están, tienen una eficacia o no.
Supongo que lo conocen mejor que algunos de nosotros, pero nosotros creemos que hay dos cuestiones que habría que añadir y que están puestas aquí, ya digo.

Primero, que las personas mayores también tendrían que tener cierta participación, digo, dentro de la lista que se hace, pues también, por los motivos evidentes.
Por cierto, las personas mayores, en el único punto, digamos un poco, en el que la ley vigente en este momento que se pretende enmarcar, es el único punto, en el párrafo que yo cito, donde se pone dentro de las gentes -perdonen ustedes la broma- y otras gentes de malvivir, o sea, que la discapacidad, etcétera… Queremos vivir mejor, no malvivir en el sentido antiguo.
Pero ni se menciona en las modificaciones actuales.
Volveré a tratar ese asunto al final.

Entonces, en principio, se habla de un comité de pacientes o algo así.
No, nosotros creemos que hay que hablar de comité de usuarios, dentro del sistema valenciano de salud, como órgano de carácter participativo, como la cumbre de ese órgano de carácter participativo.
¿Por qué?
Lo puedo explicar también.

Los pacientes en este momento…, yo pertenezco a asociaciones de pacientes, que tiene que estar así y algunos sabemos en las asociaciones qué papel están jugando en este momento.
Necesario, pero no suficiente.
En el sentido, vamos… Ya digo, si ustedes lo conocen, muchas de las asociaciones de pacientes están directamente, digamos un poco, perturbadas por intereses que no son únicamente los de los pacientes, se llamen de…, de los profesionales, digamos un poco, de ciertas asociaciones de profesionales y de cierto tipo de industrias, como la farmacéutica.

Entonces, creemos que el problema central son los usuarios, aparte de que la participación de los pacientes es anecdótica.
Los pacientes, en un momento dado, no son el conjunto de la gente que tendría que ayudar a que funcionara bien el sistema.

Y, por último, lo ponemos de una manera lo más discreta que podemos, pero creemos que los consejos de salud tienen que empezar desde el punto de vista de todo centro donde haya problemas que tengan que ver con la salud.
Y estamos hablando de los consejos de salud básicos, de zona básica, o sea, en cada zona básica.
Y de ahí para arriba.

Hay experiencia sobre eso.
Hay autonomías que tienen experiencias: Murcia, Castilla-La Mancha desde hace tiempo, las del norte y demás.
Es un problema difícil, pero algunos creemos que va siendo el único sitio donde muchos de los problemas que terminan por subir hacia arriba, especialmente los problemas que tienen que ver con…, no de participación, que está muy bien, y de empoderamiento.
Porque, claro, no habrá una buena salud sin que todos los interesados, de alguna u otra manera, participen en todos los terrenos.

Pero, sobre todo, es que desde el punto de vista del funcionamiento, de las reclamaciones…, o sea, esas que… tal.
Muchas veces se pueden solucionar ahí como en otro tipo de servicios públicos que nosotros tomamos…, servicios sociales, perdón, que nosotros tomaos como ejemplo, que son: el planteamiento de la enseñanza, donde la enseñanza, los consejos de centro, de enseñanza, solucionan muchos problemas.
Si no funcionan más será por culpa de ellos, pero no porque no los puedan solucionar.

Creemos -y ya digo que esto es muy largo en el papel-, pero que hay que darle la vuelta a que las personas mayores tienen que aparecer de una manera mucho más clara en la salud.
No solamente ahora, que también, pero como ustedes saben perfectamente, en la sociedad a la que vamos, envejecida, esto va a obligar a muchos cambios -lo dice la OMS, no lo decimos nosotros- en la forma de organizar los sistemas sanitarios y otros sistemas sociales.

Entonces, bueno, muchos de ustedes ya lo saben por la edad, van a ustedes a estar viendo que una de cada tres personas va a ser una persona mayor en nuestro país.

Entonces, claro, ese asunto habrá que empezar a pensarlo, con un poco de anticipación.
Entonces, una ley que pretenda tener… no ir, digamos, a rastras y detrás de los acontecimientos durante mucho tiempo, todas las leyes van…, pero, en fin, en este caso sería una cosa muy grave, al menos tiene que mencionarla.

Para que la mencionemos, hemos hecho un planteamiento de articulado que no hace nada más que recoger lo que se dice para los menores y para las personas que aquí se pone de salud mental.
Bueno, pues esos mismos puntos retocados, como verán ustedes, no hemos hecho otra cosa, pero por lo menos que aparezca.
Al menos si una cosa aparece, se supone que tiene importancia y que habrá que, desde el punto de vista reglamentario u organizativo, meterle mano en algún momento.

Y termino prácticamente, digamos un poco, con el último punto que me parece interesante.
Al final de todo falta para nosotros una disposición adicional cuarta, y la leo: Â«Para asegurar la eficacia de la presente ley, se concede el plazo de un año -pongamos de esta legislatura- a la conselleria competente en materia de sanidad para que desarrolle las normativas previstas en todos los artículos que así lo han previsto y lo requieran.
Â» Hay docenas, digamos un poco, de menciones que habrá que hacer alguna cosa reglamentaria si eso queda ad calendas graecas, como se decía en mi tiempo, pues eso significa que esto va a ser poco eficaz.

Entonces, este tipo de planteamiento… hay que darse un plazo para que las cuestiones de verdad funcionen, porque la ley es muy genérica.
Probablemente tenga que ser así, pero las cuestiones concretas esta ley no las arreglará.
Se sabe que tendrá que ser reglamentariamente, bueno, que se ponga un plazo y ya veremos.
Si no, los papeles mojados son un poco problemáticos por mucho que estén escritos.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Vale, gracias.
A ver, señor Marcelo, vamos a intentar acelerar también porque nos hemos pasado un poco del tiempo, pero no hay ningún problema.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, presidenta.

Como no podía ser de otra manera, darle las gracias al señor De Marcelo por estar aquí y representar a uno de los colectivos más importantes en cuanto a usuarios de la sanidad.

Es que es obvio, lo estamos diciendo, pero la sanidad en Valencia se tendrá que reorganizar, puesto que la pirámide poblacional está completamente invertida.
Los últimos datos que dimos, hasta incluso en un pleno, es que en el último año se ha producido un aumento de un 16% sobre las consultas en primaria de las personas mayores.

De hecho, estas Cortes han aprobado, aprobaron, durante este año también, la potenciación de la geriatría, prácticamente estamos tocando ahora un geriatra cada 53.
000 personas.
Nos parece que es totalmente insuficiente, pero no vemos que esto se esté solucionando.

Quisiera que nos explicara un poquitín…, porque ha dicho una frase que proponía la gestión directa del sector público, eso me gustaría que, por favor, que nos lo explicase un poquitín más.

Otro tema que nos parece fundamental, y sobre todo para personas mayores, hay gran cantidad de productos que no están incluidos en la seguridad social, y son importantes y de uso cotidiano, y deberían estar incluidos.

En cuanto al SIP, nos ha hablado de permeabilidad de los datos.
Pues a mí me gustaría que nos diese alguna pincelada más, puesto que ahora el sistema de la historia clínica es totalmente confidencial.
De hecho, ahora la conselleria nos anuncia en los próximos presupuestos que se va a gastar 25 millones de euros en un nuevo sistema informático, pues, precisamente, este es uno de los temas que más tendría que proteger, la confidencialidad de los datos clínicos de los pacientes.

Y bueno, en resumen, estos son los datos que más me han llamado la atención de su locución y que me gustaría que nos comentase.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias, señor De Marcelo, por venir aquí a aportarnos esto en tan poco tiempo que nos dan, a usted especialmente.

Bien, yo creo que lo más importante y novedoso que plantea es la participación ciudadana en donde destaca, pienso yo, según mi criterio de la aportación, la poca operatividad, lo poco democrático, lo poco participativos que son los actuales consejos de salud.
Yo creo que es una aportación importante que hacen y creo que también eso es darle atribuciones a los usuarios para que puedan resolver los problemas que hay en el nivel que se producen.
Yo creo que eso… evitaríamos problemas de burocratización y demás.
Y darle poder para poder influir en las políticas.

Tema concreto, voy con pinceladas.
Los problemas si es una normativa estatal la de los productos que me ha dicho en el punto 1, que no están incluidos en las recetas y tiene que abonar la población mayor.
Entonces, a ver si puede clarificarnos un poco eso.

La cuestión que también querría que nos dijera es.
.
.
me llama la atención la privacidad de la información con la tarjeta SIP.
Actualmente el sanitario pone la tarjeta y hay una constancia documental, quién es el que explora la historia clínica, es decir, que no se tendría que producir ninguna filtración, y si se produce una infiltración, es censurable, es un delito, porque estamos todos los sanitarios obligados a eso.

Y, finalmente, y finalmente, creo que en cuanto a lo de… volviendo a la participación, perdone.
Porque habíamos hablado del nivel más básico, que es el que está todavía nulo aquí.
Pero usted plantea también un nivel más alto, que es en el punto 3.
Â«Con la finalidad de promover la participación de los usuarios, el Sistema Valenciano de Salud crea el comité de usuarios del sistema valenciano.
Â» ¿Cuál sería el funcionamiento, las atribuciones, quiénes formarían parte?
Me interesaría, a ver, si pudiera aclararnos en ese sentido.

Y nada.
Se me ha acabado el tiempo.
Gracias por su intervención.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Sí, moltes gràcies per la seua compareixença i per haver aportat el document, que ens facilitarà molt el treball.

Agafant la paraula del portaveu de Podemos, vosté el que planteja és que a on ara es diu Â«comité de pacients de la Comunitat ValencianaÂ» seria el Â«comité d'usuarisÂ».
A mi, potser el que més m'agradaria és que fóra Â«de pacients i usuarisÂ» perquè donat que el principi de la llei distingix entre els dos conceptes, el més normal és que s'aglutinaren els dos en este comité, crec que seria el més encertat, ni uns ni altres, em quede amb els dos (Riu).

Respecte a les propostes, bé, a mi també m'ha preocupat el que s'ha comentat de la targeta SIP, que la veritat és que no ho he trobat en el document, ho he buscat i no trobava a on està específicament.
Però ja (Algú diu: Â«Página 2Â») ho mirarem amb més deteniment perquè, clar, ací anem, mentre que vosté està parlant, anem mirant el paper i és un poc.
.
.
 (Rient) a trompicones.

Respecte a la proposta que es fa, que és molt rellevant, el model d'organització de centres, veig que estan completament d'acord que siga preferentment pública i, de fet, volen que s'insistisca que siga de gestió directa de caràcter públic, perquè quede molt clar.
Açò em pareix molt interessant i coincidix de ple amb el qual nosaltres plantegem.

Quant a la salut mental, jo crec que està molt encertada la proposta que es fa del suport amb la conselleria en competències en matèria de serveis socials perquè al final, sempre parlem de l'atenció social sanitària i d'eixa coordinació i després, a l'hora de fer la llei, doncs també hem de plantejar-ho com estem dient que volem fer-ho.

De fet, ara mateix hi ha una interrelació i comunicació permanent entre les dos conselleries.
Hi ha un treball conjunt, hi ha unes comissions que estan treballant, però clar, açò, evidentment, s'ha de traslladar a la llei, perquè fa molts anys, molts anys que es parla de l'àmbit sociosanitari i el que hem de fer és que siga una realitat palpable, sobretot per les persones majors, que són les més afectades per la necessitat de crear i consolidar eixe espai sociosanitari d'atenció.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navarro.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias por sus aportaciones y todas interesantes.
Y nosotros, el Grupo Socialista, también las analizaremos detenidamente.
Pero alguna cosa me gustaría destacar.

Primero, como han dicho mis compañeros, el tema de la gestión directa de carácter público.
Porque yo, hasta ahora, pensaba que gestión directa era siempre de carácter público, con lo cual por eso me ha llamado la atención el que ustedes quieran introducir ese término.

En cuanto a lo del tema de la fármaco-terapéutica, yo creo que también sería importante que, como usted analiza, entre todo.
Me imagino que hay muchos productos que están fuera de la financiación porque realmente no tienen, no están basados en la evidencia científica.
Entonces, habría que quizás ver cuáles son los que están basados y no e introducirlos o no, porque entonces si financiamos todo, pues puede ser esto ineficiente totalmente.

Lo del SIP, opino como el compañero de Podemos, la ley de protección de datos hoy en día, cuando uno se mete en la historia clínica queda reflejada la huella, con lo cual es difícil… Ahora, si hay alguna otra manera que ustedes a lo mejor sospechen que los datos salen del ordenador, pues sí, la verdad que sí que seguramente habría que especificarlo.

Bueno, lo del consejo de salud me parece genial, porque yo creo que ya llevamos muchísimos años.
Yo creo que la ley de sanidad que es del año 1986, ya creo que lo contemplaba, nunca se ha llegado a desarrollar.
En los primeros años sí, aquello fue todo un éxito, luego se ha ido perdiendo con las diferentes gestiones, y realmente yo creo que ya estamos totalmente maduros y quizás sería el momento de dar el salto y que realmente los consejos de salud, de zonas básicas de salud empezaran a funcionar y se creara esa red de salud tan interesante.

Y luego hay una cuestión que me gustaría… ¿Por qué si dentro de cuatro días uno de cada tres ya seremos mayores, personas mayores, por qué diferenciarlo?
¿Por qué la diferenciación de usuarios y vecinos como a lo mejor ustedes, por ejemplo, han especificado?
Porque al final somos uno de cada tres.
Entonces sí que es verdad que somos los que… Somos no, serán las personas mayores de 65 años que son las que llevan la mayor carga de la sanidad.
Pero, bueno, y me gustaría que especificara eso.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, buenos días y bienvenido, señor De Marcelo.

Mire, yo, hay una parte donde me preocupa bastante, que es el ámbito de la participación que usted reflejaba que en la primera parte de su intervención, tanto a la asociación o colectivos a los que viene usted a representar, no se les haya dado esa parte de participación inicial.
En el expediente que manejamos también, fíjese que hay una parte, una incorporación que afecta a los ayuntamientos, que se pretende que los ayuntamientos participen en la gestión de la atención primaria y tampoco se ha pedido informe a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.

Pero cuando ponemos en duda los consejos de salud y que estaría muy bien que esto empezara a funcionar, porque son poco operativos o ya estamos maduros para que los consejos de salud… pues tampoco se ha pedido informe al Consejo de Salud de la Comunidad Valenciana, con lo cual bueno, pues creo que no se ha pedido informe a casi nadie en el ámbito de la participación en esta parte que hemos avanzado.

Entonces, yo coincido con usted y coincido con muchos de los grupos en que, en verdad, esto tenemos que creérnoslo y no ponerlo, sino hacerlo.
Porque al final llega un momento que, cuando se prevé un anteproyecto, que se comienza en enero de este año -estamos en el mes de noviembre-, pues tiempo ha habido para interlocutar, para mandar una carta, para tener una reunión o para tener las iniciativas que usted ha planteado hoy para haberlas planteado en el texto inicial.

A mí esa parte me preocupa, porque por mucho que queramos evolucionar, al final acabamos cayendo siempre en lo mismo: que es que al final ponemos consejos, creamos órganos, creamos no sé cuántos, pero al final no se interioriza la necesidad de eso.

Hay otra parte que me ha parecido muy interesante de lo que usted hablaba, que es la salud mental.
Creo que es muy importante y coincido con la señora Navarro en que sí que es verdad que hay que darle un replanteamiento.
Lo que ha dicho usted me gusta, me gusta, me suena bien el que el tema sanitario frente a la beneficencia de la parte que pudiera suponer la parte de servicios sociales, siendo compatible el socio-sanitario con el diagnóstico de la enfermedad y el tratamiento para intentar hacerlo paliativo o intentar mejorar la calidad existencial de los… pero sí que me gusta y me gustaría que si tiene alguna reflexión más a este respecto, porque me parece bastante interesante para tomar nota.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Zaplana.

Pues, a continuación, el señor De Marcelo tiene la palabra para contestar.

El senyor De Marcelo Cocho:

Bueno, pues como voy a hacerlo en orden y agrupando las cuestiones que ustedes nos han planteado y que agradezco además la manera cómo nos lo han planteado a las entidades que aquí represento.

Empiezo con, a lo mejor, la más problemática, que es el tema de la gestión y por qué se plantea una adición que está en otra parte del texto.
O sea, no hemos… Esto de plantearlo de carácter público…, es que si vieran ustedes el texto, ahora es muy sencillo informáticamente, saber si aparece una palabra o no, está en otro sitio y no está precisamente en este punto, que es un punto muy inicial…

Vamos a ver.
Yo de muchas cosas no entiendo y, por lo tanto, este texto jurídicamente a lo mejor no está bien y médicamente tampoco.
Pero cuando me jubilé, me retiré de director de investigación del departamento de organización de empresas de la universidad politécnica.

Entonces, la palabra gestión -que a veces, digamos, se toma… tal- no tiene nada que ver con las subcontrataciones.
O sea, aquí no hay un problema entre lo público y privado.
Sí hay una serie de aspectos, ahí no entran… Lo digo porque en un anterior planteamiento he oído un poco este planteamiento.
No, no.
Ahora, quien tiene que llevar, digamos, toda la organización del asunto, eso… ¿Por qué de carácter público?
Entre otras cosas porque… Por poner un ejemplo muy extraño, ¿no?
Yo cojo, tengo, digamos, una gestión muy directamente ligada a unos intereses privados y esos intereses privados.
.
.
, en ese hospital o en ese centro (inintel·ligible) … hay una huelga.
Entonces, una huelga…, pues, los intereses de los pacientes -que es para quien se hacen todas estas cuestiones, ¿no?
-, digamos, tienen que tener mecanismos muy fuertes para evitar que esos intereses queden en segundo o tercer plano.

Entonces, dentro de los intereses, pues, yo creo que hay que aspirar a que una cuestión de salud…, son los pacientes y somos los…, vamos, los que tenemos que estar delante.
Y siempre hay intereses personales en todo momento en que alguna cosa se pone en cuestión, intereses de grupo y tal e intereses para los que va la cuestión.

Bueno, pues, dentro de ese peso, parece ser que este tipo de formulación, que, por cierto, es la legal, ¿no?
.
.
.
Pero, entonces, la palabra gestión se piensa que es que es lo que se hace todos los días.
No, no es únicamente eso.
O sea, que es un poco…, no sé si aclaro por dónde va.

Yo no tengo nada en contra, en este momento, digamos.
Estamos en un tipo de sistema donde la participación de intereses privados también ya está contemplada; pero, digamos, lo que se lleva a las manos para interés de los pacientes tiene que ser, digamos, con cierto tipo de garantías.
Y esas garantías yo creo que únicamente, de continuidad, de funcionamiento, solo se pueden dar de cierta manera, por lo que yo conocía, digo.
Por eso, con todos los perdones, he hablado antes de que procedo de un campo que…, inclusive me ha tocado en ese campo hacer algún tipo de gestión sobre organización en empresas sanitarias hospitalarias en alguna de las ciudades de España.

El SIP, y vuelvo al asunto -yo es que soy informático de profesión-.
Entonces, vamos a ver, aparte de que las filtraciones puedan ser… Bueno, yo voy a una cuestión muy concreta.
Yo he visto en consellerias que no son sanidad, y concretamente en bienestar social, cómo se utilizaba el historial de la gente por parte de, efectivamente, algún médico que tendría que tener acceso o que facilitaba ese tipo de acceso (inintel·ligible) … , pero no para la salud del paciente, sino para otras cosas.
En este caso, bueno, no se fiaban de que la persona, por discapacidad -que se ha hablado aquí, ¿no?
-… Entonces, pues, estaba evaluando una conselleria que no tiene nada que ver con esto.
Y, entonces, claro, algunas personas… A mí, en concreto, puedo decir que la directora general en la materia presumía de que tenían mucha información, porque habían consultado, digamos…, decía que habían consultado los expedientes o los historiales de las personas.

Aparte de (inintel·ligible) … , quiere decirse que una cosa, un poco, es que esté garantizado quién puede acceder y quede un rastro, y otra cosa es que eso se haga para la salud de los pacientes.

Entonces, la única manera…, y se haga con un problema que es de la ley de protección de datos en este momento, ¿no?
, que es que si esos datos son de la persona, es la persona la que puede decir… Y es muy sencillo, ya digo, yo quiero para mi salud, digamos, en este momento, que este señor, que es un médico, me parece, ¿no?
, en su vida…, tal, bueno, me tiene delante o tiene una manera…: Â«Oye, como es para esto, autorízame para entrar.
Â» Igual que yo no dejo entrar en mi cuenta corriente y en mi tarjeta a cualquiera.
Simplemente es eso, ¿no?

Es muy sencillo de implementar, pero es lo único que garantizaría otras cosas, hasta donde se pueden garantizar las cuestiones de informática, porque, eso, si a la CIA norteamericana le entran hasta la cocina, ya se sabe.
Pero no quita, vamos.
Para hacer las cosas bien y decentemente, no pasa nada.

No sé si la explicación es suficiente y, si no, ya me dirán ustedes, ¿no?

Participación.
Bueno, yo creo que la cuestión está clara.
Hay antecedentes.
El planteamiento…, que los consejos de salud, pues, ustedes los ven, ¿no?
, inclusive tanto que ni siquiera se han convocado legalmente, en su época anterior, en muchos casos, ¿no?
, ni los de departamento ni tal.
Algunos pensamos: ¿y para qué servían?
No funcionaban, no había esa idea.

Ahora no solamente estamos en un momento en que tenemos hasta una conselleria de participación y de tal.
Entonces, bueno, no solamente por los tiempos, ¿no?
, sino que algunos creemos que, si no es así, no funcionará nunca la sanidad.
¿Por qué?
Ya digo, porque hay varios tipos de intereses.
Entonces, hay varias maneras de solucionar el problema en el nivel, creo que se ha dicho en un momento aquí.
Entonces, para solucionar ese problema hay antecedentes y, pese a todo, y pese a todo, la formulación que planteamos es lo más discreta y lo más suave que hemos podido.
No es que salga una ley, que la hubo, en una serie de autonomías anteriormente, para que hubiera consejos de salud de zona básica, ¿no?
Y, claro, ¿qué ocurre?
Allí los intereses, las maneras de cómo no hacer que eso funcione han superado continuamente a hacer que funcione.
Porque, claro, a quien tiene el dominio y el mando, pongamos, en muchos casos, la parte profesional, ¿no?
, pues, no le gustan otras cosas y la administración de los centros…

Todo eso habrá que irse acostumbrando.
Y tampoco los pacientes y la otra parte, la tercera parte, no tienen todavía la educación y la cultura que hace falta para estar ahí.
Habrá que irlo haciendo, pero habrá que irlo haciendo porque algunos creemos que no habrá otra solución.
Hay antecedentes, son buenos, ¿no?
, y debería de funcionar.

Productos sanitarios IRC.
Vamos, los productos sanitarios que no están en el servicio de salud -se llama así, me parece, ¿no?
-, se recetan.
O sea, que quiero decir que están… Parece ser que son suficientemente necesarios para la gente para que los…

Se plantea aquí una serie de…, no solamente los productos tal, ¿no?
Yo, en este momento, esto que me acabo de poner, que es una prótesis, me vale 3.
000 euros.
No sé cuánto se puede pensar, digamos, de sanidad universal con una cuestión de ese estilo.
No digamos montones de otras cosas.
Entonces, productos sanitarios… Entonces, ahí quedan muchas cosas por hacer.

Y, sobre todo, por eso hay un párrafo adicional, que creo que ustedes me han preguntado, la evidencia científica.
Aquí no se trata que toda una serie de productos, digamos, milagrosos (inintel·ligible) … Si hay una evidencia científica, se plantea que Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios… Ese es el referente.
Pero ni más ni menos, ni más de los que están allí ni menos de los que están allí, claro.
Porque se supone que si esa agencia ha calificado una cuestión es que vale para algo, algo relacionado con la salud.
Entonces, ese tipo de retiradas… Aquí no se habla de obsolescencia ni de cosas que no…; se habla de cuestiones que están ahí porque se supone que valen para algo.

La interrelación de las dos consellerias, ya lo saben ustedes.
Yo, digamos, como persona afectada -porque yo tengo problemas de familiares con problemas de salud mental y de discapacidad-, sé hasta dónde, de verdad, funciona esa coordinación.
Y yo creo que no funciona, no hay… Eso es un montón de problemas adicionales que pasarían tranquilamente, porque un montón de recursos, digamos, que en estos momentos están en bienestar social, igualdad, etcétera, etcétera, en la conselleria, ¿no?
, estuvieran en su sitio, que es sanidad.
Es que en ninguna parte del mundo una residencia de personas, digamos, un poco con problemas de salud mental o de…, tal, estén en una…, lejos, con las contradicciones que eso trae, ¿no?
: si hay médico, si no hay médico, residencias mixtas, si en esas residencias para gente de salud mental hay alguna referencia a psiquiatra, etcétera, etcétera.

Entonces, vamos a ver, simplemente, no romper nada; pero, la situación, tal y como está así, algunos pensamos que no debe tener ningún futuro, a largo plazo.

Y no sé si he contestado un poco a todos ustedes.
Y, si me he olvidado de algo, pues, les ruego que, si a algo no he contestado…

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor De Marcelo.
Gracias por su intervención.

Y vamos a continuar con la señora Alicia Meseguer, que creo que también nos acompaña.

Muchísimas gracias, señor De Marcelo.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

La senyora presidenta:

Bueno, vamos a continuar.

Antes de continuar, voy a hacer un ruego a todos los miembros de la comisión.
Algunos de los comparecientes, concretamente el portavoz de Electro y Químico Sensibles por el Derecho a la Salud, nos han solicitado, en la medida de nuestras posibilidades y teniendo en cuenta que podemos salir en un momento determinado, que pongamos nuestros móviles en modo avión, que agradecerían el detalle de poner nuestros móviles en modo avión a lo largo de esta comisión.

Como ya están con nosotros, porque están esperando el momento de su comparecencia, pues, si podemos hacerlo, fenomenal.
Si tenemos que hacer alguna intervención o hablar por teléfono, pues, salimos.
Si tenemos ese detalle con nuestros invitados…

Compareixença de la senyora Alicia Meseguer Felip

La senyora presidenta:

Y pasamos, a continuación, a la intervención de Alicia Meseguer Felip, de la Asociación Española de Neuropsiquiatría-Profesionales de Salud Mental del País Valencià.
Está aquí con nosotros, le damos la bienvenida y las gracias por su presencia.
Y va a desarrollar su primera intervención.

Señora Meseguer, tiene la palabra.

La senyora Meseguer Felip:

Muchas gracias.

Buenos días, señoras y señores diputados.

Ante todo, deseo expresar la satisfacción de mi asociación por la oportunidad que se nos ofrece de compartir con ustedes y, por tanto, con nuestra comunitat, la perspectiva que defendemos sobre la atención a la salud mental.
Esperamos que nuestra aportación quede reflejada en la ley de sanidad que se está elaborando.
Deseamos incidir en los cinco puntos referidos aquí.

Por ceñirme al tiempo del que dispongo, básicamente voy a leer el documento que les acaban de proporcionar y, en todo caso, luego, si hace falta, ya nos extendemos en las preguntas.

Quiero destacar que he venido en representación… Inicialmente, iba a venir el presidente de nuestra asociación, Francisco José Pérez, pero he tenido que sustituirle.
Entonces, intentaré aclarar y responder a sus dudas lo mejor que pueda.

En primer lugar, proponemos sustituir el texto del apartado 4 de la exposición de motivos por el siguiente: Â«La Ley general de sanidad propone la integración de la salud mental en el sistema sanitario general, la equiparación del enfermo mental a las demás personas que requieran servicios sanitarios y sociales y la adecuación de su desarrollo a los principios de la atención comunitaria.
Â»

Consideramos que referirse a un texto, como es la estrategia de salud mental, para motivar su inclusión en un decreto ley resulta inapropiado por tratarse de un texto sin valor administrativo ni jurídico y con fecha de caducidad en 2020.

Por lo demás, en la exposición de motivos, el proyecto de ley establece unas pretensiones prometedoras con las que estamos de acuerdo, pero que nos resultan demasiado imprecisas.
Consideramos que deben concretarse en mayor medida, especialmente en relación a nuestra área profesional, la salud mental, más allá de la enumeración de objetivos.

Ya Julián de Marcelo, mi antecesor, ha incidido en una serie de aspectos de los que nosotros también queremos aportar.
Entonces, vamos a ver si nos podemos centrar un poco más en aquellos que son más específicos de mi asociación.

Cuando en el apartado 5 se habla de un modelo de gestión eminentemente público y un nuevo modelo de organización caracterizado preferentemente por la gestión directa, pensamos que esto puede servir para dejar una puerta abierta a las privatizaciones de determinados servicios.
Se habla de gestión indirecta en casos excepcionales, cuando se justifique su necesidad, y que la opción preferente por la gestión pública directa no es, por sí misma, excluyente de otras formas de gestión.

Nuestra asociación defiende un modelo de gestión absolutamente público.
Y queremos resaltar que en la Comunidad Valenciana estamos lejos de esta situación, sobre todo en lo que se refiere a recursos para el tratamiento y la rehabilitación en salud mental.

Consideramos, y así lo hemos constatado en nuestra experiencia con la gestión privada en sanidad, que ofrece una peor calidad asistencial, resulta más cara y ofrece peores condiciones de trabajo para los profesionales.

En relación a la colaboración entre las dos consellerias, como ya comentaba mi antecesor, principalmente implicadas en la atención a personas con problemas de salud mental, en el capítulo IV se refleja que la conselleria con competencias en materia de sanidad, coordinadamente con la conselleria con competencias en materia de servicios sociales desarrollará el marco adecuado para la atención a la salud mental, de acuerdo con el modelo comunitario.

Consideramos una oportunidad única asumir desde sanidad las competencias perdidas en rehabilitación, más allá de la coordinación, con igualdad y políticas inclusivas que se debería circunscribir a cuestiones de reinserción laboral y vivienda.

El artículo 6.
5 de la ley general de sanidad ya establecía, como obligaciones de sanidad, promover acciones necesarias para la rehabilitación funcional y reinserción social del paciente.
Al artículo 18.
3 de esta misma ley también habla de ello.
La asistencia sanitaria especializada, ¿qué incluye?
La asistencia domiciliaria, la hospitalización y la rehabilitación.

Para nuestra asociación, uno de los aspectos más importantes que se plantean en el proyecto de ley es la gestión centralizada por áreas sanitarias supradepartamentales.
Se indica que comportará ventajas comparativas y economías de escala.
Nuestra impresión es que este planteamiento está basado en criterios economicistas, que no deben ser aplicados a la atención de las personas.

Se busca un aumento del tamaño de los servicios, a cambio de una reducción en el coste de los mismos.
Quizá podría plantearse en cuestiones de almacenamiento, logística, laboratorios, pero en ningún caso en la atención a la salud mental, ámbito que requiere fundamentalmente de profesionales competentes y próximos, con tiempo suficiente para dedicarlo a sus pacientes y al trabajo interdisciplinar.

La gestión centralizada no es compatible con el modelo comunitario al que queremos llegar.
La estrategia de salud mental, a la que se ha hecho referencia, de 2016-2020, señala efectivamente que la atención comunitaria es la herramienta básica de planificación para mejorar la salud mental de las personas.

En cambio, la organización supradepartamental iría en contra del proceso de continuidad de cuidados, propio de esta atención comunitaria y de os principios y valores básicos que figuran en el proyecto, como por ejemplo el de accesibilidad de los servicios adaptada a las necesidades del paciente y sus familiares.

Si lo que esta administración pretende implementar es el modelo comunitario, es imprescindible el respeto de los principios de accesibilidad y equidad.
Como se dice en el apartado quinto, el fin es asegurar la igualdad efectiva de acceso a los servicios y actuaciones sanitarias, cosa que consideramos contradictoria con la existencia de supradepartamentos.

Hay que buscar la cercanía al usuario, mediante equipos comunitarios que trabajen en los barrios y que estén conectados estrechamente con la unidad de salud mental.
Es muy importante para mejorar la eficacia asistencial que el tratamiento de nuestros usuarios tenga lugar dentro de su entorno.

Circunstancias como la cronicidad y la gran importancia de los factores sociales en la génesis, mantenimiento y pronóstico de estas patologías aconsejan que así sea.
Sin duda, este último aspecto diferencia los problemas de salud mental del resto de las enfermedades médicas, y nuestra preocupación es que queden excluidas de la atención, una vez más, las personas con más dificultades, las que más lo necesitan, las que cuentan con menos apoyo.

Tampoco estamos de acuerdo en la observación que figura en el apartado quinto, acerca de que las áreas sanitarias interdepartamentales favorezcan el trabajo en red.
En nuestra opinión, lo dificultan, como hemos podido observar cuando este modelo se ha aplicado.
Los profesionales de salud mental hemos asistido al fracaso de esta modelo con el que hemos estado conviviendo muchos años.

Grandes edificios hospitalarios de inspiración manicomial, múltiples unidades de referencia de trastornos específicos que no han mejorado la atención a los ciudadanos.
Centros de atención o gestión que han implicado grandes áreas de población y que no han tenido el beneficio esperable para estas personas.

Por otro lado, realizar esta política en salud mental significa ir en la línea contraria a la de todos los países de nuestro entorno, donde la atención comunitaria cobra cada vez más importancia frente al hospitalocentrismo, siguiendo los conocimientos que vamos adquiriendo, incluso a través de las publicaciones más relevantes en nuestra materia.

En el área de la salud mental, la importancia y el papel de la farmacoterapia son distintos al de la mayoría de especialidades médicas.
Se trata de una de las posibilidades de tratamiento que, junto a los sicológicos y sociales, conforman nuestro arsenal terapéutico.
En muchas ocasiones, deben combinarse entre ellos.

Pero nos preocupa la siguiente referencia que se hace en el artículo 3: Â«La conselleria velará por la equidad farmacoterapéutica, a fin de que todas las personas reciban una atención farmacéutica integral, continua, óptimaÂ».
Nos preocupa la sobremedicalización.
En salud mental, la visión biologicista está progresando alarmantemente.
No todas las personas necesitan fármacos.
Y tampoco tiene por qué ser un tratamiento continuo.

En este sentido, estamos más de acuerdo con el apartado b, del mismo artículo 4.
bis, que propone que la administración intente que todas las personas puedan acceder al tratamiento más eficiente para un mismo problema clínico, si entendemos por tratamiento no únicamente farmacológico.

En este sentido, debemos mejorar nuestra coordinación con los profesionales de atención primaria, así como su formación en técnicas sicológicas, con objeto de disminuir la creciente medicalización que se produce en nuestro medio.

La mayoría de problemas de ansiedad y depresión que se tienen en primaria podrían resolverse sin medicación, si los equipos estuvieran mejor formados en estas técnicas y mejor dotados.
Quizás, con la presencia de sicólogos clínicos, en estrecha relación con la unidad de salud mental.

Por último, no voy a incidir mucho en ello, ya lo ha hecho mi antecesor, pero sí señalar que observamos que no hay en este proyecto ningún cambio respecto a órganos de participación ciudadana de la Ley 10/2014, de 29 de diciembre, de salud de la Comunidad Valenciana.
Mantienen el Consejo de Salud de la Comunidad Valenciana, el consejo de salud de cada departamento y el Comité de Pacientes de la Comunidad Valenciana, todos ellos de carácter consultivo.

Creemos necesario reclamar la participación ciudadana, como el proceso mediante el cual tanto los profesionales de la salud como los pacientes y ciudadanos contribuyan al proceso de toma de decisiones relacionadas con la salud o la enfermedad de estos últimos.
Consideramos que los consejos de salud, aparte de la necesaria potenciación que ya ha señalado mi antecesor, deben ser órganos con capacidad decisoria.

Muchas gracias por su atención.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Meseguer.

Vamos a comenzar con las intervenciones de los grupos.
Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias.

Voy a ser muy breve.
Primero, comentar la última diapositiva, me ha llamado mucho la atención.
La ansiedad y la depresión en la atención primaria la mayor parte se podría solucionar sin medicación.
Bien, esto es lógico, pero ¿cree usted que con los diez minutos que aproximadamente tiene un médico para atender a un paciente puede tratar ni mínimamente lo que es un caso de ansiedad o depresión?
Es lógico que haya un biologicismo, evidentemente.

Y por ser breve y hacerle una pregunta, usted ha dicho también, y dado que esto es la atención pública que tenemos ahora, además lo ha dicho literalmente, que la atención privada es peor que la pública.
¿Podría explicar este tema, habida cuenta de la situación actual en los centros de salud?

La senyora presidenta:

Gracias.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Gracias por la exposición.
Me interesaría si nos puede pasar el material que ha traído oralmente, la presentación.
¿Está todo aquí?
Los conceptos, estoy prácticamente de acuerdo en todo, lo que pasa es que después llevarlo de la palabra oral a la palabra escrita y demás, es cuestión que para los que no estamos muy acostumbrados a los términos técnico-jurídicos un poquito más complicada.

Yo estoy de acuerdo en todo lo que ha dicho.
Reforzar esto de lo que ha dicho también el anterior ponente, Julián Marcelo, sobre la integración en la sanidad, el tema de la rehabilitación de los procesos mentales, que es una cuestión que siempre lo han dicho los servicios, es decir, los profesionales que atienden la enfermedad mental y los pacientes, porque el problema es que dos patas a veces se cae lo que está en el medio, y cada uno se responsabiliza de una parcela.

Ya le digo, conceptualmente yo creo que ha aportado mucha claridad.
Y yo tengo la misma sospecha de lo supradepartamental que ha comentado.
Los riesgos que obtenemos con eso, caer en un hospitalocentrismo y una distribución inequitativa de recursos económicos.
No por lo que otro ponente ha dicho, coordinación con circuitos asistenciales, que es diferente, coordinar los circuitos asistenciales es diferente, que una distribución distinta del dinero concretamente y demás.

Es decir, felicitarla por la exposición y gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Sí, moltes gràcies, senyora presidenta.

Respecte al que planteja el dubte que estiga reflectida en el text l'estratègia de salut mental, dir que segons tinc entés a soles està en l'exposició de motius.
L'exposició de motius d'una reforma parcial a la llei.
Aleshores, això ni tan sols s'incorpora al text, vull dir, que no té caràcter normatiu i no suposa absolutament res.

Sí que és interessant que estiga.
Com n'hi ha una estratègia, que té uns principis i se mencione, però després el valor normatiu és inexistent, per la preocupació que ha plantejat (rient).

Quant a l'altra preocupació, que és molt important, que la gestió siga absolutament pública, evidentment des de Compromís estem completament d'acord.
Creem que queda molt de camí per recórrer efectivament, i que com s'ha recorregut el camí contrari, s'ha perdut molta qualitat en l'atenció.

I clar, doncs ara hem de fer l'altre camí, i esta modificació legal va en eixa línia, marca eixe camí.
Aleshores, considerem que és interessant modificar el que hi havia, el text en vigor, que és que fa igual, tanto monta, monta tanto.
Nosaltres considerem evidentment que no és així.

Quant a la sobremedicalització que ha plantejat, jo crec que l'article al qual fa referència no implica sobremedicalització, no crec que tal com estiga redactat plantege eixe problema.
La seua inquietud, li he de dir, parlant per tota la comissió de sanitat, l'hem arreplegada en una iniciativa parlamentària, plantejant precisament al Consell que s'incremente la plantilla de psicòlegs clínics.

Perquè efectivament se reduïsca eixa sobremedicalització, perquè considerem efectivament que molts problemes en un bon tractament en atenció primària poden estar resolts i no és necessari que te donen la pastilleta per a dormir, la pastilleta per a l'ansietat, la pastilleta per a tal.

Aleshores, tenim un problema social, ho tenim reconegut, esta comissió l'ha abordat, l'hem tractat i hem aprovat per unanimitat que es modifique.
Aleshores, que sàpiga que estem en això.
I bé, vaig a deixar, que se m'acaba el temps i la presidenta me mira malament (rient).

La senyora presidenta:

Senyor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señora Meseguer por sus aportaciones.

Bueno, en cierto modo lo de la estrategia de salud mental, lo mismo que la compañera, está en la exposición de motivos y precisamente es un motivo que se argumenta para modificar.
Bueno, eso queda ahí y entonces yo creo que hay que verlo de forma positiva, más que con temor.
Yo creo que lo tiene usted que ver de forma positiva.

Que además, precisamente la salud mental se contempla, ya sabe usted que anteriormente no estaba.
Entonces, esto es algo que es de agradecer y que creo que es interesante que ustedes también lo consideren.

Otra cosa es, por ejemplo, cuando usted ha dicho lo de Â«absolutamente públicoÂ».
Yo, como socialista, también soy partidario de lo absolutamente público, pero los médicos, yo soy médico también, y sabe usted que manejamos la incertidumbre.
Entonces, en gestión pasa lo mismo.
Lo de poner Â«absolutoÂ», llega un momento que a veces las cosas no se pueden hacer.

Los ayuntamientos, también soy alcalde, me gustaría que todo fuera absolutamente público, pero al final casi todo es de gestión indirecta.
Entonces, es complicado, pero vamos, yo creo que aquí se garantiza que realmente la gestión sea pública con gestión directa.
Yo creo que es lo más interesante también.

En el tema de los fármacos, soy médico de familia y yo le puedo decir que la mayor parte de pacientes realmente se van a casa sin fármacos.
Lo que pasa es que ustedes, claro, están en otro nivel asistencial, y lo entiendo, y les llega toda la gente que (inintel·ligible) .
.
.
, da la impresión… O sea, la impresión es que todos llevan fármacos.
Pero le puedo asegurar que un gran porcentaje de pacientes se van a casa sin fármacos.
Los médicos de familia están sumamente preparados hoy en día, pasan por unidades de salud mental, ustedes ya se encargan de formarnos.
Y realmente la formación continuada es importante, y yo creo que, en temas de técnicas de atención al paciente, pues sería bueno que siguiéramos.

Y, bueno, y lo del temor supradepartamental -lo he explicado antes en otra comparecencia-, yo creo que esto, concretamente en salud mental, no es una cosa de preocupar, porque todos los departamentos tienen perfectamente sus unidades de salud mental, el desarrollo de las mismas y no es un recurso que haya que poner en la red para compartir.

En algunos casos a lo mejor, por ejemplo, la atención infantil en salud mental, quizás sí que haya que compartirla en esa red entre departamentos.
Pero, bueno, es una cosa que la estudiaremos en nuestro grupo y recogeremos esa atención, esa sugerencia.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, muchas gracias.

Señora Meseguer, no le ha gustado mucho esto último.
(Rient)

La senyora Meseguer Felip:

¿Lo que él ha dicho o mi cara?
(Rient)

El senyor Zaplana López:

Su cara, su cara.

Mire, yo básicamente tengo cuatro puntos, pero el primero a tratar es la participación en este anteproyecto de ley.
Si ustedes han participado de manera activa en el desarrollo del documento que hoy manejamos, ha habido una parte de anteproyecto con una serie de modificaciones en virtud de varias aportaciones de entidades.
Si ustedes han participado en ese previo o directamente su participación comienza hoy, en este momento, no ha habido un análisis previo.

En segundo lugar, con respecto al tema de lo del directo, no directo, público o no público.
A mí todo esto me lía un poco.
Me lía un poco porque yo entiendo que en la gestión pública hay dos aspectos: el directo o el indirecto, pero los dos son públicos.
Los dos son públicos, porque la gestión y la supervisión y el dinero que se utiliza para eso son públicos.
Con lo cual, la gestión pública puede ser directa o indirecta.

En la última ley que se aprobó en estas Cortes en materia sanitaria, que fue la acción concertada, determinaba tres modelos de gestión de prestación de servicios: uno directo, otro indirecto a través de la ley de contratos del sector público y la otra parte era la acción concertada a través de asociaciones o colectivos sin ánimo de lucro.
Entonces, esto se aprobó aquí, los grupos que están aquí.

Entonces, claro, yo entiendo que hay esas tres circunstancias y luego está lo privado, lo privado.
Entonces, cuando se hace una valoración desde su punto de vista, me gustaría comentarlo, sin acritud, simplemente, cuando se dice que la parte privada… -no encuentro…, un momento-, que la parte privada garantiza… ¡Ah!
, dice: Â«la parte privada da más problemas, porque resulta más cara, peor calidad existencial y ofrece peores condiciones para los trabajadores.
Â» ¿Hablamos de lo privado o hablamos de lo público indirecto?

Claro, es el matiz.
Porque claro, si es lo privado nosotros realmente aquí, en este trámite de la ley, tampoco podemos hacer mucho.
Pero en la parte donde estamos tocando, si es la parte de gestión pública indirecta, sí que la conselleria tiene una serie de responsabilidades a matizar.
Esto es muy importante por determinar si ustedes, esta valoración que hacen, la hacen de la privada o de la pública indirecta.

Y termino, presidenta, solamente una cuestión.
Con respecto al tema de la salud mental, que creo que es un poco el leitmotiv de su…, yo estoy bastante de acuerdo, más de lo que podría pensar, en los conceptos en los que usted se está basando.
Pero se está trabajando aquí y ya se han aprobado varias iniciativas para la incorporación de psicólogos clínicos en atención primaria para trabajar.
O sea que hay unanimidad en ese sentido y sí que vamos en ese camino.

Pero querría simplemente una pregunta, matizar un poco en la parte donde yo creo que es más complejo y donde no estamos tan de acuerdo, que es en la parte donde hablamos de agudos y de crónicos en la salud mental.
¿Qué planteamiento hace su asociación con respecto a esa diversificación, entre agudos, crónicos y la participación de sociosanitario con respecto a lo que ha aportado la conselleria de bienestar social?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Zaplana.

En quatre minuts, senyora Meseguer, ha d'intentar contestar a tot açò.
Té la paraula.

La senyora Meseguer Felip:

A vore, la primera qüestió és l'estratègia i la llei de sanitat.

Pot ser jo en això, jurídicament no sé com es constata, com es.
.
.
Però sí que, potser, hauria de ser, és que ens agrada que se cite la Llei General de Sanitat, pense que és el referent, 14/1986, és el referent.
I hi ha moltes coses que ja s'havien dit ahí que no s'estan fent.

Això de la rehabilitació és fonamental i no s'està fent, no s'ha plantejat mai que es faça.
Ja ho ha comentat el meu antecessor i és que és fonamental, té moltes implicacions en qüestions, per exemple, de pública directa, indirecta, per exemple.
Si es pogueren ficar les dos coses, jo per mi, la Llei General de Sanitat, d'acord?

A vore, en atención primaria, medicación, no medicación… somos conscientes, yo soy psicóloga clínica.
Y por supuesto que sabemos y tengo grandes amigos médicos de primaria claramente defensores de su trabajo en salud mental.
La cuestión, sí que es cierto que con los diez minutos o menos que tienen actualmente tienen muy poco que hacer, y a lo mejor ahí el apoyo de psicólogos clínicos en primaria sería muy importante.

Habría que ver cómo se integra una cosa con otra, pero sí que es cierto que hay muchos mecanismos terapéuticos que han demostrado su eficacia.
Cuestiones pues de grupos terapéuticos, de grupos para trastornos adaptativos, por ejemplo, que funcionan perfectamente.
Que actualmente en algunas unidades de salud mental se están haciendo en salud mental y no sería para nada necesario, se podría hacer en primaria, estaría mucho más accesible.

Entonces, un poco todo, quiero decir.
De acuerdo, efectivamente, soy consciente de que a los residentes de familia les damos mucha caña en salud mental y salen un poco tambaleándose a veces.
Pero salen agradecidos, quiero decir, que normalmente su experiencia en salud mental suele ser muy positiva.

A ver, la rehabilitación en sanidad.
Creo que es irrenunciable.
Tal como están las cosas actualmente es sangrante, me atrevería a calificarlo.
Es sangrante.
Que aparte de que los dispositivos en los que están acogidas las personas con trastorno mental grave son los menos eficaces, los menos… Comprobado.
Es decir, hay todos los estudios que quieran al respecto, que una residencia de bienestar social mixta de 300 plazas es el lugar ideal para que una persona de 30 años se cronifique.
Y acabe suicidándose, si le dejan.
¿Me explico?

Una residencia en la que hay médicos generales, algún psicólogo, no clínico, por supuesto, porque en bienestar social no necesitan ser clínicos.
Es, si me permiten, es de juzgado de guardia.
Entonces, yo considero que ese es un tema que ya toca, ya toca.

Si a las personas que estaban antes en el pabellón de rehabilitación de La Fe antigua les dijeran: Â«No, ahora todo este bloque a bienestar socialÂ».
¿Cómo reaccionarían?
Es que es absurdo.
¿Qué tienen de malo las personas con trastorno mental grave para que se decida que ese es el sitio adecuado?
¿Me explico?
Sí que he hecho referencia a que, por supuesto, que la conselleria con la CIPI tiene su responsabilidad y tiene muchos aspectos en los que tiene que colaborar y tiene que aportar sus medios.

Pero nosotros consideramos que se debe restringir a vivienda, no a macroresidencias, a vivienda: pisos tutelados, pisos supervisados, miniresidencias en todo caso, con trabajo fuera y a reinserción laboral.
Y, en todo caso, a cuestiones de ocio.
Pero ahí se acaba, ¿de acuerdo?

A ver, la pública, privada… A ver, yo quiero centrarme en nuestra materia.
Por supuesto que puede haber centro privados, profesionales privados que trabajen estupendamente en salud mental, pero nuestra experiencia es que… Yo lo digo muchas veces en mi consulta, aquí viene la gente a que se le diga lo que no quiere oír.
El que la gente acuda a un centro en el que se le ponen una serie de esfuerzos que tiene que realizar, tiene que estar durante muchos años…

Los centros privados, en principio, llevan mal la cronicidad.
Tenemos muchos problemas, cosas que han pasado de que cuando en gestión indirecta, en gestión indirecta, que se ha asumido la parte aguda, pero no la crónica.
Porque no es rentable.
Entonces, en cuanto se puede, se deriva.
Ese es un problema gordo para nosotros.
Ahí, sobre todo, es donde tenemos clarísimo que no hay color.

Los supradepartamentos -perdón, ya, esto lo último-, los supradepartamentos nos dan mucho miedo, lo reconozco.
Nos dan mucho miedo en cuanto a… ¿Cómo se llama?
Las unidades de gestión clínica, por ejemplo, cuando se hace una gestión a través de un diagnóstico y ese diagnóstico tiene su derivación a un centro de referencia.
Los diagnósticos en salud mental… son complicados.
No se puede hablar de un diagnóstico, hay muchas connotaciones, hay mucha implicación social.

Si al paciente, al usuario, se le saca de su entorno, se le lleva a tratar a un sitio en el que no tiene… por supuesto que hay momentos de tratamiento agudo, momentos de crisis en los que sí que puede ser más beneficioso para él, estar ingresado en un sitio fuera de su entorno, pero ¿el resto del tiempo?
Hay que tratarlo en su entorno.
¿De acuerdo?

Ya.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Meseguer, gracias por su intervención.

Y a continuación tiene la palabra el señor Manuel Portolés.
(Pausa i veus)

Compareixença del senyor Manuel Portolés Sanz

La senyora presidenta:

Bueno, vamos a continuar.
Insistiré en la necesidad y en la solicitud a todos los miembros de la comisión que pongan el modo avión durante un tiempo, durante esta intervención, si les parece.

Tiene la palabra el señor Manuel Portolés, en el trámite de participación ciudadana, en representación de Electro y Químico Sensibles por el Derecho a la Salud.
Tiene una intervención inicial de ocho minutos, señor Portolés.

Tiene la palabra.

El senyor Portolés Sanz:

Muy bien, muchas gracias.
Disculpad que no he traído imágenes, no sabía que se podía hacer.
Bueno, creo que es necesario que me presente, ya que no me conocéis y que acabo de sustituir a otra persona.

Yo soy doctor en bioquímica clínica y médica por la Universidad de Valencia, también he sido profesor de la Facultad de Medicina, Anatomía, en la Facultad de Farmacia, en Parasitología, Biología celular.
Soy facultativo especialista del Hospital La Fe por oposición y trabajo en el Centro de Investigación o Instituto de Investigaciones Sanitarias, en la unidad de disfunción miocárdica y trasplante cardíaco.

A lo largo de mi carrera científica he trabajado algún tiempo en el estudio del síndrome de microondas, y es por ello por lo que estoy aquí hoy.
En 2003, en una publicación que realizamos en Estados Unidos demostré, junto con otros investigadores de la universidad, la existencia de este síndrome en España, sobre todo en individuos que vivían cerca de instalaciones de telefonía móvil a menos de 100 metros.

Posteriormente, nuestros resultados fueron confirmados en el mismo lugar por investigadores del Departamento de Salud Pública de Salzburgo, en Austria y, posteriormente, por otros investigadores en sus países de origen.

En 2013, en Inglaterra, en el British Medical Journal, publiqué mi último trabajo al respecto, confirmando mediante otra metodología la existencia del síndrome de microondas en España.

Bueno, como sabéis, nuestro planeta tiene 4.
000 millones de años y está ordenado por radiaciones electromagnéticas de naturaleza natural, tanto es como la radiación del sol, la radiación solar, los campos, actividades terrestres, tormentas eléctricas, etcétera.
Y también por un campo magnético propio que todos sabemos que sirve para que nos orientemos y también para que los animales se orienten.

Pero desde hace sesenta años existen otro tipo de fuentes electromagnéticas que son las antropogénicas.
Hemos construido -el progreso- una red eléctrica muy importante en todo el mundo.
Tenemos electrodomésticos, fábricas, un complejo eléctrico muy determinado y también tenemos los sistemas de comunicación inalámbrica.

El espectro electromagnético en los últimos años se ha complicado.
Desde el año 1972 hasta mediados del 2000, el aumento que ha habido del espectro electromagnético, de la densidad de potencia en nuestras ciudades, ha aumentado 125 millones de veces.
Y hace más de una década sabemos que la radiación electromagnética emitida por el sistema de telefonía móvil altera el sistema nervioso, con alteraciones neurológicas, excitabilidad cortical, problemas de comportamiento, atención, cognitivos, como son memoria y percepción.

Aparte, a nivel celular aumenta la autofagia, factores proapoptóticos, fosforización de proteínas, reacciones extrañas al oxígeno celular, etcétera.
Y una serie de alteraciones comportamentales y emocionales, problemas de hiperactividad y también la permeabilización de la barrera hematoencefálica.

De hecho, la exposición prenatal y postnatal en los recién nacidos sí que lleva unas consecuencias en problemas de hiperactividad en la escuela.
También hay efectos genotóxicos y también rotura de ADN, a pesar que no es una radiación ionizante.
Hay un aumento de estrés asociativo y, por ejemplo, en las células espermáticas disminuye su número, su motilidad, su movilidad y la acción morfológica.
Y también hay una fragmentación del DNA.

Además de una serie de síntomas que sería lo que se reconoce como síndrome de radiofrecuencias o síndrome de microondas, que son estar fatigados, irritabilidad, nervios, estrés, cefaleas, náuseas, somnolencia, insomnio, trastornos del sueño en general, disfunción sensorial, pérdida de reflejos, retardo en la toma de decisiones, mareos, vértigos e incluso ruidos y zumbidos.

En el año 2002, el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer ya publicó que los campos de baja frecuencia eran posiblemente carcinogénicos en humanos en la clasificación 2C.

Posteriormente, en el año 2008, el Parlamento Europeo, en una acción del plan de salud y medioambiente, en un programa 2004-2010, votó sobre el impacto de estas tecnologías sobre la salud.
La votación fue 522 votos a favor, 16 en contra y 7 abstenciones donde hablaban de la peligrosidad que tenían las nuevas tecnologías como son teléfonos móviles, UMTS, wifi, Vemax, Bluetooth, GSM, sistemas inalámbricos de telefonía en casa, etcétera.

Y a este respecto indicaba que la limitación que se estaba estableciendo sobre los posibles campos electromagnéticos estaba totalmente obsoleta.
Y en ese sentido conminaba a los miembros de los estados a reducir esta contaminación, sobre todo en las ciudades.

Posteriormente, en el año 2011, existe la resolución 1.
815, donde se habla de la potencia al daño de los efectos de los campos electromagnéticos en el medioambiente y en la salud, aprobada por la Asamblea del Parlamento Europeo.

Y también, posteriormente, la Agencia de Investigación del Cáncer aplicó también la clasificación 2B como posiblemente carcinogénicos en humanos a los campos electromagnéticos.
No solo ya los de baja tensión, que lo había dicho en el año 2002, sino a estos otros que tienen que ver con la telefonía móvil.

¿Por qué lo hizo?
Porque había aumentado el riesgo de glioma, que es una enfermedad de tipo cerebral maligna y se asociaba sobre todo a los sistemas inalámbricos de comunicación.
Los casos de glioma en todo el mundo habían ascendido y, sobre todo, dos tercios de ellos correspondían a este tipo de enfermedad.

¿Por qué hizo todo esto?
Porque había datos en la literatura científica que apoyaban que tenían efectos genotóxicos, efectos inmunes, efectos en la expresión génica y también proteica, modificaba la señal celular, aumentaba el estrés oxidativo, generaba la apoptosis o muerte celular en sus células, permeabilizaba la barrera hematoencefálica pasando sustancias que no tenían por qué estar en el sistema nervioso, pasando al sistema nervioso y unas alteraciones en el sistema nervioso en general.

La resolución 1.
815, de la que he hablado antes, de los potenciales riesgos electromagnéticos en la salud -no he traído diapositivas, voy leyendo a la carrera- pues hablaba de la cantidad de estaciones bases que había en el mundo.
Entonces se cifraba en más de un millón y medio de instalaciones y las redes inalámbricas que iba en aumento, como así ha sido y esto aumenta la exposición en la población a la radiofrecuencia.

Literalmente todos los que estamos aquí estamos bañados por este tipo de radiación y no nos podemos escapar porque penetra por todos los sitios.
Parece que aparte de los efectos térmicos, existen una serie de efectos como hemos visto brevemente, no térmicos, que potencian que sean nocivos pues tanto en plantas, como en insectos, como en animales y también en el cuerpo humano.
Incluso cuando la exposición a los niveles está por debajo de los umbrales que se consideran como oficiales.

Con respecto a las normas y a los niveles umbrales por las emisiones de campos electromagnéticos, la asamblea recomienda que se aplique el principio ALARA -que es tan bajo como sea razonable-.
Y en relación a los efectos térmicos y también a los efectos atérmicos o biológicos, como hemos visto, también es que se active el principio de precaución para aplicar cuando la población científica no permita determinar el riesgo suficiente, especialmente en aquellos grupos que son más vulnerables, como son los niños o como es la juventud.

Aspecto que podría generar costes humanos y económicos extremadamente elevados por no actuar si se hace caso omiso a las alertas tempranas.
La asamblea lamenta la falta de acción ante todos estos riesgos sanitarios y medioambientales conocidos como emergentes.
Y el esperar que nosotros tengamos niveles altos de evidencia científica y clínica antes de tomar medidas contra los riesgos bien conocidos puede llevar a unos costes económicos y sanitarios muy elevados, como ya ha ocurrido con el amianto, con el asbesto, como la gasolina, como el plomo y también como el tabaco.

La asamblea recomienda a los estados miembros de la Unión Europea adoptar unas medidas razonables para reducir la exposición a estos campos electromagnéticos.
Especialmente en las radiofrecuencias emitidas por los teléfonos móviles y también en especial exposición a los niños y a los jóvenes que, al parecer, son los que más riesgos corren porque es un sistema de riesgo que está en formación y en crecimiento.

Y reconsidera también la base científica en la cual las normas de exposición a los campos electromagnéticos por omisiones internacionales de protección tienen graves problemas de limitaciones porque están totalmente obsoletas.

Y prestar especial atención a las personas electrosensibles que están afectadas con un síndrome de intolerancia a los campos magnéticos y establecer medidas especiales para protegerles, incluida la creación de zonas blancas no cubiertas por las redes inalámbricas.

Acelerar la investigación por otro sistema de comunicación basado en otras tecnologías que tengan menos efectos negativos para el medioambiente y para la salud.
Y con respecto al uso de los teléfonos móviles, establecer umbrales, evaluar riesgos, incluso introducir un etiquetado claro, que diga qué campos electromagnéticos están emitiendo y qué potencial.
Informar de los riesgos de los teléfonos a toda la población y también a aquellos… por ejemplo, los interfonos de vigilancia de bebé, los sistemas inalámbricos que tenemos en casa, otros aparatos domésticos que emiten radiaciones y que no estamos considerando.

Con respecto a los más pequeños, pues hablar de que todos los ministerios implicados -medioambiente, sanidad, educación, etcétera- tienen que dirigir campañas informativas, dirigidas a madres, padres, profesorado, etcétera, y advertirles de los riesgos de uso precoz, indiscriminado y prolongado de teléfonos móviles.

Hace unos días, la semana pasada Aiju -creo que es un instituto de tecnología de productos infantiles y de ocio- hablaba de que en España el 32% de los niños de uno a once años están más de dos horas utilizando un teléfono móvil o una tableta.
Y cuando ya pasas a mayores de doce años, el término medio sube de las cuatro horas.

Y, por último, con respecto a la planificación de las redes, establecer normas urbanísticas que requieran una distancia de seguridad, sobre todo a altas tensiones e instalaciones de telefonía móvil.
Reducir los niveles de exposición, conforme a los principios que hemos hablado antes, que son europeos, como ALARA, determinar la ubicación de cualquier nueva antena de lo que sea, UGT, wifi o lo que sea, no basándose únicamente en los intereses de las operadoras, sino en consulta con autoridades locales, regionales, residentes, asociaciones de ciudadanos y afectados.

Evaluar los riesgos, prestar atención a las personas que dan… los científicos que estamos dando la alerta temprana de alguna forma y proteger este tipo de información, aumentar la financiación pública, obviamente, en la inversión independiente y crear comisiones independientes.

Y, por último, bueno, que la Asociación de Electroquímicos Sensible por el Derecho a la Salud tiene como objetivo sensibilizar precisamente de estos síndromes, de la discapacidad que está asociada a ellos, así como defender a las personas que los padecen.

A menudo, algunas de estas patologías aparecen asociadas, pero siempre carecen los enfermos de una adecuación sanitaria con el apoyo de ayudas institucionales necesarias.
En algunos casos la afectación es muy extrema, con pérdidas importantes (inintel·ligible) … de los ciudadanos.

Y estos apoyos no están… no estamos solos, únicamente deciros brevemente que hay una serie de declaraciones.
Por ejemplo, el Ayuntamiento de Tarragona sobre el conocimiento formal de estas necesidades de los enfermos, así como implementación y financiación de medidas.
Reconocimiento de la sensibilidad clínica en el Congreso de los Diputados en 2014.
A pesar de ello, la sanidad española aún no ha puesto en marcha ninguna acción destinada a paliar la situación de estos enfermos.

Muchos profesionales sanitarios siguen sin saber en qué consiste y el sistema público sanitario no cuenta con protocolos ni cuenta con tratamientos para la sensibilización química múltiple.
La propuesta no de ley relativa al reconocimiento de las enfermedades de sensibilización en el parlamento vasco ya fue aprobada en 2011, en el que se insta al gobierno vasco a colaborar con el resto de comunidades autónomas para elaborar un plan de atención sociosanitario integral para estos enfermos de estos síndromes.

También el parlamento navarro se adhirió al parlamento vasco en la resolución, de la Asamblea del Consejo de Europa, 1.
815, que acabo de mencionar, reconociendo la electrohipersensibilidad y también reconociendo que hay que disminuir la contaminación electromagnética.
Y ahí podemos unir también el Defensor del Pueblo del País Vasco, etcétera.

¿Qué queremos?
Pues queremos que, en definitiva, se informe a la población de la existencia de este síndrome, que se formen profesionales en este concepto, que se adecúen protocolos para posibles tratamientos de la química múltiple, que la comunidad autónoma valenciana reconozca y diseñe un plan sociosanitario integral para este tipo de enfermos y, en definitiva, pues reconocer la electrohipersensibilidad y también disminuir la contaminación electromagnética en nuestro país.

Perdón, me he extendido.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Portolés.

A continuación, si lo permiten, va a intervenir, si los portavoces lo tienen a bien, el señor Pineda porque nos estamos intentando ajustar en la presidencia y luego ya seguimos el orden.

Si les parece correcto, le cedemos la palabra al señor Pineda inicialmente en esta intervención, para que luego me sustituya a mí en la presidencia y pueda seguir regulando el debate, ¿les parece?

Señor Pineda, tiene la palabra.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.
Muchísimas gracias, señor Portolés, por ilustrarnos sobre un tema que sabemos que está ahí, que leemos, pero que en cierto modo miramos hacia otro lado porque no lo sentimos que entra dentro de nosotros, la verdad.
Y por eso le quiero agradecer su exposición.

Lo que pasa es que a la hora de reflejar esto en la ley, en la modificación que… No me queda claro… bueno, le he escuchado a usted sus peticiones, pero no sé cómo se podría contemplar para hacer alguna modificación, o sea, para hacer alguna del articulado de la ley, cómo se podría reflejar y si algún grupo pues tiene a bien el hacer esa enmienda.

Efectivamente, este tema es tan importante que está recogido en el principio de la resolución 1.
815, que usted dice el principio este ALARA pero, sin embargo, pues la verdad es que no se está haciendo.
Nada, no quería decirle ninguna otra cosa, únicamente que me gustaría eso, que ¿cómo y de qué manera usted entiende que debería ir dentro de la ley para que nosotros pudiéramos contemplar eso?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señor Alamán.
No, perdón, señor Córdoba.
(Rient).

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muy breve.
Totalmente de acuerdo con lo que ha dicho…

Bueno, en primer lugar, dar la bienvenida y las gracias al doctor Portolés por venir a esta comisión parlamentaria y estar totalmente de acuerdo con lo que ha dicho el doctor Pineda.

Bien, las radiaciones electromagnéticas está claro que es algo silente que nos rodea y es algo que es prácticamente imposible acabar con ellas.
Bien, lo que queda claro, que es un tema que no estábamos contemplando -al menos de los grupos políticos, el mío no estaba contemplando este aspecto- pero lo que queda claro entonces es que habrá que adaptar esta ley a la normativa europea con esa característica que ha dicho usted de los umbrales, que sean los más bajos posibles.

Sí que es cierto que en la literatura científicamente históricamente nunca ha habido una clara asociación de las ondas y radiaciones electromagnéticas con el cáncer, que es lo que evidentemente hace mover todas las montañas, también las legislativas.

Entonces, bien, lo que quizá echo en falta en su presentación es que nos proponga cosas concretas, porque si nos propone temas concretos que puedan ser asumidos como enmiendas, yo creo que la mayor parte de los grupos, de una manera unánime, podríamos adaptarlos a la nueva ley de salud.

Y era eso, darle las gracias y que nos parece un tema que sí que debería estar incorporado, pero que necesitaríamos que expertos como usted nos asesoraran al respecto.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Manuel Pineda Cuenca)

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Córdoba.

Tiene la palabra el señor Alamán.

El senyor Alamán i Tabero:

D'acord, moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Portolés, per haver-nos introduït en aquesta temàtica que en moltes ocasions és desconeguda, no per la meua banda, perquè jo sí que he patit una miqueta estes qüestions de posar una antena de telefonia mòbil en la meua comunitat de veïns.
I ahí veus un poquet com estan els interessos de les companyies privades confrontant a comunitats de veïns per a instal·lar-la sí o sí.
I és veritat que d'alguna manera cal introduir a poc a poc este tema per a poder fer alguna cosa amb ell, regular-ho.
.
.

Em sume al que han dit el senyor Córdoba i el senyor Pineda perquè és veritat que havent llegit l'exposició en el full detingudament, em costa pensar quina cabuda, quin encaix té en aquesta modificació de la llei.
Perquè és veritat que si estem parlant d'elaborar un pla que tinga relació amb estes qüestions, és veritat que això hauria d'anar en un altre apartat, en un altre àmbit.

Sí que em suggerix que, potser, pot tindre cabuda la necessitat de coordinar, diguem-ne, entre les administracions diferents, estatals, autonòmiques o municipals, ja que, en la mateixa llei ja s'està introduint -diguem-ne- a l'àmbit municipal com a interlocutor a l'hora de fer aquestes polítiques, doncs sí plantejar doncs, conjuntament algunes polítiques que ja puguen tindre en compte estes problemàtiques.

Perquè és veritat que si alguna cabuda té, seria en la modificació de l'article 34, on ja està començant a parlar de riscos.
I de riscos que poden anar derivats de moltes qüestions ambientals que poden afectar a futures generacions, és a dir, que ahí sí que podria tindre una reformulació per a poder introduir el que vosté diu.

Però em sume una miqueta amb el que han dit anteriorment: és concretar una miqueta més en la llei per a poder després treballar en altres qüestions.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Alamán.

Tiene la palabra la señora Isaura Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo vull agrair enormement la seua compareixença, crec que és molt interessant i molt il·lustratiu el fet de plantejar el problema.

Efectivament, sí que necessitem que se'ns faça saber com volen introduir estes inquietuds en la reforma legal que abordem.
En qualsevol manera, té l'oportunitat d'enviar un text també, que després se'ns traslladaria a tots els portaveus, vull dir que tampoc.
.
.
ara té quatre minuts per a contestar i no sempre és fàcil.

Jo li dic que la problemàtica que vosté planteja nosaltres la compartim des de Compromís.
De fet, tenim una iniciativa parlamentària presentada respecte a la sensibilitat química múltiple, plantejant al govern, al consell, que promoga un pla integral de mesures per a facilitar la vida quotidiana de les persones que patixen sensibilitat química múltiple i campanyes de sensibilització i informació en centres escolars i instituts perquè la gent, els estudiants tenen un greu problema: moltes vegades s'han de quedar a casa perquè no poden assistir als col·legis.
Perquè a més ara, als col·legis, es fica el wifi, es renta amb determinats productes i genera molts problemes.

Jo crec que la societat està completament desinformada d'esta problemàtica, crec que ahí, en la batalla entre el capitalisme i la salut, està guanyant molt el capitalisme.
El cas del wifi, per exemple, que la gent no sap que s'ha de desconnectar a la nit perquè es mantenen unes ones i hi ha gent que té problemes per a dormir i no sap que el problema per a dormir el solucionaria apagant l'aparat que té a casa.

Però és que a banda, tu pots apagar el de casa, però és que en la teua casa s'arrepleguen les ones del wifi de deu veïns, cosa que també és prou absurd, perquè a les finques no es fica un wifi per a tots, sinó que cada casa, cada vivenda té un wifi i eixes ones aleshores s'estan multiplicant d'una manera innecessària, però clar, algunes companyies s'estan fent d'or a costa de la nostra salut.

També quant a la.
.
.
Jo li dic que vaig participar molt activament en aconseguir que es tancara la subestació de Patraix que, amb tots els problemes que arreplegava, crec que ahí fou un moment clau perquè la gent coneguera públicament de què estàvem parlant.
Hi ha un problema social, després de colp l'OMS parla dels mòbils i diu que poden produir càncer quan ja tots estem tot el dia vivint amb el mòbil i ja no passa res.

Hi ha, com vosté ha plantejat, hi ha xiquets i xiquetes que des de ben menuts estan sotmesos a unes ones a les quals la gent major no ha estat sotmesa, i aleshores no sabem què passarà a la llarga amb estes persones que estan creixent d'una manera diferent de la que hem crescut nosaltres, perquè ja des de molt, molt menuts.

Aleshores, advertir sobretot el que això comporta i, especialment, preocupar-nos per les persones que ja patixen la malaltia crec que és molt important.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Navarro.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, muy buenos días y muchas gracias, señor Portolés.

Yo tenía una primera duda que llevo preguntando a varias personas durante la mañana que es si en el trámite de anteproyecto, la conselleria ha hecho un anteproyecto, luego lo ha convertido en un proyecto y ha venido hacia las Cortes, si en esa parte de anteproyecto o proyecto, su asociación ha colaborado de alguna manera en la redacción, o aportaciones o se le ha solicitado o comunicado el interés de que ustedes participaran en este ámbito.

Y, en segundo lugar, pues yo quiero agradecer la exposición que usted ha hecho y las reflexiones.
Entiendo que no toda la pretensión vaya a ir al marco legal, es decir, yo le digo, solamente su aportación es interesante de por sí, la reflexión.
Como decía el señor Alamán, en el artículo 34 habla de sanidad ambiental, la ley 10 y ya regula, a lo mejor sin las especificaciones de todo lo que hay que hablar, pero habla de salud ambiental, de sanidad ambiental, perdón.

En el artículo 23.
4, en la nueva redacción del punto 4, que habla de vigilancia en la salud, hay dos apartados, el apartado d, que habla de riesgos ambientales.
No sé si ahí tiene cabida esto, como un riesgo ambiental.
Y en el punto j dice: Â«cualquier otro factor relevante para la salud pública sobre el que es necesario actuar.
Â» Es decir, que sí que es verdad que no viene la especificidad en la ley de todas las cosas que puedan pasar, pero sí que de alguna forma dentro de una generalidad específica sobre riesgos ambientales sí que…

Yo no sé si usted a lo mejor se vería más en esa parte de contemplar esos riesgos, porque sería difícil de plasmar en un articulado de una ley, o en la parte más de la investigación, porque hay una parte en el artículo 80 que habla de investigación y donde se habla de promover, facilitar el desarrollo de investigaciones, de innovaciones derivadas en materia de salud y habla de especial atención a determinadas cuestiones.
A lo mejor ahí tiene una cabida si usted pretende, o su asociación dentro de todo esto, de regular algo dentro de un marco legal -y termino, presidente- sin más especificidad que esto.

Pero hay una cosa que yo sí que le quería preguntar, en esa parte de investigador que ustedes tienen y es la parte en el final hay un… Se crea una fundación en la disposición final, hay una idea de crear como un consorcio de investigación biomédica o sanitaria.
Que realmente, hay un consorcio, ahora mismo hay una fundación para el fomento de investigación sanitaria y biomédica, que es lo mismo.
O sea, una fundación y ahora se pretende un consorcio.
Pues no sé muy bien si dentro de todo esto, esto es más útil, menos útil o realmente no aporta nada más y a lo mejor aporta ir en otro camino.

Muchas gracias, señor…

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Zaplana.

Señor Portolés, por cuatro minutos.

El senyor Portolés Sanz:

Bueno, pues muchas gracias a todos por sus aportaciones.

Yo realmente soy un científico, no soy un jurista y lamento no haber traído -porque tenía aquí para que lo vieran, en imágenes- algunas pruebas y no sé dónde… Me imagino que la asociación tendrá su gabinete jurídico para enviaros un texto sobre esto.

Yo podría hablar del tema de investigación, yo por ejemplo soy experto en la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva y en mi ítem están los campos electromagnéticos, claro.
Y he recibido en los últimos diez años un proyecto, que precisamente no se pudo financiar porque no cumplía con los requisitos.
Entonces, España no es un país donde se investigue este tema tradicionalmente.

Esto viene sobre todo de la Unión Soviética, de los países el este, que utilizaron ese tipo de radiación en la guerra.
Entonces, claro, pues vieron que… la embajada de Estados Unidos fue bombardeada con radiación electromagnética y hubo muchos casos de cáncer y hoy se han destapado los papeles y se ve que tiene cierta relación.
Entonces, claro, yo no sé en qué artículos…, pero he tomado nota de todos ellos.

La historia científica sobre el cáncer y la telefonía móvil no es causa-efecto todavía.
Lo que sí que sabemos es que los neuromas acústicos son más frecuentes sobre todo en la parte cuando uno habla por teléfono.
Cuando uno habla por la otra parte… en la parte que se habla tienes eso y los gliomas también.
Hay investigadores internacionales que también han demostrado que así es, a lo mejor con incidencia del doble con los pacientes que no tienen usuario.

Lo que nosotros hicimos fue ver el estado de salud de las personas que vivían cerca de una instalación a 100 y a 300 metros, y al compararlo nos dimos cuenta de que todos estos síntomas neurológicos aumentaban, estadísticamente significativo.
Y en eso tomamos nota de que no hemos hecho las cosas como teníamos que haberlas hecho, de decir, queremos estar en este artículo, en este tema y este tipo y seguramente pues lo vamos a hacer.

Yo no soy miembro de la asociación, a mí me han invitado porque trabajé un tiempo en ese tipo de radiaciones y publicamos nuestras cosas, y les agradezco que me hayan invitado y que me hayan permitido exponer este tema con ustedes, aunque yo ahora pues trabajo más en otro ámbito, en otro tema de investigación.
Pero yo creo que desde la asociación, por supuesto, se les enviará un aporte significativo para la nueva ley.
Y sobre todo instaurarlo, que el sistema valenciano reconozca que estos enfermos cada vez son más, aproximadamente en países donde ha habido una estadística supone el 5% de la población, que no es poco.

Y lo que usted ha dicho, los niños están expuestos a un tiempo de radiación que en la vida nosotros no hemos estado, porque nosotros ya éramos adultos cuando se aplicaba esa tecnología y las consecuencias en ellos todavía no se saben.

Lo que es una barbaridad -y en algunos países se ha prohibido- es que un niño menor de dieciséis años tenga un teléfono móvil.
Existen otros métodos creo que para controlar a los hijos y no dejarlos para que se callen y estén distraídos como una tableta para que vean vídeos por Youtube, aunque sean de dibujos animados, porque están utilizando la wifi de casa y están bañados, como he dicho antes, en radiación electromagnética.

Creo que no se me olvida nada y daros las gracias a todos.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Portolés.

Compareixença del senyor Manuel Gómez Beneyto

El senyor vicepresident:

Pues llamamos para comparecer al señor Gómez Beneyto.

Bien, cuando usted quiera.

El senyor Gómez Beneyto:

Buenos días a todos, señor presidente, señores diputados.

Muchas gracias por esta posibilidad que nos dan a los ciudadanos de participar en la discusión, en el debate de los proyectos de ley.

El senyor vicepresident:

¡Ah!
, sí, perdón.
No se ha grabado.
Si quiere, empiece de nuevo, un momentito.

El senyor Gómez Beneyto:

Sí, empiezo.

Muchas gracias por darme esta oportunidad de entrar en el debate y en la discusión de un proyecto de ley en trámite.
Esto para mí es una novedad extraordinaria y un gran placer democrático, diríamos.

Y también agradecer mucho el hecho de que este proyecto de ley, que se plantea como modificación de una ley anterior viene a reparar una laguna que existía en la ley de salud, que era la ausencia de salud mental, de referencias a la salud mental.
Y en este proyecto de ley, pues efectivamente se recoge, bastante ampliamente, esta cuestión.

Verán que por esos dos motivos de satisfacción quisiera ahora presentarles algunas objeciones, algunas enmiendas, tanto a lo que se refiere a la redacción del proyecto en el sentido de sintetizarlo -porque creo que hay muchas redundancias en la redacción- como en el sentido de también de aclarar algunos puntos.

Y, por otra parte también, añadir algunas cuestiones que yo creo que están ausentes y que permitirían concretar mucho el proyecto de ley, tal como está ahora planteado.

En la exposición de motivos, -creo que esto ya se ha dicho anteriormente por parte de la representante de la AEN-, en la exposición de motivos para justificar la inclusión de salud mental en este proyecto de ley, se hace referencia a un texto que es el texto de la estrategia en salud mental de la Comunidad Valenciana.
Este texto realmente no ha sido aprobado por el parlamento, por las Cortes.
Yo creo que tiene un rango administrativo insuficiente y, sobre todo, que tiene una vigencia limitada, es hasta el año 2020.
Y en este sentido pues no me parece un texto apropiado para apoyar una ley.

Yo propondría, por el contrario, hacer referencia a un texto que ha tenido un enorme éxito y que ha conseguido el consenso de todos los profesionales y usuarios de los servicios de salud mental de este país, que es el artículo 20, de la ley general de sanidad de 1986, y que ha estado rigiendo el desarrollo de todos los servicios de salud mental de todas las comunidades autónomas, de forma explícita además.

De manera que me parece un texto imposible de eludir en este contexto y la redacción que propongo es una redacción que prácticamente, literalmente es la introducción de ese artículo: Â«La ley general de sanidad propone la integración de la salud mental en el sistema sanitario general, la equiparación del enfermo mental a las demás personas que requieran servicios sanitarios y sociales y la adecuación de su desarrollo a los principios de atención comunitariaÂ».
De manera que eso, en relación con la exposición de motivos.

A continuación, hay un largo texto en el proyecto de ley que yo ahora no tengo tiempo de explicar minuciosamente qué partes he suprimido porque me parecían redundantes, qué otras partes no he incluido porque hacía referencia a ellas en el proyecto de ley en otras secciones.
No tengo tiempo de explicar esto, pero decir que, en lo que se refiere al modelo de atención, se puede resumir en este párrafo, y en cuanto a los principios y valores básicos, basta hacer referencia a los principios y valores básicos del sistema sanitario general.

De manera que yo creo que hay la posibilidad de reducir mucho esa redacción.
En la última parte de este capítulo de salud mental hace referencia a actuaciones en salud mental y es aquí en donde yo creo que se podría hacer una ampliación haciendo de nuevo referencia a la Ley General de Sanidad.

En concreto, si tomamos el texto del artículo 20, de la ley general de sanidad, el 25 de abril del 1986, si tomamos ese texto y lo actualizamos -en rojo verán ustedes las actualizaciones, en negro está el texto tal cual, literal de la ley general de sanidad y en rojo las actualizaciones- pues vamos a repasarlo a ver qué les parece.

Â«La atención a los problemas de salud mental de la población se realizará en el ámbito comunitarioÂ», añado: Â«gestionado desde los centros de salud mental, potenciando los recursos comunitarios y de atención a domicilio para reducir al máximo la necesidad de hospitalización.
Â»

¿Por qué gestionada desde los centros de salud mental?
Pues básicamente porque desde el hospital no se puede tener una visión adecuada de aquellos problemas que tienen una evolución a largo plazo -quisiera evitar la palabra Â«crónicaÂ»- una evolución a largo plazo y que, además, requieren la intervención de profesionales de distintas especialidades.
Es decir, requieren una atención compleja que invitan a actuar a psicólogos, psiquiatras, trabajadores sociales simultáneamente.

Bueno, pues este tipo de actuación multiprofesional y continuada a lo largo de uno, dos, cuatro, diez años o más -a lo largo a veces de toda la vida del paciente- desde un hospital es imposible hacerla de una forma adecuada.
De hecho, este problema que estábamos planteando de salud mental es el problema que se está planteando desde los años noventa en la reorganización de los hospitales en general, no solamente en cuestiones de salud mental.
Es decir, la adaptación del hospital a las nuevas patologías múltiples y de evolución prolongada.

De manera que el traslado de la jefatura de servicio a los centros de salud mental y la posibilidad de gestionar todo el conjunto de los servicios de salud mental desde el centro de salud mental creo que redundaría en beneficio de esta gestión.

Sigue el texto del artículo 20, de la ley general de sanidad: Â«se dotaráÂ»… No, perdón, no sigue, añado esta nota: Â«se dotará a la atención primaria de los medios necesarios para administrar psicoterapia y para evitar la medicalización en coordinación con salud mental y los recursos comunitarios de la zona sanitaria.
Â»

¿Por qué añadí esto?
Pues porque desde que en el año 1986 se aprobó la ley general de sanidad, en estos veinte o treinta años ha habido un fenómeno evidentísimo, reconocido por todo el mundo, que es la medicalización de los problemas de la vida cotidiana y también la medicalización excesiva de los problemas que llamamos nosotros trastornos mentales comunes o, fundamentalmente, la depresión y la ansiedad.

Aun reconociendo lo que planteaba el médico de familia, perdón, el presidente ahora, de que los médicos de familia pues no medicalizan tanto como los psiquiatras, decimos, ya que percibimos aquellos casos que son más graves y son remitidos con medicación porque precisamente no responden tal… Aun reconociendo esto, sí que hay otro aspecto fundamental y es que hay muchos trastornos de tipo depresivo y ansioso y mixtos que requieren una intervención psicoterapéutica necesariamente, es decir, que solo con la medicación no se recuperan.

Y esto es imposible que un médico de atención primaria lo haga.
Un médico de atención primaria puede hacer una psicoterapia de apoyo, pero no una psicoterapia formal.
No se les puede pedir esto, no tienen formación para ello ni tendría sentido hacerlo, se ha intentado y se ha fracasado.

De manera que aquí lo que interesaría es dar las condiciones de manera que se pueda practicar la psicoterapia en atención primaria y eso solamente es posible introduciendo psicólogos clínicos en la atención primaria, no simplemente incrementado la tasa o añadiendo psicólogos clínicos de atención primaria -porque en cuatro días estarían saturados otra vez y tendríamos el mismo problema-, sino que es necesario además de introducir los psicólogos clínicos en atención primaria, someter el conjunto de la relación entre atención primaria y servicios de salud mental a un modelo que está más que experimentado en los países anglosajones de relación, que se llama el modelo colaborativo de atención entre atención primaria y salud mental, que tiene una probada eficacia y que es coste efectivo, y que permite un tratamiento mucho más continuado y más eficaz de la depresión y de los trastornos de ansiedad.

El siguiente artículo de la ley de sanidad dice: Â«se considerarán de modo especial los problemas de salud mental de los niños y adolescentes, de las personas mayoresÂ» y añado: Â«y de las personas con discapacidad intelectualÂ» ¿Por qué?
Es una demanda de las asociaciones de las personas con discapacidad intelectual desde hace muchos años y no solamente en esta comunidad, sino en otras comunidades, y no solamente en España, sino en otros países también, ya que los discapacitados intelectuales tienen unas características específicas que requieren de una especialización específica también, tal como los trastornos en la comunicación y además, sobre todo, la asociación de su problema de salud mental con otras problemáticas somáticas muy complejas de atender, generalmente de carácter genético.
Muchas de ellas enfermedades raras que requieren una colaboración médica mucho más estrecha que en otros trastornos, de manera que esa especificidad requiere de servicios también específicos para ser atendida, tal como ocurre en algunos países de nuestro entorno como, por ejemplo, en Inglaterra o en Alemania.

El siguiente texto: Â«se prestará atención prioritaria a la prevención de primeros episodios mediante programas de intervención temprana integrados en los centros multidisciplinares siempre evitando la estigmatización.
La hospitalización de los pacientes por procesos que así lo requieran se realizará en las unidades de salud mental de los hospitales generales o en recursos comunitarios alternativosÂ».

Con respecto a la primera parte, a la primera añadidura, de los programas de intervención temprana, es un hecho generalizado en todos los países evolucionados de nuestro entorno que la intervención temprana en los primeros episodios psicóticos arroja unos resultados muchísimo más eficaces a largo plazo que las intervenciones tal y como las tenemos planteadas hoy en día.

Es decir, es una intervención que permite que el paciente no solamente se recobre antes del episodio, sino que además se incorpore al mundo laboral con más facilidad, y además mejora su calidad de vida y, a largo plazo, tiene menos recaídas.
De manera que hay una evidencia científica que apoya este tipo de programas de una forma evidente.
Podría decirles que hay más de veintidós ensayos experimentales que lo demuestran.
De manera que es una falta en nuestros servicios que yo creo que debería ser cubierta.

Y la otra añadidura en recursos comunitarios alternativos se refiere a que, en estos momentos, el número de camas disponibles en las unidades de salud mental en los hospitales generales son insuficientes.
De hecho, somos uno de los países con menos camas psiquiátricas o de salud mental en toda Europa, hacen falta más camas.
Pero no es posible y no sería sensato intentar incrementar el número de camas en los propios hospitales para atender esta demanda.

Por el contrario, nosotros proponemos la solución que se ha dado ya en otros países que es el desarrollo de unas miniresidencias, seis, ocho camas distribuidas en la comunidad y que tienen un carácter mixto, social y sanitario y que permiten atender a la mayor parte de los procesos de larga evolución psicóticos que no requieren una atención hospitalaria necesariamente.
Y está demostrado, también con pruebas experimentales, que este tipo de unidades son coste efectivas, de manera que esta sería la propuesta de recursos comunitarios alternativos para incrementar el número de camas.

Â«Se potenciarán los servicios de rehabilitación y reinserción sociales necesarios para la atención integral de las necesidades de las personas con trastornos mentales en su entorno natural, buscando la necesaria coordinación con los servicios sociales, con las unidades de conductas aditivas y las organizaciones de usuarios.
Â»

La cuestión del entorno natural se refiere a que es mucho más eficaz, y es más compatible con el concepto de no segregación, atender a las personas con trastornos mentales no en unidades separadas, como se hace actualmente en nuestro país, sino en su entorno natural, es decir, en su domicilio, en su propia casa o en el sitio donde trabajan o en los lugares de ocio.

Y eso también está comprobado que el uso de equipos móviles que atienden in situ es muchísimo más eficaz y más económico y evita ingresos hospitalarios.
Y también está probado con ensayos clínicos que superan en este momento más de dos docenas.
Y, obviamente, la coordinación con las unidades de conductas aditivas y con las organizaciones de usuarios.

Y, para terminar: Â«se respetarán y promoverán y defenderán los derechos de los usuarios de los servicios de salud mental como ciudadanos que son, especialmente el derecho a la libertad.
Se fomentará el desarrollo de una cultura de servicios de salud mental libres de coerción y se aportarán los medios necesarios para hacerla efectiva, incluyendo un registro hospitalario de episodios de coerciónÂ».

Esto es una demanda de los usuarios, de los familiares de los usuarios, de los propios profesionales, es una demanda ineludible que, en estos momentos, la coerción en los servicios de salud mental, y también en los servicios sanitarios generales sobre los enfermos mentales y también sobre enfermos con problemas de trastornos de conciencia en los hospitales generales es muy importante.

De manera que se propondría aquí el lograr llegar a una cultura libre de coerción y para esto se propone una intervención que consiste en desarrollar un registro que haga visible lo invisible.
Un registro a través del (inintel·ligible) … resolvería esta cuestión.

Nada más, muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Gómez.

Tiene la palabra el señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, señor presidente.

Y gracias, señor Gómez Beneyto, por acercarse aquí y darnos su visión sobre esta ley.
La verdad es que es una intervención llena de recursos, de experiencia y de sentido común.
La verdad es que poco más que decir al respecto.

Nos ha presentado inicialmente una exposición de motivos tomada que estamos completamente de acuerdo.
Después, las modificaciones de la Ley 14/1986 nos parece también que son lógicas.
También nos parece, otra de las propuestas que la gestión se llevase desde los centros de salud mental, nos parece muy oportuno.

Y yo creo que esta legislatura es la legislatura de la salud mental.
Creo que tenemos que estar todos satisfechos por el interés que estamos mostrando todos los grupos políticos y, evidentemente, el Consell en la salud mental.

Me ha parecido de especial importancia el añadido de Â«dotar a la atención primaria con los medios necesarios para administrar psicoterapia y evitar la medicaciónÂ».
Este es uno de los puntos que me parece fundamental.
Pero, volvemos a añadirlo, con las características que tienen actualmente los centros de salud y el tiempo que disponen nuestros profesionales para dedicar a los pacientes que les llegan con este tipo de problemas.

En cuanto a la contratación de psicólogos clínicos en primaria, claro, estamos todos de acuerdo.
Es un tema presupuestario que espero que el Consell tome buena nota de ello con especial atención a las personas con discapacidad intelectual.

Y además ha culminado su charla con algo que estamos al mil por cien y es el derecho a la libertad de estos enfermos.

Por lo tanto, poco más que decir, que aportar, estamos completamente de acuerdo.
Sí que sería importante que todas estas modificaciones, esto podría constar como enmiendas, que nos lo pase a los grupos políticos o por lo menos a alguno porque, evidentemente, estaríamos por la labor de apoyarlo totalmente.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Córdoba.

Señor Alamán.

El senyor Alamán i Tabero:

Vale.
Muchas gracias, señor presidente.

Y muchas gracias, señor Gómez Beneyto, por la explicación tan contundente y pormenorizada de todos los aspectos importantes que se desprenden de esta ley.
Que, por otro lado, para mí adquiere importancia relevante porque se introduce ya en un capítulo entero lo que es la salud mental, lo cual le da ya una entidad y un reconocimiento tan necesario.

Hay varios aspectos que sí que me gustaría comentar brevemente y ya cuando pueda me lo contesta.
Es verdad que es necesario introducir más…, reforzar la atención primaria en cuestiones de la salud mental, entre otras cosas, por lo que ha dicho, que muchas veces esa carencia de atención primaria en la salud mental hace que sea la medicalización la que supla esta carencia misma.

Con lo cual ya se pasa de una, digamos, una posibilidad de que haya un tratamiento entre dos sujetos a que ya se cosifique al enfermo mental a base de medicación.
Y muchas veces existe esa problemática.
Con lo cual, es importante la atención primaria en tanto… a introducir los psicólogos clínicos igual que los médicos de familia, que muchas veces - y yo cuando yo he sido niño lo he sufrido- no hay nada más terapéutico que la simple presencia de un médico de cabecera, que solo él auscultándote o viendo cuáles son los síntomas ya te cura por sí mismo.

Entonces, es importante destacar que hace falta más contacto entre el médico y el paciente para poder resolver y poder tratar, lo cual ya implica…

También una de las preguntas que le quería comentar… ¿Por qué en el artículo 4 quater, en el punto 3, letra g, sí que aparece, por ejemplo, que… cito: Â«se busca la calidad de los servicios, que busca aumentar continuamente la probabilidad de obtener los resultados que se desean utilizando intervenciones basadas en la evidencia científicaÂ»?

Es evidente que la ciencia tiene un papel destacado en esto, pero, como acabo de decir, la simple presencia de un médico ya también tiene efectos terapéuticos.
Con lo cual, yo creo que… Me gustaría saber qué opina un poco de si se podría reformular de otra forma.
Yo creo que sí, pero prefiero preguntarle a usted.

Y luego también, ¿qué opinión tiene sobre las actuaciones en el quinquis, 4 quinquis, actuaciones en salud mental, sobre la letra e, sobre diseñar e implementar programas específicos, protocolos y circuitos asistenciales por patologías relevantes y reforzar intervenciones sobre colectivos más perjudicados o vulnerables?

Cuando aquí de lo que se está hablando, y es lo importante, se introduce el término de salud mental reconociendo que hay una problemática, ya dentro de los enfermos mentales, hay que particularizar el caso por caso, el uno por uno.
Es decir, no hay dos psicóticos iguales, o sea… No hay un tratamiento igual para todos.
Entonces, por eso la importancia de la atención primaria -(veus) finalizo ya- de que pueda llegar.

Y después lo de la libertad del enfermo, también ahí me chirría un poco porque en situaciones de crisis graves a veces no tiene esa libertad y me gustaría saber si se podría plantear de otra manera.

Gracias y disculpe.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Alamán.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltíssimes gràcies per la seua compareixença.
Sí que és veritat que necessitaríem que ens traslladara per escrit les modificacions que vol fer, perquè si no, és prou complicat.

La meua companya Barceló estava ahí prenent nota com en la facultat de cada article, (veus) però jo crec que és millor que se mos trasllade perquè, evidentment, vosté ho té ahí ja fet.

En qualsevol cas, sí que, clar, s'ha de vore.
.
.
, com és el que es proposa són modificacions a un article d'una llei estatal, d'una llei bàsica, hem de vore com traslladem eixes propostes a la normativa que nosaltres tenim d'àmbit autonòmic, en el marge que tenim de competències.

Però les idees jo crec que totes són molt interessants i molt raonables.
Respecte al problema de la sobremedicalització i la falta de psicòlegs clínics en l'atenció primària, ho hem parlat ja este matí.
No sé si estava vosté quan hem comentat que esta comissió es va aprovar una iniciativa parlamentària per unanimitat perquè hi haja psicòlegs clínics en atenció primària.

Perquè tots considerem que és molt necessari i un dels motius precisament és la sobremedicalització a la qual se'n va que.
.
.
doncs el president parlà d'una experiència personal, de com ho veu ell.
Però jo, per exemple, puc parlar de la meua i a mi sí que se m'ha intentat sobremedicalitzar quan he anat a atenció primària.
I el que he fet és rebutjar-ho, directament.
Però, clar, per una decisió personal, però això no és.
.
.
no és raonable el model que tenim ara mateix i hem de, evidentment, millorar-ho i canviar-ho.

Sí que m'agradaria també, bé, estic molt d'acord amb les unitats específiques de primers episodis que planteja, jo crec que això és molt necessari.
També hem tractat ací una iniciativa parlamentària aprovada també per unanimitat.
Respecte a com s'ha de tractar esta qüestió, hi ha un problema.
Hi ha un problema que, clar, acaba la gent ingressada a l'hospital, a un hospital a on no se li tracta la problemàtica que té i com se l'ha de tractar.
Hem de donar una atenció diferent d'estes persones en eixos moments que duren molt poquet, potser unes hores, potser uns dies, i ara mateix el sistema no està adequat.

I sí que m'agradaria que desenvolupara un poc la idea de la cultura de lliure de coerció i el registre hospitalari de casos de coerció, de coerció, que està en la seua proposta.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Navarro.

Señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias, presidente.

Y, muchas gracias, señor Gómez Beneyto, por acudir a esta comisión, por una opinión… por mostrarnos su opinión tan cualificada y, sobre todo, por su clara exposición.

Es cierto, como han dicho mis compañeros, que no estamos modificando la ley de salud estatal, por supuesto.
Pero, evidentemente, creo que sus aportaciones tendríamos que elevarlas también al Congreso de los Diputados para que se intentara modificar la ley del año 1986.

En cualquier caso, dado que hemos introducido… La ley introduce por primera vez la atención a la salud mental y recoge que los principios y valores básicos del desarrollo de dicho modelo estarán en concordancia con lo acordado por el conjunto del sistema nacional de salud y las diversas recomendaciones comunitarias.

Me gustaría que usted desarrollara algo más dos temas que ha abordado, que son: el valor de la transversalidad y el valor interdisciplinario y, sobre todo, la potenciación de los recursos comunitarios.

Gracias.
(El compareixent diu: ¿El valor de…?
) Del servicio comunitario.
Del recurso.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Barceló.

Señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí.
Hola, buenos días.
Muchas gracias, señor Gómez, por su explicación.

Y mire, yo, hay algunas cuestiones que sí que quería valorar con usted.
Yo creo que es positivo, como comentaba con algún compareciente antes, la posibilidad de que se incorporara -que sí que es verdad que era una falta en la ley 10- la parte…, una parte exclusiva para la salud mental.
Pero sí que nosotros estamos trabajando ya en una parte de modificación, porque consideramos que, independientemente de que figure legalmente en el texto de la ley, el modelo no está claro desde nuestro punto de vista.

Y ese es el problema, que al final recoger en dos artículos modificados una cuestión de filosofía que habla de cuidados, de colaboración con la conselleria de bienestar social, no recoge en verdad la esencia de que luego la ley vincule a que haya un modelo, que es el problema que tenemos, es que no hay modelo.
Habrá ley, pero no hay modelo.

Porque esta ley lleva una memoria económica que dice que no va a haber…, que cualquier modificación que conlleve esta ley no va a llevar un incremento económico presupuestario.
Con lo cual, es como un brindis al sol.
Pondremos esto, pero no va a haber dinero para hacerlo.

Es curioso en esta legislatura que desapareció la Dirección General de Salud Mental, luego se crea una oficina, que en verdad es lo que ahora mismo está coordinando las políticas de salud mental, o haciendo.
Es verdad que aquí se aprobó en comisión un acuerdo para que aumentaran los psicólogos clínicos.

Pero sí que es verdad que la aplicación de este acuerdo de esta comisión, la conselleria no lo está llevando tal y como se aprobó aquí.
Porque lo que se aprobó es que se incorporaran los psicólogos clínicos en la atención primaria y lo que hemos terminado haciendo, parece ser, en la propuesta de presupuestos que manejábamos para el 2018, es que va a haber un incremento transversal en atención primaria.

También hemos llevado la iniciativa, pero no…, perdón, transversal, no en atención primaria.
También lo que hemos visto es que, por ejemplo, sí que es verdad que todos estamos trabajando para incorporar a los psiquiatras, psicólogos clínicos.
Pero también hemos demandado la especialización en otras áreas que tocan a los enfermos de salud mental, como puede ser la enfermería, también se pida la especialización de la enfermería.

Si usted considera que también los enfermeros pueden estar especializados en el ámbito de salud mental.

Y termino, señor presidente.

Porque, mire, el gran problema es la diversificación y el gran problema que tenemos en salud mental es el modelo, que es lo que parece que carecemos.
Y esta modificación de la ley no regula.

Primera parte, el primer enganche, la prevención en salud, atención escolar, primeras patologías, primeros análisis clínicos… Segundo es el nivel de agudos y tercero es el nivel de crónicos que usted hablaba de esas miniresidencias, o la posibilidad de hospitales monográficos, como puede ser el IVO en el tema de oncología.

Pues a lo mejor un hospital monográfico sobre este tema en cada una de las provincias y que pudiera trabajarse el tema asistencial, ayuda especializada puntualmente en un tiempo o puntualmente alargada en el tiempo, como algún compañero decía, hasta que esa persona se estabilice y pueda hacer vida normal y no cronifique, como decía usted, que la atención hospitalaria, al final, no producía la evolución de esa persona.
Al final no se sabe muy bien si evoluciona o no evoluciona porque una persona hospitalizada en este ámbito no sabemos qué evolución tiene.
Con lo cual, estoy muy de acuerdo con su reflexión.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Zaplana.

Señor Gómez, por cuatro minutos.

El senyor Gómez Beneyto:

Gracias.

Empiezo por el final.

Bueno, modelo tenemos.
Lo que pasa es que no hemos sido capaces probablemente de transmitirlo con claridad.
Desde hace cincuenta años, los que estábamos en los asilos y en los grandes manicomios, hasta ahora ha habido una evolución guiada por un modelo, por un modelo que se conoce con el nombre de atención comunitaria a la salud mental.

Este modelo está, no sólo especificado, efectivamente, no en nuestra legislación ni en nuestras normativas.
Por lo general, no se aclara en qué consiste este modelo.
Pero es un modelo ampliamente reconocido en todo el mundo y que ha derivado en una red comunitaria de atención a la salud mental mixta: servicios sanitarios y servicios sociales en todo el mundo desarrollado.
Y que atiende tanto en el hospital de la forma más breve posible -en unidades hospitalarias de salud mental de la forma más breve posible- y el resto en la comunidad, bien sea mediante psicoterapia o mediante procesos de rehabilitación que hoy en día están muy definidos.

De manera que esto es dicho en dos palabras, pero el modelo está especificado y está además constatado científicamente, digamos.
Es decir, que ha habido pruebas y comparaciones de cómo evolucionan los pacientes a largo plazo, cuando se les trata con el modelo hospitalario clásico, digamos el general, y cómo evolucionan cuando se les trata según este modelo comunitario y el resultado es mucho mayor beneficio en todos los términos, tanto de satisfacción personal como de reinclusión en la sociedad para el modelo comunitario.

Sí que está especificado, no es el momento de entrar de lleno en esto, y ese es el modelo que nosotros proponemos.
Y el que viene además sugerido en la ley general de sanidad, donde se habla de los pilares fundamentales de este modelo comunitario, aunque no lo mencione específicamente.

Me había dicho usted algo sobre la especialización… ¡Ah!
, sí, de enfermería, ¿no?
Sí, efectivamente esto es un problema.
Es decir, en la mayor parte de los países desarrollados la enfermería en salud mental juega el papel básico de atención a los enfermos mentales.
Es decir, la enfermería comunitaria de salud mental.
Y en nuestro medio está infradesarrollada.

Para ponerle un ejemplo concreto, estamos en cuanto a dotados de enfermería comunitaria de salud mental en España en una sexta parte respecto de la que se da en este momento en Inglaterra.
Sexta parte.
Existe la especialización desde hace poco, existe tal especialización, lo que pasa es que todavía no se han incorporado casi ninguno de los enfermeros de salud mental al sistema.
Pero la especialización está ya hecha.
Y como le digo, para nosotros es el pilar básico.
(Veus)

Bueno, esto va en contra del concepto de atención comunitaria.
Es decir, si lo ponemos en términos polares, bipolares, pues en un polo estaría el hospital monográfico y en otro la atención comunitaria.
Es decir, el hospital monográfico provoca segregación, provoca una evolución a más largo plazo.
Estoy hablando en términos de evidencia científica.
(Veus) ¿Perdón?
(Se sent una veu que diu: Â«No hablo de agudos, hablo de crónicosÂ») Para crónicos, sí, para crónicos.

Hombre, hay un porcentaje efectivamente de pacientes, que probablemente no supera el 3%, que requiere una atención hospitalaria continua.
Pero el número de camas necesarias para esto es absolutamente insignificante.
No obstante, en muchos países se ha eliminado por completo la atención sanitaria a largo plazo, sustituyéndola por una atención social apropiada, y apoyo sanitario en la comunidad.

De todas formas, es una cuestión para discutirla, pero en general la actitud hoy en día es rechazo a los hospitales monográficos.
Al fin y al cabo se entiende que los problemas de salud mental son una especialidad más, y como tal puede ser tratada dentro de los hospitales generales.

El modelo de unidad de salud mental en un hospital general está más que extendido, quiero decir, no hay país evolucionado hoy en día que no acepte esto como el núcleo de la hospitalización en salud mental.
Es cierto que no es suficiente, y por eso se propone en la enmienda que planteamos el desarrollo de unidades mixtas residencia-atención clínica de pequeño tamaño en la comunidad para compensar esa falta de camas en los hospitales generales.

Pues escribo tan rápido que no entiendo mi propia letra (rient i rialles).
Con respecto al señor Córdoba, me había pedido una explicación sobre la psicología clínica.

El senyor Córdoba Cortijo:

No, no, no, en eso estábamos de acuerdo en todo.

El senyor Gómez Beneyto:

Estábamos de acuerdo en todo.
Vale.
(Veus) Ya, muy bien.

Con respecto a los protocolos por patologías… Los protocolos por patologías, ¿no?
, creo que era una de las cuestiones.
Bueno, yo no soy partidario de hacer protocolos por patologías.
Creo que hay una versión más adecuada y más universalmente aceptada en nuestra profesión, que es la guía de práctica clínica, que no es propiamente un protocolo, tiene más flexibilidad que el protocolo.

No consiste en algoritmos que indican de una forma tajante entre sí y no las distintas opciones, sino que son unas recomendaciones que están basadas en evidencia científica, y cuando esta no está disponible, no la hay, pues en el consenso clínico entre expertos.

De manera que el problema de las guías de práctica clínica es que en primer lugar en nuestro país hay pocas traducidas, hay algunas traducidas por el ministerio de sanidad, pero en número absolutamente insuficiente.
Creo que en este momento no llegan a una docena, cuando las patologías existentes son muchas más.
Por una parte, está ese problema.

Y por otra parte, que no se usan.
Es decir, que hay una falta de formación y de motivación de los profesionales especialistas en salud mental y sicólogos clínicos, enfermeras, etcétera, en el uso de las guías de práctica clínica, cuando este es el modelo universal a seguir.
De manera que no protocolos, que están algoritmizados, sino guías clínicas que hacen recomendaciones basadas en la evidencia.

Con respecto a la cuestión de la coerción.
Bueno, hay poca información sobre la frecuencia con que se practica, pero es una verdad generalizada que nadie, ninguno de los profesionales ni usuarios duda, de que se practica con abuso.
Se practica con abuso, tanto en la comunidad, mediante órdenes judiciales que obligan al paciente a recibir una medicación, y si no la recibe, volver a ingresar, o recibirla por la fuerza, que son las órdenes comunitarias, lo que se llaman los TAI, tratamientos ambulatorios involuntarios.

Pero también están las acciones coercitivas dentro del hospital, como son por ejemplo sujetar al enfermo mecánicamente a la cama u obligarle a tomar una medicación, aunque no lo desee, mediante una inyección.
O recluirlo en una habitación acolchada para que no… Tiene una serie de procedimientos que se ha demostrado, primero, que atentan contra la libertad por supuesto, pero también la dignidad de las personas.

Segundo, que generan más patologías, es decir, muchos pacientes que reciben estas intervenciones desarrollan síntomas que denominamos postraumáticos, consecuencia de la violencia que se ha ejercido sobre ellos para ponerlas en práctica, y requieren un tratamiento adicional para resolver esos problemas.

De manera que tanto por motivos económicos, y estos deberían de ser ya suficientes en sí mismos, como por motivos asistenciales y económicos, puesto que en la intervención coercitiva añade gastos al hospital.
Tanto por motivos éticos como por motivos economicistas, habría que reducirlas y en la medida de lo posible suprimirlas completamente.

El problema mayor para hacerlo es su invisibilidad.
Fíjese que ahora no puedo darle datos.
Yo he repasado las estadísticas existentes y son inexistentes en nuestro país.
No sabemos con qué frecuencia se producen.
De manera que la primera intervención sería hacerlas visibles.
Y para hacerlas visibles, una forma adecuada sería un registro de intervenciones coercitivas incorporado en el CMBD, que es el registro de morbilidad hospitalaria que existe en todo el país.

Como hay normas comunitarias que permiten la modificación de ese instrumento, pues sería cuestión de introducir comunitariamente, a nivel comunitario, algunas indicaciones sobre cómo se deben de registrar esas intervenciones coercitivas.

No sé si había alguna… No sé si hay alguna cuestión.
Me parece que había alguna cuestión que habías planteado… (Veus)

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor Gómez.

El senyor Gómez Beneyto:

Gracias a ustedes.

Compareixença del senyor Carlos González Bosch

El senyor vicepresident:

Bien, vamos a iniciar la comparecencia del señor Carlos González Bosch.
Tiene la palabra por ocho minutos, don Carlos.

El senyor González Bosch:

Muy bien, muchas gracias por la deferencia de haberme invitado.
Como ustedes saben, yo soy representante de la patronal de la CEOE, presido su comisión de sanidad.
Y me voy a centrar dentro del proyecto de ley en algunos aspectos que creo que son importantes comentar, teniendo en cuenta además mi procedencia y mi preocupación lógicamente por un tema como la sanidad.

Yo soy sanitario, soy farmacéutico, conozco bien el tema, entre otras cuestiones porque además tengo la suerte de ser de esta tierra.
Con lo cual, pues no me es ajeno nada de lo que aquí está pasando.

Esta ley es una ley que bajo mi punto de vista tiene una cierta animadversión hacia la colaboración público-privada, a pesar de que en la exposición de motivos existen menciones muy loables a las reformas que pretende impulsar esta ley y por supuesto al plan resumido en el lema Â«Salud en todas las edades, salud en todas las políticas.
Â»

Pero luego, ya en la propia exposición de motivos se habla de que se va a dar preferencia a la gestión directa, porque se considera que es el sistema que da mayor garantía de universalidad, de accesibilidad y de equidad.

La verdad es que leer esto en un proyecto de ley, porque luego ya en el propio proyecto, en alguno de los artículos, creo que voy a abordar el artículo…, me parece que es…, no lo recuerdo, pero en el articulado ya se menciona prácticamente este mismo razonamiento que hay en la exposición de motivos.

No conozco apenas leyes autonómicas que tengan una consideración de este tipo y hagan un juicio de valor sobre la colaboración público-privada.
La verdad es que es muy poco frecuente el que esto se haga.
Sobre todo porque la colaboración público-privada en España, en el estado, es algo que es pacífico en la mayoría de las autonomías, que se produce con naturalidad, que se produce con tranquilidad.

Saben ustedes que casi el 17% del gasto sanitario que se realiza en España es a través de conciertos.
Hay comunidades autónomas, como Cataluña, que tiene hasta un 30% de concertación público-privada.
La que menos tiene es Canarias, con un 4%.
Valencia se encuentra más o menos en el término medio, que oscila entre el 9 y 11%.
Saben también ustedes que la concertación público-privada está reconocida expresamente en muchas leyes estatales.

En la ley general de sanidad del año 1986.
En la de cohesión y calidad del sistema nacional de salud, del año 2003.
Y en la del texto refundido de la ley general de seguridad social, del año 2015.
Es una herramienta útil para las administraciones públicas en la consecución de los objetivos que ampara la propia Constitución, y por otra parte es algo que el gestor puede o no utilizar.

Quiero decir, que no es obligatorio su utilización, ni mucho menos, por lo cual, claro, al ser una cosa graciable y que realmente es algo que forma parte del derecho legítimo del gestor al realizarlo, no creo que haya que anatematizarla, no creo que haya que descalificarla y no creo tampoco que alguien se atreva a decir que tiene mayor garantía la gestión directa que la indirecta en los aspectos que antes he comentado.

Pero es que hay una realidad social que ustedes tienen que tener en cuenta.
La sanidad privada está impregnando todo el sistema sanitario español.
Más del 25% de los ciudadanos tenemos un seguro privado.

El 80% de los funcionarios de Muface, que saben ustedes que tienen capacidad de elegir sanidad pública o sanidad privada, eligen la sanidad privada.
Supone ya el 3,5% del PIB, cuando la pública supone el 5,9%.
Tiene el 55% de los hospitales, tiene el 33% de las camas hospitalarias, y supone el 30% del gasto sanitario total.

Pero es que además realiza algo que ustedes seguro que también saben, y es que están haciendo frente a servicios asistenciales y quirúrgicos que no están cubiertos por el sistema nacional de salud.
Y hablo de la reproducción asistida, hablo de la estética, hablo de la oftalmología, hablo del tema dental.

En cuanto a su calidad, tiene los once robots Da Vinci que existen en el país, el 56% de los equipos de resonancia magnética, el 46% de los PIP.
Y al margen de la pujanza económica que tiene este sector, que es una gran pujanza, es uno de los grandes sectores locomotora de la economía española, está haciendo un constante esfuerzo de innovación tecnológica y en la mejora de los procesos de gestión.

La sanidad privada tiene el 48% de los ensayos clínicos que se realizan en el país.
Cuenta con veintidós hospitales universitarios.

He querido hacer una descripción de lo que es esta realidad para hacerles ver que yo creo que merece la pena que este tema sea un tema pacífico.
Más en una comunidad como esta, que en los últimos tiempos pues se está distinguiendo precisamente por un cuestionamiento de esta colaboración público-privada.

Con lo cual, creo que este es uno de los aspectos que más me preocupa de la ley y que, de alguna forma, pues a mí me gustaría que la ley corrigiese.
Yo no pido que se concierte o no se concierte, eso forma parte del derecho del gestor.
Yo pido que no se anatematice la sanidad privada y que no se hagan juicios de valor en una ley de estas características.

Hay otro tema que me preocupa en la ley, que es el que se refiere a la atención farmacéutica.
El desarrollo de la misma en cuanto al texto es interesante.
Sin duda los artículos 4, 4 bis, el uso racional y armonizar el medicamento, y el artículo 4.
4, son artículos en los que yo creo que están bien traídos.
La conselleria competente en materia de sanidad aplicará un sistema de proceso fármacoterapéutico basado en el ciclo de mejora continua y que permita la gestión clínica al colectivo de profesionales en sus distintos niveles y, por tanto, la actual responsabilidad de la gestión de los recursos farmacoterapéuticos por parte de este colectivo.

Pero echo en falta la mención a algunos profesionales, que son precisamente los garantes de esta prestación farmacéutica, singularmente, los farmacéuticos de oficina de farmacia.
Yo creo que sin ellos es muy difícil realmente garantizar esto que aquí ustedes están en este momento tramitando.

Yo aconsejaría que se tuviese en cuenta la enorme potencialidad que tienen los farmacéuticos de oficina de farmacia para hacer frente a estos objetivos que el sistema valenciano de salud tiene.
Sobre todo porque saben ustedes que la farmacia es una prestación concertada.
Esa prestación concertada no tiene limitaciones en cuanto a la capacidad que se tiene de pedir al farmacéutico un aumento en su responsabilidad de gestión y tampoco los propios conciertos limitan esta cuestión.

Y también algo interesante, que a mí me ha gratificado y me ha parecido muy positivo de la ley, que es el artículo 80, donde se habla de impulsar y coordinar las iniciativas público-privadas en el tema de la innovación.
Obviamente, salta a la vista que es contradictorio con lo que se dice en cuanto a la asistencia.
Si la iniciativa privada es buena para el tema innovación y desarrollo e investigación, ¿por qué no es buena para la labor asistencial?
Pues yo creo que es tan buena para una cosa como para la otra.

Estos son los aspectos básicos de lo que yo he querido estudiar en esta ley, de lo que a los empresarios nos preocupa.
Porque realmente nosotros no tenemos ninguna reserva con respecto a que la sanidad tiene que ser pública, integral, global y que atienda a todos los ciudadanos; siempre lo hemos cumplido a rajatabla en los conciertos en los que hemos tenido responsabilidad.

Y esto es algo que yo pediría que dentro de esta ley se eliminase para que fuese un tema pacífico.
Y, por supuesto, que los gestores públicos pudiesen o no utilizar la colaboración público-privada, pero sin hacer juicios de valor en la exposición de motivos, sin hacer juicios de valor dentro del texto del articulado.
Y sin, de alguna forma, avalar una especie de consideración de que la gestión indirecta no garantiza los conceptos de igualdad y de equidad que yo creo que todos los ciudadanos españoles queremos que estén presentes en nuestra sanidad.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señor González.

Tiene la palabra el señor Córdoba, por dos minutos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muy brevemente.
Nosotros en primer lugar, dar las gracias al compareciente por venir a explicar su punto de vista en el cual pues vemos cosas muy interesantes.

Por ejemplo, coincidimos plenamente en que no es habitual que en una ley se hagan comentarios sobre la atención público-privada, quizás seamos la única comunidad que hace consideraciones a este respecto.
Y con respecto a la gestión, ya no pública sino… porque siempre está hablando de gestión pública, si la gestión es directa o indirecta, ahí está la clave de la cuestión.

Nosotros siempre hemos pedido desde el principio de la legislatura que se realizaran auditorías.
Auditorías tanto en los departamentos públicos como en los departamentos privados y que se demostrase que, evidentemente, la gestión pública es mejor que la privada como premisa previa para iniciar una reversión.
Evidentemente, estamos a más de la mitad de la legislatura, no hemos tenido ningún tipo de dato de auditorías de los departamentos, ni de los públicos ni tan siquiera de los privados.
Es un tema que es muy llamativo y seguiremos diciéndolo, porque nos parece que la lógica política y económica va por ahí.

Con respecto al resto de atención farmacéutica, en esos temas estamos completamente de acuerdo, es de sentido común.
Y no tenemos nada más que decir.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Córdoba.

Tiene la palabra el señor Alamán.

El senyor Alamán i Tabero:

Vale.
Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor González Bosch, por haber venido aquí y habernos transmitido su posición respecto a la ley.

Es verdad que yo, particularmente, con las diferencias que pueda haber, sí que es verdad que a lo mejor muchas veces sí que entiendo la privada que defiende el interés general, siempre y cuando haya beneficios privados.
Y que me pregunto muchas veces cuándo acaba el interés general.
Pero está claro que un sistema sanitario, un sistema público será por el interés general, gane o pierda.
Es más, muchas veces hay que perder para ganar.

Pero, bueno, en cualquier caso sí que me gustaría, después de todos los datos que ha puesto encima de la mesa, le pediría cómo concretaría específicamente en el texto las modificaciones pertinentes para, bueno, resolver un poco y agilizar todo el desarrollo en el que estamos ahora metidos.

Y luego sí, es verdad, el tema que ha dicho el señor Córdoba por el tema de las auditorías.
También muchas veces el simple hecho de que existan conciertos privados a veces también dificulta que los poderes públicos puedan acceder a mucha de la información.
Porque más allá de clientes o no, son ciudadanos, de los que también son responsables.

Entonces también es una cuestión que me gustaría que quedara presente.
Pero, bueno, tampoco tengo muchas más cuestiones por decir.
Simplemente si pudiera concretar a lo mejor en el texto, después, cómo lo cambiaría.

Muchas gracias.

El senyor González Bosch:

Pues con mucho gusto le voy a contestar porque… (Veus) ¡Ay!
, perdón.
(Pausa)

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Alamán.

Tiene la palabra la señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyor president.
Jo el primer, voldria saber si li puc parlar en valencià, no sé si és d'ací o de Madrid, no sé.
.
.
(Veus) Molt bé.
(Veus) Molt bé, perfecte, moltes gràcies.

Bé, jo discrepe amb les afirmacions que ha fet perquè vosté considera que la llei, el text que té desqualifica a la privada, jo no crec que desqualifique, jo crec que manifesta una opció, i després el que fa és, després de manifestar eixa opció, el que fa és justificar perquè manifesta eixa opció.

Perquè a més és una opció preferent, no vol dir això que s'elimine, perquè seria.
.
.
No es pot, és una evidència.
La relació públic-privada en l'àmbit sanitari.
Tots sabem l'abastiment, etcètera, hi ha.
.
.
És una relació permanent, és clara i és notòria.
No hi ha cap problema.

El que passa és que, quant a la gestió es fa, doncs açò, es fa una preferència i es justifica, crec que és prou raonable.
I després, clar, és que ací al País Valencià han passat moltes coses.
Aleshores, el que es faça eixa referència a eixa opció i es justifique, ve perquè ací hem tingut un problema, que ve per la qüestió de com la gestió privada en l'àmbit hospitalari significa que no hi ha un control democràtic del qual passa en eixe hospital i de les exigències de la ciutadania cap a.
.
.
que són els usuaris de l'hospital cap a la gestió de l'hospital.

En canvi, això sí que passa en la gestió pública.
Que hi ha una conselleria, hi ha un partit de govern que exercix les seues responsabilitats i la ciutadania pot qüestionar, pot deixar de votar perquè no li agrada com gestiona.
En canvi, en l'àmbit privat, això no existix, es fa un contracte, són díhuit anys, per exemple, i ja està.
El control democràtic desapareix.
Aleshores, per a mi això em genera un greu problema, com a persona que em considere profundament democràtica.

Aleshores, discrepe amb la seua anàlisi.
Entenc que, bé, vosté fa un plantejament de xifres que sí que és una realitat, però això no significa.
.
.
que hi haja un espai de negoci no significa que siga millor, sinó que la realitat és així, està consolidada i nosaltres el que fem és plantejar quin és el model que considerem que és el més adequat, ni més ni menys.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Navarro.

Señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Sí, gracias, señor González Bosch, por su explicación.

Yo simplemente le voy a hacer una pregunta y es en relación con lo que usted ha echado en falta en esta ley, que ha sido… Usted ha dicho que ha echado en falta a un grupo de profesionales, que son el grupo de farmacéuticos.
Me gustaría que usted concretara ahora en qué aspecto, en qué sentido y cómo cree que la ley debería regular a estos profesionales o cómo deberían de incorporarse a la ley de sanidad.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Barceló.

Señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias, presidente.

Muchas gracias, señor González.

Y gracias por la comparecencia y también por el trabajo previo que ha tenido que realizar para darnos estas grandes aportaciones en la exposición y que nos va a aclarar, nos ha clarificado muchos aspectos para que nos ayude en nuestro trabajo para llevar a cabo enmiendas para elaborar esta modificación de ley.

Yo, en primer lugar, querría saber si… Preguntarle cómo y cuándo se enteraron de esta iniciativa de la conselleria para presentar esta modificación de la actual ley que tenemos en el Comunidad Valenciana.

Por otro lado también comentarle que usted ya ha hablado, que en el texto indica que la gestión directa da mayor garantía de accesibilidad, es una afirmación que está en la exposición también de motivos: de universalidad, de no discriminación… y esto puede llegar a confundir porque estas afirmaciones son más bien juicios de valor.

Por lo tanto, esto haría que confundiese a llevar a pensar que los contratos externalizados, como puede ser la oxigenoterapia, el transporte sanitario o la hemodiálisis, iba a producir demora a la asistencia, cuando no es así.
Y nos gustaría que lo pudiese aclarar.

También, además, vamos, en mi opinión, la gestión indirecta no tiene que ser ideológica, todo lo contrario.
Un buen gestor busca aquello que da mayor resultado en salud, que es más eficiente, que es más eficaz y, por lo tanto, además, va a facilitar también la labor del gestor para llevar a cabo esos buenos resultados.
¿Podría usted incidir en ello?

También me gustaría saber qué opina sobre lo que se pone en la disposición adicional quinta, en la cual ya da por hecho que hay una finalización de las concesiones sanitarias porque no se va a prorrogar su contrato.
Además, otra aclaración que nos gustaría es que en este proyecto de ley existe una apuesta mayor por la equidad farmacoterapéutica, que en mi opinión esto ya está asegurado.
¿Podría usted aclarar o darnos más visión por qué reflejan esto en el texto de este proyecto de ley, de esta modificación?
¿Y cuál es su opinión?

Y, por último, ¿qué es lo que cambiaría usted de este proyecto de modificación de la ley vigente?

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Yáñez.

Por cuatro minutos, señor González, tiene la palabra.

El senyor González Bosch:

Bien, yo le voy a contestar al señor… Claro, no sé los grupos parlamentarios.
Entiendo Ciudadanos, PP, Podemos, Compromís y PSOE.
 Bueno, pues entonces yo me dirijo al partido, porque al no saber los nombres, no, no quiero ofender bajo ningún concepto.

Yo cambiaría en el texto todo el juicio de valor que se realiza a la sanidad privada.
Y es muy sencillo, no hace falta hacer muchas modificaciones.
Con decir que se da preferencia a la gestión directa porque considera que el sistema… que el sistema le es de utilidad este tipo de gestión sería suficiente.
Por eso ustedes aquí pone que Â«da mayor garantíaÂ».
El Â«mayorÂ» ya es un juicio de valor, ya está usted diciendo: Â«esto es mejor que estoÂ».
Lo que yo diría es que si quita la Â«mayorÂ» y usted pone que es Â«útilÂ», pues a mí me parece perfecto.

O sé que yo lo que diría es que el texto debiera decir en todos los ámbitos en los que, de alguna forma, se denota que esta ley prefiere la gestión directa, que no se haga la comparación, sino que se diga que es útil.

Bueno, la palabra útil es una palabra neutra que, de alguna forma, define un hecho concreto, y es que este proyecto de ley obedece a unas connotaciones ideológicas, que yo respeto, por supuesto, porque no vamos a ser tan cándidos de pensar que las leyes no tienen ideologías, claro que la tienen.
Al fin y al cabo, ustedes en este momento han recibido la confianza de los ciudadanos y están en su derecho de intentar que las leyes se acomoden a esa ideología.
Pero juicios de valor, no.
Entonces, con quitar lo de Â«mayorÂ» y poner Â«útilÂ», yo creo que sería perfecto.

A mí me gustaría repreguntar a la señora representante de Compromís, ¿por qué dice usted que en las contrataciones de gestión directa no hay control democrático?
 ¿A qué se refiere?
(Veus) ¿No puedo?
No puedo, bien.
Bien.

El control democrático lo realizamos los ciudadanos, lógicamente, tabulando y auditando la gestión que ha realizado el gobierno de turno.
Y el mismo control democrático hay en una gestión privada que en una gestión pública.
¿Por qué?
Porque usted firmó un contrato y si en ese contrato no se cumplen las condiciones, probablemente habrá una cláusula por la cual usted pueda rescindir ese contrato; luego tiene un control absoluto.

¿Sabe usted lo que pasa?
Que el verdadero control democrático -lo ha dicho el representante de Ciudadanos- es la auditoría del desempeño del sistema.
Y a mí me gustaría que se hablase con esa solvencia con la que usted habla de control democrático, si fuésemos capaces de auditar la gestión del desempeño del sistema valenciano de salud, del sistema en general.

Entonces, probablemente, si al final viésemos los resultados, a lo mejor usted no hablaba de ese control democrático con tanta solvencia y yo no lo discutía con tanta fuerza.
¿Me entiende?
Porque yo estoy un poco cansado -y se lo digo, y lo digo desde un punto de vista genérico- de que la sanidad pública pida y pida y pida y pida y nunca se comprometa a auditar dónde van los recursos que ponemos a su disposición, si se gestionan de forma adecuada y correcta.
Nunca.
Ni la valenciana, ni la madrileña, ni la catalana ni ninguna.

Y sea el gestor que sea, Partido Popular, el PSOE y otros… Compromís, ahora que está en el gobierno valenciano.
O sea, quiero decir que nunca ha sucedido eso y sería bueno que sucediese.
Porque ese es el verdadero control democrático que los ciudadanos queremos y pedimos.

En el tema de la señora que representa… Barceló, al Partido Socialista.
Los farmacéuticos tienen una enorme potencia.
Porque los farmacéuticos son los únicos sanitarios que tienen un concierto desde hace muchos años con el sistema nacional y los sistemas de salud autonómicos.

Y en este momento vamos a tener dos problemas gravísimos en el tema de los farmacéuticos.
El primero es que no hay un espacio de salud, hay un espacio sociosanitario.
Las prestaciones de asuntos sociales y de sanidad son prácticamente para las mismas personas.
La gente ya no queremos permanecer en hospitales o en residencias geriátricas, queremos llegar, en los últimos años de nuestra vida, a morir en nuestra casa.

Y el farmacéutico es el elemento básico de cercanía para ese tipo de personas.
Y el farmacéutico de unidad no tiene accesibilidad al domicilio del enfermo en este momento para seguir gestionando la prestación farmacéutica, no ya a nivel de calle, sino también a ese nivel.

Por eso le digo que el farmacéutico tiene enormes potencialidades, ustedes debían, de alguna forma, llegar a acuerdos para que se extraigan todas esas potencialidades de la oficina de farmacia de cercanía.
Porque el espacio sociosanitario ya es el futuro, ya no estamos en asuntos sociales por un lado y en sanidad por el otro, estamos ya en ese espacio.

En cuanto al tema de… La propuesta la conocimos en… Los empresarios pues escasamente hace 30 días.
A mí me llamaron de la Confederación Empresarial Valenciana para que, de alguna forma, les representase en esta comparecencia.
Mi cometido dentro de la CEOE es a nivel nacional, yo presido su comisión a nivel nacional.
Lógicamente, en la CEOE estamos vinculados a la sanidad privada, no tenemos, lógicamente, la sanidad pública vinculada a la CEOE, como no puede ser de otra forma.

Pero a nosotros nos sorprendió, porque la ley que se pretende reformar no es una ley muy antigua, sino es una ley relativamente reciente.
Con lo cual, bueno, tampoco sucede esto muy a menudo en las leyes autonómicas; es otra cuestión también que quiero resaltar.

Me ha preguntado también si otros servicios externalizados están funcionando correctamente.
Hombre, muy correctamente, quiero decir, la oxigenoterapia, por ejemplo, los análisis clínicos, la diálisis, el transporte sanitario… son servicios que están externalizados en todas las autonomías y no presentan ningún problema.

Probablemente sea porque hay que hacer inversiones para hacer frente a los mismos y, claro, las inversiones que las haga el empresario.
Pero que luego no intenten obtener beneficios o los menos posibles.
Hombre, eso es un imposible metafísico.
Y no voy a poner ejemplos, porque según ese tema, la industria farmacéutica, por ejemplo, pues no debía obtener beneficios, con lo cual no investigaría y no sacaría adelante nuevas moléculas.

Bueno, pues oiga, mire usted, pues probablemente los beneficios formen parte de la inversión.
Y estos señores que hacen la diálisis y hacen las ambulancias y hacen el tema de los análisis pues invierten.
Y a veces obtienen beneficios y a veces obtienen menos.

Me ha preguntado también, creo recordar, bueno, que el texto incluye la finalización de las concertaciones sanitarias de algunas de las que hay en la Comunidad Valenciana.
Nosotros estamos en absoluto desacuerdo con ello.
Y creemos que es una auténtica barbaridad lo que se está intentando hacer con respecto a la reversión de esos hospitales.

Creo que la sanidad valenciana, la sanidad pública no está en condiciones de asumir ese reto y que los ciudadanos van a ser los que paguemos el pato de ese tema.
Y digo paguemos porque el hospital de emergencia de mi familia, que es el hospital de Denia, está en una situación parecida.

Yo creo que no lo deberían hacer, razonablemente no lo deberían hacer.
Sobre todo cuando las comparaciones que se hacen con los hospitales públicos de referencia no salen precisamente favorables a estos hospitales.
Y yo si fuese la alternativa de gobierno diría que, si esto sucediese, probablemente, si tuviese la capacidad, revertiría la reversión, que es una forma de hablar aunque sea complicada.

Y luego me parece que hay otra pregunta que usted me ha hecho, que no sé… (Veus) ¿La…?
(Veus) ¡Ah, sí!
La equidad farmacéutica, sí.
Sí, bueno, la equidad…No hay nada más equitativo que la prestación farmacéutica, porque se produce por parte de, en esta región, casi 3.
000 farmacias, que son de cercanía, accesibles a cualquier ciudadano.
Cualquier ciudadano elige la farmacia, nadie les obliga a ir a una farmacia o a otra y, lógicamente, la equidad la dicta el propio ciudadano.
Cuando el desempeño de la farmacia es bueno, va a esa farmacia y, cuando no es correcto, lógicamente, va a otra.

El senyor vicepresident:

Muy bien.
Muchas gracias, señor González.

Y, bueno, ha terminado la sesión de la mañana.
Quedamos a las cuatro, ¿vale?

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 58 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 5 minuts)

Compareixença del senyor José Antonio Monrabal Sanz

El senyor vicepresident:

(Inoïble) … Sanz y tiene la palabra por ocho minutos.

El senyor Monrabal Sanz:

Bé, doncs bona vesprada.
Gràcies per l'oportunitat que se'm brinda com a representant del Col·legi de Metges de València per a exposar-hi les nostres inquietuds.
.
.
(Algú diu: Â«El micro, el micro.
Â»)

El senyor vicepresident:

¡Ah, sí!
, perdón.
Espérate, espérate a ver.
¡Ah!
, bueno, sí.
No, no le había activado.

El senyor Monrabal Sanz:

Bé, doncs, deia que bones gràcies i.
.
.
Val.
(Rialles).
Que bona vesprada i gràcies per l'oportunitat que se'ns brinda al col·legi de metges de poder intervindre en aquesta seu.

Jo sóc, com ja s'ha dit, Antonio Monrabal, sóc el vicesecretari del col·legi de metges.
També sóc metge d'atenció primària, coordinador del meu centre de salut i tinc dedicació exclusiva a conselleria, amb un complement retributiu de tipus C.

El col·legi, com no pot ser menys, està a favor que la llei defenga la sanitat pública i de qualitat i que el govern de La Generalitat o qui corresponga, el legislatiu, considere convenient decantar-se preferiblement per una gestió directa de la salut.

Ara bé, no ens pareix raonable que ho faça amb l'argument que dóna millor garantia d'universalitat, d'accessibilitat, d'equitat, de no discriminació i de no demora en l'accés de la ciutadania als serveis i actuacions sanitàries i de salut pública.

I no ens pareix raonable perquè totes estes qüestions, entenem que totes les premisses deuen estar recollides als contractes de concessió i, a més, d'estar recollides, deuen estar convenientment avaluades amb el temps i forma que estiga recollit a eixos contractes i que, si no es fa, deu ser responsabilitat o és responsabilitat tant de l'administració com de les concessionàries.

A més, entenem que sí, que salut de gestió directa, perfecte, però que siga la sanitat, que ha de ser igual de qualitat, siga amb gestió directa que amb gestió indirecta.

Una altra cosa que trobem a faltar en la redacció actual de la llei, i també en el projecte, és una regulació clara de la sanitat privada, tant d'establiments de tipus hospitalari com a les consultes privades de metges, com qualsevol personal sanitari capacitat per llei per exercir de manera independent.

La llei es limita a dir que Â«es regularà l'apertura de centres sanitaris privats, que s'impulsarà la implantació de sistemes de gestió de qualitat i seguretat, del deure de col·laboració amb el sistema d'informació de salut públicaÂ».
I diu una frase sobre custòdia de documentació clínica i obligació -per una altra banda, arreplegada al Codi penal- de denunciar davant les administracions públiques l'existència de maltractaments.
Està clar que qui coneix un delicte ha de denunciar-ho.

I, a banda d'això, la llei s'oblida de la sanitat privada i sembla que esta sanitat privada no siga responsabilitat de conselleria i que no es tinga en compte que una gran part de la població de la Comunitat Valenciana, el 10% de la meua zona bàsica de salut, i el 5% en el meu departament de salut -segons les dades a les quals jo tinc accés del SIP- estes persones, este 10% en un cas i 5% en un altre cas, reben la seua assistència sanitària mitjançant les mutualitats de funcionaris.

I la gran majoria d'ells, i tots tenen noms i cognoms al SIP, la gran majoria d'ells han optat per tindre-la de manera privada.
I la llei s'oblida.
I, no obstant això, la llei diu en el seu article primer: Â«la present llei té per objecte garantir el dret a la protecció de la salut en l'àmbit territorial de la Comunitat Valenciana, reconegut a l'article 42 de la Constitució espanyolaÂ».
O siga, pensem que.
.
.
des del col·legi pensem que sí que seria qüestió d'entrar en la regulació de la sanitat privada.

No pot ser que no estiguen regulades unes dades mínimes del que deu ser una història de salut d'un malalt, accessibilitat a eixes històries clíniques quant el malalt va a un altre lloc.
.
.
bé, en fi, moltes coses que queden a l'arbitri d'allò que vulga fer cada professional.

Estem també perfectament d'acord amb el que es referix a l'equitat en l'atenció farmacèutica.
Però continuem opinant que no estaria de més que es finançaren alguns grups de fàrmacs que ja fa molts anys que isqueren del finançament públic i que ja no estan a la cartera bàsica del sistema nacional de salut, però que, no obstant això, els que treballem en Gaia els tenim al nostre abast.

M'estic referint a mucolítics, a laxants, a medicaments oculars, una sèrie de fàrmacs que les vegades que precisem receptar-los sempre hem d'afegir-li la coleta al malalt, al pacient: Â«açò no entra al segur, haurà de pagar-ho vostéÂ».
I la veritat és que se'ns queda una cara prou fotuda -i perdoneu l'expressió-, quan ens diuen: Â«Escolte, ¿i no hi ha una altra cosa que sí que entre, perquè és que possiblement no m'ho puga pagar?
Â»

Respecte a l'ús de tecnologies d'informació i comunicació reclamem, com a metges, un model d'història clínica hospitalària a l'estil de la història clínica d'atenció primària, a l'estil Abucasis, que siga visible des de tot el sistema públic.
Des de qualsevol hospital.

La realitat és que en este moment, cada hospital té el seu sistema informàtic, siga Orion, siga un altre.
Però siga Orion, siga un altre, la realitat és que el que treballa en La Fe no veu l'Orion del Peset i qui treballa al Peset no veu l'Orion de La Fe.
I, a més a més, també passa que els professionals d'atenció primària, de vegades, segons el departament a on treballem, tenim accés a l'Orion -l'Orion, entre cometes, en aquest cas és el meu-, al sistema informàtic de l'hospital en el qual treballem, però no al sistema informàtic de l'hospital del costat.

I tenim malalts als dos hospitals, tenim malalts que van als dos hospitals.
Volem que per fi, d'una vegada, tota l'atenció especialitzada tinga un únic sistema d'informació, un únic sistema d'història clínica interconnectat a tota la comunitat.
També demanem que les proves clíniques: analítiques, radiologia, anatomia patològica.
.
.
tot el que calga estiga en un repositori únic a tota la comunitat, l'hagen demanat des d'atenció primària, l'hagen demanat des de l'hospital que siga, de tal manera que, quan faça falta, es puguen consultar i estalviem proves innecessàries que tot això, sens dubte, repercutiria en una millora de la qualitat assistencial sempre, sempre en benefici del malalt.

De salut mental.
De salut mental ens agrada molt que el projecte l'arreplegue i el potencie.
Sobretot, pensant que, durant molts anys, la salut mental pràcticament ni estava a la seguretat social.
La salut mental estava en mans de les diputacions, els hospitals psiquiàtrics i en la conselleria, el que és actualment la conselleria, doncs estava neuropsiquiatria.

Després arribaren les unitats de salut mental i els serveis de salut mental dels serveis de psiquiatria dels hospitals.
La realitat és que a dia de hui salut mental continua en el seu raconet, des de primària, des d'Abucasis no hi ha manera de saber què està passant amb un malalt al qual hem dirigit a salut mental, sols sabem el que se li ha prescrit.
Però no sabem quina és l'evolució de la seua malaltia, no sabem res més d'ell, està en poder d'altres unitats.

I ja que parlem de salut mental, com a representant del col·legi de metges vull fer una parada en el que toca a la salut mental dels metges.
La literatura mèdica parla que, almenys, un de cada deu metges, al llarg de la nostra vida, tindrem un greu -uf, vaig molt malament de temps- problema de salut mental o una addicció.
Això va a repercutir directament en la salut dels nostres malalts.
Donarà lloc a negligències i a errades molt importants.

Però això, fa ja vora trenta anys que a Barcelona es posà en marxa un programa, el PAIMM, en català, Programa d'Ajuda Integral al Metge Malalt, PAIME en castellà.
Este programa està a càrrec de l'OMC, està estés actualment a tota Espanya i sol comptaven amb finançament públic, cosa que ací a València tenim poquet o gens.
Crec que l'any passat gens.

Faria falta parlar de finançament, però faria falta a més de parlar de diners, que crec que este no és el lloc, a més de parlar de diners faria falta també parlar de facilitats.
Facilitats en l'aspecte que, donat que el metge que està malalt moltes vegades és conscient, té por i té vergonya d'anar al servei públic perquè no val trobar-se els seus malalts pel que diran després i tal.
El programa fa que el malalt estiga tractat en un ambient que l'aïlla de la resta i el que intenta és recuperar-lo i tornar-lo a posar en condicions de treballar i de servir a la comunitat.

Però açò ens faria falta, a més dels diners que he dit, però els diners no són cosa nostra, faria també col·laboració per part de l'administració de cara al fet que quan s'han de donar explicacions de per què un metge està de baixa, fer-ho en un ambient un poquet més això.

Després la llei també arreplega.
.
.
la llei actual arreplega i el projecte no modifica el dret del metge a l'objecció de consciència davant el compliment de voluntats anticipades del malalt.
Doncs, bé, des d'ací, tornem a demanar, tal com el consell del Col·legi de Metges de la Comunitat Valenciana va fer en el seu moment, que aquesta objecció de consciència siga també recollida a l'avantprojecte de llei de la Generalitat Valenciana de drets i garanties de la dignitat de la persona en el procés d'atenció al final de la vida.
No està recollida.

I, finalment, dos qüestions per acabar.
Primer, l'apartat de formació, el projecte no anomena res, del qual s'entén que no canvia, i la llei diu a l'article 78 que Â«tot el sistema valencià de salut deu estar en disposició de poder ser utilitzat per a la docència pregraduada, especialitzada, postgraduada i continuada dels professionalsÂ».
Ens congratulem que això siga així i preguem que s'aconseguisquen els acords previstos al punt 2 del mateix article, Â«entre universitats i centres d'estudis, institucions sanitàries per a garantir la docència pràctica-clínica de les professions que així ho requerisquenÂ».

I, finalment i respecte a la salut escolar, vull fer un suggeriment.
A l'article 59.
6 parla que cada centre escolar s'adscriurà al centre de salut més pròxim perquè els menors escolaritzats amb problemes de salut que necessiten atenció sanitària puguen seguir el seu procés escolar amb la normalitat més gran possible.

I al punt següent, al punt 7, l'article 59 diu que Â«cada centre escolar tindrà un centre de referència en matèria de salut pública per les accions de promoció de la salut i per a comunicar-se davant els problemes de malalties transmissibles.
Â» Bé, açò, en la majoria de zones bàsiques, a la majoria de ciutats no té importància perquè sol ser el mateix centre de salut, però en ciutats grans, com és la ciutat de València, es donen situacions com que el centre de salut més pròxim no és de la zona bàsica que correspon a eixe domicili.

Però, no obstant això, està tan pròxim com, en el meu cas, la vorera d'enfront.
Des d'ací demanem que s'unifique.
Que s'unifique i es diga que per a les dos coses, com sembla més lògic, siga el mateix centre de la salut qui haja d'atendre-les.
I ja posats, demanem que siga el centre més pròxim, no el que corresponga per zona bàsica, sinó el que més prop estiga.
Quan hi ha un problema urgent ningú es planteja anar o no anar.

Però quan el que tenim és que, per ser el centre més pròxim, ens toca anar a sondar dos, tres vegades al dia un xiquet que precisa ser sondat per a poder orinar o un xiquet diabètic, al que s'ha de punxar dos, tres vegades al dia, doncs ja comencen a haver-hi reticències i Â«perquè em toca a mi i no al seu centre de salut encara que estiga més lluny?
Â».
Simplement, demanar que en este cas s'afegisca a la llei que siga sempre el mateix centre.

Donar de nou les gràcies per l'oportunitat.
.
.
I una última reflexió, que és que esta llei, com no podria ser d'una altra manera, arreplega perspectiva de gènere en tots els nivells, de no discriminació per totes les matèries que tots sabem.

Però jo, des d'ací, vull dir que els metges, encara que cobrem el mateix siguem homes o dones, tenim una discriminació salarial en funció d'estar enquadrats en uns grups, que són el A, el B i el C.
Uns grups que retribuïxen de manera distinta la mateixa faena.
De manera que algú s'ho pense i pense si això no és un tipus de discriminació.

I res més, a la seua disposició.

(Ocupa la presidència la presidenta, senyora María José Catalá Verdet)

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Monrabal.

Té la paraula el senyor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, presidenta.
Bueno, como es preceptivo, pues darle las gracias al señor Monrabal por estar aquí y mostrarnos cuál es la postura del colegio de médicos.

En la exposición que nos ha hecho ya conocíamos algunos de los aspectos de la opinión del colegio de médicos.
Sí que quería que me matizara, porque creo que al principio no le he oído bien, cuál es la posición con respecto a la gestión directa, indirecta, que no me ha quedado suficientemente claro.

El senyor Monrabal Sanz:

Nuestra posición es que.
.
.

El senyor Córdoba Cortijo:

Tiene que contestar al final.

El senyor Monrabal Sanz:

¡Ah!
, vale, vale.

La senyora presidenta:

Si no le importa, ellos hablarán todos los grupos políticos y al final ya hay un turno para responder.
Continúe, señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Bien, no, voy a ser muy breve.
También compartimos la preocupación sobre la historia clínica.
La historia clínica es algo que estamos demandando a todos los niveles para que sea visible desde todo el sistema sanitario.
Yo creo que con el nuevo presupuesto y con estos 25 millones de euros que dice la conselleria que va a gastar en esto, pues que la historia clínica sea visible para quien tiene que verlo, no para quien no tiene que verlo, para todo el mundo que tiene que…, para todos los profesionales que tienen que ver.

También estamos de acuerdo con respecto a los medicamentos no financiados, aunque probablemente no sea una competencia específica de la conselleria, pero sí que es un tema sobre el que tenemos muchas protestas desde el punto de vista de personas que no pueden pagárselo.

Me llama la atención, si no lo he entendido mal, es la segunda pregunta que le hago.
.
.
Es con respecto a la ley… -que no recuerdo ahora el nombre, bueno, la ley sobre la muerte digna, que se llama de otra manera, de la conselleria-, al parecer ahí no han contado con ustedes con respecto al derecho de objeción de conciencia y otras cosas.
Bien.

Y, bueno, esto es fundamentalmente lo que quería preguntarle, lo de su visión sobre el tipo de gestión, si han contado con ustedes y decirle con lo que estamos de acuerdo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Sí, gracias, presidenta.

Gracias, señor Monrabal, por su presencia aquí.

Soy médico y, si el colegio de médicos se posiciona para esto, me interesaría ver un documento o algo, alguna acotación.
Agradezco las aportaciones orales, pero cuando estamos hablando de la ley, sin ser yo ningún jurista, me interesaría concretar algo.

Por ejemplo, ha mencionado once puntos.
Unos son de competencia estatal, lo de los medicamentos que están desregulados y demás, yo también estoy de acuerdo con lo que dice, pero el problema es cómo incorporarlo a una normativa que es de rango inferior.
Los medicamentos son competencia estatal.

Sobre la gestión directa, pues nosotros somos firmes defensores de la gestión directa pública, porque cuando el interés no es la ganancia, se asegura no nada más la equidad sino la calidad.
Y concretamente los trabajadores que trabajan y los médicos que trabajan en las concesiones, en medicina primaria, las ratios de personas que asisten es una de las más elevadas.

Pero, bueno, concretamente vamos a hablar de… lo de la historia electrónica, completamente de acuerdo.
Lo que pasa es que no sé si es el marco de la ley de salud para incorporarlo.
Sí que estamos de acuerdo todos, hemos visto esas carencias.
Lo que usted dice, los que hemos practicado lo seguimos notando.

Lo que dice del plan de salud mental para los médicos.
Me parece también correcto.
¿Pero eso tiene cabida en una ley de sanidad de la Comunidad Valenciana?
¿Y cómo se plasmaría?

También me parece adecuado lo que usted dice de la regulación de las autoridades públicas de la medicina privada.
Pero ¿cómo se podría hacer eso?
Es decir, agradecería que me pudieran concretar un poquito más sobre esto, porque estamos hablando de una ley, que es una modificación de una ley que ha abierto un poco la situación, no nada más son las modificaciones que propone la conselleria, sino las modificaciones que creamos más adecuadas.

Con relación a lo mismo también con el tema de salud escolar.
Es un problema eso que nos ha dicho.
Pero ¿cómo se podría plasmar en un documento así, general, normativo y demás?

Entonces, persisten dudas sobre los temas que ha planteado, que son temas importantes, temas de la…, digamos, cotidianos que estamos viendo.
Pero, vuelvo a decir, que no conozco o no tengo buena perspectiva para ver cómo se puede implementar en esta ley.

Y gracias por su presencia aquí.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Doncs moltíssimes gràcies per la seua compareixença.

Jo crec que han sigut molt interessant i les aportacions, efectivament algunes no estan al nostre abast, però és igualment interessant parlar-ne i escoltar la problemàtica que es viu des del treball del dia a dia.

En el cas dels medicaments que no poden anar amb recepta, de fet nosaltres com a Compromís, ho denunciarem en el seu dia també a les Corts Valencianes, perquè efectivament es tracta de medicaments d'ús molt comú, molt sovint i a la gent li genera un problema.
I més quan tenen a la memòria que abans sí que estaven i ara ja no estan i no acaben d'entendre-ho, i és normal, és normal.

Respecte a la unificació del sistema informàtic, bé, nosaltres ens hem trobat en este sistema informàtic diversificat per interessos d'una persona que està ara mateix en presó, que va ser el que ho va muntar d'esta manera i ho estem intentant arreglar.
Açò costa diners, però efectivament, estem en això perquè és molt important.

Jo no sóc metge, jo sóc advocada, però em trobe.
.
.
per desgràcia sóc molt usuària de la sanitat, perquè em passen moltes coses, i m'he trobat moltes vegades amb això, que el metge no pot accedir a la històrica clínica perquè està en un altre sistema informàtic.

I, clar, genera molts problemes i m'han hagut de repetir proves.
Com a usuària costa molt d'entendre-ho perquè, a més, et planteges el cost que això significa econòmicament per a la sanitat pública.
Aleshores, s'està intentant solucionar, som molt conscients de la problemàtica.

Quant a la salut escolar, em pareix molt interessant el que planteja.
A mi també em passa que el centre de salut que està més a prop tant del col·legi de la meua filla com de ma cassa no és el que ens toca, el que ens toca està molt més lluny.
I, clar, això genera moltes absurditats quan una té molta pressa perquè hi haja una atenció mèdica, doncs això s'ha de tractar.

Però jo crec que el portaveu de Podemos ha sigut molt clar, que totes estes coses el que s'ha de vore és com es traslladen a una llei, que és en el que estem ara mateix.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navarro.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señor Monrabal.

Vamos a ver.
Yo con respecto al tema de la sanidad pública, y que después lo que no están ustedes de acuerdo es con los argumentos que se han dado.
Pues, mire, es que han pasado aquí varias cosas que usted es conocedor: no se han hecho las evaluaciones que se tenían que hacer, no se ha hecho el control que se tenía que hacer y ha sido un despilfarro en cierto modo importante.

Entonces, el que aparezca esto en la ley pues usted y yo, como médico también que soy, sabemos que hay que hacer prevención.
Y yo creo que es importante que aparezca esta forma de expresarlo en la ley, porque la forma de actuar de esta conselleria siguiendo el mandato que desde mayo de 2015 era que la sanidad debería ser pública y que se tenía que revertir.
Ese es uno de los motivos principales.

Luego, el tema de las consultas privadas, pues yo no tengo claro… Porque, claro, la ley es de salud, de salud pública.
Entonces hasta qué punto cuando uno tiene una consulta privada… Hombre, hace un acto médico, es sanidad… no sé si es sanidad pública, sería sanidad privada.
La gente va, y entonces yo no sé si esto realmente debería de estar reflejado en la ley.

De todas formas, es una actividad, como cualquier otra actividad que hay, cualquier otra actividad y que, seguramente, está regulada precisamente por los colegios de médicos.
Y luego, además, nuestra profesión también tiene que llevar el tema del secreto médico y demás que, bueno, al final esto también pues le da una validez.

Con respecto a los fármacos.
Los fármacos cuando se… Ya no hablando de un partido ni otro, sino que, debido a que no hay una evidencia científica que los soporte, pues se han eliminado de lo que realmente podemos prescribir.
Es duro, es duro que un laxante… Pero, también, ¿por qué?
Porque a veces -y voy a lo que esta mañana se ha dicho y es verdad-, que es de lo que adolece nuestra atención primaria, yo soy médico de familia y es del tiempo que les podemos dedicar a los pacientes.
Que a veces no son los diez minutos que nos gustaría.

Y no tenemos el tiempo de dar, a lo mejor, las recomendaciones dietéticas para que realmente pues ese… Por ejemplo, hablando del estreñimiento, ya que ahora ha hablado usted de los laxantes.
Pero hay otra serie de fármacos, como por ejemplo son los vasodilatadores cerebrales, que desaparecieron de un plumazo y había un enganche en toda la población exagerado y, por tanto, a nivel económico era un montante importante.
Yo creo que deben estar los fármacos con evidencia científica dentro de lo que es el módulo de prescripción.

El tema de la objeción de la conciencia, opino que quizá es algo que tenemos que analizar y ver, si no está, pues a ver cómo podemos encajarlo.

Y lo del PAIME, también me pareció bastante interesante, pero sigo pensando que no sé hasta qué punto debe estar en la ley.
No sé si es una cuestión de gestión como, por ejemplo, la historia clínica hospitalaria única, que es a lo que se debe pretender.
¿Por qué no podemos desde cualquier punto, si tú eres profesional del sistema sanitario de la Comunidad Valenciana, no puedes acceder a la historia clínica de un paciente que se ha desplazado a la Vega Baja, por ejemplo, y a lo mejor es de Castellón?

Yo creo que quizás eso es más una cuestión de gestión que de que aparezca en la ley.

Y no tengo nada más que… lo de la salud escolar.
Sí es una cuestión que representa ahí una controversia porque, efectivamente, el centro que está al lado del colegio se lo va a cargar siempre todo.
Entonces quizás lo que haya que hacer es reforzar, porque hay niños que son de un pueblo y van a otro también.
Entonces, claro, es que es así, sobre todo en mi comarca.
Soy de la Vega Baja, veintisiete pueblos.
De mi pueblo van no sé cuántos a Orihuela, no sé cuántos a Almoradí y a ver eso cómo se hace, es complicado.

Vale, muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias, señor Monrabal.
Gracias por la comparecencia, por la exposición y por el trabajo que realiza, porque no es solo el tiempo que emplea en prepararla, sino también luego el que dispone para venir aquí.

Y, bueno, al igual que le he preguntado a los comparecientes anteriores, en el caso de su institución, me gustaría saber si les llegó alguna comunicación oficial desde la conselleria de sanidad en cuanto a que se iba a llevar a cabo esta modificación de, bueno, un proyecto de modificación de la ley de salud que está ahora actual, vigente.
En caso de no ser así, si cómo y cuándo se enteraron ustedes de esta iniciativa y, si realmente sí que fue informado, si el colegio ha formado parte en un grupo de trabajo para el desarrollo de este proyecto.

Luego, por otro lado, al igual que el señor Córdoba, me gustaría saber su posición como colegio de médicos en cuanto a la gestión directa e indirecta porque, en mi opinión, en este texto se refleja que este proyecto es puramente ideológico, porque la gestión sanitaria no debe ser para nada ideológica, sino solo buscar los mejores resultados con eficiencia y eficacia.

Por otro lado, ha comentado también que usted trabaja en la atención primaria y querría saber su opinión sobre lo que se ha introducido al apartado en la letra H del apartado 2 del artículo 6, en el que se incorpora a los ayuntamientos en la gestión de la atención primaria.
En estos momentos, y anteriormente ya en la vigente, hace referencia a determinadas competencias, pero, ¿qué es lo que opina usted en relación a lo que ellos incorporan si es que en este texto si incorpora algo nuevo o se sigue como hasta ahora se está actuando?

Otra pregunta que me gustaría saber, aunque no lo ha comentado, pero seguramente me va a poder… es un tema que seguro que usted ha reflexionado sobre ella.
Es sobre las áreas sanitarias supradepartamentales.
Es un proyecto que ya tenía el Partido Popular, porque la idea era trabajar en economías de escala, y me gustaría saber si usted cree que reflejan en esta modificación solo esa idea o también entra lo que es el aspecto asistencial, que esto conllevaría una ruptura en la continuidad asistencial.

En cuanto a lo que ha comentado del PAIME, me parece perfecto, no sé -al igual que otro compañero también ha comentado- dónde se podría plasmar, pero le quiero también preguntar si esto podría ampliarse, que en mi opinión creo que sí, a todas aquellas profesiones sanitarias que tienen el mismo riesgo.

Y, por último, en cuanto a la salud escolar, es complicado.
A veces sí que podría ser una solución el reforzar, pero me gustaría también saber su opinión sobre si la implantación de una enfermera en cada uno de los centros docentes cree que sería la solución a este tema, no sólo para la actividad asistencial directa y tratamiento, sino también para una educación para la salud, que es la base en la cual tenemos que seguir desarrollando la sanidad en la comunidad.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Yáñez.

Bueno, yo sé que es poco tiempo, tenemos cuatro minutos para contestar todo, señor Monrabal.
Tiene la palabra.
(Veus)

El senyor Monrabal Sanz:

Bueno, respecto a la posición del colegio sobre la gestión directa o indirecta.
Realmente no nos hemos planteado… porque lo nuestro no es gestionar la sanidad.
Lo nuestro es la labor de ética, formación y deontología de los profesionales médicos.
Ahora, lo que entendemos es que el médico, trabaje donde esté trabajando, tiene que hacerlo con las mismas condiciones de libertad y de dedicación al paciente, con independencia de quién sea el que finalmente firme la nómina.

Gestión directa, gestión indirecta, eso consideramos que evidentemente es un tema de esta casa o de quien tenga que gobernar.
Por tanto, no somos nosotros.
Quien tiene que gobernar tiene todo el derecho del mundo a hacer las cosas como lo considere y a equivocarse, ¿por qué no?
O a acertar.
No es cosa del colegio de médicos.

Pero sí que no nos gustan las frases de esto, esto, esto, esto, porque los profesionales que van a trabajar ahí van a dar el callo desde el primer minuto que entran hasta el último minuto en que se van.
Incluso se llevan problemas a casa, como para que encima les digan que no lo hacen bien.
Sorpresas puede ser.

Respecto a historia clínica, pues no hay que hablar mucho porque realmente todos estamos… parece que todos estamos de acuerdo en que tiene que ser única, aunque yo no sé si este es el sitio o no, no lo sé.
Pero por lo menos que se oiga la voz.

Medicamentos no financiados.
Evidentemente, medicamentos no financiados… Es cierto lo de la evidencia científica, pero también es cierto que, en muchas ocasiones, no nos queda más remedio que darlos porque alguien que tiene un problema de sequedad ocular que no llega a estar diagnosticado de síndrome de SjÃ¶gren, pues a veces necesita lágrimas artificiales, y una cajita de lágrimas artificiales, que dura una semana, pues creo que está por los 10, 11 euros -no lo sé-, porque desde que están fuera de la seguridad social son más caras.

Pero es que además están en el repositorio de Gaia.
Es decir, cualquier médico del sistema público de salud lo busca en Gaia, lo prescribe y le sale la posología óptima o más adecuada, simplemente pedimos que se reevalúe.
Evidentemente, no será cosa de aquí, eso es un tema de ámbito nacional, pero permítanme la reflexión de que también es un tema de ámbito nacional el copago de los pensionistas y desde aquí se ha solucionado.

Es decir, que con voluntad se pueden hacer cosas.
Sin recordar también -perdón-, sin recordar también que hay ayuntamientos que a sus habitantes se lo pagan.
Yo vivo en Paterna y sé que cuando mis… Hace unos años mi madre me dijo: Â«¿Este paper, esta targeteta que m'han donat, per a què és?
Â».
No la llegó a usar nunca, ya falleció.
Mi padre aún vive, no sé si todavía lo sigue pagando el Ayuntamiento de Paterna, porque eso, evidentemente, cuesta una pasta.

Respecto al tema de la ley de muerte digna, en el anteproyecto no se recoge en ningún sitio la posibilidad de que un médico -o el médico en general- pueda declarar su objeción de conciencia.
Pero, sin embargo, la ley de salud en vigor sí que lo dice.
Lo dice cuando trata del tema del documento de últimas voluntades.
Entonces, en su momento y en la fase de exposición pública, el consejo autonómico del colegio de médicos hizo esa sugerencia.
Evidentemente, la ley sigue en trámite, yo no sé cómo estará.

De historia clínica… salud escolar.
Salud escolar, no sé si se me ha entendido bien.
Lo que digo es que la ley dice que cuando un crío, cuando un escolar necesita cuidados asistenciales a lo largo de todo el año para que no pierda clases, debe ser el centro de salud más próximo al lugar donde está el chaval, no donde vive, sino donde está, el que vaya allí y le dé cuando lo necesite lo que necesite.
Con un informe de su médico de cabecera, que es lo que dice la ley, no dice pediatra, dice médico; con lo que sea ir haciendo una evaluación entre el coordinador de jefe de zona básica y la coordinadora de enfermería, lo que se le puede ofertar se habla, se consensua con colegio y padres.
Y ese centro escolar que es el más próximo es el que va a ir todos los días.
Me parece perfecto que sea ese.

Luego, con todo el tema de vacunas, programas de intervención en la educación sexual, todos los temas de salud pública… casos de enfermedades transmisibles, un caso de meningitis que se declare en un paciente, que hay que tratar a todo el colegio, a todos los alumnos de su clase… la ley no deja claro quién es.
Pero, tradicionalmente, ha sido el centro de salud de la zona básica donde está ubicado el domicilio del colegio.

Que, a veces, puede dar la casualidad de que el colegio está… imaginemos que este folio es el mapa de la zona básica, el centro está aquí y el colegio está aquí.
Y aquí tienen otro centro de salud, que es el más próximo.
Pues, vale, que vaya siempre para las dos cosas al más próximo.

Además, tendríamos un solo equipo de atención primaria relacionándose con ese centro de salud.
No con un solo centro porque habitualmente son varios.
Pero que sea siempre para todo lo que necesite el colegio, siempre el mismo centro.
Y eso sí que cuesta muy poquito ponerlo en esos dos puntos de la ley: que sea el más próximo, que sea el de la zona básica de salud, me da lo mismo, pero que lo especifique.
Para que no haya luego roces entre un centro y otro.
Y retrasos.

Tema de consultas privadas.
Las consultas privadas, he empezado hablando del tema de ese 10% en mi zona básica de salud y 5% en mi departamento de salud de personas, todos funcionarios: médicos, policías, jueces, militares… he dicho médicos, perdón.
En fin, funcionarios públicos.
En concreto, que haciendo uso de su derecho escogen ser atendidos en la sanidad privada.

Bien, el artículo 1 de la ley, lo he leído, dice que… perdón, vuelvo aquí.
El artículo 1 de la ley dice: Â«la presente ley tiene por objeto garantizar el derecho a la protección de la salud en el ámbito territorial de la Comunidad ValencianaÂ».
Toda la Comunidad Valenciana.
Y si hablamos de que al menos un 5% de la comunidad tiene asistencia sanitaria a través de mutualidades de funcionarios, creo que la ley sí que debe entrar ahí.

Poniendo una serie de requisitos mínimos.
Requisitos mínimos… el colegio hace lo que puede.
Y aquí contesto al representante del PSOE.
Perdón, ¿eres del PSOE, verdad?
-(Algú diu: Â«Sí.
Â»)- Contesto al representante del PSOE.
El colegio hace lo que puede, pero el colegio no legisla.
El colegio no nos puede obligar, nos puede sancionar cuando hay una denuncia.

Las sanciones son las que son, pero… Nos puede abrir un expediente informativo y podemos acabar en una sanción por cosas tan, entre comillas, nimias, nimias, de que un médico, en su consulta privada, no quiera hacer historias clínicas.
Hace una fichita -yo he visto algunas- donde solo pone el nombre, teléfono, fecha y lo que me han pagado y queda pendiente por cobrar.
Eso, le puedes decir lo que quieras, le podrás… vale, pero a mí la ley no me obliga a hacerlo.

Creo que bien en esta ley, bien… yo creo, entiendo que, en este caso, esta ley podría poner algo de eso.
Sí que habla la ley de que se regularán los requisitos para la apertura de establecimientos, que se impulsará la implantación de sistemas de gestión de calidad y seguridad.
Pero no, que yo sepa, no se ha creado ninguna comisión para regularlo.
Ya la ley lo recoge.
Pues… que se haga.
A ser posible, que se haga.

Fármacos, ayuda escolar… Áreas sanitarias supradepartamentales.
Bueno, yo, mi experiencia, como coordinador de mi equipo, es que a lo largo del invierno pasado, esta primavera se empezaron una serie de reuniones entre jefes de servicio y jefes de atención primaria en el hospital de mi departamento precisamente para hablar de esto.

De hablar de esto, de que si es que a partir de ahora nuestros pacientes de tal diagnóstico y de tal otro diagnóstico los va a tratar este otro hospital y las reticencias que se veían ahí entre los especialistas.

A esas reuniones dejé de acudir, como dejaron de acudir el resto de compañeros coordinadores de equipo, porque nos quitaban tiempo existencial y siempre se hablaba de lo mismo: Â«Yo no quiero que mi proceso equis lo lleve La Fe, yo no quiero que mi proceso zeta lo lleve el general; yo lo que quiero es llevarlos yo.
Â»

¿Cómo está?
Como médico de atención primaria me parece que me gusta el sistema ese de que yo soy el comprador de servicios y mando a mi paciente al hospital o al servicio donde mejor vayan a tratar ese problema.
Pero para eso, evidentemente, necesito la historia clínica única que hemos nombrado antes.

Y respecto al PAIME…

La senyora presidenta:

Deberíamos terminar, señor Monrabal.

El senyor Monrabal Sanz:

…el PAIME simplemente, la pregunta es si se puede ampliar.
En España ya hay sitios donde se ha ampliado a otras profesiones: jueces, sacerdotes, abogados (veus), a las sanitarias, por supuesto, también.
Pero es que además de sanitarias, vuelvo a repetir, hay muchas profesiones sensibles, muchas, muchas, que ya se están tratando en otras provincias de España.

La senyora presidenta:

Pues muchísimas gracias.

El senyor Monrabal Sanz:

A ustedes.

La senyora presidenta:

Sabemos que es poco tiempo.
Gracias por su intervención.

(Veus) Sí, claro que sí.
Ahora haremos copias para todos y así todos tienen.
.
.
Y, a continuación, Juan Alfonso Bataller, tiene la palabra.

Compareixença del senyor Juan Alfonso Bataller Vicent

La senyora presidenta:

Bueno, vamos a continuar con las intervenciones.
Tiene la palabra el señor Bataller por ocho minutos, para hacer una intervención inicial.
Tiene la palabra.

El senyor Bataller Vicent:

Muy bien, muchísimas gracias a todos ustedes.

Yo me identificaré también.
Soy Juan Alfonso Bataller Vicent.
Soy jefe de sección de anestesia del Hospital General de Castellón y trabajo en exclusiva con el complemento B.
Hablaba antes mi compañero que tiene un complemento inferior, yo tengo la suerte de tener el complemento B.
Solo he trabajado en la sanidad pública y soy un máximo defensor de la sanidad pública.
Me gustaría resaltarlo.

Bien.
Viendo la exposición de motivos de este anteproyecto, ya en el segundo párrafo del anteproyecto queda claro que es una propuesta que contiene pocas novedades ni aportaciones que enriquezcan el objetivo de una ley tan importante como es una ley de salud.

Así, se atribuye en el ámbito sanitario…, dice: Â«se concreta en la creación de una nueva Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública, marcada por una clara vocación de universalización y gestión pública, el acceso a una atención sanitaria integral de calidad, en condiciones de equidad y universalidad.
Es un derecho fundamental de toda persona.
Â»

Pero esto es nada diferente de los principios que ya permitieron en 1986 promulgar la ley general de sanidad: financiación pública, derechos y deberes, descentralización política, prestación de una atención integral de la salud e integración de diferentes estructuras y servicios públicos.
Ya lo habla en 1986 sobre estos principios en los que se basa esta modificación de proyecto tan importante de ley de salud pública.
Luego para mí es una boutade atribuirse estos principios que estaban recogidos.

Se aprecia en toda la redacción del anteproyecto un sesgo ideológico del campo de la salud pública que demuestra la influencia de algunos personajes de la izquierda que trabajan en dicho campo y que han querido influir siempre en la política sanitaria.
Y, desde luego, muy opositores a la colaboración público-privada.

Así, es uno de los cambios más relevantes en este tema, en la disposición adicional cuarta, que incluye a las direcciones de los centros de salud pública en el consejo de dirección del departamento de salud.

Yo, personalmente, no lo veo mal.
Me parece bien que participen, pero siempre han participado los profesionales de la salud pública de todas las actividades que se hacen en cualquier departamento sanitario, fundamentalmente en el campo de atención primaria, que es donde desarrollan fundamentalmente su labor los profesionales de salud pública.

En el campo de la investigación, se faculta para la creación de un consorcio de investigación que agrupe a las fundaciones de este ámbito, creando un nuevo nivel administrativo, cuando el anterior gobierno ya diseñó una fundación que se llama Fisabio y que aglutinaba todas las fundaciones de todos los hospitales que no eran tan grandes y que no tenían la asistencia que da Fisabio ahora a todos los investigadores, quedando fuera de ellas el Hospital La Fe y el hospital clínico, porque tienen fundaciones propias de tanta entidad y tan grandes que yo creo que en ese momento se les dejaron fuera.

Ahora se pretende incluirlos a todos, crear un nuevo consorcio, que yo creo que no hacía falta, y que me imagino que estarán el Centro de Investigación Príncipe Felipe y el Centro Superior de Investigación en Salud Pública, que ya fueron creados anteriormente.

Pero, bien, donde yo creo que se aprecia el sectarismo ideológico del gobierno actual en este anteproyecto es en la exposición de motivos, en el punto quinto, aseverando que la gestión pública es garantía de calidad y de equidad, sin demostrar con ningún dato fehaciente que los departamentos sanitarios de gestión concesional tienen peores indicadores de calidad asistencial que el resto de departamentos.

Es más, las listas de espera en estos departamentos son inferiores a los del resto de la red sanitaria y las encuestas de satisfacción son mejores.

Dicen que el fin es asegurar la igualdad efectiva de acceso a los servicios y actuaciones sanitarias, así como una mejor organización del sistema sanitario de salud.
Ambas medidas son recogidas en la oferta sanitaria de las concesiones y no ha habido ninguna denuncia por falta de acceso a prestaciones sanitarias en dichos hospitales.

Yo creo que es este quinto punto la cimentación ideológica para el cambio que esta ley pretende, que es desacreditar y eliminar un modelo de gestión sanitaria que ha permitido implantar nuevas infraestructuras sanitarias en cinco diferentes áreas en épocas de crisis económica y que prestigió la sanidad valenciana en la década de 2005 a 2015, además de prestar una asistencia de gran calidad y eficiente con costes inferiores para las arcas públicas en un 25%, como argumentaré más tarde.

En el punto 3 se dice que Â«el modelo de organización de centros y servicios del sistema valenciano de salud se caracterizará por la gestión directa, como fórmula que garantiza la igualdad efectiva de acceso a los servicios sanitarios de salud pública.
Â» Esta afirmación no se fundamenta en ningún estudio y la gestión indirecta garantiza la igualdad de acceso a sus recursos y con tiempos de espera menores.

Además, para garantizar la igualdad de acceso en tiempos razonables, se necesitan hospitales y centros de salud en una isócrona de diez a treinta minutos.
Y gracias justamente a este modelo concesional, se pudieron incrementar las infraestructuras sanitarias en esta década, como ya he hablado antes.

En el artículo 7 de la ley de La Generalitat de salud de la Comunidad Valenciana queda redactado que Â«en el marco de las fórmulas de gestión de legislación básica estatal, la gestión y la administración de los centros de servicios y establecimientos sanitarios de protección de la salud o de atención sanitaria o sociosanitaria se llevará a cabo preferentemente mediante la fórmula de gestión directa.
Â»

Y aquí vuelve a reiterar su convicción poco fundamentada para ello.
Pero aún así, no aporta nada nuevo, puesto que el modelo preferido por los gobiernos sanitarios precedentes ha sido siempre de la gestión directa de carácter público, con un porcentaje muy elevado de la provisión sanitaria que se hacía en ese momento.

Quisiera destacar que el modelo concesional no solo ha servido para mejorar la eficiencia del dinero de los valencianos gastado en sanidad, sino también porque ha permitido implantar procedimientos y sistemas de gestión en el resto de la red sanitaria pública.
Por ejemplo, el control de la presión de urgencias hospitalarias con paneles informativos sobre los tiempos de espera en los centros de urgencias en los centros de atención primaria.

Esto lo exportamos, la gestión de las urgencias hospitalarias, utilizando un sistema de clasificación que luego estandarizamos a todo el resto de la red sanitaria.
La gestión de las listas de espera -bueno, eso se llama benchmarking-, nos ha permitido exportar modelos y formas de actuación de estos hospitales concesionales al resto de la red sanitaria pública.

Y ya podía hablarles, -tengo poco tiempo- de los datos de prestigio de este modelo a nivel internacional en el que yo he sido testigo de muchos de estos reconocimientos.
Premios, como seis veces mejor hospital de España en la categoría top 20.
El premio especial de (inintel·ligible) … top 20.
Trece áreas certificadas por Aenor.
Ha sido este modelo estudiado en escuelas y en universidades como el IESE, el instituto de empresa, el Deusto, la Universidad Carlos III.

Este modelo ha sido visitado por multitud de países, para ver cómo se desarrollaba.
En el área de Alzira, por ejemplo.
Pero como tengo poco tiempo, lo fundamental son las encuestas de satisfacción, que siempre han estado cercanas al 90% para toda la población durante todo el tiempo en el que estos hospitales atendieron a esas poblaciones.

Y es curioso porque al comienzo de la exposición de motivos de esta ley, en el proyecto, en el punto h de los principios rectores pone que los centros sanitarios se regirán por criterios de equidad, gestión democrática, transparencia, accesibilidad, y utilizarán los recursos con racionalidad, eficiencia y efectividad.
Todo lo contrario de lo que se preconiza si revierten las concesiones.
Se pierde racionalidad, eficiencia y efectividad.

Y aquí, es un estudio económico que creo que es fácil, que habrán tenido acceso a él, pero es simplemente extraído de la contabilidad de la conselleria de sanidad en el año 2009, en el que se aprecia que la prima capitativa global revisada de los departamentos de salud de la Agencia Valenciana de Salud era 899 euros, y la cápita revisada de las concesiones en ese mismo año era de 622 euros.

No les expongo cómo se calcula, está en la bibliografía, pero el gasto sanitario per cápita equivalente, por cierto además que es fácil de calcular, puesto que se cogió con los 6.
422 millones de presupuesto de la conselleria de sanidad realmente gastados en el año 2009, dividiéndolo por las 4.
962.
650 personas incluidas en la aprobación protegida.

A este gasto evidentemente hay que quitarle las prótesis, la farmacia, la oxigenoterapia, y por lo tanto al final se quedaba en un gasto equivalente en toda la red sanitaria de 898,64, bueno, 900 euros, 280 euros menos de ahorro que tenía la Generalitat valenciana gracias a este modelo.

Aquí hablo también luego de que en estos costes no están incluidos los desplazamientos de los ciudadanos de la Ribera, cuando tenían que ir a sus hospitales de referencia, en el clínico, en el general de Valencia o en La Fe.
Esos costes no están incluidos, pero esa accesibilidad que tenían en ese hospital no la tienen otros departamentos, y realmente suponía un coste para ello.

Y luego, tampoco hablo del canon del uso de los inmuebles y tampoco hablo de las infraestructuras costeadas durante todo este tiempo, que aún hace que esa diferencia sea mucho mayor.

No tengo tiempo para hablar del último informe de la Sindicatura de Cuentas de 2009-2015 del área de Manises.
Vuelve a resaltar la eficiencia de este modelo con respecto al modelo de gestión directa, sin desmerecer el modelo de gestión directa, del que yo he sido totalmente defensor también.
Pero este modelo de gestión indirecta es un modelo que ha proporcionado muchísima satisfacción a los ciudadanos, y desde luego ha sido muy rentable para la sanidad valenciana.

Este informe también está a disposición suya.
Aquí tengo los resultados del mismo.
Bueno, los indicadores de Manises son espectaculares en cuanto a demora media quirúrgica, demora de consultas externas.
Son indicadores que hablan de que era un hospital que estaba atendiendo perfectamente, y sigue atendiendo perfectamente a los ciudadanos del área de Manises.

Ya hablando, por ejemplo, de uno de los principales economistas de la salud, que es Guillem López Casasnovas, habla de que tenemos una administración del bienestar que precisa de reformas que nunca llegan.
El modelo actual de provisión pública es una burbuja de servicio público, caracterizado por cinco rasgos principales: fuerte crecimiento y diversificación de las áreas de intervención pública.

Pérdida de foco con provisión de servicios esenciales junto a otros cuya prioridad es claramente discutible.
Financiación íntegra, las más de las veces con cargo a los presupuestos públicos.
Universalización y gratuidad.
Lógica dominante de distribución.
(Inintel·ligible) … de este modelo por la sociedad.
Despreocupación por la eficiencia.

Y me gustaría resaltar que queda claro que todas las recomendaciones que se hicieron en el informe Abril en 1991 y posteriormente en un informe de Healthcast de Pricewaterhouse sobre la sostenibilidad de los sistemas sanitarios abogaban por incorporar nuevos modelos de gestión, como el que tengo el orgullo de haber participado yo durante todo este decenio del 2005 a 2015.

Una reflexión, la colaboración público-privada en la gestión de los servicios sanitarios públicos es un terreno complejo, tradicionalmente campo de batalla política, mediática, profesional y social, pero que en épocas de crisis como las que sufrió la Comunidad Valenciana ha permitido continuar mejorando las prestaciones y recursos sanitarios a todos los valencianos.

El campo de la gestión asistencial debería quedar al margen de las ideologías políticas.
La sanidad pública no debe impregnarse con tintes ideológicos.
Al ciudadano lo que le importa es que con sus impuestos se ofrezca una atención sanitaria de calidad, con un coste racional.
En todos estos años, en el área de Alzira, la población no sabía si el servicio que recibía era de una empresa privada o pública.

Parece razonable en el contexto actual de crecimiento de costes sanitarios avanzar en medidas sostenibles, en evitar despilfarros, en avanzar en intervenciones sanitarias coste efectivas, en mejorar los inputs y outputs del sistema, en cuantificar la ineficiencia, identificar causas y dificultades, para poner en marcha cambios estructurales.

En resumen, utilizan esta modificación de ley para imponer sus creencias en el tema de la salud pública.
Se creen los abogados de la misma y vuelven a satanizar cualquier iniciativa privada que sea coste-efectiva.
Se cargan el modelo valenciano de colaboración público-privada que ha sido un ejemplo de buena gestión por muchos países desarrollados, y ha permitido crear nuevas infraestructuras sanitarias, y prestando atención sanitaria con eficiencia en los cinco departamentos sanitarios.

Ceden a las presiones de los salubristas de salud pública para incluirlos en los consejos de salud y dirección de los departamentos.
Inventan las áreas supradepartamentales para hacer más eficiente la gestión, aludiendo a compras centralizadas, cuando ya existe una central de compras funcionando desde el siglo pasado.
Y crean un consorcio de investigación biomédica y sanitaria, para agrupar las diferentes fundaciones de hospitales públicos.
Ese consorcio ya estaba creado anteriormente.

Como conclusión de todo el proyecto de ley de modificación, es una mera excusa para vestir en un único objetivo real perseguido, que no es otro que dar rango de ley a la no prórroga de los contratos de gestión de servicios públicos mediante la concesión, vigentes en la actualidad.

Y ya finalizo citando otra vez a Guillem López Casasnovas, que en esta publicación de este año 2017 habla: Â«Los economistas valoran las alternativas en términos de coste de oportunidad.
El rechazo a las concesiones en la Comunidad Valenciana abre unas alternativas de regresión a la media que pueden suponer un coste elevado para la buena gestión de los recursos públicos.

Â»No se trata únicamente de si procede más o menos indemnizaciones legales, sino sobre todo de reconocer el sentido de republificar y restatutarizar un sistema que se pretendía eludir y posiblemente reiniciando un retorno al pasado poco justificable para la sociedad del siglo XXI.
Â»

Me he pasado cinco minutos.
Lo siento.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bataller.

Tiene la palabra el señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, presidenta.

Gracias, señor Bataller, por venir a hablarnos de este tema, del cual tiene usted una gran experiencia.
Evidentemente, después de tantas comparecencias en el día de hoy es difícil ser novedoso tanto en la exposición como en las respuestas.
Estamos otra vez a vueltas con el tipo de gestión.

Usted dice que una prueba clara del sectarismo de la ley es que se dice claramente que la gestión pública directa es mejor que la gestión indirecta.
Lo que se pretende es desacreditar.
Probablemente es así.
Además, lo que sí coincidimos es que Ciudadanos piensa que no es razonable que la ley hable de una mejoría de un modelo de gestión con respecto a otro, máxime cuando, vuelvo a repetir el argumento de Ciudadanos de siempre, no se ha realizado ninguna auditoría al respecto.

Nosotros, como he dicho en otras intervenciones, hemos pedido que se hagan auditorías, tanto de los departamentos de gestión indirecta, como de los departamentos de gestión directa.
Y a fecha de hoy no se han reunido ni tan siquiera las comisiones al respecto.

Por lo tanto, en este tema sí que coincidimos, pero es que además el equipo de gobierno así lo ha manifestado, que la reversión y el procedimiento que llevan es un procedimiento que está basado en términos ideológicos.
Entonces, bien, es una forma de afrontar la política.
Nosotros pensamos que tenía que ser esto demostrado desde el punto de vista económico y de satisfacción de los pacientes.

Es evidente que, por ejemplo, las listas de espera son mucho más reducidas en estos departamentos que otros.
Bien, el coste en principio sería menor, pero nos encontramos efectivamente ante todo lo que usted ha dicho.
Entonces, nosotros seguimos pensando y aún seguiremos reclamando hasta final de legislatura el que se hagan auditorías y que se publiquen las mismas para que podamos comparar la gestión directa con la gestión indirecta.
Y a partir de ahí, podremos sacar las propias conclusiones.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien, gracias, señora presidenta.

Dos minutos, no tres (rialles).
Es decir, bien.

Bueno, me sorprende un poco su comparecencia.
Ha sido la comparecencia del promotor, gestor del modelo Alzira.
Pensaba que iba a abordar más cosas de esto, pero bueno, si ya estamos en eso, yo creo que, como médico de la pública, pues que defienda tanto la privada significa que hay una cierta contradicción.

Vamos a ver… Eso, sí, contradicción, porque justamente decir las ineficacias y demás, han sido gestores del sistema público y tendrían que haber operado, si hubiera esas ineficacias.
Lo que han generado es un nicho-negocio, una sanidad privatizada que ha generado desigualdades.

Justamente las condiciones laborales de las plantillas, siendo personal sanitario, tendría que saber que ahí el personal médico, el personal de enfermería elige, elige muchas veces huyendo de estas concesiones administrativas.
La tasa de rotación de las concesiones administrativas es mucho mayor que el resto del sistema público.
Por algo será.
Porque son unas condiciones laborales abrumadoramente desfavorables para los trabajadores, con incentivos perniciosos para la calidad del sistema.

Si hay un sesgo ideológico, lo hacemos por sesgo ideológico.
Vamos a ver, esto es un compromiso con la población.
En nuestros programas electorales defendíamos la sanidad pública, a diferencia del PP que cuando montó el modelo Alzira no lo llevaba en su programa electoral, no lo llevaba.
¿Y hay sesgo ideológico?

Pues mire, se está acabando con la iniquidad farmacéutica del copago, que eso ha sido empeorado con el Real decreto 16/2012 del Partido Popular, con un ataque al sistema sanitario público, con el mismo decreto, en donde ya no era una sanidad universal, sino que se excluyó a una parte importante de la población.
Medidas estas que nos tenemos que congratular, que estaba en nuestros programas, está en el acuerdo del Botánico.

Y bueno, mucho queda por hablar.
Siento que no tenga tiempo.
Lógicamente estoy en las antípodas de su intervención.
Queda por demostrar esa famosa rentabilidad con una deuda de 300 millones para la conselleria de sanidad, y con un modelo Ribera Salud que hoy por hoy está en el banquillo de los acusados, con el tema de las prótesis y demás.
La unidad de delitos económicos y financieros está investigando.
Con dinero público hicieron sus negocios.

No es la colaboración público-privada, sino es parasitismo de determinadas empresas que quieren hacer negocio con un derecho de todos, el derecho a la salud.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies per la seua compareixença hui ací.
La veritat és que ha segut una compareixença purament del Partit Popular, que l'única cosa que li preocupa és que n'hi haja una preferència d'allò públic en una llei.
Nosaltres estem parlant hui ací de tota una reforma legal, i vosté ve ací a parlar del xiringuito del Partit Popular, que és la gestió privada, les empreses amigues del Partit Popular.

A mi la veritat és que no me sorprén.
Vosté ha fet el discurs que li toca, ha vingut ací pràcticament com a representant d'un sector ideològic, que és el del seu partit, i jo li ho respecte.
Bé, evidentment me passa com al portaveu de Podemos, no ho compartim, no és el nostre programa electoral, no és el nostre compromís en la ciutadania.

Però a més és que a mi me faria vergonya, perquè el que mos han deixat ací precisament per haver estat durant els anys de govern que estava vosté al govern.
.
.
Per cert, me crida l'atenció que ha dit del 2005 al 2015, quan n'hi ha uns anys que estava vosté governant en un ajuntament.
Aleshores, això, les dades m'estranyen un poquet.

El senyor Bataller Vicent:

2003-2011.

La senyora Navarro Casillas:

Val.
És que vosté ha dit 2005-2015.
Aleshores, no sé si es que estava també en l'ajuntament defensant interessos que no li tocaven, perquè són les dades que ha donat vosté de la seua vida.
M'ha cridat prou l'atenció.
Perquè, clar, vosté ja estava en l'ajuntament.
Però quan ha estat vosté en la conselleria, el que ha passat és que miraven cap a un altre costat, i ací n'hi havia gent que estava fent negoci a costa de la salut dels valencians i les valencianes.

Aleshores, moltes gràcies per la seua compareixença, i per deixar clar on està cada un.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Navarro.

Volguera recordar-los que si se fan interpel·lacions entre grups parlamentaris, s'obriria un torn entre grups.
S'ha fet una al·lusió al Partit Popular (veus) i això mos pot desmuntar un poquet l'esquema del debat.
I a més (veus) que no volguérem que ningú pensara.
.
.
Per favor, no volguérem que ningú pensara que ací no tractem bé els nostres compareixents.
De manera que, per tant, jo.
.
.
Val, fenomenal.

Senyor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Bienvenido, señor Bataller.
Bueno, yo vi que usted venía aquí en condición de experto.
O sea, su condición de experto está avalada por médico anestesista.
Pero, claro, yo he visto, como ha visto mi compañero, que viene usted como de comercial del modelo concesional.

Entonces, la verdad es que es algo que me sorprende totalmente.
Porque creo que, además, su experiencia profesional, salvo que haya sido gerente, sí que ha sido gerente de hospitales públicos, pero no de hospitales de este tipo.

Por lo tanto, hay una contradicción en toda su vida profesional que yo creo que se lo tendría usted que hacer ver, porque la verdad es que me sorprende muchísimo.
No sé en este momento…

La senyora presidenta:

Me van a disculpar.
Señor Pineda, perdone, pero es que le he quitado el tiempo.

Yo lo que no me gustaría es que…, vamos, podemos discrepar de los comparecientes, pero lo que no podemos es hacer un ataque, creo yo.
Porque aquí es un trámite de participación ciudadana, aquí no ha venido nadie representando al PP, como si hubiera venido otra persona a representar a Compromís o quien fuera.

Yo, me gustaría que las alusiones personales y los ataques los dejáramos, porque esto es un trámite que no toca.
Pero, bueno, saben que soy muy flexible en estas intervenciones.
Pero ¡hombre!
, a ver…

El senyor Pineda Cuenca:

Bueno, disculpe, señora presidenta.
Bueno, yo creo que sí que tiene obviedades esta ley, porque usted ha dicho que no había ninguna.

Mire usted, hablamos de universalidad, que ustedes se la cargaron, se la cargó el Partido Popular.
Hablamos de una farmacia integral, que ni siquiera la contemplan.
Hablamos de la salud mental, que no la contemplaron.
Salud laboral… se han revisado las funciones de la salud pública, se habla de otra forma de actuar con el tema de supradepartamental, que es otra forma de gestión.

Hablamos de un sistema eminentemente público, de gestión directa, porque realmente es el mandato de la ciudadanía, señor Bataller.
Por lo tanto, nosotros tenemos que hacer caso a los ciudadanos, para eso nos han elegido.
Y los ciudadanos quieren que haya un modelo de gestión público, de gestión directa.

Mire, me ha hablado de algunas cosas, de algunas bondades del modelo concesional y, la verdad, me ha hablado de las encuestas de satisfacción.
Pues, bueno, permítame, o sea, usted es profesional, yo también y sabemos muchas veces cómo se hacen las encuestas de satisfacción.
Yo he hecho y sé a veces cómo, pues, también se engordan los datos.
Entonces, que hable de las encuestas de satisfacción, pues a mí, la verdad, pues me da, me da… no sé, me da grima.

Saben ustedes que el modelo concesional, durante toda la etapa del gobierno, no ha habido ni control ni evaluación.
Con lo cual, evidentemente, es algo que hay que poner en duda en ese modelo.

Después, otra cosa, los profesionales.
Los profesionales de la zona no tienen derecho a ir a trabajar.
No hay una bolsa de trabajo clara.
Yo, realmente, pues no sé.
Además, el señor Fabra, su antecesor en el gobierno de la alcaldía de Castellón dijo que no lo iba a prorrogar, o sea, ¿de qué se sorprenden?
Sinceramente, no lo entiendo.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias, presidenta.

Buenas tardes.
Y como el resto de comparecientes, muchas gracias, señor Bataller, por dedicarnos su tiempo y su gran experiencia.
Una experiencia que lo ha demostrado con una exposición muy clara en la que nos ha, como experto en la gestión, clarificado y nos ha dicho que está por una sanidad pública, gratuita y universal.
Que así es como tiene que ser cualquier gestor que se precie: buscar una gestión que lleve al resultado de la forma más eficaz con los recursos que se tienen en ese momento.

Bueno, ahora lo que también querría saber.
La ley, en su párrafo 5, hace referencias a las reformas que pretende esta ley, que ya algo ha comentado.
Que no añade nada nuevo que no diga en la exposición de motivos.
¿A qué cree que se refieren estas reformas que se dice en este párrafo?
¿Qué cree que puede haber detrás?

También ha hablado de la pretensión de la, bueno, la propuesta que hay de la creación de un órgano, que es el consorcio de investigación biomédico-sanitario.
Se ha reflejado en este texto, que ya no sería necesario, porque ya tenemos a la fundación que se llama Fisabio, y me gustaría saber cuál es su opinión y qué pretensión podría haber con la creación de un nuevo órgano.

En cuanto al artículo 11, que también ha hecho referencia en algún momento de su exposición, sobre la garantía de universalidad y accesibilidad.
¿Esta modificación a la ley aporta algo nuevo?
En mi opinión, no parece que sea así.
Pero me gustaría saber su opinión.

¿Qué opina acerca de la afirmación de que va a haber una equidad farmacológica, farmacéutica, por así decir, cuando lo que tenemos ya está… es que lo tenemos garantizado en estos momentos ya desde hace años, es que no es nada nuevo?

También en el propio texto habla sobre la reorientación del sistema sanitario.
Que eso ya hace años que se planteó y en eso estamos, en esa línea desde hace unos años.
¿A qué se refieren ahora?
Yo no he llegado a entender porque no me hace en ningún párrafo en otro tipo de artículos, cuál es esa nueva reorientación.

Y, por último, ¿qué cambiaría de esta ley?

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Yáñez.

Señor Bataller.

El senyor Bataller Vicent:

Pues muchísimas gracias.
Voy a intentar ser breve también en cuatro minutos.

Al representante de Ciudadanos, léase el informe de la Sindicatura de Cuentas, que es un auditor público del 2005 al 2015 de las áreas de concesión administrativa.
Ese es un informe en el que queda reflejada la eficiencia del modelo concesional al nivel de lo que es el dinero de los valencianos.
Nos cuesta menos a la administración esta provisión sanitaria que la gestión directa.

Al representante de Podemos y compañero mío del Hospital General de Castellón, que está en excedencia.
Sobre las condiciones laborales del personal de las concesiones, pues realmente nosotros no tenemos ningún tipo de competencia sobre eso.
No entramos y tampoco como la tenemos sobre los trabajadores de ERESA ni de los transportes sanitarios ni de nada.

Tienen sus sindicatos, tienen sus representantes sindicales y ahí es donde… tienen sindicatos en Alcira y tienen unos convenios y que yo sepa… al revés, yo creo que había mucha gente que quería ir a las concesiones porque tenía más posibilidades de desarrollarse a nivel profesional y trabajar, pues a lo mejor, más tiempo y mejor retribuidos.
Eso es lo que yo creía.
Posiblemente, a lo mejor haya cambiado, no lo sé.

Y luego, bueno, de lo que me ha estado hablando, de los copagos.
Bueno, yo eso, no teníamos competencia para eso, por lo menos desde el departamento que yo estaba en sanidad, yo era… estaba en sanidad completamente… y en farmacia tampoco he estado.

Con respecto a Compromís, es que no puedo contestarle nada porque no me ha dicho nada.

Y cuanto al representante del PSOE.
Bien, universalización.
Por supuesto, es que está recogida en la Ley General de Sanidad.
Eso con nosotros, con ustedes y con cualquiera de los que vengan.
Claro que la sanidad es universal.

Con respecto a farmacia.
Bueno, la farmacia, como ha comentado mi compañero también anteriormente, el representante del colegio de médicos, es una competencia estatal y, desde luego, cada comunidad puede regular algunas de las prestaciones que da.
Y luego incluso ayuntamientos, como ha comentado él.
Nada que decir a ello.
En esta ley la equidad farmacéutica de todos los ciudadanos se tiene desde el momento en que todos los médicos de atención primaria tienen acceso al catálogo que tenemos en Gaia, en el Abucasis.
Que, por cierto, yo también soy partidario de que esté… de que haya una única aplicación informática.

Y poco que decirles.
En el campo de la salud mental, que tuvimos una temporada responsabilidades, evidentemente, creo que hay que hacer un gran esfuerzo.
Si es la gran olvidada de la sanidad.
Y a mí me parece bien, por eso no lo he comentado.
Me parece muy bien que se aborde, que se trate en este anteproyecto de ley.
Creo que es importante.
En la conselleria de sanidad había una subdirección general, no sé si ahora está.

Las encuestas de satisfacción.
Las encuestas de satisfacción las hacen los servicios de atención e información al paciente.
Y ahí, desde luego, no creo que haya usted pensado que manipulamos las encuestas de satisfacción desde las direcciones de los hospitales.
Las recogen y se publican.
Y esas encuestas de satisfacción son las que se publican en toda la red sanitaria, en la gestión directa y en la gestión indirecta.

Y el control.
El control de las concesiones, yo participé en dos ocasiones en la comisión de control.
Pero es que había comisión de control que luego no se llegó a realizar en algunos años porque no había acuerdo con las concesionarias.
Y entonces costaba, había que interpretar los papeles, había cosas que había que hacer.

Pero había un comisionado también que era el representante de la conselleria y que ejercía funciones de control.
Y había inspectores nuestros de la conselleria de sanidad también inspeccionando el funcionamiento de los mismos y viendo que las prestaciones que se realizaban en las concesiones eran adecuadas a los objetivos que marcaba la conselleria de sanidad.
Luego, en eso no tengo ninguna duda de que va a seguir siendo así, de que ha sido así en todas las concesiones administrativas.

Y con respecto al Partido Popular.
Bueno, el punto 5 está claro que es que hay un objetivo marcado y, además, lo reconocen ideológicamente, de revertir las concesiones administrativas.
Nada que decir.
Tienen toda la legitimidad para hacerlo.
Pero aquí, bueno, se me llamó y se me advirtió de que viniera como experto en gestión sanitaria.

Yo he sido director de hospital, tengo un máster en gestión sanitaria y me gusta la economía sanitaria.
Y desde luego no tiene nada que ver… en el informe de la Sindicatura de Cuentas, solamente del Hospital de Manises va a costar 42 millones de euros al gobierno valenciano de más.
Con 42 millones de euros se pueden construir unos cuatro centros de atención primaria.
En fin.
.
.

Claro, eso, a nivel del consorcio de investigación.
Pues realmente no sé si ese consorcio va a poder controlar toda la investigación que se hace en el clínico y en La Fe.
Funciona muy bien ahora la investigación ahí y yo creo que no hay que intervenir.
Se les nota un cierto afán de intervencionismo en algunas áreas que no toca.
Hay que dejar, hay que ser más liberal.
Hay que ser más liberal.

Y luego, con respecto a la equidad farmacéutica, que ya lo he comentado y a la reorganización del sistema sanitario.
Mire, la organización del sistema sanitario viene marcada por la ley.
Hay veinticuatro departamentos…

La senyora presidenta:

Disculpe, señor Bataller.
Señorías, por favor.
Tenemos catorce comparecientes.
Algunos de ellos pensaremos con total sinergia, otro… (Veus) No, pero no.
Es que me parece que es una falta de respeto.
No, es que reírse de la intervención de un compareciente que viene a un trámite de participación ciudadana…

(Veus) No, no, yo… oiga.
No, yo aquí he escuchado cosas que a lo mejor ideológicamente comparto más o menos.
Pero ustedes a mí no me habrán visto moverme, (veus) ni moverme.
No, no, no.
No es una cuestión de desubicada.

Yo soy la presidenta de esta comisión, señora Navarro, y el día que usted sea la presidenta de una comisión, usted establezca las normas y las pautas de funcionamiento como quiera.
(Veus) Mientras yo esté aquí, cualquier persona que venga, diga lo que diga, piense como piense y haga lo que haga a un trámite de participación ciudadana, será respetado.
Y si usted no entiende eso, no entendemos este parlamento.
¿Qué quiere que le diga?

Así que, por favor, les pido respeto para la intervención de cualquier persona, piense lo que piense, diga lo que diga y venga a defender lo que venga a defender.
Y si no, oiga, no nos creemos ese trámite de participación ciudadana.
Claro, no nos lo creemos.
¿Qué le vamos a hacer?
(Veus)

Siga, señor Bataller.

El senyor Bataller Vicent:

No, estaba acabando, simplemente con la reorganización del sistema sanitario que me había preguntado.
Y, evidentemente, las áreas sanitarias y departamentos se van a ir creando a medida que vaya creciendo la población valenciana que, por desgracia, está decreciendo.

Entonces, ahora esa reordenación, incluso yo creo que lo que hará será eliminar algún departamento sanitario, porque hay departamentos pues… Vinaroz o el de la Vega que van quedándose con menos gente y, a lo mejor, conviene que tengan pues entre 125.
000 y 200.
000 habitantes.
Igual que las áreas de atención primaria tienen que tener 20.
000 o 25.
000 habitantes como mínimo para un centro de atención primaria.

En cualquier caso, todo eso son datos de gestión económica que los funcionarios de la conselleria se los saben perfectamente y no tenemos aquí que debatirlos.
Aquí, realmente, lo que yo he intentado hoy exponerles es esta intención que tiene ahora el actual gobierno de cargarse un modelo que, de verdad, que ha sido ejemplar en todo el resto del estado y de Europa.

De verdad, es un modelo que ha permitido crear una cierta competitividad entre los departamentos sanitarios y mejorar esos departamentos sanitarios.
Y es un modelo que ha permitido crear infraestructuras sanitarias.
Es un modelo que, en épocas de crisis, han recurrido a él muchísimos países para realizar infraestructuras sanitarias.

Ahora, a lo mejor es otra época de bonanza económica, pues a lo mejor no hará falta tanta gestión indirecta y la construcción de nuevos recursos asistenciales con este modelo.
Pero, en cualquier caso, yo repito, nos ha permitido mejorar mucho la red sanitaria pública general y yo, desde luego, creo que la asistencia que dan es totalmente pública en esas concesiones.
Para mí no es una provisión privada.
Es pública porque se hace con las condiciones que marca la conselleria de sanidad.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Bataller.
Hasta aquí esta comparecencia.
Agradecemos su intervención.

Compareixença de la senyora Lorena Moncholí Badillo

La senyora presidenta:

Y vamos a continuar con la señora Lorena Moncholí Badillo.

Continuamos con la intervención de la señora Moncholí.
Tiene inicialmente ocho minutos para hacer su primera intervención.
Adelante, señora Moncholí.

La senyora Moncholí Badillo:

Buenas tardes, señorías.
En primer lugar, agradecerles la oportunidad de participar en esta mesa de la comisión especial.

Y, bueno, comentar… Soy abogada especializada en derecho sanitario, máster en bioética, máster en igualdad de género y, además, agente de salud de base comunitaria certificada por salud pública.

En este sentido, el objetivo de mi comparecencia es hacer un llamamiento a los grupos parlamentarios para que aborden la modificación de la Ley 10/2014, esta gran oportunidad que tenemos ahora para que aborden esta modificación introduciendo nuevos preceptos que no se han tenido en cuenta o la modificación de artículos que es necesario modificar a día de hoy.

Necesario modificarlo para que podamos adaptarnos a las necesidades actuales de la sociedad valenciana, sobre todo, de los grupos vulnerables, a las necesidades de la infancia y la adolescencia en materia sanitaria, de personas con diversidad funcional, los ancianos y, sobre todo, para evitar la discriminación por razón de sexo que existe actualmente con respecto a la asistencia sanitaria de las mujeres.

Además, para no quedarnos atrás en el avance legislativo que están desarrollando todas las comunidades autónomas en todo el territorio nacional y que están encaminándose hacia esa dirección, hacia esa atención a los grupos vulnerables.

Voy a ser bastante rápida por el poco tiempo que tengo, solo abordaré determinados preceptos.

En primer lugar, considero necesario modificar el artículo 3 actual de la Ley 10/2014, puesto que es necesario incidir, en primer lugar, en la obligatoriedad de evaluar la calidad del sistema sanitario, sobre todo para conseguir, para la consecución de la excelencia en el sistema sanitario.

Además, incidir en la humanización, que no sea simplemente un principio de carácter programático y, sobre todo, también en el respeto de los derechos de los pacientes y usuarios, pero teniéndolos en cuenta como los concibe actualmente la jurisprudencia del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del TSJ de la Comunidad Valenciana, como derechos humanos y derechos constitucionales.

Es muy importante incidir también en la… es imprescindible que se relaten y se detallen las obligaciones legales del personal sanitario que a día de hoy están omitidas en la Ley 10/2014, entre otros preceptos.

En cuanto a las obligaciones legales, por ejemplo, indicarles que la OMC, la Organización Médica Colegial, ya estableció en su momento que el 70% de las reclamaciones de los pacientes tiene que ver con el incumplimiento del consentimiento informado, de la obligación de recabar el consentimiento informado.

Debido a ello, el 2016 la OMC realizó un decálogo de consentimiento informado, una guía básica al personal sanitario para poder enseñarles precisamente a cumplir con su obligación legal, catorce años después de haber sido promulgada la ley de autonomía del paciente 41/2002.
Esto es importante.

Este dato del 70%, por ejemplo, fue utilizado en el último Congreso de derecho sanitario de la Comunidad Valenciana, celebrado a finales de septiembre, donde tanto magistradas del TSJ, de la Audiencia Provincial, el fiscal de la Audiencia Provincial, el colegio de enfermería, abogados especializados en derecho sanitario estaban manejando este dato.
Las empresas aseguradoras también estaban manejando este dato, precisamente.

Por otro lado, es necesario incidir en la formación actualizada y acorde con la evidencia científica del personal sanitario.
En materia, por ejemplo, de atención sanitaria en las mujeres, este dato es muy relevante.
A día de hoy, no solamente en el desconocimiento de enfermedades propias de las mujeres como la endometriosis o, por ejemplo, los efectos secundarios de los anticonceptivos, o incluso el diagnóstico de infartos -cuando ya sabemos que los síntomas son distintos-, sino también, por ejemplo, en la atención al parto y nacimiento es muy importante.

El informe del ministerio de sanidad de 2015 arrojó datos escalofriantes en cuanto a la formación del personal sanitario que atiende partos y nacimientos en todo el sistema nacional de salud y, por supuesto, en la Comunidad Valenciana.
Datos como, por ejemplo, la utilización de las episiotomías o de las maniobras de Kristeller.

Les voy a dejar un informe al respecto para que lo puedan comprobar personalmente.
Es necesario modificar el artículo 85 para, sobre todo, añadir como fines de la actuación inspectora: Â«velar por el cumplimiento riguroso de las obligaciones del personal sanitarioÂ».
Y el artículo 93: Â«para delimitar al personal sanitario como sujetos responsables de las infracciones indicadas en la leyÂ».

También es necesario modificar el artículo 52 porque, cuando habla de las obligaciones legales del personal sanitario, únicamente se redacta como correlativos a los derechos de los pacientes, pero no añade preceptos tan fundamentales como el que indico de la necesidad de la formación continuada.

Al respecto, comunidades como Castilla-La Mancha o Navarra sí que han dedicado artículos específicos a esta materia, a las obligaciones legales del personal sanitario o, incluso, otras comunidades han desarrollado ampliamente preceptos del código de deontología médica, como el 9.
3 cuando habla de la obligación de permitir el acompañamiento de pacientes.

Por ejemplo, Navarra, Galicia o Murcia en sus leyes han abordado, han desarrollado ampliamente este derecho de acompañamiento de los pacientes, dependiendo incluso del tipo de paciente o de situación de vulnerabilidad.
Es importante.

Otro de los artículos que considero necesario modificar es el artículo 16 de la Ley 10/2014, es aquél que atribuye al personal sanitario la condición de autoridad pública.
¿Por qué?
Este artículo fue redactado de esta manera fundamentalmente para reducir el número de agresiones a personal sanitario, ¿para qué?
Para que esa agresión estuviera penada como delito de atentado, en definitiva.

Bien, desde 2008, la Fiscalía General del Estado ya estableció una circular, una consulta donde indicaba que, efectivamente, tenía que ser considerado como delito de atentado.
Esta fue la posición adoptada por la jurisprudencia, por prácticamente la totalidad de la jurisprudencia y, finalmente, ha sido la vía adoptada por el Código penal en el artículo 550, que fue modificado en julio de 2015.

En nuestro caso, solamente existen cuatro comunidades autónomas que conciben al personal sanitario como autoridad pública.
Y hay que tener en cuenta que tener la condición de autoridad pública no solo implica este privilegio, por decirlo de alguna manera, sino también responsabilidades extras al personal sanitario con la carga que ello ya le genera de todas las responsabilidades y obligaciones legales que tienen.

Así, hay que decir que el Código penal atribuye penas superiores, en muchos casos, a funcionarios públicos que tienen la condición de autoridad frente a los que no lo tienen.
Pero, además, en cuanto a la percepción de la ciudadanía, la ciudadanía exige más responsabilidades a aquellas personas que tienen… funcionarios que tienen atribuida la condición de autoridad pública.

Como por ejemplo, el artículo 24 del Código penal, miembros del Congreso de los Diputados, fiscalía, miembros de asambleas legislativas.
De manera que añadir esa carga al personal sanitario es importante que se tenga en cuenta cuando todo está solucionado ya a través de la modificación del Código penal.

No solamente no reduce las agresiones…, el informe de la OMC ya ha indicado que no se han reducido las agresiones por esta atribución de la condición de autoridad pública, sino que aumenta la carga del personal sanitario.

Y, por último, para evitar la discriminación por razón de sexo de las mujeres en la atención sanitaria de las mujeres.
Sobre todo hago incidencia en la atención al parto y el nacimiento.
Es necesario modificar el artículo 55 para convertir la estrategia de atención al parto normal de la Comunidad Valenciana, la guía de práctica clínica de parto normal, así como también todas las recomendaciones de la OMS para que se conviertan en ley.

Que se conviertan en ley como han realizado ya, por ejemplo, legislaciones como las del País Vasco, en su decreto de 2015, de derechos y deberes de los pacientes y usuarios, muy importante en esta materia.

Bien, y, por último, para no irme de tiempo, también es necesario introducir el Código internacional de comercialización de sucedáneos de leche materna, respondiendo a un mandato de la Asamblea Mundial de la Salud, que indicaba que era necesario su incorporación en las legislaciones sanitarias.

Esto, que parece algo estrambótico, ha sido realizado tanto en Andalucía como en Cantabria, por ejemplo.
Incluso en Cantabria se requiere la autorización por escrito paterna y materna para la introducción de sucedáneos de leche materna en su propio decreto de 2007.

Por último, también importantísimo.
No quiero irme sin aprovechar la ocasión para pedir la modificación del artículo 54.
La derogación en bloque por parte de la Ley 10/2014 de una de las mejores, mejores leyes sanitarias de un gobierno autonómico, que fue la Ley 8/2008 de salud de niños y adolescentes fue derogada en bloque, convirtiendo los derechos de niños y adolescentes en materia sanitaria únicamente en una mera referencia simbólica en un artículo perdido, que fue el artículo 54.
Es necesario hacerlo revivir, revivir toda la ley prácticamente en bloque.
Esa ley magnífica que fue aprobada por el gobierno autonómico y derogada sin ningún tipo de explicación.

Y, por último, incidir en la necesidad de aprovechar esta magnífica oportunidad de reforma para introducir todos los preceptos que, como por ejemplo ocurre en el País Vasco actualmente, atienden a las necesidades específicas de grupos vulnerables, personas con diversidad funcional, las personas ancianas, las personas en los últimos momentos de sus vidas o, por ejemplo, la infancia y la adolescencia, que sí que se desarrolla plenamente en esa legislación.
Hacia ahí vamos, no perdamos la oportunidad de quedarnos atrás en esta materia.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Moncholí por su esfuerzo para poder transmitirnos… (Rient)

La senyora Moncholí Badillo:

Les dejo todo el informe que he realizado.
Con la documentación que he dicho para que puedan verlo.
Pero como tenía este tiempo, yo quería centrarme.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, muchas gracias, ha sido… de verdad que muy eficiente en el uso del tiempo (Rient).

Señor Córdoba, a ver cómo lo… a ver si es usted capaz en dos minutos de transmitirnos tantas cosas.
(Rient)

El senyor Córdoba Cortijo:

Bueno, bueno, no sé cómo calificarla, la verdad, una cantidad de argumentos impresionante.

Pero, bien, fundamentalmente tres cosas.
Usted ha dicho que, bueno, que lo primero que modificaría es el artículo 3 con respecto a conseguir la excelencia en la sanidad, que es un derecho humano.
Bueno, ¿cómo, realmente, cómo plasmaría esto?

Después, en cuanto al artículo que se habla de autoridad pública y los delitos de atentado que supondrían el actuar en contra de ellos y las responsabilidades que los mismos tienen que tener, pues bien, exactamente cómo matizar y cómo matizaría en la ley que estamos llevando a cabo.

Después, el tema de… porque ha utilizado otra palabra, pero se refiere a los bancos de leche.
Están ya funcionando y le diría ya que hace más de diez años en los hospitales, los bancos de leche.
Bien, concretamente, ¿dónde incorporaría esta modificación?

Y, bueno, y poco más.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Tanta rapidez me ha dejado completamente congelado, freezing, porque ya no tengo preguntas -he de decir- para hacer.
(Rialles)

Vamos a ver.
Claro, es que… bueno, primero, me han resultado muy interesante sus aportaciones desde el punto de vista de la parte de sanidad, salud, derechos.
Intentaré estudiar el papel escrito que nos va a pasar para ver, digamos, cómo plasmar estos cambios que plantea, que son de interés.

Una cuestión que me llama la atención es que quiere plasmar en ley una guía de práctica clínica.
Una guía de práctica clínica yo creo que, por definición, no puede plasmarse en una ley.
Es decir, se podrán defender los derechos de las personas, hablar de la dignidad de las personas, que la práctica asistencial tendrá que estar basada en la evidencia científica y actualizada.
Pero por ley… la ciencia cambia, es decir, que en eso la ley yo creo que no…, pero, bueno, es decir, me interesará revisar eso.

Llama la atención, efectivamente, el problema de los partos, aquí es un problema.
La alta tasa de cesáreas que hay en muchos departamentos de salud es un indicador de una práctica un tanto agresiva y que no siempre es necesaria, y hay objetivos.
Pero de ahí a ponerlo plasmado en una ley, es decir, tendré que verlo porque yo del campo jurídico no provengo.

En cuanto a los derechos humanos, la ley de la salud es un derecho humano, pero no es básico.
Tendría que ser un derecho humano básico, como la libertad, el derecho a la libertad y demás, y no está en la Constitución.
Eso sí que habría que hacer un cambio, según me han dicho los abogados, los juristas.

Bien.
Con relación a… Me llama la atención lo de la formación que dice lo del consentimiento informado.
La verdad es que en la práctica asistencial ahora lo del consentimiento informado prácticamente se hace para todo.
Es decir, más que… lo que pasa es que a veces se hace formalmente por falta de tiempo y no se explican a las personas las cuestiones.

Ya el tiempo se me ha acabado.
Gracias.
Y sí que espero leerme y estudiarme el informe que nos va a pasar.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies a la compareixent perquè ha sigut espectacular, jo crec que s'han arreplegat moltíssimes qüestions que, efectivament, és interessant abordar-les en una reforma.
I ja que ens fiquem a reformar la llei, doncs tot el que puguem abastir per a millorar-la, millor que millor.

De fet, hi ha una qüestió que m'interessa especialment que es desenvolupe, que és respecte a la discriminació en l'assistència sanitària cap a les dones.
Jo he estat llegint, especialment este estiu, al respecte i he vist que és un problema mundial.

Que, a més, és que inclús en els estudis que es fan, en.
.
.
o siga, sempre tenim un problema de discriminació, que no es compta amb nosaltres, es compta molt més amb els homes, els resultats clínics es basen en estudis fets exclusivament en homes.
.
.
Vull dir, tenim una discriminació que és des de l'inici fins al final.

I moltes voltes una dona va al metge i la tracten d'una manera diferent -i això està estudiat- que com es tracta a un home.
Aleshores, m'agradaria que ho explicara, perquè, clar, tot el que es puga fer amb la llei perquè això no passe és important.

Respecte la maniobra de Kristeller i les episiotomies, també m'agradaria que explicara com podem evitar que, doncs, una maniobra que està desacreditada en el món científic i es continua practicant, ¿què podem fer?

I en les episiotomies també hi ha una pràctica clínica molt habitual, que ens tallen a les dones, quan també està estudiat.
.
.
, els estudis diuen que es fa molt més del que és necessari.
Aleshores, clar, si ens ho podem estalviar, doncs és molt millor.

Llavors, tot el que puguem arreplegar en una llei perquè això no passe és molt important.

També m'agradaria que parlara un poquet més de l'acompanyament dels pacients, perquè.
.
.
què es pot fer sobre això.
I què passa -com a vosté és experta-quant al desplaçament de les dones que decidixen.
.
.
Una de les preguntes clàssiques quan et trobes amb una dona que està embarassada -a mi m'ha passat, ahir mateix-, dius: Â«¿Y dónde vas a parir?
Â»

Perquè, clar, les dones poden triar a on van a parir?
I per què trien un determinat hospital i no trien un altre?
No és tot assistència sanitària pública?
Què està passant?
Jo crec que segur que vosté té molta informació sobre això.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navarro.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

La verdad, señora Moncholí, también me he quedado impresionado.
(Rialles).
Ha sido muy interesante.
Y, bueno, y desde luego, muchísimas aportaciones.
Hay que revisarse el vídeo y…, cuando podamos, porque tanto artículo, la verdad yo ya ha llegado un momento que digo: Â«Bueno…Â»

Pero hay alguna cosa, por ejemplo, lo de la autoridad pública, la verdad es que sí que lo he visto también muy interesante, porque al principio los médicos, cuando nos dijeron que éramos autoridad pública, pues ya nos creímos y nos inflamos, y al final ahora parece ser que puede ser todo problemas.

Por lo tanto, esto sí que me parece que es algo que habría que abordar.

Y otra cosa que también…, el artículo 54, lo de la ley esta que usted dice que prácticamente…, pues me gustaría que usted nos dijera qué ley era porque me he perdido un poco, bueno, para trabajarla si eso.

Y nada, pues felicitarla y muchísimas gracias por venir y aportar todas estas ideas.

La senyora Moncholí Badillo:

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Tiene la palabra el señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, muchas gracias, señora Moncholí.

Mire, yo agradecerle exactamente igual que mis compañeros la profundidad de su intervención.
Pero sí que es verdad que, bueno, ante la relación de la… todos los artículos y valoraciones que ha hecho usted es un poco complicado ahora preguntarle o valorar alguna cuestión.

Yo he anotado varias cosas, pero sí que es verdad que hay dos cuestiones que me preocupan, no tanto por ejemplarizar en los artículos que usted ha dicho, pero sí que es verdad que hay veces que regulando más no se regula mejor, ni poniendo más artículos, ni haciendo una modificación legal más profusa se hace luego más compatible.

Por ejemplo, cuando estábamos hablando…, usted hablaba del tema del consentimiento informado, al final pues tenemos el artículo 43, que detalla ahí profundamente todo y al final genera más conflicto.
Porque, al final, el tenerlo regulado de esa manera casi es lo que está generando que ahora mismo, como usted decía, que el 70% de las reclamaciones tengan que ver con el artículo 43 de esta norma.

Pero hay veces que el tenerlo regulado o el tener un artículo en… no significa que eso dé más garantías a los ciudadanos o al personal facultativo, como usted decía también, que al final no se recoge en ningún artículo el tema de las obligaciones, salvo las vinculadas con los derechos de los ciudadanos.
No hay una relación exhaustiva de las obligaciones que tienen, salvo en lo que tiene que ver con los derechos de los ciudadanos.

Pero sí que es verdad que hay derechos de los facultativos también, salpicados en toda la norma, porque habla de formación en muchos ámbitos.
En esta propia modificación se habla de formación en el ámbito de salud mental, en el ámbito de… o sea, sí que es continuo.

Y hay una parte sobre el artículo 16 y lo del tema de la autoridad pública que sí que me gustaría que hiciéramos un poco más de profundidad desde su punto de vista, porque a mí no me parece tan contraproducente.

Independientemente de que haya una norma superior o doctrina del Tribunal Supremo que diga que se recoge de alguna forma esa autoridad, yo creo que no supone una sobrecarga y, si la supone, no está mal en el grado de compromiso por parte de personas que trabajan para nuestro cuidado, nuestra sanidad, ese grado de responsabilidad; dándoles, como contrapartida, la seguridad jurídica de que cualquier enfrentamiento.
.
.
Y que vemos no todos los días en prensa, pero mensualmente o trimestralmente, tenemos varias noticias de agresiones o conflictos con determinados facultativos de la sanidad.

Y una valoración.
Sin que sirva de precedente, hoy coincido con mi compañero de Podemos.
Que es verdad, yo también entiendo que una guía práctica clínica no puede estar regulada en una ley, es decir, ahí los avances son continuos y meter esto con calzo en una ley haría que la ley se quedara desfasada en un corto plazo de tiempo, desde mi punto de vista.

Muchas gracias de todos modos, y espero también ese documento para poder analizarlo en profundidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Zaplana.

Señora Moncholí, tiene la palabra.

La senyora Moncholí Badillo:

Vale, cuatro minutos.
A ver cómo me arreglo.
(Rient)

La senyora presidenta:

Prepárense, prepárense.
(Rialles)

La senyora Moncholí Badillo:

Bueno, con respecto a las cuestiones sobre la excelencia.
La evaluación de la calidad, fundamental.
O sea, una de las cuestiones básicas que estudiamos en el máster de bioética son los sistemas de evaluación de calidad a los que hay que someter a todo el sistema sanitario de la Comunidad Valenciana, la evaluación de la calidad a través de los sistemas de buenas prácticas, como ya hizo la ley de cohesión de 2003.
A partir de todas estas premisas es absolutamente imprescindible, y tender a la excelencia en el sistema sanitario, fundamental.

Con respecto a los bancos de leche.
No hablaba de los bancos de leche, hablaba del Código internacional de comercialización de sucedáneos de leche materna.
Está regulado incluso en un decreto estatal de 2008, pero no porque quisiéramos, sino porque una directiva nos obligó a ello.

Y se trata, fundamentalmente, de fomentar la lactancia materna como una cuestión básica de salud, no solamente de los bebés, sino también de las madres.
A día de hoy existe evidencia científica que incluso demuestra que la lactancia materna reduce el riesgo de cáncer de pecho en las mujeres, a raíz de un 4% cada año que se da lactancia materna.

O sea, es un problema básico de salud pública y es importante.
Es el código internacional de comercialización de sucedáneos.
La Asamblea Mundial de la Salud en su momento indicó a todos los estados firmantes que introdujeran en sus legislaciones la totalidad del código.
Se tiende a eso, o sea, lo ideal es esto.
Lo que pasa es que España no lo ha hecho y es importante que las comunidades autónomas, en nuestra competencia en materia de sanidad, abordemos este tema.
Esto es importante.

No se trata de convertir en ley la guía de práctica clínica, se trata de establecer por ley sus recomendaciones.
Es decir, el decreto del País Vasco de 2015 de derechos y obligaciones de los pacientes y usuarios, en su artículo 9, lo que indica es, con respecto a la atención al parto y nacimiento, coge… y ha cogido y cortado y pegado las recomendaciones de la estrategia a la atención del parto normal de la Comunidad Valenciana, pero porque también está la estrategia a la atención del parto normal del ministerio de sanidad.
Y las recomendaciones de la guía de práctica clínica, las coge y las pega, convirtiéndolas en ley.
Y es importante su reconocimiento.

Miren, al final, lo que no se nombra, no existe.
Y lo que no se nombra en una ley es difícil al final exigir, exigir su cumplimiento.
Es importante.

En cuanto al turismo obstétrico.
Pues para que se hagan una idea, en el hospital de Ontinyent, donde ninguna mujer quiere dar a luz, hay un 40%, más de un 39% de cesáreas.
Evidentemente, las mujeres que conocen a día de hoy -porque todos estos datos son públicos, las guías del ministerio de sanidad y de la Comunidad Valenciana son públicas-, saben perfectamente que en ese hospital no se están siguiendo las recomendaciones y no hay personal sanitario formado adecuadamente en la atención al parto y nacimiento.

No es posible que un 40% de mujeres en ese hospital dé a luz.
Pero es que en Alzira tampoco quieren -es decir, me da igual cuál sea la gestión-, en Alzira tampoco quieren dar a luz.
Y por eso cambian sus expedientes, y por eso el problema del turismo obstétrico en la Comunidad Valenciana es endémico.
Y se ha hecho eco no sólo en las Cortes, sino en los medios de comunicación.
Las mujeres están constantemente demandando esto.

Por otro lado, en cuanto a los derechos humanos.
No se trata de la salud, no se trata del derecho a la salud.
La jurisprudencia, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, lo que considera como un derecho humano es el derecho a prestar el consentimiento informado y lo considera incluido dentro del derecho constitucional de integridad física, el artículo 15.
Eso es lo fundamental.

Sí que hay un desconocimiento del consentimiento informado por parte del personal sanitario, porque la OMC incluso se vio obligada a crear un decálogo donde establecía una guía, pasos muy básicos, para poder producir la ley.
Y lo tuvo que hacer en 2016, catorce años después de la ley de autonomía del paciente.

Por ejemplo, en materia de asistencia sanitaria a mujeres, a día de hoy no se recoge el consentimiento informado para las episiotomías, cuando la jurisprudencia del TSJ de la Comunidad Valenciana, e incluso en el congreso de derecho sanitario al que tuvimos ocasión de acudir, ya nos los dijo la propia magistrada, la propia presidenta de la sección segunda, indicaba que era necesario recabar el consentimiento informado para la episiotomía, evidentemente, por intervención quirúrgica que es.
¿Vale?

El artículo 43 de la ley de salud es uno de los mejores artículos que existen en materia de consentimiento informado en cualquier normativa autonómica.
Recoge perfectamente el consentimiento informado y lo mejora frente a la normativa estatal, estableciendo incluso la exigencia de las veinticuatro horas antes.

Es imprescindible que las comunidades autónomas desarrollen sus propios preceptos en materia de consentimiento informado, porque aprovechan la oportunidad de mejorar lo que de forma básica como…, que ya lo dijo la ley, -la ley de autonomía del paciente es una ley estatal básica- establecía unos preceptos mínimos que se deben cumplir para poder mejorarla.
Es importante.

En cuanto a la… -que ya no sé por dónde…- en cuanto a la episiotomía y la Kristeller.
El informe del ministerio de sanidad, que les dejo para que lo puedan observar, indicó, por ejemplo, en la episiotomía se establece una tasa del 41% de episiotomías en el sistema nacional de salud en partos eutócicos, que significa partos normales.
Es decir, que no había riesgo, ni para la madre ni para el bebé.
Episiotomías rutinarias, rutinarias, única y exclusivamente porque… para evitar un desgarro, cuando el ministerio de sanidad ya ha establecido que la episiotomía lo que origina es más riesgo de desgarro, no lo previene.

Hay una falta de formación en el personal sanitario en esta materia, porque se sigue indicando que previene el desgarro, cuando en realidad todas las máximas autoridades sanitarias, OMS, el ministerio de sanidad, incluso nuestra propia estrategia de atención al parto normal de la Comunidad Valenciana desarrollada por grandísimos profesionales sanitarios, indica que lo que hace es provocar los desgarros.
Es importante tenerlo en cuenta.

En cuanto a la Kristeller.
Tenemos, desgraciadamente, una sentencia del TSJ de mayo de 2017 condenando a la administración, a la conselleria, por el fallecimiento de un bebé por la realización de la maniobra de Kristeller, que está muy extendida en la Comunidad Valenciana y en el resto del territorio nacional.
El ministerio de sanidad en ese informe constató una tasa del 26% e indicó como estándar de calidad, cero, erradicación -con estas palabras.
La erradicación exigía la máxima autoridad sanitaria.

Desgraciadamente, esta maniobra está a la orden del día.
Y por eso, muchas mujeres que saben dónde se realiza, no van a esos hospitales, no van a esos hospitales.
Por eso tenemos el turismo obstétrico ahí.

El acompañamiento de los pacientes.
Galicia y Murcia son comunidades autónomas pioneras en desarrollar de una manera pulcra y perfecta el derecho de acompañamiento, que, además, es una obligación deontológica que tiene el médico, permitir el acompañamiento.

A día de hoy en el hospital clínico no se nos permite acompañar a los pacientes ni en las salas de urgencias, aunque esté agonizando ahí la persona.
No se permite ni el derecho al acompañamiento.
Se establece un desarrollo con respecto a niños, con respecto a las mujeres en los partos… con respecto a sus partos, con las personas ancianas, garantizarlo por ley, algo que es básico y fundamental.
Galicia y Murcia, pioneras en ello.

La ley a la que me he referido es la Ley 8/2008, de salud de niños y adolescentes, una ley que fue en su momento pionera.
Una ley que incluso incorporaba de una manera perfecta la carta europea de derechos de niños hospitalizados de 1986, con una redacción muy cuidada, muy medida, estaba…, realmente fue un gran hito en materia de sanidad.

Y, sin embargo, la propia Ley 10/2014 la borra del mapa y en el artículo 54 únicamente menciona que los niños tienen derecho a la sanidad y ya está, cuando lo que no se nombra no existe.
Hay muchísimos derechos que deben estar regulados porque la carta europea ya nos obligaba a ello.
Eso importante.

Y no sé si se me olvida algo más, pero creo que ya no tengo más tiempo.
(Rient)

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Moncholí.
Gracias por su intervención.

Y, a continuación, vamos a seguir con la intervención de Alfonso Rodríguez Hurtado, que es… (Veus i pausa)

Compareixença del senyor Alfonso Rodríguez Hurtado

La senyora presidenta:

Bueno, vamos a seguir con este espíritu de velocidad que nos ha impulsado la señora Moncholí, vamos a ver si continuamos con ese ritmo.

Comparece Alfonso Rodríguez Hurtado, presidente de la Federación de Salud Mental de la Comunidad Valenciana, al que le damos las gracias también por asistir a esta comparecencia.
Y tiene una intervención inicial de ocho minutos.

El senyor Rodríguez Hurtado:

Vale.
Vamos como una moto.
Perdónen ustedes, pero yo no sé si voy a poder llevar ese ritmo, bueno, porque ya mi salud tampoco me lo permite ni mi edad.

Bueno, buenas tardes a todos.

Yo quería, en nombre de la Federación de Salud Mental Comunitat Valenciana darles las gracias.
Y no son unas gracias retóricas, sino unas gracias realmente sentidas, porque de alguna manera yo represento a veintiocho asociaciones y dos fundaciones de la Comunidad Valenciana.
Creo que es un abanico importante del norte a sur de la comunidad, a pesar de las carencias que hay en salud mental, no solo en los departamentos sanitarios, sino también en el movimiento asociativo.
No cubrimos todo, pero creo que es importante.

En ese sentido, también quería decirles que, a medida que hablaban, pues yo he ido tomando notas y al final casi he preferido leerles algo para que sea más rápido.
No les voy a dejar deberes.
En todo caso, si lo quieren se lo pasamos después, otro día, tranquilamente… (Veus) No, lo digo porque veo que les están cargando de deberes todos los que me han precedido en el uso de la palabra.

Entonces, yo quería darles las gracias como decía, muy sentidamente, porque, por primera vez, creo yo que es histórico que en una ley de sanidad se contemple en esta comunidad, por lo menos, la salud mental.

Ya lo han dicho por ahí, es un tópico, es la niña pobre.
A mí no me gusta el tono lastimero ni nada de esto.
Pero sí tengo que decir que, por lo menos, hay un pequeño… en la exposición de motivos, en el apartado 4 y luego el capítulo 4, que es una página y casi media entera del boletín oficial de las cortes que, en fin, como es bilingüe, pues es mucho menos, evidentemente.

Pero, bueno, nosotros somos positivos y nos damos por satisfechos.
Más que porque podamos alegar, porque ya les diré no hemos hecho alegaciones a esta normativa, sino que comparecemos a petición propia porque hemos colaborado -lo saben perfectamente las dos consellerias más implicadas, yo diría que la oficina autonómica de salud mental, sobre todo- en todo lo que se ha gestado, digamos, y que está en esta ley, trasladado sobre salud mental.

Hemos sido actores principales, sin falsas modestias.
Y, como se han recogido muchas cosas… Yo, en todo caso, sí un poquito recalcar alguna cosa del espíritu.
Evidentemente, nos habría gustado, como a todos, más concreciones, porque hay cosas que cuando no se ponen luego a lo mejor no se hacen, pero también es verdad que una normativa no puede recogerlo todo.

Y perdonen por si en algún apartado, también yo digo alguna cosa como un reflexión, como un desarrollo, como una concreción, como un comentario de las experiencias que, de alguna manera, desde nuestra federación estamos contemplando durante todos estos años.

Bueno, compartimos en el articulado que hay ahí en la ley los apartados, porque se habla ya en la estrategia de salud mental, que, como saben ustedes, se aprobó hace un año, en septiembre.
.
.
La estrategia de salud mental es pionera, es la más nueva que hay en toda España, creo recordar.
No sé si hay otra comunidad también que ha aprobado otra.
Pero, como es novedosa, tiene un espíritu y, sobre todo, un enfoque muy diferente a todo lo que hasta ahora había.

Hay muchas estrategias de salud mental caducadas ya, con un lenguaje nada apropiado.
Y creo que en este sentido la oficina de salud mental, a pesar de la carencia de medios evidente que tiene, ha hecho una labor ingente, una labor enorme y las asociaciones hemos hecho un trabajo, como quien dice, para que nos lo pagaran.
A la coordinadora de mi (inintel·ligible) .
.
.
digo: Â«Pasa por ahí, a ver quién te paga la nómina, en las Cortes o en la conselleria de sanidadÂ».

Bueno, fuera bromas ya, aparte de este tono distendido, decir que en algún apartado nos gusta cómo se contempla la sensibilización.
Porque hasta ahora, evidentemente, la sensibilización en todos los ámbitos de la vida tiene que dar lugar a la eliminación del estigma.
También es un tópico lo del estigma de la enfermedad mental, pero es real y cierto.
Y el estigma es el propio enfermo el que lo tiene, las familias también y, evidentemente, por qué no decirlo, la sociedad en su totalidad.

Por lo tanto, a lo mejor a mí y a muchos de nosotros no habría gustado que hubiera una concreción mayor en cómo eliminar ese estigma.

Entonces, de las propuestas que había por ahí y que hemos tratado y que sé que están en la mente de la conselleria de sanidad… Y también tengo que hacer mención a la conselleria de igualdad en cuanto al plan autonómico de.
.
.
-ya lo diré yo-, que afecta a los trastornos mentales graves, también están contempladas algunas de las medidas que nosotros sugerimos.

Una de ellas, evidentemente, es todo el trabajo en las escuelas, en el mundo escolar a todos los niveles: desde la universidad hasta las edades más tempranas.
Y se sorprendería más de uno de ustedes cómo se puede hablar de enfermedad mental a niños de cinco, seis, siete u ocho años, porque lo hemos hecho muchas asociaciones con nuestros fondos y con nuestro esfuerzo.

En ese sentido, en el mundo escolar hay una obligación para que ese estigma desaparezca y se visibilice la enfermedad.
Lo que ya se ha dicho aquí, lo que se ve, no existe -y es verdad, en todos los campos de la vida-.

Entonces, también decíamos que hay que hacer otra labor importante para la sensibilización, que es en los medios de comunicación.
No quiero entrar en polémicas, pero, bueno, tenemos una televisión autonómica en puertas.
Pues sería un escaparate estupendo, porque un anuncio vale más que mil charlas que podamos dar -y no exagero nada- las asociaciones sobre lo que es la enfermedad mental y para que las personas lo comprendieran, nuestros conciudadanos.

También quería hablar de que en otros ámbitos se ha hecho poco trabajo de sensibilización.
Entre ellos, evidentemente, aparte de los que hemos dicho, el educativo, que es fundamental, yo diría que los sociales.
Hay muchos centros sociales en la estructura, digamos, asociativa de nuestra comunidad, asociaciones de vecinos, centros sociales en los barrios, ahí no se ha hecho prácticamente nada más que la labor que algunos hemos podido hacer.

Otra parte que compartimos en la ley -porque compartimos prácticamente casi todo, aunque tenga sus carencias, evidentemente- es la detección precoz y la prevención.
Evidentemente, está muy ligado a lo anterior, la prevención, pero la detección precoz también.
Y, además, habría que ir deshaciendo también algunos entuertos.
Porque hoy día cualquier niño con algún problema, digamos, le llaman hiperactivo ya a todos los niños.
Entonces, y de ahí a medicarlos, hay un paso.

Entonces esto tiene que acabarse, esto no puede ser.
Que, por favor, señores, que tengan claro que los niños son niños y lo saben todos los que son padres y los que no, porque a lo mejor tienen sobrinos.

Entonces, esa parte que viene en la estrategia de salud mental, en los planes autonómicos de inclusión y de igualdad también tendría que llevarse, digamos, a primera línea.
Y, sobre todo, nos gusta mucho el enfoque que se da desde las personas y para su recuperación.
Hasta ahora se hablaba de la persona con enfermedad mental como una persona con discapacidad.

Yo en esto, con mis compañeros del Cermi, que estamos también integrados allí, discrepamos, y ellos lo entienden perfectamente.
Nosotros hablamos siempre de recuperación y de rehabilitación, porque es verdad que se puede, se puede y, a veces, incluso llegar al abandono total de la medicación con un control determinado y no, digamos, afecta a la persona de por vida ese estigma y esa incapacitación.
Habrá que buscar un marco legal también para que el grado de discapacidad, por ejemplo, sea más flexible y se vaya regulando en su momento.

De alguna cosa no me pienso extender, pero si luego quieren hacer alguna pregunta, yo encantado de intervenir para hablar de temas que son a veces muy… muy desconocidos.

Ese enfoque sobre las personas y su recuperación también queremos que sea, de alguna manera, un reflejo de los derechos de las personas con discapacidad de la convención de la ONU, que tanto se habla, que aprobó España en 2008.

Saben ustedes que desde el 2006, desde esa legislación, han pasado más de diez años desde que se aprobó y todavía no impregna a la administración valenciana.
Yo diría que a ninguna administración casi de toda España.
Y esto no solo afecta a sanidad, afectaría a todas las consellerias, en el momento igual que las perspectivas de género u otras.

También desde ese reconocimiento de los derechos que tienen las personas, creemos… cómo se debe observar a las personas y darles la dignidad que se merecen y no el carácter asistencial puro y duro que antes se ha tenido en esta comunidad y en toda España la enfermedad mental.

Por eso también nos alegraría mucho que se contemplaran -yo siempre pongo dos, y perdónenme ustedes- dos derechos básicos fundamentales, porque también están en la Constitución, y son: uno, el derecho al trabajo -sin el trabajo la persona no tiene recuperación, eso es imposible- y el de la vivienda, porque uno tiene que ser autónomo lo máximo posible.

Y cuando he hablado de vivienda, sí que me gusta decir una cosa muy clara.
Y como estamos en una comisión que me parece que es muy receptiva o más que otras, hay que olvidarse ya un poco -por lo menos desde la federación opinamos- de las grandes residencias, del carácter institucional que tienen esos…, al fin se convierten… en los manicomios que tanto denostábamos se van convirtiendo.
Y más en una política de viviendas de tipo amplio: a cada persona según su necesidad.

Por eso no lo concreto ni en viviendas unifamiliares, ni bi, ni tri, ni con cuatro, ni multi no sé qué… cada persona necesita una cosa.
Y todo eso, en realidad, en la estrategia de salud mental se debe contemplar.
Y yo creo que en cierto modo está contemplado, como ahora un poquito más tarde me referiré.

También es la primera vez que de verdad se ve algo efectivo, algo de coordinación sociosanitaria, que la llevábamos pidiendo en esta federación desde que existimos.
Es decir, estos últimos años ya se ha visto algo de coordinación.
Es verdad que la coordinación no solamente puede ser entre esas dos consellerias.
Tiene que haber una coordinación real de los problemas, porque son problemas de múltiples formas.

Y entonces, tienen que estar primero en relación constante todas las consellerias.
Podríamos hablar de sanidad, evidentemente, igualdad, las dos más importantes, las que están más implicadas.
Pero educación, formación, sensibilidad…, la de educación también.
Empleo, pues ¿para qué vamos a hablar?
Pero también justicia.
Hay temas hasta del tipo de instituciones penitenciarias que luego también me referiré de pasada.

Y luego también hay temas de tutelas, que también son muy graves, que se están produciendo con una abundancia desmesurada.

Entonces, esa coordinación tiene que ser, primero, entre consellerias, todo el gobierno valenciano y todas las instituciones de esta comunidad.
Y luego entre las administraciones, y me refiero administración autonómica, diputaciones… No es de recibo los recursos sociosanitarios que todavía están en manos de algunas diputaciones.

Y vengo de una provincia que tiene la diputación sus competencias… y que reconozco la labor que han hecho aunque algunos la denosten, pero eso no quiere decir que pueda ser eternamente.
En la vida puede seguir eso funcionando así.
Apáñense los partidos y las administraciones para entenderse y hacer las transferencias con el coste económico que haga falta y con el traslado de personal que sea necesario.

Entonces es una petición que la digo expresamente, porque vengo de una provincia que no cuenta con consorcios ni acuerdos como pasa en otras, que sé que las diputaciones con los ayuntamientos, con la Generalitat tienen algún tipo de relación.
Y es una pena que haya dispositivos y recursos en mi provincia y en mi ciudad que están muertos de risa, acabados ya hace bastantes años.
Y no los utilizan ni ellos ni tampoco la conselleria de sanidad o de igualdad.

Bueno, dicho eso, y sin ningún ánimo de crítica sino de algo que es necesario hacer, yo diría que lo que es fundamental es que todo el mundo entendamos que las unidades de salud mental, del tipo que sean, ya sean infanto-juveniles, que ahora parece que están un poco más en auge… No digo que no tengan que estar, pero evidentemente si hay una prevención buena, tampoco tendrían que…, pero sí que debería haber unidades de salud mental en todos los centros de salud.

Y, tal como dicen las estadísticas, si una de cada cuatro personas vamos a padecer algún problema de tipo mental a lo largo de nuestra vida, pues yo creo que tendrán una utilidad importante.
Y no se olviden ustedes de que las unidades de salud mental nacieron orgánicamente como una especie de brazo de la atención primaria.
Y la atención primaria, si tratara temas de salud mental, no se saturarían, digamos, las unidades de salud mental.

Por eso la unidad de salud mental debe ser el eje de todo el sistema de la salud de los ciudadanos.
Y, además, a partir de ellos… Me avisa si voy muy…

La senyora presidenta:

Ya nos hemos pasado cinco minutos, pero…

El senyor Rodríguez Hurtado:

Ya.
Bueno, no me queda mucho.
No me queda mucho.

La senyora presidenta:

Con lo cual, deberíamos ya ir terminando.

El senyor Rodríguez Hurtado:

Bueno, nada más que decir que dentro de esas unidades de salud mental, sí que contempla una cosa importante, que lo importante no es lo que contempla, sino el desarrollo de los equipos que llaman ahí EAS.
Los voy a decir para que nadie se quede con el nombre así raro, equipos de apoyo sociocomunitarios.

Es decir, debemos de partir de una atención en la comunidad y no de una marginalidad de la persona con enfermedad mental.
Y en esas unidades de salud mental, esos equipos son los que se deben encargar, como viene en la estrategia de salud mental, de la visita a domicilio y de los programas.

Y, sobre todo, elaborar una cosa muy importante, que está también en la estrategia de salud mental valenciana, que es el PAI, el programa de atención individualizada.
Eso no es ni más ni menos que, como dijéramos, una especie de proyecto vital de cada persona con enfermedad mental, en donde a cada uno se le marca, digamos, de mutuo acuerdo, se le marca, digo, un proyecto vital.

Si uno quiere un proyecto de formación en busca de un empleo, si uno tiene un proyecto vital que pasa por una vivienda, se le facilita.
Eso es lo importante y que son equipos multidisciplinares que aparecen realmente haya fondos suficientes.
Si no hay fondos, no podremos llegar a ningún lugar.

Y también -acabo ya casi- era importante que para ese proyecto vital haya un acompañamiento que llamamos terapéutico.
Ese acompañamiento terapéutico pasa por el empoderamiento.
Palabra importante y muy de moda, pero es que es fundamental.
Si el enfermo no quiere, no hay nada que hacer.

Por lo tanto, hay que procurar que esa toma de conciencia ciudadana, también lo sea del paciente, también lo sea de las familias y evitar el proteccionismo excesivo y dejar que la persona decida por su futuro.

Ya acabo.
Palabras base, por acabar esto de alguna manera.
Atención continuada, continuidad en la atención, que a veces hay unos desajustes enormes; empoderamiento, autonomía y no tanta dependencia.
La ley de dependencia también, no olviden, se llamaba de autonomía personal.
Esa parte no le interesa más a nuestra federación.
Derechos, los de la convención, los de la Constitución, dignidad…

Y, más que más dinero, más dispositivos y, sobre todo, mejor gestionados.
¿De acuerdo?
A veces no hace falta más.

Y ya quedarían como un apunte que no voy a tocar salvo que me pregunte alguien, varios aspectos que siempre se nos olvidan.
La formación de los profesionales y de los usuarios, las personas con trastorno mental grave de más de sesenta y cinco años que, no olvidemos, son una población que ya empieza a ser importante, a partir de los cincuenta y tantos hay muchos ya que no vayan, a los sesenta y cinco años, a centros geriátricos no específicos, porque no se les va a tratar adecuadamente.

Las personas sin hogar, tenemos un problema grave, en estos momentos de crisis.
Hay otras personas en menor cantidad, pero tan dignas como otras, que son personas en instituciones penitenciarias por motivo de salud mental y que son primero valencianos o que se van a quedar a vivir aquí.
Y, por lo tanto…

La senyora presidenta:

Señor Rodríguez, como luego tiene otra intervención… lo digo porque ya hemos doblado el tiempo que había inicialmente.
Con lo cual, tendremos que ser más estrictos con la segunda intervención.

El senyor Rodríguez Hurtado:

Y menos mal que lo he escrito, porque si no… (Rient)

La senyora presidenta:

Tiene la palabra, señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias.
Voy a intentar ser breve, porque nos hemos pasado ya minutos.
Bien, la verdad es que… bueno, en primer lugar, darle lógicamente las gracias por la intervención suya, de venir aquí a contarnos su experiencia y con esta ley, a estas horas de la tarde, pues es importante.

Bien, es difícil preguntarle muchas cosas, porque, según nos ha dicho y hemos estado de alegría, pues prácticamente comparten todo lo que está ley, por lo tanto, es difícil.
Pero sí que hay dos cosas que me han llamado la atención, aparte de que hay PAI ya también en salud mental, venimos de (inintel·ligible) .
.
.
 urbanismo, pero bueno…

Dos cosas le quería preguntar.
Uno, eliminar el estigma.
Esto sí que nos ha dicho que sería muy importante, eliminar el estigma y una mayor concreción.
¿Cómo concretaría más la eliminación de este estigma?

Y, en segundo lugar, una idea también innovadora, que he visto que usted ha dejado sobre la mesa, es la posibilidad de que haya una discapacidad en remisión.
Cómo esto lo podríamos ir articulando, me parece una idea muy interesante.

Entonces, voy a ser muy breve, solamente dos preguntas.
¿Cómo concretaría eliminar los estigmas?
Y después, ¿cómo regularía la discapacidad en remisión?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Señor Geffner.
No, perdón, señor Alamán.

El senyor Alamán Tabero:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Y muchas gracias, señor Rodríguez Hurtado.

La verdad es que dos minutos son pocos para abordar todos los temas.
La verdad, no sabría por dónde empezar.
Es verdad, hay una palabra… digamos, en Valencia, concretamente aquí, hemos sido los primeros -si no me equivoco- que hicimos un auspicio a través del padre Jofré a favor de los enfermos mentales, para tratarlos, ya que no llegaban los poderes de entonces.

Y es verdad que ha habido una tradición muy asistencialista aquí.
De lo que se trata ahora y, afortunadamente, que se pongan un bloque de la legislación concreta es lo que permite ya poner un patrón para luego cómo crear ese vestido acorde al tema de la salud mental.

Y es verdad que me quedo con una cosa, una palabra que ha dicho que me gustaría que desarrollara un poquito más, que es el tema del acompañamiento terapéutico.
Porque sí es verdad que estamos nadando, digamos, a contracorriente de esa psiquiatrización que totaliza, digamos, a través de los medicamentos y yo, concretamente, soy bastante crítico con el DSM-4, que hasta clasifica la timidez o la vergüenza como una enfermedad y que tiene su pastillita también acorde.
O sea, a veces se pasa un poco de frenada.

Y entiendo que el acompañamiento terapéutico va un poco en contra de ese proceder.
Una cosa es el para todos y el acompañamiento terapéutico va en el uno por uno que, efectivamente, es una forma de tratar más individualizada, como lo ha dicho, con el proyecto vital individualizado y es una forma de ir por esa vía.
Y me gustaría saber a lo mejor qué encaje podría tener en esta ley.

Y ya se me pasa el tiempo, bueno.
También otra pregunta concreta.
Es verdad que aquí estamos argumentando por la ética y vamos un poquito en contra de esta estigmatización.
Una pregunta concreta que la he preguntado antes, pero no me ha podido contestar, sobre el artículo 4 quinquis, de actuaciones en salud mental, en la letra e, quisiera subrayar que dice: Â«diseñar e implementar programas específicos, protocolos y circuitos sanitarios asistenciales por patologías relevantes y reforzar intervenciones sobre los colectivos más perjudicados o vulnerables para reducir las desigualdadesÂ».

Introducir, entiendo, protocolos y circuitos asistenciales por patologías ya implicaría homogeneizar y clasificar al enfermo mental en varios bloques.
Cuando aquí de lo que estamos hablando es del uno por uno, cada uno un caso concreto.
Y, bueno, ¿qué opina si cabría alguna modificación?

Y ya se me ha acabado el tiempo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Alamán.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Moltes gràcies per la seua compareixença.

No si mos traslladarà per escrit el que.
.
.
(Veus) Ara no, molt bé.
No passa res, no passa res.
Sí, bé, jo crec que ha sigut molt interessant perquè és veritat que tots els compareixents que estan abordant la salut mental esteu comentant que és una gran notícia que estiga en la llei, que abans no estava, que tinga un apartat específic, un capítol per a arreplegar-ho.

És un gran avanç, però també és cert que el text que s'ha donat és molt de principis, de principis rectors i baixa poc a la concreció.
Que, aleshores, clar, la concreció després està en l'estratègia, però tot el que es puga abordar més, millor.
I en este cas, jo estic molt d'acord que s'ha d'abordar què passa amb el dret al treball, què passa amb el dret a la vivenda, què passa amb la vida d'estes persones que necessiten un impuls permanent.

I crec que és interessant el que planteja respecte a no sols la coordinació sociosanitària, sinó també en educació, en ocupació, en justícia, etcètera.
Llavors això crec que sí que seria interessant millorar-ho quant a l'article 4 quater, que es diu.
Crec que és molt millorable i més garantista.

També pel que fa al dret de les persones discapacitades, la convenció de l'ONU.
Sí que hi ha una referència genèrica, però tot el que es puga traslladar a la llei, jo sóc més legalista i crec que és millor i que després obliga també a eixe desenvolupament reglamentari perquè es trasllade a la quotidianitat.

Aleshores, agafem totes les seues propostes i les traslladarem en forma d'esmena.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Navarro.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Bien, pues nada, señor Rodríguez, yo también quiero agradecerle y felicitarle, porque le he visto satisfecho.

Y es que es lógico.
Porque después de haberme metido en internet y buscar algo, alguna referencia sobre usted, me encuentro con una carta que dirigió en el año 2013 al que era entonces presidente de la Generalitat.

Y entonces, claro, hablaba de que se había priorizado el pago a las empresas privadas antes que a las entidades sin ánimo de lucro, de que le debían medio millón de euros, de que le habían dado la Cruz de plata de solidaridad civil el ministerio de sanidad y que ni siquiera la conselleria le había felicitado…

Es decir, que ahora en este momento usted parta de esa situación, de ese punto cero, vamos a decirlo, de ese punto menos 500.
000 euros, por lo que veo.
Y que, claro, evidentemente, haya una modificación de la ley, además les han dado a ustedes la posibilidad de participar en la estrategia de salud mental, se recojan aquí una serie de cuestiones en esta ley, yo… pues lo veo satisfecho y no le voy a hacer ninguna pregunta.

Sí que es verdad que el tema del derecho al trabajo, el derecho a la vivienda es una cosa que queda ahí todavía pendiente y que se tiene que desarrollar.

Muchísimas gracias y felicitarle.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Tiene la palabra el señor Zaplana.

El senyor Zaplana López:

Sí, muchas gracias señor Rodríguez por venir y por hacernos esta exposición.

Yo quería reflexionar con usted en varios aspectos sobre el tema que hoy nos ha llevado a varios debates con -bueno, debates o consultas- con algunas de las personas que han venido sobre el tema de la salud mental.

En primer lugar, mire, hay una parte importante que es la protección de la detección en los centros docentes que usted hablaba.
Es decir, si, claro, aquí es importante que la detección, desde nuestro punto de vista, en esa parte de la detección figuren todos los profesionales que luego hacen posible esa detección o esa participación en la atención primaria.

Es decir, no solamente algunos factores, sino que también pues los psicólogos clínicos, los psiquiatras… es decir, todo el mundo participe en esa detección precoz, es lo que nosotros pensamos y quiero saber su opinión.

Pero, miren, esta mañana reflexionaba con alguna de las personas que ha venido y yo también valoro muy positivamente, desde mi grupo valoramos muy positivamente, el espacio legislativo que tiene la salud mental en esta modificación.
Pero nos parece corto y en algún aspecto muy básico en un principio fundamental.

Primero, porque parece, en la exposición de motivos, que exclusivamente viene vinculado con la estrategia de salud mental 2016-2020.
¿Y qué pasa después de 2020?
O sea, yo creo que un marco legal como este no debería ceñirse exclusivamente, aunque sé que usted ha colaborado y se siente satisfecho, pero no constreñirse a la estrategia de salud mental 2016-2020, sino que toca estar porque toca estar.
Y realmente, no sé, esa parte es la parte quizás más importante.

Pero luego, analizaba y quería saber su opinión al respecto de la valoración del artículo.
Nosotros ahora tenemos una capacidad para enmendar y enriquecer esta ley.
Y hay una parte que me preocupa porque en esta modificación lleva colateralmente una memoria económica, donde dice la memoria económica que todas las modificaciones que se traen aquí no tienen ningún tipo de contrapartida económica.

Es decir, esto no cuesta ni un duro más.
Con lo cual, todo lo que pone aquí, realmente si no va a costar un duro más, es que no va a haber mucho cambio con las políticas actuales.
Eso me preocupa.
Me preocupa porque al final hay cuatro conceptos -y, presidenta, voy a ser muy breve- pero hay cuatro conceptos básicos.

La definición, la coordinación con el espacio sociosanitario, los principios básicos del sistema nacional de salud y los objetivos.
Son los cuatro ejes que se regulan en la ley.
Pero a mí… yo he echado en falta más cosas.
He echado en falta… Primero, yo he tenido la suerte de trabajar voluntariamente con muchos colectivos, sobre todo de niños con problemas de salud mental y hay varias evoluciones.

Es decir, ahí falta formación, como usted decía.
Falta detección precoz, falta una atención a la cronicidad, una ayuda especializada, no solamente en los ingresos puntuales, sino también en los picos que algunas personas tienen en su momento de estabilización, que requiere un respiro a la familia.
Y luego está la parte de agudos.
Toda esta parte habría que enmendarla.

Porque, claro, aquí estamos hablando de un modelo, no de objetivos.
Es decir, ¿qué modelo de atención tenemos en la Comunidad Valenciana?
Hemos pasado de la beneficencia, de la reclusión, del olvido, de los asilos a esa parte de la diputación que ejercía competencias sobre la salud mental a ahora un modelo más completo de salud comunitaria donde intervienen varios de esos aspectos.

Hay una parte de sanitaria, una parte socioasistencial…, pero todo eso no está aquí, no está aquí.
Y nosotros tenemos capacidad ahora para enmendar.
Y yo, me gustaría que si usted nos va a mandar un documento, aunque hoy no haya tenido momento de hacerlo por los tiempos, sí que nos hiciera esa pequeña reflexión sobre qué modelo ve usted desde su asociación, desde su federación que podría ser interesante, porque sí que podríamos enmendar para plasmarlo.
Que no se quede simplemente en objetivos, sino que también se generen medios para conseguir los objetivos que se proponen.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Zaplana.

Bueno, señor Rodríguez vamos a…

El senyor Rodríguez Hurtado:

Difícil responder a todo, ¿eh?
Pero… bueno, tardaría más, pero bueno.
.
.

La senyora presidenta:

Tenemos esos cuatro minutos.
Tiene usted ahí el tiempo, lo digo para que vaya usted controlando el tiempo para contestar, porque así somos muy rigurosos ya que los comparecientes también…

El senyor Rodríguez Hurtado:

Yo perdonen si no recuerdo los nombres y empiezo por una… (Veus) Voy a empezar por el final, por lo de la memoria económica.

El otro día me invitaron desde Compromís a unas jornadas de salud mental.
Y yo, lo que dije: todo está muy bien tenemos un corpus legal muy bueno para empezar, pero falta la memoria económica, que es lo mínimo que uno lleva cuando hay una ley.
Las leyes no salen gratis, otra cosa es el aprovechamiento de los recursos.

Como he dicho antes, no hay por qué poner más dinero cuando con el mismo o con menos, a lo mejor, se consigue más.
Quiero decir, que si todo el mundo sabe lo que cuesta una cama hospitalaria en una UHP, una unidad de agudos, que llamamos, eso es carísimo, no remedia muchas veces los problema de salud mental, es puntual para una crisis, una descompensación.

Pero el dinero que cuesta la cama, con ese dinero, si hubiera una política de prevención y de utilización de recursos… Y a lo mejor voy mezclando también respuestas a cosas.

Por ejemplo, se ha hablado aquí también… vamos a ver, del acompañamiento terapéutico.
Bueno, el acompañamiento terapéutico no consiste tampoco ni en quitar medicinas ni en poner más.
El acompañamiento terapéutico es, como su palabra indica, que uno no esté solo ante el problema.
Y ese no estar solo ante el problema a veces se soluciona de una manera que alguno se extrañaría, pero gratis.
¿Cómo es gratis?
Con el apoyo mutuo.

Es decir, cuando haya una política de verdad de formación a nuestras personas con ese problema de salud mental… yo conozco amigos de mi hijo que se ayudan y saben cuándo el compañero está mal y le ayudan incluso hasta en un ingreso en la UHP.
Y no es un ingreso traumático, estigmatizante y con la policía y las sirenas por ahí, sino de la mano de un amigo, dicho así vulgarmente.

Es decir, eso es un acompañamiento terapéutico.
Entonces, el acompañamiento terapéutico también hay que observarlo desde eso que llamamos el apoyo mutuo, la autoayuda, que viene dada toda por una formación.

Es que aquí tenemos un problema de formación grave, desde el enfermo -ya lo dije antes-, pasando por la familia, los centros educativos y los profesionales también.
Yo vengo del mundo de la enseñanza.
He estado dedicado a la enseñanza secundaria muchos años, cuarenta años.

Entonces, sé que los profesores no estamos preparados para muchas cosas.
Y ahora se le pide a un profesor que sepa descubrir y casi diagnosticar un TDH, un TDA y un no sé qué.
No, por favor, señores, esto tiene que haber una conexión.
Porque es verdad que en nuestra legislación también educativa había la figura del enfermero en las escuelas, había un contacto entre las unidades de los centros de salud y los centros educativos.
Por ahí puede empezar.

Igual que yo como coordinador de la ESO he hecho campañas apoyándome en el ayuntamiento o en el centro de salud sobre prevención de drogodependencias, o sobre educación sexual y cosas de este tipo.
Es decir, todo eso pues es que es la salud mental.
Dije antes, es parte de la atención primaria.
Así nacieron las unidades de salud mental.
No nacieron como una especialización, como son otras patologías.

Entonces, en ese sentido, creo que la formación es fundamental.
Y en este país, desgraciadamente, y en esta comunidad también, investigación y la formación hay que decir que es muy escasa.
Y en salud mental, menos.

Por eso la labor de las asociaciones y aquí tengo que decirlo, a toda honra y honor.
Si no hubiera sido por nosotros, pues no sé, tendríamos montones de gente por la calle, como así están muchos también que los ven ustedes en el entorno de las Cortes.
Cuando he venido, ya he visto a varios, y juraría que padecen una enfermedad mental.

Entonces -yo qué sé-, el acompañamiento en parte es eso.
Y que la unidad de salud mental sepa lo que tú quieres.
También es verdad que hay algunas cosas que se van poniendo ya en marcha, porque aquí, si no te echas a andar -y en eso estoy de acuerdo con la política que tenía la conselleria de sanidad y la oficina autonómica-…

Es decir, ¿por qué no ponemos un programa -y se ha hecho ya- de prevención de suicidios?
Pues ya se ha puesto.
Si se puede empezar a trabajar, vale.
Ahora, ¿que cuesta dinero?
Cuesta mucho dinero crear un equipo multidisciplinar, unos equipos de apoyo en el entorno comunitario.
Porque nosotros no queremos a gente que esté aislada.

Y para eso tienen que estar, como a veces se hace en algún programa, en un centro social de un barrio, y ahí está una persona con discapacidad con una persona que no tiene ninguna discapacidad haciendo un proyecto, por ejemplo, de ocio.
No hemos hablado del ocio, el ocio se contempla como algo… El ocio puede ser terapéutico, pero también es un derecho humano, hay que recordarlo, un derecho humano de las personas.

Entonces, en ese sentido, yo creo que hay mucho que hacer y por eso la colaboración de todas las administraciones.

Vengo a repetirme a lo mejor en algunas cosas.
Voy a intentar contestar a algunas de las preguntas que se me han hecho.

Bueno, no debería de acabar en el 2020, que ha dicho alguno, claro que no, claro que no.
Pero yo lo que sí es verdad es que cuando hay una estrategia de salud mental, ya estaremos quienes se lo demandemos a la administración para que en el 2021 haya otra.
En eso, creo que la obligación es nuestra y también la de las personas que están llevando la política de esta comunidad.

Eliminar el estigma, yo creo que es lo más difícil.
Eso ya es histórico.
Pero, bueno, nunca renuncia uno a nada.
Yo dije antes lo del anuncio publicitario, es que es verdad.
¿De qué me sirve a mí que diga que una persona con enfermedad mental es una persona que puede ejercer el mismo trabajo?

Yo he estado en la enseñanza y me ha venido a consultar gente que tenía enfermedad mental y eran catedráticos en una universidad.
Y he estado en el mundo sindical y lo mismo.
Pero en un momento dado pues tenían una descompensación; si nadie lo sabe ni nadie pregunta ni nada, esa persona puede ejercer su trabajo después de una baja, no tiene por qué ser incapacitante.

Y vuelvo ahora un poco a lo que me decían.
¿Cómo se hace lo de la discapacidad?
Bueno, resulta que en esta comunidad, no, aquí ya… Desgraciadamente, el problema es estatal.
El problema es estatal porque hay unos baremos de grados de discapacidad.

Entonces, cuando a una persona le van a valorar en los centros de valoración, yo tengo el ejemplo propio, le tengo ganado -y lo digo así, con toda satisfacción-, le tengo ganado a la conselleria de esta comunidad el aumento del grado de discapacidad de mi hijo.
Se lo rebajaron del 65%, entonces fueron por las normas de ajuste del gobierno estatal y también por algunas de aquí, y entonces le rebajaron al 48% del 65%.
Pues yo me metí en un juicio, pero me metí en un juicio que me ha durado dos años y pico.
¿Me han reconocido que mi hijo tenía ese grado de discapacidad?
No, me han dado hasta el 67%.

Y luego pedía compensaciones económicas, porque me quitaron la ayuda por familiar a cargo.
Me la han reconocido en el propio juicio y en la propia sentencia.
Pero hasta que la cobre va a pasar un año y pico porque la seguridad social todo lo que es dinero lo recurre.

Entonces, claro, ese no es el camino para que la gente tenga un trato justo.
Porque es verdad que una persona con cierta discapacidad necesita más recursos económicos -eso está demostrado-, que necesita más dinero que otras.

Bueno, pues si todo el mundo tiene que pasar por ese proceso, dudo que una persona, y sobre todo aunque se empodere, sea capaz de hacer la burocracia que yo he tenido que hacer en nombre de mi hijo, delegando él poderes para poder ir a la justicia.
Claro, así no vamos a ningún lado.

Entonces, decíamos, en algunos sitios cuando tenemos reuniones a nivel estatal, que la discapacidad que genera una enfermedad, un trastorno mental grave se puede hacer flexible, de manera que cuando la persona tenga el recurso económico, léase trabajo, correspondiente, quede en suspenso esa ayuda que se le da.
Si tiene una recaída, vuelve a darse.
Eso ocurre en otros lugares.
Y nadie se extraña.
Es así.

Pero, claro, ya no depende de esta comunidad.
Sí que depende de aquí la voluntad política de llevarlo, a lo mejor, al consejo territorial de sanidad o al que proceda en su momento.
Entonces, en ese sentido, yo creo que hay…

Y de patologías, decir…

La senyora presidenta:

Tendríamos que terminar porque hemos vuelto a doblar el tiempo que…

El senyor Rodríguez Hurtado:

Ah, ¿también?
Pues nada, decir que faltan protocolos de todo tipo, ¿eh?
Porque alguno no lo ha pensado, pero los familiares sí que lo pensamos.
Cuando tú entras a un hospital a una unidad de agudos, resulta que no tiene derecho ni el enfermo ni la familia.

Y, sin embargo, a ti te nombran cuidador cuando lo sacan de ahí, a diferencia de cuando vas a una consulta con una pierna rota de un familiar, ¿verdad?
El médico te dice: Â«Tiene que darle esta medicina en este momento cada ocho horasÂ», lo que sea.
Si tú eres nombrado teóricamente o abstractamente cuidador, el cuidador tiene derechos.
Debería haber protocolos.

Y los protocolos quedarían…, sin olvidar la confidencialidad, que los padres no tenemos por qué saber, ni nadie, el diagnóstico de nuestros hijos.
Sí que tenemos que saber, de alguna manera, qué tratamiento hay que darle y en cada momento lo que sea.
Y en eso también -y acabo ya casi o sin casi- la conselleria de sanidad, por ejemplo, ha puesto en marcha.
Otra cosa son las decisiones anticipadas.

Eso es una cosa muy importante para que el enfermo realmente se empodere y diga: Â«Cuando yo esté en esta situación, quiero que me acompañe fulanito, quiero que me lleven aquí o quiero que me ingresen, o no quiero que me den pastillas o una inyecciónÂ».
Eso es lo que realmente tiene uno derecho.
Y no a ser vulnerados los derechos como persona, que se vulneran constantemente.
Desgraciadamente es así.

Y yo tengo una cosa muy clara.
En una unidad de agudos, os lo puedo asegurar -perdonen el tuteo- pero os lo puedo asegurar, que cuando uno entra ahí, si hay una persona con paciencia, con tiempo, la persona entra de una manera normal.
Cuando las personas que hay tienen prisa y están estresadas, no hay plantilla, etcétera, se altera todo el orden y lo que hay es una agresión verbal, anímica al paciente.
Y no se tienen en cuenta ninguno de sus derechos.
Y esa es la pura realidad.
Los juzgados tendrían que estar llenos de denuncias.

Y también anuncio otra cosa, ¿eh?
lo digo ya como aviso para que…, para los navegantes.
La federación que yo presido, en el 2018 estamos ya casi con seguridad, vamos a poner una oficina de defensor del paciente, para que realmente los casos de vulneración de sus derechos pasen más allá de lo que es la mera queja, que no la tiene en cuenta nadie en ningún hospital y se pase a cosas más serias, para que la gente se responsabilice.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.
Gracias, señor Rodríguez.
Gracias a todos.

Discúlpeme la limitación de tiempo.
No es por nosotros.
Es porque hay más comparecientes y también todo el mundo lleva su agenda.

Gracias por su intervención.
(Pausa)

Compareixença de la senyora Adela Cano-Coloma Abad

La senyora presidenta:

Y ahora tiene la palabra Adela Cano-Coloma Abad, que también está presente en la sala.

Muchísimas gracias.

Continuaremos con ella las comparecencias.
(Veus)

Señorías, por favor.
Tenemos a la compareciente esperándonos.

Pues tenemos la comparecencia de la señora Cano-Coloma.
Tiene una primera intervención de ocho minutos.

La senyora Cano-Coloma Abad:

Prometo ser breve, están desde las diez de la mañana y… (Rient)

La senyora presidenta:

Bueno, en cualquier caso, el tiempo lo tiene ahí en el… para poder controlar…

Bueno, muchísimas gracias.
Tiene la palabra.

La senyora Cano-Coloma Abad:

Buenas tardes, señorías.

Buenas tardes, presidenta.

Bueno, pues una vez habiendo analizado este proyecto y habiendo hecho una comparativa de las leyes en que se sustenta y siendo, como va a ser, el único instrumento legal regulador de salud de la Comunidad Valenciana, yo considero que habría que implementar, en la compilación que se ha hecho, algunas normas y artículos de significada trascendencia.

En primer lugar, aprecio una ausencia de regulación en lo referente a intrusismo profesional.
Es un tema que no he visto que se haya tocado, que está recogido, por un lado, en la ley de colegios profesionales y en la ley general de sanidad, en el título I, capítulo I, artículo 13, que expresa: Â«El gobierno aprobará las normas de sanidad para evitar el intrusismo profesional y la mala prácticaÂ».

Señorías, esto es un problema que va en aumento.
Y lo peor es que, en ocasiones, está consentido por los centros sanitarios que impunemente permiten que ocurra.
Fundamentalmente estoy hablando de sanidad privada, ¿eh?
, que es donde en alguna ocasión se ha detectado.

Y, por tanto, esta actuación irregular es la que hace que se vulneren las normas deontológicas, ejerciendo sin la debida diligencia e incurriendo en competencia desleal.
Por lo que yo desde aquí entiendo que se deberían adoptar medidas administrativas necesarias para corregir este tipo de irregularidades.

En segundo lugar, observo que en este proyecto de ley, en cuanto a la protección de la salud de las personas mayores, nos remite a una hoja de ruta, que es el Plan de salud 2016-2020 de la Generalitat valenciana.
Este plan tiene como objetivo una estrategia en materia de salud de las personas mayores, que es el impulsar medidas de prevención y promoción y fomento de la salud, fomentando el autocuidado para la prevención de dependencias.

Por lo que considero, que ante una situación epidemiológica que conlleva un sustancial cambio en la pirámide poblacional, habría que implementar la ley en este campo con la mejora de la coordinación institucional, comunicación con los colectivos, de forma que consigamos eficacia, fluidez y sistematización en las actuaciones dirigidas a las personas mayores, haciendo un especial esfuerzo e hincapié en la coordinación sociosanitaria.

Y ya, por último, en el título quinto, derechos y deberes en el ámbito de la salud, capítulo segundo, derechos del menor.
En el articulado, concretamente, en el artículo 59, salud escolar, entiendo que hay un agravio comparativo importante en el marco de la Ley 1/1994, del 28 de marzo, de la Generalitat valenciana en materia de salud escolar, tanto en el campo de la protección y promoción de la salud como en la prevención de la enfermedad.

Esta ley es de aplicación en todos los centros docentes no universitarios de la Comunidad Valenciana.
Concretamente, en el punto que me refiero, que es el punto 8 de este artículo 59, hace referencia a que únicamente los centros específicos de educación especial estarán dotados de personal de enfermería.

Entonces, señorías, yo me pregunto: en el resto de colegios, donde hay cientos y cientos de niños, donde pasan cientos y cientos de horas lectivas a lo largo del año, ¿entienden ustedes que son los maestros los que deben saber identificar que un niño sea diabético, epiléptico, asmático, cualquier crisis de salud en un momento determinado?

Yo entiendo que no, que estos señores no tienen competencias ni tienen por qué saber de temas de salud.
Lo mismo ocurre… ya no solamente identificar, sino a la hora de actuar para ayudar a ese niño y tratar esa crisis de salud que tenga en un momento determinado.

Por eso no solamente estas atribuciones serían interesantes en cuanto a si hubiera personal de enfermería en los colegios, sino también sería un nexo entre… para dar continuidad entre la salud del escolar de casa al colegio.

Cuantísimos niños hay con problemas de salud crónicos, que tienen que ser medicados y que hoy en día nadie puede dar medicación a no ser que seas sanitario.
¿Que tiene que venir un padre o una madre desde donde estén en el trabajo a darle al niño el jarabe que le toca?
No tiene ningún sentido.

Bueno, pues aparte de todas estas atribuciones de poder en un momento determinado tratar la emergencia, ser el nexo entre la salud del escolar de casa al colegio, pues otras atribuciones interesantes serían como la de educar en salud al escolar.

Estos profesionales darían las premisas para que los niños, desde pequeños, que son esponjas, aprendieran a vivir con hábitos saludables.
Y, por lo tanto, cuando en la temprana edad aprendes hábitos saludables, lo que estás invirtiendo es en salud en el futuro.

Bueno, pues esto es todo.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Cano-Coloma.
Gracias por su intervención.

La senyora Cano-Coloma Abad:

De nada.

La senyora presidenta:

Tiene la palabra el señor Córdoba, por dos minutos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señora Cano-Coloma por venir a hacernos estas reflexiones interesantes en las cuales estamos prácticamente de acuerdo.

Lo de los hábitos saludables nos parece que es algo fundamental y que se adquieren en las primeras fases de la educación.
Por lo tanto, lo de educar en salud estamos completamente de acuerdo.

Y otra de las cosas que nos parece también fundamental de su intervención -y que nosotros la vamos a apoyar con las enmiendas oportunas- es esta modificación de los derechos del menor, del artículo 59.
Nos parece importantísima la presencia de la enfermera escolar, tal y como hemos propuesto en esta comisión en alguna ocasión.

Con respecto a sus argumentos iniciales del intrusismo profesional y la competencia desleal que, al parecer, hay una ausencia de regulación, pues me gustaría que nos comentase cómo la regularía, ¿cuál sería lo que usted regularía en este campo?

Y en cuanto a la coordinación sociosanitaria pues, evidentemente, estamos totalmente por la labor.
Por lo tanto, esta es la pregunta.
Y el resto, estamos completamente de acuerdo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Bien, sí.
Bueno, bienvenida a estas horas, que ya no absorbemos como esponjas como correspondería.
(Rialles) Ya la hora está haciendo su efecto.

Querría, como el señor Córdoba ha dicho, que si pudiera explicar un poquito esto que dice que hay una ausencia en cuanto a la regulación del intrusismo, ¿a qué se refiere concretamente?
¿Y cómo se podría plasmar en la ley?
No, no después ya… es decir, para aclararnos, ¿en qué cuestiones?

Lo de la mejora de la coordinación sociosanitaria, yo creo que estamos todos de acuerdo, el problema es cómo se implementa eso, cómo se lleva a cabo.
Porque la verdad que nadie, ninguno va a decir que no estamos de acuerdo con eso.
El problema es que, concretamente, la cuestión de la coordinación sociosanitaria es que si vamos, por ejemplo, a la salud mental comunitaria, no en centros específicos, sino básicamente en recursos descentralizados en la comunidad que tienen que asistir.

Es decir, pero por eso, digamos, el rótulo este, coordinación sociosanitaria sirve para decir cosas, pero también sirve para no aclarar.

En cuanto a la salud escolar.
Yo, en principio, pues es interesante lo que ha aportado.
El problema es que si tiene que ser una enfermera escolar o el equipo multidisciplinario del centro de salud que esté implicado.
Es decir, yo creo que es necesario tanto para las crisis como para lo más importante que es la promoción y la prevención.
La promoción de la salud y la prevención de la enfermedad; justamente generar conductas positivas frente a la salud.

Entonces, yo creo que tendría que estar más integrado con el centro de salud.
Porque el centro de salud tiene una labor no nada más asistencial, sino una función de promoción y prevención de la salud, y en el ámbito escolar es fundamental.
Entonces, si podría desarrollar un poquito cómo entiende el papel de los centros de salud o la enfermera escolar en esto.
Y cómo se plasmaría en la ley.
Porque una cosa es el desarrollo reglamentario y otra cosa es qué tendríamos que poner esto.

Y nada más, ya me paso del tiempo.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Gràcies per la seua compareixença.

Jo, respecte a l'intrusisme professional, jo entenc que és una preocupació social que és molt important, però, clar, traslladar-ho a una llei de salut d'àmbit autonòmic tampoc és que.
.
.
no considere que siga el més adequat.

Sabem que està en el Codi penal, que a més el text es va modificar recentment.
Sabem que ací a la nostra comunitat hi ha hagut un cas específic que ha arribat al suprem respecte a la seua professió.
Els infermers i els tècnics superiors que volien tindre el col·legi professional i arreplegar-se com a professió sanitària i el Tribunal Suprem ha dit que no i es va denunciar com un cas d'intrusisme.

Però, clar, n'hi ha moltes coses que a nivell autonòmic no es poden resoldre, que estan en la normativa estatal i és precisament on correspon.
És que si no, després mos recorren les lleis al Tribunal Constitucional per invasió de competències.

Aleshores, sí que ahí la qüestió més important és l'acció a nivell autonòmic, l'acció que pot dur a terme la inspecció.
Ahí sí, ahí sí que tenim marge d'actuació.

I respecte al que s'ha comentat de les persones majors, totalment d'acord, com hem estat comentant al llarg del dia de hui.
La coordinació sociosanitària és fonamental, inclús doncs en l'àmbit de salut mental, abans estava vosté ja.
.
.
hem comentat abastir més conselleries.

Vull dir que, efectivament, per atendre millor a les persones hem d'arreplegar totes les competències i que això estiga molt millor coordinat.
Jo crec que és un repte que es té de sempre, ja ho hem dit moltes vegades.
I, si està en la llei -perquè això sí que és competència nostra-, millor que millor.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias señora Navarro.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Señora Cano-Coloma.

Bueno, yo en principio hay algunas cuestiones…, sobre todo el tema de la salud escolar.
Y a mí, la verdad, me genera también un poco de dudas.
Dudas, pues las siguientes, y se las voy a comentar.
Aunque nosotros, el Partido Socialista, lo lleva incluso en el programa electoral.

Sin embargo, una vez que hace la reflexión, a ver, podemos entrar en materia de que, por ejemplo, educar para la salud, es muy importante, el papel de la enfermera es básico en la comunidad.
Pero metidos en el área escolar, pues mire usted, los maestros son los que más llegan a los niños, que para eso se han formado, tienen la pedagogía y todo eso que nosotros, los sanitarios, sabe usted que si hacemos algo del tema tiene que ser aparte.

Y, por ejemplo, yo me plantearía.
.
.
Yo ahora que también estoy metido en otro mundo, en el tema de residuos.
La educación medioambiental.
¿Deberíamos tener un educador medioambiental?
Pues el mejor educador medioambiental que hay -y yo lo estoy demostrando en mi pueblo, concretamente, me lo estoy, no, me lo están demostrando en mi pueblo- son los maestros, son los que realmente… que si el papel a tal sitio, el orgánico… Y realmente son magníficos.

Y deberíamos aprovecharlo en la educación de salud.
En la escuela es que a mí… y además, somos conscientes de que lo hacen.

Y después, en cuanto a la urgencia médica que pueda aparecer.
Pues, a veces, en los centros de salud, las ambulancias llegan con tal velocidad a veces… sí, sí, a veces un tema… (La senyora Cano-Colom parla amb el micròfon desconnectat) … no le quepa la menor duda de que una llamada telefónica desde un colegio a un SAMUR, yo no lo sé, pero me parece que el SAMUR tarda incluso menos que desde los centros de salud.
Y además van súper equipados.

Y con respecto al tema de la medicación, pues eso se puede programar perfectamente, perfectamente y son precisamente… lo que pasa que siempre se necesitan refuerzos en el centro de salud de referencia para atender esa cuestión concreta.

Por eso nosotros somos partidarios también de la enfermería escolar.
Pero ya le digo que hay una serie de cuestiones como las que le acabo de decir, que me generan ciertas dudas.

Y, bueno, agradecerle también su presencia y muchísimas gracias por sus aportaciones.
Las estudiaremos y las analizaremos.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias y señora Coloma, bienvenida.
Y por este tiempo que nos va a usted dedicar para verificarnos.

Ha hablado de tres aspectos, pero muy, muy importantes.
El primero, en cuanto a la regulación del intrusismo profesional, yo ahí no tengo claro cómo se podría regular y ponerlo en esta normativa.
Pero lo que sí a lo mejor me puede clarificar un poquito más es la información que yo tengo.

Yo soy enfermera y, bueno, tengo relación con los colegios profesionales y sé que es una competencia que ellos están muy al tanto de cualquier problema de intrusismo profesional y que, además, luego existe una regulación en cuanto a -lo ha comentado la compañera Isaura- de cómo abordar judicialmente… hay sentencias sobre ello.
Entonces, me gustaría que aclarase cómo se podría poner en este… clarificar en este texto, reflejarlo en el texto.

Por otro lado, en cuanto a lo de las personas mayores, yo creo que se habla poco de las personas mayores, que es muy importante esa coordinación sociosanitaria y cómo podríamos desarrollarlo más en esta propia modificación del proyecto de ley.
Porque igual que poco se nombra a las personas mayores, la cronicidad se nombra en una ocasión y, bueno, las personas mayores, la mayoría tienen varias enfermedades crónicas; una o varias.
Y me gustaría saber su opinión.

En cuanto al tema de la enfermera escolar.
Bueno, yo, aquí es que es un tema que soy defensora a ultranza.
Creo que la educación para la salud, por supuesto, que el profesorado es el que tiene que impartir de forma transversal.
Pero la educación para la salud que en estos momentos además y desde hace tiempo, desde hace años sí que y, coordinado por salud pública, los centros de atención primaria son los que imparten determinados temas más importantes.
Lo que tiene mayor prevalencia.

El que haya una enfermera en un centro escolar lo considero imprescindible no solo por la educación para la salud, sino por la propia atención asistencial.
Y ha habido casos que ni ha llegado la ambulancia, ni ha llegado… ni el SAMUR.
Y se han encontrado profesores con una crisis epiléptica, la cual no han podido ni actuar, aun teniendo un protocolo, un protocolo de actuación.

Pero no es lo mismo el tener que actuar ante una hipoglucemia de forma rápida, pero luego, posteriormente, tiene que ser un personal sanitario.
Entonces creo que es imprescindible esa figura y, bueno, pues me parece que es fundamental lo que usted ha dicho de que esté aquí integrada.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Yáñez.

Tiene cuatro minutos la señora Cano-Colomo para respondernos a todas estas cuestiones.

La senyora Cano-Coloma Abad:

¿Cómo regular el intrusismo profesional?
Pues existe una normativa estatal y la deberíamos implementar y modificar y reestructurar para añadirla a esta ley de salud, pero ¿cómo se hará?
Pues no sé, yo no sé legislar, pero me imagino que entre todos los que se dedican a esto sabrían encontrar la manera.

Fundamentalmente, como creo que nos ha adelantado la señoría… -es que no me acuerdo del nombre, perdón-, la inspección de sanidad ahí tendría un papel muy, pero que muy importante.
Ya he dicho yo que administrativamente se tendría que perseguir.
Pero es que, desgraciadamente, son situaciones que se dan todos los días y que no se persiguen como se debiera hacer.
Y que, fundamentalmente, lo triste es que se produce con la anuencia de los gerentes de los hospitales.

El senyor Geffner Sclarsky:

¿Podría aclarar eso?
¿A qué se está refiriendo?

La senyora Cano-Coloma Abad:

Pues me es… ¿Sí?
(Veus) Pues mire, me estoy refiriendo yo, como usuaria, en ocasiones, de la sanidad privada y como sé cómo está el tema, pues pregunto.
Y a mí personalmente, me han administrado contraste técnicos de rayos, que no tienen por qué administrarme el contraste.

Y te pueden decir… Y yo he ido a la institución pertinente, he hecho la queja y, al tiempo, me han remitido una cartita diciéndome que lo sienten en el alma y que no volverá a ocurrir, pero sigue ocurriendo.
No se toman medidas.
Y es un tema muy serio.
A lo mejor, si habla de… Suena un poco raro, pero yo le voy a poner un ejemplo, que a lo mejor es mucho más transparente y mucho más claro.

Imagínese que yo soy enfermera y cirujano y estoy en un quirófano esperando, con el paciente ya sedado, esperando a que entre el cirujano a operar.
Y luego resulta que le da una lipotimia o le ha dado un síncope y le está recuperando.
Pues como yo también soy cirujano, voy a coger el bisturí y voy a hacer una laparotomía.
¿A que no sería normal?
Porque en este momento, mis atribuciones en mi contrato son de enfermera, no de cirujano.

Pues es lo mismo que está pasando con el tema de los técnicos de rayos en los departamentos de rayos.
Fundamentalmente, como ya he dicho, yo tengo constancia más en hospitales privados que en hospitales públicos.
(Veus) ¿Perdona?
(Veus) No, no debe pasar, pero igual si ahondas algo hay.
Yo es que en hospital público no trabajo, pero vamos, en hospital privado se da.
Y ya no solamente eso, en las salas de hospitalización también ocurre y no pasa nada, y no pasa nada.
Y se tolera, y se tolera.
Eso es lo triste y lo preocupante.

Está claro que en un hospital privado lo que impera es la ganancia.
Entonces, claro, es mucho más barato tener contratados a técnicos haciendo otras competencias de otras profesiones y que no pase nada.

A ver.
Porque me he quedado… Inspección sanitaria, salud escolar.
Bueno, la salud escolar.
Está claro que los profesores son los que educan a los niños en el colegio.
Y entiendo yo que un enfermero que estuviera en un colegio, al final acabaría siendo parte integrante de esa educación a otro nivel.
Y los niños también… no habría ningún problema para que educaran en la salud a los niños, independientemente, como nos ha dicho… -¿Carmen, me has dicho?
¡Ah!
, Reme- que la asistencia sanitaria, en un momento determinado, en una crisis determinada es importantísimo.

Yo soy madre y he tenido tres hijos.
Y en la vida he visto que nadie del centro de salud vaya a darles a mis hijos educación para la salud.
No sé, a lo mejor es que he tenido mala suerte y he vivido en una zona que se da por hecho que lo tenían que saber, no lo sé.

Trabajo en el SAMUR y en muchas ocasiones hemos ido, por supuesto, y se tarda lo menos que se puede tardar, porque para eso vamos con pirulos y con luces y con tal.
Pero en muchas ocasiones esa primera atención para estabilizar en ese primer momento es, quizás, de las cosas más importantes.

Es decir, si a ti se te cae un niño de un columpio y está inconsciente y tú no sabes qué tienes que hacer para tener permeabilizada la vía aérea, igual, sin darte cuenta, esa ambulancia que pueda que tardar dos o tres minutos, ese niño ha entrado en parada respiratoria.
Y después de la parada respiratoria viene la parada cardíaca.

Pues entiendo que es importantísimo que haya enfermería escolar en los colegios.
Sobre todo, cuando hay cientos de niños.
Si estuviéramos hablando de colegios que van diez o doce, bien, pero es que en nuestros colegios de la Comunidad Valenciana, ¿cuántos niños hay en cada colegio?
(Veus) ¿Perdón?
(Veus) Ya, bueno, pero yo he tratado el tema de salud escolar, no polideportiva.
Yo he tratado de la salud escolar.
Es de lo que…

Bueno, pues yo creo que ya he contestado.
¿Qué me faltaba?
Ya, perdón.

La senyora presidenta:

Bueno, pues muchísimas gracias, señora Cano-Coloma por sus aportaciones.
Gracias por su intervención.

Y, a continuación, tiene la palabra Anselmo Villar Grimalt.
También nos acompaña en la sala.
(Pausa)

Compareixença del senyor Anselmo Villar Grimalt

La senyora presidenta:

Señorías, vamos a continuar.

Entramos en la recta final de esta jornada maratoniana.
Nos quedan dos comparecientes, el señor Villar y la señora Mora, que creo que también está con nosotros y, por tanto, vamos a comenzar con la primera intervención del señor Villar.
Tiene ocho minutos para realizar esa primera intervención.
Tiene la palabra.

El senyor Villar Grimalt:

Buenas tardes.
(Tus)

Yo traigo dos temas separados, pero que me van a ocupar lo mismo, no llegará a los ocho minutos.

El primero es lo que yo creo que es una omisión en la presente ley.
Y quiero argumentar por qué debía, quizás, haberse tenido en cuenta lo que voy a decir, y es: en la actualidad, la longevidad ha experimentado un cambio radical en toda la población del mundo, incluida la de los países más desfavorecidos.
Hoy, la esperanza de vida en todos los continentes alcanza prácticamente sesenta años en el peor de los casos.

Y esa tendencia aumenta año a año de manera que en el año 2025 se aproximará a los setenta y cinco años.
Y en el 2050, a los ochenta.
Eso en los países más desfavorecidos.
En España ya está llegando a los ochenta años y se prevé que, en 2050, la población mayor de sesenta y cinco años alcanzará el 40%.

Este incremento de la longevidad y las expectativas inmediatas llevó a la OMS a encargar un informe sobre la vejez, que cristalizó en el año 2015, titulado Informe mundial sobre el envejecimiento y la salud.
Fue un estudio exhaustivo de 266 páginas , que ocupaba 1.
500 bibliografías de prestigiosos autores.

Usualmente, la probabilidad de padecer achaques o enfermedades crónicas se acrecienta con la edad, lo mismo que con la presencia de multimorbilidad.
Pero esto no lleva necesariamente implícito que por ello se requiera una asistencia médica específica o que acarree hospitalización en departamentos especiales o internamientos en residencias adecuadas.

Al contrario, lo más importante para las personas mayores es mantener la capacidad funcional en el más amplio sentido de la palabra.
Y vivir de manera independiente y autosuficiente.

El informe mencionado hace especial hincapié en lograr el envejecimiento saludable, que es algo más que ausencia de enfermedad.
El enfoque recomendado ante el envejecimiento de la población que tiene en cuenta la sociedad, y que incluye el objetivo de construir un mundo favorable a las personas mayores, requiere transformar los sistemas de salud del modelo curativo a la prestación de cuidados integrales, centrado en las necesidades de las personas mayores.

Se entiende como envejecimiento saludable el proceso de fomentar y mantener la capacidad funcional que permite el bienestar en la vejez.
Igualmente, es indispensable conocer las características de la salud en la vejez y propiciar los medios para que se mantenga y adapte el estatus de viejo.
Del mismo modo que hay que conseguir una sociedad y un entorno amigable a los más mayores.

No es objeto de la presente comparecencia adentrarnos en la atención integral de la vejez y mucho menos planificar un programa sanitario.
Pero creo que puede bastar con unas reflexiones extraídas del prefacio del informe de la OMS por parte de la directora del mismo.

El enfoque recomendado ante el envejecimiento de la población que tiene en cuenta la sociedad e incluye el objetivo de construir un mundo favorable a las personas mayores, requiere transformar los sistemas de salud del modelo curativo a la prestación de cuidados integrales, centrado en las necesidades de las personas mayores.

Este informe pretende trasladar a un territorio nuevo y mucho más amplio el debate acerca del cual es la respuesta de salud pública más apropiada al envejecimiento de la población.
La atención de la vejez requiere un ambicioso programa sanitario específico, que está por definir, pero que debe abordarse con rapidez para anticiparse a los problemas que sufrirán en unos pocos años.

Parece razonable pensar que comenzar a proyectar en solitario la asistencia médica geriátrica resultaría poco rentable.
Incluso podría generar más problemas de los que potencialmente se pretenden solucionar.

Creo conveniente finalizar con el mismo párrafo con el que acaba el informe de la OMS.
El informe mundial sobre el envejecimiento y la salud presenta un marco de acción para promover el envejecimiento saludable en torno a un nuevo concepto de capacidad funcional.
Será preciso alejar a los sistemas de salud del modelo curativo y acercarlos a la prestación de cuidados integrales centrados en las personas mayores.

A mí y a muchas personas nos ha sorprendido que en el actual proyecto no conste nada referente a una población que es mucho mayor que el de la pediatría, sin que eso suponga, para nada, minusvalorar la pediatría.

Y era esta la reflexión que yo quería hacer.

Quizá, a lo mejor, pues está de una manera indirecta, pero en el proyecto no sale nada de lo referente a la vejez.

La senyora presidenta:

Pues muchísimas gracias, señor Villar.

A continuación, los grupos parlamentarios van a intervenir.
Señor Córdoba.

El senyor Villar Grimalt:

Yo tengo otra parte.
No, no.
Pero, bueno, me da igual ahora.
La otra era de docencia, pero si quiere esta… esta misma.

La senyora presidenta:

¡Ah!
, pues que le quedaban a usted dos minutos.
Tranquilamente…

El senyor Villar Grimalt:

No, pero da igual.

La senyora presidenta:

No, lo digo porque luego hablarán los grupos parlamentarios y luego tendrá que responderles a los grupos.
Por lo tanto, es mejor que usted termine la parte que tenía preparada.

El senyor Villar Grimalt:

Es que yo no sabía el tiempo que teníamos porque al principio nos habían dicho media hora y no pensaba que era ocho minutos.

Pues simplemente para abreviar, ya que quedan dos minutos.

Ya sé que las leyes son generales y los aspectos concretos que dan para el desarrollo de los reglamentos.
Pero en lo relativo a la docencia y formación, que solo ocupa cuatro pequeños párrafos, se suscitan en muchos momentos problemas con todo lo referente a la asistencia a los congresos, a la asistencia a las reuniones, a la capacidad de los profesionales para realizar y diseñar reuniones científicas.

Y estas actividades, junto con las sesiones clínicas que se llevan a cabo en los hospitales y en los departamentos, como no están en absoluto reguladas, pues en algunos momentos se pueden crear disfunciones y problemas porque se cree que los congresos, con toda la informática, pues han perdido valor.
Y no es verdad, porque hay una relación interpersonal y de intercambio de experiencias que eso no lo pueden solventar esos problemas.

Por tanto, creo que debía haber una… ya que hay… en otros temas hay muchos puntos, pues aunque se añadiera eso relativo a congresos y reuniones, evitaría problemas sucesivos.

Y en cuanto a la ley de investigación biomédica, hay algunos déficits que no se nombran para nada.
Por ejemplo, todo lo referente a los comités éticos de investigación y su incardinación en el comité de bioética.
No se considera el código de buena práctica en investigación clínica.
Se hace muy poca o nada utilización sobre las células y tejidos de origen embrionario en investigación, de uso cada día más frecuente y trascendental en investigación médica.

Tampoco se habla sobre la investigación que implican procedimientos invasivos en seres humanos.
No se tiene en consideración todo lo referente a análisis genéticos con la importancia que hoy tiene, sobre las muestras biológicas y biobancos, y la financiación total o parcial por parte de la industria farmacéutica o entidades que practiquen el mecenazgo.

Bueno, todo esto yo lo tenía más desarrollado, pero yo no sabía que iba a tener ocho minutos.
Pero da igual.

La cuestión es que creo que todos los referentes sobre todo a la investigación son enrevesados y una cosa es desarrollar un reglamento y otra obviar cosas tan importantes como las que acabo de decir, y que está presente en la ley de investigación biomédica del año 2007, del 4 de julio del 2007.

La senyora presidenta:

Pues muchas gracias, señor Villar.

Ahora sí, tiene la palabra el señor Córdoba, por dos minutos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, como siempre es preceptivo, dar las gracias al señor Villar por estar aquí a estas horas de la casi noche hablando de estos temas.

La primera parte de su charla sobre toda la problemática de la tercera edad… ya hemos esbozado a lo largo del día alguno de estos temas.
Los tres temas que usted plantea, que es la prestación de cuidados globales, el envejecimiento saludable y que esto prácticamente no consta en la ley, pues, evidentemente, es una laguna que tendrá que se enmendada en la ley puesto que, como usted muy bien ha dicho, la pirámide poblacional está totalmente invertida.

El dato que nos ha dado usted es muy interesante, en el año 2050, prácticamente el 40% van a ser personas mayores de sesenta y cinco años.
Con lo cual, tiene que haber, evidentemente, un vuelco en la estrategia sanitaria.
Y para ello -como he dicho también esta mañana- nos parece fundamental el ver el paciente de manera global y las propuestas que hemos hecho durante este año, como la incorporación de geriatras al sistema valenciano de salud nos parecería fundamental.

En cuanto a la docencia y formación, la ley de investigación biomédica también nos parece muy importante, sobre todo, todo aquello de las problemáticas de las muestras biológicas.
Esto lo hemos padecido en los centros públicos, las muestras biológicas, evidentemente, tienen toda la información presente y futura de las personas de las que proceden, pero todo ello tiene que estar regulado de una manera que no impida tampoco la investigación.
Hay que buscar el término medio: ni la libertad de utilizar cualquier muestra clínica ni que los requisitos sean tan sumamente exhaustivos que impidan cualquier tipo de investigación, tanto en los análisis genéticos como en los análisis infecciosos.

A mí me parece fundamental que esto se incorpore en los comités éticos y en los códigos de buenas prácticas.
Por lo tanto, pues bueno, totalmente de acuerdo.

Y no tengo más que preguntarle.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Córdoba.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Buenas tardes noches.
Ya en este momento vamos a ralentí, el partido nos está agotando.

Bueno, ha tratado las omisiones de esto.
Entonces, nos interesaría después si nos pasa los apuntes.
Porque son problemas que se han abordado.
Ha venido Julián Marcelo, también representante del Comité de Personas Mayores.

La política en general actualmente… todas las organizaciones sanitarias es salud en todas las políticas y en todas las edades.
Es decir, el problema es cómo se concreta el abordaje este.
Porque justamente tampoco hay que medicalizar las etapas de la vida, no todas las personas mayores están enfermas, sino que tenemos que ver cómo se puede abordar la mejor calidad de vida con la mayor autonomía de las personas mayores.

Yo creo que en esta ley, en cuanto a formación, sí creo que es necesario, digamos…, hay algunos apartados.

En cuanto a la investigación, creo que sería otra normativa, en cuanto al tratamiento de la investigación biomédica, biomédica.
Creo que no es en este…y el marco no sé si será el autonómico o el estatal, seguramente será el estatal, concretamente con la geriatría.

Es decir, yo creo que los geriatras tienen su función, su momento, pero, ¡ojo!
, la atención sanitaria se basa en los centros de salud, atención primaria.
Y la población mayor está básicamente atendida por su asistencia que le prestan los médicos de familia comunitaria y el personal de enfermería.

En cuanto a sitios específicos que sea más necesaria la presencia de geriatras en nuestras instituciones sanitarias, concretamente en los hospitales HACLE -hospitales de mediana y larga estancia-, y las residencias sociosanitarias, creo que ahí tendrían su lugar.
Lo que pasa que en las residencias sociosanitarias, hoy por hoy, la mayoría son privadas, el 85% son privadas.
Entonces, solo el 15% podría ser, digamos… Y dependen del CIPI, no de la conselleria de sanidad, sino de la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas.
Porque yo creo que los geriatras no es ahora como los pediatras, que hay en cada centro de salud un geriatra, creo que eso no es viable, no es útil y no es funcional.
Yo creo que sí que tienen papel.

En cuanto a… finalmente, perdone, que… Con relación al programa sanitario específico, bueno, es el tema de la población mayor.
Yo creo que es un reto que tenemos en cuanto hay una política trasversal en donde sí que hay que converger con las prestaciones que pueden darse de otras consellerias.

Nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Molt breument, agrair la seua compareixença hui ací.

Efectivament, sí mos traslladà per escrit -perquè a més ja estem esgotats (rient)- si mos trasllada per escrit les seues aportacions és molt millor i les podrem aprofitar perquè, efectivament, hi ha en la llei.
.
.
És que una de les coses que no havia quedat clara és que açò és un avantprojecte de modificació d'alguns articles de la llei vigent.
No és una nova llei sencera, sinó que és una modificació d'alguns articles.
Aleshores des de la conselleria s'ha entés que urgia més.

Després nosaltres haurem de valorar si cal la reforma d'altres articles que no estan inclosos en este avantprojecte, i és una de les coses que hauríem de decidir en esta comissió si fem una ponència com cal i abordem moltes més modificacions, que pot ser interessant.
Jo estaria, en este cas, estaria a favor.

Aleshores, quant a la proposta i la petició que se mos fa perquè hi haja un capítol específic per a les persones majors, que és la segona persona que ho comenta, a mi em pareix interessant.
Hi ha per al menor, també per a les persones majors.

Perquè, efectivament, doncs no és també perquè se mos dóna l'estadística de cada vegada n'hi ha més persones majors.
Bé, no és per una qüestió numèrica, sinó per una qüestió d'obvietat d'unes necessitats específiques i que estiga arreplegada en una llei que regula la nostra ordenació sanitària doncs és normal, és natural, crec que és interessant abordar-ho.

I respecte a les altres qüestions, jo m'esperaré més que mos done trasllat per escrit per a valorar la seua incorporació.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gracias señora Navarro.

Señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Villar Grimalt, por acudir a estas horas.

Bueno, yo concretamente sobre el tema de modelo curativo, modelo integral que usted ha estado comentando.
Yo creo que la estructura en este momento está preparada, está preparada para hacer una atención integral.
De hecho, desde 1978, en Alma-Ata, pues ya en cierto modo fue el cambio de modelo de asistencia sanitaria y fue cuando surgieron los centros de salud y los nuevos profesionales de atención primaria para atender de forma integral a todos los pacientes, a todas las personas que acudieran al centro de salud.

Es verdad que luego a lo mejor esto no se ha ido desarrollando, no se han desarrollado todas las funciones que realmente se pueden hacer desde atención primaria.
Claro, por ejemplo, si hablamos de geriatría, dentro de un centro de salud, ¿qué va a hacer ya el médico de atención primaria?

Es decir, yo creo que el médico de atención primaria es el médico que tiene que atender a las personas mayores.
Básicamente su trabajo diario a lo mejor el… yo te diría que el 70% prácticamente está viendo personas mayores de sesenta y cinco años, haya protocolos de actuación para que no se nos escape ningún problema.
Alguno, evidentemente, se… Y yo creo que hay bastante satisfacción en la población en que esto sea así.

Con respecto al tema de…, estoy de acuerdo con los compañeros con respecto al tema de lo del comité ético, el código de buenas prácticas.
Porque quizás se necesite otra normativa y que no esté reflejada en esta ley que, como ha dicho la compañera, solamente es la modificación de una serie de artículos, que dé cabida a la nueva forma de trabajar desde la conselleria, pero que si hay que reformar algún otro artículo pues aquí estaremos.

Y, bueno, nada más.
Y agradecerle el que haya venido.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Muchas gracias, señor Villar, y buenas tardes.

Me gustaría saber cómo fue conocedor de esta iniciativa de la conselleria, cómo y cuándo, y lo que sí ha podido aportar en el desarrollo de este proyecto.
Y en cuanto a la relación de los datos y la información que nos ha dado sobre las personas mayores, como usted ya ha comprobado, poco se refleja en el texto en cuanto a políticas específicas de atención al envejecimiento y, bueno, en relación a lo que habla del envejecimiento saludable, incluso en la atención integral.

Sí que es cierto, como hablaba el compañero anterior, el señor Pineda, desde la atención primaria se actúa.
Pero debería haber -por así decirlo- como un refuerzo por especialistas en lo que la geriatría y, además que aquí por unanimidad se aprobó que se aumentaran los geriatras en el sistema valenciano de salud, y sobre todo en los hospitales de media y larga estancia, sí que hay otro déficit que es el que hubiese en los departamentos una unidad de geriatría.
Pero no solo de geriatra, sino de enfermera especialista en geriatría que fuera la que fuese apoyo a los profesionales de atención primaria.

Por lo tanto, no es suficiente en la actualidad con lo que tenemos.
¿Cómo usted ahondaría este tema y qué políticas o líneas fundamentales, incluso estrategias, pondría usted en este proyecto de ley?

En cuanto a lo que hablaba de la ley de investigación biomédica, yo opino igual, quizás a lo mejor habría que reflejar en el texto que deberían revisarse o ir actualizándose en la medida de las necesidades esa ley que regulase la investigación biomédica, pero tendría que haber una normativa aparte para poder, esa es mi opinión, para poder regular.

Darle las gracias y espero que nos pueda clarificar estas dudas.

Gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Yáñez.

Tiene la palabra el señor Villar.

El senyor Villar Grimalt:

¿Ya?

La senyora presidenta:

Sí, sí.

El senyor Villar Grimalt:

Bueno, yo, como es natural, yo no sabía que tenía que hablar ocho minutos.
Tampoco me hubiera pasado de diez, doce o quince.
Entonces he tenido que correr y resumir.
Prácticamente la intervención de todos ustedes es la misma.
Refiriendo a la… Yo no he hablado en ningún momento de geriatría, nada más que de manera parcial.

Estamos hablando de un plan general para las personas de edad mayor.
No es la edad cronológica y la enfermedad no es paralela.
Lo que sí que es evidente es que hay un proceso que no se puede obviar, que es el envejecimiento.

Y el envejecimiento es saludable.
Esto exactamente igual en vez de llamarse pediatría y puericultura podría llamarse geriatría y ancianocultura.
Es necesario arbitrar un plan completo en donde la geriatría clínica tiene un lugar pequeño incardinado en el sistema general hospitalario, sin minusvalorarlo.

Pero hay muchísimas más.
Por ejemplo, las personas conforme se van haciendo mayores necesitan que se les cubran una serie de necesidades que muchas veces no necesitan ni dinero, es simplemente adaptarlo.
Y después que tengan un entorno amigable, que no sean rechazados o apartados.

En definitiva, pediatría y puericultura, geriatría y ancianocultura.
Eso es un plan que ya aquí no se puede desarrollar, pero está todo inventado.

La OMS tiene 266 páginas dedicadas con 1.
500 citas bibliográficas dedicadas -del año 2015- pero es que del 2015 al 2016, que es cuando yo hice la última revisión, no ha variado prácticamente nada.
Y esa es la fuente de la sabiduría en la que deben o debería inspirarse un plan que yo lo veo que es necesario y que tampoco tendría que ser caro.
Y además se nos va a venir encima.
Eso es lo que están haciendo, vamos.
No sé si he contestado.
La geriatría clínica es un rinconcito inmerso en un plan general, como la pediatría y la puericultura.

Y en cuanto a la investigación, sin ánimo de crítica, son muy pocas palabras, doce párrafos, que son obtusos y enrevesados.
Y, sin embargo, yo creo que tienen muchas omisiones.
Y en el ejemplo puesto está la ley de investigación biomédica que es sencilla, concisa, inteligible y además que aborda cosas que aquí no se abordan.
Las personas, el consentimiento informado en la investigación de procedimientos invasivos, todo lo referente a lo que son muestras biológicas.
En fin, que lo tenía más desarrollado.
Y yo creo que son omisiones que son añadir diez líneas y clarificar lo anterior.
Tampoco… Y basarse en lo que ya se haya hecho.
La ley del 4 de julio es muy sencillita y muy diáfana y muy clara al respecto.

No sé si habré contestado…

La senyora presidenta:

Pues muchísimas gracias, señor Villar.

El senyor Villar Grimalt:

Y si lo quieren por escrito, pues…

El senyor Geffner Sclarsky:

Y si tiene sus aportaciones para darnos pues este es el momento.

La senyora presidenta:

Si no los puede hacer llegar estupendo y, si no…

El senyor Villar Grimalt:

Pues ya me dirán la dirección o lo que sea.

La senyora presidenta:

Sí.
Vale.

El senyor Geffner Sclarsky:

Teniendo conciencia que tenemos siete días para presentar las enmiendas.

La senyora presidenta:

Bueno, pero podemos ampliar el plazo.

El senyor Geffner Sclarsky:

¡Ah!
, bien.
(Veus)

La senyora presidenta:

Gracias, señor Villar.
Gracias.

Y ya finalizamos con la intervención de la señora María Ángela Mora Pla, que también está aquí con nosotros.
(Veus) Bueno, si ustedes acuerdan al final de la comparecencia que pidamos la ampliación del plazo de enmiendas, no hay ningún inconveniente.
No hay ningún problema, se puede pedir.
(Veus) No hay ningún problema, vale.
Luego si acaso lo concretamos.

Compareixença de la senyora María Ángela Mora Pla

La senyora presidenta:

Le damos la bienvenida a nuestra última compareciente, dándole las gracias por venir a la señora María Ángela Mora Pla y tiene ocho minutos para su primera intervención.
Adelante.

La senyora Mora Pla:

Muy bien.
Buenas tardes, señorías.

En primer lugar agradecer la posibilidad de poder participar en esta comisión como ciudadana en el proyecto de ley de modificación de la Ley 10/2014, de salud, de la Comunidad Valenciana.

Dado que soy la última participante en esta comisión, intentaré ser lo más breve posible.

Después de leer el proyecto me ha quedado claro que la reforma que pretende esta ley está encaminada a conformar una sanidad pública eficiente, gratuita y de calidad que desde los principios de la equidad y la universalidad configura un marco regulador de la asistencia sanitaria y la salud pública.

Resulta muy loable el objetivo del Plan de salud 2016-2020 de transformación del sistema sanitario desde una perspectiva innovadora que englobe los principales problemas de salud de las personas en todas las etapas y entornos de la vida con el lema Â«Salud en todas las edades, salud en todas las políticasÂ».

En la exposición de motivos se justifica la proporcionalidad, ya que solo se ha modificado aquello que se considera imprescindible para un cambio de rumbo en la orientación de la organización y gestión de la atención sanitaria y de la salud en la Comunidad Valenciana.
Entiendo que se ha dejado pasar la oportunidad de mejorar algunas lagunas y deficiencias existentes en esta modificación legislativa que, de algún modo, no garantiza totalmente el principio de seguridad jurídica por no ser totalmente coherente con el resto del ordenamiento jurídico y en especial con la legislación estatal básica.

En primer lugar indicar que considero muy positivo y adecuado la incorporación del artículo 50 bis, cuyo contenido es donación y trasplantes.
Al igual que me parece muy pertinente la modificación del artículo 52.
2 por cuanto que se amplia el concepto de investigación anteriormente restringida a la investigación médica para comprender toda la investigación sanitaria, concepto más amplio que incluye a otros profesionales investigadores en el ámbito de salud.

Lamento que se haya perdido la oportunidad de introducir un apartado en los deberes, en el apartado de deberes, sobre el intrusismo profesional en el ámbito sanitario anteriormente tratado, circunstancia que se produce con mayor frecuencia de la deseada, provocando daños irreparables a las personas afectadas.

Y por ello debería haberse incluido en esta modificación, al menos, una remisión a la Ley 7/2006 del ejercicio de profesiones tituladas y de los colegios profesionales y que en el artículo 11 define el intrusismo profesional como Â«la realización de actuaciones profesionales sin el cumplimiento de los requisitos establecidos legalmente para el ejercicio de la profesiónÂ».

Considero que, en este título V, deberían realizarse otras modificaciones más coherentes con el resto del ordenamiento jurídico, especialmente previstas en la legislación básica estatal.
En concreto, me voy a referir al artículo 43.
8, excepciones a la exigencia del consentimiento informado.
Debería ser más explícita tal y como lo hacía el artículo 10 de la Ley 1/2003, del 28 de enero, de La Generalitat, de derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana, actualmente derogada.
Y no solo remitir a la legislación básica por tratarse de situaciones de especial relevancia, en concreto cuando existe el riesgo para la salud pública o incluir la existencia del riesgo inmediato grave para la integridad física o psíquica del enfermo que en nada se refiere.

De especial importancia es el artículo 46, que regula la historia clínica.
En cuanto al contenido, el apartado 3, la historia clínica debe contener… -y lo dice esta modificación-, se incluye, de una forma muy genérica, muy global.
Pero entiendo que debería incluir una enumeración del contenido mínimo de formas más exhaustiva y expresa, tal y como lo hacía el derogado artículo 22 de la Ley 1/2003, de La Generalitat, de derecho e información al paciente de la Comunidad Valenciana.
O el artículo 15.
2 de la ley básica 41/2002, reguladora de la autonomía del paciente y de los derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica, que sí enumera el contenido mínimo de la historia clínica, ofreciendo una mayor seguridad jurídica y facilitando la información del contenido sin necesidad de acudir a la legislación básica.

En el apartado 5 del mismo artículo, en la aplicación de los principios de unidad e integración, se estableció un modelo normalizado de historia clínica electrónica que será utilizado por los centros sanitarios del sistema valenciano de salud, y cuyo contenido está adaptado al nivel asistencial y al tipo de prestación que se realice en cada momento.

Aquí la administración está pensando únicamente en los centros sanitarios del sistema valenciano de salud, sin tener en cuenta los centros sanitarios privados que deberían ajustarse al contenido mínimo establecido en la ley básica estatal.
Y ese es otro motivo por el que es conveniente incluir una enumeración expresa y no está remitiendo a leyes básicas.

Por último, y siguiendo con la historia clínica, hacer mención a los usos de la historia clínica.
En el apartado 11, los centros sanitarios y los facultativos de ejercicio individual solo facilitan el acceso a la historia clínica de los pacientes fallecidos, etcétera.
Entonces debería cambiarse la palabra Â«facultativosÂ» por Â«profesionales sanitariosÂ».
Y ello porque existen muchos profesionales con el ejercicio profesional individual que no son facultativos y que tienen las mismas obligaciones en relación con la historia clínica.

En general, en todo el artículo 46 se aprecia una falta de revisión expresa a la Ley orgánica 15/1999, de protección de datos de carácter personal en cuanto a la documentación clínica y las medidas técnicas de seguridad que deberían incluirse y que también se encuentra expresamente incluida en el apartado tercero, del artículo 21 de la Ley 1/2003, del 28 de enero, de La Generalidad, de derechos e información al paciente de la Comunidad Valenciana derogado por la ley que este proyecto modifica.

En conclusión, dada la importancia y trascendencia de este proyecto y la repercusión que la misma tiene en la salud de todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, en mi opinión, como ciudadana de la misma, considero que la ley merecería una modificación no de urgencia, como la que se ha efectuado para que, con un estudio más detenido y sosegado de la misma, se hubieran podido evitar algunas carencias y lagunas que este proyecto presenta.

Eso es todo.
Muchas gracias por su atención.

La senyora presidenta:

Pues muchísimas gracias, señora Mora.

A continuación, tiene la palabra el señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, presidenta.

Y muchas gracias, señora Mora, por atendernos a esta hora ya de nocturno.
En mi época a esta hora ya era los que iban al nocturno, los de BUP ya habíamos terminado.

Entonces, bueno, evidentemente después de que esta es la decimocuarta intervención, con lo cual evidentemente estamos tocando algunos temas que ya hemos tocado anteriormente, aunque me parece de especial relevancia, porque yo creo que esto nos afecta a todos, lo que usted comenta del artículo 46 de la historia clínica.

Es importante que haya una enumeración del contenido mínimo, sería importante, como dice, un modelo normalizado y que, claro, los pacientes a veces no solamente son atendidos en centros públicos, sino que en ocasiones también son atendidos en centros privados.
Y hasta incluso hay pacientes que viajan o vienen de otras comunidades autónomas.

Por lo tanto, yo pienso que la tarjeta SIP tenía que ser una clave para poder abrir la información tanto de nuestros pacientes de la Comunidad Valenciana como de otras comunidades autónomas, porque evidentemente los movimientos geográficos cada vez van a ser mayores en toda España, y yo pienso que tiene que ser posible el que un facultativo de Madrid pueda ver perfectamente la historia clínica de un paciente que le venga de Valencia o de otra comunidad autónoma.

En cuanto a otros temas que hablaba usted, pues bueno, el concepto de investigación ya lo hemos tratado en la intervención anterior.
Nos parece muy importante que quizás lo tengamos que enmendar haciendo alguna ampliación del concepto, igual que veo que es la segunda persona que nos habla de intrusismo profesional.
Pues que igual tenemos que contemplarlo y presentar en ese posible aplazamiento de las enmiendas al respecto pues alguna enmienda con respecto a la catalogación del intrusismo profesional.

Por mi parte nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias señor Córdoba.

Señor Geffner.

El senyor Geffner Sclarsky:

Sí, gracias, señora presidenta.

Gracias, señora Mora, por su comparecencia aquí.
Nos mantiene lúcidos lo que ha planteado.

Vamos a ver.
Con el tema intrusismo, ya es la segunda persona que habla de intrusismo y querría que aclarara un poquito esto, porque aquí también hay problemas de competencia entre especialistas y entre especialidades sanitarias.
Es decir, yo creo que no puede venir esto en un conflicto entre enfermería y los técnicos de laboratorio, técnicos de radiología, técnico en anatomía patológica, técnico… Es decir, que teóricamente eso es una definición de labores según su formación y demás.

Es decir, eso ya no es intrusismo.
Dentro del mismo personal médico, especialidades que tienen áreas compartidas hay, si no puñetazos, codazos, pero digamos que es una práctica real, es decir, se puede abordar desde el punto de vista… Más que la regulación en la ley de salud, es decir, eso está en la regulación de las profesiones sanitarias.
Y las funciones y tareas que tienen eso.
Que no es competencia, creo yo, de la ley de salud.
Por lo menos es mi opinión con relación a esto.

Eso por un punto.
Por eso querría que ahondara un poquito, porque es ya la segunda ponente que habla de intrusismo profesional, concretamente con el técnico de radiología y, bueno, tenemos técnico de laboratorio, técnico en emergencias sanitarias, técnicos de muchos sitios.
Y es una nueva profesión sanitaria, es decir, que tenemos que ir tratando estas nuevas profesiones sanitarias.

Sobre la historia clínica: ha abordado una cuestión, digamos, que si en la ley tienen que estar los criterios básicos de una historia clínica.
A mí me parece que no, es la lex artis, es decir, lo que dice la buena práctica asistencial.
Es decir, que cada especialista, profesional sanitario, tiene que saber lo que tiene que reflejar en la historia clínica.
Yo creo que no tiene que ser tan normativizado eso.
Antecedentes familiares, antecedentes socioeconómicos, enfermedad actual, síntomas y demás.
Yo creo que esto es demasiado reglamentarismo que no cabe porque teóricamente son gente que tiene la formación adecuada para hacerlo.
Si lo incumplen, si no hacen un buen ejercicio de sus obligaciones, pues están en asunción de sus responsabilidades.

Y además porque ya el tiempo está en off.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Geffner.
Un momentito y así terminan todos los…

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Moltíssimes gràcies per la seua compareixença.
Supose que ens traslladarà els papers que ha llegit.
És interessant tindre-ho en la mà per a treballar.

Efectivament, ja s'ha comentat respecte a l'intrusisme professional esta problemàtica que n'hi ha -ja han dit que estava vosté present-, que potser no siga esta llei l'adequada per a abordar-ho, però, efectivament, jo crec que, tant de la compareixença anterior com de la seua, ens quedem amb el trasllat a esta comissió d'una problemàtica que sí que s'ha de millorar els mecanismes de control.
I això podem fer una reflexió, potser una iniciativa parlamentària sobre això.

Pel que fa a la història clínica, bé, jo sí que tinc constància que la història clínica hi ha moltes coses que haurien d'estar i no estan.
I n'hi han coses que passen i no es reflectixen i després n'hi ha demandes perquè hauria d'estar i no està.

Aleshores, ahí discrepe del que s'ha afirmat, perquè després, clar, tot es trasllada a la justícia i ahí es veu que, efectivament, han passat coses que haurien d'estar reflectides, que són importants, perquè després n'hi ha conseqüències del que ha passat i això no estava en la història clínica.

Jo crec que sí que és important l'exigència que estiga tot el que ha passat i que siga el més complet possible, perquè passen coses, passen coses, per desgràcia.

I de fet, per exemple, en una de les compareixences que hem tingut abans, estan en l'informe que n'hi ha pràctiques que se'ls fan en els parts a les dones que no s'arrepleguen en la història clínica i després poden tindre conseqüències en la vida de les persones.
Llavors, clar, tot això és important millorar-ho.

I, bé, respecte a la remissió expressa a una llei orgànica, això.
.
.
ahí discrepe perquè no és necessari estar sempre fent referències a les lleis que són orgàniques i que ja estan en vigor.
Perquè al final nosaltres com ací fem normativa autonòmica, en realitat estem desenvolupant moltes vegades el que està arreplegat en estes lleis orgàniques.

Llavors, la remissió permanent, com a tècnica legislativa, no ho tinc molt clar, però sí que el plasmar-ho en la realitat, com li dic.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señora Mora.

Permítame, usted ha hablado algo de la sanidad privada, me ha parecido a mí.
Yo es que claro, el objetivo de la Ley 10/2014 lo que dice en cierto modo es… el objeto es garantizar el derecho a la protección de salud en el ámbito de la Comunidad Valenciana, correspondiendo a La Generalitat determinadas directrices, medios, medidas y prestaciones.

Es decir, que en cierto modo yo entiendo aquí que es… la Generalitat tiene la obligación de que se realice una sanidad pública y que todas las personas tengan el poder de… la posibilidad de la accesibilidad a una sanidad pública.

Por eso yo no tengo claro el que eso de la sanidad privada deba estar regulado en esta ley.
Y de hecho, claro, esto me lleva al punto que ha marcado también el compañero sobre el tema del intrusismo.
En la sanidad pública, evidentemente, las categorías personales son las que son, y a cada uno se le contrata según la categoría profesional que haya.
Y ahí, claro, no hay intrusismo.
Es decir, que, en cierto modo, el intrusismo debería estar reflejado en otro tipo de legislación.

Luego, ha nombrado también una serie de artículos que no son… muchos de ellos no son los que se han modificado en esta modificación, que quizás sea interesante el abordarlos.
Nosotros volveremos a revisar su intervención y analizaremos con respecto sobre todo al tema de la historia clínica, pues que también es verdad que para la justicia sí que es importante que estén todos los datos reflejados, pero para los médicos lo que en defecto no está anotado es que se ha explorado, pero realmente no se ha visto que realmente sea importante reflejarlo.

Es decir, reflejamos más los datos negativos que más los…, o sea, los datos que hay que tener en cuenta que, por ejemplo, a ver, pulso… pulso no, porque es un número, pero, por ejemplo, la respiración o cualquier otro dato, la auscultación pulmonar, eso sí que se hace de forma normativa.

Pero hay muchas cosas que no se reflejan y es porque normalmente…, también es verdad, la falta de tiempo.
Entonces… Pero no se hace porque habría que estar un montón de tiempo escribiendo, se reflejan los datos de interés.

Pues nada, muchísimas gracias por haber venido.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Pineda.

Y ahora para finalizar tiene la palabra la señora Yáñez.

La senyora Yáñez Motos:

Muchísimas gracias, presidenta.

Y buenas tardes, señora Mora.

Como todos los comparecientes, muchísimas gracias por dedicarnos la experiencia, el tiempo y estas horas que la verdad que nos estábamos quejando ya todos los demás, pero bueno.
.
.
Los que hemos trabajado en sanidad a veces estas horas son las del inicio del turno.
Por lo tanto, tenemos que estar activos.

Bueno, yo soy repetitiva en cuanto a la primera pregunta que he realizado a la mayoría de comparecientes que hoy han intervenido.

Porque… en cuanto a la pregunta de cuándo y cómo se informó de esta iniciativa de la conselleria y, aunque, casi ningún compareciente me ha respondido, es porque quiero saber si ya se está cumpliendo lo que pone.
Lo que ya refleja aquí y que hacen hincapié en el especial cuidado que se ha tenido en respetar el principio de transparencia en todas las fases, de este concurso.

Cuando yo sé que hay colectivos profesionales que no han tenido ninguna información y no han podido, por lo tanto, pedir la participación ciudadana aquí, como ustedes están haciendo, para venir a contarnos sus propuestas.

Yo, en cuanto… Me hace reflexionar, sí que es cierto que el tema del intrusismo profesional es un tema muy grave.
Muy, muy grave.
Y me hace a reflexionar en cuanto a que han sido, bueno, dos comparecientes quienes lo han planteado, por lo tanto, creo que vamos a tener que tener en cuenta si debemos llevarlo como enmienda para que esté reflejado en este proyecto de ley.

Yo, hay una serie de preguntas que me gustaría saber la opinión y, como sé el perfil de cada uno de los comparecientes, pues no lo puedo evitar.
Y me gustaría saber la opinión en relación a otros aspectos del proyecto de los cuales no han hablado.

Entonces, querría saber qué opina de las funciones que se le da a la salud pública, si se han quedado cortas o hay que desarrollarlas más.
Al igual que del nuevo modelo organizativo en áreas sanitarias supradepartamentales y también del papel -aunque no lo especifica mucho- que se le da en la gestión de la atención primaria a las administraciones locales.

Es curiosidad saber si lo ha tratado y me puede dar su opinión.

Muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Yáñez.

Y, a continuación, tiene la palabra la señora Mora para responder a todas estas cuestiones.

La senyora Mora Pla:

Muchas gracias, señoría.

En primer lugar, en relación con el intrusismo profesional, he estado presente en la anterior participación, la anterior comparecencia de la señora Cano.
Y, bueno, creo que lo ha dejado muy claro y que aquí le han preguntado cómo implementaría y por qué.

Yo creo, sinceramente, que -y echo en falta- una mínima regulación en los deberes de los ciudadanos, o incluso en los deberes de los profesionales, que estaría más adecuado, en el apartado título V, apartado deberes de los profesionales, que se dijera, por lo menos, si tenemos una definición de cuál es el intrusismo profesional, como es la realización de actuaciones profesionales sin el cumplimiento de los requisitos establecidos legalmente para el ejercicio profesional, que se incluya una pequeña cláusula, un apartado en el artículo correspondiente, y que luego se quede incluso reflejada una sanción en el apartado de sanciones para darle un poquito de relevancia a algo que considero que es muy importante.

Pero que eso es una tarea legislativa, que no soy yo como acción ciudadana la que la tiene que realizar.
Simplemente yo he venido aquí a indicar que he denotado una ausencia de interés que, evidentemente, como ha dicho muy bien su señoría, esto es una reforma, un proyecto de reforma urgente y parcial.

Pero que estando hablando de una ley de sanidad de la Comunidad Valenciana que nos afecta a todos, pues entiendo -lo he dicho en mi resumen-, entiendo que ha sido una reforma excesivamente precipitada, por vía de urgente, cuando se debería de haber hecho un debate mucho más amplio porque, a ver, pretende… es muy ambiciosa y pretende hablar de toda la sanidad, de todos los conceptos.
Y creo que debería haberse hecho con más amplitud.
Simplemente es esto, en relación al intrusismo.

En cuanto a la historia clínica.
A ver, ha habido… yo creo que no me he sabido explicar bien.
En el articulado, cuando habla de la historia clínica, la Ley 41/2009, de la ley de autonomía del paciente, que es una ley básica, referente para todas las comunidades autónomas, hace especial hincapié en el contenido mínimo que debe tener la historia clínica.

No lo he dicho por falta de tiempo, pero es que aquí hay desde la letra a hasta la letra o, que habla la documentación relativa a la hoja de clínico-estadística, la autorización del ingreso, el informe de urgencias, la anamnesis, la evolución, las órdenes médicas, la hoja de interconsulta, la evolución de planificación de cuidados de enfermería…

Quiero decir, aquí especifica eso mínimo que tiene que contener, que yo no lo he visto en esta ley y que sí que es verdad que no puedo decir que hay una laguna porque hace referencia a esa ley.

Pero si queremos ser referentes en la Comunidad Valenciana, no podemos dejar de omitir, como mínimo, ese apartado de contenido mínimo para que, si bien es cierto que el contenido electrónico y normalizado en las instituciones sanitarias públicas de la Comunidad Valenciana se va a implementar en un sistema informático en el que va a estar toda la historia clínica, pero es que están las clínicas privadas, que nos olvidamos de ellas.

Y, como muy bien dice su señoría, que no recuerdo su nombre, ha indicado que esto es una regulación de la ley pública, pero de salud, afecta a lo público y a lo privado.
Porque la sanidad pública tiene obligación de cuidar y velar por lo que se realiza en la sanidad privada.

Y aquí dejamos de lado que los profesionales que tienen que intervenir en la actividad privada tengan su fuente de inspiración en nuestra legislación autonómica y encuentren las obligaciones que le conlleva el incluir todos los apartados que una historia clínica requiere.
Ese era el motivo por el que yo intentaba decir que… en relación al contenido.

Y en relación a los usos, pues bueno.
.
.
Es que los usos también se tienen que regular y también hay un apartado en el que… hay varios apartados en los que los usos solamente se piensan en la sanidad pública.
Pero es que… ¿y en la privada?

Cuantas… habla de los facultativos.
Los facultativos en la sanidad pública siempre hay un facultativo que está detrás de un paciente por el sistema jerarquizado de la institución.
Pero las clínicas privadas podológicas, odontológicas, que manejan información muy sensible, legalmente protegida por la ley orgánica de protección de datos que es que no he visto la regulación de la ley orgánica de protección de datos cuando es básica en sanidad.

Porque la big data, los datos sensibles, especialmente protegidos por una ley orgánica que además es de obligado cumplimiento debería, por lo menos, haber hecho referencia.
Simplemente han sido pequeñas sensaciones de ausencia que, precisamente, me reafirmo que debería haberse realizado una modificación mucho más amplia y no con carácter de urgencia.

Creo que -perdón- lo he dicho todo.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señora Mora.

Sí, sí, señor Geffner.
(Veus) Vale.
Aquí a todos les pedimos los apuntes.

Bueno, señorías, pues hemos terminado.
Si les parece bien, nos veremos el próximo día 5 de diciembre a las diez y media, han fijado todos su iniciativa… (Veus)

Vale, en cualquier caso, señor letrado, cómo se solicita el aplazamiento del plazo de enmiendas, ¿quién lo…?
O sea, la prórroga, la ampliación.
(Veus) La ampliación del plazo para enmiendas de la ley.
(Veus) Eso es lo que estábamos hablando, que… (Veus) La reforma del Estatuto.
(El senyor lletrat i els diputats parlen entre ells.
S'interromp la gravació.
)

(S'alça la reunió a les 19 hores i 45 minuts)