Economia%2020211202HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 2 de desembre de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 24 minuts.
Presideix la diputada senyora Eva Ortiz Vilella.
Reunió número 22.

(S'obri la reunió a les 10 hores i 24 minuts)

La senyora presidenta:

Buenos días.

Vamos a dar comienzo a esta comisión maratoniana que abre todo el bloque de las enmiendas de ley de acompañamiento, en este caso, y presupuestos, en un par de semanas, y lo haremos con la señora secretaria pasando lista para ver si hay cuórum.

Cuando usted quiera, señora secretaria.

(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muy bien, muchas gracias, señora secretaria.

A continuación, lectura y aprobación, en su caso, del acta de reunión anterior.
No sé si hay alguna cuestión que tengamos que añadir, quitar… Pues la damos aprobada por unanimidad.

Y antes de comenzar, varias cosas de intendencia, de sistema.
Ayer tuvimos una reunión de la mesa para planificar toda la comisión de hoy y al dividir, lógicamente, los tiempos, nos daba aproximadamente cinco horas de debate y, luego, votación.
Por tanto, siendo ya las diez y media, se nos va a una hora un poco extraña.
La decisión que tomamos por parte de la mesa es: vamos a llevar el debate con normalidad y sobre la una, una y media, vemos en qué punto nos encontramos para que no pasemos de las dos y media, aproximadamente, en parar.
Que vamos a terminar a las tres; no pasa nada, terminamos a las tres, pero si ya nos vamos a ir a las cuatro para votar, pues, parece un poco exagerado el hacerlo todo seguido y, luego, la concentración para la votación.
Así que, en principio, lo hacemos todo con normalidad, y sobre la una, una y media, entre todos tomamos la decisión de parar o no.

Los tiempos y el orden será: en primer lugar, el grupo Vox, que dispone de 24 minutos con 20 segundos; en la réplica, 12 minutos con 10 segundos, porque tiene 73 enmiendas.

En segundo lugar, Grupo Parlamentario Popular, señor Rovira, 29 minutos, 20 segundos; réplicas 14 minutos, 40 segundos.
88 enmiendas.

El Botànic.
En este caso hemos sumado toda su disponibilidad porque había enmiendas conjuntas y por separado, pero de momento las hemos sumado todas, a falta de que nos digáis si hay algún cambio en ese sentido.
Y son 26 minutos, 40 segundos; con réplica de 12 minutos, 80 segundos.
(Veus) Sí, aquí aparece en solitario 20 segundos y Compromís más Unidas Podemos 1:20.

¡Ah!
, perdón, al contrario: 1:20, Unidas, Podemos y 20 en la que tiene conjunta.
¿La quiere por separado entiendo?
¿La tiene las suyas por separado?
(Pausa)

Vale, perfecto, ningún problema.
Pues entonces, Unidas Podemos tendrá 1:20 para su intervención de sus enmiendas; y el resto lo unimos dentro del bloque del Botànic.

Y, por último, Ciudadanos, que dispone de 18 minutos, con 9 minutos de réplica, porque tiene 54 enmiendas.

Projecte de llei, de la Generalitat, de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat (RE número 43.
256, BOCV 201)

La senyora presidenta:

Entonces, con todos esos tiempos en marcha, la palabra la tiene el señor Llanos para el turno de enmiendas del grupo Vox Comunidad Valenciana.
24 minutos, 20 segundos.
Cuando usted quiera.

El senyor Llanos Pitarch:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

Bien, un año más nos encontramos en el debate en comisión de enmiendas parciales presentadas por todos los grupos parlamentarios de la oposición a la Ley de medidas.
Bueno, perdonen, eso sería lo razonable, lo que responde al más mínimo sentido común.
Pero la realidad es que el Botánico ha presentado 75 enmiendas, más una de los socios separatistas y comunistas y 3 directamente de los de salud y república comunista.
Esto es, los tres grupos parlamentarios del gobierno también se han Â«autopresentado autoenmiendas autoparciales autoasimismosÂ».
¡Alucinante y surrealista!

Lo dijimos ya en el debate de las enmiendas a la totalidad.
Tiene sentido una enmienda de los que han diseñado la ley de medidas cuando se trata de errores formales, tipográficos, de puntuación, un olvido.
Lo que no tiene en absoluto ningún sentido es que los tres grupos parlamentarios, además los tres juntitos, no por separado, los tres grupos parlamentarios que forman ese tripartito se autoenmienden por 75 veces.
Y no es que cometan muchos errores de transcripción, no, es que pretenden modificar su proyecto de ley sin los controles jurídico-técnicos procedentes: Consejo Jurídico Consultivo, Consejo Económico y Social, además de luz y taquígrafos ante los ciudadanos sobre sus más reales y ocultas intenciones.

El gobierno del Botánico, los que venían a rescatar a las personas, se autoenmiendan para añadir 51 artículos, contenidos de artículos y nuevas secciones.
Esto es una absoluta barbaridad, es como si alguien pide que firmes un papel en blanco y luego ya, si acaso, lo rellenan.
Y todo sin pasar, como digo, por los controles jurídicos pertinentes, no sea que les pongan pegas.

Esto es un fraude.
Se lo dijimos el pasado año y se lo dije en el debate a la totalidad.
Presentan un proyecto de ley de una forma y con un contenido, para luego darle la vuelta en todo aquello que les conviene mediante sus autoenmiendas.
Eso es lo más bajo que se puede hacer.
Y no es que les ha pillado el toro, no, ya llegaron tarde incumpliendo los plazos legales.
Y la señora Oltra se permitía la chulería de decir que eso daba igual, cumplir los plazos legales o no, y además éstas 79 enmiendas.

Pero bueno, no se preocupen, los valencianos lo sabrán y se lo harán pagar.
Lo grave es que mientras tanto les sufrirán y sufrirán todo este contenido oculto que meten ustedes de canto.

Por ejemplo, en la enmienda 14, relativa al ingreso por tasas.
No sabemos si por error o porque se lo han pensado mejor, nada menos que duplican una tasa sanitaria, pasando de 2.
763 euros a 4.
530 euros, casi nada, para cuadrar a costa de Cirugía Digestiva, Ginecología y Urología.

En la enmienda 24 añaden toda una nueva sección con un nuevo artículo a su Proyecto de ley de medidas para modificar la ley de medidas del pasado ejercicio, el vigente, sobre el impuesto a las viviendas vacías, y extendiendo este gravamen a las entidades sin personalidad jurídica, con lo que para empezar van ustedes a perseguir probablemente a las sencillas comunidades de bienes que pueda haber a nivel familiar.
Son ustedes un encanto, pero eso sí, venían a ayudar a las personas.

En la enmienda 25 nos encontramos con la joya de la corona de la ultraizquierda gobernante en esta comunidad: el impuesto valenciano de estancias turísticas.
En realidad no es el impuesto valenciano, es el castigo al turismo valenciano por parte del gobierno de la Generalitat.
Esto es una nueva barbaridad y es un nuevo expolio directo a los turistas y un ataque frontal a nuestros establecimientos turísticos.
Ustedes se inventan un impuesto que no tiene ni sentido ni razón.
Cuantos más turistas haya en nuestros municipios y ciudades más fondos van a dejar en nuestros municipios y ciudades y más beneficios obtendrá nuestra economía.
Todos los productos, toda la restauración, la hotelería ya tiene que aplicar los impuestos, como el IVA que repercute o, bueno, debería repercutir, porque el gobierno de sus amigos lleva un retraso considerable, pero repercute en la Comunidad Valenciana.
Y ustedes, además, se inventan otro impuesto para sacar más pasta.

Esa es su forma de hacer política: si no tengo bastante para repartir, me lo invento, sin pensar en los perjuicios y en los perjudicados, como siempre el pueblo valenciano.
Ustedes, los que venían a rescatar a las personas.
Veremos qué hace el Partido Socialista con esta enmienda de sus socios.
Pero sigamos por este vía crucis.

En la enmienda 70 añaden un nuevo artículo, modificando el apartado tercero del artículo 45 y añadiendo una disposición adicional a la Ley 15/2018, de 7 de junio, de turismo, ocio y hospitalidad de la Comunidad Valenciana, indicando que a la hora de otorgar ayudas y subvenciones a los agentes del sector turístico, se tendrán en cuenta, de acuerdo con el código ético del turismo, criterios sociales, medioambientales y de dignificación laboral y social, y a la disposición adicional, indican que para ponderar y puntuar las solicitudes se atenderá al compromiso de establecer un salario/hora para la ejecución de la actividad subvencionada por encima del convenio sectorial y territorial.
Pero, señorías, ¿ustedes de qué van?
Así que se carga la negociación colectiva, se saltan a los sindicatos y a la patronal y fijan unas condiciones superiores a las legales.
¡Bravo por ustedes!
Entonces, ¿para qué sirven los sindicatos?
¿Para qué existen los comités de empresa?
Es que parece que ni piensan lo que hacen, solo sectarismo, ideología, control, exigencias para todos, menos para ustedes.

En la enmienda 120 se inventan un nuevo cargo.
Añaden un nuevo artículo a la sección 2, servicios inclusivos, de la señora Oltra, en el capítulo 2, y se sacan de la manga el cargo de inspector general de Servicios Sociales, que no existe desde luego a nivel autonómico y, eso sí, a dedo, y con rango de subdirector general, con la condición, con la consideración de inspector de Servicios Sociales.
¿Para qué?
¿Tiene a alguien más que colocar la señora Oltra, que se le había olvidado?

La enmienda 131, otra de las perlas del Botánico, también en el reino de la señora Oltra, se añade un nuevo punto que establece violencia obstétrica, aquella que sin el consentimiento libre, previo o informado, en el marco de la definición de la OMS, sufren las mujeres durante el embarazo o parto al recibir un maltrato físico, humillación y abuso verbal o procedimientos médicos, coercitivos o no consentidos.
Y luego, sí, se Â«autopresentanÂ» una enmienda de aproximación, y lo dejan en garantizar las medidas proclives a combatir la violencia obstétrica, definida según la Organización Mundial de la Salud.
Oiga, lo que diga la OMS.
Menos mal que lo que diga OMS no tiene por qué ser todo o necesariamente, me temo que en algunas cuestiones de lo que dice la OMS el tripartito no estaría de acuerdo, pero no tiene por qué ser en ningún caso ni cuestión de fe ni desde luego palabra de Dios.

Pero es que están ustedes tan empeñados en darle la vuelta como un calcetín a toda la normalidad y el sentido común que existía en nuestra sociedad que con esta invención es tan atando de pies y manos a médicos, matronas y todo el personal sanitario.
Bueno, como lo único que les mueve es el sectarismo fanático, se tienen que inventar tipos y tipos de violencia, cuando solo hay dos: la física y la psíquica en sus vertientes verbal y moral.
Y en ese afán de control, ahora cargan contra un médico que tiene que atender a una mujer, por ejemplo, en una cesárea de urgencia, porque la señora, que puede estar en peligro de muerte porque ha sufrido un accidente, habrá que esperar a que se despierte, si se despierta a tiempo y con plena consciencia, para informarle que consienta, que firme, para poder salvarle la vida a ella y al niño.
Están ustedes pasados de vueltas, y lo saben, pero les da igual.

Y en la enmienda 132 establecen unas ayudas para sufragar los gastos derivados de traslado o repatriación, inhumación o incineración de las mujeres y sus y sus hijos que mueren a consecuencia de la violencia de género o de la persona que, en defensa de la víctima de violencia de género, resulte muerta.
Vaya, si alguien socorre a una víctima de violencia de género, sus familiares tienen derecho a ayuda.
Oiga, y si socorre a la víctima de cualquier otro tipo de violencia no, ¿verdad?
Sí socorre a la víctima de un intento de homicidio, de unas lesiones graves, de un robo con fuerza, entonces no.
Está claro que la modificación que proponen se propone para acoplarla al artículo 16, que ya lo preveía, pero todo él es un completo absurdo, toda esa ley es un completo absurdo y una absoluta discriminación respecto de la sociedad valenciana, hombres y mujeres.

En la enmienda 138 modifican los plazos para la ocupación efectiva de la vivienda una vez declarada deshabitada, será de tres meses contados desde la notificación de la resolución.
Sin embargo, en la modificación del artículo 33.
2, faltas graves, se fija el transcurso del plazo acordado para la efectiva habitación de la vivienda en cuestión en seis meses.
Aclárense porque estamos hablando de lo mismo.
O modifican a tres meses en ambos casos o modifican a seis, pero sean claritos, que tiempo han tenido.

También modifican el artículo 14.
3 y crean un nuevo procedimiento de declaración de vivienda deshabitada que será abreviado cuando se presuma la situación de falta de uso y que su propietario sea un gran tenedor, presionando al particular cuando les conviene y aumentando los plazos para la administración cuando también les conviene a ustedes.

Y modifican el artículo 2.
3 realizando una enumeración de lo que consideran medidas necesarias para vivienda digna, siendo siempre sujeto activo la administración y, en concreto, en la medida tercera dicen: cualquier otra medida -se entiende- tendente a dotar de soluciones habitacionales ante supuestos de vulnerabilidad sobrevenida para erradicar la despoblación y/o contribuir al reto demográfico.
Son realmente unos expertos liándolo todo.
O no saben expresarse o no quieren, que es casi peor.
¿A qué se refieren con vulnerabilidad sobrevenida o erradicar la despoblación?
¿Acaso a la expropiación?
¿El robo mondo y lirondo?
Pues nos tememos que sí.

También añaden como falta grave la no asistencia a la firma de la escritura pública de transmisión en favor de la Generalitat, sin contemplar ni siquiera que pudiera haber motivos de fuerza mayor, por ejemplo.
Desde luego van ustedes a saco a por los valencianos, sin compasión y sin justificación alguna.
Pues bien, esto no es más que un brevísimo reflejo de la negligencia en su actuación y la mala fe en el contenido de las enmiendas del Botánico, ese gobierno que iba a ser el de las personas y ha demostrado ser el de sus amiguetes y colegas, y de nadie más.

Y frente a todo ello y frente a un proyecto de ley pésimo, falso, engañoso, artificial e imposible, mi grupo parlamentario ha presentado 73 enmiendas con el único fin, no de mejorar, es imposible mejorar lo malo, sino de hacer un mínimo más respirable este acoso a la libertad, a la dignidad y al esfuerzo de los valencianos que es su ley de medidas.

Y para ello proponemos en la enmienda 26 un incremento en las deducciones por familia numerosa o monoparental, de categoría general a 400 euros y de categoría especial a 800 euros.

En la enmienda 28 proponemos que la deducción por contratación a personas en el Sistema especial de empleados del hogar no tenga que ser necesariamente indefinida.
Ustedes no proponen ni una sola deducción de verdad, todo lo contrario.
Ya hablamos en la enmienda a la totalidad sobre este contrato indefinido para cuidar a niños y mayores, pero a qué santo un contrato indefinido.
Lo que tendrían que hacer es facilitar un tipo de contratación por obra y servicio o temporal, porque los niños suelen crecer, y no cargar con un tipo de contrato que es un absoluto lastre para una economía familiar, que no es una empresa.
Con esto, ni conciliación familiar ni laboral ni puestos de trabajo ni nada; todo lo contrario, se evitará, en la medida de lo posible, este tipo de contrataciones y con toda lógica.

Así mismo, sobre las deducciones por arrendamiento de vivienda habitual, en la enmienda 30 hemos incrementado los porcentajes y los límites, atendiendo a la realidad del mercado y al mayor beneficio de los valencianos.

Con la enmienda 35 proponemos la eliminación, por entero, del impuesto de patrimonio en la cuota autonómica.
Las familias ya han pagado toda su vida sus hipotecas, sus préstamos personales, sus IBI, sus impuestos de transmisiones patrimoniales, todos los tributos que afectan directamente al patrimonio y no pueden tener que soportar este injusto impuesto sobre el patrimonio que, con esfuerzo, años e ilusiones, han podido conseguir durante toda su vida, para ellos y para sus herederos.

Y, por el mismo motivo, con nuestra enmienda 36, proponemos la bonificación del 99 %, porque no podemos el cien por cien, sobre la cuota autonómica del impuesto de sucesiones y donaciones.
No tiene ningún sentido castigar y volver a castigar las liberalidades inter vivos y mortis causa.
Liberalidad significa voluntariedad, autonomía de la voluntad, disposición de algo propio y la administración no tiene por qué llevarse ni un céntimo de las transmisiones hereditarias ni familiares, ni un solo céntimo, porque no es suyo.

Por otra parte, en el tema de los silencios administrativos, hemos presentado enmiendas para que se reduzcan aquellos que obligan a la administración y se amplíen los que obligan a los valencianos, evidentemente.
Su enorme maquinaria administrativa está obligada, legal, moral y políticamente, a dar respuesta a los ciudadanos en los plazos más breves posibles, mientras que habrá que mantener una posición tuitiva y comprensiva con los retrasos, por parte de la ciudadanía, que se encuentra en una posición de total debilidad frente al monstruo administrativo que, en lugar de reducir burocracia, la amplía cada día, dificultando la más normal relación del ciudadano con el servicio público.
Así, hacemos, por ejemplo, con la enmienda 84.

Y, en relación con esto, pero en distinto sentido, en nuestra enmienda 85 proponemos que, si en seis meses, tiempo más que suficiente para que la administración responda y no genere mayor inseguridad jurídica, no responde en seis meses, la solicitud de la renta valenciana de inclusión ha de ser desestimada, repito, por seguridad jurídica.
No es aceptable un silencio positivo para la obtención de una renta periódica continuada.
Y, como digo, la administración tiene la obligación de dar respuesta en un plazo de medio año.
Porque, además, ¿cuál sería la tramitación posterior para obtener la renta, ante un silencio?
¿Más silencio?
¿No pagar?
Es que mayor negligencia, con este silencio positivo, no cabe, sinceramente.

Y, prueba de lo que tiene sentido como silencio administrativo positivo y lo que no puede serlo es nuestra enmienda 67, que no genera una renta que no se sabe cómo se obtendrá ante un silencio por parte de la administración, sino que, simplemente, genera una condición que, indirectamente y hacia el exterior, tendrá una repercusión, independiente de la lentitud o el no hacer de la administración.
Es decir, si un municipio solicita su reconocimiento como municipio turístico, cumple todos los requisitos exigidos y la administración no responde en el plazo general administrativo de tres meses, lo razonable es que se le reconozca dicha condición; esto es, que el silencio sea positivo y no negativo.
No tiene ningún sentido que, en el caso anterior, cuando la administración se da a sí misma un plazo de seis meses, el silencio, por su negligencia y retraso, sea positivo y, en este caso, se lo quite de delante por silencio negativo en el plazo estricto administrativo de tres meses.
Es un sinsentido más de un proyecto de ley sin sentido alguno.

También hemos presentado una enmienda, la 182, para que se suprima todo el artículo 80, por el que pretenden ustedes meter sus manos en los conservatorios profesionales de música y danza de las administraciones locales y adscribirlos a la Generalitat, pero, eso sí, creando más plazas para los amiguetes.
El personal docente funcionario de carrera o laboral fijo adscrito a los servicios y establecimientos que se traspasan no cambian de adscripción, permanecerán en la administración de origen, con lo que contratarán más personal, creando más pesebres de trabajo en la administración autonómica.

Y hemos presentado la enmienda 265 de modificación del artículo 118, en relación con el Instituto Valenciano de la Juventud, para el que ustedes se han inventado más subdirecciones generales o unidades administrativas del mismo rango, de las que dependerán jerárquicamente servicios o unidades administrativas del mismo rango en la estructura organizativa del Ivaj, cuando, hasta ahora, y esa es nuestra enmienda, esa estructura se cubría ya de entre el personal funcionario de carrera de la administración.
Más puestos a dedo para repartir.

Finalmente y por supuesto, rechazamos en nuestras enmiendas cualquier transcripción inclusiva en el proyecto de ley de medidas que lo que provoca y no nos cansaremos de decirlo, mal que les pese, que provoca confrontación familiar, social y de sexos y criminalización de unos respecto de otros.
La igualdad real y efectiva de todos los valencianos, incluyendo en todos a hombres y mujeres, obviamente, por economía del lenguaje y por un uso precisamente no sexista del lenguaje, porque no lo tiene, es nuestra única razón de ser y sus políticas de enfrentamiento no nos van a parar.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Llanos.

Pues, a continuación, el turno en contra lo va a ejercer la señora Lima y dispone de 24 minutos, 20 segundos.

Cuando usted quiera.

La senyora Lima Gozálvez:

Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

Llevamos un buen rato de comisión y el señor Llanos ha dedicado solamente 12 minutos de ella a sus enmiendas.
Yo sí que me voy a centrar en las enmiendas… A lo mejor no habla mucho de ellas porque, quizá, le dan un poco de vergüenza.

Señoría, viendo sus enmiendas, cualquiera podría pensar que… Bueno, yo estas enmiendas me las he estudiado, por eso digo que cualquiera podría pensar que la ultraderecha ha entrado en las Corts Valencianes con el modo destructivo activado, ya que muchas de sus enmiendas van dirigidas a cargarse gran parte de la normativa que ha hecho este gobierno en los últimos años.
De hecho, más de un tercio de las enmiendas parciales que proponen ustedes, 26 de 73, concretamente, son de supresión.
Parece que tienen poco que aportar a la ciudadanía valenciana.

Además, algunas de ellas, por paradójico que pueda sonar, también proponen la supresión de fragmentos del articulado que añaden referencia a la mujer, como Â«la interesadaÂ» o como Â«la directoraÂ».
Porque, aunque no sea propio de este siglo, el grupo parlamentario ve normal que en una ley de medidas fiscales se propongan cambios en el articulado para suprimir un lenguaje que visibiliza a la mujer y que fomenta la igualdad de género.
¿Por qué?
¿Por qué quieren negarnos a las mujeres nuestra presencia en los textos legales?
¿Por qué?
¿Por qué quieren borrar a la mujer de la historia?
Por mucho que les pese, desde el Botànic trabajamos sin descanso para cumplir nuestro compromiso con el pueblo valenciano, mediante el diálogo y la colaboración plural entre partidos progresistas, porque hemos conseguido llegar a acuerdos para impulsar políticas transformadoras dentro de la ley de acompañamiento que permitirán seguir adelante con unos presupuestos más sociales, más expansivos y más inclusivos.

Gran parte de los cambios que integrarán la ley de medidas están en la línea de lo que necesita la ciudadanía valenciana para la recuperación, avanzando hacia el fortalecimiento de los servicios públicos y garantizando derechos sociales fundamentales.
Porque estos presupuestos se enmarcan en un contexto de reconstrucción económica y social, donde ha llegado el momento de edificar una nueva normalidad, con una mirada ecofeminista, centrada en la reducción de las desigualdades y en el avance hacia nuevas relaciones laborales que devuelvan los derechos a la clase trabajadora.

De hecho, como ya les dije en el debate a la totalidad, por primera vez se superan los dieciséis mil millones de inversión en las áreas principales del bienestar, como son la sanidad, educación, igualdad, los servicios sociales, la vivienda y el empleo, algo que rompe con las políticas austericidas que ustedes defienden, con las mismas que el Partido Popular sometió a la ciudadanía valenciana, y establecemos una diferencia trascendental respecto a cómo se abordó la crisis del año 2008.
Aplicamos políticas inversas a las que aplicó el Partido Popular, donde la expansión del estado del bienestar se convierte en un imperativo democrático frente a las tesis fallidas del neoliberalismo.

Pero les diré más, el gobierno del Botánico no se conforma con reparar los desperfectos que ocasionó el Partido Popular a la sanidad pública de las valencianas y los valencianos, no se conforma con venir a hacer una mera gestión de una realidad que nos viene nada, sino que apuesta por políticas transformadoras que hagan que esta etapa de recuperación en la que nos encontramos sea inclusiva y avance en derechos para el conjunto de la ciudadanía valenciana.

Un fiel reflejo de este compromiso es el aumento de recursos para la sanidad pública valenciana, ya que se incorporan nuevas plazas, 6.
000 concretamente, y la Generalitat se responsabiliza de los recursos necesarios para que la desprivatización de Torrevieja sea un éxito.
Porque, tras las lecciones que nos ha dejado la pandemia y el despliegue realizado para la campaña de vacunación, la sanidad pública valenciana se ha convertido en el estandarte de nuestra resistencia, y esto se ve reflejado en la opinión ciudadana, que valora muy positivamente tanto la gestión sanitaria como la inversión en el gasto sanitario que la Generalitat Valenciana realiza en estos presupuestos.

Asimismo, estos presupuestos producen avances esenciales para garantizar el derecho a la vivienda y un incremento de recursos histórico para la conselleria de vivienda.
Hablamos de un incremento de más del 72,5 %.

Señorías de la ultraderecha, sabemos que a ustedes les gustaría una ley de acompañamiento y un proyecto de presupuestos que desmantelara nuestra administración, que no invirtiera en tener los mejores servicios públicos y que apostara por la externalización de servicios y la bajada de impuestos a los ricos.
Si hacen memoria, en su enmienda a la totalidad ustedes se quejaban de que el texto no recoge una reducción fiscal significativa, una reducción significativa de la presión fiscal, pero lo que no dicen es que cada vez que ponen una reforma fiscal encima de la mesa a los únicos que beneficiaría es a quienes más tienen y a sus amigos de las multinacionales.
Mucho quejarse de la agenda globalista, pero, cuando Ribera Salud se forra a costa de la salud de nuestro pueblo, no dicen ni una sola palabra.

Y ahora, siguiendo con el contenido de sus enmiendas parciales, de nuevo proponen realizar una bonificación autonómica del cien por cien de la cuota del impuesto sobre el patrimonio y una bonificación del 99 % en el impuesto sobre sucesiones y donaciones, pero lo que no dicen, de nuevo, es cómo piensan pagar después los servicios públicos de los que dependen millones de personas, ya que ustedes también niegan la necesidad de reforzar nuestro sistema de financiación y llevar a cabo una fiscalidad progresiva.
Quizás lo que quieren ustedes es bajar los ingresos para tener peores servicios públicos e incentivar el negocio de unos cuantos.

Pero les voy a decir una cosa, mientras que ustedes realizan enmiendas parciales para suprimir un tributo propio de la Generalitat Valenciana, como es el impuesto sobre viviendas vacías, que tiene como objeto incentivar la oferta de alquiler y garantizar la función social de la vivienda, desde la conselleria de vivienda registramos una enmienda parcial que amplía el concepto de gran tenedor, incluyendo a las entidades sin personalidad jurídica, con el objetivo de cerrar la puerta a los fondos buitres en la Comunitat Valenciana.

Además, ustedes piden suprimir un artículo de esta ley de acompañamiento que establece que las solicitudes de la renta valenciana de inclusión por parte de mujeres víctimas de violencia machista se tramiten mediante procedimiento de urgencia.
Practican el negacionismo de la violencia machista, mientras nosotras lo sufrimos en nuestros cuerpos.
Pues, muy bien, señoría, señor Llanos, en este sentido, sus no propuestas para los servicios sociales inclusivos son: quitar el control sobre la acción concertada en servicios sociales, suprimiendo el artículo que la define y limita; incluir universidades privadas en el Consejo Valenciano de Inclusión y Derechos Sociales; reducir los recursos destinados a la inspección, limitando el posible gasto para mejorar la ratio de inspectores; y proponen suprimir el artículo que permite a los ayuntamientos valencianos agilizar la ejecución del plan Convivint, destinado a proporcionar recursos para residencias y centros de día para los colectivos más vulnerables, como las personas mayores, con diversidad funcional o usuarias de prestaciones relacionadas con la salud mental.
Ese es su plan en política social: menos controles para los conciertos, acceso del sector privado y limitaciones para dotar de recursos la dependencia.

Del mismo modo, en sus enmiendas parciales proponen suprimir, en la ley de políticas integrales de juventud, el derecho de las personas jóvenes a tener acceso a la información completa, objetiva, comprensible y fiable respecto a sus preguntas y necesidades.
Tendrían que recordar que este derecho está contemplado en la Carta europea de información juvenil, porque fomenta la participación de la juventud y repercute positivamente en su autonomía y emancipación, pero también refuerza el respeto a la democracia, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales, que es bastante importante, señor Llanos.
La verdad, no me extraña que lo quieran suprimir, porque no es solo que la juventud les importe poco, es que, cuando se habla de libertades fundamentales y derechos humanos, el bulo, la mentira, así como el discurso del odio, no caben.

En resumen, a ustedes les gustarían unos presupuestos que recortaran en derechos y blindaran privilegios.
Sin embargo, gracias al pueblo valenciano, ustedes no gobiernan en esta comunidad y vamos a tener, para 2022, unos presupuestos sociales, que apuestan por temas tan importantes para el día a día de la gente como son el acceso de la juventud a la vivienda, una sanidad pública fuerte o una educación pública de calidad.

Pero tampoco es ninguna novedad que hayan venido aquí a defender en lo económico lo que siempre ha defendido el Partido Popular.
Son ustedes como dos gotas de agua cuando se trata de enfrentarse a quienes financian sus campañas electorales.
Pero lo peor de todo no es eso.
Lo peor de todo es que las derechas sigan defendiendo esto después de haber vivido y sufrido la peor crisis sanitaria del último siglo como consecuencia de la COVID-19.

Las derechas se han olvidado muy rápido de los aplausos diarios al personal sanitario público, y que los servicios públicos han sido imprescindibles para superar esta difícil situación.
Se han olvidado de que miles de trabajadores y trabajadoras públicas han tenido que afrontar una crisis de la que dependía la economía y la vida de miles de personas.
De hecho, Vox se ha posicionado en contra de los ERTE, de forma sistemática.
Se ha opuesto a la única herramienta que ha protegido a miles y miles de familias durante la pandemia.
Dar la espalda a toda esta gente, que se ha dejado la piel durante meses, es dar la espalda al mayor orgullo de nuestro país.

Ustedes mencionan, de forma reiterada, a las familias y a la clase trabajadora, pero han tomado un rumbo que solo protege a una minoría privilegiada.
Hablan de las bonificaciones fiscales, de desacreditar la calidad de nuestros servicios públicos, de negar las violencias machistas.
Agotan estrategias de acoso y derribo contra mujeres que están haciendo grandes cosas en la política valenciana.
Ustedes niegan la necesidad de actuar contra el cambio climático, negaron la pandemia, se oponen a políticas dirigidas a facilitar el acceso a la vivienda a nuestra juventud y darles la oportunidad de soñar con un proyecto de futuro.
Negaron la protección de la clase trabajadora cuando más la necesitaba durante la pandemia.

Ustedes, en definitiva, han tomado un rumbo que es absolutamente contrario al que se ha marcado el gobierno del Botànic.
Totalmente contrario a conquistar derechos y expandir el estado del bienestar, que es, en definitiva, lo que protege de verdad a las familias y a la clase trabajadora.

Todo lo dicho hasta el momento creo que representa motivos más que suficientes para dejar claro que sus enmiendas parciales no tienen ningún tipo de cabida en una ley de medidas que acompaña unos presupuestos que pretenden ser inclusivos y dirigirse hacia el avance en derechos y la protección del conjunto de la ciudadanía valenciana, especialmente de aquellos sectores de la población que más dificultades han tenido en los últimos dos años.

Por tanto, rechazamos todas sus enmiendas parciales.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Lima.

A continuación, tendrá turno de réplica el señor Llanos, por un tiempo máximo de 12 minutos 10 segundos.

El senyor Llanos Pitarch:

Me sobran bastantes, presidenta, gracias.

Me sobrarán.
.
.

La senyora presidenta:

Gracias.

El senyor Llanos Pitarch:

.
.
.
bastantes minutos para contestar a los poquitos minutos de la contestación de la señora Lima, que ha empezado su intervención diciendo que iba a hablar de las enmiendas parciales de Vox, y ha vuelto al discurso de siempre, que, de verdad, supongo que lo imprime cada día para que el papel sea nuevo, pero siempre lo mismo.
Â«Ustedes, las derechas, ustedes contra la mujer, ustedes.
.
.
Â» En fin, la misma.
.
.
, ¡ah!
, no, incluso Â«acoso y derribo contra mujeres que hacen cosas importantes en la Comunidad ValencianaÂ».
Me gustaría que concretara un poquito más, porque a lo mejor, bueno, algún día tendrá que responder, probablemente, si dice alguna ilegalidad.
Porque, claro, es que hay que tener cuidado, porque la lengua no tiene hueso y uno puede decir absolutas barbaridades.

La señora Lima ni me conoce a mí, ni tiene ni idea de mi partido, ni tiene idea de nada de lo que propone Vox.
Es la cantinela de siempre.
Â«Ustedes, los ricos.
.
.
Â» Claro, por supuesto.
Todos los ricos viven de alquiler, por eso nosotros incrementamos las deducciones en el IRPF para los arrendamientos de vivienda habitual, porque todos los ricos, señora Lima, viven de alquiler.

Pero es que usted no se entera, y no se entera porque su discurso es siempre el mismo: en ley de medidas, en una PNL, cuando nos cruzamos por la calle.
.
.
Es que siempre es el mismo discurso, señora Lima, y de verdad, de verdad, que si tuviera un mínimo decoro no hablaría así.
Pero es que, claro, ante la total ausencia, ante la vaciedad argumental, solamente cabe el insulto, el discurso de Podemos, sí, del odio.
Es el que siempre ha generado la propaganda históricamente de la ultraizquierda, la propaganda del comunismo.

Porque, claro, dice: Â«Y cómo pagarán ustedes si no expoliamos a los ciudadanos?
, ¿cómo pagarán ustedes los servicios públicos?
, ¿cómo financiarán la administración.
.
.
?
Â» ¡Adelgazándola, señora Lima, adelgazándola!
No creando puestos para los amiguetes.
No creando observatorios, agencias, oficinas, colectivos apesebrados.
.
.
¡Adelgazando la administración!
Pero es que con los comunistas es lógico que no nos entendamos.
Porque ustedes quieren una gran administración, porque es así, es su mensaje desde hace siglo y medio.
Es su mensaje.
Una gran administración de amigos y conocidos y el pueblo sojuzgado.
¿Cómo nos vamos a entender, un partido demócrata y un partido comunista?
¿Cómo nos podemos entender?
Que ¿por qué bajamos impuestos?
, ¿cómo se financiarán los servicios.
.
.
?
Reduciendo la administración.
Eso está escrito, eso está inventado.
Pero a usted no le gusta, porque usted quiere ser del politburó.
Controlarlo todo.

Â«Amigos de las multinacionalesÂ».
Sí, claro, vamos, todos los días Amancio Ortega me está llamando por teléfono.
Usted no tiene ni idea de quiénes somos.
Ustedes son los que hablaban de que tenemos a nuestros antepasados en los panteones.
Ustedes, de verdad, su sectarismo es tan fuera de sentido común.
.
.
Que es que, por más mentiras que digan y que repitan, no serán verdad.
Â«Ustedes, sus amigos, los ricos.
.
.
Â» Claro, los que viven de alquiler.
Esos son nuestros amigos.

En fin, menos mal que iba a hablar de nuestras enmiendas, porque ha citado dos, que, efectivamente, son bonificaciones para los ciudadanos.
No para la SICAV.
No para las multinacionales, no.
Para las familias, a esos que ustedes quieren apretar y apretar todos los días, porque son de los que sacan los dineros.
Porque ustedes a las multinacionales no las pueden tocar, es más, se llevan muy bien ustedes con las multinacionales, pero que muy bien se llevan con las multinacionales.

Oiga, que a nosotros nos financian, bueno, unos organismos, tal.
.
.
Sí, sí; claro.
¿Usted conoce una ley que ya tiene seis años, la ley de financiación de los partidos políticos?
Por cierto, esa ley a nosotros no nos persigue, a Vox.
A ustedes sí, a los de Podemos les persigue, y bien que les persigue.
Sí, sí; bien que les persigue.
A nosotros no nos persigue la ley de financiación de los partidos políticos.
Usted puede hacer los gestos que le dé la gana, pero los dineritos son ustedes los que los esconden, son ustedes a los que les persiguen.
.
.
Porque a Vox nadie, absolutamente nadie, ni le financia ilegalmente ni le puede acusar de nada, pero a ustedes ya está claro que sí.
Ahí están los tribunales.

Mire, no vamos a entrar en su juego del fraude, del fraude a las mujeres.
A ustedes las mujeres les dan igual.
Ustedes se han creado esta historia de la ideología de género para generar crispación en la sociedad.
Porque su verdadera finalidad, su objetivo, es acabar con las instituciones que han sostenido históricamente nuestra civilización occidental, como la familia.
Y ustedes, con este enfrentamiento entre hombres y mujeres, falso, lo que quieren es cargarse las estructuras sociales para poder manipular al individuo.
Eso es lo que quieren, dejarnos solos para poder manipular al individuo.

Porque es muy sencillo de explicar.
Si usted quiere tanto defender a las mujeres, más que yo, según dice, endurezcamos las penas, ¿no?
Aquí no podemos, háganlo ustedes, que están en el gobierno de la nación.
Endurezcamos las penas.
Y, como hay muchos más hombres delincuentes que mujeres, más hombres tendrán penas más duras.
Lo que pasa es que nosotros, con sentido común, decimos que hay víctimas y delincuentes, no violencias inexistentes.
La violencia es violencia, siempre, y respecto de cualquiera.
¿Cómo se atreven ustedes a hacer de menos a las mujeres, que tienen que hacer cuotas?
¡Porque les da igual!
La cuestión no es despreciar a la mujer, que es igual que el hombre, al menos eso pone en el artículo 14 de la Constitución española.
No es defender al hombre y hacerla igual lo que ustedes pretenden, lo que ustedes pretenden es el enfrentamiento, porque solo en río revuelto ustedes pescarán algo.

Pero, mire, la sociedad ya les va conociendo, y la sociedad dice que basta ya, porque demasiadas tonterías.
Ahora la violencia obstétrica.
¿De verdad?
¿De verdad van a ir a por los médicos?
Eso es lo que ustedes proponen para nuestra sociedad.
Esto es una barbaridad, lo que pasa es que eso les genera mucho dinero de sus amigos multinacionales.
Los suyos, no los nuestros.
Porque, nosotros, nuestra obligación es defender nuestra comunidad y defender nuestra nación.
Los de fuera se los dejamos a ustedes.

Nada más, señoría.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Llanos.

A continuación, la señora Lima dispone de 12 minutos 10 segundos para su réplica.
Cuando usted quiera, señora Lima.

La senyora Lima Gozálvez:

Voy a tratar de ser breve, porque ante tanto odio, tanto negacionismo, no merece mucho más tiempo.

Usted dice que quiere reducir, adelgazar lo llama, la administración pública.
De acuerdo, reducimos la administración pública, reducimos ese gasto, que usted dice.
Dígame usted cómo reducimos entonces las listas de espera de las personas que están solicitando la dependencia.
Cómo reducimos entonces las listas de espera de la sanidad pública.
Dígame entonces cómo aseguramos las plazas en educación para todos los niños y niñas, para que todos tengamos acceso.

En resumen, todos los comentarios que usted hace me dan, por decirlo así, y me disculpan la expresión, mal rollo.
Una falta de proyecto de país, tan lleno de odio.
.
.
El rechazo a la diversidad, a diferentes formas de entender el mundo, de entender la sociedad.
Un proyecto de país muy ausente, que no existe.

Pero sí que tienen ustedes un programa político.
Se presentaron con un programa político que, por cierto, es bastante difícil de conseguir y de encontrar, ha costado mucho encontrarlo.
Entonces, si hablamos de la clase trabajadora, de cuidar o defender a la clase trabajadora, ¿sabe qué pone en su programa electoral?
Proponen bajar el salario mínimo interprofesional.
Proponen bajar, de hecho que desaparezcan, las cotizaciones a la seguridad social o recortarlas.
Esto quiere decir que entonces nos costará mucho pagar las pensiones futuras, ¿no?
Costará mucho pagarlas o se tendrán que reducir.
Dejar a la seguridad social sin ingresos, eso es lo que pone en su programa electoral, y esa es la muestra del imaginario de país que tienen ustedes.
Un país de odio, de odio profundo.

Pero le voy a decir una cosa, señor Llanos.
Hoy hemos tenido una buena noticia para los trabajadores y las trabajadoras, una muy buena noticia, y es que se ha reducido el desempleo.
Tenemos 74.
000 personas menos en situación de desempleo y 30.
000 valencianos y valencianas han conseguido un empleo, esta es la lectura a nivel valenciano, gracias a las políticas que se están haciendo.
Entonces, usted propone una serie de cosas que no podemos aceptar.

Habla de amigos, de colocar amiguetes, de pesebres.
.
.
Hombre, su jefe, el señor Abascal, supongo que le conocerá, ¿no?
Ese padre protector de la patria con el que ustedes sueñan, ¿de qué ha vivido hasta ahora?
De un chiringuito, ha estado viviendo toda su vida.
Â«La España que madrugaÂ», si me permiten la ironía.

Y luego me dice usted que tenga cuidado, no vaya a cometer alguna ilegalidad.
.
.
Bueno, yo siempre hablo con la ley y con la Constitución en la mano.
Hemos defendido la Constitución y defendemos que se cumpla la Constitución.
Es lo que defendemos.
A ustedes no les veo hacer lo propio.

Es muy evidente su rechazo y su odio a las mujeres, a la mitad de la población de este país, negando las violaciones, los acosos, que te toquen el culo por la calle, que nos maten.
.
.
Eso no lo ven, parece que no lo ven.
Eso es un problema bastante importante, que no vean esto.
Los avances feministas siempre cuestan.
El derecho al voto costó, el derecho al divorcio, la ley de divorcio, la ley del aborto.
.
.
Todo, todo cuesta, pero le voy a decir una cosa, y es que vamos a continuar en la senda de las conquistas, de los avances feministas.
Y ustedes no lo van a poder frenar, porque son una minoría.

Y no quiero, la verdad, dedicarles más tiempo, porque creo que no aportan nada, no ejercen una oposición constructiva para mejorar el gobierno de los valencianos y las valencianas.
No aportan absolutamente nada para mejorar.

Así que ya está.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Lima.

Pues, a continuación, corresponde la defensa de las enmiendas al Grupo Parlamentario Popular, por un tiempo máximo de 29 minutos 20 segundos, y tiene la palabra para ello el señor Rovira.
Cuando usted quiera, señor Rovira, suya es la palabra.

El senyor Rovira Jover:

Gracias, señora presidenta.

Bien, aquí venimos, lógicamente, a hablar de nuestro libro, ¿no?
De nuestras enmiendas.
Pero, lógicamente, hay que destacar, para comenzar mi intervención, la anormalidad, la anormalidad jurídica que supone que el mismo grupo que presenta el proyecto de ley, ese tripartito formado por socialistas, catalanistas y comunistas, ese tripartito presenta casi ochenta enmiendas a su propio proyecto de ley.
Pero, claro, el objetivo, si uno conoce bien un poco los controles de la administración, es claro, y es evitar esos controles de la administración.
Evitar que este proyecto de ley, que tiene una serie de filtros jurídicos y de informes, tanto del Consejo Económico y Social como del Consejo Jurídico Consultivo, la Abogacía de la Generalitat, evitar esos controles y poder hacer barbaridades jurídicas, como hace este proyecto de ley.
Algunas las vamos a evitar, otras no sé si podremos, pero vamos a intentar evitarlas.

Ustedes se llenaban la boca hace unos meses, cuando hablaban de la ley de función pública, y decían que ustedes defendían la profesionalización de los funcionarios y que se habían acabado los jefes de servicio a dedo.
Pues, mire, con estas enmiendas vuelven ustedes a la libre designación para todas las jefaturas de servicio, para todas.
Pero, como con eso no tienen bastante, pues a partir de ahora, cuando uno sea conseller, podrá colocar de conductor a su primo.
No tendrá que tener un funcionario de la Generalitat, podrá colocar a su primo, a su amigo, de conductor, será un asesor más.
Como no tenemos bastantes asesores en este Consell, el Consell más grande de la historia en número de altos cargos y asesores, pues como no tenemos bastante, metemos más.

O meten, vía enmienda, la ley de estancias turísticas.
O sea, una nueva ley que se mete no en el proyecto de ley, sino con una enmienda al proyecto de ley.
Esto es una auténtica aberración jurídica.

O incluso como metieron, y ahora parece que han retirado, el asunto de la violencia obstétrica, que es una auténtica barbaridad.
Pero es que, además, no les basta con retirarlo, es que ahora amenazan con incluir esto en la ley de sanidad, cuando tienen ustedes los colegios de médicos en contra, las sociedades científicas, todas las universidades.
.
.
Y ahora pretenden, además, meterlo en la ley de salud.
Esto es una barbaridad.
La propia Organización Mundial de la Salud en ningún momento incluye ese término de violencia obstétrica.
Ese término ustedes, no sé, se lo habrán sacado de la Wikipedia, o a lo mejor lo que han hecho es adoptarlo de diversos colectivos, que quieren ver que aquí pueda existir esa violencia, porque así ampliamos una causa más de la violencia contra la mujer.

Es una auténtica barbaridad esto de la violencia obstétrica.
Ni están de acuerdo los profesionales, ni están de acuerdo las sociedades científicas, ni Europa, ni la OMS.
Gracias a Dios, en nuestro país tenemos muy buenas facultades sanitarias, tanto de medicina como de enfermería, tenemos grandes profesionales.
Y yo creo que introducir este término es atacar su profesionalidad, aquellos que iban a defenderla.

Bien, pero vamos a hablar de mi libro.
El Partido Popular ha presentado, exactamente, unas 88 enmiendas para tratar de hacer más sensato este proyecto de ley.
Bien, hemos presentado la supresión de nuevas tasas, que entendemos que no es necesario.
Todos sabemos que lo único que le gusta a este Botànic es subir impuestos y, si hace falta, poner nuevas tasas.
Pues bien, nosotros no estamos de acuerdo.

Hemos presentado también enmiendas sobres diversas tasas de enseñanzas artísticas, en materia de régimen especial.
.
.
Porque entendemos que la tasa se paga cuando uno hace uso del servicio.
Una persona se matricula, pero luego, por problemas, no hace uso del servicio, debe tener derecho a la devolución de las tasas.
Eso ocurre también con pruebas de la junta calificadora del valenciano.

También presentamos enmienda por la tasa de concesiones de transporte por carretera.
Fíjense, antes se pagaban tasas por nueve servicios, y la más alta no llegaba a treinta euros.
Ahora se van a pagar tasas por 17 servicios con cuantías de más de trescientos diez euros.
Es decir, como el sector del transporte no tiene problemas, ¿eh?
Tiene una situación, digamos, compleja e insostenible, en algunos casos.
Pues el señor Sánchez les sube los peajes, les quiere imponer peajes en todas las carreteras, y les sube el precio de los carburantes.
Pues llega su amigo, su nuevo amigo Ximo Puig, ¿y qué hace?
Les pone nuevas tasas.
Con lo cual, si queremos, ya podemos enterrar el sector.

Bien, también pedimos que se suprima el impuesto de viviendas vacías, porque además, en esta modificación que ustedes realizan, no puede establecerse una retroactividad, porque se trata de materia impositiva.
Las materias impositivas no tienen retroactividad en sus normas.
Además, dicen barbaridades, como que los ingresos de ese impuesto deben quedar afectados a los municipios donde se hayan obtenido.
Es decir, un impuesto no puede quedar afectado a un gasto en concreto.
Es que eso se da en primero de Derecho.
En primero de Derecho.
En cuanto a los beneficios fiscales que plantean, no son tales, son más bien devoluciones parciales por ingresos indebidos.
Y, ya digo, que es una auténtica barbaridad.

Luego también hemos introducido, con nuevos artículos, nuestra reforma fiscal.
Nuestra reforma fiscal no es otra cosa que salir del infierno fiscal al que nos tiene sometidos Ximo Puig.
No lo digo yo, pero el índice autonómico de competitividad fiscal nos dice que no somos el mayor infierno fiscal, no, no.
.
.
Somos el segundo mayor infierno fiscal, solo nos superan los amigos de Compromís, Cataluña.
Cataluña es más infierno fiscal que la Comunidad Valenciana, pero somos los segundos.
Somos los segundos por la cola, lógicamente, en competitividad fiscal.

Por eso, hemos presentado una primera enmienda, donde modificamos la escala autonómica de tipos de gravamen.
Otra enmienda donde aumentamos hasta el máximo legal, el 10 % que nos autoriza la cesión de la parte autonómica del IRPF, el 10 % del mínimo personal y familiar.
Porque, conjuntamente, con todo esto, lo que queremos es que las rentas bajas y medias sean las que menos o de las que menos impuestos paguen de toda España.
La bajada para las rentas altas es muy poca, alrededor del cuatro, la media es entorno al diecisiete, la bajada que pretendemos.

Y además, con esta bajada, lo que pretendemos es que Ximo Puig no quede como mentiroso.
Porque el presidente dijo en el pleno de las Cortes que ningún valenciano pagaba más del 50 % de su renta, y mintió.
Mintió descaradamente.
Porque, bien es cierto, en rentas muy altas, pero hay valencianos que pagan más del 50 % de su renta.
Y eso, la mayoría de tratadistas de hacienda, lo llaman confiscación.
Confiscación.
Pues bien, nosotros queremos evitar que sean ustedes unos confiscadores, y que además Ximo Puig quede como mentiroso, si no cambiamos la escala de gravamen.

Bien, también queremos modificar el mínimo exento del impuesto del patrimonio.
Tenemos el segundo más alto, digamos más bajo para poder pagar impuesto.
Nos supera Aragón, bien es cierto.
Y queremos establecer, lógicamente, como se está haciendo en la mayoría de comunidades del Partido Popular, una bonificación del cien por cien.
El Partido Popular ya ha dicho claramente que, en cuanto gobierne en el estado español, este impuesto se bonificará al cien por cien y quedará como un elemento de control.

También queremos modificar las bonificaciones en la cuota de sucesiones y donaciones, que ustedes han bajado, gobernando ustedes la han bajado.
Cuando gobernábamos nosotros esta cuota estuvo, para la mayoría de casos, que son hijos mayores de veintiún años, cónyuges, etcétera, pues estuvo al 99 % bonificado durante muchos años.
En los últimos años de crisis, esa bonificación se bajó al 75 %, pero ustedes, en años que no son de crisis, por lo menos eso decían, la han bajado al 50 %.
Es una auténtica barbaridad.
Y ya no le digo si el que hereda en vez de ser hijo es tío o sobrino, sobrino en la mayoría de casos.
Como herede dos pisos, tendrá que vender uno de ellos para poder pagar los impuestos del Botànic, los impuestos de Ximo Puig, los impuestos más altos de España, en este caso.

También presentamos otras enmiendas de modificación para reducir los tipos de gravamen y el impuesto de transmisiones patrimoniales.
Tenemos el impuesto de transmisiones más alto de toda España, el 10 %, pero además lo aplican con carácter proporcional, que es curioso.
La izquierda, que siempre habla de la progresividad que deben tener los impuestos, pues resulta que en un impuesto con un fuerte poder recaudatorio como es el impuesto de transmisiones lo tienen ustedes a un tipo proporcional.
Qué curioso.
Nosotros lo rebajamos y lo convertimos en progresivo porque así lo entendemos.

Y, por último, también en este paquete solicitamos la reducción de los tipos de gravamen, tanto de actos jurídicos documentados del 1,5 al 1 % como del conocido como impuesto de las hipotecas, del 2 % al 1 %.
Claro, dice: «Este impuesto de las hipotecas es que lo pagan los bancos ».
Yo aún no he sabido de ningún banco que no repercuta directa o indirectamente un coste o un impuesto nuevo que ustedes le puedan colocar a los clientes.

Bien, en otras enmiendas también incrementamos las deducciones para las familias numerosas de 300 a 400 euros, tanto las de categoría general como las de categoría especial, que las subimos también de 600 a 690.
También tenemos algunas enmiendas en algunas cuestiones, como una deducción autonómica del IRPF para aquellas personas mayores de cincuenta y cinco años con una discapacidad superior al 33 %, pedida por el CERMI.

También tenemos otras enmiendas.
Por ejemplo, ustedes se plantean en esta Ley de acompañamiento quitar la deducción de 153 euros que existía por la realización por uno de los cónyuges de la unidad familiar de labores no remuneradas.
Bien es cierto que añaden una nueva deducción por la contratación indefinida de personas digamos cuidadoras, el 50 % en las cuotas.
Nosotros estamos de acuerdo con esta segunda deducción, pero no con la primera.
Y, por eso, lo que les pedimos es que mantengan la primera y, en el caso de la segunda, que ese porcentaje sea mayor para aquellas familias que viven en municipios digamos en el mundo rural, aquellos municipios en riesgo de despoblación.

Así lo hacemos con otras enmiendas, en el mismo sentido.
También introducimos más enmiendas para mejorar y recoger nuevas deducciones en el IRPF por nacimiento o adopción de hijo y, en especial, hijos con discapacidad.
Y también otras para residentes en municipios de menos de cinco mil habitantes.

Mire, ustedes suben los impuestos por un sitio, pero fíjense, cuando es algo relativo al valenciano todo son facilidades.
Quieren aprobar una modificación con una serie de deducciones en el IRPF para aquellos particulares que hagan donaciones a entidades inscritas en el censo de entidades de fomento del valenciano.
No les basta a ustedes ya con los siete millones de euros que les sueltan a las entidades catalanistas, sino que ahora encima les quieren meter deducciones en el IRPF.
No tienen bastante con ello.

Bien, también introducimos otras enmiendas relativas a personas digamos con algún tipo de discapacidad con una bonificación también, que había obras de mejora.
Antes las obras de conservación en vivienda se bonificaban, y ahora no, ahora solo dejan las de mejoras del rendimiento energético.

También creemos que hay que suprimir la modificación que ustedes hacen porque introduce un silencio negativo para las solicitudes para tener en cuenta los municipios turísticos.
Y entendemos que esa supresión es contraria a la normativa estatal.

También en otro artículo, en el artículo 29, añaden unos nuevos artículos sobre el Decreto de medidas urgentes para la ejecución de actuaciones financiadas por instrumentos europeos para apoyar la recuperación de la crisis que tiene su origen en el COVID.

Bien, yo creo que aquí, como ustedes demuestran, el Consell se les queda pequeño, el número de asesores se les queda pequeño y lo único que hacen es crear nuevas entidades y designar nuevos altos cargos, además, con rango de dirección general.

En este caso, lo que hacen es otra vez imponer cosas de nuevo a las entidades locales.
Crean los proyectos de interés prioritario, pero ni los definen de ningún modo ni los regulan.
Y crean otro chiringuito, que ustedes son dados a montar muchos, cada dos por tres siguen montando nuevas empresas públicas, como ahora veremos, o organismos autónomos, como la Escola Valenciana d'Administració Pública, que la veremos a hora luego, y crean otro chiringuito denominado la Oficina Valenciana para la Recuperación.

Pero todo esto además de ya los 12 directivos que habían creado, uno por conselleria, como personas para gestionar los proyectos.
Como no les basta con eso, creamos otro chiringuito más.

Bien, también tenemos ciertas enmiendas de supresión a varios artículos de la Ley de renta valenciana de inclusión.
Y pedimos su supresión, en muchos casos siguiendo el dictamen del Consejo Jurídico Consultivo, que les ha leído la cartilla.
Les ha leído la cartilla y les ha dicho exactamente con esta ley: «No consta explícitamente su justificación y sería aconsejable realizar una tramitación particular (inintel·ligible) … con la participación de la Federación Valenciana de Municipios y de los órganos de participación y gestión con competencia en materia de régimen local.
Â»

Estos artículos no fueron objeto de negociación en la comisión bilateral AGE-Generalitat ni han sido informados por la abogacía de la Generalitat.
No consta la participación de las entidades asociativas de las administraciones locales de la Comunidad Valenciana sin sus órganos de participación.
Y en todos estos artículos se hace exactamente lo mismo, trasladar y concentrar las competencias de los servicios territoriales en el director general de turno.

Y hay otras modificaciones también sobre la Renta valenciana de inclusión.
Hay una curiosa, y es que nosotros pedimos la supresión porque lo que hacen ustedes es eliminar ciertas medidas de protección en relación un poco con las personas que quieran recibir la prestación de la ayuda al fallecer.
Y eliminan una serie de controles con los cuales no estamos de acuerdo.

Bien, también tenemos otro artículo donde un poco venimos apoyar la PNL que se aprobó en las Cortes para incluir la mediación para personas con discapacidad que necesiten apoyos más o menos extensos para su toma de decisiones.
Y añadimos digamos lo que sería la mediación especializada en estos casos.
Hay muchas más cuestiones en este asunto de servicios sociales, pero bueno, no me daría tiempo a terminarlo.

Hay alguno curioso, como, por ejemplo, en el artículo 52, en el que ustedes modifican la composición del Consejo Valenciano de Inclusión y Derechos Sociales y aún no lo han creado.
Aún no lo han creado.
Este consejo debería haber estado aprobado hace prácticamente dos años.
Y la señora Oltra presentó el borrador de su creación hace un mes, casi dos años después.
Presentó el borrador del decreto de regulación de esos órganos.
Pero no lo han creado y ya están modificando su composición.
Son barbaridades jurídicas que, además, atienden a intereses muy claros.

Bien, también pedimos la supresión de otras disposiciones transitorias en base a los mismos criterios del Consejo Jurídico Consultivo y del Consejo Económico y Social.
Tenemos también una enmienda de adición en la Ley integral sobre la violencia de la mujer porque queremos que la abogacía de la Generalitat se persone como acusación particular cuando la víctima sea una persona menor tutelada, así no tendremos el lío que tuvimos con la señora Oltra y sus familiares y el abandono de esa menor tutelada.

También planteamos otras cosas como la simplificación de trabas burocráticas.
Sobre la cuestión de la regulación del juego, también planteamos supresiones por los mismos motivos que el consejo jurídico y el Consejo Económico y Social dictaminan.

También planteamos la supresión de una serie de modificaciones de la Ley de función pública, porque lo que pretenden… Es decir, una ley que se aprobó hace escasamente seis meses.
Seis meses.
Y ya pretenden ustedes, que no está, como quien dice, ni puesta en marcha, pasar la Escuela Valenciana de Administración Pública, quitarle su adscripción a la conselleria y crearla como un organismo autónomo.
Ya ustedes quieren crear un organismo autónomo.
No se atrevieron con la ley y ahora de tapadillo meten su pase a organismo autónomo.
Pues supongo que será porque ahí será más fácil… Ya colocamos al primo del conseller de conductor, pues ahí a lo mejor será más fácil poner a los dirigentes.

Bien, también solicitamos una serie de modificaciones de la Ley de función pública para evitar que, tal como recoge esta ley, personas con años de servicio en la administración valenciana y en la administración local puedan porque tengan un mal día en las próximas oposiciones, porque tengan tal, y suspendan ese primer examen, queden, tal como quieren ustedes con la Ley de función pública valenciana tal como están aprobada, queden en la calle o, como les dije en el Pleno, en la puta calle, queden en la puta calle esos interinos.

Nosotros no estamos de acuerdo.
Entendemos que hay que valorar sus méritos y deben de quedar en bolsas de trabajo esas personas aunque cuando se presenten a oposiciones aprueben el primer examen, que es la condición que ustedes les ponen para participar en las bolsas de trabajo.
Y a eso nos negamos.

Bien, hay otra serie de modificaciones ya muy puntuales.
También para las cuestiones de equipación de centros públicos docentes queremos eliminar la modificación que han querido hacer ustedes, y es que, tal como lo quieren hacer, cualquier acuerdo de inversión con un ayuntamiento ustedes pueden a partir de ahora si quieren acordar la modificación de los porcentajes o incrementar el número de anualidades de esa inversión.
No estamos de acuerdo.
Entendemos que tiene que haber un marco jurídico claro.

En el asunto de los conservatorios profesionales, el Partido Popular lógicamente está a favor de esa integración de los conservatorios municipales en la red pública de la Generalitat, pero queremos que esa integración se haga con transparencia, no como se está haciendo en la actualidad.

Debe haber un convenio regulador entre el ayuntamiento y la Generalitat que recoja las condiciones de integración, y ahí, además, debe participar el profesorado afectado, y que garantice la estabilidad del profesorado que es funcionario municipal.
No queremos que suceda como en el hospital de Torrevieja, que parece que están ustedes echando a la gente a la calle.
A la primera que echaron fue a la famosa menor víctima de los abusos del entonces marido de Mónica Oltra.
Lo leí en la prensa.
Lo leí en la prensa.

Bien.
Sobre la cuestión de la Ley de garantías de suministro de medicamentos, también entendemos que pedimos algunas enmiendas de supresión porque algunas de estas propuestas están sesgadas ideológicamente, porque la comunidad autónoma habla de medicamentos con receta médica, pero tenemos competencia tanto en los de receta médica como en los medicamentos denominados OTC.

Es necesario tomar mejores controles para regular la detección de las situaciones de falta de suministro.
No tiene sentido hablar de que: «No, es que es un centro de salud está comunicando un problema durante diez días.
» No, mire, cuando un médico traslada a la gerencia de su departamento que un paciente tiene problemas con algún medicamento, lo que tiene que hacer esa gerencia es activar los sistemas de comprobación de la conselleria de sanidad.
La existencia de una receta electrónica permite tener información diaria y al momento de los problemas que pueda haber con los medicamentos.

Luego también hay una modificación de la Ley de salud de la Comunidad Valenciana que pretender digamos suprimir la obligación que se tiene ahora de que los menores cuando empiezan el colegio o cuando cambian de etapa tengan que presentar un certificado médico.
Nosotros creemos que eso se tiene que mantener, igual que la justificación vacunal, porque es necesario que los docentes conozcan un poco el estado médico de sus pacientes.
Suprimir eso lo único que hace es eliminar información y poder dar lugar a errores que esperemos que no sucedan nunca.

Y además las cuestiones de salud en el ámbito educativo no deben ser tratadas por los docentes, sino que deben ser tratadas siempre por los profesionales cualificados, que son los profesionales sanitarios.

En cuanto a la modificación que ustedes hacen también de la ley de salud sobre la cuestión de las participaciones en las concesiones y tal, nosotros ya le hemos dicho reiteradamente que las competencias legislativas en materia de defensa de la competencia corresponden exclusivamente al estado.
Ya creo que han tenido alguna que otra sentencia en contra.

También hacen ustedes modificaciones que van en realidad contra la competencia.
Por ejemplo, introducen que los vehículos de transporte de ganado, aparte les meten más exigencias, un registro de cada desplazamiento…, y dicen: Â«Limpieza en centro de limpieza y desinfección autorizado más cercanoÂ».
Fíjense ustedes cómo defienden la competencia: obligan a que vaya al centro de limpieza más cercano a donde tenga la ganadería.
Esa es una forma de libertad.

En cuanto al taxi, también tenemos algunas enmiendas que presentamos.
El taxi es un sector que yo no sé por qué…, los taxistas el otro día salieron a la calle y parece que en breve van a salir, ¿no?
, porque ustedes suben los precios, suben la inflación, suben los impuestos, pero parece que los taxistas apenas han subido las tarifas.
Creo que un euro o un 1 % en seis o siete años.
Y lo único que hacen ustedes con estas enmiendas es volver a meterles más condicionamientos en la ley del taxi.

También presentamos enmiendas de modificación a la ley de políticas integrales de juventud, porque es que ya lo último que quieren hacer es ya adoctrinar a los jóvenes a través de la información.
Pretenden introducir, potenciar y coordinar la información juvenil para garantizar el derecho de todas las personas jóvenes a tener acceso a una información completa, objetiva, comprensible y fiable respecto de todas sus preguntas y necesidades.
Â«Yo te diré lo que tienes que saber y cómo lo tienes que saber, y así te educaré.
Así te educaré.
Empezamos en las escuelas, seguimos con el instituto de la juventud y ese es nuestro objetivoÂ».

Y luego también modificamos algún articulado para que las entidades que presten servicios en juventud sean entidades sin ánimo de lucro, ¿eh?
, sin ánimo de lucro.
No se puede hacer un negocio de esta cuestión.

Algunas disposiciones económicas también hacemos.
Y, luego, también hemos presentado alguna enmienda en cuanto a la posibilidad del personal funcionario interino de la ley de policías locales para que se pueda mantener.

Hemos presentado también enmiendas al régimen transitorio -lo hablaba antes- del personal laboral que pueda integrarse en las bolsas de empleo que se queden, pese a no haber aprobado ese primer examen.

Estamos en contra lógicamente, y por eso pedimos su derogación, de la ley de plurilingüismo, porque ya que ustedes en la ley de acompañamiento meten de todo, hemos dicho: vamos a copiar y vamos a pedir también que se deroguen leyes.
Ustedes crean leyes nuevas, no ya en el proyecto de ley, sino vía enmiendas, pues nosotros pedimos la derogación de esas leyes vía enmienda también.
Hacemos lo que nos enseñan un poco.

Pedimos la derogación de la ley de plurilingüismo.
Pedimos la derogación del decreto de tanteo y retracto para la vivienda, que está perjudicando a muchas familias que habían ojeado un piso para poder comprar y se quedan sin él.

Pedimos también la derogación del fondo cooperación municipal, que lo vamos a llevar al Tribunal Constitucional, como ya les dijimos.

Y pedimos la derogación de la ley de función pública valenciana, que deja a los interinos en la puta calle, que introduce el requisito lingüístico -que es un elemento ideológico totalmente- y que además estabiliza, digamos, la oposición pura y dura como método de entrar.

Muchas gracias, señora presidenta.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Rovira.

A continuación, el señor Mata ejercerá el turno en contra por un tiempo máximo de 29 minutos, 20 segundos.

Cuando usted quiera, señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Con su venia, presidenta.

Básicamente las enmiendas que presenta el Partido Popular están vinculadas a la cuestión impositiva.
Esa es una cuestión en la que difícilmente nos ponemos de acuerdo, pero en la que ustedes están en una especie de callejón sin salida ya.
Todos los años nos hacen las mismas sugerencias.

Para ustedes la progresividad fiscal, la justicia fiscal se basan en bajar impuestos a las rentas altas, eliminar el impuesto de patrimonio y eliminar el impuesto de sucesiones.
Eso es su mantra desde hace años, con el intento de que cale como una gota malaya, olvidando que aquí hemos bajado los impuestos a un millón y medio de personas, que son las rentas bajas y altas, y que es inaceptable su propuesta, porque se da una paradoja.
Usted dice: Â«Mire, a las rentas altas solo les bajamos el 4 %Â».
Eso quiere decir que a una persona que tiene unos ingresos de 200.
000 euros ustedes le ahorran 8.
000 euros.
En cambio, para justificar la medida, a una persona que gana 12.
000 euros ustedes le invitan a un café.
Lo que hacen siempre es acabar bajando los impuestos a las rentas altas.

Nosotros hicimos una amplia reforma fiscal hace ahora dos leyes de acompañamiento, que resituaban la fiscalidad en el marco constitucional y, de hecho, subimos las escalas de gravámenes, pusimos un tipo alto a las rentas de más de 175.
000 euros y llevamos una experiencia de dos años que nos ha demostrado que esas rentas altas ya están haciendo una contribución importante a las arcas autonómicas con una gran novedad, que es la del impuesto de patrimonio.

El impuesto de patrimonio lo pagan en la Comunidad Valenciana 55.
000 personas.
No lo pagan más.
Y esas 55.
000 personas atesoran 63.
000 millones de euros.
¿Usted cree que es justo que esas personas que lo tienen todo, que lo tienen todo, que no necesitan nada, tienen que beneficiarse de una rebaja fiscal?
El argumento que siempre acaban diciendo es: Â«Es que esa gente así invertiría másÂ».
No, no, estamos hablando del patrimonio de las personas físicas.
¿Por qué quieren que los que lo tienen todo aún tengan más?
Igual pasa con sucesiones.

Mire, en la Comunidad Valenciana el 87 % de las personas que heredan no pagan ni un euro.
Ni uno.
Y no lo pagan porque quien hereda el piso de sus padres o unos ahorritos de 100.
000 euros están exentos, no lo pagan.
Y del 13 % que pagan, solo hay un 5 % que paga más de cinco mil euros.
Y, además, introduce una falacia que es: Â«Claro, se renuncia a heredar o la gente tiene que vender un piso para pagar los impuestosÂ».

Todas las renuncias que se están produciendo son precisamente para no subrogarte en las deudas de la persona que ha fallecido.
Si habla usted con los notarios, con los registradores, con cualquiera, está claro que las renuncias de herencias se están produciendo porque vivimos en una época en que, fruto de la crisis del 2008, había un altísimo grado de endeudamiento de muchas personas que tenían hipotecas muy altas, bajaron los precios de los pisos y mucha gente veía que era más rentable el poder renunciar a la herencia para no tener que hacer frente a las deudas.
En algunas ocasiones se utiliza la herencia a beneficio de inventario y con el saldo que haya…

Pero la gente que heredamos cosas normales no pagamos impuestos, porque la mayor desigualdad está al nacer.
Ahora estamos viendo que la hija del propietario de Inditex, que es una mujer hecha a sí misma, va a presidir la compañía.
¿Usted cree que cualquiera de los 100.
000 trabajadores de Inditex tiene la misma posibilidad que la hija del dueño?
Pues, evidentemente, no.
Es que el que nace rico ya lo tiene todo hecho.
Y el que nace pobre requiere que los servicios públicos sean quienes le vayan encaminando a tener una educación de calidad, que pueda ir a la universidad, que pueda aprender idiomas.
Y eso es lo que hacemos con estas leyes de acompañamiento.

Me gustaría acabar con ese tema que están ustedes mareando de la violencia obstétrica.
Ahora son negacionistas de la violencia obstétrica.
Y dicen que se ha creado un revuelo, una cosa horrorosa, que eso no existe.

El Parlamento Europeo, el 24 de junio pasado, aprobó una resolución importantísima sobre la situación y los derechos sexuales y reproductivos en la Unión Europea en el marco de la salud de las mujeres.

Esa resolución la aprobó -como no podía ser de otra manera y, si no, no habría salido- la mayoría de la derecha europea, esa derecha liberal, esa derecha demócrata cristiana, la suma de las fuerzas progresistas, el voto favorable de Ciudadanos.
Ciudadanos en su grupo parlamentario europeo, pero, además, con una aportación muy importante de Soraya Rodríguez, la eurodiputada de Ciudadanos, que dice lo siguiente…, pide a los estados miembros que luchen contra la violencia ginecológica y obstétrica mediante el refuerzo de los procedimientos que garanticen el respeto al consentimiento libre, previo e informado y la protección frente al trato inhumano degradante en los centros asistenciales, entre otros, por medio de la capacitación de los profesionales médicos.
Y pide a la Comisión Europea que aborden en sus actividades esta forma concreta de violencia de género.

Por tanto, sus compañeros en Europa, el Partido Popular español no votó esa ley, pero no la votó, esa resolución, no la votó por el tema del aborto, porque, como ustedes también están en una cruzada contra el aborto, pues en Europa no lo hicieron.
Pero el resto de la derecha ya ha llegado a la conclusión de que hay una violencia contra la mujer, que se llama violencia obstétrica, que está consolidada por la ONU y que, además, en España se está luchando contra ella, y lo estamos haciendo de una manera continua -profesionales, sanitarios, enfermeros, comadronas y comadrones-.
Y, de hecho, en la Comunidad Valenciana es un fenómeno prácticamente inexistente.

El plan de parto, que es importantísimo, en el que todas las mujeres están perfectamente informadas de las posibilidades que se les abren como gestantes y parturientas, las decisiones que hay que tomar, es una cuestión que es pacífica en el resto del mundo.
Y lo único que hemos hecho es considerar que hay que seguir combatiendo ese tipo de violencia obstétrica sin satanizar a nadie, sin criminalizar a nadie y ajustarnos a los parámetros que la Unión Europea nos marca en sus resoluciones.

Usted, en teoría, presenta unas enmiendas diciendo que es un mecanismo perverso, este de la ley de medidas, que tenemos 80 enmiendas, pero que, como les hemos enseñado el juego, usted propone 80 enmiendas más.
Por tanto, es un juego que todos hemos aceptado, pero con unos parámetros que se han marcado las fuerzas que usted denomina socialistas, comunistas… (algú diu: Â«CatalanistasÂ») catalanistas, ¿no?
Supongo que se refiere a nosotros.

Pero tendrá que entender que después de la crisis del 2008… 2008, año, por cierto, en que los chóferes de los consellers eran a veces sus peluqueros o sus entrenadores personales, porque todos…, todo el parque móvil de la Generalitat de los consellers era de cargos eventuales.
Y ahora lo que se deja es la opción de que se recurra a funcionarios o a eventuales.
Porque se está produciendo un fenómeno en esta administración, y es que cuando el coche de un conseller está 16 o 17 horas, ininterrumpidamente, utilizándose para actividades en la Generalitat Valenciana hay trabajadores que quieren tener sus horas de descanso y, entonces, estamos llegando a un punto de saturación.
Y ese es uno de los mecanismos que se ha pensado cómo solventarlos.
Pues aquella conselleria que entienda que tiene que ser un cargo eventual y que, por tanto, no está sujeto a los horarios, a las horas extras y a ese tipo de cosas, y en otros casos serán funcionarios públicos.

Hoy hemos sabido que la Comunidad Valenciana ha creado el 44 % de empleo que se ha producido en toda España.
Hoy hemos sabido que ya hay 2 millones de valencianas y valencianos trabajando.
Eso es un esfuerzo de las empresas, de los autónomos y de los trabajadores.
¿Por qué?
Porque les estamos dando las ayudas, la colaboración, el cariño y las bases legales para que eso se pueda producir.

Para nosotros es de extraordinaria importancia -y usted no lo ha nombrado- el nuevo papel de las OCA, de las organizaciones de certificación en las autorizaciones ambientales, licencias de actividad y de todo tipo que van a agilizar en los ayuntamientos la implantación de nuevas empresas, de nuevas actividades, de nuevos contratos de trabajo.

El tema de los impuestos sigue siendo para ustedes determinante.
Ustedes empobrecen la administración pública hasta extremos que la dejan en la inanidad; de hecho, aún estamos pagando, y estamos intentando modificarlo permanentemente, esa resaca de los gobiernos del PP que acabó en el año 2015, en la que tenemos una administración empobrecida, con falta de personal, sin oposiciones con un núcleo de interinos potentísimo, y a partir de ahí poder asumir todas las nuevas necesidades que se van produciendo.

Mire, ya es el segundo año que hablamos del problema de la pandemia vinculado a la situación económica, anímica y emocional de la ciudadanía valenciana, y ustedes siguen obstinados como si la vida siguiera igual, y no puede seguir nunca igual.
Por eso, toda la agilización administrativa, lo que llaman Â«la autopista administrativaÂ», el poder facilitar la implantación de nuevas actividades, el agilizar los huertos solares, bueno, pues, eso es el acervo que intentamos presentar en la modificación de medidas; pero, también el fortalecimiento de la enfermería en la atención primaria, los médicos en atención primaria, extenderlos a la salud bucodental… Bueno, pues, vamos mejorando la vida de la gente.

Y a mí me parece que ese brindis al sol de pedir la derogación de todas las leyes que ustedes llaman Â«ideológicasÂ» del Botánico, es su propia condena.
Ustedes ahora solo viven de algo que no existe, que es el catalanismo, y de la bajada de impuestos, ya no hay más; esto ha sido como una especie de Regreso al futuro.
Mire, eso lo inventó el señor Zaplana cuando llegó al gobierno de la Generalitat Valenciana; él pensó que aquí había algo que combatir que era el catalanismo, que estaba catalanizando a la sociedad, y que había que bajar impuestos, y, entonces, cuando llegó al gobierno…, la consecuencia ha sido que nos generó la mayor deuda de la historia, nos generó un empobrecimiento de la administración, perdimos 15 puntos de renta per cápita después de los gobiernos del Partido Popular, intentó aniquilar cualquier relación que pudiera tener esta tierra con su lengua, con su historia, con su tradición, él se iba y pactada con Jordi Pujol la Academia Valenciana de la Lengua, etcétera, etcétera, etcétera.

Claro, después de seis años, este Partido Popular vuelve otra vez a lo mismo, a lo mismo del año 1995, cuando el mundo ha evolucionado, el neoliberalismo ha muerto, nadie defiende… no hay ningún economista serio que defienda que la bajada de impuestos acaba generando actividad económica, que compense la bajada de impuestos y poder mantener los servicios públicos, ya no existe eso.
Todo el mundo es consciente, incluso los supermillonarios, todo el mundo está pidiendo que haya políticas fiscales que penalicen a las personas que ganan cantidades insultantes de dinero para mantener un estado del bienestar potente y fuerte, que es el único que ha permitido que haya vacunas, que haya refuerzos en la UCI, que se hayan salvado vidas, que haya habido los ERTE, que haya habido ayudas económicas.

Y en el tema de la lengua están cometiendo un error que van a pagar los hijos de muchas valencianas y valencianos.
La sentencia del supremo, que viene a decir que en las comunidades que tienen dos lenguas haya, al menos, en el sistema educativo un 25 % de cada una de ellas, a ustedes les ha supuesto como una mirada de pavor de qué puede pasar en las zonas de exención de valenciano, en la Vega Baja, básicamente, o en Requena-Utiel.
Bueno, pues la verdad es que cuando vas hablando con jóvenes de la Vega Baja y jóvenes de Requena-Utiel, uno llega a la conclusión de que están casi pidiendo por favor que el valenciano sea un elemento esencial en su educación porque les estás cerrando la puerta; cuando vienen a la universidad, o a Alicante, o a Valencia, o a Castellón, pues tienen una gran dificultad para ponerse y acomodarse al ritmo de sus compañeras y compañeros que han tenido clases en valenciano.
Pero, es más, los que estudian aquellas carreras en que las dos lenguas son importantes, ven que se están quedando fuera de opciones en Baleares, en Cataluña y en otros territorios.

Por tanto, yo creo que tendrían que revisar eso… (Veus) ¡Hombre!
, claro, països catalans, pues, mire, hay mucha gente de la Comunidad Valenciana que está trabajando en Cataluña y muchos catalanes que están trabajando aquí.
¿O qué concepto de España tiene usted?
¿No quiere usted que ninguna valenciana o valenciano pueda irse a trabajar y ser médicos, abogados, maestros, en otras comunidades autónomas?
Esa es una posición política que hace daño.
Y querer anular el fondo de compensación municipal pues es un drama porque los ayuntamientos están viendo que, por primera vez, la Generalitat está a su lado y les está haciendo aportaciones sensatas.

Y el requisito lingüístico es una obligación estatutaria y constitucional, las valencianas y valencianos tienen derecho a expresarse en las dos lenguas oficiales de la comunidad, y la administración tiene que responder en las dos lenguas de la comunidad, y, por tanto, los funcionarios, tal como está previsto en la Ley de función pública, según su nivel de responsabilidad, tendrán que tener o conocimientos orales, o conocimientos escritos, o más allá.
Y es algo que tenemos que poner todos en valor.

Yo creo que hay algunas de sus aportaciones que van a ser asumidas por el Botánico, que yo sepa ya hay tres o cuatro que vamos a ver con buenos ojos, intentaremos hacer alguna transacción a algunas de las que han presentado ustedes, pero yo creo que no hay ningún motivo para salirnos del esquema que ha formulado el Botánico en esta ley de medidas, que no es otro que intentar mejorar la vida de los valencianos y valencianas en esta época postpandemia, que aún no sabemos cómo acabará, seguir manteniendo el empleo, seguir manteniendo la justicia social, y seguir manteniendo un bienestar que se está notando ya en estos seis años de Botànic.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Mata.

A continuación, el señor Rovira dispone de 14 minutos y 40 segundos para respuesta.

El senyor Rovira Jover:

Espero, yo creo que me sobrará, pero espero poder acordarme de todo.

Mire, si quiere, empezamos por la violencia obstétrica.
Yo estoy esperando que la consellera de sanidad salga a decir que está a favor de incluir la violencia obstétrica en la Ley de salud pública, estoy esperando a la señora Barceló que haga unas declaraciones.
Ya que ustedes han decidido retirar esta cuestión de la ley de violencia, que la van a meter en sanidad, pues que la consejera de sanidad, la señora Barceló, salga a favor de incluir la violencia obstétrica dentro de la Ley de salud.

Bien, usted ha dicho muchísimas cuestiones, dice que nosotros nos centramos en la cuestión impositiva.
Pues, mire, sí que nos centramos porque entendemos que es muy importante para todos los valencianos porque, como le he dicho anteriormente, vivimos en un auténtico infierno fiscal.
Fíjese que usted se ha atrevido a decir que es que hace unos años bajaron el IRPF a las rentas más bajas, a los más pobres, ¿verdad?
Pues, fíjese, no sé cómo lo bajarían que tenemos el tipo marginal mínimo más alto…, perdón, perdón, perdón, me gusta ser escrupuloso, el segundo más alto de toda España, nos supera Cataluña, nuestros vecinos del norte.
O sea, las rentas bajas pagan el segundo tipo mínimo más alto de toda España; por supuesto las rentas altas pagan el más alto de toda España.
Las rentas bajas, que dice que son lo que les preocupan a ustedes, pagan el segundo tipo mínimo más alto de toda España.

Lógicamente, para ustedes es fácil el discurso: Â«No, claro, es que al rico esto le supone una bajada de no sé cuántos cientos de euros y al pobre apenas son cincuenta eurosÂ».
Pero, mire, esa es la pura realidad y eso son los números, a la persona con rentas más bajas le baja un 30 % y a la persona con rentas altas le baja un 4 %.
Le calculé al presidente de la Generalitat, creo que a él le bajaba un 5,6 %, más o menos el cálculo que yo le hice.

Eso usted sabe que es una falacia interpretarlo así porque, lógicamente, esto es como cuando decimos que los impuestos…, ustedes dicen Â«no, nosotros, como decía la ministra Montero, no vamos a subir los impuestos a las clases medias y a la clase trabajadoraÂ», ¿vale?
, plantean impuestos como el de las bebidas azucaradas, perfectamente.
¡Oiga!
, al rico lo que le cuesta la botella de Coca-Cola le da exactamente igual, pero a una familia con tres hijos y con unas rentas muy justas, que les suban el precio de la botella de Coca-Cola o de Fanta de dos litros que compra en el Mercadona pues le supone un coste importante, indudablemente.
Al rico les subimos un 4 %; al de rentas bajas un 30 %; y a las rentas medias proponemos una bajada en torno al 16 %.

Bien, usted hablaba también del impuesto de patrimonio, que dice que es el impuesto de los ricos.
(Rient) Pues, mire…, y que es una aberración, lo pagan pocas personas, pero, bien es cierto que es un impuesto, de todas las reformas que planteamos, es la que menos -digamos- pérdida de recaudación genera, pero es una cuestión ideológica, ideológica.
Ustedes mismos, le tengo que recordar que Zapatero lo quitó en el 2008, estábamos en un período de crecimiento económico y Zapatero lo quitó porque es un impuesto injusto, todos los tratadistas coinciden en que es un impuesto injusto, tan injusto que somos el único país de la Unión Europea que lo mantiene -repito-, somos el único país de la Unión Europea que lo mantiene, que mantiene este impuesto que el propio Zapatero quitó, eliminó entre 2008 y 2011, lo bonificó al cien por cien.
Es una doble imposición clara, clara.
Y desde el Partido Popular no nos negamos en ningún momento a que debe haber un sistema tributario justo y adecuado para la prestación de los servicios públicos, pero lo que no puede es un mismo hecho pagar dos tipos de impuestos, y esto sucede con el impuesto de patrimonio.

Y cuando usted me quiere hablar, también, del impuesto de sucesiones y se me pone a hablar de la hija de…, ¿cómo se llama?
, ¿es Ortega, de Inditex?
(Algú diu: Â«Amancio.
Â») Amancio Ortega, exacto.
Pues, mire, yo le voy a decir, y usted como abogado yo sé que es conocedor pero ha intentado vendernos la cabra, usted sabe perfectamente que la hija de Amancio Ortega, Marta Ortega, el día que herede no va a pagar ni un duro de impuesto de sucesiones.
Usted lo sabe perfectamente, pero nos quiere vender la cabra aquí de que la hija de…, Marta Ortega, la rica, tiene que pagar impuesto de sucesiones.
¡Ni un euro pagará!
, porque lógicamente las empresas, las tal, las transmisiones esas están exentas.

¿Usted sabe quién paga impuesto de sucesiones?
Pues, el pobre hijo cuyos padres, a base de trabajo, esfuerzo, y pagando los impuestos correspondientes, pues ha tenido al final de su vida que si un chalé, dos locales alquilados, un piso que le dieron al hijo, otro tal.
A ese… lo crujen, pero además lo crujen ustedes, el Botànic, a ese lo crujen.
Eso creo que era la clase media que habla la señora Montero: Â«No vamos a subir impuestos a la clase media y trabajadorasÂ».
Pues, mire, a la clase media la crujen, ustedes, con el impuesto de sucesiones, porque a las grandes fortunas, la hija de Amancio Ortega no pagará un duro de impuesto de sucesiones y donaciones.

Me resulta curioso que usted hable de los conductores, que es que antes, cuando gobernaba el Partido Popular, los conductores estaban a dedo.
O sea, que quieren ustedes ¡volver a lo mismo!
, quieren ustedes volver a lo mismo, a ponerlos a dedo.
Entonces, ¿dónde quedan aquellas críticas que nos hacían, dónde quedan aquellas críticas?
La diferencia en aquellos años del Partido Popular es que nosotros no teníamos el gobierno con más consellers, con más altos cargos y con más enchufados de la historia de esta comunidad como sucede ahora con el gobierno tripartito que preside Ximo Puig.

Habla usted los datos de empleo, yo los he oído viniendo para acá en la radio.
Me alegro de esos datos de empleo, habrá qué analizar cuáles son de empleo privado y cuáles son de empleo público, también, porque ese dato sí que es importante.
El empleo privado crea riqueza, y el empleo público, que debe de existir, y lo digo yo que soy funcionario, genera gasto corriente, capítulo 1.
Entonces, vamos a analizar un poco esta cuestión.

Bien, usted habla de la resaca del PP que es la que ha producido el endeudamiento.
Pero ¿cómo se atreve a decir eso?
Mire, cuando el PP llegó en el año 1995 ya existía deuda en esta comunidad, ya existía deuda; después de más de veinte años en el gobierno, 20 años exactamente, desde 1995 a 2015, 20 años en el gobierno, dejamos la deuda entorno a poco más de cuarenta mil millones, habiendo sufrido sobre todo en los últimos años una crisis económica y una bajada de ingresos brutal, que obligó a incrementar el endeudamiento para mantener la calidad de los servicios públicos.

Ustedes en siete años, sin crisis, sin crisis, salvo, bien es cierto, esta crisis pandémica de este último año y medio, sin crisis han aumentado la deuda pública en 10.
000 millones, sin crisis, porque lo único que saben es derrochar y gastar.
Y encima se atreven a decir que están ahora aún sufriendo la resaca la deuda del PP.
Pero si ustedes no paran de generar deuda.
Y los ingresos no les han bajado, ¿eh?
, como nos pasó a nosotros gobernando, que los ingresos cayeron en picado, y había que endeudarse para poder compensar eso.
Ustedes han tenido años con ingresos subiendo, pero ustedes ingresan 10 más y gastan 30 más.
Y ese es su problema.

En cuanto a que no existe ya la teoría liberal de que la bajada de impuestos genera un incremento del crecimiento económico, eso lo dirá usted, se ve que solo lee una parte de los tratadistas.
Sobre esto hay de todo y, lógicamente, hay muchísimos autores, eh, que defienden que una bajada de impuestos genera crecimiento.
Bueno, pues, sobre todo genera crecimiento económico y genera empleo, que también es muy importante.

Veo usted que dice que, bueno, que ese empleo se ha podido aguantar un poco en este momento de crisis con los famosos ERTE, que tengo que recordarle que los aprobó el Partido Popular, fue un invento del Partido Popular y de esa reforma, digamos, laboral, que lo único que ha hecho en España ha sido generar empleo, ustedes están generando el empleo éste ahora con la reforma laboral del PP.
Como se la carguen, veremos qué pasa.

Habla usted también del Fondo de cooperación.
El Fondo de cooperación lo vamos a llevar al Tribunal Constitucional, lógicamente, porque es que somos los más listos de España en la Comunidad Valenciana, los más listos de España, los primeros de la clase.
Hemos creado una Ley del fondo de cooperación, y es el único lugar de España donde se obliga a las diputaciones a ser partícipes, por ley se obliga a que sean partícipes de este fondo.
En ningún otro lugar de España, ni en Cataluña, eh, ni en Cataluña, que ustedes tanto se miran con ella, sobre todo a la hora se subir impuestos para hacernos infiernos fiscales, ya que estamos juntas.
Ni en Cataluña han obligado a las diputaciones a entrar en ese fondo.
Y ustedes lo han impuesto por ley, por una cuestión ideológica, que llevan ya unos años, y de falta de diálogo con la Diputación Provincial de Alicante.

Y, por último, en cuanto a las cuestiones lingüísticas.
Usted decía que qué pena que en las zonas castellanohablantes los niños no hablen valenciano para cuando vayan a la universidad poder expresarse en valenciano.
Sobre todo eso es importante porque, le digo, la gran mayoría de literatura académica de derecho, de económicas, de administración de empresas, las carreras ahora quizás con más matriculación, el 80 % creo que está en valenciano, ¿verdad, señor Mata?
, y por eso es importante.
Esto es un invento ideológico.
Ustedes, frente a la postura que teníamos en el Partido Popular con el doble modelo educativo, de convivencia de las dos lenguas y sobre todo de la libre elección de los padres qué tipo de lengua pueda elegir su hijo, pues han pasado de ese modelo, donde las dos lenguas convivían perfectamente, a un modelo de imposición lingüística con su único objetivo.

Yo creo que ahí a ustedes, al PSOE, les han apretado un poquito sus socios de Compromís en esta cuestión, y ustedes no hacen más que agachar la cabeza y tragar con esta cuestión.
Porque cuando gobernaban ustedes en la época de Lerma no eran tan radicales.
Y usted creo que ya estaba en aquellos años.
Yo creo que ahora les han apretado y hemos pasado de un modelo de convivencia de las dos lenguas, doble modelo que teníamos educativo, y la libertad de elección de los padres, que es sobre todo lo que nosotros defendemos, la libertad de elección y libertad para elegir lo que queramos, y no imposición lingüística, que es lo que hacen ustedes.

Y le animo a buscar toda esta gran literatura académica para que los chavales de Requena cuando lleguen a la universidad puedan acudir a fuentes bibliográficas.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Rovira.

Pues, a continuación, por un tiempo de 14 minutos, 40 segundos, tiene la palabra el señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Gracias, presidenta.

Ni muchísimo menos.
Mire, es verdad que Zapatero quitó el impuesto de patrimonio en el año 2008, no, antes, y Rajoy fue quien implantó el impuesto de patrimonio en el 2011.
Es una práctica que es común en muchos países.
En Francia, pues, se paga solo por viviendas que valen más de un millón trescientos mil euros.
En los Países Bajos se paga junto con el IRPF.
Pero es un impuesto que ya nadie discute, es un impuesto a los ricos.
Igual que se busca un impuesto a las grandes fortunas.
Claro, porque el que lo tiene todo, no necesita más.
¡Es que no lo quiere entender!
Usted cree que hay una revolución…

El señor Rovira Jover:

¡Ortega no paga!

El senyor Mata Gómez:

Usted le llama infierno fiscal a que 55.
000, o sea, el 1 % de la población…

El señor Rovira Jover:

Amancio Ortega no paga.

El senyor Mata Gómez:

…que tiene un patrimonio de más de medio millón de euros, excluida su vivienda habitual, tengan que pagar unos tipos bajísimos de impuestos de patrimonio ¿le parece a usted un drama?
¿Para quién trabaja?
¿Para quién trabaja usted?
¿Para ese conjunto de personas?
¡Hombre!
no me diga usted que la dueña del imperio Zara no va a pagar impuesto de sucesiones, y claro que lo va a pagar, porque solo el barco que tiene, que no está a nombre de ninguna sociedad, vale 60 millones de euros.

El señor Rovira Jover:

Es una información que yo desconozco.

El senyor Mata Gómez:

Nooo, pero usted cree que todo el mundo hace ingeniería fiscal y entonces todo el mundo lo tiene a nombre de empresas que engañan a Hacienda porque están disfrutando de unos bienes que en realidad no son productivos para pagar menos impuestos.
Es que hay una revolución de ricos en el mundo que piden pagar más impuestos.
Es lo que no quieren entender.
Que les parece obsceno que el dueño de Amazon coja un cohete y se gaste no sé cuánto.
Que les parece obsceno tener cantidades ingentes de riqueza.
Pues mire, hay mil millonarios en el mundo que tienen más que mil millones de personas, y eso es una salvajada, y solo una política fiscal justa es la que lo lleva a cabo.
Y gracias a esas cosas tenemos becas, tenemos atención sanitaria, tenemos un sistema escolar que está generando un ascensor social más igualitario.

Eso es lo que ustedes tienen que entender.
Porque además el discurso es perverso.
No tiene nada que ver el tipo medio que pagan las rentas altas que la escala de gravamen.
En la Comunidad Valenciana no hay nadie que pague más del 50 % de impuestos, es mentira.
No, miente usted.
(Veus) No, miente usted.
Tenemos un tipo para los que ganan más de ciento setenta y cinco mil euros del 52 %.
El tipo medio que paga esa gente es del 25 %.
(Veus) ¡Oiga!

La senyora presidenta:

No pueden entrar en conversación.

El senyor Mata Gómez:

Pero si es que no es entrar, es que es tautológico…

La senyora presidenta:

No, no pueden entrar.

El senyor Mata Gómez:

…porque alguien que gana 175.
000 euros, el euro siguiente, a 175.
0001, paga el 50 %.
Hasta 175.
000 desde 120.
000 pagan otro tipo.
Ya le digo, el tipo medio de lo que pagan es el 25 %.
Y me parece justo.

Por otro lado, la deuda de los gobiernos valencianos.
Mire, eso es importante.
Ustedes se gastaban 5 millones en Barbara Rey -esta semana ha estado muy de moda-, 5 millones para dar unos cursos de cocina para que Barbara Rey no contara que si el rey no sé qué, no sé cuántos.
Ustedes se van y dejan un pufo en Ciegsa de 1.
200 millones de euros, que ha pagado el gobierno de la Generalitat.
Porque, ya lo hemos dicho, si nosotros asumimos nuestra historia como pueblo.

Hubo un pufo en la tele de 1.
200 millones de euros.
Dejaron de pagar todas las ayudas a la vivienda.
La Feria de Muestras otros mil millones de euros.
Pues, claro, eso genera una deuda.
Deuda que sumada a solventar la infrafinanciación que no nos arreglan nunca, y esperemos a ver si se arregla inmediatamente, pero que ha permitido que las valencianas y los valencianos en seis años vivan en la mejor de las comunidades autónomas que tiene España, con un gasto social espectacular y una manera de progresar que va a continuar, a su pesar, a su pesar.

Mire, en el tema del valenciano les digo que están errando el tiro de verdad.
No es las publicaciones que haya en valenciano, es nuestra vida, es nuestra historia.
Aquí llegó una diputada una vez y nos llamó aldeanos, y ahora se ha sacado el C1.

Mire, siempre digo que la democracia valenciana cambia más a las personas que vienen con prevención contra ella que a otros.
Y hay mucha gente en comarcas castellanoparlantes que están descubriendo el valenciano.
Y no les pueden poner esas trabas.

Mire, las condiciones que ponía María José Catalá cuando era consellera y en sus planes hablaban de un tercio, un tercio, un tercio.
Ahora estamos en otra dinámica, menos agresiva en ninguna de las lenguas, más abierta, y la decisión la toman los consejos escolares.
Satanizar el valenciano es un error y burlarse, como ha hecho usted, otro error.
Decir que no hay manuales de derecho en valenciano, como usted sabe, es atentar contra el sentido común.
No hay ningún país, ningún país bilingüe en que sus niños no sean capaces de aprender 3 o 4 idiomas, porque pedagógicamente es más fácil.
No nos sorprende nada que un sueco sepa danés y que es un danés sepa sueco.
Y ojalá en nuestro sistema educativo pudiéramos tener conocimiento de euskera o de gallego o de otra de las lenguas del Estado.

Vivimos una sociedad normalizada, tranquila, que se levanta cada mañana a trabajar, que hoy vemos con alegría que además la mayoría de contratos que se están haciendo, no es que sean públicos o privados, es que son indefinidos en gran parte, cosa que no pasaba.
Estamos acabando con la temporalidad.
Y esta ley de acompañamiento será mucho mejor para el pueblo valenciano de lo que ha venido siendo ese pasado nefasto que usted representaba.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Mata.

A continuación, el Botànic dispone de 25 minutos con 20 segundos.
Y no sé cuál es el orden en el tiempo.
(Veus) ¿Perdón?
Vale.

Pues, en primer lugar, voy a marcar 8 minutos para la señora Lima -ya la hemos liado, un segundo-.
(Se sent una veu que diu: Â«Perdón, señora presidenta, tengo una duda en cuanto a la réplica, cómo se va a realizar.
Â») Pues como ustedes me digan.
Tienen un total de 12 minutos con 40 segundos para la réplica y se lo pueden distribuir también como quieran.
Y el turno en contra, ya veremos quien decide hacer el turno en contra.
(Veus)

De mayor a menor.
Tiene prioridad el grupo mayor.
Si decide hacerlo el Partido Popular, lo puede hacer.
Si le quiere ceder tiempo a otro grupo, también lo puede hacer.
Eso ya es toda una incógnita tanto para usted como para mí en este momento.
¿De acuerdo?
Bueno, sobre la marcha iremos poniéndole un poco de orden.

Por tanto, dispone de 8 minutos la señora… Perdón, un momento, señor Mata y señor Rovira, si tienen que debatir algo, háganlo fuera, porque si no habrá dificultad para atender a quien está interviniendo, en el uso de la palabra.

8 minutos, dispone 8 la señora Lima para su intervención.
Cuando usted quiera.

La senyora Lima Gozálvez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días.

Bueno, yo quiero destacar de las enmiendas botánicas, además con mucho orgullo, en primer lugar, me gustaría poner en valor que, bueno, que éste es el séptimo año de gobierno del Botànic, el séptimo año donde hemos abierto el diálogo entre las tres fuerzas políticas que conforman el gobierno actual.
Y, bueno, con el objetivo, en fin, de mejorar la ley de financiación y de organizar la Generalitat, que nos sirva para afrontar los retos del próximo año, en un contexto de reconstrucción y de recuperación económica.
Es el objetivo.

En el primer punto sí que me gustaría hablar de la tasa turística.
Bueno, lamentamos, sin embargo, no haber llegado a un acuerdo para implantar el impuesto éste a las estancias turísticas.
Se trata de una reivindicación, si me permiten hablar en este momento de esto, una reivindicación histórica que Unides Podem llevamos aquí, en el País Valencià, desde 2017.
El señor Mata ni siquiera -que ahora no está, lamentablemente, pero bueno-, con la redacción que llevaba tiempo defendiendo su partido, y no entendemos la negativa porque se trata de una herramienta con la que cuentan las ciudades más vanguardistas de Europa.
Y en nuestro país comunidades autónomas, como las Islas Baleares y Cataluña, han implantado una tasa turística que cuenta con un gran consenso internacional.

El turismo es un sector estratégico para la economía valenciana, pero no puede negarse que produce impactos en el territorio y en nuestra economía, como son la saturación urbana, la aceleración de procesos de gentrificación, el crecimiento de los precios del alquiler en las zonas turísticas y la degradación del medio natural valenciano.
Son impactos importantes ante los que se debe responder con recursos económicos destinados a corregir estas dinámicas negativas, tal como ya se ha hecho en Viena, en Berlín, en París, Roma o Ámsterdam, donde se ha implementado la tasa turística que equivale a una cuantía, que es apenas imperceptible para el consumidor.

Su implementación crearía recursos que reforzarían el pacto intergeneracional, mejorando la posibilidad de acceder a una vivienda para la juventud, ayudando a mejorar las condiciones de precariedad que se reproducen en el sector turístico.
Y también ayudaría a favorecer la inversión, para reorientar la actividad turística hacia una mayor sostenibilidad ambiental.
Debemos reflexionar y todavía estamos a tiempo de tener un turismo más sostenible con el territorio y empático con la ciudadanía en la Comunidad Valenciana.

Hablamos también y quisiera destacar de la salud bucodental.
En Unides Podem nos llena de orgullo que en el Botànic hayamos llegado a un acuerdo para concretar, por primera vez, el derecho a la salud bucodental en la ley de salud valenciana para las personas menores de edad.
Ahora el objetivo es reconocer este derecho y, poco a poco, avanzar en la ampliación de servicios relacionados con la atención dental.
Porque, señorías, tener la boca sana no puede ser una cuestión de clase.
La ciudadanía valenciana debe disponer de una salud bucodental garantizada, no puede quedar únicamente en manos de clínicas privadas, sino que es imprescindible ampliar nuestros servicios, como los ortodóncicos no estéticos, dentro del sistema valenciano de salud, que cuente con una dotación presupuestaria suficiente.
La aplicación de tratamientos ortodóncicos a tiempo puede evitar la pérdida de piezas dentarias, mejorar la salud oral del menor, mejorar su autoestima, prevenir problemas de masticación o problemas de fonación en un futuro.
Por ello, hay que decir de manera clara que la salud bucodental no es ningún capricho, sino que es una necesidad.

Otro aspecto a destacar es la vivienda.
Estos presupuestos producen también avances esenciales para garantizar el derecho a la vivienda y un incremento de recursos histórico para la conselleria de vivienda.
Hablamos de más del 72,5 %, algo que ha sido posible gracias a la voluntad de este Consell por reforzar el pacto intergeneracional, mejorando así las políticas de acceso a la vivienda para nuestra juventud y aumentando la recaudación sobre la vivienda en desuso, porque hemos conseguido incorporar la definición de viviendas deshabitadas en la ley.
Y hemos incluido también las entidades sin personalidad jurídica al concepto de gran tenedor, para que sean también objeto de tributo las mismas.
Así, de esta forma, evitamos que fondos sin personalidad jurídica puedan tener más de diez viviendas en desuso y no se puedan declarar como deshabitadas.

Además, y gracias a estos ajustes y la inversión realizada, podremos impulsar políticas que movilicen suelo público sin uso, iniciar promociones para alquiler social, ampliar el parque público, introducir deducciones para obras dirigidas a mejorar la accesibilidad de personas con discapacidad, reforzar las políticas contra la emergencia habitacional, rehabilitar los edificios de muchos barrios y nos ayudará al desarrollo de nuestras leyes de vivienda que hemos acordado.

Y por último, señorías, me gustaría hablar de la violencia obstétrica.
Aquí se ha hablado ya esta mañana.
Nos mostramos también satisfechas por haber alcanzado un acuerdo en torno al reconocimiento de la violencia obstétrica y a su encaje normativo en la legislación valenciana.
Como mostramos ya desde el principio, nosotros estábamos dispuestos a hablar con flexibilidad del encaje normativo, pero lo que teníamos muy claro es que había que dar pasos que avancen en el reconocimiento de múltiples violencias ejercidas contra las mujeres, en este caso la violencia obstétrica.

Señorías, si echan la vista atrás en el curso de la historia, comprobarán que cada vez que el movimiento feminista y las mujeres hemos nombrado públicamente situaciones de violencia que vivimos por el hecho de ser mujeres, nos hemos encontrado con resistencias.
Recuerden, 2004, cuando la ley contra la violencia de género, ley pionera que puso a España en la vanguardia contra la violencia machista en el ámbito de la pareja, hubo una fuerte resistencia bajo el argumento de que estábamos criminalizando a los hombres.
También ha ocurrido con la ley Â«solo sí es síÂ», cuando denunciamos la justicia patriarcal, también ha ocurrido lo mismo.

Señorías, nuestra sociedad tiene que seguir avanzando, reconocer las violencias que sufrimos las mujeres.
Sin reconocimiento, es imposible abordar las violencias para erradicarlas.
Este acuerdo, que recoge la definición de la OMS, tal y como pedíamos Unides Podem, es el primer paso para proteger los derechos de las mujeres en el embarazo y en el parto.
Como saben, no solo la OMS, también el Parlamento Europeo ha instado a los estados miembros, mediante una resolución, que se aborde esta violencia contra las mujeres.
El Misterio de Igualdad, con Irene Montero al frente, va a incorporar también esta violencia en la futura ley del aborto.
Y, de nuevo, no son pocas las resistencias que se están encontrando.
Desde aquí vamos a empujar también en su reconocimiento a nivel estatal.

Muchas gracias, señorías.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Muchas gracias, señora Lima.

A continuación, por un tiempo máximo de 8 minutos, tiene la palabra el señor Ferri.

Cuando usted quiera, señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, presidenta.

En primer lloc, per una qüestió de…; bé, que retirem una esmena que està duplicada.
L'hem presentada dos vegades igual.
És la número de registre 47.
559, val?
La retirem perquè està totalment duplicada amb l'anterior, que és la 47.
558.

I res.
Bé, senyories, com veuen, estic fent la meua intervenció en valencià, llengua en què es va imprimir la primera Bíblia a la península ibèrica, llengua que ha permés a molts grups de música de la nostra terra fer gires per tot el món, llengua que és pròpia de tots els valencians i valencianes, patrimoni de tots els valencians i valencianes, tant dels qui la parlem de casa com dels qui l'han apresa i llengua que jo crec que m'estime molt i que, a més, mereix tot el respecte.
I, per això, m'agradaria manifestar que estem farts que insulten totes les persones que parlem valencià, com s'ha fet hui en esta comissió.
Si quaranta anys de dictadura i els seus ministres no han pogut amb la nostra llengua, tampoc ho podrà fer el menyspreu d'un diputat del Partit Popular en esta comissió.

Senyories, hem sentit abans moltes crítiques a estos tres grups que estem ací per fer el mateix que han fet els tres grups que estan allà, que és presentar esmenes a la llei d'acompanyament, pel mateix lloc que l'han presentat els tres grups que estan allà, que és el registre de les Corts Valencianes, imagine que amb el mateix assessorament polític que han tingut eixos tres grups polítics que estan en eixe costat i, per tant, doncs, diria que igual de legítimes són les esmenes que presentem els grups del Botànic, diputats i diputades que estem cobrant per treballar pels valencians i valencianes, com les que han presentat els grups de l'oposició.

Portem set anys de negociacions, set anys que han donat ja fruit a sis pressupostos, amb la seua llei de mesures, este serà el seté any.
Set anys de negociacions no sempre fàcils entre estos tres grups que conformen el Botànic, però que sempre han donat bons fruits i que han propiciat, per exemple, que hui la nostra terra siga notícia a tota Espanya perquè ha generat molta més ocupació que s'ha generat en altres territoris.

I m'agradaria destacar, de les esmenes que hem presentat, algunes de les quals ens podem sentir ben orgullosos.
La primera és la millora laboral en el turisme.
El turisme és un sector important per als valencians i les valencianes, té un pes important en el PIB, té potencialitats.
Però també té problemes i, si no sabem reconéixer eixos problemes, tenim un problema, i un d'ells és la precarietat laboral, salaris baixos, contractes parcials, contractes temporals i especialment afecta a les persones més vulnerables de la nostra societat, els més joves i també les dones.

I com ho solucionem?
Doncs, la primera és la diversificació econòmica, altres sectors econòmics han de guanyar pes, però també cal apujar els salaris en el sector del turisme.
I una manera d'usar els recursos públics que destinem al sector del turisme és usar-los com a palanca per a fer este canvi, primar aquelles empreses que ho fan bé, donant-los més punts a aquelles empreses que tinguen millors condicions laborals, que tinguen més contractes indefinits, que paguen salaris per damunt del conveni col·lectiu.
I ací sí que m'agradaria fer un aclariment a l'extrema dreta, perquè se nota que ells no han estat mai treballant baix un conveni, sembla que no, perquè, encara que no són treballadors, intenten disfressar-se'n.
El conveni marca el mínim, però no marca el màxim; per tant, qualsevol empresa pot pagar per damunt del conveni.

Hem d'enviar un missatge clar a este sector econòmic i a altres, i és que el que cal és apujar els salaris en una situació com en la qual estem, a més, d'apujada de l'IPC, que algú ha dit ahí els qui apugem l'IPC som el govern.
No, mire, si fora el govern del Botànic qui apuja l'IPC, doncs, estem apujant-lo en tot el món, sí que tenim capacitat.

Proposem també una mesura molt pensada, molt reflexionada, portem parlant-la i treballant-la des de l'any 2017.
Hem arribat a una proposta, que no és la nostra proposta original, però que és una proposta per a l'acord: crear una estructura instrument perquè cada ajuntament puga decidir, voluntàriament, establir una taxa turística quan vullga, de la manera que vullga, amb la quantitat que vullga.

El debat no és si taxa sí o taxa no; la taxa ja existix, encara que de manera encoberta, perquè ara mateixa els qui paguem les despeses que se generen, que generen els turistes en la nostra terra, som els valencians i valencianes.
El debat és si la taxa l'hem de continuar pagant els veïns i les veïnes, com ara, o si la paguen els turistes.
I ahí torne a l'evidència científica, l'evidència científica diu que aquelles ciutats -per no anar-nos-en més lluny- de la Unió Europea que han establert una taxa, com la taxa turística, no han perdut visitants, tot al contrari, n'han rebut de més.
I és que, senyories, per un euro o dos, ningú va deixar de vindre a la nostra terra o a les nostres ciutats.
Dir això és un insult a la nostra terra i a tot el sector que treballa de valent per a oferir continguts, productes de qualitat a les persones que ens visiten.
Nosaltres ens hem mogut per arribar a un acord i el que cal és que altres també es moguen.
Jo soc optimista i crec que hi ha terreny per a l'acord i pense que podem arribar a fer possible esta realitat.

Sobre salut pública, també hem presentat una esmena i encara no hem superat la pandèmia de la COVID, estem ara en una situació que està encenent algunes alarmes en alguns llocs.
I va bé recordar que, en els pitjors moments, però també ara, tenim grans professionals en l'administració treballant per a totes i tots nosaltres, metgesses, infermeres, però també els professionals de salut pública; personal que es va passar moltes hores treballant i que mereixen també un reconeixement econòmic.
I, per això, hem presentat esta esmena, perquè tinguen eixa gratificació.

I, parlant de salut pública, també, a través d'una aproximació, hem traslladat una petició de la ciutadania d'Alacant perquè la pols del port d'Alacant no continuen afectant milers i milers de famílies en la seua salut.
Per tant, una reclamació històrica de la ciutadania d'Alacant i que incorporarem també a esta llei de mesures.

La resta d'esmenes que hem presentat, com ha explicat abans en la seua intervenció el senyor Mata, encara que ara torne a parlar, busquen l'agilització administrativa i això travessa, de manera transversal, totes les esmenes que hem presentat.
Cal més personal, és urgent, l'administració necessita més personal i ahí també hi ha algunes esmenes que van en eixe sentit.
Però, mentre no tinguem eixe personal, el que hem de fer és simplificar molts dels tràmits, molts dels processos administratius, sobretot en un any o en anys en què anem a rebre fons europeus i que cal que se gestionen de manera àgil i que les empreses tinguen les màximes garanties per a poder-los executar i rebre, sempre tot això amb una màxima que és garantir la seguretat jurídica i el control públic, però agilitzant on és possible.

I, finalment, una esmena que sembla que ha causat les mil tropelies en la dreta i que el senyor Mata ja ha explicat com es va produir eixa votació en el Parlament Europeu.
L'OMS, a més del reconeixement d'esta mena de violència, la violència obstètrica, advertix que es requerix major suport dels governs i socis en el desenvolupament per a realitzar més investigacions sobre com definir i mesurar el maltractament i la falta de respecte en els centres de salut públics i privats a tot el món i per a comprendre millor el seu impacte en les experiències i en les eleccions de salut de les dones.

Per a fer este pas, el primer que cal fer és reconéixer-lo, i això és el que fem en la nostra esmena.
No és una esmena nova, ja fa tres anys que es va proposar, incloure-la en la llei de salut, que és tal com està ara mateixa.
S'ha tardat, però, una vegada més, hem demostrat que anàvem pel bon camí, pel camí del trellat.
No només ha sigut pensat per nosaltres, pels tres grups del Botànic, sinó per l'ONU, per l'OMS, pel Conveni d'Istanbul, pel Parlament Europeu, pel Consell d'Europa.
Hi ha denúncies a l'estat espanyol que acrediten l'existència d'esta violència i el que cal fer és començar a treballar per a acabar amb ella.

Nosaltres hem transaccionat també tres esmenes amb el Partit Popular, que consideràvem que tenien contingut correcte i que millorava la llei d'acompanyament, i amb eixa voluntat seguirem treballant de cara al ple.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ferri.

A continuación, el señor Mata dispone de 8 minutos para su intervención.
Cuando usted quiera, señor Mata.

El senyor Mata Gómez:

Sí.
Gracias, presidenta.

Jo, molt breument, m'he de dirigir íntegrament a les paraules de Pilar Lima i de Fran Ferri.
I, entre altres coses, també vullc agrair a tots dos la tasca que hem fet estos dies.
Els governs de coalició són complicats, moltes vegades és el parlament el que té el protagonisme i la iniciativa de moltes polítiques, i jo crec tant Pilar i el seu grup com Fran i el seu grup han demostrat que treballar conjuntament, pegar-li voltes, millora el nostre treball, i entendre a l'altre també ajuda a moltes coses.

Jo sols volia fer una xicoteta menció al tema de l'impost de pernoctacions.
Jo crec que hem parlat moltíssimes vegades de la qüestió.
Nosaltres mantenim la posició que hauria de ser un impost municipal i voluntari, i en eixe espai l'encontre és fàcil.
Ara, probablement, no és el moment de fer-ho, per a l'any 2022, que continuem amb la incertesa de la situació turística, econòmica…, hui s'han tancat vols a moltes ciutats i estem en una situació complicada.
Però crec que en els propers mesos sí que podrem arribar a un acord per a equiparar-nos a la resta de països europeus i mundials, quant a les necessitats que tenen de finançament les ciutats que són un atractiu turístic, que milloraria, a més, el turisme, de fet.
I que, a més, podria ser un element fonamental de fomentar el turisme, a una terra en què el 15 % del PIB depén del turisme, que hi han molts llocs de treball vinculats a això.

I, per tant, demane el suport a les esmenes presentades pel Botànic, reiterant l'agraïment a Pilar i a Fran Ferri.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Mata.

A continuación, ¿algún grupo va a ejercer el turno en contra?
Vale.

Pues dispone el señor Rovira de 25 minutos con 20 segundos para ejercer el turno en contra.
Sí, sí; cuando usted me diga.

El senyor Rovira Jover:

Bien, lógicamente, alguna enmienda apoyaremos, incluso estamos también transaccionando algunas.
Pero hay otras enmiendas que, lógicamente, no vamos a poder apoyar.
Introducir un impuesto de estancias turísticas por una enmienda en un proyecto de ley de medidas es una auténtica barbaridad.
(Veus) Barbaridad.

En cuanto a cuestiones…, por ejemplo, en función pública, lo he comentado anteriormente.
Ustedes con la Ley 4/2021 se enorgullecieron de que eliminaban la libre designación, porque ustedes creían en la profesionalización de los funcionarios públicos, en su profesionalidad, más bien, y vuelven a ella.
Usted mismo lo ha comentado, con los conductores.
Ustedes quieren volver quizá al sistema de poder contratar al amigo de chófer, y tener más eventuales.

Bueno, hay otras enmiendas, vuelven a la libre designación… Eliminan, por ejemplo, como causa de remoción en los puestos la valoración negativa del desempeño del puesto.
Yo supongo que será alguna petición sindical.
Hay muchas cuestiones que…, yo creo que modificar una ley de función pública, por ejemplo, que ha sido aprobada hace seis meses y meterle ahora decenas de modificaciones no tiene mucho sentido.
Esto es como la ley de coordinación de policía local, que la aprobaron en 2017 y ha tenido creo que seis o siete modificaciones.
O es que ustedes hacen las leyes mal…, o las hacen mal o es que cada vez las repiensan, constantemente.
Pero eso no da lo que se llamaría jurídica a los administrados.
En este caso, con la ley de función pública, a todos los funcionarios de la Generalitat y de la administración local de la Comunidad Valenciana o, con la ley de coordinación de policía local, al gran número de policías locales que tenemos en nuestra comunidad.

Pero introducen, además, otras cuestiones, y es por ejemplo curiosidades, curiosidades… Curiosidades que no están recogidas en el TREBEP.
Y es que aquí quieren abrir los servicios especiales a Â«todo sindicalista que ostente cargo electivo a nivel provincial, autonómico o estatal en las organizaciones sindicales más representativasÂ».
El funcionario, cuando está ejerciendo como liberado sindical dentro de la administración pública, ya tiene ese estatus.
Entonces, la verdad es que quitarle ese estatus, o, digamos, dárselo a una persona… Pues no sé, igual es que un funcionario al final acaba siendo delegado del metal y poder tener servicios especiales en su puesto de origen en la administración.
No sé cuál puede ser, si no, otro motivo.

También ustedes introducen que la participación de las entidades locales en las mesas de negociación, que quedó así en la ley de función pública, pues ahora quieren reducirla a que sea…, en todo caso, esa participación sea a través de la federación valenciana, y nunca de forma, digamos, individual de esas entidades, o que sean las entidades locales quienes elijan a sus representantes.

Hay algunas enmiendas que vamos a apoyar, como por ejemplo crear una categoría más en las salas de conciertos, en la ley de espectáculos.
También, y esto lo ha comentado el señor Mata en su intervención, y en mi réplica se me ha olvidado comentarlo, la extensión que se hace para las OCA, los organismos de certificación administrativa, que se les aplique no solo al ámbito de espectáculos públicos, actividades y demás, sino a una ley posterior, del Partido Popular, una ley del 20177, de prevención, calidad y control ambiental de actividades.
Se amplía ese trabajo para las OCA, y por eso también la vamos a apoyar.

Yo estoy convencido de que al final de esto nosotros acabaremos apoyándoles más enmiendas a ustedes que ustedes a nosotros.
Pero, bueno, este es un debate largo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Rovira.

A continuación, el turno de réplica… ¿No sé si los tres grupos se lo dividen otra vez con cuatro minutos?
Vale, pues empezamos con cuatro minutos para la señora Lima.
Cuando usted quiera, señora Lima.

La senyora Lima Gozálvez:

A ver, estaba escuchando…, claro, quería hablar también con el señor Manolo Mata, pero no está.
Ha dicho que el impuesto de tasa turística no se iba a aprobar.
Es que estamos hablando de una implantación…, bueno, ya lo ha explicado también el compañero Fran Ferri en su intervención.
Y es que el turismo tiene un impacto ambiental que no podemos negar y tenemos que cuidar ese destrozo que se puede hacer en el territorio.
Sería una cantidad mínima y que, bueno, todo lo que se recaude va a tener un beneficio positivo para la ciudadanía valenciana, por ejemplo, para las políticas de vivienda, como he comentado en mi primera intervención.
Entonces, negar esto, cuando hay un acuerdo que ya está aplicado en ciudades como Berlín; en París; en Cataluña, en las Islas Baleares, en nuestro país, no tiene sentido.
De alguna forma tenemos que avanzar sobre este punto.

Entiendo que la derecha, bueno, todavía tiene como una expectativa neoliberal.
Y ahora están un poco como zombis y se están negando a morir, y están intentando resucitar, pero la pandemia nos ha dado ya muchas lecciones, y es que esto no funciona.
Y es que, cuando vienen mal dadas, lo que nos salva es lo público, y esto es lo que hemos aprendido de este tiempo.
Porque, sin sanidad pública, se está muriendo la ciudadanía, y ha pasado en muchos países.
Ha pasado en Perú, en Chile, por ejemplo.

Señor Rovira, del Partido Popular.
No sé si está me escuchando, pero su partido…, yo creo que el país donde a ustedes les gustaría vivir, pues les gustaría vivir donde…, bueno, recuerdo cuando en la etapa de Mariano Rajoy se vacío la ley de atención a la situación de dependencia a nivel presupuestario, y apoyado por Ciudadanos también, ¿eh?
Estamos hablando de 2.
000 millones para que el estado cumpla con la ley, en esa inversión importante.
Eso yo lo conozco, yo lo he vivido esos presupuestos.
Yo estaba en esa época, estaba en el Senado.

Y los datos de empleo, usted estaba hablando de empleo también, y cuando ustedes gobiernan yo también sé cómo funcionan.
Pero hay una subida, hay una subida de empleo.
Hay mucha gente que está encontrando trabajo.
30.
000 valencianos y valencianas han conseguido trabajo, y eso no pasaría si estuvieran ustedes.
Lo que ocurrió en la crisis anterior…, ustedes lo abandonaron, y la verdad es que tenemos un país que tenemos que pensar en la gente, y eso no podemos olvidarlo y tenemos datos, datos que lo demuestran.

Los servicios sociales, ¿saben ustedes qué ocurrió?
Había una cola y nosotros éramos los penúltimos.
Hubo una total destrucción en aquella crisis económica, y yo sé cuál es el país que quieren ustedes.
Lo sé, lo sé.
Es esto, es esto.
Y ya lo hemos vivido, y esto ha pasado cuando ustedes gobernaban, y no se va a volver a repetir.

Si hablamos de la corrupción, bueno, esto es de sobra conocido, todas las causas en las que ustedes están inmersos.
Y le aconsejo la lectura de un libro, La ciudad de la euforia.
Léalo usted, la verdad es que se avergonzará…, bueno, usted es buena gente, yo no quiero englobar a todos en el mismo saco, pero, sí, el nivel de saqueo es importante.

Gracias, señor presidenta.
Creo que he cumplido el tiempo… Bueno.

La senyora presidenta:

Muy bien, señora Lima.
No se preocupe, que afortunadamente estáis siendo todos muy generosos con el tema del tiempo.
Lo cual significa…

El senyor Rovira Jover:

Mejor, mejor.

La senyora presidenta:

…que por decisión de la mesa vamos a hacerlo todo seguido y, cuando terminemos de votar, pues ya concluiremos.
Por tanto, facilita mucho los tiempos.

A continuación, el señor Ferri dispone de 4 minutos para su intervención.
Cuando usted quiera, señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Bé, en primer lloc, agrair-li a la mesa eixa decisió.
Jo crec que ens va bé a tots i a totes.
I malgrat que està havent un debat, sobretot, jo crec que això també és important.

Jo vaig a ser molt breu, jo crec que…, només fer referència a algunes de les coses que ha dit el senyor Rovira, quan deia que ficar un impost autonòmic en una llei de mesures fiscals és una barbaritat.
Doncs, no sé, si no cap en una llei de mesures fiscals no sé en quina altra llei va a caber.
Jo crec que era més barbaritat ficar en una llei de mesures fiscals, com feia el govern del Partit Popular, de deixar els valencians i valencianes, que en plena crisi havien d'eixir a l'exterior per a poder tindre una faena, deixar-los sense assistència sanitària quan tornaren a la nostra terra.
Jo crec que això sí que era una barbaritat, fer coses com eixa en una llei de mesures fiscals.

I, després, sobre el tema que potser ens recolzen més esmenes de les que nosaltres recolzarem al seu grup, doncs jo crec que és una cosa positiva, i que demostra que estos tres grups no són ni tan roïns ni presentem les coses por la puerta de atrás, ni por no sé qué lado que ens han arribat a dir en tots els debats, sinó que presentem propostes que intenten millorar el que el govern ha fet, i que per això és la nostra faena en estes Corts.
Millorar sempre allò que ens arriba pel govern, perquè per alguna cosa som diputats, per alguna cosa ens han triat i per alguna cosa també ens paguen els ciutadans i les ciutadanes.

I quan presentem esmenes, doncs el que fem és debatre entre nosaltres.
Després les portem ací, per a debatre-les amb vostés.
Perquè n'hi ha una cosa que està estudiada, que es parla molt en la dinàmica de grups, i és que quanta més gent participe en una decisió, doncs millor acaba sent eixa decisió, perquè n'hi han molts més punts de vista.

Evidentment, ens podem ficar d'acord en moltes mesures, com este tipus, d'agilització administrativa, però serà més difícil ficar-nos d'acord en mesures que tenen un caràcter molt més ideològic, com és la matèria impositiva, de la qual després segurament parlarem, en el torn de Ciudadanos.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Ferri.

Pues a continuación, el señor Mata tiene 4 minutos para su réplica.
Cuando usted quiera.

El senyor Mata Gómez:

Que tampoco consumiré, presidenta.
Gracias.

Bueno…

La senyora presidenta:

Los miembros de la mesa, y también creo que el resto de diputados, se lo agradecemos a todos, esta generosidad que hoy nos inunda en esta sala.
(Rialles)

El senyor Mata Gómez:

Bueno, hay una realidad, y es que el Botànic ha aprobado unas ochenta y cinco leyes.
Y la ley de medidas pues nos sirve a todos para perfilar, para mejorar…

Este año yo creo que el trabajo colectivo ha calado.
Nosotros hemos atendido muchas de las PNL que se han aprobado por unanimidad en la casa para mejorar algunos sistemas en función pública, en servicios sociales… Pero yo creo que la palabra clave es agilización.
Nosotros, desde el control del dinero público, desde la ausencia de casos de corrupción, desde la confianza en el funcionariado, al final hemos apostado por mecanismos que agilicen, como el anticipo de determinadas subvenciones al cien por cien a colectivos que estaban perjudicados.
Hemos ido segmentando esta labor y hemos atendido las propuestas que han hecho los grupos de la oposición, como saldrá en las votaciones, que nos han parecido que aportan.
Y yo creo que el trabajo de la cámara es intenso, y quien más lo está sufriendo es el letrado de la comisión, que todos los años le hacemos al pobre pasar las de san Amaro con acuerdos en el último minuto.

Y, por tanto, yo creo que estamos haciendo un buen trabajo, y la sociedad valenciana lo reconoce.
Yo creo que estamos en un momento de mucho orgullo cívico, que hay gente que lo está pasando muy mal y no les dejamos atrás.
Hay mucha gente que ha tomado la decisión de comprometerse a acabar con la pandemia y nos está ayudando, y hay gente que está en otro espectro.

Yo, en el tema de la violencia obstétrica, sí que les diría que reconsideraran la beligerancia en la posición.
Porque, al final, hemos decidido que es bueno incluirlo como un elemento frente al que hay que luchar y, sobre todo, hay que mejorar lo que podamos mejorar con una excelente casa profesional que tenemos de ginecólogos y obstetras.
Pero debería usted hablar en serio con las 36 diputadas y diputados del Partido Popular Europeo que la votaron.
O debería hablar usted con todas las diputadas y diputados de Ciudadanos que votaron eso, (veus) en otros términos.
Y yo creo que eso es algo que está ahí, que es algo contra lo que hay que luchar, y ya el otro día también se puso de manifiesto.
Estamos atendiendo a gente que viene de terceros países en situaciones médicas, psicológicas y sociales que la han sufrido en sus propios países de origen de una manera muy cruenta.
Y todo lo que hagamos por colaborar y mejorar la vida de las personas, y acabar con esta opresión atávica de las mujeres, pues yo creo que es bueno.

Y, por tanto, tenemos la consciencia muy tranquila en esta cuestión y, sobre todo, en la política fiscal.
Que es bueno que no nos pongamos de acuerdo, que siempre haya una derecha que se dedique a defender a un cuerpo de privilegiados y que deje al resto de la ciudadanía otro espacio, y yo creo que en eso no nos pondremos de acuerdo.
El gran debate fue hace dos años y yo creo que estos dos años han demostrado que nuestra política fiscal es muy justa y muy razonable.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Mata.

A continuación, el señor Rovira dispone de 12 minutos 40 segundos para su intervención.

El senyor Rovira Jover:

Sí, también intentaré no utilizarlos.

Bien, muy brevemente.

Yo quiero empezar por mi compañera, Pilar Lima.
Decirle que los datos están ahí.
Y es que el mayor incremento de empleo en este país se ha hecho siempre con los gobiernos del Partido Popular.
Y eso son datos reales, reales.
Nos han dejado el país arruinado las dos veces, las dos veces.
El país arruinado y con unas tasas de desempleo bestiales.
Las hemos reducido.
Las hemos reducido.
Cuando se ha creado empleo en este país, cuando más empleo se ha creado en este país ha sido cuando el Partido Popular ha estado al frente del gobierno.
Lógicamente, usted y yo el país que queremos no es el mismo, eso está claro.

Pero, claro, yo no entraría como usted, que ha querido entrar incluso a hablar de la corrupción, cuando su partido está siendo investigado ahora mismo por las dádivas venezolanas, según leo en medios de comunicación.
Pero, bueno…, esa es la pura verdad.
Yo siempre diré que la corrupción no es de los partidos, es de las personas.
Indudablemente, el Partido Popular la ha sufrido en algún caso.
El Partido Socialista también, podemos recordarlos, los famosos ERE, y muchos más casos, muchísimos más casos.
Pero parece que los pequeños partidos, como ustedes, también la están empezando a sufrir.

En cuanto al compañero Fran Ferri, yo de lo que me quejo es que este nuevo impuesto, de tasas, debería regularse independientemente como un impuesto, con todos los trámites… Con la tramitación de cualquier ley que crea un nuevo impuesto, no de tapadillo meterlo como una enmienda al propio proyecto de ley, porque de eso me quejo yo.
La queja que expreso es que ustedes están gobernando.
El proyecto de ley lo hacen ustedes, y quince días después le meten ochenta enmiendas.
Oiga, eso es una barbaridad, esto es una auténtica barbaridad.
Hacen ustedes el proyecto, lo presentan y quince días después le meten ochenta enmiendas.
Eso o es una barbaridad o es que tiene otros objetivos, y yo los he dicho alto y claro, y es eludir los controles que lleva este proyecto de ley.
Lo meto vía enmienda y eludo controles.

También el señor Mata otra vez vuelve con lo mismo, la ausencia de casos de corrupción… Oiga, no he sido yo el que ha dicho que investiguen al hermano de Ximo Puig y a sus socios, (veus) y lo está investigando la Guardia Civil…

La senyora presidenta:

Yo hoy aún no lo he dicho.
Perdón… (Rialles)

El senyor Rovira Jover:

Quiero decir, no he sido yo, es la Guardia Civil quien lo está investigando.
Y, claro, siempre es la corrupción del PP, como si resulta que solo el PP tuviera algún caso de corrupción.
Por desgracia, en esa enfermedad, todos tenemos algo.
De esa enfermedad, todos los partidos, por desgracia, tenemos algo.
Pero ustedes también, y Podemos.

Usted ha dicho claramente que la violencia obstétrica no existe.
Bueno…, pero además lo ha dicho claramente, que esto afecta sobre todo a gente que viene de terceros países.
Oiga, pues habrá que denunciarla en aquellos países donde ocurre, pero no en España, porque aquí no ocurre.

Y, además, lo que cuentan que sucedió en el parlamento no es así.
El Partido Popular Europeo votó en contra de la resolución en su conjunto, aunque hubiese votado a favor de algunas partes.
En esa resolución no se habla de violencia obstétrica para nada.
El informe salió aprobado solo por 378 votos a favor, con 255 en contra.

Se podrá hablar de violencia obstétrica…, como usted ha dicho, mucha gente que viene de terceros países.
Por desgracia, hay países subdesarrollados donde pueden ocurrir estos casos.
No es el caso de nuestro país, donde incluir esto en la ley de salud es denigrar a los excelentes profesionales sanitarios que tenemos.
Por eso ya le he dicho que me gustaría oír a la consellera de sanidad que haga unas declaraciones a favor de incluir la violencia obstétrica dentro de la ley de salud pública valenciana.
Ya le digo que en Europa nosotros teníamos nuestra propia resolución, ahí no se incluía la violencia obstétrica.

Y en cuanto a…, ya lo último que comentaba, que nosotros solamente queremos defender a los ricos.
Nosotros solamente defendemos a los ricos, y volvía usted con el impuesto de patrimonio y otras cuestiones… Bueno, yo, como la ministra Montero, que dice que no le vamos a subir el impuesto a las clases medias y trabajadoras, ¿no?
Pues desde que estamos, estamos subiendo la luz, subiendo el gas, subiendo los carburantes… Y usted sabe lo que es la inflación, ¿no, señor Mata?
Yo sé que usted lo sabe.
Es el impuesto de los pobres.
La inflación es el impuesto de los pobres, y ustedes están provocando esa inflación.
La están provocando porque no están tomando las medidas para pararla.
Porque se les está diciendo Â«quiten ustedes o bajen impuestos al gas, a la luz, a los carburantes, y abarátenlosÂ».

Ustedes no están tomando ninguna medida de esas porque lo de bajar impuestos les causa repelús.
Están permitiendo que estos productos, por causas diversas, suban de precio, y están ustedes fomentando el impuesto a los pobres, que es la inflación.
Y esa es la pura realidad.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señor Rovira.

Pues a continuación, pasamos…

La senyora Giraldo Jiménez:

Antes, ¿puedo hacerle una pregunta?
 (Amb el micròfon desactivat)

La senyora presidenta:

Sí, dígame.

La senyora Giraldo Jiménez:

Si quiero cambiar un voto que está comunicado, ¿en qué momento lo debo hacer, para…?

La senyora presidenta:

Pues antes de que empiece la votación.

La senyora Giraldo Jiménez:

Vale.
Pues se lo digo ya al letrado, si me disculpa un momento…

La senyora presidenta:

Sí, o lo puede hacer cuando termine, antes de la votación.

La senyora Giraldo Jiménez:

¡Ah!
, vale, de acuerdo.
Si usted me da tiempo luego…

La senyora presidenta:

No hay ningún problema.
Si le parece, cuando terminemos el debate, hacemos ahí unos cinco minutillos de receso para que todo el mundo coja sus votaciones y se ordene…

La senyora Giraldo Jiménez:

De acuerdo.

La senyora presidenta:

Incluso si alguien tiene que salir al baño o lo que sea lo hacemos, cinco minutos, y empezamos la votación y usted lo puede cambiar.

La senyora Giraldo Jiménez:

Perfecto.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

¿Vale?

Pues empezamos con 18 minutos para la señora Giraldo en la defensa de las enmiendas del grupo Ciudadanos.
Cuando usted quiera.

La senyora Giraldo Jiménez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, muy buenos días.

Bueno, como ya les expuse en el pleno del 22 de noviembre, cuando defendí la enmienda a la totalidad a la ley de acompañamiento que el Botànic aprobó, sigo repitiéndolo, esta es una ley incompleta que no persigue el fin que el conseller de hacienda defendía, que era el de impulsar la recuperación económica, dinamizar el mercado de trabajo y generar actividad.
Sí que es un amplio abanico de medidas, pero no son medidas reales para conseguir los objetivos que se marcaba el conseller.
Y es que ni con las sesenta y pico enmiendas que han presentado, 61, de adición se consigue el impulso real.
Y es que tampoco están introduciendo ustedes medidas que realmente tengan que ir en la ley, que les leo directamente, se llama: Â«Medidas fiscales de gestión administrativa y financiera de la GeneralitatÂ».

Y me permitirán hablar de la enmienda de la violencia obstétrica, porque aquí, durante las intervenciones anteriores, han hablado mucho de ella, pero se les olvida decir que lo que ustedes pretendían era incluirlo en la ley integral contra la violencia sobre la mujer, y ahora lo que quieren es que se incluya en la ley de salud pública de la Comunidad Valenciana.
Yo creo que han dado un salto cualitativo en cuanto a incluirlo en una ley como en la otra.

Pero lo que quiero ponerles como ejemplo con esta enmienda es que ustedes presentan las cosas deprisa y corriendo, generan un caos…, porque el resultado ha sido que se han ido dos ginecólogas responsables de la unidad de violencia de género.
Se han enfadado todos los profesionales médicos, aquellos a los que debemos agradecer el grandísimo esfuerzo que están haciendo, sobre todo ahora, en la época COVID.
Y ustedes presentan medidas sin consenso y sin un diálogo, incluso sin un diálogo entre ustedes.
Y, por tanto, yo creo que sería importante que se replantearan el hecho de estar presentando enmiendas por presentar, porque es la sensación que dan, señorías.
Porque si no la han hablado entre ustedes, y luego deprisa y corriendo la modifican, pues deja mucho que desear.

En la Comunidad Valenciana contamos con un paro juvenil tres puntos por encima de la media nacional, y en esta ley de acompañamiento y en las enmiendas tampoco se fomenta el aumento, por ejemplo, del autoempleo.
Tampoco se incluyen ayudas para el acceso a la primera vivienda de los jóvenes.

El Botànic dice que defiende la salud pública de calidad, pero, lejos de atraer talento, espantan a profesionales con la inestabilidad laboral o con requisitos innecesarios para acceder a un puesto de trabajo.
Porque, señorías, no se puede pedir una paga extraordinaria para el equipo Alerta, como ustedes piden en una de sus enmiendas, cuando hay 2.
200 sanitarios reclamando ante el tribunal que se les pague la paga extra COVID del año 2020.
O cuando se les ponen obstáculos como el de la violencia obstétrica, que ustedes también presentaron.

Tenemos también unos datos preocupantes de listas de espera.
Somos conscientes, y entendemos, que el COVID ha sido un gran obstáculo para la detección y cura de enfermedades, pero es que el problema de las listas de espera es un problema que ya arrastrábamos desde años atrás y en la ley de acompañamiento no se incluyen medidas para solucionarlo.

Por eso es que desde Ciudadanos presentamos una batería de enmiendas que persiguen: fomentar el autoempleo de los jóvenes, ayudarles en el acceso a su primera vivienda, hacer atractiva la Comunidad Valenciana para que se instalen dentro de nuestro territorio empresas… Porque empresas, señorías, no es solo una gran compañía que factura más de un millón de euros, no.
Empresas también son autónomos que deciden constituirse como una SL, por ejemplo.
Eso también son consideradas empresas.

También queremos una sanidad pública de calidad, y para ello necesitamos profesionales.
Porque, si realmente se van a crear las 6.
000 plazas que supuestamente dice la consellera de sanidad que se van a crear, necesitamos personas para ocuparlas.
A día de hoy nos dicen que no podemos contratar más enfermeros, ni neurólogos, ni anestesiólogos porque las bolsas de trabajo están vacías.
Pues algo hay que hacer para impedir que los que están se vayan y para atraer a que vengan más profesionales a nuestra comunidad.

También en la Comunidad Valenciana contamos en total con 116.
000 trabajadores interinos.
92.
000 trabajadores interinos son única y exclusivamente en la Generalitat, y hay que tomar medidas al respecto para no seguir perpetuando este tipo de trabajo inestable en la Comunidad Valenciana.

Y para desarrollar los objetivos que desde Ciudadanos queremos conseguir, he propuesto, en primer lugar, reducir el tipo impositivo de los cinco primeros tramos de renta.
Supone el ahorro…, supone dejar en el bolsillo de los valencianos 122 millones de euros para que puedan llenar la cesta de la compra, repostar sus coches o pagar la factura de la luz.
Porque estamos pidiendo rebajar la renta a las rentas menores de cincuenta mil euros.
Y aunque aquí se ha dicho que el bajar impuestos no fomenta el consumo, es una postura que desde Ciudadanos no podemos compartir, salvo que seas un ciudadano tipo Botànic, que no le importa gastar por encima de sus posibilidades.
Yo creo que la mayoría de los ciudadanos piensa: Â«¿Cuánto es lo que he de pagar?
Â».
Dentro de ello, los impuestos, para saber cuánto puede gastar.
Y si tenemos dinero para gastar, podemos mover la economía.
Y por eso instamos a que se rebajen los cinco primeros tramos de renta.

Y no me utilicen, por favor, el argumento que también he oído aquí, en el pleno pasado, de que si le rebajamos los tipos a los cinco tramos más bajos, las rentas más altas, las rentas de los ricos, se van a beneficiar.
Lo que ustedes están haciendo es castigar al 97 % de la población de la Comunidad Valenciana, frente a un 3 %.
Y yo creo que eso tendrían que valorarlo.

Y como consideramos que el año 2022, y esperamos que así sea, sea el año de la estabilización, el año 2023 tiene que ser el año de la recuperación.
Y por eso proponemos otra modificación más de los cinco primeros tramos para bajarles otros 0,5 puntos adicionales en cada uno de los primeros tramos.

Y en cuanto a las medidas para acceder a la vivienda para los jóvenes, proponemos, por un lado, aumentar el porcentaje de deducción hasta el 20 % para los gastos de la primera adquisición.
También proponemos que si los padres tienen dinero y se lo donan a sus hijos para que compren su primera vivienda, esta donación goce de la reducción del 99 % en el impuesto de donaciones.
Y además proponemos que en la adquisición de la primera vivienda habitual para una persona joven, el tipo de transmisiones patrimoniales no sea del 8 %, sino del 4 %.
Yo entiendo que…, igual que ustedes, nosotros entendemos que la vivienda es un bien de primera necesidad.
Y, por tanto, hacerlo tributar al 8 %, cuando debería tributar al 4 %, haciendo una similitud con el IVA, por ejemplo, que se paga con la leche, sería más que razonable.

En cuanto al fomento de empleo, desde Ciudadanos proponemos una deducción de 720 euros para los jóvenes que se den de alta por primera vez en el régimen de trabajadores autónomos en una actividad desarrollada en la Comunidad Valenciana.

Y como la situación que tenemos hoy por hoy es tan difícil, y para que una entidad bancaria te pueda ceder un préstamo te pide demasiadas garantías, consideramos apropiado proponer que si los padres donan a sus hijos dinero para constituir, o para ampliar, o para comprar participaciones de una empresa que sea de reducida dimensión en la Comunidad Valenciana, esa donación también tenga una reducción del 99 %.
Porque si ya está esa reducción cuando se está transmitiendo una empresa por parte de los padres, ¿por qué no hacer lo mismo cuando los padres transmiten dinero para que sea el hijo quien inicie esa nueva actividad?

Por otra parte, consideramos necesario contribuir al mantenimiento de los patrimonios en nuestra comunidad, evitando la deslocalización.
Aquí se habla mucho de que otras comunidades autónomas tienen un régimen fiscal que atrae a las empresas, y la verdad es que no se hace nada, más que crujir a las que ya están aquí.
Y por eso proponemos que se aumente el impuesto de patrimonio, el mínimo exento, de 500.
000 a 700.
000 euros, que se bonifiquen las herencias en un 99 % y que se bonifiquen las donaciones, también en un 99 %.
Que hoy en la actualidad, en la Comunidad Valenciana, no están bonificadas.

Y para finalizar el tramo de lo correspondiente al impuesto de la renta, desde Ciudadanos consideramos necesario incorporar tres deducciones autonómicas del IRPF, que fueron aprobadas por el pleno de las Corts por unanimidad, a instancia del Partido Socialista, en que se pedía bonificaciones para la salud mental, para la salud bucodental, para las mascarillas y para los gastos oftalmológicos.
Nos parece increíble que, siendo el Partido Socialista el promotor de esa PNL que pedía esas deducciones…, bueno, entiendo que, claro, el señor Soler, como no tuvo participación en la elaboración de los presupuestos, pues a lo mejor por eso no lo incluyeron, pues que no esté incluida en la ley de acompañamiento.

Y en cuanto a no querer cambiar demasiado la temática tributaria, desde Ciudadanos hemos propuesto dos enmiendas que van, una, por un lado, impedir que en la Comunidad Valenciana se instaure la tasa turística.
El señor Mata lo dijo en el pleno del 22 de noviembre y hoy parece que lo ha vuelto a repetir, y es que no se va a aprobar el impuesto al turismo en la Comunidad Valenciana, la tasa turística que propone Unidas Podemos y Compromís.
Y nos alegra, señor Mata, señores del Partido Socialista.
Les recuerdo que la enmienda de Ciudadanos es la enmienda 69, y en ella pedimos que no se instaure esa tasa ni como una tasa autonómica ni como una tasa municipal.
Lo digo para que no se equivoquen a la hora de votar a favor de la propuesta de Ciudadanos.

Y, por otra parte, pedimos la eliminación del artículo 15, que es el referente al impuesto sobre las viviendas vacías.
Nosotros estamos en contra de la creación de este impuesto y, por tanto, seguiremos estando en contra de cualquier tipo de modificación que lo que haga es castigar a quien tiene, realmente…, pese a que ya ha pagado, como se ha dicho anteriormente, impuestos y ha conseguido un patrimonio con el sudor de su frente.

Y ahora permítanme que les hable de las enmiendas que hemos presentado para mejorar la sanidad valenciana.
Según los datos publicados por la conselleria de sanidad, hay más de sesenta mil personas esperando de media 105 días para ser intervenidos.
Solo para ser intervenidos, porque los datos de diagnóstico no los tenemos, no son públicos.
Y en hospitales de mi provincia, de Alicante, como el de Alcoi, el de Sant Joan o el propio de Alicante, la espera media es de 177 días, 162 días y 149.
Y eso no es una sanidad pública de calidad.

Por eso, en el primer pleno de esta legislatura propusimos que se regulara por ley ese tiempo máximo de espera, y el Botànic dijo que no.
Por ello, presentamos una nueva enmienda, porque insistimos en que hay que regular para que el tiempo máximo de espera no supere los 90 días.
Entendemos que nos dirán que como el plan Óptima está en marcha y están reduciendo las listas de espera, pues no tendrán problema en votar a favor de la enmienda de Ciudadanos de regular un tiempo máximo de espera de 90 días.

Y, como les decía antes, para tener una sanidad pública de calidad nos hacen falta manos, nos faltan profesionales.
No solo para cubrir las plazas, supuestas, que va a crear conselleria, sino para poder cubrir aquellas plazas que están y que no tenemos profesionales con que rellenarlas.
No cumplimos las ratios, por ejemplo, en psicólogos clínicos, ni en pediatras, ni en médicos de atención primaria.
Y por ello proponemos elaborar un listado de plazas de difícil cobertura que se vinculen a cada departamento.
En la Comunidad Valenciana hay departamentos como Vinaròs, Xàtiva, Ontinyent y Requena en que los servicios que se prestan son deficitarios porque no tienen personal para cubrir esas plazas, y por eso pedimos a la consellera que elabore ese listado de plazas de difícil cobertura.

Y, por otro lado, hemos propuesto hoy una medida que consideramos muy importante, y es que en las OPE, en las Ofertas Públicas de Empleo de sanidad no se exija el requisito del valenciano.
Sí que se valore, pero no que sea un requisito para poder acceder a la plaza.
Ya ayer, por ejemplo, en la comisión del requisito, ya tanto en educación y justicia tienen este problema, y con más razón todavía deberíamos impedir que se exija este requisito en la salud valenciana.

Yo, sinceramente, yo no sé si soy demasiado mayor.
A los jóvenes, que el señor Mata decía antes, pero yo he estudiado en las universidades de la Comunidad Valenciana y no me he sentido discriminada por estudiar en castellano.
Sinceramente, yo creo que ha sido un acierto y creo que las personas que han hablado con usted son casos muy contados.
Yo tampoco soy nacida en España.
Creo que estudiar una lengua es enriquecedor, por supuesto que sí, pero cuando se hace porque se quiere, no porque se impone.
Y yo creo que también deberían ustedes pensar un poquito en eso.

Y como tenemos personal insuficiente para cubrir las vacantes y debemos atraer talento, tampoco podemos permitirnos el lujo de espantar a profesionales, y menos cuando la amenaza del COVID todavía está vigente.
Y por ello hemos propuesto que el personal interino que, como les he dicho, son 96.
000 personas en la Generalitat Valenciana, hemos propuesto que puedan formar parte de la bolsa de trabajo, siguiendo criterios en los que se respeten el principio de igualdad, mérito, capacidad y publicidad.

Y, para terminar, me gustaría exponerles dos enmiendas.
La primera es que hemos propuesto que en la creación de los conservatorios, en el artículo 80, se provean el 5 % de plazas, tanto en los ciclos formativos de grado superior como en las universidades, que se reserven para las personas que hayan cursado o finalizado los estudios de quinto y sexto del grado profesional de música y danza.
Creemos que es bastante importante, ya que si estamos valorando en muchos cursos y en muchos ciclos formativos la experiencia profesional, con más razón valorar el conocimiento previo de música y danza.

Y la última enmienda es la enmienda referente a la creación del organismo Port Dénia.
Mediante esta enmienda, desde Ciudadanos, lo que queremos es dar voz al Ayuntamiento de Dénia, en el que gobierna el Partido Socialista y el partido Compromís, que en un acuerdo plenario del pasado 2020 pedían a la conselleria que no olvidaran ese acuerdo, a que ya se llegó en el 2019, para crear el Port Dénia.
Porque, principalmente, lo que quiere el ayuntamiento es que el municipio pueda participar en las decisiones que afecten directamente al municipio, y creo que eso es algo que no es descabellado.
Y, por tanto, pedimos que ustedes realmente pongan en marcha esta medida, y por eso presentamos esta enmienda.

Como también contarán con el voto en contra de la enmienda que ustedes han presentado, en cuanto a la proporción del 40 % de los ingresos de los puertos.
El Puerto de Dénia es un ejemplo muy claro, que recauda cerca de cuatro millones de euros y tan solo recibe 130.
000 euros al año.
Yo creo que es importante que ustedes también se replanteen y retiren esa enmienda.

Y nada más, señorías.
Simplemente decirles que la Comunidad Valenciana es una comunidad muy rica por su pluralidad, y estos presupuestos del 2022 tendrían…, y para los futuros, tendrían que recoger todas las sensibilidades.
Y ustedes, desafortunadamente, no la tienen en cuenta.
Nos han dejado completamente al margen de la elaboración de estas leyes, de la elaboración de la ley de presupuesto, de la elaboración del presupuesto en sí mismo.
Y, si realmente queremos mejorar la Comunidad Valenciana, no podemos dejar a personas a un lado.
La parte de la izquierda ha dejado completamente a la parte de la derecha y al centro, y es bastante preocupante, porque representamos a bastantes valencianos.

Así que, señorías, les pido que valoren las enmiendas de Ciudadanos desde un punto de vista objetivo, en lo que puede revertir para mejorar a la ciudadanía…, las condiciones para la ciudadanía, para mejorar todos esos servicios públicos, que todos creemos y queremos que deben mejorar.
Y, sinceramente, es lo que me gustaría que ustedes enmendaran.
Nosotros, las enmiendas que ustedes han presentado, las hemos valorado desde ese punto de vista, tratando de mejorar todas las condiciones para la ciudadanía.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Muchas gracias, señora Giraldo.

A continuación, por un tiempo máximo de 18 minutos, tiene la palabra el señor Ferri.
Cuando usted quiera, señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bé, faig jo el torn en contra al Grup Parlamentari Ciudadanos, en nom del Botànic.

I jo crec que en tot el tràmit de la llei de mesures que hem vist, i en el que portem de tràmit de la llei de mesures, doncs hem vist un poquet el que ha sigut la trista deriva de Ciudadanos en el seu pas pel parlament valencià, no?
Perquè van començar sent un partit que no era ni de izquierdas ni de derechas, després per a passar a nomenar-se un partit de centre liberal.
I han acabat votant esmenes a la totalitat de partits d'extrema dreta, comprant els seus marcs, que trenquen o que qüestionen els drets humans, dels quals celebrarem el dia 10 de desembre el seu aniversari, o emparant els seus discursos d'odi.
I això contrasta amb el que fan partits del seu caire a Europa, per exemple Macron es un gran referent per a vostés, i no actuaria d'eixa manera.
O altres partits de…, els liberals alemanys, que ara mateixa passaran a governar el país, i que sí que han, d'alguna manera, mantingut al marge a partits que no respecten la democràcia ni els drets humans, que són la base de la democràcia.

Sobre les seues esmenes, dir-li que es resumeixen en tres conceptes.
El primer són les retallades encobertes que vostés proposen en les seues esmenes, i de les quals no parlen, no?
Perquè per això són encobertes.

El segon és el festival de deduccions, on perden els de sempre.
Perquè vosté ve ací a vendre'ns que les deduccions venen a millorar la vida dels que menys tenen, però realment vosté mateixa, parlant de les deduccions, no sé si s'ha adonat, però moltes vegades ha posat…, quatre vegades li he escoltat dir: Â«Si los padres tienen dinero, pues que sus hijos se puedan beneficiarÂ».
¿Y los hijos que tienen padres que no tienen dinero?
 Es queden sense deduccions, i damunt amb retallades perquè el govern ingressa menys per a poder fer polítiques públiques per a tot el món.
Per tant, vostés, una vegada més, estan fent polítiques per als de sempre.

I, finalment, un absolut menyspreu a la legalitat.
I després li explicaré això per què.

Comencem amb les retallades encobertes, i comencem amb el gran tema de tots els anys, que són perdonar-los els impostos als rics.
I vosté diu: Â«No me venga a mi otra vez con la milonga de que bajándoles los impuestos a los cinco primeros tramos beneficiamos a los más ricosÂ».
Però és que és aixina.
Els trams funcionen aixina malauradament.
Si tu els baixes els cinc primers trams, no només els estan baixant als que estan en eixos primers cinc trams, sinó que els baixes als que estan per damunt d'eixos trams també.

I, en este cas, una persona que cobre més de cent setanta-cinc mil euros d'ingressos deixarà de pagar mil euros en impostos i una persona que estan en eixos trams que vosté se n'estalviarà molts poquets.

¿A canvi que tenen estes persones amb la nova escala que tenim els valencians i valencianes gràcies a eixa proposta progressista, progressiva en base a la Constitució que va aprovar el govern del Botànic en el 2017?
Tenen Xarxa llibres, tenen llibres gratuïts, tenen un millor sistema de dependència, no han de fer un copagament quan han d'accedir als medicaments, tindran escoletes de zero a tres anys.
I, clar, vostés per donar-los mil euros als que cobren més de 175.
000 euros amb la seua proposta, doncs posen en perill totes estos beneficis que tenen les persones normals, el 99 % de la població en el seu dia a dia, i que suposa molt més del que s'estalviarien en la seua proposta de reducció impositiva, que només beneficia, com li he dit, als més rics.

Vostés parlen de patrimoni i ací es torna a vore que vostés volen baixar-los els impostos als rics.
Volen passar d'un model que tenim ara mateix 500.
000 euros, més casa, a 700.
000 euros, més casa.
¿No són rics ja el que tenen eixos patrimonis?
Si el senyor Mata ho ha explicat.
Eixa llei només afecta a 55.
000 valencians, l'1 % dels valencians i les valencianes.
Per a qui fan política vostés ací en la nostra terra?
Per a l'1 % dels valencians i valencianes?

I després tornen a la milonga que és un impost que no existix en la resta del món, que en Europa és inexistent, etcètera, etcètera.
I li torne a posar damunt la taula, països com Noruega, Suïssa, França… Suïssa, Suïssa, França, Itàlia, Països Baixos, amb diferents modalitats, cert, però tenen l'impost de patrimoni.

I és que jo crec que el senyor Mata sobre açò, i ho explica moltes vegades i ho fa d'una manera molt didàctica…, i jo no sé per què a vostés no els convenç en esta qüestió, perquè és que la veritat és que ho explica molt bé.

El que amaguen darrere de totes estes propostes que vostés fan és… el que dia, retallades.
No diuen d'on trauran els recursos que ara se gasten en posar el Xarxa llibres, en eliminar el copagament, en prestar atenció sanitària a tot el món… ¿D'on trauran els recursos si vostés lleven tots estos ingressos que estem tenint els valencians i valencianes?

I li torne a dir, la proposta… la reforma fiscal que beneficiava les rendes baixes i mitjanes ja la va fer el Botànic, ja la va fer en el 2017 i va beneficiar més d'1,5 milions de valencians i valencianes.

I ara passem al festival de les deduccions.
Vostés plantegen moltes deduccions, moltes deduccions noves, quan el que necessitem -i eixa era la seua política fins fa un any- és reordenar el sistema de deduccions.
Eixe era el seu discurs fins fa un any i ara ha canviat, no sé per què.
Vostés proposen noves deduccions, salut bucodental, salut mental, AMPA, quan la quota mitjana, segons l'OCU, és de 24 euros.
Realment cal?
I el que no diuen és com compensen la pèrdua d'ingressos.
Tornem a les retallades, tornem a les retallades.

¿Vostés saben, a més, que les deduccions que feien les comunitats autònomes de règim comú no són reembossables?
És a dir, si tu tens pocs recursos i, per tant, la declaració de la renda o no l'has de fer perquè tens pocs ingressos o bé no se t'aplica ninguna retenció, no se pot aplicar ninguna deducció de les quals s'aproven en una comunitat autònoma.
Per tant, és una mentida i una trampa que vostés vinguen a fer deduccions per a les classes baixes, quan les classes baixes no poden atendre eixes deduccions, perquè, primera, o no han de fer la declaració de la renda o, segona, no se li aplica ninguna retenció.

I, com li deia, la solució no són les deduccions.
És garantir la salut bucodental pública a través d'una esmena que hem presentat els grups del Botànic o treballar en la salut mental, com estan fent també des del Consell.

I, finalment, quan li parlava del menyspreu a la legalitat.
Vostés en l'esmena 80 demanen incomplir un acord d'una comissió bilateral entre el govern central i la Generalitat.
Estan demanant-nos al Botànic que incomplim un acord que tenim el govern del Botànic amb el govern central a través d'una comissió bilateral.

I ja la meua preferida és l'esmena 69 -i no pel número-.
Vostés en l'esmena 69 parlen…, és una esmena sobre la qüestió del turisme i posen un paràgraf nou que diu: Â«En ningún caso se puede aplicar de manera directa ningún nuevo impuesto o tasa de carácter autonómico y municipal que grave los servicios turísticos de la Comunitat ValencianaÂ».
I ho posen ahí com si això valguera ad infinitum.
Han trobat la pócima màgica, no?
Quan van fer eixa frase, dirien Â«eureka!
Â».
Jo crec que, tants advocats d'estat que tenen vostés o tants experts que tenen vostés en lleis, haurien de saber que una llei posterior derogaria una llei anterior i, per tant, eixe article quedaria derogat.

Per tant, allò que li vaig dir en el ple que li posava en les seues mans la meua confiança perquè ens ajudaren a tramitar les esmenes, perquè compliren tècnicament i no fueran por la puerta de no sé dónde que vostés deien, li retire eixa confiança i ja no li les passaré.

Moltes gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Ferri.

A continuación, para el turno de réplica, dispone la señora Giraldo de 9 minutos.
Cuando usted quiera, señora Giraldo.

La senyora Giraldo Jiménez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, señor Ferri, es una pena, porque usted aquí cuestiona el cambio de criterio constante, ese supuesto cambio de criterio constante que tiene Ciudadanos, cuando ustedes son los mismos que se están contradiciendo.
Ustedes hablan de defender a los que menos tienen en la Comunidad Valenciana i, no obstante, castigan al 97 % de la población de la Comunidad Valenciana al impedir que se rebaje el tipo impositivo a los cinco primeros tramos de renta.
Yo creo que es usted el que se tiene que valorar ese doble discurso que tiene según el momento.

Porque también me ha criticado, por ejemplo, la deducción de salud mental.
La deducción de salud mental es una enmienda que Ciudadanos presentó a la PNL del Partido Socialista, que casualmente Compromís también copió, y la presentó, deducción de salud mental.
La presentó.
Yo no sé realmente aquí quién es el que tiene problemas de coherencia.

Ciudadanos presentó lo que aprobamos por unanimidad -le recuerdo- todos, y con enmienda de su grupo para que la salud mental se incluyera dentro de las deducciones.

Y, mire, usted me pregunta: ¿Cómo vamos a pagar todos estos -supuestos- recortes?
, porque no son recortes.
Pues mire, muy fácil.
Por ejemplo, en el presupuesto para el año 2021, en gastos diversos estaba, por ejemplo, la construcción de la piscina en Algemesí.
Pues en el año 2022 esa construcción de la piscina está en presidencia y la han aumentado 150.
000 euros más.
En Gandía, en el año 2021, estaba la construcción de un pabellón por 200.
000 euros.
Pues en el 2022 están por 750.
000.
Y, así, vamos sumando.
Por ejemplo, en Mislata, sala multiusos, en el año 2021, por 195.
000; en 2022, por 890.
000.
Señor Ferri, de granito en granito se va llenando el saco.
Y si ustedes, por ejemplo, en el 2021 no ejecutaron los 195.
000, ya me dirán cómo van a ejecutar los 890.
000.
No queremos pensar que esta subida es por algún tema electoral que quiera favorecer, porque los ayuntamientos que le nombrado los gobierna el PSOE.
Yo no quiero malpensar, pero ahí está el asunto.

O, por ejemplo, podríamos también terminar la reversión de las resonancias magnéticas.
Única reversión que cuenta con el visto favorable del síndic de Comptes, porque dice que si prestamos con servicio directo, ahorraríamos dinero.
Pero no, ahí lo tienen en el cajón del olvido.
Y de verdad que me da muchísima pena.

No me ha hablado tampoco de la enmienda que hemos presentado para la creación del organismo autónomo por Denia.
También me gustaría saber su opinión al respecto.

Y con respecto a la tasa turística, está claro que Compromís y Ciudadanos no se van a poner de acuerdo en este sentido.
Yo creo que si realmente se llega a poner esa tasa turística, será porque ustedes nuevamente vuelven y pasan el rodillo de la mayoría.

Y lo que sí también me gustaría terminar cuando me haga la réplica es que se centre en la Comunidad Valenciana.
Porque usted me habla: Â«Es que al señor Macron no le gustaría lo que usted está haciendoÂ».
Pues es que el señor Macron, a lo mejor tampoco le gustaría lo que su vicepresidenta hace.
No es un tema para sacar en esta comisión, pero yo creo que la señora vicepresidenta, si Macron fuese su presidente directo, hace mucho tiempo estaría fuera de la conselleria.

Nada más que añadir, señoría.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Giraldo.

A continuación, nos queda la intervención de la señora Lima para defender las enmiendas que corresponden a su grupo, Unidas Podemos, por un tiempo máximo de 1 minuto, 20 segundos.

Cuando usted quiera, señoría.

La senyora Lima Gozálvez:

Señora presidenta, hemos retirado dos enmiendas.
Han sido transaccionadas.
Entonces, únicamente es una la que presentamos en solitario.

La senyora presidenta:

Vale.
Pues le doy un minuto y usted hable considere de su enmienda.
Vamos tan bien, que estoy generosa en este punto.

La senyora Lima Gozálvez:

No, no utilizaré todo el tiempo.

La senyora presidenta:

Perfecto.

La senyora Lima Gozálvez:

Es la enmienda 272, en relación a la LOTUP, y habla de las actividades económicas implantadas en suelo no urbanizable.
Y es que la moratoria de tres años nos parece que no tiene sentido y algunas actividades no lo han cumplido, con lo cual se está pidiendo esto, la moratoria de tres años.
Y nosotros no estamos a favor.

Entonces, sí que es cierto que hay otras actividades que han intentado entrar en el proceso de legalización y estas necesitan un proceso de flexibilización para reformar su actividad.

Y nada más, es la única que mantenemos en solitario y esperamos llegar a un acuerdo en la misma.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Lima.

Como somos unos diputados muy eficientes, hemos recuperado tantísimas horas que vamos a votar en diez minutos, si les parece, para que podamos todo el mundo reorganizar nuestras votaciones y prepararnos.
Por tanto, a las dos menos diez se reanuda la comisión solo para votar.
Gracias.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 38 minuts)

(Es reprén la reunió a les 13 hores i 56 minuts)

La senyora presidenta:

Hemos pensado que hacer las enmiendas de aproximación todas juntas al principio nos puede quitar lío respecto a ir entrando y saliendo en las enmiendas de aproximación.
Y luego, al final, como sabéis, tenemos el articulado con las disposiciones transitorias, etcétera, salvo que alguien quiera votar algo por separado, la propuesta es votarlo todo de forma conjunta.
Si alguien quiere el articulado por un lado y las disposiciones por otro, obviamente no hay ningún problema, pero, a priori, como suele ser algo que casi el sentido del voto es el mismo, pues, pensamos que así podíamos también aligerar.
En principio son las dos cuestiones que queríamos plantear a la comisión antes de empezar.

Las comisiones de presupuestos 13, 14 y 15 serán en el hemiciclo porque hay mucha circulación de personas.
Hoy, también habíamos pensado hacerlo en el hemiciclo, pero hemos llegado tarde para solicitarlo, aunque es cierto que como somos los mismos prácticamente toda la mañana era un poco más llevadero, pero la del 13, 14 y 15 serán en el hemiciclo.

Bien, empezamos por las enmiendas de aproximación, también vamos a hacerlo un poquito más tranquilo a la hora de decir para facilitarle a la señora Lima la votación.

¿Sí?
, señora secretaria.
(La senyora secretària intervé sense micròfon)

Vale, pues, empezamos.
Si en algún momento hay algún error o algo que queráis sacar sobre la marcha, paramos y lo hacemos.

Enmienda de aproximación a la enmienda 99 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
10 votos.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 106 y 124 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 131 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 139 del Botànic.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 176 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 177 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 187 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 220 de Unidas Podemos.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 226 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 227 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a las enmiendas 246 y 252 del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 247 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 254 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 255 del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 281 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Hemos acabado con las enmiendas de aproximación.

A continuación, vamos a votar las enmiendas del grupo Vox.
Votos a favor para las enmiendas 15, 28, 31, 100, 110, 119, 205, 216, 223 y 224.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Denegadas.

Las enmiendas 72, 73, 84, 122, 179, 192, 268, 293, 294, 295, del grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Denegadas.

Las enmiendas 76, 82, 85, 92, 105, 107, 116, 135, 145, 225, del grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
11.
Denegadas.
Perdón, 10.
Denegadas.

Enmiendas 78, 79, 95, 207, 208, 214, 215, del grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Denegadas.

98, 144, 289, 290, 291, 292, del grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
4.
Denegada.

Enmiendas 125, 182, 203, 260, 261, del grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Denegadas.

Enmienda 209, del grupo Vox.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Denegada.

Enmienda 262, del grupo Vox.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Denegada.

Resto de enmiendas del grupo Vox.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.

Enmienda retirada, la número 33.

Votamos las enmiendas 32, 96 y 211, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Denegadas.

Enmienda 34, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Denegada.

Enmiendas 38, 126, 183, 253, 263, 264, 265, 266 y 279, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Denegadas.

Enmienda 68 y 206, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
9.
Denegadas.

Enmienda 71, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Denegada.

Enmienda 81, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.
Denegada.

Enmiendas 77, 83, 86, 88, 91 y 114, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
3.
Denegadas.

Enmienda 229, 230, 231, 232, 237, 238 y 239, del grupo Popular.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Denegadas.

Votamos el resto de enmiendas, del Grupo Parlamentario Popular ¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Denegadas.
(Remors)

Pasamos a las enmiendas… (Veus) Votamos las enmiendas del Botànic.

Las enmiendas que se retiran son la 199 y la enmienda 288, del Botànic, son retiradas.

Votamos las enmiendas 13, 132, 176, 198, 204, 235 y 245, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobadas.

Enmienda del Botànic número 25.
¿Votos a favor?
¿2 o 3?
3 a favor.
¿Votos en contra?
8 -ya me habéis sacado de la cuenta y me liais-.
Denegada.

Enmiendas 63, 137, 196, 217 y 249, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Enmiendas 70, 75, 120, 169, 172 y 175, del Botànic.
(Veus) La 295 la hemos sacado.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobadas.

Enmienda 102, 108, 189 y 197, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobadas.

Enmienda 104, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmiendas 133, 181, 195, 218, 221, 244, 256 y 258, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Enmienda 142, 178, 222 y 243, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobada.

Enmienda 250, del Botànic.
¿Votos a favor?
Ah, solo 2.
(Veus)

Enmienda 250, del Botànic.
¿Votos a favor?
2 -Rovira tú y yo, ¿no?
, esto puede ser un notición mañana-.
(Rialles) ¿Votos en contra?
9.
(Veus) Volvemos al inicio, como si no hubiéramos escuchado nada.
Votación de la enmienda 250, del Botànic.
¿Votos a favor?
(Veus i pausa) Venga, vamos a ver.
Enmienda 250, del Botànic.
¿Votos a favor?
Ninguno.
¿Votos en contra?
11.
Por unanimidad.

Enmienda 259, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 272, de Unidas Podemos.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
10.
Denegada.

Enmienda 276, del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 287, del Botànic.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobada.

Enmienda 295, del Botànic.
¿Votos a favor?
(Veus) Se ha sacado.
Enmienda 295, del Botànic.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Votamos el resto de enmiendas del Botànic.
(Veus) Vale, votamos el resto de enmiendas del Botànic.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobadas -espero que luego, cuando lean las actas para reproducirlas, no vean que votamos tres veces las mismas cosas porque no me dejan presidir nunca más.
(Veus)

No, no, no.
(Veus) No, somos todos, porque yo tengo que mirar la mano de mi compañero, y no siempre estamos ágiles nosotros.

Las enmiendas del grupo Ciudadanos.

Enmiendas 48, 61, 123, 128, 129 y 267, de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmienda 55, 94, 184, 185, 186 y 240, de Ciudadanos ¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazadas.

Enmiendas 80, 90, 101, 127, 275, del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazadas.

Enmiendas 97 y 242, de Ciudadanos.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmiendas 111 y 174, de Ciudadanos ¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
9.
Rechazadas.

Enmiendas 201, 228 y 241, del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
(Veus) Repito.
Votamos la enmienda 201 y 228, del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazadas.

Enmienda 241, del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.
Rechazada.

Enmienda 233 y 234, del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.
Rechazadas.

Votamos el resto de enmiendas, del grupo Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazadas.

Pasamos a la agrupación del articulado.

La disposición transitoria única, la disposición adicional primera, segunda, tercera, cuarta, quinta, la disposición derogatoria única, la disposición final primera, segunda, tercera, el anexo y la exposición de motivos.
Y lo votamos todo en bloque.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

Y les doy a todos ustedes las gracias.
(Veus) ¡Ah!
, perdón.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el Ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat

La senyora presidenta:

Designamos como miembro para el pleno al vicepresidente, el señor Jesús, que está aquí, a mi vera y, si él quiere y la comisión quiere, así será.

Así que, con esto, les agradezco el trabajo y a las dos y media estamos saliendo de la comisión.

Muchas gracias a todos y hasta el día 13.

Hasta luego.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 27 minuts)