Coordinaci%C3%B3%2020240506HTML.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat realitzada el dia 6 de maig de 2024.
Comença la reunió a les 10 hores i 3o minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Martínez Fuentes.
Reunió número 4.

El senyor president:

Si vos pareix, anem a començar la sessió.
Deu i mitja.

Señor secretario.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Perfecto.

Muy bien.
Muchas gracias.

Doncs, bé, comencem la sessió.

Si vos pareix, el primer punt de l'ordre del dia, que és la lectura i aprovació, en el seu cas, de l'acta anterior, de la reunió anterior.
Algun comentari?
Entenc que hi ha unanimitat, val?
Doncs, aprovada.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei de modificació de la Llei 1/2022, de 13 d'abril, de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana, i de la llei 8/2016, de 28 d'octubre, d'incompatibilitats i conflictes d'interessos de persones amb càrrecs públics no electes, presentada pels grups parlamentaris Popular i Vox Cortes Valencianas (RE número 14.
830, BOCV número 52)

El senyor president:

I passem al segon punt de l'ordre del dia, que són les compareixences.
Teniu l'ordre de les compareixences.
¿Empezamos donde el compareciente?
(La lletrada de la comissió, amb el micròfon desconnectat, diu: «Sí, lo han ido a llamar y los ujieres tienen…») Vale, fenomenal.
Perfecto.
(Pausa)

Bé, doncs, comencem la sessió.
Vaig a recordar un poc els temps de les compareixences.
Tenim cinc minuts, per part del compareixent.
Després, en ordre de menor a major, cada un dels portaveus dels grups tindrà tres minuts per a fer el seu comentari, plantejar les seues qüestions.
Després, hi haurà cinc minuts més, per part del compareixent, per a aclarir eixes qüestions.

La sessió és llarga.
Simplement, invitar a ajustar-nos el màxim als temps.
Jo també intentaré ser, quan siga el moment, si cal ser generós en algun moment, en alguna intervenció, dins d'un límit normal.

I res més.
Espere que siga profitosa la jornada de treball i anem a començar ja, val?

Compareixença del fundador i president d'honor de l'Associació Ciutadania i Comunicació (Acicom), senyor José Ignacio Pastor Pérez

El senyor president:

Bé, doncs, comencem la primera intervenció que és el senyor José Ignacio Pastor Pérez, que és fundador i president d'honor d'Acicom, Associació Ciutadana i Comunicació.
(Veus)

Quan vosté vullga.

El senyor fundador i president d'honor d'Acicom:

Bé, bon dia a totes i a tots.

Com a introducció, vull manifestar que ens ha semblat una burla el context de les seues iniciatives.
Presentar cinc proposicions de llei que afecten a sis lleis importants per al funcionament democràtic i avançat de la nostra societat, fent-les coincidir, a més, en el temps, inclús paral·lelament i físicament, durant la seua tramitació per urgència, és tindre molta barra, després de deu mesos de legislatura.
Es tracta de tramitar per la porta de darrere, tal vegada?

L'escolta activa de la ciutadania és una de les bases del bon govern i sembla que vostés no han volgut escoltar ningú i, especialment, el Consell de Transparència.
La compareixença d'algun diputat de les Corts Generals encara fa paréixer el procediment més grotesc.
Volen, com a partits, ocupar tots els espais, usurpant inclús els minsos que ens queden a la ciutadania.
Tinc la sensació de participar en una dramatització com a actor secundari o inclús extra, de fer bulto, que vol dir: contribuir a donar aspecte concorregut a una reunió, per mitjà de la mera presència.
Sembla que no han tingut més remei que suportar-nos pel Reglament de Les Corts, però han forçat tots els mecanismes al seu abast per minimitzar la participació.

Plantegen la urgència i han esperat deu mesos?
No han demanat informes o no estan disponibles, es veu que no els interessa.
Han fet cas omís de les memòries anuals del Consell de Transparència, que fan una important crida i denúncia per la imperiosa necessitat de millorar els seus recursos.
Això sí que és urgent, no el fet de canviar la legislació vigent per a, així, adaptar-la als seus interessos partidistes o evitar ser sancionats pels seus incompliments.
Ho fan sense activar cap dels mecanismes de participació que estan previstos inclús per a modificar reglaments, però vostés canvien una llei, ignorant-los.

Així i tot, sempre intentem no perdre l'esperança i desitgem que la meua breu intervenció puga ser útil per millorar o, inclús, aturar algunes de les intencions de la proposició de llei presentada que debilita la transparència i el bon govern.
Un consell de transparència que entre tots el mataren i ell a soles es morí.
Més de tres anys, tres, porta el seu manament caducat, des del 21 de desembre del 2020.
Està caducat no només pel temps, sinó que, mira per on, supera tots els límits, sinó també per la transformació de la Llei 1/2022; un cas més d'obstrucció institucional partidista, semblant al Consell General del Poder Judicial.
Una proposició de llei que obvia la greu manca de recursos que patix el consell i que atura la seua capacitat de gestió i actuació.

La memòria del 2023, del Consell de Transparència, aprovada el 8 de març, és clara i meridiana i diu així: que no poden complir, no és possible complir moltes de les funcions que els dona eixa llei, que és una llei ampla, per exemple, la mediació, moltes funcions no cobertes, recursos humans insuficients.
Sí que fa falta un consell de transparència, perquè de 2015, que tenia 28 expedients, han passat, el 2023, a 392 expedients, però, en canvi, no tenen la capacitat per a fer.
Un catàleg de funcions no ben ateses, no poden actualitzar el web, no es poden instruir correctament els expedients oberts… Resulta imprescindible reforçar l'engranatge.

A més a més, curiosament, durant 2003, no han rebut cap sol·licitud d'informe de projectes normatius de la Generalitat.
És a dir, seria normal que este projecte de llei tinguera una sol·licitud, perquè és la seua funció, segons la llei.

La llei de transparència, a més, atribuïx, a l'article 48 -molt important-, al consell les funcions de vetlar pel compliment de les obligacions de publicitat activa i d'avaluar el seu grau d'aplicació i compliment.
El mateix Consell de Transparència reconeix que no ha fet res d'això, ho hem de fer la societat civil a través de sistemes, com Infoparticipa i altres, en els quals nosaltres participem.

Alguns detalls de la proposició de llei, que crec que seria necessari canviar.
El pla de govern estan incomplint-lo.
El president de la Generalitat, en sis mesos de la presa de possessió, havia d'haver presentat un pla de govern.
Han passat deu mesos i no ho ha fet.
Tal vegada, per això volen canviar.

¿De veres es creuen, com ens diu l'exposició de motius, que millora el règim de les oficines administratives del Consell de Transparència?
L'únic que han fet és posar una advocada de la Generalitat i, a més, mal redactat, perquè posen un punt 3 i és una ampliació del punt 1, que ja diu que hauria de ser així.

Tenen vostés un pla?
El govern té un pla que no siga amagat?
Perquè, clar, diuen tres anys par a poder parlar de la qüestió.
Han desaparegut tots els sistemes de control com, per exemple, indicadors de gestió, com és la publicació en la pàgina web del portal de transparència i, a més, se suprimix, així, d'una tacada, tot l'article 58, que donava la possibilitat de, cada sis mesos, donar la situació (inintel·ligible) …

El senyor president:

Senyor Pastor, vaja finalitzant la primera intervenció, per favor.

El senyor fundador i president d'honor d'Acicom:

Molt bé.

I, bé, doncs, dir que, sobre l'elecció dels membres del Consell de Transparència -i acabe ací-, crec que és molt important buscar el que seria la unanimitat o les majories qualificades.
Però, en cas de no aconseguir-les, els planteja a vostés que hi ha altres sistemes, no majoria simple, sinó una votació de dos terços, és a dir, cada diputat i diputada podria votar únicament a dos dels tres i, per tant, se garantix que les minories també tenen representació i, per tant, un consell de transparència més plural.
Per suposat, assegurar la paritat també, que s'han oblidat d'ella.

I, si és el cas, després, en les contestacions, podré entrar en altres qüestions sobre la llei d'incompatibilitats.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pastor.

Passem al moment dels grups polítics.

Señora Vega, por el partido Vox.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Pastor, por su exposición.

Voy a empezar por la última cuestión de la que ha hablado usted, sobre el tema de la elección de los miembros del Consejo de Transparencia.
Irresponsabilidad es tener los órganos estatutarios y un órgano tan importante como es el Consejo de Transparencia bloqueado, porque no hay (inoïble, s'interromp la gravació) … que, si en una primera vuelta, dos votaciones, no ha habido esa mayoría de tres quintos, ir a la mayoría absoluta no es tan descabellado, puesto que el presidente del consejo de transparencia a nivel nacional se elige por mayoría absoluta, directamente, y aquí de Pedro Sánchez no decimos absolutamente nada de que eso sea una mayoría insuficiente.

Entonces, también le digo que por mayoría absoluta, pues, se elige el director de antifraude en Navarra, Andalucía, Cataluña y no pasa nada y que el Botánico dejó plasmado, como dijo un compañero en la anterior comparecencia de antifraude, dejó plasmado en el diario de sesiones que se eligiera precisamente el director de antifraude por mayoría absoluta.
Entonces, no sé dónde está el problema en que, si después de sucesivas votaciones no hay un consenso amplio entre los partidos, se elija por mayoría absoluta y se desbloquee el consejo de transparencia, que tan importante es y que esa función de transparencia y de visibilizar todo esto hace.
No entiendo dónde está el problema.

Dice usted también que desde 2003 no se han recibido solicitud de informes de proyectos de ley.
Pues, desde 2003 hasta ahora han pasado…

El senyor fundador i president d'honor d'Acicom:

2023, 2023.

La senyora Vega Campos:

2023, bien.

El gobierno del Botánico hizo entorno a unas cuarenta proposiciones de ley durante su gobierno que las tramitó por el procedimiento de urgencia y aquí nadie se llevó las manos a la cabeza ni pasó nada.
Se tramitan estas leyes por el procedimiento de urgencia precisamente por la urgencia de renovar toda esa amalgama legislativa que había que modificar.

Bien, dice usted también que es una burla al consejo de transparencia lo que se está haciendo.
Es que el consejo de transparencia no se renueva y está en funciones desde el 21 de diciembre de 2020.
Entonces no gobernábamos Vox y el Partido Popular.
Creo que entonces gobernaba la coalición de la izquierda y decidió no renovar y tener al consejo de transparencia en funciones; es más, sin miembros que se tuvieran que votar de nuevo porque, como bien usted ha dicho, uno de los miembros pasó a ser diputado nacional y renunció voluntariamente a trabajar.

En la ley de transparencia del Botánico del 2022 también se dice que se le va a dotar de medios materiales y humanos al consejo de transparencia para que pueda trabajar correctamente en sus funciones.
¿Dónde están esos medios materiales y humanos?
Que también, por cierto, en la memoria, se quejan de que no se les ha dado ningún tipo de medio.
Por ejemplo, la persona que ocupa el puesto de jefatura de sección va a dejar de hacerlo próximamente; desde hace algunos meses, la oficina no cuenta con personal administrativo que desempeñe funciones propias del puesto.
Todo eso…

El senyor president:

Vaya finalizando, señora Vega.

La senyora Vega Campos:

…-finalizo ya-, no creo que se haya dado ese problema durante los últimos seis meses.

Por lo tanto, nosotros lo que planteamos es desbloquear de una vez no solamente este, sino todos los órganos estatutarios y este especialmente, por la importancia y la relevancia que trae.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vega.

Passem ara a Compromís.
El senyor Pla?
(Se sent una veu que diu: «Sí»)

Senyor Pla, un momentet, per favor.
Quan vosté vullga.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

I moltes gràcies per la seua aportació, senyor Pastor.

Crec que vam coincidir també a la fase de participació pública, quan vam aprovar la llei de transparència vigent.
En aquell moment, una de les coses fonamentals que es plantejava era l'estructura del Consell de Transparència.
No sé si recorden les seues senyories quines eren les postures respecte a l'estructura i la professionalització que esta llei vigent plantejava.
Sembla que ara l'estructura es compartix per tots els grups polítics i el que no es compartix és com s'han de triar els seus membres.

Parlava vosté del tema de la majoria absoluta.
I hem sentit una sèrie d'argumentacions que també serien aplicables, per exemple, al Consell General del Poder Judicial, el que passa és que ningú ho diu.
És a dir, quan es diu que triem el Consell General del Poder Judicial per majoria absoluta…, «invasión», «control».
¿A vosté no li sembla que el fet que Les Corts, per majoria absoluta, trien els membres del Consell de Transparència que, precisament, han de examinar, en gran part, l'acció del Consell pot fer que esta perda independència respecte del Consell?
Això, per un costat.

Parlava vosté del pla de govern.
Evidentment, hi ha un incompliment clar, per part del president de la Generalitat, que és qui ha d'aportar el pla de govern que li marca l'actual llei de transparència.
Però no sé si s'haurà adonat vosté que canvia la redacció de l'article i el que era un pla de govern amb projectes de llei concrets i amb mesures concretes ara la mateixa llei li dona un caràcter polític.
¿Vosté no creu que, en este desdibuixament del pla de govern, el concepte de rendició de comptes, que és per al qual està el pla de govern, eixiria prou perjudicat?

I, en tercer lloc, no li ha donat a vosté temps a parlar, m'imagine que en la segona part de la seua intervenció en parlarà, respecte de les incompatibilitats dels alts càrrecs del govern.
¿Què li sembla a vosté que s'equipare, per exemple, un conseller a un regidor de poble en dedicació exclusiva?
, ¿què li sembla que un conseller puga ser membre del consell d'administració d'una empresa privada, a banda d'intentar arreglar els problemes que el Consell actual ha tingut a l'inici de la legislatura.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pla.

Passem ara a la intervenció del grup Socialista.
Senyor Navarro.

El senyor Abad Soler:

Gracias, presidente.

Llegamos a la tramitación (veus) de la proposición de ley pack, dos leyes en una sola proposición.
Aquí, por lo visto, la España que madruga dijo que para qué eso de hacer dos proposiciones de ley, hagamos una, y hagamos dos leyes con el precio de una.

Estamos viendo en estos días cómo organizaciones y organismos internacionales están poniendo sus focos en las cinco leyes de la infamia de Mazón.
La ONU ya ha advertido que con la mal llamada ley de concordia se vulneran derechos fundamentales, pero me temo que no será el único tirón de orejas de estos organismos internacionales.
Gracias, Mazón, por colocar a la Comunitat Valenciana en el mapa internacional.
Se ha emulado al president del Consell, a su padrino político, Eduardo Zaplana, poniéndonos en el mapa internacional.

Sobre la transparencia y la participación, que en lo que versa esta comisión, ya advertimos en el pleno de la toma en consideración la gravedad que pretende la derecha con esta proposición de ley: pretender acabar con los controles y con la trasparencia, y a menos controles, más corrupción; a menos trasparencia, ya lo hemos visto, sentencias condenatorias, más de cien, en la época más oscura de nuestra Comunitat Valenciana.

En este proceso de participación ciudadana pretendemos desde el Partido Socialista, por un lado, escuchar y tomar nota de los profesionales y del mundo académico, y también de las asociaciones, y debatir con los comparecientes la fórmula que nos ayude a mejorar los controles democráticos y la transparencia.
Pero ya pedimos a la derecha de esta cámara la retirada de esta proposición de ley para que sea devuelta a los corrales y se soliciten los informes y dictámenes preceptivos a los organismos competentes, precisamente para escucharlos y que su voz sea tenida en cuenta.

Porque el día de la infamia no fue solo el día que debatimos en el pleno la toma en consideración de estas cinco proposiciones de ley.
Por desgracia, nos quedan por vivir muchos días de la infamia y muchos capítulos de vergonya en este parlamento.

Señor Pastor, muchas gracias por esta participación y por este repaso a lo que es la proposición de ley que la derecha nos plantea.
Ha hecho usted mención a que la escucha activade la ciudadanía es la base de un buen gobierno, y que sobre todo se presenta una proposición de ley, cinco proposiciones de ley de urgencia y sin ningún informe preceptivo.
Claro, hay que ver qué decía la oposición…, porque aquí se ha mencionado al Botànic, qué decía la oposición de entonces y lo que dice hoy.

El senyor president:

Vaya finalizando, señor Abad.

El senyor Abad Soler:

Al parecer, ha habido cambios de opinión.

Yo solo le quería hacer una pregunta, o dos preguntas en este caso: ¿ha recibido por parte de los proponentes algún tipo de solicitud pidiendo colaboración por parte de su asociación?
Y ¿considera que ese cambio de mayoría es más por una falta de voluntad de consenso que otra cuestión?

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Abad.

Passem ara al grup Popular.
Té tres minuts…, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Molt bé, bon dia, senyor Pastor, moltíssimes gràcies per la seua comparecència en este…, en este foro, en esta comissió.

La veritat és que m'ha deixat vosté sorprés, perquè jo esperava vore avui ací al senyor José Ignacio Pastor, en una carrera en la gestió pública a la Radiotelevisió Valenciana, al departament de transparència a l'Ajuntament de València, i hui hem vist ací a José Ignacio Pastor el militant del PSPV.
Vosté ha vengut ací ha donar una opinió de part, segurament redactada des d'alguna seu d'algun partit, i per tant ha dedicat…, i dic açò perquè vosté ha parlat primer de burla, ens ha faltat al respecte per a escomençar a tots els qui estem ací, que no pretenim ni burlar-nos de vosté ni de ningú, ni tampoc del govern valencià.

Ha parlat de tramitar per la porta de darrere sembrant l'ombra de la sospita sobre una tramitació que s'ajusta com un guant a la legislació vigent i que, per tant, poques objeccions n'hi ha que posar a això.
Sobretot una tramitació que l'anterior govern del Botànic va gastar en reiterades ocasions.
No soc capaç de concretar tant com ha dit la companya Ana Vega, però en moltíssimes ocasions.
Per tant, m'imagine que, si en aquell moment, ara hauria de ser exactament igual de correcte.

Ha parlat vosté durant dos minuts de lleis que no són competència d'esta comissió de coordinació, quan vosté…, jo esperava que vinguera a parlar, efectivament, de la llei que…, sobre la que pretenem modificar en esta proposició de llei, i confon els termes de procediment legislatiu: una proposició de llei, jo pensava que vosté ho sabia, però ha fet alguna afirmació diguent que no s'han demanat informes… Bé, doncs és que és una proposició de llei, els informes venen habitualment en els projectes de llei.

En qualsevol cas, n'hi ha un procés de participació ciudadana, vosté ha tengut l'oportunitat de participar, com altres companys que vindran a participar ací, a donar la seua opinió.
Hi ha un tràmit d'esmenes, del qual vosté farà ús, no tinc ningun dubte, i la veritat és que em quede francament decepcionat, perquè jo esperava una visió més professional i no tan política d'una persona que té una trajectòria, al meu parer, admirable, però que hui ha decidit vindre ací a exercir de militant polític i no de suposat expert en una matèria per la qual, segons vosté, té molt d'interés, i això l'ha dut, pues, inclús a participar d'associacions de…

El senyor president:

Vaja finalitzant, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

…d'activisme civil.

Per tant, estic francament sorprés, la veritat, em deixa sense paraules.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

Senyor Pastor, li correspon a vosté la paraula, té cinc minuts per a contestar a les qüestions que s'han…

El senyor fundador i president d'honor d'Acicom:

Vaig a escomençar contestant al senyor Betoret i de pas tamé a Vox.

Crec que vostés es confonen totalment.
Jo estic ací com a ciutadà d'a peu, ciutadà actiu i un ciutadà més, i m'insulta vosté diguent que m'han preparat la intervenció.
Me pareix una passada per la seua banda.

Tinc que dir que en eixa actuació personal he estat des d'abans de la llei del 2013 defensant la creació de la llei, defensat la transparència, denunciant distintes actituds de les pròpies Corts, que inclús algun moment, «eran Las Cortes de diputados y diputadas mudos», perquè no contestaven ningú dels diputats en aquell moment, estic parlant del 2012 o 2011, vàrem fer una sèrie (inintel·ligible) … con l'Associació Govern Obert.
Per tant, estic a títol personal, i, a més, ningú, ningú m'ha demanat la posició, ningú m'ha demanat participar, sinó que com a ciutadà actiu i estar en…, a més, en associacions i col·lectius independents, per això he demanat la compareixença, encara que, com he dit, me pareix casi una burla com se planteja.

L'anterior llei, l'anterior llei que el senyor Jesús Pla ha recordat, vàrem participar molts i, ademés, va haver una tramitació anterior i n'hi havia molts informes sobre aquesta, per la qual cosa canviar una llei de repent sí que pense que no és adequat sense demanar informes.
I, a més, vostés no s'han documentat, o fan cas omís, de la qüestió, per exemple, de l'informe que se va aprovar en març del Consell de Transparència, que, efectivament, el Consell de Transparència he dit que «entre todos el mataren i ella a soles se morí», perquè és una vergonya aqueixa situació.

Per altra banda, sobre el tema de l'elecció, crec que no…, vosté està comparant coses que són totalment diferents.
No és lo mateix una elecció unipersonal que l'elecció de tres persones.
Ahí es permet fàcilment el que estic plantejant per a que hi haja una representació col·lectiva.
Estem parlant de tres i estic diguent que la majoria tinga dos persones que, a més, d'eixa forma li permet elegir el president o presidenta del Consell de Transparència i estan tots representats.
No sé per què es neguen a això, tal vegà perquè tenen altres tipus d'interessos.

Dir també que, en estos moments, l'estructura que té el Consell de Transparència és una vergonya, perquè ha anat creixent i faria falta molta més dotació.
I això és un problema del govern anterior i del govern actual, és a dir que no…, no estic defensant a ningú, ja…, vostés ja tenen prou espai de difusió o d'espai de defensar si el Partit Socialista, Compromís, Vox o el Partit Popular tenen que dir lo seu.
Tamé n'hi ha molta gent que necessita estos espais tan limitats.

Dir que…, sobre el tema de la falta de voluntat de consens, jo crec que…, que preguntava el senyor Ramon Abad, crec que és clara, és a dir, jo crec que…, que tal com s'ha desenvolupat açò, està aixina i crec que ademés està demostrant-se en altres aspectes de la crispació política que tenim a moltes de les organitzacions cíviques i socials aturades.
Crec que és molt important que no estiguen bloquejades, en això estic d'acord, però crec que n'hi ha solucions, i en este cas, com també he defensat per a elegir el consell d'administració de la nova corporació audiovisual, tamé crec que és el mateix model útil.

No sé per què parlaven vostés de que no estaven parlant d'altres lleis… És que la transparència i el bon govern forma part del conjunt del model que hi ha.
I quan se parla de projectes que se va aplaçar un pla de govern que no està determinat, com totes les seues activitats, com per exemple la qüestió de les indicadors, la qüestió de quines són les mesures, la qüestió de la planificació en el temps, vol dir que s'està amagant a la ciutadania eixa qüestió.
I quan a més es planteja que soles als tres anys de prendre possessió se vindrà a Les Corts a parlar del tema, doncs, crec que és molt fluixa la qüestió, perquè no sols hi ha que donar comptes a Les Corts, que és molt important, sinó que n'hi ha que donar compte tamé a la ciutadania i en el dia a dia.

No sé si me deixe alguna qüestió, però sí que voldria entrar, encara que fora de soslayo en el tema de compatibilitats, inclús en algun dels punts de la llei.
La llei diu que les reunions internes no tenen interés públic.
Això qui ho té que determinar?
, com que vostés s'atrevixen a dir si no té interés públic?
¿Volen tapar que hi ha algun alt càrrec que no pega colp i, per tant, la ciutadania no veja si se reunix o no?
Volen fer això?
Crec que això és un tema que li correspon a la ciutadania decidir si té interés o no.

El dir que, per exemple, alguna de les activitats com ser dirigent d'una entitat i conseller al mateix temps no té problema de compatibilitat, crec que és un trage a mesura per a algunes qüestions que han aparegut en premsa, la qual cosa és un poc escandalosa.
I, finalment, crec que també eixa llei d'incompatibilitats, el punt final és bestial.
La llei actual lo que diu és que donarà sis mesos per a que l'oficina determine i vostés plantegen una disposició final que diu «bé, elegirà allò que més li interesse a la persona que està en procés d'incompatibilitat».
Crec que…, bé, que crec que és vergonyós, inclús.

I acabe diguent el mateixa que vaig dir en l'altra de les proposicions de llei: «Vergonya, cavallers, vergonya», que és el que deia Jaume I als seus lluitadors.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pastor.

Amb açò, rematem esta primera intervenció i passem a la segona.
(Veus)

(Pausa)

Compareixença del senyor Joaquín Meseguer Yebra

El senyor president:

Muy bien, pues, si les parece, pasamos a la segunda intervención o comparecencia, que es don Joaquín Meseguer Yebra, licenciado en derecho, diplomado también en estudios avanzados de derecho constitucional, y también representante del Foro Gobierno Abierto de España.
(Veus) Ha oído que tenemos cinco minutos la primera intervención, tres minutos después los partidos políticos y cinco minutos usted para finalizar.
¿De acuerdo?
(Veus)

Cuando…, cuando usted quiera.

El senyor Meseguer Yebra:

Muchas gracias, presidente y buenos días, señorías.

Bueno, comparezco ante esta comisión para exponer mi opinión como experto en materia de trasparencia y conflictos de intereses en mi diversa condición de experto del Foro de Gobierno Abierto de España y otras responsabilidades en la Federación Española de Municipios y Provincias y en la Red Académica de Gobierno Abierto Internacional.

Dado el breve tiempo de exposición, voy a limitar mi intervención a las modificaciones que se plantean respecto a la proposición de ley de transparencia y buen gobierno.
Con carácter general, me gustaría compartir con ustedes, señorías, una reflexión, y es que cualquier modificación de la normativa actual en esta materia debe suponer siempre un avance sobre lo ya existente y nunca traducirse en recortes o pérdidas de garantías y oportunidades.
En este caso, tanto más en la medida que esta comunidad es una de las siete entidades subnacionales españolas que forman parte de la alianza para el gobierno abierto y que cuenta, además, con un plan de acción plurianual en la materia.

Tengan en cuenta que muchas miradas, no solo dentro del país sino también a nivel internacional, están puestas en lo que ustedes legislen en esta materia.

Y entrando ya en el análisis de la proposición de ley con respecto a la publicación de las agendas de trabajo, deberían acotarse las razones para no hacer públicos con antelación determinados eventos de las agendas y justificar tal excepción por remisión a los límites al derecho de acceso a la información pública que están en la propia normativa de transparencia y concretar, asimismo, el plazo máximo para darles publicidad a posteriori.

Por otra parte, el tenor literal de la propuesta en mi opinión es excesivamente ambiguo cuando se refiere en dos ocasiones a meras reuniones o actos debidos de carácter administrativo, sin que se acierte saber bien a qué tipo de reuniones hace alusión, lo que deja excesivamente abierta la interpretación.

Es dudoso que las reuniones que mantienen los altos cargos sobre estas materias puedan considerarse en todo caso meros encuentros cuando estos participan en ellas, especialmente en cuanto a la ejecución de contratos.

Recordemos que no hablamos de agendas institucionales, o solo de ellas, ni de agendas para los medios de comunicación.
Las agendas son instrumentos de rendición de cuentas que tienen que ser capaces de reflejar el día a día del alto cargo en el ejercicio de sus funciones, y no parece que estos eventos que se quieren excluir de la publicidad carezcan, en todo caso, de la mínima trascendencia que justificaría su falta de reflejo en la agenda de trabajo.

En cuanto al artículo 10, al hablar del plan estratégico de transparencia se echa de menos en su contenido la referencia a objetivos y a la previsión del plazo que ocupará cada una de las acciones programadas.
Además, la evaluación del cumplimiento debería publicarse en un formato abierto para así facilitar el análisis.

En cuanto al texto que se propone añadir en el artículo 12, sugiero que se incorpore como segundo párrafo del apartado 1 del artículo 51 de la ley de transparencia y no como apartado 3.
Esto conseguirá que se entienda mejor la modificación.

En cuanto al artículo 13, que modifica el 57 de la ley de transparencia y que se titula Plan de gobierno, las referencias al plan deberían serlo, en todo caso, con dicha denominación y no como plan político de gobierno, y ello, con independencia de que la naturaleza del plan sea política, entiendo, con la finalidad de dar a entender que se trata de un acto de tal naturaleza exento de posible recurso.

Del plan se debería especificar un mínimo contenido de forma similar a como se hace con el plan estratégico de transparencia, debiendo contener al menos objetivos, acciones, responsables, plazos e incluso una estimación de medios que se vayan a emplear para su cumplimiento.

Por otro lado, y con independencia de la evaluación prevista a los tres años desde la toma de posesión del presidente de la Generalitat, debería establecerse una evaluación final al cumplirse el mandato, y todo ello sin perjuicio de fijar una obligación de actualización constante de la ejecución del plan.
No tendría ninguna lógica aprobar y publicar un plan de mandato de cuya ejecución nada se sabe hasta transcurridos tres años de legislatura.

Y, por último, en cuanto al artículo 15, toda huella normativa legislativa que se precie actualmente debe prever la publicación de los documentos que integran los expedientes normativos en un plazo próximo, sino inmediato a la fecha de su aprobación y firma, sin esperar a que el procedimiento se haya agotado con la publicación oficial de la norma aprobada.

Poca rendición de cuentas y escrutinio público permitimos y nula confianza y previsibilidad generamos en la ciudadanía si publicamos estos documentos, que son vitales y relevantes en el proceso de conformación de la voluntad normativa, cuando ya no hay nada que hacer ni debatir.
Esto es una vez publicadas las normas.

Me gustaría finalizar mi intervención llamando la atención sobre algunas carencias de técnica normativa en materia a la que he dedicado buena parte de mi vida profesional, que padece el texto de la proposición, muy probablemente por ser tal y no estar sujeta a los controles previos que exige un proyecto de ley y que deberían ser subsanados a lo largo de la tramitación de la iniciativa mediante enmiendas o por los servicios técnicos de la cámara.

Solo me detengo en el más importante que he advertido, aunque hay otros muchos de distinta importancia.
El segundo párrafo de la disposición final única de la proposición no debería referir la entrada en vigor de las modificaciones que abordan los artículos 4 y 7 a la publicación, y cito literalmente, del reglamento de desarrollo de la presente ley, sino a la publicación del reglamento de desarrollo de la Ley 8/2016, de 28 de octubre, de incompatibilidades y conflictos de intereses de personas con cargos públicos no electos.
Además de que sería mejor hacerlo por referencia a la entrada en vigor y no a la publicación, habría que sustituir la cita al «reglamento de la presente ley» por la de «la Ley 8/2016, de 28 de octubre».
Esto es un error no poco frecuente, que puede generar efectos indeseados y que de no subsanarse requerirá una interpretación forzada.

Esto es todo, señorías.
Muchas gracias de nuevo por la invitación y quedo a su disposición para preguntas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Meseguer.

Pasamos al turno de los grupos políticos.
Empezamos por el Grupo Vox.

Señora Vega.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Bienvenido a estas cortes, señor Meseguer.

Y la verdad es que así da gusto escuchar a un experto en la materia.
Yo he podido mirar todo su extenso currículum, y que acudan expertos de verdad en la materia de transparencia y de buen gobierno siempre da prestigio a nuestras instituciones y demuestra que hay auténticos profesionales que están encima de la materia.

Le agradezco el tono propositivo, porque desde Vox tomamos buena nota de todas las puntualizaciones que ha ido haciendo, y le aseguro que las estudiaremos meticulosamente para si, en la medida de lo posible, se puede mejorar una proposición de ley, efectivamente, nosotros estaremos abiertos a mejorarla.

En el tema de las agendas y la concreción, no estoy en desacuerdo con todo con usted, pero estará de acuerdo conmigo en que si se publicaran todas las reuniones de mero trámite, muchas veces la cantidad de reuniones que se tienen en una conselleria no dejarían ver cuáles son las cuestiones de especial relevancia para la ciudadanía.
O sea, reuniones que puede tener un secretario autonómico con su gabinete para tratar una visita, una reunión posterior no dejaría visibilidad al resto de cuestiones más importantes.

Y sí que no ha hecho referencia, y sí que me gustaría saber su opinión, respecto al nombramiento del Consejo de Transparencia.
El anterior ponente nos ha dicho que le parecía una burla el tema de elegirlo por mayoría absoluta, pero yo, estudiando el tema, el presidente del Consejo de Transparencia a nivel nacional se elige en el Congreso de los Diputados por mayoría absoluta y no hay ningún problema.

Entonces, entiendo que para desbloquear esta cuestión, elegir en una primera ronda de votaciones o una segunda por mayoría de tres quintos a los miembros del Consejo de Transparencia es lo deseable.
Las mayorías más amplias es lo deseable.
Lo deseable realmente sería la unanimidad plena de la cámara a la hora de elegir a sus miembros, pero, viendo que es imposible, para desbloquear esta situación, no solamente en el Consejo de Transparencia, sino también en órganos estatutarios que tenemos bloqueados desde hace muchísimo tiempo, el tema de la mayoría absoluta creo que es una manera de desbloquearlo y no entrar en un círculo del que no saldríamos nunca, y los órganos se quedarían permanentemente en funciones, como se encuentra ahora mismo el Consejo de Transparencia.

Y también me gustaría saber su opinión al respecto de que se asigne un abogado de la Generalitat para trabajar con el Consejo de Transparencia por la falta de medios que ha tenido técnicos y jurídicos y que ellos mismos vienen reclamando por la cantidad de resoluciones que tienen que emitir a lo largo de su mandato y la falta de medios que han tenido.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vega.

Passem a Compromís.

Senyor Pla.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Y muchas gracias por sus aportaciones, señor Meseguer, y por su comparecencia en esta comisión.

Hablaba usted de que las modificaciones legislativas han de suponer un avance sobre lo ya existente.
Nos ha dado alguna pincelada de lo que opina usted de la modificación tanto de la ley de transparencia, no ha entrado tanto a la ley sobre incompatibilidades, en la que yo sí que quisiera entrar.

Pero, en definitiva, ya ha dejado caer la nueva regulación del plan de gobierno.
¿Usted considera que la regulación que se establecía en la ley vigente sobre transparencia se ajustaba más a los criterios que usted nos ha indicado en cuanto a establecer concretamente las medidas que el Consell en este caso tendría que establecer y no dejarlo en una mera declaración política de difícil control posterior tanto por Les Corts como por la ciudadanía?

Entrando en el régimen de incompatibilidades, ¿qué le parece a usted la modificación que se pretende de equiparar los altos cargos de la Administración autonómica, entre ellos, los consellers del gobierno con los concejales con dedicación exclusiva?

¿Qué opina usted que un conseller de la Generalitat pueda ser miembro de un consejo de administración de una empresa privada?

¿Qué opina usted de que la posible incompatibilidad sea de manera concreta y no genérica como se dice?

No sé si ha podido usted observar que esta modificación que se pretende entra en contradicción con la propia ley del Consell de la Generalitat que establece incompatibilidad absoluta de los consellers con cualquier actividad profesional o mercantil, remunerada o no remunerada.
¿Qué opina usted de esta colisión normativa?

Y, por último, ¿qué opina usted respecto de la regresión en cuanto a la independencia de los miembros del Consell de Transparencia respecto del ejecutivo en que sea la mayoría que sostiene el ejecutivo la que pueda nombrar directamente a estos miembros del Consell de Transparencia que serán los que evaluarán la política en materia de transparencia del Consell?

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pla.

Pasamos ahora al turno del Partido Socialista.
Tiene tres minutos, señor Abad.
Cuando quiera.

El senyor Abad Soler:

Gracias, presidente.

Gracias, señor Meseguer, por su intervención.
Intervención de experto, porque los expertos o lo son o no lo son.

Yo no sé aquello de ser experto de verdad o ser experto de la no verdad.
Por lo tanto, usted en su currículum y en sus acciones demuestra que sabe de lo que habla y, sobre todo, intenta aportar en todas las regulaciones y en toda la normativa su buen hacer y su experiencia.

Se estaba hablando mucho del cambio de mayoría, el cambio de mayoría cualificada, que es lo conveniente en una democracia.
Elegir determinados órganos por esas mayorías cualificadas es algo que debe ser innato a la propia filosofía política y no una cuestión de oportunidad política.
Porque ¿qué pasa?
¿Que lo que es conveniente en la Comunidad Valenciana para tres de las cinco proposiciones de ley no es conveniente en Madrid para el Consejo General del Poder Judicial?
¿Lo que es bueno en València es malo en Madrid o a la inversa?

Por lo tanto, deberíamos demostrar algo de coherencia y, sobre todo, hacer esfuerzos verdaderos para desbloquear esos órganos estatutarios, esfuerzos verdaderos de consenso, esfuerzos verdaderos de diálogo y, por lo tanto, al final cada grupo político debe ser consciente del papel que juega: el gobierno, gobernar y los de la oposición, a fiscalizar al propio gobierno.
Pero intentar llegar a acuerdos sería lo conveniente.

Habla también usted de la evaluación abierta del Consell, y en la toma en consideración de la ley los grupos proponentes ridiculizaban el anterior ejercicio que hacía el Consell para elaborar esta evaluación, pero no plantean ninguna alternativa.
Simplemente dicen que dentro de tres años veremos qué tipo de evaluación se lleva al respecto.

Y sobre la cuestión de la agenda algo que es capital.
En esta proposición de ley, la derecha pretende eliminar las agendas de los actos que carecen de interés público y, de facto, ya se están eliminando.
En estos diez meses de legislatura ya se están eliminando los actos de agenda.

Primero conocimos que el president uno de cada tres días los dedicaba a descansar.

Y segundo, a las preguntas que hace reiteradamente el grupo Socialista sobre determinadas reuniones de los cargos públicos.
Le voy a poner un ejemplo.
Por ejemplo, una pregunta de la reunión de un director general de administración local y actores de antidespoblamiento.
Pues dice que se informa que la reunión por la que se interesan sus señorías fue una reunión de trabajo -vale, fue una reunión de trabajo- para tratar cuestiones relativas a las funciones del servicio de la agencia antidespoblamiento.
Por lo tanto, esta respuesta,…

El senyor president:

Vaya finalizando, señor Abad.

El senyor Abad Soler:

…como otras tantas respuestas, es una tomadura de pelo a los grupos políticos y, por lo tanto, a la ciudadanía.

Por lo tanto, no nos sorprende que las proposiciones no de ley ya deroguen esta agenda pública, porque en los diez meses que llevan de legislatura ya la están derogando.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Abad.

Pasamos ahora a la intervención del Grupo Parlamentario Popular.
Por tres minutos, señor Betoret, cuando usted quiera.

El senyor Betoret Coll:

Buenos días, señor Meseguer.

Quiero empezar la intervención agradeciéndole su participación en este trámite, que yo creo que va a enriquecer bastante por sus conocimientos y su trabajo en la materia sobre la que versan las proposiciones de ley.

Quisiera preguntarle…, voy a ir directo.
Voy a evitar los comentarios sobre alguna…, quisiera evitarlos, pero no sé si me voy a poder aguantar.

Quisiera saber su opinión sobre la necesidad de atraer talento de la empresa, del mundo de los profesionales, y del mundo… de los funcionarios que no sean de la Función Pública, que no sea exclusivamente de un sector de la Función Pública, sino que se pueda abrir a todo el abanico de lo que es la Función Pública, universidades, etcétera.

Me gustaría, también, conocer exactamente, en su opinión, qué nivel de concreción deberían tener las agendas públicas para que se dejasen de plantear dudas.
Y pregunto esto porque, al final, conforme estaba planteada la ley actual se produce un alud de información en cuanto a las reuniones donde, vamos, la gente, en este caso las personas, los cargos públicos, hacían una interpretación tan estricta de esto que el alud de información impedía que las reuniones realmente interesantes para la ciudadanía, pues, de alguna manera pudieran identificarse.

Por eso le pregunto ¿qué nivel de concreción considera usted que deberían tener estas agendas públicas para que ni nos pasemos, como en este momento que lo que produce es un efecto adverso, o sea, contrario al que realmente queremos, y qué nivel de concreción deberían tener precisamente para que fueran fiscalizables o, de alguna manera, dieran la información necesaria?

En relación con el plan de gobierno, nos gustaría también que nos diera usted su opinión, porque hasta ahora se estaban haciendo una serie de seminarios, que nos costaban un dineral, unos seminarios a los que acudían exclusivamente los consejeros y el presidente, un fin de semana en alguna zona de la Comunidad Valenciana, que costaban un dineral al erario público y que se limitaban a un orden del día donde se ponía un check sin más información.

Con lo cual, precisamente esa, en nuestra opinión, no era la manera adecuada de resolver de manera transparente lo que es el plan de trabajo.

Por eso proponemos un debate en las Cortes Valencianas donde todos los grupos puedan fiscalizar la gestión y el plan de gobierno.

El senyor president:

Vaya finalizando.

El senyor Betoret Coll:

Perdón.

Gracias.

El senyor president:

Bueno, señor Meseguer, dispone de cinco minutos para responder a las cuestiones que se le han planteado.

El senyor Meseguer Yebra:

Perfecto.

Muchas gracias, presidente.

Bueno, voy a ir intentando contestar en el orden de intervenciones, aunque en algunos casos contestando… pues lo haré también al mismo tiempo a las preguntas que ha hecho algún representante de algún otro grupo político.

Respecto a las agendas, mi recomendación a los representantes de los grupos Vox y PP, pues yo remitiría a aquellas que consideramos los expertos en la materia que son buenas recomendaciones.
Tenemos la que aprobó en su día el consejo de transparencia y buen gobierno, que está publicada en la página web del consejo, con lo cual yo remito al documento porque creo que es un buen estándar -diríamos- de publicidad de agendas de trabajo.

Yo creo que las reuniones a las que hacía referencia la señora Vega, es decir, el alto cargo, diríamos, con su equipo, realmente son reuniones internas, muchas veces se pueden reflejar diciendo gestión ordinaria de lo que es el ejercicio de la condición de alto cargo, pero yo considero que no entran dentro de este tipo de reuniones las reuniones que se tienen con un contratista, es decir, normalmente los altos cargos no tienen reuniones con los contratistas en lo que es la gestión ordinaria o ejecución de un contrato, sino que lo tiene el equipo técnico de la propia dirección general.

Por eso decía antes en mi intervención que una reunión de este tipo yo creo que no es una mera reunión.
Y teniendo en cuenta algunas veces los problemas que se han derivado en cuanto a conflictos de intereses, o incluso episodios de corrupción o de supuesta corrupción, no estaría de más que se supiera en las reuniones que tiene con contratistas los titulares de altos cargos.

En cuanto al nombramiento de presidente del consejo de transparencia, ¡hombre!
, la mayoría absoluta es una mayoría cualificada.
Al final, muchas veces, en nuestras intervenciones desvaloramos o despreciamos lo que es una mayoría, que no obstante es exigente y es cualificada.
Efectivamente, mayorías de dos terceras partes o tres quintas lo son mucho más, pero lo que está claro es que deberíamos intentar no bloquear -diríamos- la renovación de los representantes de los órganos de control exigiendo mayorías que sean imposibles de alcanzar.

La mayoría absoluta probablemente ahora la alcanzan, yo no vivo en la Comunidad Valenciana, pero los grupos obviamente que apoyan al ejecutivo actual, pero el día de mañana puede que no.
Es decir que la mayoría absoluta en una segunda vuelta, o como mayoría de desbloqueo, a mí no me parece especialmente negativa; sí que puede serlo convertir lo que es la titularidad colegiada de un órgano de control en un órgano unipersonal, ¿vale?
, hay una valoración negativa respecto de eso pero no atribuyéndolo a la renovación de un concreto órgano, sino en general, dentro de la Administración Pública, eliminar o suprimir la colegialidad es eliminar un control en sí mismo porque la colegialidad exige, obviamente, un consenso y un acuerdo sobre la decisión finalmente a tomar, y yo creo que esa sería la crítica en su caso que yo podría hacer, pero está sucediendo también en otras comunidades autónomas y yo creo que, bueno, es algo de lo que debemos estar muy, muy alerta, ¿no?

En cuanto al abogado asignado al consejo, me parece correcto; quizá deberíamos de asegurar que en aquellos casos en los que el consejo de transparencia tenga que recurrir a una representación externa a la de la propia Generalitat de la Comunidad Valenciana pues tenga financiación suficiente para buscarse la defensa suficiente.
Yo creo que eso sí que es preocupante, ¿no?

En cuanto a la intervención del señor Pla, agradezco mucho su intervención.
Efectivamente, el plan de gobierno es un plan de naturaleza política y a mí me resulta muy difícil pensar en un posible recurso frente a un plan de esa naturaleza, es decir, quién puede recurrir el hecho de que el gobierno decida actuar en una línea o en otra, obviamente ahí está la crítica política pero es muy difícil que una crítica jurídica se pueda ejercer.
Pero sí que creo que es importante que el plan de gobierno tenga un detalle mínimo, un detalle suficiente, y que además favorezca la evaluación, es decir, indicadores de impacto, indicadores de evaluación son necesarios porque, si no, el documento es un documento que va a quedar en papel mojado ante la imposibilidad de efectuar una evaluación.

Respecto a los conflictos de intereses, pues es muy difícil concretar.
Si el régimen de incompatibilidades de un concejal puede ser el mismo que el de un conseller, ¿no?
, entre otras cuestiones porque están actuando obviamente en ámbitos competenciales y territoriales distintos.
Lo que sí que está claro es que debe haber un sistema exigente y riguroso para que, en el caso en el que se produzca una posible incompatibilidad, actúen los mecanismos que están previstos en la ley.
Eso, sin lugar a dudas.
Un conseller en el consejo de administración de una empresa privada donde no haya representación o capital público, no lo entiendo.
Es decir, que yo creo que ahí sí que los consellers tienen que tener una incompatibilidad absoluta y deben de apartarse, obviamente, de la gestión privada durante el ejercicio de su mandato.

Cuestiones importantes sobre las agendas, pues poner en evidencia que una buena publicidad de agendas de trabajo…

El senyor president:

Ha consumido ya los cinco minutos pero, bueno, tiene tiempo para concluir, sí, sí.

El senyor Meseguer Yebra:

Medio minuto, presidente.

Está claro que el mayor nivel de detalle de las agendas va a permitir también hacer un control sobre los grupos de interés, es decir, que es obligatorio o muy recomendable, altamente recomendable, que todas esas reuniones que se mantienen con este tipo de grupos tengan su reflejo en la agenda.

Y me parece bien atraer el talento de fuera de la administración a la Administración Pública, pero yo soy pro servicio público, pro sector público, y creo que las responsabilidades públicas deben de ejercerlas, en principio, personas que tengan la condición de empleados públicos.
Que excepcionalmente y muy justificadamente haya que atraer talento, diríamos, del ámbito privado, para el ejercicio de funciones muy, muy peculiares, donde no hay experiencia dentro del propio sector público, no me parece tampoco mal pero tiene que ser una excepción, y, en cualquier caso, muy justificada.

Y poco más que decirles.
Yo, en cuanto a las agendas, mi experiencia en el Ayuntamiento de Madrid y en la Junta de Castilla y León como director general de transparencia, pues tomamos como referencia, vuelvo a referirme, a la resolución, a la recomendación del consejo de transparencia, y creo que cumple con estándares internacionales que son muy aceptables.

Muchas gracias.

El senyor president:

Pues muy bien, señor Meseguer, muchísimas gracias por sus aportaciones.
Entiendo que todos los grupos políticos tomarán buena nota de sus comentarios y en la fase de enmiendas, pues, me imagino que alguna que otra habrá por ahí.

Bueno, muchísimas gracias.

Y vamos a continuar con la sesión.
(Veus)

Bueno, vamos on time, vamos muy bien de tiempo.

Compareixença del senyor Juan José Guardia Hernández, professor de Dret de la Universitat Internacional de Catalunya

El senyor president:

Vamos con la tercera comparecencia, que es don Juan José Guardia Hernández, que es profesor de Derecho de la Universidad Internacional de Cataluña.

Bueno, son cinco minutos para el compareciente; después, hay un turno de tres minutos para cada uno de los grupos políticos; y dispondrá usted también de cinco minutos posteriores para aclarar… Vamos a intentar llevarlo a cabo lo mejor posible y con el tiempo que disponemos.

Bueno, pues empezamos con su primera intervención que son cinco minutos.

Cuando quiera.

El senyor Guardia Hernández:

Con el permiso del presidente de la comisión, bon dia.

Vull agrair la possibilitat de parlar a Les Corts Valencianes d'un tema que és molt a prop a la meua recerca, perquè soc professor acreditat titular d'universitat de Dret Administratiu.

Parlaré en castellà però vull començar parlant…

El senyor president:

Pot parlar com vullga.

El senyor Guardia Hernández:

No, jo parle valencià, mallorquí i català, perquè jo tinc una barreja a la meva família de tot el territori del domini lingüístic.
Aviem!

Mi intervención va a ser…, intentaré ser breve, cosa que es difícil en una persona que se dedica a la universidad, y versará sobre esos dos puntos.
La ley es minuciosa, la proposición de ley tiene muchos puntos de detalle, de la compatibilidad, la incompatibilidad, la transparencia, en transparencia.
Los dos puntos serán: el primero, el artículo 11 de la proposición de ley que regula las mayorías necesarias para la elección de los vocales del consejo de la transparencia; y el segundo punto, que será más breve, la razón de ser, a mi modo de ver y mi juicio, del cambio de régimen de incompatibilidades.

Bueno, vamos a por lo primero, el artículo 11.
El artículo 11, como saben ustedes mejor que yo, establece que en la Comunidad Valenciana se requieren tres quintos de Les Cortes para la elección de los vocales del consejo de la transparencia.
Bien.

Mi primera pregunta: esta regulación actual ¿es una rareza en España?
, y su modificación lo es también, ¿sí o no?
Yo diría, desde el punto estrictamente jurídico, y simplemente como espectador, lo siguiente: hay muchos sistemas en España, el de la Comunidad Valenciana se parece… es igual al de Cataluña, tres quintos en el caso del Parlament de Catalunya, pero, en ese sentido, (inintel·ligible) … que la legislación vigente no es una rareza, existen otros ejemplos análogos; ahora bien, no es la opción más frecuente.

Otros legisladores autonómicos han decidido mayoría absoluta, el valenciano; el andaluz, en 2014 decidió mayoría absoluta en primera vuelta, no es como la reforma ahora que ustedes quieren poner, quienes han propuesto la reforma, mayoría de tres quintos en primera vuelta y, en caso de imposibilidad, en segunda vuelta mayoría absoluta.
Bueno.
En Andalucía, por el momento, sigue siendo mayoría absoluta en toda la legislatura desde 2014.

Hay otras legislaciones un poco también curiosas.
Ésta es la más curiosa, a mi modo de ver, que es la vasca, porque la comisión vasca de acceso a la información pública los titulares son los miembros de la comisión.
Simplemente el Parlamento Vasco no participa, lo elige directamente el ejecutivo vasco.
Esa es la opción más, de todas las que visto españolas, esa sí es una rareza.

Otras comunidades autónomas, como Navarra, Murcia y Aragón, la participación del Parlamento autonómico correspondiente es que los propios diputados o un diputado por cada grupo parlamentario forman parte de esa comisión, allí no hay una elección por mayoría, sino que directamente la ley establece, junto con los diputados, a unos representantes de la sociedad civil, o los sindicatos o de entidades locales.

Y, por último, la comisión de transparencia más importante que hay en España por su relevancia, que es la nacional, la de Administración General del Estado, que es a propuesta del Consejo de Ministros, se elige por mayoría absoluta, una comisión del Congreso de los Diputados.

Luego, se podía decir que meramente un plano, digámoslo así, fenomenológico, lo que hay, ni la regulación actual ni la propuesta supone una rareza.
Ahora bien, con lo cual es una opción legislativa ambas para ustedes, a mi modo de ver, factibles y sensatas.

Ahora bien, a un lado estrictamente académico, que ahora es el que sí voy a ser valorativo, ¿es deseable la forma, sí o no?
O, en otros términos, ¿la mayoría cualificada per se consigue la elección de personas independientes y más integras que la mayoría absoluta o la mayoría simple?
Y para responder a esta pregunta voy a dar dos ejemplos:

El primero, por más que nos sea lejano, es importante para la doctrina: la Corte Suprema de Estados Unidos.
La Corte Suprema de Estados Unidos sus miembros son elegidos por mayoría simple del Senado.
En la administración Trump se eligieron tres magistrados, por la mayoría republicana que había en el Senado.
Uno podía pensar que, por tanto, estos magistrados elegidos por la mayoría Republicana, cuando Trump perdió las elecciones y Biden llegó a ser presidente, esa mayoría de magistrados republicanos admitirían o tenderían a ser favorables a la administración Trump.
Y, sin embargo, por unanimidad también estos magistrados por Trump desestimaron todas las demandas o inadmitieron todas las demandas interpuestas por líderes republicanos.
Luego, no necesariamente una mayoría menor que la cualificada o la mayoría simple, porque aquí estamos hablando mayoría simple, no necesariamente una mayoría simple, no necesariamente, es algo perjudicial.

Y, por contra, a nivel español, en la Academia a la cual pertenezco pensamos o hay un sentir mayoritario según el cual las mayorías de tres quintos para algunos órganos constitucionales españoles no han conseguido que esos órganos gocen de independencia o que en la opinión pública…

El senyor president:

Le recuerdo que llevamos cinco minutitos, pero puede acabar la exposición.

El senyor Guardia Hernández:

Entonces, diez segundos.

Conclusión de mi intervención.
A mi modo de ver hoy la garantía de que el Consejo Valenciano de Transparencia sea independiente y que sean elegidos dentro de los que hay muchas personas muy expertas en la Comunidad Valenciana en este punto y en la academia que conozco, incluso son compañeros.
Por tanto, la garantía de que sean elegidos los mejores, no creo tanto que estribe en que haya mayorías cualificadas o no haya mayorías cualificadas, porque un sistema u otro parece que…, sino tan más bien en la cultura democrática y en el sentido de estado de los ciudadanos, de los valencianos y de las valencianas y sus representantes.

47 segundos.
Ahora entienden ustedes por qué no hice oposiciones.
(Rialles)

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Guardia.
Le recuerdo que después dispondrá también de cinco minutos, y un poquito más, para poder concretar lo que usted considere.

Bueno, pasamos al turno de grupos parlamentarios.

Empezamos por el grupo Vox, el Grupo Parlamentario Vox.
Señora Vega, cuando usted quiera.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Guardia, a estas Cortes y gracias por su exposición.
Yo sé que podría estar hablando horas aquí y, de verdad, yo estaría encantada de escuchar sus argumentaciones.

Me gusta que haya dicho que no hay que demonizar el tema de las mayorías, porque, claro, aquí venimos escuchando afirmaciones tales, como que queremos imponer la mayoría absoluta a la hora de elegir el consejo de transparencia simplemente para imponer la voluntad de los dos partidos que sustentan al gobierno.
Podrían ser esos dos partidos o podrían ser otros dos totalmente distintos.
Eso hay que decirlo, que lo que se requiere es la mayoría absoluta del hemiciclo, no de los partidos.

Como bien ha dicho usted, en Andalucía en primera vuelta se elige por mayoría absoluta el Consejo de Transparencia.
Aquí lo que intentamos es que una mayoría cualificada de tres quintos nos pongamos de acuerdo, lo ideal sería la unanimidad, pero una mayoría de tres quintos sería lo aceptable, y si no llegar a la mayoría absoluta, Porque tenemos los órganos estatutarios y el Consejo de Transparencia bloqueados desde hace muchos años y los órganos no pueden trabajar en condiciones.
En concreto, el Consejo de Transparencia lleva bloqueado desde el 21 de diciembre de 2020, además con un miembro menos que ha pasado a ser diputado nacional y está en el Congreso de los Diputados, y el órgano no puede asumir todas las funciones que, además de las que tenía, le encomienda la ley que está vigente ahora mismo, que es la del año 2022.
Tampoco tiene medios materiales ni humanos para trabajar.

Por lo tanto, nosotros consideramos que la mayoría absoluta es una buena opción, porque lo contrario sería un incentivo al bloqueo y podrían producirse largos períodos, como está sucediendo, sin renovación de los órganos.

Me gustaría saber cuál es la valoración que hace usted también de lo que aporta esta ley, que es aportar un abogado general del Cuerpo de Abogados de la Generalitat al Consejo de Transparencia para dar una mayor seguridad jurídica a sus dictámenes.
Evidentemente, tiene una falta de medios humanos y esto supondría pues desatascar de determinadas resoluciones y ayudarlos a trabajar.

Y me gustaría también saber qué es lo que piensa sobre el tema de las agendas.
Aquí el anterior ponente nos ha hecho unas concreciones, pero el tema está en que las agendas lo que pretenden algunos partidos es que se ponga absolutamente todo lo que hacen los miembros del gobierno, si van o si vienen de su casa a un parque o no van.
Entonces, queremos saber qué concretaría usted de las agendas que sí que se debería poner públicamente, porque nosotros consideramos que una reunión de mero trabajo de un conseller con su equipo o de un secretario autonómico con su equipo pues no tiene especial trascendencia ni especial relevancia pública, y queríamos saber su opinión al respecto también.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vega.

Passem ara al torn de Compromís.
Senyor Pla, disposa vosté també de tres minuts.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

I moltes gràcies, senyor Guardia, per les seues aportacions i per les que farà endavant.

A mi m'agradaria recordar una cosa.
La llei de transparència fa pocs mesos que es va aprovar, i cap de les modificacions que es pretenen ara van ser objecte d'esmena pels grups de l'oposició, cap.
De fet les esmenes anaven en sentit contrari del que ara es planteja.

Però bé, a mi m'agradaria aprofitar que està vosté ací i aprofitar que va a parlar-nos, segons ha dit, del règim d'incompatibilitats, que no li ha donat temps en la primera intervenció a explicar.
A mi m'agradaria que ens donara la seua opinió sobre l'equiparació que es fa de les clàusules d'incompatibilitat dels consellers i, per tant, els regidors en règim de dedicació exclusiva dels ajuntaments.

M'agradaria saber també què li sembla que els consellers del Consell de la Generalitat puguen ser membres d'un consell d'administració d'una empresa privada, també m'agradaria saber-ho.

M'agradaria saber si vosté ha pogut observar que existix una contradicció flagrant entre esta previsió que es fa en la modificació de la Llei d'incompatibilitats i en la Llei del Consell, que establix la incompatibilitat absoluta de qualsevol conseller en una activitat professional o mercantil remunerada o no remunerada.

Encara que no hem entrant en cap dels compareixents, però sí que m'agradaria saber què opina vosté d'una de les modificacions que es preveu, que és respecte de la publicació de les declaracions de rendes d'activitats i béns dels alts càrrecs.
En la modificació que es preveu es diu que ara s'haurà de publicar un extracte que es decidirà reglamentàriament el contingut d'este extracte, quan fins ara s'havia de publicar sencera la declaració de béns.
Què opina vosté d'això?

Què opina també que haja eliminat l'autonomia de l'Oficina de conflicte d'interessos respecte del Consell?

I, per últim, també m'agradaria saber què opina vosté que el personal de l'Oficina de Control de Conflicte d'Interessos deixe de ser obligatòriament funcionari de carrera.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pla.

Pasamos ahora al grupo Socialista.
Dispone también de tres minutos.
Señor Abad, cuando usted quiera.

El senyor Abad Soler:

Gracias, presidente.

Señor Guardia, muchas gracias por exposición, y la verdad que seguro que tomamos nota para el desarrollo, la tramitación de esta proposición de ley.

Usted ha hablado, en primer lugar, que la ley es muy, muy minuciosa.
Nosotros consideramos que el trámite de proposición de ley es un trámite, sobre todo el carácter tan rápido, tan dinámico, que han querido dar los grupos proponentes para que estas proposiciones pasen como sin pena ni gloria, pasen muy rápido, con un debate muy rápido para ver si se aprueban pronto y pasamos a otra cuestión.

En cuanto al sistema de mayoría.
En ningún momento claro que el sistema de mayoría absoluta es democrático, como todos, no hay que demonizar ese sistema, pero sobre todo lo que sería conveniente es tratar la coherencia siempre que se habla del sistema de mayorías, para una cosa es válida, para otra no, en la legislatura pasada no era válida y ahora sí, lo que es válido en Valencia no es válido en Madrid.
Por lo tanto, habría que ver y valorar y ser coherente y tomar una posición meridianamente clara.

Señor Guardia, usted, como experto educativo, yo quisiera hacerle una pregunta.
¿Considera la actual Conselleria de Educación un ejemplo de transparencia?
Porque, por ejemplo, en cuanto a las agendas públicas la Conselleria de Educación, que habla mucho de libertad, le puedo poner un ejemplo que 54 preguntas desde el grupo Socialista en cuanto al contenido de sus agendas en el trimestre anterior, y respuesta idéntica, que se la paso a leer: «Respecte a les conclusions, propostes i acords de la reunió cal assenyalar que, a causa del caràcter d'esta, no es por adoptar conclusions, propostes i acords ni correspon estendre acta d'ella».

Por tanto, 54 respuestas idénticas a 54 reuniones de altos cargos de la Conselleria de Educación.
Esto es una tomadura de pelo y esto es reírse de los controles democráticos que se tienen que ejercer en esta Cámara.
Por lo tanto, ¿considera a la Conselleria de Educación un ejemplo de transparencia?

Porque también quería hacerle una pregunta.
¿Considera la actual web gvaoberta una herramienta útil.
Y, desde su punto de vista, se debe atraer el talento, ¿pero a qué precio?
¿A qué precio se debe atraer el talento a la función pública y a las responsabilidades de gobierno?

Y luego se está escuchando mucho sobre la utilidad de las agendas públicas.
Yo creo que la utilidad la debe marcar siempre el ciudadano y no un determinado grupo político, porque quien tiene derecho a recibir información es el ciudadano y no los grupos políticos, coartar esa libertad y esos derechos también por parte de la ciudadanía.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Abad.

Pasamos al turno del Grupo Parlamentario Popular.
Dispone también de tres minutos el señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchísimas gracias, señor Guardia.

En primer lugar, agradecerle que haya querido comparecer en este trámite, importante para nosotros, porque, sin duda, su comparecencia, su explicación aportará cosas interesantes en este trámite legislativo.

Y algunos hablan de coherencia cuando cambian de opinión, cuando, por no utilizar algún otro término, algunos plantean falta de respuesta a algunas preguntas, cuando han sido condenados en más de cien ocasiones por vulneración de derechos fundamentales.
Pero es que provoca, no sé si decir, si calificarlo, pero, en cualquier caso, me parece escandaloso con los datos que tienen respecto de la vulneración de derechos fundamentales plantear algunas cuestiones.

En cuanto a la atracción del talento a la función pública, es evidente que si hay profesionales en el mundo de la función pública y en el mundo de lo que son los profesionales liberales, consideramos que sería interesante atraerlos al mundo de la gestión pública.
¿Considera usted que es bueno atraer talento a la gestión pública?
¿O la gestión pública es un campo que tiene que estar vedado exclusivamente para los funcionarios de carrera?

En el tema de las incompatibilidades, se equipara en esta proposición de ley las incompatibilidades a las de los concejales con dedicación exclusiva.
Quiero recordar que hay ayuntamientos, como Madrid y Barcelona, que tienen unos presupuestos y unos niveles de ejecución, no solo de contratos y de actividad, que superan, no sé si superan, pero en algún caso seguro que igualan a alguna de nuestras consellerias.
Por lo tanto, no entiendo en qué se le menoscaba las incompatibilidades utilizando las del régimen de los concejales en dedicación exclusiva.
¿Considera que se rebaja el nivel de exigencia utilizando el régimen de la ley electoral general y de la ley de bases 7/1985?

Y, por último, ¿si usted tuviera que presentar alguna enmienda, sobre qué las haría?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Señor Guardia, dispone usted de cinco minutos.
Sé que el ejercicio de síntesis es muy grande.
(Rialles i veus) Pero, bueno, esta presidencia será un tanto generosa con el tiempo, venga.

Dispone de cinco minutos iniciales.

El senyor Guardia Hernández:

Creo que decía el jesuita Baltasar Gracián, de nuestro siglo de oro, que lo breve y bueno, dos veces bueno.
No sé si yo seré bueno y breve.

Vamos a ver, diría, por poder continuar mi primera intervención, que es dar respuesta a las preguntas que me ha formulado el representante del Grupo Parlamentario Socialista, en lo que respecta a qué precio traer talento y que tiene relación con lo que me ha, también, interpelado el representante del Grupo Parlamentario Popular, voy a reproducir lo que tenía pensado especificar en primer lugar que anteriormente no he podido por límite temporal.

La ley es verdad que… Yo ahora no voy a decir si permitir ejercer casos…, permitir ejercer cargos directivos (inintel·ligible) … sin ánimo de lucro, porque antes se permitía pero no con cargo directivo, si la desaparición del concepto jurídico indeterminado, establecimiento mercantil familiar, para establecer…, y entonces, quitamos lo de familiar… Entonces, cualquier establecimiento mercantil, lo que usted decía, ¿qué le parece a usted si el régimen de incompatibilidades es positivo permitir que estén en consejos de administración de sociedades de capital o sociedades mercantiles?
Yo diría, desde el punto de vista…, ahora más bien alejándome de la minuciosidad de la norma, yo diría, creo que nuestra normativa de incompatibilidades en España en general y también en Valencia y también en Cataluña, muchísimo más aún, introduce en nuestro ordenamiento jurídico una discriminación indirecta, un sesgo en las personas que…, los potenciales candidatos o potencial capital humano directivo que pueda ser reclutado por el sector público, sea para el sector público empresarial o institucional.

Hay un capital humano en este país, en España y en la Comunidad Valenciana, extraordinario, con una experiencia internacional, de participar en multinacionales… El CEO global de HP, Hewlett Packard, es un español.

A nivel valenciano hay entidades valencianas…, ahora huelga decir el nombre, me viene uno a la cabeza, que son líderes en su sector en toda España.

Yo diría, ¿por qué este capital humano no es reclutado en tantas ocasiones por el sector público, tanto que pueden aportar para la eficiencia y para la eficacia del sector público?

Entonces, a mi modo de ver, muchas veces en la doctrina pensamos o se suele afirmar que un régimen de incompatibilidad excesivamente severo puede desincentivar este hecho.
Y esto es lo que nosotros llamamos una discriminación indirecta, porque de modo directo no se discrimina a nadie pero, de modo indirecto, a través de desincentivos, sí.

En concreto, ¿cómo ha de ser la ley…, la reforma de la proposición de ley?
No entraré pero a mí me parece que el espíritu de la norma, que es permitir la atracción del talento, me parece positivo.

Usted dice, ¿a qué precio?
Ese es el punto que ustedes deben decidir, cuál es el precio.
Pero el espíritu de la norma a mí me parece necesario y ojalá en más de un sector lo implementasen también, para facilitar que los escenarios directivos que han desarrollado su carrera fuera del sector público y fuera de la función pública, puedan también ser incorporados al servicio público.
Y de tal modo… Y ahora voy a decir una cosa que es políticamente incorrecta, con la (inintel·ligible) … del presidente: a mí me parece que… âlo voy a decir, que me grabeâ que habría que retribuir mejor a los cargos públicos tanto los…, diríamos…, quiero decir, tanto los electos como los no electos.

No es verdad, y aunque la opinión pública tenga la impresión contraria, que los cargos electos, como ustedes, y no electos, cobren poco.
Porque en otros países de nuestro entorno cultural cobran más.

Entonces, pese a que sea políticamente incorrecto y parte de la opinión pública o quizás del mundo del periodismo puedan criticarlo, a mí me parece que tenían que tener una retribución mayor porque en el ámbito… A igualdad de responsabilidades en el sector privado se cobra más.
Entonces, ¿cómo le va a pedir usted a una persona…, le puede pedir que cobre menos dinero y que luego, cuando deje el cargo público en el cual trabaja, tenga que reincorporarse al sector público, con todas las dificultades de haber estado años fuera, cómo le va a pedir que haga ese sacrificio?
Lo puede hacer pero, claro, requiere un sacrificio personal que requiere una calidad humana excelente o extraordinaria o un sentido de misión que…

Claro, yo no soy… Bueno, he sido empleado público, en estos momentos, no, pero si yo soy funcionario público entro en la situación de servicios especiales y me incorporo al Parlament de Catalunya o a cualquier otro.
Pero igual quien no es funcionario público tiene muchos desincentivos para venir a trabajar aquí.

Bueno, pues en ese sentido he dicho lo que quería decir, que es políticamente incorrecto, que yo creo que habría que subir las retribuciones.
Esto, al presidente, parece que está a mi favor.

Dicho esto, voy a entrar en otro punto, que es que…, no voy a hablar en todo porque creo… Me ha preguntado la representante del Grupo Parlamentario Vox sobre la opinión técnica, la introducción de un abogado de la Generalitat, abogado…, una persona cualificada.
Me parece excelente.
Conozco ese cuerpo de abogados y… tengo amigos entre ellos y me parece un cuerpo muy cualificado y que realmente, pues, sí, sí, me parece una cosa extraordinaria.

En lo relativo, ahora sí…, me ha hablado usted de la transparencia educativa, el Grupo Parlamentario Socialista, la transparencia en la conselleria de educación.
Claro, seguro que usted entiende que me ha preguntado cosas que yo…, me faltarían datos, pero sí que voy a apuntar algo ya que ha hablado de transparencia en la educación y sé que… me imagino que en una aula paralela están tramitando en comisión la ley de libertad educativa de la Comunidad Valenciana âcreo que se llama asíâ, les… y yo soy, digamos, no voy a decir experto en derechos educativos, pero si ven mi currículo en internet he publicado ya no sé cuántos artículos sobre el tema del artículo 16 de la Constitución y el 27, que ya aluden a un punto de la transparencia educativa que también es políticamente incorrecto, pero lo quiero compartir con ustedes…

El senyor president:

Simplemente recordarle que llevamos un minuto por encima…

El senyor Guardia Hernández:

De demora.
Vale.

El senyor president:

Pero, bueno, acabe la exposición, por favor.

El senyor Guardia Hernández:

Le digo la propuesta para su consideración, y me callo.
Que es el siguiente: la LOE y su reforma última establece evaluaciones del sistema educativo.
O sea, que los alumnos de una etapa educativa, en este caso al final de una etapa, de sexto de primaria a cuarto de la ESO, tengan un examen homogéneo en todo el territorio de la Comunidad Valenciana, para saber su nivel.

Pues bien, lo que nos encontramos en el ámbito de la investigación es que esos datos…, hay una especie de…, eh…, ¿oscurantismo?
, no; la palabra sería denegación de acceso a esa información por parte de las administraciones educativas en toda España.
Incluso en el caso catalán, la ley, la propia ley de educación de Cataluña prohíbe el acceso de esos datos.

Claro, mi propuesta, y con esto quiero acabar, es que la propia ley de transparencia declare que los resultados de esos datos desagregados a nivel de colegio, comarca y provincia sean públicos, o sea, tengan la categoría de información pública, de tal manera que cualquier ciudadano, por ejemplo, un humilde profesor universitario, pueda solicitarlo y recibir esa información.
Porque con esa información nosotros podemos investigar y hacer estudios.

Y acabo como decía… ¿Por qué?
Porque como decía Krugman, que es el padre del management moderno, lo que no se mide no se mejora.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Guardia.
Reitero el agradecimiento por esa capacidad de síntesis y el esfuerzo que ha hecho, pero, bueno,…

El senyor Guardia Hernández:

Me he pasado más que el anterior.
(Rialles)

El senyor president:

…el tiempo es limitado.
No hay ningún problema.
Creo que lo hemos agradecido todos.

En cualquier caso… (S'interromp la gravació)

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença del senyor Mariano Vivancos Comes, professor de la Universitat de València

El senyor president:

Bueno, pues, hecho el receso, si les parece, continuamos.

Y continuamos con la cuarta intervención, Mariano Vivancos Comes, profesor de la Universidad de Valencia.

Recuerdo que son cinco minutos en la primera intervención; después, dispondrán tres minutos cada uno de los grupos parlamentarios y, finalmente, cinco minutos más -normalmente un pelín más, porque siempre se queda corto, pero, bueno, sobre cinco minutos- para contestar las cuestiones que hayan podido aportar los grupos políticos.

Así que empezamos.
Cuando quiera, señor Vivancos.

El senyor Vivancos Comes:

Pues, estupendo.
Muchísimas gracias.

Me complace comparecer en esta comisión para cumplir el trámite de la ley de participación en el ámbito normativo.
Y, en este caso, pues, afecta a una proposición de ley de modificación de dos leyes recientes, la modificación de la ley de incompatibilidades y conflictos de intereses, del 2016, y la Ley, del 2022, de transparencia y buen gobierno de la Comunidad Valenciana.
Ambas, lógicamente, plantearon un nuevo marco.
La primera un nuevo marco de integridad en el ámbito de garantizar que las decisiones que adoptaran los cargos públicos no respondieran a intereses espurios, como dice su exposición de motivos, y el objeto de la norma se dirige a regular esas incompatibilidades de los altos cargos.
Y la ley de transparencia, que también planteó…, fue la primera de un amplio marco normativo que vino a reforzar ese marco de integridad institucional y que crea un nuevo órgano que ya existía en la ley de transparencia anterior, que es el Consejo Valenciano de Transparencia y que se define como la autoridad de garantía en materia de transparencia de la Comunidad Valenciana y que, como digo, es el órgano encargado de velar fundamentalmente o de controlar precisamente la política de transparencia del gobierno valenciano.

La proposición de ley sobre la que un poco comparecemos y quiero expresar, pues, bueno, modifica una serie de artículos, dieciséis de la primera y algo menos de la segunda, siete de la segunda, y representa una modificación de un 73Â % de la primera, en términos numéricos, de preceptos, y un 9Â % de la segunda.

Yo creo que el espíritu que persigue la modificación es adaptarla técnicamente a una serie de cuestiones que la experiencia de estos últimos años, lógicamente, ha demostrado que se consideran idóneas para introducir.
Afecta al régimen de incompatibilidades, con algunos aciertos y algunas otras cosas que creo que deberían reconsiderarse.
Y, en segundo lugar, creo también que el tema más importante, en cuanto a la ley de transparencia, es la introducción de una fórmula de desbloqueo en el consejo de transparencia para permitir la renovación ante un horizonte temporal de bloqueo de dicha institución.

Desde la primera perspectiva, en relación un poco al régimen de incompatibilidades, creo que hay una opción por flexibilizar, en cierta medida.
El régimen de dedicación, las incompatibilidades directas o indirectas durante el mandato, también las incompatibilidades tras el cese como alto cargo y también la compatibilidad con actividades privadas; todos esos elementos hoy tienen una regulación en esa ley de incompatibilidades previstas para los altos cargos de la Generalitat y, en cierta medida, pues, están inspiradas por una legislación más posibilista en el ámbito fundamentalmente del régimen local.

Yo creo, sin embargo, que esa remisión, pese a perseguir creo que esa flexibilidad, bueno, pues, no corresponde en una ley autonómica porque somos competentes para regular esa materia e igual que lo ha hecho el estado y, en definitiva, todas estas leyes al final terminan con una referencia clara a la ley del estatuto del alto cargo estatal, pues, coincidirían en que, básicamente, esa regulación se tiene que plantear fundamentalmente por el legislador autonómico valenciano.
Y, si está de acuerdo en esos aspectos que decide introducir en la norma autonómica, pues, tendrían que ser incorporados directamente a la norma autonómica.
Ahora bien, hay algunos aspectos fundamentalmente que inciden o que chocan o colisionan fundamentalmente con ese deseo que busca esta regulación de salvaguardar la imparcialidad.
Y creo que ese elemento se tiene que cuidar.

Si atendemos, por ejemplo, a la legislación nacional, a la legislación estatal, vemos cómo hay determinados cargos en empresa -presidente, consejero, administrador, apoderados- que quedan fuera de las posibilidades de compatibilidad en el ámbito del alto cargo.
En el caso valenciano, ahora se pretende introducir la posibilidad de que un alto cargo pueda administrar las empresas familiares.
Bueno, ese es un supuesto que habría realmente que justificar el porqué, porque, realmente, en la legislación estatal, pues, prácticamente todas esas responsabilidades desaparecen.

Y, en segundo lugar, también el tema de la pertenencia a los órganos de gobierno o administración de las sociedades privadas, incluso también la mera participación accionarial, que se aligera en la regulación que ahora mismo se presenta y que, de alguna forma, podría incorporar también, como hace por ejemplo la legislación andaluza, una serie de supuestos que evitarían…

El senyor president:

Vaya finalizando, señor Vivancos.

El senyor Vivancos Comes:

…Y, luego, yo creo que lo más importante en la legislación de transparencia es el tema del desbloqueo del consejo de transparencia, que justifica fundamentalmente la reforma de esta legislación.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Vivancos.

Pasamos ahora al turno de grupos políticos.
Por el Grupo Parlamentario Vox, señora Vega, tiene tres minutos.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Buenos días, señor Vivancos.
Bienvenido a esta comisión y gracias por su exposición.

En su libro de Políticas de integridad, transparencia y regeneración democrática en España, en el capítulo de «Calidad democrática, transparencia e integridad» hace usted referencia a la necesidad de la mejora de la técnica legislativa, algo en lo que yo estoy totalmente de acuerdo.
Y le quería preguntar si considera usted que la ley de transparencia actual, la que está vigente, la 1/2022, tiene una buena técnica legislativa o no la tiene.

También, en esta proposición de ley, una de las novedades que se introduce es la de reforzar la garantía de las resoluciones y el buen hacer del consejo de transparencia y se va a dotar al consejo de transparencia de un abogado de la Generalitat para dar una mayor seguridad jurídica a sus dictámenes, adscribiéndolo al consejo de transparencia.
Y nos gustaría saber qué valoración hace usted también de esta novedad legislativa.

Además, en la proposición de ley, se determinan las medidas de control y se establece un plazo político efectivo para poder realizar con garantías un plan de gobierno de legislatura, con una emisión de un informe que es del que se dará cuenta en el momento oportuno.
Y, por otra parte, la propia dicción literal del artículo 9 agiliza la actividad burocrática, excluyendo -con acierto- los actos de mera gestión administrativa respecto de la publicación en la agenda institucional.
Lo hemos hablado con anteriores ponentes y, claro, qué es lo que se debe introducir y no introducir en la agenda para no colapsar y que realmente llegue esa información necesaria y de trascendencia a la ciudadanía y no meras reuniones de mera tramitación o de convocatoria entre miembros de un equipo.

¿Considera que, con la adscripción de un abogado general del Consell, como le he dicho antes, se va a poder dar al consejo de transparencia…, se le va a dotar de más agilidad, celeridad y eficiencia?

Y, respecto al régimen de incompatibilidades, ha dicho usted que habría determinadas cuestiones que reconsiderar y justificar si ser miembro de una empresa familiar, no sé, mayor o menor tamaño, para poder compatibilizarlo con ser un alto cargo.
Porque, como se ha dicho aquí anteriormente, lo que se pretende es atraer talento también de la empresa privada y, muchas veces, nosotros mismos nos estamos poniendo, mediante esta legislación y este régimen de incompatibilidades, unas barreras que el personal del sector privado no viene, como bien han dicho en alguna ocasión, precisamente por los sueldos.
Bien, pues, me gustaría saber su opinión al respecto también.

Y, respecto al desbloqueo del consejo de transparencia, me gustaría saber su opinión al respecto de lo que plasmamos en esta nueva proposición de ley, que es que, si después de un par de votaciones, no se consiguieran los tres quintos deseables para nombrar al consejo de transparencia, a través de una mayoría absoluta, que es una mayoría cualificada, a usted qué le parece al respecto.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vega.

Passem ara a Compromís.
Senyor Pla, té tres minuts.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Vivancos, una altra vegada, per comparéixer ací, a Les Corts.

Parlava vosté de tècnica legislativa i parlava vosté que no li semblava del tot oportú que la remissió que fera la llei d'incompatibilitats fora una llei estatal, sinó que fora una llei autonòmica o que la mateixa autonomia, en l'exercici de les seues competències, regularà esta matèria.
No sé vosté què pensarà del que vaig a dir-li: la normativa autonòmica ja regula, almenys en l'àmbit dels consellers, quines són les incompatibilitats i ho regula la llei del Consell.
¿Vosté no creu que esta reforma que es pretén de la llei d'incompatibilitats entra en conflicte directe amb la llei del Consell, que establix la incompatibilitat absoluta dels consellers del Consell de la Generalitat en l'exercici de qualsevol activitat professional o mercantil, remunerada o no remunerada?
¿No li sembla que no és una bona tècnica legislativa no fer referència a eixa llei, quan entra en contradicció, i deixar-ho perquè el mateix alt càrrec trie la legislació que més li convinga?
¿Pensa que això és una bona tècnica legislativa?

I li vaig a fer tres preguntes concretes, perquè, amb el poc temps que tenen vostés, encara no ens les ha contestades ningú.
Es modifica també el tema de la publicació de les declaracions de rendes, activitats i béns dels alts càrrecs.
En la modificació que es pretén estes publicacions queden reduïdes a un extracte, però a un extracte que es determinarà reglamentàriament, és a dir que el mateix executiu determinarà quin és el contingut dels extractes que el mateix executiu ha de fer públic.
¿A vosté li sembla que això és una bona tècnica legislativa també?

Després, hi ha dos assumptes més, que és l'oficina de conflicte d'interessos, que expressament deixa de tindre autonomia respecte del Consell, què li semblava este apartat?
I què li sembla que el personal d'esta oficina deixa de tindre el caràcter de funcionari de carrera?

I simplement són eixes les preguntes que volia fer-li.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pla.

Pasamos al grupo Socialista.
Dispone de tres minutos el señor Abad.

El senyor Abad Soler:

Gracias, señor presidente.

Señor Vivancos, muchas gracias por la asistencia y por la sesión, por las palabras que nos ha dirigido hoy.

Traen los proponentes una proposición de ley de calado.
No es una ley que solo persiga adaptarse a los tiempos, porque, si ellos hubieran determinado que es una propia norma de adaptación, seguro que hubieran utilizado otros instrumentos legislativos, como la ley de acompañamiento, para modificar esos aspectos.
Por lo tanto, es una ley de calado, es una proposición de ley que pretende matar dos pájaros de un tiro y modificar sustancialmente -usted mismo ha dado datos- dos normas que son absolutamente fundamentales para el desarrollo, para la transparencia y para el buen gobierno de la Comunitat Valenciana.

Luego, lo que también yo creo que se ha aprovechado aquí el bloqueo, que algún día habrá que determinar las causas de ese bloqueo y por qué no utilizar los debates parlamentarios para establecer las causas y ver si por fin hay alguna luz de esperanza para resolver ese bloqueo, se ha aprovechado ese bloqueo, esa no renovación del Consell de Transparencia, para, ya que vamos a hacer una proposición de ley, cambiar el sistema de mayorías actual, que facilita el consenso, que facilita el diálogo, por un sistema que también, repetimos, es legítimo y democrático, pero que, al final, permite a la mayoría que sustenta al actual Consell, a la mayoría parlamentaria, nombrar directamente a los miembros del Consell de Transparencia.

Y ya, por último, para finalizar, en su extenso currículum figura que formó parte de los gabinetes de Presidencia en los años de corrupción, en los peores años de la corrupción en la Comunitat Valenciana.
Usted, por desgracia, vería desfilar por delante de usted al Bigotes, a la familia de Cotino, en definitiva, a los amiguitos del alma del entonces president de La Generalitat.
¿Cree usted que, bajo su experiencia, eliminando los controles, como pretende esta proposición de ley, no volvamos a aquellas andadas?

Y luego, en cuanto a la agenda pública: ¿quién considera usted que debe determinar la utilidad pública de la agenda?
La debe determinar los ciudadanos o la…, la debe determinar un gobierno o, en su caso, los grupos políticos que sustentan a ese gobierno?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Abad.

Pasamos al turno del Grupo Parlamentario Popular, señor Betoret, tres minutos.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias, señor Vivancos, por venir a comparecer en este trámite.
Sin ninguna duda, su…, su opinión, eh…, nos va a aportar cosas interesantes para…, para poder, eh…, para poder plantear en el posterior trámite de enmiendas, eh…, ideas que mejoren la…, la actual redacción.

Eh…, efectivamente, esto no se ha planteado una…, en una…, mm…, ley de acompañamiento, como algún…, algún portavoz, eh…, ha manifestado aquí, porque precisamente el gobierno anterior lo intentó y la abogacía de La Generalitat en un informe extenso ya indicó que no era la manera de hacer una reforma, eh…, concretamente, además, venía… referida a la ley de incompatibilidades, con lo cual, mm…, bueno, deberían conocer que hay un informe de la…, de la abogacía que…, que no lo…, que plantea que no se puede hacer una ley de medidas… fiscales.

Eh…, en relación con la mayoría absoluta para las…, para la renovación del consejo de transparencia, ¿considera usted que la mayoría absoluta, en la segunda votación, podíamos haber ido a un sistema como el andaluz, el que estableció el partido socialista en la Junta de Andalucía, de una mayoría absoluta en la primera votación, y se acabó?
¿En una segunda votación considera que es menos legítimo que la mayoría, eh…, mucho más cualificada que tenía…, eh…, actualmente la regulación?
¿Considera que no existe legislación suficiente en el texto refundido de la ley de contratos en…, a nivel general como para que no podamos remitirnos a esa legislación general a la hora de establecer las incompatibilidades?

En cuanto a las agendas, ¿qué nivel de detalle considera…, consideraría usted que deberían tener esas agendas para evitar que un alud de información, eh…, tapase las reuniones importantes y que realmente tienen interés.

Y, por último, si tuviera que presentar, eh…, una enmienda usted, eh…, ¿sobre qué particular…, qué…, qué tema en concreto, eh…, diría usted que es la enmienda que usted presentaría?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Bueno, señor Vivancos, dispone usted ahora de cinco minutos, eh…

El senyor Vivancos Comes:

Muy bien…

El senyor president:

…apelo a su capacidad (veus) de síntesis y concreción, pero, bueno, también (inintel·ligible) … que seré generoso en cuanto al tiempo.

El senyor Vivancos Comes:

Muy bien, pues, muchísimas gracias.

Paso a responder un poco a lo que…, a lo que aquí se ha planteado,

A ver, yo creo que la…, la técnica legislativa (inintel·ligible) … atiende, eh…, también a la capacidad de legislar de los ámbitos que cada uno es competente, ¿no?
Entonces yo creo que remitirse a la legislación del estado para regular algo que afecta a los altos cargos de la Generalitat, pues, no tiene mucho sentido.

Otra cosa es que esa finalidad que legítimamente se ha identificado, se coja y se traslade a la legislación autonómica.
Hay capacidad y se puede hacer.
Eh…, yo creo que, por ejemplo, una…, una legislación en ese sentido positiva es la de Andalucía, que plantea también o va modificando cuando no existe conflicto de intereses por, eh…, una afectación directa del alto cargo, y entonces plantea ahí una serie de supuestos que excepcionan de alguna forma el principio general.
Creo que habría que ir un poco a esa…, a esa dinámica, más que a otras dinámicas de las que se plantean.

Creo que…, también, por contestar también en la parte de transparencia que antes apenas he podido incidir en ella, creo que el sistema que se plantea es legítimo, fundamentalmente por un bloqueo que, se está visualizando, dura ya mucho tiempo y, sobre todo, pues que ha pasado un año de legislatura y sigue el consejo bloqueado.
En ese sentido, creo que es generoso, eh…, con…, con brindar, eh…, ese acuerdo de la democracia consensual por esa mayoría reforzada, pero también es cierto que la mayoría reforzada tampoco es la panacea, cuando sirve, por ejemplo, para repartirse los cargos en un consejo, por ejemplo, entre los distintos partidos políticos.
Eso desvirtúa el principio de democracia consensuada.
Creo que es más inteligente el buscar perfiles no partidistas, buscar perfiles independientes, y en ese sentido creo, pues, que la propuesta podría incidir en ese ámbito, pero sobre todo también introducir esa cláusula de desbloqueo que, por cierto, creo que es muy…, muy…, muy útil o va a ser muy útil fundamentalmente de cara a desbloquear un…, un consejo que tiene un papel fundamental en la política de transparencia de la Generalitat, ¿no?

Se han planteao otros temas en las distintas comparecencias, el tema, por ejemplo, de las agendas institucionales.
Creo que, por ejemplo, acierta en descabalgar algunas reuniones meramente de…, de coordinación o internas, ¿eh?
, creo que eso es positivo.
A veces vemos las agendas de los altos cargos y todo son reuniones que van de suyo, de coordinación de los equipos, eh…, o incluso de reuniones por…, con el conseller o con el secretario autonómico, pero creo, por ejemplo, que la desaparición en la agenda de los convenios, pues, introduce un elemento que creo que…, que no es positivo.
Creo que los convenios son singulares, se hacen fundamentalmente para visibilizar una política pública y creo que, eh…, tendrían que estar excluidos de esa invisibilidad de la agencia, eh…, pública, de la agenda pública, porque realmente no nos enteramos luego los ciudadanos en muchos casos de estas circunstancias, ¿no?
Al final, no todos los ciudadanos, pues tienen, eh…, la capacidad de buscar en el registro de convenios públicos, etcétera, ¿no?

Se ha preguntado también por la técnica legislativa en relación un poco a la oficina de conflicto de intereses, ¿no?
Esa autonomía funcional considero que tiene que salvaguardarse de todas todas, ¿no?
Es una garantía, se plantea como dos garantías, que las personas van a tener allí autonomía de funcionamiento interna, que no van a poder ser movidos, ¿eh?
, fundamentalmente por una decisión política ni van a aceptar ningún tipo de instrucción.
Creo que eso es una garantía y creo que es positivo.
Y también el que estén salvaguardadas las…, las garantías también de…, de la función pública, ¿no?
Yo creo, por lo que he interpretao, que simplemente es una revisión, una remisión a la legislación de función pública y eso no quiere decir que vayan a dejar de ser funcionarios aquellos que estén por debajo de la oficina de…, de conflicto de intereses, ¿no?

En el tema de la publicación de los extractos, bueno, pues, no me parece mal que se haga una síntesis de…, de las rentas, de la información de las actividades, incluso del currículo.
Eh…, me preguntaban novedades.
Creo que es importante, por ejemplo, reforzar algunos elementos, como la veracidad de los datos que se aportan, ¿eh?
 Hemos visto casos en el pasado, eh…, que…, bueno, que afectaban a situaciones que no eran veraces y que no han tenido ningún tipo de consecuencia desde el punto de vista punitivo, como sí plantea, por ejemplo, la legislación de alto cargo del estado, ¿no?

Y me decían que he pertenecido a gobiernos, eh…, relacionados con no sé qué… Bueno, yo solo he estao en el gobierno trabajando, a estas personas que usted conoce, con algunos he trabajao y hemos trabajao por el bien de la comunidad.
Otros, desde luego, no los he conocido, pero les puedo asegurar que en ese sentido, como integridad a mí nadie me puede achacar nada, ¿eh?
, eso es un elemento fundamental.

Y, por supuesto muchas veces estos marcos son marcos legales, pero que van mucho también con la persona que ejerce el alto cargo, ¿eh?
 Estamos ante marcos de ética, de trasparencia y, por mucho que pongamos en la ley cosas, luego hemos tenido ejemplos en el gobierno anterior donde, mucha incompatibilidad, pero hemos tenido gente que se ha tenido que ir del gobierno porque estaba vulnerando claramente esas incompatibilidades y, además, se ha ido sin estar ni siquiera sancionada, ¿eh?
 O sea que, al final también hay que saber muy bien, ¿eh?
, de qué se hace, ¿no?
Hecha la ley, hecha la trampa, al final estamos hablando de supuestos que a veces, eh…, nos capacitan para evitar conflictos potenciales de intereses, ¿no?
A veces es…, simplemente son actuaciones preventivas, ¿no?

El senyor president:

Le recuerdo, señor Vivancos, que vamos (inintel·ligible) …

El senyor Vivancos Comes:

Pues, eh…, sería…

El senyor president:

No…, puede…, puede…, puede (inintel·ligible) … su…, su…

El senyor Vivancos Comes:

…fundamentalmente… Fundamentalmente sería eso, ¿no?
Hay muchos temas, son muchos los temas puntuales que modifica la ley, especialmente en trasparencia, ¿no?
Creo que, bueno, algunas aportan más, otras menos, el tema del apoyo de la abogacía es importante.
Ahora no sería la abogacía general, sino sería una abogada del cuerpo de letrados de La Generalitat o de la abogacía general, pero no la abogacía general, eh…, la que se pone al servicio de…, del consejo.

El senyor president:

Muy bien, muchísimas gracias y, (veus) de nuevo, como todos los comparecientes, pues, agradecer esa capacidad de…, de síntesis y ese esfuerzo que están realizando.

Eh…, con esto finalizamos la cuarta comparecencia y pasamos a la…, a la quinta.
(Veus)

(Pausa)

Compareixença de lavicepresidenta d'honor de l'Associació Ciutadania i Comunicació (Acicom), senyora María Emilia Bolinches Ribera

El senyor president:

Molt bé, pues, si vos pareix, continuem, passem ja… l'equador, com se sol dir.
Passem a…, a María Emilia Bolinches Ribera, que és vicepresidenta d'honor d'Acicom, Associació Ciutadana de Comunicació.
Eh…, li recorde, té vosté cinc minuts, ¿eh?
, al principi, (veus) després els, eh…, grups polítics disposen de tres minuts cada u d'ells i vosté disposarà finalment tamé cinc minuts més, (veus) ¿eh?
, una miqueta més si ho necessita.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Molt bé.

El senyor president:

Bueno, quan vosté vullga.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Pues, bon dia, senyores i senyors diputats, eh…, ja m'ha presentat… (rient) Sí, entonces, no…, vaig a, ràpidament, continuar per a no perdre temps jo, i l'opinió esta que vinc jo a…, a dir sobre…, de part d'Acicom, eh…, està enriquida també per l'experiència com a vocal del Consell de Transparència de la Comunitat Valenciana, en els cinc anys reglamentaris que porte, més tres anys quasi ja i mig, eh…, en funcions, donada la situació d'excepcionalitat en què estem funcionant a l'espera de que arriben els nostres substituts, que ens alliberen de la càrrega de treball i de la responsabilitat quant el legislatiu, vostés, tinguen a bé elegir-los…, o puguen elegir-los.
I també l'experiència com a periodista professional, amb coranta anys de pràctiques en diferents, eh…, responsabilitats en premsa escrita, en ràdio i en televisió, ara ja jubilada, però encara, eh…, periodista activa des de la Unió de Periodistes Valencians, de la que soc membre fundadora.

Des d'eixa posició tamé pense, que, eh…, puc exercir una crítica constructiva amb la funció d'intermediar entre la societat civil i els poders democràtics.
Jo vaig a parlar només de la proposició de llei de transparència que s'ha presentat per la via d'urgència.
En l'exposició de motius al·ludix a tres qüestions en els últims dos paràgrafs: simplificacions administratives, l'adopció del nou règim subsidiari d'elecció del Consell de Transparència i la millora de l'oficina de suport del Consell.

Sobre les simplificacions administratives només diré que les done per benvingudes, si faciliten als ciutadans i ciutadanes, davant…, els seus tràmits davant de l'administració pública.
Pel que fa a la modificació de l'article 11 en que la proposició de llei establix el nou sistema d'elecció del Consell de Transparència de forma que desbloquege l'actual situació del consell, és cert, pot desbloquejar-la així, però a canvi de, donada l'actual composició política d'esta cambra, la majoria actual s'assegura el control total i absolut sobre les eleccions dels tres candidats, sense cap acord ni consens.
I no pareix així la millor de les soluciones.

Aixina que jo m'unisc a la solució intermèdia anunciada pel meu company José Ignacio Pastor, que abans els ha comunicat, en la qual cadascun dels diputats i diputades votarien només dos candidats.
Així eixirien elegits els tres més votats, els dos proposats per la part majoritària i no quedaria fora la part minoritària, i tindria pluralitat, que crec que és important.

Demane, per tant, que revisen esta proposta, esta possibilitat.
Encara tenen temps.

El tercer tema relatiu a la millora de l'oficina de suport del consell, dit així, sense cap concreció, és com fer un brindis al sol.

L'oficina de suport és la columna vertebral del consell i des de la seua fundació mai ha tingut la composició ni els mitjan0073 humans ni tècnics necessaris per a realitzar les 16 funcions, 16 funcions exigides per la pròpia llei.

En els millors mesos, l'oficina ha composta per tres funcionàries adscrites a la Direcció General de Transparència i Participació de la Presidència de la Generalitat, a més d'una assessora adscrita a la presidència.
He dit en els millors mesos.
Però molts mesos ha arribat a estar la cap de servei que, a més és la secretària del consell, ho és encara, i una administrativa, punt.

Saben qui està hui en l'oficina, en l'oficina nostra, la de suport del Consell?
Està la cap de servei, que és la secretària del consell, més dos funcionaris nous que estan des de divendres passat.
O siga que haurem de passar el període d'aprenentatge de vore com funciona la cosa.
I la funcionària que hi havia fa 15 dies està de baixa per malaltia.
Coses que passen.

No m'han de creure a mi.
Ahí estan les memòries anuals que el consell presenta a estes Corts i a la Generalitat, perquè som un cas únic a Espanya.
Només donaré…

El senyor president:

Senyora Bolinches, li recorde que portem ja cinc minuts.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Ui!
Doncs bé…

El senyor president:

No, no, perquè vaja…

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Ràpidament diré que miren vostés les autonomies quines oficines de suport tenen.
En l'andalusa, per exemple, tot tenen més de vint persones treballant; en la catalana, entre quinze i vint; si parle del consell estatal, tenen més de quaranta persones en l'oficina, i nosaltres ja he dit el que tenim.

Per tant, amb esta mancança, què passa?
Que no podem complir la llei nosaltres, i la veritat és una vergonya i hem de demanar disculpes a la ciutadania, perquè en compte dels tres mesos reglamentaris màxims que disposem per a atendre les reclamacions, portem ara entre huit i nou mesos de retard.

¿Vostés creuen que serveis que la llei diga una cosa i resulta que s'incomplix sistemàticament…, incomplim nosaltres sistemàticament perquè no és possible fer-ho d'una altra manera?
A mi la veritat és que me dona vergonya.

El senyor president:

Gràcies, senyora Bolinches.

Li recorde que després tindrà cinc minuts més.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Per això he deixat més coses.

El senyor president:

Gràcies.

Passem al torn dels grups.

Senyora Vega.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Muchísimas gracias, señora Bolinches, y bienvenida a esta comisión.

Gracias por su exposición y, además, en el tema de la transparencia, que usted lo conoce desde dentro, al ser vocal todavía del Consejo de Transparencia.

En el tema de la simplificación administrativa y el control de burocracia en el artículo 9 de esta proposición de ley, la propia dicción literal del artículo habla de aligerar esa actividad burocrática con bastante acierto.
Y además la ley introduce una cuestión, que es la adscripción de un abogado del cuerpo de abogados de la Generalitat al Consejo de Transparencia para dar mayor seguridad jurídica a sus dictámenes y para dar un soporte jurídico al Consejo de Transparencia.
Y a nosotros nos gustaría saber qué es lo que opina, además estando usted dentro del Consejo de Transparencia, de esta novedad legislativa.

Por otro lado, en el tema de la elección de los miembros del Consejo de Transparencia lo que se propone en esta ley es que lo ideal sería la unanimidad.
Lo que se pide es la mayoría de tres quintos y que los partidos sepamos en el hemiciclo ponernos de acuerdo para elegir a los mejores y a los más técnicos en el Consejo de Transparencia, pero, viendo que lleva tres años bloqueado el Consejo de transparencia, y eso ha sido materialmente imposible de consensuar, lo que se propone es que en una segunda vuelta se aprueben por mayoría absoluta, que no de dos partidos, porque la mayoría absoluta en este hemiciclo se podría dar bien por los dos partidos que sustentan al gobierno, pero bien por otros dos partidos totalmente distintos.

Por lo tanto, lo que no se puede afirmar es que los dos partidos que dan apoyo al gobierno pasarían rodillo a la hora de seleccionar a sus miembros, porque, si no, podríamos también entrar en lo contrario, y es que los partidos minoritarios que no sustentan al gobierno están bloqueando deliberadamente no solamente el Consejo de Transparencia, sino otros órganos estatutarios.
Por tanto, lo que no se puede es bloquear permanentemente ni el Consejo de Transparencia ni los órganos estatutarios.

A nivel nacional, el presidente del Consejo de Transparencia a nivel nacional se elige por mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, y es una opción que nosotros barajamos para ese desbloqueo del Consejo de Transparencia.

Creo que es una opción legítima, legal y que en otras comunidades autónomas, como puede ser Andalucía, se hace incluso en una primera vuelta.
En el País Vasco ha dicho aquí uno de los ponentes que ni siquiera interviene el legislativo, sino que es el ejecutivo el que lo dice.
Por lo tanto, nosotros mantenemos esa voluntad de consenso.
Pero, ante esa imposibilidad y ese bloqueo sistemático de este órgano, nosotros planteamos que haya una mayoría absoluta, que creemos que es lo que sacaría al consejo.

Y, por supuesto, lo que planteamos también es dar más medios materiales y humanos al Consejo de Transparencia.
Ustedes están además con un miembro menos y creemos que un órgano tan importante debería de tener los medios suficientes para poder desarrollar su trabajo correctamente.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vega.

Passem a Compromís.

Senyor Pla, quan vosté vullga.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Jo, en primer lloc, li voldria fer una…, que serà una reflexió general sobre les modificacions que es pretenen en esta proposició de llei.

I la reflexió que li demane és si vosté considera que estes modificacions van encaminades a aprofundir en la transparència, en la rendició de comptes, en la publicitat o, pel contrari, suposa una regressió respecte del que es plantejava en les lleis en vigor, tant la d'incompatibilitat dels alts càrrecs de la Generalitat com en la llei de transparència.

M'agradaria…, i ara, coses més concretes, que ens donara la seua opinió respecte…, s'ha parlat que la llei pretenia una desburocratització, però moltes vegades el que sembla és que s'utilitza este eufemisme de la desburocratització per a eliminar controls.
I, per exemple, el tema de la publicitat de les declaracions de rendes, patrimoni i activitats que es remet a un extracte que es determinarà reglamentàriament; el fet que es reduïsquen les agendes que s'han de fer públiques en determinats actes; la mateixa regulació de les incompatibilitats, és a dir, que s'obri el camp perquè alts càrrecs, inclosos consellers, siguen membres de consells d'administració d'entitats privades.
Vosté creu que tot açò redunda en una major publicitat, transparència i rendició de comptes?

Per altra banda, ha parlat vosté que el Consell de Transparència es veu obligat a incomplir la llei.
Jo crec que vosté s'ha d'apurar, però s'ha d'apurar el «justetet», perquè el mateix president de la Generalitat està incomplint hui la llei de transparència, perquè no ha presentat encara el seu pla de govern.
Per tant, pot estar vosté un poc més tranquil·la.
El mateix president del govern no l'està complint.

I parlant del pla de govern, què pensa vosté que reduïsquen també requisits que ha de complir eixe pla de govern?
És a dir, que es difumine el pla de govern, que siga un brindis al sol polític, que siga de difícil control perquè no s'han d'incloure ni els projectes legislatius ni les mesures concretes que el govern ha d'aplicar.

El senyor president:

Senyor Abad.

El senyor Abad Soler:

Gracias, presidente.

Señora Bolinches, buenos días y gracias por su asistencia a esta comisión.

La verdad es que se está debatiendo durante toda la mañana sobre las funciones de las mayorías previstas en esta proposición de ley y también la mayoría actual.
Y yo creo que se están confundiendo los términos del debate.
Legítimas son todas las opciones.
Una mayoría absoluta es legítima, pero lo que es conveniente es que a la hora de legislar se tenga en cuenta que vamos hacia métodos de elección de órganos, que al final tienen que determinar, digamos, la pureza de lo que se decide del día a día y en los intereses de los valencianos.

Por lo tanto, no va a ser nunca el Partido Socialista quien cuestione la legitimidad de lo que se decida bajo estas normas.
Son otras señorías los que han hablado de ilegitimidad de gobiernos, nunca el Partido Socialista.
Por lo tanto, también espero coherencia en todos los planteamientos que se hagan a partir de ahora.

Y usted, como representante del Consejo de Transparencia, también nos gustaría saber si ha recibido por parte del Consell alguna petición para un dictamen sobre la proposición de ley que quieren llevar a cabo.

También, si considera que el Consell podía haber abierto un proceso de participación más abierto.
En GVA Oberta hacia la ciudadanía….
¿considera usted que podría el Consell haber abierto esa vía?

Y, también, ¿ve una falta de voluntad por parte del Consell el sistema…?
(Se sent una veu que diu: «El Consell de Transparència?
») Sí.
¿Ve una falta de voluntad por parte de la Generalitat en este caso del cambio del sistema de mayoría?

Porque al final lo que entendemos desde el grupo Socialista es que se cambia la proposición…, por la vía de la proposición de ley se intenta renovar el método de elección en lugar de abordar esa elección con los grupos políticos.
Por lo tanto, ¿ve usted una falta de diálogo y de llegar a acuerdos con el resto de grupos políticos?

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Perdó, és que havia entés «Consell del Transparència, no Consell…»

El senyor president:

Sí, sí, val.

Gracias, señor Abad.

Passem al torn del grup Popular.

Senyor Betoret, disposa de tres minuts.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltíssimes gràcies, senyora Bolinches.

Agrair-li la seua participació en esta sessió de hui, perquè sense dubte la seua experiència fora, però també fonamentalment dins d'allò que és l'actual Consell de Transparència, va a ser valuosa a l'hora d'enriquir tot el tràmit.

En el primer any de vigència… o en el primer any de mandat, una vocal se'n va anar del consell diguent que hi havia falta de mitjans.
El mateix president del Consell de Transparència, en una entrevista al Levante, El Mercantil, deia que efectivament.
I vosté hui ho ha tornat a dir.

M'agradaria, des de la seua experiència, saber quins serien els mitjans que vosté considera que serien els mínims per a poder treballar amb certes garanties.

En relació amb la l'elecció del consell, el primer consell del que vosté forma part, se va elegir per una majoria tres quints.
Però eixa majoria de tres quints la conformava uns socis de govern.
Això li lleva la legitimitat?
Considera vosté que això li lleva legitimitat perquè no es tractà pràcticament d'arribar a ningun acord amb els partits de l'oposició?

Ens agradaria també que ens diguera quin nivell de concreció considera vosté que seria precís per al que són les agendes públiques, perquè la hiperinformació probablement el que provoca és que determinades reunions, determinades qüestions que sí que tenen interés puguen passar desapercebudes.
Aleshores, considera vosté que deuria concretar-se un nivell…?
O siga, ¿quines reunions són les que són precises i no el que existix ara mateix que és que se publica tot, i reunions importants poden passar desapercebudes?

I en este mateix sentit, si vosté considera que l'excés d'informació no desincentiva eixa transparència i pot portar segurament amb la millor de les voluntats a una ocultació involuntària de determinades reunions que sí que puguen ser d'interés per a la ciutadania.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

Senyora Bolinches, li recorde que disposa de cinc minutets per a intentar donar resposta a les qüestions que se li han plantejat.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Començant per l'últim, (rient) sí.

Efectivament, jo pense que un excés d'informació és la manera millor de no entendre què és allò important i que no.
Val?
Però, al mateix temps, jo, si, efectivament, concretaria les reunions importants, les que són, diguem-ne, interiors, que ja s'han dit ací, crec que en la vegada anterior, les coses internes, els grups d'ells.

Però, també, hi ha una possibilitat, i és que hi ha reunions que no estan previstes, que jo comprenc que, de sobte, passa una cosa i han de reunir-se, i és una reunió important, doncs, poden posar-se després de la reunió en l'agenda.
I eixa és una possibilitat que no se sol fer i que pot incloure's també en eixa concreció de reunions importants que no s'han dit al principi, perquè no se sabien, o no estaven clares, o no estaven citades expressament, i s'han produït, no?
, aleshores, es pot dir després, o siga, en eixe sentit.
Jo no pense que siga il·legítim el que vosté em preguntava, no?
, de si és il·legítima la fórmula d'elecció.
Jo crec que són legítimes totes com a possibilitat, l'únic que pense és que el Consell de Transparència ha de de tindre pluralitat interna perquè és la societat la que està ahí.

I, efectivament, sí que pense que està molt bé que es demane experiència jurídica, transparència… I per a mi el més important de tot seria, perquè m'he preguntat com vosté diria el mínim, no?
Doncs, a mi me pareix bé l'advocada està general, val?
, no dic que no, no amarga cap dolç, però jo agarraria almenys deu o dotze experts jurídics en transparència, en formació i tal, o algun d'ells que no la tinga però ja l'adquirirà.
Doncs jo, com a mínim, diria deu o dotze, eh?
, (rient) menys res!
No com estem ara, que estem en dos, tres, i quan hi ha alguna persona que té una malaltia o que es dona de baixa, doncs, es queda en una o en dos persones.
Això és el que no pot ser, i en això estem.

No sé, algú m'ha dit del cas d'Andalusia… l'elecció.
Però és que Andalusia només que té el president, no hi ha més que un!
, o siga, no és com ací que són tres.
Val?
I, aleshores, al ser tres, i abans n'érem cinc, o sis, no?
, sí que és necessari que siga plural, no pot ser d'un sol grup, o jo pense, eh?
Eixa és la meua opinió.
Aleshores…

Què més?
Les modificacions.
Sí, algunes modificacions sí que crec que són regressives, que no estan en la bona direcció, no estan en la direcció de… em preguntava vosté, crec, no?
, d'eliminar controls… és fotut perquè és difícil això, eh?
Eliminar controls significa alleugerir moltes coses, i jo crec que estan sent molt laxes en les propostes que venen ara, en esta proposició de llei.

I què més m'estaven dient… Sí, vosté també me preguntava pel bloqueig este actual, com eixir d'eixe bloqueig.
Jo no vull el bloqueig però tampoc vull que els tres membres elegits siguen a proposta dels dos grups parlamentaris majoritaris.
Vull que hi haja més pluralitat, i, si es pot, i hi ha alguna possibilitat, la que jo he aportat és una, podrien haver-ne altres, no dic que no, però, a mi m'agradaria més, perquè és la societat la que està ahí dins i deu estar.

I jo tinc l'experiència que els que hem estat dins, doncs, cada u tenia la seua idea i la seua política, diguem-ne, i no ha passat res, ha sigut molt bé, hem funcionat molt bé.
No hi ha hagut, també he de dir-ho, cap incidència per la meua part, cap incidència amb el grup que me va proposar, ni una, zero.
O siga, no m'ha cridat mai ningú, no ha parlat amb ningú, o siga, perfecte, perfecte.

I, per això, si no hi ha eixa idea d'incidir, per què no ha de ser plural?
Pense jo.

El senyor president:

Li recorde que ja porta cinc minuts, s'ha passat, però, bé, si vol afegir alguna qüestió més.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

És que com m'han preguntat… (Veus)

El senyor president:

Vol afegir alguna qüestió més?

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

A vore, jo no me'n recorde, no sé si algú m'ha preguntat alguna cosa més que no haja contestat.

El senyor president:

Bé, jo crec que…

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

Allò de l'Andalusa que és un president només; el de l'estat, el consell estatal també és un només; a Múrcia també és un només… És majoria d'un només.

El senyor president:

Molt bé, senyora Bolinches.

Moltíssimes gràcies per la seua participació i les seues aportacions.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta d'honor d'Acicom:

A vostés.

Compareixença del senyor Rafael Maurí Victoria, en representació de l'Observatori Ciutadà contra la Corrupció

El senyor president:

Bé, doncs, anem a continuar en la sexta compareixença, el senyor Rafael Maurí Victoria, en representació de l'Observatori Ciutadà contra la Corrupció.

Crec que no he de donar-li moltes explicacions perquè està tot el matí seguint de forma atenta totes les compareixences; per tant, crec que no fa falta que li recorde els temps i la dinàmica de la comissió.

Aixina que, vosté té cinc minuts per davant.

Quan vosté vullga, pot començar.

El senyor Maurí Victoria:

Buenas tardes.

En nombre del Observatori Ciutadà contra la Corrupció, quiero agradecerles la oportunidad que nos brindan de ejercer el derecho de participación ciudadana en la gestión de los asuntos públicos, máxime en dos temas tan sensibles como los que nos ocupan.

Aprovecharé, dedicaré un tema, una parte pequeñita del poco tiempo disponible, para presentarles brevemente la entidad por considerar que puede ser de utilidad para contextualizar esta comparecencia.

El observatori se constituyó en Valencia a principios del 2015 por siete entidades ciudadanas que decidimos asumir la responsabilidad de actuar frente a la corrupción y por una democracia de calidad en la Comunidad Valenciana.
Somos, por tanto, una asociación de asociaciones, autónoma, y con personalidad jurídica propia.
Las líneas de trabajo… bueno, la página web está actualizada, y, si consideran de interés, pueden ahí, digamos, revisar nuestras líneas de trabajo y las principales realizaciones.

Entrando a la proposición de ley.
Voy a hacer una valoración o valoraciones de carácter general, de forma que los comentarios al articulado queden para el turno de respuestas a las preguntas que consideren oportuno plantear.

Un primer argumento que se plantea en la exposición de motivos para motivar esta modificación, las modificaciones que se proponen, es la de promover un marco común básico nacional de incompatibilidades que dé respuesta a la actual diversidad y casuística del mapa autonómico.
Aunque el argumento puede ser más o menos opinable, pero es una cuestión más de profesionales, lo que consideramos es que no justifica la decisión de armonizar a la baja con el régimen de incompatibilidades recurriendo a legislaciones con más de treinta décadas de antigüedad que establecen unos requisitos mínimos insuficientes.
En esa medida, o en este punto, a ver, nos remitimos porque suscribimos plenamente las enmiendas de supresión planteadas por la Agencia Valenciana Antifraude.

En todo caso, yo creo que el argumento principal, esta razón primera de armonizar, digamos, es instrumental porque el principal motivo, desde nuestro punto de vista, es una cuestión que se ha reiterado en las anteriores comparecencias, que es facilitar el acceso de personas… atraer talento; talento académico y empresarial, además de facilitar, no solo facilitar, sino en parte, tal vez, sancionar el que ya se ha producido que tiene que ver con la disposición transitoria única que incluyen también.

Nuestra primera opinión en este punto es que como observatori, nuestra opinión es que la principal obligación de nuestros representantes es reconocer y poner en valor el extraordinario talento del personal que ya trabaja en la Administración Pública, con incentivos, recursos y medidas de racionalización, entre otras.

La segunda cuestión en la que nos identificamos tiene que ver con hasta dónde estamos decidimos a traer talento, digamos, de personas que no están en disposición o no quieren renunciar temporalmente a sus intereses privados.
En ese sentido, el principio ético va más allá de la obligación de que ningún cargo público cobre más de una retribución por el ejercicio de sus funciones y tenga una dedicación absoluta y exclusiva.

Y, en fin, nos parece oportuno recordar también que, además de la universidad y en la empresa, también hay talento en la ciudadanía organizada, y que esta demanda democracias más abiertas, transparentes y colaborativas.

Coincidimos en que la reforma, o nos reconocemos en las opiniones que plantean que la reforma debilita los órganos de control.
La oficina de control de conflictos no es desde nuestro punto de vista una mera oficina administrativa, y no nos parece acertado que se abra la posibilidad de incorporar a personal eventual y se suprima la referencia expresa a su autonomía funcional.

El tema de las mayorías lo dejo apuntado más para el segundo turno.
Creo que hay que plantear un debate no teórico conceptual, sino en las circunstancias concretas en la que nos encontramos.

Y únicamente apunto, que estoy ya casi en los tiempos, quince segundos, aducir razones de homogeneidad, agilidad, flexibilidad, simplificación, para reducir significativamente estándares de transparencia, nos genera bastantes dudas.

Pensamos, por tanto, que la reforma no era necesaria, mucho menos urgente, que reduce niveles y estándares de incompatibilidades y transparencia, y que daña la confianza de la ciudadanía en la integridad de los servidores públicos.

Gracias por la atención y quedo a disposición.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Maurí.

Pasamos, ahora, al turno de grupos políticos.
Y empezamos con el grupo Vox.

Señora Vega, tiene usted la palabra.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Muchísimas gracias por su comparecencia, por estar aquí hoy, señor Maurí.

En cuanto a lo que ha dicho usted sobre la atracción de talento y que hay talento en las administraciones públicas, eso se da por descontado, hay grandes profesionales.
Pero una de las pretensiones también es que ese talento que hay en la sociedad y en la empresa privada pueda ser atraído, también, para aportar sus conocimientos y para aportar su experiencia dentro de la administración pública, que nosotros consideramos sería una manera de mejorar y de traer propuestas que a lo mejor desde la propia Administración Pública, desde dentro, pues no se ven, y entendemos que, como ha dicho de los anteriores ponentes, pues ahí había un sesgo a la hora de captar ese capital humano que viene de, como ahora ha dicho usted, bien de la sociedad civil, de cualquier persona o del sector público.

En cuanto a la concreción de las agendas públicas de los altos cargos, pues a nosotros nos gustaría desde Vox que nos dijera cómo concretaría usted esas agendas públicas, qué reuniones dejaría y cuáles no.
Porque, claro, la sobreinformación de las agendas públicas de reuniones de mero trámite, de tramitación de documentos, muchas veces no dejan ver cuál es el funcionamiento de las reuniones de los altos cargos y los consellers que son de especial transcendencia o relevancia para la sociedad, y quedarían así tapadas.
Nosotros lo consideramos así.
¿Cuáles cree usted que deberían dejarse y cuáles no?
Es nuestra pregunta.

Y en cuanto a -sé que se le ha quedado en el tintero- las modificaciones en la elección del Consejo de Transparencia.
Nosotros lo que planteamos es que la idoneidad es que se elijan por tres quintas partes, pero ya hemos visto la incapacidad del gobierno anterior para renovar el Consejo de Transparencia, que llevan tres años en funciones, desde diciembre de 2020, han sido incapaces de renovar ese órgano; igual que otros órganos estatutarios.
Pues bien, lo que se plantea aquí no es que directamente se vaya a una mayoría absoluta del hemiciclo, que, repito, no es la mayoría absoluta de los dos partidos que sustentan al gobierno, podrían ser cualquiera de otros dos partidos que ostentan una mayoría absoluta.
Lo idóneo es, en una primera vuelta intentar las tres quintas partes del hemiciclo y, si no fuera posible, acudir a esa mayoría absoluta para conseguir ese desbloqueo que llevan pidiendo desde el propio Consejo de Transparencia, que ya no es una cuestión de partidos políticos, sino que se ven incapaces a la hora de trabajar y de emitir las resoluciones para dar esa esa seguridad a la ciudadanía y poder responder a todas sus cuestiones.

Y me gustaría saber su opinión también de la aportación que hace esta proposición de ley sobre adscribir un abogado de la Generalitat al Consejo de Transparencia para dar mayor seguridad jurídica y soporte al Consejo de Transparencia.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Vega.

Senyor Pla, per Compromís, té tres minuts.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

I moltes gràcies, senyor Maurí, per les seues (inoïble perquè no està registrada part de la intervenció)… una cosa és el que diu l'exposició de motius, de recavar el talent de la societat, però pareix que estiguem dient que el talent de les societats està en el consell de les administracions de les entitats privades.
Vull dir, la societat civil no són sols els consells d'administració de les entitats privades, perquè la reforma va sols ahí.
I és que pareix que estiguem dient això.

Vosté ha fet una referència genèrica, i a mi m'agradaria que en fera algunes referències més concretes a les modificacions.

Hi ha un tema que és que afecta a la publicitat, que afecta els llistats que s'han de publicar de les rendes, les activitats i els béns dels alts càrrecs de La Generalitat, que ara quedaran reduïdes a un extracte, a un extracte que ells mateixa decidiran quin és el que s'ha de publicar.
A mi m'agradaria que em diguera si vosté creu que això és una mesura que afavorix la transparència o la lluita contra la corrupció.

També m'agradaria que ens diguera la seua opinió respecte a la modificació que fa esta proposició no de llei al contingut del pla de govern que ha de presentar el president de La Generalitat davant de Les Corts i en la pàgina web de transparència.
Si vosté creu que, tal i com ha quedat, des del nostre punt de vista, desdibuixat eixe pla de govern, és possible després rendir comptes d'eixe pla de govern, perquè ara es definix eixe pla de govern com les prioritats polítiques del govern i no com a mesures concretes, projectes de llei o matèries que s'hagen de dur a terme.

Respecte de la justificació que es dóna per a reduir el llistat de les reunions o d'actes que han constar en l'agenda pública, vosté no creu que seria molt més fàcil dividir eixa agenda pública, si és eixa la motivació, entre actes reunions rellevants i actes reunions no rellevants?
Vull dir, al final seria separar-ho i aixina no es donaria eixa sobreinformació, perquè si jo vull buscar els actes rellevants, actes rellevants i, si no, vaig als altres dir, però no crec que es produirà eixa sobreinformació i al final eixa desinformació, més bé al contrari.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pla.

Passem ara al grup Socialista.
Senyor Abad, disposa de tres minuts.

El senyor Abad Soler:

Gracias, señor presidente.

Señor Maurí, muchas gracias por su asistencia y por participar de forma activa desde la primera comparecencia en modo observación.

Aquí de lo que se está hablando, y el fondo de esta cuestión, es que aquí nos traen un cambio profundo de legislación, no de meras adaptaciones y no de meros retoques.
Estamos hablando de un cambio profundo de legislación donde los grupos proponentes lo que pretenden es un debate rapidito, que pase todo muy rápido, aunque, ojo, ahora parece ser que la dirección nacional del Partido Popular quiere poner el freno de mano y que, oiga, que no se trate todo tan rápido y por lo menos vamos a esperar a después de las elecciones europeas.
Porque esta mañana hemos escuchado a grupos de la derecha decir que ojalá los expertos tuvieran más tiempo para explicar sus razones.
Pues oiga, depende de la voluntad de la mayoría política actual que el señor Maurí o que el señor Guardia, en vez de estar cinco minutos aquí deprisa y corriendo, pues puedan estar una hora.
¿Qué prisa tenemos?
¿Por qué no pueden demostrar su sabiduría y toda la experiencia a esta Cámara, a esta proposición de ley?
Se quiere en una mañana que pase todo el proceso de participación pública.

Por supuesto que la reforma debilita a los órganos de control.
Ya tenemos a un órgano de La Generalitat presentando enmiendas de calado, como es la agencia antifraude.
Ojo que el viernes salieron los negacionistas de la ONU, hoy van a empezar a salir los negacionistas de antifraude, porque aquí cuando alguien cuestiona lo que se quiere presentar, ya enseguida nos ponemos en plan negacionista.

La reforma entendemos también que no era necesaria, y mucho menos su carácter de urgencia.
Por lo tanto, volvemos a insistir a los proponentes que retiren esta proposición de ley y que se pueda, de una forma sosegada debatir y discutir en esta Cámara.

Y, señor Maurí, sobre el régimen de compatibilidades nosotros queríamos preguntarle: ¿abre esta proposición de ley verdaderamente, bajo su experiencia, la puerta al talento?
Y también, ¿considera que los consellers que han declarado participación en empresas en esta legislatura, llámese el caso del vicepresidente Barrera, llámese el caso del conseller de Sanidad o el caso del conseller de Educación, pueden tener la compatibilidad anterior resuelta una vez aprobada esta proposición de ley?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Abad.

Ahora pasamos al Grupo Parlamentario Popular.
Señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Señor Maurí, gracias por comparecer y gracias por tener la paciencia de aguantarnos a todos durante toda la mañana, que, bueno, eso dice mucho de su voluntad de participar.

Mire, vamos a ver, en relación con los conflictos de intereses, a lo que se ha referido el compañero, quiero recordar que no hay ni un solo expediente abierto ahora mismo y en la última etapa del Botànic hubo hasta siete.
Por lo tanto, ese tema yo creo que queda ya resuelto.

En cuanto al trámite de participación pública, es un trámite que viene establecido en una legislación que nos parece bien, pero que precisamente no es una legislación que aprobáramos nosotros.
Es un trámite que hicieron ustedes y a nosotros nos parece bien y lo estamos sustanciando de acuerdo con la legislación.

Usted ha manifestado que hay que reconocer el talento del personal al servicio de administración.
Por supuesto, si nadie ha dicho lo contrario.
Lo que me ha parecido entender es que usted decía que no solo hay talento en la empresa y en la universidad, como que no eran sociedad civil la universidad, la empresa, la administración.
Yo entiendo que todo es sociedad civil.
Lo que no se puede es excluir, y solo son aptos para para determinados puestos los funcionarios de carrera.
Pues mire, yo soy de los que piensa, mi partido es de los que piensa que al final de lo que se trata es de traer a la gente más cualificada, venga de donde venga, de la vida de la empresa, de la universidad o los funcionarios de carrera, por qué no.
Lo que no se puede pretender es establecer una muralla donde el acceso a determinados puestos sea un acceso vedado exclusivamente para los funcionarios de carrera.
No estamos de acuerdo con eso.
Y se puede hacer estableciendo un muro legalmente o simplemente estableciendo una serie de trabas para que no puedan llegar.

¿Le parece menos legítimo el trámite de primera votación, tres quintos, segunda votación, mayoría absoluta?
Le recuerdo que estamos en un sistema representativo y, por lo tanto, a mi juicio, yo creo que estaremos de acuerdo en que es exactamente igual de legítimo.

¿Considera que una hiperregulación, que existe una hiperregulación en determinadas materias y que una simplificación de algunas facilitaría el cumplimiento de determinados trámites y además ayudaría a la transparencia?
Recuerdo que sobre sobre incompatibilidades y transparencia hay regulación, hay mucha regulación.
¿No considera que simplificarlo sería bueno y facilitaría la transparencia?

El senyor president:

Vaya finalizando, señor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Y considera y da por cierto que el cambio de regulación de la publicidad de las rentas, de declaraciones de bienes y rentas facilita la opacidad, simplemente porque se produce en un extracto, se propone que se haga en un extracto y no en una declaración más detallada.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Muy bien, señor Maurí, dispone usted de cinco minutos.

El senyor Maurí Victoria:

Casi es más complicado ceñirse a los tiempos en la segunda que en la primera.

Agendas.
Perdón, como están entreveradas, no seguiré el orden de las…

Yo lo que les puedo dar es mi experiencia de usuario.
A mí la hiperinformación no me ha generado el problema que ustedes señalan.
No tengo esa experiencia como, digamos, usuario habitual de agendas; y en cierta medida porque cuando recurro a ellas es porque tengo un interés y sé lo que voy, no me ha supuesto.
Reuniones ordinarias, dos segundos, dos segundos.
No, no, no me identifico en ese problema de agendas.

Tres quintos.
Es un debate que tuvimos más en los mismos términos, e incluso reforzados, el viernes pasado en la agencia.
Mi opinión es la siguiente -espérese que me lo he tenido que anotar en otro papel.

Lo primero que convendría hacer memoria es por qué en su momento el legislador, la legisladora equis, optó por esos tres quintos, cuál era el sentido original de esos tres quintos.

Segundo.
A nosotros no nos interesa tanto el debate teórico conceptual de la bondad y alcance de los tres quintos, etcétera, etcétera, sino unas cuestiones que se están planteando en unas circunstancias concretas, en un momento concreto.
Me ha venido muy bien la sesión de hoy porque en la agencia también se plantearon, digamos, imaginación al poder, soluciones imaginativas, que aquí son más factibles porque hablamos de tres personas.
Se plantea una alternativa de (inintel·ligible) …

Lo que quiero decir es que el bloqueo no es un fenómeno natural.
La situación de bloqueo que estamos, a la que asistimos como ciudadanía, responde a unas circunstancias concretas y a unas responsabilidades concretas, y mi impresión es que la percepción que tengo cuando hablas en los entornos, la ciudadanía no percibe para mejor el cambio legislativo que se propone de tres quintos a mayoría absoluta.
En ese sentido, por eso mencionaba, digamos, un cierto daño a la confianza por parte de la ciudadanía.
La mayoría absoluta es, a ver, no solo es democrática, sino que es cualificada y es perfectamente legítima.
Además, ni siquiera supone una garantía completa de idoneidad.
Pero lo que estamos hablando, yo creo que sí que aporta a quien es elegido con esa mayoría superreforzada, lo que le aporta es legitimidad a la persona o a las personas, más legitimidad.
No digo que la absoluta no la… Insisto, la he calificado, la mayoría absoluta, como cualificada, legítima y democrática.
Pero, insisto, creo que hay que plantear esta cuestión no en términos teóricos sino del momento concreto en el que se produce.

El talento.
He mencionado, he realizado esas consideraciones no porque presuponga…, porque se escucha menos, porque se escucha menos que hay mucho talento y mucha cualificación en la administración pública.
Le acepto la precisión, o sea, es una… O sea, tiendo a diferenciar ámbito ciudadano, ámbito privado, ámbito público.
Todo es sociedad civil.
No quería insistir en…

Pero me pareció oportuno complementar…, porque tenemos la percepción de que el foco tiende a focalizarse en que el talento está en la academia y en la privada y como que estuviese por defecto hasta el absurdo en la línea que comentaba el señor Pla.

Voy terminando rapidito.

Los extractos.
Yo no he encontrado ningún argumento que justifique reducción de información, ya ni siquiera digo de trans…, sí, de transparencia, en esa parte de la información accesible para la ciudadanía.

Plan de gobierno.
No sé a qué problema o a qué circunstancia apuntaría esa reforma.
Plan de gobierno.
Mi oficio es de gestión de proyectos, y por lo tanto, los planes tienen que ser medibles y evaluables.
Ahí mi opinión es que perdemos.
Otra cosa es que… Y termino muy rápido.

Conversaciones con personal de la administración.
El ritmo semestral con las capacidades actuales no da.
Entre eso y lo que se propone creo que hay muy buen trecho.

Y me dejo cosas, pero estoy sobre el tiempo y no quiero, no quiero abusar.
Me disculpan si he olvidado alguna… alguna cuestión relevante.

Sobre las…, la transitoria nos preocupa, la transitoria nos preocupa, sí.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor Maurí.

Le agradezco el ajustarse lo máximo al tiempo.
Sabe que durante toda la mañana estamos siendo un poco generosos…

El senyor Maurí Victoria:

Muy amables.
Muy amables.

El senyor president:

…en la segunda, pero también es cierto que tendrán oportunidad…, todos los grupos políticos tienen la oportunidad de poder…, de poder contactar con usted y cualquier cuestión que haya quedado pendiente pueden comentarla.

Muchísimas gracias.

El senyor Maurí Victoria:

Le agradezco la flexibilidad también.

(Pausa)

Compareixença del senyor José Jesús Sanmartín Pardo, expert en Ciència Política, amb especialització en Ètica Pública

El senyor president:

Después de este receso informal, seguimos, continuamos ahora con la próxima comparecencia, con José Jesús Sanmartín Pardo, experto en Ciencia Política y especialización en Ética Pública.

Ha estado usted presente en alguna de las intervenciones.
Sabe que tiene… Dispone de cinco minutos; tres minutos de parte de los grupos políticos y dispondrá también de cinco minutos usted al final.
Así que, cinco minutos, puede iniciar cuando quiera.

El senyor Sanmartín Pardo:

Con la venia, señor president.

Señoras y señores diputados.

Lo primero, agradezco la invitación a comparecer ante esta comisión parlamentaria.
Dada la lógica limitación de tiempo, procedo inmediatamente a enumerar varias medidas operativas, al menos así lo entiendo yo, acerca del asunto aquí que tratamos.

Son únicamente unos pocos casos seleccionados para anunciarlos aquí porque no dispongo ni puedo disponer, como debe ser, de tiempo para exponer todas las propuestas con su correspondiente desarrollo.

Ustedes separan entre vida política y vida personal.
Yo soy weberiano.
Yo no separo lo uno de lo otro.
La rendición de cuentas es tanto de lo privado como de lo público y en nuestra vida personal también.
No existe una frontera entre lo que hacemos fuera del parlamento, de las instituciones, y lo que hacemos en nuestras casas, en nuestras vidas privadas.

La agenda no debería ser solo de los eventos estrictamente de carácter profesional, laboral, institucional, sino también nuestras reuniones, nuestras cenas, nuestras comidas con empresarios o cualquier tipo de agentes económicos que puedan estar incursos en algún tipo de adjudicación, etcétera, etcétera, en el presente o en un previsible futuro.
Todo eso tendría que ser público y notorio, como ocurre en otros países.

Pero voy a ir directamente a lo concreto, que ya he ido a ello.
Del artículo 68 de la ley de transparencia lo que aparece como infracción leve, el incumplimiento de las obligaciones de publicidad activa previstas en esta ley, a mi modo de ver, debería pasar a ser una infracción grave o muy grave.
Es un tema importantísimo y la ley se desmerece a sí misma si rebaja la categoría de algo o de un elemento tan importante y tan cardinal.

Respecto de lo que son…, lo que he dicho antes de vida privada, vida profesional e institucional, lo mismo para empleados públicos, alcaldes, concejales, diputados, senadores, si hablamos de Madrid, etcétera, etcétera.
Todo lo que son altos cargos, empleados públicos âlos altos cargos son empleados públicos, no lo olviden, durante una etapa de su vidaâ, todo debería estar regido por unos criterios de salubridad democrática y ejemplaridad moral.

Publicación de un registro de altos cargos, alcaldes, concejales, directivos y empresas, directivos privados, me refiero, y empresas que liciten con la administración pública autonómica que hayan incumplido sus obligaciones de transparencia.
Además, deberá identificarse a cada persona o empresa infractora o/y desglosar el listado por cargos que ocupa, tipo de incumplimientos, sanción impuesta y cierre o terminación del caso.
Eso es fundamental.
No solamente ustedes, o sea, ustedes cargan sobre sus espaldas todas las responsabilidades.
Todo lo que pueda venir lo van a asumir ustedes, sus señorías, y eso les honra, pero hay muchos más actores en este proceso.
Ellos también tienen que rendir cuentas.
Y eso hay que incorporarlo, guste o no guste, porque si no, en la lectura que hará la sociedad… âdos minutos veinte segundos; ¿no se puede parar el reloj?
(Remors.
Se sent una veu que diu: «No»)â, la lectura que hará la sociedad será siempre lesiva contra el parlament, contra Las Cortes Valencianas, y exonerativa contra los, digamos, coautores activos del hecho.

Deben publicarse las agendas completas de trabajo y los registros de todas las reuniones externas.

Respecto a las reuniones internas, que es el matiz que aplica la norma, deben publicarse aquellas en las que participe al menos una persona vinculada a un grupo de presión o interés, empresas o asociaciones empresariales, entidades de cualquier tipo o personas físicas que actúen en nombre de cualquiera de las anteriores.
Cuando digo «internas» también puedo decir «privadas», porque muchas reuniones son privadas y lo que se lleva, digamos, al foro público es lo que se ha acordado previamente, o paralelamente, en una reunión más tranquila, en un restaurante, etcétera, etcétera.
Todo eso, de alguna manera, si no ahora, tendrán que ir asumiéndolo, que se tiene que plasmar en una norma.
Así de simple.

De cada reunión debe publicarse información sobre su fecha y lugar de celebración, participantes y su cargo o relación con la entidad o administraciones públicas.
Y en el caso de que actúen en representación de otros, la identificación de estos.

Temas tratados, acuerdos o compromisos âno tienen que ser acuerdos, basta con un compromisoâ adoptados y documentos intercambiados en el caso de que estos documentos hayan tenido algún impacto, algún impacto, âno tiene que ser al 100Â %, basta con el 1Â %â en políticas o normativas aprobadas.

Es necesario y urgente generar una cultura del memorándum, como Henry Kissinger hizo a su llegada a la Casa Blanca, primero como consejero de seguridad nacional y, luego, como secretario de estado, elaborando âya saben la técnica que esâ un resumen escrito, un informe preciso donde se diga el lugar, los intervinientes y las actuaciones de cada uno de ellos, de una manera extremadamente minuciosa y aséptica, resolviendo siempre, todo, mediante un documento escrito que queda registrado permanentemente.

Debe quedar constancia exhaustiva de cada hecho, reunión o evento dentro o fuera de dependencias de la Generalitat.
Todo gasto de invitación comporta un informe no solo económico sino también de contenidos acerca de la reunión mantenida.
Una comida, un café, pues si lo paga la Generalitat, tiene que haber un informe.
Así de claro.

Un alto cargo, sea técnico, sea político, de la Generalitat Valenciana no puede aceptar invitaciones por parte de empresas, grupo de presión o de interés, asociaciones, sindicatos, de ninguna entidad u organización, de ningún representante de las referidas corporaciones que sea parte o que prevea pueda serlo en un asunto visto de su ámbito… en su ámbito competencial o profesional.
Es indispensable reforzar esos mecanismos imponiendo medidas coactivas y un régimen sancionador contundente.
Esto es disuasorio.

El senyor president:

Sí, sí, sí.
Sí, sí, vaya acabando.

El senyor Sanmartín Pardo:

…regalos recibidos y no devueltos.

Nada de viajes, nada de obsequios, nada de nada, salvo el honor y la dignidad.

En Estados Unidos, los principales periodistas consultan los códigos éticos que obligan a los altos cargos del país a no aceptar invitaciones a comidas por parte de quienes son parte de un asunto tramitado por ese representante o senador.

El código de conducta del Estatuto básico del empleado público, por ejemplo, que deben observar los empleados públicos en España, sería una base de partida para el desarrollo de normas más precisas y clarificadoras.

Los artículos 52 a 54 de ese estatuto son también de indispensable expansión.

Respecto a la Ley 8/2016, de 28 de octubre, la propuesta de añadir un apartado 4 al relevante artículo 5 parece seguir una búsqueda de seguridad jurídica a la hora de demostrar que el conflicto de interés deberá ser demostrado de manera fehaciente.
Sin embargo, ello debería clarificarse con mayor nitidez.
Tiene que ser más claro ese punto, fundamental.

¿A qué actores nos referimos?
¿A qué fase…?

El senyor president:

Señor…, señor Sanmartín…, por ser ecuánime con todos los comparecientes…

El senyor Sanmartín Pardo:

De acuerdo, me callo.

El senyor president:

…le recuerdo que en la segunda intervención suelo ser también un poquitín más generoso para…

El senyor Sanmartín Pardo:

De acuerdo.

El senyor president:

Muchas gracias

Bueno, ¿comenzamos?
Perdóneme un momentito, por favor.

Señora Vega, tiene tres minutos.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Sanmartín a estas Cortes y muchísimas gracias por su exposición.

Desde mi grupo parlamentario, desde Vox, estamos totalmente de acuerdo en que la mujer del César, además de serlo, tiene que parecerlo.
Por lo tanto, transparencia absoluta por parte de los altos cargos y todo lo que tenga interés a su alrededor.

En cuanto a la captación de talento, hombre, algunos miembros de esta comisión es que no se dan cuenta de que hay vida más allá de la política, a la hora de captar nuevos talentos, ¿no?
Yo entiendo que algunos de ellos no lo tienen claro porque nacen ya con el carné del partido en la boca y su vida laboral transcurre dentro del partido y sin haber ejercido en lo público nunca.
Pero nosotros consideramos que dentro de la administración pública hay mucho talento, pero también en la sociedad civil y en las empresas privadas hay mucho talento que aportar para mejorar el funcionamiento de las administraciones públicas.
Por lo tanto, no veo dónde está el problema en que miembros de la sociedad civil y las empresas puedan venir a ser altos cargos y a aportar su granito de arena y su conocimiento dentro de las administraciones públicas.

En cuanto -no le ha dado tiempo, entiendo que el tiempo es muy corto el que les dan- las modificaciones en la elección del consejo de transparencia, cuando hablamos de legalidad o legitimidad o cuando un gobierno es legal, pero es ilegítimo, por ejemplo el de Pedro Sánchez; pero aquí de lo que estamos hablando es de un desbloqueo de un órgano que es tan importante como el consejo de transparencia.
Entendemos que durante tres años ha estado bloqueado el consejo de transparencia.
El Botánico, el anterior gobierno, fracasó a la hora de renovar el consejo de transparencia con la mayoría de tres quintos.
Y lo que proponemos nosotros es que vamos a intentar llegar a un consenso mayoritario dentro de la cámara, pero, si no es posible, vamos a acudir a esa situación de desbloqueo porque, si no, estaremos permanentemente en una situación de bloqueo, no solamente del consejo de transparencia, sino de los órganos estatutarios, como estamos viendo hasta ahora.
Y, por lo tanto, creo que es una opción legal, legítima y que es sana también a la hora de renovarlo, por supuesto con la elección de los mejores, aquí nadie está diciendo que tengan que venir con el carné de partido de la boca.
Nosotros, desde Vox, lo que proponemos es que vengan los mejores a pertenecer tanto a los órganos estatutarios como el consejo de transparencia.

Y, luego, en cuanto a la concreción de las agendas de los altos cargos, pues, hombre, estoy totalmente de acuerdo que, cuanta más transparencia, mayor seguridad traemos.

Y sí que me quiero centrar, sobre todo, en el tema del sesgo que hay a la hora de captar capital humano de fuera de la administración pública.
Se ha dicho por activa y por pasiva, nosotros, desde nuestro grupo parlamentario, entendemos, desde Vox, que hay muchísimo talento dentro de la administración pública, pero muchísimo, pero también tenemos que atraer el talento de la sociedad civil y de la empresa privada para mejorar el funcionamiento de las administraciones públicas, que muchas veces se encuentra totalmente anquilosado y anticuado en muchos sentidos.
Y, por lo tanto, queremos saber también cuál es su opinión al respecto.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vega.

Passem a Compromís, senyor Pla.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Muchas gracias y Buenos días.

Yo le voy a hacer, como no tenemos mucho tiempo y yo sí que tengo unas cuestiones concretas que hemos ido repitiendo a los comparecientes… Me gustaría que, si fuera posible, me respondiera su opinión sobre que se equipararan las causas de incompatibilidades a los altos cargos del gobierno valenciano con las de los concejales en dedicación exclusiva.

¿Qué le parece que los altos cargos de la administración autonómica, incluyendo consellers, secretarios autonómicos, directores generales, etcétera, pudieran compatibilizar su cargo con pertenecer al consejo de administración de empresas privadas, que es lo que pretende la modificación de la ley?

¿Qué le parece que las declaraciones de actividades, de rentas, de bienes de los altos cargos queden reducidas a un extracto que se determine reglamentariamente por el propio ejecutivo?

¿Qué le parece que la oficina de conflictos de intereses deje de tener autonomía, expresamente, respecto del Consell, mediante esta modificación que se pretende?

¿Qué le parece que el personal de la oficina de conflictos de intereses deje de ser funcionaria de carrera y pueda ser personal eventual (veus i rialles)…, el personal al servicio de la oficina de conflicto de intereses deje de ser funcionaria de carrera de la Generalitat y pueda ser personal eventual?

Y, si me contesta a esas preguntas, yo agradecido.

Muchas gracias.
(Remors i rialles)

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla, per la concreció.
Però, bé, ha deixat…

Bé, passem al Grup Parlamentari Socialista.
Senyor Abad.

El senyor Abad Soler:

Gracias, presidente.

Señor Sanmartín, ha ocurrido algo muy extraño, algo que no ocurre habitualmente en estas Cortes, que es que un grupo político manifieste que está de acuerdo con lo que, en este caso, el compareciente ha manifestado.
Y yo lo único que tengo que decir es que, si hay un grupo de la derecha que dice estar de acuerdo con lo que usted ha manifestado hoy aquí, lo que tiene que hacer es rápidamente irse al registro y retirar la proposición de ley de transparencia.
Porque usted lo que ha manifestado es totalmente lo contrario de lo que marca la proposición de ley de los proponentes de la misma.

Por lo tanto, felicitarle por su exposición y felicitarle también por su punto de vista.
Porque, hombre, se podrá discrepar algo sobre si las agendas son totalmente públicas o no, entienda que es un debate que puede estar encima de la mesa y estemos de acuerdo; pero es que usted plantea que sea totalmente público.
Pero es que los grupos proponentes lo que plantean es totalmente lo contrario, que sea totalmente oscuro.

Porque, mire, le voy a poner un ejemplo, el 13 de febrero le preguntamos al director general de administración local en qué se basó su reunión con el director general de Simplificación Administrativa.
¿Sabe cuál fue la respuesta?
«La reunió de treball -por supuesto, de treball- sobre qüestió d'àmbit estrictament local, de conformitat amb les atribucions de la Direcció General d'Administració Local, recollides en el reglament orgànic i funcional de la presidència».
Por lo tanto, no dicen nada, porque llevan diez meses con la agenda derogada.
Cuando ponen cosas…, por ejemplo, nos encontramos con directores generales que durante un mes no ponen nada en agenda y, cuando ponen algo y les preguntamos, contestan esto.
Por lo tanto, tienen la agenda ya totalmente derogada.

El president de la Generalitat confunde el TikÂ Tok con la agenda y sabemos perfectamente cuál es el pijama que usa el president de la Generalitat cuando viaja fuera, sabemos perfectamente que las papas de Castellón son las mejores del mundo y sabemos también que está muy contento por el ascenso de su equipo, el Hércules, a la tercera división; (remors) pero no sabemos qué hace un día de cada tres.
Eso no lo sabemos porque no lo publican, porque lo ocultan.

Por lo tanto, la pregunta, porque de verdad… La pregunta, porque de verdad nos ha sorprendido y a mí me ha sorprendido gratamente su intervención, es: ¿considera este ejemplo y otros ejemplos, un ejemplo de transparencia?

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Abad.

Señor Betoret, tiene tres minutos.

El senyor Betoret Coll:

Muchísimas gracias, señor Sanmartín.
Bienvenido a Las Cortes Valencianas y gracias por su (veus i rialles)… Bienvenido a Las Cortes Valencianas, como le digo, y gracias por su aportación.

¿Considera usted, por ejemplo, que no dotar de los medios suficientes, ni económicos ni humanos, es lo mismo que no regular nada, no publicar nada y no…?
Claro, si inundamos…, o sea, le damos una luz de trabajo y no tenemos trabajadores y no tenemos medios económicos, ¿considera usted que es una práctica que favorece la transparencia?
Primera pregunta.

En segundo lugar, ¿considera usted que es importante atraer talento de la sociedad civil, sociedad civil entendida como universidad, empresas profesionales, administración pública -por qué no-…, todo, a la gestión pública y que, en vez de ponerse trabas a nivel legislativo, debería facilitarse que el talento, en todos los ámbitos, se incorporase a la gestión pública?

Y, en relación con las agendas, ¿cuánta gente haría falta para implementar la agenda que usted propone?
Por cuanto que, si no solo vamos a ir a la parte pública, digamos, a las reuniones que se tienen en los despachos oficiales, por decirlo de alguna manera, sino también al ámbito privado, ¿cuánta gente haría falta para implementar eso?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Betoret.
(Veus i rialles)

Bueno, señor Sanmartín, durante toda la mañana estamos padeciendo lo mismo, por parte de los intervinientes.
También le digo que (veus) -perdone, señora Caballero-.
También le comento que estamos siendo generosos en el tiempo.
Por lo tanto, (se sent una veu que diu: «Sí, un minuto».
Rialles)…

Sé que todos los intervinientes, hasta ahora, son personas con muchísimo conocimiento, muchísima capacidad y que podrían estar aquí durante muchas jornadas cada uno de ustedes.
Pero también sé del esfuerzo que están haciendo y del ejercicio de síntesis que están haciendo todos, por la capacidad, precisamente, por esa capacidad que tienen ustedes.
Así que dispone de cinco minutos y un poquito más, ¿vale?

Cuando usted quiera.

El senyor Sanmartín Pardo:

Voy transversalmente, contestando lo que son cuestiones generales y, luego, las más concretas.

La agenda, sí, la agenda requeriría mucho más personal, evidentemente.
Pero es que la agenda es la base de la transparencia, en parte.
No creo que sea ninguna dificultad.
Eso los equipos de secretaría de los respectivos conselleres, de las autoridades, de los altos cargos, de los grupos parlamentarios pueden aportar esos datos por correo electrónico.
Puede ser más ágil de lo que se cree, no pasa nada.
Y, al final, realmente, no están tan enojoso.

Si es importante traer talento de la sociedad civil a la administración pública, claro que sí y muy positivo.
Aquí la cuestión yo creo que está, en todos, cómo, cuál es el protocolo, cuál es el procedimiento.
Si es cooptación, van a haber sospechas siempre.
Lo que tenemos que buscar es, weberianamente, una metodología que esté exenta de esa polémica.
Puede ser -yo soy muy de mentalidad funcionarial- un concurso de méritos, oposiciones abiertas, libre concurrencia; hagamos lo que se quiera, concurrencia de currículos…, podemos ver muchas vías.
En Canadá, por ejemplo, que es un país donde viví largo tiempo, el tema está más que resuelto y es una administración pública que funciona francamente bien, con un elemento directivo del sector privado importantísimo, que va alternando del sector privado al sector público, ida y vuelta, ida y vuelta, sin ningún problema de ninguna clase.
Canadá es mejor ejemplo para España que Estados Unidos, que todo el mundo lo está citando continuamente sin darse cuenta de que Estados Unidos es la antítesis de lo que puede ser nuestro modelo político, institucional, administrativo, etcétera, etcétera.
Canadá, con su diversidad de idiomas, con su diversidad de cultura… Me callo.
¡Viva Canadá!
(Rialles) Claro, es que no…, dos palabras.
(Rialles i veus)

Los medios suficientes para… Vamos a ver, regular siempre positivo, no es malo, pero hay que hacerlo de una manera clarificadora.
Todo lo que sea clarificar es tanto mejor.
A mayor clarificación, mejor para todos los protocolos, no tiene una vuelta de hoja.
El tema, insisto, es garantizar la meritocracia y, muy importante, la transparencia.
Si se llega a un acuerdo -y a eso tienen que llegar sus señorías-, estupendo.
Mi propuesta, que está en la segunda parte -que no voy ya a poder leer- es la despolitización en el reclutamiento.
La búsqueda de mecanismos meritocráticos y totalmente objetivos.
Eso es lo (inoïble, s'interromp la gravació) … al final, que es un problema muy serio, porque te acaba redundando en tu propio perjuicio, tienes una responsabilidad y tienes que dar una rendición de cuentas que supone una presión enorme, incluso para la salud, política y humana de muchos políticos.
Eso hay que tenerlo en cuenta.

Si es ejemplo de transparencia, me preguntaba -voy del final al principio, pero es que ya no…-.
A ver, todo lo que sea omisión de información no es, evidentemente, un ejemplo a seguir.
Lo que ocurre es que habrá que ver qué caso concreto ha sido ese y qué es lo que ha ocurrido.
Y, si todo lo que es la información se tiene que suministrar -lo ha dicho muy bien aquí la señora Bolinches, anteriormente- incluso a posteriori, no tiene que haber ningún problema.
Hay que ser flexible, hay que ser comprensivos de que eso, a posteriori, se pueda aportar, en ese sentido, porque hay, efectivamente, reuniones que son sobrevenidas y casos y hechos -y la política es continuamente variable, o sea, lo que pasa por la mañana cambia completamente por la tarde- que te vienen, así de claro, no los eliges tú.
Todo eso hay que tenerlo en cuenta.
Habrá que buscar mecanismos ágiles, administrativos, que lo permitan.

Consejo de administración, (inintel·ligible) … , las oficinas de conflictos que mantenga su autonomía; todo eso es muy importante, evidente.
O sea, la oficina tiene que ser completa y absolutamente apolítica.
Yo no acabo de ver el tema de una elección parlamentaria para los cargos directivos de la oficina.
Creo que deberían ser nombramientos por una vía más técnica.
E insisto, Canadá.
No hay tiempo para explicarlo, pero…, porque, si no, ya, el señor que tengo a mi izquierda, pues, en fin, ocurrirá lo que ocurrirá.

Bloqueos.
Un método para elegir a los altos cargos.
Y, a ver, el problema de los bloqueos es famoso, pero no está ocurriendo solo en este parlamento regional, también está ocurriendo en otros parlamentos y en ámbitos de carácter estatal.
Insisto, la solución a largo plazo es la despolitización de ese tipo de nombramientos.
En tanto que sean nombramientos en sede parlamentaria, esto va a ser en parte inevitable.
¿Cómo se puede resolver el primer paso?
Pues, a lo mejor habrá que gestionarlo en reuniones más tranquilas, no en sedes oficiales, y más privadas, que luego habrá que, por supuesto, informar de ellas.
Obvio, ya me estaré yo pendiente de ello.
(Rient) Humor tiene uno.

Equiparar las causas de incompatibilidades con concejales.
A ver, sí, podría serlo… Yo no descarto eso, o sea, vamos a ver, todos los empleados públicos tienen que estar sometidos a un régimen, si lo quieren llamar draconiano, llámenlo como quiera, yo lo llamo weberiano.
No es malo el control, es muy bueno el control, y tener unas pautas, rígidas, implacables, son… Esto que sube…, o sea que ya estoy fuera… (Veus)

El senyor president:

Puede…, puede continuar, señor…, tiene margen.

El senyor Sanmartín Pardo:

Quiere quedar bien… (Rient)

Y…, yo lo vería desde ese punto de vista, de una manera constructiva.
Ahora bien, ¿cómo se resuelve en otros países?
El caso de Noruega, el caso sueco, el caso danés, que los tengo muy estudiados, son mucho mejores que los casos que se suelen citar habitualmente.
El sistema de evitación de colusiones, por llamarlo de una manera muy suave, porque en ocasiones ni siquiera se cae en corrupción, son colusiones, indebidas, hay muchos diputados que allí recurren a ese tipo de mecanismo y…, porque tienen miedo, a ver si yo me equivoco y hago algo erróneo, hay mucha inseguridad en ese sentido, y entonces, ese tipo de oficina se encarga de visar completamente este tipo de actuación, y eso ocurre también en Canadá.

Canadá tiene un sistema paradigmáticamente salubre en materia de buen gobierno y transparencia.
Insisto, recurran a expertos en Canadá, y no soy yo, sino que hay dos en España que saben mucho de la materia, y ninguno de los dos soy yo, y les pueden asesorar francamente bien sobre lo que es ética pública y buen gobierno desde el punto de vista de una democracia moderna, contemporánea y renditiva, o sea, de rendición de cuentas, donde se llega a acuerdos permanentemente.

¿Cuál es una de las vías?
Dar mayor autonomía a los diputados.
Por ejemplo.
O sea, el diputado no puede ser un esclavo del grupo parlamentario.
Esto lo digo yo, ustedes no digan nada, no se comprometan, pero el diputado tiene que tener mayor capacidad para responder ante su distrito electoral.
Eso de que el diputado de equis distrito electoral tiene que votar lo que le diga al grupo parlamentario independientemente de que sus votantes locales sabe que van a estar en contra de ello y que eso le puede suponer su muerte política o una pérdida de un 20Â % de voto, que significará perder el escaño a lo mejor dentro de equis años, eso es un problema.
O sea, en Canadá el problema se resolvió dando una mayor capacidad política a los diputados, los cuales tienen una maniobrabilidad extraordinaria en este tipo de cuestiones y gestiones.

No sé si he contestado, pero lo he intentado.

El senyor president:

Muchísimas gracias.
Muchísimas gracias, (veus) señor Sanmartín.

Yo…, (veus) Sí, agradezco mucho su esfuerzo, señor Sanmartín, igual que el resto de comparecientes.
También entiendo que todos los diputados aquí pertenecientes a esta comisión están tomando nota de sus aportaciones, que no han sido pocas, y que también hay un proceso de enmiendas y ellos, en cualquier momento pueden ponerse también en contacto con usted, que tienen su contacto para poder profundizar en todas esas cuestiones que usted nos ha comentado, ¿eh?
(Veus)

Muchísimas gracias por su intervención.
(Veus)

(Pausa)

Compareixença del catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València i antic membre del Consell de Transparència, senyor Carlos Flores Juberías

El senyor president:

Bueno, eh…, si les parece, continuamos con la sesión.

Bueno…, pasamos al penúltimo compareciente, estamos llegando al final y tenemos…

No voy a explicarle, señor Flores, la dinámica porque la ha podido ver.

Señor Carlos Flores Juberías, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia y antiguo miembro del consell valencià de transparencia.

Ya sabe, tiene cinco minutos, cuando usted quiera.

El catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València i antic membre del Consell de Transparència:

Muchas gracias, eh…, señor presidente.

Con la venia, siempre es un motivo de satisfacción comparecer en esta comisión, volver a pisar las Cortes Valencianas, va a ser una visita corta, tampoco se alarmen ustedes.
¿Qué hago en mi condición?
Lo ha especificado el señor presidente de la comisión de catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia, en estos momentos en servicios especiales, y de antiguo miembro del consejo valenciano de transparencia, del que formé parte desde su constitución en el año 2016 hasta mi renuncia al mismo en abril del año 2023.
Por tanto, durante prácticamente siete años, ya sabrán ustedes que el mandato era de cinco y que, por lo tanto, estuve prorrogado prácticamente el cincuenta por ciento del tiempo para el cual había sido elegido.

Doy por sentado que son ustedes conscientes de mi actual condición de diputado en el congreso, miembro y portavoz del Grupo Parlamentario Vox en la Comisión de Asuntos Constitucionales, y aunque no les puedo pedir que obvien esa circunstancia, déjenme por lo menos que subraye que aquí comparezco en mi condición de exmiembro del Consejo de Transparencia y de catedrático de Derecho Constitucional y que la posición de mi grupo parlamentario en esta cámara, en la tramitación de esta ley y en cualesquiera otros asuntos, la fija el grupo parlamentario y la defienden sus portavoces en comisión y en pleno.
También lo hago en el bien entendido de que estamos en fase de elaboración de la norma y que esta comisión, como no puede ser de otra manera, está abierta a recibir sugerencias.

Yo ya había comparecido, tuve el gusto de hacerlo en el año 2021, cuando se tramitó la norma que se quiere reformar en estos momentos.
Subrayo lo de reformar, porque no estamos ante una nueva ley, sino ante una reforma de aspectos puntuales de la ley vigente.
Me da la sensación de que la opinión pública, de que algunas formaciones políticas y la opinión pública han hecho más bulla o más…, o se han sorprendido más de esta iniciativa legislativa de lo que debieran, repito, a la luz del carácter puntual, yo casi diría quirúrgico, de esta reforma, que va a determinadas cuestiones.

Por lo tanto, en muy buena medida daría por reproducido todo lo que dije en aquellos momentos respecto de la norma que se aprobó en el 2022 y que, en muy buena medida va a seguir sobreviviendo: que era una norma innecesaria, que era una norma redundante, que era una norma con escaso recorrido a la vista de la existencia de una legislación nacional a este respecto, que era una norma que reformaba otra que todavía no había sido implementada en su totalidad y que, por lo tanto, era una norma perfectamente prescindible.

Respecto de la que ahora se propone, yo voy a señalar tres aspectos que me parecen particularmente defendibles y otros tres que me parecen dignos de una revisión o dignos, por lo menos, de una consideración ulterior.
Me parece particularmente defendible el objetivo de reducir las trabas que limitan y restringen el acceso de personal con talento procedente del mundo académico y del mundo de la empresa privada a puestos de carácter directivo en la administración pública.
Quizás por deformación profesional soy particularmente sensible a esta cuestión y particularmente crítico con el modo en el que actualmente se regula la incorporación de personas, lo que llamamos coloquialmente la sociedad civil, a las instituciones.

Veo con buenos ojos la intención de promover una armonización de la legislación.
La extensión a este personal del régimen de incompatibilidades de los concejales me parece particularmente acertado.
Todo lo que sea simplificar el ordenamiento jurídico me parece, en términos generales, bueno, y me parece también incluso positiva la reforma del apartado sexto del artículo 15, en lo tocante a la cuestión de las agendas.

Déjenme que les diga, durante los siete años que estuve del Consejo de Transparencia solamente hubo una, una, resolución del Consejo de Transparencia que no fue adoptada por unanimidad, sino por mayoría, en que el Consejo de Transparencia se partió, y fue en relación precisamente con esta cuestión: si una consellera debería o no haber informado a través de su agenda de una reunión con dos empresas importantes del sector sobre el cual esa consellera estaba trabajando.
Esta definición de aquello que «no» tiene que figurar en la agenda resulta particularmente útil porque, a sensu contrario, permite determinar lo que «sí» que debería de figurar.
Si acotamos lo que «no», clarificamos lo que «sí» tendría que estar en la agenda.
Por tanto, aunque las apariencias sean que esta reforma disminuye las garantías, desde mi punto de vista, las incrementa, porque la claridad siempre incrementa las garantías.

Discrepo ligeramente del contenido del artículo 46, en lo que hace al informe, me parece que la regulación vigente es un tanto más precisa.
Discrepo de la reforma del artículo 57, en lo que hace el plan de seguimiento, me parece que también la actual regulación es más precisa.
Y tengo una relación de ambivalencia con lo que seguramente será el aspecto más relevante o más polémico de esta reforma, que es lo tocante al régimen de mayorías para la renovación del consejo de trasparencia.

Si me va a dar 45 segundos más,…

El senyor president:

Sí…

El catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València i antic membre del Consell de Transparència:

…en 45 segundos creo que puedo desarrollar la idea y luego discutirla con el resto de los miembros de esta comisión.

El consejo de trasparencia es una institución de control, es institución contramayoritaria.
Tiene que ser un callo en el pie de la administración.
Tiene que ser un grano en el trasero -esto no lo graben, por favor- de la Administración, necesariamente.

Y eso exige que la composición de este consejo disponga de un elevado grado de consenso y por supuesto que la oposición esté también presente en la designación de que las personas que vayan a estar.
Es lo que estamos diciendo en el Congreso de los Diputados respecto del Consejo General del Poder Judicial.
Y todo lo que vaya en la dirección contraria me parece particularmente problemático.

Aunque si me preguntan, lo más problemático que me parece es que haya dos partidos en esta cámara que ya hayan dejado dicho claro, claro, clarinete que no están dispuestos a consensuar la renovación de este ni de ningún otro órgano estatutario con uno de los dos partidos en el gobierno.

El problema principal es que algunos grupos en este parlamento no asumen su condición de grupos de la oposición y no están dispuestos a un diálogo constructivo para la renovación de los órganos estatutarios.
La reacción normativa tiene que ser…, perdón, la reforma normativa tiene que ser vista en esa clave, en clave de reacción y, por lo tanto, si no existiese el problema, no existiría el remedio.
Por eso digo que me resulta una cuestión particularmente ambivalente, en el campo teórico que plantea problemas…

El senyor president:

Señor Flores, le recuerdo que nos estamos pasando ya en exceso.

El catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València i antic membre del Consell de Transparència:

…y en el campo práctico (inintel·ligible) … Y con eso cumplo yo.

Muchas gracias.
Muy amable.

El senyor president:

Pasamos al turno de los grupos parlamentarios.

Por el grupo Vox, señora Vega.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Flores, a esta su casa, a esta comisión y gracias por su comparecencia y sus aportaciones.

En cuanto al tema de la captación de talentos, lo llevamos diciendo aquí durante toda la mañana, es que existe talento dentro de la Administración pública, pero evidentemente tenemos que intentar captar talento de fuera de la Administración pública, en la sociedad civil y las empresas para que aporten su granito de arena para mejorar el funcionamiento de las administraciones públicas.

En ese sentido, vetar como proponen algunos partidos que entren a ser cargos públicos personas que ostentan cargos de relevancia dentro de una empresa me parece acotar demasiado y estar desperdiciando talento permanentemente y que no quieran venir aquí en muchas ocasiones los mejores o gente muy preparada para aportar en las administraciones públicas.

En cuanto a la armonización de la legislación, por supuesto nosotros lo venimos planteando desde el primer momento.
Al fin y al cabo, somos todos representantes públicos.
Creo que el régimen de incompatibilidades debería ser el mismo para un diputado nacional, para un diputado autonómico o para un concejal.
Nosotros lo pensamos así.

En cuanto a las agendas ha dicho que habría que acotar lo que no procede… ver en las agendas.
Para usted ¿qué es lo que no debería…, sería de poca relevancia para estar en las agendas y lo que sí que debería figurar en las agendas evidentemente para que no se pierda esa información tan importante de trabajo por parte de las consellerias?

En cuanto al sistema de elección, el problema ya lo he planteado en anteriores comparecencias.
El problema estriba en que el Consejo de Transparencia lleva tres años bloqueado porque el anterior gobierno fue incapaz de renovarlo.
Apelan los partidos de la izquierda al consenso, a la negociación y a llegar a acuerdos, pero luego eso es una gran falacia, porque nos encontramos con que no solamente el Consejo de Transparencia, sino de otros órganos estatutarios están plenamente bloqueados por una negativa rotunda sin ningún tipo de motivación.

Por lo tanto, lo que se pretende con esta norma es que los órganos…, que este órgano en concreto de transparencia pueda seguir funcionando renovado.
Evidentemente, lo excelente sería la unanimidad, lo idóneo sería las tres quintas partes, pero en segunda votación, si no se pudiera, con una mayoría absoluta es una mayoría cualificada.
Y, por ejemplo, para elegir al presidente del Consejo de Transparencia a nivel nacional el Congreso de los Diputados elige por mayoría absoluta y podría hacerse aquí perfectamente.

Por lo tanto, discrepa de la elección, pero quiero saber en concreto si, llegados a este punto de bloqueo del órgano, la mayoría absoluta creo que es una mayoría cualificada y que sería beneficioso para que el Consejo de Transparencia pudiera trabajar en condiciones.

Y una última pregunta, ¿qué le parece a usted, que ha estado dentro del Consejo de Transparencia, que ahora la ley adscriba un abogado de la Generalitat para dar mayor seguridad jurídica y soporte jurídico al Consejo de Transparencia?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Vega.

Passem al torn de Compromís.

Senyor Pla.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies.

Bon dia, senyor Flores.

Jo no vaig a fer-li cap pregunta, perquè vosté ens ha demanat que obviàrem la seua condició de diputat estatal de Vox, però és que vosté no l'ha obviada en la seua intervenció.
Vosté ha exercit de diputat de Vox i ha exercit la disciplina de partit.
Perquè al final el que ha vingut a dir és que la culpa d'esta modificació la tenim els grups que no fem la proposició.
Per tant, jo crec que este no és el marc, este no és el marc.
Açò és una comissió de participació pública.

Jo sé que vosté és catedràtic de Dret Constitucional.
Sé que ha estat en el Consell de Transparència, però crec que no és el marc que un diputat de Vox vinga a il·luminar molt sobre una proposició de llei de Vox, perquè jo crec que eixa objectivitat que hauria de tindre es perd.
I, per tant, jo prendré la seua intervenció com una intervenció, si em permet, de part, perquè és part en la intervenció.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla.

Pasamos al grupo Socialista.

Señor Abad.

El senyor Abad Soler:

Gracias, señor presidente.

Señor Flores, buenos días.

Su presencia hoy aquí es una provocación, porque usted no es de la sociedad civil, tampoco es representante del mundo académico.
Usted es clase política.
Usted es cuerpo legislativo.
Es diputado en Cortes Generales.
Por lo tanto, está usted usurpando el sillón a la ciudadanía que hoy tiene que ser la protagonista.
(Veus)

Usted parte…

El senyor president:

Por favor, por favor… a todos.
Un poco de tranquilidad.
Está interviniendo.

Pero también le rogaría, señor Abad…, hemos llevado una mañana muy tranquila, creo que hemos respetado en todo momento a todos los intervinientes y me gustaría que continuáramos en el mismo plano.

El senyor Abad Soler:

No se ha parado el tiempo, luego…

Usted, como decía, es parte y es de la parte…

El senyor president:

Perdone… perdone, señor Abad.
No lo he parado, pero soy consciente y si tengo que darle diez segundos más, se los daré, como estoy haciendo durante toda la mañana.
Pero sí que le ruego, por favor, que seamos respetuosos.

El senyor Abad Soler:

Muchas gracias, señor presidente.

Vamos a ser muy respetuosos.

Como decía, usted es parte y es el de la parte contratante.
Desde mi grupo nos vamos a abstener de hacerle cualquier pregunta sobre el contenido de esta proposición de ley.

Pero no obstante, si vemos conveniente recordar unas cuantas cosas.
Usted, en mayo del año pasado, fue candidato por Vox a la presidencia de la Generalitat.
Al día siguiente de esas elecciones, el señor Mazón se mostró partidario de alcanzar un pacto con ustedes, con la extrema derecha.
Ese mismo día desde la dirección nacional del Partido Popular, en la calle Génova, su portavoz Borja Sémper dijo que la única línea roja…

El senyor president:

Vamos a ver.

Primero, primera cuestión, rogaría a los diputados que mantengan silencio cuando están interviniendo.
Es esta presidencia la que debe de reconducirlo.

Y, en este momento, señor Abad, volvemos otra vez, el fondo de la cuestión de esta comisión es el que es.
Si tenemos que sacar aquí el historial de todos y cada uno de nosotros, creo que podríamos acabar bastante tarde, y esta presidencia no lo va a permitir.
¿De acuerdo?

Así que, por favor, atengámonos a las cuestiones de esta comisión.
No empecemos a sacar el historial ni nos vayamos a hablar de los pactos electorales, poselectorales o de futuro o de pasado.
Estamos para hablar de una ley en concreto.
Así que, por favor, le ruego que se ciña a ese tema.

El senyor Abad Soler:

Yo en este momento quiero reclamar mi tiempo de exposición dentro de la parte que le corresponde a mi grupo sin ninguna interferencia de ningún diputado, porque estoy tratando…

El senyor president:

Usted sabe… usted sabe… Mire, atiéndame.
Estoy presidiendo yo en este momento.

He parado el tiempo.
He recriminado a cualquiera de los diputados que le hayan interrumpido.
Así que usted tiene tiempo ahora, pero, por favor, como le he dicho, me gustaría que usted se ciñera al tema que estamos tratando.
Porque creo que en ningún momento durante toda la mañana nadie se ha ido del tema que estamos tratando.
Así que, por favor, le agradecería…

Señora Caballero, sí.

El senyor Abad Soler:

Perfecto.

Vamos a intentar terminar.

Como decía, ese mismo día desde la dirección nacional del partido, su portavoz Borja Sémper dijo que la única línea roja para pactar con Vox era el condenado maltratador.
Es decir, usted era la única línea roja.
Dos días después, solicitó… (Veus)

El senyor president:

A ver, vamos a ver.

No quiero parar la comisión ni por parte de ustedes ni por parte de él.
Está en su turno de palabra, evidentemente va a acabar su intervención y, cuando acabe, haremos lo que tengamos que hacer, pero vamos a dejar que…, vamos a dejar que acabe.

El senyor Abad Soler:

Muchas gracias, presidente.

Simplemente, decía que, dos días después, seis señores firman el «pacto de la servilleta» y a usted lo envían al exilio, lo envían a Madrid.

Ante estas cuestiones, son varias las preguntas que desde el Partido Socialista le queremos hacer.
¿Qué tal el exilio, señor Flores?

El senyor president:

Vamos a ver, señor… señor… (Remors) Mire, yo sé que ustedes…, señor Abad, yo sé que ustedes hoy quieren venir aquí pues… al numerito que quieren montar en estos momentos.
La pregunta que usted está haciendo en este momento no procede en esta comisión.
Usted no está preguntando nada de transparencia ni nada relativo a la ley.
Por tanto, mire, o se ciñe o la retirarle la palabra.
Es así de sencillo.
Creo que es lo que está buscando.

Entonces, mire, hable todo lo que usted quiera, acabe su intervención, pero que sepa que usted no está ateniéndose a lo que requiere esta comisión.

El senyor Abad Soler:

Yo rogaría, por favor, señor presidente, que se me deje acabar… que se me deje acabar.
Es que tenemos derecho a un turno de palabra.
Que se me deje acabar…

El senyor president:

Mire, señor…, usted tiene derecho y creo que el reglamento también dice que usted debe atenerse a cuestiones que se están tratando en esta comisión.
Y en esta comisión no estamos tratando ni de los pactos…

El senyor Abad Soler:

¿Está usted llamando a la cuestión a este diputado?

El senyor president:

No, no…, no está…

El senyor Abad Soler:

¿Sabe que está sentando un precedente para toda la legislatura con la llamada a la cuestión?

El senyor president:

Mire, señor Abad, por favor, estoy entendiendo que usted me está amenazando.

Entonces, esta presidencia lo único que está haciendo…, lo único que está haciendo es sentando un criterio, y el criterio es que estamos en una comisión de transparencia y en esta comisión de transparencia se plantean cuestiones sobre la ley en el momento en el que estamos.

Usted no está planteando cuestiones ni de transparencia ni de la ley.
Usted está hablando de cuestiones personales y haciéndole…, precisamente usted acaba de preguntar, acaba de hacer una pregunta en este momento que no tiene nada que ver con la ley de transparencia.
Está preguntándole una cuestión personal al señor Flores, y así queda constancia en el acta.

Así que, por favor, le ruego que se ciña a la cuestión que estamos tratando.

El senyor Abad Soler:

Haré preguntas políticas, nunca de cuestiones personales.

El senyor president:

Vamos a ver.
No quiero entrar.

Mire, acabe, acabe… acabe, pero acabemos ya con el tema por favor.

El senyor Abad Soler:

Siguiente pregunta, ¿sabe el presidente Mazón que está usted aquí?
¿Lo sabe también Borja Sémper?
¿Ha querido hacer usted una demostración de fuerza para saber lo que representa usted de verdad?
¿Tiene añoranza de la política valenciana?
¿Pone en peligro con su presencia aquí la estabilidad del pacto PP-Vox?
¿Ya no es usted una línea roja para Feijóo?
¿Ha recibido el perdón de Borja Sémper?
¿No se fía de sus compañeros de Vox en la Comunitat Valenciana y viene a demostrar quién verdaderamente manda aquí?
¿Es usted el ideólogo de la proposición de ley que blanquea el franquismo?
¿Redactó usted la proposición de ley que pretende eliminar la lengua en las escuelas valencianas?
¿Es de su cosecha la ley que pretende el abordaje de la radio y televisión pública?
¿Es el autor intelectual de las proposiciones de ley de transparencia y la toma de control de antifraude?

El senyor president:

Señor Abad, ha acabado su intervención.
Ha tenido el tiempo.

El senyor Abad Soler:

Después de todos los cortes, muchísimas gracias, señor presidente.

La senyora Caballero Hueso:

Señor presidente, una cuestión de orden, por favor.
Una cuestión de orden.

En el primer interviniente, un diputado del Partido Popular ha acusado al interviniente de estar leyendo un discurso que le habían preparado desde una sede de un partido político.
No puede tener diferente criterio para no decirle a ese diputado que cambiara el tema y, ahora, al del grupo Socialista, sí.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Caballero.

Queda registrada su queja, pero también he sido muy generoso con algunas de las intervenciones de su compañero señor Abad durante toda la mañana.
Creo que he sido bastante generoso.

Con esto, doy por cerrado este tema.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Tiene tres minutos para… (El senyor president parla sense micròfon)

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Bienvenido, señor Flores.

Para nosotros es un placer que esté usted aquí.
Yo, en nombre de mi grupo, entiendo que usted, como catedrático de Derecho Constitucional y como exmiembro… o miembro durante siete años del Consejo de Transparencia, tiene mucho que aportar desde el punto de vista normativo y desde el punto de vista de la experiencia.
Porque, al final, si alguien conoce lo que ha pasado con el consejo de transparencia, con el Consell de Transparencia, han sido ustedes, los que han sido consejeros de ese consejo de transparencia que ha funcionado prácticamente sin medios y que han hecho lo que han podido, lo cual aprovecho para agradecer, tal y como debía haber hecho y no me ha dado tiempo con la compañera que le antecedió en el uso de la palabra, la señora Bolinches.

Para mí es muy interesante que usted nos explique si usted considera que un consejo de transparencia y una oficina de conflictos, con independencia de la legislación que hay al respecto, pueden funcionar sin tener los medios económicos y los medios humanos necesarios para desempeñar su función.
Sería… afirmo, ¿me equivoco si afirmo que un consejo de transparencia sin medios económicos y humanos es como no tener un consejo de transparencia?

¿Considera usted que el exceso de información, el exceso de regulación, garantiza la transparencia?
Digo el exceso de información en relación con las agendas, y el exceso de regulación en el sentido de que las normativas, por ejemplo, de incompatibilidades, son amplias y diversas, desde el texto refundido de la Ley de contratos, pasando por la Ley de bases de régimen local, la Ley electoral general, etcétera, ¿considera que es mejor simplificar no solo en legislación, sino también en procesos de control?

¿Y qué contenido básico considera usted que debería tener la llamada agenda para no caer en esa hiperinformación que, a mi juicio, perjudica la transparencia porque va…, entiendo que distorsiona esa voluntad de transparencia que debería, vamos, que tiene en este caso el alto cargo?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Señor Flores, dispone usted de cinco minutos.

El catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València i antic membre del Consell de Transparència:

Muchas gracias.

Bien, vamos a empezar por lo menos importante, que son las observaciones del señor Abad.

En primer lugar, yo no vengo como representante del mundo académico, el mundo académico no tiene representantes, señor Abad, los profesores somos personas independientes que nos dejamos llevar por nuestro criterio, por nuestro mejor saber y entender, que actuamos en conciencia y que trabajamos, eso sí, para una universidad que respeta nuestra libertad de cátedra.
Nadie representa a nadie en la universidad, cada uno representa a sí mismo y se nutre del prestigio acumulado durante su trayectoria.

Yo no estoy en el exilio, señor Abad, el artículo 5 de la Constitución dice que la capital del estado es la villa de Madrid.
Yo no vivo en Bruselas, yo vivo en Madrid, es decir, en mi ciudad, perdón, en la capital de mi país, sirviendo y representando a los ciudadanos de esta comunidad y, particularmente, de esta provincia de Valencia, en un parlamento distinto del que representa usted.
Yo estoy tan en mi casa, en Madrid, como usted en Valencia, o en la circunscripción de la cual forme parte.

Respecto del resto de las cuestiones que me ha indicado usted, ni confirmo ni desmiento.

Señor Pla, yo he venido aquí y he presentado tres observaciones respecto del proyecto, de la proposición de ley que se baraja.
Tres eran favorables, avalaban, o desde mi punto de vista consideraban que era positivo lo que se aportaba en esta reforma, y tres eran críticas; tres y tres.
No puede usted pedir más independencia de criterio y no puede usted pedir más libre pensamiento, y si a pesar de todo eso usted todavía piensa que he venido en mi condición de diputado, pues no puedo hacer más.
Si llego a presentar tres a favor y cuatro en contra me tiran del partido, lo he dejado en tres y tres pero parece ser que ni siquiera eso le resulta suficiente.

Bien, dicho esto vamos a lo realmente importante, que es la ley de transparencia, perdón, la reforma de la ley de transparencia.
Como verán, me centro mucho más en esta que en la otra por razones bien evidentes, que es lo que nos ha traído aquí esta mañana a todos menos al señor Abad.

Sí, evidentemente, la ley de transparencia puede ser muy buena, pero si el consejo y el resto de los órganos que velan por la transparencia no disponen de medios, pues su efectividad va a ser muy limitada.
Y la experiencia de estos últimos años, desde el primer hasta el último momento, hasta el último momento en el que yo estuve en el consejo, fue tremendamente decepcionante en este sentido.

El consejo de transparencia, todos y cada uno de sus miembros, y cada uno de ellos procedía de un partido, o había sido elegido a propuesta de un partido distinto, todos y cada uno de sus miembros, y cada uno de ellos era políticamente de su padre y de su madre, coincidimos en apreciar que el consejo de transparencia durante los años del Botánico ha sido la hermanita pobre, o ha sido el… ¿cómo se llama?
, el hermano pequeño de todas las instituciones estatutarias; de hecho, ni siquiera es una institución estatutaria, no está en el Estatuto de autonomía.

El presupuesto del consejo de transparencia ha sido ridículo en relación con otros órganos, particularmente por cierta similitud en cuanto a su origen y en cuanto a su rol, la agencia antifraude.
Compruebe usted el presupuesto de una institución y de la otra; compruebe usted del personal de una institución y de la otra; compruebe usted los medios de una institución y de la otra, y verá la diferencia abismal.

Eso se ha traducido en un protagonismo muy secundario.
El Consejo de transparencia podía hacer muchas más cosas de las que ha hecho y podría tener un impacto sobre la vida de los valencianos mucho más importante del que ha tenido.

Y esa sería, desde mi punto de vista, la gran reforma que necesitaríamos.

Respecto de las cuestiones de las agendas, yo estoy bastante conforme con la redacción que se le da al apartado 6 del artículo 15, es decir, todo debe ser incluido en la agenda menos las reuniones de mera coordinación y organización, las de despacho ordinario de los asuntos, las reuniones necesarias para la mera ejecución de contratos o convenios cuando sean con el adjudicatario del contrato u otras partes del convenio, y los actos debidos de carácter administrativo.
Es decir, no tienes que poner en tu agenda que vas a la oficina cada mañana; no tienes que poner en tu agenda que te reúnes con tus colaboradores cada mañana; no tienes que poner en la agenda que te vas a reunir con un adjudicatario de un contrato, cuando ya sabemos todos quien es el adjudicatario de ese contrato.

A sensu contrario, eso quiere decir que cuando una consellera de sanidad se entrevista con Ribera Salud en un reservado de un restaurante, sí que tiene que ponerlo en su agenda, y no me vale decir que fue una comida informal, que nos encontramos de casualidad y que no estaba planificado; si no está planificado lo pones al día siguiente porque la norma también contempla esa posibilidad.

Y respecto de la otra cuestión, quizás la más delicada, la del régimen de mayorías.
Me decía la señora Vega «llegados a este punto».
Ese es el problema, llegados a este punto.
Si viviésemos en un mundo ideal…

El senyor president:

Le recuerdo, señor Flores, que llevamos ya cinco minutos.

El catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València i antic membre del Consell de Transparència:

…-termino, termino-, si viviésemos en un mundo ideal, yo sería un firme partidario de los elevados grados de consenso y de las mayorías cualificadas en la renovación de órganos de este tipo, donde, repito, es conveniente que la oposición esté representada, es conveniente que la oposición esté representada; pero, cuando nos encontramos con que dos partidos políticos dicen claramente «no vamos a sentarnos a negociar con un tercer partido», sin ni siquiera saber quiénes son los candidatos propuestos, sin ni siquiera saber cuáles son las calificaciones de esos candidatos propuestos, simplemente porque han sido propuestos por ese partido, o porque hay alguna sospecha a este respecto, pues entonces nos encontramos en un terreno muy peligroso, el del bloqueo intencionado o malintencionado del funcionamiento de las instituciones.

Llegados a este punto, pues llegados a este punto lo ideal sería no llegar a este punto, pero eso requeriría que la oposición asumiese que tiene que ejercer como tal, como tal oposición de una manera constructiva.

Y por cierto, se llama Semper, con e, las dos es.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Flores.

Damos por finalizada esta comparecencia y pasamos ya a la última.

(Pausa llarga)

Compareixença del catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València, senyor Vicente Garrido Mayol

El senyor president:

Continuamos.
Bueno, hemos llegado a la última comparecencia.

Señor don Vicente Garrido Mayol, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia.

Bueno, sin más, le recuerdo un poco las normas de la comisión.
Estamos dando cinco minutos al compareciente en una primera intervención; después, damos paso a los grupos políticos con tres minutos cada uno de ellos; y, finalmente, cinco minutos para aquelles cuestiones que hayan quedado pendientes y que puedan plantear.

Así que, apelo a su capacidad de síntesis, que sé que la tiene.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Seguro que tiene que ser así.

El senyor president:

Y vamos a adelante.

Cuando usted quiera.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Muchas gracias.

Primero, decir que es un honor participar aquí, comparecer ante las Cortes, no es la primera vez que lo hago, pero, bueno.

Decirles que he examinado el contenido de la reforma, no en profundidad porque sabiendo que disponía de tan poco tiempo (rient) pues tampoco iba a hacer un estudio muy exhaustivo, ¿no?
Pero, bueno, sí lo he examinado, creo que responde a una opción legítima de política legislativa sobre lo que nada tengo que decir.
Yo vengo como experto, creo, en técnica normativa, y en tal sentido pues irán mis observaciones con el objetivo de contribuir a mejorar la norma proyectada.

Decir que yo siempre que he hecho un examen de…, y he hecho exámenes de muchas leyes porque, como es sabido, yo estuve muchos años en el Consell Jurídic Consultiu, pues a la hora de examinar una norma, bien reglamentaria, bien proyecto de ley, tenía en cuenta lo dispuesto en la Constitución, en el Estatuto de autonomía, en la legislación básica del estado y en el derecho europeo, y desde ese perspectiva analizaba las normas; también, teniendo en cuenta las directrices de técnica normativa, tanto las de 2009, de la Comunidad Valenciana, de la Generalitat, como las del acuerdo del Consejo de Ministros de 2005.
Y, en este sentido, empiezo ya diciendo alguna cosa ¿no?
He leído la exposición de motivos y yo aconsejo que se repase un poco, porque una cosa es la exposición de motivos y luego es lo que luego va a ser el preámbulo.
Entonces, hay expresiones propias de exposición de motivos que a lo mejor no pegan tanto para el preámbulo.
Entonces, que se repase.

Luego decir que las leyes modificativas a mi me resultan bastante antipáticas, a mí y a todo jurista, las leyes modificativas son antipáticas y, como las propias directrices de técnica normativa aconsejan, pues deben utilizarse con carácter restrictivo.
A veces es mejor una derogación y una nueva ley, aunque es verdad que hoy en día, con la posibilidad que hay de las versiones consolidadas de los diarios oficiales, pues este problema no es tan grave.

No obstante, sí quiero decir que, por ejemplo, los artículos 15 y 16 de la proposición, que modifican artículos de la Ley de incompatibilidades, de la Ley 8/2016, creo que debían de situarse tras el artículo 7, porque los siete primeros son los que modifican la Ley 8/2016.
Y, sin embargo, aparecen luego, o sea, hay un salto, y los artículos 15 y 16 también contienen modificaciones de la ley de incompatibilidades.

Y luego desde la ortodoxa de técnica normativa, a mi juicio, yo creo que sería mejor dos artículos: un artículo que dijera, artículo 1, se modifican los siguientes artículos de la Ley 8/2016, insertando pues el nuevo texto; artículo 2, se modifican los siguientes artículos de la Ley 1/2022, y a continuación insertar los artículos citados.
Ya les digo que desde el punto de vista de técnica normativa lo vería más claro.

Luego, lo que sí quiero criticar son las remisiones normativas, que yo creo que se deben evitar.
Esto ocurre en los artículos 1 y 2, que modifican los artículos 3.
3 y 4.
4 de la Ley 8/2016, de incompatibilidades.
A mí no me gustan las remisiones normativas: primero, porque es engorroso tenerte que ir a la norma a cuál remite ésta, pues es un tanto engorroso; y luego porque además se plantea un problema, si se modifican esos artículos a los cuales remite ley, ¿qué pasa?
Te quedas un poco sin red, ¿no?
Entonces, yo creo que es mejor insertar en el texto de la norma que se pretende modificar, pues lo que se quiere regular.
Por ejemplo, es que aquí, en el artículo 1.
3, aparte de que… Yo no lo entiendo muy bien, ¿eh?
«En el caso de pertenencia a un consejo de administración de una entidad no pública se aplicarán las causas de incompatibilidad previstas para los concejales con dedicación exclusiva en la Ley 7/1985».
En la Ley 7/1985 no hay incompatibilidades de los concejales con dedicación exclusiva, porque se remite al 178 de la Ley orgánica de régimen electoral general.
Pero, claro, es que en esa Ley del régimen electoral general se establece cuáles son las causas de inegilibidad, que lo son también de incompatibilidad.
Bueno, total, que para al final saber cuáles son las causas de incompatibilidad de los concejales, te tienes que ir buceando por varias leyes.
Sería mejor decir: las causas de incompatibilidad son éstas, pum, y ponerlas directamente en la ley para evitar, ya digo, el problema que se puede plantear -uf, ya me he quedado sin tiempo.

Y luego, ¿qué más puedo decir?
Pues que el artículo 11, a mi juicio, que modifica el artículo 49.
2 de la Ley de transparencia, pues yo creo que debería simplificarse.
Éste es el que regula la elección de los miembros del Consejo de Transparencia: en el caso de que tras sucesivas votaciones, en el plazo de dos meses desde la primera votación, no se hubiera alcanzado el consenso necesario, tras la correspondiente comparecencia de los nuevos candidatos, podrá ser aprobado por mayoría absoluta del Pleno de Las Cortes.
Pues yo lo simplificaría, diría que si no se alcanza la mayoría de tres quintos, pues a los 15 días o a las 48 horas se celebrará una segunda votación con mayoría absoluta.

Bueno, quedo a la disposición de ustedes porque ya veo que me he pasado.

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Pasamos al turno de los grupos políticos.

Empezamos por el grupo Vox.
Señora Vega, tiene tres minutos.

La senyora Vega Campos:

Gracias, presidente.

Bienvenido, señor Garrido, a esta comisión y muchísimas gracias por su aportación.
La técnica legislativa siempre es mejorable y tomamos desde Vox buena nota de sus aportaciones al respecto.

Pero entrando en el contenido ya de la de la modificación de esta Ley de transparencia, nos gustaría saber su opinión al respecto sobre la modificación que hacemos para poder salvar esta situación en la que se encuentra el Consejo de Transparencia desde hace tres años, que está sin renovación por culpa de un bloqueo político, por no conseguir las mayorías de tres quintos.
Evidentemente, y lo vengo diciendo toda la mañana, lo ideal es la unanimidad, lo bueno es las tres quintas partes, pero, llegados a este punto, la mayoría absoluta es una mayoría cualificada, una mayoría absoluta del hemiciclo, no de partidos políticos, porque podría ser de los partidos que sustentan al gobierno o no.
Queremos saber su opinión al respecto.

Y también de la adscripción que se hace de un abogado perteneciente al grupo de la abogacía de la Generalitat para ayudar en la mejora jurídica, para dar seguridad jurídica a las resoluciones del Consejo de Transparencia.

Evidentemente, nosotros somos partidarios, y lo tenemos clarísimo, que hacen falta medios materiales y humanos para que funcione el Consejo de Transparencia.
En la memoria anual que hacen del año 2023 dicen que la situación es totalmente insostenible porque solamente tienen tres miembros trabajando para ellos, y en cuanto uno de ellos pues se pone en situación de baja, por ejemplo, no se puede llegar a concluir las resoluciones en el tiempo establecido para contestar a las preguntas de la ciudadanía; algo que lo que demuestra es el fracaso de la Ley de transparencia del año 2022 del Botánico, porque han sido incapaces de renovar el órgano y de darle contenido, no solamente material humano sino también económico.

En cuanto al tema de la captación de talento, que llevamos reiterado esta mañana.
Hay mucho talento en la administración pública, pero aquí lo que se plantea es que ese talento de las empresas, de la sociedad civil, pueda venir a las administraciones públicas y aportar todo su conocimiento y toda su experiencia también dentro de la administración pública, porque si no al final lo que hay es un sesgo respecto de todo ese núcleo de población que no es funcionario de la administración pública, que, repito, hay mucho talento y hay mucha experiencia dentro de la Administración pública, pero nosotros queremos también atraer ese talento externo a las administraciones públicas para que aporten su granito de arena.
Y quería saber su posición al respecto.

Y, bueno, nada más, se me acaba el tiempo.
Simplemente quiero incidir en el tema del nombramiento del Consejo de Transparencia, porque es un órgano de especial relevancia.
Ya ocurre con los órganos estatutarios que los tenemos bloqueados desde hace varios años, y así no hay un normal funcionamiento de las instituciones y por eso precisamente esta modificación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Vega.

Passem al torn de Compromís, senyor Pla.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Moltes gràcies, senyor Garrido.

Vosté ha fet una aportació fonamentalment formal, no ha entrat en el contingut, jo crec que expressament no ha volgut entrar, ha dit que és una opció legítima, i respectarem eixe posicionament.

I jo, a nivell formal, sí que m'agradaria preguntar-li, jo tinc un dubte, de veritat, ho he intentat preguntar, no me l'ha contestat ningú.
Anem a vore, vosté no veu una contradicció entre la modificació que es fa del règim d'incompatibilitats dels alts càrrecs de l'administració autonòmica, en este cas, que inclou als consellers, i la llei del Consell que prohibix d'una manera expressa o fa incompatible d'una manera expressa el càrrec de conseller amb qualsevol activitat professional o mercantil?
I jo dic que eixa activitat mercantil, com no fa ninguna distinció la llei del Consell, si remunerada o no remunerada, entendria que pertanyen a un consell d'administració, és una activitat mercantil, que, per tant, seria incompatible en la llei del Consell, i en esta modificació és deroga d'una manera tàcita eixa llei del Consell.
No sé si és que jo ho veig i estic equivocat.
I m'agradaria que vosté m'il·luminara al respecte.

I no li vaig a fer cap pregunta més.
Si em contesta eixa, estaría agraït.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pla.

Grupo Socialista, señor Abad.

El senyor Abad Soler:

Gracias, señor presidente.

Ya va finalizando este plazo de presentación de propuestas por parte de los comparecientes, en este plazo de participación ciudadana.

Nosotros nos vamos, desde el grupo Socialista, con una conclusión, y es que no nos queda claro si el cambio de la mayoría obedece a una oportunidad política u obedece a algo coyuntural.
Por lo tanto, habrá que, en el sucesivo trámite, habrá que averiguar qué es lo que pretenden los proponentes con este cambio de mayorías, porque si lo que pretenden es el cambio de una filosofía, creo que nos estaremos equivocando.
Porque lo que no puede ser es que lo que valga aquí, en la Comunidad Valenciana, lo que valga aquí, en las Cortes Valencianas, no valga en el Congreso de los Diputados y viceversa.
Por lo tanto, tendremos que estar atentos a esos planteamientos.

Nos reafirmamos también en los principios planteados al inicio de la comparecencia.
Recogeremos propuestas, presentaremos enmiendas y trataremos de mejorar el texto recogiendo las opiniones aquí expresadas, que con mucho respeto hemos escuchado en la mañana de hoy.

Yo, señor Garrido, quería agradecerle de verdad su presencia, quería agradecerle su experiencia y todo lo que ha hecho por la sociedad valenciana al frente de sus diferentes responsabilidades.

Y sí que quería hacerle cuatro preguntas muy concretas, yo sé que no le va a dar tiempo a contestarlas todas, pero sí que me gustaría escuchar su opinión, porque su opinión sé que es una opinión que se debe de tener muy en cuenta.

Al final, bajo su experiencia, cuando esta ley ya esté aprobada, ¿usted considera que habrá más transparencia o menos transparencia que con la anterior ley?

Otro de los aspectos que me gustaría preguntarle es: ¿qué considera usted qué aspectos se debe regular en la agenda pública?
¿Qué es lo que los cargos públicos deben demostrar diariamente en la agenda pública?

También me gustaría saber su opinión sobre la necesidad de reclutar al talento del sector privado.
Pero, ojo, reclutar talento ¿a qué precio?
También sería conveniente saber su opinión.

Y luego también, y ya para finalizar, con respecto al cambio que se pretende en esta proposición de ley con el sistema de mayorías.
Bajo su opinión, bajo su criterio, ¿obedece más a una falta de voluntad política de diálogo por parte de los proponentes o es realmente que esa opción de bloqueo que aquí se está planteando se quiere alargar sine die?

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Abad.

Pasamos ya al Grupo Parlamentario Popular.
Señor Betoret, dispone de tres minutos.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias por su comparecencia en el día de hoy, señor Garrido, evidentemente por su condición de catedrático, pero también usted ha manifestado aquí por su condición durante muchos años como presidente del Consejo Jurídico Consultivo.

Eso de hablar el último te lleva a que la mayoría de las preguntas ya se hayan formulado.
Pero me gustaría, aunque suene redundante, conocer su opinión en relación con la eliminación de trabas legislativas, en este caso, para que el talento de la sociedad civil pueda incorporarse a la gestión pública, aclarando y mejorando la legislación para que la propia legislación no sea una cortapisa para atraer ese talento.

Me gustaría también conocer su opinión en relación con la dotación presupuestaria que usted entiendo que me va a decir no sabría cuantificarla.
Reformulo la pregunta: ¿considera que el Consejo de Transparencia debe estar bien dotado económica y humanamente para poder desempeñar las labores que tiene encomendadas, y no como ha ocurrido hasta ahora?

Me gustaría también conocer su opinión en relación con la fórmula de desbloqueo, una fórmula que es intermedia, que no va a la designación directa de Andalucía o incluso la de la del País Vasco, sino que mantiene la mayoría de tres quintos, en una primera y, agotada la posibilidad de consenso, pues lleva a la situación quizá más práctica de desbloqueo de un órgano que lleva desde el año 2020 bloqueado.

Y me gustaría saber si usted considera suficiente la disposición derogatoria que deroga cualquier norma de igual o menor rango que contradiga esta legislación.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Betoret.

Señor Garrido, dispone de cinco minutos.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Muy bien.
Muchas gracias.

Pues empiezo porque creo que todos los grupos, los representantes de todos los grupos parlamentarios, han hablado de la cuestión de la elección de los miembros del Consejo de Transparencia y del desbloqueo.
Vamos a ver, éste es un problema que existe en relación con todos aquellas órganos e instituciones para cuya composición se requieren mayorías cualificadas.
Entonces, esto lo estamos viviendo a nivel estatal, lo estamos viendo aquí en la Comunidad Valenciana.

El otro día hubo alguien que hizo una propuesta.
Si yo lo hago aquí me van a tirar tomates, todos ustedes, que es: «No cobran los diputados hasta que no hayan renovado las instituciones.
Ya verás que pronto se ponen de acuerdo…» (Remors) Bueno, estoy diciendo que me iban a tirar tomates.
(Rient) Fue una propuesta que yo leí el otro día y dijeron: «Hasta que no se pongan de acuerdo no van a cobrar.
Ya verás tu cómo se ponen de acuerdo enseguida».
(Rialles) Bueno, esto es una boutade, si ustedes quieren, pero, bueno, la realidad es que… Hombre, lo ideal es, por supuesto, que se converse, que se llegue a acuerdos, al consenso deseable para formar todos estos órganos, por supuesto, pero, bueno, si no, para evitar esto, pues sí que es verdad que hay una primera tanda en la que establece una, digamos, un cuórum reforzado y, si no, pues ir a una mayoría absoluta.
Bueno, esto también ocurre, también, con determinados órganos, ¿no?
, con la elección de determinados órganos.

Voy viendo notas que he ido tomando… La posible incompatibilidad entre la reforma que se propone y la ley de gobierno.
Bueno, pues si la ley de gobierno dice lo que dice y esta ley establece a lo mejor menos incompatibilidades que la ley de gobierno pero, bueno…

Disposición derogatoria, efectivamente, disposición derogatoria…, queda derogada cualquier norma anterior de igual o inferior rango que se oponga a lo dispuesto en esta.
Es una disposición derogatoria que ni siquiera haría falta, porque es sabido que ley posterior deroga lo dispuesto, o modifica, la ley anterior.

Bien.
Aquí lo que ocurre es que muchas veces tenemos unas leyes que regulan unas cosas y otras leyes que regulan otras.
Entonces, la ley de gobierno.
Pues si la ley de gobierno regula las incompatibilidades de los miembros del gobierno, pues otra ley no debe ocuparse de regular las incompatibilidades de los miembros del gobierno.
O, al revés, que la ley de gobierno no regule las incompatibilidades de los miembros del gobierno y que estén reguladas todas en la ley de incompatibilidades.
Pero, bueno, la contradicción se salva por esa razón, porque la ley posterior va a derogar la ley anterior, si es que hay contradicción.

Agenda pública.
¿Qué se tiene que publicar en la agenda pública?
Pues, mire, yo creo que esto de la transparencia está muy bien, pero tampoco hay que asfixiar a la gente con las agendas públicas, ¿no?
, que se tenga que publicar minuto a minuto lo que hace cada alto cargo.
¡Hombre!
, creo que si un alto cargo se reúne con un colega de otra comunidad autónoma o con un ministro… Oiga, las reuniones con el ministro, ¿para qué ha sido?
Pues, digámoslo, ¿no?
Pero…, hay muchas reuniones que se celebran… Ustedes, todos, creo que han formado parte de distintos gobiernos y que no hay que estar constantemente diciendo con quién te has reunido o para qué.
Porque hay veces que la acción política, pues requiere también de cierta…, bueno, de cierta discreción, ¿no?

¿Qué más?
Bueno, estoy viendo…, estoy tomándome notas… Lo de atraer talento, pues sí, atraer talento en el sector público es muy importante.
Y aquí ocurre que muchas veces, también de una forma exagerada, se pretende que…, bueno, pues que aquellas personas que a lo mejor en su actividad profesional pues pertenecen a un consejo de administración, incluso, diría yo, familiar, pues que lo tengan que dejar porque van a ocupar un cargo público.

Otra cosa es que forme parte de consejos de… de…, por ejemplo, de empresas públicas o que tengan cargos directivos, ¿no?
, en una empresa que además esa empresa resulta que es contratista o concesionaria de la administración.
Pues eso, evidentemente, ahí hay un conflicto de intereses que se debe salvar, ¿no?
, pero, bueno, pues yo creo que tiene que quedar también un poco a la sensatez de cada uno, ¿no?

¿Qué más, qué más, qué más?
Sí, me ha preguntado también… ¡Ah!
, sí, lo de la adscripción de un abogado de la Generalitat.
Bueno, yo veo que… Yo ahí veo un poquito de contradicción, porque el artículo 12 de la proposición de ley trata de modificar el 51 de la ley de transparencia, ¿no?
Y en este 51 se dice que cuando hay un conflicto de intereses por haber interpuesto recurso contencioso contra una resolución del Consejo Valenciano de Transparencia, el Consejo Valenciano de Transparencia podrá celebrar contratos o convenios para la asistencia jurídica externa.

Y luego se dice…, aquí se añade un párrafo que dice que a tal efecto será nombrada una abogada general del Consell.
Primero, una abogada general del Consell, no.
Es que el Consell solamente tiene un o una abogada general, solamente hay una.
No hay más que un abogado general o una abogada general.
Entonces, sería una abogada.
Y, además, no sé por qué pone «abogada»; sería «abogada o abogado» del cuerpo de la abogacía de la Generalitat.
Pero parece que esta inclusión es contradictoria con el párrafo anterior del artículo 51, que dice que podrá celebrar convenios con la asistencia jurídica externa.

Bueno, no sé si he contestado a todo…, de una forma a lo mejor un tanto desordenada.

El senyor president:

Bueno, en cualquier caso, señor Garrido, muchísimas gracias.

Agrair també a tots els components de la comissió el treball de hui.
Agrair a tots els compareixents també totes les aportacions, que estic convençut que han segut de profit.
(Veus)

I ara comencem ja lo que és el procés d'esmenes i espere que moltes de les aportacions que s'han fet en el matí, pues, s'arrepleguen ahí.

Moltíssimes gràcies a tots.

S'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 52 minuts)