Corts Valencianes




Comissió no permanent especial d'investigació sobre EMARSA, amb relació a la gestió i l'explotació de la depuradora de Pinedo des de la seua creació, la connexió amb altres entitats i les possibles responsabilitats en la liquidació de les despeses, realitzada el dia 24 de febrer de 2012.
Comença la reunió a les 10 hores i 31 minuts.
Presideix el diputat senyor Alejandro Font de Mora Turón.
Reunió número 2/I.

El senyor president:

Señoríasâ¦ vamos a iniciar esta reunión de la comisión no permanente especial de investigación sobre EMARSA.

En primer lugar, la mesa y los portavoces se acaban de reunir ahora para fijar un mínimo orden para el desarrollo de esta sesión y se ha decidido que, en primer lugar, haya un turno de diez minutos para que los grupos, de menor a mayor, puedan explicar el contenido o lo que ellos estimen oportuno de sus respectivos planes de trabajo y, a continuación, habrá una segunda ronda de intervenciones, también, de menor a mayor, de también cinco minutos, independientemente de las cuestiones que pudieran surgir en el curso de la reunión.

Si en algún momento algún grupo pide la suspensión temporal de la reunión para poder llegar a algún tipo de acuerdo y los grupos están de acuerdo en ello, evidentemente, se dará siempre esa posibilidad.

Por tanto y con arreglo a esteâ¦, digamos, a este tipo de actuación, pues, comienza el Grupo de Esquerra Unida.

En primer lugar, vamos a comprobar la existencia de quórum por razones formales y, después, las intervenciones.

Señora secretaria.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Plans de treball presentats pels grups parlamentaris.
Debat i votació

El senyor president:

Muy bien, cumplido este trámite, por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, tiene la palabra la señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Buenos días.

Bien, yo creo que iniciamos este trabajo y yo quiero también ratificar las palabras del presidente, que Esquerra Unida está dispuesta a llegar algún acuerdo, si es posible, con todos los demás grupos para establecer un plan de trabajo que nos permita esclarecer lo que nos unió a la hora de votar a favor de esta comisión, y era que se aclarara qué gestión es la que ha hecho que al final EMARSA se haya hundido.
EMARSA en estos momentos no existe con la consideración que tenía de empresa pública, gestionada desde lo público anteriormente, y, por tanto, llegar al final de las responsabilidades que tuviera que haber o se pudieran derivar de lo que ha sido este saqueo que oscila entre 24 y 40 millones, por lo que nosotros conocemos, y que fue liquidada con 17 millones de agujero.

Quiero decir que nosotros hemos presentado un plan de trabajo, que esperamosâ¦, dado lo abultado de la documentación que se va a tener que trabajar y de las comparecencias que supongo que solicitaremos (so d'un telèfon mòbil) al final todos los grupos parlamentarios, pero nosotros entendemos que es bueno agotar los seis meses que inicialmente se dio a esta comisión para poder trabajar y entoncesâ¦, bueno, si acabamos antes, acabamos antes, pero no dar por acabada la comisión antes de agotar los plazos si es necesario para que esta comisión llegue a los términos que tiene que llegar.

Nosotros planteamos los siguientes objetivos para esta comisión.
Vamos a ver, entendemos que se tendría que abordar una investigación y un estudio de los datos en las siguientes direcciones.

Primero, analizar la gestión, es decir, cómo ha sido el proceso que ha conducido a la liquidación de EMARSA, y entendemos que al menos habrían tres elementos comunes que han aparecido en las diversas intervenciones que hemos tenido en el debate parlamentario y que deberían ser investigados.

Uno, la retirada y gestión de los lodos que se adjudicó a empresas que no tenían nada que ver con aquella función y que se facturaron en varias ocasiones por el mismo trabajo y que además se cobraron por encima de los costes de mercado.
Esto no lo decimos nosotros, sino que ya está dentro de las investigaciones judiciales.

Segundo, el suministro de bienes y prestación de servicio, cuando no estaba acreditado que todos ellos se suministraran y se prestaron de acuerdo a la facturación que se hizo.

Y, en tercer lugar, los gastos superfluos e innecesarios, tales como regalos, joyas, bolsos de lujo, libros digitales, viajes que la depuradora pagó a sus directivos: Marrakech, Nueva York, Moscú, Bolonia o Lisboa fueron algunos de estos que muchos de sus directivos hicieron con sus propias familias.

Por tanto, hay ahí detrás un importante gasto superfluo, innecesario, que solamente, por ejemplo, entre 2005 y 2010, pues, en restaurantes de lujo aparecieron facturas por 300.
000 euros.

Por tanto, eso serían al menos tres ejes de investigación que nosotros proponemos dentro del estudio de cómo se gestionó la empresa.

Entendemos que hay un segundo eje que debería también la comisión entrar a trabajar, que es analizar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de la empresa; examinar la existencia de facturas no declaradas al fisco, tal y como indica la Agencia Tributaria y que podría ascender a 2,6 millones de euros; igualmente, la facturación de servicios ajenos al fin de la empresa, tal y como le he señalado en el primer punto.

Y por lo que conocemos que está apareciendo en prensa últimamente y que ha aparecido después del plazo de entrega de estos planes de trabajo, deberíamos también entrar a analizar la posibilidad de un presunto delito de blanqueo de capitales: si ha salido dinero hacia paraísos fiscales como parece que surge ahora en los medios de comunicación que una juez en Andorra está investigando este supuesto delito y que afecta a personas que se relacionan con EMARSA.

Habría un tercer eje que entendemos nosotros que es importante que entremos a trabajar, que es analizar los controles internos y externos sobre la gestión y explotación de la depuradora de Pinedo y, al menos, determinar los controles internos y externos, es decir, las auditorías que se establecieron, el ámbito de información que se dio, el conocimiento de los mismos, y especialmente desde el año 2004.
Y, también, la actuación del equipo de gobierno, que entendemos que es del Ayuntamiento de Valencia, con posición mayoritaria en la asamblea del Emshi, y que tenía capacidad de incidir, precisamente, en la investigación de cuantos hechos luego han aparecido y, también, lógicamente, de influir en el nombramiento de los directivos de la empresa.

Un cuarto punto, que sería analizar la posible contratación de prácticas sexuales encubiertas en la contratación de traductoras rumanas que desarrollaron su trabajo en hoteles de cinco estrellas.

Un quinto punto, aclarar las posibles responsabilidades políticas e individuales que se hayan podido derivar de la gestión de EMARSA.

Por una parte, las responsabilidades que se derivan del proceso de toma de decisiones señaladas en las cuestiones vinculadas a la gestión.

Y se debería establecer si los procesos se han realizado con la transparencia necesaria, es decir, si las decisiones se han tomado con ausencia de tratos de favor, individuales o colectivos.

Desgraciadamente, tenemos yaâ¦ algunas del sumario que se está instruyendo, pues, muchos elementos que nos hacen ver que los principios de publicidad y concurrencia no se aplicaron en muchísimos casos y que, bueno, en este sentido hay una lista de irregularidades muy larga.

Y, por último, dentro de este quinto eje de investigación o de trabajo que nosotros planteamos en esta comisión, tendríamos que aclarar sucesos aireados por los medios de comunicación social referentes a actuaciones fuera de ética y de dudosa legalidad y de presuntosâ¦ delictivos, pero que, bueno, que tendríamos que trabajar en lo concreto.

Hemos planteado documentación para sustentar este plan de trabajo con estos ejes, como es: las auditorías de EMARSA, pero con sus anexos correspondientes, al menos desde el 2004 hasta la liquidación de la empresa; las actas de los consejos de administración de EMARSA relativas al mismo periodo; las actas de la asamblea del Emshi, desde el 2009 hasta la liquidación de EMARSA; los balances de EMARSA desde el 2001, y copia del expediente de EMARSA que se va a seguir en el Juzgado número 15 de Instrucción de Valencia.

Y, lógicamente, en relación a todo este tipo de objetivos que nosotros planteamos a la comisión, planteamos una serie de comparecencias que tienen distintos escalones y no antecede ningún tipo deâ¦, en muchos de ellos de prevención.

Nosotros entendemos que hay unas comparecencias que se derivan de la responsabilidad que han tenido en el Emshi y en EMARSA y ahí, pues, estarían el señor Crespo, el señorâ¦ hay una relación que ya creo que constaâ¦, en todos ustedes y que tienen, pero que muchos de ellos están imputados, muchos de ellos están imputados y, además, con fianzas puestas, (so per interferència d'un mòbil) otras se relacionan con el Emshi en la gestión concreta a lo largo de la vida del Emshi y que tuvieron un papel importante, tanto en la gestión diaria de la empresaâ¦ –perdón– del ente; también, del EPSAR.

Entendemos que también deberían comparecer las empresas o personas vinculadas a empresas que han tenido contratos con EMARSA.

Y, claro, lógicamente, el tratamiento de lodos, pues, ahí nosotros proponemos que aparezcan los responsables de Notec, de Printergreen –cuyos objetivos no eran precisamente tratamiento de lodos, pero que actuaron y se les facturó por lodos–, Erwinin, Etwas Eigentlich, quiero decir, empresas que facturaron y, desde luego, facturaron en un periodo queâ¦, y que se correspondían con precios superiores al mercado y, además, con objetivos que eran ajenos a lo que se trataba de facturar o que se facturó.

Ahí hay una relación importante de empresas, una relación que también tiene que ver con el segundo eje que nosotros planteamos de personas y empresas que se relacionan con los suministros, el suministro informático, el suministro de trabajos que no se han realizado, y, por lo tanto, facturas que no obedecen a trabajos realmente realizados.

Por supuesto que estamos planteando también que comparezcan las señoras que aparecían como traductorasâ¦ como traductoras enâ¦ (algú diu: «Rumano») del rumano, ¿vale?

Y, luego, evidentemente, planteamos que políticamente alguien tendrá que responder de la actuación del poder político en relación a esta empresa y planteamos, pues, una serie de comparecencias que entendemos que caben por la responsabilidad que tenían política, desde el conseller en aquel momento, el señor Cotino; pasando por la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá; pasando por la representante del ayuntamiento, la que era la portavoz, la señora Ángeles Ramón-Llin; pasando también por el señor Corredera; pasando también por el señor Silvestre Senent, que en un momento determinado antecedió al señor Esteban Cuesta y, por tanto, pues que entendemos que desde un punto de vista político deberían dar su opinión o responder a las preguntas que nosotros pudiéramos formular.

Y este sería un poco el planteamiento general de nuestro plan de trabajo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.

Por parte del Grupo Parlamentario Compromís, la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

Per a plantejar la defensa del nostre pla de treball, però entenent que, almenys, tal com ho hem entés nosaltres, és un pla de treball que se planteja amb flexibilitat.
En quin sentit?
Després de vistos altres plans de treball, doncs, hi han coses que jo crec que són complementàries.

A mi m'agradaria, com a punt de partida, que tot allò que hem demanat els diferents grups polítics, eh?
, el Grup Parlamentari Popular, el Grup Parlamentari Socialista, el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida i el de Compromís, se poguera sumar, és a dir, que no foren excloents uns plans de treballs d'altres.

A mi com a metodologia me pareix fonamental, perquè quan estem encarant una comissió d'investigació es tracta que res se quede en el tinter i que pugam aplegar al fons de l'assumpte.
I per a aplegar al fons de l'assumpte és important que tots els grups que hem sumat les nostres propostes, les nostres intel·ligències, en eixe sentit parlant, se puga vore reflectit en un pla de treball conjunt.

A mi me pareixeria el més útil, si de veritat volen aplegar al fons de l'assumpte, perquè efectivament quatre grups veuen més que un i, per tant, això seria fonamental.

Per a nosaltres esta és la filosofia de presentar el pla, tant en el que se referix a terminis, que nosaltres plantegem el mes de juny bàsicament per a no clavar-nos en l'estiu i que açò puga tindre una resolució abans, que l'opinió pública està pendent d'açò.
Açò és un tema alarmant, és un tema escandalós.
I, per tant, plantegem juny, però podria ser finals de juny, principis de juliol, vull dir, amb eixa flexibilitat que (inintel·ligible) .
.
.
sis mesos podria esgotar-se el termini.
El que passa és que si l'esgotem, estem en agost, i aleshores.
.
.
per no deixar-ho per a després de l'estiu.
Eixa és un poc la filosofia; a partir d'ahí, el nostre calendari és flexible també.
Així com el que és la petició de documentació i les compareixences sobre les que tornaré després.

L'objectiu d'aquesta comissió.
Al nostre entendre, ací s'han de depurar, sobretot, les responsabilitats polítiques d'un escàndol de primera magnitud.
Responsabilitats penals estan ja depurant-se en el jutjat i jo crec que eixa instrucció portarà el seu temps i serà una cosa.
.
.
, bé, que al final desembocarà en un juí, en un macrojuí –el que se dóna a dir un macrojuí, on se tiren uns dies fent un judici–, ahí, no?

Però clar, les responsabilitats polítiques van molt més enllà de les responsabilitats penals.
I ahí tenen responsabilitat no només els gestors directes que possiblement han clavat la mà en la caixa pública d'EMARSA, sinó també aquells que els nomenaren, aquells que callaren, aquells que probablement sabien el que estava passant, però com que afectava el seu partit, no volien que això ixquera a la llum perquè podia perjudicar-los políticament.

Els filtres dels quals se parlava en la constitució d'EMARSA, que suposadament han fallat, també s'han d'investigar.
S'ha d'investigar qui havia d'haver fet la inspecció de la gestió d'EMARSA i quines responsabilitats tenen ahí també les empreses públiques, l'Emshi i l'EPSAR.
Perquè ahí és on els filtres han fallat.
I, si han fallat els filtres, haurem d'analitzar en esta comissió també si eren suficients els filtres, si només han fallat les persones o també ha fallat la pròpia estructura de la inspecció.
Perquè això és el que jo crec que és realment valuós.
Que d'esta comissió puga eixir una recomanació clara, una conclusió clara sobre si els filtres del quals ens dotem són vàlids o no, perquè si no, hui tenim EMARSA, però despús-demà tindrem no-sé-què-sa i a l'altre no-sé-què-sa.
Perquè si els filtres no estan funcionant, perquè n'hi ha una opacitat, una falta de transparència i una manera d'entendre el poder de gestió i el poder en general, que és il·limitat, en tornarem a tindre d'emarses i altres escàndols, no?

Per tant, nosaltres entenem que han de ser depurades les responsabilitats polítiques d'aquells càrrecs que estaven directament gestionant –alguns d'ells ja han dimitit–, però hem de saber concretament què ha passat, per què ha passat i què ha fallat.
I també aquells que els nomenaren.
I en eixe sentit, nosaltres hem proposat que vinguen una sèrie de compareixences, alguns d'ells càrrecs polítics, com el senyor Enrique Crespo, Esteban Cuesta, Santos Peral, Enrique Arnal, la senyora Rita Barberá, el senyor Silvestre Senent, el senyor Juan Vicente Jurado.
I després, persones vinculades a empreses que són les empreses amb les quals suposadament s'ha contractat fraudulentament.
Ahí estaria Microprocesadores Valencia, Notec, Olsen Capital, Llar Calzada, Grup Mas, Printergreen, Erwinin, bé, en fi, Notec, Valmasmark, Construcciones Rocafort, Trabisa, Instituto Empresa del Mediterráneo, Arrima Centre Estudis, Hispavás, Datura Gestión Agrícola, SL, etcètera, etcètera, vull dir, no.
.
.
Ahí la tenen en la relació.
La idea és saber a fons què ha passat, qui s'ha enriquit i qui ha de tornar els diners, a més.

Perquè a mi me pareix important també que quan se depuren les responsabilitats que tenen a vore amb la desviació de fons públics, pugam saber concretament quants fons són.
En eixe sentit, EMARSA es liquida, com dia la senyora Sanz, amb un forat de 17 milions, però no podem obviar que n'hi han mitjans de comunicació i n'hi han fonts vinculades a l'empresa que parlen de més de trenta milions d'euros de forat.
Vull dir, 17 és l'oficial, però quantes?
I en eixe sentit nosaltres plantegem que s'ha de saber el deute concret.
Perquè, si bé se va liquidar en 17 milions de forat, n'hi han fonts que parlen per damunt dels 30 milions.
Això s'ha de saber.
Hem de saber quina magnitud té el forat.
Hem de saber qui ha de tornar els diners.
Qui ha de tornar i quants diners.
I hem de saber també, evidentment, qui ha sigut encobridor, no en el sentit penal de la paraula, sinó en el sentit polític de la paraula, d'estes situacions.

A partir d'ahí –com dic– és molt important la responsabilitat que EPSAR i Emshi tenen en este assumpte.
És molt important també la documentació que nosaltres hem requerit.
En eixe sentit, hem fet també una correcció d'errades, que ens van apuntar des dels serveis lletrats de la cambra, que era inconcreta alguna part de la nostra.
.
.
I aleshores, quan parlem dels últims huit anys, hem de parlar dels últims huit anys abans de la liquidació.
Jo entenia que se sobreentenia, però en qualsevol cas sempre queda més clar amb la correcció d'errades que hem fet.
Sempre que ens referim als últims huit anys, òbviament ens referim als últims huit anys de la vida d'EMARSA, no lògicament després de la seua liquidació, que seria una cosa estúpida.

En eixe sentit, crec que hem de saber els comptes generals de l'entitat, societats i empreses vinculades de les últimes huit anualitats –com dic– abans de la liquidació, les actes de les reunions del consell d'administració de l'Emshi, contractes adjudicats per EMARSA en els últims huit anys, abans de la seua liquidació evidentment, amb totes les empreses que estem relacionant i amb totes aquelles que, encara que no estiguen relacionades, figuren en la contractació d'EMARSA.
Factures de l'empresa EMARSA amb El Corte Inglés dels últims huit anys, òbviament abans de la liquidació de l'empresa, factures amb Loewe, factures d'EMARSA relacionades amb viatges de tot tipus, amb les empreses que coneguem, com pot ser esta de Benimàmet, Viajes Benimàmet, SL, però també amb aquelles que potser encara no hagen eixit a la llum pública i estiguen ahí.
L'informe de l'auditoria externa que fiscalitzava EMARSA en 2008.
Complet, açò és important també, que l'informe se'ns siga lliurat complet.
No només allò que moltes vegades se'ns dóna, que és el resum de l'auditoria, sinó l'auditoria completa, amb tota la documentació que acompanya eixa auditoria, i els documents que indiquen les remuneracions percebudes pels membres dels òrgans de govern i pel personal directiu d'EMARSA des de l'any 2004, òbviament, fins a la seua liquidació.

Com dic, nosaltres li hem pegat una ullada als altres plans de treball.
Jo crec que són complementaris, que hauríem de fusionar-los.
No me pareixeria bé que, davant l'escàndol de distintes qüestions a investigar, com són els viatges de luxe, els menjars de luxe en restaurants de luxe, l'aprenentatge d'idiomes, la manera en què s'han gestionant el tema dels ordinadors, la despesa en vestuari, en complements de luxe.
Tot això, per aplegar a les seues últimes conseqüències.
No m'agradaria que finalment se plantejara açò com plans de treball excloents.
Perquè, si és així, és evident que s'aprovarà el pla de treball del Partit Popular, que en principi no planteja cap compareixença, només petició de documentació, i que se queda en l'epidermis superficial del que s'ha publicat del que n'hi ha en EMARSA i del que pot haver-hi que encara no s'haja ni publicat.
Per tant, si volem que açò siga una comissió d'investigació, crec que els plans de treball han de ser complementaris i s'han d'aprovar totes i cada una de les peticions de tots els grups.
De tots.

I si volem que açò siga un paripé, per a nadar i guardar la roba, del Partit Popular, doncs aleshores aproven el seu programa de treball, però davant de la ciutadania quedaran com això, com un grup que no vol saber la veritat, com un grup que seguix apostant per la foscor i l'opacitat, i per tant per un grup que seguix encobrint els fangs d'EMARSA i les responsabilitats polítiques que n'hi ha darrere.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, la senyora Martínez.

La senyora Martínez Ramírez:

Gracias, presidente.

Buenos días, señores diputados y diputadas.

Es evidente que estamos ante el caso de corrupción más grave, hasta el momento, de la historia de la democracia valenciana.
EMARSA se liquidó con un agujero de 17 millones de euros.
El juez cifra ya en 25 millones la cantidad robada, y nosotros consideramos que podríamos llegar a hablar de 40 millones de euros.
Pero, el caso EMARSA, como se ha dicho ya, no afecta solo a la depuradora de Pinedo.
El caso EMARSA afecta también a la EPSAR y hay que investigarla.
Hemos denunciado que el mismo empresario, acusado de robar 11 millones a EMARSA, hinchando el precio de los lodos, Jorge Roca –como saben ustedes, desaparecido–, hizo trabajos para otras cuatro depuradoras a través de Aqualia.

También hemos denunciado que EMARSA recibió 120 millones de euros, en base a dos convenios ilegales, en los que no se había informado de ellos a la Emshi, propietaria de la depuradora, y en los que las reuniones de seguimiento no contaban con los técnicos adscritos a las mismas.
Las personas que representaban a la conselleria de medio ambiente en esas reuniones eran los mismos que estaban al frente de los cientos de depuradoras de la Comunidad Valenciana, y que ha gestionado en los últimos diez años casi 4.
000 millones de euros de los vecinos y vecinas, cobrados a través del canon de saneamiento en el recibo del agua.

Creemos que se debe aportar toda la documentación y que deben comparecer aquí todos los responsables que, a día de hoy, ya sabemos que tienen nombres y apellidos en un sumario judicial que, por cierto, no es secreto.
Los socialistas hemos presentado un plan de trabajo, creo que serio y riguroso, que quiere llegar hasta el fondo de lo sucedido en EMARSA y depurar las responsabilidades lógicamente políticas.
Pedimos la comparencia de los principales dirigentes políticos de la depuradora, que están todos ellos casualmente vinculados al Partido Popular.
Y, por cierto, no excluimos en esas comparecencias al portavoz socialista, Ramón Marí, que fue el primero en denunciar ante la fiscalía y el Tribunal de Cuentas las irregularidades.
En total, solicitamos el testimonio de 46 personas.
Es necesario que comparezcan –como se ha dicho ya– los empresarios, los proveedores, los directivos y todos aquellos que se beneficiaron de forma ilícita de la mala gestión, incluidas las supuestas traductoras rumanas.
Y también queremos que vengan trabajadores de la planta y expertos en depuración, que pueden dar mucha luz sobre el asunto.

Queremos que se abran los cajones de la conselleria de medio ambiente y de la entidad de saneamiento de aguas de la EPSAR.
Es imprescindible tener acceso a toda la documentación.
Queremos saber si las empresas que estafaron a EMARSA trabajaron en más departamentos públicos.
Si las adjudicaciones a las depuradoras de esta comunidad se hicieron correctamente.
Si los precios que se han pagado han sido los habituales o si hubo connivencia entre varias administraciones para el saqueo.
Por eso, hemos facilitado el listado de 52 empresas que, por el momento, son solo sospechosas, y también incluimos un listado de depuradoras cuya gestión queremos comparar con la de Pinedo.

Por lo que sabemos, hasta el momento, gracias a la investigación judicial, hay varias tramas que tienen como nexo siempre a EMARSA.
Empresas de lodos que triplicaban facturas, empresas de reformas informáticas que cobraron cantidades desorbitadas por obras no realizadas y trabajos no prestados, supuestos negocios en Europa del este, regalos, coches de lujo, noches en hoteles, balnearios para toda la familia.
Y por eso, los socialistas queremos llegar hasta el fondo, caiga quien caiga.
Y tenemos muy claro que en el Palacio de Justicia se están decidiendo las responsabilidades penales, pero aquí vamos a abordar las responsabilidades políticas y las consecuencias que tenemos que traer de todo esto.

Y queremos –como ustedes, espero– llegar hasta el final.
Miren, la intención de este grupo era –y sigue siendo– alcanzar un gran acuerdo entre los cuatro partidos, para definir un plan de trabajo consensuado.
Tengo que agradecer y reconocer la disponibilidad de las portavoces de Compromís y de Esquerra Unida, en ese sentido.
De hecho, nos parece muy bien incluir algunas de sus propuestas en nuestro plan de trabajo.
Por ejemplo, la del asesor de EMARSA, Rafael Quiles –precisamente sale hoy en un medio de comunicación–, o la de otros imputados que trabajaban en las empresas de mantenimiento y nunca fueron por la planta, que no se sabe nada de ellos.
Pero, la verdad es que hasta el momento, y espero equivocarme, y estamos a tiempo, no he visto demasiada voluntad en el Partido Popular de sentarse –como le había pedido la portavoz antes de esta reunión– los cuatro portavoces para avanzar en un calendario conjunto.

Estamos a tiempo y ya he dicho que estábamos a tiempo en la reunión que hemos tenido previamente con la mesa.
Quiero pedirles que estudien nuestras propuestas, porque algunas no es que sean convenientes, es que son imprescindibles si queremos sacar algo en claro de esta comisión de investigación.
Nosotros hemos estudiado detenidamente su plan de trabajo, y tengo que decir que me decepciona profundamente el plan de trabajo del Partido Popular.
Me parece que a lo mejor nos aboca a perder demasiado el tiempo y me induce a pensar que no sé muy bien qué hemos venido a hacer aquí y qué piensan hacer ustedes.
Y me gustaría hacer –para avalar esta afirmación– algunas consideraciones.

Porque me llama la atención el porqué no señalan ya comparecientes.
La mayoría están clarísimos.
Hay un sumario judicial público para las personas que tienen acceso, y ustedes lo tienen a través de la Emshi, en el que hay 50 tomos y 40.
000 folios que ustedes –como les digo– pueden consultar.
Sin embargo, están aplazando esta decisión para ganar tiempo, no sé si por algún problema interno en el grupo, para que no se enfade doña Rita, y lo dejan justamente en su calendario para la Semana Santa y las Fallas, podríamos pensar que con la intención –no quiero ser malpensada– de que pueda pasar desapercibido.
Y no quiero, por si acaso, que alguien me compare esta comisión con la de la CAM, en la que primero se va a estudiar toda la documentación, porque aquí –como les he dicho– hay mucho trabajo adelantado gracias a la instrucción judicial y de los propios medios de comunicación.

Me llama la atención también que, aunque el título que pusieron a este órgano era «comisión de investigación» –ustedes– sobre EMARSA en relación con la gestión y la explotación de la depuradora de Pinedo, desde su creación, solo piden información desde 2004.
¿Por qué?
Están incumpliendo ustedes el propio fin para el que se creó este órgano a propuesta suya en ese tramo de tiempo, porque nosotros éramos más ambiciosos.
No quieren que se investigue la gestión de los anteriores presidentes, hoy concejales de Rita Barberá, señores Jurado y Senent.
Uno de los principales imputados, Juan Carlos Gimeno –les recuerdo– les acusó directamente de irregularidades, y no entendemos tampoco por qué solo de 2004, a no ser que solo quieran investigar al que han decidido que sea el chivo expiatorio, el señor Esteban Cuesta.
Enrique Crespo, por cierto, fue nombrado presidente de la Emshi y de EMARSA en 2002.
Si no quieren ir a la creación de EMARSA, ¿no sería más lógico empezar las investigaciones desde que nombraron al presidente, el señor Crespo?
Ahí lo dejo.

Pero me preocupa algo más.
Y es que cinco de los trece puntos de petición de documentación, se refieren al año 2010.
El proceso de liquidación y traspaso de EMARSA a la EPSAR.
¿Es ese traspaso lo que ustedes quieren investigar?
Porque esto sí que es nuevo.
El entonces conseller don Juan Cotino, y ahora presidente de esta casa, era el máximo responsable de la conselleria en ese período.
Seguramente podrá aportar, si ustedes lo consideran y si aceptan la petición que hemos hecho, mucha luz a ese período del que ustedes están empeñados, y nos parece bien también en investigar.

El resto de la documentación que solicitan será muy bien recibida, pero es irrelevante y está incompleta.
Se lo voy a explicar.
Las actas de las juntas generales y del consejo de administración, las cuentas generales, los acuerdos puntuales, las auditorías, eso lo tenemos y lo tienen todos los representantes de todos los grupos que nos representan en EMARSA y en el Emshi.
Y les aseguro, desgraciadamente, que no ha servido, y no sirve, para detectar las irregularidades.
Y estamos viendo que no sirvió en su momento.

Hay que pedir los expedientes de contratación completos, las facturas, las reales y las falsas, las de EMARSA y las de EPSAR.
Necesitamos saber si las empresas investigadas, en el caso de EMARSA, trabajaron en más departamentos de la Generalitat valenciana y en qué condiciones.
Y les voy a poner un par de ejemplos.

El grupo Mas, empresa de azafatas y de eventos, cuya propietaria está imputada por nueve delitos en el caso EMARSA, trabajó para Canal 9, para La Generalitat, para la diputación, para el Ayuntamiento de Valencia, para Orange Market.
¿Les suena?
Eso figura todo en el sumario judicial.
¿Quieren que veamos sus contratos en la administración, quieren que sepamos si cumplió o no sus servicios?
El prófugo hizo trabajos para cuatro depuradoras más a través de una empresa interpuesta.

Más muestras que ponen en cuestión su propuesta.
Había dos convenios vigentes por los que EMARSA recibió 120 millones de euros de La Generalitat.
Ustedes hablan del convenio del 2004.
¿No conocen el del 2002 o se les ha olvidado el del 2002?
, en el que se hablaba de la financiación de las infraestructuras de mejora, en el que tenemos mucho interés de saber a quiénes se adjudicaron y a quiénes se contrataron.

En definitiva –y espero que rectifiquen, de verdad que lo espero, y les vamos a dar la oportunidad, por supuesto, de que sea así–, con la documentación que ustedes han solicitado no vamos a averiguar nada de esto, nada de nada, y mucho menos sin ninguna comparecencia, como ustedes están hablando.

No quiero pensar que quieran pasar página cuanto antes, espero que no.
Espero que no se trate de ninguna mala fe, seguro que no.
Y más en un día en el que estamos saliendo en todos los medios de comunicación en esta comunidad, en este país y en el mundo por detenciones de directores generales en graves casos de corrupción que hemos denunciado en esta casa.
Espero que no, espero que de verdad tengan la voluntad de investigar, como manifestaron, y que seamos capaces los cuatro grupos de asumir nuestros planes de trabajo y hacer una propuesta única que se vote por unanimidad.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Martínez.
(Pausa)

Por el Grupo Parlamentario Popular, la señora De Miguel tiene la palabra.

La senyora De Miguel García:

Buenos días.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Queremos saber lo que ha pasado en EMARSA durante todos estos años.
Queremos saber.
.
.
, y la prueba es la andadura y la puesta en marcha de esta comisión de investigación, que una vez más demuestra el compromiso de transparencia y honradez del gobierno valenciano, del gobierno del Partido Popular, de este grupo parlamentario, que tiene como objetivo esta comisión –insisto una vez más, y tal como dije el primer día de creación de la comisión– investigar, desde un punto de vista político, qué es lo que ha ocurrido en la gestión de EMARSA durante este tiempo.
Investigar si han funcionando, efectivamente, como ya ha dicho alguna diputada, si han funcionando las alertas, si han funcionado las alarmas –y si no, por qué– para poder corregir y llegar hasta el fondo, con el objetivo de, si esto que se está investigando también a nivel judicial ha ocurrido, que no vuelva a pasar.

Señoras y señores diputados, queremos saber.
.
.
, y por ello el Grupo Parlamentario Popular, que tiene por costumbre aplicar el sentido común y los criterios de racionalidad, entre otras cosas, porque somos muy conscientes de la enorme responsabilidad que los ciudadanos han puesto en nosotros, otorgándonos democráticamente con su voto su confianza para que les representemos en les Corts Valencianes.
.
.

Esta comisión de investigación –que recuerdo una vez más, creada a instancia del president de la Generalitat valenciana, don Alberto Fabra, y gracias a los votos del Partido Popular– tiene como objetivo averiguar –insisto– con criterios políticos y no judiciales.
.
.
, porque lo que no podemos es suplantar a la justicia, que ya está investigando toda la parte de falsedad documental.

Porque, claro, señorías, lo que nosotros no podamos dar aquí la sensación, y yo creo que ustedes la dan, sobre todo unos grupos más que otros, y ahora entraré en ese tema, es la de suplantación de la justicia y solicitar toda una serie de documentación que el juez ya la está investigando, ya la tiene investigada, con muchas más medidas, y sobre todo con muchas más capacidades y criterios.

Porque el tema de falsedad de todo lo que tiene que ver con facturas, etcétera, etcétera, yo creo que nosotros tenemos la suerte, la tranquilidad y la certeza de que hay un juez investigando y que, por lo tanto, será capaz de llegar a esas conclusiones y discernir si tiene que poner todo el peso de la justicia porque los considera culpables.
Nosotros creo que la aproximación que debemos hacer –claro, estoy absolutamente segura– es la política.
Es decir: oiga, ¿se detectaron irregulares?
¿Sí o no?
Y si no, ¿por qué no?
Y si sí, ¿qué paso?

Y señoras y señores diputados, ese es el objetivo prioritario y no que esto se alargue.
Porque, claro, a mí me parece, en fin, una broma un poco irresponsable que haya dicho algún grupo aquí que quiere que esto se solvente y se solucione con rapidez y lleguemos al fondo de las cuestiones con rapidez.
Pues con la documentación que ha pedido, por ejemplo, el Partido Socialista es absolutamente imposible.

Por lo tanto, si la señora diputada, que ya ha lanzado aquí sus opiniones de interrogación sobre el objetivo del Grupo Parlamentario Popular, que está clarísimo, menos para ella, yo lanzo aquí también las interrogaciones de lo que pretende de verdad el Partido Socialista con esta ¡larguísima!
cantidad de documentación que requiere.
Desde luego, no pretende la rapidez.
E insisto, suplanta al juez que está ya investigando estos temas con muchísima más capacidad, seguro, y sobre todo con mucho más personal experto en estas cuestiones.

Bien.
Como nosotros aplicamos el sentido común y los criterios de racionalidad –insisto–, lo que proponemos es lo siguiente.
.
.
, para saber si ha habido o no una actuación por parte de las administraciones públicas en la gestión de EMARSA; para saber –insisto una vez más– si han funcionado o no las alarmas que deben existir en la administración para detectar irregularidades –y si no ha sido así, por qué– y para saber, en definitiva, qué ha ocurrido y cuáles son las responsabilidades políticas, que no tenemos ningún problema, como demostramos con la creación de esta comisión, en llegar hasta las últimas consecuencias.

Para todo ello, es necesario, aplicando el sentido común, la racionalidad y la profesionalidad que se nos exige a todos.
En primer lugar, solicitar documentación y estudiarla.
Señora diputada del Partido Socialista, yo no sé quién tendrá esa documentación, pero aquí, en esta comisión de investigación, yo no la tengo.
Tendré que solicitarla y estudiarla.
Porque, claro, yo ciencia infusa no tengo.
A mí me gusta, y a este grupo parlamentario, analizar y ser concienzudos.
Y como consecuencia de este estudio y de este análisis, tener criterio.

Porque, claro, a veces da la sensación de que para ustedes eso del criterio no es lo más importante.
Para nosotros, sí, el criterio es fundamental.
Y el criterio viene del conocimiento de los hechos.
Y para tener conocimiento de los hechos hay que solicitar esta documentación que nosotros proponemos aquí como la más indicada, estudiarla seriamente y con rigor.
Y no para el pim-pam-pum y el circo, que en ocasiones da la sensación de que a ustedes les gusta mucho organizar.

Solicitar esa documentación y de las conclusiones de ese estudio, tener –insisto– criterio para solicitar las comparecencias oportunas, para solicitar más documentación si se considera necesario –pero por supuesto que sí, ¡faltaría más!
– como ya lo hemos hecho en otras ocasiones.
Es que les recuerdo que a nosotros, al gobierno del Partido Popular y al Grupo Parlamentario Popular no se le caen los anillos, de ninguna de las maneras.
O ¿es que no se acuerda que fue el gobierno del Partido Popular y el grupo parlamentario quien denunció al director general del Ivex?
¿Se nos han caído los anillos?
Ninguna vez, señoras y señores diputados.
Ni se nos caerán jamás, porque tenemos muy claro cuál tiene que ser la manera de comportarse y la ética que tienen que tener los representantes públicos.

Y también pediremos, si del estudio de esta documentación que pedimos se considera necesario, documentación anterior, del tiempo anterior, pero en estos momentos nos ha parecido –insisto– racional y aplicando el sentido común, acotar esta documentación a los tiempos en los que la justicia ya está estudiando e investigando desde el punto de vista jurídico, porque ya está señalando el juez que lo que se ha podido hacer de una manera vergonzosa y que nos avergüenza a todos, es ese tiempo, señoras y señores diputados.

Pero nosotros, problemas de cuando tengamos la documentación, la hayamos analizados y tengamos el criterio, solicitar comparecencias o pedir más documentación, no tenemos ninguno.
Por supuesto que queremos llegar a las últimas consecuencias.
Y de Aqualia, por ejemplo, creo que sabe mucho el alcalde de Albal, que parece que le gestiona el agua.
También podrá explicárnoslo el hombre, que seguro que.
.
.
bueno, que está todo claro y es estupendo y fenomenal.
Porque, claro, aquí señalar con el dedito.
.
.
bueno, pues vale, ya nos lo explicará, este señor ya nos lo explicará y seguro que además lo hará estupendamente y sin ningún problema.

Pensamos que actuar de otra manera no es lógico.
Recuerdo que el alcalde de Albal era el vicepresidente del consejo de administración de EMARSA –no sé si se ha oído bien.
Pensamos que actuar de otra manera no es lógico.
Mantenemos el mismo criterio que en la comisión de la CAM.
Oiga, les.
.
.
Vamos a ver.
Claro que a ustedes no les gusta que yo se lo recuerde.
Pero el señor Ángel Luna, que es un hombre inteligente, ya explicó muy bien, y de pe a pa, y dio los motivos que la lógica, la inteligencia y la racionalidad del sentido común nos hacen coincidir con él, de por qué quería primero tener una documentación para estudiarla y, según lo que se definiera o lo que se.
.
.
, las consecuencias o las conclusiones de ese estudio de la documentación, pedir, pedir comparecencias.
Pero ahora a ustedes eso no les parece bien.
Ustedes (inintel·ligible) .
.
.

Por lo tanto, nos sorprende que en esta comisión el PSOE tenga un criterio diferente al que el señor Luna mantuvo en la CAM.
Para nosotros es una muestra más de incoherencia, desde luego.
No ayuda a confiar en las verdaderas intenciones que tiene en Partido Socialista en comisión.
Nos tememos que sea en aras al jaleo y al intento de desestabilización permanente del gobierno de La Generalitat, un nulo sentido de estado, que hace tiempo que, desde nuestro punto de vista, lo ha perdido el Partido Socialista.
Se han subido al tren de otros grupos parlamentarios, lo vuelven a demostrar, que están supuestamente a la izquierda parlamentaria, un seguidismo y una complacencia que llama la atención y aquí –insisto– se demuestra.

Una salvedad a la señora portavoz de Compromís.
Vamos a ver.
Ustedes, desde nuestro punto de vista, tienen un error en el calendario, señora diputada, señora portavoz.
Ustedes piden, como límite de presentación de las propuestas, el 5 de marzo de 2012 y, como reunión de la comisión para adoptar los acuerdos de comparecencia, el 12 de marzo.
Les recuerdo, me parece sorprendente que no lo sepan, pero, bueno, puedo.
.
.
(Veus) De abril, perdón.
Estoy leyendo mal marzo por abril.
Abril.
Es un período inhábil.
Es que está declarado por la Junta de Portavoces como inhábil abril, el 5 de abril y el 12 de abril.
Estoy segura de que ha sido un error, señora portavoz, pero me ha parecido oportuno señalárselo.

Por lo tanto.
.
.

El senyor president:

Finalice, señora De Miguel.

La senyora De Miguel García:

Sí, acabo diciendo que nosotros lo que proponemos es este calendario, donde tenemos muy claro y está muy documentado todo aquello que.
.
.
, aquellos documentos que solicitamos, que ahora en la réplica les podré detallar con más.
.
.

El senyor president:

Gracias, señora De Miguel.
(Pausa)

Muy bien.
Para segundo turno, también de menor a mayor, en primer lugar, Esquerra Unida Unida, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Señora De Miguel, yo creo que ni usted se cree lo que está diciendo.
(Veus) Ayer el presidente cesó a don José María Felip y al señor Catalá por una imputación.
El juez todavía no se ha pronunciado, pero los cesó.
Y nosotros, una comisión que unánimemente vota, las Cortes Valencianas, para investigar a fondo un escándalo mayúsculo en una empresa pública, no podemos derivar responsabilidades políticas?
O sea, aquí la falta de coherencia está en la exposición que usted ha hecho del plan de trabajo del grupo del Partido Popular.

Vamos a ver, usted habla, «hubo irregularidades».
Vamos a verlas, vamos a verlas, ya se saben, pero vamos a verlas.
Y si las hubo, ¿cuáles fueron?
Ya lo está diciendo el juez, pero vamos a verlas.
¿Y por qué?
Pero se queda ahí.
¿Para qué?
Para dar recomendaciones para que aquello que ha funcionado mal, aquellos elementos de fiscalización si se han dado, no se han dado y tal.
Y estamos de acuerdo.
Pero no hay responsabilidades.
En el plan de trabajo que usted dice, al final, no se deriva ninguna responsabilidad sobre lo que ha ocurrido.
¡Si nosotros no queremos decir que hay que meter en la cárcel a nadie, porque eso lo tiene que decir el juez!
Pero sí que tenemos que decir dónde han fallado las cosas y quiénes han sido los responsables de los fallos.
Es nuestro papel.
Y por eso yo digo, por lo que usted está planteando, que todo su plan de trabajo que hasta determinado momento me parece perfecto, detectar las irregularidades, saber de dónde vienen, fallan cuando se queda ahí, cuando se queda en que no hay nadie que responda de lo que ha pasado, de un saqueo que puede llegar a los 40 millones y de unas irregularidades en contrataciones, de unas irregularidades en cómo se utilizaba el dinero y, bueno, otras cosas más escandalosas de las que ya hemos hablado antes.

Por lo tanto, yo le quiero decir que hay una total incoherencia en el plan de trabajo que usted ha hecho y la actitud que tuvo ayer su propio presidente, que es el de todos.
Yo no sé ustedes si tienen la voluntad de llegar al final en esta comisión, pero lo que no entiendo es que blinden las responsabilidades políticas de los objetivos del plan de trabajo de esta comisión, que lo blinden, déjenlo abierto que si no hay responsabilidades políticas pues no las habrá pero, si las hay, por qué no las hemos de detectar y decirlas y plantearlas para que quien tiene que tomar medidas las tome.

Yo, por tanto, no entiendo para nada, para nada, y no comparto en absoluto esto.
Yo creo que hay una voluntad en ese plan de trabajo de que aquí no se conozca la verdad y no se llegue hasta el final.
No puedo entender cómo de lo que usted dice no da el paso siguiente, que es el cuarto paso ¿Por qué se dio, y cuarto paso, y quiénes son los responsables de esto?
Claro, se tiene que averiguar, se tiene que averiguar.
Pero no se averiguará si en el plan de trabajo no se dice que hay que averiguarlo.
¿Vale?
Y en su plan de trabajo no está puesto, en su plan de trabajo no se habla para nada de eso.

Por tanto, señora De Miguel, yo le pido que en aras a que demos la credibilidad que ha de tener esta comisión y que todo el mundo está esperando, ante lo que es algo tan evidente que está en los medios de comunicación, que está en los papeles, pero está hasta ya con esquemas, fotografías, etcétera, etcétera, por lo menos nosotros no nos quedemos atrás.
¿O es que esta comisión le van a sacar los colores cuando el juez determine dónde están las responsabilidades?
No nos pueden sacar los colores.
Y nosotros no vamos a intervenir en el proceso judicial, tenemos que intervenir en el proceso político, en el político.
Pero el político acaba con responsabilidades si las hubiere.

Por tanto, no cierren en el plan de trabajo la posibilidad a pedir esas responsabilidades.
Déjenlo ahí y si no las hay no las hay pero, si las hay, pues que se den.
Pero tiene que estar explicitado si no está explicitado en su plan de trabajo o en el plan de trabajo que al final se vote, pues nos quedaremos haciendo una recomendación y diciendo, «oiga, no hubieron controles», y se acabó.
Y por tanto rectifiquen, por favor, y den respuesta a lo que la ciudadanía está pidiendo: saber qué pasó, saber las responsabilidades que se derivan de lo que ahí pasó, que fue un auténtico saqueo y un hundimiento de una empresa pública.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.

Vamos a ver.
Perdón, porque esto parece que se resiste.
(Pausa)

Señora Oltra, pel Grup Compromís.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

No només se resistix el rellotge, també se resistixen altres coses.
Hi ha poderoses resistències.

Mire, senyora De Miguel, en el tema del calendari que vosté diu.
Mire, no mos hem enganyat, nosaltres ja en la junta vam proposar que només foren inhàbils els dies festius i a partir d'ahí la resta foren hàbils i la junta pot habilitar el que ha deshabilitat.
Però, mire, no vaig a discutir amb vosté per les dades.
Posem-ne unes altres, posem-ne unes altres.
Jo per això amb vosté no vaig a discutir.
(Remors) Per això jo li dic que molt ben puntualitzat, el que tiene boca se equivoca.
Vol que siga una equivocació?
Una equivocació.
El calendari que vosté vullga.
Però accepte les compareixences i les documentacions que demanem l'oposició.
Eixe és el quid de la qüestió.
A mi me té igual si és el 5 d'abril o el 14 d'abril, me té exactament igual.
Però vull poder treballar en esta comissió en les qüestions que ha demanat l'oposició.
És així de fàcil.
I això és el que vostés han de dir.
Per què no volen acceptar les compareixences i la documentació que ha demanat l'oposició?

Perquè vosté diu «ací estem per a responsabilitat polítiques».
Completament d'acord.
És el primer que he dit jo quan he parlat en la meua primera intervenció, perquè les responsabilitats penals se depuren en el tribunal.
Però vosté diu: «¿Se detectaron irregularidades?
Si no se detectaron, ¿por qué?
Y si sí, ¿qué pasó?
».
Oiga, no, no, no, ahí no se pot quedar la cosa.
«Si no se detectaron, ¿por qué?
».
Val.
¿Quién?
Que això és al que vosté se li oblida.
Clar, vosté no s'equivoca, vosté no s'equivoca, vosté ho ometâ¦ (Remors)

El senyor president:

Señorías, por favor, no se interpelen mútuamente.

La senyora Oltra Jarque:

â¦y quién y quién.
Perquè ahí està la mare del corder i això és el que estem demanant amb les compareixences.
¿Por qué y ya està?
 No, no.
Qui és el responsable o la responsable.
I si sí, qué pasó?
 Qué pasó y quién es el responsable.
No només qué pasó?
Clar, vosté diu: «esbrinem ací un poquet el que tal, el per què i tal».
No, no.
Ací hi ha noms i cognoms de persones que han clavat la mà en la caixa, que han aprés idiomes a costa de l'erari perquè l'acadèmia se la paga cada u, que s'han fet mariscades, que s'han comprat bolsos de Loewe.
Tot això, val, s'haurà de saber qui ha sigut i després el jutge dirà si això té implicacions penals o no.
Però nosaltres direm si això és políticament decent i si eixes persones poden continuar i si els filtres que havien de controlar eixes persones han fallat.
I si els filtres han fallat també hi hauran persones ahí darrere que no hauran clavat la mà en la caixa, que no sabran una paraula de romanés i que no s'hauran fet mariscades i així tenen millor el ácido úrico.
Però han nomenat eixes persones i no les han inspeccionat i, per tant, tenen responsabilitat també.
I eixes persones haurem de decidir si poden seguir o no en política, encara que no hagen aprés romanés.

I després està el màxim que nomena a tota esta gent i dius: Escolte!
, alguna responsabilitat tindrà vosté en haver nomenat tota esta panda de sàtrapes.
Eixe és el tema, que un pot ser que no tinga ninguna responsabilitat, ni penal, ni moral i que li parega i estiga molt avergonyit.
Però és el responsable d'haver anomenat eixa sàtrapa.
I en política, en política, quan anomena un sàtrapa ho ha de pagar.
És així.
És injust?
Pot ser que siga injust.
Però la vida política necessita que aquell que no sap nomenar una persona que no siga un sàtrapa no estiga nomenant més persones, perquè se li'n pot colar un altre.
Mos pot passar a qualsevol?
Clar que mos pot passar a qualsevol, però eixe és el joc de la política.
I el joc de la política és que quan un ha nomenat un sàtrapa, se'n va el sàtrapa i se'n va el qui l'ha nomenat.
I això és el que una comissió d'investigació ha d'esbrinar.
I, si no, ¿què estem fent ací?

Escolte!
, la resta ja ho sabem.
Si ho han publicat els mitjans de comunicació!
Si gràcies a Déu els mitjans de comunicació han publicat tot el que ha passat!
I això és el que ens té hui ací, perquè si no fóra pels mitjans de comunicació hui no estaríem ací.
Perquè vostés açò ja no ho poden tapar, ja està en els diaris: «EMARSA pagó circuitos de spa, pago a gerentes ocho mujeres.
Colosal saqueo.
» Tot això ja està, tot això ja està publicat.
Però el tema que estem nosaltres ací és la responsabilitat política.
Perquè vostés tenen una manera perillosa d'entendre la democràcia i el poder.
I és un poder sense límits.
És un poder que no se deixa controlar.
I, per tant, és un poder que entra en descontrol.
I açò és el que desestabilitza, senyora Alícia de Miguel.
No desestabilitza l'oposició al govern.
El govern de Fabra se desestabilitza quan li detenen a huit o deu o catorze persones, segons l'hora d'ahir, N'hi havien huit, N'hi havien deu, N'hi havien catorze.
Això és el que desestabilitza el seu govern.

I sap quin és el problema d'açò?
Que a Fabra se li va calfar la boca de transparència i va anar Rita Barberá i li la va tapar.
I això és el que vostés ací han de demostrat.
Si Fabra és president, si Fabra quan parla de transparència darrere hi ha una paraula o si Fabra és un ninot –ara que vénen les falles– al que Rita Barberá li pot tapar la boca.
Això és el que s'està jutjant hui ací.

El senyor president:

Gràcies, senyora Oltra.

La senyora Martínez, pel Grup Parlamentari Socialista.

La senyora Martínez Ramírez:

Gracias, presidente.

La verdad es que antes de venir a esta comisión, seguramente de forma ingenua, pensaba que estaban cambiando los tiempos, pensaba que después de todo lo que nos estábamos enterando, de verdad, la vergüenza se iba a convertir en esclarecer los hechos.
Pero después de oírles tengo la sensación de que nada va a cambiar, de que van a continuar igual.
Porque, mire, en el año 2004 el PP aprobó en solitario, y eso es importante y se ha remarcado, que Crespo fuera el presidente de EMARSA y Cuesta el gerente.
Ustedes los propusieron y ustedes los votaron.
Durante los años del saqueo, el PP tuvo una amplía mayoría y se negó a entregarnos las auditorías a los representantes socialistas en EMARSA y a informarnos de lo que pasaba.
Al señor Ramón Marí, vicepresidente, sin ningún poder ejecutivo y al que le ocultaban todos los datos y al que además ha sido artífice junto con otros de que todos estos hechos se estén sabiendo a día de hoy y al que además no tenemos ningún problema en citar a esta comisión, como ustedes han podido comprobar, no igual que están haciendo ustedes que están ocultando las cuestiones.

El Partido Popular votaba a favor todos los años.
Cuando a partir de 2008 nos entregan las auditorías lo hacen fuera de tiempo e incompletas y su actitud entonces, como creo que va a ser ahora –ojalá me equivoque–, era impedir que llegáramos a la verdad.
Presentaban la querella en un juzgado porque les obligaron nuestros representantes, el señor Marí, en la entidad metropolitana.
Lo hicieron cuando la fiscalía y el Tribunal de Cuentas ya tenía sendas denuncias presentadas por el Partido Socialista.
Fueron al Tribunal de Cuentas cuando los socialistas ya habíamos ido, a remolque.
Han cambiado tres veces de abogados en la entidad metropolitana, confundiendo lo que es la acusación y la defensa en el caso de algún imputado, dilatando plazos.
Durante meses no han dicho nada, a pesar de que cada día nos despertábamos con novedades escandalosas en los periódicos.
Rita Barberá decía que no iba con ella; Alfonso Rus decía que era cosa de Rita Barberá.
Se pasaban la pelota y no hacían nada, escondían la cabeza.
Bueno, hicieron una cosa, y era que doña Rita Barberá presentó una querella contra mí por pedirle explicaciones y decir que era la responsable política de lo sucedido, cosa que vuelvo a decir aquí hoy.
Por cierto, querella que fue archivada –lo digo por si no se acuerda e intenta presentarme otra– porque lo que hacía era perseguir que nos calláramos.
Miren, no lo hice entonces y mucho menos lo voy a hacer ahora.

Tardaron más de un año en cesar a Estaban Cuesta y Enrique Crespo ha dimitido, porque no han tenido valor de apartarle de sus responsabilidades, a pesar de que la mentira de la lotería dejó al descubierto que no era muy de fiar.

Pero hay muchas más evidencias del poco interés que han tenido en este caso, porque a pesar de que la conselleria de medio ambiente era la principal afectada del saqueo, no han permitido, hasta hace unas semanas, que el abogado de La Generalitat se personara en el caso.
Un año y medio después de liquidarse EMARSA se pone en marcha esta comisión de investigación, por fin, que controlan ustedes, presiden ustedes y cuyos trabajos pretenden, creo –ojalá me equivoque–, dirigir ustedes.
¿Para investigar a quién?
También a ustedes.
No sé si nos podemos fiar.

Les pedimos ya en el debate para crear la comisión que el presidente fuera un diputado o diputada de la oposición y nos dijeron que no.
Les dijimos que podíamos empezar a trabajar en enero por nuestra parte y tampoco quisieron.
Hemos esperado dos meses más.
Hemos pedido que no se limite la duración temporal de los trabajo y quieren ustedes cerrarla el 16 de mayo, tres meses menos de lo que se podría trabajar.
Ahora planteamos un plan de trabajo y no están dispuestos a llevarlo a cabo.
Nosotros nos ofrecemos a trabajar más tiempo si hace falta, mucho y rápido en toda esa documentación que le he solicitado y que espero que estén dispuestos a entregar a esta comisión.
Además, advierto que hoy se está realizando en este momento una declaración de uno de los principales imputados que puede que traigan muchas y sustanciosas novedades a esta cuestión en relación con la conselleria de medio ambiente y con el traspaso, que me alegra que estén ustedes tan interesados en investigar, que se hizo cuando el conseller era el señor Cotino y que posiblemente mañana dé una nueva dimensión a esta comisión.

Por lo tanto, no tengamos prisa, vamos a trabajar.
Y no dejen en evidencia que ustedes, el Partido Popular, no quieren que se sepa la verdad.
Creo que nunca han querido, pero, bueno.
Si no es por limpiar su imagen solamente aceptar esta comisión, que no la convirtamos en un teatro para vergüenza de todos los valencianos; no la convirtamos en una comisión como la del accidente del metro; no repitamos el error que estamos pagando a día de hoy, que nos da vergüenza; no hagamos que sea descafeinada y no tengamos ninguna prisa.
Hemos de buscar quiénes son los responsables políticos para que esto no se vuelva a repetir.

Con esta actitud Fabra demuestra que todavía no es capaz de regenerar el Partido Popular, porque ayer él no cesó a ningún director general, se lo cesó la policía cuando fue a detenerlo a su despacho, se lo cesó la policía.
Y él tendría que seguir cesando al responsable político de ese director general, que ya sabíamos cómo era cuando lo nombraron ustedes.
Mire, no es ninguna novedad.
Debería cesar al portavoz del Partido Popular, señor Blasco, responsable de esos nombramientos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Por el Grupo Popular, señora De Miguel.

Gracias, señora Martínez.

La senyora De Miguel García:

Señoras y señores diputados.

Desde luego, desde nuestro punto de vista, lo que nosotros presentamos aquí es lo más racional, lo más sensato, que sirvió para la comisión de la CAM y no entendemos por qué no sirve para ésta.
Hablando de incoherencias, podemos reiterarnos en lo dicho; me reitero en lo que he dicho al inicio de mi presentación.

Nosotros presentamos un calendario de intenso trabajo, pero que, desde luego, tiene como objetivo, por supuesto, llegar a las últimas consecuencias.

Me gustaría que la señora diputada por Compromís no trabara o trabucara el sentido de mis palabras, y no las reprodujera parcialmente.
Porque yo le rogaría que repase el Diario de Sesiones y verá siâ¦, como hemos expresado –no sólo hoy– muy claramente, nuestra intención de llegar a las últimas consecuencias políticas y, desde luego, tomar las oportunas decisiones.

Pero es que tenemos la absoluta convicción de que no podremos hacerlo si no tenemos los documentos, los oficiales, no lo que se publica, que yoâ¦, seguro que está absolutamente relacionado con la realidad.
Pero me gustaría tener, y creo que es imprescindible, los documentos oficiales, tales como –y así lo pedimos aquí–: el Consejo de Administración de EMARSA, quién lo forma, qué componentes y qué atribuciones tienen; cuál es el convenio entre la EPSAR y la Emshi; cuál es el acuerdo de disolución de EMARSA; las actas de las juntas generales; las actas del consejo de administración; las cuentas anuales generales; los informes de auditoría; las actas de control de depuración; la comisión de seguimiento del convenio, componentes y atribuciones; el acuerdo del 26 de julio, por el que se aprueba la encomienda de gestión a EPSAR para competencia de saneamiento de aguas residuales; el informe de la junta de la Emshi, como liquidadores de la sociedad –claro que nos interesa, ¿cómo no nos va a interesar?
–; el acuerdo de la Junta General de EMARSA por el que se acuerda disolver la sociedad, siendo designada la Emshi como liquidador único; el acuerdo de la junta de gobierno de EMARSAâ¦

Pero, señoras y señores diputadosâ¦ Hombre, no intenten aquí hacer trampitas y confundir a la ciudadanía intentando, con muy poco –desde luego– éxito, hacer ver que lo que el Partido Popular no quiere es llegar hasta el final; cuando nosotros –y les he puesto un ejemplo muy claro–, a lo largo de toda nuestra vida política y desde que somos gobierno en esta comunidad, hemos demostrado una y otra vez –y el presidente Fabra ayer lo volvía a demostrar, para gran orgullo de todo el Grupo Parlamentario Popular– que no vamos a consentir, de ninguna de las maneras, comportamientos no adecuados.

Y esta comisión se crea a instancias del Grupo Parlamentario Popular, a instancias del presidente Fabra.
Y, por lo tanto, a ustedes eso les molesta.
Porque parece ser que lo que les gustaría es otra cosa.
Pues, mire, lo siento mucho.
Ésta es nuestra manera de actuar.

Y por supuesto que nosotros vamos a pedir comparecencias.
Pero las vamos a pedir cuando tengamos criterio para saber quién y cómo; naturalmente que sí, por supuesto.
Lo que no vamos es ya –como alguno de ustedes ha demostrado aquí– prejuzgando y sabiéndolo todo.
¡Oiga!
, ¿pero es que ustedes ya saben lo que va a decir el dictamen, señora portavoz de Esquerra Unida?
Tendremos primero que estudiar la documentación y escuchar a aquellos que comparezcan, y luego establecer un dictamen con aquello que vayamos averiguando de las comparecencias.
¡Por favor!
, o sea, ¿es que ustedes ya saben lo que va a pasar?
¿Ustedes sonâ¦, en fin, tienen capacidad de meigas y de adivinar el futuro?
Hombre, no tomen el pelo a la ciudadanía.
Porque, claro, es que ustedesâ¦ Nadie se puede creer lo que dicen.

Señora diputada del Partido Socialista, pues usted sabrá mucho de EMARSA.
Pues yo no.
Es que lo quiero saber, es que lo quiero saber.
Y por eso quiero tener esa documentación, porque a mí me da la impresión que usted lo que cuenta es su versión de las cosas.
Y, mire, yo tampoco me fío de lo que usted cuenta.
Y me parece bien que no se fíe usted.
Y, por eso, como no me fío de lo que usted cuenta, quiero la documentación y quiero estudiarla, porque no me fío de lo que usted cuenta; no porque no me fíe de usted, señora diputada, no es nada personal.

Porque, claro, usted habla aquí de querellas.
Usted sabe algo de querellas, ¿eh?
, porque alguna sí que le han admitido a trámite, señora diputada.
Y no voy a pasar de ahí.
Porque, claro, a ustedes, cuando la cosa va con ustedes, eso ya no.
O sea, es siempre mirar la paja del ojo ajeno y no la viga del mío; y aquí vamos a juzgar a los demás, según nos parezca.

Mire –y para acabar–, nosotros tenemos la absoluta certeza y convicción moral que ésta es la mejor manera –lo que nosotros presentamos aquí– de llegar hasta el final.
Y, por lo tanto, nuestra propuesta es: solicitar esta documentación, solicitar más si es necesaria y, después de estudiarla, solicitar las comparecencias.
Y creo que eso es lo racional, lo justo y lo que los ciudadanos se merecen.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora De Miguel.

Bueno, finalizado el debate sobre los planes de trabajo, ha habido alguna propuesta sobre la posibilidad de transaccionar; es verdad que muy al principio de todas las intervenciones, casi diría yo que en el inicio.
No sé yo si en el transcurso del debate y del intercambio de opiniones se mantienen esas peticiones o no.

En todo caso, esta mesa está abierta a que se produzca algún tipo de transacción.
(Una diputada diu: «Podria haver-hi un minutet de suspensió, per favor?
»)

Sí, clar que podria haver un descans.
És el que estic demanant.
Un minut?
(Un diputat diu: «El que coste.
» Alguns diputats parlen amb el micròfon desconnectat) Bé, doncs, donem 15 minuts.
.
.
(Alguns diputats diuen: «No.
») No, menys?
(Una altra diputada diu: «No, un minuto.
») Bé, doncs, un minut.
(Un altre diputat diu: «Dos minuts.
».
Alguns diputats parlen a la vegada) Bé, cinc minuts, cinc minuts.
Vinga, cinc minuts.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 40 minuts)

(Es reprén la reunió a les 12 hores i 14 minuts)

El senyor president:

Muy bien.

Señorías, vamos a continuar.

Ha llegado a la mesa de esta comisión una transaccional firmada por todos los grupos parlamentarios, por el Grupo Popular, a efectos de su tramitación, y por los restantes grupos que hacen constar que funden –digamos– sus tres propuestas en una sola, que constituye el objeto de la transacción.

Por tanto, en este momento que hay que sustanciar, según el orden del día, la votación de las distintas propuestas.
Solamente hay dos propuestas: una, que resulta de la transacción efectuada por los parlamentarios del Grupo Socialista, Compromís y Esquerra Unida, que plantean una opción y que votaremos en primer lugar; y, después, votaremos la propuesta del Partido Popular.

Por tanto, señorías, vamos a proceder a la votación de la propuesta de transaccional efectuada por los grupos parlamentarios Socialista, Compromís y Esquerra Unida.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
8.
Queda rechazada.

A la propuesta presentada por el Grupo Popular.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
7.
Por 8 votos a favor y 7 en contra queda aprobada la propuesta del Partido Popular.

En este sentido, señorías, y siguiendo lo planteado en esa propuesta aprobada, el calendario que plantea esa propuesta es la reunión de la comisión para adoptar acuerdo de comparecencias de entre las propuestas presentadas y el nombramiento de la ponencia, cuya composición será: Grupo Parlamentario Popular, 2; Grupo Parlamentario Socialista, 2; Grupo Parlamentario Compromís, 1, y Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

Bien, pues, para esa reunión de la comisión, en este momento procedemos a suspender esta sesión y se reanudará la sesión el 14 de marzo, a las 10:30, en esta misma sala.
¿De acuerdo?
(Veus)

(Se suspén la reunió a les 12 hores i 15 minuts)