Untitled Web Page



**Comissió de Sanitat i Consum realitzada els dies 11 i 25 de maig de 2005.
Comença la reunió a les 13 hores i 10 minuts.
Presideix la Il·lustre Diputada Senyora María Josefa García Herrero.
Reunió número 7.**

*La señora secretària passa llista per a comprovar si hi ha quórum)*

***Recepció de les esmenes i nomenament de la Ponència que ha d'informar sobre el Projecte de llei de Salut Pública de la Comunitat Valenciana (RE número 25.
236 BOCV número 92).***

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora secretaria.

El primer punto del orden del día es lectura y aprobación, si procede, del acta de la reunión anterior.
¿Alguna de sus señorías tienen alguna.
.
.
?
¿Se aprueba?
Pues queda aprobada por unanimidad.

El segundo punto, recepción de las enmiendas y nombramiento de la ponencia que ha de informar sobre el proyecto de ley de salud pública de la Comunidad Valenciana.
¿Alguna de sus señorías tiene alguna sugerencia que hacer respecto a la ponencia.
.
.
de las enmiendas, tal y como han llegado, ordenadas?
Y nombramiento de ponencia.

¿Grupo Parlamentario Popular?

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.
Por el Grupo Parlamentario Popular, los ponentes serían Jaime Mundo y Antonio Clemente.
Y de suplentes, Verónica Marcos y Esther Franco.

 

**La senyora presidenta:**

¿Señora Llinares?

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

Muchas gracias, señora presidenta.
Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, como ponentes María José Mendoza y Encarna Llinares, y como suplentes Carmen Ninet y Tomás Polo.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, gràcies, senyora presidenta.
Per part del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-La Entesa, com a ponent Alfredo Botella, i com a suplent Joan Ribó.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señorías.

Pues sin más asuntos que tratar.
.
.
*(Remors)*

Bueno, de todas formas, acabamos de quedar de acuerdo con los portavoces de los distintos grupos, convocada ya la Comisión de Sanidad para el próximo día 25 a las diez y media de la mañana, para el debate de esta ley.
*(Remors)* O continúa esta Comisión el día 25 a las diez y media de la mañana ya con el debate de la ley.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Senyora presidenta, de totes maneres, jo voldria saber els punts que quedaren pendents de la comissió anterior, perquè se va suspendre.
Era saber si aquella comissió la continuem o definitivament queda tancada i hem de convocar de nou.

**La senyora presidenta:**

 

Lo que haremos es debatir la ley, que es prioritaria en la Comisión.
.
.
bueno, y en los debates parlamentarios y a continuación ya convocaremos otro día para continuar con el orden del día que quedó pendiente.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Llavors, esta comissió seria continuació d'aquella.
*(Veus)*

 

**La senyora presidenta:**

 

Es que se levantó la sesión, señor Botella.

Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

*(Se suspén la reunió a les 13 hores i 15 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 10 hores i 47 minuts del dia 25 de maig)*

***Debat en comissió del Projecte de llei de salut pública de la Comunitat Valenciana (RE número 25.
236 BOCV número 92).***

 

**La senyora presidenta:**

Buenos días.
Vamos a dar comienzo a la sesión.

En primer lugar, la secretaria pasará lista, confirmando el quórum.

 

*(La secretària passa llista dels membres de la comissió per tal de comprovar si hi ha quórum)*

 

Confirmado que existe quórum, vamos a dar comienzo.
El primer punto del orden del día: debate en comisión del Proyecto de ley de salud pública de la Comunidad Valenciana.

Iniciamos el debate de las enmiendas con el primer grupo, presentado por el Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra.
.
.
Bueno, las enmiendas agrupadas son la 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 31, 33, 35, 36, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 67, 69 y 258.

Tiene la palabra la señora Llinares, por tiempo de diez minutos.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Las enmiendas que paso a defender, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, que esperemos que cuenten con el respaldo del Partido Popular, pretenden mejorar el texto de la ley.

Como todos ustedes saben, nuestro grupo presentó la enmienda a la totalidad.
Pedimos la retirada del proyecto de ley porque creíamos que ese proyecto de ley no era acorde a las necesidades de salud de los valencianos y valencianas.
Es un texto de ley poco riguroso y, desde luego, que pone en evidencia que al Partido Popular la salud pública le interesa más bien poco, por no decir nada.

En ese sentido, empezaré por la enmienda que se refiere a la exposición de motivos.
Exposición de motivos que hemos cambiado prácticamente toda.
Exposición de motivos que debe ser clarificadora de lo que se pretende con un proyecto de ley.
Y que la exposición de motivos presentada desde luego es confusa.
Es un refrito de reglamentos de corta y pega, de distintos documentos publicados en salud pública.

Sorprende que se cite la Ley de bases de 1944 o la creación del seguro obligatorio de enfermedad de 1942 como hitos de la salud pública, cuando es sabido que el franquismo significó un retroceso normativo y científico en el campo de la salud pública.

Es llamativo que pasen de puntillas la Ley general de sanidad de 1986, promulgada por un gobierno socialista, de gran trascendencia en la definición de lo que son las actividades de promoción, de prevención y de educación para la salud, es decir, salud pública.
Y, desde luego, se nota cual es la prioridad del Partido Popular cuando se pone un especial énfasis en la Ley de ordenación sanitaria de la Comunidad Valenciana, aprobada por el Partido Popular en el año 2003, que lo único que hay que resaltar en esa ley es la posibilidad de la privatización de los servicios sanitarios.

Pasamos a otra enmienda que también creemos que es muy importante, porque cuando estamos hablando de un proyecto de salud pública tenemos que definir qué es la salud pública.
La definición que está en el proyecto de ley es una definición propuesta *(inintel·ligible)* en 1988, por lo tanto es una visión limitada y ha sido ampliada posteriormente por grupos de expertos donde explicita de forma clara que es imprescindible la provisión de los servicios sanitarios efectivos y no podemos dejar la provisión y restaurar la salud al margen, como hace este proyecto de ley, al definir la salud pública, que tan solo habla de promoción, de prevención, de educación, que está muy bien; pero, aparte de eso, restaurar la salud y la provisión efectiva de los servicios sanitarios.
No se puede dejar la salud pública al margen del sistema asistencial, como ocurre en este proyecto de ley.

Por lo tanto, la definición que nosotros hemos presentado no es inventada, no es inventada, es una definición ampliada por expertos en salud pública a la definición que ha plasmado el Partido Popular, que es una definición del año, insisto, 1988.

Luego hay un tema también que para nosotros consideramos muy importante, es que en una ley deben de existir unos principios informadores de lo que se quiere hacer con la ley.
Y, por lo tanto, en la enmienda 6, que es una enmienda de adición, ponemos esos principios informadores, que creemos que son importantes, entre otros, en relación a la definición de salud pública, pues la concepción global e integrada de los servicios de salud, tema también muy importante, como es la participación comunitaria en la planificación y control, en la ejecución de las políticas de salud pública y, sobre todo, la preeminencia de las actividades de salud pública sobre los intereses económicos u otros.
Por lo tanto, principios informadores que nosotros entendemos que mejoran mucho el texto.
.
.
el proyecto de ley presentado.

Luego hay otra enmienda, que también creemos que es muy importante definir cuáles son las competencias de la Conselleria de Sanidad.
Y hemos presentado una enmienda, que es la 27, donde al poner las competencias de la Conselleria de Sanidad, del proyecto de ley, obvia a que le corresponde a la Conselleria de Sanidad fijar los criterios, directrices y prioridades en la protección de la salud y prevención de la enfermedad.
Esta es una enmienda que hemos presentado, que no entendemos como.
.
.
esperemos que la aprueben, porque sino sería difícil de entender que el Partido Popular no quiera que sea la Conselleria de Sanidad, el gobierno, los que marquen los criterios, directrices y prioridades en un tema como es la salud.

Luego, otro de los apartados que hemos hecho enmiendas, es en lo que se refiere a esa entidad valenciana para la acción de salud pública, que nosotros, desde luego, les pedimos que cambien el nombre, porque es un nombre que incluso a los expertos en salud pública les ha sentado como un tiro.
Porque, claro, poner "acción en salud pública" es todo acción.
¿Qué pasa?
¿Que hasta ahora han estado paralizados?
¿Hasta ahora no han hecho acción de salud pública?
Por lo tanto, nuestro nombre, que creemos que es acorde a lo que debe ser, como existen organismos internacionales y organismos a nivel del estado español, y es el Instituto de Salud Pública de la Comunidad Valenciana.

Por lo tanto, creemos que ésta es una enmienda que debe de aprobar el Partido Popular, porque de hecho ustedes en un principio sí que ponían Institut Valencià de Salut Pública, que se lo tiraron para atrás, porque el nombre.
.
.
el nombre era igual que el IVASP.
Por lo tanto, es lo mismo que el nombre que nosotros proponemos, que creemos que es mucho más clarificador.

Luego, dentro de ese, ese Instituto de Salud Pública de la Comunidad Valenciana, nuestro grupo entiende que también debe de tener unos principios, no, de forma clara y cuál debe ser su objeto.
Y en ese sentido, la primera de todas, que ustedes la obvian y está escrita en todos los libros de salud pública, es la defensa de la salud.
Que parece una obviedad, pero es muy importante.

La participación de los profesionales y la ciudadanía en la toma de decisiones y la actuación en la protección de la salud va con los principios de interés público, transparencia en la gestión y evaluación continuada.
Creemos que son unos principios básicos y que el Partido Popular, desde luego, creemos que a estas enmiendas debería decir que sí.

Dentro de las competencias o de las funciones, nosotros entendemos que no se puede hablar solamente de cooperación y coordinación, que está muy bien.
Pero, en relación a los ayuntamientos, nuestra enmienda dice que hay que prestar el apoyo técnico a los ayuntamientos porque tienen asumidas muchísimas funciones en salud pública.
Pero, claro, con la coordinación y la cooperación, sin el apoyo técnico, pues difícilmente podrán realizar las competencias que tienen asignadas; y más en un momento donde nosotros creemos que es muy importante el municipalismo, y donde además los ayuntamientos están sufriendo la falta de financiación por parte del gobierno del Partido Popular.
Ahora estamos viendo todos los días que los alcaldes vienen.
.
.
vienen aquí a reclamarle al presidente Camps porque están ahogados.
Y, bueno, no sé si el armar lío y barullo será la forma en la que la Generalitat pues vaya solucionando los problemas de los ayuntamientos.
Desde luego a nosotros eso nos parece que es poco.
.
.
es poco serio, no.
Por lo tanto, el apoyo técnico a los ayuntamientos creemos que es una enmienda básica y fundamental.

Luego hay otro tema que también nos preocupa, que es el tema de personal.
En la enmienda 64 hemos cambiado todo el articulado porque creemos que se debe de definir muy bien.
Y lo que no se puede es hacer, o como pretende este proyecto de ley, es realizar convocatorias de selección y concursos al margen de lo legislado con la función pública de la Generalitat.
Por lo tanto, enmiendas que mejoran el proyecto de ley, enmiendas serias, enmiendas rigurosas, *(tus)* y que van a suponer que este proyecto de ley, como mínimo, pues salga con definiciones claras, con conceptos claros, que proponga soluciones para afrontar a los retos a los que nos enfrentamos, y sobre todo que no se deje la salud pública fuera del sistema como algo ajeno, porque sino difícilmente se podrán solucionar todos los déficits acumulados después de diez años de gestión del gobierno popular, donde nuestra comunidad ha vivido crisis muy importantes de salud pública, como son contagio masivo por hepatitis C, como la hemodiálisis, como la legionela, etcétera, etcétera, etcétera.

 

**La senyora presidenta:**

Señora Llinares.
.
.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

Termino, señora presidenta.

Por lo tanto, les pido seriedad, les pido rigor y les pido que dejen de hacer partidismo político en un tema tan importante como es la salud.
Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señora Llinares.

Para el turno en contra, tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Desde luego las enmiendas que plantea el Grupo Socialista yo las he estudiado, mi grupo las ha estudiado con la mejor voluntad, y adelantándole que estudiaremos alguna con más profundidad para ver si se puede aceptar de cara al pleno, en su inmensa mayoría son unas enmiendas que miran al pasado.
Son unas enmiendas que realmente no pretenden mejorar la ley.
Hacen una ley absolutamente farragosa, desfasada.
Y aquí lo que plantea el gobierno es una ley que mira al futuro.

Desde luego, el Partido Socialista insiste en supuestas privatizaciones que realiza el gobierno de la Generalitat.
Nada más lejos de la realidad.
Si algo realmente hace esta ley es apoyar el carácter público de la sanidad.

Desde luego, yo creo que lo que de alguna manera se ve es que el Partido Socialista lo que tiene es una pataleta política por no haber planteado en su momento, cuando estaba en el gobierno ya hace muchos años, una ley de salud pública, siendo que es tan importante, en sus años de gobierno no le dio esa importancia que parece ser que ahora sí tiene.

Desde luego, le insisto, las enmiendas que ustedes plantean, y ya le digo que he tenido la suerte, entre comillas, de leérmelas varias veces a ver si había algo que realmente pudiéramos asumir como grupo, es que realmente son, ya le digo, de cortar y pegar.
Es como si ustedes hubieran cogido un puzzle, hubieran cambiado las piezas de sitio, y luego intentaran recomponerlo.
Pero es difícil recomponerlo porque cada pieza realmente tiene que ir en el hueco, en el hueco que le corresponde.

Yo, por ejemplo, hago una simple mención ya a alguna que me ha llamado absolutamente la atención, la enmienda número 31.
La enmienda número 31 es una copia literal de los artículos 6, 7 y 8, juntos.
Entonces, espero que ya que ustedes plantean esta enmienda cuando por lo menos votemos los artículos 6, 7 y 8, espero, desde luego, su voto favorable.

Desde luego, si algo queda claro en esta ley que plantea el Gobierno y que sustenta, por supuesto, el Grupo Parlamentario Popular, es que esta ley es una ley profundamente participativa, una ley que ha sido muy participativa en su elaboración, se ha pedido su opinión y se ha recibido de numerosas asociaciones científicas, pero es que también va a ser una ley, por la composición de los órganos que crea, va a ser también una ley muy participativa en su ejecución.
Y lo que esta ley hace es coordinar todos los recursos que existen en sanidad pública.

Existe, en este momento, una cierta dispersión, y es necesario creer en esa entidad que a ustedes tanto les molesta, porque desde luego estamos convencidos que a los técnicos en salud pública no les molesta tanto, porque existen recursos ahora mismo en distintas consellerias, en distintas administraciones.
Esta ley lo que pretende es coordinar todos esos recursos tanto de la administración de la Generalitat como para la administración local, y encaminarlos a lo que para este Gobierno y para este grupo parlamentario es lo importante para mejorar, lo que no se nos debe olvidar, que lo que se pretende es mejorar la salud pública de los valencianos.
Insistiéndole, desde luego, en las muchísimas mejoras que plantea esta ley y que iremos desgranando a lo largo del debate, a mí, desde luego, me gustaría destacar que, desde luego, es muy importante que esta ley aumenta la eficacia y la rapidez de respuesta que se puede producir ante una crisis en un momento determinado.

Y, desde luego, es una ley que, como ya les he dicho, mejora de manera importante la coordinación que existe entre las distintas administraciones.
Y, además, que alguna enmienda no sé si de este bloque o de otro, ustedes sorprendentemente pretenden retirar la responsabilidad de la administración local.
A mí, realmente, es algo que me llama poderosamente la atención.

Es una ley que incrementa la información en salud pública.
Ustedes están pidiendo constantemente que exista más información.
Pues esto es lo que hace esta ley.
En varios artículos desarrolla lo que es básico, el que exista mayor información.
Desarrolla una cartera de servicios que pone en conocimiento de los ciudadanos.

En resumidas cuentas, señoría, yo les digo que realmente es una ley que mejora de manera importante la salud pública en la Comunidad Valenciana.
Y lamento que ustedes una vez más, sus aportaciones hayan sido más bien intentando desgranar esta ley y, desde luego, no la mejoran en absoluto.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Clemente.

Pasamos a votación este grupo de enmiendas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, queda rechazado este grupo de enmiendas.

A continuación, enmienda número 4 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds.

Tiene la palabra don Alfredo Botella, con 21 segundos.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, gràcies, senyora presidenta.

L'esmena que planteja el Grup Parlamentari d'Esquerra Unida-Els Verds, va encaminada a plantejar que en l'objecte de la llei tinga el tema de l'ordenació *(so d'un mòbil)* i en l'àmbit territorial de la nostra comunitat que n'hi haja una efectivitat al màxim nivell per a la protecció de la salut, portant a terme la coordinació i la cooperació, perquè en els diversos organisme i administracions.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella, el tiempo se le ha acabado.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

.
.
.
--acabe, senyora presidenta--, perquè el que el projecte de llei no assegura és precisament eixa coordinació i eixa protecció.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

Turno en contra.
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Mire, tal com dia vosté en la seua esmena, en eixe article, en el primer article, en el segon apartat, que.
.
.
*(inintel·ligible)* el primer, ja fica allò de la coordinació i la cooperació i, al mateix temps, vosté en l'esmena només parla de la protecció i nosaltres entenem que la salut pública va a més, i a més de la protecció, per suposat està la prevenció i la promoció.
Per tant, són capítols que considerem que han d'estar tots inclosos i, per tant, anem a rebutjar la seua esmena.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Mundo.

Pasamos a votación esta enmienda.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, queda rechazada.

Enmienda número 7, también del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds.
Tiene la palabra don Alfredo Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, gràcies, senyora presidenta.

Vaig a defendre conjuntament la 7 i la 9.
*(Remors)*

 

En estes dos esmenes es plantegen les funcions essencials de salut pública.
Des del nostre punt de vista deuria plantejar-se en primer lloc quines són les línies d'actuació principals en salut pública i no parlar de les funcions essencials, que això és una cosa.
.
.
, diríem que queda molt en l'aire, i després, especificar clarament quins són els punts sobre els quals s'ha d'actuar.
Nosaltres pensem que en una llei d'aquestes característiques, que per primera vegada es parla de la protecció de la salut alimentària, de la salut ambiental, de la salut laboral, etcètera, s'hauria de fer una definició clara de totes aquestes qüestions, d'avaluació del risc, d'anàlisi del risc, de gestió del risc.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella, su tiempo ya se ha cumplido.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Són dos esmenes, senyora presidenta.

 

**La senyora presidenta:**

 

Sí, pero es que le he marcado 42 segundos, señor Botella.
.
.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Molt bé.

**La senyora presidenta:**

 

.
.
.
y se está pasando ya de 42 segundos.
*(Rient)*

 

Gracias.

Turno en contra.
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé, les dos esmenes anem a votar-les en contra.
Nosaltres pensem que en l'esmena número 7 vosté dóna un catàleg de definicions no exhaustiu, no estan definits tots els aspectes que estan en salut pública i, en canvi, nosaltres en una definició de funcions essencials de línies d'actuació deixem sempre la porta oberta perquè el que la llei no puga incloure en este moment, en un moment determinat puga, a través de les seues.
.
.
, incorporar-les, perquè pensem que el concepte de salut no és un concepte que està tancat i que, indubtablement, tota modificació que faríem sobre les funcions essencials haurien d'anar a través d'una modificació de llei que considerem que no és el procediment adequat.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Mundo.

Pasamos a votación estas dos enmiendas.

Votación de la enmienda número 7.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, queda rechazada.

Pasamos a votación la enmienda número 9.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.
Por 1 voto a favor, 8 en contra y 5 abstenciones, queda rechazada la enmienda número 9.

A continuación, enmienda número 11 del Grupo Parlamentario Popular.
Para su defensa.
.
.
*(Remors)* Pasamos a votación la enmienda número 11 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobada esta enmienda.

A continuación tendremos la 24, del Grupo Parlamentario Izquierda Unida.
Para su defensa, tiene la palabra don Alfredo Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Estes esmenes.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Perdón, perdón, señor Botella, ¿dos enmiendas ha dicho?

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, les dos esmenes que vaig a defendre, que són la 24 i la 26, es refereixen a la creació de dos articles nous, un després de l'article 4 i un altre després de l'article 5.

En el que fa referència a l'article 4, el que nosaltres plantegem, i està lligat un poc a les esmenes anteriors, és que n'hi haja una definició de l'anàlisi del risc i que ahí n'hi haja, diríem, una sèrie de condicionants que facen possible l'actuació dels organismes públics en aquesta matèria.

I en el tema de l'esmena 26 plantegem igualment un altre article en què ahí s'especifique clarament el tema de la responsabilitat de les persones físiques i jurídiques d'instal·lacions o establiments, o serveis o indústries, en què es realitzen aquestes activitats.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

.
.
.
i, per tant, n'hi haja, diríem, també una actuació al respecte de l'administració.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Botella.

Turno en contra.
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé, estes dos esmenes proposen afegir a l'article 4 dos nous apartats.
Nosaltres.
.
.
, la primera, van lligades, com dia abans el senyor Botella, i van lligades també amb el que díem anteriorment, quan parlava d'una redacció exhaustiva del que són una sèrie de continguts en què nosaltres pensem que és més que un manual un protocol de salut pública que en el seu moment se puga desenrotllar, que no el motiu d'introduir-lo dins de la present llei, tal com ve especificat en les recomanacions del Consell Jurídic Consultiu.

I l'esmena següent no té sentit si no aprovem la primera.
Per tant, anem a rebutjar-les.
Però, entenem que en l'esmena següent, la 26, en la qual parla de persones.
.
.
*(inintel·ligible)* de persones físiques, i n'hi ha una posterior, més al final, que parla del mateix, que eixa inclusió, eixa esmena sí que anem a acceptar-li-la.
Per tant, dins de la present llei serà inclosa una mica les causes de poder intervindre les persones físiques i jurídiques que exploten alguna activitat.

 

**La senyora presidenta:**

 

Pasamos a votación las enmiendas número 24 y 26.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, quedan rechazadas.

A continuación, la enmienda número 28 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a defendre conjuntament la 28 i la 30.

L'esmena 28 és molt senzilla i és que quan es parla per part de la conselleria, en este cas, el projecte de llei, que diu que "s'elaborarà la cartera.
.
.
".
No, no, s'ha d'elaborar.
El que nosaltres posem és una exigència, i és que "elaborarà", perquè ací, jo crec que l'experiència mos demostra que quan les coses es posen de manera ambigua al final no es fa absolutament res.

I després, plantegem la creació d'un nou punt en la línia que a l'hora de plantejar la cartera de serveis de salut pública es redacten els plans que realment asseguren el que van a portar-se a efecte una sèrie de polítiques de cara a la promoció i educació per a la salut, la prevenció de la malaltia, la seguretat alimentària, la salut laboral.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella, por favor.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

.
.
.
i la salut ambiental.
Temes estos que apareixen en la llei però que no els obliga absolutament per a res, a la conselleria.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

Turno en contra.
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Torn en contra i a favor de la primera.
El que passa és que demanem que "elaborará" se fique en valencià, perquè la forma amb què hem redactat.
.
.
--perdó, si m'amplie una mica més--, que està redactat en.
.
.
, en la part en castellà estarà mal traduït perquè en la proposta diu "s'ha d'elaborar" i fica "l'elaborarà", però en castellà fica "será elaborada".
.
.
O siga, no, és "l'elaborarà" en valencià.
Tal com està proposada l'esmena, que s'introduïsca.

Respecte a l'esmena número 30, el que vosté proposa està.
.
.
Dins de la cartera de serveis tenim totes les definicions i després esta cartera de salut pública serà definida d'una forma més detallada.
Per tant, aquí són els conceptes que té la salut pública i amb indicació precisa de les estructures sanitàries o socials que les ha de dur a terme, i els sistemes d'acreditació, informació i registre normalitzat.

Per tant, eixa, la número 30 anem a rebutjar-la.
La 28.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Mundo, su tiempo ha terminado.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Correcte.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias.

 

*(El senyor Botella parla amb el micròfon desconnectat.
El senyor Mundo contesta: "No, no, que s'accepte, que s'accepte tal com està redactada l'esmena.
No, no, està clar, està clar.
")*

 

Entonces, ¿pasamos a votación, separadamente, quiero entender?

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Sí, sí.

 

**La senyora presidenta:**

 

Enmienda número 28.
¿Votos a favor?
Por unanimidad, queda aprobada.

Enmienda número 30.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, queda rechazada.

Enmienda número 29, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, senyora presidenta.
Per a defendre conjuntament la 29, la 49, la 50, la 57, la 101 i la 106.
*(Remors)* 49, 50, 57, 101 i 106.
*(Remors, pausa)* 101 i 106.

 

**La senyora presidenta:**

 

29, 49, 50, 57, 101 y 106.
¿De acuerdo?
Por tiempo de 1 minuto y 26 segundos, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Totes aquestes esmenes van encaminades a assegurar, per un costat, que hi haja consulta a l'hora de qualsevol tema que es plantegen en aquestos apartats als agents socials i econòmics, i també a la seva representació en els consells dels diferents organismes que es creen, així com els mateixos consumidors.

Perquè abans el senyor Clemente ha fet ací una *perorata* d'allò participativa que és esta llei i.
.
.
No sé, segurament l'han abraçat i tot per ahí pel carrer del content que està tot el món.
No tinc jo eixa sensació, perquè la gent que ha vingut ací a vore els debats s'ha eixit un tant decebuda del que ha plantejat el Partit Popular.

De totes maneres, el que sí vull dir és que per a assegurar que realment això siga aixina, el que cal és comptar, en primer lloc, amb el que són les organitzacions ciutadanes, el que són les centrals sindicals, les organitzacions empresarials, etcètera, que no solament estiguen de manera, diríem, decorativa, sinó que realment tinguen potestat per a dir la seva opinió en els lloc que toca, en tots els organismes que estan creant-se, com dic.
I, per tant, al mateix temps que hi haja consulta als mateixos a l'hora d'elaborar qualsevol tema.

Res més i moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

¿Turno en contra?
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

En les esmenes s'està parlant, com dia el senyor Botella, sobre la participació en òrgans.
En alguns d'ells ja està previst, ja està previst que la seua participació estiga, dia, de forma *timorata*, de forma.
.
.
Jo crec que quan participen, han de participar amb totes les seues conviccions i en l'organisme autònom en el qual participaran.

En allò que parla de la cartera de serveis, que és la 29, està previst que la cartera de serveis s'aprove per part de l'Evasp, i després perquè la conselleria.
.
.
Per tant, en l'Evasp ja formen part totes les persones que vosté indicava en la seua proposta.

Després, en l'esmena 49.
.
.
Aniré a una d'elles, perquè dic que en la majoria d'elles, en les de l'Avsa, el que és pretén per la present llei és que en els consells sectorials estiguen les organitzacions que participen.
En l'Avsa sí que estan ja incloses cada una d'elles.

Quant a l'esmena número 101, li proposem una transaccional, perquè vosté ahí estava dient que participen els ajuntaments.
I mosatros, quan diu la llei que totes les administracions estan ja incloses, entenem que l'administració de l'ajuntament és administració.
Però en la seua esmena, sí que al final de tot indica els usuaris, a més de participar.
.
.
consumidors i usuaris.
La paraula "usuaris" no està en la present llei, i nosaltres li proposem una transaccional per a incloure la paraula "usuari".

Per tant, jo li demane que si té a bé.
.
.
jo tinc la redacció de la transaccional, si tenen a bé tots, poder-la incloure i, per tant, votar eixa transaccional a banda de les altres.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Mundo.

Señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí, senyora presidenta.

Com se sol dir, més val això que res.
Llavors, acceptaria l'esmena transaccional a la 101.

 

*(Pausa)*

 

**La senyora presidenta:**

 

*(Inoïble)*.
.
.
señor Mundo, llega una enmienda transaccional a la Mesa que dice: --intentaré traducirlo al castellano, ya que no quiero herir al valenciano con mi pronunciación-- "Los portavoces abajo firmantes, al amparo de lo establecido en el artículo 112 del Reglamento de las Cortes Valencianas, presentan la siguiente enmienda transaccional a la enmienda número 101 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, al Proyecto de ley de salud pública de la Comunidad Valenciana.
Enmienda de adición al artículo 37.
1.
Añadir al final: y usuarios".

Pasamos a votación este grupo de enmiendas.
La 101 separada.

Votación de la enmienda 101.
¿Votos a favor?
Por unanimidad queda aprobada la enmienda transaccional presentada a esta enmienda.

Resto de enmiendas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazado este grupo de enmiendas.

A continuación, enmienda número.
.
.
creo que es 37.
*(Remors)* No, la 30 estaba ya.
.
.
*(Remors)* La 32, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, presidenta.

Per defendre aquesta esmena, dir que en la mesura que als ajuntaments se'ls traspassa no responsabilitats sinó obligacions, el que nosaltres pensem és que al mateix temps la Generalitat, en este cas, la conselleria, deuria també arbitrar les mesures oportunes per avaluar els costos d'açò i traspassar-los els diners, a fi que no siga un sobrecost per als ajuntaments eixos servicis.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

¿Turno en contra?
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé.
Nosaltres pensem que les competències no li les dóna esta lleis als ajuntaments, sinó que vénen recollides per altres lleis, com és la Llei de règim local, la General de Sanitat i la Llei d'ordenació sanitària.
No obstant això, es creen els consells sectorials en la llei perquè cal entendre que hi ha ajuntaments grans i menuts.
Hi ha uns que poden fer els serveis i altres no.
Que a través d'eixos consells, puguen establir-se quines són les ajudes que puguen tindre els ajuntaments per arribar a complimentar la llei, quan no tinguen possibilitat dins de la seua estructura.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Mundo.

Pasamos a votación la enmienda.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazada.

Enmienda número 34 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Para su defensa tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a defendre conjuntament la 34, la 37 y la 38, que fan referència a l'entitat valenciana per a l'acció en salut pública.

Nosaltres el que plantegem és que s'elimine el punt 2 de l'article 12, el punt 2 de l'article 13 i, en este cas, en l'esmena 38, que s'elimine també el punt 3 de l'article 13.

I és, en definitiva, buidar de contingut el que es planteja aquí, com a entitat autònoma, perquè pensem que estes entitats deuen dependre únicament i exclusivament de la Conselleria de Sanitat.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

Tiene la palabra, para el turno en contra, el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé.
Estes tres esmenes, que les tornarem a vore les tres.
.
.
dos organismes d'igual forma, pretenen eliminar la personalitat jurídica pròpia de l'Evasp.
Mosatros pensem que l'organisme autònoma públic és l'Evasp, que ha de tindre eixa capacitat jurídica pròpia, perquè es regix tot a través de totes les normatives que qualsevol administració té per a tant poder portar tot el tema del procediment jurídic com de contractació, que parla vosté en altres de les seues esmenes.

Per tant, nosaltres anem a rebutjar el contingut que vol eliminar vosté amb les tres propostes.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Mundo.

Pasamos a votación este grupo de enmienda.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
13.
Por 1 voto a favor y 13 en contra queda rechazado.

Señorías.
.
.
*(Remors)* Es que no carga el sistema electrónico.
Entonces, vamos a continuar hasta que vengan a repararlo.
Vamos controlando.
.
.
los segundos son difíciles de controlar.
*(Remors)* Con el móvil.
¡Ah, claro, claro!
Es verdad.

42, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Aquesta esmena el que tracta és de desenvolupar l'apartat b) de l'article 15, en el qual parla del desenvolupament, execució de les competències en matèria de salut pública de la Conselleria de Sanitat.
I nosaltres el que plantegem és que açò es faça precisament d'acord amb els principis de coordinació institucional i de política sanitària, amb l'administració general de l'Estat i les administracions.
.
.

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella.
.
.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

.
.
.
de les altres comunitats autònomes.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Nosaltres pensem que la seua proposta, de la forma que està redactada, en l'apartat c) de l'article 15 està ja contemplat, el qual diu "la coordinació amb els òrgans corresponents de l'administració autonòmica i la cooperació amb les altres administracions públiques, en l'àmbit de la salut pública".
Administracions públiques, en l'àmbit de salut pública, és conselleria, és Estat, és tot administració que es relaciona amb sanitat.

Per tant, anem a rebutjar-la.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Mundo.

¿Votos a favor de la enmienda?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazada la enmienda.

Enmienda 46, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Senyora presidenta.

Nosaltres anem a defendre conjuntament la 46, 52, 100 i 114.
*(Remors)* 46, 52, 100 i 114.

 

**La senyora presidenta:**

 

Tiene la palabra, señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

En definitiva, és una esmena que recorre els quatre articles, que fa referència a quan el president puga delegar, diu: "amb caràcter temporal o permanent".
Nosaltres el que eliminem és allò de permanent, perquè no entenem que es nomene a una persona i delegue permanentment les seues competències.
Per això, que dimistisca i que passe un altre que realment puga portar-les a efecte.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Nosaltres pensem que està ben especificat allò de permanent en totes elles, perquè una delegació és sempre un fet que en qualsevol moment està donant i es pot inclús traure en un moment determinat.
Però és més operatiu quan un es fa una delegació permanent perquè puga tindre totes les funcions donades, i que un moment determinat puga pel que siga.
.
.
crega més oportú revocar eixa delegació i és més operatiu de la forma que puga ser de forma permanent la seua representació tant del conseller o del director de l'Evasp en un òrgan corresponent, en delegacions molt puntuals, les quals, pels estatuts, corresponen.
.
.
fixarà quines són eixes atribucions permanents les quals puga delegar.
I eixa delegació permanent un moment determinat la pot revocar per algun tema i continuar sent una delegació permanent.

Per tant, considerem adequat que la paraula "permanent" figure en cada una d'eixes delegacions.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Mundo.

*(Inoïble) (Parla sense micròfon)*

.
.
.
Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazada esta enmienda.

Señorías, ahora sí que tenemos a los servicios técnicos de la Cámara para reparar el contador.
Haremos un breve descanso mientras lo ponen en funcionamiento.

 

*(Se suspén la reunió per uns minuts)*

**La senyora presidenta:**

A continuación la enmienda número 48, del Grupo Parlamentario Popular.
Para su defensa tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Se da por defendida.

 

**La senyora presidenta:**

¿Votos a favor de la enmienda?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra queda aprobada.

Enmienda 61 del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Sí, senyora president.

Dir que aquesta esmena del que tracta és que aquesta entitat valenciana de la salut pública compte amb un sistema integral de gestió per a implantar un control per resultat.
Tot el que parla la llei ahí de què es refereix al tema de la Conselleria d'Hisenda i tal, com del que tracta és en definitiva de què siga un organisme autònom que no tinga res a vore amb la conselleria, nosaltres el que creem és este article perquè depenga de la Conselleria de Sanitat.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Botella.

Señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

Em parla de gestió, però jo el que veig és que estem parlant és del article 61, del règim pressupostari.
I el règim pressupostari en l'article 25 la llei deixa molt clar que el règim pressupostari comptable que s'estableix és el que mande el text refós de la Llei d'hisenda pública de la Generalitat.
I en la seua forma d'elaboració i gestió és la mateix que pot ser en la Generalitat.

Per tant, cal rebutjar la seua esmena.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Mundo.

¿Votos a favor de la enmienda?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazada.

La siguiente enmienda es la número 65, del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor presidenta.

Per a defendre la 65, la 66, la 130 i la 197.
Totes elles fan referència a la formació del personal, tant al servei de l'entitat valenciana esta que vostés creen d'acció en salut pública com dels altres organismes que nosaltres pensem que el personal que està a eixe servei ha de tindre una formació permanent i ha d'assegurar-lo en este cas el propi organisme.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

En les línies d'actuació de la cartera de serveis, en l'article set, en l'apartat j), ja parla que unes línies d'actuació de la cartera de serveis en salut pública serà la formació.
Per tant, quan es definisca eixa cartera de serveis, hi haurà una ampla definició del que és formació.
I, per tant, nosaltres pensem que la formació ja forma part de la salut pública dins de la cartera de serveis.
I, per tant, no caldria afegir-lo a la proposta que vosté està fent en este moment.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Mundo.

A continuación la enmienda.
.
.
Perdón.

¿Votos a favor de las enmiendas?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazadas.

Enmienda número 66.
.
.
Perdón.
Enmienda número 70, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

 

*(Remors)*

 

A continuación enmienda número 68 del Grupo Parlamentario Popular.
Señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Que pase a votación.

 

**La senyora presidenta:**

¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobada.

Ahora sí que vendrá la enmienda número 70, del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyora presidenta.

Per a defendre conjuntament la 70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 83, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 103, 105, 111, 112, 113, 115, 118, 122, 124, 125, 126, 129, 132, 135, 136, 137, 139, 141 i 157.

 

**La senyora presidenta:**

A ver.
Repasamos.
70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 83, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 103, 105, 111, 112, 113, 115, 118, 122, 124, 125, 126, 129, 132, 135, 136, 137, 139, 141 i 157.
¿De acuerdo?

Por 7 minutos y 56 segundos tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyora presidenta.

Segurament que ara no necessitaré ni els 7 minuts.
Perquè nosaltres, en principi, el que tractem de crear amb alguna de les esmenes estes és el Servei Valencià de Seguretat Alimentària, que seria un organisme dependent de la pròpia Conselleria de Sanitat, mai una agència, que nosaltres pensem que això per a contractar habitacions d'hotel i coses d'estes està molt bé, però no per a temes de salut.
I, per tant, pensem que el Servei Valencià de Seguretat Alimentària el que correspondria en aquesta ocasió a aquest tema.

I, en eixe sentit, dir que les esmenes van encaminades a desenvolupar este concepte i també, lògicament, en tot allò que apareix l'agència són esmenes de supressió de determinats apartats dels articles i de creació de nous articles.
Dir que el mateix ocorre al llarg de totes aquestes esmenes, el suprimir allò de l'agència i el substituir-lo per allò del servei.

I, finalment, quan parlem del tema del que diu la llei que està establert per la pròpia Generalitat respecte el tema de la Llei d'Hisenda, que abans feia referència el senyor Mundo, dir que nosaltres entendríem això si es mantinguera, lògicament, el projecte de llei tal i com vostés el plantegen.
Però al modificar-lo nosaltres i plantejar un altre tipus d'organisme, lògicament el que plantegem és que hi haja una dependència en el tema pressupostari de la pròpia Conselleria de Sanitat i que no tinga eixa entitat jurídica pròpia.
I, per tant, haja de vore amb el que és la Llei d'hisenda, que vosté ha argumentat abans.
Per això nosaltres hem modificat determinats articles tant abans com ara.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Botella.

Turno en contra.
Señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Albertos:**

Aquí hi ha una sèrie d'esmenes, al voltant de 30 o més esmenes, que parlen totes del mateix, de substituir la paraula agència per la paraula servei.
Nosaltres pensem que no tan sols l'estructura de la llei és molt clara, són tres organismes autònoms l'Evasp, l'Aspsa i el Csisp, Centre superior d'investigacions, organismes autònoms.
Tots ells depenen, formen un cos a través de l'Entitat Valenciana d'Acció, de l'Evasp, de Salut Pública, formen un cos i depenen tots de la Conselleria de Sanitat.
Una mica eixe és l'esperit del que és la composició.
I, en base al mateix, se li ha donat en eixe organisme autònom la denominació d'agència, Agència Valenciana de Seguretat Alimentària, l'Evasp és salut alimentària i seguretat, amb la qual cosa nosaltres pensem que és una paraula no tan sols empleada per nosaltres sinó també per tots els organismes homòlegs que hi ha creats a l'estat espanyol, en diferents comunitats autònomes tots, li donen el nom d'agència, com una entitat superior al que representa un servei dependent sols de la conselleria.

I pretenem que estiguen tots lligats a través de l'Evasp, perquè d'alguna forma tots els temes de salut estiguen tractats en uns òrgans en els quals tenim tots representació, tindrem tots representació.
I, per tant, podrem aportar no tan sols la part administrativa sinó la part social, la part empresarial, els consumidors i els usuaris, com parlàvem anteriorment, puguen aportar totes les seues propostes de cara a tots els plans o tots els treballs que puguen fer dins els tres organismes autònoms creats.

En conseqüència, amb eixa estructura i tal com deia el senyor Botella, nosaltres pensem que el règim jurídic, que parla vosté també en les altres esmenes que està aquí defensant, el règim jurídic propi és el que considerem d'un organisme autònom i que anteriorment ja li ho hem indicat i li hem rebutjat la seua esmena, com així el règim pressupostari.
El règim pressupostari i de dret administratiu en el qual tant per a la contractació com per a pressupostos regix tota la normativa vigent per a un organisme públic, que és un organisme autònom públic.
I, per tant, té totes les seues capacitats tant de pressupostar i que després s'eleve a través dels pressupostos generals a la Conselleria de Sanitat, a la conselleria corresponent.
Perquè estem parlant d'uns organismes en este moment que no tan sols està agrupant gent de la Conselleria de Sanitat sinó que hi ha altres conselleries que intervenen aquí, com la Conselleria d'Agricultura, d'una forma important sobre tot en eixe organisme que estem parlant ara, en l'Agència Valenciana de Seguretat Alimentària.

Per tant, tot el personal, d'alguna forma, després integrat en eixos organismes, es fusionarà als aspectes generals de la Generalitat com a tals organismes i tindran la seua aprovació i la seua tramitació reglamentària com representa a un òrgan depenent de la Generalitat Valenciana.
Quant als sistemes de contractació i al règim jurídic tindrà el seu propi, però li afectarà tota normativa oficial que en cada moment hi haja al respecte i segur que tindran tots els elements propis de la capacitat per a contractar, idèntics que l'Administració, així també com la capacitat per a poder fer la seua defensa jurídica en tots els òrgans i donar les pautes per a poder també rebre les seues al·legacions, contestar els seus recursos en el mateix propi organisme, com tota Administració i, en definitiva, seguir tots els processos de resolució d'expedients igualment que un administració pública com puga ser la conselleria.

Per tant, l'organisme té plena capacitat i, en eixe sentit, nosaltres volem fer que la present llei el faça operatiu i puguen ser al servei del que és important, que és la salut pública d'esta Comunitat Valenciana.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Mundo.

¿Votos a favor de este grupo de enmiendas?

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

Un momentito.

Para separar la 74, 76, 77 y 78.

 

**La senyora presidenta:**

 

Bueno, pues, votamos estas cuatro.
.
.
Primeramente, ¿votos a favor de la enmienda 74, 76, 77 y 78?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas.

El resto del grupo de enmiendas.
¿votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.
Por 1 voto a favor, 8 en contra, 5 abstenciones, queda rechazado este grupo de enmiendas.

A continuación viene un bloque de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.
Para su defensa, y por tiempo de 10 minutos, tiene la palabra la señora Mendoza.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Gracias, señora presidenta.

Este bloque de enmiendas, en primer lugar, tiene como objetivo frenar la huída que del derecho público hace sistemáticamente el gobierno popular.
Esta ha sido una Administración que se ha caracterizado especialmente por la multiplicación de entes, empresas, con el único objetivo de eludir de alguna manera tanto los controles políticos como de fiscalización económica de la acción pública de este gobierno.
Todo escapismo que está injustificado de este derecho constituye un peligro, una disminución potencial de las garantías que se merecen los ciudadanos y, efectivamente, pone freno al control de la acción pública.

Hay que tener siempre presente que el derecho público y el derecho privado son portadores de valores distintos encaminados, en el primer caso, a la consecución del interés público en el sentido de interés general o colectivo, que es fundamental en el caso de la protección de la salud pública, que debe estar por encima de cualquier interés económico, y, el segundo, el derecho privado, a la satisfacción de los intereses privados.

Nosotros, no obstante, no negamos que posiblemente quepa y sea necesario actualizar y flexibilizar determinados aspectos del derecho público para adaptarlos a una gestión ágil, tecnificada y económicamente eficiente.
Pero, apostamos en estos momentos, y nuestra balanza se inclina claramente en ese sentido, por aquellas fórmulas organizativas que garanticen, en primer lugar, la transparencia de las actuaciones de la Administración Pública, el control y cierren la puerta a la arbitrariedad.
Y esa es la justificación de por qué hacemos una formulación diferente de la naturaleza de la Agencia de Seguridad Alimentaria.

La posición de nuestro grupo, todas las enmiendas que paso a defender se refieren tanto a la Agencia de Seguridad Alimentaria como a la política de seguridad alimentaria, nuestra posición en relación a este tema siempre fue muy clara, precisamente cuando se crea la autoridad europea alimentaria con motivo de la crisis de las vacas locas, en aquel momento apostábamos --y en el marco de la Comunidad Valenciana-- por la creación de una Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria y por una Ley de seguridad alimentaria.
Nosotros formulábamos una Ley de seguridad alimentaria en la medida que los sectores implicados, básicamente aquellas competencias dependientes de agricultura, pero que sería todo lo que es producción primaria, pero también industria y comercio y sanidad, como autoridad que protege la salud de los valencianos.
O sea que no hay absolutamente ninguna duda de que la apuesta política del Partido Socialista fue hace ya cuatros años porque en aquel momento se creara la Agencia Valenciana y se hiciera la Ley de seguridad alimentaria.

Efectivamente, los problemas de seguridad alimentaria han sido emergentes en nuestro contexto cultural, todas las crisis desde las vacas locas hasta la entrada de pollos belgas contaminados por dioxinas en nuestro país o la presencia de benzopirenos en el aceite de orujo no venían de un contexto diferente que los propios países de la Comunidad Europea.
Lo que nos llama la atención es que reglamentan básicamente la creación de organismos y, en cambio, en el tema que nos ocupa, que es de la seguridad alimentaria, eluden explicitar a lo largo del articulado aquellos principios que definen en estos momentos las políticas de seguridad alimentaria en nuestro contexto cultural, no sólo en Europa, sino en Canadá y Estados Unidos, por ejemplo.
Entonces, aquellos principios informadores no aparecen en un artículo específico en la ley pero tampoco aparecen a lo largo del articulado.
Los principios informadores de las políticas de seguridad alimentaria, como son: la independencia, la fundamentación científica, el principio de precaución y el principio de transparencia no aparecen en la ley.

Por eso, nosotros planteamos un artículo nuevo de principios informadores que, además, es absolutamente acorde con la Ley de creación de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y que, efectivamente, le daría sentido a esta ley en lo que se refiere a la seguridad alimentaria, porque regular un nuevo organismo puede hacerse de otra manera y no es necesaria la ley, pero no se pueden eludir las bases fundamentales de la política de seguridad alimentaria.

El principio de precaución, que es aplicable cuando los responsables de la gestión del riesgo han determinado que existen razones para temer la existencia de un nivel de riesgo que es inaceptable para la salud, pero no se posee toda la información y todos los datos científicos.
En cambio, el principio de precaución obliga a tomar medidas, a actuar de manera cautelar para precisamente proteger la salud de los ciudadanos.

El principio de independencia.
La propia palabra lo.
.
.
No puede estar sometida la salud pública ni la seguridad alimentaria a intereses económicos o de otro tipo que no sean exclusivamente la protección de la salud de los ciudadanos y la preeminencia de los derechos de los ciudadanos en relación a la salud.

La transparencia.
La transparencia como principio democrático fundamental es inherente a una democracia que funciona adecuadamente.
Y no es el caso de la Administración valenciana.
Es un derecho democrático fundamental de los ciudadanos.
Y, precisamente, en este artículo que recoge los principios de la actuación de la Agencia se hace hincapié en el principio de transparencia, haciendo accesibles a los ciudadanos los dictámenes científicos elaborados por la Agencia,a toda la documentación que la Agencia tenga en su poder y al informe anual de sus actividades, el acceso de consulta a los acuerdos reflejados en las actas tanto del consejo de dirección de la Agencia como del comité científico.
Eso es textual de la Ley de la Agencia de Seguridad Alimentaria española, que, además, reproduce directivas europeas, los principios contenidos en el Libro blanco de la seguridad alimentaria, etcétera.

Y, luego, la información.
Si la transparencia es un derecho democrático fundamental, la información en salud pública y la información, muy especialmente en el caso de la seguridad alimentaria, es evidente su necesidad.
La información no sólo para que los ciudadanos tomen medidas para que su conducta, en relación a la alimentación, sea lo más saludable posible, sino porque precisamente las diferentes crisis alimentarias, desde la crisis de las vacas locas, hasta la contaminación de los pollos belgas con dioxinas, hasta la presencia de los benzopirenos en el aceite de orujo de oliva, se escapaban al control de los ciudadanos.
No son fruto de su actuación individual ni de sus opciones individuales, sino que son fruto de actividades, en este caso, relacionadas con la producción primaria y el mundo empresarial de la elaboración de los alimentos.
Precisamente, coincidiendo con la crisis de las vacas locas, el eurobarómetro de 1998 ya identificaba que los ciudadanos creían más en la información que trasmitía precisamente por la falta de transparencia sistemática en esas políticas, por la falta de información y por la falta de celeridad en la respuesta a las crisis, los ciudadanos confiaban más en aquella información que transmitían las asociaciones de usuarios y de consumidores que las informaciones que transmitían los gobiernos.

Por lo tanto, reforzar políticas adecuadas de información, políticas adecuadas de transparencia, de independencia y de compromiso con gestión de las crisis, como planteamos en el nuevo artículo también --que está en este bloque de enmiendas--, que es explícitamente reconocer la necesidad de la creación de los comités de crisis y emergencia cuando se produce alguna crisis alimentaria como las que he puesto como ejemplo, que, además, todas corresponden precisamente al período 99-2002, o sea que son muy recientes.
Estamos hablando de una realidad que ha producido incertidumbre y ha puesto en riesgo la salud de miles de ciudadanos europeos en estos casos.
Y, además, caracterizar esa información.
Esa información debe ser suficiente, debe ser coherente y debe ser coordinada entre las diferentes administraciones; no pueden darse unos mensajes desde la producción primaria, los responsables políticos de la producción primaria y un mensaje diferente desde las autoridades de salud pública.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Mendoza, acabe.

 

**La senyora Mendoza García:**

 

Acabo ya.

Nosotros esperamos, por la coherencia de algunas de estas enmiendas, especialmente los dos nuevos artículos que se refieren a los principios de actuación de la Agencia y a la explicitación de la creación de comités de crisis y emergencia, que, al menos, consideren estas dos enmiendas para mejorar la ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno en contra, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Desde luego, nos parece que las enmiendas que ustedes plantean, lejos de mejorar la ley, si las aceptáramos realmente harían un auténtico batiburrillo, sería absolutamente infumable.
Sí le adelanto que vamos a aceptar la enmienda número 107.

Mire, yo, señora Mendoza, creo que si algo caracteriza a esta ley o es un eje básico de esta ley es justamente el fomento de la coordinación entre las distintas administraciones, tanto de las administraciones de la Generalitat como de la Administración Local, reforzando de alguna manera la estructura de la salud pública en nuestra comunidad.

Esta ley crea tres organismos que son absolutamente necesarios y que están avalados legalmente por los informes del Consejo Jurídico Consultivo.
Usted, concretamente, en estas enmiendas ha entrado a hablar de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria.
Yo tengo aquí un informe del Consejo Jurídico Consultivo donde habla perfectamente de que es una entidad instrumental, un ente de derecho público que se rige por el derecho privado, lo cual es absolutamente legal y absolutamente transparente.
Desde luego, la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria, como ya le he dicho, en el artículo 30 deja claro que tiene una personalidad jurídica propia y su fin fundamental es promover un alto nivel de seguridad alimentaria.

Pero, en todo momento, si se fija usted en estas enmiendas que usted ha planteado, lo que se resalta mucho es la participación, tanto la participación de los agentes económicos como la participación del sector agroalimentario y también la participación de los consumidores.
Me ha llamado la atención en su intervención, señora Mendoza, que, por primera vez el Partido Socialista en esta comisión reconoce la necesidad de formas más flexibles de gestión, y nosotros le agradecemos que por fin se estén acercando a la política del Partido Popular.

Desde luego, puede haber habido crisis en la Comunidad Valenciana, aunque no han sido como usted las ha dibujado.
Afortunadamente, y por la gestión adecuada del Gobierno, la incidencia de estas crisis a que se ha hecho referencia en la Comunidad Valenciana ha sido prácticamente mínima.
Pero en el caso de que así fuera, necesitaríamos realmente contar con un organismo como sería este, que pueda de dar una respuesta ágil.

Realmente, usted, en su afirmación, dice que ustedes plantearon hace unos años el crear una agencia para la seguridad alimentaria.
Entonces, yo, desde luego, *(veus)* me siento en la obligación de preguntarle si ustedes estaban en esa idea, me imagino que apoyarán esta, porque, si no, parecería, se podría pensar, que no apoyan la misma idea simplemente porque la presenta el Partido Popular.

Desde luego, si algo queda más que claro en esta ley es la primacía que tiene la salud pública sobre cualquier otra cosa, sobre cualquier otro interés.
Y, desde luego, y dentro de las competencias que usted plantea, que plantea suprimir, a nosotros nos parece que es absolutamente básico el que exista una evaluación del riesgo alimentario, el que exista una elaboración y evaluación del plan de seguridad alimentaria y que exista --muy importante-- una coordinación con los distintos órganos de la administración autonómica y de la administración local.

Y en cuanto al Consejo de Dirección, insistir en que esta ley es muy participativa, no solamente en su elaboración, sino también en su desarrollo posterior, porque en la composición de estos vocales, los vocales del Consejo de Dirección de la Agencia, dice que la participación estará formada por organizaciones representativas de intereses económicos, sociales y profesionales de la Comunidad Valenciana, lógicamente, relacionados con la actividad de esta agencia que se crea.

Desde luego, a mí me da la sensación de que esta ley a los únicos realmente que no les gusta es a la oposición, concretamente al Partido Socialista, que está planteando esta serie de iniciativas.
Yo, desde luego, le voy a leer de manera literal un informe de la Sociedad Española de Seguridad Alimentaria, donde dice: "Destacar el acierto de la creación de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria siguiendo la línea emprendida tanto por la administración central como por otras comunidades autónomas, ya que de esta forma se atiende a los principios contenidos en el Libro blanco sobre seguridad alimentaria publicado a raíz de la propuesta de la Comisión Europea de 1999, que aconsejaba un tratamiento organizativo singular de esta materia".

Realmente, señora Mendoza, verá que estamos más o menos todos trabajando en un mismo sentido y son ustedes los que realmente, aunque tenga.
.
.
, en algún momento reconozca que sí que era positivo esto, pero ustedes, al fin y al cabo prefieren insistir en su labor de oposición.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Clemente.

Pasamos a votación este grupo de enmiendas.
La enmienda número 107, que se ha dicho que se iba a aprobar, ¿separada?
.
¿Alguna más?

 

Votamos en primer lugar la enmienda número 107.
¿Votos a favor?
Por unanimidad, queda aprobada.

Enmiendas 108 y 109.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, quedan rechazadas.

Resto de enmiendas, que serían 72, 75, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.
Por 5 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención, quedan rechazadas.

Enmienda número 91, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Tiene la palabra el señor Botella.

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyora presidenta.

La done per defesa, donat que ja n'he defés una pareguda abans.

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Botella.

¿Votos a favor de la enmienda?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.
Por 1 voto a favor, 8 en contra y 5 abstenciones, queda rechazada la enmienda número 91.

Enmienda 102, del Grupo Parlamentario Izquierda Unida.
Tiene la palabra el señor Botella.

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyor presidenta.

Passe directament a votació la 102, la 104 i la 110.
*(Veus)* 102, 104 i 110.

**La senyora presidenta:**

De acuerdo.

¿Votos a favor de estas enmiendas?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
4.
Por 1 voto a favor, 8 en contra y 4 abstenciones, quedan rechazadas estas enmiendas.

A continuación sería ya la 116, del Grupo Parlamentario Socialista.
Este es un grupo de enmiendas que serían, señora Mendoza, si no me equivoco, 116, 117, 119, 120, 121, 131, 133, 134, 138, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156 y 159.

Para su defensa, por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra la señora Mendoza.

**La senyora Mendoza García:**

Gracias, señora presidenta.

Voy a insistir en el siguiente grupo de enmiendas, las primeras se refieren al Comité Científico, precisamente en aquellos aspectos, porque, desde luego, el traje no hace al monje en este caso.

Su formulación tanto de las características organizativas de la Agencia como de todos los artículos, muchos de ellos sobrantes, de la política de seguridad alimentaria, precisamente elude las definiciones básicas consensuadas tanto en documentos europeos como en la ley de la propia Agencia Española de Seguridad Alimentaria.

Entonces, no están ni los principios de trasparencia ni tan siquiera nombrados, ni los principios de independencia, ni el tema de la excelencia científica.
En el caso del Comité Científico, nosotros proponemos que no sea nombrado por la propia Agencia de Seguridad Alimentaria, sino que sea una propuesta del Consejo de Dirección y elevar el rango desde el punto de vista de la independencia y de la trasparencia a través de su nombramiento por el Gobierno Valenciano.

La composición del comité científico en aras de conseguir la excelencia científica, tendrá en cuenta las diferentes disciplinas que se requieren todas y cada una de ellas para el análisis de los riesgos y de la gestión de los riesgos relacionados con la seguridad alimentaria, y una enmienda que puede pasar desapercibida, pero que refuerza la trasparencia y la independencia en estas políticas, es que se abra un sistema de selección abierto y público con presentación de candidatas y de candidatos, como en estos momentos los comités científicos asesores se están nombrando o eligiendo en el contexto de la Comunidad Europea.

Creo que deberíamos ser pioneros, sí en esto, porque refuerza valores democráticos y valores de trasparencia.
.
.
Además de que los miembros del Comité Científico tendrán que actuar con criterios de independencia y por el interés público.
Los miembros del Comité Científico no podrán ser cesados por razón de opinión científica manifestada.

Nosotros creemos que la aceptación de estas enmiendas mejoraría sustancialmente la calidad y el rigor de toda la política de seguridad alimentaria.

En relación al régimen de personal, no queremos huir del derecho público y el personal adscrito a la Agencia será funcionario o laboral en los mismos términos y condiciones tanto para su adscripción como para procesos posteriores de selección que las establecidas para el personal al servicio de la administración pública.

La supresión del artículo 44 está relacionada con al no tener naturaleza jurídica propia, pues no hace falta ni un régimen de patrimonio ni un régimen económico propio.

Y, por último, el plan de seguridad alimentaria, y reforzando los principios de trasparencia en las actuaciones de la administración pública, debería, por una parte, garantizar la participación de todos los sectores implicados.
Eso es otra caracterización fundamental de las políticas de seguridad alimentaria en el marco de la Comunidad Europea.

Por otra parte, ser aprobado por el Gobierno Valenciano, porque es una política muy transversal que tiene reflejo en diferentes departamentos y no solo en el de Sanidad, ¿eh?
, ya lo hemos hablado antes, Agricultura e industria y Comercio.

Después, creo que es fundamental el que, y esto ya es el último ejemplo que pone de manifiesto que no han sido capaces de trasladar los conceptos fundamentales de seguridad alimentaria a la ley, es que hablan de la trazabilidad solo definiendo el objetivo que tiene y no definen que realmente es todo un proceso que permite a lo largo de todas las etapas de la producción, transformación y distribución de un alimento, pero también de un pienso animal o de un ingrediente destinado a la producción de alimentos, para que en el caso de que se produzca una crisis alimentaria, se pueda paralizar una determinada partida de alimentos o de otro de tipo de productos.

Esa *integralidad* de la cadena alimentaria no aparece reflejada en ninguno de los artículos de la ley, porque incluso en aquel que habla de trazabilidad, lo pone como objetivo pero no lo define, con lo cual deja a la arbitrariedad de la propia administración competente la aplicación real del principio de trazabilidad, igual que el principio de precaución.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

Turno en contra, señor Clemente.

**El senyor Clemente Olivert:**

Muchas gracias, señora presidenta.

A mí, señora Mendoza, me ha llamado la atención su discurso, porque cuando está hablando del Comité Científico y está diciendo que no le gusta el texto de la ley, luego, por otro lado, me dice que le gustaría que fuera nombrado por el Consejo de Dirección.
.
.
Es que es nombrado por el Consejo de Dirección.

El Comité Científico, según reza el texto de la ley, estará formado por un máximo de 18 personas expertas y de reconocida solvencia en seguridad alimentaría, procedentes de las universidades valencianas y de los centros de investigación de análisis del riesgo, nombrados por el Consejo de Dirección.
Yo pienso que es bastante evidente y pienso que el texto de la ley es correcto, nos parece correcto que sean las personas, lógicamente, procedentes del mundo de la investigación y del mundo de la universidad, las que participen en este Comité Científico.

Y en el punto 4 del artículo 39 dice: "El trabajo de este Comité Científico estará en todo momento presidido por el principio de trasparencia".

Luego, a continuación, habla usted en.
.
.
, plantea una serie de enmiendas en cuanto al régimen de personal en el artículo 41, que realmente queda bastante claro en la ley que el personal.
.
.
, se incorpora a esta agencia el personal funcionario de la Generalitat, el personal laboral propio de la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria, y lo que también queda bastante claro, porque queda muy explicitado es que los funcionarios públicos se regirán, lógicamente, por la legislación que hay de función pública, es decir, el personal que tenga la condición de funcionario tendrá la consideración jurídica de funcionario de las instituciones de sanitarias al servicio de la Conselleria de Sanidad y adscrito a la Agencia Valenciana de Seguridad Alimentaria.

Realmente, nos parece que las enmiendas que usted plantea y que quiere plantear en su discurso aportan, desde luego, más sombras que luces al texto de esta ley.

Nada más y muchas gracias.

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Clemente.
*(Veus)*

 

Eso es lo que ya me ha comentado su señoría.
.
.
, *(rient)* sí, sí, que la 158 parecía.
.
.
, no sé, creíamos que a lo mejor tampoco se había publicado en el *Boletín* anterior.
.
.
*(Veus)*

 

Entonces, ¿hay alguna votación separada?

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Sí.
La 131 i la 133 a part.

 

**La senyora presidenta:**

 

Votamos primero la 131 y 133.
¿Votos a favor?
5 votos a favor.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
1.
Por 5 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención quedan rechazadas.

El resto de enmiendas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas estas enmiendas.

A continuación vendría la enmienda número 123 del Grupo Parlamentario Izquierda Unida.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a defendre la 123, 127 i 128.
*(Remors)* 123, 127 i 128.

En les esmenes 127 i 128, el grup parlamentari presenta aquestes esmenes amb la idea que el procés de selecció del personal que vaja a incorporar-se a este nou organisme tinga totes les garanties i tinga els principis d'objectivitat, mèrit i capacitat.
Que hi haja una convocatòria pública i un concurs públic per a evitar allò que en algun moment diu la llei, que seran personal designat, que faran alguna prova, sense especificar quin tipus de prova és.
I, en definitiva, per a evitar que el personal entre sense cap tipus de control.

I després, la 123, el que plantegem és que es cree una xarxa *(so d'un mòbil)* de laboratoris de salut ambiental, alimentària, d'utilització pública, i que siga de gestió pública.
A nosaltres mos pareix que és un tema fonamental, en un tema com aquest de la salut pública, que al mateix temps, al mateix temps, no s'excloga a aquells laboratoris que tinguen un àmbit privat, perquè en algun moment, segurament, caldrà concertar determinats serveis.
Però que la xarxa siga pública i estiga fonamentada precisament en el que deuen ser els serveis.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella, por favor.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

.
.
.
de la mateixa conselleria.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias.

¿Turno en contra?
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé.
L'esmena 123 --comence per esta-- parla de la creació d'una ret de laboratoris.
I li he de dir que realment en este moment ja existix una ret de laboratoris, hi ha vuit centres creats públics en la Comunitat Valenciana.
Per tant, no anem a crear una cosa que ja està creada.
Però, al mateix temps, la cartera de serveis recull, en l'article 7, en l'apartat *h*, el que són els laboratoris.
I entenem que els mateixos en un moment determinat necessitaran qualsevol recolzament.
Però la ret està creada i és pública eixa ret, tal com vosté dia en la seua esmena.
Per tant.
.
.

A més d'això, el tema de personal, l'accés de personal, pensem que és un accés.
.
.
abans ja ho ha dit el senyor Antonio Clemente, ho indicava, l'accés als llocs de treball deu ser d'acord amb l'ordenament jurídic existent en l'actualitat.
I al mateix temps, en tot accés, en totes les proves, perquè la llei diu clarament que seran proves objectives, eixes proves objectives diu clarament que es farà un concurs, unes proves selectives, d'acord amb la legislació aplicable en cada cas i en les corresponents bases que es podran fer.

Per tant, pensem que serà totalment transparent l'accés, tal i com està redactat en la present llei.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Mundo.

¿Votos a favor de las enmiendas?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
*(Remors)* ¿Votos a favor de este grupo de enmiendas?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas.

A continuación, la enmienda número 140 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Tiene la palabra para su defensa, el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Passe a votació directament la 140 i la 142, perquè han estat defensades ja en un altre apartat.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Botella.

¿Votos a favor de estas enmiendas?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas.

*(Remors)* La 159, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, efectivamente.
Gracias, señor Mundo.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a defendre conjuntamentla 159, 161, 163, 165, 166 i 167.

Totes les esmenes referides al Centre Superior d'Investigacions i Estudis en Salut Pública, al qual nosaltres plantegem una sèrie de modificacions.
I és que, en principi, volem que es reconega aquest organisme com un organisme públic adscrit a la Conselleria de Sanitat, que no siga un organisme autònom independent de la conselleria, sinó que responga precisament no solament a la política de la conselleria sinó a les directrius de la conselleria.

I, per tant, el que fem també, al mateix temps, és eliminar del projecte de llei allò de la personalitat jurídica pròpia i els apartats que fan referència a la Llei d'hisenda, de cara al seu funcionament econòmic.
Pensem que a l'hora de regir-se deu ser pels estatuts i per les disposicions que al respecte dicte la conselleria, i mai per la decisió pròpia d'aquest organisme.

I les últimes esmenes el que fan és eliminar del projecte de llei tot el que fa referència a l'entitat jurídica pròpia d'eixe organisme.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

¿Turno en contra?
Tiene la palabra el señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Bé.
Jo crec que ho hem parlat anteriorment.
Estes esmenes responen a trencar un dels esquemes bàsics que pensem que té la present llei, que és la creació dels tres organismes, l'Evasp, l'Agència Valenciana i el Centre Superior d'Investigació com a organismes autònoms, depenents tots de la Conselleria de Sanitat, però tots a través de l'Entitat Valenciana per a l'Acció en Salut Públic.

I, per tant, nosaltres, l'estructura que té i la canalització de totes les seues activitats, a través d'un òrgan únic que englobe al mateix temps els dos organismes autònoms perquè tinguen vertaderament eficàcia en la seua funció i independència en la mateixa, considerem que és la base fonamental de la present llei.

I, per tant, nosaltres mantenim eixe criteri.
I, indubtablement, rebutjant la proposta que no depenga directament de la conselleria, cal matisar que la resta d'esmenes que presenta, com és allò de la personalitat jurídica, que elimina tot el que representa, com és el règim jurídic que també té la mateixa, com és el règim econòmic en la seua confecció de pressupostos, decauen totes.
Per tant, totes formen part d'una mateixa unitat.

I, en definitiva, anem a rebutjar pel concepte que dia anteriorment, com a organisme autònom dependent de l'Evasp i dependent de la conselleria a través del mateix.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Mundo.

Pasamos a votación este grupo de enmiendas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas.

A continuación, hay un bloque de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, que incluye las enmiendas 160, 162, 164, 168, 169, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 183, 184, 185, 186, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 230, 239, 240, 241 y 242.

Para su defensa, y por tiempo de diez minutos, tiene la palabra la señora Llinares.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

No quiero desaprovechar la oportunidad para hacer un comentario a la primera intervención del portavoz del Partido Popular, con un argumento tan profundo, y tan serio y tan riguroso para no aprobarnos ninguna de las enmiendas tan importantes del primer bloque, que era como consecuencia de una pataleta por no haber aprobado nosotros una ley de salud pública hace diez años.
Y viene en relación al tema que voy a defender en estos momentos.
Pataleta, desde luego, la del Partido Popular, porque parece que ahora han descubierto lo importante que es la investigación en salud pública.

Y quiero recordarle al portavoz del Partido Popular que en el año 1987 en esta comunidad teníamos un centro pionero en investigación pública, el Ivesp, que era un centro asociado de la Organización Mundial de la Salud.
Que el Partido Popular ¿saben lo que hizo en el año 1999?
Cerrarlo, dinamitarlo, sin ninguna argumentación, tan solo porque era un centro pionero y había sido creado por el Partido Socialista en el año 1987.
Eso es lo que hizo el Partido Popular, y eso es lo que le interesaba y le interesa la investigación al Partido Popular.

Dicho esto, los socialistas claro que queremos un centro de investigación en salud pública.
Insisto, desde el año 1987 lo teníamos.
Pero queremos un centro de investigación en salud pública que investigue, que no sea la excusa para otras cuestiones, económicas fundamentalmente, para poder contratar al margen de las ofertas públicas de empleo, creando una *periadministración*.
Y queremos un centro que haga lo que tiene que hacer y no un centro como ustedes lo plantean.
Nosotros queremos el centro, lo único que no queremos es con personalidad jurídica propia y como ustedes lo tienen reflejado en su proyecto de ley.

Mire, se lo volveremos a decir todas las veces que haga falta.
Nosotros, en este proyecto de ley, el Instituto de Salud Pública de la Comunidad Valenciana, que es como lo denominamos, tiene personalidad jurídica propia, pero tiene muchísimos condicionantes para que de verdad se garantice la transparencia, que es fundamental, y que no se pueda hacer lo que ustedes pretenden hacer con estos tres organismos autónomos.
Y esa es la realidad.
Porque tanto la Agencia de Seguridad Alimentaria como el Centro de Investigación en Salud Pública se rigen por el derecho privado, no por el derecho público, por el derecho privado.
Y la intencionalidad no es otra que la huida del derecho público, más precisamente de los condicionamientos, de los controles de legalidad y gasto público.

Y además, fíjense si se les ve la intencionalidad, usted repase las funciones del Centro de Investigación en Salud Pública, una retahíla de operaciones de préstamos y de operaciones mercantiles y financieras, alejado, alejado de lo que debe ser la investigación en salud pública.
Se pone, además, especial énfasis --se lo vuelvo a repetir-- en la capacidad de endeudamiento de cada organismo creado.

Entre sus funciones, en la enmienda 179, por ejemplo, se olvidan, que es un enmienda nuestra, el establecer, de acuerdo con los principios de publicidad, mérito y concurrencia, becas y ayudas para proyectos de investigación, que le recuerdo que esta, esta, yo.
.
.
estas funciones que ustedes han copiado del centro de investigación que creamos los socialistas en el año 1987 son las mismas funciones.
Sin embargo, esta se les olvida ponerla, la obvian.
¿Es que no son importantes las becas y ayudas para proyectos de investigación?
Nos lo tendrá que explicar, porque la verdad es que hay cuestiones que no entendemos.

En la enmienda 183, cuando hacen referencia a la composición del consejo rector del Centro Superior de Investigación, no hacen referencia a las organizaciones científicas.
También nos tendrá que explicar si vota en contra, porque.
.
.

En la enmienda 184, nosotros continuamos pensando que la Conselleria de Sanidad es la que debe fijar las directrices y liderar, liderar la política de salud, que con esta ley la Conselleria de Sanidad no lidera las políticas de salud pública.

En la enmienda 186 no nos parece acertado que en materia de personal corresponda al director del centro la superior autoridad, la alta inspección y el régimen disciplinario.

En la enmienda 188, en cuanto al Consejo Científico-técnico, desde luego, para los socialistas es importante el reseñar, aunque parezca obvio, pero con este gobierno del Partido Popular las obviedades muchas veces no son obviedades y hay que remarcarlas, "sus miembros actuarán con criterios de independencia y por el interés público y no podrán ser cesados por razones de discrepancia científica".
Creemos que es una enmienda muy importante y que, desde luego, esperemos que el Partido Popular vote a favor o si no que nos diga argumentos convincentes y no aquello de que no somos modernos, de que la pataleta.
.
.
Pero, ¿esto, qué argumentos son, qué argumentos son?

La enmienda 191 creemos que también es muy importante porque, lógicamente para que estos organismos hagan lo que tienen que hacer, necesitan de recursos económicos suficientes para cumplir sus fines, porque si miramos la memoria económica presentada, muchas de las cuestiones, la cartera de servicios en salud pública, por ejemplo, no va a costar más dinero.
Otras cuestiones dicen que, bueno, que no tiene nada que ver con aprobarse la ley.
Por lo tanto, creemos que es una enmienda que aunque también es obvia, es muy importante que tiene que estar reflejada en la ley, que hay que asignarle los recursos económicos necesarios para el cumplimiento de sus fines.

Y luego, también, a nosotros nos gustaría resaltar una enmienda adicional porque creemos que es importante que para el desarrollo de todas las funciones previstas en esta ley es necesario el establecimiento también de categorías de técnicos superiores en salud pública, de higiene de los alimentos y de sanidad ambiental.

Creemos que son cuestiones importantes, que esperemos que el Partido Popular las acepte porque, de verdad, mejora mucho el texto de la ley, son enmiendas rigurosas, serias, consensuadas con los agentes sociales porque ustedes dicen que esta ley ha sido muy participativa.
Le vuelvo a insistir que no confundan participación con imposición.
Esta ley no es participativa.
Ustedes se han limitado a mandar el anteproyecto de ley a muchísimas asociaciones, es verdad; a algunas no les ha llegado en tiempo y forma, a algunas no les ha llegado en tiempo y forma, y ha sido este partido, el Partido Socialista, el que se las ha hecho llegar para que tuvieran conocimiento del anteproyecto de ley.
Y luego, pues muchísimas de las cuestiones de las que les han planteado, ustedes no les han hecho caso.
Pero la participación no es mandar un anteproyecto de la ley.
La participación es que la gente participe, que haya un debate político y público, para que la gente se sienta implicada y que lo que dice vale.
Pero ustedes, esa forma de participar no la entienden.
Y no la entienden porque va con su carácter, con su forma de ser, con su forma de entender la política, con su forma de entender la salud.

Y, por lo tanto, creemos que hay que pasar de las palabras a los hechos, y que estas enmiendas, que mejoran mucho el texto de esta ley, ustedes no se obcequen, no se obcequen simplemente en decir que no, y estoy seguro que muchas ni se las han mirado, porque si no, no podemos entender cómo a la definición de salud pública dicen que no, que es una definición de expertos en salud pública, que mejora la definición presentada por ustedes, que es del año 1988, y nos dicen a nosotros que no somos modernos.
Pues mire, si para usted la modernidad es eso, pues no queremos ser modernos, queremos ser antiguos pero serios, rigurosos, con criterios científicos y técnicos, y no con esa forma de actuar o de desechar nuestras enmiendas que, desde luego, nos parece que no es propio de un partido que tiene además la responsabilidad de gobierno.

Muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señora Llinares.

Turno en contra, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

Pues sí, señora Llinares, ya le digo, he tenido la desgracia de leerme las enmiendas suyas en varias ocasiones.
Y la verdad es que intentando hacer un esfuerzo para poder aprobar alguna, me resulta francamente difícil.

Sí que le adelanto que vamos a aceptar la enmienda 186, porque parece que lo que plantean ustedes nos parece lógico y la vamos a apoyar.

Y sí que le podría, sin ningún problema, rebatir la valoración que ha hecho usted, enmienda por enmienda, de todas sus enmiendas, porque en todas existe una justificación para no aceptarlas.
Realmente, bueno, pues, por ejemplo, de la 160, que creo que es la primera de este grupo que usted plantea, usted plantea una modificación que, desde luego, nosotros no podemos aceptar.
Queremos que el Centro Superior de Investigaciones y Estudios de Salud de la Comunidad Valenciana pues, bueno, que este centro tenga la naturaleza jurídica que tiene, queremos.
.
.
Porque entre otras cosas no cumpliría los fines para los cuales ha sido creado.

Usted plantea, por ejemplo, en la enmienda 172, plantea que donde dice: "contratos con empresas", debe decir: "acuerdos o convenios con empresas".
Mire, señora Llinares, en este momento, hoy en día, el poder crear plataformas tecnológicas con empresas es uno de los criterios del programa marco europeo, del séptimo programa, donde se prioriza para financiar la investigación.
Me sorprende realmente que haga usted este planteamiento.

Luego hace una serie de enmiendas que va suprimiendo las funciones una a una, y al final me llama la atención porque del artículo 53, de las funciones del Centro Superior de Investigación en Salud Pública quita, vamos, el que tenga la formación de personal, el impulsar la creación en mantenimiento de unidades de investigación.
Bueno, total, al final solamente deja el apartado *n*), cualquier otra función *(veus)* destinada al cumplimiento de los fines señalados.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Por favor, nadie la ha interrumpido en el uso de su palabra.
*(Veus)*

**El senyor Clemente Olivert:**

 

.
.
.
o los que tiene encomendados.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Llinares, nadie la ha interrumpido en el uso de su palabra.
Por favor.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Yo lamento que el Partido Socialista.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Llinares, por favor.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

.
.
.
no sepa respetar el turno de otras.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Llinares, nadie la ha interrumpido en el uso de su palabra y le rogamos, por favor, le rogamos, por favor, que también deje el uso de la palabra al portavoz del Grupo Parlamentario Popular.

¿De acuerdo?

Señora Llinares, por favor.

Gracias.
*(Remors)*

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Desde luego.
.
.
*(Veus)* Vamos a ver, luego, cuando habla usted de la financiación.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Por favor, por favor, por favor.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

.
.
.
cuando habla usted de la financiación, tenía usted que saber, me imagino que lo sabrá, que el Centro Superior de Investigación ha sido valorado por la Unión Europea, tan valorado que lo ha financiado, cofinanciado en un 70%.

Yo espero, realmente, que no hagan ustedes como hicieron con el antiguo Cesad, con el Príncipe Felipe, que no lo apoyaron y luego sí que acudieron a la inauguración.
Cuando se inaugure, de todas formas, el Centro Superior para la Investigación en Salud Pública de la Comunidad Valenciana, no duden que ustedes estarán invitados y, desde luego, espero que asistan porque será un hecho importante, será un hecho importante para esta comunicad.
*(Veus)* Y, desde luego, lo valora, así lo valora la Unión Europea, así lo valoran las principales sociedades.
Y los únicos que realmente no lo valoran son ustedes, porque realmente, yo entiendo que aunque les moleste oírlo, en el fondo sigue siendo lo mismo de siempre.
Es una.
.
.
, es decir: "Como no lo hemos hecho nosotros y lo hace el Partido Popular, nos oponemos".

Mire, la definición esa que ustedes plantean, que es tan moderna.
.
.
Nosotros, realmente, no le voy a decir los informes de la conselleria porque usted va a decir entonces que son partidistas.
Yo creo que ustedes no se creen ni los informes de la conselleria, ni los informes del CES, ni los informes del Consejo Jurídico Consultivo.
Me parece que la Universidad Pompeu Fabra.
.
.
--me imagino que para ustedes tendrá un reconocido prestigio--, pues esta universidad, Pompeu Fabra, dice que después de haber leído el anteproyecto del texto de salud pública le parece "un instrumento perfecto y conserva la extraordinaria impresión que le causó".
Ha encontrado que es un proyecto sólido.
"Y tal vez, mi preferencia por definiciones de salud pública como la empleada, verá que sesgan mi juicio, incluso mi original desconfianza respecto a la aparente proliferación de organismos del centro superior ha quedado muy mitigada al constar sus funciones y su adscripción al Instituto Valenciano para la Acción en Salud Pública".

La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, Sespas: "El anteproyecto de ley de salud pública de la Comunidad Valenciana supone, sin duda, un paso adelante en la formalización del campo de la salud pública dentro de la administración sanitaria.
En su conjunto es un paso positivo para la salud pública del país", --no del País Valenciano; se refiere a España.
"

La Sociedad Española de Sanidad Ambiental, Sesa: "Consideramos que la Ley de salud pública tiene aciertos importantes en los que destaca el título I, artículo.
.
.
".

En resumidas cuentas, señora Llinares, una vez más ustedes se quedan solos con el discurso del "no".
Ese es su discurso, su manera de hacer oposición.
Y, desde luego, nosotros queremos seguir trabajando para mejorar la salud, y la salud pública en este caso, de la Comunidad Valenciana.
Nos parece básica la creación de este organismo de investigación.
Nos parece básica su financiación, y nos parece básica su organización.

Desde luego, es que realmente, ya le digo, veo sus enmiendas y dice usted que se creen "equipos estables de investigación".
Realmente, ¿de qué estamos hablando con "equipos estables de investigación"?
Es que el modelo sanitario de ustedes tiene, ya no sé si iba a decir.
.
.
Es absolutamente del siglo XIX.
¿Qué son equipos estables de investigación?
Yo, es que realmente.
.
.
¿Qué quieren, seguir funcionando como cuando gobernaban ustedes?
Equipos estables de investigación son poner a sus amiguetes y que sus amiguetes estén ahí y hacerlos funcionarios.
.
.
*(Veus)* Eso es decir las cosas claras, señora Llinares.

Si ustedes están por esa labor, este Gobierno y este grupo parlamentario, no está.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Clemente.

Pasamos a votación este grupo de enmiendas.
*(Remors)* 186 separada.
Pasamos a votación en primer lugar la enmienda 186.
¿Votos a favor?
Por unanimidad queda aprobada la enmienda 186.

Resto de enmiendas de este grupo.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, quedan rechazadas.

A continuación, la enmienda 170 del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a defendre conjuntament la 170, 171, 182, 194 i 195.

En l'esmena 170, nosaltres el que plantegem és que s'afija a les organitzacions sindicals quan es parla a l'hora del compliment dels fins del Centre Superior d'Investigació en Salut Pública, perquè ací es parla de les associacions empresarials i de les universitats.
Pensem que les centrals sindicals alguna cosa han de dir al respecte.

En la 171 plantegem l'eliminació de l'apartat *m*) de l'article 53, quan parla de les fundacions.

I, després, en l'esmena 182, el que plantegem de nou és que n'hi haja una representació de les organitzacions sindicals i empresarials amb paritat en la participació en este Consell, perquè a més a més, el que crida l'atenció és que ací diu que "assegurarà la participació de les universitats i de les organitzacions representatives d'interessos econòmics".
És a dir, es parla d'interessos en el sector però no es parla dels interessos generals.
I nosaltres voldríem que s'especificara més el tema de la representació d'interessos generals que no de representació d'interessos en el sector.

I les altres dos són dos esmenes que també hem defensant ja en altra ocasió.

Gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

Turno en contra, señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Nosaltres anem a rebutjar les propostes.

Anteriorment ja parlàvem dels òrgans de participació.
En els òrgans en els quals considerem que participen ja totes les organitzacions i d'alguna forma tan representatius en el moment de prendre decisions com a màxims òrgans de cada òrgan col·legiat.
I considerem que en cada moment era prendre resolucions quan a consells de direcció, que ha de ser la gent que participe dins del que són les actuacions directes del funcionament de l'ens, després les propostes encaminades aniran canalitzades als òrgans, diguem de.
.
.
i a la direcció pròpia de l'ens, sinó als òrgans globals que puguen en cada moment fer les seues aportacions.

Pensem que les fundacions és un tema important que siguen indicades, estaven incloses dins del que representa el Consell Superior d'Investigació.
La fundació és una forma en la qual cap a través de la mateixa l'aportació de les empreses, empreses privades o capital també fins i tot per a poder tirar endavant processos quan al que representa el tema d'investigació.
I d'una forma també que tot això puguen arribar d'alguna forma a canalitzar els resultats molts més directes i que puguen els resultats anar directament al benefici de la societat a través de fundacions en les quals la societat civil puga participar en tots els seus aspectes, tant en el seu aspecte com a empreses, tal com l'aspecte com a capitals i que, per tant, en definitiva, a través de les mateixes sense un àmbit d'alguna forma millor la presa de participació que no directament en un producte concret, podrà fer possible que el centre superior puga canalitzar de forma més directa, com deia anteriorment, a la societat.

Per tant, nosaltres anem a votar en contra de les seues protestes.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Mundo.

Para votar este grupo de enmiendas.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
8.
Por 5 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas.

A continuación tenemos la enmienda 198, del Grupo Parlamentario Popular.
Para su defensa, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

La damos por defendida.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Clemente.

 

*(Parla el senyor Mundo sense micròfon)*

¡Ah!
perdón.
181.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

La 181.

 

**La senyora presidenta:**

*(Inintel·ligible)* Perdón, señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Sí, per a passar directament a votació la 181 i la 187.

 

**La senyora presidenta:**

Pues pasamos a votación la enmienda 181 i 186.
.
.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

187.

 

**La senyora presidenta:**

187.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

181 y 187.

 

**La senyora presidenta:**

¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
8.
Por 5 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas *(remors)*.

Ahora sí que vendría la enmienda 198, del Grupo Parlamentario Popular.
La damos por defendida.
¿Votos a favor de la enmienda 198?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6.
Por 8 votos a favor y 6 abstenciones queda aprobada la enmienda 198.

Enmienda 199, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida.
Señor Botella.

 

**El senyor Botella Vicent:**

Sí.
Gràcies.
La 199, la 200 i la 201.

 

**La senyora presidenta:**

Para su defensa, señor Botella, cuando quiera.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Sí.
En aquestes esmenes estem parlant de l'article 69 que parla de les actuacions inspectores, i nosaltres voldríem afegir diversos apartats en les tres esmenes.
El primer que, respecte al tema.
.
.
per a l'exercici de les respectives funcions tindre en compte que el personal funcionari públic de les administracions sanitàries competents en la matèria puga sol·licitar el recolzament, i l'auxili i la col·laboració d'altres inspectors o inspectores de protecció de la salut, com també d'altres agents de l'autoritat que tinguen encomanades funcions de seguretat.

En segon lloc, plantegem la necessitat que, en el cas dels titulars de les instal·lacions, establiments, serveis, indústries, és una cosa que, relacionat en una altra esmena que s'ha aprovat anteriorment i que pensem o.
.
.
pensem que, en definitiva, bé a millorar el text tal i com està redactat.

I en la tercera esmena, faria menció, precisament, a la necessitat d'establir els protocols que vinguen a regular tots estos procediments per tal d'informar a les autoritats competents en la matèria.
Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

Gracias, señor Botella.

Señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

Bé.
La primera esmena, com ve deia el senyor Botella, parla dels inspectors, de l'actuació inspectora, i pensem que nosaltres la mateixa, en el que proposa vosté en els següents, sobre l'article 73, que és un annex, que parla d'obligacions, en l'article eixe hi ha un apartat on diu que totes les administracions públiques en el seu àmbit competencial així com en *(inintel·ligible)* institucions privades i particulars tenen el deure de col·laborar amb les autoritats sanitàries quan siguen necessària l'efectivitat de les mesures adoptades.
Totes les administracions inclouen l'inspector de sanitat i els inspectors de tot tipus que puguen en un moment determinat participar.
Per tant, considerem que està inclós en l'article 73 com a obligació.

La 200 anem a acceptar-li-la tal com està redactada.

I vosté, la 201, fa un protocol, protocols que puguen desenrotllar l'anterior esmena que vosté ha presentat i s'estableix un règim de protocols, que penso que són normes que han editat després, posteriors a la llei, i que no són objecte d'incloure-los dins de la present llei.
És un tema que vosté ho afegia ahí.
I parla de Conselleria de Sanitat.
Nosaltres parlem del que són organismes autònoms.
I, per tant, jo pense que això és objecte que, en tot cas, ja després ja parlarem, i de cara al ple ja puguérem parlar d'esta esmena posterior.

Per tant, acceptem la 200 i les altres dos anem a rebutjar-les.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Mundo.

Pasamos a votación la enmienda 200 por separado.
Enmienda número 200 ¿votos a favor?
Por unanimidad queda aprobada.

El resto de enmiendas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra queda rechazada.

Ha habido un grupo de enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista que incluyen las enmiendas 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225 y 226.

Por un tiempo de siete minutos, tiene la palabra el señor Polo.

 

**El senyor Polo Poveda:**

Gracias, presidenta.

Antes de proceder a la defensa de las enmiendas, creemos necesario indicar que hemos dividido el Título IX, del régimen sancionador, en dos capítulos: el capítulo I, denominado de las infracciones, que comprende los artículos 80 a 84; y el capítulo II, de las sanciones, que comprende los artículos 85 a 95.

Antes de empezar la defensa una a una de las enmiendas, tengo que decir que hemos estudiado pormenorizadamente todo el derecho comparado de todas las comunidades autónomas, si con la legislación estatal y la licitación también autonómica que hay sobre la materia.
Lo digo porque, en fin, he oído antes que ha sido, que se ha lamentado de haber conocido o de haber estudiado nuestras enmiendas, pero que por lo menos en esta parte no se tenga esa cuestión, puesto que lo que pretende, igual que las otras, es mejorar el texto que se enmienda.

Respecto al artículo 80, este artículo lo hemos dividido en dos párrafos.
En el primero se especifica lo que constituyen las infracciones en materia de salud pública y, en el segundo, se establece que las infracciones serán objeto de las sanciones establecidas previa a la instrucción del correspondiente expediente sancionador y sin perjuicio de la responsabilidad que pueda derivar de otro orden jurisdiccional, civil, penal, etcétera.

Esta división permite, a nuestro juicio, una mejor comprensión del artículo, y además nos permite introducir como principio general al inicio de este título que tan solo podrán ser objeto de sanción las infracciones que se han determinado previo a la instrucción del correspondiente expediente sancionador.
Lo que permite suprimir el párrafo primero del artículo 90, que dice básicamente lo mismo.

La enmienda del artículo 80.
bis, al igual que la Ley 3/2003, de ordenación sanitaria de la Comunidad Valenciana, y otras normas de salud pública de diferentes comunidades autónomas, creemos necesario regular expresamente la ley y las relaciones que puedan surgir con el orden jurisdiccional penal.
Y ello porque, como es obvio, la regulación de algunos de los tipos sancionables se produce tanto en el orden administrativo como en el orden penal, por lo que deben resolverse las situaciones en los que surjan conflictos.
Con ese propósito hemos incluido en su regulación cuatro apartados, que detallan pormenorizadamente los pasos a seguir para el caso en que el órgano que conozca el procedimiento administrativo estime que la presunta infracción pueda ser constitutiva de delito.

Con la enmienda del artículo 81 creemos que mejora su relación actual.
Se sustituye en primer lugar la preposición "en" por el adverbio "como", que complementa mejor la significación del verbo transitivo calificar.
En segundo lugar proponemos la sustitución de la letra "o", conjunción disyuntiva, que denota la alternancia entre dos cosas por la letra "y", conjunción copulativa que se utiliza cuando se coordinan más de dos vocablos generalmente antes del último.
Y, por último, introducimos la expresión atendiendo a los criterios "d" puesto que son varias las razones que utiliza este artículo para determinar la calificación de las situaciones.

Respecto a la enmienda al artículo 82, esta va referida al apartado "d".
Nos parece más adecuado que los criterios para determinar la calificación con *(inintel·ligible)* sean lo de los apartados a, b y c del propio artículo 82, que eran referidas en los artículos 82 a 84 como hace la ley.

En la enmienda del artículo 83, hemos presentado varias enmiendas a alguno de esos apartados.
En primer lugar, indicaremos la enmienda de supresión al apartado "b" por dos razones.
La primera de ellas, porque el título VIII, artículos 70 y siguientes, se establece en las medidas especiales para garantizar la salud y seguridad de los ciudadanos, entre las que destaca el cierre y la supresión de establecimientos, medidas por si solo suficientes para corregir la situación de contravención de la legalidad.
En concreto, el artículo 74.
1 de la ley ya establece la posibilidad de adoptar el cierre de empresas por suspensión de actividades.

Respecto al segundo lugar, por la incompatibilidad con la enmienda que hemos presentado en el artículo 85.
4 y en la que establecemos que no tendrá sanción la clausura o cierre de establecimientos, instalaciones, servicios e industrias que no cuenten con las preceptivas autorizaciones o la suspensión de su funcionamiento hasta que no cumplan con los requisitos exigidos.

En segundo lugar, presentamos la enmienda de modificación de la letra "n", en la que proponemos sustituir el texto actual por el establecimiento de infracciones graves cuando haya reiteración en las comisiones de infracciones leves, si éstas suceden durante los tres meses.

En tercer lugar, una enmienda de adición para incluir una nueva letra, la "o", como cláusula de *(inintel·ligible)* en la que serán infracciones graves las que no merezcan la calificación de infracciones leves o muy graves por razón de los elementos contemplados en este artículo.

Respecto a la enmienda al artículo 84, la primera al apartado "l" para sustituir su redacción actual por la introducción de reincidencia para agravar la reiteración de faltas graves o muy graves, cuando hayan sido cometidas en los últimos cinco años.
La segunda para adicionar una nueva letra, la "m", como cláusula residual en términos similares a lo establecido para situaciones leves y graves.

Respecto a las sanciones, los que van.
.
.
las enmiendas del artículo 85 al 91.
La primera de ellas la hacemos con anterioridad al artículo 85, como ya hemos dicho anteriormente, y la hemos denominado Capítulo II, denominado "las sanciones".

La siguiente enmienda es la referida a la modificación del artículo 85.
En el primer apartado creemos adecuado continuar el criterio que la Ley de ordenación sanitaria de la Comunidad Valenciana que regula las sanciones con grado mínimo, medio y máximo.
Así para las infracciones leves, graves y muy graves se establecen estos grados para determinadas cuantías de las acciones a imponer.

Se propone en este apartado incrementar las cuantías de las sanciones estableciendo la cantidad de 4.
000 euros para las leves, 60.
000 para las graves y 600.
000 euros para las muy graves, por entender que las cuantías establecidas en la ley son las mismas que la Ley general de sanidad del año 86 y que, por tanto, correspondía su actualización.

En el apartado 2, con mayor detalle que la ley, regulamos la posibilidad de incrementar los importes de las sanciones para infracciones graves y muy graves, hasta el quíntuplo del valor del mercado de los productos, sustancias o servicios objeto de la infracción, cuando la comisión de ésta resulte más beneficiosa para la persona que la cometa que el cumplimiento de la norma inflingida.

En el apartado 3 recogemos la posibilidad de que el Consell de la Generalitat para infracciones muy graves pueda acordar el cierre temporal de la instalación por cinco años.

En el apartado 4 se recoge la cláusula de la clausura de establecimiento y la suspensión de funcionamiento que no tendrán carácter de sanción, como ya hemos dicho anteriormente.

El apartado 5 tiene el mismo texto que el apartado 4.

Por último, se añade un apartado nuevo, que es el 7, en el que se establece que las cuantías a las sanciones podrán ser revisadas y actualizadas periódicamente por el Consell de la Generalitat, teniendo en cuenta en índice de precios al consumo.

La enmienda del artículo 86 responde al ajuste del contenido del artículo 85, en el que se establece la graduación de las acciones para cada infracción, fijándose los criterios de proporción entre la gravedad del hecho y la sanción aplicada.

Por tanto, creemos innecesario el párrafo 2 del artículo 86.

La enmienda del artículo 87 es una enmienda de supresión, puesto que creemos innecesario todo el artículo, ya que hemos puesto la enmienda del artículo 80.
bis.

También formulamos una enmienda de supresión al artículo 88 en sus dos apartados.
Respecto al primero porque es una obviedad por la aplicación de la norma general del derecho, que vienen establecidas que los sujetos responsables y *(inintel·ligible)* de la ley.
Y respecto del apartado número 2.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

Señor Polo, por favor.

 

**El senyor Polo Poveda:**

Ya voy acabando, ya.

Que de forma expresa se regula el artículo *(inintel·ligible)* en la enmienda presentada por este grupo parlamentario.

Respecto a la enmienda del artículo 89, hemos presentado cuatro enmiendas a este artículo, en cuatro apartados.
Y respecto al artículo 90 proponemos la suspensión, porque creemos innecesaria puesto que haya regulaciones fundamentalmente porque la ley estatal es supletoria en caso de que la administración autonómica no regule, como ha hecho en este caso y aun no ha regulado el procedimiento sancionador.

Y la última enmienda, la referida al artículo 91, tan solo decir que formulamos una enmienda de modificación al punto 3.
Lo más destacable es el incremento hasta 60.
000 euros de las multas que podrán imponer las corporaciones locales por infracciones cometidas en su territorio y dentro de su ámbito de competencia.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Polo.

Para turno en contra, tiene la palabra el señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Muchas gracias, señora presidenta.

A mí lo primero que me gustaría resaltar es que al no existir enmiendas por parte del Grupo Socialista de los artículos 62 al 80, el Grupo Parlamentario Popular entiende que estos artículos van a ser votados positivamente por este grupo por coherencia política.
Pero, bueno, pronto lo veremos.
*(Remors) (La senyora Llinares Cuesta diu sense micròfon des de l'escó: "¿A qué viene eso ahora?
".*

Señora Llinares.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señora Llinares, por favor, por favor.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

.
.
.
desde luego, no veo el que usted intervenga cuando le da gana.

 

**La senyora presidenta:**

 

Por favor, señora Llinares.
.
.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Yo le pediría un poco de respeto.

 

**La senyora presidenta:**

 

Por favor, señora Llinares, todo el mundo ha sido muy respetuoso con las intervenciones de ustedes.
Por favor, sean ustedes también respetuosos con las intervenciones de los demás grupos.
¿De acuerdo?
Gracias.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Bueno, pues, señor Polo, ustedes plantean una serie de enmiendas en este grupo con la mejor voluntad de mejorar este texto, yo le adelanto que de momento de este grupo no podemos aceptar ninguna, no nos parece que aporte nada positivo para el proyecto de ley.

Pero, sí lo que me llama poderosamente la razón, por ejemplo, es que ustedes suprimen el apartado b) del artículo 83, donde se considera infracción grave --y a nosotros nos parece importante el que se mantenga en este texto-- el que cualquier actividad que esté sujeta a autorización sanitaria previa y no cuente con dicha autorización, esta falta sea grave.
Asimismo, el que exista una modificación no autorizada por la autoridad competente de las condiciones técnicas para las cuales se otorgó este permiso.

Nos parece también que es importante el mantenimiento del artículo 88.
Ya sé que ustedes han hecho otra reestructuración, pero nos parece que es básico el que exista una responsabilidad en los sujetos, personas físicas o jurídicas que incurran en acciones u omisiones tipificadas como infracciones en materia de salud pública.
Y así, también, nos parece muy importante el que exista el punto dos, que la responsabilidad administrativa se entiende sin perjuicio de la que penal o civilmente pueda corresponder al inculpado.

Las sanciones, desde luego, que se plantean en esta ley, aparte, por supuesto, de tener los avales del Consejo Jurídico Consultivo y de todos los organismos que han sido valorados, entendemos que --discrepamos de ustedes-- tiene que haber un marco normativo para las sanciones, de manera que no existan en cada comunidad autónoma sanciones diferentes.
Y, como usted ha dicho, en efecto las sanciones que recoge esta ley fundamentalmente están sacadas de la Ley general de sanidad.
Pero, le insisto, señor Polo, pensamos que no podemos poner multas, por así decirlo, diferentes en cada comunidad autónoma.
Esto provocaría agravios e, incluso, en un momento determinado podría tenerse en cuenta a la hora de determinadas ubicaciones de las empresas.

Yo, desde luego, ya le digo, desde el Grupo Parlamentario Popular insistiremos, a pesar del talante del Grupo Socialista, en ver si se puede aceptar alguna enmienda que mejore el texto presentado por el gobierno.

Nada más y muchas gracias.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señora Clemente.

Pues, pasamos a votación este grupo de enmiendas.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas.

A continuación, la enmienda número 213 del Grupo Parlamentario de Esquerra Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Senyora presidenta, per a defendre conjuntament la 213, 214, 215, 228, 234 i 236.

 

**La senyora presidenta:**

 

Por un tiempo de 1 minuto y 26 segundos tiene la palabra, señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

Gràcies, senyora presidenta.

La 213, 214 i 215 fan referència a unes esmenes que augmenten les quantitats respecte a les sancions que es plantegen en el projecte de llei, perquè nosaltres pensem que en alguns casos resulta un tant irrisori; val la pena fer la infracció i pagar la multa que vostés plantegen ahí perquè, en definitiva, tampoc té un cost tan important.
Aleshores, doncs, en eixe aspecte pensem que caldria augmentar-les.

Després, respecte a les esmenes 228, 234 i 236, nosaltres el que plantegem és que en el tema de les places de farmacèutics, quan es parla de la seva possible eliminació, nosaltres el que creiem és que el futur d'aquestes places hauria d'estar negociat amb la mesa sectorial en presència, lògicament, de representants sindicals i que l'Administració tinguera en compte l'opinió al respecte de les centrals sindicals.

En la 234 nosaltres creiem que és important tindre en compte que en esta llei es creen tota una sèrie --diríem-- d'organismes nous que fan referència, sobretot, al que és la salut alimentària, i en eixe aspecte pensem que haurien de treballar professionals especialitzats en eixa matèria, i eixe és un tema en el que nosaltres volem fer incidència.
No solament els farmacèutics tenen potestat per a estar en eixos llocs, sinó que pensem que, inclús, amb més autoritat, si cap, tenen necessitat d'ocupar eixos llocs.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

Señor Botella, por favor, vaya terminando.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

-sí, acabe, senyora presidente--, precisament persones llicenciades en Química, Biologia, Veterinària, Tecnologia en aliments, perquè pensem que realitzarien un treball molt més especialitzat que el puguen fer en este cas els farmacèutics.

I, per últim, el tema de la necessitat que les organitzacions sindicals més representatives participen a l'hora d'elaborar els estatuts dels diferents organismes, per allò de la participació que deia el senyor Clemente.
En un tema com la salut laboral és lògic que participen els sindicats a l'hora d'elaborar els estatuts dels organismes.

Moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

Señor Mundo, cuando quiera.

 

**El senyor Mundo Albertos:**

 

Bé, tenim ací un grup d'esmenes.
Les tres primeres, 213, 214 i 215 parlen del tema de les quantitats, o siga, no ha fet cap esmena sobre tot el tema de procediment sancionador, entenc que li pareix correcte tal com està, però, quant a les esmenes, vosté les modifica, modifica les quanties.
Les sancions que s'han ficat no s'han ficat a capritx, sinó que totes elles s'ajusten a la Llei general de sanitat que és norma bàsica, però, a més, en el mateix article --i jo crec que això ho deixa ben clar--, l'article 85 diu que: "les quanties indicades per a sancions greus o molt greus poden sobrepassar-se fins aconseguir cinc vegades més del valor del productes i serveis objecte de la infracció".
Vol dir que ningú ha de fer infracció que puga en un moment determinat ser menor la quantia de la sanció que la infracció que puga previndre.
O siga que el quíntuple està inclós en l'article 85.

Vosté em parla de farmacèutics en l'esmena 228, però no em parla.
.
.
Pensem que estem parlant també d'altres persones que també estan vinculades en el que és el tema de salut pública, com són de Conselleria d'Agricultura, els veterinaris i els *(inintel·ligible),* que també estan inclosos dins de tota la xarxa de gent que treballarà a través del que és salut pública.

Per tant, tots es troben en les mateixes situacions i tots ells a l'adscripció a l'organisme ha de fer-se a través de les meses sectorials corresponents.

Després, vosté em parla de la participació dels sindicats en l'elaboració dels estatuts.
Jo li dic que la Conselleria de Sanitat redactarà els reglaments corresponents als organismes de la mateixa forma que els reglaments orgànics i funcionals en qualsevol cas seran oïts i participaran en l'acord en l'ordenament jurídic vigent en este moment.
Per tant, jo crec que la participació se'ls donarà dins de la mateixa formula que qualsevol altra reglamentació que en este moment està legalment vigent.

Per tant, anem a rebutjar les seues propostes.

 

**La senyora presidenta :**

 

Gracias, señor Mundo.

¿Votos a favor de la.
.
.
?

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

Para votar por separado la.
.
.

 

**La senyora presidenta:**

 

213.
.
.

 

**La senyora Llinares Cuesta:**

 

213, 214 y 215.

 

**La senyora presidenta:**

 

De acuerdo.

Votamos, en primer lugar, estas enmiendas.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.
Por 1 voto a favor, 8 en contra y 5 abstenciones, quedan rechazadas.

Las otras tres enmiendas de este grupo.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra quedan rechazadas.

A continuación, la enmienda número 217 del Grupo Parlamentario Popular.
Para su defensa, señor Clemente.

 

**El senyor Clemente Olivert:**

 

Las damos por defendidas.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Clemente.

Y la 227, 229 y 231.
*(Remors)* Y 235 también.
229, ¿separada?
No, no, digo que la 235 también, que se incluye, que se incluye en este mismo grupo, señora Llinares.

¿Votos a favor de la 229?
Por unanimidad queda aprobada.

Resto de enmiendas.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra quedan aprobadas.

Ahora, vendría.
.
.
No, no, no, 232, del Grup Parlamentario de Izquierda Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

La 232, 233, 238 i 252 passar-les directament a votació.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muy bien.
232, 233, 238 y 252.
¿Votos a favor de estas enmiendas?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.
Por 1 voto a favor, 8 en contra y 5 abstenciones quedan rechazadas.

A continuación, la enmienda 237 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra queda aprobada.

Enmienda número 243 del Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra queda aprobada.

244, del Grupo Parlamentario Izquierda Unida.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Per a defendre conjuntament la 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 i 257, que crec que són totes les que queden.

 

**La senyora presidenta:**

 

Todas las que quedan del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.

¿Cuántas son en total, porque yo no las he contado?

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

14.

 

**La senyora presidenta:**

 

14.

 

Para su defensa, tiene la palabra el señor Botella.

 

**El senyor Botella i Vicent:**

 

Gràcies, senyora presidenta.

Totes aquestes esmenes fan referència a l'exposició de motius.
Jo voldria, senyor Mundo, dir-li que espere que vosté no haja tingut la desgràcia de llegir les meues esmenes perquè la veritat és que *(so d'un telèfon mòbil) (pausa)* jo mai tinc la desgràcia de llegir coses, inclús les de vostés, perquè sempre m'ensenye el que no he de fer.
I, aleshores, per a alguna cosa servixen les coses.
Vull dir amb açò que a l'hora d'esmenar qualsevol projecte de llei és important tindre en compte que ací convivim diferents ideologies, diferents maneres de vore les coses i, sobretot, estem els que defenem la sanitat pública i la gestió pública de les coses i els que defenen allò privat, que són vostés, com a personatges representatius d'eixe món.

Jo crec que això és important deixar-ho palés perquè, a més a més que cada vegada més això va deixant-se vore en l'opinió pública i cada vegada queda més clar al llarg i ample del País Valencià, també és bo que ací deixem clar quin és el posicionament de cadascú.

I dir que les nostres esmenes, en primer lloc, en l'exposició de motius, lògicament fan referència a la quantitat d'esmenes que hem presentat i amb la idea de deixar clar que el concepte de salut pública no és un concepte exclusivament d'organització de la societat i participació de la societat, com vostés diuen en el projecte de llei sinó, sobretot, el que és, és el compromís i l'obligació de l'administració pública per a assegurar que va a fer-se una política adequada que tinga en compte la salut dels ciutadans i de les ciutadanes.
I, sobretot, la prevenció de malalties al respecte.
I, aleshores, a partir d'ahí s'han de crear una sèrie d'organismes i s'ha de crear una sèrie de mecanismes que possibiliten que no es donen casos com el de la legionel·la en Alcoi, com el d'Ardystil en Alcoi, com el de l'hepatitis C en València, etcètera, etcètera, etcètera.
Tots ells relacionats amb una política de deixar fer al marge del que deu ser el control de l'administració pública, en este cas de la Conselleria de Sanitat i, precisament, tindre un interés per damunt de tot que la salut dels ciutadans i ciutadanes tinga una prevenció adequada.

I amb eixa idea hem elaborat totes les esmenes que abans hem plantejat i que de nou tornarem a defendre, si cap més, en el ple, donat l'èxit que hem tingut en la comissió, i que estes que ara estic plantejant-li no són ni més ni menys que la referència explícita en una exposició de motius del que deuria ser un concepte de salut pública i, com dic, la creació de mecanismes i organismes que facen possible assegurar això.

Per tant, jo no vaig a allargar-me molt al respecte.
Dir que el nostre esforç ha segut i continuarà sent perquè allò públic estiga per damunt d'allò privat; que mai allò privat estiga ni tan sols al mateix nivell que allò públic, perquè ahí estaríem ratllant el que és la il·legalitat de la Llei general de sanitat.
En algun moment, segurament vostés hauran de donar compte al respecte.
I que, nosaltres, en eixe aspecte estem no solament satisfets del que hem vingut defenent sinó que, a més a més, estem convençuts que connectem amb aquelles persones que estan en les institucions públiques i estan, sobretot, en el que és l'administració sanitària pública en defensa del que deu ser una sanitat pública de qualitat i que, realment, tinga en compte, en primer lloc, els ciutadans i les ciutadanes.

Res més i moltes gràcies.

 

**La senyora presidenta:**

 

Gracias, señor Botella.

Señor Mundo.

 

**El senyor Mundo Alberto:**

 

Anem a defensar este últim apartat.
Jo no li vaig dir en cap moment --crec que he segut molt respectuós amb el meu raonament sobre totes les esmenes- que no he tingut una desgràcia de poder haver llegit les seues, que les he llegit en diverses ocasions.
I penso que les Corts estan perquè tots poguéssen participar i que nosaltres, com no, cada u dins del seu apartat que li correspon en cada moment, puga defensar el que represente i des del punt de vista que esta llei que mos porta hui aquí per a tramitar, important per a la Comunitat Valenciana, important de cara al que considerem --i ho hem dit en diverses ocasions este matí, aquí--, considerem que és bàsica i, a més, recull bàsicament un principi en el qual poguéssem tindre dins d'esta tots els conceptes de salut desperdigats per diverses conselleries i per diverses actuacions que en este moment tenim, ha fet possible que esta llei regule i siga més efectiva i més eficaç, precisament quant a temes de protecció del ciutadà.
I li repeteixo el que dia en un principi: vosté parlava de protecció, nosaltres pensem que va a més.
En fi, hem de treballar també en altres aspectes, com és la promoció i com és la prevenció.
Té efectes importants que mos ha de donar èxits i mos ha de donar, d'alguna forma resultats positius del que és la present llei.

Nosaltres estem d'acord, per suposat, i primem davant de tot el que és públic abans del que és privat.
Allò públic per a nosaltres és molt important, ho tenim en tot, no tan sols en el que és sanitat sinó el que és ensenyament, el que són altres aspectes, però no descartem mai que allò privat puga ser un complement en un moment que el que és públic no puga arribar a un lloc.
I, per tant, nosaltres no diem a allò privat que no, com vosté que té un altre concepte de vore les coses, però nosaltres pensem en la societat que pot aportar moltes de les coses, però principalment que nosaltres tinguem les garanties, i els ciutadans, que la salut --la salut en este cas que estem parlant de salut-- siga un ens totalment públic.
Per tant, se creen organismes de caràcter autònom públics, dependents de la Conselleria de Sanitat i que van encaminats a millorar la salut dels nostres ciutadans, amb accions tan de prevenció com de promoció i de protecció.

Per tant, el que és l'exposició de motius, vostés ha fet referència a un aspecte en estes esmenes, que canvie alguns conceptes que vosté, per suposat, té diferents nostres quant als seus criteris, els quals nosaltres pensem, de la forma que està redactat esta exposició de motius, que és suficientment clara per a després tindre dins de la llei el que vertaderament importe quant al seu contingut articular que fa possible que moltes de les coses, inclús algunes de les que proposa vostés se troben recollides dins del text posterior, o siga, se tracta només de, en l'exposició de motius, ficar alguna argumentació com és l'esmena 249, l'esmena 250, i alguna que n'hi ha.
I després n'hi han algunes que fa unes matisacions molt curtetes, molt breus, en les quals vosté afegix el caràcter de vinculació i dependència; la dependència, perquè està parlant també que.
.
.
*(inintel·ligible)* i el Csif no vol que depenguen de l'Evasp sinó que directament des de la conselleria.
Per tant, algunes estan en consonància amb esmenes que vosté ha presentat, que han segut rebutjades i, per tant, no té cabuda en l'exposició de motius que nosaltres, eixos conceptes que vosté indubtablement ha de modificar en l'exposició de motius per a poder donar cabuda al que són les esmenes que vosté ha presentat, nosaltres, en conseqüència que hem rebutjat les esmenes, anem a rebutjar també l'exposició de motius que va relacionada amb eixes esmenes que posteriorment vosté presenta.

Per tant, tot este grup anem a rebutjar-lo i anem a votar en contra.

 

**La senyora presidenta:**

 

Muchas gracias, señor Mundo.
*(Remors)*

 

Votamos en primer lugar estas enmiendas 251, 252.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
5.
1 voto a favor, 8 en contra, 5 abstenciones, quedan rechazadas estas enmiendas.

El resto de las enmiendas defendidas por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
8.
Por 6 votos a favor y 8 en contra, quedan rechazadas.

Pasamos ahora a votar los artículos de la ley.

Artículo número 1.
¿Votos a favor?
.
.
.
*(Remors)* Vamos a ver, hay unos artículos que están enmendados y no se ha aprobado ninguna enmienda.
Hay otros artículos de los que se ha aprobado alguna enmienda, con lo cual no sabemos tampoco qué va a suceder en la votación, y hay otro grupo de artículos que ya llegará cuando votemos el artículo quinto, que no tienen enmiendas, con lo cual ya también lo votaremos en conjunto.
*(Remors)*

 

*(Se suspén la sessió uns minuts)*

 

**La senyora presidenta:**

.
.
.
*(Inintel·ligible)*  .
.
.
vamos votando artículo por artículo y terminaremos antes.

 

¿Del 1 al 4 se pueden votar en conjunto los artículos?
*(Un diputat diu: "No")* ¿No?
Bueno.

Artículo número 1.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo número 2.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 3.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo número 4.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo número 5.
No hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13 votos a favor.
¿Abstenciones?
1.
Por 13 votos a favor y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo número 6.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 7.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 8.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 8 votos a favor y 6 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 9.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 10.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo número 11.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo número 12.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 13.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 14.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 15.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 16.
No hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
¿Por unanimidad?
No.
13 votos a favor, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo número 17.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo número 18.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Queda aprobado.

Artículo número 19.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 20, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 13 votos a favor y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 21.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 22.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 23.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor y 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 24.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 25.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 26.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 27.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 28.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 29.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 30.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 31.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 32.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 33.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 34.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 35.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Por 8 votos a favor, 1 en contra, 5 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 36.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Por 8 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 37.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Por 8 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 38.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
8 votos a favor, 1 en contra, 5 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 39.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Por 8 votos a favor, 1 en contra, 5 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 40.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 41.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Por 8 votos a favor, 1 en contra, 5 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 42.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 43.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 44.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 45.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 46.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 47.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 48.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 49.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 50.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 51.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 52.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
Por 8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 53.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 54, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿Abstenciones?
1.
Por 13 votos a favor y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 55.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 56.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 57.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 58.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 59.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 60.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 61.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 62.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 63, no hay enmiendas presentadas, y 64 también.
.
.
63 y 64, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿Abstenciones?
1.
Por 13 votos a favor, 1 abstención, quedan aprobados.

Artículo 65.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
.
.
¿Grupo Parlamentario Socialista?
*(Una diputada parla sense micròfon)* ¡Ah!
Pues, por 8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículos 66, 67, 68, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
Por 13 votos a favor, 1 abstención, quedan aprobados.

Artículo 69.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 70, 71 y 72, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 13 votos a favor, 1 abstención, quedan aprobados.

Artículo 73.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra.
.
.
*(Veus)* Sí, sí, por eso, pero, en fin.
.
.
Y 6 en contra, queda aprobado.

Artículos 74, 75, 76, 77, 78 y 79, que no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
1.
Por 13 votos a favor, 1 abstención, quedan aprobados.

Artículo 80.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 81.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 82.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
8 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 83.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
5.
¿Abstenciones?
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 84.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 85.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Por 8 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones, queda aprobado.

Artículo 86.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobado.

Artículo 87.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 88.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 89.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 90.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
Por 8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Artículo 91.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

Disposición adicional primera.
¿Votos a favor?
8.
¿En contra?
6.
Queda aprobada por 8 votos a favor, 6 en contra.

Disposición adicional segunda.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobada.

A la disposición adicional tercera no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
Por 13 votos a favor y 1 abstención, queda aprobada.

A la disposición adicional cuarta.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
Por 13 votos a favor, 1 abstención, queda aprobada.

A la disposición adicional quinta.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstención?
6.
Por 8 votos a favor y 6 abstenciones.
.
.
*(Veus)*

Es que a la nueva disposición adicional hay una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular que se.
.
.
*(inintel·ligible) (Veus)*

Disposición adicional quinta.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
6.
Por 8 votos a favor, 6 abstenciones, queda aprobada.

Disposición adicional sexta.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
1.
Por 13 votos a favor, 1 en contra, queda aprobada.

A la disposición adicional séptima no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿En contra?
¿Abstenciones?
13 votos a favor, 1 abstención, queda aprobada.

Disposición transitoria primera.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
1.
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobado.

A la disposición transitoria segunda no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 13 votos a favor, 1 abstención, queda aprobada.

A la disposición derogatoria.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
5.
.
.
señor Botella, 6.
Por 8 votos a favor, 6 abstenciones, queda aprobada.

Disposición final primera.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 8 votos a favor, 6 en contra, queda aprobada.

Disposición final segunda, tercera y cuarta, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
1.
Por 13 votos a favor y 1 en contra quedan aprobadas.

Disposición final quinta.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
8 votos a favor, 5 en contra, 1 abstención, queda aprobada.

Disposición final sexta, no hay enmiendas presentadas.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
1.
Por 13 votos a favor, 1 abstención, queda aprobada.

Disposición final séptima.
.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6.
Por 18 votos a favor, 6 en contra, queda aprobada.

Disposición final octava y novena, no hay enmiendas presentadas.
.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
*(Remors)* ¿Por separado?
Disposición final octava.
¿Votos a favor?
13.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Por 13 votos a favor y 1 abstención, queda aprobada.
Disposición final novena.
¿Votos a favor?
Por unanimidad queda aprobada.

A la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
6 Por 8 votos a favor y 6 en contra queda aprobada.
La exposición de motivos.
*(Remors)* 

Señorías, se recuerda a los grupos que hay 48 horas para mantenimiento de las enmiendas que no han sido aceptadas.

 

 

 

 

***Designació del membre de la comissió que ha de presentar el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de salut pública de la Comunitat Valenciana.***

 

 

**La senyora presidenta:**

 

Y ahora, el segundo punto del orden del día, designación de un miembro de la comisión que haya de presentar el dictamen de la comisión sobre el proyecto de la ley de salud pública de la Comunidad Valenciana.

¿Señor Clemente?

 

 

**El senyor Clemente Olivert:**

Nosotros proponemos que, como es costumbre y por como ha llevado el debate, sea la presidenta la que presente el dictamen.

 

**La senyora presidenta:**

Muchas gracias, señor Clemente.
Muchas gracias, señorías

Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
Muchas gracias a todos.

 

 

 

*(S'alça la reunió a les 14 hores)*