Just%C3%ADcia%627423.05.02%20macro.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 2 de maig de 2017.
Comença la reunió a les 10 hores i 34 minuts.
Presideix el diputat senyor Luis Santamaría Ruiz.
Reunió número 15.

El senyor president:

(Inoïble) … carpeta del letrado.
Comenzamos.

Creo que antes de nada el diputado señor Estañ quería exponer un comentario, queja, reclamación, sugerencia, como…

Pediría a la secretaria que pasara lista.

La senyora secretaria:

Gracias, presidente.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay quórum, presidente.

El senyor president:

Muy bien, una vez comprobado que hay cuórum, pasaríamos al comentario del señor Estañ.

El senyor Estañ García:

Sí, desde el Grupo Podemos manifestar que no se ha cumplido el acuerdo al que se llegó en Junta de Síndicos, tras el escrito formulado por la vicepresidenta de esta comisión, en el que se acordaba que la comisión tenía que ser convocada por el presidente o presidenta por acuerdo de la mesa, incorporando un acta de ese acuerdo de la mesa.
Ese procedimiento no se ha seguido y nos gustaría que se retrasara la comisión.

El senyor president:

A ver, nosotros fijamos por acuerdo de la mesa lo que es la reunión que se iba a celebrar el día 27, creo recordar, la semana pasada, que fue en la que hubo un baile en el pleno de fechas, a raíz de la Santa Faz, del día de las Cortes y todo eso.
Llegamos al acuerdo de celebrar las reuniones de la comisión en la propia reunión de la anterior comisión.

Entonces nos vimos y retrasamos la convocatoria al día 2, que se consultó -el letrado me corregirá- y se pasó a todos los miembros de la cámara por la reunión del pleno del otro día.
Si no recuerdo mal, ¿eh?
Me corregirán los otros portavoces o el letrado.
Yo creo que se convocó, se envió… (Pausa)

La senyora Marcos Puig:

Sí, de hecho el orden del día de la comisión, también quedamos todos en la anterior comisión que sería el que es.
Con lo cual, no entiendo.

El senyor Estañ García:

Simplemente que en función a diversos problemas que ha habido a la hora de ordenar esta comisión, acordó adoptar un procedimiento y hacer constar que ese procedimiento no se ha seguido, ya que no tenemos ni siquiera el acta de la reunión de mesa.

El senyor president:

Muy bien, pues queda constancia el comentario del Grupo Parlamentario de Podemos.
Lo haremos constar en el acta.
Perdón.

La senyora Barceló Chico:

Sí, yo solamente quería hacer constar que en la anterior comisión acordamos el orden del día que tenía que incluirse en la siguiente comisión.
Es verdad que se señaló el 27, que hubo cambios de calendario en la junta, porque era la Santa Faz, y había miembros de esta comisión, como otras comisiones que querían asistir, y se cambió.
Yo ya desconozco si el presidente comunicó al resto de miembros de la mesa el cambio de fecha o si estaban de acuerdo o no.

Yo eso lo desconozco, pero sí que conozco que efectivamente el orden del día se acordó en esta misma comisión.
Porque terminamos en un punto y dijimos que todos los demás puntos pasarían a la siguiente comisión en ese orden, incluyendo la ley de función pública, que la pidió el Grupo Ciudadanos, porque era una proposición de ley y tenía prioridad.
El cambio de fecha del 27 al día de hoy, esa cuestión yo ya desconozco si la mesa se reunió para decidirlo.

El senyor president:

Me comentan los servicios jurídicos que hubo un acuerdo de la mesa de síndicos en el que se nos obligaba a no celebrar la reunión de la comisión en la fecha prevista, por el motivo que ha expuesto la diputada Barceló.
A partir de ahí, se fijó la fecha del día 2, como hacemos siempre, a la vista de las conversaciones que mantenemos en el pleno, mientras se celebran, que no hay modificación con respecto a lo habitual.

De todas formas, sí que les pediría que, al terminar, nos volvamos a quedar y volvemos a fijar el orden del día y la fecha, el lugar y hora de celebración de la próxima reunión de la comisión.
En cualquier caso, queda anotado el comentario realizado por el señor Estañ.

Y continuaríamos con el primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión del día 13 de marzo del 2017.
La tienen ustedes.
Si no hay ningún comentario, la daríamos por aprobada.

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del delegat del govern a la Comunitat Valenciana per a explicar el balanç de criminalitat del segon trimestre de 2016 a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 31.
974)

El senyor president:

Entonces, pasaríamos al segundo punto del orden del día -un segundo-, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la solicitud de comparecencia del delegado del gobierno en la Comunidad Valenciana Â«per a explicar el balanç de criminalitat del segon trimestre del 2016 a la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari SocialistaÂ».
(Pausa)

En principio, tendría la palabra la diputada Ana Barceló, por un tiempo de ocho minutos.
Y en segundo lugar, daríamos a los grupos que tienen en contra por un espacio de ocho minutos.
Y la fijación de posición de grupo por un espacio de cuatro minutos.

La senyora Barceló Chico:

Yo no sé si todos los grupos están de acuerdo en que sean ocho minutos, o bajamos el… No por nada, es un pronunciamiento exclusivamente.
Lo digo porque yo me tengo que ausentar de la comisión.
Simplemente es saberlo, si todos están de acuerdo en que bajemos el número de minutos.
A cuatro.

El senyor president:

Reducimos a cuatro, y en cualquier caso seremos benevolentes si alguien se extiende.

La senyora Barceló Chico:

De acuerdo.
Gracias, presidente.

Bueno, esta propuesta evidentemente ya se hizo hace bastante tiempo.
Por tanto, ahora no cabría ni el pronunciamiento para que viniera el delegado del gobierno, para hablarnos del segundo trimestre del 2016, sino para hablarnos de todo el año 2016.

¿Por qué pedimos que venga el delegado del gobierno?
Pues por varias razones.
La primera, porque mire, el delegado presentó el último balance el 22 de julio del 2015, del segundo trimestre del año y, por tanto, desde esa fecha, desde el 2015, no ha comparecido ni ha dado cuenta del balance de criminalidad, por supuesto, ni del resto del trimestre de 2015, ni por supuesto el 2016.
Y consideramos que debe venir a estas Cortes para pronunciarse.

Entre otras cosas, porque, no lo decimos nosotros, pero mire, los agricultores ya han denunciado en el primer trimestre del 2017 que se producen más de ocho robos diarios en el campo de la Comunidad Valenciana durante el 2016.
3.
013 en tres provincias.
Es decir, del 2015 al 2016 han aumentado los robos en la Comunidad Valenciana en el campo un 12%, y han pasado de 2.
689 a 3.
013.

En la provincia de Valencia se han incrementado también, y en estos momentos lideran el ámbito estatal, a gran distancia de Almería, que sería la segunda provincia donde más robos se han producido.
El 20% de los robos en el campo español durante el pasado año ocurrieron en la Comunidad Valenciana, y solo la provincia representa ya el 14%.
En la provincia de Castellón también han aumentado un 2%.

Por tanto, creemos que de estos y otros delitos que se están produciendo en la Comunidad Valenciana debería dar cuenta el delegado del Consell, dado que en estos momentos no se está cumpliendo por parte del gobierno la ley de transparencia.
Y lo que falta es voluntad de explicarnos qué es lo que está pasando.

Yo les voy a leer algunos titulares de prensa, aparecidos en los últimos meses.
Â«Torrevieja es el municipio de la provincia con más robos con fuerza en domiciliosÂ».
Â«Robos en chalets de la Almajada y la huerta de MutxamelÂ».
Â«Cae de un cuarto piso cuando trataba de entrar a robar en una casa en San VicentÂ».
Â«La oleada de robos alcanza a los Girasoles con un chalet desvalijado y un intento de asalto a otroÂ».

Es decir, todos los días nos encontramos en los medios de comunicación, y por informaciones dadas evidentemente por la propia policía local de hechos que están ocurriendo en la comunidad y de la que el Gobierno de España no da cuenta.
Yo sé que me pueden decir que existe un informe del Consejo de Estado que dice que el delegado del gobierno no tiene por qué comparecer en las comunidades autónomas, en las asambleas legislativas.

Y yo quiero trasladarles que entiendo que ese dictamen que hizo el Consejo de Estado se refiere a la comparecencia del gobierno en una comisión de investigación, en concreto en la comisión de investigación que creó el parlamento de Galicia por la catástrofe del petrolero Prestige, y que evidentemente el Consejo de Estado se pronunció diciendo que no debían de comparecer los miembros de…

En concreto, que no deberían de comparecer la administración del estado ante la administración autonómica.
Pero, en cualquier caso, no se refiere a la situación que se pide aquí, que es que comparezca para dar cuenta de algo que tenía que haber hecho ya en el 2015 y que no ha llevado a cabo el delegado del gobierno.

Por tanto, yo pediría ese pronunciamiento y en cualquier caso que se pronunciara nuevamente el Consejo de Estado sobre lo que aquí pedimos, que es al fin y al cabo la comparecencia del delegado del gobierno.

Gracias.

El senyor president:

Muy bien, señora Barceló.

Turno en contra, ha manifestado el Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la diputada señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, decir que la señora Barceló ha obviado que los datos y el balance de criminalidad se encuentran publicados en la página web del Ministerio del Interior.
En concreto, los datos a los que hace referencia la señora Barceló fueron publicados el 13 de febrero de 2017.

Y a mí me gustaría destacar con respecto a estos datos que afortunadamente la criminalidad de la Comunidad Valenciana bajó en las tres provincias a mínimos históricos, según consta, como digo, en la página web del Ministerio del Interior.
Y por tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular queremos agradecer y reconocer la eficacia y la eficiencia de nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Sin duda, para el Grupo Parlamentario Popular y para el Partido Popular la seguridad es un factor estratégico para garantizar la calidad de vida de nuestros ciudadanos y por tanto invertir en seguridad es invertir en bienestar social.
No obstante, nunca hay que bajar la guardia ni escatimar ningún esfuerzo.
Es cierto que tenemos problemas como robos en el campo, tenemos problemas de violencia de género.

Y para eso siempre se encontrará al Grupo Parlamentario Popular en estas Cortes y en otras cámaras para consensuar medidas, para luchar contra esta lacra de la violencia de género y también contra los robos en el campo.

Decirle a la señora Barceló que este año, el año 2017, se va a modificar además la clasificación establecida de los indicadores de criminalidad, que se publican en el balance trimestral, porque, repito, se publican trimestralmente en la página web del Ministerio del Interior.
De modo que a partir de ahora podremos hacer comparativas sobre la delincuencia a nivel internacional.

Y también sabe la señora Barceló que donde tiene que solicitar la comparecencia del delegado del gobierno es en el congreso o en el Senado.
Y si no lo sabe la señora Barceló, podría hablar con la señora Botella, que es diputada en el Congreso de los Diputados, y que además fue delegada del gobierno en esta comunidad.
Y ella lo tiene clarísimo y por eso ha pedido la comparecencia del delegado del gobierno en el Congreso de los Diputados para cuestiones que considera de interés.

La señora Botella, como decía, del Partido Socialista, tiene muy claro que la cámara donde tiene que comparecer el delegado del gobierno de una autonomía es en el congreso, como así se refleja en informes elaborados no solamente por el Consejo de Estado, sino por informes realizados por la abogacía del estado.
Algunos de ellos, además, realizados cuando la señora Botella era delegada del gobierno de esta comunidad.

Son ustedes, por tanto, conocedores de todos los datos, y además para cualquier aclaración pueden ustedes solicitar a través de su grupo parlamentario la comparecencia del delegado del gobierno en el Congreso de los Diputados.

Pero es que, además, no es cierto, señora Barceló, que el delegado del gobierno no haya comparecido para explicar estos datos.
¡Si es que todas las notas de prensa de las comparecencias públicas del delegado del gobierno se cuelgan de la página web!
Y en concreto usted pide los datos del balance de criminalidad del año 2016 del último trimestre.
Y aquí está la nota de prensa del delegado del gobierno donde se explican estos datos y este balance de criminalidad, que además lo hizo a través de una comparecencia pública en una rueda de prensa el 13 de febrero de 2017.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marco.

¿Para el turno de fijación de grupo, para posición en contra?
Para el turno de fijación de grupo tendría la palabra de menor a mayor el señor Estañ.

El senyor Estañ García:

Sí, moltes gràcies, president.

Desde el Grupo Parlamentario Podemos estimamos favorablemente la comparecencia del delegado del gobierno por varias cuestiones.
La primera es por facilitar nuestra labor, facilitar la suya, que podamos plantear preguntas en sede parlamentaria difiere bastante a una rueda de prensa, tanto por lo que significa la sede parlamentaria, tanto por cómo podemos interactuar directamente con el delegado del gobierno.
Comenta la portavoz del Partido Popular que se han modificado los criterios, pues razón de más para que el delegado nos informe de en qué cuestiones se han modificado y cómo afecta a la hora de leerlos.

Pensamos que a lo largo de la legislatura están surgiendo varios problemas a la hora de coordinar nuestra labor con las competencias estatales y que un rechazo a esta petición pues sería ahondar en esas dificultades.
Así que por nuestra parte votaremos a favor.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Estañ.

Señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, desde Ciudadanos también vemos interesante que pueda comparecer el delegado del gobierno para tener una interacción personal con el representante del gobierno.
Creo que en esta comisión tratamos muchas veces temas que le competen, que competen al gobierno, y no solamente para explicar el balance de criminalidad, que creo que también sería interesantísimo, aparte de poder leerlo en la web o poder leerlo en las notas de prensa.
Pues bueno, que viniera aquí el delegado del gobierno para darnos su opinión y poder debatir con él.

Creemos que podría ser una comparecencia o que puede ser una comparecencia interesante.
Sin meternos en los colores políticos que pueda tener esta petición, desde luego nosotros, en este caso, sí que entendemos que puede ser favorable y votaremos a favor.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra el representante del Grupo Compromís.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé, des del Grup Parlamentari Compromís també veiem convenient la compareixença del delegat del govern.
Sobretot perquè -anem a vore- no s'ha donat en este cas, en la cambra, ninguna compareixença igual que s'ha fet en altres ocasions, en altres estaments que sí que han vingut a donar compte dels seus informes anuals.
En este cas no estaria de més que este balanç de criminalitat a nivell de la comunitat està bé que es done compte que n'hi hagen.
.
.
(se sent un colp fort) que n'hi hagen informes i que.
.
.
(rient) i que, fins i tot, entenem que per part dels professionals sí que s'està fent el seu treball i s'està donant compte (remors) de tota eixa estadística anual en què es dóna compte de cada un dels índexs de criminalitat que tenim ací en la nostra comunitat.

Però sí que és cert que n'hi ha algunes coses que, a nivell de coordinació, sí que manca un poc el que és la coordinació entre el que és l'estat i la comunitat autònoma.
De fet, si vinguera ens agradaria saber per què eixa comissió interdepartamental que n'hi ha entre l'estat i les comunitat autònomes per al tema de la coordinació, amb certs delictes, doncs fa molt de temps que no s'ha reunit.

A més a més també, temps enrere, per part del Grup Parlamentari Compromís es va fer una sèrie de preguntes quant al tema del que és la criminalitat en el camp, en els robatoris que estan produint-se.
I que sí que és cert que per part de la Unió de Llauradors i d'altres sindicats s'ha denunciat eixe increment de robatoris.
Doncs, se va preguntar com se reforçaven els grups Roca de la Guàrdia Civil i al final ens vam enterar que, no és que si ficaven més efectius, sinó l'única cosa que feien és que se feia un desplaçament d'efectius d'uns serveis a uns altres.

I, per tant, entenem que sí que és de veres que hi ha hagut una sèrie d'incidents o de robatoris i recentment, ara en el 2017, fins i tot fa poquet, se van detindre onze persones per un robatori de 150.
000 quilos de taronges.
O siga, no estem parlant de robatoris xicotets, de xicotets furts en el camp sinó estem parlant, en este cas, de grans robatoris.

Aleshores, entenem que no estaria de més que poguera vindre el delegat del govern, ens donara les explicacions de quins són els treballs, els operatius que estan fent-se per part de les forces i cossos de seguretat.
I, a més a més, mirar quins serien els mecanismes o les propostes de futur perquè eixa coordinació entre el que és la policia en este cas local, autonòmica i les forces de seguretat de l'estat, doncs tingueren una major connexió, una major relació perquè estos robatoris poguem establir mecanismes de prevenció per a poder evitar-los.

Per tant, nosaltres entenem que és convenient la compareixença i anem a donar el nostre vot favorable.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Latorre.
Disculpe la interrupció per la caiguda del Reglament de Les Corts.

Passaríem, aleshores, a votació del pronunciament de la comissió sobre la comissió de compareixença del delegat del govern.
Vots a favor?
Vots en contra?
Abstencions cap.
Entenem que la comissió s'ha pronunciat a favor de la compareixença del delegat del govern.

Proposició no de llei sobre l'oposició al canvi de comarca dels municipis de Biar, Beneixama, Camp de Mirra i la Canyada, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 38.
359, BOC número 138)

El senyor president:

I passaríem al tercer punt de l'ordre del dia que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'oposició al canvi de comarca dels municipis de Biar, Beneixama, Camp de Mirra i la Canyada, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

L'estructura del debat serà la defensa pel grup proposant per un terme de huit minuts.
No n'hi ha hagut cap esmena, per la qual cosa endavant passaríem a la intervenció dels grups parlamentaris per un temps de quatre minuts.
I, en cas que n'hi haja rèplica, doncs donarem un torn de rèplica.

La senyora Barceló Chico:

Presidente, un momento.

El senyor president:

Sí.

La senyora Barceló Chico:

Simplemente para decirle que me voy a ausentar, que voy a la junta.
Que en cualquier caso, si no hay problema por parte de ningún grupo, que este punto lo va a defender mi compañera Concha Andrés, el siguiente lo defendería yo.
Por tanto, si no estuviera, la posibilidad de que corrieran los puntos que yo me incorporaría inmediatamente.

El senyor president:

Yo, por parte de esta presidencia no hay problema ninguno en que vayan corriendo los puntos del orden del día hasta que pueda llegar la señora Barceló.
Pero si algún… (Se sent una veu que diu: Â«No hay ningún problema por parte del Grupo Popular.
Â») El señor Ponce sube… (Veus) Que el señor Ponce quería añadir.
(El senyor Ponce, amb el micròfon desconnectat, diu: Â«Simplemente comentar que nuestra compañera Mònica Àlvaro que estaría (inoïble) … estaría en la misma circunstancia que… Si el cuatro no se pudiera ver, mejor no (inoïble) …Â» )

Bueno, entonces, la propuesta de esta presidencia será ir abordando los puntos del orden del día en medida en que las disponibilidades de sus señorías lo vayan permitiendo.
Si les parece.
(Veus) Tiene la palabra, punto tercero del orden del día, la diputada del Grupo Parlamentario Popular.

La senyora Yáñez Motos:

Gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

La iniciativa que hoy se presenta por parte del Grupo Popular es el resultado de la incertidumbre que se causó en cuatro poblaciones de la comarca… (Algú diu: Â«Xxt.
Â»)

El senyor president:

Les ruego silencio señorías, por favor, que hay una diputada en el uso de la palabra.

La senyora Yáñez Motos:

¿Empezamos otra vez?

La iniciativa que hoy se presenta por parte del Grupo Popular es el resultado de la incertidumbre que se causó en cuatro poblaciones de la comarca del Alto Vinalopó en la provincia de Alicante.
Incertidumbre, pero también hay que añadir un gran malestar en los ciudadanos de estos municipios.
El pasado mes de octubre aparecieron en diversos medios de comunicación la noticia de una futura ley de comarcalización y la solicitud del cambio de comarca del Alcoià de cuatro poblaciones -Biar, Camp de Mirra, Cañada y Benejama- que actualmente pertenecen a la comarca del Alto Vinalopó.

Asimismo hacía referencia a un comité de expertos, el instituto de estudios del valle de Mariola, del que se desconoce el papel de dicho comité en el tema y si es un comité acreditado y nombrado de forma oficial para tal fin.
Todo esto, además, un grupo que ellas piensan -estas poblaciones- que no tienen relación con ellas -con las mismas poblaciones- y sin potestad ni poder legítimo para decidir sobre la de estos vecinos.

Todo ello llevado a cabo a espaldas y sin el más mínimo conocimiento de los cuatro municipios afectados.
Dichos municipios han pertenecido a la comarca de…, y pertenecen a la comarca del Alto Vinalopó y tienen todos los vecinos garantizada su vida personal entorno a esa organización comarcal y demarcación territorial que hay en la actualidad.

No es una cuestión baladí.
Un cambio que, obviamente, afectaría gravemente a nivel personal a todos los vecinos sobre todo en las prestaciones de servicios y fundamentalmente en los aspectos sanitarios y judiciales.
Desde estos municipios se tarda, en el peor de los casos, apenas quince minutos en llegar a Villena, cabeza de la comarca del Alto Vinalopó, donde se encuentran oficinas de la seguridad social, hacienda, catastro, juzgados, centro integrado sanitario con urgencias y hospitalización de observación hasta de cuarenta y ocho horas, así como otros servicios sanitarios de apoyo, como rehabilitación, planificación familiar, salud mental u odontología entre otros.

Y serían cuarenta minutos lo que se tardaría en llegar a Alcoy para cualquier servicio, en perjuicio además que la distancia al hospital de Alcoy es de cuarenta minutos y de veinte minutos al hospital de Elda, que es la isócrona que está afectada con una atención de calidad que es donde actualmente están adscritos todos los de esta comarca del Alto Vinalopó.

Lejanía no sólo en el aspecto sanitario, como estamos hablando, sino en el administrativo.
Servicios que también necesitamos habitualmente y que ya se han mencionado antes.

Ante esta situación los grupos municipales del Partido Popular de estos municipios, en base a este ocultamiento oficial sobre el particular y del que existe un profundo malestar y clara disconformidad causado por dichas informaciones periodísticas entre los vecinos de los municipios indicados, presentaron mociones en sus respectivos plenos en defensa de seguir perteneciendo a la comarca del Alto Vinalopó.
Mociones que, por supuesto, no fueron aprobadas en aquellos municipios en que gobierna el PSOE, maniatado por Compromís como Biar y Benejama.
Y en las que claramente con este voto se posicionaron al votar en contra con un oscurantismo y, diría, a la vez nacionalismo disfrazado por las declaraciones que yo misma he leído en las intervenciones del pleno.

Paralelamente, desde este Grup Parlamentario Popular se realizaron una serie de preguntas así como la iniciativa que hoy traemos para comprobar esa información, ya que la experiencia a veces es que se dice una cosa y luego se hace otra por parte de este Consell.
Por lo tanto, hemos pensado que debíamos de seguir adelante con la iniciativa porque los ciudadanos empiezan ya a tener más claro que no se pueden fiar de este gobierno autonómico.

Y, ¿por qué decimos estas afirmaciones?
Los referentes del bipartito, las visitas a los municipios no dejaban de hablar del proyecto de ley autonómico de comarcalización.
Esto desde casi principios de años.
Esto junto a la presentación que se hizo del nuevo mapa comarcal que fue origen de la propuesta de ese auto denominado grupo de expertos de cambio de comarca, pues ahí es cuando saltaron las alarmas.

Se hicieron varias preguntas, como he dicho -aquí tengo varias, siete, ocho, con una oral para comisión- por parte de esta diputada que estaban relacionadas con el tema y la nueva adscripción es lo que preguntaba.
¿Cuál fue la respuesta?
La respuesta en fecha de diciembre, 2 de diciembre, era negativa, negativa, que no existía nada acerca de ello.
Yo, por los términos que se han empleado en la respuesta, nosotros no confiamos en que fuese realidad y seguimos -como he dicho- en esta iniciativa para que aquí, en sede parlamentaria, los grupos parlamentarios se pronunciaran si estaban a favor o no con los deseos de la mayoría de los ciudadanos de esas poblaciones.
Y aquí nos encontramos.

Pero, además, hay que añadir que tras esta negativa de la ley de comarcalización por parte del Consell en la pregunta parlamentaria, ¡qué casualidad!
, el 21 de abril, por parte del Grupo Parlamentario Compromís se presenta una proposición de ley sobre delimitación comarcal.
Una idea que se plasma, vamos, de la noche al día.
¿Era cierto o no?
Sí, eran ciertos los rumores.
Lo que se publicó en medios de comunicación sobre la futura ley de comarcalización era cierto.
¿El Consell no dijo la verdad a una pregunta parlamentaria?
No dice la verdad.

¿Qué es lo que se pretende esconder?
¿Y todavía quieren ustedes que los vecinos y vecinas de estos cuatro municipios estén tranquilos y se crean lo que, por ejemplo, el presidente de las Cortes dijo en una visita a Villena, con el alcalde de Villena y portavoces, en la que negó tajantemente que esas cuatro poblaciones pasarían a formar parte de la comarca de Alcoy y que continúen en el Alto Vinalopó?
Porque en la reunión que el propio presidente tuvo con el grupo autodenominado grupo de expertos, comentó los beneficios que habría en transporte y en juventud.
¿En qué quedamos?
¿Está a favor, no está a favor?

Bueno, pues esto es lo que ha creado mucha incertidumbre.
Y si piensan que no tenemos razón en estas dudas que tenemos en cuanto a lo que se estaba llevando a cabo y no hay nada que esconder, a tiempo están de tranquilizar a todos estos ciudadanos de los cuatro municipios votando a favor de esta iniciativa.

Los señores del Partido Socialista, reflexionen a favor de esta iniciativa porque, de lo contrario, se van a sumar y van a confirmar una hoja de ruta nacionalista, al igual que Cataluña, apostando por la comarca en vez de la provincia.
Porque en realidad -señores del botánico- lo que ustedes… Ustedes no quieren tres provincias sino treinta y tres administraciones en las comarcas.
Quieren un gobierno único y concentrado en Valencia.
Y las comarcas que sean satélites.
Vamos, se quieren cargar… Con esto yo les invito, de verdad, a leer los artículos de la proposición de ley.

Quieren un gobierno único y -como he dicho- concentrado, una lengua única, quieren una escuela única, quieren una memoria única, quieren una televisión única.
¿Qué pasa?
¿Quieren un pensamiento único?
¿El suyo?
¿El del sectarismo ideológico?
Espero que estén de acuerdo en esta iniciativa, que la aprueben a favor y entonces todas las dudas que tienen todos los vecinos, incluidos nosotros, pues sean aclaradas.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora diputada.

Abriríamos…, no hay -como digo- enmiendas a la proposición no de ley.
Abriríamos un turno de fijación de la posición de grupo de cuatro minutos comenzando de menor a mayor y comenzando por el señor Estañ.

El senyor Estañ García:

Sí.
Muchas gracias, presidente.

Hacía referencia la portavoz del Partido Popular a la incertidumbre generada en diversos pueblos de la comarca del Alto Vinalopó.
Debo decir que su exposición ha generado incertidumbre en un servidor (rient) ya que creo que se mezclan muchísimos elementos y que no responden -como bien ha reconocido- ni siquiera a esa voluntad popular que dicen representar en estos cuatro pueblos.
Ya que, aunque las mociones presentadas por el Partido Popular en cada uno de estos municipios hubieran salido aprobadas, que no lo han hecho, esto por sí mismo tampoco supondría una prueba de dicha voluntad popular, pero esto además es más curioso cuando ni siquiera ha habido una propuesta en firme de realizar estos cambios a los que usted hace relación.

Yo creo que la comarcalización de la Comunidad Valenciana es una cuestión que viene de lejos por una cuestión administrativa pero también cultural, es decir, por un rechazo a la administración provincial que ha quedado ampliamente anticuada, que ha sido protagonista de casos de corrupción (rient) con sus tres presidentes imputados o en la cárcel, y que debemos avanzar hacia un modelo que tenga en cuenta el mundo rural, que sea más transparente y que sea más eficiente.

En mi caso, yo pertenezco a una comarca del sur de la Comunitat Valenciana, como es la Vega Baja, y a pesar de no tener lazos con esas amenazas que ustedes siempre confieren cuando se habla de la comarcalización, como es el clásico ogro de Cataluña, hay un gran sentimiento comarcal y una gran confianza en que una administración más cercana y más integrada en el territorio sería mucho más útil para mejorar la vida de los ciudadanos y ciudadanas.

Yo creo que en la propuesta que va a entrar en los próximos meses a las Cortes Valencianas sobre -digamos- formalizar una estructura comarcal o, al menos, darle un contenido legal a las comarcas como hasta ahora no tenían, lo que debe primar es, en primer lugar, esta mejora administrativa, cómo hacer que el sistema hasta ahora provincial que ha venido representando el clientelismo -en Alicante tenemos un gran ejemplo- y la opacidad pues pase a una administración mucho más moderna y mucha más cercana al territorio; y, en segundo, respetar también la voluntad popular pero respetarla de verdad y no usarla para confrontar apelando, de nuevo, al monstruo catalán cuando en el propio mapa de comarcas -que usted cita- este cambio ni siquiera se produce.

Así que, ¡vamos!
(rient) nuestro grupo votará en contra de esta propuesta.

El senyor president:

Muy bien.

Muchas gracias, señor Estañ.

Tiene la palabra la diputada en representación del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias, señor presidente.

Desde mi grupo parlamentario desconocemos los motivos que justifican el cambio de comarca de los municipios que hoy pertenecen al Alto Vinalopó y que históricamente han pertenecido a esta comarca.
A día de hoy, está pendiente de tramitación parlamentaria la ley de comarcalización.

Sabemos que se ha presentado una proposición de ley sobre delimitación comarcal que debatiremos en su momento y que enmendaremos, si es el caso, durante la tramitación parlamentaria.
De hecho, en el anexo 1, que consta de esta proposición de ley, estas comarcas siguen incluidas dentro del Alto Vinalopó.

Por lo tanto, no entendemos por qué este cambio, al parecer es posible que el lanzamiento de esta iniciativa popular del cambio de comarca para estos municipios surja como consecuencia de un manifiesto realizado por un estudio del Instituto de Estudios de la Vall de Mariola.
En ese manifiesto se indica que estas cuatro poblaciones están vinculadas a L'Alcoià por historia, lengua y cultura y, según se indica, conviene el cambio por economía y opciones de progreso y futuro.

Pero, tal y como ha indicado la diputada, la señora Yáñez, pues vemos que es verdad que estos vecinos deberían desplazarse de apenas ahora quince minutos que está Villena a cuarenta minutos que está de distancia Alcoy.
Y otro problema sería tener que renunciar al hospital de Elda, que está a veinte minutos de distancia, y verse obligados a trasladarse al hospital de Alcoy al doble del tiempo.

Por lo tanto, este cambio por economía y progreso que se indica ahí, en ese manifiesto, no son tales, parece que obedecen más a motivos puramente lingüísticos.

Por lo tanto, como un informe del Instituto de Estudios de la Vall de Mariola no tiene validez jurídica pero, sin embargo, sí que está generando preocupaciones en las poblaciones, está generando incertidumbre, vamos a apoyar a favor la iniciativa que presenta el PP porque puede que sean rumores pero, ¿y si no son rumores?

Por lo tanto, vamos a apoyar a estas poblaciones que no están conformes en pasarse a otra comarca.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, diputada.

Tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario Compromís, el señor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Bien, bueno, acabo de escuchar a la compañera de Ciudadanos, creo que se deja engañar por una polémica estéril que se ha inventado el Partido Popular.

En esta PNL hay graves, sí, falsedades, no verdades, -Â«grave malestar y disconformidad de los vecinosÂ», Â«revuelo e indignaciónÂ»-.
Lo están intentando crear ellos pero eso no existe.
De hecho, de las siete mil personas de las que se está hablando en estos cuatro municipios, en los municipios de Beneixama y de Biar, que son cinco mil cuatrocientos, aproximadamente, pues no ha prosperado la moción con la que el Partido Popular intenta crear un revuelo y una polémica que no existe, y han sido los dos municipios más pequeños donde gobierna el Partido Popular, que representan a menos de la cuarta parte de la población, los que han dicho que es importante.
Por lo tanto, la disconformidad tienen ustedes una forma muy sui géneris de cuantificarla.

Por otra parte, son falsos los aspectos sanitarios y judiciales, pero ¡si no tienen nada que ver!
Si los partidos judiciales están definidos donde están definidos; las áreas sanitarias las define la conselleria de sanidad; en el tema de los residuos, las áreas de gestión las define medio ambiente, y aquí no hay ningún tipo de problema.
Ahora mismo cada municipio está asignado a los hospitales, a los juzgados, a la vinculación que tiene que tener.

Y esto insistimos en que, bueno, no es más que, hay un estudio, un informe de una entidad, pero lo que valdrá al final por supuesto que va a ser el proceso de esa ley de comarcalización, o de mancomunidades, o como se llame, y en cualquier caso va a tener todo su proceso legislativo con todas las garantías y ahí, bueno, es cuando todo el que tenga algo que decir lo dirá, habrá informes previos de la Federación Valenciana de Municipios y Provincias, podrán hablar las diputaciones, podrán hablar todos los que tengan algo que decir, y todo eso se tendrá en cuenta y, al final, como no puede ser de otra forma, se llegará a un consenso.

Pero esto no deja de ser un nuevo invento del Partido Popular para derivar la atención de las cosas realmente importantes que son la herencia que nos han dejado y el desastre que hay que corregir día a día de toda la gestión de los últimos veinte años.

Lo que también está claro es que hay muchos criterios por los que puede un municipio estar o no estar dentro de una comarca, están los geográficos, están los comerciales, están los lingüísticos, aparte de los que ya hemos comentado, pues sanitarios, a nivel judicial, la forma de gestionar una serie de servicios básicos que puede convenir a los municipios, y al final lo que hay que crear es una estructura en nuestro territorio que dé servicio, siempre aplicando el principio de subsidiaridad, el de intentar que el servicio esté lo más cerca posible del ciudadano y que la administración más cercana sea la que gestione los aspectos que tengan que tener en cuenta.

Por tanto, nada, desde Compromís entendemos que esto es una polémica estéril, no existe tal polémica, el Partido Popular intenta desviar la atención de otros aspectos realmente importantes, y la ley de comarcalización tendrá su tramitación con todas las garantías democráticas y con procesos de participación que hace pocos años no existían.

Por tanto, nosotros vamos a votar en contra.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ponce.

Tiene la palabra la diputada del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Bien, el Grupo Socialista también votará en contra de esta PNL entendiendo, sobre todo por el momento que se presenta, es decir, se presentó hace más de medio año, no había ni rastro de ninguna proposición, ni proyecto de ley de comarcalización y, después, también atendiendo a cuál ha sido el posicionamiento de algunos de los alcaldes o corporaciones municipales.

O sea, en los plenos que se celebraron ya se dijo que no había ningún tipo de constancia de ese cambio, al parecer todo surge por un rumor, no se entiende demasiado bien por qué hay la voluntad de considerar que los rumores, o incluso los estudios en esta comunidad, ahora, tengan rango de ley y por lo tanto sean vinculantes, eso sorprende, me sorprende mucho y, luego, yo creo que lo que se ha intentado aquí es hacer una utilización política de algo que se presumía que alguien podía plantear en un momento determinado.

Lo que sí que está claro es que cualquier tipo de adscripción territorial a una comarca lleva un proceso que se tendrá que acordar por estas Cortes, que es el órgano legislativo, no hay ningún estudio, no hay ningún instituto, no hay ningún rumor que sea capaz de quitarle esa competencia a estas Cortes.
En este momento está en tramitación o ha iniciado al trámite, estamos en el kilómetro cero y para algunos ya ha recorrido cien kilómetros en este proyecto, y por lo tanto pensamos que, lógicamente, hay que dar los tiempos necesarios para que por parte de estas Cortes se decida cuál es el modelo territorial y cuáles son las condiciones para llegar a ese modelo territorial.

Sin lugar a dudas, la adscripción a esas comarcas requiere la voluntad de los ayuntamientos que puedan resultar implicados y, sin lugar a dudas, la responsabilidad de esos ayuntamientos es manifiesta; algunos de los alcaldes ya han dicho que, evidentemente, se someterá a una participación ciudadana para que los ciudadanos puedan elegir y puedan decidir si en algún momento se plantea ese cambio, porque es la única manera de garantizar que esa adscripción territorial a una mancomunidad o a una comarca -estaríamos hablando de situaciones similares- se haga con perspectivas de continuar en el tiempo y que no estén sometidas al cambio político que pueda producirse en el gobierno municipal.

Por lo tanto, consideramos que no tiene ningún sentido esta PNL, respetar la voluntad popular es algo que, sin lugar a dudas, no se puede cuestionar que se va a producir así por el gobierno y también por estas Cortes, y por lo tanto todas esas elucubraciones de que se está generando un gran malestar por la población pues yo supongo que el gran malestar se produciría en esos pueblos cuando se aprobó la LRSAL, en la que se darían cuenta de que por parte del estado, de la legislación del Partido Popular, que aprobó en solitario, algunos de estos pueblos estaban condenados (algú tus) a desaparecer y en su gran mayoría, en este caso los cuatro que se ven implicados, se veían con una reducción importantísima de sus competencias que pasaban a ser ejercitadas por las diputaciones provinciales.

O sea que, en ese momento supongo que es cuando en estos ayuntamientos saltarían todas las alarmas porque verían que el respeto a la autonomía municipal y a la capacidad de decidir aquellos servicios y lo que es mejor para sus vecinos se veía condicionado por esa ley del Partido Popular y autonomía cero para esos pequeños ayuntamientos.

Por otra parte, he de decir que en el caso por ejemplo de la sanidad, que puede ser un tema sensible que puede afectar a los vecinos y a las vecinas de estos municipios, muchos de ellos están acudiendo al hospital de Elda, que es de una comarca diferente, es del Medio Vinalopó, no es del Alt Vinalopó; y en el caso de la asistencia sanitaria recordar también, porque creo que es importante, la libertad de elección con la que puede decidir cualquier usuario de la sanidad pública para ser atendida por un centro de especialidades o por un hospital.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señoría.

Si alguno de los grupos quiere ejercer el turno de réplica, abriríamos un turno de cuatro minutos.

Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular.

La senyora Yáñez Motos:

En primer lugar, agradezco el apoyo del Grupo Ciudadanos.

Y, miren, ustedes sí que intentan confundir, nada, nada inventado por el Partido Popular, y las reuniones, eso nosotros no nos las hemos inventado, y las declaraciones tampoco nos las hemos inventado.

¿Y de verdad que el Grupo Parlamentario Socialista no garantiza la soberanía del pueblo, la voluntad popular cuando se lleve a cabo?
Estará por ver.

Y esperemos -también como ha comentado el compañero de Podemos- si dicen que en el nuevo mapa no se produce el cambio ¿por qué no pueden votar a favor?
El votar a favor hubiera representado que les hubieran dado un voto de confianza a ustedes los propios, en este caso estos pueblos, en los cuales hubo recogida de firmas a iniciativa no del Partido Popular sino de los propios vecinos de las cuatro poblaciones.

Mire, su hoja de ruta está claro que a ustedes les da lo mismo, no la van a cambiar, y es nacionalista total, a base de engaños, y no la van a cambiar porque están por encima del sentir del pueblo, y eso que ustedes dicen que son la voz del pueblo pero, bueno.

Yo les invito a todos ustedes que están en la sala a que lean artículo por artículo de la propuesta de ley de Compromís porque sí que han querido ocultar pretensiones, es una rotura total de la actual vertebración territorial, un nacionalismo, un modelo confederado.
Y, ¿era eso lo que se pretendía esconder, esa política sectaria impositiva que harán los cambios de demarcaciones en base a un sectarismo ideológico?

Esta ley no tiene solo como objetivo el reconocimiento legal de las comarcas.
Si en eso estamos de acuerdo.
Ojalá fuera solo eso.
Esconde muchísimo más.
Por eso no aprueban esta iniciativa.
Y no van a escuchar a los vecinos, eso está claro.
Y no tardaremos en comprobarlo.

Compromís lo dice bien claro, habla del País Valencià.
Y no le quepa la menor duda que estará el tema lingüístico e ideológico por encima de las necesidades reales de los ciudadanos valencianos y por encima de los servicios públicos y su accesibilidad.

Su apuesta por las comarcas contra las provincias y las diputaciones solo corresponde a una cosmovisión catalanista, como ya hizo en su día Pujol en los años ochenta -y esto es ya de hace años- con las veguerías y como realiza a diario el nacionalismo catalán.
Esto no es actualizar; esto es un retraso, en nuestra opinión.

¿O qué me dice de la manifestación de esta semana donde ha participado la CUP, Compromís y, lo más grave, el PSOE?

Mire, ¿mienten todos?
¿Engañan?
Lo veremos cuando esta ley lleve su proceso.
Pero quítense su disfraz y hablen claro al pueblo, diciéndoles que no les importan las necesidades, las necesidades reales de los ciudadanos valencianos; solo su ideología sectaria y partidista, el nacionalismo.
Porque no creen en España.
No creen en España.
Compromís no cree en España y el PSOE se vende solo por estar en el sillón, porque es la única forma de ello, no porque le hayan votado la mayoría de los valencianos.

Y nosotros no hemos sido oportunistas.
Estas alarmas fueron puestas por los propios referentes del bipartito que iban por las poblaciones de estas comarcas levantando alarma y creando incertidumbre en los ciudadanos.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Yáñez.

¿Algún otro grupo desea ejercer el turno de réplica?

Si les parece, por cuanto son proponentes de la norma, los delimitaríamos a dos minutos.

El senyor Estañ García:

Sí, ya que se presentaba la portavoz.
.
.
, se preguntaba la portavoz del Partido Popular por qué no apoyábamos esta propuesta, y para explicitarlo todavía más, decir que detrás de esta propuesta hay un interés en una creación de confusión e incertidumbre que no existe, que está basada en un rumor.
Y está basada en un rumor simplemente para poder decir que determinados partidos no creen en España.

Entonces, que nos parece una utilización bastante salvaje de lo que significa un hipotético cambio administrativo y un avance a mejor, como debería ser comenzar una comarcalización para aportar cercanía y transparencia, y aportar una verdadera vertebración en lo que ha sido la Comunidad Valenciana, y que ha brillado durante tantos años por su absoluta ausencia.
Y decir que nosotros creemos en España, y en una España donde ustedes no gobiernen.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Estañ.

Tiene.
.
.
¿El Grupo Compromís desea ejercer.
.
.
?
Tiene la palabra la diputada del Grupo Socialista.

La senyora Andrés Sanchis:

Gracias, presidente.

Yo, solamente añadir que los que no escuchan a los vecinos ni a los alcaldes ni alcaldesas es el Partido Popular, y ya se lo he dicho antes.
Y si no, vea usted la LRSAL por cuántos votos fue aprobada.
Y mire usted también entonces en la hemeroteca y verá cuánta protesta se generó por esa ley por parte de los vecinos de muchísimos municipios.

En cuanto a la confusión esa que ha planteado usted aquí del nacionalismo, del modelo confederado y todas estas cosas, pues la verdad es que no acabo de entender muy bien qué tiene que ver con estas cuatro poblaciones.

Yo lo que sí que le quiero garantizar es que el Grupo Socialista, y me consta que el resto de los grupos también, respetarán.
.
.
-los otros grupos que apoyan al gobierno del botànic- van a escuchar a los vecinos y van a respetar la decisión que se tome en cada uno de los municipios, porque, en cualquier caso, es que es la única manera, insisto, tanto de pertenecer a una mancomunidad, que es una decisión voluntaria por parte de los ayuntamientos, como de una comarca.
Y, por supuesto, entiendo que lo más lógico, y sobre todo considerando que estamos hablando de municipios muy pequeños y que tienen, por lo tanto, pocos habitantes, es que sean los vecinos de esos municipios los que decidan libremente cuál es la mejor opción para que se sientan más identificados territorialmente, bien en una comarca o bien en otra, teniendo en cuenta que estamos hablando de lazos culturales, económicos, lingüísticos, históricos de hace muchos años.

Y, a partir de ahí, entiendo que eso es más allá de notas de prensa o de declaraciones en prensa que se hayan podido yo creo que malinterpretar por algunas personas vinculadas al Partido Popular de estos pueblos que tenían ganas de hacer de un cubito una gran bola de nieve.

El senyor president:

Muchas gracias, señora diputada.

Terminado el turno de intervención de los distintos diputados en representación de sus grupos parlamentarios, pasaríamos a la votación de la proposición no de ley incluida en el tercer punto del orden del día de la reunión de la comisión de justicia y gobernación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Consecuencia: queda rechazada por 8 votos a favor del rechazo de la propuesta, 7 a favor de su aprobación.

Como hemos quedado, el cuarto punto del orden del día lo dejaríamos hasta que pueda acudir, después de la Junta de Portavoces, la señora Barceló.

En relación con el quinto punto del orden del día sí quisiera hacer una aclaración, y es que podríamos proceder a la votación, pero luego hay un turno de fijación de posición de grupo.
Entonces, no sé si están presentes todos los diputados que pueden.
.
.
, o que van a hacer esa fijación de posición de grupo en relación con el quinto punto del orden del día.
Señor Ponce.
.
.
(Veus) Está la comisión, con lo cual lo pospondríamos.
.
.
, lo pospondríamos también, con gran disgusto del señor Subiela.

Y pasaríamos al sexto punto del orden del día, que es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar davant el ple el dictamen.
.
.
(Veus)

Sí, sí, el quinto lo dejamos.
.
.
(Algú diu: Â«Y el sexto también.
Â») El sexto, también.
Gracias por ayudar.
.
.
, por la voluntad de ayudar a este presidente en el ejercicio de su labor.

Proposició no de llei sobre la millora de les infraestructures i el personal dels cossos de seguretat de l'estat en matèria de violència de gènere, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 47.
419, BOC número 156)

El senyor president:

Pasaríamos entonces al punto séptimo del orden del día, que es la toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la mejora de las infraestructuras y el personal de los cuerpos de seguridad del estado en materia de violencia de género.
.
.
(remors) presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Decirles que se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Compromís, por lo cual el debate funcionará de la siguiente manera: el grupo proponente tendrá ocho minutos; luego, intervendrá el grupo que ha presentado una enmienda por espacio de ocho minutos, y luego, por espacio de cuatro minutos, la intervención del representante del grupo parlamentario autor de la proposición no de ley para ver si se produce la aceptación o no de la enmienda, y luego la fijación de posición de todos los grupos parlamentarios, por cuatro minutos.

Por lo tanto, comenzamos con el Grupo Parlamentario Ciudadanos por un tiempo de ocho minutos.
Tiene la palabra el señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Vamos a hablar de un tema, por desgracia, demasiado presente en nuestros discursos últimamente.
Por eso voy a intentar no realizar un discurso.
.
.
, para nada populista, no voy a intentar reclamar un protagonismo electoral con este tema de violencia de género.
Quiero ser bastante concreto, bastante parco y muy austero con las palabras que voy a utilizar.

Más que nada porque también somos conscientes de que lo que estamos presentando es una PNL en una comisión en la que vamos a instar al gobierno de la nación a hacer equis cosas, y creo que debemos de ser conscientes de lo que realmente estamos haciendo de la validez o de la utilidad que va tener esto que hoy vamos a votar aquí o vamos a discutir hoy aquí.

Pero creo que es correcto hacerlo.
Creo que está bien recordar, que además de hacer minutos de silencio y hacer concentraciones, pues entre concentración y concentración deberíamos de intentar pasar de esas palabras a esos hechos.
Empezar a ver los problemas que tenemos en violencia de género para intentar ir solucionándolos.

Y lo que presentamos aquí es un tema muy concreto.
Es un tema sobre qué se encuentra una víctima de violencia de género cuando llega a una comisaría a denunciar su caso o su problema.
Y se encuentra unas dependencias que no reúnen las mínimas características o las mínimas comodidades que deberían reunir, y nos referimos a una privacidad, nos referimos a un acogimiento que debe recibir una víctima de un delito tan particular.

También se van a encontrar unos policías y unos guardias civiles que, si bien para nada vamos a dudar de su profesionalidad ni de su gran voluntad, por supuesto que no, sí que en muchos casos les va a faltar una formación para tratar con la delicadeza y con el tacto que seguramente se deba a víctimas de estos delitos.

También nos vamos a encontrar que estos agentes se van a encontrar con unas limitaciones de medios técnicos y materiales.
.
.
, importantes, porque no se está dotando, creemos, del presupuesto adecuado a estas unidades.

Y en la proposición también vamos a pedir, también pedimos que se haga un seguimiento, se haga un análisis de estos casos y que se creen unas unidades especializadas y específicas que puedan atender a las víctimas de violencia de género.

No es normal que una víctima de violencia de género llegue a una comisaría y tenga que estar compartiendo.
.
.
, declarando y compartir el espacio con otra persona que en la mesa de al lado esté denunciando que le han robado los papeles de la moto.
Esa persona que ha sufrido el delito de violencia de género necesita sentirse protegida, sentirse arropada, sentirse comprendida, y desde luego las circunstancias no la acompañan.

Tampoco tiene ningún sentido que esta persona se pueda cruzar o incluso escuchar al presunto agresor que está en las mismas dependencias, y que las dependencias ni siquiera tienen una distancia aconsejable entre los calabozos y la salita donde está declarando la víctima, o que incluso se puedan cruzar en los pasillos y recibir incluso amenazas del presunto agresor.

Por lo tanto, lo que intentamos es eso, instar.
.
.
, o vamos a intentar instar al gobierno para que ponga estas medidas, ponga en marcha estas propuestas muy concretas para resolver los problemas que tienen las víctimas cuando llegan a denunciar su caso.

Estamos hablando muchas veces de que el mayor problema que tenemos, o uno de los mayores problemas que hay, es que no se denuncia o, una vez denunciado, se retiran las denuncias y los cuerpos de seguridad tienen problemas para seguir con la investigación del caso.

Hay que empezar por aquí, hay que empezar porque las víctimas se sientan protegidas para que no tengan dudas a la hora de denunciar y que, una vez denunciado, no tengan.
.
.
, no les asalten esas dudas y puedan retirar la denuncia.

Nada más en mi intervención.
Simplemente, pedir.
.
.
, eso, pedir el apoyo a esta propuesta.
Sabemos que es muy poquito, pero, bueno, como dice el refrán, toda piedra hace pared.
Creemos que esta PNL puede ser una pequeña piedra que puede hacer pared en esta lacra o en este problema, grave problema que tenemos.
.
.
, la delincuencia en este país.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Tendría la palabra el señor García Latorre para defender la enmienda presentada por su grupo.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Agrair al senyor Subiela la presentació d'esta proposta.
Crec que tot allò que fem sempre serà poc, sempre i quan n'hi hasca una víctima de violència de gènere.

Crec que tots els grups que estem avui ací representats tenim eixa gran sensibilitat i volem treballar i que se fagen els màxims.
.
.
, o se donen els màxims esforços perquè les víctimes puguen ser ateses en condicions.

Quant als cossos de seguretat de l'estat, és cert que manquen -i aixina ho ha denunciat el Sindicat Unificat de Policia- de recursos i de personal.
De recursos quant al tema material, quant al tema d'instal·lacions, instal·lacions dignes que complisquen una sèrie de característiques per a atendre les víctimes, que ja prou mal ho estan passant per haver de superar eixe tràngol, que a més a més hagen de superar una doble victimització quant han de ser ateses.
I, a més a més, cal una major formació, sobretot en la generació d'equips multidisciplinars que, en estos casos, en molts llocs no s'arriben a donar.
I, a més a més, l'assistència ha de ser una assistència continuada.
No pot ser que apleguen un divendres a migdia i n'hi hasca un cas de violència de gènere, i se li diga, Â«doncs vosté fins dilluns ja no pot vindre acíÂ», i se derive a altres serveis que possiblement ni estiguen tan especialitzats ni estiguen a la millor preparats per a fer esta atenció, en este cas a la víctima.

A més a més, el que és el nombre de casos, tots sabem que s'han multiplicat i, fins i tot, n'hi han agents o, en este cas, unitats que atenen pràcticament cinc voltes més dels que podrien atendre, i tot això estem parlant quant a la policia nacional.

Si anem a l'altre cos de seguretat de l'estat, la Guàrdia Civil, les unitats de violència de gènere existents o instal·lades en moltes unitats territorials, degut a la gran demanda i el volum de treball no poden ser assumides pels equips de mujer-menor, les Emume, bàsicament per falta de personal.

Es tracta d'una realitat que ha de ser afrontada pel mateix catàleg de llocs de treball de la Guàrdia Civil i pel catàleg de qualificacions professionals i, per tant, com a consideració d'especialitat.
O siga, hi ha moltes especialitats dins de la Guàrdia Civil, moltes d'elles que donen un gran servei, però hi ha en este cas una especialitat, com és l'atenció a la violència de gènere, que no la tenim recollida o no està suficientment treballada.

Actualment estes unitats no tenen correspondència en el catàleg de llocs de treball de la Guàrdia Civil, aprovat per la comissió executiva i interministerial de retribucions, i si bé elles presten serveis personals derivats altres unitats, cosa que en molts dels casos ho hem vist, que fins i tot en alguns serveis quan hi ha mancança del que són efectius, se recullen d'altres serveis, se detrauen i se fiquen en altres unitats, que moltes voltes el personal que va ahí ni té l'especialització ni moltes voltes està preparat, tot i que, vaja, baix la nova percepció fan tot allò i més del que poden amb una gran professionalitat.

Estes unitats, que assumixen pràcticament tot el volum de treball de la violència de gènere, excepte els casos més greus, en este cas els homicidis, que gestiona l'Emume, manquen de formació especialitzada i permanent.
Això com dedicació exclusiva, de funcions concretes i de mitjans oportuns, una de les coses que nosaltres trobem a faltar i que creguem que en este cas en altres cossos policials, com en este cas les policies locals, hi ha moltes ja especialitzacions i molts cossos que ja tenen fins i tot les seues pròpies unitats especialitzades, i sobretot preparades i formades.

D'altra banda, estes unitats de la Guàrdia Civil es veuen desbordades també de treball, igual que passa amb la Policia Nacional, perquè la violència contra les dones és un problema social, global i sobretot en augment, que sense dubte requerix d'una dedicació en conseqüència amb les estadístiques que estan donant-se els últims anys i d'acord amb les diferents normatives que articulen com ha de ser el tractament policial d'aquesta violència masclista.

També entenem, i per això hem fet una sèrie d'esmenes a la proposta, que s'ha de professionalitzar el tractament policial de la violència de gènere al marge del que són les Emume en la Guàrdia Civil.

També s'hauria d'incrementar la prevenció i lluita contra la violència familiar i de gènere, desenvolupant noves unitats i millorant la qualitat del servei a les víctimes.

En resum, cal un servei policial integral, que preste una atenció especialitzada i personalitzada a les víctimes de violència de gènere.
Per això nosaltres hem proposat una sèrie d'aportacions a la proposta que ha fet el Grup Ciudadanos, que són el de crear els centres integrals públics d'atenció a les víctimes per al tractament de violència de gènere, incloent-hi l'àmbit rural, un àmbit molt important, que moltes voltes mos centrem en el que és l'àmbit urbà, però l'àmbit rural, que moltes voltes o la gran majoria de voltes està atés per la Guàrdia Civil, també s'ha de tindre eixa especial atenció i especialització en equips multidisciplinars, a més d'incrementar el que és la formació continuada dels agents perquè esta sèrie de delictes, doncs, bé, estiguen millor atesos i sobretot estiguen millor tractats, proporcionant a les víctimes llocs dignes per a realitzar les denúncies en aquest primer moment, i sobretot que l'atenció, si és possible, siga de vint-i-quatre hores i no de dilluns a divendres.

Incloure les unitats de violència de gènere entre les especialitats de la Guàrdia Civil creiem que és un fet important.
Unificar en l'àmbit policial l'accés a totes les bases de dades d'antecedents relacionades amb la violència de gènere.
Creiem que és important que no sols entre el que són les forces de seguretat, sinó en la resta de cossos de l'estat se tinga també una unificació de dades per a poder accedir a la base.

Ampliar l'existència de les unitats família i dona de la Policia Nacional durant les vint-i-quatre hores del dia, així com augmentar els mitjans materials i la plantilla actualment sobrecarregada amb un nombre de casos que arriba, com he dit abans, a quintuplicar la xifra aconsellada.
I sobretot fer una dotació pressupostària adient perquè puga desenvolupar-se estes accions.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García Latorre.

Tindrà també quatre minuts ara el diputat senyor Subiela per a acceptar o rebutjar l'esmena presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, aquí nos presentan una serie de propuestas para añadir que creo que por sí solas podían constituir una o varias PNL que seguramente, vamos, que sin ningún género de dudas pues habríamos apoyado.

No vamos a generar debate político sobre este tema.
Creo que son, además, enmiendas que aceptamos, pero gratamente.

Nosotros proponíamos algo muy concreto, que era el tema de las instalaciones.
Ya digo que esto podríamos presentarlo en otra PNL.
Pero, bueno, si ustedes quieren añadirlo a la nuestra, pues no tendremos problema.

Sí que es cierto que la última enmienda, la modificar los presupuestos, y que creo que se la podían haber ahorrado de alguna manera, a ponernos unos detalles sobre un presupuesto, porque ahí entiendo que sí que hay una parte política, una parte ideológica que podría desvirtuar, podría hacer, que podríamos rechazar las enmiendas.
Y yo creo que hacer una discusión sobre este y cuando estamos de acuerdo en que hay actuar, tanto en las instalaciones como en el tratamiento que se da a las víctimas, no sé si ver un poquito de mala fe o un poquito de picardía política en ese punto.

Yo le propondría que si la puede eliminar o proponer de eliminar el punto 9, pues yo se lo agradecería.
De todas maneras, le digo, si no lo retira vamos a aprobarlas, porque lo que no voy a hacer es hacer un debate político sobre un tema como es la violencia de género.
Porque además entiendo que es una PNL que instamos al gobierno, y esto tiene su recorrido, tiene su limitación, y estamos en una comisión, no estamos en un pleno que puede tener una trascendencia diferente.

Pero sí que le propondría, aunque sea…, no sé si es algo fuera de reglamento o fuera de lugar, si atiende la petición de eliminar el punto 9.

El senyor president:

No creo que estemos en el proceso de transformar una enmienda en una transaccional.
Correspondería, brevemente, al diputado García Latorre responder.

El senyor García Latorre:

Bien, no tenemos problema porque la idea era intentar que todas estas propuestas vayan y lleguen al sitio donde deben de llegar para hacer su debate correspondiente.

Sí que he de dir-li que el que és la part econòmica és una part que en este cas no és una proposta nostra.
Ve de l'informe sobre violència de gènere que se va elaborar per part, en este cas, dels cossos de seguretat, en la qual sí que fa referència, en este cas, a unes partides econòmiques d'un any concret, d'un pressupost concret, que era el de 2010.
I en açò el que volia és que com a mínim se recuperara eixa quantitat.
Això no vol dir que ara en el debat de pressupostos de l'estat cadascú fem la nostra proposta i sobretot fem l'esforç suficient perquè tota esta sèrie d'iniciatives i propostes que hem proposat tinguen la seua consignació pressupostària i se puga.
.
.
, no hi ha cap problema en retirar l'últim punt.

 El senyor president:

Bueno, pues para aclarar la situación el resto de grupos parlamentarios, entendemos la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Compromís aceptada de los puntos 5, 6, 7 y 8, y se retira el 0.
¿Es así?

El senyor Subiela Chico:

Correcto.

El senyor president:

Perfecto.
Pasaríamos entonces a la fijación de posición del Grupo Parlamentario Podemos, luego el Grupo Parlamentario Socialista y luego el Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra la señora Cabedo.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

En primer lloc, manifestar, com ha fet el meu company, ja no només com a portaveu del Grup Parlamentari Podemos, sinó com a vicepresidenta de la comissió, que aquesta comissió novament, com ja vaig assenyalar en un escrit que vaig llegir a la Mesa de Les Corts, s'ha convocat sense seguir el procediment del reglament i sense passar per la mesa, ni l'ordre del dia ni el dia apropiat.
Per tant, m'agradaria que constara en acta la meua queixa pròpiament de la meua veu, a part de la del meu company el senyor Estañ.

Dit açò, aquesta PNL, el seu contingut el que demostra és eixa mancança per part del govern de l'estat, del govern del senyor Rajoy, quant a dotar de tots els recursos necessaris a les dones perquè puguen viure amb una vida digna i lliure de violències masclistes.
D'aquesta manera es mostren quines són les prioritats del senyor Rajoy.
Les dones no són les prioritats del senyor Rajoy, ni tan sols en aquells casos més greus, com els casos on perilla la seua pròpia vida i perilla la seua pròpia vida per raó de ser dona.

Als cossos de seguretat se'ls ha de formar perquè no tan sols serveix amb la seua bona voluntat de contribuir a acabar la xacra que suposa la violència masclista.
És a dir, uns cossos de seguretat dels quals no dubtem tampoc en cap moment de la seua professionalitat, inclús tenint aquesta bona voluntat si no se'ls dota de recursos, poc podran fer quan es troben amb una dona víctima o supervivent de violència masclista.

I mentrestant, d'aquesta forma continua imperant eixe missatge que és la dona la que ha de responsabilitzar-se sobre la seua pròpia supervivència; després ens estranyem sobre per què les dones no estan denunciant.
Les dones no denuncien perquè no es troben amb el suficient suport, quan per fi trenquen eixa por de denunciar al qui ha sigut la seua parella, qui moltes vegades a més és el pare dels seus fills i de les seues filles, quan per fi, com dic, trenquen eixa barrera de por i es dirigixen a efectuar aquesta denúncia, es troben sense instal·lacions necessàries per a dur a terme aquest pas tan complicat i sense la formació de les persones que han de dur a terme aquesta denúncia.

Per tant, nosaltres donarem suport a aquesta proposta que creiem que està molt més completada amb les esmenes de Compromís; li diem al Grup Compromís que quan nosaltres presentem una proposta sobre violència masclista o sobre qualsevol altra proposta les seues esmenes seran benvingudes perquè en ningun cas entenem que presentar esmenes en un llistat complet significa en certa forma anar en contra d'una proposta, sinó, en tot cas, completar-la.

I al Grup Ciudadanos, indicar-li que anem a votar a favor de la seua proposta, però sí que tinga certa cura en la redacció, perquè en la seua redacció mescla els termes violència masclista i violència de gènere amb violència domèstica.
Hi ha reiterada doctrina, reiterada jurisprudència que indica que no es pot confondre la violència masclista amb la violència domèstica.
Els orígens són diferents i, per tant, creiem que cal tindre molta cura en aquestes qüestions.

Res més.
Votarem a favor.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Cabedo.

A lo que se refiere la queja, queda constancia, la haremos constar en acta.
Sí que quisiera aclararle lo que dice el artículo 42.
1 y lo que hemos comentado antes.
Que las comisiones serán convocadas por acuerdo de su presidente o presidenta por acuerdo de la mesa, y de acuerdo con el presidente o presidenta de Les Corts, y que el acuerdo podrá adoptarse por iniciativa propia de la mesa o de su presidente, a petición de un grupo o de una décima parte de los miembros de la comisión.

Como sabe usted, fue en la última reunión de esta comisión, en la que acordamos la celebración en fecha con orden del día y forma, con el acuerdo de los representantes de los grupos parlamentarios.

La semana pasada fue cuando se produjo una instrucción de la Junta de Portavoces que se nos decía que el día que teníamos señalado, que creo recordar era el 27, coincidía con la Santa Faz y se debía posponer.
Se buscó en la fecha más próxima, que fue el día 2, se ha convocado a todos los portavoces, podían haber expresado la decisión en contra.
Y esa es la explicación a la situación que con todo su derecho su señoría expone.

En cualquier caso, y continuando con el punto del orden del día, tiene la palabra -a ver, que ahora ya me he perdido- el Grupo Parlamentario Socialista, por un tiempo de cuatro minutos.

La senyora Peris Cervera:

Gracias, presidente.

Según la última macroencuesta que se hizo en España sobre violencia de género, decía que el 12,5 de las mujeres mayores de dieciséis años que viven en España han sufrido violencia física o sexual de sus parejas o exparejas a lo largo de su vida, lo cual supone que en nuestro país hoy y ahora hay 2,5 millones de mujeres que en algún momento de su vida ha sufrido violencia de género.

Esta macroencuesta daba otro dato bien tremendo.
7 de cada 10 víctimas, es decir, el 68%, nunca habían denunciado.
Y las razones para no denunciar son casi la mitad porque le restan importancia, por el miedo a las represalias o simplemente por vergüenza.

La mayoría de las mujeres víctimas de violencia, cuando necesitan ayuda, la mitad de ellas acuden a algún servicio médico legal o social para pedir ayuda.
Y los datos de la presentación de denuncias en los juzgados o ante las fuerzas y cuerpos de seguridad sigue siendo escasísimo.

Por lo tanto, señorías, yo comparto con ustedes, mi grupo va a votar de esta iniciativa, que estamos ante un problema tremendo, de dimensiones…, pues, en fin, cualquier adjetivo que le podamos poner serviría, pero que es importante que nos lo tomemos en serio.

Y además quiero decirles, señorías, que afortunadamente, después de mucho tiempo de estar peleando, por fin se ha llegado a un acuerdo por un pacto de estado contra la violencia de género.
Hay una subcomisión en el Congreso de los Diputados creada.
Y créanme si les digo que tengo esperanzas de que todos los grupos políticos sean capaces de articular las medidas necesarias para reactivar en este país de una vez por todas la lucha contra violencia de género.

También en estas Cortes hay una subcomisión de estudios de la violencia de género, que en breve presentará sus resultados y que hemos estado trabajando todos los grupos.
Por lo tanto, probablemente parte de estas medidas se verán reflejadas tanto en el documento de ámbito nacional como el autonómico.

Y hay algunos datos, señorías, que nos preocupan, porque, efectivamente, en los últimos años se ha sufrido un 26% en el recorte de las partidas contra la violencia de género.
Y, además, en el presupuesto de 2017 ni nos acercamos a aquellos datos, ni se contempla partida para dar cumplimiento a ese posible pacto de estado, y eso me preocupa muchísimo.

¿Es cierto que hay que adoptar medidas de cómo atender a las mujeres víctimas cuando dan el paso de acudir a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado?
¿Es cierto que hay que mejorar las condiciones?
Es fundamental la formación, pero es uno de los ejes centrales de la ley integral, la formación especializada en todos los ámbitos, porque si no, no atenderemos correctamente a las víctimas ni sabremos entender cuál es el circuito de la violencia de género y terminaremos culpabilizándosela.

Es necesario mejorar la valoración del riesgo, porque lo que se ha detectado últimamente es que en los protocolos de valoración de riesgo estamos fallando, y no estamos dando asistencia policial a mujeres que han perdido la vida después de presentar una denuncia, porque falló el sistema.
Si no estoy diciendo que nadie sea culpable.
Digo que el sistema está fallando en la protección a las víctimas.

Yo creo que es muy importante que las mujeres, cuando acudan a denunciar a las fuerzas y cuerpos de seguridad, además de encontrarse un entorno amable y formado, vayan con la asistencia letrada, y que no puedan prestar declaración sin una defensa a su lado, porque es fundamental para poder sostener esa denuncia y para decir las cosas que son importantes.
Y sin duda yo también ratifico los datos de formación.

Pero, miren, señorías, ahora vamos a aprobar esta medida que tiene que ver con fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, pero recuerden el dato: el 45% de las mujeres víctimas de violencia donde acuden es a los servicios médicos, servicios legales o servicios sociales.
Necesitamos un plan de detección precoz para atender a todas esas mujeres que son víctimas y que nunca presentarán o nunca presentan una denuncia.
Démosle una vuelta, señorías, porque es una nuestra responsabilidad.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Peris.

Para terminar la fijación de posición de los grupos parlamentarios tiene la palabra la señora Marco.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, una cuestión de orden, señor presidente.
Creo que deberían de pasarnos a la firma la enmienda transaccional que se ha firmado.
.
.
, que se va a firmar en esta comisión y en la que creo que todos estamos de acuerdo; por parte del Grupo Parlamentario Popular, como no podía ser de otra manera, también.

Y, bueno, lo que tiene el intervenir la última en un tema en el que todos estamos de acuerdo es que a lo mejor se reiteran muchas de las cosas que han dicho los anteriores portavoces de los grupos parlamentarios.

Para el Grupo Popular, un tema como es la violencia de género ha de ser tratado, como no puede ser de otra manera, y creo que así lo estamos haciendo en la comisión de hoy, con altura de miras y con responsabilidad.

Con respecto a la propuesta que presentaba el Grupo Ciudadanos, creo que desde la presentación de esa propuesta hasta la fecha de hoy, afortunadamente se han producido algunas novedades, y creo que deben de mencionarse estas novedades.

Ya lo ha dicho la portavoz del Partido Socialista, se llegó a un gran pacto de estado por la violencia de género, contra la violencia de género, y creo que sinceramente yo también quiero manifestar, desde el Grupo Parlamentario Popular, la confianza en el respeto de ese gran pacto y creo que vamos a hacer una gran labor por parte de todos grupos políticos con respecto a la violencia de género.

Destacar que con respecto a la propuesta que presentaba el Grupo Ciudadanos, hacía.
.
.
, mencionaba la creación de un protocolo ad hoc de coordinación con todas las instituciones implicadas, pues afortunadamente en ese gran pacto de estado se ha llegado al acuerdo de constituir un órgano interministerial de coordinación, de prevención y de lucha, en el que está la federación española de municipios, las comunidades autónomas, los portavoces de grupos parlamentarios, cuatro ministerios, con lo cual yo creo que realizarán una gran labor, que además se han comprometido a realizar reuniones trimestrales en las que se elaborará un informe sobre la situación de la violencia de género y que se elevará al Consejo de Ministros.

Entre otras de las novedades y las iniciativas que se han llevado a cabo por parte del Ministerio del Interior: por ejemplo, en agosto del año 2016 la secretaría de estado aprobó una nueva instrucción para la valoración policial del riesgo y un plan personalizado de seguridad para las víctimas, así como para sus hijas e hijos menores, con lo cual yo creo que ese seguimiento es también fundamental por parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Y, también, en febrero de 2017, apenas hace dos meses, los responsables del sistema de seguimiento integral de los casos de violencia de género, los responsables del conocido Viogen, pusieron en marcha una nueva funcionalidad, que es la detección automatizada del riesgo de agresiones, que es un sistema para anticipar posibles episodios de violencia de género.
Un radar que avisa a los distintos cuerpos policiales si un hombre puede estar a punto de atacar a una mujer.
Creo que eso también es una muy buena propuesta que se ha puesto en funcionamiento hace apenas dos meses y que creo que será de gran valor para las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Por supuestísimo, la formación es fundamental, de nuestra Guardia Civil y de nuestra policía nacional.
Y también algo de eso se ha dicho en esta comisión: todas estas medidas y de este gran pacto de estado no puede ser una realidad si no hay un presupuesto adecuado, al que el Partido Popular se suma a esa reivindicación.
Pero, bueno, no hay que dejar de tener en cuenta que el presupuesto para 2017 se aumentó en 2,5 millones de euros más para luchar contra esta lacra.
Creo que nunca nos pondremos de acuerdo.
.
.
, para nadie será suficiente nunca el presupuesto para combatir esta lacra social, pero creo que estamos en la buena dirección.

Y, por lo tanto, desde el Grupo Popular reiterar que ante estos temas tan sensibles, y que nos tienen que ocupar y preocupar a todos, hay que tener sobre todo altura de miras y responsabilidad política, y para eso el Partido Popular siempre estará a disposición del resto de grupos parlamentarios, para votar Â«síÂ» a una propuesta como la que hoy ha planteado el Grupo Ciudadanos, incorporada con las propuestas del Grupo Compromís.

Gracias.

El senyor president:

Gracias.

Se está procediendo a redactar la enmienda transaccional, quedaría con el texto definitivo de la proposición no de ley.

Yo, si les parece, y si no hay ningún turno de réplica que quiera ejercer ningún grupo, daría lectura de cómo quedaría esa proposición no de ley, incluyendo los puntos que se han añadido vía enmienda, y procederíamos a la votación, si no hay ningún problema, ¿vale?

Entonces, Â«Les Corts instan al Consell a instar al Gobierno de España a:

Â»Primero, dotar las dependencias de policía nacional y Guardia Civil para la correcta atención a las víctimas de violencia de género, de personal especialmente sensibilizado y específicamente formado, dotando esas dependencias de un espacio específico para la atención policial de las víctimas de violencia de género.

Â»Segundo.
Establecer un programa específico de formación de cobertura a todos los agentes de policía nacional y de Guardia Civil e implantar un protocolo ad hoc en coordinación con todas las instituciones implicadas.

Â»Tercero.
Dotar a la policía nacional y a la Guardia Civil de los medios técnicos y materiales necesarios para asumir las funciones de violencia de género, realizando las oportunas reformas o mejoras de las instalaciones ya existentes, o creando unas nuevas.

Â»Cuarto.
Realizar un seguimiento sobre si un servicio esencial, como es la protección a las víctimas de violencia de género, está realmente garantizado con la plantilla de la que disponen actualmente ambos cuerpos de seguridad del estado, y actuar en consecuencia, adaptando o aumentando sus efectivos mediante los procesos selectivos correspondientes y posibilitando la creación de una unidad especializada en violencia de género.

Â»Quint.
Crear els centres integrals públics d'atenció a les víctimes per al tractament de la violència de gènere, incloent-hi l'àmbit rural, amb participació coordinada i equips multidisciplinaris, a més de formació continuada, proporcionant a les víctimes llocs dignes per a realitzar les denúncies en aquest primer moment i atenció les vint-i-quatre hores.

Â»Sext.
Incloure les unitats de violència de gènere entre les especialitats de la Guàrdia Civil, per tal de professionalitzar el tractament de la violència de gènere.

Â»Sèptim.
Unificar en l'àmbit policial l'accés a totes les bases de dades d'antecedents relacionades amb violència de gènere.

Â»I octau.
Ampliar l'assistència de les unitats Família i Dona de la policia nacional durant les vint-i-quatre hores del dia, així com augmentar els mitjans materials i la plantilla actualment sobrecarregada amb un nombre de casos que arriba a quintuplicar la xifra aconsellada.
Â»

Este sería, por tanto, señorías, el texto.
Procederíamos a su votación.
Si no hay ninguna objeción, pasamos a su votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Queda aprobado el punto séptimo del orden del día por unanimidad.

Ahora, y siguiendo con este ejercicio de flexibilidad, preguntaría si podríamos abordar los puntos quinto y sexto con carácter prioritario al punto cuarto, puesto que la diputada Ferrer San Segundo tiene que ausentarse y.
.
.
, si no hay objeción alguna, preferiría.
.
.
Haríamos quinto y sexto, y luego cuarto.
Es que se tiene que ausentar.
.
.
(Veus) Quinto y sexto.

Si quieren, podríamos hacer un receso de un par de minutos.
Así, también aprovechamos para otras cuestiones.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició de llei de modificació de la Llei 10/2010, de 9 de juny, de La Generalitat, d'ordenació i gestió de la funció pública valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 20.
923, BOC número 70)

El senyor president:

(Inoïble) … con la votación.
Según parece, se ha llegado a un acuerdo, por parte de los grupos, de no fijar la posición de grupo.
Con lo cual, pasamos directamente a la votación.
¿Votos a favor de la proposición de ley de modificación de la Ley 2010, de 9 de junio, de La Generalitat, de ordenación y gestión de la función pública valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos?
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se aprueba por unanimidad.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del ple el dictamen de la comissió sobre la Proposició de llei de modificació de la Llei 10/2010, de 9 de juny, de La Generalitat, d'ordenació i gestió de la funció pública valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 20.
923, BOC número 70)

El senyor president:

El punto sexto es la designación del miembro de la comisión que ha de presentar davant el ple el dictamen de la comissió sobre la proposició de llei de modificació de la Llei 10/2010.

Tienen la palabra los grupos parlamentarios para proponer proponente.

El senyor Subiela Chico:

Sí, señor presidente, con la venia.

Y ya que somos los presentadores de la propuesta, pues, proponemos que sea el propio presidente de la comisión el que presente el dictamen.

El senyor president:

¿La posición del resto de grupos…?
(Se sent una veu que diu: Â«Estamos de acuerdo.
Â»)

Muy bien, pues, agradeciendo la confianza, pasaríamos, ahora sí, al punto cuarto del orden del día.
Nos falta… (S'interromp la gravació)

Pronunciament de la comissió sobre la sol·licitud de compareixença del president de la Diputació de Castelló per a explicar, informar o retre compte sobre les raons per les quals la Diputació de Castelló va atendre l'arribada d'un avió no previst en el quadrant de torns a l'aeroport de Castelló i va deixar la Plana Alta sense servei de bombers el dia de Reis, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 45.
809)

El senyor president:

Pasamos al cuarto punto del orden del día, que es el pronunciamiento de la comisión sobre la solicitud de comparecencia del presidente de la Diputación de Castellón para explicar, informar o retre comptes, rendir cuentas, sobre las razones por las cuales la Diputación de Castellón atendió la llegada de un avión no previsto en el cuadrante de turnos en el aeropuerto de Castellón, dejando a la Plana Alta sin servicio de bomberos el día de los Reyes -entiendo que de los Reyes Magos-, presentada por el Grupo Parlamentario Podemos.

Para pronunciamiento de la comisión sobre la solicitud de comparecencia, tiene ocho minutos el representante del grupo proponente, la señora.
.
.
Señora Cabedo, entiendo que… (Se sent una veu que diu: Â«Sí, sí.
Â») Pues, tiene usted ocho minutos.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

En 1988, el Consorci per a la Prevenció, Extinció d'Incendis i Salvaments de la Província de Castelló es va posar en funcionament a través del seu primer parc de bombers.

Actualment estan operatius quatre parcs de bombers professionals i quatre de bombers voluntaris.
Aquestos mitjans, els mitjans d'aquestos parcs els proporciona la Generalitat valenciana i són dirigits i coordinats pel consorci provincial de bombers, en virtut de la denominada encomanda de gestió d'incendis forestals.

La situació actual, per tant, és fruit de la coordinació dels esforços, tant de la diputació provincial com dels ajuntaments i de la Generalitat valenciana.

Justament, degut a aquesta coordinació, ja en 2011 el Partit Popular va crear, a través de la llei sobre serveis de prevenció, extinció d'incendis i salvament de la Comunitat Valenciana, una comissió de coordinació entre totes les administracions públiques.
Segons aquesta llei, la comissió de coordinació, adscrita al Consell, té no solament com a competència la coordinació entre les diferents administracions, sinó també té l'escomesa d'adoptar mesures que mesuren els serveis de prevenció, extinció d'incendis i salvament.

Per part de les Corts Valencianes, a més, el nostre reglament ens dota de competències per a sol·licitar la compareixença de membres que no són estrictament del Consell.

Per tant, tenint en compte que existix tota una coordinació entre les diferents administracions i que, per part del Consell, existix una comissió inclús de coordinació i que, per part de les Corts Valencianes tenim competències per a sol·licitar compareixences de qualsevol membre, inclús quan no són estrictament del Consell, creiem que el president de la diputació no tindrà inconvenient, dins d'eixa coordinació entre les diferents administracions, de vindre ací a explicar-nos algunes qüestions.
Algunes qüestions que han anat eixint en premsa i que ens han anat preocupant, com per exemple aquesta, on es deia que la Diputació de Castelló va ocultar una despesa de 128.
000 en totterrenys per a càrrecs del consorci de bombers.
També es deia que la institució evitava publicitar l'adquisició d'aquestos totterrenys, però sí que divulgava, tanmateix, altres despeses per a la millora dels parcs.
També s'indicava que els automòbils estaven dotats de llantes d'aliatge, de control de distància, de càmera de visió darrere, etcètera.

Hem anat acumulant notícies d'aquestes fins la que avui ens porta ací, que és aquesta altra, on el dia de reis s'indicava que la diputació va deixar la Plana Alta sense servei de bombers, com dic, el dia de reis, per atendre l'aeroport de Castelló.
Concretament, la Diputació de Castelló va deixar sense servei de bombers a la comarca de la Plana Alta.
S'indica en aquesta notícia que la dotació de guàrdia es trobava en aquell moment en el parc d'Orpesa i va haver de tancar la seua instal·lació, després de rebre una ordre de la central del consorci que va prioritzar la cobertura d'un vol no inclòs en el quadrant de torns.

Durant aquest període de temps, qualsevol incidència, com per exemple una incidència en forma d'incendi o d'accident de tràfic, hauria d'haver sigut atesa per un altre parc, el parc de Benicarló o de Nules.
I, per tant, la resposta d'urgències no haguera sigut tan immediata.

Les denúncies sobre com la Diputació de Castelló ha estat gestionant, per tant, els cossos de bombers són reiterades, com, per exemple, a través de Comissions Obreres, que en setembre de 2016 ja va presentar un recurs en el jutjat contenciós administratiu contra el mateix consorci provincial de bombers, en què ja va advertir, per exemple, la falta de negociació quant a quadrants i horaris.

Cal recordar, a més, que la plantilla de professionals de bombers ha anat disminuint, durant els últims huit anys, per jubilacions o per altres qüestions.
I que el consorci, tanmateix, s'ha limitat a ampliar el número de voluntaris i de membres de protecció civil i no pròpiament dels cossos de bombers.

Cal recordar que, efectivament, l'aeroport de Castelló és una gestió privada, però és una infraestructura de titularitat pública.
L'aeroport està participat amb menys d'un 1% per part de la diputació, però en més d'un 99% per part de la Generalitat valenciana.

I més enllà d'açò, no ens centrem sobre l'aeroport de Castelló, sinó el que volem saber, el que ens intriga és aquesta gestió que s'està fent dels cossos de bombers i que, en última instància ha acabat amb una notícia com aquesta del dia dels Reis.

Per tant, demanem, efectivament, la compareixença del president, perquè creiem que, si aquestes qüestions es fan de forma coordinada i que el nostre reglament ens permet convidar-lo perquè vinga a Les Corts, no tindrà ningun inconvenient a vindre ací i explicar-nos com és possible que tota una comarca es deixara sense serveis de bombers per a atendre, a més, un vol que no estava en el quadrant.

També creiem que en aquesta compareixença ens podrà explicar com és possible que hi haja falta de negociació, de quadrants i d'horaris, tal com han denunciat els sindicats.

També volem saber com és possible que hi haja hagut un descens de professionals i que aquestos hagen sigut substituïts per voluntaris i membres de protecció civil.

I també volem saber qui anava en eixe vol tan important per a deixar sense servei, com dic, a tota una comarca i atendre un vol amb una persona, segurament molt important, que no estava en el quadrant de vols.

Creiem que el senyor president de la Diputació de Castelló no tindrà ningun inconvenient en vindre a explicar-nos-ho, en ares a eixa coordinació de totes les administracions públiques, i, especialment, tenint en compte que rep diners, per part de La Generalitat, per a dotar eixe consorci de bombers i, per altra banda, pel més del 99% de participació, per part de la Generalitat valenciana, quant a l'aeroport de Castelló.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Cabedo.

Si n'hi ha algun grup en contra, contra la compareixença del president de la diputació, tindria huit minuts.

Té la paraula la senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Mire, señora Cabedo, estoy convencida de que el señor presidente de la Diputación de Castellón no va a tener ningún problema en dar explicaciones sobre lo que ocurrió aquel día.
De hecho, podía haber solicitado usted su comparecencia en la Diputación de Castellón, pero no lo han hecho, ni usted ni su grupo.
O sea, no sé qué interés tienen en que vengan aquí, a las Cortes Valencianas, pudiendo realizar su labor de control en la Diputación de Castellón.

Sí que atendió, el diputado responsable de bomberos, el señor Rubio, a una pregunta de uno de los grupos de la Diputación de Castellón.
Y parece ser que se quedó conforme con esa respuesta.

En cualquier caso, se han dicho aquí cosas que no corresponden del todo a la realidad, ¿no?
Porque dice: se dejó a toda una comarca sin servicio de bomberos para atender un vuelo en el que, probablemente, vendría alguna persona importante.
Mire, yo no sé ni qué persona iría en ese vuelo tan importante -a lo mejor, usted lo sabe y lo podría decir usted aquí-, pero estoy convencida de que se estableció, por parte del servicio del consorcio provincial, el protocolo que siempre se establece -que, por cierto, ahora ya ha variado y le explicaré a usted por qué.

Entonces, señora Cabedo, es un consorcio provincial.
Cuando se atiende a una emergencia, se trasladan los bomberos de un parque a atender la emergencia.
Se realizó exactamente igual que si hubiera ocurrido cualquier otra cosa.
Y no se ha desatendido a nadie.
Hubieran atendido a otra emergencia en otro lugar otro parque de bomberos.
Con lo cual, no dramaticemos la situación.
Afortunadamente, ese día no pasó nada.
Pero, señora Cabedo, creo, sinceramente, que usted saca un poco las cosas de quicio cuando está insinuando aquí que se desatendieron emergencias, cuando no fue el caso porque no ocurrió ninguna otra cosa.

Lo que sí que usted ha dicho muy bien es que, efectivamente, la titularidad del aeropuerto de Castellón es del 99% de la Generalitat valenciana.
Usted sabe que hay, en el consejo de administración, presidido por la Generalitat valenciana, en un 99%, puesto que es titularidad, se llevó a cabo una resolución en la que se decía que el servicio de bomberos, a partir de ya, de ya, que atendieran el aeropuerto de Castellón iba a ser por parte privada y lo iba a atender la empresa de gestión privada del aeropuerto.
Con lo cual, si quiere usted explicaciones al respecto de este particular, a lo mejor, también se lo puede preguntar a la Generalitat valenciana.

No obstante, le repito, estoy convencida de que el presidente de la diputación no tiene ningún problema en dar las explicaciones oportunas, pero creo que es en la sede de la Diputación de Castellón donde ustedes tienen que elevar toda esta serie de preguntas.
Porque es que parece que están ustedes intentando poner sombras donde no las hay.
Y, la verdad es que, sinceramente, no sé con qué objetivo, si con una finalidad política o no.
Pero creo que en los temas de emergencias y de seguridad creo que debemos dejar a un lado los temas políticos y ponerle un poquito…, un poquito no, toda la rigurosidad y la objetividad que esté en nuestras manos.

Y, sobre todo, decirle, señora Cabedo, que, vuelvo a repetirle, seguro que Javier Moliner, el señor presidente de la Diputación de Castellón no tiene ningún problema en darle a usted todas las explicaciones que crea usted conveniente en la sede de la Diputación de Castellón.
Lo que pasa es que creo que ustedes, en ese afán que tienen de convertir estas Cortes en un paseíllo y en un circo mediático, pues, la verdad, solicitan la comparecencia del presidente de la diputación para hablar de un tema puntual que, afortunadamente, está resuelto y en el que no ocurrió absolutamente nada.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora diputada.

Tiene la palabra el diputado señor Subiela.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, nuestro grupo parlamentario, pues, se suele caracterizar por votar a favor de cualquier comparecencia, porque entendemos que dar información aquí, en Les Corts, pues, nada tiene de malo, ¿no?

Pero, realmente, esta petición de comparecencia nos parece que carece del más mínimo punto de seriedad y nos da la sensación de que esta petición, simplemente, se engloba en ese objetivo electoralista permanente en el que siempre parece estar interesado el grupo parlamentario que lo presenta, ¿no?

Nosotros vemos que hay un… No sé, entendemos que hay una decisión técnica del consorcio de Castellón, en ese momento.
Le aparece una urgencia, que es un vuelo no programado.
Y destina los recursos que considera.

No entiendo la petición de comparecencia del presidente de la diputación, más que nada porque, si tiene cualquier duda sobre qué pasa con ese vuelo, quién va en ese vuelo, que tampoco entiendo…, ¿no?
Si tienen alguna duda razonable sobre quién pueda ir en ese vuelo, si venía alguien especialmente conflictivo, famoso o tal, pues, no sé la pregunta… No sé, es que veo algo tan concreto para haber preguntado por escrito…

Pero ya cuando dice en su explicación que venga el presidente de la diputación para preguntar por algunas cuestiones… No, aquí se pide la comparecencia del presidente de la diputación para una cuestión en concreto.

No, no entiendo.
No sé si es que pasó también en la comarca, durante el tiempo que pudiera estar sin ese supuesto servicio -que yo no lo veo así, simplemente estaría con cobertura de otros parques de bomberos-, no sé si es que pasó algo especialmente grave y que el destino de esos bomberos al aeropuerto fuera un agravante, ¿no?
, del hecho acaecido.

Nuestro grupo no tiene constancia de ello.
Y, desde luego, no vemos por ningún sitio la necesidad de que venga el presidente de la diputación.
Y, ciertamente, es que nos importaría bien poco que viniera el presidente de la diputación aquí.
Pero es que entendemos que es un hecho tan concreto para una pregunta simplemente escrita…, es que ni siquiera oral.
Haga una pregunta oral al Consell en el pleno de qué pasó ese día y por qué no se pudieron dar esas circunstancias.
Pero bueno…

Yo creo que es la primera vez que no le veo sentido a una comparecencia, a una petición de comparecencia, ni en comisión ni en ningún otro sitio.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Para fijación de posición del resto de grupos, tiene la palabra el diputado de Compromís.

El senyor Garcia i Tomàs:

Moltes gràcies, president.

Ací pareix també, a vegades, que quan apareix la paraula de l'aeroport de Castelló, doncs, comencen certs grups parlamentaris a ficar-se nerviosos, sobretot perquè se li vol transmetre, a tot el que passe allí, un poc una normalitat que no n'hi ha, no?
Quan és un aeroport que naix en menys de cent cinquanta milions d'euros, costa dos-cents milions d'euros.
Costava 17 milions d'euros a l'any en manteniment quan estava tancat, per tant, els valencians pagàvem 46.
300 euros al dia quan era un aeroport que no tenia avions, s'utilitzava per a altres menesters.
Un aeroport que costava 30 milions d'euros gastats en patrocini, que n'hi han tres sancions pendents de recurs, com són: 1,43 milions d'euros per diverses irregularitats en l'IVA de patrocinis, entre 2009 i 2011; 1,85 milions d'euros per l'impost de societats dels patrocinis, de 2010 i 2011; 101.
225 euros, corresponents a l'exercici de 2014 per l'IVA del contracte de patrocini del pilot castellonenc Álex Debón.
En el passat Consell s'autoritzen 4,9 milions d'euros per al pagament d'IVA d'endarreriments de l'anterior govern.
.
.

És a dir, tot ve dins d'una falta de normalitat manifesta i d'una gestió nefasta del Partit Popular, que es suma a eixos problemes reputacionals en els quals el govern del botànic se va encontrar en 2015 quan entra al govern, i este n'és un més, no?

Si no, més bé.
.
.
En el tema de la prevenció i extincions d'incendis en l'aeroport ja se denuncien, en setembre de 2016, per part de Comissions Obreres, estos serveis, de la manera que se portaven per part del consorci.
Ara, en el cas també de la Diputació de Castelló, que deixa sense el servei de bombers a tota la Plana Alta.

I el problema de tot això es que: Â«El consorcio ve normal cerrar el parque de la Plana Alta por el aeropuerto.
Â» És a dir, que tot dins d'una aparent normalitat o de llevar-li ferro o etcètera, etcètera, no?
És a dir, tot.
.
.
, quan parlem de l'aeroport i de tot el que ocorre allí, doncs, sembla ser que tot és una normalitat, però que és una irresponsabilitat, i molt gran, per part de la manera de governar i de la manera de gestionar per part del Partit Popular, d'esta manera arbitrària i d'improvisació continua, que ja se denota, doncs, que se deixa tota una comarca sense este servei, no?
I que parega, doncs, que bé, que per un vol, doncs, el que faça falta, no?
, probablement perquè el Partit Popular això és el que volia, que vingueren vols, no?
, perquè, si no, com se mantenia que un aeroport tancat, sense avions.
.
.
, doncs, la veritat que era complicat.

I tot i això.
.
.
Que evidentment la instal·lació ja està.
I el que s'ha de fer és el que està fent l'actual govern i el que està fent l'actual Generalitat.
És a dir, que vinguen avions, que s'enlairen i que aterren perquè, al final, doncs, part del desenvolupament, no sols turístic -que també-, sinó industrial -en el qual jo també me sume-, que a eixe aeroport se li ha de donar utilitat.
Perquè, ja que està fet, evidentment, doncs, se li ha de donar utilitat, s'ha de fer.

Tot això no lleva que també, des de Compromís, i per coherència, també entenem que les distintes administracions i les distintes entitats tenen els seus grups per a fiscalitzar.

Entenem que esta pregunta, si va determinada a la manera de procedir del consorci, s'hauria de fiscalitzar en la mateixa Diputació de Castelló, que és, al final, de qui depén el consorci i, per tant, ahí s'haurien de fer les preguntes i les compareixences pertinents.
I si se vullguera preguntar per la gestió que s'ha fet com Aerocas, com a aeroport, doncs, tenint el 99% La Generalitat i el govern valencià, doncs, a qui se li hauria de demanar esta compareixença entenem també que hauria de ser a algun membre del Consell, que crec jo també que ho explicaria, què és exactament.
.
.
, per què s'està funcionant o per què està passant.
.
.
Tret que també, doncs, açò és un.
.
.
, este tipus de servei, des de Compromís, el venim denunciant -este servei de bombers- des de fa molt de temps, des que se va presentar ací, en esta mateixa comissió, un 13 de març, que se va aprovar per unanimitat una PNL en este sentit.

Per tant, nosaltres no podem votar favorablement esta compareixença perquè pensem que s'ha de fer al lloc on correspon o, en el cas que fóra a Les Corts, al govern valencià també, que és qui té la participació majoritària.

El senyor president:

Muchas gracias, diputado.

En representación del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Pues, efectivamente, el pasado 13 de marzo de 2017 debatimos aquí una proposición no de ley y aprobamos, yo creo que por unanimidad de todos, una resolución, en el sentido de estudiar la situación paradójica que se estaba dando por parte de los bomberos, dado que ni están cubiertas todas las plazas en la diputación, hay falta de medios y, por otro lado, evidentemente, se estaba atendiendo una circunstancia, como era la llegada de un avión que no estaba dentro del cuadrante de aterrizajes que se preveía y que existe obligación de, cuando va a aterrizar algún avión, pues, atender y que los servicios de emergencia se encuentren en el aeropuerto en el momento de su aterrizaje.

Esa preocupación que todos trasladamos en esta comisión, la preocupación de que se quedara desatendido, inclusive, el parque de Oropesa, que tuvo que ser cerrado para dar esa cobertura, pues, nos llevó a plantear, por parte de Compromís, que apoyamos -el Grupo Socialista hizo una enmienda, y otros grupos-, a que se estudie, por parte del Consell, y en concreto por parte de la agencia de seguridad, pues, realmente, quién debería cubrir estos servicios, si es la empresa Aerocas, que es la que está atendiendo y gestionando el aeropuerto, si tiene que ser la diputación, cómo se debe de hacer, si tiene que ser a través de un convenio… En fin, intentar ya poner un poco de orden a la situación que estamos viviendo en Castellón, que viene dada, precisamente, por la gestión de un aeropuerto como del que estamos hablando, ¿no?

Y, en este sentido, yo creo que esta proposición de ley, pues, venía un poco a intentar dar respuesta a que no se produzcan estos hechos y que no se quede desatendido ningún parque.

Y, por tanto, nosotros, en este sentido, no vamos a apoyar este pronunciamiento.
Además, porque creo que esta resolución ya viene…, o va encaminada a que se dé una solución definitiva, más allá de una explicación, explicación que nos pueda dar aquí la diputación, pues, la que considere el presidente de la diputación.
Será allí, en la diputación, donde tengamos que pedirle explicaciones; pero, aquí, poca explicación puede dar.

Lo que queremos es una solución, más que una explicación.
Porque los hechos ya se han consumado.
Se produjo el cierre del centro de emergencias de Oropesa; se atendió un aterrizaje que no estaba previsto.
Y, por tanto, más que explicaciones, lo que queremos es una solución.
Porque, si esta situación se puede producir, pues, en los próximos meses o en los próximos años, pues, evidentemente, se tendrá que dar una respuesta, por parte de La Generalitat y por parte de la diputación, de cómo se aborda esto y cómo se siguen prestando y atendiendo los servicios que tienen que prestarse de prevención y extinción de incendios y… Y, nada más; dando una respuesta.

Y, por otro lado, pues, yo entiendo que el presidente de la diputación no está sometido al control de esta cámara; en todo caso, al control de la propia diputación.
Por eso, nosotros no apoyaremos esta propuesta.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Turno de réplica de la señora Cabedo, por cuatro minutos.

La senyora Cabedo Laborda:

Gràcies, senyor president.

Manifestar, des de Podem, la nostra disconformitat perquè la resta de grups no voten a favor de la nostra proposta.
En primer lloc, perquè ens sorprén que tant el Partit Popular com Ciudadanos hagen coincidit en el fet que, com no va passar res aquell dia, no hem de lamentar res i que, per tant, tot continua igual; que sembla, més o menys, el que vostés han indicat.

Com hem també indicat, durant el nostre torn de paraula, aquesta és una notícia que és l'última que hem rebut d'una acumulació d'altres notícies que mostren la falta de gestió correcta, també denunciada per sindicats, com és Comissions Obreres, sobre com s'està fent la gestió dels bombers per part del consorci de bombers de la Diputació de Castelló.

Com també hem dit, les Corts Valencianes tenim competències per a demanar que vinguen membres que no són del Consell.
Per part de tots els grups ací presents és, moltes vegades, una pràctica habitual demanar, per exemple, la compareixença del subdelegat de govern, amb qui també ens coordinem, La Generalitat es coordina per a la gestió de diferents actuacions.

Per tant, és totalment incompatible l'argument de dir que no se pot demanar la compareixença del president de la diputació, amb qui n'hi ha una coordinació per a la gestió d'unes certes actuacions, i que, tanmateix, sí que se pot demanar la compareixença del subdelegat del govern.

Agrair-li a la senyora Marco, això sí, que ens haja explicat quines, segons ella, creu que han sigut les raons per les quals, des de la diputació, es va actuar com es va actuar.
Però a nosaltres el que ens interessa és que ens ho explique el seu representant.

I, per últim, als companys de Compromís, indicar-los que la seua companya, la senyora Bachero, també ha denunciat la gestió que s'està fent des de la diputació, en aquest cas quant al passat temporal.
I, tal com podem llegir en premsa, ella mateixa ha explicat que, des de Compromís, ja s'ha tramitat en Les Corts una petició de compareixença perquè el senyor Luis Rubio, també del consorci provincial de bombers, vinga a aquestes Corts a donar detall de l'acumulació d'errors registrats en el temporal de gener.
No sé quina serà la posició de Compromís en una petició de compareixença exactament igual que la nostra, però la nostra la dirigíem al responsable major, que és el president, i en el cas de Compromís es dirigia al coordinador del consorci provincial de bombers, el senyor Rubio.

Novament, com he dit en la meua exposició, creiem que.
.
.
, bé, creiem no, el reglament ens ho permet.
No podem fer com si no estiguérem destinant uns diners a la Diputació de Castelló i que la Diputació de Castelló els estiga gestionant de la manera com li done la gana, en alguns casos, com veiem, malbaratant a través de la compra de vehicles totterreny d'una qualitat molt més gran de la necessària per a dur a terme les gestions de bombers.
No podem permetre ni mirar cap a un altre costat, quan es deixa tota una comarca sense serveis.
I lamentem que ningú haja volgut saber de pròpia boca del president de la diputació que ens explique a què es degut aquest balafiament.

Gràcies.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Cabedo.

También había expresado la señora Marcos, en representación del Grupo Parlamentario Popular, su deseo de hacer una réplica.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señora Cabedo, yo no he dicho que como no pasó nada no hubo que lamentar nada.
Yo simplemente he dicho que eso fue una decisión técnica del Consorcio Provincial de Bomberos de Castellón.
O sea, no ponga en mi boca cosas que yo no he dicho, señora Cabedo.

Y en segundo lugar, decir que la proposición no de ley que presentó el Grupo Compromís por esa preocupación que se tenía de quién iba a gestionar a partir de ahora las emergencias en el aeropuerto de Castellón, el Partido Popular se abstuvo, igual que se abstuvo el Grupo de Ciudadanos, porque es una decisión que se tomó en el consejo de administración del aeropuerto de Castellón, donde la Generalitat valenciana tiene el 99%.

Con lo cual, lo que no entendía el Partido Popular, y seguimos sin entender, es cómo los grupos que sustentan al gobierno de La Generalitat no saben las decisiones que se tomaron en el consejo de administración del aeropuerto de Castellón.
Porque allí se tomó la decisión de privatizar el servicio de emergencias del aeropuerto de Castellón, y que eso corría a cargo de la empresa que gestiona el aeropuerto de Castellón.

También, sorprendernos por parte del Grupo Parlamentario Popular que esa decisión se tomara por parte del Consell, sin tener ningún informe de la abogacía de La Generalitat al respecto, ya que aquel día pidieron todos que la abogacía de La Generalitat y función pública realizaran un informe sobre esta decisión.

Con lo cual, si ese informe todavía no está hecho y esa decisión todavía no está tomada, le sorprende a esta diputada que sinceramente no hayan tomado todavía esa decisión, cuando al Consorcio Provincial de Bomberos de Castellón ya se le ha dado la orden de no intervenir en ninguna emergencia del aeropuerto de Castellón.
Con lo cual, ahora sí que está preocupado este grupo parlamentario por qué ocurriría en el caso de una emergencia del aeropuerto de Castellón, si ocurriera ahora.

Señora Cabedo, vuelvo a repetirle, aquello fue una decisión técnica por parte del consorcio.
Estábamos de acuerdo que el consorcio de bomberos de Castellón no debería de asumir las emergencias del aeropuerto y que había que buscar una solución.
Pensábamos que la solución ya se había producido en el seno del consejo de administración del aeropuerto de Castellón.
Repito, creo sinceramente que hay un desconocimiento total por parte de los grupos que sustentan al gobierno de las decisiones que se toman en ese consejo de administración, y nos preocupa, y mucho.

Y en tercer lugar, reiterar que estoy convencida de que el señor Javier Moliner no tendría ningún problema en explicar desde el minuto cero donde se produjo la llamada al consorcio de que iba a aterrizar un avión, no sabemos con qué pasajeros, señora Cabedo, a lo mejor usted conoce a alguno de ellos.
Nosotros desde luego no.
Seguramente, repito, el presidente de la diputación no tendría ningún problema en explicar todo lo que ocurrió aquel día, y afortunadamente no fue nada.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marcos.

Pasaríamos entonces a la votación, finalizado el turno de intervención de los grupos.

¿Votos a favor de la comparecencia del presidente de la diputación, de la propuesta que formula el Grupo Podemos?
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
Se rechaza, por tanto, la propuesta de comparecencia del presidente de la Diputación de Castellón.

Proposició no de llei sobre la convocatòria dels concursos necessaris per tal de cobrir les cinc-centes places efectives d'agents de la policia de La Generalitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 17.
509, BOC número 69)

El senyor president:

Y pasaríamos al punto octavo del orden del día, que es la toma en consideración de la proposición no de ley sobre la convocatoria de los concursos necesarios para cubrir las quinientas plazas efectivas de agentes de la policía de La Generalitat, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Por cuanto no se han producido enmiendas, tendrá un tiempo de ocho minutos el grupo defensor de la propuesta.
Y luego fijaríamos un turno de cuatro minutos para el resto de grupos parlamentarios.
Así que, señor García Latorre, tiene usted ocho minutos para defender su proposición no de ley.

El senyor García Latorre:

Gràcies, senyor president.

Bé, enguany complim o complirem vint-i-cinc anys del Cos Nacional de la Policia de La Generalitat.
En l'ordre del 16 de setembre de 1992, es va constituir el Cos de la Policia de La Generalitat.
Amb esta ordre es creava i s'adscrivia a la comunitat una unitat del Cos Nacional de Policia a nivell orgànic de servei i de dependència orgànica, en este cas, del Ministeri de l'Interior, a través de la Direcció General de la Policia.
I funcional, a través de l'aleshores Conselleria d'Administració Pública de La Generalitat, actualment la Conselleria de de Justícia, Administració Pública, Reformes Democràtiques i Llibertats Públiques.

Inicialment, en esta ordre de creació es va assignar un total de 257 efectius, un nombre en aquell moment adient als temps, a la població i als recursos que en aquell moment s'havien de destinar a la seguretat pública a nivell valencià, en la qual se creaven diferents escales del Cos Nacional de Policia, arbitrant la possibilitat d'ampliar o reduir el nombre d'efectius de comú acord amb el ministeri i la conselleria competent en matèria de La Generalitat -fins ara ha segut la conselleria de governació-, a proposta de la junta de seguretat a nivell autonòmic i també amb l'informe previ de la comissió mixta.

Des d'aleshores i a partir d'aquell moment, la unitat adscrita ha estat organitzada pels diferents directius i ordres de les autoritats competents, en este cas de la Generalitat valenciana, i sota la direcció del seu comandament en cap.

En setembre del 2012, la unitat adscrita del Cos Nacional de Policia incorporà 129 efectius i després, un poc més tard, altres 119, al final d'eixe mateix any, tal com va informar en aquell moment el conseller de governació, sobretot perquè hi havia hagut una reivindicació des de feia molt de temps que s'havia quedat curta el que era la plantilla de la policia de La Generalitat i era necessari incrementar eixos efectius.
I el conveni inicial, tocava ampliar-lo i en aquell moment es va decidir ampliar-lo fins a cinc-cents efectius, segons consta en el catàleg.

Actualment la plantilla, en este cas quan presentàrem la proposta, que era l'any passat, el 2016, és de 436 agents.
Actualment ja en són menys.
En tenim 421.
I estaven distribuïts: en València, 243, Alacant 71, Elx, 38, Castelló de la Plana, 59 i la Vall d'Alba, 25.
Total, 436.
Estes xifres suposen un dèficit, en este cas estructural, d'un 13% de la plantilla, tot tenint en compte que en este 13% ni estan els permisos, ni les vacances, ni les situacions en este cas de baixes per malaltia, o malalties més llargues.

Amb la qual cosa el que és la plantilla encara es veu més minvada, fins i tot que pot arribar al 20% de la plantilla d'efectius que no se complix d'eixos 500.

És cert que des de l'inici de la legislatura per part del president de La Generalitat s'han estat mantenint contactes amb la Direcció General de la Policia, Ministeri de l'Interior, per a intentar que com a mínim estes 500 places foren cobertes per a donar eixe servei que tots els valencians i valencianes volem.
Un servei en què hem d'agrair a tots els agents, els homes i dones que dia a dia presten els seus serveis en la policia de La Generalitat, i que presten eixe servei al llarg de tot el que és el nostre territori.

Com dia s'ha estat treballant perquè eixes 500 places estiguen cobertes.
De fet, se varen demanar diverses reunions en el 2016 per vore la possibilitat del conveni de col·laboració, el que tenien signat, se poguera no sols complir en la seua extensió dels 500 llocs, sinó que a més a més, mirant el volum poblacional dels cinc milions d'habitants que tenim a la comunitat, fins i tot se poguera incrementar a les 650 places.
És a dir, 200 agents més pràcticament del que tenim actualment.

També és cert que al final de l'any passat es va tindre una resposta, es va reunir la comissió bilateral per a poder abordar estos temes, però no es va aplegar a ninguna conclusió en si mateixa.
Enguany, en febrer, s'ha tornat a reunir esta comissió mixta per a abordar novament la possibilitat de l'ampliació del que és la plantilla del que és la policia de La Generalitat.

Ben cert és que durant esta dècada pràcticament negra del que ha segut l'ocupació pública no s'ha donat en ningun moment ninguna oferta pública d'ocupació per a incrementar el que són les plantilles de les forces i cossos de seguretat en l'extensió que tocaria, és a dir, cobrir el cent per cent de les vacants.

I molt menys s'ha donat la possibilitat que molts d'eixa policia nacional que presta el servei en tot el territori espanyol tinguen la possibilitat molts d'ells que també són valencians puguen vindre a prestar els seus serveis ací, a la seua casa, al seu territori.
És cert que d'eixos 500 pràcticament tenim unes 80 places que no estan cobertes actualment, i que deurien ser cobertes de manera immediata.

Per tant, en la proposició de resolució que proposem el que diguem és que inicialment el que hauria de fer-se és instar el govern de l'estat que eixes 80 places per a cobrir el conveni inicial de 500 llocs que estan establits en el catàleg foren cobertes de manera definitiva en les pròximes convocatòries.

I a més a més, si pot ser, atendre la petició que per part de la comissió mixta i la junta de seguretat a nivell autonòmic s'ha fet d'intentar incrementar les altres 150 places més per a cobrir els 650 efectius.
En eixe sentit, demanem el suport de la resta de grups parlamentaris perquè aquest cobriment del cent per cent d'eixes 500 places siga efectiva el més aviat possible.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor García Latorre.

Té la paraula la senyora Cabedo, en representació del Grup Podemos.

La senyora Cabedo Laborda:

Sí, senyor president.

Si en l'anterior proposta no de llei véiem com n'hi havia una mancança d'especialització en assumptes com violència masclista en cossos de seguretat estatals, com és el cos de policies nacionals, ara sumem com n'hi ha una mancança pròpiament de personal.
És a dir, de cossos de policia nacional.

D'aquesta forma l'estat central, el govern del senyor Mariano Rajoy ens demostra com d'important és la seguretat ciutadana per a ells, inclús quan d'aquesta seguretat ciutadana depenen altres qüestions com les comentades anteriorment de l'assistència a casos de violència masclista.

Però també demostra com d'important per al senyor Mariano Rajoy és la descentralització i les autonomies.
Ens plantegem si no cobrir totes aquestes places suposa un boicot cap a les comunitats autònomes i especialment cap a les comunitats autònomes que no són del mateix color polític que el color polític que actualment governa pels pèls a nivell estatal.

Açò també es demostra en altres actuacions que també tenen un impacte directe en el funcionariat, com és la taxa de reposició que actualment hem de patir per part dels diferents territoris de l'estat espanyol.
I per aquestes raons, votarem a favor de la proposta de Compromís.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Cabedo.

Té la paraula el diputat senyor Subiela, en representació del Grup Ciutadans.

El senyor Subiela Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, desde Ciudadanos no vamos a tener por supuesto ningún tipo de problema en apoyar esta proposición.
Había planteado hacer algunas enmiendas, pero tampoco quería generar aquí un debate, y que enseguida se nos acusara de cosas que fácilmente se nos acusa, sin motivo.
Pero sí que quisiera hacerle unas recomendaciones, unas consideraciones al señor García, que sé que tiene mucha influencia en estos temas sobre el Consell.

Porque ampliar o completar las plazas de la policía autonómica, ustedes presentaron la proposición hace un año y un mes.
Entiendo que no es una verdadera prioridad.
Espero que no la hayan recuperado simplemente por celebrar el veinticinco aniversario del cuerpo.
Usted me dice que cuando se amplía a 500, usted lo ha dicho, es porque faltaban efectivos para las comisiones que tenía asignadas el cuerpo adscrito, la unidad adscrita.

Espero que estas nuevas plazas que se reclaman se dediquen a esas competencias que tienen adquiridas y no a las ocurrencias que se les va ocurriendo al actual Consell de destinar a la unidad adscrita.
Porque entiendo que entonces faltarán más de las que ustedes están pidiendo en esta PNL.

También me gustaría saber si ustedes han considerado, me imagino que sí, que tendrán presupuesto para cubrir… En los presupuestos de La Generalitat del 2017, tendrán previsto que se puedan aprobar estas plazas.
Y sobre todo sí que me gustaría que tuvieran en cuenta una cosa, y es que no se mermen otras unidades del Cuerpo Nacional de Policía en la Comunidad Valenciana, por aumentar la policía autonómica.

Más que nada porque usted sabe que, si se destinan de una comisaría de la Comunidad Valenciana el Cuerpo Nacional de Policía miembros a la unidad adscrita, luego hay problemas para que esa comisaría recupere esos miembros que se han ido.
Y no es competencia del Consell, es competencia del gobierno pero bueno, sabe usted que eso pasa y no están las comisarías o no todas las comisarías están como para que les quiten agentes.

Pero vamos, de todas maneras entendemos que sí, que es necesario que se completen los puestos en la unidad adscrita, que creo que tienen unas competencias necesarias que cubrir.
Y simplemente esas recomendaciones que, sobre todo, que se dediquen a lo que se deben de dedicar y no a las ocurrencias del actual Consell.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Subiela.

Tiene la palabra la señora Barceló en representación del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

El Grupo Socialista va a apoyar esta proposición no de ley.
Entre otras cosas porque ya en la legislatura pasada ya exigimos en varias ocasiones al Consell que requiriera al gobierno para que se completara la plantilla.
Esta plantilla o los 500 efectivos que se proponen que se cubran no es una ocurrencia del actual Consell.
Es la RPT que en su día aprobó el gobierno de España para adscribir a los miembros de policía nacional, para adscribirlos a la comunidad.
No es que la plantilla de 500 sea algo que en estos momentos se plantea, sino que es algo que ya lo demandó el anterior gobierno.
Es verdad que se hizo un esfuerzo y se cubrieron ciento y pico plazas, pero todavía no se ha completado esa RPT con los 500 puestos que estaban previstos cuando se alcanzó el acuerdo con el Gobierno de España.

Y además nosotros entendemos que, dada la situación y la merma que tenemos de efectivos, tanto en la Guardia Civil como en la policía nacional, pues creo que sería bueno que termináramos de completar la policía adscrita.
En concreto, los efectivos de la Guardia Civil, según datos a 16 de enero del 2017, los efectivos de la Guardia Civil en la Comunidad Valenciana se han visto mermados en 499 efectivos: 165 efectivos menos en Alicante, 130 efectivos menos en Castellón y 204 efectivos menos en Valencia.

Por otro lado, lo mismo, exactamente lo mismo, nos pasa con la policía nacional.
Desde el año 2011 hemos ido perdiendo también efectivos y nos encontramos que la policía nacional en estos momentos en Alicante ha bajado sus efectivos en 291, en Castellón en 27 y en Valencia 366.
O sea, 584 efectivos menos.
En total, por tanto, estamos hablando de prácticamente mil efectivos menos en toda la comunidad autónoma entre Guardia Civil y policía nacional.

Y, por otro lado, pues seguimos -aunque se hizo un esfuerzo en la anterior legislatura- sin completar la plantilla que tiene asignada la Comunidad Valenciana por esa adscripción de la policía autonómica.
Que, por cierto, lleva a cabo aquellas funciones que por ley y por acuerdo le son establecidas.
Yo le recuerdo que las comunidades autónomas que… Las unidades adscritas dependen funcionalmente de la comunidad.
Por tanto, les corresponde a ellos a se asume el mando, la dirección, la coordinación y el control, pero orgánicamente dependen del Ministerio del Interior.

Y, por tanto, las funciones que desempeñan están dentro de los límites y las competencias que nos asigna el Gobierno de España.
Por tanto, nosotros aprobaremos esta proposición no de ley.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra la señora Marco.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

El Partido Popular también va a apoyar la propuesta que hoy nos presenta el Grupo Compromís.
Y la vamos a aprobar por varios motivos.
Porque, en primer lugar, ya se ha dicho aquí, en el año 2012 ya conseguimos que se nos incorporaran los 129 efectivos para completar los 500 agentes de la unidad adscrita.
Pero bueno, pues, han pasado los años y ha habido jubilaciones, etcétera, etcétera y en este momento hay 436.

Entonces, para el Partido Popular también es fundamental que se complete la plantilla que nos corresponde a la Comunidad Valenciana.
Saben sus señorías que el pasado 31 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó ampliar el número de plazas para la Guardia Civil y para la policía nacional de toda España.
Con lo cual en policía nacional se convocarán 3.
331 nuevas plazas y 260 de promoción interna.
Y la reposición de efectivos de la Guardia Civil para el año 2017 se cifrará en 1.
866 y 480 de promoción interna.

Esperamos, desde el Grupo Popular de las Cortes Valencianas, que los agentes…, que para cubrir esas 500 plazas y ya que se ha aprobado la medida por el Consejo de Ministros, pues vengan a la Comunidad Valenciana lo que nos toque.

Lo que pasa es que también queríamos hacer… No hemos querido hacer una enmienda porque creo que, para que la reivindicación sea justa y que vean ustedes que nosotros tenemos una lealtad institucional para demandar lo que nos corresponde a la Comunidad Valenciana desde el Grupo Popular, no queríamos que se desmereciera la propuesta del Grupo Compromís.
Pero queremos, desde el Grupo Parlamentario Popular, pues demandarle al Consell que esas plazas sean para lo que realmente importa.
Es decir, para menores, para medio ambiente, para violencia de género, para atender los robos en el campo, etcétera, etcétera.

Y también que a esos efectivos se les dote de las infraestructuras por parte del Consell necesarias para llevar a cabo su trabajo.
Y que, además, se haga de una manera igualitaria y que se haga de una manera… No como se ha hecho, esas dietas que se han repartido al cuerpo de la unidad adscrita de la policía de La Generalitat.
Porque ya saben ustedes que se les ha subido solamente el sueldo en 350 euros a los agentes que están junto al presidente de La Generalitat y a otros solo se les ha subido 40 euros.

Señores del Consell, rogaríamos, por parte del Grupo Parlamentario Popular, que no se hicieran distinciones y que no hubiera unidad adscrita de primera o unidad adscrita de segunda, según sean escoltas del president de La Generalitat o no lo sean, sino que se atienda realmente las necesidades de la policía que están atendiendo a las víctimas de violencia de género, a nuestros menores y los robos en el campo.

No obstante, ya les digo que creemos que la reivindicación es justa y creemos, además, que se va a atender por parte del Gobierno de España ya que -como decía anteriormente- se aprobó por el Consejo de Ministros de 31 de marzo la creación de 3.
331 nuevas plazas y 260 de promoción interna.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Marco.

Todos los grupos han expresado el deseo de apoyar la moción de Compromís.
Abriríamos un turno de réplica.
Señor Latorre.

El senyor García Latorre:

Sí, senyor president, moltes gràcies.

El senyor president:

¿Dos minutos tiene usted bastante?

El senyor García Latorre:

No és rèplica.
És un poc per clarificar algun dels punts que han comentat.

En primer lloc, agrair el suport de tots els grups parlamentaris.
Però sí que dir que -anem a vore- en principi la policia de La Generalitat presta les funcions en aquelles competències que legalment té establertes.
Tant de bo poguera ser més.
Eixa va ser una de les premisses i de les qüestions que va abordar el president de La Generalitat junt amb el Ministeri de l'Interior per intentar ampliar eixe ventall de possibilitats de competències per a poder prestar un servei més ample, millor als nostres conciutadans.

I bé, en principi plantegem allò dels 500 perquè és el conveni que tenim signat actualment.
Sí que pretenem o sí que ens agradaria que ampliàrem eixe número als 150.
I el que s'amplie el número o que se creen eixos 500 llocs de treball no vol dir que vaja en detriment del que són les assignacions que per plantilles tenen el que són les comissaries i les comandàncies de la Guàrdia Civil que, com bé ha comentat la companya del Partit Socialista, tenen els seus efectius en una relació de treball i un catàleg especificat en tot el que és el nostre territori.

Per tant, el que s'incremente la plantilla o se dote conforme al catàleg que tenim convingut amb el ministeri no suposa cap minva en la resta d'estructura, plantilles i operativitat de la resta de cossos de seguretat.
Està clar que nosaltres apostem per un model de seguretat valencià propi, per un cos de policia propi i en això estem treballant.
I el que sí que volem és que, com a mínim, allò que tenim convingut, pactat, es complisca.

I, sobretot, atenent també al que diu la portaveu del Partit Popular, sabent que se van a fer noves convocatòries.
En este cas que tots els grups han coincidit en què el que era la restricció de l'oferta d'ocupació per al que era la seguretat s'havia d'eliminar.
En eixe sentit s'ha eliminat el que són els últims dos pressupostos i ara també el que se dona és que va a crear-se una oferta molt més ampla per a poder cobrir totes eixes vacants que tenim en els diferents cossos i forces de seguretat de l'estat.

I, per tant, el que sí que volem és que d'eixa part de cobriment de llocs, el que ens correspon per llei i per conveni, doncs, ens vinga ací als valencians també.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Latorre.

¿Alguna réplica más?
No.
Entonces concluido el turno de intervención de los grupos pasaríamos a votar la Proposición no de ley sobre la convocatoria de los concursos necesarios para cubrir las quinientas plazas efectivas de agentes de la policía de La Generalitat presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.
¿Votos a favor?
No hay votos en contra, no hay abstenciones.
La daríamos por aprobada la proposición no de ley por unanimidad.

Si me permiten, quedaríamos ahora los portavoces de los grupos parlamentarios y así fijaríamos la fecha de la próxima reunión y el orden del día.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 6 minuts)