Pol%C3%ADtica%20Social%406961.03.06%20macro.html





Comissió de Política Social i Ocupació realitzada el dia 6 de març de 2013.
Comença la reunió a les 10 hores i 35 minuts.
Presideix la diputada senyora María Carmen Amorós Granell.
Reunió número 16.

La senyora vicepresidenta:

Muy buenos días a todos y a todas y al público que tenemos hoy aquí con nosotros.

En primer lugar, vamos a ver los puntos, el punto número dos, el punto número siete, el punto número ocho y, si nos da tiempo, veremos también el punto número tres.

Y ahora ya pasamos la palabra a la secretaria, señora Ángela Barceló, para que tome nota de las personas asistentes.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Muchas gracias.

Comenzamos.

El primer punto del orden del día es la lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
¿Hay algo sobre el acta?
¿De acuerdo todo el mundo?
Se da por aprobada.

Proposició no de llei sobre l'aprovació d'un pla de normalització La Coma 2013 per als fills i les filles d'este barri de Paterna, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 42.
950, BOC número 132)

La senyora vicepresidenta:

Y ya pasamos al segundo punto del orden del día, que és la presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'aprovació d'un pla de normalització La Coma 2013, per als fills i les filles d'aquest barri de Paterna, presentat pel Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula la senyora Mònica Oltra pel temps de deu minuts, però farem els quinze si fa falta.
¿D'acord?

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bon dia, senyories.

Bon dia, també, a la gent que ha vingut convidada, que és precisament gent del barri del que anem a parlar.
Però abans m'agradaria que constara en el Diari de Sessions la meua protesta, perquè avui s'haja minvat el temps d'esta comissió que en principi anava a ser matí i vesprada, fins a les sis i mitja, i ara s'ha reduït a la una i mitja.
Lamente que les primeres accions del Partit Popular al front de la mesa d'esta comissió siga reduir el temps de debat perquè no se puguen debatre els temes que estan damunt de la taula i que, en una comissió com esta, són fonamentals quan estem en una situació econòmica molt penosa per a molta gent.

A partir d'ahí vaig al tema que ens ocupa.
Hem presentat aquesta proposició no de llei sobre el barri de la Coma, que els recorde a les seues senyories que és un barri d'acció preferent en el municipi de Paterna.
Compta amb una associació de veïns i entitats que és molt activa i que en l'assemblea del 5 de desembre de l'any passat va aprovar un manifest de reivindicacions que hem traslladat nosaltres a esta proposició no de llei.
És a dir, estem duent ni més ni menys que la reivindicació de la gent de la Coma, la gent que viu allí, la gent que coneix les problemàtiques, que gaudix i que patix el barri de la Coma i que patix també les característiques pròpies d'un barri d'acció preferent.
Bé, estes reivindicacions, que es basen bàsicament en l'article 46 de la Constitució i en l'article 16 de l'Estatut d'autonomia, les hem traslladat a esta proposició no de llei.

S'ha de dir que l'associació ja ha denunciat diverses voltes que al barri hi ha 200 vivendes buides, finques deshabitades i destrossades, que són un focus d'infeccions i degeneren l'entorn, el degeneren tant des del punt de vista social, però també des del punt de vista de la salubritat.

Les zones comunes estan degradades, oferint també eixa imatge de marginalitat que l'associació i la gent activa del barri porta dècades intentant superar.
Hi ha vivendes buides i, alhora, la gent viu amuntonada i esperant l'adjudicació d'una vivenda des de fa molt de temps, amb una llista d'espera que està en este moment aturada.

A això se pot sumar les promeses de l'alcalde de Paterna, senyor Lorenzo Agustín, del Partit Popular, incomplides i que han generat més desconfiança si cap en els veïns del barri.
I la indignació creix, perquè, òbviament, encara que el president del govern, el senyor Rajoy diga que ha incomplit el programa electoral, però ha complit el seu deure, el deure d'un governant és complir les promeses electorals, és complir el programa electoral o, en tot cas, no fer promeses que sap que no pot complir.
En qualsevol dels casos s'incomplix el deure d'un governant, que és no faltar a la paraula que s'ha donat al poble.

Donada la responsabilitat i la deixadesa a què ha estat condemnat el barri de la Coma, és un barri que tanmateix no té la Copa America, ni la fórmula 1, no és glamurós, i per tant és un dels invisibles, dels oblidats per part d'un govern que no s'ha interessat mai per la gent més desfavorida i la gent que més ho necessita, per la gent més pobra, l'Institut Valencià de la Vivenda té molta responsabilitat en esta deixadesa.
I per a nosaltres hauria de ser un ens instrumental de la política de vivenda de la Generalitat valenciana i no només un focus a vegades de qüestionable gestió d'un clientelisme a l'hora de gestionar les vivendes difícilment justificable en un sistema democràtic.

Per tant, nosaltres entenem que s'ha de girar esta política, que açò no és les prioritats pròpies d'una democràcia avançada que procura, precisament per la gent que més ho necessita.
I per això hem presentat una proposta que, com dic, és traslladar la reivindicació del barri i que instem el Consell a aprovar un pla de normalització La Coma 2013, per a fills i filles de la Coma, i que contemple una llista d'espera de fills i filles de la Coma, separada de la general que l'Institut Valencià de la Vivenda, i que siga pública i transparent sobretot.
Eixa paraula que el president Fabra utilitza tant, però que aplica molt poc en el seu govern i en la seua manera de gestionar la política.

Que una vegada la vivenda estiga habitable siga lliurada a la gent sense que el lliurament depenga de l'agenda del governant de torn.
Nosaltres entenem que les vivendes no poden dependre de la foto que vullga fer-se un governant, que per a començar les vivendes no són seues.
Açò de l'entrega de claus, que la faça el polític de torn, a mi m'avergonyís com a ciutadana, me dóna vergonya, perquè açò és una qüestió dels tècnics, això és una qüestió que és un dret i ha de ser automàtic.
Així pareix ser que estiguem en l'edat mitjana, que venia el rei magnànim a donar no sé quina cosa.
No.

Ací estem parlant de drets, del compliment del dret de la vivenda, que està consagrat tant en l'Estatut d'autonomia com en la Constitució.
No estem parlant que vinga un polític a regalar una vivenda magnànimament com si fóra seua.
És vergonyós vore com per a eixir en la foto s'instrumentalitzen els drets de les persones que han d'anar per altres vies, però no per la via de la foto del polític de torn.
Clar, òbviament, això dificulta moltes vegades l'entrega de les vivendes, perquè va en funció de quan pot, el que ha d'eixir en la foto, acudir a donar les vivendes.

Aplega a moments hilarants com l'entrega de claus que es va fer l'última volta on hi ha un vídeo que vostés poden vore en Internet, però que va eixir també en els diaris de la ciutat, on s'intenta anar amb la clau que li han donat després de la foto a la persona adjudicatària i no pot ni tan sols obrir la porta.
Si s'hagueren dedicat més a saber quina clau corresponia a quin edifici i a quina vivenda i no tant a vore qui eixia en la foto, probablement ho haurien fet millor.

Que se revisen i arreglen els forjats sanitaris de les finques -açò és una qüestió de salubritat, fonamentalment- els desperfectes de les zones comunes d'escales i el funcionament dels ascensors, i això també és una qüestió de seguretat.

Que s'incremente el personal tècnic de l'Institut Valencià de la Vivenda en el barri.
Menys fotos i més tècnics que solucionen la problemàtica.
Que totes les rehabilitacions en el barri s'encarreguen a la cooperativa del barri, alleugerant l'alt índex de desocupació que té el barri i generant ocupació en el lloc.
La política local, la creació de riquesa per a la gent que viu allí perquè puguen ser a més partícips de la rehabilitació de les vivendes del seu barri.

Que la violació del precinte de les companyies subministradores no siga motiu de desnonament i que es done solució urgent a les persones que per motius de malaltia o per recomanació dels serveis socials necessiten una vivenda de manera urgent.
Que se revisen els preus dels lloguers, seguixen tenint moltes voltes l'Institut Valencià de la Vivenda preus de lloguer de fa huit o nou anys.
Això no es correspon amb el preu de mercat de hui en dia i no es correspon amb les possibilitats de la gent de pagar-lo, atés el número de parats que hi ha hui en dia, que no té res a vore amb el que hi havia fa vuit anys, o el número de gent que ha caigut en una situació de pobresa.

I, per tant, com la crisi impacta especialment en barris, com el de la Coma, i els índex de desocupació són alarmants en barris com estos, precisament una eina per a lluitar contra la desocupació és que la rehabilitació d'estes vivendes se faça per gent que viu al barri.

Comprometre's a no desnonar a cap família per impagaments, a no cobrar res de lloguer a les famílies que no tenen ingressos i a condonar el deute acumulat a aquells que objectivament no poden pagar-lo.
Açò és una qüestió social de primer ordre.
La vivenda és un dret, senyories, encara que per molts anys els governs de torn han pensat que la vivenda era un bé d'inversió.
I per això, com s'ha conceptuat la vivenda com un bé d'inversió, s'ha especulat amb ella, s'ha incrementat el preu i s'ha fet tota una sèrie d'accions, com a bé d'inversió, que han dut a la bombolla immobiliària i que després han dut, precisament, que se punxara eixa bombolla i se qüestionara i posara en perill un dret en funció del negoci que volien fer alguns, incrementant artificialment el preu de la vivenda.

Nosaltres entenem que la vivenda s'ha de conceptuar com això, des dels poders públics, com un bé de primera necessitat i com un dret consagrat al nostre ordenament jurídic.
I per tant ha de passar a un segon terme si això és una inversió o no i si això és rendible o no.

Per tant, el que han de fer els poders públics és garantir que totes les famílies, totes les persones, tots els ciutadans, tenen cobert el seu dret a una vivenda digna.
I, a més, l'accés gratuït al mínim vital de subministrament d'aigua i llum que garantisca la dignitat de les persones.

Estem en una situació on moltes famílies, on moltes persones, no tenen ja ni per a pagar el menjar.
I, òbviament, no poden posar a la gent en la tessitura de triar entre tindre llum o aigua en sa casa o tindre menjar.
I això ha de ser una prioritat dels governs.
No és la prioritat pagar l'aval del València Club de Futbol; la prioritat és atendre la gent pobra, la prioritat és atendre el dret a la vivenda, la prioritat és atendre que una família tinga aigua corrent en sa casa, aigua potable, no pagar la fórmula 1, no pagar totes les coses que estem pagant, que no tenen res a vore amb el benestar general.

Un camp de Mestalla, que està en la mateixa ruta que porta a la Coma, ahí, el «pelotasso» punxat a la vista de tot el món al costat de barris que estan patint una pobresa extrema.
I això no és prioritat.
La prioritat és pagar l'aval del València Club de Futbol, 5 milions d'euros.
Amb 5 milions d'euros en la Coma se podrien fer moltes coses, moltes, i se podria arreglar la vida de molta gent i se podria donar vivenda digna a famílies que ara estan amb els xiquets en situacions infrahumanes, a famílies que els xiquets no els poden donar de menjar com Déu mana.
I això no és la prioritat del govern valencià.

I per això nosaltres anem a fer constar a l'associació que ha dirigit diverses cartes al president de La Generalitat fent públic este manifest, fent públic el dret a la vivenda digna i el pla de normalització 2013, que precisament estan reivindicant i que nosaltres proposem ací i que fan pública a través de les seues cartes la lluita per la dignitat humana, que no és una altra que la lluita per la felicitat de les persones que siga promoguda pels poders públics.
Una felicitat que no té res a vore ni amb els grans esdeveniments, ni als grans fastos, ni als grans edificis.
Una felicitat que simplement està basada en tindre una vida digna, una vivenda, un plat de menjar tots els dies, tres voltes al dia, una escola en condicions, una sanitat en condicions.
Lluitar per la dignitat humana no crec que siga revolucionari, però es veu que en els temps que corren sí que ho és.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta:

No se puede aplaudir, por favor, el público asistente.
Pueden escuchar, pero no se puede aplaudir.
Muchas gracias.
(Algú del públic diu alguna cosa) Perdone, pero es que son las normas que tiene la cámara y pueden ustedes estar aquí y pueden estar escuchando, pero no pueden ustedes ni manifestarse ni mostrar… (Remors) Aquí estamos escuchando todos pero, le vuelvo a repetir que, por favor, manifestaciones no podemos hacer ninguna.
Muchas gracias.

Tiene la palabra, por el Grupo de Izquierda Unida, la señora López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Primero empezar también mostrando, y que conste en acta, la denuncia de Esquerra Unida de que este no era el orden del día, el orden del día era sustanciar absolutamente todos los puntos y para eso habíamos quedado.
Lamentablemente, no va poder ser así.
Y voy a comenzar con la exposición, si me dejan los señores diputados del resto de los grupos.
Gracias.

Bueno, parece que esta comisión se ha convertido en la comisión de la extrema necesidad, y eso lo estamos viendo constantemente, en vez de la comisión de política social.
Estamos aquí para hablar de un barrio que ha venido muchísimas veces a esta cámara a ser escuchado y que lamentablemente todavía no lo ha sido, a pesar de la unión de los grupos de la oposición y de que hemos invitado aquí no solamente a los compañeros que vienen hoy de la asociación de vecinos del barrio sino también hemos venido aquí a denunciar la situación en la que estaba el colegio mayor de La Coma, el taller ocupacional Itaca, etcétera.
Siempre luchando por la dignidad de este barrio, que la dignidad la mantienen ellos a costa de ustedes.

Les voy a poner en antecedentes.
La Coma es un barrio de acción preferente, que no sé si saben lo que significa, pero se decretó en 1988, se han hecho muchas inversiones, pero los defectos de fabricación del barrio eran tan fuertes que sigue siendo pertinente tal denominación y como tal debe de ser tratado.
Actualmente, la crisis golpea con tal fuerza que ha aparecido otra vez el hambre y la pobreza, 80% de paro.
El barrio del País Valencià con más porcentaje de población reclusa.
Los dos colegios públicos son CAES.

Estamos hablando de un barrio que ustedes quisieron convertir en gueto y que, ahora mismo, está necesitando de una serie de cuestiones que son las que venimos a abordar en esta proposición no de ley, que a ver si empezamos en esta comisión a legislar para mejorar las condiciones de vida y no para hacernos ninguna foto ni para negar, absolutamente, todo lo que venimos aquí a demandar el resto de la oposición.

Cuando hablamos de la gran alarma social que se ha provocado, es por la gran alarma social que, desde hace cuatro años, el IVVSA ha dejado de invertir en el barrio y el deterioro físico y moral crece exponencialmente.
La alarma viene porque ustedes han recortado, desde hace cuatro años, el ciclo normal de rehabilitación y adjudicación de viviendas.
Alrededor de 80 familias del barrio han visto bloqueado su acceso a la vivienda, y ha crecido el hacinamiento.
140 viviendas, reconoce Bonig, que están vacías; la asociación de vecinos ha contado 200.
Hay edificios enteros abandonados y las zonas comunes empiezan a estar muy degradadas.

La situación de creciente pobreza, con más del 50% de familias sin ingreso alguno, provoca que no se pueda pagar el alquiler y que la gente esté muy nerviosa por si el IVVSA aprovecha para tirarlos, cosa que ya hemos visto en otras situaciones.

El incremento del coste del recibo de la luz y el agua hace que muchas familias no lo puedan pagar.
Cuando un hogar se queda sin luz ni agua, ustedes tendrían que saberlo -lo que pasa es que no lo saben porque no se acercan a la realidad-, se convierte en una chabola.
La asociación de vecinos denuncia que en La Coma empieza a producirse un chabolismo vertical debido a eso, a su incompetencia y a su dejadez, por parte del IVVSA.

El IVVSA, debido a la crisis y al ERE, evidentemente, ha repercutido de manera muy negativa en el barrio que más necesita del IVVSA; y, en cierta medida, ha estado no gobernado, dándose, por tanto, un vacío de poder.

La asociación de vecinos lo que demanda es una presencia del IVVSA más activa y que cumpla con su cometido.
Son mociones y son muchísimos los documentos que son contratos sociales que ustedes han emitido y que ustedes se han comprometido a realizar, tanto a través del ayuntamiento, con una moción, como también lo deberían ustedes de abordar, dado que el artículo 47 de la Constitución y el Estatuto de autonomía reconocen tales derechos para la ciudadanía.
Lo que pasa es que ustedes, estos contratos sociales, pues, parece que no quieran verlos y que sean papel mojado; pero existen, y ustedes son responsables de la situación de alarma y de extrema necesidad que se vive en el barrio.

Por tanto… Aquí tenemos incluso una carta que la asociación de vecinos y entidades de La Coma mandó el 7 de diciembre, desde Paterna, al presidente de les Corts Valencianes, Juan Gabriel Cotino; que yo creo que, si lo leemos, pues a lo mejor al señor Cotino le llega de alguna forma, aunque sea en el acta del Diario de Sesiones, y que explica perfectamente la situación.

Desde hace cuatro años el IVVSA ha perjudicado enormemente al barrio, y ellos han sufrido un abandono casi total.
A resultas de esa situación, existen más de doscientas viviendas vacías en un barrio que necesita del hogar, en un barrio en el que se pasa hambre.
Y, sin embargo, desde hace ya varios años, las adjudicaciones son escasas y lentas, lo que ha provocado la acumulación de una lista de espera de hijos e hijas de La Coma que ronda las setenta familias.

La Coma es un barrio de acción preferente, que viene de la marginalidad y busca la total integración.
La adjudicación de viviendas ha sido, en estos veinticinco años, la piedra de bóveda de ese avance; pero los últimos años están causando una vuelta atrás.
El paro asciende y las familias están enormemente empobrecidas.
Pero, si al menos se tiene un techo digno, la crisis se soportaría con más calma.

Desde la asociación de vecinos reclaman un compromiso real con el IVVSA, promovido desde la consellera Bonig, para realmente solucionar el histórico acumulado estos últimos años y que, según nuestros cálculos -los de la asociación de vecinos-, puede rondar entre las cincuenta y las setenta adjudicaciones.

Lo que venimos aquí a demandar es un plan extraordinario para los hijos e hijas de La Coma, que pueda llevarse a cabo en 2013 y que el coste de dicho plan vaya a cargo de la partida de rehabilitación de vivienda social de la conselleria de infraestructuras, que asciende a cinco millones de euros para 2013.

Desde Esquerra Unida reclamamos lo que el resto de grupos también ha hecho…, (veus) -por favor, señorías-, lo que también el resto de grupos ha hecho en el Ayuntamiento de Paterna, hemos estado todos unidos para reclamar esa necesidad, para reclamar que ustedes aporten algo de justicia social, al menos en el barrio de La Coma, que tanto lo necesitan y que están luchando por ello.
Si se consigue, no va a ser gracias a ustedes, va a ser gracias a una lucha que llevan abordando los vecinos y vecinas y trabajadores de La Coma y de Paterna desde hace muchísimos meses.
Y, por tanto, por favor, respondan ante las necesidades de la población.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra ahora, por el Grupo Socialista, el señor Sánchez, por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Desde el Grupo Socialista, igualmente, queremos manifestar y lamentar la situación que se ha creado en la comisión de política social y que, lamentablemente, nos ha llevado a alterar el orden del día fijado.
Y esperamos que todos seamos capaces de reconducir esta situación, por el buen funcionamiento de esta comisión.

Dicho esto, quisiera comenzar mi intervención diciendo que el barrio de La Coma es un barrio que, como todos ustedes saben, se construye íntegramente con viviendas sociales que se han ido ocupando, de manera progresiva, por familias humildes procedentes de otras zonas urbanas de Valencia y alrededores.

El barrio, desde sus orígenes, ha soportado un fuerte conflicto social asociado a situaciones de pobreza, desempleo y marginación de sus habitantes, sumado a una importante falta de infraestructuras y recursos públicos, así como el aislamiento y lejanía a otros núcleos urbanos, lo que ha hecho que todo este conglomerado de situaciones ha convertido al barrio de La Coma que se conforme, desde el principio, como un barrio con una fuerte problemática social, a pesar de los esfuerzos que realizan día a día sus vecinos.

El barrio de La Coma, en Paterna, junto a los barrios de las mil viviendas en Alicante, La Tafalera en Elda, Los Palmerales en Elx, San Agustín y San Marcos en Burjassot, San José en Chirivella, Baladre en Sagunt y Zorrilla en Torrente, son declarados por la Generalitat valenciana como barrios de acción preferente.

Esta declaración, como barrios de acción preferente, se realiza en base a las características de sus habitantes: alto nivel de paro, elevado absentismo escolar, familias desestructuradas, etcétera.
Una declaración que obliga a las administraciones públicas a prestar un apoyo especial para tratar de conseguir una progresiva normalización de estos barrios.

Tal y como establece la normativa, estos barrios han de ser objeto de un plan conjunto de actuación, con la finalidad de llevar a cabo, por parte de todos, intervenciones singulares encaminadas a paliar la especial situación de precariedad que padecen, tanto en el orden social como en el económico, de manera que, aplicando coordinadamente los recursos públicos y privados, sea posible una solución a los problemas, se facilite el acceso a los recursos sociales ordinarios y se fomente la responsabilidad en la gestión de los propios riesgos y se promueva el bienestar social.

Sinceramente, ¿creen ustedes que esto, a fecha de hoy, se cumple?
Lamentablemente, ya les digo yo que en absoluto; y nada de esto es una realidad, ya que no se entienden situaciones comunes que se dan en todos y cada uno de estos barrios, ante la desidia de la Generalitat valenciana.
En casi todos ellos, por no decir en todos, especialmente en el barrio de La Coma, el Instituto Valenciano de la Vivienda es propietario de un número importante de viviendas que, lejos de servir para cumplir con los objetivos anteriormente descritos y para ayudar a numerosas familias, son a menudo objeto de numerosas quejas, como consecuencia de los reiterados incumplimientos por parte del IVVSA en sus obligaciones como propietario de las mismas.

El IVVSA, en numerosas ocasiones, está propiciando que estas viviendas se deterioren y, con ello, que los barrios en sí también se deterioren, afectando con ello a la vida de centenares de familias, así como a la convivencia en estos barrios.

Es hora ya, por tanto, que La Generalitat como el Instituto Valenciano de la Vivienda cumplan con sus obligaciones y con los fines a los que les obliga la normativa, prestando una verdadera labor social a las personas en estos barrios de acción preferente.

Es hora de que ustedes, el Partido Popular, apueste por las personas y apueste por lo que realmente es importante en la sociedad, por el bienestar de los que menos tienen.

Como se ha comentado ya en esta comisión, no es hora de seguir apostando y avalando deudas del Valencia Club de Fútbol o avalando 24 millones para que se vuelva a realizar la fórmula 1.

Es hora de apostar por los que menos tienen y no dejarlos de lado.
Y es por ello que el Partido Socialista, desde el Grupo Socialista, votaremos a favor de la iniciativa que se plantea hoy en esta comisión.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Tiene la palabra, por el Grupo Popular, señor Bustamante, por espacio…

El senyor Bustamante Bautista:

Sí, buenos días.

Gracias, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Bien, la verdad es que esta proposición no de ley no es muy grata de contestársela; pero, bueno, la verdad prevalece.
Y desde el Grupo Parlamentario Popular, sintiéndolo mucho, decirles que no vamos a sustentarla -esta proposición no de ley- por muchos motivos que, en mi intervención, voy a tratar de explicarles.

Señora Oltra, usted dice… -bueno, usted lo dice porque, en su día, la federación vecinal se reunió el pasado diciembre y llegaron a ese acuerdo-, que aprobar… -sí, gracias-, aprobar un plan de normalización de La Coma 2013 para los hijos e hijas de La Coma, separada de la general del IVVSA, que sea pública y transparente.

Usted, señoría, sabe que hay creada una comisión mixta en el barrio de acción preferente, como bien se ha comentado en su intervención, la cual está representada por técnicos del ayuntamiento, de la Conselleria de Bienestar Social, de la Conselleria de Sanidad, de vivienda, de la Fundación de Secretariado Gitano, FAD, Itaca, comisiones y el sindicato, y la propia asociación vecinal del barrio de La Coma, parroquia y Cáritas.
Creo, señoría, que es una buena representación y que no da lugar a especulaciones, en cuanto a la adjudicación de vivienda, a ese clientelismo que usted mencionaba, como en cada una de sus intervenciones -sería raro que en ésta no lo hubiera dicho.

El municipio de Paterna consta de 67.
356 habitantes, un 1,3% de la población de la comunitat y el 2,6 de la población de la provincia de Valencia.
Sin embargo, el municipio dispone del 9% de las viviendas públicas de la comunitat y del 18 de la provincia de Valencia.
Es decir, no es homogénea la distribución de las viviendas públicas en el territorio de la provincia de Valencia.
Eso implica que el municipio de Paterna dispone de siete veces más que la media de la provincia; y que un ciudadano o ciudadana del municipio de Paterna puede acceder a una oferta de estas viviendas disponibles diez veces superior al resto de ciudadanos de la provincia.

Esta situación, ya beneficiosa para los ciudadanos de Paterna, no puede agravarse más restringiendo el acceso únicamente a los hijos e hijas del barrio de La Coma, pues, en este caso, su posibilidad de acceso a una vivienda sería cien veces superior al resto de los ciudadanos de la provincia, que también están sufriendo los efectos, por desgracia, los efectos de la crisis y el desempleo, y que todavía tenemos familias en derribos, en chabolas, en vivienda precaria, utilizando habitáculos como morada que no reúnen las condiciones de vivienda ni son susceptibles a convertirse en tal.
No podemos obviar a todas estas familias.

También, decirle que, afortunadamente, no estamos en el año 1992, 1993, que por allá por donde fueras de la provincia de Valencia pues tenías asentamientos, derribos, chabolas, por doctor Nicasio Benlloch, calle Plátanos, camino viejo de Liria y un largo etcétera.
Pero me voy a ceñir al tema del barrio de La Coma.

Usted también menciona, en cuanto a las viviendas, que se adjudiquen tal cual se van reparando.
Señoría, esto ya se va haciendo así.
De las 34 viviendas entregadas en estas últimas fechas, 11 han sido para las familias de hijos e hijas del barrio de La Coma; de las 34, 11 han sido para vecinos, hijos e hijas del barrio de La Coma.

Usted también ha dicho que las viviendas se entreguen cuando estén habitables -lo veo muy lógico-, y sin ser condicionadas a la agenda del gobierno.
Pues, señoría, así se está haciendo.
Las viviendas que se reparan se adjudican de forma inmediata e individual, salvo que se trate de intervenciones en escaleras completas, como ha ocurrido en las 40 viviendas de la calle Alcácer números 21 y 23, y esto se ha hecho con la finalidad de poder constituir las comunidades de vecinos.

Concretamente, se han entregado 34 viviendas: una en agosto de 2012, dos en noviembre de 2012, tres viviendas en diciembre de 2012 y 28 viviendas en febrero de 2013 -de hecho, hace pocos días.

En cuanto a que se revisen y arreglen los desperfectos de las zonas comunes y los forjados sanitarios, las escaleras y el funcionamiento de los ascensores, el IVVSA está realizando un diagnóstico del parque público de vivienda, centrado en el grupo de viviendas en los que la propiedad de La Generalitat es mayoritaria.
En este diagnóstico son grupos prioritarios los del barrio de La Coma.
Y, en cuanto a las cuestiones a revisar, se incluyen tanto los forjados sanitarios como los elementos comunes, escaleras y ascensores.

La programación de las intervenciones será en función de los resultados del diagnóstico total y de la disponibilidad presupuestaria.
A nadie se nos escapa que estamos pasando, no solamente la Comunidad Valenciana, sino en todas las comunidades autónomas, en España, pues una crisis muy, muy, muy aguda.
¿Qué más quisiera el alcalde de Paterna -que usted mencionaba- que todas esas viviendas que hay que rehabilitar y demás, pues tenerlas rehabilitadas y adjudicarlas, y eso para él sería un bien porque sería mayor votación.
.
.
Perdone, señora presidenta, es que no sé el tiempo.
.
.
(Veus) ¡Ah!
, bien, pues, entonces, como tendré una réplica, no quiero abusar de la amabilidad de la presidencia ni de sus señorías, y sí terminar de explicarle unas cuentas cosas en mi próxima intervención, sobre todo en deferencia a los vecinos y vecinas del barrio de La Coma.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señor Bustamante.

Para la réplica, tiene la palabra por cinco minutos, la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, senyor Bustamante, no és veritat, vosté no està sentint-ho molt, perquè si vosté sentira molt votar en contra no votaria en contra, perquè si vosté creu que és una necessitat i que és de justícia la proposta que traslladen els veïns de la Coma -que vosté ha reconegut que és una proposta dels veïns i veïnes de la Coma-, la votaria vosté a favor.
És més, no faria vosté el papelón d'haver de defensar això i els diria als seus companys de partit que ho facen ells, i no se deixaria vosté utilitzar per a fer una intervenció que vosté no compartix i que, precisament, la fiquen ahí perquè vosté no la compartix perquè diu que «lo siente mucho».
Pues no lo sentirá mucho, ¿no?
, ¿o no és conseqüent vosté amb el que està vosté sentint?

I vosté no m'ha donat ni un motiu per a votar en contra d'esta proposta, més enllà de donar-me unes xifres i dir que és que els veïns de Paterna ja tenen més possibilitats d'accedir a una vivenda que altres veïns de la província de València.
Mire, senyor Bustamante, per favor, este argument no el faça servir mai més, òbviament perquè ¡tampoc és el mateix l'índex de pobresa que n'hi ha a la Coma que l'índex de pobresa mitjà de la província de València!
¡Clar que tenen més vivendes socials!
¡Perquè són més pobres!
¡Vosté no pot comparar les xifres de les vivendes i deixar de costat que tripliquen l'atur de la mitjana d'altres llocs!
¡Claro!
¡Claro que han de tindre més possibilitats!
¡Perquè són més pobres!
¡Són més vulnerables!
¡No tenen feina!
¡L'atur està per damunt del 70% quan la mitjana està al 25%!
Aleshores, ¿què m'està vosté contant?
¿Que és que, si no, tindrien avantatges enfront dels altres?
¡Això vullgueren ells!

¡Clar que no és el mateix el barri de l'Eixample de València, que no necessiten vivendes protegides, socials, perquè tenen diners els que viuen allí!
¡És que eixe argument és, fins i tot, insostenible des del punt de vista intel·lectual i del rigor, senyor Bustamante!
¡No faça vosté estos papelons!
¡Vosté no pot dir que els de la Coma tenen un avantatge perquè el 9% de vivendes públiques estan a la Coma enfront de l'1,3% en altres llocs!
¡I que tenen set vegades més que els altres!
Tenen set vegades més i ¡set vegades més de misèria, també!
Clar, tenen set vegades més de vivenda social perquè set vegades més de misèria.
I vosté això no ho pot deslligar, ¿val?
, i dir que aleshores és que serien beneficiats.
¡Menudos privilegiados!
Perquè se'ls dóna el dret a una vivenda en condicions humanes, ¡l'aigua i la llum!
¡Menudo privilegio, oiga!

¡Oiga!
, que no estem parlant ací de privilegis, ¿eh?
, estem parlant de cobrir els drets, ¡els drets perquè u puga viure com una persona!
¡Que això és el que ha de vore amb la dignitat humana!
¡Tindre un sostre, tindre aigua corrent potable i tindre llum!
¡Ací no s'estan demanant privilegis!
Vosté parla com si els veïns i veïnes de la Coma foren uns privilegiats perquè tenen moltes vivendes socials.
¡Ja vullgueren ells no tindre necessitat de vivendes socials perquè tingueren treball i tingueren possibles!
¡Però no els tenen!

I, efectivament, ahí s'han assignat a tots, ahí va haver un intent de dir, «bé, tots els pobres junts, i així que no molesten els barris rics i benestants, que no ens agrada vore gent pobra pel carrer perquè no queda bé, no és glamuroso».

I damunt, després, hem de sentir intervencions.
.
.
Miren, ¡voten en contra!
, i diguen vostés que no tenen una prioritat en lluitar contra la pobresa, però no insulten la intel·ligència de la gent.
Que damunt hàgem de suportar intervencions -que a mi me resulten ofensives- dient que no aproven esta proposta perquè, aleshores, clar, els posarien en una avantatge front a la resta de gent.
I, a més, vostés fan de la guerra per la misèria bandera.
I això és molt perillós, senyor Bustamante, perquè no es tracta de llevar-li la vivenda social a una altra persona que la necessita, ¡és tracta de no pagar l'aval del València Club de Futbol!
¡És tracta de no pagar el deute de Valmor!
¡És tracta de no furtar amb els sobres tots els desvergonyits que han furtat!
És tracta de llevar els diners.
.
.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Señora Oltra, por favor, modere su lenguaje.

Señora Oltra,.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Jo estic molt moderada.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

No, no, no está usted muy moderada.

La senyora Oltra Jarque:

Estic supermoderada.

Sí, senyora, estic molt moderada.

Vosté, vosté podrà no compartir la meua idea.
.
.

La senyora vicepresidenta:

No está usted muy moderada.

Por favor, modere su lenguaje, señora Oltra.

No, no, no, aquí se viene a debatir, a debatir, pero no a insultar ni a descalificar a los compañeros.

La senyora Oltra Jarque:

¿A qui he insultat jo?
¿A qui he insultat joÂ ?

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Señora Oltra, modere sus palabras.
No se lo diré más veces.

La senyora Oltra Jarque:

Mire, senyora presidenta, aprenga a distingir una intervenció d'un insult.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

No, no, no, perdone, cuando usted esté, haga lo que usted considere.
Cuando esté yo.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

No, jo ja no estic, jo ja he dimitit.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Pues, entonces, respete a esta presidencia.

La senyora Oltra Jarque:

Jo estic respectant-la.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Respete.

No está usted respetándola.

La senyora Oltra Jarque:

Vosté no m'està respectant a mi el meu torn de paraula.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

No, no, no es así, no es así.

La senyora Oltra Jarque:

Vosté no està respectant el meu torn de paraula.

I no es tracta de repartir misèria, vostés volen posar una gent necessitada contra altra, i això és una fellonia, que no és un insult, senyora presidenta.

I quan parlen de disponibilitat pressupostària obvien que sí que la tenen per a altres coses; sí que la tenen per a renovar la fórmula 1, sí que la tenen per a pagar els forats que han fet empreses particulars i que això ens està endeutant de manera il·legítima.
I per a això vostés sí que tenen diners, i no tenen diners per a una cosa que costa menys però dóna molt més profit social i justícia social.

Eixe és el problema, senyor Bustamante, vostés sí que tenen disponibilitat pressupostària però per a fer més rics als rics o per a tapar els forats que uns irresponsables han fet amb una gestió nefasta, però no tenen diners per a la justícia social.

I la nostra prioritat, sens dubte, des del Grup Compromís, és que els diners servisquen per a polítiques socials i per a la gent que més ho necessita, no per a fer més rica als que ja tenen molts diners.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:heÂ«

Muchas gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Bustamante.

El senyor Bustamante Bautista:

Señora Oltra, voy a contestarle a las preguntas que usted planteaba en su PNL.
Pero sí que quiere decirlo antes que, una vez más, usted, como siempre -usted y su grupo-, hacen de la demagogia su bandera y toda la argumentación de.
.
.
, podemos hablar de lo que estemos hablando, de agricultura, de sanidad, es igual, usted siempre es el mismo discurso y usted siempre va a lo mismo.

Mire usted la diferencia que hay de cuando gobernaba, cuando había otro gobierno en la comunidad -no voy a dar nombres, todos sabemos-, que dijeron en su día que el barrio de La Coma era un barrio que estaba totalmente integrado, que no tenía ningún problema y lo quitaron de barrio de acción preferente, no lo hicieron ya.
.
.
, barrio deprimido, ¿eh?
Todas las familias problemáticas que habían crearon un bloque escuela -eso sí que es crear un gueto-, un bloque escuela, y metieron a todas las familias más complicadas, en cuanto a convivencia, todas juntas.
Tuvo que ser el Partido Popular el que organizara, viendo los comportamientos, etcétera, de todas estas familias, rehabilitarlas en diversos grupos para no crear ese gueto y, por fin, conseguimos quitar ese bloque escuela.

¡Fíjese!
, usted, qué diferencia de esa actitud a garantizar la eficacia que establece una comisión mixta como plataforma de negociación entre los movimientos vecinales, las organizaciones de la administración, siendo la finalidad de la comisión coordinar las actuaciones de las distintas administraciones y agentes sociales que forman parte de la misma.

La comisión mixta, señoría, usted sabe que está compuesta -digamos- por las consellerias que, con carácter interdepartamental, está la Dirección Territorial de Bienestar Social que asume la presidencia, la Dirección General de Formación, Dirección General de Empleo, dirección.
.
.
-voy a ir rápido por el tiempo-, Dirección General de Drogodependencia, el instituto valenciano del IVVSA.
.
.
Por cierto, del IVVSA, que parece que sea un enemigo en cuanto a la vivienda, pero cuando derribaron todos los bloques en San Juan, en Alicante, todos los bloques de Parque Ansaldo -creo recordar-, sin ningún tipo de contemplación, sin ningún tipo de contemplación, tuvo que ser el gobierno valenciano, el gobierno del Partido Popular, conjuntamente con el IVVSA, ¿eh?
, para realojar a toda esa serie de familias que las echaron sin ningún tipo de contemplación, sin ver si eran conflictivos, si no eran conflictivos, nada, a la calle, derribaron todos los bloques.

En Chirivella -que usted nombraba-, el grupo Zamarra, gobernado el ayuntamiento entonces por el Partido Socialista, el grupo Zamarra, que se podía haber rehabilitado perfectamente y dejaron a todas las familias.
.
.
y un largo etcétera.
No voy a entrar en ese tema porque quiero contestarle a las preguntas.

Usted dice que se incremente el personal del IVVSA en el barrio de La Coma.
Decirle, señoría, que el barrio de La Coma es el único de la comunidad en el que se desplaza dos veces por semana un inspector para atender a los residentes y a las necesidades del barrio, dos veces por semana, es el único -digamos- donde más se incrementa el personal.

Usted también ha expuesto que toda la rehabilitación del barrio se encargue a la cooperativa del barrio aliviando el alto índice de desocupación y pobreza que padecen las familias.
Para la adjudicación de obras menores el IVVSA utiliza la bolsa de contratistas en la que desde hace muchos años está incluida dicha cooperativa del barrio de La Coma, y para la ejecución de obras de mayor envergadura se realizan distintos procedimientos de publicidad y concurrencia en función de los importes para dar cumplimiento a los requerimientos legales.

En cuanto a la violación del precinto de las suministradoras que no sea motivo de desahucio, usted sabe que la violación del precinto de estas compañías suministradoras es una actividad considerada peligrosa, por lo que puede convertirse en causa de resolución de contrato, nunca por un enganche (veus), nunca por un enganche.
.
.
(Algú del públic diu: «No (inintel·ligible) .
.
.
las ganancias de Iberdrola, que no tenéis ni vergüenza y habéis arrasado (inintel·ligible) .
.
.
el Partido Popular.
Y esto sí que no (inintel·ligible) .
.
.
, no tenéis vergüenza, ahí sí que habéis arrasado.
Iberdrola, que no se puede.
.
.
)

La senyora vicepresidenta:

Por favor, por favor.

Por favor, quieren acompañarlo a la salida, por favor.

El senyor Bustamante Bautista:

Bien, continuando, señoría, es obligación tanto del IVVSA como de las propias comunidades de vecinos tomar las medidas oportunas para que esto no ocurra, pues pueden poner en riesgo la seguridad de las familias y de los inmuebles, pero sobre todo de las familias, de las personas.

En cuanto a la flexibilidad de la deuda, señorías, se ha pasado de un 25% de hace unos años, después a un 10%, y, actualmente, a un 5%.
Pero -repito- por falta de pago no se ha desalojado a nadie desde el año 2008, por falta de pago no se ha desalojado a nadie del IVVSA desde el 2008, sí por mal comportamiento, sí por mal comportamiento, pero no por falta de pago.

Y estoy de acuerdo con usted en que debe de primar la solidaridad, sobre todo en estos tiempos tan difíciles pero, señoría, yo soy partidario de los que opinan que ser solidario no admite separación entre su afirmación y su ejercicio.
Y usted sabe, señoría -y si no lo sabe se lo digo yo que he ido cientos de veces, cientos de veces al barrio de La Coma y cientos de veces al IVVSA-, que son los mismos propietarios, la misma comunidad de vecinos la que denuncia al vecino que tiene la luz enganchada, al vecino que no paga la comunidad y mandan cartas al IVVSA, que no tiene más remedio que proceder en consecuencia porque, si no, el mismo juzgado se le echa encima.
Tengo, la verdad, bastantes más cosas que decirle.

En cuanto a lo del papelón que me ha tocado -con eso voy a terminar-, el papelón que me ha tocado.
Papelón ninguno, señoría, papelón ninguno, encantado de pertenecer al Grupo Parlamentario Popular, encantado de pertenecer al Partido Popular porque me consta que está haciendo una labor a nivel promoción social, cultural y humana y que quiere que todos los ciudadanos y ciudadanas consigan los mismos derechos y que tengan los mismos deberes que cualquier otro ciudadano.

Nada más.

Muchas gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Bien, pues debatido el punto número 2, ¿pasamos a la votación?
¿Votos a favor?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
8.
No ha lugar a abstenciones.

Por tanto, esta proposición no de ley queda rechazada.

Proposició no de llei sobre la realització d'un conveni amb la Diputació de Castelló per a cofinançar conjuntament el programa de teleassistència de les comarques de Castelló, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 43.
473, BOC número 132)

La senyora vicepresidenta:

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es el punto número 7 -según hemos acordado-, que es la «presa en consideración de la Proposició no de llei sobre la realització d'un conveni amb la Diputació de Castelló per a cofinançar conjuntament el programa de teleassistència de les comarques de Castelló, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida».

Tiene la palabra la diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, en esta comisión de la extrema necesidad venimos, también, a demandar una exigencia de extrema necesidad, y estamos hablando de la teleasistencia en las comarcas de Castellón.

La teleasistencia domiciliaria va dirigida a esas personas que por motivos de invalidez, de aislamiento social, de edad avanzada o que por enfermedad necesitan de una atención continuada, ya sea de forma transitoria o permanente, y proporciona a estas personas la seguridad de poder contactar de forma inmediata, a través de un equipo telefónico informático, con una central de asistencia que funciona las veinticuatro horas al día y donde el personal de la Cruz Roja moviliza recursos para dar solución a situaciones de emergencia que se puedan devenir en el domicilio de los usuarios donde se instala este dispositivo técnico.

Desgraciadamente, este.
.
.
(Pausa) Continuamos.
Desgraciadamente este dispositivo ahora mismo está siendo recortado, este servicio con 3.
500 beneficiarios en las comarcas de Castellón que cofinanciaban el Imserso con el 65% y, la diputación, con el 35%, y que prestaba la Cruz Roja y que tenía un gasto alrededor de setecientos mil euros, el gobierno central a través del Imserso ha anunciado que a partir del 1 de enero dejará de financiar el programa de teleasistencia.
Así que la diputación se compromete a integrarlos, pero en un sistema de teleayuda, ya que no puede asumir sola.
.
.
no puede asumir sola el gasto de 700.
000 euros del servicio, que se limita a emitir una señal de socorro -este de teleayuda- en caso de emergencia y que no incluye un seguimiento personalizado.
Consideramos una obligación del gobierno valenciano adoptar algún tipo de solución para el problema de miles y miles de personas que el próximo.
.
.
, es decir, que ya a partir del 1 de enero se han quedado abandonadas por la administración central.

Por eso nuestra propuesta es muy clara, instamos al Consell a iniciar las gestiones necesarias, fíjense que ya nuestra redacción incluso es ambigua, no es nuestra redacción ideal, pero como sabemos que ustedes aquí no aprueban absolutamente nada, pues solamente les pedimos las gestiones necesarias para la realización, lo más pronto posible, de un convenio con la Diputación de Castellón para que las dos administraciones cofinancien conjuntamente el programa de teleasistencia de las comarcas de Castellón.

Les cuento, el sistema de teleayuda -no lo decimos nosotros, lo dice Cruz Roja- es absolutamente restar derechos a las personas dependientes y a las personas que necesitan de ese sistema -del sistema de teleasistencia-.
Y además es que las diputaciones de Valencia y Alicante sí que lo han asumido.
En Valencia y en Alicante no se va a recortar esos derechos, pero resulta que no van a tener los mismos derechos sociales los habitantes, los residentes en las comarcas de Castellón por culpa de que ustedes no están realizando su obligación, que es la de garantizar la igualdad en el acceso a los derechos sociales de todos los ciudadanos y ciudadanas que residan en el territorio valenciano.

Porque cuando hablamos de la teleayuda es que se trasmite un mensaje de socorro a una secuencia de números de teléfono de familiares, vecinos o personas que estén cercanas a esa persona que tiene el servicio de teleayuda.
Sin embargo, la teleasistencia es que hay conexión directa con una central de Cruz Roja con personal especializado y que este servicio va dirigido a personas que no tienen quienes se ocupen de ellos en casos de urgencia.

La Cruz Roja, repito, que es la organización que gestionaba este servicio, atendió el año pasado más de 132.
000 llamadas telefónicas, lo que pone de relevancia la importancia y el extendido uso de la teleasistencia en las comarcas de Castellón, 132.
000 llamadas telefónicas a la teleasistencia con un seguimiento especializado y personalizado que ahora se ha perdido absolutamente por culpa del gobierno central que también detenta su partido y por culpa de que aquí la administración no va querer hacerse cargo, también evidentemente por culpa de la Diputación de Castellón.
Pero alguien tiene que solucionar esto, y se supone que ustedes aprobaron, con nuestro voto en contra, una carta de derechos sociales en la que hablaban de los derechos de las personas con dependencia, de las personas que necesitaban una serie de ayudas por parte de la administración para tener una vida digna.

Pues resulta que ustedes como legislan y, además, lo que legislan resulta que no tiene ningún tipo ni de dotación presupuestaria que vaya acompañada, es decir, que todos son brindis al sol, y no aceptan absolutamente ninguna medida concreta, nos encontramos luego con la realidad.

Y la realidad son estos vacíos en la aplicación de los derechos.
Y este es un vacío que por culpa de sus recortes austericidas van a pagar las personas mayores con dependencia, las personas que necesitan atención a la discapacidad, las personas con más problemas y que se encuentran más desfavorecidos por la situación.
.
.
, son quienes van a sufrir también esta política de recortes de su partido, que está poniendo en peligro la salud e incluso la vida de las personas más vulnerables de nuestra sociedad.
No podemos tolerar que se intercambien vidas humanas por euros.
No es ético ni humanitario.
Su partido tendría que pensar seriamente qué es lo que está haciendo.

Así que, fíjense que se lo he puesto fácil, fíjense que desde Esquerra Unida hablamos de una resolución, de una propuesta, en la que simplemente les pedimos que inicien las gestiones oportunas para un convenio con la Diputación de Castellón para que realmente.
.
.
, estamos hablando de un solo servicio, el servicio de la teleasistencia.
Fíjese que aquí no le estoy hablando ni del copago farmacéutico, no le estoy hablando del copago en dependencia, que ha dejado a las personas con algunas limosnas, en vez de prestaciones, de 20 euros.
Estamos hablando de un derecho muy concretito que es el de la teleasistencia que ustedes quieren reducir a que se pulse un botoncito y entonces se llame a algún familiar, y no piensan ni siquiera en las personas que no tienen desgraciadamente ni siquiera un familiar que se ocupe de ellos, ni ninguna prestación económica como para poder hacerse cargo de su situación.

Por tanto, esta es la propuesta de resolución que les entregamos aquí en esta comisión de la extrema necesidad y esperemos que la respuesta no sea como la anterior, que nos ha hecho pasar aquí yo creo que a la oposición un momento bastante desagradable, sobre todo, el momento en el que, de nuevo, con ese Reglamento de las Cortes en el que castigamos a las personas a las que invitamos, ni siquiera las escuchamos, las invitamos a irse, cuando son las que están luchando por su dignidad y las que están esperando de esta cámara una respuesta adecuada.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Por el Grupo Compromís, tiene la palabra la señora Mónica Oltra por espacio de cinco minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Bé, després de desautoritzar l'alcalde de Paterna, que va votar a favor de les reivindicacions de l'associació de la Coma, anem a parlar d'un altre tema molt important i que ha de vore amb la qualitat de vida de la gent, que és precisament les persones que necessiten en sa casa la teleassistència.

Vaig a llegir-los una cosa: «Mónica Oltra Jarque, diputada del Grup Parlamentari Compromís, a l'empara del que disposa l'article 152 del reglament, té l'honor de formular al Consell la pregunta següent, desitjant contestació per escrit.
Té previst el Consell reduir el servei de teleassistència que en l'actualitat es presta a les persones dependents?
4 de desembre de 2012».

«A la Mesa de Les Corts, d'acord amb el que establix l'article 157 del Reglament de Les Corts, es remet la resposta a la pregunta esmentada: el servei de teleassistència específic per a les persones dependents forma part del catàleg de serveis del sistema d'atenció a la dependència i és compatible amb la resta de serveis i prestacions de la dependència, a excepció dels serveis d'atenció residencial.
Per a 2013 aquest servei compta amb la necessària consignació pressupostària, no estant prevista la seua reducció.
És tot quant procedix informar a la il·lustre diputada.
València, a 4 de febrer.
Asunción Sánchez Zaplana, la consellera de Benestar Social.
»

Ui!
Que no han informat la consellera?
Que la consellera també conta mentides en les seues contestacions?
Perquè sí que s'està reduint.
I ací el que s'està demanant precisament és un conveni entre el Consell i la diputació -encara que jo crec que hauria d'assumir-lo el Consell sencer, però bé- perquè s'atenga allò que els municipis que han pogut assumir-ho, ho han assumit després del retall, però que molts municipis no ho poden assumir.
Perquè tots sabem la situació econòmica dels ajuntaments, que no és precisament boiant.

Per tant, clar, és que, com diu la diputada que ha fet la proposta, la senyora López, efectivament, si és que açò és una proposta de mínims, ja és una proposta de mínims, perquè per a nosaltres la diputació ahí no pinta res.
Home, no pinta res.
.
.
, en realitat no pintaria res en el món, no?
Però, vaja, açò és una competència del Consell.
Ho diu la consellera en la contestació.

Per què el Consell fa deixadesa de funcions d'un recurs que és vital per a moltes persones?
És que per a moltes persones este recurs és vital!
Aleshores, que.
.
.
, en fi, que això siga la tònica general que hagen hagut d'assumir ajuntaments que no poden fer-se càrrec del pagament d'un servei que, a més, vostés eufemísticament diuen: «3.
000 usuaris passaran de teleassistència a teleayuda», i deixaran de rebre atenció personalitzada.
Aleshores, passen a la tele-res, per no dir una altra cosa.
Passen a la tele-res.
A vore la tele.
Això sí podran fer-ho, si tenen el comandament a distància.

Aleshores, nosaltres anem a votar a favor, però tot i deixant clar, com ha deixat clar el Grup d'Esquerra Unida, que és una proposta de mínims, tan mínim que és que dóna fins a vegades.
.
.
, defensar estes propostes, doncs, al final, com vostés no atenen a res, fa gana de ficar les màximes.
Fa gana de fer les propostes al màxim, perquè vostés ni el mínim, ni el mig, ni res són capaços d'acceptar-ho.
Vostés han ficat ahí un camí i no escolten a ningú.
Però no és que no escolten els grups de l'oposició, no escolten les associacions, no escolten els veïns, no escolten la gent amb necessitat, no escolten la gent que necessita teleassistència, no escolten la gent dependent.
Vostés no escolten a ningú!
I, escolten, que escoltar és gratis, els ho he dit moltes voltes, escoltar és gratis.

I pagar estes coses no té un impacte en el pressupost.
Si és que açò no costa diners en comparació amb altres coses que vostés alegrement han anat per ahí tirant els diners.
Aleshores, la seua postura és insostenible.
I la seua postura ningú l'entén, per això els va a vostés com els va i per això cada vegada més gent del Partit Popular que ix al carrer, doncs els tiren ous o els diuen coses que a ningú ens agrada sentir.
Perquè la seua postura de tancar-se, de tancar la institució, de blindar-se per a no escoltar a ningú és insostenible, i vostés, això, si no se n'adonen, doncs seguisquen per eixe camí, perquè òbviament este és el camí perquè vostés desapareguen del govern, cosa que a mi, per descomptat, m'alegrarà molt.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Sánchez por cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Señorías, el servicio de teleasistencia comenzó su andadura en 1993, a través de un convenio entre el Imserso y la Federación Española de Municipios y Provincias, al que se fueron adhiriendo progresivamente y a través de convenios específicos de colaboración diferentes corporaciones locales interesadas en la implantación del programa en sus ámbitos territoriales respectivos.

Este programa, que ha dado cobertura hasta la fecha a miles de ciudadanos, se ha constituido como un instrumento idóneo para proporcionar a las personas en situación de dependencia y a sus familiares un mayor nivel de autonomía, favoreciendo la permanencia e integración en su entorno, por lo que fue incluido en el catálogo de servicios a prestar por las administraciones públicas en la ley de dependencia.

Esto era así hasta la elaboración de los presupuestos generales del estado de este año, donde el Partido Popular, dando un nuevo paso hacia la liquidación del estado del bienestar y hacia la demolición de los servicios sociales en nuestro país, decide retirar toda la consignación presupuestaria.

El gobierno popular, con una decisión sin precedentes, como digo, decidió eliminar de los presupuestos generales del estado para 2013 la partida que el Imserso dedicaba a subvencionar este servicio en los distintos ayuntamientos, que se enfrentan ahora con el problema de dejar de prestar este servicio con las consiguientes consecuencias negativas para los usuarios o seguir prestándolo a través de sus propios presupuestos o con convenios con diputaciones y gobiernos autonómicos.

En nuestra comunidad, La Generalitat, siguiendo los pasos del gobierno central y nuevamente pensando exclusivamente en sus propios intereses, decide eliminar de los presupuestos las partidas correspondientes para realizar los convenios con las tres diputaciones provinciales.
Una situación que ha supuesto poner en peligro a los más de 42.
000 usuarios que recibían la cobertura de este programa.

Las diputaciones de Valencia y Alicante, sensibles por el momento a lo que puede suponer dejar sin servicio a estos ciudadanos, ya han anunciado que seguirán prestando el servicio este año con cargo a sus presupuestos, algo que no ha tenido la misma respuesta por parte de la Diputación de Castellón.

La decisión del Imserso de eliminar el servicio de teleasistencia deja en situación de desamparo a 3.
000 usuarios de la provincia de Castellón; la mayoría, octogenarios que viven solos.

Este hecho ha supuesto que desde el momento en que la Federación Española de Municipios y Provincias ha comunicado la supresión de ayudas por parte del ministerio, Cruz Roja, entidad que presta el servicio, ha informado de la situación a todos los usuarios, familiares y ayuntamientos con el fin de no dejar desabastecido a un colectivo de personas con especial vulnerabilidad como son la gente mayor y a las personas con discapacidad.

A partir de este momento, numerosos ayuntamientos, sin ser competentes pero ante la necesidad de respuesta a sus vecinos de algo que La Generalitat les niega, se han interesado por seguir prestando el servicio a sus mayores en las mismas condiciones e idénticas prestaciones y han decidido nuevamente asumir el coste de algo que no les corresponde a través de convenios de colaboración.

Hasta la fecha, Cruz Roja ha firmado acuerdos de colaboración con más de veinticinco ayuntamientos y continúa en este proceso, lo que supone que aproximadamente 2.
400 usuarios de los 3.
370 a los que se prestaba servicio en la provincia de Castellón puedan continuar con este servicio de teleasistencia.
Y todo esto ha ocurrido ante un panorama desalentador en la que la postura del Partido Popular ha sido la de pasar de criticar a pasar al silencio más absoluto.

Miren, la Diputación de Castellón y el Partido Popular no ha dirigido ni una sola palabra de crítica al gobierno de Mariano Rajoy o al gobierno de Fabra por su decisión de dejar sin servicio de teleasistencia a miles de personas en la provincia de Castellón.
Curiosamente una posición sumisa que contrasta.
.
.
, a ustedes que les gusta tanto recordarnos cuando hemos gobernado los socialistas en este país, como digo, una posición sumisa que contrasta con la que en su día mantuvieron ante el gobierno socialista.

Ustedes, el Partido Popular, se cansaron de censurar por no atender sus peticiones de más terminales, en sucesivos años cargaron contra el Ministerio de Trabajo -del que depende el Imserso- y le acusaron de ir en contra de la ley de dependencia, denunciaron la negativa del gobierno del PSOE a la hora de conceder nuevos dispositivos para atender la creciente demanda.
Y ahora, que se suprime totalmente el servicio, se deja a todos los ciudadanos de la provincia de Castellón sin este soporte vital.
.
.
, el Partido Popular, o guarda silencio, o votará en contra de esta iniciativa que creemos necesaria para estos ciudadanos.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Such.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Such.

La senyora Such Ronda:

Gracias, presidenta.

Es la primera intervención que hago en esta Comisión de Política Social i Empleo en mi calidad de diputada autonómica.
Comparecía en la legislatura anterior en calidad de consellera y, por eso, con permiso de la presidencia, me gustaría dirigir a la mesa de la comisión un respetuoso y cordial saludo; por supuesto, al letrado que nos ilustra y asiste, y al resto de diputados de los distintos grupos parlamentarios que conformamos esta comisión, haciéndolo extensivo, cómo no, al personal de esta casa que nos asiste y nos soporta, y a los medios de comunicación que nos sirven de hilo conductor con la sociedad.

Agradezco al Grupo Parlamentario de Esquerra Unida la iniciativa que hoy trae a esta comisión porque pone de manifiesto la importancia que para el Grupo de Esquerra Unida y para todos los que han intervenido, para el Grupo Popular también, tiene la atención a aquellas personas mayores que por una u otra circunstancia requieren de una atención especializada.

No voy a definir el recurso que nos ocupa, lo define la propia iniciativa, y creo que sería cansar innecesariamente la atención de todos.
Lo han referido, además, las tres personas que me han precedido en el uso de la palabra y estamos todos de acuerdo en los efectos positivos que comporta la teleasistencia para aquellas personas que ven su situación de autonomía mermada pero que con estos servicios les permite continuar viviendo en sus domicilios, en sus barrios y en su entorno.

La iniciativa que debatimos explica un poco cómo hasta ahora se han producido.
.
.
se ha llevado a cabo este recurso en la provincia de Castellón.
Lo explica parcialmente, algo ha clarificado hoy el señor Sánchez, porque es verdad que las teleasistencias proceden de los años noventa, cuando el gobierno central, al hilo de los avances en las telecomunicaciones y, en concreto, en la telefonía móvil, empieza con lo que eran las teleayudas a través de unos instrumentos que eran la firma de los convenios entre la Federación Española de Municipios y Provincias y el Imserso, y en el porcentaje que establece la propia proposición no de ley, que es el 65 el Imserso y el 35% ayuntamientos y diputaciones.
Pero decía «parcialmente» porque en nuestra comunidad se produce una peculiaridad y es que la Generalitat valenciana, a través de la Conselleria de Bienestar Social, suscribe convenios con las tres diputaciones para sufragar ese coste parcialmente.
Venía a ser aproximadamente la mitad de lo que a las diputaciones les correspondía.
De ahí que en el año 2012, la Diputación de Castellón percibió de la Conselleria de Bienestar Social para este recurso 117.
350 euros.

Bien, con posterioridad a esta situación, bien sabido por todos también es, que surge la Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, que establece en su cartera de servicios la teleasistencia de dependencia.
Ley que tiene que llevar a una revisión de la estructura de los servicios sociales y de los recursos que se venían prestando a través del sistema base de los servicios sociales.
Actualmente y para el año 2013, La Generalitat tiene alrededor de unas diez mil teleasistencias de dependencia con un importe de 2.
900.
000 euros para este ejercicio.
Por tanto, decir que desaparecen las teleasistencias es faltar a la verdad o, por lo menos, faltarla parcialmente.

El desarrollo de la ley de dependencia, la inclusión de los distintos grados en la misma, conllevan necesariamente ir revisando estos recursos y, por supuesto, es cierto que la situación económica nos exige la revisión de los recursos que se están dando para hacerlos más eficaces y siempre con una máxima que es el que no se merme la atención al usuario.

Las tres diputaciones han establecido mecanismos y han arbitrado sistemas para que los usuarios sigan teniendo esta atención.
Lo que se está produciendo es una clarificación competencial, señorías.
Y la señora Oltra lo ha puesto de manifiesto, porque ha utilizado de ejemplo una pregunta realizada sobre las teleasistencias de dependencia a la conselleria que la conselleria contestó con la verdad, que no se iban a reducir y que no se han reducido porque no estamos hoy hablando aquí de las teleasistencias de dependencia.
Estamos hablando de las teleasistencias que se venían prestando desde los años noventa vía diputaciones y vía ayuntamientos.

Y yo creo que tenemos que ir clarificando los recursos porque es necesario que se produzca esa clarificación competencial.
Hoy, ¿qué ocurre?
La señora López, en su intervención, ella misma ha hablado de este recurso para las personas con invalidez transitoria y permanente que hoy están a través de la dependencia.
¿Qué está ocurriendo?
Aquellas personas mayores que ya están dentro por los distintos grados, que además la ley va estableciendo, van a estar atendidas.
.
.
«Van», no, están atendidas vía la Generalitat valenciana con el presupuesto de dependencia, y aquellas personas mayores que necesitan también de la teleasistencia para mantener esa posibilidad de estar en su entorno como decíamos al principio de la intervención, estarán atendidas canalizando ese servicio a través de las diputaciones y de los ayuntamientos con las teleayudas o con las teleasistencias.

No me quiero alargar, así que quería cumplir íntegramente el tiempo.
Únicamente decir que en mi opinión, si nos encaminamos a hacer una revisión de los recursos que no mermen nada la atención de los usuarios pero clarificando las competencias y clarificando los recursos que hoy en todas las intervenciones se ha puesto de manifiesto están confundidos, conseguiremos ir haciendo el sistema de atención social más sostenible y, por tanto, más real.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Such.

Tiene la palabra la señora López por espacio de cinco minutos.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Vamos a clarificar.
Esto no es revisar un derecho.
Esto quiere decir que personas que tenían asegurado un derecho como era la teleasistencia no lo van a tener en la misma igualdad de condiciones que el resto de personas que viven en el País Valencià.
Es decir, que las personas que recibían la teleasistencia en Castellón no tienen los mismos derechos que las personas que residen en Valencia y Alicante.

Clarifiquemos por qué esto no es una revisión de los derechos.
No estamos ahora aquí hablando de ningún decreto que varíe ninguna compatibilidad ni que varíe ningún acceso a ningún derecho concreto de la ley de dependencia.
No intente usted confundir, señora Such, con todo el respeto, los términos.
Estamos hablando aquí, efectivamente, y yo lo he definido perfectamente, de un servicio de teleasistencia que se va a cambiar por un servicio de teleayuda que tiene menos prestaciones, menos seguimiento y menos calidad de atención por otro porque es más barato.
No estamos hablando de la sostenibilidad del servicio.
Es que tiene que ser sostenible y lo tienen que hacer ustedes.
Ustedes no son cajeros.
Ustedes son gobernantes.
Y ustedes tienen que garantizar los derechos de hacerlos prevalecer por encima de cualquier otra cuestión.
Y no tiene que hacerse sostenible el dependiente.
Tienen ustedes que hacer sostenibles las políticas para que se garanticen los derechos.
Y para que se garanticen los derechos en igualdad de condiciones para todas y para todos.

¡Pero si es que ni Rus, ni Rus que es de su partido se ha atrevido, ni Rus se ha atrevido a dejar sin teleasistencia a las personas residentes en Valencia que lo tienen!
Si, de hecho, dijo en declaraciones a la prensa: «Me comprometo a mantener esta prestación porque es necesario.
Tenemos que estar al lado de los que más lo necesitan.
Si el Imserso o La Generalitat no pueden hacerse cargo tenemos que ayudarlos porque no vamos a dejar tiradas a 16.
000 personas por nada del mundo.
» Si uno de los mayores dirigentes del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, que es el señor Rus, ha dejado claro que es dejar tirada a la gente, ¿cómo viene usted ahora a decirme que es que se están revisando los derechos para hacerlos sostenibles?
¡Si no estamos hablando, como muy bien ha dicho usted, de ninguna variación ni de ningún decreto que varíe ninguna prestación!
Estamos hablando de una cuestión concreta que ya venían garantizándose desde los años noventa para las personas que lo necesitaban, personas que son dependientes.
Es que no tengo por qué llamar.
.
.
personas que tengan atención a la discapacidad también pueden serlo estas personas mayores que necesitan de esta prestación.

O sea, que no intente usted confundir los términos.
Estamos hablando de un recurso que ni siquiera Rus se ha atrevido a recortar, que ni siquiera la Diputación de Valencia se ha atrevido a recortar, ni siquiera la Diputación de Alicante, y que en Castellón va a ser cambiada por la teleayuda.
Ya le he concretado y le he definido qué significa la teleayuda.
Lo ha dicho también Cruz Roja, que creo que Cruz Roja no será sospechosa, y espero que usted no lo crea así, de ningún tipo de ardid que esta diputada pueda estar aquí utilizando porque usted, seguramente ahora, en la contrarréplica me dirá que esto es demagogia, etcétera, etcétera.

No lo es.
Le estoy hablando de concreción, le estoy hablando de lo que ha dicho Cruz Roja, que era quien se encargaba de este derecho anteriormente.
Está diciendo Cruz Roja que se pone en peligro la salud y la atención a miles de personas.
Le estoy diciendo que ni siquiera Ruz se ha atrevido, y usted ahora no sé cómo va a poder contrarreplicar para decirme que es que se ve que las personas que necesitaban de esta prestación y de esta atención de derechos sociales en Castellón tienen menos derechos que el resto de las personas que residen en la provincia de Valencia o en las comarcas de Alicante.

Dígame por qué tienen menos derechos y peor calidad de atención las personas residentes en Castellón que necesitan del servicio de la teleasistencia.
Explíquemelo porque es lo que le estoy preguntando con esta proposición de resolución, y es a lo que usted tiene que contestar diciendo por qué vota en contra de que las personas de Castellón puedan recibir con una miseria de partida presupuestaria por parte de la conselleria que sería lo que supondría.
.
.
700.
000 euros es una miseria, pero es que aun así sería muchísimo menos, sería muchísimo menos lo que tendría que poner la conselleria.
Pero es que la conselleria, ustedes, les ha dado la orden de que tienen que decir que no absolutamente a todo, a todo lo que vengamos nosotros aquí a pedir que sea una exigencia de justicia social.
Y es lo que usted hace.
Es lo que usted hace, intentando argumentar lo inargumentable y lo injustificable como es que usted ahora, a ver cómo me dice que es que las personas que residen en Castellón van a tener menos derechos que las personas que residen en Valencia y en Alicante porque la conselleria le ha dicho a usted que no vamos a pagar ni vamos a sufragar la teleasistencia.
Lo vamos a cambiar por la teleayuda que va a poner en peligro la salud de muchísimas personas en Castellón.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Such por cinco minutos.

La senyora Such Ronda:

Gracias, señora presidenta.

Señora López, no ha sido mi intención.
.
.
(Remors)

La senyora vicepresidenta:

Comentarios no debe haber por ninguna parte.
Por lo tanto, tanto por un lado como por otro, porque tanto se habla por un sitio o por otro.
.
.
Así que se agradecería que no hubiera comentarios cuando esté hablando alguien por parte de nadie.

Muchas gracias.
(Remors)

La senyora Such Ronda:

Gracias, señora presidenta.

Señora López, yo en mi intervención no he procurado ni ha sido mi intención el confundir absolutamente nada.
¿Ustedes no quieren que la nueva situación establecida en los servicios sociales que la ley de dependencia establece lleve a una revisión de los recursos?
Bueno, pues es el planteamiento que ustedes están llevando a cabo.
Yo voy a tratar de contestarle a las preguntas que usted me ha hecho.
No le voy a hablar de demagogia, no me sale ahora mismo un sinónimo suficientemente correcto como para utilizarlo y, por tanto, no voy a utilizar esa palabra.
Ahora, que usted me diga, «¡usted va a votar en contra de que las personas de Castellón estén atendidas!
».
Bueno, pues llámele usted como quiera, si no le quiere llamar demagogia a esa afirmación.
Yo voy a votar en contra del instrumento que ustedes proponen para esa atención porque soy partidaria, como le decía antes, de que se vaya produciendo la clarificación competencial que lleve a que cada persona esté atendida por el recurso que establece.

Y usted sabe perfectamente, porque estoy segura que habrá leído lo que ha decidido.
.
.
No lo que me ha leído en prensa.
.
.
Y por supuesto que lo que dice el señor Rus, no se preocupe, si yo lo comparto al cien por cien, en Alicante, en Valencia y en Castellón.
Yo le he dicho al principio que no quería cansar la atención con todos ustedes de los efectos de la teleasistencia porque de sobra es conocido.
Ahora, le he dicho y le reitero que las tres diputaciones están arbitrando los distintos sistemas para la adaptación de este recurso.
Valencia y Alicante han decidido en este año 2013 mantener como tenían este sistema y a lo largo del año 2013 ir adaptándolo como consideren oportuno para el perfil de esos usuarios que por mucho que usted quiera no son personas en situación de dependencia porque tienen la teleasistencia vía los programas de dependencia, recurso que he de decirle es compatible con cualquier otro recurso desde el primer momento en nuestra comunidad a excepción, como es lógico, del recursos residencial.

Y me dice usted que las personas de Castellón van a dejar de estar atendidas, y cómo les voy a contestar.
Oiga, señora López, en los municipios de menos de veinte mil habitantes, de la provincia de Castellón y del resto de provincias, más del 50% de los usuarios solicitan la teleayuda, y la han tenido hasta ahora.
¿Cómo es posible que si le parece a usted un recurso tan espantoso hasta este momento ustedes no se hayan preocupado por esas personas que optaban a él en más del 50% porque es un recurso que potencia la cercanía de la persona que recibe esa ayuda?
¿Cómo es posible que ahora ese recurso venga usted a demonizarlo cuando no nos lo acabamos de inventar?
Todas las personas de la comunidad y los usuarios de los servicios de teleasistencia o teleayuda, en función del perfil y de lo que requieran van a seguir estando atendidos, y la adaptación tiene que llegar, tiene que llegar porque se tiene que ir el sistema de servicios sociales encajando con el nuevo escenario que dibuja la Ley de promoción de autonomía personal y de atención a las personas en situación de dependencia.

¿Por qué no habla usted de esos recursos que lleva a cabo la Generalitat valenciana en toda la comunidad y, especialmente, estamos hablando de la provincia de Castellón, del «Major a casa», del «Menjar a casa», que aparte de lo que es el fondo y que tienen un importe superior a los cuatro millones de euros hace que esa persona muchas veces usuario de la teleasistencia reciba en su casa una visita diaria?
¿Por qué utilizamos eso de «ustedes quieren acabar», «ustedes quieren.
.
.
», «cómo me contesta usted que quiere que las personas de Castellón no estén atendidas»?
Oiga, mire, si es que eso casi no se debería ni contestar.
Yo he creído sinceramente que veníamos aquí a hacer un análisis con rigor de un recurso necesario, pero parece que estaba equivocada.

En todo caso, he de decirles que es una satisfacción el comprobar hoy que los grupos de la oposición están conformes y satisfechos con un recurso que hasta ahora estaba prestando la Diputación de Castellón, la Generalitat valenciana, gobiernos impulsados por el Partido.
Está claro que ustedes son de los que valoran las cosas cuando creen que las van a.
.
.
, cuando temen que las van a perder.
Tranquilos, en este caso no se va a perder, lo que se hace es adaptarse.
Pero, desde luego, da mucha satisfacción oír, por una vez, que están ustedes conformes con los recursos que vienen desarrollando los gobiernos del Partido Popular.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Such.

Debatido el punto, pasamos a la votación.

¿Votos a favor?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
8 votos en contra.
No ha lugar a abstenciones.
Queda rechazada esta proposición no de ley.

Pasamos al punto número 8.
.
.
Perdón.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Que després d'haver quedat.
.
.
, l'ordre del dia.
.
.
, he vist que el punt 6 tracta d'una temàtica similar, ¿no?
, no és exactament el mateix, però si la resta de grups hi està d'acord, se podria fer un debat conjunt del 6 i el 8 i votació separada, i aixina podríem incloure un punt més de l'ordre del dia.
(Algú diu: «Yo, a mí me da lo mismo, yo tengo presentada una enmienda al punto número 6.
»)

La senyora vicepresidenta:

Y al punto número 8 también hay presentada una enmienda.
.
.
(Veus; algú diu: «Del Grupo Compromís, de Compromís.
) ¿Qué?
(Algú diu: «Yo no tengo problema, a mí me da.
.
.
»; inoïble) ¿Tienes problema?
(Algú diu: «Lo que queráis.
») ¿Los demás, todos de acuerdo?
A ver.
.
.
si estamos de acuerdo.
¿María José, (veus) estamos de acuerdo de hacerlo así o.
.
.
?
(Veus; algú diu: «No, yo no tengo.
.
.
, yo no tengo problema.
»; veus) ¿No tienes problema, Ángela?
Vale, pues, entonces.
.
.
(Algú diu: «No.
.
.
, no tiene nada que ver el uno con el otro aunque sea del mismo tema.
.
.
»; inoïble) Bueno.
(Veus.
Pausa)

Vale, pues, si les parece, uniremos el sexto y el octavo, y luego se votará por separado, ¿de acuerdo?
Leo los dos puntos, las enmiendas las tienen ustedes totalmente, por lo tanto no voy a leerlas, voy a leer los puntos.
.
.
(Algú diu: «¿Qué empezamos, por el 8?
») Por el 6, por el 6.
.
.
(Veus) Es lo que han dicho (inintel·ligible) .
.
.
(Veus)

¿Comencem en el 6?
.
.
.
Els unim els dos, el 6, parlarà.
.
.
, parlaràs tu, després parlarà Ángela, després una altra vegada (inintel·ligible) .
.
.
(Veus) ¡No, no, no, no!
, ho fem per separat, (veus) ho fem per separat.
.
.

Sí, a ver.
.
.
(Veus) ¿Cómo lo hacemos?
(Veus) Bueno, pues, entonces, se deja como está (veus) y vemos el punto número 8 y ya está.
.
.
(Veus) ¿Ya está?
Pues, ya está.
(Veus) Pues, entonces.
.
.
Bueno, pues, entonces, vamos a ver.
.
.
(Veus) Pues parece ser que hay problema, no sé, no sé, dejémoslo estar.
(Veus) No sé.
.
.
, ya está.

Proposició no de llei sobre la defensa dels avanços conquistats en els últims anys en matèria de drets per a lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 43.
566, BOC número 133)

La senyora vicepresidenta:

Bueno, pues, entonces pasamos al punto número 8, que tiene una enmienda de Compromís, que no la voy a leer, porque ya la tienen todas sus señorías, el cual es: «Toma en consideración de la proposición no de ley sobre "la defensa dels avanços (tussen; inoïble) .
.
.
últims anys en matèria de drets per a lesbianes, gais, transsexuals i bisexuals, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.
"» ¿Quién lo defiende?
¿Modesta?
(Algú diu: «Sí.
») Tiene la palabra la senyora (inoïble per raons tècniques) .
.
.

La senyora Salazar Agulló:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días.

En primer lugar, quiero expresar mi más enérgica protesta por la supresión de la Comisión de Mujer y Políticas de Igualdad en estas Cortes, a las que mi grupo presentó soluciones alternativas en la modificación del reglamento.
Todo esto que está pasando creo que es una clara muestra de la problemática que se va a abordar en esta macrocomisión, una macrocomisión que lleva temas amplísimos y que estoy en contra de que se corte el debate y se posponga, porque a juicio de su portavoz, parece que muchas de estas propuestas son ridículas, así que espero que esto no sea lo que sucede con la que traigo hoy aquí.

El 17 de mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia y Transfobia.
Esta fecha conmemora que en el año 1990 la Organización Mundial de la Salud eliminó la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales.
Esta catalogación ya estaba en el año 1973 por la Asociación Americana de Psiquiatría y ese año la retiró de su manual diagnóstico, dando así carpetazo al fundamento pseudocientífico que algunos sectores han utilizado para justificar actos de homofobia, transfobia y bifobia, actos y situaciones en que España no es una excepción y que está presente en gran número de países.

Estos avances, basados en su evidencia científica pretendieron acabar con casi un siglo de prejuicio médico y discriminación sistemática contra lesbianas, gays y bisexuales.
El consejo de ministros del 26 de junio del 2009 también acordó sumarse a este grupo para impulsar el reconocimiento internacional por parte de las Naciones Unidas.
En la actualidad, la ONU celebra este día y tenemos que convenir con la alta comisionada de las Naciones Unidas que no son la homofobia y la transfobia problemas diferentes del sexismo, la misoginia, el racismo o la xenofobia, pero mientras que estas últimas variantes del prejuicio son objeto de la condena universal de todos los gobiernos, la homofobia y la transfobia suelen pasarse por alto con demasiada frecuencia.

Esta es una de las formas de odio más extendidas y la orientación sexual y la identidad de género siguen siendo objeto de persecución legal.
En el último informe ILGA, homofobia del estado, señala que la homosexualidad está perseguida penalmente en 76 países y castigada con pena de muerte en otros muchos, castigando incluso la muerte por lapidación en caso de sodomía.
Además, hay gran número de asesinatos extrajudiciales, crímenes de odio basados en la orientación sexual o la identidad de género que ponen en riesgo a diario la vida y la integridad física de gran parte de estas personas en todo el mundo.

Las personas transexuales son uno de los colectivos más excluidos socialmente, y esta discriminación se produce en todos los ámbitos, en el laboral, en el educativo, en el ejército, en prisiones, en servicios de salud, en cualquier ámbito, y esto ha hecho que gran número de activistas y profesionales estén luchando para que se excluya de la catalogación de la DSM-5 y de la clasificación de la OMS.
.
.
, de la clasificación internacional de enfermedades, se elimine que la transexualidad es una patología, igual que antaño ya pasó con la homosexualidad.
La activista Carla Antonelli tiene una página en Change que tiene más de setenta y cinco mil firmas de adhesión para lo que yo estoy trayendo aquí en nombre de mi grupo.
Ella lo expresa de una manera muy lúdica, muy jubilosa.
Dice: «No estoy enferma, de hecho, estoy estupenda.
»

Como digo, más de setenta y cinco mil personas se han adherido a esta firma.
Hoy, en España, más de tres mil personas padecen o viven estigmatizadas porque viven en un sexo que no sienten como propio, y a todo eso se une el problema de la discriminación, estigmatización y marginación sobre todo por los problemas de VIH y enfermedades de trasmisión sexual.
Es muy difícil la prevención y el tratamiento en un entorno que silencia las relaciones afectivas y sexuales entre personas del mismo sexo, teniendo también unas tasas de suicidio más altas que en otros colectivos con riesgo de exclusión.

El Tribunal Constitucional por fin puso fin a siete años de infamia.
El Parlamento Europeo, en una resolución de septiembre del 2011, aprobó e impulsó la causa que hoy traemos aquí.
El Partido Popular ha tomado posiciones distintas.
Son célebres los comentarios de una dirigente de su partido que hablaba de manzanas y peras; más recientemente, el ministro de Interior ha hecho unas afirmaciones que han constituido un insulto para el colectivo y para las personas de bien de este país afirmando que están.
.
.
, que ponen en peligro la pervivencia de la especie.
También hay muchas situaciones y muchos colectivos sociales y muchos colectivos religiosos que ponen en peligro la pervivencia de la especie, y nosotros, en este sentido, solo tenemos el respeto y solo tenemos que decir que no tenemos ningún problema con que convivan con todos los derechos.
Nos gustaría que el Partido Popular aprobara esta propuesta, porque en algunos de los lugares de.
.
.
, en algunos parlamentos, como la asamblea de Murcia, aprobó una declaración institucional, mientras que la Asamblea de Madrid la negó.

El derecho a contraer matrimonio entre personas del mismo sexo, que está regulado por la ley del año 2005, creemos que es uno de los mejores instrumentos de lucha contra la LGTfobia, ya que ha dado dignidad, seguridad, protección legal y autoconfianza a millares de personas y a sus familias.
Además, lo mejor es que la sociedad española lo vive con absoluta normalidad, lo vive sin problema, tanto el matrimonio como la adopción.

Por ello, en memoria de las víctimas de homofobia y transfobia en todo el mundo, y por la igualdad real y efectiva, porque de verdad que hechos como estos sí que son los que contribuyen a dar pasos importantes en materia de igualdad, el Grupo Parlamentario Socialista traemos a esta cámara la propuesta de resolución para seguir avanzando en la lucha de estos avances conseguidos en los últimos años en el colectivos de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales.

Queremos felicitar a la federación española de LGTB, a la Cogam y a todos los activistas que están instando al mundo a un mundo de mayor tolerancia, a un mundo de mayor respeto y de un mundo de mayor libertad.
Queremos que el Consell se dirija a la Organización Mundial de la Salud para que la inste a que desaparezca del catálogo del CIE y del DSM la consideración de que la transexualidad es una patología mental, es una enfermedad psiquiátrica.
Creemos que, de verdad, el año 2013 ya debería ser el año en el cual no se celebrara el mes de octubre como el mes trans.
Tenemos tiempo, estamos en marzo y, por tanto, de aquí a octubre puede haber tiempo, porque estas resoluciones están próximas a oficializarse.

Y también queremos instar al Consell a que no haga recortes en políticas dirigidas a este colectivo como las que han estado haciendo en cuanto a materia de derechos laborales, sociales, en el acceso a bienes y servicios y también en cuestiones como la del sistema sanitario.
Creemos que el colectivo es un colectivo bastante reducido y, por tanto, no pueden ser utilizados como los chivos expiatorios de esta crisis en cuestiones de ahorro sanitario.
Es todavía mucho lo que hay que hacer para avanzar en los derechos del colectivo trans, pero, si embargo, la cantidad de recursos sanitarios que requieren son bastante exiguos.

Nos parece que la eliminación de la secretaría del plan de nacional de sida y de los recursos que se han destinado en la Generalitat valenciana a la prevención del VIH en los presupuestos desde 2013 es una clara muestra de la agenda ultra conservadora del Partido Popular, que está tratando de que.
.
.
, con la excusa de la crisis, eliminar cualquier programa de promoción de la salud y de prevención de las enfermedades o de las infecciones de trasmisión sexual.
Esto ha sido condenado por organizaciones y organismos de VIH tanto españoles como internacionales.
España ha sido, además, un referente en los derechos de este colectivo, ha sido uno de los referentes a nivel internacional por sus avanzadas leyes y no queremos que se produzca un retroceso que se tardaría todavía muchos años en conseguir.

Quiero también reseñar un acto de homofobia institucional, como ha protagonizado el Ministerio de Sanidad, que rechazó aceptar 200.
000 preservativos y lubricantes que una empresa ofrecía de manera gratuita para desarrollar la campaña de prevención del VIH en hombres que tiene sexo con hombres.
Y que este Ministerio de Sanidad ha realizado todos los años coincidiendo con el día del orgullo.

Esto pone de manifiesto que no es una cuestión de recursos, no es una cuestión de dinero, no es una cuestión de medios materiales.
Se trata de una falta de voluntad política, se trata de una incapacidad de quienes todavía ven en el preservativo un enemigo y no un aliado para reducir los preocupantes niveles de transmisión del VIH en nuestro país.

Pero se trata, sobre todo lo que esconde, una ideología ultraconservadora, como demuestra también la eliminación de la asignatura de educación para la ciudadanía y la desaparición del temario de la asignatura para sustituirla, en cualquier caso para no hablar del respeto a la diversidad sexual y familiar y a combatir la discriminación por orientación sexual e identidad de género.
Y esto retrata la actitud del gobierno del Partido Popular en tanto a los derechos de los colectivos minoritarios.

Muchas gracias.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

Efectivament, jo també lamente no només la desaparició de la comissió d'igualtat, també la de drets humans, que la proposta que nosaltres dúiem òbviament estava més adreçada a acabar amb la Comissió de Drets Humans, encara que a alguns creadors d'opinions reaccionaris això els resulta hilarant defensar els drets de persones que estan lluny.
Però, en qualsevol cas, per a mi els drets humans sempre han sigut una gran causa i d'això estem parlant ací també.

I nosaltres hem fet una esmena d'afegir, ha de vore amb un contingut d'una proposició no de llei que nosaltres hem elaborat i que, en primer lloc, afegix al punt tres, a banda de la discriminació que hi ha en la nostra societat, també en l'ordenament jurídic.
Perquè els recorde a les seues senyories que les parelles del mateix sexe no matrimonials no tenen els mateixos drets de filiació que les parelles que són de diferent sexe no matrimonials.
I, per tant, eixa discriminació que hi ha entre les parelles del mateix sexe i les que no ho són crec que del nostre ordenament jurídic també s'ha de radicar i sobretot no donar la falsa idea que ja ho hem assolit tot.
Encara perviuen en el nostre ordenament jurídic discriminacions per raó d'orientació sexual que han de desaparéixer.

A partir d'ahí també volem manifestar el nostre suport a la tramitació parlamentària de les lleis relatives entre persones del mateix sexe que estan cursant-se en el Regne Unit i a França.
També per posar un punt positiu en el sentit que hi ha una part del món, al contrari d'Uganda, per exemple, que és la proposta que traiem nosaltres i que vorem un altre dia, que estan avançant en eixa consecució de la igualtat de drets.

També volem que s'inste el Consell perquè inste el govern de l'estat, que la Unió Europea incorpore a la seua agenda aconseguir ser un territori lliure d'homofòbia d'estat, homofòbia d'estat en el sentit que pervisquen en els ordenaments jurídics discriminacions per raó d'orientació sexual.
També volem que esta declaració se trasllade a les institucions europees.

I, efectivament, vosté ha fet referència a les paraules del ministre de l'Interior.
Jo crec que això mereix també que tinga una menció en la proposició no de llei en el sentit que les Corts Valencianes rebutgen absolutament estes declaracions que, al meu entendre, són homofòbiques, ofensives i profundament fan gala d'una profunda ignorància de la diferència sobretot entre orientació sexual i esterilitat.
Perquè es veu que el senyor Jorge Fernández Díaz no sap que les parelles del mateix sexe són parelles del mateix sexe però no estèrils i que poden tindre fills i, de fet, els tenen, no només poden és que els tenen i que la supervivència de l'espècie està absolutament garantida.

I, en eixe sentit, també, per posar un punt positiu i que no tot siga crítica, he de saludar les paraules dels activistes gais del Partit Popular que van dir que enemic de la supervivència de l'espècie era el celibat, no les parelles del mateix sexe.
Per tant, no sé si en acabant la proposta de Jorge Fernández Díaz acabarà amb una reprovació amb institucions com l'Església catòlica, per exemple, que té el celibat entre els seus principis i que això, tanmateix, sí que és un gran atac a la supervivència de l'espècie.

Per tant, nosaltres entenem que esta proposta enriquix la proposta que òbviament compartim del Grup Socialista, en el sentit de ficar també l'accent en coses positives que estan passant, en el sentit de rebutjar les paraules del ministre, jo crec que això ha de quedar per escrit.
L'altre dia en el Congrés dels Diputats tots els grups s'uniren per a reprovar el senyor Toni Cantó que va publicar, va donar per bones unes xifres que havia publicat una pàgina web i que no eren certes.
I tot els grups s'han unit per a reprovar-lo.
Però el senyor Jorge Fernández Díaz diu esta barbaritat.

I jo crec que també mereix que almenys una institució com la nostra, que representa eixe esperit dels ciutadans que estan a favor d'estos, del matrimoni igualitari, que estan a favor que la gent puga desenvolupar-se en voluntat, independentment del seu sexe i llibertat sexual, orientació sexual, identitat sexual, que això no impedisca la igualtat de tracte socialment parlant i la igualtat davant de la llei, estes paraules que ataquen frontalment este esperit profundament democràtic i lliure, jo crec que també mereixen ser rebutjades per esta institució.
I per això ho hem afegit en l'esmena, esperant que el grup proposant mos l'accepte.

Gràcies.

La senyora Salazar Agulló:

Sí, sí, aceptamos las enmiendas, porque afectan al colectivo, aunque no inciden directamente pero se pueden añadir sin ningún problema.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien.
Yo quería recordar, hacer un poco de memoria histórica en estas Cortes, el año pasado en una de mis primeras intervenciones tuve el honor y el orgullo de presentar una proposición no de ley contra la transfobia, que precisamente hablaba de la despatologización trans.
Y recuerdo que, además, también en mi primera intervención ante unos presupuestos de La Generalitat, yo califiqué los presupuestos de La Generalitat como homófobos, lesbófobos y tránsfobos.

Y recuerdo como un diputado, que además ya no está en esta cámara y por tanto no le citaré y lo hago con todo el respeto, pero se burló de esos términos, lo pueden comprobar ustedes en el Diario de Sesiones.
Y yo espero que gracias a que, bueno, ha pasado el tiempo y a lo mejor ustedes han podido leer un poquito, pues a lo mejor ya entienden qué significaba transfobia y que es una enfermedad, la transfobia es una enfermedad muy peligrosa de la sociedad.

Por tanto, yo creo que esta vez no vamos a tener que escuchar afortunadamente risas, ni burlas, ante consideraciones como la LGTfobia y, por supuesto, la transfobia, una enfermedad que hay que erradicar.
La que no hay que erradicar, porque no es una enfermedad, es la disforia que es, como ustedes han calificado o, perdón, como se ha calificado, una supuesta enfermedad que se atribuye a las personas transexuales.

Nosotros creemos que, dentro del contexto internacional, el momento en que se está abordando el proceso de reforma de la clasificación internacional de enfermedades está en plena difusión en el marco de la OMS.
Y yo creo que gracias a la movilización de los movimientos sociales y políticos trans, como la Red internacional por la despatologización trans, pues, bueno, vamos a poder todos y todas lograr el objetivo de que en la próxima revisión del actual catálogo de clasificación internacional de enfermedades se elimine la consideración de la transexualidad como una patología, tal y como un día se logró con la homosexualidad.

Por tanto, creemos que esta proposición no de ley es muy importante, porque nos sumerge a todos en un marco de tolerancia y en un marco de libertades democráticas, que creo que es el que nos toca en pleno siglo XXI y en un supuesto estado de derecho como en el que estamos.

Por tanto, creo que desde el Partido Popular, y ya como he dicho anteriormente, espero que como ya han perdido la cruzada contra el matrimonio igualitario, pues ahora también abandonen esta otra cruzada, que la estamos viviendo desde esta cámara normalmente, porque cuando proponen ustedes leyes y leyes y leyes nosotros siempre introducimos desde la oposición, y no voy a vanagloriarme porque no somos el único grupo que lo hace, siempre intentamos introducir enmiendas en las que se habla siempre de la no discriminación a las personas por su orientación e identidad sexual, apoyo a propuestas de mecanismos de acción positiva para acceder al mercado laboral a las personas trans, es decir acción positiva, me refiero con eso a esa discriminación positiva en esos mecanismos de introducción en el mercado laboral.

Porque estas personas son un colectivo que desgraciadamente, como no existe ninguna medida de acción positiva en las políticas sociales que se introducen desde el gobierno y desde la administración autonómica, desgraciadamente la mayoría de ellas se ven abocadas a una esclavitud sexual, que evidentemente no podemos permitir en pleno siglo XXI y en un estado de supuesto estado de derecho como en el que estamos.

Por tanto, por supuesto, nosotros vamos a apoyar esta proposición no de ley.
No solo eso sino que apoyamos las enmiendas de Compromís, porque de hecho nosotros ya estábamos en proceso de registrar, como ya anunciamos en nuestra organización, una propuesta de reprobación al señor ministro del Interior.
Una propuesta de reprobación, una proposición no de ley que, como normalmente en esta cámara se vetan todas las reprobaciones, pues, bueno, hemos presentado también una, una reprobación hacia Toni Cantó sobre las palabras que manifestó el señor Toni Cantó y que creemos que van en contra de ese discurso que debemos de defender todas y todos a favor de todas las leyes contra la violencia de género.

Pero es que no solamente es eso sino que el ministro Fernández Díaz, creemos que en calidad de ministro, no puede emitir comentarios personales como en el que atacaba, como ya ha comentado la anterior interviniente, atacaba todas las políticas que iban en redundancia del apoyo a las leyes de libertad de orientación e identidad sexual, como el matrimonio igualitario, una legislación de la que nos vanagloriamos.

Y desgraciadamente es muy necesaria esta PNL, ¿por qué?
Pues porque desde el gobierno se está amenazando con el peligro de la supresión de las cirugías de reasignación de sexo en la sanidad pública.
¿Por qué es fundamental esta proposición no de ley?
Porque tenemos que dejar muy claro que nosotros no queremos que se recorte en prevención de enfermedad VIH, queremos que se legisle en materia, como he dicho anteriormente, de acción positiva hacia este colectivo.
Y, por supuesto, considerar que la única enfermedad posible en la sociedad es la LGTfobia y, por tanto, la transfobia.

Desde Esquerra Unida rechazamos la psiquiatrización a la que se somete a las personas transexuales.
Creemos que es un problema muy importante que tenemos ahora mismo en la sociedad, que nosotros estamos aquí para legislar, para mejorar la calidad de vida de esas personas.
Y, por tanto, creemos que esta proposición no de ley, como no podrá ser de otra forma, en un estado democrático y de derecho, saldrá refrendada por todos los grupos y si no es que algún grupo tiene algún problema de enfermedad, de enfermedad de transfobia.

Gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra la señora Barceló, por espacio de cinco minutos.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señora presidenta.

Señorías.

Vamos a ver, yo lo primero les voy a decir así, en términos generales, yo es que creo en la libertad de expresión.
Y aunque yo no comparta muchas veces lo que digan unos o lo que digan otros, no me gusta entrar en estos temas.
Y aquí todos ustedes han hecho alusiones a personas que han dicho una cosa o que han dicho otra.
Si entráramos en eso también nosotros podríamos hablar de un dirigente de Huelva que también va contra las mujeres.
Entonces, creo que es mejor no entrar aquí en estos temas, porque aquí hemos venido a tratar en esta PNL otro asunto, que creo que es mucho más importante que el decir lo que dicen uno y otros.

Yo cuando leí la PNL de usted, señora Salazar, de verdad que pensé que usted lo que pretendía era que mostráramos nuestro apoyo a los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales de otros países donde desgraciadamente no se respetan los derechos humanos.
Pero mi sorpresa fue cuando leí su propuesta de resolución que usted lo que instaba era al Consell a que hiciera algo que en muchos casos ya se ha conseguido.

Nosotros pensamos que lo más importante es respetar y cumplir la legislación y sobre todo la Constitución española.
Tendríamos que recordar que el artículo 14 de la Constitución española proclama la igualdad de todas las personas con independencia, entre otros, del sexo de las mismas o de cualquier otra circunstancia o condición personal o social.
Lo mismo que en el Estatuto de autonomía de la comunidad garantiza, en su artículo 10, los derechos sociales de los valencianos.

Para nosotros no es importante la condición sexual, no vamos preguntando a las personas cuál es su condición.
Y por ello en nuestra comunidad se contemplan una serie de instrumentos jurídicos y sociales destinados a integrar a personas con riesgo de inclusión social, con independencia de su condición, tanto de sexo como de su orientación sexual.

Le puedo recordar también la Ley 4/2012, de 15 de octubre, de La Generalitat, por la que se aprueba la carta de derechos sociales de la Comunitat Valenciana, que contiene en su artículo 5 una prohibición expresa de toda discriminación en el ejercicio de derechos y contempla la posibilidad de discriminar positivamente a favor de personas o grupos necesitados de especial protección.

El sistema de servicios sociales de la Comunidad Valenciana se basa en una política de inclusión social, que se centra tanto en evitar el riesgo de exclusión de cualquier persona o grupo al que pertenece como en trabajar en la inserción plena y favorable de aquellos individuos que se encuentran fuera de los sistemas de bienestar social.

Por eso, todas las actuaciones, prestaciones y normativas articuladas dentro de este ámbito están orientadas a garantizar la igualdad de oportunidades y la no discriminación de cualquier ciudadano, independientemente de cuáles sean sus circunstancias personales.

Desde La Generalitat se trabaja por la defensa de los derechos humanos en todos los países del mundo.
Y mi grupo reitera la total adhesión a los principios contenidos en la Declaración universal de los derechos humanos.

Así mismo, el Consell, y a través de la Conselleria de Bienestar Social, financia acciones de sensibilización respecto a este colectivo de personas y para evitar su discriminación en todos los ámbitos.

Yo también les podría sugerir, en este momento, que leyeran el artículo de El País, «Los transexuales ya no son enfermos mentales», del día 5 de diciembre de 2012, donde dice que los transexuales ya no son enfermos mentales, que así lo certifica la nueva edición de la biblia de la psiquiatría, y que el DSM-5 -acrónimo en inglés del manual diagnóstico y estadístico de enfermedades mentales-, elaborado por la Asociación Americana de Psiquiatría, el órgano directivo de la APA, aprobó el pasado día 1 de diciembre el nuevo manual, la primera revisión a fondo en veinte años de los criterios diagnósticos más compartidos en el mundo de la psiquiatría.

Puesto que esto ya está hecho, tenemos que denegarlo.

Yo ayer, además, me tomé especial molestia en averiguar si esto era verdad, era cierto o no era cierto.
Estuve hablando con algunos psiquiatras -y algunos de ellos, además, gays-, donde me confirman, efectivamente, que desde el día 1 de diciembre ya no están considerados como enfermos mentales; que es más, esto se va a publicar en el mes de mayo, estará ya publicado y corregido dentro del DSM-5.
Por lo tanto, creo que, en realidad, no tiene ya lugar este punto.

Y, para terminar, le quiero volver a recordar que la persona transexual es un ciudadano más; que está protegida por la misma normativa vigente que respeta siempre el principio de igualdad, consagrado en el artículo 14 de la Constitución española; que, por lo tanto, estas personas ostentan los mismos derechos que los demás ciudadanos y pueden ejercerlos en igualdad de condiciones.

Nada más.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra la señora Salazar, por espacio de cinco minutos.

La senyora Salazar Agulló:

Muy bien.

Muchas gracias, señora presidenta.

Mire, señora Barceló, le voy a contestar a las cuestiones que me ha planteado.
Y voy a empezar por esta última.

Efectivamente, conozco el artículo que apareció el 5 de diciembre de 2012 en El País, donde afirma, de manera muy triunfalista, que se ha eliminado del DSM-5 -que, como hemos dicho antes, es una clasificación internacional de enfermedades mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría-, que ya no forma parte del listado.
Pero esto todavía no está aprobado.
Y falta también en la clasificación de la Organización Mundial de la Salud, que como…, no sé si lo sabe, pero son los diagnósticos que se utilizan más en la práctica clínica, son la clasificación internacional de enfermedades, y ahí no se ha modificado.

Pero aun así, aun así, si usted lee con atención ese artículo verá que no se han eliminado términos, etiquetas diagnósticas como la disforia de género y trastornos de la identidad de género.
Y éstos hacen referencia, como es bastante evidente, a la patologización de este colectivo.

Me sorprende que diga usted que en la exposición de motivos coincide bastante o le parecía que iba enfocado a derechos de otras personas, no de nuestra proximidad.
Yo sé que el Consell -y lo hemos visto con las políticas de cooperación al desarrollo- lo que no sucede en su término territorial lo ve como muy lejano y ha dejado de apoyarlo, ¿no?
, como ha pasado en las políticas de cooperación, que ha derivado el dinero a comprar pisos en pleno centro de Valencia, en vez de dedicarlo a personas que tenían muchas necesidades y que eran colectivos en bastante riesgo de exclusión porque habían sido infectadas por VIH por violadores -pero, es sí, pasó al otro lado del Atlántico.

Por tanto, le digo que… Además, quiero decirle que esta misma propuesta yo la presenté, en nombre de mi grupo, el año pasado y al no…, aún no se ha celebrado ninguna reunión de la comisión de derechos humanos, pues no se ha podido debatir.
Por tanto, éste es el problema de trabajar este tipo de -entre comillas y como dice su síndico- propuestas ridículas o curiosas o que no tienen que ver con la realidad de las personas de nuestra comunidad.
Pero es que tampoco ustedes dejan lugar para poder debatirlas.

En relación con las críticas de las personas y la libertad de expresión, la libertad de expresión, señora Barceló, no es decir lo que a cada uno le venga en gana.
Pero gobernar hay que gobernar para la mayoría de la ciudadanía.
Y expresiones como la que ha hecho el ministro Jorge Fernández Díaz son -incluso, incluso, al decir de propios dirigentes de su Partido Popular que no se sienten representados; algunos de ellos han dicho: «A mí no me metan con ese embolado, que yo no quiero saber nada»- son propias de personas como el señor Fernández Díaz que van… Y ellos así lo dicen, en su agenda lo primero que entra es ir a misa y comunión diaria, leer lecturas, etcétera.
Pero no pueden… (Veus) Lo ha dicho el señor Fernández Díaz… No, está en su derecho, pero no está en su derecho de hacer comulgar al resto de los españoles con sus formas exclusivas de ver la vida, ¿no?
Creemos que cuando se gobierna hay que gobernar para la mayoría.

Y, en cualquier caso, no entiendo por qué no la apoyan, si están de acuerdo en que ustedes, a través del apoyo al principio de la Declaración universal de los derechos humanos y a la Carta de derechos sociales, que se aprobó en esta cámara, dice que se actúa sobre grupos de especial protección.
Yo no lo veo de esa forma.
Y en los presupuestos que han presentado este año, pues, deja mucho que desear la atención precisamente a los grupos en riesgo de exclusión y precisamente las políticas de prevención del VIH, que fue una cantidad tan ridícula que, bueno, pues prefiero ni recordar, ¿no?

Creo que están ustedes perdiendo la oportunidad.
Porque, mire, con ustedes, con su apoyo o sin su apoyo, la Organización Mundial de la Salud procederá a despatologizar y a quitar los términos de que los transexuales son enfermos mentales, son enfermos, son personas que tienen disforia de género o que padecen trastornos de la identidad de género.

Nosotros nos vamos a alegrar porque vamos a estar defendiendo, como hemos hecho siempre… Y mi grupo tenemos el orgullo y el privilegio de haber luchado y haber defendido y haber puesto en valor políticas de verdad igualitarias, políticas que defienden la igualdad y que hacen realidad que el artículo 14 de la Constitución española sea de verdad un hecho y no se quede sólo en cuestiones de boquilla.

Creo que pierden una oportunidad.
Y no entiendo cómo sus amigos psiquiatras gays no les dan, de verdad, un tirón de orejas, porque no les costaría absolutamente nada… O quizás sí, porque, entonces, se están poniendo de lado de los colectivos como los que representa, dentro de su propio partido, el señor Fernández Díaz.
O sea, que tendremos que ver que en el PP hay los de las peras y las manzanas y los que dicen que no, que hay que ser más modernos y que habría que apoyarlos.

Pero, desgraciadamente, en la Comunidad Valenciana este tipo de cuestiones son las que al señor Fabra tanto le preocupan, esa imagen.
Y esa imagen el señor Fabra debería de preocuparse, porque la tiene con los diputados que ahora van a votar en contra de esta propuesta tan necesaria para el colectivo y para la sociedad.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Salazar.

Tiene la palabra la señora Barceló, por espacio de cinco minutos.

La senyora Barceló Martorell:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señora Salazar, yo de verdad… Es que, vamos a ver, cada uno está en su derecho de opinar lo que quiera y los demás podremos estar de acuerdo o no.
Yo, personalmente, no estoy de acuerdo con las declaraciones del ministro.
Pero tampoco estoy de acuerdo con que la señora Valenciano justifique que el secretario del PSOE de Huelva diga que la ministra lo que tiene que irse es a hacer punto de cruz, porque ahí yo me siento mal de que me digan que me vaya a hacer punto de cruz, porque me puedo sentir identificada.
(Veus) Y yo aquí no quería nombrarle eso, pero como ustedes sacan otros temas, que si las peras, que si las manzanas…; pues, ¡oiga!
, mire, las peras son peras y las manzanas son manzanas, y ya está.
Es que entrar en eso…, no.

Yo…, lo que sí que me preocupa es el tema, que además creo que es prioritario y me parece que es importantísimo.

Vamos a ver, la OMS es la Organización Mundial de la Salud.
La OMS está funcionando desde hace muchos años y tiene una serie de especialistas o de asociaciones especializadas en determinados temas que se encargan de otras determinadas cosas, y eso es, en este caso, es el APA, que es la Asociación Americana de Psiquiatría, ¿vale?
Pues si yo…, es que me lo he estudiado y lo he estado viendo y, además, me lo he aprendido.
Y, entonces, le encarga este trabajo al APA.
Y el APA, al final, le presenta a la OMS que, efectivamente, eso… (Veus) Hace la propuesta.
Y la OMS lo aprueba el día 1 de diciembre de 2012.
Y la OMS está revisando todos sus DSM éstos, que hace…, porque vamos por el 5, pero antes estaba el 1, el 2, el 3, el 4, hasta que llega el 5.
Y van rectificando y van arreglando las cosas que se tienen que arreglar.
Hay cosas que se tienen que quitar y hay otras enfermedades que se tienen que incluir.

Y eso ya está hecho.
Y, puesto que ya está hecho, lo que tendríamos que hacer es alegrarnos, efectivamente, que una persona transexual ya no sea un enfermo mental.
Porque yo no lo he considerado nunca un enfermo mental, lo he considerado siempre como una persona que se ha encontrado con un cuerpo diferente al que su mente tiene; pero no como una enfermedad mental.
Y creo que lo que hay que hacer es alegrarnos porque este concepto haya desaparecido.

Y, luego, decirle que es que en la Comunidad Valenciana tenemos una serie de avances, unos gracias al gobierno de la nación, como puede ser el tema de los matrimonios gays, que habrá mucha gente que no esté de acuerdo con ellos y hay otras personas, sean del Partido Popular, sean del Partido Socialista, de Izquierda Unida, de Compromís, del partido que sean o que no pertenezcan a ningún partido, que sí que estén de acuerdo y que no lo rechacen y que no lo adviertan.

Y con los temas personales de cada uno, si quieren ir a misa todos los días, a comulgar… ¡Oiga!
, cada uno que haga lo que quiera, porque en eso estriba la libertad.
Y, puesto que vivimos en un país democrático y tenemos libertad de religión y cada uno puede hacer lo que quiera dentro de…, siempre que respete a los demás, por supuesto…

Creo que hoy lo que tenemos que hacer es alegrarnos porque, efectivamente, los transexuales ya no son considerados como enfermos mentales.

Muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Barceló.

Pues, debatido el punto, vamos a pasar a la votación, con la enmienda incluida.
(Se sent una veu que diu: «No, no.
Iba a votar ya.
» Rialles) ¡Ah!
, vale, vale, pues, un segundito.
¿Votos a favor?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
Queda rechazada.

Si les parece, como hemos ido muy bien de tiempo y hemos sido muy disciplinados, pararemos dos minutos, por si hay temas fisiológicos, y miraríamos el punto tres y con él finalizaríamos.
¿De acuerdo?
(Veus) No.
Hemos quedado que sería el tres, que lo hemos pactado al principio.
Como lo hemos dicho al principio, pues…

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Proposició no de llei sobre l'obertura immediata del centre social i del centre de dia del barri de Benicalap de València, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 42.
955, BOC número 132)

La senyora vicepresidenta:

(Inoïble) .
.
.
el orden del día, y este punto será el punto número 3, que será la «presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'obertura immediata del centre social i del centre de dia del barri de Benicalap de València, presentada pel Grup Parlamentari Compromís».

Tiene la palabra la señora Mónica Oltra por espacio de diez minutos.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyora presidenta.

I vullc tornar a deixar palés que no estic d'acord que s'haja reduït l'ordre del dia, perquè com després se diu que per acord ho hem fet.
No, no ho hem fet per acord, és una imposició del Partit Popular.
No vullc que se quede en el tinter la renda de ciutadania, els centres de menors i tants punts importants que hui n'hi havia en l'ordre de dia, i menys amb l'excusa d'anar-se'n de festa.
No crec que la festa de Castelló estiga per damunt de les persones amb necessitats.

A partir d'ahí,.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Señora Oltra, un momentito, le dejaré luego más tiempo, pero tengo que decirle que -y antes lo hemos hablado- poner tantos puntos en el orden del día es una cosa que vamos a rectificar porque es imposible, y aunque nos quedáramos hasta las seis de la tarde, no porque me vaya de fiesta, usted no sabe si me voy de fiesta o dónde me voy, esa es la primera, y lo que intentaremos es poner los puntos justos y necesarios equitativos que se puedan ver en una comisión.

Muchas gracias.

Tiene usted la palabra.

La senyora Oltra Jarque:

L'ordre del dia està per a vore-ho i els temes no estan per a decaure.
I el que vosté ha dit ací és que se n'ha d'anar a la Magdalena.
Jo ho sé perquè ho ha dit vosté, i, per tant, a mi no me sembla una raó.
.
.
(Veus)

La senyora vicepresidenta:

Exactamente, se suspendió el otro día y no pasó nada, pero, bueno, esa es la diferencia entre usted y yo.

La senyora Oltra Jarque:

No, jo no vaig suspendre, jo vaig ajornar un punt.

La senyora vicepresidenta:

Vale, punto.

Continúe.

La senyora Oltra Jarque:

Jo vaig ajornar un punt perquè vosté se va negar a presidir, que era la seua obligació.

La senyora vicepresidenta:

Porque yo tenía intervención.

La senyora Oltra Jarque:

Aleshores, ara, si me deixa la presidenta, perquè vosté presidix.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Sí, si usted me deja también.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
no està ací de.
.
.
¿eh?
Jo dic la meua opinió, vullc que conste en el Diari de Sessions i vosté se dedica a presidir no a xafar-me a mi cada vegada que jo parle.
Això també forma part de la funció d'un president.

Efectivament, el barri de Benicalap és un dels barris més poblats de la ciutat de València, i a esta situació de gran concentració de població s'afegix que no l'acompanya una inversió en infraestructures ni en dotacions escolars, ni sanitaris, ni de manteniment del patrimoni cultural, i molt menys d'estructura assistencial.

En alguns d'estos casos les deficiències, la responsabilitat no és totalment aplicable, sens dubte, a l'Ajuntament de València, sinó que la Generalitat valenciana té moltíssima responsabilitat en això.
Per això presentem aquesta proposició no de llei perquè, òbviament, entenem que en el cas de dos centres, el centre social de Benicalap, conegut com Jubiocio, del qual ja en la legislatura passada s'anunciava i se prometia que està encara per inaugurar quan s'havia garantit que s'inauguraria en el mes de setembre, i, per altra banda, el centre de dia per a atendre persones majors amb malalties degeneratives del carrer Alqueries de Bellver, que s'ha construït sobre una parcel·la municipal amb la col·laboració de l'obra social de Catalunya Caixa, està també sense inaugurar, i això que la regidora Marta Torrado en 2010 anunciava que a principis de 2011 n'hi hauria un nou centre de dia per a majors amb malalties neurodegeneratives.
Clar, estes coses, ¿què passa amb la primavera de 2011?
Les eleccions municipals i autonòmiques.

Aleshores, estes coses, que s'utilitzen per part del partit en el govern, en este cas del Partit Popular, prometent infraestructures que després no se fan, a mi me sembla que és una pràctica rebutjable i moralment molt qüestionable, ¿no?
, a banda de políticament desencertada.

Doncs, bé, este centre de dia que havia de donar servei a cent famílies, havia de possibilitar que les famílies que tenen persones majors amb malalties degeneratives al seu càrrec puguen tindre-les en el centre de dia ben ateses i, per tant, també, dedicar-se a altres qüestions, ¿no?
, i que eixes persones estiguen, a més, ateses amb els recursos que calguen, bé, doncs, seguix a hores d'ara sense inaugurar-se.
Les raons que se donen, perquè ja està acabada l'obra, està tot el que faltava en 2011 quan el Grup Compromís va preguntar a l'Ajuntament de València que faltava una enganxada de la llum i faltaven algunes coses, tot això ja no és excusa, ara el que queda és que La Generalitat tinga la voluntat política de posar en marxa aquests recursos, ¿no?

Per això nosaltres proposem una cosa ben senzilla i és que s'inste el Consell, i, en concret, la Conselleria de Benestar Social, que procedisca de manera immediata a l'obertura del centre social i del centre de dia al barri de Benicalap de la ciutat de València, tal com se porta prometent des de fa anys i tal com hauria de complir el Partit Popular si complira allò amb el que se compromet, o, almenys, allò que promet.

Sent el barri de Benicalap un dels barris també de la ciutat de València que més recursos necessita, sent un barri que -com dic- té una gran població, sent un barri popular que no és precisament dels barris més benestants de València, és un dels barris més necessitats i, per tant, la seua atenció prioritària per a nosaltres és una reivindicació de primer ordre i espere que també ho siga per a la resta de grups.

Gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra, por espacio de cinco minutos, la diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señora presidenta.

Bien, desde Esquerra Unida voy, de alguna forma, a hacer una recapitulación de todo lo que desde nuestro Grupo Municipal de Esquerra Unida en el Ayuntamiento de Valencia hemos estado exigiendo desde 2011 en torno a estos dos centros asistenciales, el centro social de Benicalap y el centro de día.

Ya en 2011 denunciábamos que habían tres centros sociales construidos con fondos del estado que no estaban abiertos, uno de ellos el de Benicalap, pero también sucedía con el Nou Moles y el de Patraix.
Esto lo denunciábamos en noviembre de 2011.

Después, más tarde, en diciembre de 2011, lo que denunciábamos era que no teníamos por qué pagar los ciudadanos y ciudadanas la ineficacia y la falta de voluntad del Partido Popular para solucionar los incumplimientos de la contrata adjudicataria de la construcción de los tres centros sociales de los que le hablaba anteriormente, uno de ellos el que nos ocupa, el de Benicalap.

Ya en 2012, el 1 de febrero, seguíamos reivindicando que el PP, es decir, el gobierno del Partido Popular, estaba dejando -y está dejando- que se degraden dos centros sociales que han costado más de ocho millones de euros, entre ellos, estamos hablando del centro social de Jubiocio de Benicalap.

Por otra parte, ya, más tarde, el 15 de junio de 2012, seguíamos, seguíamos denunciando la apertura de los centros sociales de Patraix y Benicalap, de Benicalap -del que nos ocupa esta proposición no de ley.

En estos casos de lo que estamos hablando es de que tenemos una serie de infraestructuras en el País Valenciano que, a pesar de estar acabadas, no están dando la atención a los derechos sociales que deberían dar y para los cuales se invirtió el dinero de todas y de todos, no del Partido Popular, ¿eh?
, el dinero de todas y de todos.
Y esto está siendo el día a día, no solamente de los consistorios en la lucha por la garantía de los derechos sociales, sino también de estas Cortes en donde venimos a hablar de proposiciones no de ley en las que a lo que instamos es a que esos centros que están ya pagados, terminados, se abran.
Y resulta que la apertura siempre, prácticamente siempre es responsabilidad de la inoperancia y de la incompetencia de la Generalitat valenciana.
Esto nos pasó ya con el centro de día de Ontinyent que, aquí, de hecho, llegamos a algo novedoso, a que una proposición no de ley presentada por Esquerra Unida para que se pusiera en marcha y se abriera de una vez por todas un centro que lleva desde 2010 terminado, resulta que lo aprobamos y, después, ¡dio igual!
, porque vino aquí el otro día la secretaria autonómica a decirnos que «cuando haya dinero lo abriremos», que da igual que aquí aprobemos una proposición no de ley que -repito y lo he dicho constantemente en esta comisión de extrema necesidad- estamos hablando de que son contratos sociales en los cuales se compromete el gobierno con la ciudadanía, contratos sociales que no se pueden quedar en papel mojado y que constantemente está ocurriendo, en este caso con dos centros, dos centros en una misma ciudad, como es el centro de día y como es el centro Jubiocio.

Estamos, además, denunciando que es que se están deteriorando esas infraestructuras porque si se acaban y no se pone el dinero ni la dotación para abrirlos y para mantenerlos esas infraestructuras se echan a perder, y son millones de euros que hemos puesto todos los ciudadanos y ciudadanas a través de nuestros impuestos para que se dote y se dé una garantía de unos derechos sociales que, desgraciadamente, no se están aplicando en el País Valenciano.

Por ejemplo, el 22 de agosto de 2012, denunciaba el Grupo Municipal de Esquerra Unida de la situación en la que se encontraba el centro de actividades para personas mayores Jubiocio de Benicalap, en la que nosotros presentamos varias iniciativas solicitando también la apertura del centro, habiendo comprobado personalmente cómo una obra que fue recepcionada en el mes de enero debido a la falta de mantenimiento presenta destrozos, ventanas rotos, restos de obra almacenados en plena vía pública, conexiones eléctricas que constituyen un peligro para los peatones que se encuentran en plena cera.
Esto es un ejemplo más de la mala gestión económica desarrollada por el Partido Popular en los últimos años y que nos ha llevado a la ciudad de Valencia a ser una de las ciudades más endeudadas.
Y esto se trata de una obra, por ejemplo, Jubiocio, financiada con cargo al plan E, y en su construcción se han producido todo tipo de incidencias.

Y a día de hoy -en ese momento era 22 de agosto-, pero todavía hoy que ya estamos en marzo de 2013 estamos preguntándonos qué entiende el Partido Popular que en el barrio de Benicalap ¿sobran los equipamientos?
¿Es lo que entiende el Partido Popular y por eso se permite el lujo de tener, por ejemplo, éste vacío?

Hemos presentado, además, una moción en el Ayuntamiento de Valencia para que se abra de una vez por todas.
Hemos hecho preguntas, hemos fiscalizado absolutamente estas dos obras durante años que llevan finalizadas, incluso, alguna de ellas, y que ¡no se han abierto!
Esto es ya una norma, una norma en el País Valenciano, que invirtamos en infraestructuras que son para garantizar derechos sociales y que, después, se cierren por la incompetencia y el abandono del Partido Popular a través de la administración autonómica.

¿Este va a ser un nuevo ejemplo?
Y, si se aprueba, ¿será un nuevo ejemplo de que luego tengamos que venir aquí a fiscalizar a la conselleria para preguntarle qué pasa, por qué hemos firmado un contrato social, que es lo que significa una proposición no de ley aprobada en estas Cortes, de la que luego no se da ningún cumplimiento?

Gracias, señora presidenta.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora López.

Tiene la palabra, por el Grupo Socialista, el señor Sánchez, por espacio de cinco minutos.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señora presidenta.

Miren, el barrio de Benicalap, en Valencia -como todos ustedes conocen-, se ubica entre el área de influencia de Burjassot y la propia ciudad de Valencia.
Benicalap, en Valencia, es el distrito número 16 de la ciudad junto con el de la Ciutat Fallera.

Benicalap históricamente fue una localidad con autonomía propia hasta finales del siglo XIX cuando fue realmente absorbida por la ciudad de Valencia.

El barrio de Benicalap, entre otras cuestiones, a día de hoy es tristemente conocido por ubicarse en él -en este barrio- la construcción del nuevo campo de fútbol del Valencia Club de Fútbol, un campo cuyas obras se encuentran paralizadas como un símbolo más del despilfarro y de las decisiones erróneas que se han tomado en esta comunidad.

Pero, aparte de esto, el barrio de Benicalap también cuenta con deficiencias en infraestructuras que hacen el día a día más difícil para numerosos de sus vecinos.

Como se apunta en la iniciativa, a día de hoy el barrio todavía espera que se pongan en marcha tanto el centro social como el centro de día para personas mayores, dos centros repetidamente anunciados por el gobierno valenciano y que, como ocurre en numerosas localidades de la Comunidad Valenciana, se encuentran cerrados.

Miren, en la sesión plenaria de 27 de febrero de 1998 se adjudicó a Nueva Benicalap Sociedad Anónima el sector urbanizable Benicalap Sur, firmándose el convenio urbanístico el 11 de junio de 2002.
En el mismo, y de acuerdo con los compromisos de la adjudicación del sector, el ayuntamiento podía entregar la edificabilidad del excedente de aprovechamiento al agente urbanizador, y, en vez de pagar en metálico este importe al ayuntamiento, éste debía invertirlo en la construcción de un centro social en una de las parcelas dotacionales.
El urbanizador quedaría obligado a convocar un concurso público tanto para la redacción del proyecto técnico como para contratar la ejecución material de las obras.

En su día, la comisión de gobierno del 19 de julio de 2002 acordó aprobar definitivamente el proyecto de reparcelación del sector Benicalap Sur, donde consta la compensación de 1.
852.
366 euros que debía pagar al ayuntamiento por la edificabilidad municipal del excedente de aprovechamiento y cuyo destino sería la ejecución por parte de la mercantil citada, Nueva Benicalap Sociedad Anónima, de una dotación social en el sector.
Nueva Benicalap convocó concurso para el diseño del edificio social, un edificio a propuesta del ayuntamiento que sería un centro multifuncional para mayores, conocido como Jubiocio, resultando adjudicatario del proyecto presentado los arquitectos Vicente Corell Farinós, Joaquín Monfort Salvador y otros.
El proyecto total ascendía a 1.
720.
631 euros el 19 de diciembre de 2002, fecha de la adjudicación.

Tal como consta en la cláusula novena del acta de adjudicación del concurso, se prescinde del uso en el edificio del centro gerontológico para destinarlo a auditorio multifuncional, por los que abría que redefinir nuevamente el programa de usos y redactar el proyecto técnico.

Ya en el año 2004 se aprobó, incluso, el cambio de uso dotacional de la parcela de 6.
236 metros cuadrados -que estaba prevista como deportiva- y pasó a ser asistencial para poder ubicar este centro multifuncional denominado -como hemos hecho referencia por el gobierno municipal- Jubiocio.

Desde el año 2009, diversos responsables del Grupo Municipal Socialista han venido denunciando tanto la no construcción como la no puesta en marcha de estas infraestructuras, unas infraestructuras que en el caso del centro conocido como Jubiocio deberían estar construidas y aperturadas desde el año 2007, es decir, ya hace seis años de esto.
Una denuncia que hemos realizado los socialistas y que vamos a seguir realizando para estas y otras dotaciones.
Porque lamentablemente lo que ocurre en Benicalap, lejos de tratarse de un hecho aislado, se trata de una constante a lo largo y ancho de la Comunidad Valenciana.

Situaciones como la de el barrio de Benicalap las encontramos en municipios como Ribesalbes en Castellón, donde esperan que finalicen las obras de residencia para la tercera edad con cargo al plan Confianza; en la Vall d'Albaida, donde unas viviendas tuteladas, inauguradas ya en dos ocasiones, siguen sin ponerse en marcha; en Vinaròs, donde el centro de día que debía contar con una residencia para 143 personas se ha quedado a medias, o en la ciudad de Elche, donde el centro de día para enfermos de alzhéimer o la residencia para enfermos mentales esperan su puesta en marcha a día de hoy.

Es decir, por culpa de una falta total de planificación por parte de la Conselleria de Bienestar Social, nos encontramos con más de sesenta y dos centros de servicios sociales terminados y sin poner en marcha.
Se trata de residencias para la tercera edad, centros de discapacitados, pisos tutelados, etcétera, etcétera, que a día de hoy esperan su apertura.
Unas instalaciones que se encuentran totalmente desaprovechadas en el peor momento de crisis social y económica por la que atraviesan miles de ciudadanos.
Se trata de instalaciones construidas con cargo al plan E o al plan Confianza del Consell, es decir, se trata de proyectos ejecutados bajo la supervisión de la Generalitat valenciana cuando no se trata, incluso, de proyectos que la propia Generalitat ha licitado, por lo tanto, no cabe echar ahora, como hacen ustedes, la culpa de ello a los ayuntamientos.

La conselleria ha tomar cartas de una vez por todas en este tema y dar de una vez por todas solución que permita aprovechar todos estos recursos sin utilizar y que cada día que pasa se deterioran y no sirven a los fines para los que fueron construidos.
Y es por ello que desde el Grupo Socialista daremos nuestro apoyo a esta iniciativa.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Sánchez.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Esther Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Muchas gracias, señora presidenta.

El Grupo Parlamentario Popular, que ha dado soporte al gobierno del presidente Alberto Fabra y conscientes de la responsabilidad que ello implica, votaremos «no» a su proposición no de ley, presentada y defendida por la señora Oltra, del Grupo Compromís.

Una, porque no podemos aceptar esa exigencia inmediata de la apertura de los centros y, otra, porque tanto el ayuntamiento, como la Conselleria de Bienestar Social, nos ha dado la respuesta real de lo que se está haciendo, y eso es lo que realmente importa y es lo que tendremos que trasmitir a los ciudadanos.

No tenga la menor duda de que este gobierno no le interesa.
.
.
, le interesa las personas y hace todo lo posible para mejorar siempre la calidad de vida, y por ello.
.
.
dos de los tres centros sociales que ustedes han reivindicado aquí están ya construidos y en pleno funcionamiento.

Bien, hablaremos del centro de Jubiocio.
Debo decir que el ayuntamiento ha cumplido totalmente los requisitos necesarios para que los mayores del barrio de Benicalap tengan un centro digno.

Yo creo que no hay duda de que este ayuntamiento siempre ha mantenido la teoría de cuidar de todos los centros y de toda la mejor calidad de vida de sus ciudadanos.
Sin embargo, debo decir que ha sido la empresa adjudicataria que por múltiples problemas financieros ha ido arrastrando la finalización de este centro.

El ayuntamiento abonó en tiempo y forma todas las certificaciones, a excepción de la última factura retenida, conforme al procedimiento legalmente aplicable, para responder de las sanciones impuestas, que en su momento la empresa BM3 hizo con un incumplimiento de contrato.
Es decir, la nueva apertura del centro no obedece ni a la falta de pago a la empresa constructora ni a la falta de presupuesto municipal para el mantenimiento del centro.
Ese presupuesto existe.

De hecho, el Ayuntamiento de Valencia, en el 2012, inició las actuaciones administrativas correspondientes, concediendo a la constructora y dándole un ultimátum para la finalización de todas las deficiencias que tenía este centro, como se ha dicho por parte de alguno de los intervinientes.

Lo cierto es que la empresa ya ha reanudado este año 2013 los trabajos en el centro y en estos momentos se está a la espera de que finalicen para ponerlo en funcionamiento.

Bien, señorías, con relación a la apertura inmediata del centro de día del barrio de Benicalap, debo decirle que la Conselleria de Bienestar Social tiene entre sus objetivos prioritarios la protección y ayuda de aquellos sectores que requieren una especial atención.
Debo decir que para ello fomenta actuaciones que faciliten el logro de estos objetivos.

La apertura de este centro, como ustedes saben, y si no, yo les explico, consta de un convenio en el que interviene el ayuntamiento, en un primer momento, para la concesión gratuita del suelo; Caixa Catalunya, para construir y equipar el centro, por un importe global máximo de dos millones de euros, así como ceder el uso del mismo a La Generalitat, quedando condicionada la mencionada cesión de uso al ejercicio de la actividad del centro de día para personas de.
.
.
, enfermos de alzhéimer y otras demencias.

La Conselleria de Bienestar Social, una vez cedido el uso del inmueble a ella.
.
.
, correspondería a esta el funcionamiento y mantenimiento del centro de día de acuerdo con sus disposiciones presupuestarias.
Luego, está la Fundación Viure i Conviure que sería la encargada de realizar el seguimiento de las obras y funcionamiento del centro, previa encomienda por parte de la Caixa Catalunya.

Actualmente tengo que decir que el centro de día está capacitado para 70 plazas, se encuentra finalizado y totalmente equipado.

Dado que la puesta en marcha del centro estaba condicionada por la dotación presupuestaria, y esta era inexistente en el capítulo II del programa 313.
60 para la gestión del mismo, a través de un contrato de servicio integral, se planteó la posibilidad de tramitar una adenda al convenio inicial, de acuerdo con la cual la gestión se asumiría por la Caixa Catalunya o por una entidad sin ánimo de lucro designada por ella, financiándose las plazas a través de la orden anual de los servicios sociales.
No obstante, la Caixa Catalunya no quiso firmar esta adenda, dado que no garantizaba la cobertura de las plazas previstas: 40 el primer año, 50 el segundo y 60 el tercero.

Por parte de la Conselleria de Bienestar Social hay una predisposición y sí que está claro que quiere que esto se llegue a realizar.
Debo decirles que últimamente ha tenido una conversación con la asociación de familiares de alzhéimer de Valencia para que se haga cargo de este centro y poder abrirlo lo antes posible.

Vista esta buena acogida, pensamos que falta volver a hacer un informe con las partes que han participado en el primero para que se pueda abrir este centro lo antes posible.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Franco.

Tiene la palabra por espacio de cinco minutos la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Senyora Franco, el seu inconscient la impel·lix a dir la veritat.
I vostés haurien d'escoltar més el seu inconscient quan diu que al PP no li interessen les persones, i després se corregix, el seu conscient la corregix, vosté hauria de fer-li un poquet de cas al seu inconscient, que sí que estan dient.
.
.
, digueu les coses com són, no?

I, després, jo no sé dos dels tres centres que vosté diu que ja estan en funcionament.
.
.
, jo, si vosté s'ha llegit atentament la PNL, parle de dos centres, el centre social i el centre de dia de Benicalap, i cap d'estos està obert.
Aleshores, no diguen vostés que estan obertes coses que no estan obertes, perquè eixes coses no se poden dir, perquè la gent de Benicalap anirà allí i dirà: «Doncs si no està obert, què m'estan contant?
» Eixes coses no se poden dir, senyor Franco.

Vostés no poden frivolitzar amb les necessitats d'uns veïns que volen tindre els seus centres, però els volen tindre perquè els els van prometre, perquè va a anar allí la consellera a fer-se la foto en 2010, a dir que ací anava a haver un centre estupend en 2011.
I estem en 2013 i el centre allí està parat i sense obrir-se.

I no s'escuden vostés en l'empresa, el concurs de creditors, ni res d'això, perquè quan vostés volen sí que prompte s'acaben les obres, n'hi haja concurs o no n'hi haja concurs, o avalen vostés els deutes, o compren empreses amb un euro i se queden amb tot el deute.

En Valmor, mire, no van tindre vostés problemes de la fallida que tenia Valmor.
Van comprar per un euro una empresa que tenia 30 milions de forat i no li van doldre els diners ni ningun problema, ni el temps, i això va rapidet; 24 milions una altra vegada per al multimilionari eixe de la fórmula 1, rapidet els diners.
Ara, per a obrir dos centres en Benicalap que vostés han promés, que han anat allí, s'han fet la foto, han fet la propaganda, han anat en campanya electoral allí a dir: «Mireu ací com de xulo ho estem fent», per a això no n'hi han diners.
Aleshores, no me vinga vosté amb gaites, no me vinga amb gaites, perquè tot això que vosté conta de si se reunixen i no se reunixen, tot això són excuses de mal pagador.

Vostés saben que eixos projectes estan parats i no els posen en marxa per la seua disponibilitat pressupostària.
Però no és disponibilitat pressupostària, és priorització pressupostària, que vostés la prioritzen o no la prioritzen.
Però almenys siguen honestos i no enganyen la gent.

Si vostés volen prioritzar les qüestions que no són necessàries per a la gent, però sí que són necessàries per a fer més rics als seus amics, si volen prioritzar això, almenys no vagen allí a fer-se la foto, a dir-li a la gent que va a tindre un centre que després no s'obri en els terminis previstos, ni seguisquen dient-los.
.
.
, dilatant un procés que la gent ja veu el que n'hi ha i que no està entre les seues prioritats.

Almenys tinguen l'honestedat de reconéixer que estos projectes no estan entre les seues prioritats, perquè, efectivament, a vostés no els interessen les persones.
Este és el quid de la qüestió.
Si és senzill, la gent ho entén.

I, miren, està més indignada la gent, no pels projectes que tenen paralitzats ni pel que no fan, la gent està més indignada amb vostés per la manera que expliquen allò que fan i allò que no fan.
Perquè saben què?
La gent se sent burlada.
La gent se sent que vostés prenen el pèl quan donen explicacions inversemblants de centres de dia diferits, eh?
, i simulats.
Perquè este és el tema, açò és un centre de dia, un centre social en diferit, simulat i ad calendas graecas.
Este és el problema i la gent ho sap.
Igual que saben que a Bárcenas no el van despedir vostés, perquè si no ell tirava de la manta.
Saben que per molt que vostés parlen en una llengua que no els entén ningú de coses diferides i simulades i no sé què, la gent sap per què no obrin vostés estos centres: perquè no està entre les seues prioritats, ni més ni menys.

Almenys deixen de burlar-se en la cara de la gent quan donen eixes explicacions que són inversemblants.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta:

Gracias, señora Oltra.

Tiene la palabra por espacio de cinco minutos la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Señora Oltra, yo no he dicho que esos dos centros estuviesen integrados, ni que estuviesen hechos.
Yo lo que he dicho era que tres de los centros que había dicho alguna de sus señorías.
.
.
, dos estaban hechos y uno, que era el que estábamos hablando de Benicalap, es el que no se ha finalizado porque hay unas deficiencias que hay que cumplir.

Y, mire, no sea usted ratera, sarcástica o lo que quiera.
.
.
(algunes diputades diuen: «Ratera?
».
Rialles) Sí, lo que sea, lo que sea, (veus) porque no puedo entender cómo.
.
.
cómo se coge.
.
.
se coge a las cosas sin ser verdad.
Y, además, no hable de fotos, porque usted es una artista, es una artista haciéndose fotos con la gente y utilizando a la sociedad para enarbolar sus banderas.

Mire, es muy fácil exigir cuando no se tienen responsabilidades de gobierno, y eso es lo que les pasa a ustedes, cuando lo único que les interesa es esconderse en las banderas sin aportar nada positivo ni solucionar los problemas.
Ustedes se dedican a movilizar a la sociedad engañándoles, porque les venden historias que no son ciertas.

Porque, vamos a ver, el barrio de Benicalap, si no le interesase a este gobierno, ¿cree usted que se habría hecho todo lo que se ha hecho?
¿Se estaría haciendo todo lo que se está haciendo?
Lo que pasa es que ustedes se valen de la mentira continua.

Mire, usted ha dicho que es vergonzoso instrumentalizar la política y yo le digo, ¿qué hace usted constantemente, señora Oltra?
Manipular las cosas positivas que se hacen, convertirlas en actos negativos.
A ustedes no les importa lo bueno que se hace.
Ustedes solo hablan de lo bueno y lo transforman en malo.
Y a nosotros sí que nos interesa priorizar la atención a las personas que lo necesitan.
Ese es uno de nuestros motivos por.
.
.
, el que estamos gobernando.

Y, fíjese, la sociedad no debe pensar tan mal de nosotros cuando nos vota mayoritariamente.
Y ustedes lo que hacen es agitar lo que pueden para movilizar a las personas y de paso, ver qué votos pueden arrancar.
Yo no le he oído a usted nunca protestar por la mala financiación que hemos tenido durante ocho años, que cada ciudadano valía menos.
.
.
, (veus) que usted.
.
.
, que cada ciudadano valía menos que un catalán o que un andaluz.
Usted ahí no ha protestado nunca, porque eso le parece que no es importante, y eso, el ayer es consecuencia del hoy, y tenemos que pensarlo.

Mire, yo le pediría que recordase también que nueve de cada diez euros los destinamos a gasto social y que eso supone más de diez mil millones de euros y es cierto que la comunidad arrastra un importante problema económico, claro que sí, porque tenemos unos ingresos del año 2004 con unos gastos sociales de un año 2012.

Señorías, yo les pediría el mismo respeto que piden ustedes cuando hablan, que me lo tengan a mí, porque ustedes, lo que hacen siempre es pedir respeto pero no respetar a nadie.
(Remors) Y les digo algo, pongamos en valor todo aquello que nos une.
.
.
(Remors) (La vicepresidenta parla amb el micròfon desconnectat) (La senyora López Barceló, amb el micròfon desconnectat, diu: «Pero es que usted solamente alude cuando (inintel·ligible) .
.
.
») (Una altra diputada diu: «Pero, por favor, pero ¿esto qué es?
») (La vicepresidenta, amb el micròfon desconnectat, diu: «Yo llamo la atención a todo el mundo.
») (La senyora López Barceló, amb el micròfon desconnectat, diu: «No, ha dicho “ratera” a la señora diputada.
.
.
a otra diputada, y “ratera” me parece un término bastante.
.
.
») (Una diputada diu: «Pero, bueno, pero ¿esto qué es?
») (Remors)

Y esta señora, señorías, y ustedes han dicho que les parecía bien que nos tirasen huevos.

La senyora López Barceló:

Dígame qué barbaridad y entonces, usted, llame al orden.

La senyora Franco Aliaga:

Sí, lo has dicho, que lo veías bien.
(Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: «Eso es mentira.
»)

La senyora López Barceló:

Lo que no puede ser es que usted no sea imparcial.
(Veus) No lo está siendo.
No lo está siendo, señora.
.
.

La senyora vicepresidenta:

(Inoïble) .
.
.
Por favor, por favor, aquí se han oído verdaderas barbaridades.

La senyora López Barceló:

Hemos encontrado ratera.
Es ladrona.
(Una diputada, amb el micròfon desconnectat, diu: «Y bajo, vil y despreciable.
»)

La senyora vicepresidenta:

Y lo que usted dice, señora Oltra, maravilloso.

La senyora López Barceló:

¡Señora presidenta, que sea imparcial!

La senyora vicepresidenta:

Ya está bien, ya está bien.

La senyora Oltra Jarque:

¡Oiga!
, mire, si me va a aludir, si me va a aludir.
.
.
Perdone, usted el otro día corrigió aquí a una diputada por decir «pajolera».
Y pajolera está en el diccionario, le dije yo, y viene de pajuela, cosa sin importancia.
Usted no sé en qué estaría pensando.
Eso ya va de usted, eso se lo mira usted.
Pero pajolera no era un insulto, como usted decía, ni era una mala palabra.
Ratera significa bajo, vil, despreciable, y ladrón.
Y eso me lo acaba de decir una diputada.
Y usted se ha callado, ¿entiende?
Y eso.
.
.
jamás he insultado yo a un diputado de esta cámara ni a una diputada.
.
.
(Remors) No, jamás, lea usted el diccionario.
Otra cosa es que no les guste a ustedes lo que yo digo, pero yo jamás he insultado.
Y a mí me acaban de insultar y usted no ha sido ni para llamar la atención.
.
.

La senyora vicepresidenta:

Estoy segura que la señora.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

Ratera, me ha dicho «ratera».

La senyora vicepresidenta:

.
.
.
se disculpará por la palabra ratera, cosa que usted no ha hecho cuando ha dicho muchísimas cosas, ¿verdad, señora Franco?

La senyora Franco Aliaga:

No tengo ningún inconveniente.
Yo no lo había dicho en el término que usted lo dice, ¿eh?
En mi pueblo la ratera es el lugar donde entran los animalitos (rialles) y salen.
Nada más.
O sea, que no lo he dicho.
.
.
Pero lo retiro.

La senyora Oltra Jarque:

Pues vaya, vaya disculpa.
Para eso que no se disculpe.

La senyora Franco Aliaga:

No, no, pero es que, fíjese.
(Remors) Yo estoy escuchando continuamente.
.
.

La senyora López Barceló:

Pero, ¿de qué nos tenemos que disculpar?

La senyora vicepresidenta:

Por favor, por favor.

La senyora Franco Aliaga:

Ya me he disculpado.

La senyora López Barceló:

Pero, bueno, ya está bien.
(Una diputada para amb el micròfon desconnectat)

La senyora Franco Aliaga:

No, si da igual.
Si es que este es el talante de sus señorías, que insultan, dicen que está bien que nos tiren huevos, nos dicen demagogos, nos dicen ladrones, nos dicen asesinos, que saqueamos, nos dicen todo lo que se les ocurre y aquí no pasa nada.
Pero ustedes, ese es el talante que tienen.

Miren, señorías, para terminar, pongamos en valor todo aquello que nos interesa para que nuestra comunidad crezca y podamos mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, que eso es lo que realmente nos interesa a todos.

Nada más y muchas gracias.

La senyora vicepresidenta:

Muchas gracias, señora Franco.

Terminado ya el punto número tres, pasamos a la votación.
¿Votos a favor?
7 ¿Votos en contra?
8.
No ha lugar a abstenciones, con lo cual queda rechazada esta proposición no de ley.

Se levanta la sesión.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 13 hores i 16 minuts)