Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial d'Estudi de les
Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el 16
de maig de 2006.
Comença la reunió a les 10 hores i 05
minuts.
Presideix la il.
lustre diputada senyora María Josefa
García Herrero.
Reunió número 4/XIII.

Compareixença del representant del Consell de
Persones Grans de la Comunitat Valenciana, senyor José Fornes Ruiz.

La senyora presidenta:

.
.
.
al Consejo de Personas Mayores de la Comunidad
Valenciana, y contamos ahora mismo con la intervención, en esta
mañana de hoy, de don José Fornes Ruiz, al que le asiste
doña  María Luisa Gimeno.

Pues, repetimos, dándole la bienvenida a esta
comisión, cuando quiera, don José tiene la palabra.

El senyor Fornes Ruiz, representant del Consell de
Persones Grans de la Comunitat Valenciana:

Muchas gracias, señora presidenta.

Ilustrísimas señorías.

Sean mis primeras palabras de agradecimiento por su
amable invitación a que comparezca ante esta Comisión de
Estudio de las Situaciones de Dependencia en la Comunidad Valenciana de Les
Corts Valencianes.

He de decirle, señoría, que la verdad es
que estoy satisfecho y orgulloso de estar aquí ante ustedes como
presidente del Consejo Valenciano de Personas Mayores de la Comunidad
Valenciana, que agrupa a un colectivo de alrededor de 800.
000 personas de
más de 65 años.
Y en su nombre vengo a hablarles.

Y como el estar presente delante de ustedes,
máximos representantes en Las Cortes Valencianas nuestras, es una
ocasión de oro para todos nosotros, las personas mayores, y quiero
transmitirles muy brevemente.
.
.
(Remors)

La senyora presidenta:

Señorías, por favor, guarden silencio.

El senyor Forner Ruiz, representant del Consell de
Persones Grans de la Comunitat Valenciana:

.
.
.
voy a transmitirles muy brevemente, porque
sé que tengo un tiempo limitado, de cuáles son nuestros
problemas más importantes y cuáles son sus demandas.
Y, a
continuación, entraré en cuáles son los problemas que
nos preocupan ante la Ley de dependencia y contestaré a sus
preguntas.
Así es como me lo han pedido las personas mayores y
así es como lo voy a hacer.

¿Cuáles son nuestros problemas
más importantes?
Pues, miren ustedes, muy sencillo, la salud es la
estrella; segundo, las pensiones; tercero, la dependencia; cuarto, la
discriminación.
Esos son nuestros grandes problemas.
¿Cuáles son nuestras demandas, lo que nosotros las personas
mayores queremos?
Solo una cosa, solo queremos tener una buena calidad de
vida todos los años que vivamos.
Para eso necesitamos
prevención para que se retrase la dependencia, unas pensiones justas
y adecuadas para todos equiparándolas a las de Europa.

Yo lo estoy intentando hacer muy resumido porque, como
ya he dicho, sé que tengo un tiempo muy limitado.

¿Qué piensan las personas mayores de la
Ley de dependencia?
He de decirles que el Consejo Valenciano de Personas
Mayores, que fue creado por Ley 9 de 2004, de 7 de diciembre, creó
tres comisiones permanentes, que están en estos momentos trabajando;
una de ellas es la Comisión de Dependencia, otra la Comisión
de Prestaciones Sociales y otra la de la Calidad de Vida.

En esa Comisión de Dependencia nos reunimos,
cuando salió el anteproyecto, y aprobamos tres puntos muy claros y
muy sencillos:

Primero.
Nos congratulamos del inicio del anteproyecto
porque siempre ha sido una ley demandada por el colectivo de personas
mayores desde hace años, y, por lo tanto, no podemos más que
estar todos de acuerdo en su tramitación.

Segundo.
Leído el anteproyecto, pensamos que
había puntos que debían aclararse y mejorarse, como
así ha sucedido en el nuevo proyecto que también hemos
leído.
Solicitamos al gobierno, lógicamente, de la
nación que realice un esfuerzo para confitar el apoyo y consenso de
todos los agentes sociales, partidos políticos, representantes de
comunidades autónomas para que se llegue a un consenso necesario que
garantice su aprobación y su posterior desarrollo.

El día 21 de abril del año en curso, en
el consejo de ministros se aprobó el Proyecto de ley de
promoción de la autonomía personal y atención a las
personas mayores en situación de dependencia.
Y está en el
Congreso para su tramitación.

¿Cuáles son los puntos?
Por no
entretenerme en aquellas cosas que también han mejorado, pero que
voy a lo que nos interesa como personas mayores.

En el artículo 9, cuando se habla de la
participación general de la Administración General del
Estado, la ley dice: «el gobierno, oído el consejo territorial
del sistema nacional de dependencia, determinará reglamentariamente
el nivel mínimo de protección garantizado para cada uno de
los beneficiarios».
Y nosotros las personas mayores pensamos:
¿solo el mínimo?
¿Eso es lo que merecemos
después de toda una labor de tantos años?
¿Solo el
mínimo?
Pensamos que debía de decir «un nivel
básico».
¿Cuáles son las cosas básicas
que deben de estar en todas las comunidades autónomas para ese
principio de universalidad y de igualdad?
Por eso, nos gustaría que
fuera básico.

El artículo 10 habla de la cooperación
entre la Administración General del Estado y las comunidades
autónomas, que se hará a través de convenios
bilaterales.
Entonces, yo solamente les digo: no hay que ser muy lince para
saber que esto romperá los dos principios consolidados en el
artículo 3, que es la universalidad y la igualdad, porque,
evidentemente, en los convenios siempre hay más posibilidades de que
se puedan hacer más inclinación hacia un sitio que hacia el
otro.

En el artículo 14 hay un tema también
que quisiera destacar, que es el siguiente.
En el punto 4 dice: «el
beneficiario podrá, excepcionalmente, recibir una prestación
económica para ser atendidos por cuidadores no profesionales».
Y yo les digo: nosotros, el 80% en la última encuesta aquí en
la Comunidad Valenciana, nosotros las personas mayores queremos vivir en
casa, que nos cuiden en casa y morirnos en casa.

Entonces, en el mismo punto 1 de la misma ley habla,
en la letra g), habla de que tenemos libertad, la libertad de decidir si
queremos ingresar o no queremos ingresar en una residencia.
Entonces, el
que usando esa libertad diga: «no queremos ingresar en residencia,
queremos que nos cuiden en nuestra casa».
¿Excepcionalmente
vamos a recibir la prestación económica?
Debería de
quitarse la palabra «excepcional».
Y el que cumpla los
requisitos que tenga entonces posibilidades de que se lo den, pero no de
una forma excepcional.

Eso mismo se vuelve a repetir en el artículo
18.

Pero dentro del 14 hay un tema que me preocupa a
mí y les va a preocupar a ustedes, porque tengan en cuenta que por
la edad que tengo y la que tenemos nosotros, las personas mayores, ya no
hablamos para intentar arrimar el ascua a nuestra sardina, porque de la
sardina nos queda poco, ya tenemos muchos años por delante y son muy
pocos los que nos quedan.
Todo lo que nosotros estamos intentando mejorar
es para la próxima generación.
Y eso es bonito, porque
sabemos que no lo vamos a disfrutar, pero sí que estamos intentando
que ustedes disfruten de ella.

¿Y qué dice ésa?
¡Fíjense!
Es que es curioso.
Dice: «La prioridad en el
acceso vendrá determinada por el grado y nivel de dependencia.
Y a
igual grado y a igual nivel determinará el derecho a acceder a la
capacidad económica».
Quiere decir que si usted,
señoría, tiene el nivel de dependencia moderada y tiene el
nivel 2, y usted, señoría, tiene lo mismo, nivel 2 y tiene
dependencia moderada, ¿cuál es la diferencia?
Uno no tiene
nada y usted tiene.
.
.
lo que tenga.
¿Qué quiere decir?
Que siempre tendrá prioridad él, siempre entrará
primero él.
Yo creo que el derecho a poder acceder tiene que ser
exactamente igual para todos, igual.
Y la única diferencia es:
¿tienen el derecho igual?
Entonces, el que haya hecho la solicitud y
le corresponda, que se lo den.
¿Cuál será la
diferencia?
Que el que no tenga nada no pagará pero el que tenga que
pague, pero que no le quiten el derecho a poder acceder.
Es un tema que a
nosotros nos preocupa y, por lo tanto, yo he querido aquí
resaltarlo.

Como en las preguntas voy a volver a insistir en
algunas cosas de este tipo, por eso estoy haciéndolo muy resumido,
pero si ustedes ven que estoy hablando muy aprisa, pues, por favor, me
dicen que lo haga despacio y yo no tengo ningún inconveniente en
hacerlo con mayor lentitud.

¿Qué nos queda por comentar?
Pues, la
financiación.
Y de la financiación, ¿qué nos
preocupa?
La cofinanciación.
¿Cómo vamos a participar?
¿Cuál va a ser la cantidad?
Y viene lo de la
estadística, que si hay 50 pollos y 100 personas, cada uno sale a
medio, dice la estadística.
Pero, esa no es la realidad.
Y si
aquí ya nadie impone que el índice de participación
será del 0,33% de media, quiere decir que uno no pagará nada,
pero para que salga una media de 33% tiene que haber gente que esté
pagando un 50 o un 60, si no, matemáticamente no sale esa media del
33%.
Y eso dice la ley.
Y entonces nos preocupa, no a nosotros que no
estaremos, porque tenemos la seguridad que en el 2015 no estaremos de
ninguna de las maneras.

Hay algunas pequeñas matizaciones, que si sale
luego en el diálogo o en el debate, pues, yo tendré que
matizarlas, pero que no hay.

Paso, ahora, a contestarle a las preguntas porque para
mí tienen una gran importancia y trascendencia.

Primera pregunta.
¿Cómo se
debería implementar un modelo en que las residencias de personas
mayores y discapacitadas actúen como centros de prestación de
servicios?
A nosotros nos parece muy bien, deberían de actuar como
una plataforma de servicios sociales y atender necesidades como la comida,
como la lavandería, como la limpieza del hogar.
Pero, yo he
añadido de mi cosecha que también deben de intervenir en la
higiene del paciente y, sobre todo, en el control, en el control de los
medicamentos que es uno de los graves problemas de las personas mayores,
porque toman mucha medicación.
Y como van a un médico, y
luego acuden a otro, y el otro le da una cosa, y el otro le da la otra, al
final llevan un popurri que muchas veces empeoran los síntomas y se
creen que son síntomas de la vejez, y son síntomas de una
interacción medicamentosa que detectamos con facilidad.
 Y es
la persona que está allí la que se va a dar cuenta, porque
hasta incluso es que le recita el vecino o le receta, en fin, la
señora que está tendiendo la ropa que dice: «tienes
dolor de cabeza porque quieres, porque yo tengo una pastilla.
.
.
».
Y se toma la pastilla.
Ese es uno de los temas también.

Por lo tanto, me parece bien.
Pero, ¿qué
tendríamos que hacer?
Pues, naturalmente, crear nuevos puestos de
trabajo y volver a reorientar a las residencias porque no están
capacitadas para poderlo realizar, si no se les pone la infraestructura,
que lo puedan hacer con puestos de trabajo.

¿Qué características
debería de tener una red de centros de proximidad complementaria?
Los centros son importantísimos.
Creo que ha sido un logro y que
esto va a tener todavía mayor empuje y mayor auge, y estoy
totalmente convencido de que así va a ser.
Yo he visitado algunos y
me he encontrado, cuando he llegado allí, que han llevado a las
personas mayores y las veo allí sentaditas en una silla, sin hablar,
por ejemplo, sobre todo los enfermos de alzheimer allí los dejan y
tal.
.
.

Yo pienso que el centro debe de ser un centro de
asesoramiento, de información, de rehabilitación, de
prevención, que, como ustedes verán, siempre que hable yo de
la prevención soy un forofo, un defensor acérrimo.
Es que es
la garantía de que lleguemos a una vejez totalmente activa, como,
por ejemplo, la mía, que no hago más que prevención.
Quiero decir que esto es tan importante que voy a insistir con ello: tablas
de gimnasia, tablas de estimulación cognitiva, con juegos
recreativos y programas específicos realizados de actividades de
todo tipo cultural.

Cualquier persona que en cualquier edad se le activa
físicamente y se le activa cerebralmente va a tener una
mejoría.
Ayer, antes de ayer, en la televisión salió
una estimulación cognitiva y los resultados que se estaban
obteniendo eran maravillosos, con un enfermo con un infarto cerebral, con
una hemiplejia, que ya era capaz de intentar incluso articular la palabra.
¡Algo maravilloso!
Pues, sabiéndolo, hay que hacerlo.
Los
centros de personas mayores, los centros que están ahora ya tomando
ese empuje creo que son un buen sitio para que lo puedan hacer.

Y, además, fíjense, la preguntar tercera
la contesto exactamente igual.
Instrumentos de apoyo y respiro familiar,
¿cuáles son los más efectivos con el objeto de
preservar el actual sistema de cuidadores informales?

Miren, señorías, soy desde hace ya
muchos años un experto con el tema de los cuidadores informales.
Cada vez que aparecen en el seno de la familia un enfermo suceden dos
hechos fundamentales: uno de ellos es la situación del enfermo y
otro de ellos es que aparece la figura del cuidador, y la figura del
cuidador, como no vayamos con cuidado, entonces va a enfermar.
Y dentro de
la casa en vez de un cuidador tendremos dos enfermos para cuidar, porque
esa es la realidad, porque el cuidador automáticamente en que
aparece tiene enseguida una serie de síntomas que le van a
perjudicar grandemente, por ejemplo la preocupación de lo que
está pasando, por ejemplo la tristeza; ¿por qué me ha
ocurrido a mí?
, por ejemplo el sufrimiento compartido, por ejemplo
la responsabilidad.
Todo esto hace que tenga una serie de síntomas
que es la agresividad, que es la irritabilidad y que, naturalmente,
nosotros intentamos por todos los medios que se les cuide, si no,
caerán en lo que se conoce con el nombre del síndrome del
cuidador.
Hay que cuidar al cuidador.
Eso es muy importante.

Y las unidades de respiro son necesarias, porque yo
les doy siempre tres consejos y además lo pongo en imperativo.
Yo
siempre les digo cuando termino de hablarles estas tres cosas que son
fundamentales y que luego están recogidas en la ley, lo cual me
satisface: infórmese, fórmese y cuídese.
Esas son las
tres cosas que tienen que hacer.
Y de esta forma, aparte del respiro.
.
.
respiro diario, respiro semanal, respiro anual, de esta forma tendremos
buenos cuidadores, que es lo que nosotros necesitamos para que nos cuiden
en nuestro entorno familiar.
¿Qué necesitamos?
Dos cosas: un
buen servicio sociosanitario cerca y un buen cuidador.

Este es el tema fundamental mío.
Vamos a ver,
señorías.
¿Qué tipo de actuaciones
serían las más efectivas en el objetivo de promover la
autonomía de las personas?
Si no hay más que una sola cosa
para promover la autonomía: es la prevención, la
prevención.
No me cansaré nunca, jamás, de repetirlo,
es la prevención.
Si queremos mantener la salud perfectamente bien
hay que prevenirla.

Mire, hay un aforismo en medicina que dice:
«todo lo que no se mueve se muere».
Yo hay veces que pongo un
ejemplo, señorías, muy burdo: si yo a usted,
señoría, le cojo el brazo que lo tiene perfectamente bien
porque está escribiendo rápido, que lo estoy viendo, entonces
si yo le pongo un yeso y lo tengo un mes enyesado, cuando le quite el yeso
usted no moverá el brazo.
¿Qué hizo?
Solo dejar de
moverlo.

Por lo tanto, cualquier función del cuerpo
humano que usted no quiera que se le atrofie, muévalo, todas las
funciones, incluso la sexual, si no, se pierde, todo lo que no se usa se
pierde.
Eso hay que tenerlo en cuenta.
Soy acérrimo defensor de la
prevención.
Hay que prevenir y prevenir.

La quinta.
¿Qué tipo de servicios son
susceptibles de adaptarse al sistema de bono?
Pues, menos los de
prestaciones económicas que ya reciben una cantidad de dinero, los
demás pueden hacerlo perfectamente bien, cualquier servicio que se
les dé: residencia, la comida, el bono.
.
.
Bueno, siempre viene
muy bien lo del bono.

¿Creen ustedes que la valoración de la
aportación del usuario al coste total del servicio que recibe debe
de tener en cuenta el patrimonio del mismo?
En caso afirmativo -dice
la pregunta-, ¿qué instrumentos propone?

Miren, señorías, ¿cuál es
la situación financiera de la persona mayor?
La situación
financiera de la persona mayor es la situación económica y su
situación patrimonial.
¿Qué ocurre con la
situación económica?
Las pensiones son bajas y,
además, no se revalorizan, no se actualizan, perdemos el poder
adquisitivo.
Eso es evidente.
No quiero entretenerme, me gustaría,
porque no voy a tener quizás otra ocasión de estar delante de
ustedes, que son nuestros máximos representantes.
Pues, la
situación económica es mala, comparada con el resto de la
población, mal, mal, mal.
¿Y cuál es la
situación patrimonial?
Ahí estamos mejor, porque quien
más y quien menos tiene su pequeño chalet, tiene su
pequeño piso, tiene su pequeña vivienda que le ha costado
muchísimo esfuerzo.
Eso es así.

¿Qué nos preocupa?
Lo que les he dicho
antes.
¿Cuál va a ser el índice de
participación?
Yo pienso que debe de ser el razonable.
Y nos
preocupa porque en la memoria económica, que dicho sea de paso, eso
no hay quien se lo lea, por lo menos por parte nuestra, de tal forma que el
otro día un compañero mío me dijo: «Oye,
¿qué vas a decir?
».
Mira, hazme un favor, lee la
memoria económica y hazme un resumen de las que tú consideres
más importantes.
Yo le llamé y le dije: Oye,
¿qué estás haciendo?
¿Ya me lo has resuelto.
Y
dice: «calla, si cada vez que lo leo me duermo».

Entonces, en la memoria económica les he dicho
que pasarán del 33%, la media, y entonces ya les he dicho que uno
pagará el 50 y el otro.
.
.
Pero, ¡fíjense!
, porque
es una reflexión ya de persona mayor: ¿cuál va a ser
la realidad?
Hay tres tipos de colectivos: un colectivo que tiene dinero,
otro colectivo que no tiene nada.
Entonces, el que tiene dinero no va a
tener ningún problema, ninguno, lo tiene resuelto.
El que no tiene
nada, también lo tiene resuelto.
No pasa nada.
¿Quién
es el que va a tener problemas?
El del medio, el del medio va a tener
problemas.
Porque, ¿cuál es la realidad?
El pequeño
ahorrador verá desaparecer su patrimonio, y en cuanto tenga que
acceder a un servicio de dependencia y tenga una casa tendrán que
hacer la renta vitalicia, tendrán que hacerle la hipoteca inversa,
tendrán que hacerle.
.
.
y lo perderá.
¿Cuál
puede ser entonces la mente de la gente joven?
¿Para qué voy
a ahorrar si lo voy a tener gratis?
Entonces, ¿vamos a disminuir el
ahorro?
Si no va a hacer falta.
Si yo tengo que ahorrar trabajando
intensamente, mal comiendo y tal para tener una pequeña casita, un
pequeño campo, un pequeño huerto y es lo que me va a
desaparecer, ¿por qué tengo que luchar y trabajar tanto?
Es
una reflexión que, como persona mayor me doy cuenta.
Vuelvo a
repetir que esto a mí no me va a afectar, que no voy a estar en el
2015 aquí.
Es una de las cosas que tengo seguras.

Continúo.
La séptima.
¿Cómo cree usted que debería organizarse el sistema de
valoración de personas dependientes?
El artículo 27 lo dice
con claridad.
Especifica los órganos, los baremos que se
consensuarán en el Consejo Territorial del Sistema Nacional de
Dependencia.
Muy bien.
No se tiene que inventar nada.
Hay ya unos baremos,
unos índices, unos baremos y unos índices que están ya
escritos.
Por ejemplo, está el índice de las actividades
básicas de la vida diaria que, lógicamente, haciendo unas
preguntas se puede conseguir cuál es el nivel, cuál es la
dependencia y, dentro de la dependencia cuál va a ser el nivel.

Pero hay unos índices más sofisticados.
Está el índice de Katz, está el índice de
Barthel, está el índice que ahora se está utilizando
mucho más, que es el de RUC número 3, que es el de los grupos
de utilización de recursos.
Bien, hay una clasificación
internacional.

Dicho todo esto, lo que tenemos muy claro y hay que
tener muy claro es que los baremos y los parámetros tienen que ser
todos a nivel nacional porque si no fueran a nivel nacional
lógicamente romperíamos o estaría.
.
.
, es decir,
podrían romperse los principios de la equidad y la transparencia y
la consistencia del sistema.
Los mismos parámetros para indicar el
mismo nivel tanto de la dependencia como el grado de dependencia, porque
así, si se tuviera que trasladar a alguna otra comunidad,
también estaría valorado en las mismas condiciones y con las
mismas cosas.

¿Por qué modelo de financiación
debería optar el Gobierno central en la futura ley de dependencia?
Esto ya está prácticamente aprobado cómo va a ser la
dependencia.
Pero, en fin, si me lo preguntan, si yo doy mi opinión,
yo les tengo que decir que ya saben ustedes que hay tres modelos: el modelo
latino, el modelo nórdico y el modelo continental.

El modelo latino, de España, Portugal y Italia,
saben que está hecho a base de financiación pública
.
.
.
(inintel·ligible) gestionado por mecanismos de atención de la asistencia
social.
El modelo nórdico, de Noruega, Finlandia, Dinamarca,
Holanda, todos aquellos de allá, entonces lo hacen a través
de la Seguridad Social, impuestos generales y las cotizaciones sociales.
Y
el modelo continental, pues entonces, lo que hace es exactamente igual, es
decir, impuestos y cotizaciones sociales.
El nórdico es el que hace
una diferenciación solamente impuestos y luego la prestación
a través del sector público.

Bien, yo creo que los impuestos es lo más
equitativo, eso es evidente.
Pero, eso no se va a hacer, no se van a subir
los impuestos porque no es medida popular.
Por lo tanto, descartado.
¿Qué dice entonces la ley?
La ley dice en el artículo
32, que la administración general del Estado asume, según el
artículo 9, los servicios básicos -yo ya he cambiado la
palabra, en vez de «mínimos»-, los servicios
básicos garantizados, y que las comunidades autónomas
aportarán cada año igual, al menos, que lo que aporte el
Estado.
El artículo 33 habla de la participación de los
beneficiarios en el coste de las prestaciones, que yo también les he
hablado de esto.

Pero, ¿qué me llama la atención?
Me llama la atención en lo siguiente, es decir, la memoria
económica señala que el objetivo es pasar del 0,33% del
producto interior bruto al 1% del producto interior bruto en el año
2015.
Y ahora, en Europa, estamos ya, ellos están en el 1,6% del
producto interior bruto comunitario.
Ellos tienen esto, y nosotros
tendremos el 1% en el año 2015.
A mí me parece que hay que
hacer un esfuerzo porque es la ley social más importante que va a
tener lugar en esta legislatura.

Vamos a ver.
La novena.
¿Qué tipo de
instrumentos jurídicos deben articularse en la Comunidad Valenciana
para regular el sistema autonómico de atención a la
dependencia dentro del marco del sistema nacional?
Bueno, los instrumentos
jurídicos son los mismos, es decir, esto tiene que ser leyes, reales
decretos, órdenes, normas y tal, que eso ya las comunidades
autónomas según sus competencias serán las que
decidirán qué tipo de instrumento jurídico es el que
van a realizar.

Pero yo también, lo que quiero decirles es que
el Consejo Valenciano de Personas Mayores es un órgano consultivo,
es un órgano consultivo asesor y, por lo tanto, nosotros, en todas
aquellas normas que afecten a todas las políticas sociales en plan
de normas que nos afecten a las personas mayores, tendremos y ejerceremos
nuestras funciones consultivas a través de los dictámenes,
que es lo que nosotros, dentro de la alegría, podemos hacer, pues
este dictamen será nuestro instrumento jurídico.

A lo mejor muy demasiado deprisa y me sobre tiempo,
¿no?
(Remors) ¿Voy
bien de tiempo?

La senyora presidenta:

Ha pasado ya, pero, vamos.

El senyor Fornes Ruiz, representant del Consell
Valencià de Persones Grans de la Comunitat Valenciana:

Ah, ¿sí?
¿Ha pasado ya?
Pues
entonces, termino.

La senyora presidenta:

No pasa nada, señor.
.
.
, no pasa nada,
tranquilamente.
.
.
Es muy interesante todo lo que está diciendo.
O
sea, que puede continuar tranquilamente.

El senyor Fornes Ruiz, representat del Consell
Valencià de Persones Grans de la Comunitat Valenciana:

Bueno, pues como
decía aquella famosa poesía de quien supiera escribir:
«Aún podría decirles más», porque me he
saltado, me he saltado una cosa que.
.
.
, en una pregunta, que, claro, a
mí me hubiera gustado que.
.
.
«Se ha saltado usted una
pregunta», porque hay una pregunta que dice que yo no sé si me la he.
.
.
, yo
creo que sí.
.
.
Vamos a ver, es la pregunta en la que habla de
cómo tenemos que mejorar la imagen.
Ah, sí, sí, es la
diez y yo había pasado ya a la once.
Sí, sí, la diez,
la diez.

¿Qué tipo de actuaciones serían
las más efectivas con el objetivo de mejorar la imagen social de las
personas mayores en situación de dependencia?
Bueno, que la imagen
es negativa, eso es fatal.
No somos noticia, no salimos en ningún
sitio, estamos totalmente marginados, estamos discriminados en los medios
de comunicación.
Entonces, esa es la realidad.
¿Cuándo
somos noticia?
Cuando se queman unos ancianos, cuando una anciana ha matado
al anciano o cuando uno la ha atropellado, entonces sale el anciano de 63
años: «Ha fallecido por motivo de tal y de cual».
Bien,
hay que mejorarla.
No podemos, porque tendríamos que hacer
campañas de publicidad y tal.

Pero yo el otro día tuve la suerte de estar en
una reunión, en una cita que un profesor dijo, habló a la
gente joven sobre jóvenes y valores, y allí tomé yo la
palabra para decirles a la gente joven: «Miren ustedes, no es esa la
imagen negativa, no es eso.
Ese es el 80%.
Hay un.
.
.
, el 20%.
Pero hay un
80% que están como yo y que tenemos plenas facultades físicas
y mentales, y que estamos en condiciones de transmitir nuestra experiencia,
yo dirigiendo a una persona como usted, señoría, todo lo que
usted sabe, todo eso lo sé yo.
Si fui como usted y sé
cuáles son las inquietudes y los problemas de su edad.
Pero yo
sé todo lo suyo y usted no sabe nada de lo mío, porque para
saberlo tiene que tener mis años, y le puedo enseñar muchas
cosas, hasta incluso cómo prevenir la enfermedad».
Eso es lo
que tendrían que saber ustedes, que tenemos esa experiencia y no
debemos estar infrautilizados.
Si hablaba de la educación.
Y
¿quién es el que educa ahora a los niños?
El abuelo,
la abuela es el que lo lleva al colegio y que le habla como yo: «Mira
cómo se hace esto y esto, esto se hace así» «Y,
abuelito, y ¿cómo sabes tú hacer esa
operación?
» «Porque tu abuelito es muy inteligente.
Y
fíjate lo que.
.
.
» Y le voy enseñando y marcando los
valores.
Y no hablaban de las personas mayores.
¡Qué pena,
qué pena!
Eso hay que cambiarlo.

Bueno .
.
.
(inintel·ligible).
Me pierdo porque si hablo de las personas mayores y hablo
de la prevención.
.
.
(Remors) La 12, la 12.
Ah, bueno, ¿qué
modificaciones -la 11- serían necesarias para garantizar
la protección económica de las personas?
Solo una, un fondo
de garantía como tienen la pensiones.

Y la última, ¿cuál debería
ser el desarrollo?
Pues miren, muy sencillo, muy sencillo.
Vamos, muy
sencillo, no, complicado porque hay que hacerlo todo.
¿Qué
habría que hacer?
Crear unos equipos de valoración y
atención de los pacientes en el domicilio que además
servirían de soporte a los equipos de atención primaria.
Pero
unos equipos de valoración, por enfermeros, por trabajadoras
sociales, porque ellos serían los que iban a detectar si está
apareciendo la alteración para prevenir lo de la dependencia y
sabrían darse cuenta enseguida y sabrían valorarlo.
Equipos
de valoración y protección que estén coordinados con
los equipos de atención primaria porque también les
ayudaría, que estén coordinados con los servicios de hospital
a domicilio, que estén coordinados con los servicios sociales.
¿Cómo habría que orientar los hospitales?
Hay que
reorientarlos, hay que cambiarlos creando unidades multidisciplinares que
estén allí los geriatras.
Son importantes para que ayuden a
las personas mayores.
¡Si somos los que vamos a ocupar las camas,
nosotros, los de las enfermedades crónicas y los enfermos
terminales!
Cada vez son más los que estamos llegando ahí.
Y
como llegue la gente joven a esas edades nuestras, estará colapsado si no se toman las medidas
oportunas y necesarias.

Hay que cambiar y hay que crear nuevos hospitales.
Eso
sí, socios sanitarios, con más camas para que atiendan a los
que están enfermos ya, en la actualidad, con enfermedades
crónicas, y son de larga estancia, y con enfermos terminales que
también es una de las cosas que a nosotros nos gustaría.
Y
como los profesionales son los que necesitan estar ahí hay que
formarles, hay que informarles y hay que hacerlo todos.

Y termino, concluyo, concluyo con dos cosas.
Parafraseando el dictamen del Consejo de Estado.
.
.
, de 23 de marzo, digo:
«En la medida en que la redacción final de la ley proyectada
no satisfaga las exigencias y necesidades de las personas mayores en
situación de dependencia existirá un riesgo de que la
finalidad perseguida por ella quede desvirtuada o incluso, en gran medida,
frustrada».

Y concluyo, presidenta, reiterando mi agradecimiento
por su amable invitación, dándoles las gracias,
señorías, porque he visto que han seguido mis palabras con
mucha atención.
Y como soy, saben ustedes que soy médico, mi
buen ojo clínico ha detectado que ustedes intentarán asumir
estas reflexiones, porque se han dado cuenta que les van a servir a
ustedes, ya que si viven muchos años, como yo espero, serán
los próximos beneficiarios de esta ley de dependencia.

Muchas gracias, señorías.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Fornes.

En representación de los grupos parlamentarios,
tiene la palabra el señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, agrair la presència del Consell
Valencià de Persones Grans i l'exposició del seu
president, que jo pense que ha segut molt concreta i on ha explicat molt
bé els problemes que tenen i que els afecten.

Quan s'ha referit als problemes que els afecten,
que ha parlat de salut, pensions i discriminació, a mi m'ha
recordat allò de «salud, dinero y amor», que és
exactament el que tots volem però que, a vegades, quan arriben
certes situacions de dependència algunes d'elles fallen.
Normalment la salut ha fallat.
Si n'hi han diners, sembla ser que es
poden controlar eixes situacions de dependència o es pot tindre
algun tipus d'atenció.
Si no n'hi han diners, la cosa
és difícil.
I, a vegades, la situació de
dependència també requerix l'atenció i la
prestació de moltes persones que hui en dia moltes voltes no poden
acudir a totes les necessitats.
Hui en dia n'hi ha molta necessitat
d'estar treballant, treballa tota la família, la
família gran no existix, a vegades n'hi ha mancança de
cuidadors informals que abans eren els que s'encarregaven totalment
d'este tema.
Cuidadors, no, cuidadores, perquè tot eren dones
pràcticament.

Jo, a part que considere que s'han de garantir
unes pensions dignes i que s'ha de garantir un sistema sanitari que
realment atenga totes les necessitats de les persones, a mi, de les seues
explicacions, quan vosté ha dit que no es conformen amb un nivell
mínim, que deuria ser un nivell bàsic.
.
.
Jo, ahí, ja
sé que a la millor és una pregunta que no té
perquè a la millor ara tindre resposta.
.
.
, jo preguntaria quin
nivell bàsic demanarien.
És a dir, quin tipus de prestacions
garantirien almenys per a estar cobert un nivell que garantitze una
dignitat vital, una vida suficientment digna.
Ja sé que és
difícil i que a vegades, a vore, no tenen vostés per
què tindre un llistat concret.
Però moltes voltes és
això, és a dir, si ens hem de posar en un nivell
bàsic, deuríem dir quin tipus de peticions faríem,
quin tipus de demandes per a vore quin és eixe nivell bàsic.

N'hi ha una part que està tota referida
al finançament realment.
És a dir, vosté ha comentat
en un moment determinat que els que entren en una residència tenen
un servei, els que no entren en una residència estan cuidats per una
persona que els cuida informalment o formalment, i vosté diu que els
que no entren en una residència deuria tindre eixe suport
econòmic.
El suport econòmic.
.
.
, no gasta la
residència, però com té unes determinades atencions
per part d'un cuidador informal deuria rebre eixa ajuda
econòmica.
Jo li veig un problema.
El problema és el
següent: una persona ha de rebre l'ajuda econòmica
independentment de les seues necessitats?
A vore, si una persona necessita
entrar en una residència, necessita i, per tant, rep eixa
atenció, i una persona no entra en una residència, a la
millor perquè no ho necessita, també ha de rebre eixa
prestació econòmica o només aquella persona que podria
entrar en una residència o que segons els barems tindria la
possibilitat d'entrar a una residència i no entra i
està atesa en la seua casa?

A mi me pareix important això perquè,
clar, pense que vosté no es referix que independentment de la
necessitat d'eixa persona que està fora de la
residència també tinga l'ajuda que suposaria el cost
d'estar en una residència.

De totes formes, vosté ha estat tota
l'estona parlant del 0,33 de mitjana que deurien pagar els usuaris i
ahí vosté ha segut mot concret i molt clar: si uns paguen 0,
uns altres hauran de pagar el 0,66 o més, inclús.
I quan
s'ha referit al finançament, i vosté diu que el
més just i el més equitatiu seria pagar-lo per via impostos.
Però al mateix temps, vosté diu: «Clar, seria
més equitatiu però això és impossible».
I
és impossible -vosté diu la raó- per la
impopularitat d'apujar els impostos.
Jo, en eixe aspecte, pot ser que
siga molt decidit, però a mi em sembla que si el més
equitatiu són els impostos, s'ha d'anar a allò
més equitatiu.

Aquí ens han explicat molts vegades que deuria
pagar-se d'una part del patrimoni però, al mateix temps que
diuen que deuria pagar-se del patrimoni fiquen totes les pegues que
n'hi han.
Primer, que un pot desprendre's del patrimoni
d'una manera una miqueta irregular; segon, que hi ha persones que
tenen molt poc patrimoni, i eixe patrimoni (inintel·ligible) en la seua casa que perden el seu patrimoni per a ser
atesos, vosté mateix ha explicat una; gent que diu «si tinc
una casi me la llevaran, millor no tindre-la perquè així
seré atés».
Per tant, jo el que de vegades dic: si
tantes dificultats hi ha en tots els sistemes de finançament excepte
en un, anem al que no té dificultats i és que les persones
paguen segons la seua renda al llarg de la seua vida i que després,
via impostos, es paguen les prestacions d'atenció.

Hi ha un últim tema que a mi em sembla
important.
Vosté parla de la prevenció i ha ficat la
prevenció sobretot en un qüestió, en
l'activitat.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Cardona, el
tiempo.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

Perdone, senyora
presidenta, acabaré en trenta segons si puc.

La senyora presidenta:

Es simplemente para que
usted lo controle.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
I a mi em sembla molt important això.
Vosté diu «no vull que una persona dependent estiga en una
residència sense fer res, sense que ningú li parle».
Però l'activitat es referix uns estàndards de qualitat.
Jo el que moltes voltes dic és que eixos estàndards de
qualitat sols poden estar garantits des d'un moment en què
s'han establert uns determinats criteris i s'obliga al
compliment, per això són diners i això són
recursos i això és car.

De quina manera garantim que les residències,
que els centres realment complisquen la seua funció bàsica,
que és donar una vida digna, que incloga relació social, que
incloga diàleg, que incloga comunicació?
És que
ahí és on jo considere la potència del sistema
 públic i de la prestació pública, que pot exigir
uns nivells de qualitat, que pot exigir uns perfils professionals i que
després ho paga des del propi sistema públic.
Jo considere
que en un sistema privat, si això és car i està en
perill el benefici o la prestació de servei, d'activitat per a
les persones que estan allí atesas, normalment patix
l'activitat que s'oferix abans que patisquen els beneficis de
l'empresa.
Per això és que jo considere que un sistema
públic és molt beneficiós.
Què opina
vosté d'això?

La senyora presidenta:

En representación
del Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la señora
Mendoza.

La senyora Mendoza García:

Gracias, señora
presidenta.

Agradecer, en primer lugar, la comparecencia del
representante del Consejo de Mayores de la Comunidad Valenciana.
En segundo
lugar, compartir con él nuestra satisfacción con la
consolidación de algo que hasta ahora ha sido un proyecto y que
supone un avance social.

Yo quiero insistir en el tema del consenso social
alcanzado inicialmente tanto con las organizaciones de trabajadores
empresariales, como con el Cermi, el Consejo Estatal de Mayores,
etcétera, y las mejoras que nosotros esperamos, que además
sufra la ley, en el proceso de debate parlamentario.

Efectivamente, hacia falta en nuestro país ese
cuarto pilar del estado de bienestar y ha sido el actual gobierno quien ha
puesto las bases para un avance sustancial legislativo.
Como cualquier otra
ley tiene el riesgo potencial, no porque sea esta ley o sea una ley
socialista o de cualquier otro gobierno sino que, efectivamente, el
desarrollo de las prestaciones que establece la ley como derechos,
efectivamente, se desarrollen porque la acción política de
los gobiernos, tanto estatal como autonómico sea la adecuada.

Lo que nosotros pensamos es que hay una
corresponsabilidad social, hay unos valores sociales.
Hace muy pocos
días, en el Pleno de las Cortes, el presidente Camps acusaba que los
gobiernos socialistas solo tienen una fórmula para consolidar
prestaciones sociales, que es incrementar los impuestos.
Esto, utilizado
sistemáticamente como arma política, cuando los países
democráticos más avanzados y más ricos precisamente y,
además, bajo una historia política básicamente social
demócrata, como en los países del norte de Europa, han basado
sus políticas de igualdad, de equidad y de apoyo social,
precisamente en una política impositiva equitativa y, además,
con un esfuerzo social importante.

Yo creo que ese es un debate social que en cualquier
momento está presente y se tendrá que retomar.
No se puede
financiar el estado de bienestar con carácter inflacionista, si no
hay ingresos del estado y de las comunidades autónomas a nivel de
impuestos no hay dinero para unos servicios públicos de calidad.
Estamos hablando de dependencia, podíamos hablar de sanidad, de
educación, etcétera.

El concepto de mínimo y básico
posiblemente es exactamente el mismo.
Aquí de lo que se trata es de
lo que el conjunto de la sociedad, el conjunto de la sociedad está
dispuesta a hacer para mejorar el nivel de protección y de cobertura
de una serie de servicios públicos esenciales.
Una parte de los
servicios se han desarrollado a través de los servicios sociales, su
característica era la no universalidad y el acceso, que hoy es por
motivos económicos, anula o excluye a la gran mayoría de
capas medias.

Esta ley lo que introduce es que responde el que
necesita el servicio con sus ingresos y su patrimonio, no del resto de la
unidad familiar.
Nosotros creemos que esto es importante y seguro que va
evolucionando, tanto el modelo de financiación del nuevo sistema de
dependencia como la aportación, considerando que no es
desincentivador del ahorro, porque una gran mayoría de ciudadanos
llegarán a ser mayores y llegarán a la muerte sin situaciones
graves de dependencia.
Creemos que el debate es más complejo.

Efectivamente, las posibilidades de convenio, pero en
un marco de control democrático, lo que van a suponer es que
inicialmente comunidades como la nuestra, que están a la cola en
recursos en estos momentos de atención a la dependencia, sean
residenciales, de centros de día, de programas domiciliarios,
etcétera, reciban inicialmente, al revés, es un beneficio
adicional para la Comunidad Valenciana, que está a la cola.
El
ministro Caldera decía muy explícitamente que va a recibir
más la Comunidad Valenciana inicialmente que comunidades como
Cataluña o el País Vasco, que han hecho un esfuerzo social
propio para adecuar los recursos.

En el tema sociosanitario, lamentablemente estamos
también a la cola en recursos de hospitalización.
Nosotros de
manera reiterada hemos planteado -yo pertenezco también a la
Comisión de Sanidad y además soy médico de
familia- la necesidad de reorientar la red hospitalaria
pública, la necesidad de prestar.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Mendoza.

La senyora Mendoza García:

Acabo ya, señora
presidenta.

.
.
.
adecuada atención a los enfermos
terminales y la necesidad de adecuar los programas de atención
domiciliaria.
Siguen trabajando, siguen trabajando, y no hace falta una ley
de dependencia, los servicios de atención social domiciliaria y los
servicios de atención sanitaria domiciliaria a espaldas unos de los
otros y sin tener como centro al paciente.
Y existen muchos recursos,
aunque se incrementaran debería existir una política de
trabajar en función de las necesidades del paciente y utilizar los
recursos de la forma más eficiente.

Yo creo que el abanico que plantea de diversidad de
recursos, desde los residenciales hasta los centros de día,
corresponde a una situación que es real, que es un cambio social,
que hoy nos encontramos desgraciadamente o afortunadamente, porque
también supone avance sociales de mucho tipo con que el pool de cuidadoras cada vez
es menor.
Muchas veces las hijas.
.
.
El problema de la vejez -y yo
quiero resaltar esto- o de llegar a ser mayor o de tener una
situación de dependencia o de la enfermedad crónica, no nos
es ajeno ni a los más jóvenes y a los de mediana edad, porque
las realidades familiares son esas.
Nuestros hijos han tenido
abuelos.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Mendoza, por
favor.

La senyora Mendoza García:

.
.
.
nosotros hemos cuidado
a nuestros padres, es decir hemos sido gestionadoras del conjunto de
recursos que han necesitado nuestros padres en un momento determinado.
Yo
creo que no existe.
Existe más dialogo entre generaciones y existe
más en la realidad cotidiana de lo que puede parecer por los medios
de comunicación y por los valores que se trasladan a través
de determinadas políticas públicas de comunicación y,
especialmente,  en nuestra comunidad autónoma.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora
Mendoza.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular tiene la palabra la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias,
señoría.

Señor Fornés, tengo que decirle que ha
sido un verdadero placer escuchar toda su intervención y realmente
nos hubiese gustado, a ser posible, que hubiésemos tenido más
tiempo, porque todo lo que nos ha dicho es interesante y, además,
 nos va a servir de punto de partida para seguir trabajando en esta
comisión.

Yo le preguntaría, le diría, en primer
lugar, felicitarle por el nombramiento como presidente de este consejo.
Creo que en esta comunidad avanzamos bastante y prueba de ello es ese
nombramiento que tiene usted y esa representación que, a nivel del
Consell, se le ha otorgado y que, además, a juzgar por su
intervención, ejercer magníficamente.

Estamos hablando de toda la Ley de dependencia, este
proyecto de ley que se va a presentar.
Y, fíjese, con
relación a la financiación, en esta comunidad gastamos 303
millones en 2006 para la dependencia.
Y el gobierno del estado nos ha dado
200 millones para todas las comunidades.
Luego, ahí hay unas cifras
que son reales y que, bueno, de alguna manera, esperemos que esto sea una
ley final que no se quede solamente en palabras, en grandes cosas, que son
la mayoría son inconcreciones y que a juzgar por lo que hemos visto,
lo que está plasmado en los papeles, tiene grandes carencias.

Comparto totalmente, compartimos todo lo que usted ha
dicho, la valoración que ha hecho de esas preguntas que le hemos
dicho.
Y, bueno, sería importante que nos dijese si de alguna manera
usted como presidente ha sido escuchado en algún sitio para la
elaboración de esa ley, si se le ha dado algún tipo de
participación o ha podido hacer llegar, a través de otras
asociaciones, todas las cosas que usted ha expuesto aquí.

Me gustaría que nos aclarase un poco con
relación al copago y el patrimonio.
No me ha quedado muy claro
cuál sería su opinión, que sería interesante
que nos dijese en qué medida tendríamos que hacer este copago
o si tendríamos que poner el patrimonio también.
Porque,
realmente, la explicación que usted ha dado es muy importante.
Siempre el que tiene recursos no tiene problemas, el que no tiene
posiblemente tampoco los tendrá.
Pero el que los tiene de una forma
mediana es el que realmente va a tener que pagar y el que realmente lo va a
pasar mal.

Yo le diría que, bueno, que esperamos mucho de
esta ley, que aquí hemos oído que el cuarto pilar ha tenido
que llegar el gobierno socialista para ponerlo en funcionamiento.
Pero
también le tengo que decir que el estudio de la dependencia, el
libro blanco, estaba hecho con el gobierno del Partido Popular.
Y que
prueba de ello es que en esta comunidad, que es del gobierno del Partido
Popular, hemos avanzado mucho en cuanto a lo que son recursos y a lo que
son cuidados para las personas mayores, personas dependientes.

Comparto totalmente lo que usted dice de que el mayor
debe estar en su casa, porque así lo manifiesta usted y así
nos lo han dicho en muchas ocasiones.
Pero sí que me gustaría
que nos hiciese un poquito, de alguna manera, desmenuzar un poquito
más cómo podríamos hacerlo para realmente dar en la
diana de hacer esos cuidados que necesitan en casa.
Es cierto que hemos
avanzado mucho, en cuanto a lo que es el llevarle la comida a casa, la
limpieza, los servicios de telealarma.
.
.
Pero a lo mejor el cuidador que
tendríamos.
.
.
porque aquí en esta comisión han
comparecido otras asociaciones y nos hablan del cuidador personal.
Entonces, de alguna manera sí que es cierto que tendrían que
ser personas formadas, porque, lógicamente, si no están
formadas, no lo harían bien.
Y, bueno, si usted tiene algo que
aportarnos, nos gustaría escucharlo.

Yo -se termina mi tiempo- sí que le
diría muchas cosas.
Porque también es cierto que toda la
prevención que se hace.
.
.
los Ceam, los centros de mayores, hemos
avanzado mucho, porque antes eran lugares solamente de encuentro, ahora son
lugares donde pueden hacer gimnasia, donde pueden aprender un idioma, donde
realmente se hacen todas esas cosas que usted dice que se deben hacer para
que la mente esté abierta y que, lógicamente, en la medida
que tengan distracción y lugares de encuentro, se olvidarán
mucho más de las pequeñas dolencias que puedan tener o
incluso de esa soledad que conlleva también el hecho de hacerse
mayor en muchos casos.

Termino como he empezado, agradeciéndole su
magnífica exposición.
Sé que hace una labor muy
importante y le animo a que continúe haciéndolo.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Franco.

Para dar respuesta a los grupos parlamentarios, tiene
la palabra el señor Fornes.

El senyor Fornes Ruiz, representant del Consell de
Persones Grans de la Comunitat Valenciana:

Vamos a ver.
El señor Carmona es el que
más preguntas me ha hecho.
.
.
.
(Veus) ¡Ah!
, Cardona.
Yo había entendido.
.
.
(Veus) Entonces, pido
perdón.
Pero no es porque tenga el oído mal, es porque.
.
.
(Veus) Me defiendo diciendo que lo
habrán pronunciado mal, porque el oído todavía lo
tengo bien.
(Veus)

Vamos a ver.
Usted me ha
hablado de salud, dinero y amor.
Esa es la realidad.
Son las tres cosas,
porque esa es la sabiduría popular, que nos la vuelve a remarcar y
nos vuelve a decir qué es lo que nos importa.

En cuanto, dice usted,  aparece la dependencia ya
es que la salud ha fallado.
Entonces, yo le tengo que decir que no es
así.
Siempre la prevención tiene que estar en todos los
momentos.
Porque le voy a poner un ejemplo.
Supóngase un enfermo que
ha tenido un infarto cerebral, que es una alteración de la
circulación sanguínea en el cerebro, y se queda privado de
media parte del cuerpo, ha perdido la salud.
Pero si lo dejamos y no le
hacemos nada, entonces automáticamente entrará en una
dependencia total, que a lo mejor hay que encamarlo, y aparecerán
todos los problemas del enfermo encamado: desde las incontinencias de
orina, las escaras, las.
.
.
todo.

Quiere decir que aunque se pierda la salud en
cualquier momento, porque no la previno antes, que es lo importante,
entonces hay que ayudarle.
Porque si se le ayuda, lo mismo que arrastra la
pierna, moverá el brazo, porque fíjese todos los que usted
vea que van arrastrando la pierna con que dificultad mueven el brazo.
¿Por qué?
Porque lo que intenta de todas, todas, es andar.
Y
quiere andar, y todos los días lo intenta y al final anda.
¿Pero qué hace con la mano?
La tiene tan.
.
.
puesta así
en su bolsillito, que no la mueve.
Si la misma lesión es la que
regula lo de la mano y lo del pie, ¿por qué el pie lo mueve y
lo otro no?
Porque nadie, nadie, le ayudó a tener que mover y
hacerlo y hacerlo.
Y ahora se está intentado, y fíjese con
las estimulaciones cognitivas cómo se empieza ya a saber que hable.
Hasta cuando se pierde la salud hay que hacer la estimulación, hay
que hacer la prevención de lo que puede venirle como consecuencia.

De lo del dinero no hace falta que hablemos, porque,
evidentemente, es la realidad.
Las cosas son como son.
Las pensiones son
bajas y el poder adquisitivo se va perdiendo.
Todo pensionista que se
jubila siempre se empobrece, siempre, porque es una cosa natural.
Porque si
está trabajando y tiene un sueldo de nivel equis, en cuanto cobra la
pensión baja equis menos lo que baje.
Pero todos bajan, y al bajar,
ya no puede llevar el tren de vida.
Y entonces empiezas a consumir lo que
tú has guardado y empiezas a que sabes que no puedes llevar el mismo
nivel de vida.
Eso lo sabemos todos.
Porque no hay pensionistas ricos.
Lo
que hay son ricos que cobran la pensión.
Eso también lo
sabemos.

Y si hablo del amor, mire, tengo que decirle que el
amor no se pierde a ninguna edad.
Y que lo más grande que hay en la
vida, que es el amor, nosotros, las personas mayores, no lo perdemos.
Al
contrario: lo tenemos exacerbado, porque la sexualidad no se pierde,
jamás.
Naces varón y morirás varón.
Fíjense qué problema tendría yo si, por el hecho de la
edad, ahora me gustaran los hombres.
Tendría un serio problema.
Porque la sexualidad no se pierde, se mantiene toda la vida.
Quiero decirlo
que esas son tres cosas que, en fin, nosotros continuamos
teniéndolas muy presentes.

¿Qué nivel básico
tendríamos que tener?
Eso es un tema que tienen que resolver
ustedes.
Pero como persona mayor, yo lo que sí que digo es:
¡hombre!
, aunque sea por cortesía, en vez de poner el
mínimo, sí no cuesta nada, que sea el básico.
Y
¿cuál es el básico?
Yo creo que ahora ya hay
establecidos unos ratios perfectamente claros, de cuántas camas debe
haber por residencia para que la gente que mayor.
.
.
qué porcentaje
debería haber, cómo deben ser los espacios, cuántos
metros cuadrados tienen que tener, cómo deben ser las salas de
recreo.
.
.
Es decir, todo eso está ya.
Son ratios que están
establecidos, y que eso debería establecerse como básico en
todas las comunidades autónomas.

Bien.
En cuanto a la financiación.
Usted me ha
hablado de que si tienen residencias, si no van a residencias y debe
recibir una prestación económica y tal.
Y el que demanda.
.
.
Vamos a ver.
Todo el que tenga una dependencia es el que tiene derecho a
que le den una prestación, todo el mundo que tenga una dependencia.
Por lo tanto, va a depender, el que le den o no le den, de su
situación económica, porque es lo que le va a diferenciar
completamente.
Pero el derecho a recibir la prestación tiene que ser
idéntico para todas, exactamente igual, pero siempre debe tenerlo.
Y
el que demanda y no quiere ir, porque así lo pone la ley, que yo
puedo elegir el ir o no ir a residencia.
.
.
no que me quieran favorecer
porque yo voy.
.
.
Entonces me van a cuidar.
No, no.
Si tengo un nivel de
dependencia que me obliga a que yo o vaya a residencia o quiera ser
cuidado, porque lo tengo, tengo derecho a una prestación.
Y si no me
la dan en especie, en residencia, me la tendrán que dar en
prestación económica.
Por eso digo que no debe ser una
excepción.

Luego, por impuestos generales.
Bien.
Ese es el tema
crucial.
Pero por aquí, a mí.
.
.
conforme he leído yo
la ley, en la memoria económica, lo que van es por lo que van, que
esa es la realidad.
Pues bien, no me voy a meter ahí.
Yo siempre he
dicho que, efectivamente, todas las personas.
.
.
, que es la verdad, los
impuestos generales, el que más tiene es el que más paga, y
así es como debe ser.
Pero también son ustedes los
políticos que tienen que decidir y tal.

En cuanto a la prevención.
Bueno, yo, la
prevención, vuelvo a insistirles.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

Por favor, señorías.
.
.

El senyor Fornes Ruiz, representant del Consell de
Persones Grans de la Comunitat Valenciana:

Vamos a ver.
En cuanto a la prevención, yo
vuelvo a decirle que es tan fundamental en todos los momentos y en todas
las situaciones.
Mire si es fundamental que vuelvo a ponerle un ejemplo.
¿Sabe cuál es la primera causa de muerte y de dependencia, la
primera de todas?
La primera de todas es el accidente cerebral vascular.
Ese es el terrible.
.
.
Y ¿cuál es la causa de ello?
Mire
usted, yo les llamo los cuatro jinetes del Apocalipsis, pero mire usted: la
obesidad, el colesterol, la hipertensión, la diabetes.
Pero, vamos,
¡si es controlable, si todo eso se puede prevenir!
¿Y la
ceguera?
Ahora tengo yo un compañero conseller que fue, que
está quedándose ciego.
Pero ¿cómo es posible?
Es que tengo una maculopatía.
Pero ¿cómo no la
previnisteis?
Pero ¿cómo no te has tomado esa ceguera, que
es, por ejemplo, un glaucoma, que tiene la posibilidad de que tú no
la tengas si te tomas la tensión del ojo?
» Pero, ¡por
favor!
, la prevención.
.
.
si es lo más grande que hay.
Si es
lo que estoy intentando yo, con todos los recorridos que hago por todos los
centros de personas mayores, enseñándoles a prevenir.
Ya es
fácil de hacerlo, no es difícil.

Yo creo que ya no me ha hecho ninguna pregunta
más, señor Cardona.
Si me he dejado algo.
.
.
¿Me he
dejado algo?
No.
Vale.
Gracias.

A la socialista María José Mendoza.
En
fin, yo, todo lo que usted ha dicho.
.
.
no me ha hecho ninguna pregunta en
concreto, por lo menos yo no la he cogido.
Lo que sí que ha hecho es
una exposición, que bien.
.
.
Yo vuelvo a decirle que, fíjese,
con la ley estoy contento porque las tres cosas fundamentales para
mí, las que vengo luchando desde hace mucho tiempo, ya desde que era
joven, las han recogido totalmente, las han recogido todas.
Mire, las tres
cosas que han recogidos son: una, la prevención, otra, el cuidado en
el entorno familiar y, otra, la formación de cuidadores.
Las han
recogido, estoy satisfecho, perfectamente bien.
Ha sido una lucha en la que
se ha podido conseguir, y es que es fundamental.
Bueno, llegarán a
la muerte con dependencia.
Yo, a la gente joven, cuando estuve en aquella
charla, les dije: ¿sabéis cuál va a ser mi problema?
Porque estamos todos programados para alcanzar los cien años con
facilidad, estamos programados.
Lo que pasa es que no llegamos por la serie
de enfermedades que nos acechan y que no somos capaces de evitarlas, pero
programados estamos.
¿Cuál va a ser la lucha?
La lucha es muy
claro, y les dije a ellos, que sonrieron: «Voy a intentar conseguir
que ustedes lleguen a los cien años, y a partir de ahí,
empiecen las enfermedades degenerativas, las crónicas que le pueden
llegar a la dependencia».
Es factible.
Yo no lo veré, pero
habrá alguna generación, que si esto queda recogido en las
actas.
.
.
que tenía razón el doctor Fornes cuando lo
explicó: «Fijaros cómo estamos y tenemos 95 años
y tenemos tal».
Es decir, eso es muy fundamental.
Ya ve que estoy
insistiendo mucho con eso.
Lo demás todo han sido apreciaciones que
usted ha dicho.
Quiero decirle que llegaremos a la muerte cada vez con
menos dependencia.
Esa es la realidad.

Y lo que ha dicho y aún demás, bien, son
puntos de vista que yo no voy a entrar en ellos, porque son opiniones y que
me parece que.
.
.
en fin, no sé si tiene razón o no tiene
razón, porque yo en las cosas políticas no me meto para nada,
y más ahora con la edad que tengo.
Es una de las cosas que hace que
ya no me meta.

Bien.
Yo no sé si hay alguna cosa que me haya
dejado en su contestación, porque todo lo que ha expuesto han sido
reflexiones suyas, que me parecen muy correctas y que algunas se
tendrán que tener en cuenta.

Entonces, Esther Franco, yo quiero agradecerle,
efectivamente, su felicitación.
Ya sé que también su
gobierno está haciendo cosas, usted me lo está diciendo.
Y
entonces, claro, lo conozco, lo conozco.
Y agradezco también que
comparta mis contestaciones.
Bien.
Me ha preguntado si yo he podido esto
hacerlo en algún sitio y tal.
Yo lo que sí que voy haciendo
ahora, porque tengo unos objetivos muy bonitos en el Consejo Valenciano de
Personas Mayores.
.
.
Soy un hombre, como ven, lleno de ilusión, y
además con una gran actividad, y con ganas de hacer cosas para el
futuro, un futuro que no tengo, pero que me satisface tanto el poderlo
transmitir a las personas que vienen detrás de mí, que con
esa labor estoy plenamente rejuvenecido.
Esa es la verdad.

Bueno.
¿Qué estoy haciendo?
En esos ocho
objetivos, uno de ellos es conocer, dar a conocer a los ciudadanos.
.
.
No lo
conocen y no saben lo que tenemos en las manos.
Somos el vehículo de
interrelación entre las personas mayores y las administraciones.
Es
un tema muy interesante y muy bonito.
Así se lo digo a las personas
mayores.
Se lo he podido decir, sí, en el consejo estatal.
En el
consejo estatal lo he dicho, algunas cosas ya las han admitido.
Esa es la
realidad.
Faltan muchas cosas por meter en algunos puntos, que yo no las he
expuesto aquí porque no he podido, pero que si alguien luego
está interesado en que yo les pueda informar todavía un poco
más en lo que pensamos las personas mayores, con mucho gusto lo
haré.

El tema de la cofinanciación y el patrimonio.
Bueno, pues esa es la realidad.
Es que la idea es tan clara.
El que tiene,
no tiene problema; el que no tienen, tampoco tiene problema, porque es
evidente que lo tiene todo resuelto como en sanidad, por las cotizaciones y
por las retenciones, las contribuciones que hemos hecho.
Pero ahora no,
ahora no va a haber ningún problema.
El que tiene la puerta libre,
lo mismo que ahora va a la residencia privada, que no tiene ningún
problema.
Y el que no la tiene, también entra.
Hay cola de espera,
evidentemente, porque no hay suficientes plazas.
¿Y el del medio?
El
del medio no puede ir a la privada, porque eso cuesta mucho dinero, y no lo
admiten en la pública porque tiene dinero.
Y allí está
el pobre, estando en su casa, que no puede recibir absolutamente ninguna
atención.
Eso.
.
.
(Veus) Ahora, ahora, ahora, ahora.
Sí, hay plazas libres en
las privadas y hay colas en las públicas.
Eso es lo que estamos
demandando todos.
Y también, si tenemos que hablar con claridad, yo,
claro, porque también lo sigo, he visto que ahora hay una cantidad
de plazas que se han hecho que son muy importantes.
¿Que faltan?
Evidentemente.
Y cuando lleguen ustedes, habrán muchísimas
plazas de residencias, pero aún faltarán más, porque
cada vez van a llegar ustedes más, y estoy hay que prevenirlo.
¿Cómo?
Prevención, prevención, que no sea a los
70, que sea a los 90.

Entonces, en fin, la cofinanciación.
.
.
A
mí no me gusta que se emplee la palabra copago, porque es
peyorativa.
Cuando hablan del copago, enseguida toda la gente mayor salta.
Si hablamos de que hay que ayudar en la financiación, porque si no
no lo puede soportar el gobierno, eso hay que admitirlo.
Pero
¿cómo, cómo lo vamos a hacer?
Díganlo para que
lo sepamos.
Y, por favor, tengan un poco, digamos, de.
.
.
O háganlo
de una forma gradual, el porcentaje que sea mayor con las rentas, como
hacen cuando hacen las retenciones.
De tal renta a tal renta, tiene una
retención, y de tal renta a tal renta tiene otra.
Y eso sería
lo mismo.
De tal renta a tal renta, pagará el 50% o el 40%, y de tal
renta pagará el 31 que pague el 20.
Y si uno no tiene más que
el campito en el pueblo, que pague el 10.
Pero eso habrá que
hacerlo.
No una media todos por igual del 33, que se va a beneficiar el que
tenga más.
Y nada más.

En cuanto al tema de.
.
.
Lo último que usted me
ha expuesto, Esther, es el tema de lo de los cuidados familiares.
Los
cuidados familiares son importantísimos.
Entonces, el cuidado
familiar, para que tenga una buena base fundamental, tiene que ser un buen
servicio sanitario, un buen servicio de respiro y  poder acudir a el
cuando tengamos una necesidad, y un buen cuidador, que ya no va a ser el
familiar, va a ser el profesional, porque el familiar.
.
.
si están
todas las mujeres trabajando.
Yo mismo tengo el mismo problema, si yo tengo
una dependencia, porque mi hija está trabajando en el sistema
público de sanidad y va totalmente de cráneo.
Entonces, no me
va a poder cuidar.
Ya tendré yo el problema de una cuidadora
profesional.
Y a esas hay que informarles y hay que formarles, porque lo
que hay que enseñarles es a hacer.
.
.
sobre todo, qué es lo
que no deben hacer.

Por ejemplo, les enseñamos que cuando vayan a
lavar a un enfermo que está encamado y que se ha hecho pipí
en la cama, pues, no tienen que coger una esponjita y lavarla con
jabón porque lo van a ulcerar, tienen que hacerlo así y
tal.
.
.
¿Y para levantarlo, para que no se fracture una
vértebra?
Hay que enseñarles cómo tienen que
levantarlo, ponerse el cuidador de pie, tiene usted que doblar las
rodillas, tiene que poner las rodillas sobre las rodillas del enfermo
porque así no se le irá hacia delante, hay que poner las
rodillas.
Y usted ahora coja desde la espalda, sin hacer nada de fuerza, y
tíreselo usted hacia su pecho, tíreselo hacia su pecho, e
intente conseguir la verticalidad, como lleva usted las rodillas sujetas.

Es decir, estamos enseñando todo eso,
información y damos la formación, y, luego, les
enseñamos a cuidarse, y eso es como está sucediendo.
Y ahora,
incluso hay la posibilidad de que cualquier ciudadano que en su casa tenga
un enfermo que acaba de entrar, que le han diagnosticado una enfermedad y
que esté desorientado, le vamos a enseñar para que sepa
cómo tiene que cuidarle, qué es lo que no debe de hacer,
cuando es un enfermo de párkinson le decimos que no le compre
zapatos con cordones porque no va a poderse atar los cordones; no le ponga
camisas con botones que no se va a poder abrochar.
Es decir, todo eso lo
vamos enseñando.
Y hay que hacer esa labor porque ellos van a ser
los que nos van a cuidar a mí y a ustedes.
Eso es evidente.
Infórmese, fórmese y cuídese, que esto es lo que hago.

Muchas gracias, presidenta.

Muchísimas gracias a usted.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Fornes.

Esta comisión quiere agradecerle muy
especialmente su comparecencia en el día de hoy en esta
Comisión Especial de Estudio de Situaciones de Dependencia y la
importante colaboración que ha tenido con los trabajos que
desarrolla en la misma.
En prueba de ello, pues, le hacemos entrega de este
documento.

Muchas gracias, señor Fornes.

El senyor Fornes Ruiz, representant del Consell de
Persones Grans de la Comunitat Valenciana:

Muchas gracias a ustedes, señorías, a
todos.
Cualquier cosa que ustedes necesiten.
.
.

La senyora presidenta:

Señorías, se suspende la sesión
hasta las once y media.

(Se suspén la reunió a les 11 hores i 15
minuts)

(Es reprén la reunió a les 11 hores i 50
minuts)

Compareixença del representant de Serveis
Sociosanitaris Eulen, senyor José Manuel Martínez
Gómez.

La senyora presidenta:

Reanudamos la sesión.
Y damos la bienvenida a
don Juan Manuel Martínez Gómez en su condición de
director general de servicios sociosanitarios Eulen, que va a hacer la
siguiente comparecencia.

Creo que va a ser a través del ordenador y, una
vez terminada la exposición, le daremos a sus señorías
una copia de lo que se va a exponer.

Cuando quiera.

El senyor Martínez Gómez, representant de
Serveis Sociosanitaris Eulen:

Buenos días.

Señora presidenta.

Señores diputados, primero agradecer la
invitación a participar en esta comparecencia sobre el tema de la
dependencia.
Yo tengo que decirle a la presidenta y, lógicamente, a
las personas que me han invitado, que lo agradezco puesto que soy geriatra,
llevo 33 años trabajando en el mundo de los mayores; 20 años
en el sector público y 13 años en el sector privado y 17
años en la Sociedad Española de Geriatría y
Gerontología.
Me cabe el honor y el orgullo de haber sido coautor
del Plan gerontológico nacional, que se presentó en el
año 2002, y se hizo por parte del gobierno en el año 1991, y
después de haber estado en el comité de expertos del gobierno
anterior, para el estudio de la dependencia en España, creado como
renovación del pacto de Toledo de 2003, y estar también como
asesor en la elaboración del libro blanco y del Proyecto de ley de
dependencia.

Entonces, en ese sentido he preparado una
exposición donde voy a intentar dar unos mensajes a sus
señorías de donde se deduce la importancia de crear este
pacto de Estado para la dependencia, la necesidad que tiene este
país de hacerlo, puesto que no tiene, como saben sus
señorías, una Ley general de servicios sociales,
después voy a hacer un paso por encima del Proyecto de ley de
dependencia y a hacer una valoración en cuanto a la necesidad de
recursos debido al desequilibrio territorial y, lógicamente, a la
escasez de recursos que tienen las diferentes comunidades autónomas,
para terminar haciendo una referencia a Valencia, que se hagan los datos de
los dependientes de Valencia, pues, según las informaciones que he
podido yo recoger, fundamentalmente sacadas del Instituto Nacional de
Estadística y del libro blanco.
Y, al final, le he dicho a la
presidenta que yo he contestado a las doce preguntas que me han mandado,
que las he traído en el power point, pero si no hay tiempo, pues, como las dejo contestadas, se
entregarían aquí.

Bien, aquí hay mensaje sobre envejecimiento
demográfico, pero hay una mensaje que sí que quiero
trasladar.
En el primer cuadro de la izquierda ven ustedes como en
España en los últimos años aumenta la natalidad, pero
todavía sigue en 1,23 hijos por mujer.
Es uno de los países
con una natalidad más baja, es el segundo país después
de Japón con más baja natalidad del mundo.
¿Por
qué traigo esto aquí?
Porque este es uno de los factores
importantes para aumentar el envejecimiento, pero sobre todo porque en los
estudios que se han hecho en la Ocde y en Naciones Unidas el aumento al
año 2030 que se calcula de la natalidad en España es a 1,5
hijos por mujer, con lo cual estamos todavía en el año 2030
por debajo de los 2,1 hijos por mujer que son necesarios para renovar las
generaciones.

Por otro lado, en el cuadro de la derecha, lo que
importa en ese cuadro es que ahora como consecuencia de la Guerra Civil
tenemos unos años, pues, desde el 2000 hasta el 2007, 2014-2015, que
no van a aumentar mucho las personas mayores de 65 años, con lo cual
tiene una situación el gobierno importante donde la
recaudación de seguridad social no va a tener demasiada salida en
pensiones, puesto que el número de personas mayores que se van a
jubilar o que van a llegar a los 65 años, que es distinto, pues no
va a ser todavía importante.
Pero, es verdad que en el momento que
entren las generaciones del baby boom el incremento va a ser de una forma exponencial, de los
mayores de 65 años, y eso va a ser sobre el año 2017.
Por eso
hacía hincapié en traer esta transparencia.

Es verdad, y creo que sus señorías
conocen, que hoy en España de cada 10 personas entre 55 y 65
años trabajan 4, el resto no trabajan.
Y el porcentaje de las
jubilaciones que se producen en España a los 65 años es del
3,7%, estando en la edad de jubilación en 62 años.
Esto,
lógicamente, va a tener unas consecuencias, como van a ver
aquí en la siguiente, que los gastos sociales, los gastos
sanitarios, los gastos, lógicamente, en las dependencias, pues, se
van a aumentar considerablemente  por esos motivos.

Otro tema importante en cuanto al envejecimiento es la
esperanza de vida.
Bueno, pues, también se ha dicho, y nosotros en
geriatría decimos que no todo el mundo vamos a poder vivir una
esperanza de vida de 100 años, pero es verdad que también los
estudios que se han hecho en Naciones Unidas calcula que España al
año 2030 -estoy haciendo referencia al 2030- va a
aumentar 5 años la esperanza de vida al nacer.
Esos cinco
años significan pensiones, significan, lógicamente, sanidad,
y significan servicios sociales.
Entonces, bueno, pues que sepamos hacia
dónde vamos.
Y lo que es también importante es en la
esperanza de vida, a esos 65 años que todavía
prácticamente tienes una esperanza de vida de un cuarto de tu vida
que vas a vivir jubilado.

Esta transparencia, y ya con eso terminamos los flashes sobre el tema
demográfico, pero que son muy importantes por lo que hemos comentado
en lo anterior, es que hoy en España ya, en el 2004, el 44,8% de su
población, mayor de 65 años, tiene más de 75
años.
¿Por qué digo esto?
Porque los 75 años
tienen más factores de riesgo para tener algún problema de
dependencia.
En el caso de Valencia, como ven ustedes, está un
poquito por debajo de la media nacional y se encuentra en el 43,7%, de los
mayores de 65 años de Valencia, que tienen más de 75
años.

¿Por qué también es
necesaria la creación de esta ley?
Porque este es un estudio hecho
por María Ángeles Durán, una demógrafa que
trabaja también en la comisión europea, y lo publicó
la fundación Bbva, fíjense si en el año 88, del 88 al
98, disminuyeron casi la mitad de las personas entre 20 y 25 años
que cuidaban a los mayores porque se fueron a la vida laboral, como es
normal, pues, esto se ha aumentado en un 30%.
No lo he puesto porque no
está recogido, lógicamente, por escrito, y por eso he dicho
lo que sí está recogido por escrito.
Y esto se va a aumentar
más porque se van, lógicamente, a incorporarse a la actividad
laboral y no pueden estar dedicándose a seguir cuidando a los
mayores familiares.

En esta otra transparencia le digo lo que
debería de ser, digo lo que debería de ser una cartera de
servicios.
Digo debería porque es lo que habría que tener,
lógicamente, para dar respuesta a lo que la ley o el proyecto de ley
contempla.
Digo proyecto de ley contempla como promoción de la
autonomía personal: sanidad, y cuidados de las personas dependientes:
servicios sociales.
Entonces, ahí tienen ustedes cómo se
debería de desglosar la cartera de servicios dirigidos a las
personas dependientes.

¿Qué es lo que realmente tenemos en
España?
Bueno, pues, las cifras que aparecen en el libro blanco y
que, después, lo que nosotros hemos actualizado esas cifras para la
Comunidad Valenciana, son las que ven sus señorías en las
transparencias.
Como ven, la teleasistencia llega al 2,05, de los mayores
de 65 años; la ayuda al domilicio al 3,14; el 0,46 la estancia
diurna; el 3,78 las residencias, con lo cual crea una desigualdad con
Europa estando prácticamente casi a la cola, sino a la cola.

¿Qué ocurre además de todo esto?
Porque, el dinero que se está dando hoy actualmente en los gastos
sociales en nuestro país, que, como saben, están
todavía por debajo de la media europea, todos los gastos sociales
dedicados a la política, a la política social, y nosotros nos
encontramos desde el 24 y estamos nosotros en el 19, y también lo
que el 1% del PIB, pues, tenemos cerca de los 9.
000 millones de euros, se
están gastando 4.
664 millones de euros hoy día al año
en servicios sociales.
Hay que destacar que de los 4.
664 hay 2.
400 millones
de euros que corresponden al sector privado, aquí está
integrado pero es el sector privado residencial, con lo cual está
estos 4.
664, como vamos a ver después, sus señorías,
se quedarían reducidos a 2.
800 millones de euros.

Ahí están desglosados, como ven, por
cada uno de los tipos de servicios: de la asistencia, ayuda a domicilio,
centro de día y residencia.
Como esto se ha facilitado a la
presidencia, pues lo tienen ustedes en la documentación.

¿Por qué es válido el
trabajo.
.
.
?
¿Por qué creemos que es válido el
trabajo que hemos hecho desde Eulen, servicios sociosanitarios, sobre la
atención a la dependencia en España?
Bueno, porque nuestra
empresa trabaja fundamentalmente con el sector público, el 96-98% de
nuestra actividad es con el sector público.
Y como ven ustedes a la
izquierda, estamos atendiendo el 25,8% de la teleasistencia pública,
el 5,9% de la ayuda a domicilio, el 3,7% estancias diurnas y el 1,5% de
residencias, o sea, el 8,4% de los recursos.
Esto significa que sobre esos
57.
479 personas hemos cogido 30.
000 y hemos hecho pasar todas las
diferentes escalas para ver un poco el diferente abanico de recursos que
dé solución a esas situaciones de dependencia.

Bien, esto me lo voy a saltar porque se lo saben
ustedes de memoria, lo que dice el libro, y los tres grados de dependencia
también se lo saben de memoria, pero también es curioso que
hay que decir que ahí dejamos 1.
400.
000 personas sin atender, que
son la dependencia leve.
O sea, aquí se ha optado, que me parece,
además, también normal, y lo digo como geriatra, por atender
la dependencia moderada, severa y la gran dependencia, que la
definición la contempla el proyecto de ley, pero se ha dejado aparte
la dependencia leve.
Con lo cual, significa que la evolución de las
personas dependientes en España, a pesar que es verdad que en Europa
y en América está empezando a disminuir las personas
dependientes por las medidas de prevención que van dirigidas a
promocionar la salud y a evitar la dependencia, sí que va a seguir
aumentando en cifras absolutas.
Como ven ustedes ahí, esto se ha
sacado también del libro blanco, en el 2015 estaremos en 1.
373.
000 y
estamos en el 2005 en 1.
125.
000.
Entonces, esto es así, y esto
también tiene sus consecuencias, que le comentaba antes.

Primero, que en el 1.
125.
000 están todos los
dependientes, y que el 26% de esos dependientes son menores de 65
años.
El menor de 65 tiene menos años pero está
durante más años siendo dependiente, con lo cual,
lógicamente, esto a la hora de tener que escuchar el coste en
sanidad y el coste en servicios sociales, pues, hay que tenerlo muy en
cuenta.

Pero, debajo ven ustedes que hay 1.
600.
000 personas
que son dependientes en las actividades instrumentales de la vida diaria
que no están contemplados para darle una respuesta en el Proyecto de
ley de dependencia.
Por lo cual, el total son 2.
782.
000 y se van a actuar
sobre 1.
125.
000 a partir del inicio de todo lo que sería el
desarrollo del proyecto de ley.

Esta transparencia lo que quiere es abrir un poco los
ojos.
Ya han visto que hemos separado los mayores de 65 años y los
mayores de 75.
El 44,8%, insisto, de todos los mayores de 65 tienen
más de 75, pues, fíjese en las columnas, en las dos
últimas columnas de 75 y más el porcentaje de personas que
tiene necesidad de otra persona para valerse por sí mismo, tanto en
las actividades básicas, que son las de arriba, como las
instrumentales.
Y este cuadro se lo entrego a la presidencia, pues, tienen
ustedes todas esas cifras que son complicadas, pero por lo menos hechas en
porcentajes para poderlo extrapolar a cualquier medio que nosotros queramos
utilizar y cómo vamos a desarrollar toda la atención a
personas dependientes.

Bien, el proyecto de ley además contempla
periodificar la atención de esas personas dependientes y lo que hace
es dividir dos niveles en cada grado de dependencia, de tal manera que la
gran dependencia II es un nivel más dependiente que la gran
dependencia I.
Y lo mismo ha hecho con la severa y moderada.

¿Por qué ha hecho el proyecto de ley
este tema?
Pues, lo ha hecho fundamentalmente para hacer un cronograma de
las responsabilidades que se van a hacer año a año en la
aplicación de esa ley.
Pero es importante que sepan estos, porque la
intensidad de los diferentes recursos que se van a aplicar es diferente en
función del grado y en función del nivel.

Bien, en el proyecto de ley, bueno, yo había
traído aquí unos conceptos clave que, bueno, pues yo no
sé si merece la pena porque se lo saben ustedes muy bien.
¡Hombre!
, el carácter universal y público en las
prestaciones, acceso a las prestaciones en igualdad, participación
de todas las administraciones, prestación de servicios a
través de centros y programas públicos concertados,
prestación económica vehiculada a la contratación del
servicio, compensación económica por cuidados en el ambiente
familiar.
.
.
Yo creo que eso mejor, si quieren ustedes en las preguntas, les
puedo decir mi opinión respecto a todos estos temas.
Mejor que
decirlo aquí.

También esto, lo que está claro es que
el sistema nacional de la dependencia va a tener un  organismo, que es
el Consejo Territorial del Sistema Nacional de Dependencia, que es el que
va a definir todo lo que se va a hacer sobre el tema de la dependencia.
Va
a definir, ese Consejo Territorial, cuál es el plan de acción
integral, qué se va a hacer con cada una de las personas
dependientes y hasta cuándo, cuál es esa cartera de servicios
que yo le ponía «la ideal» a la que se va a hacer,
cómo va a ser la acreditación de los centros y servicios que
quieran darle la prestación de cualquier tipo de cuidados y que no
se puede hacer con los recursos públicos, cómo va a funcionar
la agencia de valoración.
En la agencia de valoración,
lógicamente tendrá que marcar, y eso le contestará
alguna de sus preguntas, una escala de valoración, y que sea la
misma aplicando escalas reconocidas internacionalmente metidas en un
conglomerado general; una escuela de formación, o sea, si la
dependencia ahora se tomara la decisión que hubiera que ponerla en
el próximo año, sería imposible, imposible, no tenemos
gente formada para hacer el cuidado de estas personas dependientes; dar la
entrada a la iniciativa privada, yo creo que es un tema
importantísimo el que estemos todos aportando nuestro grano de arena
para poder ser más eficaces y eficientes y, además, contempla
el seguro de dependencia privado.
Todavía tiene que regularse
cómo va a ser ese seguro y cómo va, lógicamente, a
implantarse en el proyecto de ley.

Este es el catálogo de servicios que contempla
el proyecto.
Como ven, no están contemplados todos los que yo les
dije en la cuarta transparencia, pero sí está,
lógicamente, la teleasistencia, la prevención de la
situación de dependencia, pero no regula cómo va a ser esa
prevención de situación de dependencia.
Está la
teleasistencia, la ayuda a domicilio en sus varios niveles, los centros de
día y de noche, un tema absolutamente novedoso para los enfermos de
Alzheimer, y los servicios de centro residencial que los diferencia en
centros de atención a dependientes con discapacidad psíquica
y discapacidad física.
Esto es lo que contempla el proyecto.

Los integrantes, pues, bueno, es verdad que podemos
hacer el comentario después, esto es lo que pone el proyecto: seis
representantes de la administración general; seis representantes de
comunidades autónomas -hay 17-; cuatro representantes de
entidades locales -están en el Comité Consultivo pero
no en el Consejo Territorial-; ocho representantes de las
organizaciones empresariales, y ocho representantes de las organizaciones
sindicales más representativas.

Y este es el cronograma 2007, gran dependencia,
niveles 1 y 2.
Por eso decía que hacía referencia a esos dos
niveles; severa, nivel 2, como va aumentando en cifras absolutas 2008 y
2009; 2010 y 2011, nivel 1; 2012 y 2013, nivel 2 y, 2014 y 2015, nivel 1 de
la dependencia moderada.

Vamos a los números que es lo complicado, y
después van a ver sus señorías por qué es lo
complicado.
Aquí en esta transparencia están las personas
mayores de 65 años en España y las personas mayores de 65
años en el año 2015, que calculan las proyecciones
demográficas que tenemos en el Instituto de la Estadística.
Entonces, en función de lo que quiere el desarrollo del proyecto de
ley, es pasar la que aparece aquí en el 2004, con los porcentajes
correspondientes obviamente sobre mayores de 65 años -hago
hincapié en las residencias, hay que fijarse en las
asistidas-, la diferencia entre lo que aparece entre asistidas y
residencia son las 110.
000 plazas de válidos que lógicamente
no se meten, porque no están conceptuadas como para personas
dependientes.
Por eso se han dado esos dos factores.
Y esto es la que se
quiere llegar al 2015.
O sea, pasar de un 2,05 al 12,8, del SAD del 3,14 al
12,4, los centros de día el 1,3, y las residencias al 5.

Y esta es la distribución, lógicamente,
que se va a hacer de todos estos servicios para que se vea cómo
está ahora y cómo tiene que estar a partir del 2015, de tal
manera que todas estas cifras que aparecen aquí tienen que cambiarse
para llegar a las cifras que acabamos de contemplar en teleasistencia, en
ayuda a domicilio, en centros de día y en residencias.
O sea, y esto
está viéndose, las diferentes desigualdades y desequilibrios
territoriales en cada uno de los servicios.
Vuelvo a pasar teleasistencia,
ayuda a domicilio, centros de día y residencias.

Bueno, ¿qué dice el proyecto?
Dice
que.
.
.
Acuérdense, señorías, que yo les hablaba de
4.
400 millones de euros, y aquí aparecen 2.
800 millones.
Se ha
quitado la parte que corresponde al sector privado.
Esto lleva al 0,33% del
PIB y el plan, lógicamente el proyecto, dice que en el año
2015 se llegará a los 9.
355 millones de euros, que es el 1,01% del
producto interior bruto.

Esto son las ratios de los diferentes recursos que se
han utilizado para llegar a esa cantidad que acabo de comentar.
El volumen
económico que se está trasladando, del 2000.
.
.
Esto.
.
.
Me van
a perdonar pero hay un pequeño error.
Es que no he utilizado mi
ordenador y he tomado el ordenador de aquí, he metido un disquete y
el disquete que se ha metido es erróneo, porque estoy viendo la
cantidad.
Bueno, vamos a ver.
Bien, esta cantidad es la que
correspondería en el año 2007, y esta es la cantidad que
correspondería en el año 2015.
Y esa es la diferencia,
lógicamente en millones de euros, que habría en el acumulado
desde el 2007 al 2015, porque lo otro va dando año por año.

¿Qué significa esto?
Bueno, pues
significa que el número de usuarios que va a llevar
lógicamente la aplicación de este proyecto con la intensidad
de los servicios que se puedan hacer, va a pasar de forma.
.
.
, año a
año, pues el primer año que va a atender a la gran
dependencia, nivel 1 y 2, de 13.
449; el 2008, 99.
000, etcétera,
etcétera, hasta llegar al 2015, 409.
000.

Y en cuanto a la teleasistencia, como ven está
separada porque lleva unos recursos muy por encima de lo que está
contemplada la ley, y se ha separado de un recurso preventivo más
que asistencial.

Esto es lo que se refiere al número de
trabajadores, de cómo va incrementando el número de
trabajadores a lo largo de los años, y hago un matiz importante.
El
proyecto de ley contempla que hay un porcentaje importante de las personas
que van a recibir la ayuda a domicilio que se van a llevar a través
del cuidado familiar.
Quiere decir que van a recibir un dinero, se le va a
dar de alta en seguridad social para poder continuar trabajando con su
familiar.
Bueno, pues esto significa que afecta a 737.
000 personas.
El
coste de estos servicios, en Alemania estaba en el 50%, y aquí se
está estudiando en dar, sobre el precio total, entre el 50 y el 75%.

Esto crea una situación complicada, sobre todo
cómo vamos a medir la calidad de todos estos servicios.
Bueno,
¿qué significa esto?
Porque además de ese contexto,
resulta que el 40% de todo ese dinero va a revertir otra vez en la
administración.
Al final, con todo ello, pues bueno, se consigue
multiplicar por cuatro los recursos actuales, hacer una creación de
derechos subjetivos importante, entre comillas, porque, bueno, el derecho
subjetivo realmente hay que definir el perfil y al crear el presupuesto no
crear el presupuesto y darlo en función del número de
personas que lo van a aceptar.
Está integrado entre el sector
privado, la integración del sector privado en la prestación
de los servicios, y hay una posibilidad de un seguro privado con
tratamiento fiscal.

Me van a disculpar pero tengo que cambiarlas porque no
son lo que corresponde, porque después de un trabajo de ocho
horas.
.
.
Si me deja.
.
.
(Pausa) Todo esto es por no haber puesto mi ordenador.
Bueno, podemos
hacer una cosa, reparta las fotocopias, no lo quito, les digo la hoja donde
estamos.
.
.
(Remors)

Vamos a ver, nos vamos, si no les importa,
perdónenme sus señorías, vamos a donde está el
cronograma, el cronograma este.
Mire a ver si me puede poner mientras el
ordenador mío.
¿Lo han encontrado, este cronograma?
Bien,
cuando nos centremos aquí, no hay problema.
Es que esto no
está paginado, pero es el cronograma de la distribución de la
ley.
Mientras yo voy a ir hablando.
(Pausa)

¿Ya han llegado aquí?
Bueno, en la hoja
siguiente tienen la distribución del coste.
Ven que hay una
diferencia de lo que estábamos hablando, que no estaba corregido,
sobre el programa anterior.
Dice, en el 2005, en el 2005 está hecho
el porcentaje de usuarios sobre personas dependientes; y, en el 2015,
está hecho los usuarios sobre personas dependientes que van a ser en
el 2015.
Entonces.
.
.
Bueno, si tardamos un minuto; yo prefiero ponerlo
ahí.
Es que se ha debido poner el CD que no corresponde.
Y
además no puedo echar la bronca a nadie, porque es que me he dejado
el disquete dentro del ordenador mío; por eso he puesto otro
disquete que no correspondía.

Bien, aquí es donde estábamos, que
estábamos analizando el coste.
Bueno, esto es ahora.
.
.
Olvídense del dato.
.
.
El que tienen sus señorías es el
que van a ver aquí.
Ven ustedes, está por un lado las
personas dependientes, que las tenemos aquí, en el año 2005,
los usuarios que hay y el porcentaje sobre las personas dependientes.
Aquí serían las personas dependientes en el año 2015,
el número de las que hay, que acuérdense en las
transparencias que decíamos 1.
300.
000, y el porcentaje a que se
quiere llegar.
O sea, en cifras absolutas, pasaríamos de la
existencia de 148.
000 a 1.
176.
000, que es de un 13,2 a un 85,6 de personas
dependientes.

La ayuda a domicilio pasaría del 20,3 al 71,9,
con un incremento importante, y también en intensidad, que ahora la
intensidad de la ayuda a domicilio es de 5 horas a la semana y de
ahí pasa a una media de 12 horas a la semana, desde 8 horas la
dependencia moderada; 17 horas, la dependencia severa, y 21 horas, la
dependencia grave.

Los centros de día pasan del 3 al 7,3% sobre
los dependientes, y las residencias, que es donde me he dado cuenta del
error, de las 165 a 300.
000 para personas dependientes, del 14,6 al 21.
Fíjense si ahora lo miramos por los 65 años, cómo
lógicamente hemos tenido que quitar el porcentaje que
correspondía a los menores de 65, y pasan que en los recursos a los
mayores de 65 años dependientes sería el 9,76, del 2,05 al
9,76, en teleasistencia; del 3,14 al 8,20, pero, ¡fíjense!
, el
74,5% de toda la ayuda a domicilio es de cuidado familiar, informal,
familiar, con el matiz que acabo de decir de ver, pues, posibilidad de que
hubiera fraude, dar un dinero, ver cómo se va a poder controlar ese
dinero es complicado para medir la calidad; los centros de día, del
0,46 al 0,84; y las residencias lo que acabamos de decir.

Fíjense cómo quedarían los
menores de 65, que son esos doscientos y pico mil.
No hemos podido poner
referencia y, como no podíamos tener la referencia, entonces he
preferido dejarla en blanco, pero aquí es donde se quiere dar.
Yo
dudo mucho de este recurso, que está aquí abajo, que son
personas mayores dependientes.
¿Por qué dudo?
Porque yo no
creo que sea necesario ese número de plazas de residencias asistidas
para dependientes menores de 65 y habría que incluirlas más
en el porcentaje de los mayores de 65 años.
Esto es de verdad
 ahora como quedarían los mapas.
Cuando he visto los mapas
antes también me he dado cuenta de que había ese error.
O
sea, los porcentajes a nivel nacional que es 2,05, a nivel de las
diferentes comunidades autónomas es lo que hay aquí, miren
aquí Valencia, y, después, aquí a donde quiere llegar.
Lógicamente, este 9,8% tiene que ponerse en todo el marco
español porque es lo que quedaría como derecho básico,
mínimo, en cuanto a teleasistencia a nivel de derecho subjetivo.
Entonces, esto es como iba a cambiar en función del desarrollo de la
ley el 2015.
Esto es lo mismo de ayuda a domicilio, 3,14, miren cómo
está en las diferentes comunidades, y aquí habría que
llegar al 8,2.
 Lógicamente, aquí hacemos referencia a
Valencia para que se vea un poco como está, pero, después, lo
vamos a tocar de forma independiente.

Centros de día.
Pues, es lo mismo, 0,46.
Esto
sería como quedaría, como está ahora, y esto es
cómo quedaría con el 0,8.

Y en residencias, pues, lo mismo.

Entonces, ¿esto qué significa?
Pues, lo
que decíamos antes, esto ya lo hemos comentado, no lo vamos a decir,
esto también.
.
.

¿Cómo se han hecho estos precios de
referencia?
Esto es importante, que es donde creo que hay ese
pequeño matiz de diferencia en los euros que vamos a hablar del
coste de la dependencia, tanto en España como en Valencia.
Se ha
cogido esta referencia, 21 euros la teleasistencia, año 2004; 12
euros la ayuda a domicilio moderada; 13 euros/hora la severa; y 15,17 la
gran dependencia; 33,14 la residencia asistida y 47,9 euros la plaza de
residencia psicogeriátrica.
Estos precios actualizados con el IPC,
sólo con el IPC, no hemos tenido ni convenios ni nada,
fíjense en cómo se transformarían al 2015.
Obviamente,
solo con el IPC.
Cuando hablamos de la dependencia del 2015 tendremos que
hacer referencia a esos precios para ver en cómo va a quedar todo el
tema del coste presupuestario de la dependencia.

Y, además, hay que tener en cuenta la
intensidad que está recogida aquí.
La teleasistencia son 365
días; la moderada 8 horas a la semana; la severa 18 horas a la
semana; la grave 21 horas a la semana; los centros de día, 247
días al año; y las residencias, estancias temporales hasta 3
meses y estancias fijas 365 días.
Bueno, puesto esto se transforma
en esto que ustedes ven aquí, que es importante, acuérdense
de los 9.
335 millones de euros y aquí aparece una cifra algo
diferente, 13.
412,4 millones de euros.

Entonces, ¿qué significa esto?
Yo creo
que lo que significa es que la actualización de esos precios hay que
tenerla en cuenta.
Y el IPC a mí me parece que están sus
señorías escuchando todos los problemas que hay con el pago
que se paga, cómo están los convenios, los convenios yo creo
que van a ir por encima del IPC, con lo cual si varía ese IPC del 3%
en función de los convenios, estos precios van a variar en el 2015.
Pero, estamos hablando de 13.
412 millones de euros frente a 9.
335 millones.

Es verdad que, sin embargo, nos vamos a los mayores de
65 años, ven ustedes que se pasa a 9.
968.
La diferencia
sería, según el porcentaje del 26%, que son menores de 65
años, lo que se llevaría dentro del presupuesto de la Ley de
dependencia este grupo de población.
Este sería el
crecimiento, esto es igual, esto no está hecho mal, estaba igual que
lo que hemos visto antes, del número de usuarios, esto sería
la generación de empleo, estos 208.
000 puestos de trabajo
lógicamente son a jornada completa.
Es verdad que la ayuda a
domicilio, como sus señorías saben.
.
.
me van a perdonar
que a veces les diga «ustedes» y otras
«señorías», pero se me va la cabeza en eso.
Bueno, son 208.
000 puestos de trabajo a jornada completa, con lo cual si
metemos la ayuda a domicilio, que es un recurso que se va a potenciar
muchísimo, puesto estos 208.
000 se pueden transformar
fácilmente en 300.
000 puestos de trabajo, fundamentalmente con un
gran componente de personas, mujeres mayores de 45 años.
¿Qué va a ocurrir con estos 737.
000?
Ese es el problema yo
creo importante.

Es verdad que toda esta generación de empleo va
a hacer que la administración central y algunas administraciones
autonómicas, según la negociación en los estatutos,
pues, recuperen parte de estos impuestos y cotizaciones, con lo que
realmente esa creación de empleo hace que se genere todo este tipo
de actividad.

Y, por último, sería esto, que si se
lleva a desarrollar tal como está en el proyecto y con las mejoras
que se hagan, pues multiplicará por cuatro los recursos,
creará un derecho subjetivo, integrará el sector privado en
la prestación de los servicios y hay una posibilidad del seguro
privado con tratamiento fiscal.
Después, ¿cómo aparece
esto en Valencia?
Pues, fíjese, Valencia tiene, según
nuestras cifras, 117.
000 -esto ustedes tendrán que
comentármelo-, 117.
584 personas dependientes, moderadas,
severas y graves.
Y en el año 2015, según los cálculos
que nosotros hemos visto, serían 143.
779.

Bueno, pues, ven ustedes que comparándolo a
nivel nacional tienen los mismos recursos actuales, en el 2004, que la
media nacional, en teleasistencia, tiene casi 7 puntos por debajo que la
media nacional en ayuda a domicilio, tiene 1,4 puntos por debajo en
porcentaje de centros de día y tiene casi 9 puntos por debajo en el
tema de residencias, la Comunidad Valenciana.
Esto es como está en
la fotografía.
Si nos vamos a cómo estará en el
año 2015 con un derecho subjetivo, tienen que ser los mismos
porcentajes, obviamente, puesto que ese es el derecho subjetivo que va a
cuidado básico mínimo.

¿Qué pasa también en Valencia en
cuanto a dinero, al presupuesto?
Si tenemos que el presupuesto global, ya
no hablamos de mayores de 65 años, de la dependencia, pasaría
de estos 4.
674 metidos en el sector privado, que hemos visto al principio,
a 13.
412, según los datos que hemos sacado actualizando en el precio
del 3%, Valencia, de los 374 -que estas cifras están
actualizadas con Valencia- hemos mandado a la conselleria de Valencia
los datos que nosotros teníamos para que ellos lo actualizaran.
Y
aquí hemos metido ya los datos actualizados de la conselleria en
cuanto a la distribución por recursos.
Pues, esto pasaría a
2.
315 millones de euros, o sea, casi llegar al medio billón de las
antiguas pesetas en el 2015 para atender a estas 114.
000 personas que
decíamos.

Estos serían los precios de referencia.
Obviamente, si nosotros vamos a partir de aquí de unos precios de
diferencia, ¡fíjese!
, estamos hablando de una residencia, 64
euros/día; 45 euros/día el centro de día; 18 la ayuda
a domicilio y 21 euros la teleasistencia.

Y, bueno, estas serían las preguntas que yo, si
quieren, como se las he dejado ahí escritas, las preguntas que me ha
trasladado el secretario, pues, no hace falta que las comentemos, las
tenemos ahí, y, si quieren, pueden hacer algún tipo de
pregunta o si quieren que las veamos, las vemos, depende de lo que diga
usted, presidenta.

La senyora presidenta:

Como las preguntas son las que normalmente se hacen a
todos los comparecientes, yo entiendo que los grupos parlamentarios ahora
harán las observaciones que quieran hacerle y ya en el turno de
contestación a los grupos, pues, ya seguimos comentándolas.

En representación del Grupo Parlamentario
Esquerra Unida-L'Entesa, tiene la palabra el señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyora presidenta.

En primer lloc, comentar que vaig a fer la meua
intervenció en castellà cap el senyor ponent perquè no
és d'ací del País Valencià.

Agradezco su presentación porque también
nos ha dado todo un conjunto de datos que son posteriormente comparables,
revisables, y, además, agradezco que haya tantas transparencias
donde hay una elaboración propia que, claro, significa un buen
conjunto de trabajo que nos servirá probablemente para realizar
también nuestras propias valoraciones.

Yo voy a expresarle, fundamentalmente, tres o cuatro
preocupaciones.

El primer tema, cuando usted comenta el tema de la
integración del sector privado.
A mí me preocupa el balance,
el contrapeso que se puede dar entre el factor beneficio y el factor
prestación.
Desconocemos la situación actual ni la tendencia
que hay de que el sector privado está prestando, están dando
prestaciones propias de un servicio público, pero lo que a nosotros
nos tiene un poco preocupados es cómo aseguramos, cómo
garantizamos la calidad de la prestación en empresas que tienen como
principal argumento sacar un beneficio.
Es absolutamente legítimo,
pero a veces puede ser contradictorio.

A veces hay que hacer un análisis
económico, eso es evidente, pero a veces nos preocupa el
análisis economicista, es decir, el análisis
económico, ¿qué nos costará?
, ¿de
dónde sacaremos los recursos?
Es un tema que también quiero
preguntarle posteriormente.
Pero, el análisis economicista
significaría ese balance entre.
.
.
es que hay necesidades que
cuestan demasiado de cubrir.
¿Sería una cuestión de
que los servicios demasiado caros los preste la administración
pública y los que supongan beneficio los preste el sector privado?
Sobre ese tema nos preocupa también el tema de la garantía de
la calidad, como le he comentado, y es el tema de la inspección, la
inspección y el control.

Se están dando bastante continuadamente, y
aquí en esta comunidad, en estos últimos tiempos ha sido una
cosa bastante notable, el surgimiento de casos donde la calidad no ha
estado garantizada.
Eso, nosotros consideramos que perjudica claramente o
que da una mala imagen de todo el conjunto de prestaciones sociales, pero
que a veces ha recaído de una manera grave sobre el sector privado
por falta de.
.
.
nosotros consideramos de inspección y de
control.
¿Qué modelo de garantía de calidad
debería ponerse en marcha para garantizar que tanto el sector
privado como el sector público.
.
.
?
Ahí yo no haría
distinción, creo que la calida debe estar garantizada de manera
semejante en los dos sectores, pero yo supongo que en el sector
público hay una selección de personal, hay un tipo de
garantías mucho más estrictas que en el sector privado.
¿De qué manera garantizamos la calidad del sector privado?

El tema de la financiación.
Cuando aquí
expresamos los diversos modelos de financiación nos vienen a decir
muchas personas afectadas y no afectadas, asociaciones, que el sistema
más justo y más equitativo sería el de pago por
impuestos.
Sin embargo, muchas veces se establece que es que los impuestos
no está bien subirlos porque parece ser que es una acción
inadecuada o políticamente no correcta.
Pero, a la hora de
establecer otros tipos de pago, el copago teniendo en cuenta el patrimonio
de la persona afectada, el copago teniendo en cuenta los ingresos de las
personas afectadas, siempre nos resaltan todo un conjunto de dificultades y
de problemas.

Nosotros creemos que el pago por impuestos no tiene
ninguno de esos problemas, pero vemos como en muchas veces sale el aspecto
del copago, según patrimonio, con los problemas que conlleva, y en
esta ley también se contempla el tema del copago.
Nosotros es lo que
consideramos a veces una valoración economicista, en el sentido de
que se tienen menos en cuenta las necesidades que los ingresos o algunos
aspectos políticos de la financiación.

El tema del consejo territorial que decide muchos
aspectos propios, que va a decidir muchos aspectos propios que existen hoy
en día de la Ley de dependencias en el anteproyecto.
Pero, la
cuestión que yo planteo es la siguiente: ¿Qué aspectos
son propios de las comunidades autónomas, propios y exclusivos?
¿Qué aspectos debe cualquier comunidad autónoma
preparar y prever como propios y exclusivos?

La senyora presidenta:

Señor Cardona.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

Bueno, y en principio esos son los tres temas de
máxima preocupación que espero que me pueda dar algunos datos
sobre los mismos.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Socialista, tiene
la palabra el señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Buenos días.

En primer lugar quisiéramos agradecerle su
exposición ante esta comisión.
Una exposición que yo
creo que ha sido una exposición muy técnica y documentada.
Y
al mismo tiempo, yo creo que también tendrá usted una idea
global de la situación de los servicios sociales en la Comunidad
Valenciana, y en base a eso querríamos hacer una serie de preguntas
colaterales a todo lo que se ha expuesto.

En primer lugar, nosotros, en la Comunidad Valenciana,
hasta no hace mucho había una serie de equipos de atención
primaria, que atendían a los ciudadanos en una primera instancia,
que eran, que estaban en los ayuntamientos, los equipos base de servicios
sociales.
Esos equipos tenían entre sus competencias fundamentales
la información, el asesoramiento al ciudadano, la prestación
del servicio de ayuda a domicilio.
Y luego toda una serie de servicios
relacionados directamente con los sectores más marginales de
promoción de la integración, de cursos, etcétera,
etcétera.
Por lo tanto, en nuestra comunidad en concreto, hay en
este momento una red que está extendida por todos y cada uno de los
municipios.

La puesta en marcha de una forma ya más masiva
por parte de la ley de la dependencia, cuando se ponga en vigor, de la
ayuda a domicilio; pues, piensa usted que no sería conveniente que
dado que en los ayuntamientos ya están los equipos de trabajadores
de servicios sociales, que hay psicólogos, asistentes sociales,
educadores.
Es decir hay toda una plantilla ya que podría
directamente tratar con el servicio de ayuda a domicilio, porque a veces la
ayuda a domicilio no es solamente ir a la casa, sino es también
hacer el seguimiento a través de profesionales.

Y en el caso concreto de nuestra comunidad, pues
efectivamente, esa red está total y absolutamente extendida por toda
la comunidad.
Y podría haber un ahorro considerable de recursos y
una mejor prestación del servicio si se llevase desde los
ayuntamientos.
Independientemente de que un ayuntamiento, después,
pueda concertar la gestión concreta de un barrio o de una zona a una
empresa privada, y que esa empresa privada esté sometida totalmente
al control y a la distribución de su ayuntamiento.
Eso por una
parte.

En segundo lugar, también en nuestra comunidad
se está dando en estos momentos una mezcla o una amalgama, de
beneficiarios de los servicios.
Caso concreto: residencia de la tercera
edad en donde se ubican también personas con enfermedad mental o
personas que tienen sus capacidades físicas o psíquicas
disminuidas.
Por lo tanto, ¿cree usted que es ese el recurso
idóneo para aquellas personas que se encuentran en estos momentos en
los mismos centros?

Otra pregunta relacionada también con el
sistema de nuestra comunidad.
El bono es el que está establecido en
estos momentos como mecanismo de pago, a prácticamente todas las
personas que hay ingresadas en las residencias de tercera edad,
también en algún otro tipo de servicios.
Y existe la
posibilidad también de establecer los conciertos, o los concursos
públicos.
¿Es usted partidario del sistema bono o del sistema
concurso público, para que todas aquellas empresas que quieran
ofertar plazas a la administración oferten esas plazas?
Y si
así se hace, ¿debería pagarse a todos por igual?
Es
decir, la prestación del servicio en una residencia de la tercera
edad, ¿ha de pagarse por igual a todas las residencias como se hace
en este momento?

Es decir, aquí da igual que una residencia
tenga más instalaciones, más plantilla de personal,
más servicios, o que tenga menos.
Porque el precio plaza está
establecido, y en el bono también hay una aportación que ya
está establecida, y por lo tanto, igual cobra del servicio el que
hace o el que presta un buen servicio como el que lo presta regular o.
.
.
en
fin, o mal.

Por lo tanto, nosotros entendemos que si sería
o no sería necesario el establecimiento de esa distinción.
Una horquilla de precios en función de los servicios que prestan los
centros.
Y, dado que de una forma mucho más masiva que ahora se va a
disponer de recursos suficientes en la Comunidad Valenciana para poder
concertar plazas, pues fundamentalmente en lo que se refiera a las nuevas
plazas, ¿sería o no sería conveniente el
establecimiento de esa serie de concursos públicos, en donde las
empresas pudiesen optar a la prestación de esos servicios y por lo
tanto a la contratación de esas plazas en función de la
calidad?
Lo digo para las nuevas, porque las que ya tienen en este momento
un derecho adquirido, pues habría que ver en el futuro qué
podría ocurrir.

Y solamente me ha llamado un poco la atención
en su intervención, las referencias que ha hecho a lo que pudiera
denominarse el cuidado familiar; o sea, las ayudas que la ley prevé
que pudieran darse a los familiares, como si.
.
.
no sé, ha llegado
incluso a decir que sería difícil ver si hay fraude o no hay
fraude.
Yo creo que es muy importante cuál es la decisión del
propio beneficiario.
Es decir, si las personas mayores prefieren optar por
el entorno familiar, pues habría que apostar por el entorno
familiar.
Porque en este momento, en esta y en todas las comunidades
autónomas, hay recursos más que suficientes para formar a
todas esas supuestas personas que tendrían que estar ahí.

Nuestra comunidad recibe ahora veinte millones de
euros, dinero más que suficiente.
A través de los fondos del
Servef hay miles de millones para cursos de formación.
Y que
podrían perfectamente aplicarse en cinco, en seis, en siete, en ocho
meses, y tener importantísimos grupos de personas que
estarían formadas para poder prestar ese tipo de servicio.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Torres.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer al señor
Martínez su exposición magnífica, cargada de datos que
nos ha aportado que nos van a servir, pues de gran ayuda para trabajar en
esta comisión que precisamente se creó con la finalidad de
mejorar la atención a nuestras personas dependientes.

No voy a entrar en la valoración que ha hecho
el anterior compareciente, porque realmente lo que nos interesa es hablar
de la futura ley.
De una ley que nos llega con bastante retraso, que nos
llega con una financiación muy precaria.
Y que realmente deja toda
la responsabilidad a las comunidades autónomas, y además sin
darles ningún tipo de participación.
Con lo cual, es bastante
complejo el poder llevar a cabo esta ley.

Sí que es verdad que usted ha hecho
aportaciones, que me gustaría que en la medida de lo posible fuese
ampliando.
Por ejemplo, pues que no hay una proyección
económica real que se ajuste a las necesidades que vamos a tener en
un futuro.
Que de entrada ya es un proyecto de ley que nace pues
deficitario en cuanto a los recursos que vamos a tener.
Que deja muchas
cosas muchas inconcreciones.
Que hay muchas cosas que tendremos que ir
analizando a lo largo del tiempo, porque lo deja con unos criterios que
realmente nos parecen bastante preocupantes, la financiación, como
le he dicho, el catálogo de prestaciones.

Y me gustaría que nos informase, si le es
posible, si ha hecho algún estudio o tiene alguna valoración
de cuál sería el seguro de dependencia privado.
Cómo
debería funcionar.
Creo haber entendido en su exposición que
este proyecto de ley deja aparte la financiación con el sector
privado.
Me gustaría saber si lo he entendido bien.
Y bueno, por lo
que me ha parecido entender se pide que sí que se contemple.

Hablamos de las residencias de personas mayores.
Es
cierto que en esta comunidad estamos aumentando de una manera importante el
número de residencias.
Que si esta comunidad tiene todavía
pendiente de hacer cosas, es porque también partimos de una base de
que nos encontramos que había un déficit muy importante.
Y
que lógicamente, pues en este tiempo sí que hemos avanzado
muchísimo.
Pero también es verdad que, bueno, que tenemos una
comunidad donde la población aumenta como hemos visto en sus
cuadros, porque la calidad de vida que se tiene en esta comunidad pues
también es mucho mayor que la que se pueda tener en otras
comunidades.

Sí que debo reflejar, que me gustaría,
porque creo que usted sí que, como persona que ha colaborado en ese
libro blanco, como persona que ha trabajado en materia de dependencia
muchos años, que nos dijese si va a estar garantizada la
atención a la dependencia en igualdad en todas las comunidades.
Porque me ha parecido entender que usted también decía que se
daba participación a seis de las diecisiete comunidades que hay en
nuestro territorio español, con relación a poder participar,
a poder opinar con relación a los repartos e incluso a cómo
se ha de desarrollar esta ley.

Hemos escuchado que se le da mucha importancia a los
municipios.
Pero también es cierto que creo que en este proyecto de
ley, los municipios han sido obviados, o sea, no se les ha dado
participación.
Y, bueno, vuelvo a decirle que en esta comunidad,
bueno, hay un compromiso formal del presidente, que ha sido que se van a
crear 23.
500 nuevas plazas para mayores, discapacitados, enfermos mentales,
mujeres, menores; con una inversión de 700 millones.

Que se va a poner en marcha la Agencia Valenciana de
Prestaciones Sociales.
Que se ha elaborado un mapa de atención
social 2005-2008, donde lo que intentamos es acercar esos recursos de una
manera mucho más ajustada y más concreta a los lugares de
toda nuestra comunidad.
Que tenemos en marcha proyectos que consideramos
que son importantes.

Y que también estamos favoreciendo mucho la
atención a las personas dependientes que quieren permanecer en su
domicilio.
Ha habido diferentes exposiciones de mayores donde nos dicen que
no quieren ir a las residencias, sino que lo que quieren es permanecer en
su entorno familiar pero con una calidad de vida.
Y eso es lo que estamos
haciendo desde este gobierno.

Termino como había empezado, dándole las
gracias, felicitándole por su magnífica exposición, y
quedándole muy agradecida.

La senyora presidenta:

Gracias, señora Franco.

Pues para dar respuesta a los grupos parlamentarios,
tiene la palabra el señor Martínez Gómez.

El senyor Martínez Gómez, representant de
Serveis Sociosanitaris Eulen:

Bueno, yo también les agradezco a sus
señorías, y sobre todo les pido disculpas, eh, por el tema
este tecnológico.
Y es que el problema es que había metido un
disquete, disquete que fue el que yo analicé ayer, el CD, que
había datos erróneos.
Y fue lo que me hizo estar trabajando
pues casi dieciséis horas del viernes a hoy para actualizarlos con
el otro.
Entonces, he metido el disquete que no correspondía a los
datos actualizados.
Y es el problema que ha habido.

Bien, vamos a ver, yo lo primero que quiero decirles
muy claramente, es que el tema del proyecto de ley de dependencia es lo
más importante que ha ocurrido en mis treinta y tres años de
trabajo que llevo en el mundo de los mayores.
Después de haber
conseguido la geriatría como especialidad, que también fue
como sus señorías saben en el año 1978.

¿Que este proyecto de ley podría
mejorarse?
Lógicamente, y se va a mejorar.
Yo no dudo que se mejore
en el debate que va a tener en las Cortes.
Pero es verdad que yo creo, y lo
dije en la comparecencia que tuve en las Cortes Españolas y en el
pacto de Toledo, que esto es un problema de un pacto de estado.
Que tienen
todos los partidos políticos que arrimar el hombro, y entre todos
hacer lo mejor, porque estamos sembrando para nosotros.
Yo tengo 61
años ya, o sea, estamos sembrando para nosotros.
Y todo lo que
podamos aportar cada uno que mejore la ley, pues yo creo que es positivo.

Y creo que así, tanto en el Partido Popular
como el Partido Socialista, que en ambos he estado hablando, como con
Izquierda Unida que también he estado hablando, hay esa
filosofía.
Vamos a ver si nos miramos todos a los ojos y conseguimos
que esto sea la mejor ley de todas las leyes que existen ahora.

Pero claro, también hay que ver cómo lo
podemos hacer y cómo podemos asegurar que la financiación sea
posible en el futuro.
Entonces muchas de las preguntas que me han hecho
están contestadas, incluso más, en el texto que me mandaron
desde aquí de las Cortes, y que no hemos analizado en esos doce
puntos.
Pero sí voy a hacer referencia a cada una de ellas.

La calidad; para mí desde luego es fundamental.
O sea, la calidad de los servicios tiene que estar documentada, pero no
documentada con una certificación de la ISO.
O sea, realmente una
ISO.
.
.
nosotros tenemos todas en el grupo Eulen, con 60.
000 personas
trabajando.
Y yo si digo que un viejito en una residencia tiene que tomar
una sopa, y después de la sopa una tortilla, y de postre una
ensaimada, y de cena nada más que un vaso de leche.
Y toma eso, y lo
he dicho en la ISO, pues está.
.
.
¿Y eso es así
como se debe de comer?
No.
O sea, que quiero decir, la certificación
de las ISO, la 2002, todo esto que está ahora, está muy bien
y debe de exigirse a todas las empresas, porque por lo menos ahí ya
te sirve para decir que aquello que dices que haces lo haces y lo puedes
certificar.
Pero es que hay que buscar otro tipo de certificación de
calidad, que es la calidad asistencial.
¿Cómo se puede eso
garantizar?
Claro que se puede garantizar.

Nosotros hemos establecido, y yo hablo tanto del
informe, insisto, que es un informe, como ha dicho muy bien el
representante de Izquierda, que es un informe personal que he hecho yo como
técnico sobre el proyecto de ley, con lo cual ahí, quiero
dejarlo bien claro, es un informe personal.

Nosotros lo que hemos hecho es meter dentro de nuestro
sistema normativo el sistema de calidad, de tal manera que nosotros, por
ejemplo, en el tema que estamos hablando, si hay un problema de unas
úlceras por decúbito, o un problema de una demencia o un
problema de una incontinencia, se hacen unos protocolos para tratar ese
tipo que produce esa situación de dependencia, y se va valorando el
seguimiento, de tal manera que nosotros tenemos una información
-y perdón por la redundancia- informatizada que nos va
diciendo cual es el resultado de los procesos que se están actuando
sobre ese sistema de calidad, sobre ese sistema que tiene esa
situación de dependencia, esas úlceras, esa artrosis o ese
accidente vascular cerebral.

Entonces, este sistema nos permite ver la eficacia de
los procesos para hacer este tipo de tratamiento y el resultado de los
mismos.
Bueno, pues igual que a eso nos lo permite, lo puede tener la
administración y de esa manera comprobar con un sistema que vaya
aplicado a la calidad asistencial, y no a la calidad de
certificación de ISO, el que se aplican esos procesos y esos
protocolos y en el que se toman medidas para que ello se modifique en
función de los resultados.

Nosotros en estos momentos estamos sacando el FQM.
Claro, hay que darse cuenta que nosotros trabajamos como la
administración, y muchas veces la administración no valora
debidamente estos esfuerzos que hacemos las empresas.
El meter los sistemas
de calidad significa plantilla, el meter el tema de calidad significa
dedicación.
O sea, todo esto, pues bueno, pues se podría
conseguir; desde luego el FQM ese sí que mide las satisfacciones de
todos, clientes, usuarios, accionistas, todos.
Sería lo ideal.
Pero
quizá, a lo mejor, ese sistema que es la excelencia es demasiado y
se podría ir por pasos buscando un sistema de calidad, dirigido a la
calidad asistencial y a la respuesta en los procesos y protocolos.
Por
supuesto a través de la inspección, lógicamente.

O sea, el tema de los concursos muchas veces nosotros,
aquí mismo, en Valencia, pues tenemos sorpresas, y en algunos le
dicen que somos los más caros.
Y a mí me sorprende, porque
realmente cuando tú haces -y lo tocaré después
en la pregunta que me ha dicho el representante del Partido
Socialista-, ponemos las cosas como hay que ponerlas y
enseñamos los números.
Y cuando se enseñan los
números y se ven los costes, y los ingresos y lo que vale, tienes el
beneficio.
Y entonces yo creo, y lo dije en la CEOE hace poco, y estando
con tres consejeros, que si la administración piensa que las
empresas somos fundaciones, hemos terminado.
Pero si el sector privado de
administración piensa, el sector privado piensa que la
administración va a hacer rico a las empresas, también hemos
terminado.

O sea, quiero decir, cuando un sector privado gestiona
un servicio público, que es tan público como el dado
directamente por el sector privado, tiene, lógicamente, que
controlar la administración el beneficio industrial de esa empresa,
en la aplicación de esos recursos.
Y, claro, tiene que tener en
cuenta un beneficio que permita seguir en la empresa.
Con lo cual, yo creo
que en ese sentido hay que, lógicamente, controlar y también
darse cuenta que la calidad de la prestación de los servicios va en
función en este tipo de dependencia de la mano intensiva de obra, o
sea, del personal que trabaja.

La financiación.
Bueno, yo lamento, mi idea
creo que sería financiar otra vez de la seguridad social.
Es mi idea
personal.
Pero, bueno, es un tema que sabemos muy bien que, bueno, pues ha
habido una serie de planteamientos por parte de la CEOE, por parte de los
sindicatos, por parte de las empresas y por parte también de parte
del gobierno, en que ese sistema que creo que hubiera sido el más
fácil, igual que se hizo en su día pues la salud y
después se hubiera metido una ampliación, lógicamente
con un crédito del presupuesto general del estado dentro de la
sanidad, dentro de lo que era el Insalud, pues hubiera dicho «bueno,
pues se ha cogido por esta vía».
Es verdad que, hombre, no
establece, no establece el cómo se va a hacer después de, y
no se sabe de dónde se va a sacar, pero yo creo que esté el
gobierno que esté, gobierne quien gobierne, llegue quien llegue,
¿quién va a decir algo en contra de sacar dinero para atender
a la dependencia?
Yo creo que nadie.
O sea, lo único que pasa es
que, claro, sería bueno, porque tenemos la experiencia de Alemania y
de lo que está ocurriendo en Alemania, sí tener más
claro la financiación que no está demasiado claro, no
está demasiado claro sobre el desarrollo.
Pero lo que sí que
creo es que se ha tomado la decisión política necesaria para
decir que ya se sacará de los presupuestos generales del estado
digamos el presupuesto suficiente para dar ese servicio.

Yo ahí haría un matiz, y he mezclado
así unas preguntas y otras, y digo, yo creo que un derecho
subjetivo, personalmente, eh, no es decir «tengo este
presupuesto».
Y fíjese que cuando hicimos el Plan
gerontológico nacional a mí me tocó hacer la memoria
económica, que fue reducida en tres ocasiones, como algunos de sus
señorías conocerían.
Pero ahora no es definir
«tengo este presupuesto para atender a.
.
.
».
El derecho
subjetivo lo que debe de definir es el perfil de la persona que va a
recibir un recurso.
O sea, si queremos hacer dependientes moderados,
severos y graves, definamos los perfiles, y en función de los
perfiles universalicemos y demos el presupuesto para atender a ese total.

No sé si el matiz.
Yo creo que se nota la
diferencia.

Consejo territorial.
Bueno, yo creo que el Consejo
Territorial con respecto a las comunidades autónomas en el proyecto
de ley, ya que mejora el anteproyecto, lo que va a hacer es fijar
lógicamente esos convenios que tienen que estar firmándose de
forma consensuada y que además así la Constitución se
lo avala.
Y después decir, si ellos cumplen eso ¿a
dónde quieren llegar?
O sea, quiere decirse que también con
el tema del proyecto de ley de dependencia las comunidades autónomas
cumplirán.
Ahora es el debate de hoy que está saliendo sobre
el tema del cambio de sexo.
O sea, tú tienes que hacer en salud o
tienes que hacer en servicios sociales lo que se defina como básico.
Si tú quieres hacer más, lo haces en ese tercer sector.
Con
lo cual, nadie va a poner ningún tipo de problemas en que eso, el
cumplimiento de lo básico se haga y después se amplíe.

Los equipos de atención primaria.
Yo soy un
defensor, a pesar de haber trabajado siempre en la administración
central, de la administración local.
Creo que los servicios sociales
tienen que estar cerca del ciudadano.
Pero, claro, el tema, que yo lo he
comentado en el Libro Blanco, vamos, que lo comenté en el
anteproyecto de ley, cuando se hizo el anteproyecto, es decir, cómo
no se han metido las administraciones locales en ese tema.
También
es un poco contestando a la reflexión que ha hecho el Partido
Popular.
Bueno, es que la Constitución establece que las
administraciones locales se entiendan con las comunidades autónomas.
Es verdad que hay sistemas, como algunos recursos, como la teleasistencia,
que la misma administración central se entiende con la
administración local.
Yo, claro, quizá mis veinte años
de experiencia en la administración me hace decir estas cosas que a
lo mejor no las podría decir si no hubiera estado allí.
Pero
es verdad.
O sea, la comunidad autónoma es la que tiene que
entenderse con la administración local y la que tiene que decir
hasta donde.
A mí hubiera gustado que estuvieran en el Consejo
Territorial.
Porque, claro, hay algunos ayuntamientos, hablo Madrid, hablo
Barcelona, hablo Valencia, hablo Sevilla, que tienen un presupuesto de
varias ciudades juntas, pero juntas, sumadas.
Y entonces deberían de
tener una voz más, digamos, escuchada en unos niveles superiores a
lo mejor a lo que tienen ahora.
Pero es mi visión personal.
Y
ahí puedo, a lo mejor, estar metiendo la pata.
Pero creo que son
fundamentales.

Por supuesto hay que sacar todos los recursos que
tiene la administración local en la ayuda a domicilio y tal.
Yo creo
que ahí el problema, que lo comentaba la representante del Partido
Popular, a mí lo que me preocupa muchísimo de la ley es el
problema que es imposible.

Mire, la geriatría cuando fue especialidad
nosotros razonamos que era la especialidad más social de todas las
especialidades médicas.
Nosotros, cuando hacemos un
diagnóstico con una persona mayor, hacemos un diagnóstico
cuádruple, que hacemos un diagnóstico clínico con
qué es la patología que tiene, un diagnóstico
funcional, un diagnóstico psíquico, un diagnóstico
mental y un diagnóstico social.
Entonces, claro ¿cómo
puede hacerse un cuidado a la persona dependiente olvidándonos de la
sanidad?
Es verdad que el proyecto de ley lo contempla, no lo desarrolla.
Tendremos que en las Cortes hacer la suficiente fuerza para decir a Sanidad
«oiga, ustedes no pueden estar con los oídos tapados, tienen
ustedes que colaborar, porque es que si no cómo va usted a prevenir
la dependencia, que además va usted a ahorrar mucho dinero y a dar
más calidad de vida a la persona que va a evitar la
dependencia».
Es problema de diálogo, y yo creo que es un
problema de ustedes, de los representantes del pueblo que tendrán
que hablar y contemplarse, porque yo me he quedado sorprendido como no
Sanidad dice muchas cosas.
Pero, claro, mis veinte años de
experiencia, y he estado cinco años en el Insalud y me costó
meter servicio de geriatría.
Le digo, hay veinte servicios de
geriatría en España, veinte servicios de geriatría.
Somos 700 geriatras en toda España.
Yo hoy les he dicho en las
preguntas ¿por qué no se quiere ir a un geriatra en un
área sanitaria?
Les he dicho muchas cosas que me han preguntado, por
eso no me importa dejarme algo porque está puesto.

Con lo cual, por supuesto que hay que contar con esos
temas, con esos ayuntamientos.
Pero por supuesto había que contar
también con los equipos de atención primaria de salud, que
ese es un tema y que, sin embargo, no contempla la ley.

La amalgama de beneficios.
Mire, otra de las cosas que
a mí me preocupó y que realmente yo creo que ha hecho el
proyecto, lo han ocupado, es que no se puede contemplar los mismos recursos
para el discapacitado que para la persona dependiente física.
Y eso
falta, falta, hay que separarlo el tema de los discapacitados
intelectuales, porque no tienen un tratamiento igual.
Entonces, hay que
hacer un catálogo de prestaciones, y lo digo como médico, de
servicios más específicos dirigidos ahí y no se
contemplan.
Pero yo todo eso creo que estamos a tiempo, o sea, que se puede
resolver.

El bono con concurso público.
Bueno, vamos a
ver.
Lo que puede ir a favor del bono.
Primero el bono.
Mire, el problema
que hemos tenido en la administración, digo que hemos tenido, que he
tenido yo, es que no establece.
.
.
se da un bono para atención a
personas asistidas, pero hay que defender los precios son distintos para
una persona de dependencia moderada, severa y grave.
Porque el nivel de
plantilla va del 0,60 al 1.
Entonces, no puede ser igual, porque es
imposible que sea igual, porque necesitan más plantilla y hay que
pagarle.
Luego entonces el bono debía de estar revisado en
función que hubiera -también lo digo ahí-
una variación en la situación clínica funcional,
psíquica y social, y en función de las características
del centro y de la plantilla que tenga.
Y entonces tiene la libertad de
elegir.

El concurso público, por eso, el concurso
público lo que permite es que la administración decida hasta
donde quieres llegar.
Los dos son válidos, los dos son
válidos.

Cuidado familiar.
Bueno, el cuidado familiar a
mí me preocupa, porque es que ha ocurrido, ya ha ocurrido en otros
países.
No es que lo diga aquí.
O sea, en estos momentos esto
se hace también para hacer que la mujer pueda acceder al mundo
laboral, para quitarle esa responsabilidad allí.
Entonces, si ahora
mismo en Alemania, en Holanda ha ocurrido que cuando se metió esta
ley lo que hizo las personas es dejar el mundo laboral para quedarse en el
mundo familiar, yo no lo quito.
Y creo que es importante.
Yo quiero
quedarme en mi casa y que me cuide mi familia.
Pero, pero, ojo con ese
tema.
Yo eso lo digo, ojo.
Porque, claro, si tu a esa persona, que lo
estás es haciendo medidas para que se incorpore la mujer al mundo
laboral, resulta que ahora le dices «no, quédate donde
estás y encima te vamos a dar.
.
.
».
Yo en los costes que
puesto ahí le puesto el 50% del coste real.
Aquí se habla en
el anteproyecto del 75.
Yo he puesto el 50, porque me asustaban donde iban
las cifras.
Y entonces, después con ese dinero se da, se le da el
alta en seguridad social, recibe ese dinero, y no se hace un sistema de
medir la calidad de la prestación del servicio y una
formación que se pueda hacer, pues a mí me da miedo que a lo
mejor ese dinero lo utilice para buscar otra persona que haga cosas, no
sé.
Yo, creo que me entienden sus señorías la
preocupación, porque yo creo que es la preocupación de todos,
no sólo lo que yo transmito aquí.

Con respecto a la financiación, o sea, por
parte de las comunidades autónomas yo creo que está
establecido perfectamente en la ley.
El proyecto de ley te dice donde
está la comunidad autónoma.
Creo que ahora se está
llevando negociaciones, bueno, consensuando con las diferentes comunidades
autónomas la participación de este proyecto de ley, que se
está haciendo desde la administración central.
Y,
lógicamente, la firma de los convenios es la que va a definir cual
es la participación de la comunidad autónoma para saber
dónde quiere llegar, cómo va a hacer para llegar al
básico y a dónde quiere llegar, digamos, en la tercera
responsabilidad que era decir, yo quiero llegar aquí pues porque yo
quiero.
Porque, claro, la idea es que lo que tu estás dando ya como
prestación a las personas dependientes, con la financiación
que viene ahora del estado, tu entres en tu caja la parte correspondiente a
estas personas que estás atendiendo.
Si esas personas que
estás atendiendo, la parte de cofinanciación de
administración central la recibes, tú recibes un dinero para
igualdad de ese derecho básico o para aumentar en aquellos derechos
que tú quieras.
Yo, mi opinión, es como creo que se debe de
hacer ese tipo de tema.

Los seguros privados.
Lo seguros privados, yo creo que
serían muy buenos, pero, claro, con matices.
También insisto
a nivel personal.
Yo creo que los seguros privados tendrían que ser
seguros de riesgo en el cual solo lo cobras si tienes esa situación
de dependencia.
Quiero decir, yo hago un seguro privado de dependencia y en
función de mis años y de los actuariales que creen en la
experiencia de vida que yo tengo, pues, tendría que pagar tanto
dinero.

Entonces, primero, ese dinero que yo hago para seguro
de dependencia, que me voy a decir qué tipo de seguro, hasta
qué nivel de dependencia me puede atender, yo voy a pagar más
o menos dinero.
Yo tengo que tener un tratamiento fiscal, ¡si no, no
lo haría!
Y, entonces, ¿qué significa?
: que a
mí me quitarían de la base imponible, que eso está sin
regular, la parte que yo empleo para ese seguro de dependencia.

¿Cómo entraría con el seguro
público?
Pues, muy fácil.
Primero, el seguro público,
si yo no tengo esa situación de dependencia, mis reflexiones van a
que ese dinero, que ha cobrado una compañía de seguros, que
de la parte que iba contra el riesgo, y de la otra parte ingrese la
compañía privada en la administración, para que ayude
a la cofinanciación del servicio público y, entonces, el
seguro que yo he comprado, si no he tenido la situación de
dependencia, que no tengo porque morirme dependiente, se quedaría
una parte para cubrir sus costes la empresa con su beneficio, controlado
por la administración, y el resto iría a confinanciar el
servicio público; y yo, si tengo una situación de
dependencia, ese dinero que me dan, vamos a poner un ejemplo, que me dieran
500 euros, y a mí la situación de dependencia me diera 500
euros para pagar una residencia, los 500 y los 500 los sumo, y
pagaría la diferencia.
Esto es un poco mi idea personal.

La garantía de igualdad -y ya terminamos,
presidenta-.
La garantía de igualdad yo creo que eso es
fundamental, porque es que, si no, no podemos andar con que hay diecisiete
leyes, a mí no me gustaría, profesionalmente hablando,
¿eh?
, no hablo como Eulen, no me gustaría que hubiera
diecisiete leyes de dependencia como diecisiete leyes de tal.
.
.
Hombre, a
mí, en una reflexión final, que lo diría casi, me
hubiera gustado que se hiciera una ley general de servicios sociales,
personalmente, como existe la ley de sanidad, pero no es posible.
Entonces,
porque eso sí sería la cuarta pata del estado de bienestar,
porque la dependencia estaría en la ley de servicios sociales.
Pero
no es posible, no se puede hacer, pues, hagamos lo mejor con lo que
tenemos.

Entonces, yo creo que ese tema de la igualdad es muy
bonito, y no estar ahora, como han visto en los mapas sus
señorías, con decir «yo he nacido en Valencia, tengo
suerte en el tema de la teleasistencia, que es tal, pero no tengo suerte en
el pleno en cuanto a residencias».
Bueno, pues, ese nivel
básico, o mínimo que se llama ahora, tiene que tenerlo por
igual todas las comunidades y que, de hecho, pues, que el ciudadano, aunque
nazca en cualquier comunidad del estado español, tenga los mismos
derechos.

Y, bueno, lo que yo creo que llegará, y termino
como geriatra, lo que nosotros intentamos es ya no aumentar más los
años de vida, sino aumentar la calidad de vida que es, por lo menos,
que se viva en las mejores condiciones.

Muchísimas gracias.
No sé si he
contestado a todas las preguntas de sus señorías, pero por lo
menos lo he intentado.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, y esta presidencia quiere
agradecer a don Juan Manuel Martínez Gómez y a Servicios
Sociosanitarios Eulen por la importante colaboración en los trabajos
que se desarrollan en esta comisión, y en prueba de ello, pues, se
ha expedido este documento, de que le hacemos entrega.

Muchas gracias.

Señorías, se suspende la
comisión, que se reanudará el próximo día 23 a
las diez de la mañana.

Gracias.

(Se suspén la
reunió a les 13 hores i 4 minuts)