DS-083%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 9 de març de 2017.
Comença la sessió a les 10 hores i 7 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Enric Morera i Català.
Sessió plenària número 48.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Senyories, anem a començar els nostres treballs de hui.

Senyories, es reprén la sessió.
(El president colpeja amb la maceta)

Saben vostés que s'ha reunit la Junta de Síndics prèviament a la realització del ple i hem comentat la necessitat, la conveniència que al tractar-se.
.
.
Ahir hi hagué un succés lamentable que és la mort de vint-i-dos xiquetes d'un centre per a menors a Guatemala, moltes d'elles víctimes de l'assetjament sexual.
I, en eixe sentit, per a solidaritzar-nos i per a manifestar el nostre dolor, hem tingut a bé, des de la Junta de Síndics proposar-los que fem un minut de silenci sobre esta qüestió.
I anem a fer-lo ara.

(La cambra guarda un minut de silenci)

Molt bé, moltes gràcies.

Proposició de llei de derogació de la Llei 6/2009, de 30 de juny, de La Generalitat, de protecció a la maternitat, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
Debat i votació del dictamen de la Comissió de Política d'Igualtat de Gènere i del Col·lectiu LGTBI (BOC número 159)

El senyor president:

Senyories, continuem amb els nostres treballs en el punt 10 de l'ordre del dia que és el debat i votació del dictamen de la Comissió de les Polítiques d'Igualtat de Gènere i del Col·lectiu LGTBI sobre la proposició de llei de derogació de la Llei 6/2009, de 30 de juny, de La Generalitat, que presenta el Grup Parlamentari Compromís.

Per a la presentació del dictamen de la comissió i presidenta de la Comissió de les Polítiques d'Igualtat de Gènere i del Col·lectiu LGTBI té la paraula la il·lustre diputada Llum Quiñonero, per a presentar el dictamen.

La senyora Quiñonero Hernández:

Disculpeu.
Bon dia.

El dictamen el coneixen totes les diputades i, si no hi ha cap inconvenient, passem directament a la discussió.
D'acord?
Gràcies, bon dia.

El senyor president:

Senyories, doncs anem a conéixer la posició de cada grup parlamentari sobre el dictamen de la comissió sobre este punt.
En primer lloc, té la paraula el Grup Parlamentari Podemos-Podem i té la paraula la il·lustre diputada Llum Quiñonero per a fixar, en nom del seu grup, la posició sobre l'acord de la comissió parlamentària sobre la proposició de llei de derogació.
(Veus)

Senyories, anem a conéixer la posició del Grup Parlamentari Podemos-Podem sobre esta proposició de llei de derogació.
Quan vosté vullga.

La senyora Quiñonero Hernández:

Sí.
Hola, bon dia, senyories.

Hem discutit durant diverses sessions a la comissió d'igualtat la llei de maternitat.
La llei que es dia de protecció a la maternitat.
Y desde nuestro grupo tengo que decir que si hay algo que apoyamos de esta ley es su título.
Compartimos plenamente el sentido del título de esta ley.
Necesitamos proteger la maternidad.
Estamos en una situación -como estamos viendo estos días- de riesgo para el desarrollo de nuestra sociedad, porque las mujeres no están en condiciones de asumir la responsabilidad bajo su espalda de atender a sus hijos y a sus hijas como una tarea exclusiva, como está ocurriendo hasta ahora.

La ley de maternidad que proponía el Partido Popular es una ley en realidad que iba encaminada -y así lo hemos podido comprobar en las reiteradas comparecencias-, iba dirigida a las mujeres en situación de precariedad, a las mujeres adolescentes.
No iba dirigida a proteger la maternidad, no estaba planteada para apoyar en un sentido amplio lo que estamos planteando.
Estamos en el siglo XXI y esta es una ley que hubiera sido extraordinaria y cuadrada para el siglo XIX.

Pero estamos en el siglo XXI y en el siglo XXI las mujeres estamos reclamando participar en igualdad de condiciones en la vida social.
Estamos reclamando dejar de asumir las responsabilidades del conjunto de los cuidados.
La maternidad es más que el período del parto, que la lactancia y esta ley lo que hacía era dirigir a las mujeres en situación de precariedad a unas instituciones que en realidad lo que hacían era disuadirlas y evitar, incluso, su información.
Y así lo hemos podido comprobar en las páginas a las que se dirigían, organizaciones Provida que están en contra del derecho al aborto y que entienden de una manera la maternidad que no es la manera en la que las mujeres del siglo XXI la estamos entendiendo.

Yo creo, y desde nuestro grupo es así, que hemos de desarrollar medidas para la protección de la maternidad.
Hemos de conseguir transformar la situación.
Hemos de avanzar en recursos, en sanidad, en economía, en medidas para que los hombres y las mujeres puedan ocuparse en igualdad de condiciones de los niños y de las niñas, más allá de la lactancia y del parto inmediatamente.

Hemos de cambiar el sentido y la idea que tenemos sobre la maternidad.
Y en esa ley de protección a la maternidad ahí sí que estará Podemos.
Nosotras nos comprometemos a apoyar una ley, unos cambios legislativos -y en eso estamos- que posibiliten definitivamente que el cambio también social, el que haga posible que…, no como esta ley que se proponía aumentar la natalidad y no lo logró.

No solamente no lo logró sino que durante los años en los que implementó, la maternidad en la Comunitat Valenciana siguió descendiendo.
Es el momento de asumir un compromiso colectivo, ciudadano, de todos, para poder hacer de la maternidad una causa común.
En ese sentido nuestro voto será apoyar la derogación de la ley de maternidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Llum Quiñonero.

Per a conèixer la posició del Grup Parlamentari Ciudadanos té la paraula la il·lustre diputada María Carmen Sánchez.

Quan vosté vullga.

La senyora Sánchez Zamora:

Muchas gracias.

Casi nueve meses después nos encontramos debatiendo la derogación de la Ley 6/2009, del 30 de junio, de La Generalitat, sobre la protección de la maternidad.
Y volvemos a encontrarnos ante un tema espinoso porque se mezclan muchos conceptos e ideologías en los que nunca podremos estar de acuerdo toda la ciudadanía.

Al fin y al cabo cada persona acaba estructurando su posicionamiento al respecto en función de su educación y experiencia personal, lo que nos lleva a que sea un tema en el que puedan existir tantos posicionamientos como personas.
Si bien nos parece una lástima que prime el partidismo y la ideología en asuntos tan sensibles y delicados como este.
Es aquí, precisamente, donde debería primar el consenso y el acuerdo si realmente pensásemos en las mujeres.

Desde nuestro grupo parlamentario hubiésemos querido que las comparecencias que tuvieron lugar el día 12 de enero en la comisión de igualdad nos hubiesen servido para decantar de manera más precisa nuestro posicionamiento acerca de la derogación de esta ley.
Pero, lamentablemente, no fue así.
Somos conscientes que esta ley surge como iniciativa legislativa popular respondiente así a la conocida como ley del aborto, la Ley orgánica 2/2010, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.
Una ley que quedó patente en su momento que no gustó a todo el mundo.

Pero cabe recordar que el aborto es una opción y no una obligación en ningún caso, como igualmente lo es continuar con el embarazo.
Darle una regulación a este derecho es -como decía ayer con la ley de identidad de género- mirar a la realidad a los ojos.
Dar un paso adelante en derechos, como se ha hecho en otros muchos países de Europa.

La comisión de igualdad durante el trámite de comparecencias, se aludía a que esta ley pretendía controlar y tutorizar a la gestante para impedir o frenar la intención de la mujer para interrumpir su embarazo.
Ante todo y por encima de todo Ciudadanos tiene claro que lo que prima es la libertad de la mujer para decidir qué hacer, pues la ampara la ley orgánica de ámbito estatal.

También he de reconocer que, desde mi grupo, hemos leído una y mil veces el texto de esta ley y no hemos visto ni un solo artículo, ni un solo párrafo en el que veamos que el texto de la ley que se pretende derogar, en el que veamos -como decía- que incite a impedir o a coartar aborto alguno.
Vuelvo a repetir lo que dije anteriormente, el aborto es un derecho y no una obligación, como también lo es llevar a cabo el embarazo.
Libertad, al fin y al cabo.

Otra cosa es el uso y la implantación que se haya podido hacer de esta ley, si bien es cierto que uno de los motivos principales que se argumentaban para la derogación de esta ley es la tutorización de la administración a la mujer embarazada.
Vaya por delante que desde nuestro punto de vista jamás la administración en ningún organismo dependiente de la misma ha de tutorizar ni condicionar las decisiones de las mujeres.
La interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos ha de garantizar un cumplimiento estricto de la legalidad, garantizando el libre desarrollo de personalidad y la dignidad humana.
Eso implica que la administración no puede imponer a los ciudadanos una ideología concreta, ni los principios subyacentes en la misma.
La administración no puede entrar en el ámbito de las decisiones personales e íntimas.

Pero el caso es que estamos de acuerdo con el fondo de la ley, entendemos que esta legislación vela por otorgar una serie de ayudas a aquellas mujeres embarazadas que se encuentran en riesgo de exclusión.
No podemos olvidar, señorías, que en la actualidad la pobreza en nuestra comunidad se ha incrementado con el devenir de la crisis económica, acentuándose especialmente entre las mujeres.
Y esta situación todavía no ha hecho sino tocar techo, si no hacemos algo al respecto desde las administraciones.
Hay estudios e informes que apuntan a la feminización de la pobreza y la exclusión de las mismas.
Según el Observatorio Dona, Empresa i Economia, la tasa de pobreza entre las mujeres se ha incrementado notablemente respecto a la de los hombres en los últimos diez años.

Si bien es cierto que las ayudas que propone esta ley solo abarcaban únicamente la duración del embarazo y luego ya la madre se las tendría que ingeniar para mantener al nuevo hijo, como si eso fuese la tarea fácil, creemos que sería positivo en lugar de la total derogación de esta ley, cambiarla, renovarla, dotarla de un contenido mejorado, hacerla plausible y válida para que desde la administración podamos ayudar a todas aquellas mujeres embarazadas en riesgo de exclusión.

Sin embargo, lo que hemos visto desde que el 13 de julio del pasado año empezásemos a debatir esta propuesta, es que tanto los que están a mi derecha como los que están a mi izquierda lo han utilizado como arma arrojadiza para atacarse y entrar en una batalla ideológica que no parece que tenga fin.

En lugar de trabajar conjuntamente por una iniciativa que resultara beneficiosa para aquellas mujeres que se encuentra en riesgo de exclusión y puedan libremente decidir si continuar o no con su embarazo y dotarla en un contenido digno y apto y unas ayudas directas y reales, se ha optado en general por la demagogia.

Mi grupo prefiere hacer política de otra forma, dialogando y llegando a acuerdos en beneficio de los ciudadanos, y en este caso de mujeres gestantes que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad.

De modo que, teniendo en cuenta esta dicotomía y ofreciendo nuestro apoyo para consensuar una nueva ley que realmente ayude a aquellas mujeres que quieran seguir adelante con su embarazo, independiente de su situación económica, social y laboral puedan hacerlo, nuestro grupo parlamentario se va a abstener.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Sánchez.

A continuació, per a conéixer la posició del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la il·lustre diputada Cristina Rodríguez.

Quan vosté vullga.

La senyora Rodríguez Armigen:

Gràcies, president.

Bon dia, companyes i companys.

Hui, també, i tots els dies, hui també és 8 de març.

Miren, este debate podría acabarse rápido porque esta era una ley que no tiene ni pies ni cabeza.
La llamaron ustedes la ley de protección de la maternidad, por ponerle un nombre, y es un nombre precioso, eso hay que reconocérselo al Partido Popular.
Son ustedes unos genios pero unos genios de la publicidad engañosa, la podían haber llamado ustedes de cualquier otra forma pero la llamaron así, quizá, porque pensaron que nadie podría oponerse a ella con ese nombre.

Y he escuchado detenidamente todas las intervenciones que han hecho a favor de esta ley y uno de los argumentos más repetidos -y que precisamente ha repetido también la compañera de Ciudadanos ahora mismo- es la posibilidad de su modificación hasta conseguir una norma que nos guste a todas.
Pero tengo que decirles que eso no es posible.

Esta es una ley mal concebida, mal gestada, y por poco que me guste este adjetivo, mal parida; mal parida por el que fuera compañero de ustedes, el señor Juan Cotino.
Para quien no le recuerde, aquel señor de pelo blanco con un gran crucifijo, aquel político valenciano del Partido Popular que será recordado por su deleznable papel tras el accidente del metro, por aquella fastuosa visita del papa, o por sus negocios también despreciables en las residencias de la tercera edad.
(Algú fa: Â«Xxt.
Â»)

Y alguien podría preguntarse, ¿y qué interés tenía este señor mayor en proteger la maternidad?
Pues el mismo que su ley, ¡ninguno!
Porque esta ley no protegía nada, ni servía a la maternidad, ni protegía a las mujeres, esta ley era otra más de sus estafas.
Una de dos, elijan: o era mentira o era una estafa, dos cosas en las que el Partido Popular son ustedes especialistas, en mentir y en estafar a las valencianas, en eso son ustedes unos genios también.

Esta fue una ley que el señor Cotino hizo a su imagen y semejanza, una ley que solo aprobaron los diputados del Partido Popular y que se hizo para contentar a la vertiente más reaccionaria de una religión que…

El senyor president:

Senyoria, un segon, un segon.

És que escolte sorolls (veus), senyories, demane silenci i respecte a l'oradora que està en l'ús de la paraula, demane silenci, demane silenci, senyories.

La senyora Rodríguez Armigen:

Una ley que, además,…

El senyor president:

Senyories, demane silenci i respecte a l'oradora que està en l'ús de la paraula, la diputada Cristina Rodríguez.

Continue vosté.

La senyora Rodríguez Armigen:

…una ley que, además, no fue acompañada de una sola línea presupuestaria que le apoyara, de los 300.
000 euros iniciales pasó a 15.
000 euros cuando el señor Cotino cayó en desgracia por sus asuntos turbios con la justicia; así que, señorías, seamos serias, vamos a dejar de llamar a esta ley Â«la ley de protección de la maternidadÂ».

¿Saben cuál es la única medida que preveía su ley y que sí pusieron en marcha?
La ley pretendía crear una ley de voluntariado y la creó, crearon una red de asociaciones sin ánimo de lucro que ofrecía apoyo para evitar el aborto.
Esta red llegó a cobrar hasta 300.
000 euros al año.
La entidad de esta red que más dinero recibió fue una organización llamada Siervas de la pasión; Siervas de la pasión gestiona la casa cuna de Valencia, un lugar bajo sospecha de haber participado en aquel horrible caso de los bebés robados, uno de los casos más terribles que han ocurrido en España.
Ustedes siguen anclados en el pasado y quería licitar con esta ley uno de los casos más atroces de este país.

Pero, además, la Ley 6 de 2009 no respeta a las mujeres, no respeta, entre otros, el principio de autodeterminación consciente, reconocido en la Sentencia 53 de 1985, del Tribunal Constitucional.

Y, además, esta ley es innecesaria puesto que la Ley orgánica 2 de 2010, de salud sexual y reproductiva, y de la interrupción voluntaria del embarazo ya prevé que la información, a la cual se refiere el artículo 17 de la ley autonómica, sea facilitada por los médicos responsables en los centros sanitarios.
En su preámbulo reconoce que la decisión de tener hijos o hijas y de cuándo tenerlos constituye uno de los asuntos más íntimos y personales que las personas afrontan a lo largo de sus vidas.

Los poderes públicos están obligados a no interferir en este tipo de decisiones pero también tienen que establecer las condiciones para que se adopten de manera libre y responsable poniendo al alcance de las mujeres que así lo necesitan servicios de atención sanitaria, asesoramiento o información.

La Ley orgánica 2 de 2010 reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida que implica, entre otras cosas, que las mujeres puedan tomar la decisión inicial sobre su embarazo y que esta decisión sea consciente y responsable, sea respetada.
Esta misma ley establece en su artículo 14 que para la interrupción del embarazo a petición de la mujer uno de los requisitos es que se haya informado a la mujer embarazado sobre los derechos, las prestaciones y las ayudas públicas de apoyo a la maternidad en los términos que establecen los apartados 2 y 4 del artículo 17.

Pero, además, la Resolución de la Unión Europea 2001/2128, sobre salud sexual y reproductiva y los derechos asociados, contiene un conjunto de recomendaciones para los estados miembros en materia de anticoncepción, embarazos no deseados y educación afectivo-sexual.
Esta información tiene que ser confidencial y tiene que estar exenta de juicios de valor, exenta de juicios de valor.

La maternidad debe considerarse como un derecho que tiene que plasmarse con decisiones libres y responsables de las mujeres y dejando, por lo tanto, a un lado las vocaciones, como se insistía reiteradamente en la ley Cotino.

Muy lejos de pretender una defensa de la igualdad entre hombres y mujeres el Partido Popular intentó, con la aplicación de esta norma, una ficticia protección de un derecho a la vida de un nonato sin ningún responsabilidad jurídica, forzando una concepción de la vida muy concreta y tratando de evitar a toda costa interrupciones voluntarias de embarazos.
Esto es coaccionar la libertad de las mujeres.

Miren, para proteger la maternidad es fundamental entender que las mujeres debemos ser libres para elegir, y esta ley nos lo impedía.
Ser madre es una experiencia única en la vida y por eso es una decisión que debe ser consciente y plena.
Pero la maternidad -no se equivoquen- no es solo parir, hay muchas madres que no han parido a sus hijos y son tan madres como cualquier otra.
(Aplaudiments) Hay tantos modelos de madres como madres.

Nosotros estamos a favor de la vida, de las personas vivas, de las madres, de las familias, de ¡todas!
las familias, de todas las vidas, también las de los sirios, también las de las personas que buscan vivir un vida mejor y que cruzan en patera el estrecho o intentar saltar cada vez vallas más altas en Melilla, también de las personas transexuales, de las dependientes, en fin, de todas.
Somos provida.

Ustedes, en cambio, quieren parecerse a los Estados Unidos de Trump, Arabia Saudí, o a Marruecos, a los países que defienden el integrismo.
No lo vamos a permitir, no vamos a perpetuar ni a ser cómplices de la estafa de Cotino con una ley que nos recuerda el pasado, un pasado en el que las mujeres éramos tratadas como niñas incluso en las instituciones.

Señorías del Partido Popular, no se alineen con el integrismo (algú diu: Â«Xxt.
Â») y la intolerancia.
Hoy, no son necesarios sus votos para la derogación de esta ley pero tiene ustedes la oportunidad de rectificar, rectificar apoyando con sus votos la derogación de esta ley machista y sectaria que nunca tuvo que ver la luz.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Tot i agraint les col·laboracions des de l'hemicicle per a reclamar silenci, sí que m'agradaria que s'abstingueren de reclamar cadascú de vostés silenci perquè ja ens encarreguem des de la presidència.
(Veus)

Senyora Rosa Mustafá té vosté la paraula per a fixar la posició en nom del seu grup, el Grup Socialista.

La senyora Mustafá Ávila:

Gràcies, president.

Senyories.

Hui ja no és 8 de març però és un dia tan bo com qualsevol altre per a reivindicar els drets de les dones, per a reivindicar la llibertat a decidir sobre els nostres cossos.
Per això crec que s'ha quedat un dia estupend per a derogar la llei de maternitat.
(Aplaudiments)

Els motius del Grup Socialista per a donar suport a la derogació d'aquesta llei són els mateixos que vam tindre per a votar en contra de la seua aprovació evidentment, però ara, a més, sabem que la llei no ha aportat absolutament ¡res!

Ni tan sols els governs del PP es van molestar en fer avaluacions dels resultats aconseguits amb caràcter qualitatiu ni quantitatiu.
Massa sabien quina era la finalitat d'aquesta llei: fer una batalla ideològica contra un govern, un govern socialista que preparava una llei en aquell moment que sí que reconeixia drets a les dones en matèria de salut sexual i reproductiva, bé, eixa finalitat i la de finançar associacions antielecció -ja saben-.
No em molestaré en fer més referència a elles però sí faré menció, de nou, als diners que van rebre de La Generalitat, concretament 1.
115.
000 euros de 2009 a 2015.

¿Saben la quantitat de mesures pràctiques que es podien haver dut a terme amb eixos diners per a defensar a les dones, per a protegir els seus drets?
Més d'un milió d'euros destinats a xarxes paral·leles a l'administració amb la finalitat de convéncer a les dones de continuar sí o sí endavant amb el seu embaràs.

És paradoxal però és que aquesta llei que suposadament vol protegir a les dones embarassades no els concedix ajudes directes, els dóna els diners a altres perquè li diguen allò que han de fer amb les seues idees.
(Aplaudiments)

A més, va dir en el moment de la seua elaboració que tenia com a objectiu el foment de la natalitat, o almenys açò va dir el senyor Cotino.
Si eixa era la finalitat doncs un altre fracàs estrepitós, consulten les xifres de naixements al nostre territori.

I és que, miren, aquesta llei està plena de paranys, de mentides i de fantasia, i naturalment d'una ideologia patriarcal i retrògrada que considera a les dones menors d'edat.

El primer frau va ser retirar l'avantprojecte de llei del govern valencià per a convertir-se en una ILP per tal de burlar l'informe preceptiu del Consell Jurídic Consultiu.
Però és que resulta que eixe informe ja s'havia fet i deia clarament que la majoria dels preceptes constituïen -i cite textualment- en la seua major part Â«declaracions programàtiques impròpies d'una lleiÂ».

Van anunciar barbaritats que ni tan sols es van atrevir a dur a terme, com aquella de dur a terme adopcions abans del moment del naixement de les criatures.
O siga que estaríem parlant de ventres de lloguer, cosa que saben perfectament que la legislació estatal no ho permet, els ho recorde.

Parlem de no estimar dignes algunes dones de criar els seus fills i filles, i és que aquesta és una llei terrible, classista, que considera a les dones pobres úters on gestar criatures per a donar en adopció (aplaudiments) a famílies que sí que són adequades per a criar.
És repugnant, senzillament repugnant.

He dit abans que aquesta norma està plena de fantasia, i és que no sabem si riure o plorar quan analitzem la visió de la maternitat que planteja, és una visió digna dels més rancis estereotips de l'amor romàntic perquè centra la maternitat en el període exclusiu de l'embaràs, de la lactància, del part, i ahí s'acaba com un conte infantil, colorín, colorado, colgada te hemos dejado.
(Aplaudiments i rialles) Una broma de mal gust, com si la maternitat s'acabara quan acabem d'alletar.

Però realment no fa riure.
.
.
No, no, sí, respeto, clar que sí.
No fa riure; fa por.
Fa por que al segle XXI els poders no tinguen.
.
.
, el poders públics no tinguen clar que no deuen interferir en les decisions de les dones, que la maternitat deu ser sempre de lliure elecció.
I, afortunadament, existix legislació de rang superior que ho garantix.

Fa por que, com va explicar a la comissió de polítiques d'igualtat la representant de la Coordinadora Feminista de València, dones víctimes de violència de gènere van traslladar que havien estat coaccionades per a continuar amb el seu embaràs.
Dones que estaven en centres d'acollida.
Terrible, absolutament terrible.
Hi ha moltes coses espantoses en aquesta llei, la veritat, com no considerar les dones subjectes de dret.
Esta llei parla de tutelar.
¿Voldrien assumir ja d'una vegada que no tindre diners no significa ser menor d'edat ni incapacitada?
(Aplaudiments) ¿Voldrien assumir que les dones són persones lliures i no necessitem paternalisme, sinó reconeixement dels nostres drets?

Miren, ja n'hi ha prou.
Si volem donar suport a la natalitat, a la maternitat, a la paternitat, a la que, per cert, poques referències fa aquesta llei.
.
.
(Veus) Sembla que les dones ens embarassem de forma màgica en esta llei, perquè no apareixen els pares per cap lloc.
(Aplaudiments) Bé, si volen això, treballen mesures serioses al voltant de la coresponsabilitat, de garantir serveis socials de qualitat, de fer complir la legislació vigent en tota la seua extensió.

Deixen d'alliçonar-nos, deixen-nos triar amb llibertat què fer amb la nostra trajectòria vital.

Senyories, deroguem aquest esperpent com més prompte, millor.

Gràcies.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, diputada.

Senyories, jo puc entendre que no els agrade el que se diga, però no se pot interrompre l'oradora que està en l'ús de la paraula.

Ara coneixerem la posició del Grup Parlamentari Popular.
I a tal efecte té la paraula la il·lustre diputada Blanca Garrigues.
(Remors)

Senyories.
.
.
un segon, un segon.
L'ànima s'asserena.

Senyories, els he dit que ja m'encarregaré jo de.
.
.
Jo puc entendre que no agrade el que se diga per part d'un orador, però això no dóna dret a interrompre contínuament i a fer comentaris fora de l'ús de la paraula.
(Aplaudiments) No dóna cap dret, de cap de les seues senyories.
De cap de les seues senyories.
De cap de les seues senyories.

Per tant, amb el mateix respecte que he demanat que s'acolliren les paraules dels anterior diputats i diputades, amb el mateix respecte anem a escoltar la diputada Blanca Garrigues.
Que té vosté la paraula.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, presidente.

La verdad que cuando empecé a prepararme esta intervención, la primera pregunta que me vino a la cabeza fue: ¿y por qué querría alguien derogar esta ley?

Y, fíjense, solo pude encontrar dos respuestas.
Una, porque no se habían leído la ley y realmente no sabían lo que hoy se iba a derogar.
O dos, por puro sectarismo político.
Ustedes pasan el rodillo y quieren cargarse todo lo que piensen que viene del Partido Popular.
Y la verdad es que creo que ustedes quieren derogar esta ley por una mezcla de ambas: ignorancia y sectarismo político.

Pero hoy además añadiré otra: odio.
(Aplaudiments) He visto odio en sus intervenciones.
Odio a todo lo que viene del Partido Popular.
Ustedes suben a la tribuna e insultan a los compañeros que no piensan como ustedes.
Sectarismo, puro sectarismo político.

Pero la verdad, ¿sabe cuál es la realidad?
La realidad es que lo que ustedes se están cargando hoy no es algo que venga del Partido Popular.
Es un texto legislativo que nace de la voluntad.
.
.
de la sensibilidad de muchas personas.
Un texto legislativo que nace de una iniciativa legislativa popular firmada por más de 80.
000 personas, cuando en ese momento hacía falta solo 50.
000.
80.
000 firmas, 80.
000 personas a las que ustedes hoy ningunean, sin dar ninguna explicación y sin proponer ningún texto alternativo.

Ustedes hacen gala de su mayor sectarismo y anulan todo lo que les recuerda al Partido Popular.
Ponen en marcha su apisonadora ideológica sin importarles nada lo que se lleven por el camino.
Esta derogación responde única y exclusivamente a criterios ideológicos.

Ustedes podrían haber modificado este texto legislativo -estoy de acuerdo con Ciudadanos- y se lo hemos ofrecido un millón de veces -hasta la de Compromís lo ha reconocido- y cambiar lo que no les gustara.
Pero no lo hacen, sencillamente porque no les da la gana.

A ustedes les importa bien poco, por no decir nada, las mujeres gestantes.
Les importa bien poco, por no decir nada, las mujeres gestantes en situación de exclusión social.
Les importa bien poco las mujeres gestantes con diversidad funcional.

Miren, esta ley no habla de aborto, no habla de educación afectivosexual, ni de métodos anticonceptivos, por mucho que ustedes pretendan confundir a la opinión pública.
Esta ley solo habla de apoyar a aquellas madres que, en uso de su libertad -libertad, una palabra que parece que le tengan un repelús-, decidan ser madres, y sobre todo de apoyar a esas mujeres gestantes en riesgo de exclusión social.

Esta ley es una ley exclusivamente diseñada, y eso es lo que ha hecho durante todo el tiempo que ha estado en vigor, para ayudar a personas, para rescatar personas.

Esta ley se limita a regular una serie de medidas dirigidas a esas mujeres que, libre y conscientemente, deciden seguir adelante con su embarazo.
Medidas como dar información amplia sobre recursos existentes de su interés, ofrecer ventajas sociales, poner a su disposición una red de asistencia personalizada, atender en especial a mujeres gestantes que acrediten mayores necesidades.
Y de eso es de lo que vamos a hablar.

Ya sé que a ustedes no les gusta hablar de esto.
Ustedes quieren llevar el debate por otros caminos para esconder lo que de verdad van a hacer hoy.
Porque la dura y triste realidad es que, con la derogación de esta ley, ustedes están votando Â«noÂ» a todas estas cosas.

Votan Â«noÂ» a que las menores tengan apoyo en su centro docente para facilitar su formación y, si procede, previo informe médico, puedan recibir atención escolar domiciliaria -artículo 26.

Votan Â«noÂ» a que las menores tengan derecho a la flexibilización temporal del periodo de escolarización que les permita cursar las enseñanzas en varios años académicos -artículo 26.
(Aplaudiments)

Votan Â«noÂ» a que La Generalitat establezca ayudas, prestaciones y programas de actuación encaminados a la protección de las mujeres gestantes en especial situación de riesgo -artículo 24.

Votan Â«noÂ» a que se tenga en cuenta su situación de mujer gestante para aquellas mujeres en situación de riesgo a la hora de acceder a ayudas -artículo 21.
(Aplaudiments)

Votan Â«noÂ» a que las mujeres gestantes con diversidad funcional se les proporcionen ayudas, apoyos y asistencia necesaria desde el inicio del embarazo, en función de su discapacidad -artículo 25.

A todo esto ustedes votan Â«noÂ».
¿Ahora entienden lo que les decía al principio?
¿Están ustedes tan seguros de lo que iban a votar?
¿Sabían lo que iba a votar?

Por desgracia, no tengo mucha esperanza, no tengo mucha fe de que, después de escucharnos, alguno de ustedes recapacite, deje de lado su sectarismo político y diga Â«síÂ», sí a apoyar a todas esas mujeres que deciden voluntariamente ser madres, sí a las mujeres en riesgo de exclusión social que deciden ser madres.

Miren, para mí una mujer con esas dificultades, una mujer en situación de especial vulnerabilidad, una mujer que decide, pese a todo ello, libre y voluntariamente ser madre, para mí es una heroína.
Y a esas mujeres ustedes hoy las abandonan, no las apoyan, las dejan de lado.
(Aplaudiments) Para mí es importante ayudarlas.

¿O es que para ustedes las mujeres en riesgo de exclusión social no tienen derecho a ser madres?
¿No tienen derecho a que les ayude?

La Constitución española, en su artículo 39, establece que los poderes públicos deben asegurar la protección social, económica y jurídica de la familia; la protección integral de los hijos.
Por cierto, muy bueno lo de, de repente, nombrar al padre, donde ha quedado lo de Â«nosotras parimos, nosotras decidimosÂ».
Con la maternidad se defiende la paternidad, los derechos de las madres y de los padres.
(Aplaudiments) 

El artículo 39 establece que los poderes públicos deben asegurar la protección social, económica y jurídica de la familia; la protección integral de los hijos.
Y hoy ustedes, con esta ley, no están cumpliendo con nuestra norma, pero lo que es mucho peor, no están cumpliendo con los ciudadanos valencianos, a los que ustedes han abandonado.
Ustedes venían a rescatar personas, pero con todas sus decisiones, hacen justo lo contrario, abandonan a todas las personas y, lo que es peor, a los más vulnerables, a los que más nos necesitan.

Ustedes, con la derogación de esta ley, dejan de.
.
.
, abandonan a esa mujer que viene en pateras embarazada.
La abandonan.
Ustedes abandonan a esa menor que quiere continuar con sus estudios.
Ustedes las abandonan.

Y, ¿sabe cuáles son los únicos argumentos que utilizan?
¿Sabe cuáles son los únicos?
Dos.
El primero, que va contra el aborto.
Me ha pasado como a la compañera de Ciudadanos, todo es mirar la ley, pero ustedes aún no nos han dado un solo artículo donde se menciona el aborto.
Yo sí les he enseñado muchos artículos donde se mencionan medidas.
(Aplaudiments) Ustedes, ni uno.

Y, ¿sabe cuál es el segundo argumento?
El segundo es que se trata de una norma paternalista, que tutoriza a las mujeres.
Yo me he leído varias veces el texto y no he encontrado ni una referencia a eso.

¿Sabe dónde sí que la he encontrado?
En la orden de vicepresidencia y conselleria de la igualdad por la que se configura la red pública de atención a las víctimas de violencia.
Y se ve que no la he encontrado solo yo.
También las asociaciones feministas, y hasta Podemos, que ayer la nombró.
(Aplaudiments)

Â«Las mujeres cargan contra el Consell por no combatir el terrorismo machista.
Â» Una orden que victimiza doblemente a las mujeres, a las que antes hablaba la compañera socialista, a través.
.
.
, desde una óptica paternalista y existencialista.

Supongo que siendo tan coherentes como siempre son, y espero que aquí se me entienda la ironía, supongo que pedirán al Consell inmediatamente la derogación de esta norma tan paternalista y proteccionista.

Hemos tenido que escuchar durante el debate barbaridades, absolutas barbaridades, desde comparar un Predictor a un hijo, desde las barbaridades más fuertes que hayan dicho ustedes hoy, barbaridades que espero no volver a escuchar en esta cámara.

Hoy apelo a las mujeres feministas de esta cámara.
A ver si el feminismo se defiende de verdad desde todos los lados, apoyando a las mujeres en especial situación de vulnerabilidad.
(Aplaudiments)

Reclamaba Compromís derecho a la libertad.
¿Derecho a la libertad como el del señor Marzà, decreto plurilingüismo?
¿Derecho a esa libertad?
Derecho a la intimidad.
¿Derecho a la intimidad como hace el señor Marzà cuando pide en los colegios que se nombre cuántos homosexuales hay?
¿Eso es libertad?
¿Eso es intimidad?
(Aplaudiments) 

Y ya, para finalizar, hoy apelamos a su conciencia.
Les pedimos que reflexionen, que conozcan lo que van a votar, que no se guíen solo por consignas políticas de sus partidos.
Espero, señores y señoras diputadas, que su sectarismo no les ciegue, porque no me puedo creer, no me quiero creer que ustedes vayan a decir hoy Â«noÂ» a dar apoyo a todas esas mujeres que, en uso de su libertad, deciden ser madres.

Esta ley, como ya les dijo mi compañera María José Catalá, a quien agradezco el trabajo que ha hecho a lo largo de estos meses, es una ley a favor, no en contra de nadie.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, si no n'hi han rèpliques, passaríem a votacions.

Alguna diputada vol.
.
.
(Remors)

Senyories.
.
.
(Algú diu: Â«Se abre un nuevo debate.
Si interviene, se abre un nuevo debate.
Â») Sí, espera, espera, espera.
.
.
Senyories.
.
.
¡senyories!
¿Volen deixar-me dirigir el debat?

El senyor conseller ha demanat la paraula i anem a vore per a què demana la paraula.
I no cal que vagen diguent vostés coses que no toca.
Per tant, anem a escoltar el que diu el conseller.

Senyor conseller, ¿per a què demana vosté la paraula?

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Demane la paraula com a diputat, perquè se m'ha contradit en el meu honor dient que coarte la llibertat de la gent.
Al·lusió directa.

El senyor president:

Un segon.

Si vosté demana la paraula per al·lusions.
.
.
(Veus) Senyories, ei.
.
.
Si vosté demana poder intervindre en el debat, s'obri un altre debat.
Si vosté demana per al·lusions, perquè se l'ha mencionat i considera que és indecorós.
.
.
(Remors) ¡És impossible!
Aleshores, jo li done la paraula en virtut de l'article 69.
1.
(Veus) Perquè interprete que el senyor conseller ha sol·licitat la paraula.
.
.
(Veus) Ho acaba de dir el senyor conseller (Algú diu: Â«Contra la llibertat.
Â»)

Senyor Rubén Ibáñez, si no parlara vosté tant i escoltara més, segurament s'hauria adonat.
(Aplaudiments)

Senyor conseller.
.
.
, senyor.
.
.

Senyor Ibáñez, vosté no té ninguna al·lusió, perquè li he fet.
.
.
(Protestes)

Senyor conseller.
.
.

Sí, sí, és que qui dirigix el debat sóc jo.
(Remors)

Senyor conseller, té vosté la paraula.
I demane el mateix silenci i respecte que demane per a tots els oradors.
Conteste vosté a l'al·lusió que considere que ha segut indecorosa o despectiva.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Conteste perquè estic ja cansat que es falte a l'honor de la meua persona, quan a tot hora s'està posant en qüestió que nosaltres respectem la llibertat.
I tant que la respectem.
I jo com a persona, més que ningú defense els valors de la llibertat, com els he respectat sempre, i els exercisc cada un dels meus dies.
Per això no vaig a tolerar que continuen dient que coartem la llibertat i que estem en contra de la llibertat de les famílies; entre altres coses, perquè nosaltres també respectem, i no només respectem, sinó que, a més a més, també estem a favor de molts dels valors que alguna gent s'arroga com a únics, i que també respectem i que estem representant nosaltres.

I només dic una cosa, m'agradaria saber si també és un atac a la llibertat si en la regió de Múrcia ha aprovat un decret de plurilingüisme que diu que n'hi han nivells.
.
.
(Remors) No, no, acabe, acabe de seguida.
Estic acabant.

El senyor president:

(Inintel·ligible) .
.
.
acabe vosté, senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

L'al·lusió és directa i estic acabant.
(Protestes)

El senyor president:

Senyories, volen deixar acabar al conseller?
(Veus) Senyories!
Però bueno!

Acabe vosté, senyor conseller.

El senyor conseller d'Educació, Investigació, Cultura i Esport:

Estic acabant, si em deixen, em quedava temps.
Gràcies.

Dic que ja està bé de dir que és un atac a la llibertat.
Jo no he dit que siga un atac a la llibertat quan hi ha altra gent que diu que hi ha sistemes d'immersió bàsica, intermèdia i avançada en Múrcia, aprovada pel Partit Popular.
Per tant, que deixen d'enganyar.

Gràcies.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Senyora Bonig, per a què demana vosté la paraula?

La senyora Bonig Trigueros:

(Inoïble) .
.
.
honor del grupo.
(Protestes)

El senyor president:

Senyories!
Senyories!

Senyories, volen deixar que dirigisca esta sessió de ple?

Vol dir vosté, senyora Bonig, per a.
.
.
(Protestes)

No vaig a consentir, no vaig a consentir que se continue impedint el normal desenvolupament d'esta sessió.
Li acabe de demanar a la senyora Bonig que indique quin és el concepte que vosté considera.
.
.
Però si vostés no parlaren tant hagueren escoltat el que ha dit el senyor Marzà!
(Veus) Bé, paren millor l'orella i no parlen tant.

Senyora Bonig, vol indicar-nos quina és l'expressió indecorosa.
.
.

La senyora Bonig Trigueros:

(Ininintel·ligible) .
.
.
ha hecho unas acusaciones a este grupo y porque, desde luego, el señor Marzà también ha hecho unas acusaciones a este grupo en relación a una información de la (inintel·ligible) .
.
.
(Veus)

El senyor president:

Senyories!

Açò és obrir un debat.
Però explique vosté, només per esta qüestió que considera vosté indecorosa per a l'honor del grup.
(Veus)

Senyories!
Un segon.
Demane el mateix silenci i respecte que demane per a tots els oradors.
(Veus) Volen fer el favor de callar!
Açò.
.
.

Senyora Bonig, només per a este punt concret que vosté ha senyalat.

La senyora Bonig Trigueros:

Bien.
La señora Mustafá ha subido a esa tribuna y ha hecho unas acusaciones muy graves, que son constitutivas de delito.
(Veus) Si hubiese…

El senyor president:

Senyor Mata, no té vosté l'ús de la paraula, no té vosté l'ús de la paraula.

La senyora Bonig Trigueros:

Si son constitutivas de delito hay que ir a los tribunales.

Y simplemente, periódico Las Provincias, 8 de marzo: Â«Profesores y sindicatos censuran que el test de educación pregunte sobre alumnos homosexuales, puede vulnerar la intimidad.
Â» Es una información.
Si usted tiene algo vaya a los tribunales contra el medio de comunicación.
Pero lo dicen los inspectores y lo dicen los sindicatos, señor Marzà.
Y no se han unido a su persona, (aplaudiments) sino a su cargo de conseller.

¡Más flexibilidad, señor Marzà!
¡Más flexibilidad!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Mata, per a què demana vosté la paraula.

El senyor Mata Gómez:

Per a preguntar-li a la presidència si entén, com entén este grup, que el Grup Popular ja ha esgotat el seu torn de rèplica i que ja ha acabat el debat de la qüestió, perquè la senyora Mustafà ha parlat fa tres intervencions.
Ja està bé!
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mata.

El temps de rèplica comença en este moment.
Si hi ha grups que volen exercir el seu dret de rèplica en este debat, tenen la possibilitat.

Sí?
Senyora Llum Quiñonero.
Sí.
Va vosté.
.
.
?
Entenc que vosté va a replicar a la senyora Blanca Garrigues.

Té vosté quatre minuts.

La senyora Quiñonero Hernández:

Sí, miren ustedes, no podemos…

El senyor president:

Sí, senyories, un segon.

Vaig a ser molt estricte a partir d'ara en demanar silenci i respecte per a l'orador-oradora que està en l'ús de la paraula.
I, per favor, que ningú i ninguna demane silenci, perquè ja ho farem des de la presidència.
I aquelles persones que interrompen, com fan moltes i reiteradament, l'ús de la paraula de l'orador o l'oradora, seran cridats a l'ordre.
Ho posen molt difícil.

Senyora Llum Quiñonero, té vosté la paraula.

La senyora Quiñonero Hernández:

Bon dia, de nou.

Hemos venido a hablar de un asunto esencial para la vida de las mujeres.
Estamos aquí para hablar algo esencial para la vida de nuestra sociedad, estamos hablando de la maternidad.
Es muy difícil que nos pongamos de acuerdo, pero podemos ponernos de acuerdo, claro que podemos ponernos de acuerdo.
Lo que no podemos es ponernos de acuerdo con una ley que nació en realidad para dar un titular, que estas parlamentarias, esta comisión que se ha sentado a trabajar durante semanas en esta propuesta de derogación, no hemos podido evaluar los resultados de la ley porque no los había visibles.
Porque no hemos podido saber nada más que de los casi un millón de euros en repetidas ocasiones, cedidos a las organizaciones que se ocuparon de poner en práctica esta ley, en realidad solo 69.
000 euros fueron dirigidos a las mujeres supuestamente protegidas.

Yo creo que hay muchas cosas que nos diferencian.
Y me llama la atención y me parece muy…, y me gusta ver que según van pasando los meses las compañeras y los compañeros del Partido Popular se suman a las posiciones de las mujeres que venimos luchando durante muchos años por el (veus) derecho, los derechos…

El senyor president:

Senyoria,…

La senyora Quiñonero Hernández:

…de las mujeres.
Y me alegra enormemente…

El senyor president:

Senyoria.
Un segon, senyora Quiñonero.

Li he donat a algú l'ús de la paraula?
Si ha de parlar, isca fora, però ací, silenci.

Senyora Llum Quiñonero, continue.

La senyora Quiñonero Hernández:

Me alegra enormemente, incluido lo que ocurrió ayer, que nos sumáramos todos los grupos parlamentarios a una jornada de lucha, una jornada de lucha internacional de las mujeres, que supone también una mirada diferente sobre la maternidad.
Porque estamos hablando de derechos que no tienen que ver estrictamente con una protección antigua, del siglo XIX, cuando las mujeres estaban sin derechos en su casa, obedeciendo a sus maridos, sometidas a los hombres.

Esto ya no es así.
No estamos ni sometidas a los hombres ni a organizaciones como la Iglesia católica, que, por cierto, todas estas organizaciones están vinculadas al Opus Dei, a la Iglesia católica, organizaciones que no defienden el derecho a elegir de las mujeres.
Por eso hemos de cambiar esta ley.

Por eso este grupo anuncia desde este momento la elaboración de una propuesta de ley a la que invita a las mujeres y a los hombres del Partido Popular a apoyar.
Porque es fundamental, porque esta sociedad necesita niños y niñas, necesita mujeres en condiciones de estar aquí, estar en esa mesa, estar en estos grupos parlamentarios defendiendo nuevas leyes; y para eso necesitan entrar en la casa, en las tareas domésticas, en las tareas de cuidados, haya muchos hombres que no están ahora.
Y para eso necesitamos el compromiso de esta cámara.

Por eso vamos a defender una ley de maternidad que sea capaz de verdad de proteger la maternidad y de ayudar a esta sociedad a que crezca en libertad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Quiñonero.

Senyora Blanca Garrigues, té vosté possibilitat de contestar a la rèplica que li formula la diputada Llum Quiñonero.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señor presidente.

Tienen ustedes la piel muy fina, ¡eh!
Ayer se le insultó a mi síndica diciéndole Â«homófobaÂ» y no se le dio para alusiones.
Y creo que es una palabra bastante más grave que lo que ustedes han tenido que oír aquí, (aplaudiments) que no es ni más ni menos que lo que dice el periódico, señor conseller, ni más ni menos.

Señora Quiñonero, no hay quién les entienda.
Perdóneme, pero no hay quién les entienda.
Ustedes apoyan el título, apoyan que se ayude a las mujeres gestantes, y me dice el otro día Â«no sólo a las que están en riesgo de exclusión social, a todas las mujeres gestantesÂ».
Y luego votan en contra.

Si esta ley se dedica a ayudar a las mujeres gestantes, y más a las mujeres gestantes en situación de especial vulnerabilidad.

Pero además es que no hay quien les entienda.
Ustedes hablan de que esta ley de la maternidad va solo a colectivos más desfavorecidos.
¿Y la ley de función social de la vivienda?
¿Y la ley de pobreza energética a quién va dirigida?
Y nos parece bien a los colectivos que más lo necesitan, a esos es a los que hay apoyar.
¿Es que somos nosotros ahora los únicos que tenemos que apoyar aquí a los que más lo necesitan?
¿No va a estar la otra parte de la cámara ayudando, colaborando y apoyando?
(Aplaudiments) Por su voto parece que no.

Ustedes hablan.
.
.
, me hace gracia, pero por no decir gracia, porque me hace muy poca gracia, la verdad, que ustedes siempre estén atacando a la Iglesia católica, siempre, nunca miran el lado positivo de todo lo que está haciendo la Iglesia católica.
Sin embargo, no les he oído hablar de otras religiones que sí que van contra el derecho de las mujeres, que sí que están aplastando todos los días a las mujeres.
(Aplaudiments) Solo se acuerdan de la Iglesia católica.
Acuérdense de toda la labor que hacen.

Hablan ustedes de derechos de las mujeres, se alegran de que nos sumemos.
No, señora Quiñonero, nosotros ya estábamos mucho antes.
Nosotros defendemos el derecho de las mujeres, de todas las mujeres.
(Aplaudiments)

Pero hablan ustedes de derechos de la mujer.
Y a nosotros nos gustaría hablar de derechos, claro que sí.
Hablemos de cómo acabar con la brecha salarial, de cómo adoptar medidas que favorezcan la conciliación laboral y familiar y la corresponsabilidad, de cómo acabar con la violencia de género.
Ahí siempre nos van a encontrar.

Pero hablemos de verdad, no como hacen ustedes, que hablan, pero a la hora de la verdad, a la hora de la verdad cero, votan en contra de aumentar la partida de violencia de género, incluida Podemos, aunque luego salga en la prensa diciendo que (inintel·ligible) … votarla.
(Aplaudiments) Votan en contra de la enmienda que presentamos para aumentar la partida de violencia.
Votan en contra de apoyar medidas para facilitar la conciliación laboral.

¿De todo esto podemos hablar?
Claro que podemos hablar, y nos encanta hablar de todo esto, porque es defender a la mujer, defender sus derechos y al final defender el derecho de todos los ciudadanos, hombres y mujeres, porque nosotros no hacemos distinciones.

Pero es que esta ley no va de esto, esta ley no va de esto, no de apoyar medidas de conciliación que hemos presentado y nos las han tumbado.
No, esta ley va de apoyar a todas las mujeres que en uso de su libertad, libertad, señorías, libertad, esa palabra tan bonita que a nosotros nos encanta.
Que en uso de su libertad (veus) deciden ser madres.
Y a esas, a esos colectivos desfavorecidos, a esas mujeres de diversidad funcional, a esas mujeres inmigrantes, a esas mujeres en situación de riesgo y exclusión social, que son heroínas y deciden ser madres, hay que apoyarlas y no dejarlas de lado, abandonarlas, como hacen ustedes y como están haciendo hoy.

Hoy tienen la oportunidad, (aplaudiments) recapaciten, señores de Podemos.
Si de verdad quieren apoyar a las mujeres, si de verdad quieren que nos sentemos a hablar, que modifiquemos esta ley, les tendemos nuestra mano.
Queremos trabajar por las mujeres, sobre todo por aquellas que más nos necesitan.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Blanca Garrigues.

Continuem amb les rèpliques.

Senyora Rodríguez, va vosté a replicar a la diputada Blanca?

Té vosté quatre minuts.

La senyora Rodríguez Armigen:

Mire, habla usted de proteger a las embarazadas en riesgo de exclusión.
Pero es que todas esas medidas que usted anunciaba no se han implementado jamás.

Habla de servicios para menores de edad embarazadas, educación para la maternidad, apoyo psicológico, intervención familiar, apoyo al centro docente o en domicilio, la Renta garantizada de ciudadanía o formación afectivo-sexual.

Esta ley no ha servido para nada para todas estas medidas.
Si se han llevado intervenciones a cabo con respecto a esto han sido las mismas que se hacían a nivel municipal y que se hacían anteriormente a la ley.

Y además le digo una cosa.
Esta ley pasa de puntillas con esas medidas.
La fijación de esta ley es otra, es la motivación que tenía realmente.
Hay frases que se repiten decenas de veces en la ley.
Por ejemplo, la protección del derecho a la vida en formación, o sea, es una frase que se repite en el texto de la ley decenas de veces.
Y otra frase que se repite decenas de veces es la promoción de la acogida y la adopción como alternativas eficaces para permitir a la mujer gestante seguir adelante en el embarazo.
Porque para ustedes la maternidad son nueve meses y un parto.
¿Y después qué hacemos?
¿Le damos nuestros bebés a una monja?
(Aplaudiments)

Miren, hablan ustedes le odio.
Pero odio es lo que fomentan aquellas personas que impulsaron esta ley y que estos días estaban con una campaña, con un autobús, está gente se hace oír, esa gente sí que está impulsando el odio, está fomentando el odio.

Y también hablan ustedes de sectarismo.
Pues mire, si les preocupa el sectarismo lo que deberían hacer es votar con nosotros la derogación de esta ley.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Rodríguez.

Senyora Blanca Garrigues, té vosté la paraula.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señor presidente.

Decía la diputada de Compromís, Â«es una ley que no tiene ni pies ni cabezaÂ».

Es una ley que tiene ayudas, que tiene medidas, que tiene alma, que apoya a las mujeres (remors) en situación de vulnerabilidad.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyories!

La senyora Garrigues Francés:

Eso es lo que tiene, pies y cabeza, tiene corazón.

Ahora dicen que no se ha puesto en práctica, pero por otro lado nos dicen que no se ha evaluado.
¿Cómo saben que no se ha puesto en práctica si no se ha evaluado?
¿De verdad que ustedes dicen lo mismo y lo contrario en la misma frase?
(Aplaudiments)

Dicen ustedes que no tiene presupuesto, y luego nos sacan, Compromís, 300.
000; creo que ha sido el Partido Socialista, un millón y pico y luego Podemos ha unido todo -Podemos Unidos-.
Entonces, (veus) lo mismo lo contrario, ¿tenemos o no tenemos presupuesto?
Porque es que, al final, de verdad, con ustedes… Lo único que me ha quedado claro es lo que le he dicho al principio; ignorancia, sectarismo político y odio, que es lo que de todas las intervenciones (aplaudiments) he podido sacar en claro.

Por cierto, voy a omitir las palabras de poco respeto que ha dicho usted en la tribuna, cuando se ha referido a un señor mayor, porque prefiero…, ni repetirlas.
(Veus)

El senyor president:

Senyories… (Se sent una veu que diu: Â«¡Tranquilidad, tranquilidad!
Â»)

La senyora Garrigues Francés:

También quería contestar, porque ustedes se olvidan de la justicia.
(Veus) Ustedes hablan de la casa cuna Santa Isabel… (Veus)

El senyor president:

Un segon.
Senyories… (Veus) El mateix respecte demane a l'oradora que està en l'ús de la paraula, perquè és que després no se pot exigir el que no es complix.
(Se sent una veu que diu: Â«Muy bien, vale.
Â»)

Per tant, senyora Blanca Garrigues, continue vosté i li descomptaré el temps.

La senyora Garrigues Francés:

Gracias, señor presidente.

Hablaban ustedes de la casa cuna Santa Isabel.
Es que ustedes oyen a la justicia cuando les interesa y cuando no, no, porque existe una sentencia absolutoria que ya pusimos de manifiesto en la tribuna.
Pero es que a ustedes no les vale.
Ustedes tienen ya su discurso preparado y les da igual lo que digan los jueces, lo que digan los otros diputados.
Ustedes vienen aquí ciegos de sectarismo político y van a la suya.
Dejen ustedes de decir barbaridades, barbaridades al respecto de esta ley.
Saquen ustedes su feminismo cuando de verdad toca, para ahora, para apoyar a las mujeres, (protestes i aplaudiments) a las mujeres que nos necesitan.

Digan si van a votar no a todas esas medidas que les hemos enseñado.
Siguen sin enseñarnos ningún artículo donde se hable de aborto, de educación afectivo-sexual, de medidas anticonceptivas… Nosotros sí les hemos mostrado artículos, se los hemos enseñado y en grande.
Si quieren, después les paso la ley, si no la han visto.
Digan sí a todas esas medidas, digan sí a que una menor de edad puede seguir escolarizada.
O ¿es que van a decir que no?
¿Van a negarles el derecho a las menores de edad?
¿Van a negarles el derecho a que se pueda flexibilizar su horario?
Porque eso es lo que dice esta ley.
(Veus) De eso es lo que habla esta ley.

Ustedes vienen aquí con el discurso hecho (veus) para hablar de otras cosas.
Pero es que eso no lo dice la ley.
Ustedes quieren hablar de lo que les interesa, porque quieren esconder a la ciudadanía lo que de verdad van a hacer hoy.
Supongo que alguno va a votar con los ojos cerrados.
Yo les aconsejo que no lo hagan, que apelo a su conciencia, que voten sí a todas esas mujeres que nos necesitan.

Muchas gracias.
(Aplaudiments.
S'interromp la gravació)

El senyor president:

(Inoïble) … Mustafá, té vosté la paraula m'imagine que per a rèplica a la diputada Garrigues.

La senyora Mustafá Ávila:

Jo intentaré ser molt breu, per no allargar més esta agonia.

Simplement aclarir una sèrie d'inconcrecions.
Respecte als diners, estan molt clars, eh?
Açò són respostes de la conselleria.
2009, 100.
000 euros; 2010, 300.
000 euros; 2011, 300.
000 euros… ¿Vol que continue, senyora Garrigues?

I més inconcrecions de la seua intervenció.
Derogant aquesta llei no abandonem a ningú.
Per exemple, ha parlat vosté de les dones embarassades a l'escola.
Miren, la legislació educativa ja preveu l'adaptació curricular.
Que jo sàpia, les dones tenim garantides l'assistència sanitària, estem embarassades o no, encara que vostés la posen en perill quan governen, però crec que la tenim garantida.
(Aplaudiments)

¿Â«Nosotras parimos, nosotras decidimosÂ»?
Per suposat, sempre.
Potser vosté no m'ha entés i no ha entés tampoc què vol dir coresponsabilitat des del naixement.
(Veus) Ho dubte molt, perquè vosté ha mostrat una clara visió tradicional de la criança, responsabilitat exclusiva femenina.

Senyora Garrigues, la traïx el subconscient.
Ha dit abandonar els ciutadans valencians, ni tan sols parla en femení de les dones embarassades.
(Veus)

I una última cosa.
Per a apel·lar al feminisme, cal saber què se significa.
I toca traure'l sempre, el feminisme sempre, senyora Garrigues.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora…

Senyora Blanca Garrigues, té vosté la paraula.
Un segon.

Senyories, anem a escoltar amb el mateix respecte… (Veus) Senyora Blanca, té vosté la paraula.

Senyories, per favor.
Quan vosté vullga.

La senyora Garrigues Francés:

Señor Mustafá, podría haber continuado con el presupuesto, porque está usted contradiciendo a su compañera del botánico, que decía que no había nada de presupuesto, a preguntas parlamentarias, respuestas parlamentarias.
Su propia compañera ya se lo ha dicho.
(Veus i aplaudiments)

Señora Mustafá, (veus) cuando hablo de ciudadanos valencianos, hombres y mujeres, pero hasta lo que yo sé -y si me equivoco, me lo dice-, los hombres hasta hoy no se embarazan.
Igual en un futuro.
(Aplaudiments) Por mí, en un futuro que se embaracen, pero hasta hoy no se embarazan, que no estaría nada mal.

Mire, yo también quiero ser muy breve, porque creo que ha quedado muy claro el espíritu de esta ley.
Creo que ha quedado muy claro lo que ustedes (veus) van a derogar hoy.
Ustedes tienen vergüenza de decirles a todas esas mujeres que van a decirle Â«noÂ» a todos esos apoyos.
Y ¿usted me dice que todo eso (veus) ya está en otra legislación?
Entonces, ¿por qué lo (inintel·ligible) …?

El senyor president:

Un segon, un segon, senyora Blanca Garrigues.

Senyora Isaura Navarro, ha intervingut ja en quatre o cinc ocasions i no té vosté l'ús de la paraula.
No em faça que la cride a l'ordre.

Senyora Blanca Garrigues, continue vosté.
I disculpe la interrupció.

La senyora Garrigues Francés:

No me acuerdo lo que estaba diciéndole.
¡Ah!
, que si está todo eso ya en una normativa, supongo que ustedes van a pedir que se derogue todo eso, porque, vamos, no entiendo que sea algo que ya está recogido, algo en lo que estamos de acuerdo y que pese a todo eso, lo derogamos.
Sectarismo político puro y duro.
Esa es la triste realidad del debate de hoy y esa es la triste realidad que se van a llevar los ciudadanos y Â«ciudadanasÂ» valencianos.
(Veus) Esa es la dura y triste realidad.

Y mire, voy a acabar ya, solo voy a acabar con una frase, a ver si les gusta.
Es una ley que no obliga a nadie y solo da derechos.
No me cabe en la cabeza que no se pueda apoyar los derechos de los otros.
, ¿Les gusta esa frase?
No es mía, es de la señora vicepresidenta, pero es perfectamente aplicable a esta ley.
(Veus) A mí sí me gusta, aunque venga de ella.

Muchas gracias.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Senyories, finalitzat el debat, anem a passar a la votació, anem a passar a la votació del punt 10 de l'ordre del dia.

Anem a votar, en primer lloc, les dos esmenes del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, votem ara l'esmena número 1 del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena ha estat rebutjada per 49 vots contraris, 30 afirmatius, 13 abstencions.

Votem ara, senyories, l'esmena número 2 del Grup Parlamentari Popular.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'esmena és rebutjada per 49 vots contraris, 30 afirmatius, 13 abstencions.

Senyories, votem ara l'article únic de la llei.
Senyories, comença la votació.
Senyories, l'article ha estat aprovat per 49 vots favorables, 30 en contra, 13 abstencions.
(Veus) Senyor Alfredo Castelló, no em faça que el cride a l'ordre.
Ja m'ocupe jo de dirigir els debats.

Anem a votar ara, seguidament, la disposició final única.
Senyories, comença la votació.
Queda aprovat per 49 vots favorables, 30 en conra, 13 abstencions.

Anem a votar el preàmbul de la proposició de llei.
Senyories, votem el preàmbul.
Comença la votació.
Senyories, queda aprovat el preàmbul amb 49 vots favorables, 30 en contra i 13 abstencions.

I ara anem a votar la votació a la proposició de llei en el seu conjunt.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada la proposició de llei (aplaudiments) amb 49 vots favorables, 30 en contra i 13 abstencions.

Senyories, ¿algun grup vol fer l'explicació de vot a la llei?
Si no n'hi ha cap grup que vullga fer l'exposició del seu vot, passaríem al punt següent de l'ordre del dia.
Ja saben vostés que els punts 11 i 12 estan ajornats, d'acord amb Junta de Síndics del 28 de febrer.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre les mesures que pensa dur a terme el Consell per a evitar els desbordaments reiterats del barranc de Carraixet que deixa incomunicades algunes poblacions de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 50.
850, BOC número 159)

El senyor president:

I passaríem, senyories, al punt número 13, que és la moció subsegüent a la interpel·lació Consell sobre les mesures que pensa dur a terme el Consell per a evitar els desbordaments reiterats del barranc de Carraixet.

La diputada que ho anava a expressar té mal de gola, com algunes de les seues senyories.
I, per tant, per a la presentació i defensa de la moció subsegüent, té la paraula l'il·lustre diputat Emigdio Tormo.

Quan vosté vullga, senyor Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Espero que esta vez mi intervención le ocupe a usted menos esfuerzo que las anteriores.

En primer lugar, quiero decirles, señorías, que esta intervención…, o esta proposición que hemos hecho y que ha sido transaccionada con todos los grupos de la cámara, lo cual anuncio aquí también, es mérito de mi compañera María José García, que hoy tiene una afección leve de garganta, pero que le impide expresarse de la forma y manera que ella suele expresarse.

Las reuniones que han tenido lugar con los alcaldes de la zona de todos los colores políticos, le han acompañado algunos miembros de esta cámara también, el esfuerzo tremendo que ha desplegado para llegar a una transacción sobre un asunto tan importante es mérito única y exclusivamente de mi compañera María José García, yo soy un mero transmisor de información.

Señorías, tradicionalmente, la Comunidad Valenciana ha sido objeto de innumerables desgracias provocadas por las lluvias, alguna de ellas con tan graves consecuencias como la inundación del año 1957, que costó la vida a decenas de personas y miles de millones de pesetas de la época en daños y en pérdidas.
O como la pantanada de Tous del año 1982, con 40 personas fallecidas y también miles de millones de pesetas de la época en pérdidas.

De todos es conocido el fenómeno de la gota fría, ahora llamada depresión aislada en niveles altos, en esta comunidad y en algunas zonas más del sureste español, algo que cuando escuchamos esos informativos nos trae amargos recuerdos y nos pone en alerta por posibles inundaciones.
Aquello que algunos llaman la casa de la primavera, como la provincia de Alicante y también la provincia de Valencia y Castellón, en algunas ocasiones se convierte en una trampa mortal para bienes y personas.

Afortunadamente, estas circunstancias meteorológicas, aunque pueden seguir sucediendo, no traen consigo desgracias que causan tantos daños mortales, pero eso no quita que de vez en cuando tengamos que lamentar pérdidas de vidas como consecuencia de estos fenómenos.

Sin embargo, en pleno siglo XXI, a escasos ocho kilómetros de la ciudad de Valencia, de la capital de la Comunidad Valenciana, de la tercera ciudad de España, hay quien sigue sufriendo estas consecuencias.
Ciudadanos que viven con el alma en vilo cada vez que llueve de forma torrencial, y esas personas se encuentran, como digo, muy cerca del cap i casal, a escasos ocho kilómetros de nosotros.

Las poblaciones de Vinalesa, Alfara del Patriarca, Meliana, Foyos, Moncada siguen sufriendo estas circunstancias como consecuencia de las inclemencias del tiempo, que cada vez que llueve se desborda el barranco del Carraixet inundando la huerta, cortando carreteras hasta el extremo de quedar poblaciones incomunicadas, tal y como ha ocurrido en los últimos meses hasta en dos ocasiones.

Señorías, esta es la realidad de toda una comarca por la que discurre el barranc del Carraixet.
A fecha de hoy, como decía, en pleno siglo XXI, los vecinos de esas poblaciones siguen sufriendo con resignación agresivos desbordamientos mientras que las distintas administraciones han mirado hacia otro lado sin hacer nada pese a las peticiones constantes de sus vecinos para que se les dé una solución.
Como todos ustedes saben, señorías, la política es el arte de solucionar problemas y no de crearlos.

Los ciudadanos que viven en esas poblaciones son conciudadanos nuestros, pagan religiosamente sus impuestos y, sobre todo, tienen el derecho inexcusable a que se solucione una situación que es potencialmente peligrosa para sus vidas y pertenencias.
Nosotros tenemos la obligación de buscar soluciones concretas, soluciones para que no tengan que rogar al cielo para que deje de llover o para tener que llorar a los fallecidos como consecuencia de esas inundaciones.

Miren, se lo vamos a decir aún más claro.
No podemos darles como solución, no es una opción, la imposibilidad de tomar medidas como consecuencia de un conflicto de competencias entre las distintas administraciones.
Eso sería una falta de respeto por nuestra parte, una falta de empatía hacia ciertas personas y una desidia también, una dejación de funciones, como digo, para nuestros conciudadanos.

Si ustedes visitan esta zona, como ha hecho mi compañera María José y compañera de algún otro diputado también de esta cámara, si ustedes se entrevistan con los vecinos, como han hecho algunos diputados de esta cámara, y si ustedes ven la desesperación con la que se da cuenta de lo que ha acontecido en los últimos meses, precisamente por efecto de las riadas, verán que no podemos ni siquiera atrevernos a justificar la dejadez que se manifiesta con excusa de distintas competencias.

Mire, le voy a enseñar una foto, es que últimamente está muy de moda aquí, es la situación del último desbordamiento en la carretera que une Vinalesa con Moncada.
Y les voy a enseñar otra segunda… Perdón, en esta foto verán ustedes que incluso tenemos que luchar contra la intención de algunos ciudadanos de, a pesar de que existen vallas y señales que les invitan a no pasar por ahí, es más, les prohíben no pasar por ahí y por los conciudadanos nuestros a veces haciendo gala de una temeridad digna de mejores empresas, se meten en estos barrancos, se introducen con sus vehículos en estas rieras y acaban perdiendo la vida.
Nosotros, como gestores de la cosa pública, debemos incluso impedir a la gente el hacer uso de su propia temeridad y perder con ello la vida.

Evidentemente son muchas las circunstancias que confluyen en situaciones de este tipo y del mismo modo son varias las soluciones que debemos aportar.
Debemos de mostrar nuestro compromiso y nuestra intención de solucionar lo que a todas luces es un despropósito.
Cuando se han producido desbordamientos graves en la comunidad, y he citado a dos de ellos por la magnitud de los daños ocasionados, todos los ciudadanos nos volcamos con los damnificados, todas las administraciones nos volcamos con los damnificados, faltaría más, con aquellos que lo pierden todo, con esa voluntad de ayudar que es seña de identidad, también, de este pueblo para recuperarnos de los efectos de las catástrofes.

Señorías, con esta motivación hemos propuesto medidas sensatas, hemos propuesto pautas y plazos a la Confederación Hidrográfica del Júcar, a la administración central del estado y a la administración autonómica y también provincial.
Lo que no podemos consentir, señorías, es que el problema del barranco del Carraixet sea un problema de olvido.
Las personas que están viviendo en esos municipios y en otros cercanos con otros barrancos que circulan por nuestra Comunidad Valenciana se merecen una solución.

Y ya para terminar, señorías, les diría, gracias, gracias en nombre de mi compañera María José García, gracias en nombre del Grupo Ciudadanos y gracias en nombre del esfuerzo que todos llevamos a cabo para buscar soluciones a los problemas de nuestros conciudadanos.

Muy amable.
Gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

S'han presentat dos esmenes que s'han transaccionat i per tant totes les seues senyories tenen el text transaccionat.
Però per a concretar la transacció donaria la paraula per quatre minuts a cadascun dels esmenats.

En primer lloc, el senyor David Cerdán perquè explicara a la cambra l'acord a què s'ha arribat.

El senyor Cerdán Pastor:

Muchas gracias.

Ante todo agradecer la empatía y la capacidad de acuerdo que tiene la compañera María José García, que no ha puesto ningún problema, al contrario, ha sido muy generosa a la hora de asumir todas las propuestas en positivo que el resto de grupos hemos planteado a esta cuestión en concreto que pretende solucionar un problema que viene arrastrándose y que, desde luego, no podemos estar ajenos a ellos e impávidos a esa situación que, como muy bien ha comentado el diputado, señor Emigdio Tormo, genera graves problemas a la ciudadanía en estos puntos en concreto de nuestra geografía.

Lo que nosotros le proponemos y le propusimos y hemos aceptado es, efectivamente, mejorar esta propuesta para llamar la atención a las administraciones y que asuman sus competencias.
Y porque con esto de la crisis lo que ha generado ha sido una cicatería que llega al racanismo y que, desde luego, genera problemas de seguridad para las personas y, desde luego, también, para el medio ambiente.
Un racanismo que a veces se camufla en austeridad y que se pervierte en una austeridad mal entendida y a la carta donde sí que hay 50.
000 millones para bancos, pero no hay fondos a través de la confederación hidrográfica, en este caso del Júcar, para regular y arreglar algunos problemas que vienen arrastrándose.
Le pongo un ejemplo.

La confederación tenía, en 2015, 75 millones y en 2016 se redujo a 58.
Eso haciendo caso omiso a las advertencias de peligro real que sí existe en este barranco, en el del Carraixet.
Un barranco que, desde luego, tiene que ser atendido, reparado, mejorado para evitar esos problemas.

La situación de este barranco y la situación de las confederaciones son repetidas en todos y cada una de ellas, tanto en el Segura como en el Júcar.
A partir del 2016, en esta austeridad mal entendida que aplica el Gobierno de España, se dejan de invertir con un problema añadido, no solo no invierten sino que impiden que los ayuntamientos hagan su parte.
Es más, la contradicción es la siguiente, sí, sí, la siguiente.
No solo no actúan sino que sancionan a aquellos ayuntamientos que se sí lo hacen y no solo en aquellas partes, como dice la sentencia de los tribunales superiores de justicia, que son urbanas, sino allá donde tampoco lo son.
Es lo del perro del hortelano.

Lo que nuestra propuesta venía a apuntar era en este sentido.
Oiga, si usted no quiere, no puede o no sabe hacerlo convenie con otras administraciones, llegue a acuerdos con ellas, permita que los ayuntamientos también puedan trabajar.
Y, desde luego, no le ponga impedimentos a una institución que sí está disponible y dispuesta a colaborar, se llama Diputación Provincial de Valencia, que tiene un proyecto, que tiene fondos suficientes, que tiene una partida ya concreta en la reparación y conservación de carreteras y que no puede actuar en este punto en concreto, y de ahí nuestra enmienda, simplemente porque la confederación ha hecho oídos sordos, no se ha pronunciado todavía y, por lo tanto, no ha dado las autorizaciones pertinentes para hacerlo.

Si todos ponemos de nuestra parte, si todos le ponemos voluntad, si todos le ponemos compromiso, evidentemente, esto dejará de ser un problema de hoy y se convertirá en un problema del pasado.
Es tan sencillo, tan sencillo como tener ganas, voluntad y compromiso, que es afortunadamente lo que nuestra compañera María José, del Grupo Ciudadanos, le ha puesto en esta proposición aceptando nuestra enmienda y la del resto de grupos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cerdán.

Done la paraula al Grup Compromís, un dels esmenants que han arribat a una transacció amb la ponent del Grup Ciudadanos.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies a la senyora María José García per la seua predisposició a dialogar i a l'acord per avançar en una qüestió que ens interessa i que ens compromet a tots que és, evidentment, la protecció de la vida de les persones davant fenòmens extrems.

El sentit de la nostra esmena passava per focalitzar l'atenció en fer una gestió integral de la prevenció i la protecció davant el risc d'inundacions, concretament en este cas en els nuclis urbans d'Alfara del Patriarca i Vinalesa, que són per les quals vosté va a fer la seua moció.

En este sentit, considerem que més enllà d'un tipus de projecte o solució concreta que es puga haver plantejat en el passat no hem de tancar-nos a una gestió que integre diverses solucions, diverses actuacions siguen estes de les anomenades estructurals, d'obra pública sobre el propi llit del barranc o bé que actue, que siguen estructurals aigües amunt i de en zones que estan fora del barranc i que servisquen per a reduir la quantitat d'aigua que arriba com a cabdal punta i d'aquesta manera evitar els perjudicis per a les persones.

Per això, l'enfocament que nosaltres plantejàvem i que vosté va a considerar i va a acceptar amb l'esmena transaccional no és una cosa que ens inventem ara sinó que ja està molt inventat, és producte de la directiva europea de d'avaluació i prevenció del risc d'inundacions, està transposat a l'ordenament jurídic a través d'un reial decret i no sols parla de la gestió integrada i integral del risc, de la prevenció del risc d'inundacions sinó, també, que ha d'estar en línia, ha de ser coherent amb altres directives, com la directiva marc de l'aigua i la protecció dels ecosistemes.

Per tant, quan parlem de mesures a prendre per tal d'evitar els perjudicis per a les persones i protegir a les persones davant estes situacions, estem parlant d'un ventall de mesures que passen òbviament.
I la primera és el manteniment integral i conservació del propi ecosistema del barranc, del propi llit del barranc.

També la restauració hidrològica forestal i agrohidrològica, les mesures de restauració fluvial, retenció natural de l'aigua i reforestació de riberes, millores en les infraestructures de drenatge.
També millores respecte a l'ordenació del territori per evitar col·locar zones o expansions urbanes en zones que són perilloses per estar en determinades zones de la planura al·luvial.

Per tant, totes estes qüestions han de configurar-se i abordar-se de manera conjunta com ja preveu el pla de gestió de risc d'inundacions que ha fet la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, a la qual li demanem que es done pressa en avaluar l'efectivitat de les diverses actuacions per a portar-les a terme i d'aquesta manera protegir la vida i la seguretat de les persones.

I respecte a la segona part, que se referia a la diputació de València, nosaltres considerem que la Confederació Hidrogràfica del Xúquer ha de pronunciar-se d'acord amb l'ordenament jurídic, és a dir, en aplicació de la directiva d'inundacions, del reial decret de protecció del domini públic hidràulic, de la directiva marc de l'aigua per donar viabilitat a aquesta via de comunicació amb les modificacions o correccions que siguen oportunes.

Per tant, per això hem arribat a aquest consens a partir de les propostes, la proposta inicial i les propostes tant nostra com la del Partit Socialista i esperem avançar en la solució d'aquesta angoixa que afecta a veïns meus, perquè visc a la comarca, a l'Horta Nord, per tal d'avançar en eixes solucions, com deia.

Res més i moltes gràcies per la col·laboració i el bon tarannà a l'hora d'abordar aquesta qüestió.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Doncs, senyories, com ja saben, n'hi ha una esmena transaccional que concorda amb la posició del Grup Ciudadanos, amb les aportacions que han fet el Grup Socialista i Compromís.

I ara, sobre este acord, coneixerem el punt de vista.
.
.
, la posició dels grups que no han presentat esmenes.

En primer lloc, el Grup Podemos-Podem, en nom de la il·lustre diputada Beatriu Gascó.

Quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Bon dia, senyories.

El meu grup parlamentari va a abstindre's en aquesta votació.

Ens abstindrem perquè, encara que entenem la necessitat de trobar solucions definitives als problemes que els continus desbordaments causen en les poblacions afectades i properes al barranc del Carraixet, i que són problemes sobretot lligats a la viabilitat dels cotxes i poc més -perquè les poblacions, en realitat, no arriben a tindre allagaments-, el que sí que pensem és que les mesures que es proposen no exclouen, com a possible solució, la canalització del barranc.
Una solució que, des del nostre punt de vista, correspon a temps passats i no respon al necessari canvi de paradigma en la gestió d'aigües pluvials, com són els sistemes urbans de drenatge sostenible, per exemple.

De fet, esta moció no parla de forma expressa de frenar sistemes enginyerils d'èpoques passades que costen milions d'euros i que tenen un efecte tremendament negatiu sobre els ecosistemes, uns ecosistemes d'altíssim valor, com en este cas són els barrancs.

Aquesta moció es referix a trobar solucions als continus desbordaments en el barranc del Carraixet.
I es referix, sobretot, a la fase II del projecte que va des de l'entroncament del Palmaret a Vinalesa fins al terme de Bétera.
Este tram, en qüestió, com deia abans, no presenta problemes de desbordament en general, són puntuals, però, sobretot, té dos punts conflictius, que són el de la carretera CV-304 i el creuament del camí de Foios que, en realitat, és una via pecuària.
I no és que les infraestructures s'inunden, és que creuen directament el barranc.
I, aleshores, com diu un company, les aigües baixen amb les escriptures i reclamen el que és seu.

Per a nosaltres, aquesta moció té un buit, com deia, i és el de no donar indicacions del tipus de solució que menys impacte hauria presentat per a l'ecosistema del barranc, que és, senzillament, fer dos ponts.
No sols l'impacte sobre l'ecosistema seria molt menor que el projecte de canalització que preveu el projecte de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, un projecte que, a més -dic entre parèntesis- sembla tindre l'ambició de possibilitar l'aprovació d'un PAI a Alfara, sinó que, a més, costaria molts menys milions de l'erari públic del que preveu el projecte inicial de canalització de la confederació.

Els barrancs, com a part de la infraestructura verda en l'estratègia territorial, s'han de conservar amb el major grau de naturalitat possible.
I és en aquest sentit que nosaltres hem trobat que pensàvem que anem a abstindre'ns.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyories, coneixerem ara la posició del Grup Parlamentari Popular a l'acord que s'ha arribat, a l'esmena transaccional a què han arribat la resta de grups.
I, si no n'hi han rèpliques, votaríem.

El senyor Pérez Fenoll:

Gràcies, senyor president.

Buenos días, señoras diputadas y señores diputados.

Uno no deja de sorprenderse.
Estoy muy sorprendido de las afirmaciones que se han vertido en esta tribuna en el día de hoy, empezando por las palabras…, no por el señor Tormo, sino por sus palabras, que era transmisor.

Yo ayer me desplacé al escaño de la señora García para decirle nuestra intención, que era votar a favor de esa iniciativa.
Y el señor Tormo dice que hemos llegado a un acuerdo todos los grupos para una transaccional.
A mí no se me ha llamado para hablar de la transaccional.
Anoche se dijo que tenía una transaccional ya firmada en la mesa y, si la firmaba nuestro grupo, para que tuviera el trámite en las Cortes.
Esa la primera.

Segundo, afirma el señor Tormo que, con esta…, lo que se va a aprobar hoy, ponemos deberes a todas las administraciones: a la nacional, a la autonómica, a la provincial…, a todas.
Dígame, señor Tormo, ahora luego, dónde ponen los deberes a la administración autonómica; en ninguna de las partes.
Esto ya ha cuidado la bancada de gobierno de que no se toque a la administración autonómica.

El señor Cerdán sale aquí y, evidentemente, dice: Â«Gracias, ha sido usted muy generosa.
Se ha olvidado…, le hemos tomado el pelo.
Le hemos hecho la triquiñuela.
Le hemos devaluado totalmente la intención que llevaba, en un principio, el Grupo Ciudadanos.
Â»

Sale Compromís.
Dice: Â«Hay que actuar aigües amunt.
Â» Señor de Compromís, se ha actuado aigües amunt el año pasado, el año pasado hubo una actuación.

Yo… La verdad es que uno no deja de sorprenderse de todas las cuestiones que se tratan aquí.

Claro, para abstenerse el Grupo Podemos, dice: Â«Es que hay un proyecto de canalización.
Â» Es verdad, que dice todo el mundo que no hay, hay un proyecto de canalización.
Pero ese proyecto de canalización está bajo la directiva europea de mirar primero…, hacer un análisis coste/beneficio, si realmente vale la pena hacerlo o no vale la pena hacerlo.
O sea, que aquí todo el mundo viene a criticar a la confederación, porque la confederación está tutelada por el Gobierno de España, pero ninguno dice nada más.
A mí me sorprende.

Nuestro grupo va a mantener la palabra y va a apoyar la iniciativa de Ciudadanos, no la transaccional, la iniciativa, porque seguimos pensando que se ha hecho de buena fe y lo que se quiere es ayudar a toda la comarca que realmente, en el año 1949, en 1950, en 1957 y el otro día, tuvo unas avalanchas importantes.
1949, 1950, 1957 y el otro día.

¡Hombre, por favor!
Tampoco exageremos.
La compañera de Podemos ya lo decía.
Ninguna, ninguna de las poblaciones ha sufrido desbordamientos dentro de las poblaciones.
No existen.

Más le diría yo.
Es que a quién les vamos a reclamar, que son al gobierno de la nación, a la diputación de Valencia y a la confederación, según el artículo 28 -que todos ustedes conocen, por supuesto- de la ley hidrológica nacional, dice que los subcauces, los tramos de cauces internos a las poblaciones dependen de la ley territorial y, como tal, dependen del pueblo en concreto o de la administración autonómica, no puede actuar la administración estatal.

O sea, que nos han montado un verdadero lío para acusar a la Confederación Hidrográfica del Júcar que no ha actuado.

Yo la verdad es que no lo entiendo.
Me parece… Se acaba el tiempo.
Me parece que esto es una tomadura de pelo.

Ya digo, señora García, a su intención primaria le vamos a votar a favor, pero no entiendo todas las intervenciones que ha habido.
No tiene sentido.

Además, señor Cerdán, ahora, si me permite -y seguro que me va a replicar-, dígame en qué fecha la diputación de Valencia, que es a la que han querido salvar de eso, ha pedido permiso a la Confederación Hidrográfica del Júcar para el proyecto que tiene de la CV-304.
¿En qué fecha ha pedido ese permiso?
Porque, difícilmente, viendo cómo se las gastan ustedes, creo que ni ha pedido permiso.
Y, si no ha pedido permiso, difícilmente puede recibir la autorización, con lo cual difícilmente se puede actuar.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pérez Fenoll.

¿N'hi han rèpliques?

Senyor Tormo, per a replicar al senyor.
.
.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Señor Pérez Fenoll, no se puede decir la mitad de la verdad.
Cierto y verdad que cuando pasan los cauces por las ciudades, la responsabilidad es de las ciudades y de la administración autonómica.
Pero no es menos cierto que el deber y obligación de la supervisión es de la Confederación Hidrográfica del Júcar, es decir, del estado.
Entonces, no puede usted decir la mitad de la verdad, nada más.
Porque, además, la mentira o la falta de verdad tiene las patitas excesivamente cortas.

Yo creo que usted no ha visto estas fotos.
¿Usted está negando, de verdad, el peligro de esta situación en una ciudad de la Comunidad Valenciana?

Yo creo que usted no es consciente, realmente, de lo que ha dicho hoy aquí.
Porque nos dice que vino usted con la mejor intención de llegar a un acuerdo con mi compañera y con mi grupo sobre el voto afirmativo a la moción.
Lo que nosotros le pedimos es el voto afirmativo para presentar la transacción.
Si, luego, usted no está de acuerdo en sus propias palabras, eso es cosa suya, pero, desde luego, no nuestra.
La máxima predisposición, por nuestra parte, para llegar a una transacción en esta situación.
Porque, además, es buena para el pueblo y es buena para todos los alrededores.

Cuando dice que no hay ningún peligro de inundación, uno ve el coche este que está sumergido casi hasta la altura del conductor y dice: Â«Pues, debemos tener una distinta percepción de la realidad.
Â»

En cuanto a los demás grupos, pues, señora Gascó, yo creía que usted, hoy, de verdad, nos iba a votar que sí.
Su abstención sobre…, algo también sobre que las estructuras…, el problema del barranco es las grandes infraestructuras y no el barranco en sí, el barranco existe desde tiempo inmemorial; lo que pasa es que la actuación de los seres humanos, de las personas, ha hecho que el peligro sea todavía mayor.
Pero eso no debería ser óbice para que ustedes votaran que sí para corregir, precisamente, las acciones que se han llevado a cabo en los últimos decenios, probablemente.

Y nada más.
Agradecer tanto al Grupo Socialista como al Grupo Compromís la transacción y el que nosotros hayamos llegado a ese acuerdo que a veces, es cierto, señor Pérez Fenoll, que es difícil, es complicado, pero, en aras de ese acuerdo, nosotros hacemos un esfuerzo, cosa que a ustedes hoy les ha costado bastante.

Gracias.
Muy amables.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

Donem les paraules, i finalitza vosté el debat.

¿Vol contestar vosté al senyor.
.
.
, primer al senyor.
.
.
?
D'acord.
(Veus) Sí, sí, sí, vosté també i el senyor Cerdán.
.
.

Senyor Pérez Fenoll, té vosté la paraula.
(Veus) Sí, sí, després intervé vosté.

Senyoria, Beatriu Gascó, el senyor Pérez Fenoll, que és qui té, en estos moments, l'ús de la paraula, ha sigut replicat pel senyor Tormo.
Per tant, és lògic.
.
.
; que el senyor Tormo ha obert un altre debat, i vosté té dret a rèplica.
Però és lògic que el senyor Pérez Fenoll finalitze el debat amb el senyor Tormo ara.
I, després, se n'obri un altre, vosté amb el senyor Tormo.
(Se sent una veu que diu: Â«Ya está.
Â»)

Senyor Pérez Fenoll, té vosté la paraula.

El senyor Pérez Fenoll:

Sí, senyor president.
Jo entenc que puc replicar al senyor Tormo, perquè ha contradit la meua exposició, i després podré replicar a cada un dels membres que repliquen la meua exposició.
¿És aixina, estic encertat?

Moltes gràcies, senyor president.

Señor Tormo, es cierto, quien falta a la verdad dice una mentira.
Eso es cierto.
Como tan cierto es que el único trámite…, se firmó la transaccional para que se pudiera tramitar; porque, si no firmaba el Grupo Popular, esa transaccional no servía de nada.
Simplemente para que se pudiera tramitar, no porque estábamos de acuerdo, porque no nos pidieron ni opinión, señor Tormo, ni opinión.

Cuando yo me desplacé, fui yo el que me desplacé al escaño de la señora García a decirle, Â«estamos de acuerdo con la filosofía de esta moción subsiguiente…Â», porque, cuando usted interpeló a la consellera, la consellera lo único que debía de haber contestado realmente, a la pregunta qué va a hacer el Consell con respecto al barranco del Carraixet, tenía que haber contestado: Â«Nada, nada.
Â» Esa hubiera sido la respuesta honesta de la señora consellera.

Pero la consellera dijo: Â«No, si la culpa la tiene diputación -que ahora salen con una enmienda para salvar a la diputación-; si la culpa la tiene la confederación, que es del gobierno.
Nosotros no tenemos culpa.
Â» Y no saben que la confederación, como bien se ha dicho en el debate, tiene varios mecanismos de actuación.
La confederación puede actuar porque se lo pidan los ayuntamientos.
La confederación tiene convenios hasta con asociaciones de ganaderos, fíjese, que hace que la confederación limpia el canal y luego deja que los ganaderos entren con sus rebaños a ir cortando la hierba sus cabras, fíjese, con todos; y con las otras administraciones puede conveniar.

Si realmente el Consell tuviera ganas de actuar en el barranco del Carraixet, podría conveniar perfectamente con la administración, que se llama Confederación Hidrográfica del Júcar.
O sea, que no es verdad que hayamos participado de una transaccional que, vamos, que ya le he adelantado que vamos a votar a favor, pero lo menos no nos mientan.

A nosotros no nos engañan, ni Compromís ni el Partido Socialista.
A nosotros no nos engañan.
Ustedes, si se dejan engañar, se dejan engañar.
Si es así de claro.
Si ustedes facilitan la labor, si se interpela a la consellera para que la consellera venga aquí y levante los hombros, y diga: Â«Ah, no somos nosotros.
Son los otros.
Â» Hombre, por favor, hay que recordarle en la respuesta a su intervención que existen los convenios con la confederación, y se puede actuar.
Simplemente es eso.
Recordarle que se puede actuar.

En definitiva, la confederación está actuando en el barranco del Carraixet.
Les recordaba yo que he actuado en los términos de Alfara del Patriarca, Tabernes y Vinalesa el año pasado.
También hubo una actuación en el barranco de Pedralvilla, que, como se lo han recorrido, saben dónde está.
Aguas arriba del barranco del Carraixet.
Y sigue actuando día a día.
Una gran actuación.
Las aguas del tramo inferior, que desembocan en Alboraya que como ustedes saben, están canalizadas desde hace nada.

Yo también he hablado con los vecinos de la zona, y a los vecinos de la zona lo que más les preocupa… Porque usted sabrá que el barranco del Carraixet es muy amplio.
Fíjese que tiene 350 kilómetros cuadrados de superficie de agua, con lo cual acumula mucha agua, tiene muchas laderas que vierten allí.
Pero el agua es solo peligrosa en los badenes de la carretera.
En los badenes que pertenecen a la sección de carreteras de la diputación provincial.

De ahí son las fotos que usted me ha enseñado.
Son las únicas que me puede mostrar, las fotos del pasado mes de diciembre y mes de enero.
No me puede mostrar otras.
Es así, señor Tormo.

En definitiva, nuestro grupo se va a posicionar a favor y no nos hagan que comulguemos con carros y ruedas de molino, porque no es así.
Les toman el pelo día a día, y eso es lo que pasa.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pérez Fenoll.

Ara sí, senyora Beatriu Gascó.
Va vosté a replicar al senyor…

La senyora Gascó Verdier:

Tormo.

El senyor president:

Tormo.
D'acord.
Replica vosté al senyor Tormo.
És l'autor del consens.
Quan vosté vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Volia simplement explicar de nou per què el sentit del vot del meu grup va cap a l'abstenció, i és simplement perquè des del nostre punt de vista es deixa oberta la possibilitat de dur a terme obres que van en perjuí de l'ecosistema del barranc.
És a dir, no es definix de forma explícita que la solució ha de ser la de fer dos ponts.

Com hem dit, els problemes de desbordament no suposen una perillositat per als habitants del poble en el poble, en el que és el nucli urbà, sinó que és només en el moment en què es tracta de travessar, quan és un problema de viabilitat dels vehicles.
Aleshores, com que eixe és l'únic problema, a nosaltres el que no ens agradava d'esta moció és que encara es deixa la porta oberta a un projecte de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, que consistix en canalitzar el barranc.

Una obra que tindria conseqüències molt negatives per a l'ecosistema.
Aleshores, simplement deixar clar que a nosaltres evidentment trobar solucions de viabilitat per a totes les poblacions de l'Horta Nord i tots els camions, els cotxes, etcètera que tracten de travessar evidentment estem a favor, però només ens hauria agradat veure de forma molt més explícita que la solució només pot ser la del pont.
Perquè si no, seria inclús pitjor.
Simplement.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Sí, senyor Tormo?
Vosté vol replicar a…

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señor presidente.

Señora Gascó, si el argumento de no ejecutar una actuación sobre un barranco es que nunca ha pasado nada, después del año 1957 en Valencia, cada vez que ha habido un episodio de lluvias dramáticas estarían todavía los ciudadanos de la ciudad de Valencia nadando para salvar la vida.
Porque es obligación del gestor de la cosa pública prevenir cualquier posibilidad, incluso lo que jamás ha ocurrido, como no había ocurrido antes, que se tuviera conocimiento, el año 1957 unas inundaciones como las que ocurrieron en Valencia.

Por lo tanto, yo veo que no hay ningún problema en ejecutar unas actuaciones que están previendo una posibilidad de inundación en el casco urbano.
Si sabemos que esto ocurre, si sabemos que el polideportivo de la ciudad, los aledaños de la ciudad se inundan.
¿Qué problema tienen ustedes en prever cualquier posibilidad de que esa situación de lluvias torrenciales sea todavía peor de las que ya ha ocurrido?

Mire, es tan fácil como con la gota fría que ha descargado sobre un sitio, descargue sobre otro.
Y eso es un imponderable, eso no lo puede usted ni prever ni lo puedo prever yo, ni lo pueden prever esas personas que dice el señor representante del Partido Popular que nos engañan.
Fíjese, nos engañan tanto que hace poco aprobamos en la comisión de agricultura una cosa muy parecida de la Confederación Hidrográfica del Segura de actuación en el río Segura.
Todos los grupos políticos.
Y entonces nadie se sintió engañado.

Muchísimas gracias, presidente.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Tormo.

Sí, senyora… Sí, per a replicar al senyor Fenoll?
O deixem… M'havia demanat vosté la paraula, no?

La senyora Gascó Verdier:

M'havia desorientat un poquet.

El senyor president:

Però, per a.
.
.
?

La senyora Gascó Verdier:

Sí.

El senyor president:

Senyor Pérez Fenoll.
Doncs, té vosté la paraula durant quatre minuts.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo simplement fer un aclariment, per tindre les coses clares.
El barranc del Carraixet és domini públic hidràulic.
És a dir, la massa d'aigua que comença després de la zona que està canalitzada ja, que és una massa d'aigua molt modificada, la d'aigües amunt és una massa d'aigua natural.
Que vosté me dirà: Â«Doncs, porta molt poca aigua, i cada tant.
Â» És de veres, perquè les masses d'aigua poden ser efímeres, intermitents, no necessàriament permanents.
I totes estes conformen un ecosistema fluvial distint del que tradicionalment tenim en el cap com a riu permanent.

En este context és la Confederació Hidrogràfica del Xúquer l'administració responsable d'elaborar un pla de gestió de risc d'inundacions, que evidentment haurà de comptar amb la coordinació amb la resta d'autoritats competents.
Entre altres coses, en altres matèries sectorials, com agricultura, ordenació del territori, protecció civil, protecció forestal, mines, urbanisme i medi ambient, que són matèries i polítiques que afecten l'avaluació, prevenció i gestió de les inundacions.

I no és una cosa que tampoc que se m'ocorre a mi.
Això posa l'article 11.
5 del Reial decret 903/2010, que transposa la directiva d'inundacions, i que diu que eixe és un dels principis per tal d'elaborar el pla de gestió d'inundacions.

De la mateixa manera que diu que un altre principi és que les actuacions necessàries se facen evitant el deteriorament injustificat dels ecosistemes fluvials i potenciant les mesures de tipus no estructural contra les inundacions.
Per això, nosaltres el que plantegem és solucionar els problemes, tenint en compte estos principis.

Fer-los palesos en la mateixa iniciativa i que de cara que la Confederació Hidrogràfica avalue la solució que se plantejava de la diputació, del gual o no, doncs haurà de tindre en compte aquest tipus de consideracions, de cara a vore si són viables o no viables, si calen altres tipus de solucions o quines coses se poden fer.

També volia comentar-li, volia dir-li que des de l'any 2011 els pressupostos de les confederacions hidrogràfiques en general, no sols la de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, pel que fa tant al manteniment i conservació del domini públic hidràulic, com la despesa en guarderia, en activitats de policia, s'ha reduït, se va reduir per efecte de les retallades derivades de la crisi.
I la capacitat d'inversió que abans tenien les confederacions també es va reduir.

I nosaltres considerem que per a previndre els problemes que es poden generar en situacions de pluges, no necessàriament ha de ser un fenomen extrem, cal fer eixes tasques de manteniment integral i conservació, que passen per recuperar no sols la biodiversitat, no sols eliminar obstacles i fem, sinó també recuperar la funcionalitat de la mateixa xarxa fluvial.

Simplement era fer aquests aclariments, en el sentit de la iniciativa que hem defensat i hem transaccionat amb Ciutadans, respecte al que vosté havia explicat en la seua intervenció.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, il·lustre diputada.

Senyor Pérez Fenoll, té vosté la paraula.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.

Señora diputada, es más de lo mismo.
O sea, estamos de acuerdo en todo lo que usted ha dicho, y yo.
Si realmente estamos de acuerdo en todo, porque todo está inscrito ya.
Yo, lo que le digo es que han manipulado, por decirlo de alguna forma, la iniciativa primaria, porque la transaccional que usted se ha leído, por supuesto, dice en su punto 1, apartado a: Â«Realizar de forma urgente las labores necesarias de mantenimiento integral del barranco del CarraixetÂ».
Pero si se está haciendo.

Si el año pasado se actuó en el barranco de Pedralvilla, aguas arriba, para ralentizar la entrada de aguas.
Si se ha actuado en los términos municipales de Vinalesa, Tabernes y Alfara del Patriarca.
Si se está actuando.
Ya se está haciendo.
Claro, lo que usted me está diciendo, si se está haciendo.
Punto b: Â«Realizar a la máxima brevedad actuaciones necesarias para encauzar dentro de las ciudades.
Â» Les he recordado el artículo que ahí podemos participar todos.

Y más, no depende de la confederación directamente, sino de los municipios o de La Generalitat.
Con lo cual, La Generalitat levanta los hombros y escurre el bulto.
En todo el planteamiento que usted ha hecho, estamos de acuerdo.
Si realmente estamos de acuerdo.

Pero lo que no estamos de acuerdo es que intenten manipular y hacer que esto que se está aprobando hoy y que nosotros vamos a votar a favor, porque significa mejorar al final, aunque sea un poco, esté manipulado por las enmiendas que ustedes le han puesto y han hecho que se transaccione, por ustedes y por el Partido Socialista, esta iniciativa primaria que nace de un levantamiento de hombros de la consellera.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pérez Fenoll.

Senyor Cerdán, per a rèplica al senyor Pérez Fenoll.
Té vosté la paraula.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, president.

Don Manuel, creo que se ha equivocado de persona.
No soy yo de tomar el pelo a nadie, ni a usted, ni a esta cámara, ni a ningún compañero o compañera del Grupo Ciudadanos.
No es ese mi estilo, no es el estilo del Grupo Socialista.
De hecho, poco pelo podemos tomar, después de veinte años de gobierno del Partido Popular.
Sinceramente, estamos todos calvos, sinceramente.

Mire, exactamente lo mismo que dice la propuesta inicial dice la transacción.
Simplemente hemos modificado algunos aspectos que no eran exactamente correctos.
Seguimos exigiéndole a la confederación que haga su trabajo.
Y seguimos exigiéndole a la diputación, que es un gesto y un elemento de responsabilidad que ustedes, con sus administraciones nunca tienen, que cumpla con sus obligaciones.

Usted está apuntando a La Generalitat cuando la carretera es de titularidad de la diputación provincial.
¿Eso no es tomarles el pelo a los ciudadanos?
¿Eso no es querer confundir a todo el mundo?
¿Eso no es subir ahí a decir que está manipulada una acción que es exactamente la misma que al principio, y por eso usted la va a votar a favor?
¿De qué estamos hablando?

Yo muchas veces discutir de cosas de las que estamos de acuerdo sinceramente me genera sonrojo.
El mismo sonrojo que he sentido hace un rato, cuando esto era un verdadero gallinero.
Y creo que le hacemos poco favor, si seguimos en esta línea, señor Fenoll.

No es tan complicado.
Pidámosle a cada administración lo que tiene que hacer, indistintamente de quién lo gobierne.
Nosotros lo hacemos.
No nos da ninguna vergüenza.
Y no tenemos ninguna sensación de enfrentarnos a nadie.
¿Cuántos convenios tiene la confederación?
¿Cuántas multas ha puesto la confederación, del Segura o del Júcar, a ayuntamientos, a entidades de derecho público (inintel·ligible) … agrupaciones de agricultores.
.
.
?
¿Cuántas?
¿Dónde están esos convenios?
¿Dónde está esa voluntad?
¿Dónde está esa gana de colaborar?

Mire, en esta cámara, en estas Cortes, en las comisiones correspondientes, se ha pedido a la confederación y se ha aprobado por todo el mundo que se permita a la confederación hidrográfica, en este caso del Segura, que firme convenios con algunos ayuntamientos.
Con Guardamar del Segura, con Rojales, con La Vila.
¿Dónde están?
¿Alguien ha bajado a firmar esos convenios?
No.
Alguien se ha dado la vuelta, está mirando a otra parte y no está haciendo su trabajo.

A mí me da igual quién no gobierne, porque los vecinos, los ciudadanos, los afectados, no van a cribar si son de uno o de otro, van a querer una solución.
En esta transacción que no es ninguna tomadura de pelo, que es una cosa muy seria, está esa voluntad de arreglar un problema que usted es consciente de que existe.
Simplemente tiene que subir aquí a tomarnos el pelo a todos nosotros.
Se ha equivocado de grupo y desde luego de persona.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cerdán.

Senyor Pérez Fenoll, té vosté la paraula.

El senyor Pérez Fenoll:

Gracias, señor presidente.

Sinceramente, tengo que reconocer darle la razón.
Me he equivocado de persona, porque usted y su grupo son los que han hecho la transaccional para salvar un poco a la diputación y la única pregunta que le ha dado derecho a replicarme, que le he hecho en la trona, ha sido que me diga fecha, hora, de cuándo está pedido ese permiso.
Es que no existe.
(Veus) Por eso se ha callado.
Porque no existe ese permiso.

Entonces, lo que hacen es marear la perdiz, engañar y tomarle el pelo a la buena voluntad de la señora García y ahora hacer un discurso muy brillante -como los que usted suele hacer- para quitarnos la razón.
Pero no ha contestado a la única cosa que le he preguntado desde la tribuna, a la única.
No le he preguntado nada más.
Si le he dicho: Â«Si estamos de acuerdo, si hay que mejorar.
Â» No hay que escandalizar, porque ya le digo, no ha habido inundaciones de poblaciones.
Lo que ha habido es avenidas importantes, con un río importante que tiene una amplitud muy grande y que hay que intentar solucionarlo.

Y como se apuntaba aquí.
Si a lo mejor la única solución son simplemente dos puentes, porque lo único que reclaman los vecinos es poder trasladarse, que no se suspendan las clases del colegio, de una población a otra cuando lleguen estos momentos.
Si yo he estado hablando con los vecinos, si hay vecinos que me han dicho: Â«No ho lleveu del tot, perquè quan plou mon anem al riu a vore'l passar.
Â» O sea, si hasta ese nivel hay vecinos que me han dicho eso.

Señor Cerdán, la única pregunta que le he hecho, que le ha dado derecho a esa brillante exposición, usted no la ha contestado.
No la sabe.
Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pérez Fenoll.

Senyories, anem a passar a.
.
.
Ha finalitzat el debat, eh?
Ja sé que vosté és l'autora de la moció, però és que ja anem a passar a la votació.

Senyories, anem a votar el punt.
.
.
(Se sent una veu que diu: Â«Por alusiones sí, claro.
Â») Sí?
(Se sent una veu que diu: Â«Por alusiones sí.
Â») Es que no.
.
.
A vore.
Què vol?
Per a què demana vosté la paraula?
(Se sent una veu que diu: Â«Por alusiones.
Â») No, però les al·lusions han de ser pejoratives o indecoroses i en este cas jo no les he vist.
(Veus) I directa.
Jo en este cas no l'he vista.
(Veus) (Se sent el senyor Pérez que diu: Â«Por la buena voluntad.
Si la estoy alabando.
Que han abusado de la buena voluntad, he dicho.
Â») No crec jo.
.
.
En tot cas, l'haurà de demanar el seu síndic pel 69.
3, però jo considere que això forma part del debat, no crec que siguen indecoroses ni pejoratives.
(Remors)

Senyor Alexis Marí, per a què demana vosté la paraula?

El senyor Marí Malonda:

Pues ya lo ha dicho usted.
(Rialles)

El senyor president:

Per a què demana vosté la paraula?

El senyor Marí Malonda:

Pues ya lo ha explicado usted muy bien, president.
Yo creo que sí, que decirle a una compañera que le han tomado el pelo sí que es peyorativo.
Yo simplemente, si me deja treinta segundos… (Aplaudiments)

El senyor president:

Val, si vosté considera que és pejoratiu, jo li done un minut.
(Se sent el senyor Marí que diu: Â«A ella, president.
Â») (Se sent una veu que diu: Â«Pero si no puede hablar.
Â») Bé, és a l'honor del grup, no de la persona.
Aleshores ha de ser, en este cas, el seu síndic o portaveu adjunt.

Senyor Marí, té vosté la paraula per un minut.

El senyor Marí Malonda:

Sí, últimamente con el aprecio que sabe que le tengo, señor Pérez Fenoll, yo creo que últimamente tiene la boca muy ligera.
Mire, tomarnos el pelo, ¿saben quién les ha tomado el pelo a ustedes?
Sus compañeros que estaban en esa bancada.
¿Sabe lo que se dedicaban a hacer?
¿Se lo digo yo, lo que no le gusta a su síndica que haga?
Se han dedicado a hacer esto.
Esos sí que le han tomado el pelo a usted.
(Aplaudiments) A usted le han tomado el pelo.

Y lo peor…

El senyor president:

Senyor Marí, ha d'anar vosté en concret al que vosté considera com a ofensiu i indecorós la.
.
.
(Veus)

El senyor Marí Malonda:

Y le digo, presidente.

El senyor president:

Senyor Marí, vosté ha finalitzat?

El senyor Marí Malonda:

Sí.
Simplemente para decir que ha tenido la oportunidad de mejorar lo que ha presentado la compañera.
Yo creo que no ha mejorado ni ha presentado absolutamente nada.
Es decir, que si eso no es tomadura de pelo, lo que le han hecho a él sí que es una tomadura de pelo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora Bonig Trigueros:

Gracias, señor presidente.
Por el artículo 69.
3 por el honor al grupo.
Claro.

El senyor president:

Té vosté un minut, senyora.

La senyora Bonig Trigueros:

Lo que ha hecho el señor Marí así, es verdad, el Partido Popular ha tenido casos de corrupción y hay sentencias condenatorias y así lo ha determinado la justicia y nosotros lo hemos reconocido y pedido perdón, aunque algunos no lo reconozcan.
Pero que se sepa, señor Marí, en este parlamento la única persona procesada a punto de abrirse juicio oral por delito de estafa y apropiación indebida es Domingo Rojo que es de su grupo parlamentario.

Muchas gracias, señor president.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Anem a votar, senyories.
Ja hem finalitzat.
No és un debat.
Les al·lusions se contesten.
.
.

Senyories, hem finalitzat el debat.
No, no, no.
Hem finalitzat el debat.
És que no li done la veu a la diputada María José García.
No.
(Veus) Senyories, jo crec que el debat està finalitzat.
Ja ha pogut vosté replicar, intervindre tots els portaveus.
Anem a votar, anem a passar a la votació.

Senyories, anem a votar el punt 13.
(Se sent el senyor Font de Mora que diu: Â«¿Para qué quiere la palabra?
Â») Senyor Pérez Fenoll, per a què demana vosté la paraula?

El senyor Pérez Fenoll:

Sí, simplemente.
.
.

El senyor president:

Espere, espere.
Senyories.
.
.
Per a què demana vosté la paraula?

El senyor Pérez Fenoll:

Para aclarar una cosa.
(Veus)

El senyor president:

No.
Senyories, no estem.
.
.
Hem finalitzat el debat.
Senyories, hem finalitzat el debat.

El senyor Pérez Fenoll:

Que no voy a abrir otro debate, señor presidente.

El senyor president:

No, no, no.
És que ja hem tingut.
.
.

El senyor Pérez Fenoll:

Sólo voy a pedir disculpas a la señora García.
(Se senten unes veus que diuen: Â«Es verdad, eso lo puede hacer.
Eso lo puede hacer.
Â»)

El senyor president:

Vosté vol rectificar les paraules que ha dit?
Vés per a este…, en concret.
Diga.

El senyor Pérez Fenoll:

Señor presidente, muchas gracias por su amabilidad.

Si la señora García se ha sentido ofendida por mis palabras de tomar el pelo que se han dicho en clave política totalmente, retiro mis palabras y sólo apuntar que han tergiversado su posicionamiento inicial.
Retiro las palabras.
Y entiendo, señor presidente, también…, déjeme, es que no me deja ni hablar.
(Veus)

El senyor president:

No reòbriga cap debat, eh?

El senyor Pérez Fenoll:

No, no.
Simplemente hacia usted, simplemente.
(Veus) Decirle que si mis palabras de que han tomado el pelo a la señora García han podido abrir un debate con el síndic de Ciudadanos, él mismo ha utilizado las mismas palabras hacia mí y no me está dando la oportunidad de rebatirle.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyoria, en este cas les al·lusions de l'article 69.
3 l'han de contestar els síndics.

Senyories, anem a passar a votació.
Els recorde que votem la moció subsegüent del Grup Ciudadanos amb les esmenes incorporades en l'esmena transaccional.
Senyories, anem a votar l'esmena transaccional.
Senyories, comença la votació.
Senyories, queda aprovada l'esmena transaccional amb 80 vots favorables, 13 abstencions.
(Aplaudiments)

Moció subsegüent a la interpel·lació pel procediment especial d'urgència a la consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori, senyora María José Salvador Rubert, sobre la política general de la conselleria sobre el Pla d'acció territorial de la infraestructura verda del litoral (Pativel), presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 50.
888, BOC número 159)

El senyor president:

Senyories, ens queden dos punts en l'ordre del dia.
El següent és la moció subsegüent a la interpel·lació pel procediment especial d'urgència a la consellera d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori sobre la política general del Pativel, Pla d'acció territorial de la infraestructura verda del litoral.
Per a la presentació i defensa de la moció subsegüent té la paraula la il·lustre diputada Elisa Díaz.

Senyories, demane silenci per a escoltar l'oradora que defensarà la seua moció.
A esta moció s'han presentat dos esmenes i sabrem si n'hi ha acord o no n'hi ha acord.
Quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Y gracias ante todo a todas las personas que hoy nos acompañan.
Aunque, a pesar de estar la tribuna totalmente vacía, nos acompañan desde la sala Vinatea.
Y, bueno, no entendemos muy bien por qué.
Porque si está vacía, aunque no quepan todos, supongo que la mayoría sí que cabrían.
¿Esta es la tolerancia del nuevo gobierno?
(Aplaudiments)

Y nos enteramos para colmo que les están diciendo que es por culpa del Grupo Parlamentario Popular.
Entonces, entendemos que la presidencia de esta cámara ya no tiene la potestad de (inoïble) …

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, le rogaría… Señora Díaz, me deja un momento por favor.
Señora Díaz…

La senyora Díaz González:

…quién está en la tribuna y quién no.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

…Tiene que ver mucho con el tema…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz.

La senyora Díaz González:

…porque estas personas son las personas afectadas…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, no tiene en este momento la palabra, por favor.

La senyora Díaz González:

…por el tema que vamos a debatir en este momento.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, la presidencia de la cámara como es lógico y lógicamente… (Veus) ¿Me dejan hablar, por favor?
¿Me dejan hablar?
Lógicamente, después de la que hubo el otro día y como era costumbre en esta cámara en muchísimas ocasiones durante la presidencia de otros compañeros, usted sabe que no se autoriza la entrada a esta cámara por los hechos ocurridos en aquél momento.

La senyora Díaz González:

Espero que tenga en cuenta el tiempo que me está quitando.

La senyora vicepresidenta primera:

¡Espero que me atienda y que respete en este momento a esta presidencia!
(Veus) ¡Señora!
Señora Díaz, espero que respete lo que le estoy diciendo.

La senyora Díaz González:

Yo respeto a esta cámara, todos los días.

La senyora vicepresidenta primera:

Pues demuéstrelo ahora mismo.

La senyora Díaz González:

Lo estoy demostrando.
Respeten ustedes a las personas, al pueblo que viene a escucharnos…

La senyora vicepresidenta primera:

No vamos a debatir usted y yo, señora Díaz.
No vamos a debatir.

La senyora Díaz González:

…lo que vamos a debatir.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Y me parece lamentable que de esta manera esté dando usted cobertura a unos hechos lamentables ocurridos hace quince días.
(Protestes) Me parece lamentable.
Me parece absolutamente lamentable.

La senyora Díaz González:

Lamentable es que ponga en mi boca palabras que yo no he dicho.
Eso sí que es lamentable.
Lamentable es que ustedes quisieran suprimir el capítulo tercero de la resolución que regula el orden de esta cámara, la quisieran suprimir y ahora la hayan guardado en un cajón porque les conviene… (Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, desde luego…

La senyora Díaz González:

…que las personas que no están de acuerdo con ustedes no estén en esta tribuna y se les calle la boca.
Eso sí que es lamentable.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, desde luego no le voy a aumentar los minutos si usted no sigue hablando del tema que nos ha traído que es la moción subsiguiente.
(Protestes) Así que mientras usted no atienda al orden del día…

La senyora Díaz González:

Voy al tema, voy al tema, voy al tema.

La senyora vicepresidenta primera:

Y ustedes hagan el favor de hacer caso y dejar hablar a esta presidencia.
¡Ya está bien!
¡Ya está bien!
(Aplaudiments) Si ustedes son tan amables y me dejan dirigir el pleno y que yo hable con la señora diputada, seguramente no hará falta que aumentemos más tiempo.
Pero, por favor… ¡Señor Caballero, haga el favor!

Señora Díaz, cuando usted quiera, si se va a ceñir a lo que dice el orden del día que es la moción subsiguiente…

La senyora Díaz González:

Por supuesto y a todo lo que tenga que ver con la moción.

La senyora vicepresidenta primera:

…le pondré todo el tiempo necesario.

La senyora Díaz González:

Por supuesto y a todo lo que tenga que ver con la moción.

La senyora vicepresidenta primera:

Pero, por favor, no quiero oír ni una sola palabra más que no tenga que ver con este punto del orden del día.
(Veus)

La senyora Díaz González:

Bueno, entienda que yo quiera decir aquí lo que corresponda conforme a mis criterios sobre el tema que quiera debatir.
Vamos.
Es que solo faltaba eso.
Que ahora tuviese que decir lo que ellos quieren.
Vamos a ver…

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, le rogaría que se… (Veus)

La senyora Díaz González:

Si es que…

La senyora vicepresidenta primera:

¡Vamos a ver, vamos a ver!
La única que puede interrumpir…

La senyora Díaz González:

Si es que no me deja hablar.

La senyora vicepresidenta primera:

Perdone.
La única que puede interrumpir a la señora Díaz y a usted para pedirle que se calle soy yo.
¿Le queda claro ya, por favor?
(Aplaudiments) Y si son tan amables de tranquilizarse todos, nos tranquilizamos todos.
Señora Bonig, no me faltaba más que usted ahora.
(Protestes) No me faltaba más, ¿eh?
No me faltaba más.

Si ustedes fueran tan amables y la señora Díaz me hiciera caso y se ciñe, por favor, a la moción subsiguiente a la interpelación pel procediment especial d'urgència.
.
.
-señor Zaplana, ¿se lo voy a tener que decir otra vez?
; vale- …a la moción subsiguiente a la interpelación del procedimiento especial de urgencia a la consellera d'habitatge sobre el Pativel, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, la señora Díaz tendrá sus ocho minutos correspondientes.

La senyora Díaz González:

Díaz, gracias.

La senyora vicepresidenta primera:

Díaz, Díaz, creo que lo he dicho bien esta vez.
Puede que otras no, pero creo que esta vez sí.

La senyora Díaz González:

Gracias.

En ningún momento he dejado de hablar del Pativel, estoy hablando de las personas que están afectadas por el Pativel.

La senyora vicepresidenta primera:

Señora Díaz, vamos a…

Si me deja hablar (inintel·ligible) …, por favor.

La senyora Díaz González:

Miren, cuando ustedes hablan de artífices intelectuales ante una protesta ciudadana es porque así ustedes iban organizando espectáculos contra el Partido Popular.
Y tal como dijo ayer una persona, cree el ladrón que todos son de su condición.

Pero si sobre el Pativel ha habido un artífice intelectual ha sido, sin duda, desde el Consell, artífice intelectual de la provocación, provocación con mentiras, provocación con amenazas, provocación con insultos hacia personas que lo que están haciendo es defender sus intereses, personas que muchas de ellas están defendiendo lo único que tienen.
Porque no puede ser que la consellera insulte al alcalde de Alcalá de Xivert diciendo poco más que obligó a sus vecinos a firmar una alegaciones que aquí ella enseñó, porque yo digo: entonces, ¿también obligó el alcalde de Alcalá de Xivert a firmar esas alegaciones al portavoz del Partido Socialista, que las firmó y las presentó, también?
(Aplaudiments)

Mire, yo le diría a la señora consellera que no, que no, que las personas que han presentado las alegaciones contra el Pativel tienen personalidad propia y las han presentado por su propia voluntad no obligados por nadie.

Pero ese el tema cuando van contra ustedes, esa la tolerancia que tienen ustedes que parece que como tienen la razón absoluta cualquier persona que piense de manera distinta no puede estar pensando de manera distinta, tiene que estar obligada por alguien del Partido Popular.
Pues ¡no!
, señorías, ¡no!
, no es así.

Miren, aquí han hablado de que el capítulo III de la resolución limita la libertad de expresión, derecho protegido en la Constitución española, que atenta contra un principio fundamental de la columna vertebral de la institución que representamos, y dicen: Â«Creemos firmemente que cualquier persona que accede a este parlamento, sea o no parlamentario o parlamentaria, debe gozar de todas -ya saben quién ha dicho estas palabras, parlamentario, parlamentaria-, debe gozar de todas las prerrogativas de cualquier ciudadano y ciudadana para comunicarse y expresarse libremente y que es obligación de esta institución garantizar este derecho.
Consideramos que la libertad de expresión resulta esencial en la lucha por la defensa y promoción de todos los derechos humanos sin el que es imposible denunciar injusticias y reclamar cambios por el conjunto de la ciudadanía.
Â»

Esto, esto lo dicen ustedes, y esto ahora mismo lo han dejado en un cajón para no suprimir ese capítulo III de la resolución que posibilita que las personas que ahora están en la sala Vinatea estén aquí escuchando el debate.
(Aplaudiments) ¡Eso es!
¡Eso es!
Esa es la mordaza que utilizan ustedes, esa es la realidad, su mordaza, que no quieren escuchar a la gente.
(Veus)

Miren, debemos de celebrar que en los ayuntamientos, en la mayoría de los ayuntamientos afectados por el Pativel no hayan dado la espalda a sus vecinos y hayan presentado alegaciones al Pativel.
La lista es muy larga: Elche; El Campello; Altea, Benidorm; Oliva, donde Compromís solicita la retirada del Pativel, donde piden cuentas sobre la responsabilidad patrimonial y denuncian el perjuicio a las actividades empresariales del municipio que ocasionaría el Pativel, y piden que tengan en cuenta sus alegaciones porque, si no, bloquean a Oliva; Cullera, donde consideran que el Pativel es perjudicial para los intereses de Cullera, el alcalde del Partido Socialista lamenta que el plan esté plagado de errores y dice que el Pativel conduce a un bloqueo de Cullera al frenar su crecimiento; Valencia, que ha criticado la conclusión e indefinición del Pativel; Alcalá de Xivert, por supuesto; Benissa; Teulada; Moraira; la Vila; Dénia; Benitatxell; Alfàs del Pi; Xeraco; Ademús; Piles; Benicàssim; Jávea, Jávea que también el alcalde es del Partido Socialista y que les pide no solo que suspendan el Pativel y que corrijan, todo lo que nosotros pedimos en la moción, exactamente tal cual porque la votaron por unanimidad a favor, tal cual, y además les dice, Â«por favor, respeten el planeamiento municipal de JáveaÂ», eso les está pidiendo también el alcalde, ¡su alcalde!
; Benicarló; Oropesa; Burriana; Almassora; Alboraia; Pobla de Farnals; Massalfassar; Nules, que observa errores de carácter técnico; Xilxes, bueno, sobre el caso de Xilxes podemos hablar que también es el mismo caso que en Alicante, una de las muchas afecciones que tiene en Alicante, en Santa Pola y en Oliva, que contradice la ley de costas el Pativel, que gente que ha estado trabajando toda su vida para tener la propiedad de sus viviendas, viviendas ya consolidadas y que la ley de costas ya ha estado regularizando para que tengan esas viviendas en su propiedad, el Pativel se lo carga, ¡así!

Y ese es el tema, que como no han contado para nada -como ya les decía hace dos semanas- con los ayuntamientos, mucho menos con todas las personas afectadas pues, evidentemente, son tales los errores que cometen de planificación, de cartografía, de no tener en cuenta otras competencias, de no tener en cuenta la situación de estas viviendas que son consolidadas y que la ley de costas ya les permite tener la propiedad, eso ha hecho que al final ustedes -como también les decía por aquel entonces hace dos semanas- hayan improvisado un instrumento de planeamiento con aras a proteger el litoral cuando lo que van a hacer es degradarlo, degradarlo y abandonarlo totalmente.

Miren, no solo son ayuntamientos, también el presidente de la patronal, Ashotur, es decir, el sector turístico dice que el Pativel se ha hecho sin contar con la empresa privada y ello va a suponer cerrar puertas a la economía.
A la hora de legislar, los gobernantes deberían mirar los intereses de todos los implicados, no solo la parte política.
Feprova, que también alude al coste fiscal y en términos de empleo tremendo que va a tener para la Comunidad Valenciana el Pativel, y hace un cálculo aproximado de cerca de 5.
500.
000 de euros lo que va a costar las consecuencias de ese Pativel.
Hablan de que el Pativel es un fraude, la desclasificación de suelo supone una lesión patrimonial injustificada y contraria a derecho, y dará lugar a reclamaciones económicas de responsabilidad patrimonial.

Precisamente, por todas estas razones y las que ya expliqué hace dos semanas que son -creo-, sin meternos dentro de lo que ustedes quieran hacer con el Pativel, nos hemos centrado en deficiencias técnicas y les pedimos que se subsanen y que hagan esa participación ciudadana que tanto dice que les gusta.
¡Si no es más que eso!
Ya vemos que lo de la participación ciudadana es solo un titulito que dejan escrito dentro del Pativel, porque aquí podemos ver la tribuna totalmente vacía cuando hay más de treinta y cinco personas dentro de las Cortes Valencianas ahora mismo que querían estar presentes en este debate.

Por todo ello, por la afección a esas personas, porque no ha habido participación ciudadana, porque hay un enorme número de errores cartográficos y de planificación, porque se lo están diciendo sus propios alcaldes, por eso y porque esta moción ha sido presentada también en muchos ayuntamientos y ustedes mismos la han aprobado, les pedimos que aprueben esta moción, que es muy coherente y por coherencia deberían de aprobarla.

Nada más.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señora Díaz.

Per a presentar l'esmena del Grup Parlamentari Ciudadanos té la paraula el seu diputat, senyor Domingo Rojo.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

El espacio litoral de la Comunidad Valenciana es un activo territorial de primera magnitud desde el punto de vista económico, ambiental, cultural y social.

Desde el punto de vista ambiental el espacio litoral es crucial para garantizar la permeabilidad de la infraestructura verde evitando su fragmentación.

Desde el punto de vista cultural hay que señalar el gran valor patrimonial de los espacios agrícolas y la continuidad visual que produce habitualmente entre esta parte cultivada del territorio y el espacio litoral.

En los ámbitos costeros no alterados por intervenciones urbanísticas son importantes los recursos territoriales por su escasez, utilidad y porque evita la formación de conurbaciones en los tejidos urbanos costeros que banalizan y destruyen los paisajes y despersonalizan los tejidos urbanos de nuestros municipios.

El espacio litoral es un recurso básico para la actividad turística cuyo soporte principal es el modelo de sol y playa.
La necesaria recualificación de esta actividad pasa por la preservación y la regeneración ambiental y paisajística de los espacios costeros, pero al mismo tiempo el litoral es el espacio de la Comunidad Valenciana más amenazado por las expectativas urbanísticas desproporcionadas e irracionales.

La situación actual es de un espacio litoral con más del 50% del suelo urbano y urbanizable en su primer kilómetro de costa y unos tramos de suelo no urbanizable que no cuentan con protección ambiental pero que ostentan valores territoriales y paisajísticos de primer orden, los cuales son cruciales para el sostenimiento conjunto del territorio.

Nuestro principal objetivo debe ser la preservación de aquellos suelos de la infraestructura verde que no cuenten con un régimen de protección específico y adecuado a su gran valor territorial.

Por este motivo, creemos necesario disponer de un plan de acción territorial de la infraestructura verde litoral que actúe sobre este espacio litoral definiendo los elementos de su infraestructura verde, sus conexiones con el interior del territorio, sus relaciones y transición con el borde urbano y que corrija, en lo posible, los errores de planificación urbanística que se han producido en los últimos años, su regulación y protección persigue la consecución de una mayor calidad del litoral y la garantía de su conexión con el resto de la infraestructura verde del territorio.
Todo esto sin olvidar su gran protagonismo económico y social desde el punto de vista del valor del territorio, de su posición como un activo imprescindible para la actividad turística y de su función en la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.

Por la importancia que presenta todo lo anteriormente expuesto, consideramos que el trámite de consulta y participación e información pública del Pativel, elaborado y sometido a exposición pública por la conselleria, adolece de una falta de información por parte de la conselleria hacia los ayuntamientos y de una más que escasa oportunidad de participación en tiempo y forma adecuado por parte de colectivos sociales, económicos y profesionales de nuestra comunidad.

En este sentido, se detecta en la documentación sometida a consulta una falta de concreción en la cartografía en el uso de las escalas gráficas excesivamente altas que no permite una adecuada lectura y consulta y, por tanto, no permite conocer la transcendencia de lo representado gráficamente; se echa en falta un desarrollo normativo más exhaustivo que vaya acompañado de las definiciones de la terminología utilizada para evitar en lo posible los errores de interpretación, así como la uniformidad de ésta ya que se observa el empleo de distintas terminologías para los mismos conceptos, según el documento que se consulte; por último, se detectan omisiones y contradicciones en los contenidos de los distintos documentos que integran la propuesta del Pativel que se ha sometido a desinformación pública.

Por ello, desde Ciudadanos instamos a someter a un nuevo trámite de consulta y participación e información pública por un periodo de dos meses en la propuesta del Pativel e instamos a subsanar y mejorar, previamente a la apertura de este nuevo trámite de participación e información pública, la cartografía gráfica, sus escalas, la normativa y su definición terminológica y la coherencia gráfica y terminológica entre los distintos documentos.
(Soroll de papers)

Por otra parte, me gustaría destacar tres aspectos que dan lugar a mucha confusión en la gente, sobre todo por las mociones que han ido corriendo por los ayuntamientos.
Hay tres cuestiones que hay que dejar claras.

Por un parte, el Pativel no es algo que surja de una noche loca del Consell sino que el Pativel ya se gestó en el año 2008, en el año 2008 se redactan los objetivos y criterios de la estrategia territorial.
En el año 2011, el señor Alberto Fabra aprueba el Decreto 1/2011, de la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana, y en él establece tres directrices, la 135 que dice: Â«Principios directores de la planificación y gestión del litoral: integrar los espacios naturales protegidos del litoral y los de mayor valor ambiental, paisajístico y territorial de la infraestructura verde del territorio; garantizar la preservación de esta infraestructura verde en el litoral; garantizar como estratégicos los suelos no urbanizables de la franja litoral y su puesta en valor; favorecer los consumos moderados de suelo en la franja litoral y establecer el marco adecuado para su regeneración.
Â» Me imagino que les suena, esto es el Pativel.

Pero es que, además, en el punto 2 de esta directriz dice: Â«Sin perjuicio de la aplicación directa de los principios citados para su aplicación pormenorizada y adaptada a las características concretas de la franja litoral, se formulará y se aprobará un plan de acción territorial del litoral de la Comunidad Valenciana, el Pativel.
Â»

Por otra parte, las Directrices 136 y 145 de la estrategia territorial nos hablan de la infraestructura verde litoral en la franja de los 1.
000 metros y el carácter estratégico de la franja litoral de los 500 metros.

Otra cuestión que es importante aclarar es el alcance que tienen los planes de acción territorial porque la gente también se lleva a mucha confusión de por qué el Pativel actúa dentro de su plan general.

Pues, bien, la Ley de ordenación del territorio y urbanismo y paisaje de la Comunidad Valenciana, aprobada por el PP en el año 2014, dice en su artículo 16: Â«Los planes de acción territorial -sea el Pativel, el Patricova- son instrumentos de ordenación territorial que desarrollan los objetivos, principios y criterios de la estrategia territorial de la Comunidad Valenciana.

Estos planes podrán desarrollar, completar e incluir, modificar aspectos de la estrategia territorial.
Y dice: Â«Reservar terrenos para dotaciones de interés supramunicipal; zonificar y clasificar terrenos directamente, y articular la ordenación urbanística supramunicipal.
Â» Y dice además: Â«Modificar las determinaciones de la ordenación estructural de los planes del ámbito municipal, así como ordenar la adaptación de estos a sus nuevas previsiones fijando plazos con tal fin.
Â» Eso es lo que dice la ley urbanística valenciana sobre los planes de acción territorial.

Y por última cuestión.
En el año 2015, aunque ya viene arrastrándose de la ley del suelo.
.
.
, del texto refundido de la ley del suelo del 2008 y del reglamento de valoraciones del 2011, el texto refundido de la ley del suelo del 2015 y rehabilitación urbana, respecto a las valoraciones y las indemnizaciones, y los derechos de la gente, dice que todo el suelo, a los efectos de la ley, en su artículo 21, tiene la situación de suelo rural o suelo urbanizado.
Y dentro del suelo rural, está todo suelo preservado por la ordenación territorial y urbanística de su transformación mediante urbanización -lo que todos conocemos como suelo no urbanizado-.
Y dice: Â«El suelo para el que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística prevean o permitan su paso a la situación de suelo urbanizado, hasta que termine la correspondiente actuación urbanísticaÂ», es decir, que estén las calles completamente urbanizadas, terminadas, con infraestructuras.

Y dice el artículo 36, de valoración de suelo rural, que en ningún caso previsto en el apartado anterior podrá considerarse expectativas derivadas de la asignación de edificabilidades y de usos de la ordenación territorial o urbanística que no hayan sido plenamente realizados.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Rojo.

Per a accepció o no d'esmenes.
(Veus) No, que falta.
.
.
, falta una, falta Estañ.
(Algú diu: Â«Ya, pero quiero contestarle.
Es que no tiene nada que ver la contestación que le tengo que dar a él con la otra.
Â»)

Ara és el torn de la defensa de l'esmena del Grup Parlamentari Podemos-Podem.
El senyor Estañ, per favor.

Quan vullga vosté, senyor Estañ.

El senyor Estañ García:

Gracias, presidenta.

En primer lugar, también quiero dar las gracias al señor Rojo por demostrarnos cómo se puede estar en contra del Pativel sin ser Evita Perón.
Entonces, le felicito desde aquí.
(Aplaudiments) Claro, claro, claro.

Y para.
.
.
, para mordaza, la de la ley que ustedes han incumplido para permitir la manifestación de este grupo y que yo defiendo porque estoy a favor del derecho a la manifestación pacífica.
.
.

La senyora vicepresidenta primera:

Vamos a centrarnos por favor en el tema.

El senyor Estañ García:

.
.
.
y no encerrar tuiteros y liberar infantas.
(Aplaudiments)

Bueno, creo que voy al tema.
Estamos acostumbrados a las performances de la señora Díaz.
Esto creo que a veces aporta color, pero creo que en el pasado pleno se acabó convirtiendo en algo muy grave, y esperamos que no se repita.
Además, cuando ciertas.
.
.
, y cuando esas actitudes se originaban por algo bastante irónico, que era el PP advirtiéndole a la gente que le iban a robar.
Es decir, esto es como.
.
.
, Hazte Oír hablando de sectarismo.

Y tratar un tema así, que es un tema serio, de esta forma, pues nos lleva a dos problemas.
El primero, es del mentir y manipular, y hacer de esto política, decir que.
.
.
, gente lo va a perder todo, cuando ha sido la burbuja la que ha hecho que ciertos usos de esos terrenos ya no valgan para nada, como es el de la huerta tradicional, y eso sí es un robo.
(Aplaudiments)

Y el segundo problema, que es el de no tener ningún modelo alternativo que poner encima de la mesa, que me parece de más calado todavía.
O sea, un modelo que no sea el del ladrillo, el del cemento, el del pelotazo, el de la precariedad laboral, nada más que repetir todo lo que nos ha traído hasta aquí y que no se puede repetir, primero, porque ya no hay más suelo, porque el suelo se acaba.
Y, segundo, y más importante, porque este modelo no es sostenible, ni socialmente, que genera enormes desigualdades y, sobre todo, ambientalmente con el avance del cambio climático y con la destrucción del litoral a unos niveles.
.
.
, por encima de todo lo que se ha hecho en la Unión Europea.

Para situar la cuestión, según el último informe de Greenpeace del análisis del litoral, la Comunidad Valenciana es la autonomía con el aumento más rápido de la construcción de su superficie de toda España.
Tenemos el honor de contar con ocho de los veinticinco municipios del estado más destruidos.
Aquí sí se ocuparon ustedes de vertebrar, ya que van de Vinaròs al Pilar de la Horadada.
Vinaròs, con el 69% de los primeros metros ocupados; Pilar de la Horadada, una ocupación del litoral del 83%, segundo municipio de España con mayor incremento de superficie; pasando por Calp, con el 70% de su primera franja; Cullera, que ha permitido una construcción en primera línea tal que los edificios tapan y dan sombra a la playa, también con el modelo del Manhattan de Cullera, ese proyecto distópico ahora convertido en camping ilegal; Oliva, que es el municipio que más ha aumentado en superficie artificial en toda España, desde 1987; Sagunto, donde más de la mitad de la costa está urbanizada; Oropesa, con la megaurbanización Marina d'Or, que ocupa toda la zona de servidumbre de protección; hasta acabar en Torrevieja, con.
.
.
(veus) -le explico lo que pasa- con el 83% de la costa urbanizada, ningún tipo de planificación, inundaciones constantes y que es, según nos dice el Instituto Nacional de Estadística, la ciudad más pobre de España en virtud de este modelo de ladrillo y turismo residencial.
(Aplaudiments) 

Entonces, el turismo de masas, los campos de golf, las orgías de cemento, ¿generan riqueza?
Sí, para unos pocos, para una minoría, a costa de empobrecer al resto y destruir nuestra tierra.

En este contexto, aparece el Pativel, que, como ha explicado muy bien el señor Rojo, es un desarrollo de su legislación, de su propia ley, con la intención de contribuir a detener un desarrollo urbanístico destructivo para nuestro entorno natural y para nuestra economía, puesto que, como se ha visto, favorecer sin control a la construcción y al turismo residencial genera una enorme desigualdad, enormes costes sociales, energéticos y ambientales.

En este sentido, como recoge el Pativel, tenemos que entender que el suelo, especialmente el litoral, es una prioridad para la sociedad valenciana, que los usos y que este espacio debe ser protegido y ordenado, aunque coincidiendo con la señora Díaz, aunque por causas absolutamente distintas, entendemos que el Pativel es mejorable, y en este sentido nuestra enmienda.

En primer lugar, entendemos que podría atender a las especificidades de cada territorio, ya que en la franja que plantea.
.
.
, que atiende a los primeros dos kilómetros del litoral, en muchos lugares esta franja ya está tan terriblemente saturada que hay que mirar más allá para garantizar el equilibrio y la continuidad de corredores ecológicos.

No podemos tampoco establecer este plan de protección en un sentido únicamente pasivo, sino que debería ser complementado con un plan de regeneración del litoral, que ponga en valor de verdad esos usos alternativos a la construcción y al turismo, como es la huerta tradicional y la protección del paisaje, riqueza que esa sí se ha robado y sí se ha ido.
(Aplaudiments) 

No podemos tampoco desvincular estas medidas de protección de criterios ambientales y ecológicos claros, conectados con la acción valenciana contra el cambio climático, algo a lo que ya llegamos tarde, y sobre todo cuando hablamos del litoral.

Y no podemos permitir usos en las zonas paradójicamente llamadas no urbanizables del Pativel sin que tengan en cuenta estos criterios ambientales y ecológicos, pero también el consumo de recursos, el consumo de energía y la capacidad de carga del territorio.

Pero lo fundamental es que mientras no entendamos que el uso del suelo debe responder al interés general, que hay que impedir la especulación y que la riqueza del país en todas sus formas está subordinada al interés general, no seremos capaces de garantizar un futuro digno a nuestra tierra y a nuestra gente.
(Aplaudiments)

Y lo que me da más miedo de todo esto es que parece que ustedes, sí pudieran, lo volverían a hacer.
Volverían a repetir.
.
.
, (rient) volverían a repetir la burbuja turística, la burbuja inmobiliaria, y harían esto porque no tienen otro modelo y harían esto porque algunos se lo han estado llevando, mientras nos dejaban al resto, pues.
.
.
, con una destrucción de nuestra tierra y un poco de hormigón.

Acepten esta enmienda si quieren mejorar el Pativel.
Es lo que les proponemos como una herramienta de futuro que permita al litoral seguir generando bienestar y riqueza, que de verdad aprovechemos la riqueza que nos da nuestra tierra, y no solo lo usen unos pocos.

También les pido que no se atrevan a decir que hacen esto para defender a la gente, a la que quieren arrebatar una tierra, primero, porque es mentira.
Primero, porque ya se han ocupado ustedes muchas veces de arrebatarla, y de hacerlo de verdad.
Y segundo, porque el modelo que ustedes no quieren cambiar se ha basado fundamentalmente en la violencia con que unos pocos especuladores se apropiaron y destrozaron nuestro territorio.

Muchas gracias.
(Aplaudiments) 

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Per a l'acceptació o no de les esmenes presentades, tant pel senyor Rojo i el senyor Estañ, té la paraula la il·lustre diputada Elisa Díaz, per un temps màxim de quatre minuts.

Quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

No vamos a aceptar ninguna de sus enmiendas.

Como ya le he dicho, señor Rojo, usted quita, excluye.
.
.
, presenta una enmienda que dice exactamente lo mismo que nosotros, excluyendo ese informe de sostenibilidad económica, que dice la ley que debe de incluirse en todo instrumento de planeamiento.

Usted ha leído la LOTUP y ha leído varios artículos, incluso del texto refundido de la ley del suelo, pero el artículo 22, donde dice que todo instrumento de planeamiento, de ordenación de las actuaciones de transformación urbanística deberá incluir un informe o memoria de sostenibilidad ergonómica, esto no lo ha leído, porque no le interesa.
O a lo mejor es que no sabe que en Campello, después de once años de tener vigente un plan general, la justicia lo ha tumbado precisamente por la falta de este informe de sostenibilidad económica.
Lo que le pedimos es que exista este informe de sostenibilidad económica también, sobre todo y ante todo, para que los afectados sepan qué les corresponde.
Nosotros.
.
.
, es que nadie ha entendido nada.
Nosotros no decimos Â«noÂ» a un Pativel.
Decimos Â«noÂ» a este Pativel.
Y lo decimos muy claro.
Y, además, así lo han dicho.
Es el desarrollo de nuestra legislación.
Evidentemente, legislación que hemos aprobado y que es de las más proteccionistas de toda Europa.
Pero este Pativel, no.
Y cómo se ha tramitado, no.

Y tampoco vamos a admitir su enmienda, señor Estañ, porque va mucho más allá.
Nosotros no queremos decir cómo tiene que ser el Pativel o qué es lo que tiene que venir después del Pativel.
Nosotros queremos que se tramite correctamente el Pativel.
Es lo que estamos pidiendo en esta moción.
No la tergiversen o no intenten tergiversarla.
Se trata de que haya participación ciudadana.
Se trata de que los afectados sepan hasta dónde llega la afección.
Se trata de que se corrija la cartografía, de que se corrijan los planeamientos municipales.
Se trata sobre todo y ante todo de que se les diga a las personas si les afecta o no les afecta y hasta donde les afecta.
Es lo que estamos diciendo.
Cómo se apruebe luego el Pativel ya lo discutiremos, porque, evidentemente, su forma de pensar es muy distinta a la mía, muy distinta.

Y mire, me guste más Juana de Arco que Evita Perón, mucho más.
Y defiendo los intereses de los ciudadanos, como Juana de Arco también los defendía.

Y mire, le digo más, a mí no me llame mentirosa, porque yo no miento.
Yo no miento.
Y si aquí hay alguien que miente es usted (aplaudiments) y todos aquellos que están defendiendo que aquí ha habido participación ciudadana y que los intereses de los ciudadanos son otros.
No, oiga, no, lo que pasa es que, como no les han dejado entrar, para evitar escucharles, evidentemente si no escuchan y no les miran a los ojos, como hacían antes o como decían que hacían antes, es lógico que ustedes tengan esa percepción errónea de lo que realmente quiere la ciudadanía.
Porque se están cargando el modelo socioeconómico de esta comunidad.
Y es lo que pretenden, y usted lo ha dicho: Â«Es que no nos gusta el modelo socioeconómico de esta Comunidad Valenciana.
No nos gusta y nos lo que queremos cargar.
Â» Bien, pues nosotros no estamos de acuerdo con eso.
Por eso, no vamos a aprobar ninguna de sus enmiendas.
.
.

Y decían que es que no hace falta.
.
.
, el señor Rojo me decía: Â«Es que no hace falta informe de sostenibilidad económica.
Â» ¿Cómo que no?
¿Cómo que no?
Están diciendo que quieren proteger el suelo.
Esos suelos tienen propietarios, la propiedad privada yo supongo que ustedes también la respetan.

Y esta propiedad, si la quieren quitar o quieren quitar a la gente sus derechos, ¿no tendrán que pagarles?
¿No tendrán que indemnizarles?
Supongo que sí, ¿no?
Precisamente por eso los ayuntamientos le están diciendo a la conselleria que especifique las responsabilidades patrimoniales a las que se puede llegar.
Y por eso ese informe de sostenibilidad económica, que no se entiende, señor Rojo, que usted lo excluya de su enmienda, de nuestra propuesta.
¿Por qué lo quiere excluir?
Usted presenta exactamente lo mismo que nosotros, pero sin el informe de sostenibilidad económica.
¿Qué pasa?
¿Que no considera que esas personas merezcan una indemnización?
Vamos, no sé.
Entonces, ¿qué es lo que pasa?
Que aquí el suelo se regala y ya está, y esas personas se quedan sin nada.

La expropiación forzosa, ¿saben de qué va el tema?
¿Les suena?
La propiedad privada, expropiación forzosa.
No, ¿verdad?
Sí, claro, es que podría seguir muchísimo más…

El senyor president:

Señoría.

La senyora Díaz González:

…a ver, que se enteren ustedes.
Lo que pretendíamos con esta moción no es ver cómo se tramita o hasta donde se desclasifique suelo o no, que es lo que pretenden ustedes.
Presenten una PNL distinta, que da para ello su enmienda, la enmienda que ha presentado.

No, lo que queremos es que se subsanen las deficiencias y se tramite el Pativel conforme a lo que ellos mismos dicen, a lo que la conselleria dice: participación ciudadana, por favor, participación ciudadana.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Diaz.

La senyora Díaz González:

Pero que se sepa hasta dónde llega la cesión, porque ahora mismo no se sabe, nadie la sabe.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyor Rojo.
Demane vosté la paraula, si és tan amable.

El senyor Rojo Sánchez:

Sí.

El senyor president:

Quan vosté vullga.

El senyor Rojo Sánchez:

Buenos días.

Señora Díaz, el informe de sostenibilidad económico usted dice que le dirá a cada afectado lo que le corresponde.
Eso no lo va a decir el informe de sostenibilidad económica.
Eso no se lo va a decir a usted.
Porque, además, eso está regulado en los artículos del texto refundido de la Ley del suelo de rehabilitación urbana, viene definido en los artículos 38 y 39, lo que le corresponde a cada uno.
No se lo dice el informe de sostenibilidad económica.
El informe de sostenibilidad económica es para valorar si una actuación, una infraestructura, una figura de ordenación del territorio genera plusvalías en los suelos.
Y este Pativel no crea plusvalías, no crea plusvalías.
Y lo que usted no puede hacer es decir…, o sea, engañar a la gente.

Por otra parte, esta moción es de ustedes, del PP, la presentaron en el Ayuntamiento de Valencia, y lo que es muy grave es que encima la firma un señor que se supone que ha sido concejal de urbanismo.
Y dicen en su escrito, o sea, lo digo para que a ver si se enteran de que ustedes han aprobado una ley de ordenación del suelo de la Comunidad Valenciana.
El Pativel no puede afectar a clasificaciones de suelo aprobadas y vigentes en los planes generales del municipio.
Que el afán regulatorio del Pativel invade las competencias de la ley que tiene reconocidas en materia de urbanismo de la autonomía municipal.
¡Oiga!
El artículo 16 de la LOTUP.
O sea, ¿esto qué es?
¿Esto qué es?
O sea, ¿ustedes van difundiendo esto por todos los municipios?
O sea, ¿tomando el pelo a la gente?
(Aplaudiments)

Y luego ustedes dicen que el informe de sostenibilidad les va a resolver los problemas de esta gente, cuando eso está regulado en la ley del suelo.
¿De qué van?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Rojo.

Sí, senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Sí.
¿Ya?

Mire, señor Rojo, a lo mejor se debería de leer la sentencia del Tribunal Constitucional 218/2015, de 22 de octubre, y se le aclararía un poquito por qué sí que debe de contener el Pativel ese informe de sostenibilidad económica.
Y estaba hablando de dos conceptos distintos.
Por un lado, ese informe de sostenibilidad económica que sí que valoran las indemnizaciones, el impacto económico que pueda llegar a tener el Pativel, independientemente de lo que usted considere o crea.
Y, evidentemente, hablo de las personas afectadas y lo que les corresponda, como personas perjudicadas por el Pativel y las indemnizaciones a las que puede conllevar el Pativel.

Y le digo más.
Usted que tanto critica lo que nosotros hemos presentado por varios ayuntamientos, bueno, pues debe de saber, me consta que lo sabe, aunque usted no está de acuerdo, que Ciudadanos ha presentado esa moción conjuntamente con el Partido Popular en muchísimos ayuntamientos (aplaudiments) y la han, evidentemente, votado a favor.
Y en muchos otros casos que no la han presentado conjuntamente, la han votado a favor.
Es decir, Ciudadanos en la mayoría de municipios del litoral están a favor de lo que nosotros estamos pidiendo en la moción que presentamos hoy mismo.
Están todos a favor.
Y ustedes ahora me llegan a mí con una enmienda que parece más una excusa que otra cosa para no votar a favor la moción subsiguiente.
¿Y todo porque quién ha sido el artífice intelectual de todo este Pativel?
Podemos y Ciudadanos.
Si ya lo sabemos, si ya lo sabemos, si ya lo sabemos.
Si ustedes llegaron aquí con una propuesta que pedía la desclasificación de todos los suelos en situación rústica, y lo dijeron así.
¡Claro!
Claro.
(Veus)

Entonces, yo lo que les pido es un poco de coherencia, señor Rojo, un poco de coherencia, un poquito solo.
Pero lo que no puede ser es que aquí digan una cosa y en los ayuntamientos digan otra.
Es que, vamos, puede ser, puede ser porque se está dando.
Pero, oiga, que me insulte a mí y me diga todo lo que me está diciendo, cuando ustedes… Yo incluso pediría libertad de voto entre ustedes, porque también me consta que no están todos de acuerdo con su postura, señor Rojo.
(Aplaudiments) No están de acuerdo.
Entonces, evidentemente.

Aquí incluso hay personas de su partido que están afectados por el Pativel y que estoy convencida de que lamentan muchísimo su postura.
Porque su postura al final lo que demuestra es esta iniciativa que presentaron por aquel entonces y que está más el grupo parlamentario en las Cortes de Ciudadanos por la labor de desclasificar todos los suelos sin mirar quién se lleva para atrás, o sea, a quién arrastran y de qué manera, que por la labor de escuchar a los ciudadanos.
Y es lamentable, muy lamentable.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyor Estañ.

El senyor Estañ García:

Sí.
No sé si soy un artífice intelectual de este plan.
Yo soy una persona más humilde.
Yo sí que creo que es necesario para nuestra comunitat defender el litoral.
Y eso, igual que estamos de acuerdo tantos grupos, implica que es una situación de consenso de cambio de modelo productivo, algo que a lo que ustedes no tienen respuesta.
Creo que es un problema que ustedes deberían resolver.
Porque no es un problema solo para usted, sino que es un problema para todos los valencianos y las valencianas.
(Aplaudiments)

Creo que su objetivo no es el de mejorar el Pativel.
Y prueba de esto es que ha dedicado más de la mitad de su tiempo a incendiar y a embarrar un poco el terreno de juego, ¿no?
Entonces, de hecho, estamos de acuerdo en que podría abrirse, como parece que se va a abrir un proceso de participación.
Muchas de las cuestiones que usted plantea ya se van a subsanar en el proceso técnico de alegaciones.
Entonces pensamos que esos intereses pues obedecen más a querer situarse con una parte de la población a la que ustedes, y se lo repito, pues que creo que no les hablado, diciéndoles la verdad, y han intentado pues incendiarla.
Y de ahí pues vienen esos resultados.

Creo que también cuando se habla de propiedad privada y cuando se intenta apelar a estas cuestiones que, a parte de las sentencias del Constitucional, deberíamos mirar la propia Constitución, que dice que la utilización del suelo debe ser de acuerdo con el interés general para impedir la especulación, artículo 47, que es toda la riqueza del país en sus distintas formas, sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general, artículo 128.
Esto lo pone en la Constitución, estaría bien que la defendiéramos de vez en cuando por estas cuestiones, ya que radican en el interés general.
(Aplaudiments)

Y, por último, bueno, creo que el Pativel ha levantado tanta polémica porque es la primera medida que se ocupa de proteger el suelo en una comunidad que ha sido puntera en todo lo contrario, que estamos viendo las consecuencias de ese modelo, que esas consecuencias son terribles para nuestra tierra y para nuestra gente, y que si queremos estar orgullosos pues debemos ponernos a la obra y cambiarlo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Senyora Díaz, té vosté la paraula per a replicar al senyor Estañ.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Mire, como le decía, yo Juana de Arco, luchando por los intereses de las personas, personas a las que ustedes ahora les quieren quitar su hogar, todo lo que tienen se lo quieren quitar a cambio de nada, señor Estañ.

Y ustedes prefieren vivir arrodillados, arrodillados ante, ante el Consell, arrodillados a lo que les pide el Consell para mantener su estatus.
Eso es lo que les interesa; ya no les interesan las personas, ya no les interesa escuchar a las personas.

Sigue diciendo que nosotros mentimos.
Pero, mire, he de decirle que muchas de las reuniones que se han tenido en muchísimos municipios las han organizado las asociaciones vecinales y han invitado a algún alto cargo de la conselleria porque desde la conselleria no se organizaba absolutamente nada.
Y son las asociaciones vecinales y las asociaciones de empresarios los que han tenido que moverse, y ayuntamientos que también decían, bueno, es que yo tengo aquí muchísimos vecinos que me están preguntando y no sé de qué va esto, es que no lo sé, porque la conselleria no ha movido un dedo para explicárselo a la gente, nada.
Y es lo que nosotros reclamamos.

No es que nosotros estemos incendiando, lo hacen ustedes solos, no les hacemos falta para incendiar a la gente, lo están haciendo ustedes solitos con ese Pativel, en el momento que ha salido a la luz y que la gente empieza a conocerlo, evidentemente, claro que se concentran y que claro que vienen a escuchar, aunque no estén en la tribuna, pero han venido a escuchar este debate.
Y claro que presentan alegaciones, y son 3.
200, no 450, son 3.
200 las personas que han presentado alegaciones.
Y le diría más, muchas de ellas firmadas y entregadas por asociaciones que detrás tienen a muchísimas personas, es decir, si contabilizamos las personas que han presentado alegaciones, son muchísimas más de las que requirió la señora consellera.
Y esas personas piensan diferente a ustedes, señor Estañ, piensan diferente a ustedes.
Y no por eso dejan de tener razón.
No, lo siento, pero no.
Es que ustedes no tienen la verdad absoluta, piensan de manera diferente.
Y ya está, y ya está.

Pero esas personas también tienen derecho.
Y nosotros, como responsables políticos, debemos de defenderlos y debemos de velar porque esos intereses, los de las personas que están siendo perjudicadas por el Pativel, sean lo menos perjudicadas posible, lo menos perjudicadas posible.
Si son perjudicadas, que se les indemnice.
Es lo que estamos pidiendo.
Pero ni siquiera en esta moción llegamos hasta allí.
Solo pedimos, y si usted dice que ya se está haciendo, entonces ¿qué dificultad hay en apretar el botón del sí para aprobar esta moción?

Si estamos diciendo que se subsanen deficiencias… Le he dicho que su enmienda va mucho más allá y que ahí no nos vamos a meter, que presente usted una PNL nueva, distinta, es que hay cosas ahí puestas que no tienen nada que ver con el Pativel, que irían después de la aprobación del Pativel.
No vamos a ir más allá.
Lo que le estamos diciendo es que subsanen las deficiencias, se abra un nuevo período de información pública, y punto y pelota.
Ya está, nada más.
Es que no es tan difícil tan entender.
Es que es lo mismo que están pidiendo todos los ayuntamientos afectados, lo mismo, no es otra cosa.

Miren, de verdad, aquí el problema está en que ustedes piensan de manera diferente a todas esas personas.
¡Sí!
Y nada más, simplemente eso.
Y ustedes presentan una enmienda con la que además solicitan que se proteja mucho más suelo.
¡Oiga!
nosotros no nos vamos a meter ahí, claro que no, por supuesto.
Porque entonces, bueno, a ustedes yo creo que tampoco les conviene, porque cuanto más protejan, más personas afectadas habrá, y entonces al final ya en esta cámara seguramente ya ni cabrán, ¿sabe?
Pero, bueno, como tampoco les permiten el pacto, pues entonces ahí está su mordaza.

Y el que ustedes sigan, sigan defendiendo unos intereses que son los suyos, específicamente los suyos, no los de los ciudadanos.
Esos no, esos los defendemos nosotros.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyories, passem a conéixer la posició dels grups que no han presentat esmenes sobre esta moció subsegüent.

En primer lloc, la posició del Grup Parlamentari Compromís.

Sí, quan vosté vullga.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Senyories, què és el que ens falta per saber del Pativel?

Comence la meua intervenció amb aquesta pregunta retòrica perquè és el títol sota el qual la portaveu de medi ambient del Grup Parlamentari Popular i altres càrrecs provincials i locals del Partit Popular van convocar el passat 14 de febrer els veïns d'Alcalà a una xarrada informativa sobre el Pativel.

Sí, una xarrada suposadament informativa, l'objectiu de la qual només era en realitat encendre els ànims del veïnat.

Vostés van reunir uns veïns preocupats legítimament pel futur de les seues propietats i van aprofitar per encendre la por, calfar els ànims i generar crispació, però van ser poc efectius.

De fet, pocs dies després no van ser els veïns sinó càrrecs públics del Partit Popular d'Alcalà, els regidors i familiars d'aquests els que van rebentar el Ple de Les Corts en eixa estratègia orquestrada de generar crispació.

I hui que vosté, senyora Díaz, tenia l'oportunitat i aprofitar la seua intervenció per a demanar disculpes a la cambra, de la qual és representant i a la qual va faltar al respecte, ha preferit insistir en acusacions sense fonament, en mitges veritats, en un nou intent d'atiar i calfar els ànims de les persones que legítimament s'han concentrat prop d'ací.

Però, en realitat, els interessa molt poc el Pativel, tampoc els preocupa gens els veïns afectats i menys encara els preocupa el futur sostenible del nostre territori, perquè per a vostés, com han demostrat durant els anys de gestió del Partit Popular, el territori és només uns terrenys per a edificar; els afectats només són per a vostés persones que us poden votar si generen el suficient malestar i el Pativel per a vostés només és una excusa i un argument amb el qual intenten generar crispació.

Sí, senyories del Partit Popular, estan vostés jugant amb les expectatives de veïns i veïnes i amb el seu esforç de forma molt irresponsable, només per un interés partidista i electoralista.
I així ho demostra aquesta moció farcida de falsedats i de mitges veritats.

El punt primer parla simplement de la cartografia dient que no està prou detallada, quan realment l'escala dels plànols del Pativel és més detalla que la del Patricova, per exemple, que van tramitar vostés.

El punt segon ens diu que hi ha errors sobre les planificacions municipals al Pativel.
A este respecte només cal dir que l'esborrany del Pativel va estar a disposició dels ajuntaments, molts d'ells gestionats per vostés, per tal que plantejaren les qüestions a corregir, a més de mantindre més de mig centenar de reunions per filar més prim.
I es va ampliar, a més, el termini d'al·legacions en vint dies per tal que es pogueren solucionar els errors que hi pogueren quedar.
Per tant, no té cap sentit aquest punt.

El punt tercer és el nucli de la seua estratègia de manipulació.
Parla de la memòria econòmica d'indemnitzacions i de valoració de l'impacte econòmic.
Pretenen vostés fer creure que la conselleria ha portat a terme amb el Pativel una expropiació massiva.
I això és fals, tornen a mentir.
El Pativel elaborat pel Consell només afecta terrenys on no s'ha aprovat cap PAI o terrenys on es va aprovar i no es va desenvolupar, per la qual cosa els terminis han caducat.
Només desclassifica terrenys no desenvolupats, exactament igual com va passar amb el catàleg de zones humides de l'any 2002 i altres figures de protecció territorial que han vingut aplicant administracions, incloses les governades pel Partit Popular.

Vostés saben perfectament, perquè ho van fer exactament igual amb altres figures, que el Pativel no contempla indemnitzacions perquè no s'expropia res.
¿A quants propietaris es va indemnitzar quan es va fer el Parc Natural de la Serra d'Irta, que també afecta Alcalà de Xivert?
Quan es va fer la llei de costes, que interior va deixar els primer cent metres rústics de costa, ¿a quants se'ls va indemnitzar?

I en el punt quart demanen la suspensió, simplement perquè no han treballat alternatives tècniques, perquè no tenen cap alternativa.

El cinquè punt ja és el punt del postureo.
Demanen reiniciar un procés d'informació pública, com si no s'haguera fet fins ara, quan el procés ha estat obert, transparent i participatiu.
No com vostés, per exemple, en el cas del pla general de Castelló, que va ser anul·lat pel suprem precisament per ometre, per part de la conselleria del Partit Popular, el tràmit d'informació pública a l'any 2000.
I ara mateix Castelló no té planejament.

Senyora Díaz, no crec que estiga en condicions de recriminar res a aquest govern.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bachero.

Senyora Díaz.

Quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Claro que estoy en posición de recriminarle lo que considere oportuno al Consell, señora Bachero.
Estamos en la oposición, por supuesto.
Y menos mal que existe el Grupo Parlamentario Popular y está en la oposición para hacerlo.
(Aplaudiments)

Mire, usted dice que son votantes nuestros las personas a las que estamos defendiendo.
Deberían de hablar con ellos.
Mire, están allí encerrados en la sala Vinatea, podrían acercarse a hablar con ellos, porque muchos de ellos son votantes suyos, no son votantes del Partido Popular, pero están afectados por el Pativel.
Los afectados del Pativel no tienen color.
No se trata de color político, se trata de coherencia.
Eso es lo que pedimos aquí y eso es lo que están pidiendo los ayuntamientos, sus ayuntamientos, la gran mayoría gobernados por ustedes, que también se lo piden, que también han alegado contra el Pativel.

Mire, usted dice que yo debería pedir disculpas por algo que no entiendo, porque en ningún momento nosotros hemos aprobado las conductas que sucedieron aquí.
No como en otras ocasiones, que si quiere puede ver la hemeroteca o les podemos enseñar los videos del señor presidente de esta cámara o la vicepresidenta hoy, levantándose y aplaudiendo a gente que nos increpaba, nos insultaba, nos abucheaba.
Y ustedes, los que estaban, y los que no están pero que estaban entonces, se levantaban y les aplaudían.
Nosotros no hemos aplaudido esas actuaciones, pero ustedes sí les aplauden cuando es contra el Grupo Parlamentario Popular.
Cuando es contra el Partido Popular (aplaudiments) entonces sí las aplauden.

De eso sí que deberian ustedes de pedir disculpas, por todas y cada una de las veces que ha pasado en esta cámara y que parece que ahora se dan cuenta que es que estaba mal.
Lo que pasa es que ustedes las siguen aplaudiendo, siempre y cuando sean contra el Partido Popular.
Y cuando no, cuando es contra ustedes, entonces esa gente no tiene razón, esas personas no son personas a las que se les merezca escuchar, no, porque les están criticando a ustedes, están criticando sus políticas, cuando realmente lo que están haciendo es defender sus derechos, defienden sus derechos, señora Bachero.

Nosotros no estamos mintiendo a nadie, no hace falta -ya se lo he dicho-.
Ustedes solitos se están ganando el que todas esas personas estén en contra de sus políticas, porque les afectan directamente a sus hogares, a sus familias.
Y a ustedes les da exactamente igual, señora Bachero.

Miren, ya se lo he dicho, todo esto son unas pocas de las noticias que han salido en prensa en este mes de ayuntamientos que están en contra del Pativel, en contra del Pativel que hoy por hoy se está tramitando, que están pidiendo que haya más participación ciudadana, que están diciendo que no se les avisó, que están diciendo que se corrijan sus planeamientos, que están diciendo que la cartografía no está definida.

Usted me habla del Patricova, pero es que no tiene nada que ver el Patricova con el Pativel, la afección del Patricova con la afección del Pativel, absolutamente nada que ver, señora Bachero.
Pregúntenselo, de verdad, moléstense en ir a hablar con las personas afectadas, que no son del Partido Popular, que son personas afectadas.

Y claro que en los ayuntamientos, como ya le decía, han tenido que organizar reuniones, ¡claro que sí!
, y han invitado a las personas del Consell que han querido ir y también nos han invitado a nosotros.
¿Por qué no vamos a ir?
¿Qué pasa, que nos tenemos que callar?
¿Es eso, señora Bachero?
¿No podemos decir lo que pensamos?
Y eso que hemos sido muy objetivos con el tema, o sea, tan objetivos como que…, como le repito, la mayoría de sus ayuntamientos están en contra del Pativel.
Hágaselo mirar.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyora Bachero, per a rèplica a la senyora Díaz, té vosté la paraula.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Senyora Díaz, els fets que van ocórrer l'altre dia són lamentables, i vosté deuria denunciar-los no només per l'espectacle que van muntar ací, no només per això, sinó perquè vosté no va vore…, estava allí el director general d'urbanisme i li van pegar dos palmadetes a l'esquena amb més força que menys.
(Veus) I això està ahí i ho van vore (veus) tota la gent que estava allí.

El senyor president:

Senyories, senyories… Un segon, senyora Bachero, un segon.

La senyora Bachero Traver:

Per tant, deuria de demanar disculpes.

El senyor president:

Senyories, que no estan en l'ús de la paraula.

La senyora Bachero Traver:

Per altra banda, quant a les al·legacions…

El senyor president:

Senyories, que no estan en l'ús de la paraula.

La senyora Bachero Traver:

…contra el Pativel i l'estat…

El senyor president:

Un segon, senyora Bachero, un segon, un segon.

Demane silenci i respecte per a l'oradora que està en l'ús de la paraula.

Continue vosté, senyora Bachero.

La senyora Bachero Traver:

Gràcies, president.

Quant a les al·legacions contra el Pativel, tots els ajuntaments poden presentar al·legacions i se farà el mateix tràmit que han fet quan estaven vostés en la conselleria, se'ls contestarà.
I després, si les al·legacions sí que són canvis substancials per al Pativel, se tornarà a traure en exposició pública, que és el que diu la LOTUV.
I se farà eixe procediment, igual que quan manaven vostés.

I després diu que n'hi ha molta diferència del Patricova al Pativel.
I el Patricova, si al final és el mateix…, és el mateix tipus d'instrument urbanístic, ¿on està la memòria econòmica del Patricova?
¿Ho han explicat també?
I, per exemple, la part que ens importa d'Alcalà de Xivert, justament el Patricova és el que no permet construir una bona part.
I ara s'amplia un poc amb el Pativel.
Però diga-ho també.
El Patricova, vostés a esta gent ja els van prohibir en el seu dia construir a molts dels afectats.
(Aplaudiments) I ara vénen ací a dir que és per culpa del Pativel.
Doncs no, el Patricova ja ho permetia.

En definitiva, el que als afectats els falta saber del Pativel, senyora Díaz, és que el seu grup està utilitzant els veïns, generant falses expectatives, provocant malestar i crispació i, per tant, sense haver aportat cap alternativa ni cap millora al pla, perquè el seu interés únic és generar malestar i crispació.

Però és que, a més, si els importen els veïns, els afectats que diuen defensar, també els haurien d'explicar el nou decret que ha tret el govern de Rajoy, el Decret 638/2016, del 28 de desembre.
Eixe decret que podien haver aprofitat per a explicar mentre calfàveu la gent sobre el Pativel, (veus) que incrementa la protecció del Patricova, (veus) i establix en la pràctica la impossibilitat no sols de classificar nous sòls inundables com a urbanitzables sinó de desenvolupar sòls ja classificats amb planejaments aprovats.

Aquest decret, senyora Elisa Díaz, també els ho podrà explicar, va ara a la sala Vinatea i els ho explica a tots els afectats.
(Se sent una veu que diu: Â«I els ho explica a tots.
Â») I els ho explica a tots.
(Veus)

I de coherència, no cal que parle molt, perquè crec que este govern està sent prou més coherent del que van ser vostés.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bachero.

Senyories, i ara ja coneixerem la posició del Grup Parlamentari Socialista sobre la moció subsegüent que planteja el Grup Popular.

A tal efecte, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Rafael Briet.

Quan vosté vullga.

El senyor Briet Seguí:

Gràcies, president.

Bon dia.

Senyora Arco, senyora Arco, la defensora de la gent del carrer, la defensora dels drets, (aplaudiments) però aquells drets que tant de temps, que tant de temps se li va oblidar defensar.

Miren, crec que hem descentrat el debat, perquè en el debat, en la moció subsegüent, la senyora Díaz fa una resolució, presenta una resolució….
Hi ha una resolució que presenta… Jo sí que li dic que crec, o estic segur, que estan enganyant, que estan enganyant els ajuntaments i estan enganyant els propietaris.
El que busquen -s'ha repetit moltes vegades ací- és un enfrontament social i la crispació.

El PP sap que s'ha d'actuar, sap que es té d'aprovar el Pativel.
I ho sap perquè van legislar en eixe sentit.
I ho sap…, i sabien que era necessari, però van decidir amagar-se, van decidir amagar-se, van decidir no aplicar la llei.
Van decidir, per falta de responsabilitat política i per defensar els interessos d'uns quants no aplicar eixa llei.
Vostés ho varen fer.

Senyors del Partit Popular, diguen ací en Les Corts quin és el seu posicionament, diguen ací en Les Corts si ha de protegir-se o no el Pativel.
Expliquen per què la LOTUV no va incloure l'obligació al Consell de planificar les infraestructures verdes, que estava arreplegat en l'article 19 bis-4, 19 bis-4 de l'anterior llei d'ordenació del territori i protecció del paisatge de l'any 2004.

Diguen per quins motius no van aprovar mai els plans d'acció territorial i diguen per què no demanen en la moció que es desclassifiquen els terrenys dels afectats.
Perquè estan dient que volen defendre que tenen dret a expropiacions -demanen la desclassificació d'eixos terrenys-, però no ho fan, no ho fan.
I jo els ho diré per què no ho fan, perquè simplement els importa el present i els vots, simplement els importa el present i els vots.
Però la gent ha de saber que a la seua moció tan sols parlen d'incorreccions i d'inexactituds.

Però, ¿què passarà quan aquestes es corregisquen?
¿Què?
¿Què li diran a la gent?
Perquè vostés saben perfectament, perquè aprovaren la llei, que un pla d'acció territorial pot classificar sòl.

Miren, el Pativel presentat, independentment de les correccions o l'acceptació de les al·legacions que corresponguen, és sostenible des del punt de vista ambiental, social i econòmic, i és respectuós amb els principis i els criteris de l'estratègia territorial.

Per tant, no anem a acceptar la seua moció perquè seria enganyar la gent.
Tota la participació, tota.
Però vostés saben que tot el que demanen a la seua moció o està fent-se o va a fer-se.

No és cert que la cartografia siga insuficient en un 1:15.
000 -el Patricova que aprovaren vostés, 1:50.
000-.
No és cert, no és cert que faça falta un altre moment, perquè en el moment en què estem ara, en el moment en què estem ara, es poden corregir els errors que puguen haver-hi sobre planificació; per això es fa el procés de participació i per a això està este procés de presentació d'al·legacions.
No és necessària una memòria econòmica, doncs, conforme ha explicat la meua companya de Compromís, vosté sap que el Pativel simplement actua sobre PAI on no s'ha aprovat o aquest no s'ha executat per causa que no siga imputable a l'administració.
Però no es preocupen que també els ho hem dit, i també els ho va dir la consellera, si és necessari està considerant-se redactar una memòria econòmica que de segur que ratifica el que estem afirmant.

Senyories, si de les al·legacions que s'han presentat fa falta un segon període, i aixina també s'ha afirmat per la mateixa conselleria, n'hi haurà un segon període perquè la gent puga defendre's altra volta i presentar les seues al·legacions, sense cap problema.

Tot el que estan demanant està fent-se.
Clar que sí que volem participació, i sí que volem que la gent puga defendre els seus drets.
Però que vengueren el present per interessos electoralistes és inadmissible.
Però que estiguen condemnant el futur del nostre territori és imperdonable.

Vostés són els culpables d'aquesta situació.
Enganyaren la gent i ara els tornen a enganyar.
Legislaren d'acord a la normativa (inintel·ligible) .
.
.
europea, però després no l'aplicaren.

Senyora Díaz, no n'hi ha cap vent favorable per a aquell que no sap on es dirigix.
I em sap greu, però el Partit Popular s'ha convertit en un partit a la deriva, oportunista i populista.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Briet.

Senyora Díaz, per a contestar-li al senyor Briet, per a replicar.
(Veus)

Senyora Díaz, quan vosté vullga.

La senyora Díaz González:

Gracias.

El senyor president:

Escoltem la rèplica de la diputat Díaz al senyor Briet.

La senyor Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Sí, eso parece, que hemos aprendido tanto de ustedes… Dicen que todo lo malo se pega.
Pues, al final, hemos aprendido tanto de ustedes, estamos tan tan tan cerca que somos más populistas incluso que Podemos; estamos a la izquierda de la izquierda, sí.
(Veus)

Bueno, señor Briet, ni en sueños.
O sea, nosotros, lo que hacemos, lo hacemos en defensa -y lo vuelvo a decir- de los ciudadanos.
Y es que son ellos los que han salido, es la sociedad civil la que ha salido.
Y nosotros lo que hemos hecho es escucharles, algo que ustedes no se han siquiera planteado.
¿A cuántas reuniones han ido ustedes?
¿Con cuántas personas se han reunido?
Claro, que está el Consell; entonces, ya se reúne el Consell.
Y el Consell, ¿por qué se ha reunido con esas personas?
¡Ah!
Porque los ayuntamientos les han llamado, o porque esas personas, mediante asociaciones de vecinos y asociaciones empresariales, les han llamado; porque, si no, tampoco les escuchan.
No les escuchan, no quieren escucharles.

Miren, vaya papelón.
Si yo lo sé, vaya papelón tiene usted.
Creo que en la lista esa de muchos ayuntamientos -no he nombrado a todos-, de muchos ayuntamientos que han alegado al Pativel, no sé si lo he citado, Alfaz del Pi, ¿lo he citado?
Creo que sí, ¿no?
Menudo papelón tiene usted, señor Briet, que Alfaz del Pi también ha alegado contra el Pativel, sí.

Bueno, miren, nosotros, cuando ahora ustedes hablan del real decreto, pues, seguro que la consellera sabe explicarles muy bien.
A lo mejor, a lo mejor, sirve el real decreto para salir a la calle y explicarle a la gente, ya de paso, el Pativel, porque hasta ahora ha estado escondida.
Pero, bueno, como ahora tiene el real decreto, pues, a lo mejor, sale.

Y contra el real decreto la consellera dice… Ahora estaba dando una rueda de prensa o la ha dado hace bien poco.
La consellera dice…, pide respeto a las competencias autonómicas -eso le pide al Gobierno de España, cuando ella no respeta las competencias locales-; teme un alud de indemnizaciones, pero, al mismo tiempo, ignora o quiere ignorar las indemnizaciones a las que puede llegar a conllevar el Pativel; y solicita mayor concreción en la cartografía.
¡Vaya!
, ¡vaya!
Es decir, exactamente lo mismo que nosotros estamos diciendo respeto del Pativel la señora consellera lo dice del real decreto.
La diferencia está en que nosotros sí que estamos trabajando para que el real decreto se corrija, pero ustedes no están moviendo ni un dedo para que el Pativel se corrija, absolutamente ni un dedo.
(Aplaudiments)

Señor Briet, no es cuestión de color político.
Es cuestión de coherencia.

Nada más.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyor Briet, finalitzarà vosté este punt, en rèplica a la diputada Díaz.

Quan vosté vullga.

El senyor Briet Seguí:

Gràcies, president.

Mire, no m'ha contestat.
Vostés, que quan solen muntar ací dalt, diuen: Â«És que no em contesten a les preguntes.
Senyor conseller, senyor president.
.
.
, no m'ha contestat.
Â» ¿Quins eren els interessos per legislar d'una forma i actuar d'una altra?
¿Quins eren els interessos.
.
.
, quins eren els interessos de fer llei simplement per complir la normativa europea?
¿Quins eren els interessos; eren per protegir les empreses?
No era per protegir les persones, no era per defensar les persones.

I mal anava la política urbanística del Consell, de l'anterior Consell, si no saben diferenciar entre què són les competències autonòmiques d'ordenació de territori i les competències municipals, que són les competències en urbanismes.
Mal anaven.
I d'ahí, doncs, que totes les decisions que en el seu dia es van prendre en l'anterior govern, en l'anterior conselleria, eixes sí que acabaren en moltes indemnitzacions que hui en dia haurà d'afrontar la nova conselleria i el nou govern.

Miren, vostés en són els culpables.
Són els culpables per no actuar quan tenien obligació.
Són els culpables per haver permés l'especulació.
Vostés aprovaren la norma, vostés aprovaren la norma que està seguint la conselleria.
Aprovaren l'estratègia territorial, aprovaren la LOTUP i aprovaren eixe criteri o directriu 136 que ha explicat el senyor Domingo.
Vostés han aprovat el Reial decret 7/2015, fa poc més d'un any, on es marquen les normes de valoració dels terrenys; decret que diu que els terrenys es valoraran dependent de la seua situació bàsica del sòl.
¿Sap què vol dir?
Que el valor de les propietats de les persones, eixes que defensen vostés, el legislador estatal ha dit que valen el que valen.
Però això ho van aprovar vostés, el seu govern, el senyor Rajoy i el Partit Popular.

Per tant, si tenen dret o no tenen dret, també tindran un poc de culpa estos que ara ixen -perdó de Â«estosÂ»-, el Partit Popular, el Partit Popular que ara ix en defensa de les persones.

Miren, també ho han comentat.
I vosté diu que sí i que ha ensenyat el nou decret del domini públic hidràulic.
Però no sé cert si, de veres, els haurà explicat a eixes persones a què afecta, perquè els afecta en més del 80%.
No, no ho tinc clar que els ho haja explicat, perquè jo no he vist cap roda de premsa.
He vist moltes rodes de premsa parlant del Pativel, del Partit Popular, però no he vist cap roda de premsa.
Perquè no sols afecta al sòl no urbanitzable, és que està afectant inclús, en alguns casos, en alguns casos, està afectant inclús el sòl urbà.

Miren, totes les garanties, absolutament totes les garanties de participació i tota la voluntat de la conselleria de protegir el que puga ser considerat com una infraestructura verda.
Però no enganyem ningú, no enganyem ningú.
Volem que la gent puga expressar-se, volem que la gent puga presentar les seues al·legacions i els contestarem d'acord a la legislació, sense favoritismes com feien vostés, sense amagar-nos com feien vostés i actuant amb responsabilitat política, que per a això som els representants dels nostres veïns i veïnes.

Senyora Díaz, hui el Partit Popular no ha estat a l'altura, no ha estat a l'altura.
Cada dia són menys creïbles i cada dia són més populistes.
Cada dia demostren que ja no són un partit d'alternativa de govern, sinó a dia de hui ja no ho són ni com a alternativa a fer oposició.

Lamente, lamente que ja no siguen un partit seriós.
Lamente que en la protecció del medi ambient es quedaren en l'època de Naranjito o, pitjor encara, en l'època del primo de Rajoy.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Briet.

Senyories, substanciat el debat, anem a passar a votació.

Anem a votar la moció subsegüent que presenta el Grup Parlamentari Popular, sense cap esmena.
Senyories, comença la votació.
Senyories, la moció subsegüent és rebutjada amb 55 vots negatius, 29 vots favorables.
(Veus) Comprovarem.
.
.
(Veus) Senyora Rosa Peris, senyor.
.
.
Anem a comprovar-ho, però, com que no distorsiona la votació.
.
.
Senyor Calpe i la senyora Mayte Parra.
(Veus) Senyor Calpe, senyor Calpe només.
D'acord, ho verificarem, per si n'hi ha algun tipus de problema en l'equip.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre l'empresa pública VAERSA, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 50.
984, BOC número 159)

El senyor president:

Senyories, passem al següent punt de l'ordre del dia, després d'haver rebutjat esta moció subsegüent, que és el següent, que és el punt 15 i últim d'este ple, que és la moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre l'empresa pública VAERSA.

Per a presentar la moció subsegüent, en nom del Grup Podemos-Podem, té la paraula l'il·lustre diputat Antonio Estañ.

A este punt no s'han presentat esmenes; per tant, no s'ha transaccionat res.

Senyor Estañ, quan vosté vullga.

El senyor Estañ García:

Muchas gracias, presidente.

Buenas tardes, diputados y diputadas.

Buenas tardes, empleados y empleadas de VAERSA.

Decíamos en el pleno anterior que la administración del PP, especialmente en el sector público, y concretamente en este caso de la empresa pública de VAERSA, pesaba como una losa en la cabeza y en los bolsillos de los valencianos y valencianas.

Recientemente, el último episodio lo hemos tenido esta semana, donde otro…, se ha destapado otro nuevo caso aislado, el de las tarjetas green, en el que exdirectivos de la anterior etapa del Partido Popular, entre los años 2006 y 2015, habían gastado dinero público con un coste de 138.
500 euros, en los que se incluían abonos en restaurantes, grandes almacenes, hasta clínicas veterinarias y tiendas de bricolaje.
Toda esta fiesta, mientras se producían ERE y se negaban condiciones dignas a los trabajadores.

Como decíamos también en el anterior pleno, somos conscientes de que solucionar esta estructura y solucionar esta administración en B generada, revirtiendo las sinergias de tiempos pasados, iba a ser algo enormemente complejo para la nueva administración, decíamos también que se está tratando de poner solución a muchos de los problemas que se han cronificado, que hay cosas que se han mejorado, como debíamos esperar de lo que queremos representar.
Pero, a nuestro modo de ver, así como también al de numerosos trabajadores y trabajadoras, así como sindicatos de la empresa, hay cuestiones que no están avanzando lo suficientemente rápido y hay otras que lo están haciendo tan lentamente que parece que no lo hacen en absoluto.

Con la presentación de esta interpelación y de la moción que hoy presentamos, tratamos de afrontar y de acelerar los distintos problemas que se vienen sucediendo, tanto en la anterior etapa como los que persisten en la actual, que podemos ir delimitando los siguientes:

Uno era la falta de transparencia, impulsando una auditoría y un informe externo, para tener así una foto lo más real y certera posible de la cantidad de gente que realiza funciones en VAERSA y sabiendo con qué funciones.

Otro aspecto, la precariedad laboral, fruto de un sistema de encomiendas injusto y perverso, que hace que muchísimos trabajadores estén repitiendo el mismo trabajo durante veinte años.

Queremos, además, acabar con las…, impedir que las supuestas fiestas que se han estado pagando algunos, pues, se vean afectados en esto los derechos de los trabajadores, garantizando un salario acorde a las categorías profesionales en que ejercen sus funciones, así como las responsabilidades asumidas en su puesto de trabajo.

Otra cuestión es la falta de procesos de contratación, públicos y transparentes, que estén basados en principios de igualdad, mérito y capacidad, tanto para los puestos de oferta pública como internos.

Otra noticia, también a partir de informes de la documentación recopilada por hacienda, mostraba que solo uno de cada tres empleados del sector público empresarial de La Generalitat se había sometido a alguna prueba selectiva para acceder a su puesto de trabajo.
Y, en este sector público, pues, VAERSA tenía un lugar distinguido.

Y, principalmente, algo que nos preocupa, porque tiene que ver con el servicio que muchos de los trabajadores y muchas de las funciones que cumple VAERSA para nuestro territorio, es la falta de un horizonte estratégico, estableciendo un plan de trabajo que defina objetivos claros, indicadores precisos y realice un cronograma para el cumplimiento de los mismos.
Esto también para acelerar la transformación de VAERSA para que racionalice su gestión, se dimensione dentro de sus funciones en el contexto de la función pública del sector público valenciano.

Estas medidas que proponemos hoy, y que esperamos que cuenten con el apoyo de toda la cámara, deben suponer -o así lo entendemos- un horizonte para el Consell que ofrezca soluciones claras a un problema ya endémico, que ponga fin a años de irregularidades, a años también de corrupción y años de mordidas; que garantice, principalmente, el respeto al trabajo de todos aquellos que honradamente han estado dejándose la piel por defender nuestro medio ambiente y nuestro territorio; y que suponga una muestra clara de que las cosas se hacen de otra forma, de que años y años de mala gestión, clientelismo y saqueo han llegado a su fin y que no van a repetirse.
Tenemos una gran responsabilidad por delante y espero que estemos a la altura.

Nada más.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Carmen Martínez Ramírez)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Estañ.

Per a defensar la posició del Grup Parlamentari Ciudadanos, té la paraula el seu diputat, senyor David de Miguel.

El senyor De Miguel Martínez:

Señorías, buenas tardes ya.

A ver VAERSA…, es que hablar de VAERSA en estos días es hablar de lo que no debe ser el sector público, de lo que no debe ser una empresa pública.
Porque es hablar de sobresueldos, es hablar de despilfarros, es hablar de tarjetas green, black o de todos los colores, es hablar, incluso, de…, como se dijo ayer, o sea, de lo peor de la comunidad.
Lo peor de la comunidad no es lo que se ofrecía, o lo que se ofrece a los refugiados; lo peor de la comunidad es el sector público que tenemos en la actualidad y que, por cierto, el Consell actual, pues, no está haciendo lo suficiente.

Y coincido con el señor Estañ en que no se avanza lo suficientemente rápido.
Es que han pasado ya veinte meses.
Llevan veinte meses y siguen con la misma.
Porque hoy mismo, hoy mismo, acaba el plazo que se dio por la sentencia del TSJ para que publicara la relación de puestos de trabajo.
Y, quizá la han publicado hoy, pero yo…, cuando venía esta mañana hacia aquí, no estaba publicado.

Y, claro, esto va relacionado con la primera propuesta de resolución, que ahí…, y adelanto, por cierto, que vamos a votar a favor.
Pero, claro, dice: Â«Realizar un informe donde se establezcan cuáles son las funciones, con vistas a la realización de la…Â».
No, con vistas a una RPT no.
La RPT ya tenía que estar hecha desde hacía tiempo.
Pero, claro, es que eso es una muestra más.

Y, realmente, celebramos que desde Podemos se unan a esta reivindicación que hacemos de un poco más de agilidad en el sector público instrumental.
Es verdad que hay casos más sangrantes, como el de VAERSA; y, quizá, pues, tendrían que ser prioritarios.
Pero es que, realmente, la reforma se tiene que hacer en conjunto de todo el sector público.
Porque es que el sector público, aparte de todo lo que ya ha salido de los enchufados, los puestos a dedo, los sobresueldos, el sobredimensionamiento de las empresas, es que, aparte, es insostenible, es que es insostenible para La Generalitat mantener el sector público.
Pero empecemos por VAERSA, y nos parece muy bien.

Después, continúan con: acabar con la precariedad laboral en la empresa pública.
Por supuesto, hay que acabar con la precariedad laboral en VAERSA, principalmente, porque es donde más se da, y en todas las empresas públicas.

Pero, claro, realizar un informe que justifique… Y volvemos a la RPT.
Es que la RPT ya tendría que estar publicada.
Entonces, ahí ustedes sí que tienen… Nosotros sí que no podemos hacer nada porque, cada vez que hablamos de estos temas al conseller no nos hace ni caso; ustedes sí que tienen en su mano presionar para que se haga.

Del mismo modo que dicen: acelerar la transformación de la empresa pública VAERSA, en previsión de las normas establecidas en la futura ley del sector público.
Pero es que, ¿dónde está esa futura ley del sector público?
Es que, ¿dónde está?
Es que llevamos, insisto, veinte meses.
¿Dónde está esa futura ley del sector público que vendrá a solucionar muchísimos de los problemas que están sufriendo los trabajadores de las empresas públicas?

Claro, es que… Por cierto, no sé si le ha olvidado ponerlo, lo de la transformación en una entidad de derecho público, que es lo que creo entender que es lo que ustedes reclamaban, y nos parece muy bien.
Porque es verdad, y coincidimos en que hay que analizar VAERSA y todas las empresas públicas, pero principalmente VAERSA, precisamente por lo que usted dice: ¿cuáles de las plazas y cuáles de las encomiendas deben ser asumidas directamente por la conselleria?

El sector público instrumental está para lo que está.
Es un instrumento, pero no un instrumento de colocación, como era hasta ahora, no un instrumento de despilfarro, no un instrumento de robo, no, un instrumento al servicio de La Generalitat para que cumpla mejor sus funciones y los servicios que tengan encomendados.

Es por ello que, ya le digo… Consideramos que era mejorable y consideramos, sobre todo, que no lo vamos a conseguir… Ya se lo adelanto, y no quiero desilusionarle, pero es que no vamos a conseguir absolutamente nada, porque en cuanto a reestructuración del sector público no se está haciendo absolutamente nada, diga lo que diga el conseller, diga lo que diga el Consell y digan lo que digan los grupos que lo sustentan.
No se está haciendo nada.

Pero, en definitiva, de lo que se trata aquí es de que, pues, se acabe con esta injusticia, que se acabe con este destarifo en el que se ha convertido VAERSA y que se acabe de una vez por todas con estas vergüenzas que estamos heredando y que estamos sufriendo los valencianos, fruto de la gestión de los gobiernos del Partido Popular.

Gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor De Miguel.

Señor Ponce, en representación del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señora presidenta.

Buenas tardes a todas y a todos.

Bienvenidas las representantes, en este caso, de VAERSA.

Bien, nosotros también vamos a votar a favor de esta moción porque, bueno, coincidimos prácticamente en todo.
Hay que hacer una serie de matizaciones.

Al señor De Miguel, pues, hay que hacerle entender que las cosas eran mucho más complicadas, cuando se han empezado a abrir los cajones y a levantar las alfombras, de lo que se preveía en un principio.

Sabe que el conseller, desde el primer momento, está hablando de remozar el sector público como toca.
Pero es tan ingente la labor… Y, en este caso concreto, se ve.

Sabe usted, por ejemplo, que aquí, en el caso de VAERSA, se ha intentado hacer una RPT.
Pero es que no había un RPT desde 2006, ni la RPT ni la masa salarial consiguiente.

¿Qué es VAERSA?
Se supone que un ente instrumental para que lo que no pueda hacer la administración lo pueda hacer una empresa que dé esos servicios puntualmente para completar lo que es la administración.
Sin embargo, como bien sabe usted, se ha utilizado como una administración en B para todo tipo de chiringuitos.
Y podemos recordar aquí todo tipo…, las denuncias, lo que ha salido esta semana, pero…, los dos millones que se gastaron en asesorías jurídicas externas, por ejemplo, o el 1.
800.
000 euros que se gastó en sobresueldos y en reparto de beneficios, cuando se estaban haciendo los ERE, aquellos ERE que, al final, fueron declarados ilegales por mala fe, porque no hubo interés de negociar, por parte de la administración, al mismo tiempo que se repartían sobresueldos.

Es que, claro, la situación de partida es la que es.
En aquel momento, en el primer ERE, casi trescientos trabajadores; en el segundo, casi cien.
Pero, después, no se solucionó nada de todo esto.

Yo le he de recordar que solamente en VAERSA hay hasta 29 denominaciones, digamos, de servicios, de tipos de trabajos que se realizan, entre ellas tan pequeñas, digamos, como los 450 trabajadores de prevención de incendio o los 160 que hay en parques naturales, después de todas las reducciones, ¿eh?
Porque recuerde también que en VAERSA trabajaban el 80% de los técnicos de parques que fueron eliminados por el Partido Popular en la anterior legislatura; de ellos, se ha recuperado una buena parte, no se ha conseguido lo que se pretendía, pero el proceso es lento, como usted bien sabe.

Y vamos a apoyar la moción porque, a ver, en principio, los dos primeros puntos, esto es algo que está en marcha, pero, digamos, para la segunda RPT.
Está presentada la primera en tiempo y forma, después de siete borradores enviados a la función pública que han ido y han vuelto para ir mejorando todo este absoluto desacato.

He de recordarle que lo primero que se ha hecho ha sido reclasificar peones especialistas, que tenían categorías inferiores al trabajo que realizaban.
El resto de peones ha pasado de la categoría mínima a la que tenían que estar, que era del 001 al 004.
Lo mismo se ha hecho en los peones de encomiendas.
Se han subsanado casos como que algún trabajador cobrara más que sus superiores, de forma absolutamente increíble.
Homologar sueldos de trabajadores con la misma categoría profesional, que tenían sueldos diversos.
Había casos como que algún jefe de planta y encargados cobraban sueldos de administrativos…

Durante todo este proceso, se ha mantenido, periódica y regularmente, informado al sector público.
Y, bueno, de alguna forma, se ha ido solventando lo más gordo, lo más problemático, para tener una primera RPT, ¿vale?
Y, al mismo tiempo, ya se han encargado de esa auditoría externa, ese informe que tiene que acabar de fijar lo que es el mapa de lo que ha de ser VAERSA para que sea útil.
Y dentro de un año tiene que estar presentada la segunda.
Este proceso de auditoría externa va a durar unos meses.

Se están creando también los procedimientos de creación de las bolsas de trabajo.
Todo esto se está haciendo para que… Y, bueno, dentro de un año, seguramente, tendremos una RPT como la que teníamos que haber tenido en 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015, pero nos hemos encontrado con lo que nos hemos encontrado, señor De Miguel.

Y ya le digo, claro que nos hubiera gustado tenerlo ya, por supuesto.
Pero lo que se ha hecho es solventar lo más problemático, presentar un primer documento para dar ese primer paso y salir de ese agujero en el que estábamos desde 2006.
Y, en cuestión de un año, pues, estará una RPT, se supone, como toca, ¿vale?
Y ya, cada año, habrá que matizarla y volver a definirla, en función de las necesidades, muy lejos de que buena parte de todos estos trabajadores, más de mil, deberían de estar ya en la función pública, pero, como usted sabe, el señor Montoro no deja contratar y, como usted sabe también, como el medio ambiente no es un servicio esencial, pues, las vacantes no se pueden cubrir, como a todos nos gustaría.

O sea, la ruina en diferido es la que es.
Y yo creo que se está haciendo mucho con los pocos medios y tal.
¿Que se podía hacer más rápido?
Pues, quizás, pero no por falta de buena voluntad, lo que sí que quedó demostrado en la anterior etapa, varios ERE tumbados por mala fe de un gobierno del Partido Popular.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Ponce.

A continuació, el senyor David Cerdán, en representació del Grup Parlamentari Socialista.

El senyor Cerdán Pastor:

Gracias, presidenta.

Vaya por delante que mi grupo va a apoyar esta propuesta, porque entendemos que compartimos el objetivo, y el objetivo no es otro que salvar VAERSA.
Para nosotros, VAERSA sí es importante, y por eso estamos haciendo esos esfuerzos ingentes, casi hercúleos, para salvar este galimatías al que nos ha llevado la gestión de anteriores legislaturas, a un caos que es muy complicado de resolver.

Para tratar de salvar a VAERSA que para nosotros, insisto, es muy importante, hay que clarificar cuáles son los dos aspectos fundamentales que hay que tratar.
Primero es qué hacemos con VAERSA.
Segundo, qué hacemos con los trabajadores.
Nosotros entendemos que quien cuida de nuestros espacios naturales, de nuestra flora y fauna, que invierte y que trata nuestros residuos, quien se dedica a la gestión de infraestructuras hidráulicas no es VAERSA como tal, sino que son nuestros trabajadores.

Y ahí, queremos poner el acento, y por eso entendemos que es bien traída la moción, la propuesta que trae Podemos.
Lo fundamental son los trabajadores y el trabajo que hacen.

¿Qué modelo de VAERSA queremos?
Evidentemente nosotros queremos un modelo absolutamente público, porque los recursos naturales, los espacios naturales, la gestión del agua, la gestión de nuestros recursos forestales, la gestión de los residuos sólidos urbanos tiene que ser netamente público.
Porque si no, corremos ciertos riesgos.
Dicho de otra manera, y como dijo Borrell, más estado y menos mercado.

Porque cuando hay más estado y menos mercado, se evitan los nichos de corrupción que se han solapado, que se han colado a través de determinadas introducciones de mercantiles a hacer negocios.
Es decir, cuando hay más mercado, más control público, desde luego habrá menos avisperos de lo que llamamos de la avaricia.
Podemos hablar de cómo se ha gestionado determinados consorcios de basuras en el sur de la Comunidad Valenciana.

Podemos hablar de cómo se ha gestionado determinadas depuradoras, o estaciones depuradoras en la Comunidad Valenciana.
Siempre, siempre ha habido una mano del mercado.
Lo decía Garrigues Walker hace unos días: hay que tratar de generar un capitalismo inclusivo.
Pues yo, a raíz de VAERSA, también diría que hay que evitar que el estado, que la administración se convierta en un modelo de capitalismo excluyente.

¿Y por qué digo Â«excluyenteÂ»?
Porque es lo que ha hecho el Partido Popular con VAERSA.
VAERSA se ha convertido en el mejor modelo de precarización laboral de la administración pública.
VAERSA se ha convertido en el mejor modelo de generar trabajadores pobres en este sistema neoliberal que nos ha impuesto en los últimos tiempos el Partido Popular.

Hay que regularizar la masa laboral.
Hay que dotarles de derechos.
Hay que generar y clarificar esa RPT que está demasiados años pendiente.
Clarificar la masa laboral.
Trabajar en la transparencia, con las bolsas de trabajo claras, nítidas, donde se premie y donde se vigile el concepto de mérito, de capacidad y de igualdad a la hora de trabajar en un ente público.

Al mismo tiempo, tenemos que evidentemente acabar con los enchufismos y el nepotismo que ha sido uno de los denominadores comunes en la gestión de los instrumentos públicos de nuestra administración.
Pero, ojo, no podemos criminalizar a la plantilla.
No todos los 1.
300 trabajadores son enchufados.
No todos.
(Aplaudiments) Y tendremos que defender, por lo tanto, que los que han trabajado decentemente, honradamente, tienen que encontrar un hueco y una administración que les ampare.
Y aquellos que hayan entrado por la gatera, salgan también por el agujero de la cloaca.

Mire, tenemos que evitar una cosa que decía Borrell también, en ese artículo que le digo, de más estado y menos mercado.
El fin de la euforia de los especuladores ha traído, y hablaba de la crisis, la angustia de los pueblos.
Lo que no puede ser, y por eso las prisas no son buenas consejeras en este caso, que hagamos de este final de etapa una situación donde los trabajadores salgan y terminen perjudicados.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

La senyora vicepresidenta primera:

Gracias, señor Cerdán.

Para cerrar el debate, tiene la palabra la diputada del Grupo Parlamentario Popular, Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señora presidenta.

Mire, señor Estañ, hay aspectos en su moción con los que estamos de acuerdo.
Pero esa falta de concreción o esa dificultad a la hora de redactar, en la redacción, que es algo confusa, hacen que no la podamos apoyar.

Mire, por un lado, usted pide un informe y seguidamente que ese informe está hecho.
Por otro lado, habla de que la conselleria asuma determinados trabajos que hoy por hoy realiza VAERSA, pero al mismo tiempo habla de acelerar la transformación de esta empresa pública, transformación que ni usted ni su grupo, ni el Consell saben hacia donde debe de ir o cómo debe de llevarse a cabo esa transformación.

Y yo le pregunto: ¿hacia dónde, señor Estañ?
Es que no lo dice.
¿Hacia dónde?
¿Hacia una disolución y una posterior absorción por parte de la conselleria?
¿Es esto lo que usted quiere?
Porque también dice que eso es inviable.
Entonces, no nos queda claro.
¿Hacia lo que ha prometido una y mil veces la consellera o el señor Álvaro y que lo dicen entendemos que para alegrar los oídos de los trabajadores, porque nunca concretan cómo lo van a hacer y no parece que haya pasos en hacerlo?

Mire, creemos que esta moción no pone solución al verdadero problema que hoy hay en VAERSA.
Y no es una losa, señor Estañ, son dos menhires, dos o tres, lo menos.
Menhires de los gordos, de los grandes.
Porque señoría, o se tiene un medio al servicio de la sociedad y del medio ambiente, o se tiene un laboratorio para que el director y el secretario autonómico hagan sus experimentos, sin preocuparse que estos acaben explotando.

Sin preocuparles los trabajadores de VAERSA y dejando la parte medioambiental a la deriva, para centrarse en la parte industrial, curiosamente con un enfoque, ahora mismo el de VAERSA, ese enfoque que le dan los menhires, un enfoque comercial, más que de servicio.

Y para que puedan visualizar la gestión de VAERSA, la VAERSA de hoy, la VAERSA actual de la que hablamos, de la actual o de la que deberían de hablar, la VAERSA del Titanic, les voy a citar de qué va esta VAERSA.
Es la VAERSA de citar a los sindicatos de un día para el siguiente, para tratar temas, como los calendarios de parques.
Y, una vez reunidos, les dicen que la encomienda está en el aire y que los trabajadores se van al paro.

También ha pasado con plagas, y lo saben.
Y con otras encomiendas.
Y le leo titulares como este: Â«Más de 200 trabajadores de VAERSA son despedidos y vueltos a contratar en una misma mañana.
Intersindical atribuye el cambio de actitud de la empresa pública a su denuncia de los hechos.
Â» O como esta: Â«Desmantelan las brigadas contra plagas forestales en plena campaña.
Â»

¿O hablamos de la VAERSA que expedienta a un peón por tener otro trabajo, pero mientras deja transcurrir el plazo de prescripción para evitar expedientar, también por tener otro trabajo, es decir, exactamente por lo mismo, a quien instruye el expediente al peón?
¿Es esa la imparcialidad de la que hablan?
¿Eso es VAERSA?

Mire, el director de VAERSA cobra de otras dos empresas.
Â«Intersindical pide al Consell el cese fulminante del director de VAERSA por incompatibilidad.
Â» ¿La VAERSA que presiona a la mutua constantemente para que no dé bajas laborales o que incluso llega a asumir bajas laborales, sin que se tramiten, para conseguir bajar la siniestralidad laboral?
¿Esa VAERSA?
¿La VAERSA cuyo subdirector convoca una comisión negociadora, dejando fuera al sindicato mayoritario, a Intersindical, quienes piden su cese?

¿La VAERSA cuyos trabajadores…?
Y mire, aquí lo piden, piden su cese.
¿La VAERSA cuyos trabajadores deciden concentrarse delante de la conselleria por la mejora de las condiciones laborales del personal del servicio de prevención de incendios en VAERSA?
Y le leo: Â«Intersindical y UGT convocan concentración el día 29 por la situación que hay en VAERSA.
Â» ¿La VAERSA que prepara un ERE a escondidas?

¿La VAERSA que desata conflictos, diciéndoles a los trabajadores que no hay dinero suficiente ante la exigencia de los sindicatos de cobrar los días de asuntos propios?
¿La VAERSA que adeuda una nómina y el finiquito de decenas de empleados?
¿Y sabe qué?
Hay mucho más.
Hay tanto que espero que pueda seguir hablándoles.
Porque, es que mire todo lo que tengo.

Termino con una, con una que pasó hace poco.
La VAERSA que envía a casa las unidades móviles -no sé si lo recuerda- de emergencia en pleno frente de lluvias y que, ante tal decisión, hace que los propios trabajadores denuncien eso, que les han enviado a casa, sin saber por qué.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Enric Morera i Català)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Senyor Estañ, demane vosté la…

El senyor Estañ García:

Sí.
Gracias, presidente.

Por precisar un par de cuestiones que han salido en el debate.

Efectivamente, la empresa VAERSA ha presentado en tiempo y forma la RPT, pero esperamos que se presente una RPT completa que ya atienda a esa auditoría externa.

Cuando hablamos de transformar VAERSA, es cierto que en la interpelación desde conselleria no se nos dio una respuesta clara, alegando que se estaba esperando a la ley del sector público, que establecería las normativas y las reglas sobre las cuales se acometería esta transformación.
Por eso, en nuestro punto hacemos referencia, para que no sirva de excusa, a esa nueva ley.
Ahí es donde entra la entidad de derecho público, o la figura que tenga esa función.

Y bueno, efectivamente VAERSA sí, tiene una losa, tiene un menhir, tiene ruinas encima de ella.
Pero los principales problemas no son que se usen para investigar, sino que usted puede hacer, señora Díaz, un diagnóstico tan claro porque la han diseñado ustedes.

Y nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Estañ.

Senyor De Miguel, vol vosté.
.
.
?
Senyor De Miguel, per a.
.
.
Té vosté la paraula, tot i que (inintel·ligible) .
.
.
No l'havíem vist en el moment oportú, però té vosté la paraula.

El senyor De Miguel Martínez:

Vale, gracias, presidente.

Señor Ponce, ha hecho la explicación del voto dirigiéndose a mí, cuando la moción la presenta Podemos.
Quiero decir.
.
.
¿No se oye?

Señor Ponce, le recuerdo que la moción subsiguiente la presenta Podemos.
Entonces, se dirige a mí y me da a mí las explicaciones de por qué se está haciendo lo que se está haciendo.
Y yo he dicho exactamente lo mismo o parecido.
Un poco más agresivo quizá que el señor Estañ.
Estamos criticando lo mismo.

Y aparte, yo lo he dicho en mi intervención: si yo ya sé lo que me van a decir.
Pero, insisto, y pueden decir lo que quieran.
Es que veinte meses.
A mí me da igual la situación que estuviera.
Veinte meses son 600 días y son 4.
800 horas.
Vamos a ver.
Si es un tema tan importante, porque lo es, y la situación era tan caótica, porque lo era, pues hay que hacer un plus.

Y luego, por otra parte, respecto a lo que ha dicho el señor Cerdán, más estado y menos mercado.
Pues en el mismo foro, y también ha hablado el señor Garrigues, en ese mismo foro, en Forinvest, la secretaria autonómica del modelo económico, que es quien se encarga del sector público instrumental dijo: Â«Las empresas son el espejo donde debe mirarse la administración.
Â» Entonces, ¿en qué quedamos?
El sector público, ¿en qué se va a mirar?
¿Por qué más estado y menos mercado?

Es que VAERSA es una empresa pública.
Era una empresa pública.
No sé porque siempre tienen que salir con el neoliberalismo y el mercado, y qué malo es el mercado y demás.
Vamos a ver, eran empresas públicas.
Y las cajas eran bancos públicos.
Y así están.
Sí, sí, así, están, así están.
Bancos públicos.
Como acabará el futuro banco de La Generalitat.

Pero, en cualquier caso, yo lo que he dicho es que nosotros apoyamos esta moción, pero con esos defectos de forma que consideramos que puede tener.
Pero la apoyamos porque en el fondo estamos de acuerdo.
Claro que sí que hay solucionar el tema de VAERSA.
Pero hay que solucionar el tema de VAERSA dentro de la reestructuración de todo el sector público.

Es que no sirve de nada que aquí esto hoy salga aprobado, porque mientras no esté la ley del sector público instrumental, no se va a poder hacer nada con VAERSA.
Y los pobres empleados están, como siempre, vendiéndoles la moto de que no lo vamos a solucionar.
Se solucionará cuando el señor conseller quiera sacar la ley del sector público instrumentar.
Mientras tanto, seamos un poco realistas y dejemos de vender humo.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor De Miguel.

Sí, senyoria, vosté acabarà contestant-li al senyor Antonio Estañ, però açò ha segut inesperat perquè no ho havíem apreciat.

Senyor Ponce, vosté vol replicar-li al senyor De Miguel?
Eh?
Sí, sí?
Val.
Doncs té vosté la paraula.

El senyor Ponce Guardiola:

Sí, señor De Miguel.
Bueno, yo explicaba a la cámara cuál era el proceso que se estaba desarrollando.
Claro, me he dirigido a usted porque todavía no había hablado la señora Díaz que es una de las personas que ponían digamos más sombras sobre el proceso, que ya le digo que es complicado, es lento, pero que va por su camino.

¿Qué es en lo que he hecho hincapié?
En que se estaban solucionando los problemas que era ilegalidades manifiestas, era precariedad injustificada, eran irregularidades entre institutos trabajadores.
Y, lo que está claro es que, en la próxima VAERSA, la de dentro de unos meses, pues los peones especialistas tendrán una categoría en función del trabajo que realizan.
Todos estarán en la categoría C010-004, que es lo que decía la ley.
No como antes que estaban en una categoría que no tocaba.

Lo mismo para los peones de encomiendas, lo mismo que los trabajadores que cobraban más que sus superiores.
Eso también se ha acabado.
Lo mismo que se va a homologar los sueldos de trabajadores con la misma categoría profesional, cosa que no estaba pasando.
Lo mismo que los jefes de planta y encargados no cobrarán como administrativos sino como lo que son.

Y, bueno, todo esto va a ser lo básico que ya ha quedado claro mientras se iba haciendo la RPT.
La RPT se ha presentado, no es la perfecta, lo sabemos todos.
Se ha hecho con medios propios, intentando ahorrar, no como hacía la anterior VAERSA que se gastó dos millones de euros de forma absolutamente irregular en asesorías jurídicas, cuando tenía servicios jurídicos internos y tenía los propios de la administración.
Pero no, había que encargar informes jurídicos por dos millones para agradecerle a alguien su cercanía.

Y, bueno, ya le he comentado que esta RPT será…, bueno, es el resultado de siete documentos que han ido y vuelto a función pública, se han ido puliendo, se han ido mejorando y, por tanto, pues bueno, el camino es el correcto.
No es humo, son los pasos necesarios, imprescindibles para salir del agujero en el que estábamos.

Y lo ha comentado el señor Cerdán, lo ha comentado incluso la señora Díaz.
Hay decenas de trabajos que tendrían que estar dentro de la administración, que funcionan hace muchísimo tiempo, que son imprescindibles, que no pueden dejar de prestarse -y ese el gran problema- que no se puede dejar de prestar la inmensa mayoría de esos trabajos porque son todos necesarios.
Algunos temporales y la inmensa mayoría, durante buena parte del año o durante todo el año, incomprensiblemente no están dentro de las plantillas de la administración y no hay más remedio que mantenerlos dentro de VAERSA, mantener este engendro vivo, pero solucionando los problemas gordos.

Y lo que está claro es que en esta VAERSA pues no habrá compras a dedo de setenta y siete vehículos por valor de un millón y pico de euros ni habrá reparto en sobresueldos de 1,8 millones como pasó hace pocos años, incluso con la dirección dentro del consejo de administración de la señora de todos conocemos.
Por tanto, yo creo que si no podemos estar hipersatisfechos, la cosa va por el camino correcto y, por tanto, pues bueno, se está avanzando como toca.
Nada más.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ponce.

I finalitzarem el debat amb la rèplica de la senyora Díaz al senyor Estañ i ahí finalitzarem esta sessió de ple tan apassionant.

Senyora Díaz, té vosté la paraula.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Mire, señor Estañ, si conocemos la situación es precisamente porque escuchamos a las personas que es algo que ustedes parece que se han olvidado de hacer si en algún caso, en algún momento lo hicieron.
Y, como les escuchamos, sabemos qué es lo que está pasando.
Le recuerdo que llevamos prácticamente dos años en la oposición.
No gobernamos nosotros, gobierna el gobierno que ustedes sustentan.
Ese sobre el que ustedes, vamos, ante el que ustedes están arrodillados.
Ese gobierno.
No nosotros.
Pero escuchamos a las personas.

Fíjese usted si les escuchamos que ya sabemos lo que ha pasado esta mañana y sabemos que la RPT sigue a la espera de que se pronuncien los presupuestos de La Generalitat.
Eso ha pasado en la reunión de hoy y ya lo sabemos, pero bueno.
Igual que todo lo demás que ha pasado en la reunión de hoy, porque les escuchamos.
Yo le aconsejo que también escuchen.

Mire, pasan cosas como que algo tan sencillo como que van a construir una balsa y algo que era tan rápido antes, de contratar a una retroexcavadora y que por sesenta euros incluido IVA la hiciera en un momento, ahora se pasan tres días, tres brigadas haciendo y deslomándose para hacer una balsa con un coste de 800 euros por brigada y día.
Calcule, calcule.
Son 7.
200 euros.
Eso es lo que está pasando hoy, señor Estañ.
Cosas así.
Esa es la gran idea que ha tenido el Consell de la reestructuración de VAERSA.

Y mire, volviendo a lo que está pasando en VAERSA.
Aquél día, fatídico día, en el que había una alerta naranja en Valencia, el frente de lluvias deja 140 litros en veinticuatro horas.
Esto lo publica prevención de incendios.
Y ¿saben qué más publican?
Pues mire, dicen, así trabaja VAERSA y el gobierno valenciano.
Hoy debe ser un día para que todos los medios de emergencia estén atentos.
¿Verdad?
Â«Quin motiu bon…Â» -les dicen, les preguntan- Â«¿por qué motivo les han enviado a casa?
Â» Dicen: Â«Desconegut.
No tenim per què saber-lo.
Â» Tal cual.
Les dicen que no tienen por qué saberlo.
Esa es la respuesta que les dan.
(Aplaudiments)

Â«Por nuestra parte…Â» siguen y siguen publicando.
Dicen: Â«Por nuestra parte como unidades siempre hemos hecho controles de cauces, asistir a la gente, comunicar incidencias, guiar a bomberos.
Como saben estamos distribuidos por todo el territorio y hoy insistimos, es día para estar ahí, para eso nos paga la sociedad.
Pues bien, hoy nos han mandado a casa.
Â» Han leído bien, a las pocas unidades que trabajan les han dicho que se vayan a casa.
Â«Si fuésemos unos gandules estaríamos la mar de contentos, celebrando una fiesta, pero nos está hirviendo la sangre.
Esto es incomprensible.
Nadie nos explica…Â» Nadie les explica quién ha dado la orden y qué pueden hacer.
¿Qué se pretende con esto?
Les estaban ninguneando.
Dicen: Â«En nuestra impotencia no nos queda más que denunciarlo, que la sociedad sepa el nivel de eficiencia del operativo,Â» el suyo, el suyo, porque llevan ya casi dos años gobernando.

Â«Por lo demás, como siempre, en todo lo que podamos ayudarles por aquí nos tienen a su disposición,Â» porque son buenos trabajadores.
Â«Para eso nos pagan ustedes, para que les ayudemos, no para estar en casa cuando más falta hacemos.
Lo dicho, a su servicio.
Â» Y hay más publicaciones.
Hay quien dice, trabajadores que dicen: Â«Vergonzoso, otras veces hemos estado controlando barrancos y pasos de agua entre otras cosas y ayudando a quien lo necesitara.
Y hoy cuando más nos pueden necesitar, nos mandan a casa.
Esto es una vergüenza.
Cuando todos los días nos jugamos la vida.
En serio, no sabemos por qué nos han enviado a casa.
Preguntar a GVA Agroambient.
Â» Y dicen: Â«¿Quién sabe?
Quizá estaba la mitad de los jefes de puente y nos mandan a casa y así menos complicaciones, oye.
Â»

Miren, esta es la última.
Reunión extraordinaria del comité de empresa del 8 de febrero.
En esta reunión extraordinaria, ¿saben lo que vuelven a hacer?
Vuelven a pedir… bueno, en este caso no piden el cese, piden la dimisión directa, la dimisión directa del director y el subdirector de VAERSA.
Esto lo piden todos los sindicatos de VAERSA.
Háganselo mirar, les vuelvo a decir, porque parece que ustedes ya no escuchan a nadie.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Díaz.

Senyories, anem a passar a votació del punt 15 de l'ordre del dia.
Senyories, que és la moció subsegüent que planteja el Grup Podemos-Podem sobre l'empresa pública VAERSA.
Senyories, comença la votació.
(Se sent una veu que diu: Â«Al senyor Calpe no li va.
Â») (Veus)

Val.
Senyories, com no distorsiona el sentit de la votació, la moció està aprovada amb 55 vots favorables, 28 abstencions.
Mirarem els equips que han fallat per si fóra una errada tècnica.

Senyories, acabem ací la sessió de ple número 48 i els he de dir que.
.
.
(Veus)

És closa la sessió.
(Rient) (El president colpeja amb la maceta)

Els recorde que a les cinc i mitja, en este mateix hemicicle, farem l'acte de Les Corts sobre el Dia de la Dona.
A les cinc i mitja.

(S'alça la sessió a les 14 hores i 18 minuts)