Untitled Web Page



**Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat Valenciana realitzada el dia 4 de maig de 2004.
Comença la reunió a les 10 hores i 50 minuts.
Presidix l'Il·lustre Diputat Senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 4/i II.**

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la suspensió de l'aplicació a la Guàrdia Civil del Codi Penal Militar, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 3.
724, BOCV número 24).***

 

**El senyor president:**

 

Continua la comissió.

El punt que correspon substanciar és el punt 9: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la suspensió de l'aplicació a la Guàrdia Civil del codi penal militar, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds, Esquerra Valenciana: Entesa.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Gràcies, senyor president.

Aquesta proposició que es planteja és una proposició feta al calor, o a la fredor, diguem-ho com vulguem, de l'últim tema que veiérem en la passada reunió d'aquesta comissió, concretament el tema de la sanció imposada al guàrdia civil, el senyor Miguel Gómez Murez, una sanció, al nostre entendre que era totalment.
.
.
, que ja va estar debatuda i que es va plantejar el tema d'una manera clara.

Nosaltres hem volgut anar un poc, un pas més enllà, en el sentit de plantejar que la Guàrdia Civil deixe de tenir damunt seu l'aplicació del codi penal militar.
Les raons jo crec que són molt clares.
La primera raó és que el codi penal militar està plantejat com a conseqüència d'una Guàrdia Civil que és un cos militar en estos moments, que d'alguna forma, jo crec que des del seu naixement, des que el duc d'Ahumada va crear la Guàrdia Civil en este país ha plogut molt, han passat molts anys, la situació del país és radicalment distinta, és una situació que d'alguna forma va plantejar que la Guàrdia Civil no hauria de seguir tenint el caràcter militar que en estos moments té.

Home, jo crec que és evident, és evident que un guàrdia civil en estos moments no és un soldat, si excloem aquelles situacions que es podrien tractar d'una forma diferenciada, com són situacions, per exemple, d'ajuda internacional, de presència de la Guàrdia Civil en altres països.
Però que açò el mateix que els metges, el mateix que qualsevol altre tipus de personal, pot tenir un plantejament específic.

Per tant, un guàrdia civil no és un soldat, un guàrdia civil, en definitiva, és un funcionari al servei de la seguretat pública, i hauria de tenir, jo crec que és una qüestió evident i és una qüestió normal en tots els països de la Unió Europea, en tots els països democràtics i avançats, hauria de tenir un tractament d'un funcionari amb unes característiques absolutament paregudes com, per posar un exemple, té en estos moments el cos de policia.

Al nostre entendre, el que seria raonable és que aquesta situació de la Guàrdia Civil, que té un caràcter militar, no expressament dit per la Constitució, sinó que s'ha mantés com un residu del passat, al nostre entendre el final normal i lògic seria la unificació dels cossos tant de policia com de la Guàrdia Civil en una policia que podríem anomenar federal en un futur o una policia de caràcter estatal dintre d'un esquema de tres grans elements de policia, l'estatal o federal, una policia autonòmica i una policia municipal.
Eixe seria un plantejament, com és el plantejament normal en qualsevol país amb un nivell de descentralització com té en estos moments Espanya.

Per desgràcia, avançar en esta direcció no és una qüestió de quatre dies.
No sempre es donen els passos que semblen més lògics.
Per posar un exemple, crec que avui, avui precisament, crec que prenc possessió o ha de prendre possessió el director general de la Guàrdia Civil, precisament, que és un general, cosa que no passava des de fa molts anys.
No és precisament això un pas que semble el més lògic cara a un procés de desmilitarització i un procés d'unificació.
Però, d'alguna manera, el que sí que és imprescindible és que la Guàrdia Civil puga tenir almenys, almenys puga desfer-se del codi penal militar d'una vegada per totes, per exemple que la Guàrdia Civil puga tenir associacions professionals o sindicals d'una forma normal.
No deixa de sonar molt estrany i fins i tot amb uns nivells que semblen de temps passats que el dia 1 de maig veus en les manifestacions sindicals a dones de guàrdies civils amb el corresponent uniforme perquè els seus marits no poden anar, poden anar els consorts, però no poden anar pel codi civil militar precisament ells.

En definitiva, per tant, el que es planteja és això: un primer pas, que la Guàrdia Civil deixe d'estar sotmesa al codi civil militar.
I, tanmateix, des del nostre punt de vista, això s'hauria d'emmarcar en un pas més ample en el qual la Guàrdia Civil progressivament es vaja sincronitzant progressivament, es vaja unificant amb el cos general de policia i, jo crec, amb un objectiu fonamental, que es guanye eficàcia.
Que la Guàrdia Civil tinga tots els drets democràtics que té un funcionari normal i, per una altra banda, que la policia guanye en eficàcia, perquè és cert i s'ha d'afirmar que hi ha hagut moltes desincronitzacions, moltes competències que han generat problemes de manca d'eficàcia, hi ha molts exemples, des de la lluita contra el terrorisme a problemes de tot tipus d'inseguretat o de manca de seguretat en tot l'estat espanyol.

Per tots aquests motius nosaltres demanem la supressió del codi civil militar.
I, repetisc, en el camí d'avançar cap a un cos unificat de policia.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Per a fixar la posició del Grup Socialista, té la paraula la senyora Andrés.

 

**La senyora Andrés Barea:**

 

Gràcies, senyor president.

Es cierto que esto es una continuación de lo que el otro día debatimos, una proposición no de ley en la cual pedíamos el indulto de un guardia civil que había sido sancionado por una sanción, digamos, desde el punto de vista administrativo, pero que profundiza un poco más en el espacio abierto y que, incluso, en estos días está a debate, sobre la modificación del régimen disciplinario de la Guardia Civil: la modificación de Ley 11/1991, en la cual lo que hace es aplicar un régimen militar en las sanciones administrativas.

El Grupo Socialista, tanto en las Cortes Generales como aquí, ha tratado en varias ocasiones en este sentido las modificaciones y es un tema que queda pendiente.
Queda pendiente y queda recogido en el programa electoral del Partido Socialista, en el cual nosotros estamos convencidos de que se va a cumplir la modificación de la supresión de sanciones de arresto a la Guardia Civil que hace funciones de seguridad ciudadana, porque consideramos que la seguridad ciudadana es un elemento de garantías y libertad que tienen que proteger las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que no tienen un régimen militar.
También es cierto que existen especializaciones y que habrá que contemplar las excepcionalidades que a ellas hay que remitirse.
Por ejemplo, la gente que haga funciones militares de tutela o, digamos, actuaciones en países en situaciones de guerra o situaciones de especial vigilancia.

El programa del Partido Socialista tiene clarísimamente dos cuestiones fundamentales, que es la modificación del régimen disciplinario, sobre todo la supresión de las sanciones de arresto, que sean capacidad del Ministerio del Interior la aplicación y de la Guardia Civil.
Y también la regulación del derecho de asociación profesional, que es un derecho recogido en el artículo 22 y 104 de la propia Constitución.
Y así se ha plasmado también ayer en una reunión del Grupo Parlamentario Socialista con los representantes de las asociaciones de Guardia Civil.
Y esperemos que en unos días dé fruto un avance importante en este sentido y que abra la posibilidad de la normalización de un cuerpo que atiende a la seguridad ciudadana.

Por lo tanto, esta es la situación que pensamos que en este momento se abre, que estará a debate permanentemente, que habrán cosas que habrá que limar y ajustar entre los representantes del pueblo, entre los grupos parlamentarios, la opinión política y las asociaciones.
Y que, por supuesto, consideramos que deben de asumirse y que deben de debatirse y que se debe de aplicar lo que por lo menos estamos comprometidos a ello.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Andrés.

Per a fixar la posició del Grup Popular té la paraula el senyor Martínez.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

Gracias, señor presidente.

Bien, el otro día, en la comisión, nuestro grupo votó de manera favorable a la revisión de la sanción impuesta al guardia civil, porque consideramos que era desproporcionada.
Y así lo entendimos y de esa forma actuamos.
Hoy nuestro voto no va a ser favorable a la proposición no de ley que plantea el Grupo de Esquerra Unida, Esquerra Valenciana: l'Entesa.
Y haremos la fijación por los siguientes motivos.

La Guardia Civil es un cuerpo administrativo, es un cuerpo adscrito al Ministerio del Interior, pero se rige por principios propios del estamento militar.
Esto hace que parte de su régimen disciplinario se rija por el ordenamiento del código penal militar para determinadas sanciones que no sea meramente administrativas.
A tal efecto hacemos las siguientes consideraciones.
La norma de aplicación para causas de disciplina habitual dentro de la Guardia Civil es la Ley de disciplina de la Guardia Civil 11/1991.
Esta ley es del año 1991.
Como ustedes recordarán en pleno año 1991 era gobierno socialista, quiero decir que nada tiene que ver con la gestión de nuestro partido en los últimos ocho años.

La Guardia Civil está definida como un instituto armado de naturaleza militar y cuestiones como la disciplina, los deberes de servicio a los ciudadanos, han de ser salvaguardados a toda costa.
Y en los fundamentos del instituto están por encima de otros aspectos que, sin duda, son también importantes, pero que figuran en un segundo orden.
No es el único cuerpo de estas características que hay en Europa.
Por ejemplo, la gendarmería francesa o los *carabinieri* italianos se rigen igualmente por el régimen disciplinario penal militar.

Nosotros consideramos que no es procedente el planteamiento y no lo es por la lógica razón que ha regido en el cuerpo de la Guardia Civil.
Son las Cortes Generales, pues el código penal militar es una ley de rango estatal, las que han de alterar o suspender dicho ordenamiento.
Y, por tanto, es algo que compete al Legislativo a nivel nacional.

Yo lo que me planteo es: por qué desde determinados grupos se pide que no se aplique el estamento militar disciplinario a la Guardia Civil y, por ejemplo, no piden lo mismo para los médicos militares, que por encima de todo son médicos y a estos no se pide que se les deje de aplicar el código penal militar o, por contra, a los juristas que son por encima de todo letrados, aunque vinculados al estamento militar.
Es que no entiendo porqué en unos casos sí y en otros casos no.

Mire, para que no se nos acuse de militaristas.
Nosotros fuimos el gobierno que dejó de aplicar el servicio militar obligatorio para todos los ciudadanos en este país y reconvertimos el servicio militar en un servicio militar profesional, al mismo tiempo que dejábamos sin tener efecto todo lo que fue la prestación social sustitutoria.
Quiero decir que para que no se caiga en esa tentación hacemos ya la salvedad.
En cualquier conflicto que ha habido a nivel internacional, incluso en misiones de paz, nuestro gobierno ha enviado siempre militares de reemplazo, siempre militares profesionales.
Eso no es algo que puedan decir todos los gobiernos que ha tenido este país.
Quiero decir, que no podemos dar soporte al planteamiento que se nos hace desde Esquerra Unida, Esquerra Valenciana: l'Entesa, porque consideramos que esto sería una merma en la prestación de servicios a los ciudadanos que hoy por hoy están desde luego salvaguardados.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Martínez.

Per a rèplica té la paraula el senyor Ribó.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Gràcies, senyor president.

Mire, lamentar-lo, perquè nosaltres sí que pensem que d'alguna forma aquest tema és important.
El tema de la gendarmeria o dels *carabinieri* italians jo crec que no és exactament el mateix cas.
Jo li voldria recordar, per exemple, que quan es va constituir la Guàrdia Civil pel duc d'Ahumada el plantejament militar en aquells moments és un plantejament que obeïx a una situació política molt concreta de centralització de l'Estat.
Jo li voldria recordar que el caràcter militar no està explicitat d'una forma clara en la mateixa Constitució, com vosté implícitament ho ha reconegut, quan es poden plantejar.

I jo li voldria plantejar que la proposició no de llei deixar clar que es prenguen les mesures necessàries davant el govern central.
I, per tant, evidentment, nosaltres el que estem apel·lant és a una llei a que es modifique el caràcter del codi penal militar, per un motiu.
Nosaltres entenem que el codi penal militar s'aplique en aquelles situacions on estan implicat tot l'estament militar i pot ser una advocat, pot ser un metge o pot ser un guàrdia civil, li ho he reiterat abans, en funció de determinades situacions que s'estiguen treballant, per exemple, en estos moments, podria ser Afganistan o ha pogut estar a Nicaragua abans, etcètera, etcètera.
Nosaltres entenem que en estes situacions el problema és què és el que estan fent.

Jo crec que la pregunta que ens hem de plantejar en estos moments és si un Guàrdia Civil és un soldat o no ho és, si està fent les funcions d'un soldat o està fent les funcions d'un funcionari públic.
I nosaltres creem que les funcions de la Guàrdia Civil són les funcions d'un funcionari públic, exceptuant els casos que tinga una relació amb els militars, que tindria un tractament distint ­no qüestionem este tema.

Per tant, nosaltres sí que creem que és un element que d'alguna forma planteja situacions del passat.
*(Remors)* Sí.
Mire, mantenir el codi militar a persones que no tenen cap relació amb les actuacions militars és ampliar tota la qüestió militar a altres cercles de la societat.
Se li pot dir militarisme ­jo ho lamento.
No voldria utilitzar l'*excusatio non petita*, però d'alguna manera jo crec que sí que se li pot dir clarament.
No té sentit.
Vosté ha posat uns exemples.
.
.
però la majoria dels països ­jo li ho vull repetir­ no tenen aquesta situació.
I de pas li diria que tenen unes situacions de seguretat social, seguretat en la societat, de nivells de delinqüència, menors que els nostres.
Per tant, hi ha un problema d'eficàcia.

Jo no li vull negar la intenció final de la nostra proposta: hem d'anar a un cos unificat de forces de seguretat a nivell estatal.
Jo crec que aquesta qüestió és molt clara.
És tan clara que els elements de coordinació.
.
.
quan les coses es coordinen és perquè estan descoordinades.
Si haguera un únic cos, no estarien descoordinades, no faria falta coordinar-les i introduir elements de coordinació a tots els nivells.

El que no té sentit, a més, és que tinguen un tractament, amb un codi militar, de situacions que són plenament civils.
La conseqüència normal que passen estes coses, com les que l'altre dia discutíem, és que està la Guàrdia Civil sotmesa a un codi penal militar.
Si no, açò no haguera passat.
La conseqüència normal de veure situacions pròpies del final del franquisme en les manifestacions de l'1 de maig *(remors)* de grups, de cònjuges, que han de manifestar-se perquè no poden manifestar-se amb la Guàrdia Civil, és conseqüència de l'aplicació del codi militar.
Jo crec que el tema és claríssim, és claríssim.
Aleshores, o volem estar permanentment demanant indults i situacions d'aquest tipus o eliminem la causa.

Jo el que voldria saber és en què ajuda l'aplicació del codi militar a la seguretat d'este país.
Eixe és el tema fonamental: en què ajuda que la Guàrdia Civil tinga caràcter militar per a millorar l'eficàcia front a la delinqüència, front al terrorisme en este país.
Nosaltres estem convençuts, i tots els estudis ho diuen, que no ajuda en res.
És mantenir una situació del passat, que a vegades un té la sensació que es vol continuar defensant allò que en els fons defensava el duc d'Ahumada, i no vaig a entrar en detalls.
Però per ser latifundistes, Andalusia i tal, tindrien alguna cosa a veure, entre altres coses, entre moltes altres coses.

Jo crec que este tema és un tema important.
És un tema d'avançar en situacions que en el moment de la transició no es pogueren resoldre adequadament.
Però avui la societat espanyola és una societat ja madura i que ha d'avançar en solucions de major eficàcia, ha d'introduir els plantejaments democràtics en tots els elements, també en la Guàrdia Civil.
I jo crec que això seria molt positiu.

I, és clar, lamentar que el Partit Popular, que l'altre dia va tenir una actitud front a un tema determinat.
.
.
Home!
, en compte de curar els mals, intentem eradicar les causes que generen estos mals.
I l'eradicació és molt clara: que no hi haja codi penal militar per a la Guàrdia Civil.

Gràcies.

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Ribó.

Per a rèplica, té la paraula el senyor Martínez.
*(S'interromp la gravació)*

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

*(Inoïble)* .
.
.
les podrían decir también que en el fondo lo que ustedes persiguen o pretenden es la eliminación del propio cuerpo, frente a la unificación, como usted bien ha reconocido y ha dicho, de los dos cuerpos de seguridad en uno.

Mire, Francia e Italia son países perfectamente democráticos, y en ellos conviven tanto la policía como la gendarmería y los *carabinieri*.
Y ­le reitero­ se rigen por el mismo código que la Guardia Civil o la policía, cada uno en un sentido.

Y, desde luego, no hay que generar historias de ningún tipo.
Nuestro ejército es un ejército y también es democrático.
Quiero decir que eso en absoluto le resta, ni al estamento militar ni a la propia Guardia Civil, elementos de defensa y de resorte de los propios miembros a la hora de verse posiblemente atropellados en cualquiera de sus derechos.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Martínez.

Acabat el debat, passem a votar la iniciativa que ha defensat el senyor Ribó.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
Abstencions?
Gràcies.
1 vot a favor, 6 abstencions i 8 vots en contra.
Queda rebutjada la iniciativa.

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la creació d'un fons d'ajuda a la localització i exhumació dels valencians assassinats per la dictadura franquista, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 3.
850, BOCV número 25).***

 

**El senyor president:**

 

Passem al següent punt: Presa en consideració de la proposició no de llei sobre la creació d'un fons d'ajuda a la localització i exhumació dels valencians assassinats per la dictadura franquista, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Gracias, señor presidente.

Señorías.

El golpe de estado del general Franco contra la segunda república fue el detonante que propició la Guerra Civil española, una guerra civil en la que más de 30.
000 españoles, por el hecho de ser fieles al gobierno legítimo republicano y por procesar una ideología contraria a la de los rebeldes, fueron fusilados y sus cadáveres arrojados a las cunetas y a las fosas comunes de campos de concentración y cementerios, intentando con ello simple y llanamente hacerles desaparecer de la memoria colectiva.

Con esta forma de proceder no solamente se les castigó a ellos asesinándoles y privándoles de un entierro y sepultura dignos.
Se castigó también a familiares, compañeros y amigos, a los que se negó la posibilidad de identificar el cuerpo de sus seres queridos, de recogerlos, de velarlos y, conforme la tradición y creencias del pueblo español, darles sepultura en un lugar concreto y conocido; lugar donde pudieran recibir las muestras de cariño y reconocimiento que familiares, amigos y compañeros les quisieran ofrecer.

En resumen, el estado de excepción y terror establecido por los militares golpistas provocó que los procedimientos determinados para la pena capital, su aplicación y sus consecuencias ­la inhumación en este caso­ fuesen tenidas en cuenta por quienes siguieron la instrucción del general Mola al principio de la sublevación, aquella instrucción que decía literalmente, señorías: "Hay que sembrar el terror, hay que dar la sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensan como nosotros".

La negativa a que los familiares pudieran recoger los cadáveres de sus seres queridos y darles sepultura en una localización individual y exacta, como decía antes, respondía a una estrategia natural de este general golpista.
Pero además suponía reinstaurar el castigo post mórtem, que durante siglos había dejado de utilizarse en España, un castigo post mórtem que castigaba al reo y a la familia a la vez.
Al fallecido se le negaba la posibilidad de ser adecentado y vestido dignamente, de ser velado, de ser tratado con respeto, de ser enterrado con la ceremonia tradicional; se le arrojaba ignominiosamente a una fosa común junto a otros compañeros, a una fosa a la que ni siquiera catalogaban ni señalizaban.
Se pretendía ­claro está­ no solo eliminar las huellas del crimen, se pretendía, señorías, eliminar todo aquello que los desaparecidos representaban en la comunidad.

A partir de este momento, a partir del enterramiento en la fosa común, comenzaban otros problemas para los familiares: la muerte y desaparición de un familiar en estas circunstancias trasladaba a los padres, hijos y amigos la sombra de la culpabilidad y de la sospecha.
Además de la tragedia que suponía perder al ser querido, las familias afectadas habían de soportar el distanciamiento de amigos y conocidos, que se alejaban ante el temor de ser tachados como no adeptos al régimen.
No podían confortarse del dolor sufrido visitando la tumba del fallecido, se les privaba del vínculo afectivo con el muerto.

En alguna medida, señorías, las familias de estos desaparecidos compartían su suerte.
Durante mucho tiempo estuvieron muertos civilmente.
Eran otra especie de desaparecidos.
Sus casas estuvieron cerradas durante años, las puertas de sus casas me refiero.
Solo se abrían cuando era absolutamente imprescindible.
Mientras tanto permanecían cerradas a cal y canto como respuesta al miedo y a la afrenta recibida.

No sería justo olvidar los muertos del otro bando, los hubo, y también fueron muchos.
Igual de reprobables sus muertes.
Nada ni nadie puede justificar una sola muerte.
Pero si hoy traemos aquí esta proposición no de ley es porque no fueron tratados de igual manera los muertos ni sus familiares, no fueron tratados de igual manera los de uno y otro bando.

Señorías, mientras a los familiares de los desparecidos republicanos no se les hacía entrega de los restos y no se les facilitaba la ubicación exacta del lugar donde habían sido arrojados, las autoridades franquistas, cumpliendo su obligación ­y estamos de acuerdo en ello­, facilitaban la localización, exhumación y posterior y definitiva inhumación de los cadáveres de este bando.
Y lo hacían con aquellas personas que, según se decía, dieron su vida por la patria.
Y eso se hacía mediante órdenes que el franquismo vivió en el año 36 y en el año 39, haciendo posible con estas disposiciones que sus familias ­y, repito, estamos de acuerdo con ello­ pudieran reconocerles, enterrarles dignamente y honrarles.
Y no es otra cosa lo que deseamos desde nuestro grupo para todos aquellos asesinados desaparecidos cuyos restos pueden estar diseminados en las fosas comunes de Paterna, Benicasim, Albatera, Moncófar, Portaceli, el Toro, Sueca, Burriana y tantas y tantas otras poblaciones de esta comunidad.

Queremos, y les invitamos a unirse a esta proposición, que la Generalitat disponga los medios necesarios para que familiares de los desaparecidos y organizaciones y asociaciones dedicadas a la recuperación de la memoria colectiva, puedan, unos, cumplir con sus muertos y honrarlos, y otros trabajar en condiciones y con medios para restituir a la sociedad valenciana una parte importante de su historia.

La transición política española exigió a las distintas fuerzas políticas un gran esfuerzo de generosidad y perdón.
Era necesario en un momento en el que una gran mayoría estaba de acuerdo en apoyar, en primar los intereses generales de la democracia, la libertad y la Constitución antes que a los particulares, por muy legítimos y justos que estos fueran, pero la generosidad y el perdón no deben ser nunca antesala del olvido.
La amnistía política de la transición no podía ser asumida como el pago a una amnesia colectiva.

Por otra parte, señoras y señores diputados, esta iniciativa no pretende otra cosa que profundizar en el camino recorrido por otras instituciones, no pretende otra cosa que hacer efectiva una declaración de intenciones suscrita por todos los grupos políticos hace año y medio.
En resumen, no estamos pidiendo nada que no sea de justicia atender.

El 20 de noviembre de 2002, como saben ustedes, señorías, las Cortes Generales aprobaron por unanimidad, y repito, unanimidad de todos los grupos, una proposición no de ley en la que, entre otros acuerdos, se adoptó el de "instar a los poderes públicos a reparar moralmente a las víctimas de la Guerra Civil desaparecidas y asesinadas por defender valores republicanos, a reconocer el derecho de familiares y herederos a recuperar sus restos, nombre y dignidad".
Y añadía esa proposición también que "en la medida que se fuera extendiendo por todo el ámbito de la geografía española, las distintas administraciones procuraran esa ayuda".

Por otra parte también, la asamblea general de Naciones Unidas aprobó el 18 de diciembre, ya en el año 1992, la Resolución 47/133 sobre protección de todas las personas contra las desapariciones forzosas, resolución que aprobó también nuestro país.
En ella se decía, entre otras cosas, que "los estados velarán porque la autoridad competente disponga de las facultades y los recursos necesarios para llevar a cabo la investigación".
En resumen, señoras y señores diputados, se exhorta a las administraciones en su conjunto ­repito­ a procurar la localización de los desaparecidos.

Pero las declaraciones de voluntad, señorías, si no van acompañadas de medios, si no hay decisión de acometer y llevar adelante los acuerdos que de ella se derivan, no valen de nada.
A fecha de hoy, año y medio después de aprobarse esta iniciativa, familiares de fusilados por el franquismo y organizaciones dedicadas a recuperar la memoria histórica siguen teniendo todo tipo de dificultades económicas y administrativas ­siendo importantes las primeras, no lo son menos las segundas­, fundamentalmente a la hora de acceder a los archivos de la administración central, a los que acuden para localizar los restos, exhumarlos e identificarlos.

Sería un sarcasmo, señorías, que los españoles, que junto con el resto de la comunidad internacional hemos ayudado, colaborado y enviado expertos forenses a países como Bosnia, Croacia, Ruanda, Guatemala, etcétera, para localizar, exhumar e identificar a miles de desaparecidos, no fuésemos capaces de prestar esta ayuda a unos compatriotas que después de sesenta años aún siguen buscando los restos de sus seres queridos.

Sería un sarcasmo ­repito­ que facilitásemos la exhumación y repatriación de los cadáveres de los voluntarios de la División Azul con fondos públicos y no tuviésemos el mismo trato y consideración para los asesinados por el régimen franquista.

Desde el Grupo Socialista, entendemos que ha llegado el momento de encarar la situación, de dejar a un lado las prevenciones injustificadas e injustificables, de recuperar el pasado para, sin rencor, poder mirar al futuro; de devolver la dignidad, en definitiva, tanto a los valencianos que pasaron por tan terrible trance como a sus familiares y descendientes.

Es por ello por lo que sometemos a la consideración de sus señorías la aprobación de esta proposición no de ley, una proposición no de ley que pide a la Generalitat Valenciana que abandere esta iniciativa, una iniciativa en la que las ayudas económicas y las reformas administrativas sean los pasos previos al reconocimiento y homenaje público de todas aquellas personas de nuestra comunidad que lucharon y murieron en defensa de la legalidad constitucional.

Y digo la Generalitat porque es posible que se diga que eso es una cuestión del Estado central.
Señorías, desde mi grupo entendemos que eso es una cuestión del Estado central, de las autonomías, de los ayuntamientos y de todas aquellas instituciones que tengan la hombría de bien de reconocer que durante sesenta años se ha intentado tapar con una losa una parte, como decía antes, muy importante de la memoria colectiva de este pueblo.

Desde que hace unos años un grupo de jóvenes empezó la tarea de recuperación de los restos de desaparecidos en Prioranza, en León, hemos venido conociendo el interés que este asunto ha despertado no solamente en familiares sino en gran parte de la sociedad española.
Por toda la geografía se han iniciado trabajos de localización y recuperación de los desaparecidos, en muchos casos ya con ayuda de las instituciones autonómicas, provinciales y locales.
Y se han producido trabajos, como decía antes, en Prioranza, en Piedrafita, en Asturias, en Valdediós, en Badajoz, en Zafra, en Castuera, en Mérida, en Granada y en Órgiva, en Valladolid en Valdestillas.
Recientemente se han empezado a levantar con la colaboración de las administraciones provinciales en Almansa, etcétera.
Estudiantes, arqueólogos, historiadores, profesionales de la medicina legal.
.
.
, ayudados por familiares y amigos de los desaparecidos están, sin ningún tipo de remuneración, dedicando sus vacaciones y períodos de descanso a recuperar una parte de la historia reciente de nuestro país.

Recuperar una parte de la historia, recuperar la memoria sepultada, devolver la dignidad a desaparecidos y familiares, sin rencor, recuperando el pasado pero mirando al futuro, eso es lo que proponemos en esta proposición.
Que los familiares puedan enterrar definitivamente, junto a los restos de los desaparecidos, el dolor y la consternación que les ha acompañado durante más de sesenta años.

Señorías, la Constitución Española, que nació con la voluntad de poner fin a las llamadas dos Españas, establece en el artículo 10 del título I, llamado De los derechos y deberes fundamentales, establece ­digo­ que la dignidad de la persona y los derechos inviolables que le son inherentes son fundamento del orden político y de la paz social.

Dignidad, señores y señoras diputados, significa en este caso que los desaparecidos puedan ser llorados y honrados en una tumba.
Dignidad significa que los arrojados a fosas comunes puedan ser llorados y honrados en una tumba personal o familiar.
Dignidad significa que los desaparecidos tengan rostro, nombre y lugar exacto de inhumación.

Vicent Gavarda en su obra *Els afusellaments al País Valencià* cifra en 4.
714 las víctimas de la represión franquista durante la posguerra en el País Valenciano.
Muchas de ellas continúan desaparecidas junto a otras en las fosas repartidas por toda la geografía de la comunidad.
No sé en qué número ni me importa.
Solo sé que mientras quede una sola persona en esta situación, las distintas administraciones públicas valencianas, la Generalitat en este caso, tiene la obligación moral de prestar ayuda a familiares y asociaciones.
Y esto es lo que les proponemos, señoras y señores diputados: que la Generalitat sea el instrumento decisivo para reparar esta tremenda injusticia, para liquidar definitivamente esta deuda pendiente.
Reconciliación, sí; perdón, también.
Olvido y desmemoria, no, señorías.

La memoria no ha de ser moneda de cambio de ningún compromiso por importante que este sea.
Permítanme que termine mi intervención citando unas palabras de un escritor marroquí, de Ben Jelloun, en su *Oración por el ausente*.
Y dice Ben Jelloun: "El pueblo del olvido era, de hecho, el pueblo de los pobres de espíritu.
La memoria rechaza el compromiso.
" No dejemos, señorías, que el pueblo valenciano pueda ser calificado injustamente como un pueblo pobre de espíritu.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Muchas gracias a usted, señor Camarasa.

El señor Ribó tiene la palabra.

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Nosaltres, per recolzar aquesta proposta de resolució.
Jo crec que s'han dit moltes coses.
Només ressaltar-ne alguna: que fa molts anys ja, eh?
, prop de 65 anys que va acabar la Guerra Civil i que, efectivament, van haver problemes per totes les bandes però, efectivament, hi ha un sector on continuen havent problemes de desapareguts, problemes que quan veiem, quan veiem determinats països com Argentina, les Mares de maig, quan veiem determinats països com Xile, quan veiem determinades.
.
.
molt més recents ens escandalitzem, i no ens escandalitzem que hi hagen persones que encara no se sap si realment estan en una fossa comuna en este país.

La paraula *fossa comuna* és un terme que ja de per si ens acostuma a indicar barbàrie.
I, efectivament, conciutadans nostres han estat col·laborant d'alguna manera en l'aclariment de persones que van morir i que estaven en fosses comunes.
S'ha comentat abans, en Guatemala, en l'antiga Iugoslàvia, en molts llocs.

Jo crec que ja ha arribat l'hora i, per descomptat, pensem que és imprescindible que d'alguna manera en este tema es faça justícia, s'aporten uns elements de dignitat a aquestes persones que van morir, que van ser assassinades d'una manera, al meu entendre, molt vergonyosa.

Jo només reiteraria que és imprescindible que la Generalitat Valenciana, d'alguna manera, prenga una part activa en tots, en tots els sectors, però deixant clar també que uns, d'alguna manera ja van ser en el seu moment exhumats d'una forma molt clara.
En queden uns altres que continuen estant d'una manera molt anònima en determinades fosses i que s'ha d'aclarir d'una vegada per totes.
És una qüestió de justícia i és una qüestió, evidentment, de memòria.
I perdre la memòria és molt roín.
Jo crec que això ho haurien d'haver fet abans.
Ja han passat molts anys però mai és tard, i ara és imprescindible fer-ho.

Gràcies.

 

**El senyor president:**

 

A vosté, senyor Ribó.

La senyora Climent, en representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula.

 

**La senyora Climent Jordá:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, efectivamente, como ha apuntado el señor Camarasa anteriormente, este grupo parlamentario considera que no es competencia de la Generalitat el tema que nos ocupa.
Y, además, durante estos años se han dictado numerosas disposiciones, como usted también sabe, por parte de la administración general del Estado, y están dirigidas a reparar, en la medida de lo posible la dignidad de las personas que padecieron persecución durante el régimen franquista y también ha proporcionado los recursos necesarios.

Por lo tanto, nosotros consideramos que se ha hecho mucho.
Se han alcanzado acuerdos muy importantes para quitar del debate político y de la confrontación política algunos asuntos como el que nos ocupa.

Ahora bien, como consideramos, como les he dicho anteriormente, que lo que solicitan es competencia del gobierno central, este grupo parlamentario propone.
.
.
, y cree que es la única manera que nos pongamos de acuerdo los tres grupos parlamentarios, y de esta forma que el Consell sea el que inste al gobierno central para que se cree este fondo de ayuda que ustedes están solicitando.
Nosotros seguimos con nuestros argumentos.
Creemos que no es la Generalitat la que tiene competencia pero sí que tiene que tener un papel activo y, de esta forma, si llegamos los tres grupos parlamentarios a un acuerdo, que sea el Consell de la Generalitat Valenciana el que inste al gobierno central, y tal y como se habló en la proposición no de ley que se aprobó, como usted bien ha dicho, por unanimidad, el 20 de noviembre del 2002, que en un punto de ellos dice: "Que el Congreso de los Diputados inste al gobierno para que desarrolle de manera urgente una política integral de reconocimiento y de acción protectora económica y social".

Por lo tanto, consideramos, como bien dijo la proposición no de ley del año anterior aprobada por todos, que es el gobierno central el que debe de llevar a cabo este fondo para toda la proposición de ley que ustedes han planteado y, de esta forma, si podemos llegar a un acuerdo los tres grupos políticos, que sea el Consell el que inste ­repito­ al gobierno central.

Muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Climent.

Senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Sí, gracias, señor presidente.

Mire, señora Climent, yo le agradezco la parte general de la concordia y el esfuerzo que hace su grupo, pero inmediatamente tengo que decirle que usted, como yo, hemos leído esa resolución y usted sabe que a parte de instar al Estado también hay una parte que dice que a las distintas instituciones afectadas en su ámbito territorial, también se les insta para que participen, ayuden y colaboren.
Eso no lo ha leído usted pero si quiere ahora lo podemos leer los dos al alimón.

Entonces, permítame que yo saque una consecuencia de su intervención.
No sé si será, pero yo tengo que desprender una consecuencia de su intervención.
Usted utiliza el maniqueo de decir: "Bueno, pues eso, como se dijo y se instaba, vuelva usted su intervención por pasiva y presente que la Generalitat inste al Gobierno".
Mire usted, yo considero que eso es intentar pasar la pelota porque ustedes no quieren encarar este problema, o no les gusta o no les parece conveniente.
Pero, advierto además una cosa: no creo que sea por problemas económicos, porque la impresión que tiene nuestro grupo y los valencianos en general es que el Gobierno de la Generalitat, el gobierno del PP cuando le ha interesado solucionar una cosa que podía no ser de interés general, no se ha parado en mientes para destinar cantidades importantes de dinero.
Y este no es el caso.

Adviertan ustedes que no hemos colocado ni una sola peseta, ni un solo euro.
Queríamos conocer si había voluntad o no desde aquí, desde una comunidad que reitera y pide autonomía y ampliar su autonomía en resolver una situación vergonzosa y pendiente desde hace más de sesenta años.

Y permítame que le diga, señora Climent, con el mejor tono en el que sea posible, que me parece que su intervención no se la ha creído ni usted, no se fía en esa intervención.
Usted no está a gusto diciendo eso.
Ya le digo, es una opinión subjetiva totalmente.
Pero, cuando nosotros proponemos una intervención que dejamos a juicio de la propia Generalitat el cómo, el cuánto y el cuándo, que queremos que sea de todos y yo estoy dispuesto.
.
.
, mi grupo está dispuesto.
.
.
­perdón­ a hacer el máximo de los esfuerzos posibles para que no sea una proposición no de ley del Grupo Socialista.
Y le hago esa oferta al señor Ribó, y le hago la oferta a usted que redactemos un texto que tenga, incluso, incluso, la misma finalidad aunque sean distintos textos, en alguna formulación que a ustedes no les pueda venir bien.
De lo contrario, tendré que entender que solamente.
.
.
, ustedes lo que no están es cómodos.
.
.
, no quieren llevar este asunto adelante pero mientras.
.
.
, por mucho que ustedes intenten olvidar este tema, obviarlo, como en el *rugby*, patada adelante, este tema seguirá existiendo.
Y mientras haya personas que tienen familiares, que tienen amigos, que tienen conocidos que no saben dónde están, y que saben que hay gobiernos que son capaces de gastarse cantidades enormes de dinero en publicidad, en *marketing*, en inversiones de dudoso retorno, y que son incapaces de rescatar a unos convecinos, a unos compatriotas de la Comunidad Valenciana.
.
.
no se lo van a perdonar, señoras y señores del Partido Popular, no se lo van a perdonar.

Y yo quisiera, en esta segunda intervención, pedirles, por favor, que reflexionaran porque sé que en el fondo, en el fondo, ustedes saben que lo que estamos diciendo es de justicia.
Y que, en el fondo, además, no es un problema de dinero, no es un problema de dinero.
Es un problema de voluntad política de resolver una situación que lleva más de 65 años, y en la que ustedes votaron.
Porque ustedes en Madrid votaron instar al Gobierno pero, además, procurar que las distintas administraciones afectadas colaborasen con las familias de los desaparecidos.
Y eso lo votaron ustedes en Madrid.
¿Ahora qué pasa?
, ¿ahora qué pasa?
Que como hay un gobierno de distinto signo dicen que lo arregle.
.
.

Mire usted, nosotros estamos dispuestos y nos consta que el gobierno del Partido Socialista va a hacer algo en ese sentido.
No voy a decir cuánto ni cómo, sé que lo van a hacer.
Pero sería una muestra de voluntad y de normalidad democrática que el Partido Popular no cogiera el rábano por las hojas.
Entendiera que era un problema importante, que era una situación que es de justicia resolver.
Y digo que no se ancle en la literalidad del primer párrafo para, de una manera subrepticia, con nocturnidad ­no diré que con alevosía­ intente escaparse de plantear una situación que ­repito­ a mí, personalmente de su intervención ­y mirándola a la cara­ me parece que usted está de acuerdo con eso y que quizá, evidentemente, instrucciones de otro tipo no le dejen apoyar la iniciativa.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyor Camarasa.

Senyora Climent.

 

**La senyora Climent Jordá:**

 

Señor Camarasa, agradezco muchísimo el tono de su intervención y quiero decirle tres cosas.
Para nada queremos pasar la pelota, en absoluto, porque si no, yo no hubiera propuesto que llegáramos a un acuerdo, el acuerdo que le he dicho anteriormente.
Por lo tanto, yo creo que mis palabras.
.
.
, si usted ha sacado la conclusión de mis palabras de que queremos pasar la pelota, creo que está muy equivocado.

En segundo lugar, que la voluntad que tenemos es toda.
Si estamos hablando aquí de voluntad, la voluntad del Grupo Parlamentario Popular es toda.

Y tercero, yo nunca diré nada que no me crea, nunca.
Y mi grupo parlamentario ni me fuerza ni me obliga a decir una cosa u otra.
Usted, puede ser que haya observado que no me creo lo que estoy diciendo pero yo le tengo que decir que todo lo que diga en esta cámara será porque lo pienso y, efectivamente, porque estamos convencidos.
.
.
, y así lo digo yo en representación de mi grupo parlamentario, que no estamos hablando de dinero, del fondo, estamos hablando de competencias.
Si no es que no queramos ni que no tengamos voluntad.
Es que consideramos que es una competencia del Estado, es que así se aprobó el 20 de noviembre del 2002.
Le vuelvo a repetir: voluntad, toda, por supuesto que sí.

Le estoy diciendo que lleguemos a un acuerdo, que sea la Generalitat la que activamente indique al gobierno central que, por favor, que se haga ese fondo de solidaridad.
Yo no estoy diciendo que la Generalitat no tenga que colaborar ni quiera colaborar.
Digo que el fondo de solidaridad tiene que ser una competencia del gobierno central.

Esas son mis palabras y le reitero otra vez mi voluntad de llegar a ese acuerdo, y espero que ahora sí que haya entendido perfectamente mi intervención anterior.

Muchas gracias.

**El senyor president:**

 

Gràcies a vosté, senyora Climent.

Per a què vol la paraula, senyor Camarasa?
Vosté, per a què vol la paraula, senyor Ribó?

 

**El senyor Ribó i Canut:**

 

Senyor president, per intentar demanar si seria possible una moció conjunta sobre "les Corts Valencianes insten el Consell perquè conjuntament amb el Govern de l'Estat".
.
.
, per a intentar veure si és possible un tema conjunt.

**El senyor president:**

 

El Reglament permet que hi hagen propostes alternatives si van signades pels tres grups.
Això entenc jo que és el que diu la senyora Climent.
Si els grups estan dispostos a aplegar a un acord, no serà la presidència qui ho impedixca.
*(Veus)*

 

Se suspén la sessió per cinc minuts.

 

*(Se suspén la reunió a les 11 hores i 30 minuts)*

*(Es reprén la reunió a les 12 hores i 3 minuts)*

**El senyor president:**

 

(*Inoïble)* .
.
.
que no hi ha hagut ningun acord, passem a votació la iniciativa defensada pel senyor Camarasa.

Vots a favor de la iniciativa?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots a favor, 8 en contra: queda rebutjada.

 

 

 

***Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el retorn a la Generalitat Valenciana de tota la documentació original valenciana que va ser confiscada pel règim franquista amb motiu de la guerra civil i que es troba dipositada a Salamanca, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 9.
825, BOCV número 35).***

 

 

**El senyor president:**

 

El últim punt de l'ordre del dia és: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el retorn a la Generalitat Valenciana de tota la documentació original valenciana que va ser confiscada pel règim franquista amb motiu de la Guerra Civil i que es troba dipositada a Salamanca, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Oltra.

 

**El senyor Oltra i Soler:**

 

Gràcies, senyor president.

Hui és un dia que va la cosa de la Guerra Civil, no?
Jo crec que és un símptoma, en tot cas, que a pesar de la crueltat d'aquella guerra i dels anys transcorreguts no tot està oblidat ni solucionat.
El tema que abans s'ha discutit és un tema molt important, que està ahí, que crec que encara donarà peu a fer més iniciatives, perquè crec que no està resolt correctament, però el que nosaltres presentem és un altre tema directament relacionat amb eixa Guerra Civil que mai deuria d'haver-se produït i que en aquestos moments tampoc està resolt.

Nosaltres, el grup d'Esquerra Unida, l'Entesa, presentàrem una proposició no de llei el dia 22 d'octubre del 2002, en la mateixa línia de la que anem a discutir avui.
El fet que la legislatura acabara, doncs, va motiva que no poguérem debatre aquella qüestió.
El presentar-la en octubre del 2002 va ser coincidint amb una campanya que entre altres institucions, doncs, Acció Cultural del País Valencià, la Universitat de València, determinats col·lectius culturals, etcètera, estigueren treballant en pro de recordar i de demanar una cosa que ens pertany als valencians, que era tota una sèrie de documentació que va ser confiscada per les tropes de Franco a l'entrar en el País Valencià en l'any 1939, inclús l'espoli va continuar fins i tot a l'any 1943, 1945 en alguns casos.

Era documentació que, fonamentalment, era propietat de partits d'esquerra, de sindicats, de col·lectius socials lleials a la República i que va estar, doncs espoliada d'una manera absolutament impresentable per part dels guanyadors d'aquella guerra.
Segons diverses informacions, podríem estar parlant d'al voltant d'unes set-centes caixes de documents valencians que van ser enviats a Salamanca, al voltant d'uns nou-cents fardells de diferent material corresponents a uns cent cinquanta municipis valencians, que tenen part de la seua documentació en aquestos moments en Salamanca.

Cal dir que una part important d'aquesta documentació, al voltant d'unes huitanta tones de paper, van ser transformades inclús en paper.
O siga, que era un tema que el paper estava escàs en aquella època i, bé, sense pensar-ho dues vegades, doncs, la gent els va transformar directament en pasta de paper.

La documentació es va recollir, com se diu vulgarment *a sac*.
S'espoliava tot el que es podia, no hi havia un criteri ni historicista o arxivístic.
Es tractava d'acumular com més documentació millor, per a exercir una cosa que van fer amb molta eficàcia després: la major repressió possible sobre la gent que s'havia mantingut lleial a la República.
Els papers de Salamanca s'utilitzaren per empresonar, inclús per justificar afusellaments d'espanyols lleials a la Constitució.

Entre la documentació que es va espoliar en el seu dia hi ha de tot, absolutament, inclús molt material que no té res a vore amb la mateixa Guerra Civil.
Hi ha material del segle XIX, hi ha material de principis del segle XX, hi ha materials inclús, lògicament, de les forces d'esquerra, les forces que havien mantingut la lleialtat a la República, però hi ha inclús coses curioses, hi ha documentació referent, per exemple, a la patronal, còmplice inclús del mateix colp d'estat franquista.
Per què?
, doncs, perquè en el seu moment, quan se van confiscar dels fons documentals i de les propietats que tenien determinats partits de determinats sindicats, com aquestos s'havien anat instal·lant en llocs o edificis que havien pertangut a entitats patronals en alguns casos, tot això, se formava un paquet i, tot això, es confiscava oficialment i se duia a Salamanca.
També hi ha una part important de la documentació que és una documentació estrictament personal, no és de partit, no és de sindicat, no és institucional, és estrictament personal d'alguna gent.

L'arxiu parcial que existeix a Salamanca en aquestos moments, és el resultat de l'espoli, és el resultat del robatori, és el resultat de la repressió franquista.
Unitats especials feixistes, amb la col·laboració de traïdors locals, van anar arramblant amb tot el que trobaven.
Els van furtar als valencians els papers, els van robar al valencians una part important de la nostra memòria.

Demanem que tornen el que és nostre.
No és lògic, encara que ho hem de fer aixina, a pesar de no ser excessivament lògic, que l'afectat, el que ha estat robat, el que ha estat espoliat, haja d'anar demanant quasi per favor que li tornen allò que li van robar en el seu dia.
No és lògic que del robatori es creen drets, que és la impressió un poc que se té en aquestos moments.
No és lògic que, d'alguna manera, se vullga intentar oficialitzar el dret de conquesta, això ja ho vam patir prou en el seu moment i pareix que no se deu repetir quan parlem del tema de la documentació referent a la guerra i que està en Salamanca.

La Guerra Civil, evidentment, va ser un trauma, les conseqüències s'han patit i estem patint-les, en molts sentits, encara avui en dia.
L'arxiu de Salamanca és un producte de la guerra, d'una part de la guerra, en tot cas, dels que la guanyaren, dels que triomfaren amb un colp d'estat en contra de la majoria del espanyols.

La democràcia espanyola, l'Estat de les autonomies, deu canviar tot això, no es pot consentir que després de tant d'any, després de la reinstauració de la democràcia al nostre país, doncs, determinades qüestions continuen com si no haguera passat res, com si no s'haguera produït cap canvi en eixe sentit.

Jo crec que de la mateixa manera que s'ha fet en altres països, en altres experiències, tenim, per exemple, casos recents de la segona guerra mundial, i inclús després, després, de situacions paregudes, doncs, després de determinats processos, després de determinats tràmits, han estat tornats documentació, o està en tràmit de ser tornada, documentació, inclús monuments, part de l'espoli que en eixos països es va fer en el seu moment, està tot en discussió, de debat, quan no ja estiga clarament tornat.

Nosaltres, a més, argumentem que convenis i acords internacionals que Espanya té subscrits, per exemple, el Conveni internacional de l'Haia, sobre protecció de béns d'interés cultural en cas de conflicte armat, és un conveni signat en l'any 1954 i que el Govern espanyol va ratificar en l'any 1960, doncs, defén la immunitat dels béns i el deure de la seua salvaguarda enfront de qualsevol tipus de requisament o apropiació, ja siguen conflictes internacionals o no.
Per tant, jo crec que afecta directament a la lletra d'aquest conveni que Espanya té signat.

I el mateix Consell Internacional d'Arxius, que és un organisme oficial adscrit a la Unesco, també reconeix repetidament el dret legítim dels propietaris a exigir la restitució de la documentació que haja estat espoliada o sostreta amb motiu d'un conflicte bèl·lic.

Per tant, jo crec que, per si hi havia algun dubte, inclús tenim raons jurídiques, ratificades a nivell de convenis internacionals, en el sentit que el que està passant en aquestos moments no és correcte, no és allò legal, no és allò just.
Per tant, això encara ens ratifica en la necessitat de resoldre adequadament aquesta qüestió.

L'arxiu de Salamanca, conforme està configurat en aquestos moments, ni tan sols arriba a ser un arxiu únic o un arxiu centralitzat.
Això que s'argumenta, m'imagine que a la millor després en alguna intervenció pot ser que ixca, de mantindre la unitat de l'arxiu, doncs, això també és una entelèquia, no?
És un arxiu que, en tot cas, ha naixcut de l'espoli, té un greu pecat original que jo crec que, per tant, l'invalida per a qualsevol altra mesura.

Cal dir que aquest arxiu central i que tant s'ha de cuidar i que no es trenque la seua unitat, doncs, resulta que solament conté documentació referent a díhuit províncies espanyoles, díhuit.
Precisament, d'aquelles on el colp d'estat del general Franco va triomfar, no hi ha absolutament res, com si no hi haguera hagut guerra, com si no hi haguera hagut repressió en eixes províncies.
Per tant, l'òrgan espoliador que es va crear a cosa feta per a facilitar i coordinar aquesta confiscació de documentació, aquest espoli, va estar creat pel senyor Ramón Serrano Suñer, que com jo crec que a banda de cunyat del mateix Franco, tot el món reconeix que va ser un famós intel·lectual, que de tan fatxa com era, doncs resulta que el mateix Franco hagué de cessar-lo, perquè, clar, quan arribaren les coses a posar-se un poquet mal davant de l'Alemanya nazi, doncs, este home era tan fanàtic que el millor que podien fer era cessar-lo, perquè, si no, li complicaria en excés la vida al mateix Franco.

O siga, este senyor, este personatge sinistre de Serrano Suñer, que és el que va crear i el que va coordinar tot això, amb la col·laboració, ja dic, de molta gent, inclosa, lògicament, gent valenciana, que després ha anat per ahí, bé, doncs, intentant dissimular el que va fer en aquella època, però, evidentment, va col·laborar en eixa traïció a la República i en eixa aposta per facilitar l'espoli de documentació valenciana.

Per tant, vullc reiterar que eixe arxiu ja naixqué incomplet, deliberadament incomplet, molt parcial, solament hi ha una part de la qüestió, i fent una espècie de calaix de sastre.
Dir-li "Arxiu de la Guerra Civil" és massa.
No hi ha cap documentació militar de la Guerra Civil, perquè eixa documentació està en un altre arxiu.
En concret, segons el mateix inventari.
.
.
Perquè eixa també és una altra qüestió important, o siga, un tema que quan alguna comunitat autònoma demana informació, demana la restitució d'eixa documentació, un dels arguments és que allí està molt bé, que està tot controlat, que està tot centralitzat, que no hi ha ningun problema i que, bé, que qualsevol pot anar allí.

Cal dir que l'últim inventari del que hi ha allí, l'últim i el primer, no se n'han fet més, va ser en l'any 1948.
O siga, a partir d'ahí ja no se sap el que puga haver passat.

Aleshores, la documentació militar, que tractant-se d'un arxiu de Guerra Civil, deuria ser una documentació important, íntimament lligada al que estem parlant de Salamanca, deurien estar junts, vaja, es suposa que tenen molt a vore una qüestió amb l'altra: doncs, no, no és aixina, és una altra prova de la falsedat de la unitat de l'arxiu, ja que eixa documentació militar està, precisament, en un altre arxiu que, a més, no està ni tan sols en Salamanca, està en Segòvia.
La informació referent al tema diplomàtic, també.
Tota la conseqüència dels moviments diplomàtics quant a la preguerra i a la guerra, tampoc estan allí, està en un arxiu en Madrid.

Aleshores, jo crec que tenim raons més que suficients per a justificar nosaltres que volem que se'ns torne el que és nostre, que va ser espoliat sense el nostre consentiment, en un moment molt dolent de la nostra història.
I això, a pesar de saber que una part important de l'arxiu està microfilmada en aquestos moments, i està microfilmada no per gust de les institucions, sinó inclús per queixes, denúncies judicials i de tot tipus de determinada gent, gent del nostre país, que al·legava amb tota la raó del món que, dedicant-se a la investigació, no entenien que hagueren de desplaçar-se a Salamanca per a comprovar determinada documentació que deuria estar en els seus ajuntaments o en les seues institucions valencianes, que no estava perquè havia estat robada en el seu dia i que era necessària per a determinats treballs.

Solament quan estes denúncies ixqueren a la llum pública, els van amenaçar amb anar als tribunals, el Síndic de Greuges va prendre part en l'assumpte, etcètera, se va arribar a una sèrie d'acords entre el ministeri i diferents autonomies, entre elles la nostra, per a poder anar microfilmant part de la documentació.

Això a nosaltres ens pareix bé en principi, el que no ens pareix bé és que en este cas el document original es quede on es va depositar mitjançant l'espoli i nosaltres ens haguérem de quedar amb la còpia.
Jo crec que és justetament al revés.
No per res, simplement per la restitució de la dignitat, per la restitució de la veritat, la restitució del que és nostre.
L'altra cosa, deixar que fóra aixina, seria consolidar, premiar el robatori, premiar l'espoli en un moment donat.

Jo crec que en este sentit s'han fet moltes iniciatives per part ja de moltes institucions.
Han estat a punt inclús de quallar.
Quan el Partit Popular a nivell d'estat no tenia majoria absoluta s'ha de dir que va estar a punt de donar un pas endavant, s'arribaren a una sèrie de compromisos que esta per ahí en els quals Catalunya exigia, perquè Catalunya va patir molt també l'espoli, i en eixos moments el govern del PP no tenia majoria i d'alguna manera pareix que estigué a punt de donar eixe pas de facilitar la tornada de la documentació original a Catalunya a canvi de mantindre còpies en Salamanca.
El PP arribà després a la majoria absoluta i *si te he visto no me acuerdo*, que és un poc el que ha passat en tantes altres coses.

Però jo crec que estem davant en estos moments d'una nova situació que permet resoldre una de les tantes conseqüències d'aquella Guerra Civil que mai hauria d'haver-se fet, i és intentar que torne ací eixa documentació que és nostra, que no està allí, que deixar-ho aixina seria renunciar a un dels nostres drets.
I per tant, nosaltres, tal i com diu la proposta de resolució, que jo crec que en eixe sentit inclús recull part del debat que hi hagut fa un moment ací en el sentit que no s'ha arribat a una solució, nosaltres sí que demanem que les Corts insten al Consell que sol·licite al Ministeri de Cultura que tota la documentació original valenciana, que va ser confiscada pel règim de Franco, torne a la Generalitat Valenciana, i que a més s'habiliten els mecanismes de col·laboració.

O siga, és una proposta de resolució jo crec que prou correcta en eixe sentit, que no pretén, digam, culpabilitzar ningú hui en dia, però sí pretén resoldre un problema.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Oltra.

Senyor Camarasa.

 

**El senyor Camarasa Albertos:**

 

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Decir que apoyamos, como no puede ser de otra manera, la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario de L'Entesa, y la apoyamos sencilla y llanamente porque no pretende más que devolver unas propiedades a sus legítimos propietarios.

Ya en diciembre del 2002 los grupos municipales socialistas y ayuntamientos socialistas se dirigieron a la ministra de Cultura en demanda precisamente de que adoptase decisión en este sentido para devolver el legado histórico expoliado a los ayuntamientos valencianos.
Pedíamos entonces lo que apoyamos en esta ocasión: la devolución de los archivos documentales propiedad de ayuntamientos, partidos políticos, sindicatos y otro tipo de instituciones; unos documentos que fueron requisados en los saqueos de estas instituciones y que fueron depositados en Salamanca y gestionados en muchas ocasiones con fines dirigidos a la represión, gestionados por la delegación del estado para la recuperación de documentos.

Por tanto, estimamos que lo pretendido por esta proposición es justo, legítimo e irrenunciable, y por eso anuncio el voto favorable de mi grupo.

No obstante este voto favorable, creemos que sería necesario establecer en la propia proposición o con otros mecanismos más adelante una serie de adaptaciones previas y/o en paralelo para garantizar, por una parte, la devolución a sus legítimos propietarios de una forma razonada y probada.
Estamos hablando de que se instrumente algún tipo de comisión que garantice fielmente que los reclamantes son los legítimos propietarios.

También creeríamos que en paralelo se debería de dotar recursos humanos, técnicos y económicos al archivo de la Guerra Civil para ordenar y clasificar los fondos previos a su devolución.

Y en tercer lugar, producir copia de documentos bien por vía digital o bien por vía de microfilmación, con el objeto de garantizar precisamente el mantenimiento íntegro de los fondos en el Archivo General.

Y a partir de esas actuaciones, anunciar que desde el Partido Socialista hemos anunciado ya que vamos a proponer transformar el archivo en lo que sería el Centro de Documentación y Estudio de la Guerra Civil, un centro de referencia para toda España y para todo el mundo, para todos los historiadores que estuvieran interesados en este tema, concretamente con fondos procedentes del archivo actual y de cualquier otros archivos estatales, y para eso necesitaríamos, y por eso pedimos lo que pedimos, las copias microfilmadas o digitalizadas.
Creemos que este centro también tiene que dotarse de recursos técnicos y humanos, y concretamente creemos que habría que garantizar que este centro dispondría de la totalidad de la información histórica y documental que hoy existe en los legajos históricos.

En resumen, queremos propiciar la devolución y queremos de alguna forma garantizar que Salamanca, que yo creo que es importante también, va a seguir siendo el centro de referencia para los estudios de la Guerra Civil.
Creemos que no es incompatible que los salmantinos se consideren expoliados de lo que ha sido el archivo durante este tiempo y, por otra parte, yo creo que nadie en uso de su razón puede entender que no se debe devolver algo a quien se le ha quitado previamente.

La posición, por tanto, avanzo, del Grupo Socialista es favorable a la proposición no de ley.

Nada más y muchas gracias.

 

**El senyor president:**

 

Moltes gràcies, senyor Camarasa.

Senyor Martínez, pel Grup Parlamentari Popular.

 

**El senyor Martínez Rodríguez:**

 

Gràcies, senyor president.

Bien.
El Grupo Parlamentario Popular va a dar soporte a la iniciativa que plantea Esquerra Unida.

Personalmente conozco el trabajo que se desarrolla en el Archivo General de la Guerra Civil, tanto por haberlo visitado personalmente investigando sobre asuntos referidos a la Guerra Civil o por haber solicitado vía correo información, y tengo que decir que el nivel de información que se presta es importante y de muchísima calidad.
Que igualmente los documentos del archivo han servido para que a lo largo de la transición muchas viudas de distintos bandos, de uno y de otro bando, puedan ver reconocido su derecho a percibir una pensión.
Quiero decir que desde ahí sí que consideramos que el archivo ha cumplido también una función social importante para ambos bandos, sinceramente.

Decir que no es ese el único espacio, como bien ha dicho el señor Oltra, en el que hay documentación de la Guerra Civil, que hay tres archivos: el Archivo Histórico de la Guerra Civil en Salamanca, el Archivo General Militar en Segovia y el Archivo Histórico de Guadalajara.
Son los tres.
.
.
*(remors)* ­es posible también­ donde hay información.
Y decir que, bueno, que si indudablemente esto contribuye a cicatrizar heridas y a sumar en vez de a restar, ahí estará nuestro voto favorable para que esto así sea.

Gracias.

 

**El senyor president:**

 

Gràcies, senyor Martínez.

*(Remors)* Té la paraula.

 

*(El senyor Oltra parla sense micròfon)*

 

Senyor Oltra, no existix el torn de gràcies.

Acabat el debat, passem a votació.
*(S'interromp la gravació)* S'aprova per unanimitat.

 

 

*(S'alça la reunió a les 12 hores i 25 minuts)*
![Mbn-3](Images/Mbn-3.GIF)