Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.para2 {
margin-right:2,2px;
text-align:justify;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió de Política Social i
Ocupació realitzada el dia 14 de novembre de 2006.
Comença la
reunió a les 16 hores i 40 minuts.
Presidix la il·lustre
diputada senyora Josefa Frau Ribes.
Reunió número 11/I.

La senyora presidenta:

Bona vesprada.
Comencem la
comissió.

Senyora secretària, a vore si hi ha
quòrum suficient.

(La senyora secretària passa llista per tal de
comprovar l'existència de quòrum)

Donar-li les gràcies a la consellera per estar
ací i per tota la informació que estic segura va a donar-mos.

Compareixença de la consellera de Benestar
Social per a explicar les actuacions prèvies a l'incendi de la
residència de la tercera edat Los Viñedos a Utiel, les
accions d'evacuació i extinció i les investigacions i
actuacions posteriors, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 50.
017)

La senyora presidenta:

Comencem amb el segon punt de l'ordre del dia,
que és la compareixença de la consellera de Benestar Social
per a explicar les actuacions prèvies a l'incendi de la
residència de la tercera edat Los Viñedos, de Utiel, les
accions d'evacuació i extinció i les investigacions i
actuacions posteriors, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Els Verds.

Senyora consellera, quan vulga.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchísimas gracias,
señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Comparezco para informar sobre el incendio que tuvo
lugar en la residencia Los Viñedos de Utiel el pasado mes de mayo,
para detallarles lo ocurrido, porque creo que ante circunstancias como la
presente siempre hemos actuado, y lo vamos a seguir haciendo, con la mayor
transparencia para evitar una serie de situaciones que se pueden generar si
no se actúa así y concretamente y de manera más
específica en este tipo de casos.

Desde mi punto de vista, lo ocurrido en la residencia
de Utiel, que fue un hecho aislado teniendo en cuenta que en la actualidad
tenemos más de 25.
260 plazas de residencias de tercera edad, en 329
residencias, y 10.
500 plazas para personas con discapacidad enfermas
mentales en 279 centros, pues consideramos que efectivamente lo que
ocurrió en la residencia de Utiel, y que paso a explicarles, fue un
hecho fortuito, tal y como se desprende también del informe de los
bomberos.

Sufrió un incendio la residencia de la tercera
edad Los Viñedos el día 4 de mayo, a las 17 horas y 10
minutos.
El incendio comenzó en la segunda planta, en la
habitación 223.
Según cuenta el informe de los bomberos se
detectó por los sensores de la residencia, de tal modo que se
avisó siguiendo el protocolo establecido al centro de
comunicaciones, al 112, a las 17 horas y 13 minutos, exactamente tres
minutos después de que se iniciara el incendio.

El jefe de intervención del centro, junto a
algunos de los trabajadores, comenzó las labores de
extinción, por una parte, utilizando para ello los extintores que
existían en el centro; procedieron, además de dar la voz de
alarma, a iniciar la evacuación de los residentes, en tanto se
personaban en el centro los bomberos, la guardia civil y la policía
local.
Concretamente los bomberos que se personan, según el informe
que firma el oficial jefe de guardia y el subdirector técnico, son
las unidades 611, 51, 316, 217, 615, 056 y 250, así como bomberos de
los parques de Chiva y una oficina de la central.

Para la extinción del incendio los bomberos
utilizaron las mangueras de las bocas antiincendio del centro, se extrajo
el humo con la ayuda de ventiladores.
Se comprobó que habían
salido, efectivamente, todos los residentes y se siguió extinguiendo
el fuego, que fue dado por extinguido a las 17 horas y 50 minutos, es
decir, 40 minutos después de su comienzo.

Por lo tanto, entre las 17 horas y 10 minutos y las 17
horas 50 minutos se detectó, se avisó al 112, se
evacuó la residencia y se controló y se extinguió
definitivamente el incendio.
Posteriormente, se ventilaron los pasillos, se
atendió a los enfermos, que fueron trasladados algunos de ellos al
Hospital de Requena.
No hubo que lamentar desgraciadas personales, es
decir, que no hubo ningún fallecimiento.
Al resto de residentes se
les trasladó de forma temporal al centro ocupacional Maria
Ràfols, ubicado muy cerca de la residencia.
Y creo que se
actuó en esta situación, desde luego, de la mejor manera
posible.
Además, las cuatro o cinco personas que acudieron al
Hospital de Requena fueron dadas de alta en muy corto espacio de tiempo,
dado que tenían algunos problemas de dificultad respiratoria debido
a la inhalación de humos.

Y, por lo tanto, desde aquí, yo vuelvo a
felicitar tanto a los responsables como al personal del centro, como a los
bomberos, a la guardia civil, a la policía local y a los propios
residentes por su actuación que, reitero, considero más que
notable.

Estos son en esencia, señorías, los
hechos.
Pero voy a entrar en datos, porque sin duda algunas de sus
señorías estos datos también los van a considerar
relevantes.

La residencia de la tercera edad Los Viñedos de
Utiel cuenta con la preceptiva autorización administrativa, que le
fue concedida el 30 de octubre de año 1995.
En el momento de
producirse el incendio, la residencia estaba autorizada para ofrecer
servicios a 118 usuarios, contando en dicho momento con 103 usuarios.
18 de
estos usuarios tenían menos de 65 años, 11 personas
tenían o estaban afectadas -de estos 18 me refiero- de
enfermedad mental crónica; 2 personas estaban afectadas por
discapacidad física y 5 personas tenían discapacidad
psíquica.

Como sé que ustedes van a hacer cierto
hincapié en este tema, me adelanto y ya se lo comunico a todos
ustedes, entre otras cosas, porque es un hecho perfectamente legal, de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 43.
1, de la orden de
regulación de los centros para personas mayores, de 4 de febrero del
año 2005, que establece lo siguiente: «Pueden ser usuarios de
las residencias personas menores de 65 años, cuando su
situación de dependencia funcional, psíquica o social
así lo requiera y no sean susceptibles de atención en otro
tipo de recursos sociales o sanitarios».
Personas que se encuentran
institucionalizadas, en ocasiones desde hace mucho tiempo, cuyos informes,
emitidos por los expertos, aconsejan que permanezcan en dichas residencias,
pues su traslado a otros centros sería perjudicial para los mismos,
puesto que los únicos referentes personales y afectivos de estas
personas se encuentran en el centro -compañeros, cuidadores,
etcétera- y su elevado grado de dependencia no permite esperar
un proceso de adaptación favorable a otro ambiente diferente,
aunque, desde luego, todo depende única y exclusivamente, en estos
casos, de las opiniones de los profesionales y de los informes que realizan
los expertos.

Señoría, por lo tanto, permítame
que me adelante y les diga que estoy de acuerdo con ustedes que, desde
luego, no es la mejor de las situaciones posibles; es la que
teníamos, es la que encontramos cuando llegamos en el año
1995.
Existía un tótum
revolútum, estaba todo mezclado, no
existía de ninguna de las maneras y de ninguna de las formas
ningún tipo de legislación, ni de ordenamiento, ni de
regulación.

Y, desde luego, lo que no vamos a hacer nunca,
después del enorme salto hacia delante que hemos tenido en estos
años, incrementando el número de plazas en residencias de
tercera edad para personas mayores a más de 25.
000, y regulando,
además, desde muy diversos puntos de vista y con una orden muy
importante, que es referencia en España, la atención a las
personas mayores, incrementando las plazas en las residencias para personas
con discapacidad psíquica y regulando, también, esta
situación, incrementando las plazas en viviendas tuteladas y
regulando esta situación.
Esta semana, o sea este viernes o el que
viene, aprobamos el decreto de viviendas tuteladas, que va a ser
también un paso muy importante en la regulación de las
viviendas.
Y, desde luego, incrementando el número de plazas para
personas con enfermedad mental, más de 3.
000 en estos momentos.
Somos la comunidad autónoma que más plazas tiene para
enfermos mentales crónicos o de las que más plazas tiene para
enfermos mentales crónicos y además en este momento ya todas
absolutamente autorizadas.

Por lo tanto, seguimos avanzando para mejorar al cien
por cien, seguimos avanzando para seguir incrementando el número de
plazas, seguimos avanzando para seguir mejorando la sociedad de bienestar y
la atención a estas personas.
Pero lo que sí que estamos en
condiciones de demostrar es que es mucho el camino que se ha andado.

Todas las personas que están en la residencia
de tercera edad o en residencias para personas con enfermedad mental o en
residencias para personas con discapacidad tienen además unos
protocolos específicos de actuación por parte de los
profesionales que les atienden, que son de obligado cumplimiento para ser
autorizados y que son de obligado cumplimiento por parte de la Conselleria
de Bienestar Social para, efectivamente, que puedan ser pasadas las
inspecciones, etcétera, etcétera.

La mayor parte, más del 95% de las personas con
discapacidad psíquica, con enfermedad mental, están en
centros específicos para personas con discapacidad psíquica o
con enfermedad mental.
Hay un muy pequeño porcentaje de personas que
o bien están en centros, que hemos denominado de tipología
mixta, donde están perfectamente ubicados en distintos espacios, con
distintos protocolos y distintos programas y estos absolutamente no solo
legal, que evidentemente lo es, -¡faltaría
más!
-, sino incluso de experiencias que se están
realizando en muchos países europeos.

Yo siempre pongo el mismo ejemplo, que parece sencillo
de entender.
Hace años los hospitales eran para tuberculosos, los
hospitales eran para personas con enfermedades respiratorias o eran para
personas con enfermedades cardíacas u urológicas.
El avance
de la ciencia médica hace que se hagan hospitales con unidades
específicas de tratamiento específico, dependiendo de la
patología de la persona enferma, pero en un contexto o en una
ubicación donde hay una serie de servicios centrales y hay una serie
de servicios que son perfectamente compatibles y que pueden ser utilizados
por los distintos enfermos en las distintas unidades de
especialización que existen en estos hospitales.

Nosotros estamos incrementando el número de
plazas en residencias específicas y hemos dado también la
posibilidad y hemos regulado la posibilidad que en un pequeño
número de residencias se puedan tener unidades de alta dependencia o
unidades específicas para, además de personas mayores,
personas con enfermedad mental o personas con discapacidad.
Esto se
está poniendo en práctica en países como Inglaterra,
por ejemplo, en países como Canadá o incluso en otros muchos
países europeos.
Y lo que hay que hacer es lo que hemos hecho
nosotros, regularlo, legislarlo, establecer los protocolos
específicos y garantizar que la atención que se les da a las
personas depende de la patología o de la situación de
dependencia en la que se encuentran.

Y, por lo tanto, es algo absolutamente normalizado,
normativizado y garantizado y no así como nos lo encontramos en
donde no existía norma, se había acabado con la
situación de residencias de enfermos mentales -y yo estoy
absolutamente de acuerdo en terminar con lo que se llamaron manicomios y
acabar con la institucionalización generalizada al cien por
cien-.
Pero nadie me lo tiene que contar, porque lo viví.
Lo
que se olvidaron es de hacer recursos alternativos y de regular todas
aquellas situaciones en las que no hay más remedio, porque la
situación de la persona, o bien por la evolución de su propia
patología o bien la situación social, hace que tenga que
estar en una residencia.
Eso es lo que nosotros a lo largo de todos estos
años hemos ido implementando y hemos ido trabajando.

Y, por lo tanto, desde ese punto de vista,
señorías, decirles que, evidentemente, en el mundo de la
sociedad de bienestar, en el mundo de las situaciones de dependencia y en
el mundo de los servicios sociales siempre va a quedar tarea por realizar.
Pero, desde luego, podemos demostrar que hemos sido el gobierno del Partido
Popular los gobiernos que han estado creando más recursos,
ordenando, legalizando y dando normativa, además de trabajando por
la calidad de la prestación y por el beneficio de las personas y de
sus familias.

Y vamos a seguir avanzando, en este sentido, porque,
desde luego, sabemos, por el apoyo que nos dan las personas dependientes y
sus familias y la sociedad en general, que éste es el camino por
donde tenemos que seguir.

Es evidente que en el año 1995 nos encontramos
con lo que nos encontramos; y nosotros, lo que hemos hecho es dar un enorme
salto hacia delante.

La residencia de Los Viñedos de Utiel fue
inspeccionada en siete ocasiones: el 31 de mayo de 1999, el 3 de mayo de
2000, el 7 de mayo de 2000, el 27 de marzo de 2001, el 23 de mayo de 2002,
el 23 de julio de 2003, el 10 de marzo de 2005.
Y, desde luego, lo que no
vamos a dejar, de ninguna de las maneras, es a las personas que,
necesitando un recurso de residencializarse por el motivo que sea, vayan a dejar de hacerlo por,
simplemente, el puro capricho o la pura superficialidad y demagogia de
algunos, que a nosotros nos parece eso muy contraproducente para la propia
sociedad.

Las personas que necesiten el recurso y ser
institucionalizadas lo van a ser.
Y además, lo que hemos hecho en
estos años es ordenar, planificar y agrupar esos recursos,
dándoles la máxima calidad posible y, desde luego,
estableciendo la normativa para ello.

Bien.
La residencia, además de estar
inspeccionada, contaba con las medidas de seguridad que exige el
ordenamiento jurídico, que es fruto -en buena medida, la
rapidez con que la que se actuó- de las medidas preventivas
que se habían puesto en marcha; el plan de emergencia y
evacuación, el 9 de febrero de 2001; la constitución de
equipos de emergencia, noviembre de 2005; seguimiento en materia -no
voy a decir los nombres de las empresas que realizan estos seguimientos
porque no me parece oportuno, pero si se empeñan ustedes, pues los
puedo dar sin ningún problema-; objeto de seguimiento en
materia de emergencia y evacuación, siendo la última visita
de la empresa contratada para ello el 28 de abril del 2006; en mayo de 2005
se hace un simulacro de emergencia y evacuación con formación
continua en esta materia para todo el personal, para lo que cuentan
también con una empresa; el personal contaba con la adecuada
formación al respecto, como así ha sido certificado por la
inspección en sus informes; y por lo tanto, la residencia contaba
con los requisitos de seguridad.

Contaba -insisto- con ese plan de
emergencia y evacuación actualizado y con los correspondientes
sistemas de detección de incendios.
Se había hecho el
simulacro y el personal se encontraba adecuadamente formado.

Bien, en cuanto a las causas del incendio, me voy a
remitir, a tenor literal de los informes de los profesionales -y en
concreto, del oficial de bomberos-, informe del 6 de julio del
año 2006.
Se expone lo siguiente, y leo textualmente:
«Finalmente, y después de haber comprobado los enchufes y
dispositivos de protección eléctrica en la habitación
que estaba vacía.
.
.
» -la habitación estaba
vacía; no había nadie, tal y como constata también el
propio informe de bomberos-.
Insisto: «.
.
.
después de
haber comprobado enchufes y dispositivos de protección
eléctrica de la habitación, en los cuales no se evidenciaba
la posibilidad de un cortocircuito, el foco, desde que, probablemente, el
incendio se inicia, puede estar ubicado en la cama situada al lado de la
ventana, cama que disponía de un colchón antiescaras
 con el cable correspondiente».

Bien, yo no voy a añadir nada a lo citado, al
informe al que acabo de referirme.
Ellos son los profesionales, ellos son
los expertos y ellos son los que dicen que, la habitación, estando
vacía, no existía posibilidad en todo lo que era el sistema
de enchufes, de cortocircuito, y todo indicaba que se había iniciado
el fuego al lado de la cama y, por lo tanto, lo único que
había en esa cama era el colchón antiescaras con un cable y
todo apunta a que pueda ser esa la causa; aunque yo he leído a tenor
literal el informe del jefe de los bomberos, que dice que se originó
al lado de la cama.

Bien, decidimos actuar con la mayor prudencia,
lógicamente, teniendo en cuenta que no había cortocircuito,
que parece que se había originado en una cama vacía, en una
habitación vacía y en donde, única y exclusivamente,
existía -como digo- ese colchón con ese
dispositivo eléctrico.

El 5 de mayo de 2006, la subsecretaría
dictó una circular referida a una serie de medidas cautelares que
tenían que adoptar los centros residenciales de servicios sociales
en relación con las camas eléctricas articuladas y los
colchones antiescaras.
Dicha circular tuvo continuidad con una
resolución del 22 de mayo del director general de los Servicios
Sociales, que especificaba las precauciones que deben tomarse con
carácter previo a la conexión de las camas eléctricas
articuladas y los colchones antiescaras, que incluía 16
recomendaciones técnicas; estas recomendaciones son consecuencia de
la investigación que realizó el Instituto de
Tecnología Eléctrica, después de analizar muestras de
colchones antiescaras y muestras de camas motorizadas de cuatro residencias
de nuestra comunidad, incluidas en el informe del 18 de mayo que la
Conselleria de Bienestar Social le encargó a dicho Instituto de
Tecnología.

Y para concluir, y en octavo y último lugar, me
referiré a la evacuación de los residentes de la residencia,
que fueron muy rápidamente evacuados por los propios empleados del
centro, siendo trasladados al centro ocupacional Maria Ràfols, por
ser el más cercano; los afectados por el incendio, al Hospital de
Requena, donde fueron atendidos cuatro residentes, a quienes fue facilitado
oxígeno con carácter preventivo, por si estuvieran afectados
por el humo provocado por el incendio, de los cuales, ninguno sufrió
ninguna lesión; un residente permaneció hospitalizado por una
sintomatología que los propios médicos decían no
tenía o no parecía tener nada que ver con el incendio; ocho
residentes fueron, efectivamente, evacuados por los bomberos.

Y, señorías, estos son los hechos.
Reitero la valoración que hice entonces diciendo que fue un hecho
fortuito -no porque lo diga yo, sino porque lo dice el propio informe
de los bomberos- que se originó en una habitación
vacía al lado de una cama que sólo tenía un
colchón y un cable eléctrico y descartaron -que
lógicamente se quemó; obviamente- pero descartaron el
que pudiera ser originado por otros enchufes y otros sistemas
eléctricos de la habitación.
Y ante esa situación,
nosotros lo que hicimos fue consultar a los expertos -al Instituto
Tecnológico- que tras la revisión de los cables de
estos circuitos de motores de las camas eléctricas y de los
colchones antiescaras, recomendaron -y nosotros hicimos una circular
en esa línea- garantizar y segurizar dichos cables para poder garantizar y segurizar también que, en la
medida de lo posible, los incendios no se provocaran nunca más por
ese posible origen que tuvo el incendio en la residencia en Utiel.

Evidentemente, los sistemas de prevención y de
detección funcionaron y era una residencia que contaba con todas las
medidas de seguridad que exige el ordenamiento.

Por mi parte, nada más.
Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora consellera.

Senyor Cardona, té vosté la paraula.

El senyor Cardona i Pla:

Senyora consellera, vosté ha començat
dient que va ser un fet puntual i ha continuat dient que va ser un fet
fortuït.
Jo, allò de «fortuït» li ho puc
admetre, allò de «puntual», no; perquè este era
el tercer incendi en molt poquet de temps, concretament des de setembre de
l'any anterior, des de 2005.

Mire, senyora consellera, nosaltres ja hem fet, a
vegades, hem fet alguna compareixença per a parlar dels problemes
que hi havien a la residència de Bunyol per problemes amb
l'aigua calenta; amb les aixetes, que no funcionaven.

I la nostra obligació és
qüestionar, controlar l'actuació del Govern.
Si ho fem
per circumstàncies, com avaries de les aixetes o per falta de
personal en algunes residències, estem obligats a fer-ho
també quan passen qüestions com estes -qüestions com
este incendi- que, afortunadament, i com vosté va dir, no va
tindre cap víctima mortal.

De totes formes, senyora consellera, jo crec que
és una qüestió que cal comentar: va ser el tercer
incendi en molt poquet de temps.
El primer se va produir en setembre de
2005 en la residència de Carlet; van haver-hi dos morts, dos
persones mortes, dos dones, concretament, com vosté va explicar
ací en una compareixença.
Després, en el 28 de
març -un mes i molt poquet, un mes i cinc dies abans
d'este altre- va haver un altre incendi en una
residència a Massamagrell; va haver-hi cinc persones mortes, un fet
molt greu del qual vosté no ha assumit cap tipus de responsabilitat.
I un mes i escaig després se va produir este.

Quan vosté, senyora consellera, s'ha
referit, tan llarg i tan estés, al tema de l'existència
de persones amb malaltia mental a una residència que està
estipulada, que està acreditada per a ser de tercera edat,
vosté s'ha ficat la bena abans de la ferida, perquè
sabia que anàvem a tocar això.
Però, no
anàvem.
.
.
jo, senyora consellera, no ho toque, exactament,
només per esta situació; és que a la residència
de Massamagrell, el fet que diverses persones estigueren immobilitzades al
llit, va ser un dels problemes que va causar que hi hagueren persones
mortes.

Per tant, no és el fet que hi hagen malalts
mentals o no hi hagen malalts mentals; sí que són aspectes
que tenen a vore amb l'autorització; sí que són
aspectes que tenen a vore amb la seguretat; sí que són
aspectes que tenen a vore amb la protecció de les persones.

Vosté, senyora consellera, no té
només l'obligació d'oferir un lloc, una
plaça a la gent que ho necessita; vosté té
l'obligació d'oferir una plaça a la gent que ho
necessita i oferir-la en condicions de qualitat i en condicions de
seguretat raonables i correctes.
No val dir que qualsevol plaça
és vàlida, siga la que siga la seua circumstància i
siguen les que siguen les seues característiques.

Si les persones no estan ben ateses en el centre, en
la residència en la qual estan, per les seues
característiques, vosté no pot refugiar-se en el fet que,
almenys té una plaça, perquè això és
també conformar-se amb què la plaça justifica
qualsevol circumstància, qualsevol situació
d'inseguretat.

Mire, senyora consellera, vosté ens comenta que
en esta residència es va fer.
.
.
tenia un pla
d'emergències des de febrer de 2001 i que se va fer un
simulacre en maig de 2005; en la residència de Carlet, encara no
coneixem que existisca el pla totalment acabat ni s'haja fet cap
simulacre.

Observe que a la residència de Carlet,
l'incendi va ser a setembre de 2005, és a dir, ja portem un
any després; i nosaltres encara no tenim constància que
s'hagen activat de manera completa totes les mesures de seguretat que
deurien haver-hi.

Per tant, senyora consellera, jo crec que refugiar-se
o excusar-se que en este moment no va haver desgràcies personals,
que tot estava en regla i que vosté oferix places residencials,
encara que no diu en quines condicions -o no garantix les
condicions-, jo crec que no li estalvia les seues responsabilitats en
este i en tota la resta de fets, més o menys fortuïts,
però puntuals, no.

Senyora consellera, si hi hagueren hagut tres incendis
en tres centres educatius, què hagueren pensat?
Si s'haguera
produït en una comunitat on no manaren vostés i
s'hagueren produït tres incendis en tres centres educatius,
vostés, què haurien fet?
Doncs haurien demanat
responsabilitats i haurien fet molt bé; perquè el que no es
pot fer és simplement dir que tot estava bé i com està
bé, tot era meravellós.

Bé, senyora consellera, és cert que va
demanar vosté als directors de residències i centres
públics que visitaren els centres privats del voltant de la seua
zona, per a comprovar quines eren les circumstàncies, com estaven en
aspectes de seguretat?
És veritat que van passar-los una enquesta
per a esbrinar quina era la situació?
Per què fan esta faena
els directors dels centres i no la fan els inspectors?
No és eixa la
faena dels inspectors?

Quines informacions tenen vostés sobre les
qüestions dels torns de treball de les residències privades,
estiguen sotmeses al sistema de l'abonament o no?
Controlen
vostés els aspectes dels torns llargs, les situacions laborals poc
clares, les precarietats laborals?
No els importa ?
Pensen que
és una qüestió només privada, que no té
cap influència en la qualitat?

El pla va funcionar perfectament, segons diu
vosté i han referit diferents informacions, però també
les mateixes informacions i els mateixos mitjans de comunicació,
senyora consellera, diuen que de cinc a huit persones no van ser
localitzades en el moment del primer desallotjament.

Insistisc, senyora consellera, no és una
informació que tinc jo, sinó que és una
informació que van traure distints diaris de distintes línies
i en distints dies, on comenten que van ser els bombers els qui van
rescatar huit persones i que no havien sigut localitzades pel pla.

És que, anem a vore, senyora consellera,
és molt diferent que l'aplicació d'un pla
d'evacuació localitze a totes les persones, perquè
aleshores sí que està aplicat en tota la perfecció, i
no hi ha cap tipus de problema i ha funcionat bé.
Però si el
pla d'evacuació, una vegada aplicat, no ha localitzat huit
persones, huit persones que són localitzades posteriorment per part
dels bombers, és que no ha funcionat bé el pla
d'evacuació.

Jo li dic això perquè no són
només unes informacions periodístiques, sinó que
també comenta alguna de les víctimes rescatades que la van
rescatar quan ja l'incendi estava començat i la van rescatar
els bombers i no les persones de la residència.

Ho dic perquè no sé si vosté ha
vigilat d'alguna manera el grau de compliment del pla
d'evacuació i si este va ser tot el correcte que hauria
d'haver sigut.
(So d'un
mòbil) Va funcionar del tot bé?
Va
haver-hi algun problema?
Va haver-hi alguna cosa que no va funcionar com
calia?
S'ha corregit eixe tipus de problema?
Eixa és una
pregunta concreta i explícita que li faig.

Això me porta a plantejar-li una pregunta
més genèrica, senyora consellera.
Ha revisat tots els plans
d'evacuació de totes les residències?
Han tingut en
compte els possibles ensenyaments que hagen pogut tindre d'estos tres
incendis per a corregir els plans d'evacuació dels altes
centres?
S'han detectat les possibles carències per a
aconseguir que no torne a passar en uns altres centres?
Quines accions
s'han fet en eixe aspecte?

Jo, senyora consellera, a vegades trobe a faltar en
les seues intervencions una certa autocrítica, fins el punt que crec
que a vegades no ens conta tota la realitat, quan eixa realitat li pot
afectar d'alguna xicoteta manera.
Jo no crec que siga una bona
mesura, no crec que siga una bona manera d'atendre el que és
la seua responsabilitat.

A partir de les preguntes, jo li demanaria, senyora
consellera, que ens contestara concretament a les preguntes que li he fet
sobre els plans d'evacuació i també sobre el compliment
de les recomanacions que vosté ha comentat que va fer
l'Institut de Tecnologia Elèctrica sobre el tema de les setze
recomanacions.
Som conscients que eixes recomanacions es van fer,
però no sabem quin pla té la conselleria de vigilància
sobre el compliment de les recomanacions.

Una vegada.
.
.

La senyora presidenta:

Senyor Cardona.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
sabuts els problemes que han existit, considerem
que la conselleria ha de tindre informació explícita sobre el
compliment d'estos plans per a vore de quina manera s'estan
atenent i portant a terme.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señora presidenta.

Señora consellera, por desgracia, accidentes
los ha habido y puede que los haya en un futuro, pero lo que a nosotros
más nos debe preocupar es si esos accidentes podían ser
evitables y, por lo tanto, ser previsibles.
O si por el contrario, son
meros hecho fortuitos y que, lógicamente, no entraban dentro de lo
que pudiera ser una prevención.

Yo creo que si, efectivamente, este incendio ha sido
un hecho totalmente fortuito, será porque el centro estaría
cumpliendo con todos los requisitos de la acreditación.
Y no ha
dicho nada sobre si el centro cumplía o no con el reglamento de baja
tensión, no ha dicho si los colchones eléctricos estaban
homologados y cumplían o no cumplían.
.
.
Porque, claro, si el
centro no estaba cumpliendo con el reglamento de baja tensión,
evidentemente ese accidente, como otros que en el futuro se pudieran
producir en un centro, sí que sería evitable.
Y sería
evitable si, efectivamente, hubiese un control sobre los centros.

Yo recuerdo que al principio de la pasada legislatura
ya se produjo un accidente o un hecho muy importante en una residencia de
la Vega Baja, estando de consellera de Bienestar Social Carmen Mas.
Y,
fundamentalmente, aquel accidente se produjo.
.
.
o aquellas muertes, que
fueron más de 23 a lo largo de un año, porque los ancianos
internados en ese centro no estaban recibiendo la atención
médica, la atención sanitaria que correspondía, y se
llevaba en muchos casos a muchas personas que estaban prácticamente
en el fin de sus días, y sin tener los correspondientes cuidados
médicos.

Y como consecuencia de aquello, se adoptó por
parte de la conselleria, en el propio pleno de las Cortes, un compromiso de
que se cumpliría con la ley de servicios sociales en lo que a
inspección y vigilancia de los centros se refiere.
En aquel entonces
había seis inspectores para una cantidad importantísima de
centros, cuando la ley de servicios sociales actual establece que la
proporción de inspectores tiene que ser de un inspector por cada
250.
000 habitantes.
En estos momentos tendría que haber 18
inspectores, que aun así, esos 18 inspectores no darían
abasto a la cantidad de centros que hay en este momento, de tercera edad,
de discapacitados, de menor, etcétera, etcétera.

Por lo tanto, la conselleria sí tiene
ahí una importante responsabilidad en el cumplimiento o en el
seguimiento, por lo menos, de todos aquellos centros que están en
funcionamiento y que están obligados a cumplir una serie de
condiciones.

Porque es cierto que en la orden de
acreditación del año 1991 se establecía que los
centros disponían de un período de tres años para
poder cumplir con todas aquellas deficiencias que les faltaran, pero
había una excepción.
Decía que no se podría dar
acreditación y, por lo tanto, autorización provisional de
funcionamiento a aquellos centros en los que hubiese alguna deficiencia que
pudiese poner en grave peligro la vida o la salud de los que estaban
allí internados.

Por lo tanto, si falta una rampa, si le faltan metros
a una habitación, si le faltan espacios.
.
.
todo eso pueden ser
condicionantes para dar un plazo determinado a la residencia o a la empresa
para que cumpla o modifique las instalaciones.
Pero, claro, cuando se
tratase de circunstancias que pudieran poner en grave peligro la salud o la
vida de los internados, en ese caso no podía haber acreditaciones o
resoluciones administrativas de funcionamiento provisional, sino que
deberían adoptarse medidas más radicales en relación
con los centros.

El señor conseller Blasco, que siguió a
Carmen Mas, no quiso cumplir con el compromiso y lo cambió por un
plan de autoinspección de los centros.
Un plan de
autoinspección que ya dijimos en su día que era una tomadura
de pelo, porque, claro, cumplir con los requisitos establecidos en la
norma, en lo que se refiere a seguridad, en lo que se refiere a la lucha
contra incendios, etcétera, etcétera, requiere
inversión económica.

Entonces, evidentemente, hay muchas empresas que si no
cumplen con eso, es un ahorro que tienen.
Y, por lo tanto, o hay alguien
detrás, o si se les da en sus manos la posibilidad de que se
autoinspeccionen o se autoevalúen, que nos den a todos la
posibilidad de autoinspeccionarnos en materia tributaria.
Entonces, que
Hacienda diga: «No, no.
Los ciudadanos que hagan su
declaración y que ellos mismos se autoinspeccionen».
Fíjese usted, en el país que vivimos, la mayoría de la
gente intentaría, o mucha gente, intentaría aprovecharse.
Y,
por lo tanto, no se puede dejar en manos de los particulares.

Yo creo que desde la conselleria se tienen que hacer
esfuerzos importantes para tratar de hacer un seguimiento o una
campaña sobre todos aquellos centros que están en este
momento en funcionamiento, para ver que, efectivamente, se cumple con
aquellos requisitos que, de no cumplirse, podrían significar un
grave peligro para la salud o para la seguridad de los que están
internos o de los propios trabajadores, independientemente de que pueda
haber otras deficiencias en las instalaciones, que pueden ser motivo de
plazos o de prórroga, pero no aquello que pueda afectar de una forma
directa a la salud o a la vida de los internados.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyora García.

La senyora García Herrero:

Gracias, señora presidenta.

Señora consellera, en primer lugar, darle las
gracias, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, por su presencia esta
tarde en esta comisión para informarnos sobre lo ocurrido en la
residencia Los Viñedos de Utiel.

Y a este grupo parlamentario no le cabe la menor duda,
señora consellera, de la transparencia con la que desde el primer
momento la Conselleria de Bienestar Social y su consellera ha informado y
ha actuado.
Y además de transparencia, con agilidad y eficacia por
parte de todos los que de una forma u otra hicieron frente a este
desgraciado accidente, teniendo una extraordinaria actuación los
trabajadores del centro.

Accidente, porque así se ha demostrado desde el
principio.
Un hecho aislado, un suceso puntual dentro del normal
funcionamiento de la red de servicios públicos, por mucho que ahora
digan quienes no ven mucho más allá que hacer un partidismo
político de situaciones desgraciadas, intentando transmitir un
panorama de caos, como si estos sucesos viniesen ocurriendo todos los
días.

Además, un suceso eficaz y prontamente
gestionado, por cuanto se tardó, como usted muy bien ha dicho, 40
minutos desde que comienza hasta que se extingue, evacuando y trasladando a
los residentes en este tiempo y no sufriendo ninguno de los mismo
lesión alguna.

Señorías, creo que ha quedado claro que
esta residencia cuenta con la autorización administrativa desde 1995
y estaba autorizada en el momento del incendio para ofrecer sus servicios a
todos los residentes de diferentes tipologías, que había sido
inspeccionada siete veces y que cuenta con todo tipo de medidas de
seguridad contra incendios.

Señora consellera, este Grupo Parlamentario
Popular está convencido de que la conselleria que usted dirige ha
actuado y actúa con la diligencia debida, atendiendo a aquellas
personas en situación social grave con todos los recursos
disponibles, con eficiencia y eficacia y en los mismos entornos poder tener
distintos tipos de personas dependientes, pero siempre con la opción
terapéutica y atención adecuada.

En otros momentos, con otros gobiernos, estos recursos
se limitaban, por ejemplo, en el caso de los enfermos mentales, a dejarlos
sin asistencia.
Este gobierno no solamente les asiste desde las más
de 20.
000 plazas en residencias de tercera edad, con médico,
enfermera y auxiliar, sino que además con más de las 1.
800
plazas autorizadas para enfermos mentales.
Estos mismos de entonces son lo
que ahora intentan hacer, como decía al principio, este partidismo
político de desgraciados hechos fortuitos como este.

Señora consellera, este grupo parlamentario
está convencido de la transparencia y buena gestión de la
Conselleria de Bienestar Social, y por ello sabe su señoría
que cuenta con todo su apoyo.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora García.

Senyora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchísimas gracias a todos los grupos por su
participación en lo que yo considero que es algo que todos
compartimos, el incrementar cada día y mejorar la situación
de las personas, en concreto, mayores que están en residencia, pero
que se puede extender a todo lo que significan las personas que tienen que
estar de una manera u otra en una situación residencial y que, por
lo tanto, están en una situación de alguna manera de
dificultad, de movilidad.
.
.
de alguna manera en una situación de
debilidad.

Y, por lo tanto, si tenemos que extremar las
precauciones siempre, yo creo que en las personas en situación de
dependencia, o personas que están hospitalizadas o niños de
los colegios, todavía muchísimo más.

Yo, la verdad, es que desde el primer momento que
ocurrió este incendio, informamos, además de acudir
allí, como era nuestra obligación, faltaría
más, y lo que llaman de manera coloquial «dar la cara»,
faltaría más, es nuestra obligación.
Estuvimos
informando constantemente de lo que íbamos conociendo.
Los informes
que yo les he dado a conocer hoy no los hago yo, los hacen los
técnicos, los bomberos en este caso, y son ellos los que hablan de
un hecho fortuito, y son ellos los que hablan de una situación
verdaderamente peculiar, porque si la habitación estaba
vacía, los circuitos eléctricos estaban de acuerdo a la
legalidad, por lo que nos dicen la residencia cumplía absolutamente
todo lo que tenía que cumplir y más, el propio jefe de
bomberos felicita al personal y a la gente de la residencia, porque,
efectivamente, estaba de acuerdo y acorde a la normativa vigente, y les
dice que la actuación de todas las personas ha sido extraordinaria,
independientemente de que, claro, como había un incendio y
había humo, había una serie de personas que no se pudieron
evacuar y que tuvieron que ser los bomberos los que las evacuaran, pero no
parece que eso sea, señor Cardona, nada del otro jueves.
Es decir,
raro, desde luego, no lo es.

Mire, a nosotros lo que más nos llamó la
atención es la existencia de ese tipo de colchones y de camas
homologadas, tanto en el tema de Utiel como en los otros dos incendios que,
efectivamente, hubieron en un corto espacio de tiempo y que nosotros
también dimos, como no podía ser de otra manera, toda la
información de manera absolutamente transparente.

Nos llamó mucho la atención que esa
fuera una coincidencia que se repetía en los tres incendios, que
todas las instalaciones.
.
.
, aparte, habían funcionado, habían
funcionado los sistemas de alarma, habían funcionado los planes de
evacuación, había funcionado, bueno, absolutamente todo, y
que el nexo de conexión era este tipo de estructura,
¿verdad?
, eléctrica.
Estaban absolutamente homologados a lo
que.
.
.
y cumplían la normativa, tanto los colchones antiescaras
como las camas articuladas del incendio de Utiel.
Pero nos llamó
mucho la atención que fuera el nexo de unión.
No tenía
mucho sentido que, de repente, se produjera, y más encima de una
habitación vacía, un incendio.
No es una cosa muy normal.

Entonces, nosotros, lo que hicimos fue consultar al
Instituto Tecnológico, y nos dijeron, en primer lugar, que
más del 90% de los incendios, en general, tienen su origen en todo
lo que es el sistema eléctrico del entorno.
Y al explicarles los
informes de que disponíamos, lo que nos estaban contando los
técnicos profesionales y expertos que habían estado
investigando los incendios, decidieron que tenían, ellos
también, que hacer una inspección y una investigación
de las camas y los colchones.
Y las conclusiones fueron que había
muchas posibilidades y probabilidades de que el origen estuviera en los
cables, que no tenían, a pesar de estar homologados.
.
.
Y yo creo que
esto ha sido, bueno, pues, un descubrimiento importante.
¿Que nos
gustaría que no hubiera ocurrido?
Evidentemente.

Por lo tanto, agradezco el tono y agradezco, en fin,
el hecho de que parece que todos estamos en la misma línea.
Es
decir, intentar identificar, intentar investigar, intentar averiguar por
qué ocurren las cosas, para que no vuelvan a ocurrir nunca
más.
Yo no soy persona de quitarme responsabilidades de encima,
más bien todo lo contrario, y me parece, porque es mi
obligación, que lo que hay que hacer es estar ahí, dar la
cara, trabajar, investigar, averiguar y, en la medida de los posible, poner
solución.

A partir de la orden que nosotros damos de que se
cambien los cables para segurizarlos más -a pesar de estar homologados,
insisto-, se hacen 140 visitas por parte de la inspección a
distintos centros de mayores y de discapacidad y de enfermos mentales, y
comprobamos, y va comprobando la inspección, que, efectivamente, las
instrucciones de la conselleria se están cumpliendo y los cables se
están segurizando más y poniendo de un grosor.
.
.
, además de
extremar las medidas de manejo de las propias camas, que por las
circunstancias de estos enfermos, muchas veces hay que mover esas camas y
hay que tener muchísimo cuidado de tener los dispositivos, desde
luego, apagados, y tener mucho cuidado y revisar constantemente, y
así lo pusimos en la orden, el cable, para que no se pelara, porque
podía -«podía»- ser causa u origen
del incendio, en concreto, de Utiel, y parece que de algún otro
más.

Evidentemente, nosotros lo que hicimos es una
actuación proactiva, pero no porque tengamos ningún
mérito, es que es nuestra obligación.
Insisto, bueno, es que
lo último que vamos aquí es a.
.
.
, en fin, a ponernos
ningún tipo de medalla de nada.
Estamos cumpliendo con nuestra
tarea.
Y además de la orden, de la investigación de las camas
y de los colchones, porque parece que provenía de ahí, y
además de segurizar, hemos hecho un plan extensísimo de revisión, de
inspección, de ordenación y de control de todo lo que son los
sistemas antiincendios de los organismos que dependen de la Conselleria de
Bienestar Social, bien los de gestión directa pública, como
los de gestión externa.
Y, en estos momentos, en la provincia de
Valencia y en la provincia de Castellón absolutamente todos tienen
su plan de de formación, todos tienen su plan antiincendio y todos
han hecho o están o van a hacer su plan de ensayo de lo que
sería la evacuación, si tuviera que tener lugar.

En Alicante está prácticamente
también el cien por cien de estos centros.
Hemos mandado no solo
inspecciones de las que ahora hablaré, las que hemos hecho, sino que
hemos mandado notas, requerimientos, recordatorios, y vamos a poner, si
jurídicamente es posible, en todos los concursos y, también
si jurídicamente es posible, en la normativa, que el hecho de que
cualquier residencia de tercera edad, de discapacidad o de enfermo mental o
cualquier centro donde existan personas en situación de dependencia,
obligatoriamente, porque así lo manda la ley, tienen que tener estos
planes, etcétera, etcétera.
Pero será motivo de
rescisión del contrato el llegar a la conclusión de que,
efectivamente, no los tienen.

Porque nosotros queremos incrementar cada vez
más estas medidas de seguridad.
Porque parece ser, insisto en el
«parece ser», y era algo que no se sabía, que los
circuitos y los cables y los mecanismos eléctricos, tanto de
colchón antiescaras como de las camas, pueden dar origen a
cortocircuitos, si no se manejan con cuidado.
Y esto es algo que nos ha
llamado, además, mucha gente de muchas otras comunidades
autónomas, incluso de fuera de España, porque es algo que es
una notificación importante y es un avance importante.
Yo no puedo
asegurarles a ustedes que mañana no van a haber incendios en las
residencias de tercera edad.
Me gustaría.
Yo no se lo puedo
garantizar.

Yo lo que sí les garantizo a ustedes es que
desde la conselleria se trabaja y se va a seguir trabajando para mejorar
cada día, para garantizar cada día más, para
investigar e inspeccionar cada día más y mejor y poner cada
días más y mejores dispositivos de seguridad, para que los
incendios, que pueden ser, efectivamente, previsibles, o que puedan ser.
.
.
,
o que puedan no ocurrir, pues, no ocurran.
Ahora, me gustaría ser
visionaria.
No les puedo garantizar el que no vaya a haber otro incendio.
Ni yo ni nadie en su sano juicio.
Sí que les garantizo que estamos
haciendo un trabajo muy importante en este sentido.
Que en estos
últimos años hemos hecho un esfuerzo enorme, precisamente en
todo el tema de seguridad, de prevención y de garantizar en la
medida de lo posible, fundamentalmente, en tema de incendio y evacuaciones,
formación del personal y simulacros, y vamos a seguir
haciéndolo y vamos a seguir haciéndolo mucho más.

Desde el punto de vista de la inspección,
decirles que, efectivamente, hemos aumentado el número de
inspectores; que, efectivamente, queremos seguir aumentándolo,
efectivamente, porque nos parece un área imprescindible de la
administración que, además, hacen un trabajo no solo
imprescindible, sino extraordinariamente positivo; que en el año
2005 se hicieron 334 inspecciones; que en lo que llevamos de año
2006, llevamos ya 122; que el incremento ha sido exponencial a lo largo de
estos años y que nuestro objetivo es, efectivamente, seguir
incrementando el número de inspectores a medida que vamos
incrementando el número de residencias y de plazas disponibles para
las personas que lo necesitan.

Quizá estén de acuerdo conmigo en que
todo lo que es gestión y políticas de servicios sociales,
desde muchos frentes y desde muchas áreas y desde muchos lugares de
España y de Europa, se ha dado un salto enorme, porque
también creo que podrán coincidir en que era un poco la
hermanita pobre, en general, de las administraciones, no solo en
España, sino también en Europa.
Ha ido por delante
educación, ha ido por delante sanidad, y en estos últimos
años, en los que hemos trabajado desde mucho tiempo en tema de
políticas sociales, estamos reivindicando, y los gobiernos
están haciendo un enorme esfuerzo de inversión en estas
áreas.
Porque todos ustedes recordarán lo que había y
todos sabemos lo que hay ahora, y todos sabemos lo que queremos:
todavía que exista más y mejor, ¡claro que sí!

Todos ustedes recordarán cómo estaban
las residencias de tercera edad y cómo están.
¿Y
cómo van a estar?
(Veus) Y recordarán cómo estaba el tema de
enfermos mentales y cómo está y cómo tiene que seguir
mejorando.
Por lo tanto, yo puedo aceptarles a ustedes que digan que hay
que seguir avanzando: no solo lo dicen ustedes, lo digo yo, pero lo que
estoy en condiciones de demostrarles es que hemos avanzado mucho, para
mejor y para bien.

Hemos hecho la Ley 5/1997, por la que se regula el
sistema de servicios sociales en la Comunidad Valenciana; la Ley 1/1998, de
supresión de barreras arquitectónicas, accesibilidad
urbanística y comunicación; la ley del 2003, el estatuto de
personas con discapacidad y sobre perros de asistencia a personas con
discapacidad.
Oiga, que no es ninguna tontería.

Decretos: creación del Consejo Valenciano de
Acción Social, figura del defensor del discapacitado, .
.
.
(ininte­l·ligible)
relativas a estimulación precoz de discapacitados, que ha sido algo
extraordinariamente importante el crecimiento estos años para la
estimulación precoz entre cero a seis años.
Decreto por el
que se asigna competencias en materia de .
.
.
(inintel·ligible) a enfermos mentales a la Conselleria de Bienestar
Social; reglamento del Consejo Valenciano de Bienestar Social; decreto de
ordenación -del 1998- de la Comisión Valenciana
de Tutelas y Defensa Judicial de los Incapacitados, de personas
incapacitadas; decreto del 1999, por una serie de cesiones para rehabilitar
e integrar entornos destinados a enfermos mentales, concretamente, de
Alicante; decreto del 1999, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba
el reglamento que regula las normas a las que se deben someter los
conciertos a realizar por la administración valenciana con los
centros de iniciativa social de titularidad privada; Decreto 5/2000, por el
que se crea la Comisión Interdepartamental para la
Integración Social de Personas con Discapacidad; Decreto 59/2000,
por el que se modifica el decreto del 1998 de ordenación de la
Comisión Valenciana de Tutelas; Decreto 125/2001, por el que se
constituye la entidad de derecho público Instituto Valenciano de
Atención a los Discapacitados (Ivadis); Decreto 90/20182, sobre el
control de calidad de centros y servicios de acción social y
entidades evaluadoras de la misma; Decreto 91/2002, sobre registro de
titulares de actividades de acción social y registro y
autorización de servicios y centros de acción social en la
comunidad; Decreto 39/2004, por el que se desarrolla la ley del 1998 en
materia de accesibilidad de la edificación pública; Decreto
279/2004, por el que se regulan las medidas en los procedimientos de
contratación administrativa y concesión de subvenciones para
el fomento de empleo de personas con discapacidad; Decreto 14/2005, por el
que se modifica el Decreto 5/2000 de la Generalitat para crear la
Comisión Interdepartamental, Ivadis, perros de asistencia, el
último decreto.
.
.
La orden, extraordinariamente importante, que
regula la asistencia a las personas mayores; el nuevo decreto para
viviendas tuteladas; la nueva orden para personas con enfermedad mental y
personas con discapacidad, que ya están también publicadas.

Hemos hecho un esfuerzo de ordenación enorme en
algo que no estaba, precisamente, muy bien regulado ni muy bien legislado.
Hemos hecho un esfuerzo enorme de mejora en la calidad de la
prestación, de incremento no solo en la cantidad, sino en la
calidad.
Y hemos hecho un enorme esfuerzo en la seguridad, sobre todo, en
lo relacionado, efectivamente, con temas o evacuaciones en incendios,
etcétera, etcétera, en estos años.

Evidentemente hay que seguir trabajando.
Evidentemente
me da la impresión de que no vamos a poder erradicar del mapa del
mundo los incendios, ya me gustaría.
Pero lo que sí que creo
es que debemos todos, y en esta tarea yo creo que nos debemos de encontrar
todos, de seguir trabajando en este sentido.

Me ofrezco encantada a que mantengamos alguna
reunión con los consejos de seguridad en el trabajo, que ya hemos
mantenido, tanto en la provincia de Valencia como en Castellón,
falta en Alicante.
La participación de estos consejos a la hora de
apoyarnos porque les estamos dando cuenta de los planes de
prevención, toda la formación y todos los simulacros de
evacuación que estamos realizando, revisando e investigando a todos
los niveles.
Y vuelvo a insistir, no es que sea, en fin,
ningún.
.
.
, es que es nuestra obligación.
Ahora, pues a
mí me gustaría que no hubieran más incendios, como
estoy segura que a todos ustedes.

Nada más.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Señor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

A vore, segur que
ningú de nosaltres li està demanant que vosté siga la
pitonissa De Miguel.
Segur que en les competències i en les
atribucions de la conselleria figura la d'endevinar el futur.
I de
cap de manera li estem demanant que vosté faça una
afirmació que no hi haurà cap incendi, i a més eixa
afirmació es complisca.
Un desig és un desig i no té,
ni vosté ni ningú, crec jo, capacitat per a canviar el futur
o per a determinar-lo d'eixes maneres.
Però vosté
sí que és la consellera De Miguel i sí que té
una obligació d'analitzar les dades i de fer les coses
bé.

A mi me sorprén que vosté faça
afirmacions de l'estil que en els tres incendis que hi han hagut les
evacuacions han sigut en els tres casos correctes, perquè
això, senyora consellera, no és cert.
A vore, sí en
una concreta evacuació, esta última, s'han produït
sis ferits o han hagut persones que no han sigut evacuades a temps,
podríem dir que ha sigut una cosa que no s'ha pogut fer, el
que siga.
Però anem a vore, senyora consellera, vosté no pot
dir que hi ha hagut una evacuació perfecta quan hi han hagut dos
morts.
Vosté en la seua afirmació, si vol després
repassa el Diari de Sessions, bé, el Diari de Sessions, vosté comprovarà que vosté ha dit que
les evacuacions han sigut en els tres casos perfectes.

Senyora consellera, igual com no li demanem ser
pitonissa, sí que li demanem que assumisca les seues
responsabilitats.
Per tant, no és certa l'afirmació que
les evacuacions en estos tres casos, tot el fortuït que vosté
vullga, però no puntuals o almenys puntuals per tres vegades, que no
és exactament si és una qüestió que es pot dir
puntual.
Vosté el que no pot fer és una afirmació de
l'estil que en els tres casos les coses han funcionat bé,
perquè, senyora consellera, això no és funcionar
bé.

Vosté seguix dient i afirmant la legalitat de
tindre persones malaltes mentals en un centre de la tercera edat.
Mire que
he intentat utilitzar un llenguatge prudent i respectuós!
Però vosté insistix en la idea que és legal.
Sí, però acreditades exactament no estaven; la de
Massamagrell li va donar l'acreditació per a tindre malalts
mentals al dia següent d'haver patit l'incendi.
I
això sí que és una obligació de la conselleria.
Són aspectes, a vore, senyora consellera, el problema és que
vosté vol dir que totes les coses funcionen de meravella.
Bé,
sens dubte jo li estic dient que no, jo li estic dient que hi ha coses, tal
com l'evacuació en els tres casos, tal com la presència
de malalts mentals en residència de la tercera edat, a vegades sense
cap tipus de pla terapèutic i sense cap tipus
d'intervenció concreta, que ajude a superar les
carències i els.
.
.

Senyora consellera, este matí han estat
ací persones amb discapacitats i han ressaltat l'incompliment
que estan patint de les lleis de supressió de barreres
arquitectòniques, urbanístiques i a la comunicació.
Han ressaltat el veritable calvari en el qual se veuen cada vegada que han
de fer la vida quotidiana i cada vegada que han d'utilitzar els
serveis ordinaris del carrer.
En este cas concret, senyora consellera,
vosté ressalta la llei de serveis socials, i la mateixa llei de
serveis socials que vosté ha fet no és complida en el tema
dels inspectors.

Per tant, bé, i si anàrem repassant i
remirant cadascuna, cadascun dels decrets que vosté ha dit, i quines
funcions realment han fet, i de quina manera ha treballat per aconseguir,
perquè realment es complira en detall la legislació vigent,
vosté veuria que hi ha moltíssimes carències i
moltíssimes qüestions a modificar.

Nosaltres, senyora consellera, per tant, el que li
exigim no és coses impossibles per a una persona ni coses que no
cauen dins de la competència de la conselleria.
El que li exigim
és exactament i concretament el que és exigible a una
consellera.
Jo crec que vosté tindrà.
.
.
, a vore.
.
.
,
tindrà o no tindrà, vosté farà el que
voldrà, no?
Però considerem.
.
.
Sí, sí.
Però considerem que el mínim reconeixement que no totes les
coses es fan funcionar bé, que les evacuacions en estos tres casos
han tingut greus carències, seria l'inici per a corregir les
coses bé.
Nosaltres creem que.
.
.
, esperem, esperem que vosté
s'haja posat les piles i que realment diguérem faça tot
el possible per a evitar els casos, per a limitar les possibilitats, sense
que de cap manera, senyora consellera, li demanem impossibles.
L'única cosa que li demanem és responsabilitat i acudir
a aquelles coses que sí que realment són competència
de la seua conselleria.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyor Cardona.

Sí, senyor Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señora presidenta.

Como se ha comentado ya en un par de ocasiones el tema
de la situación anterior, porque antes no he entrado, en mi anterior
intervención no ha entrado en el tema de los enfermos mentales, pero
creo que es preciso entrar.

Cuando se produce la desinstitucionalización de
los enfermos mentales esta conselleria, la Conselleria de Bienestar Social,
y entonces de Empleo, no tiene las competencias en materia de enfermos
mentales.
Las competencias en materia de enfermos mentales las tienen las
diputaciones provinciales, que ha habido de las dos, Partido Socialista y
Partido Popular, que también ha estado en la diputación,
porque son Diputación de Castellón, de Valencia y Alicante.
Las competencias las tenían las diputaciones provinciales, en una
parte, y, en otras, la Conselleria de Sanidad.
La Conselleria de Sanidad
estableció camas en prácticamente todos los hospitales de la
Comunidad Valenciana para el proceso inicial.
En Elche, por ejemplo, que es
la que recuerdo, había ocho camas destinadas al tratamiento
inmediato, al margen de que después pudiesen ir a otros servicios.

Por otra parte, la propia Diputación Provincial
de Alicante, Castellón y Valencia crearon 48 unidades de salud
mental, año 1995, que se dedicaban al tratamiento ambulatorio de los
enfermos mentales.
La única competencia que asumía en aquel
entonces Servicios Sociales eran los Tapis, había unos cuantos Tapis
de enfermos mentales en la comunidad, hay que reconocerlo, eran
prácticamente nada, pero es que no tenía las competencias en
aquel momento.

Cuando ha dicho antes la consellera que, de acuerdo
con la nueva ley, pues ahí tiene que haber una serie de informes.
Yo
preguntaría: para el caso concreto de esta residencia o para otros
casos de otros enfermos mentales que hay internados en residencias de la
tercera edad, ¿se hace efectivamente el informe de la idoneidad?
Es
decir, hay enfermos mentales que por sus características
podrán o no podrán convivir con personas de la tercera edad y
habrá enfermos mentales que necesitarán de unas instalaciones
concretas y no de otras.
¿Quiere eso decir que para el caso concreto
de esos y del resto de las personas que en este momento están
internadas en los centros de tercera edad se ha hecho ese informe?
Porque,
claro, eso sería importante el saber si efectivamente hay un
tratamiento individualizado o, si por el contrario, pues hay una plaza
vacante en un centro.
Y, claro, es fácil decir aquí
«somos la comunidad autónoma que más recursos tenemos
destinados a los enfermos mentales».
Claro, en ese plan, con poner 20
o 25 en cada una de las residencias de ancianos, pues claro que nos
convertimos, en la primera y en la única, pero también nos
convertimos en la primera y en la única comunidad autónoma
que mezcla.

Y, por otra parte, ¿hay conformidad, hay
conformidad o hay aceptación por parte de las personas mayores?
Y,
segunda parte, siempre y cuando esté establecido el consejo de
participación que debe haber en estas residencias, ¿dan su
conformidad a ese proceso de integración de enfermos mentales en
esas residencias?
Porque eso también sería un aspecto a tener
en cuenta y a destacar.

Para no entrar en más polémicas, yo creo
que, siguiendo con la misma línea de lo que había dicho
anteriormente, yo creo que es muy importante que por parte de la
conselleria se adopten las medidas necesarias para incrementar el
seguimiento, el control de las instalaciones y del personal.
Antes lo ha
dicho mi compañero, todos sabemos que la precariedad, y en algunos
centros se da muy a menudo, la precariedad laboral influye de una forma muy
directa en la prestación del servicio que se está realizando.
Entonces hay centros que tienen muchos años, que están
sobreviviendo con un contrato detrás de otro, contratos temporales
que van haciendo a unos y a otros, y que no tienen unas plantillas estables
y unas plantillas que realmente estén dando una salida a los
conflictos que se plantean en esas residencias.

Por lo tanto, nosotros, dado que en este momento
existe una ley, está ahí, la ley de servicios sociales
todavía está en vigor, y esa ley establece unas obligaciones
para la conselleria, de cara a lo que es el seguimiento y la
inspección de los centros.
Lo que tendría que hacerse es, de
una vez por todas, y para el presupuesto nosotros lo hemos propuesto ya en
dos o tres ocasiones -no, en dos o tres no, en cinco o seis
ejercicios-, pero para el presupuesto del año que viene
incrementar los recursos del capítulo I de cara a que hubiese
realmente una mayor, un cuadro mayor de inspectores que pudiesen garantizar
el bienestar y la calidad de vida de las personas que hay internadas.
Con
la ley de la dependencia, que después entraremos en el siguiente
punto, con la ley de dependencia se ha incrementar notablemente el
número de centros y el número de servicios a prestar.
Y, por
lo tanto, no es posible, con el actual cuerpo de inspectores que hay, por
lo limitados que son, que realmente se pueda estar haciendo un seguimiento
aceptable de la salud, de la seguridad y del bienestar de todas aquellas
personas que están internadas en los centros.

La senyora presidenta:

Gracias, señor Torres.

Señora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Sí, muchas gracias a
ambos diputados.

Bien, en primer lugar decirle que, efectivamente, la
inspección es una piedra filosofal y fundamental en cualquier
administración, y desde luego nosotros hemos ido incrementado
inspectores y es mi deseo el seguir haciéndolo.
Lo que pasa es que
también hay que tener claro, y una cosa no quita la otra, que por
muchas inspecciones que hubieran hecho, y ellos mismos lo dicen, en estos
casos en concreto hubiera sido muy difícil que hubieran podido
prever el tema de los incendios, porque, si tal y como parece, esto era por
un cable que estaba en una situación de peor estado, en fin, hasta
que no ha ocurrido, desgraciadamente, pues nadie en realidad lo
había pensado.
Y, por lo tanto, no todo.
.
.
Vamos a ver, yo creo que
hay que hacer muchas más cosas, además de tener un mayor
número de inspectores.
Yo creo que hay que tener una actitud
proactiva a la hora de investigar por qué ocurren ciertas
situaciones tan terribles, y desde luego, en la medida de lo posible, pues
intentar que no vuelvan a ocurrir.
Y para eso son imprescindibles los
inspectores, pero no sólo los inspectores, hay que tomar toda una
serie de medidas que es lo que nosotros estamos realizando desde hace ya
tiempo, desde el punto de vista legislativo, normativo, pero también
desde el punto de vista de actuaciones de la propia conselleria con todo el
tema de prevención de los incendios, tanto en lo que es preceptivo y
depende directamente de la conselleria, como de lo que no.

Bien, desgraciadamente no siempre todo es previsible
ni es evitable.
A mí me gusta muchísimo eso de
«pitonisa De Miguel», me ha encantado, me lo quedo, me lo
apropio.
Y verdaderamente me encantaría que eso no hubiera ocurrido,
aunque, efectivamente, sería estar en el «país de las
maravillas» y no.
.
.
Está claro que es imposible, pero
supongo que a todos los que estamos aquí nos encantaría
predecir el futuro porque, entre otras, evidentemente, actuaríamos
de manera distinta para que las situaciones negativas no ocurrieran.
Esto
sería una maravilla, pero está claro que no puede ser.

Lo que sí que podemos hacer, y es lo que
nosotros hacemos, es trabajar con la máxima dedicación y
poniendo todas las medidas posibles para que las situaciones sean las de
máxima seguridad posibles.
Y en esto estoy absolutamente de acuerdo
con usted señor Torres, que hay que seguir trabajando, naturalmente
que sí.
Y lo vamos a seguir haciendo.

Pero, desde el momento en que hay pérdida de
vidas humanas es evidente que la situación es dramática,
desde el momento en que una persona pierde la vida no hay nada que eso lo
justifique.
Yo jamás intentaré justificar la pérdida
de una vida humana, es algo que, desde luego, no se me pasaría por
la imaginación, lo único que haré es lamentarlo y
decir: ¿Qué más podemos hacer?
¿Qué se
puede hacer?
¿En qué podemos seguir trabajando?
¿Cómo podemos seguir actuando?
¿Y qué tenemos
que mejorar para que esto no vuelva a ocurrir?
Porque, ¡ojalá
ahí no vuelva a ocurrir!

Yo lo único que decía, señor
diputado, es que, efectivamente, yo lo que no puedo es adivinar si va a
volver a ocurrir un incendio o no va a volver a ocurrir.
Me gustaría
que no ocurriera.
Voy a intentar poner todo lo posible y hacer lo
máximo para que no vuelva a ocurrir, pero, efectivamente, le admito
su broma de pitonisa, efectivamente yo no puedo predecir el futuro y, por
lo tanto, aquí no puedo asegurarles que esto vuelva a ocurrir en una
residencia o en cualquier otro lugar de la Comunidad Valenciana, porque
puestos a hablar de incendios, ¿qué les voy a contar yo de
los incendios de los montes?
Pues, tampoco ustedes estarían muy
contentos cuando se les quemaban tantísimas hectáreas, les
gustaría que no les ocurriera, y nosotros hicimos todo lo que estuvo
en nuestra mano para poner en funcionamiento una serie de sistemas de
detención y prevención de incendios.
Pero estoy segura de que
ustedes no estaban nada contentos con que se quemaran 140.
000
hectáreas en un verano.
Aquello fue horroroso.
Yo lo que quiero es
que no se vuelva a quemar ninguna residencia ni nada, y voy a intentar, y
lo estamos intentando todos los días, hacer lo máximo
posible.
Pero, ¡cómo voy a justificar yo la pérdida de
una vida humana!
Vamos, de ninguna de las maneras.
Por supuesto que no.

Bien, señor Torres, usted y yo podemos tener un
día, y probablemente tendremos ocasión, o con su
compañera, la señora Espí, puesto que yo
solicité una comparecencia a petición propia para al tema de
la residencia de Massamagrell, pero podemos tener un debate interesante
-seguro- con el tema de los enfermos mentales.
Es que yo
estaba.
A ver, es que yo lo viví porque, además, estaba en la
diputación.
¡Fíjese!
, usted, si yo sabía lo que
estaba ocurriendo.
Evidentemente que la responsabilidad en ese momento era
de las diputaciones provinciales, evidentemente que en esos momentos
estábamos gobernados por el Partido Socialista -puede ser una
casualidad o no pero esa era la realidad- y lo que se hizo
posteriormente fue un auténtico desastre -y usted lo
sabe-, un auténtico desastre.
Yo me acuerdo de
compañeros psiquiatras, en las famosas unidades ambulatorias,
cazando a los enfermos mentales a lazo porque estaban en lugares de mala
nota, es decir, en los sitios más inverosímiles.
Aquello fue
una debacle.

O sea, cerraron los manicomios, y muy bien cerrados
porque no era cuestión de institucionalizar a todo el mundo, y
aquello era lo que era, pero, claro, habría que haberse puesto una
estructura un poquito más potente que la que tenían en aquel
entonces para atender a los enfermos mentales, que no es que estaban en
residencias de tercera edad, que algunos también, como usted muy
bien sabe, sino en pisos y en fondas, y en lugares rarísimos.
Y no
sabía nadie dónde estaban.
Y como resulta que en sus casas no
podían estar por muchos motivos, estaban por ahí sueltos.

Entonces, lo que yo digo es, pero, además,
desde un punta de vista clínico ya, es decir, desde un punto de
vista profesional, vamos a ver: ¿hay que seguir incrementando
recursos para personas con enfermedad mental?
Sí.
Pero, hay personas
con enfermedad mental que no pueden por muchos motivos estar en su casa, ni
pueden estar en una fonda, ni pueden estar en un piso, ni pueden estar en
un hotel, y tienen que estar residenciadas con todas las lógicas
medidas de seguridad, de informes y de todo lo habido y por haber.

Y yo lo que digo es que, si los recursos que tenemos,
que son más de 3.
000 en estos momentos autorizados, todavía
siguen existiendo algunas personas, porque son muy minoritarias, que tienen
que estar de manera temporal en una residencia de tercera edad en lugar de
en la calle desatendidos, yo le digo que van a seguir estando cuando lo
necesiten en la residencia de tercera edad.
Y también le digo que
eso está ordenando y autorizado, está regulado y está
legislado, y está con la obligación del plan
terapéutico que revisa la dirección general.
Y si en estos
momentos hay 3.
000 plazas para personas con enfermedad mental, no llegan ni
a 100, ni a 100, las que están en las residencias de tercera edad a
las que usted se refiere.
Por lo tanto, es un número muy
pequeño y están con todas las medidas de seguridad que tienen
que tener desde todos los puntos de vista.

A medida que hemos ido incrementando el número
de plazas, a medida que hemos ido haciendo normativa de autorización
y a medida que hemos ido autorizando, específicas para personas con
enfermedad mental, pues, cada vez se ha ido reduciendo más lo que
antes era una cosa generalizada.
Y usted lo sabe, y usted lo sabe porque
fue la diputación provincial curiosamente la que envió a la
residencia de tercera edad de San Lorenzo, en Massamagrell, a los enfermos
mentales del manicomio de Bétera.
Es una cosa curiosa; gobernando el
Partido Socialista, residencia de tercera edad de Massamagrell, y se
envía a los enfermos mentales de Bétera a la residencia de
tercera edad de Massamagrell.
Y ahora me están ustedes contando a
mí no sé qué.
Seamos un poco serios en este sentido.

Y a mí me gustaría, y les invito a ello,
que de las tres o cuatro residencias mixtas que existen, de las 3.
000
plazas, un porcentaje muy pequeño están en residencias
mixtas, me gustaría que pudiéramos organizar una visita para
que ustedes vean cómo está organizado, para que ustedes vean
los protocolos terapéuticos, la inserción sociolaboral que se
intenta también, para que ustedes vean cuántas personas, de
éstas que están tanto en residencias especificas de personas
con enfermedad mental o las muy poquitas que están en algún
tipo de residencia mixta ordenada y regulada, pueden ir -y van de
hecho- a pisos y viviendas tuteladas, porque la
residencialización no tiene que ser eterna.

Por lo tanto, están ustedes haciendo, y alguno
más que ustedes, alguno más que ustedes, de una
pequeña parte el todo.
Y eso, como las asociaciones de personas con
enfermedad mental saben que no es verdad, pues no hacen caso, y como saben
que hemos incrementado mucho todo lo que son las plazas destinadas a las
personas con enfermedad mental y que vamos a seguir haciéndolo, pues
tenemos en ese sentido toda la credibilidad del mundo.

Entonces, no me tomen ustedes la parte por el todo
porque son casos muy aislados, muy concretos y en un número muy
pequeño, mientras que en estos momentos la mayoría -muy
mayoritaria- están en residencias, Cris, centros de día
específicos para personas con enfermedad mental que antes no
existían.
Y eso es una realidad.
Y por supuesto que están con
los informes específicos.

Y yo a lo que me niego es a estigmatizar la enfermedad
mental, me niego a hacer guetos para personas con enfermedad mental.
Creo
que es perfectamente compatible la convivencia ordenada y regulada de
personas con enfermedad mental en contextos diferentes, que sean guetos
cerrados única y exclusivamente, con todavía ese terrible
estigma que tiene la enfermedad mental.
Y por eso, además de todo,
estamos haciendo una campaña de sensibilización para el
conocimiento y la comprensión de lo que es la enfermedad mental y lo
que significa.

Yo quisiera, y me gustaría que ustedes
aceptaran, que acudiéramos a esa visita para que lo vean con sus
propios ojos.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora consellera.

Compareixença de la consellera de Benestar
Social per a explicar la planificació de la posada en marxa,
 l'1 de gener de 2007,  del Sistema Nacional de
Dependències, i també en què invertirà enguany
els més de vint milions per a la posada en marxa de la llei i
l'ampliació de recursos i infraestructures,
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número
50.
339)

La senyora presidenta:

Anem a passar al tercer punt, que és la
compareixença de la consellera de Benestar Social per a explicar la
planificació de la posada en marxa, l'1 de gener del 2007, del
Sistema Nacional de Dependències, i també en què
invertirà enguany els més de 20 milions d'euros per a
la posada en marxa de la llei i ampliació de recursos i
infraestructures.
Esta  compareixença està
sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista.

Abans de donar-li la paraula a la senyora consellera,
notificar-los que els grups ja tenen que s'ha ajornat la tercera
compareixença a petició del Grup d'Esquerra Unida.

Té vosté la paraula, senyora consellera.

La senyora consellera de Benestar Social:

Buenas tardes, señora presidenta.

Señoras y señores diputados.

Comparezco para informarles de las actuaciones que se
están desarrollando en la conselleria que dirijo para poner en
marcha en la Comunidad Valenciana el sistema de dependencia consecuencia de
la ley de dependencia, que está todavía en el Senado, pero
que estoy segura será próximamente aprobada y que tiene,
además, el apoyo del Partido Popular, del Grupo Parlamentario del
Partido Popular, después de hacer más de 55 enmiendas, de las
cuales muchas de ellas fueron transaccionadas o aceptadas.

Y lo hago encantada porque además es
ésta un área de actuación absolutamente prioritaria
para nosotros, un campo en el que nuestra comunidad ha hecho un trabajo
-yo creo- importante, y porque hace mucho tiempo que entendimos
que desde luego la dependencia es uno de los desafíos más
importantes que tiene planteada nuestra sociedad, en este nuevo siglo, y,
en especial, la sociedad española donde, efectivamente, tenemos o
teníamos un cierto retraso puesto que faltaba el pilar de organizar
un gran sistema nacional de dependencia que complementara a los actuales
sistemas de sanidad y de educación, además de las pensiones
que existen en nuestra tierra, en España.
Un reto para el que
debíamos estar preparados y que no podíamos, obviamente,
quedarnos con las manos cruzadas ni sentarnos tranquilamente a esperar al
legislador estatal que decidiera ese marco normativo común, que
considerábamos por otra parte imprescindible y que veníamos
reclamando.

Por lo tanto, yo creo que anticipamos de alguna manera
las respuestas y nos pusimos a trabajar dando un primer paso que, como
ustedes saben, consistía en convocar un grupo de expertos, que ya
había sido también una actuación que realizó el
gobierno del Partido Popular, del presidente Aznar, donde el señor
Eduardo Zaplana era ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, que convocaron
una serie de expertos para hacer un informe sobre la dependencia y que
también les recuerdo que en nuestro programa electoral, del Partido
Popular, a las elecciones generales en España, estaba también
la ley de dependencia como uno de los compromisos del Gobierno.

En la Comunidad Valenciana, insisto, convocamos
también a un grupo de expertos que, bajo la dirección del
profesor Láinez, elaboraron o debían de elaborar un estudio
sobre la dependencia en la comunidad, que así fue y se
presentó en febrero del 2005, que es un informe excepcional, puesto
que queríamos conocer desde un punto de vista cualitativo y
cuantitativo la realidad sobre la que deberíamos actuar y la
evolución previsible en el futuro.

Pero, fuimos un poco más allá, y no
solamente supimos cuántas personas en situación de
dependencia teníamos o estaban en ese momento, sino que,
además, puesto que la técnica lo permite, realizamos estudios
prospectivos para saber cuál va a ser la evolución de la
dependencia en los próximos años en la Comunidad Valenciana.
Y quisimos hacer un trabajo de campo para saber lo que piensan los
afectados y sus familias -y así lo hicimos-, para saber,
con el estudio sociológico que lleva aparejado el estudio de la
dependencia, qué opinaban los cuidadores informales, los
profesionales que cuidan a las personas dependientes o que trabajan para
las personas dependientes, qué opinaban las asociaciones que
desarrollan su actividad en este campo.

Por eso, este estudio es algo más, mucho
más que una simple relación de datos, es un
diagnóstico de las necesidades de las personas dependientes y de sus
familias, que incluye además diez recomendaciones hechas por el
grupo de expertos, que son las que guiaron y guían nuestra
actuación en la materia.

Fue el Grupo Popular también, en Les Corts Valencianes, quien tuvo la
iniciativa de crear una comisión especial de las situaciones de
dependencia en la Comunidad Valenciana, para elaborar un dictamen
-creo que ya está muy cerca en la finalización, si no
ha finalizado esta comisión- y por lo tanto, la
elaboración de un importante dictamen sobre la protección
social de las situaciones de dependencia y su evolución en un
inmediato futuro.

Por ello, señorías, yo personalmente, en
una reunión en el ministerio, felicité al gobierno de Madrid
cuando el 21 de abril de este año, se decidió a sumarse a ese
tren con la aprobación del anteproyecto de ley de dependencia.
Se
sumó el gobierno de Madrid por fin, al tren de la dependencia, algo
que nosotros desde luego, nos alegramos mucho y felicitamos y lo
trasladamos hacia el señor ministro Caldera en las ocasiones
-más de una y de dos- en las que he tenido oportunidad
de reunirme con él.

Y así lo reiteré una vez más hace
varias semanas durante mi intervención ante la comisión
general de autonomías del Senado, en la que se debatió
también este punto, con la presencia del señor ministro.

Y, desde luego, aunque la norma estatal llegaba
tarde.
.
.
pero no servía para definir un sistema de
atención que, a mi entender, debía de cumplir con tres
requisitos fundamentales: debe ser homogéneo en todo el territorio,
es decir, debe garantizar la equidad de algo tan básico como es el
que todos los ciudadanos y las ciudadanas tengan los mismos derechos y
reciban las mismas prestaciones -o por lo menos, un mínimo de
prestaciones- independientemente de su lugar de residencia; debe de
ser un sistema eficaz, eficiente, ágil y útil
-útil para solucionar las situaciones de dependencia de las
personas que la padecen y de sus familiares- y para ello, tiene que
establecer una carta de derechos y una cartera de servicios para las
personas dependientes, y que además, éstos deberían
ampliar la esfera jurídica de ese derecho, puesto que debe ser
reconocido como un derecho subjetivo y universal, y así lo es en
esta ley por la enmienda también del Partido Popular, que garantiza
ya ahora, que ese derecho universal y subjetivo no está sólo
en el preámbulo de la ley, sino que está escrito negro sobre
blanco en el propio desarrollo legislativo; tercero: tiene que ser un
sistema viable, sostenible y suficiente desde el punto de vista financiero.

Y llegados a este punto, señorías, y con
la disparidad de criterios que un sano sistema democrático debe, no
sólo de respetar obviamente, sino incluso de fomentar -y creo
que es algo absolutamente saludable-, llegados a este punto, quiero
decirles que no va a ser la ley de dependencia, al menos por mi parte,
materia de enfrentamiento partidista.
No se lo merecen las personas
dependientes ni sus familias; por parte de este gobierno van a encontrar
ustedes, señoras y señores diputados, la mano tendida; van a
encontrar ustedes toda la comprensión y la colaboración y,
desde luego, van a recibir ustedes toda la información en este campo
-evidentemente-; máxime, como cuando usted bien sabe,
señoría, nuestros dos partidos han aproximado posturas, han
llegado a un acuerdo en el Congreso de los Diputados -me imagino que
en el Senado igualmente- y en estos momentos, se ha aprobado esa ley
de dependencia en el Congreso de los Diputados con el apoyo del Partido
Popular, aunque, es evidente que no es exactamente la ley que nosotros
hubiéramos querido y que no es exactamente la ley que nosotros
hubiéramos hecho.

Y ya tendremos ocasión de decir cuáles
son esos elementos de disparidad que enriquecen un debate y que, desde
luego, todos estamos en nuestro perfecto derecho, evidentemente, de poner
encima de la mesa cuál es el objetivo de si ya no la mejor ley
posible -aunque aún se está enmendando en el Senado en
tema de discapacidad psíquica y de enfermedad mental y de personas
con enfermedad mental- pero sí, desde luego, que por lo menos
el desarrollo de la ley, la implementación de la ley, el desarrollo
reglamentario de una ley que es muy poco concreta y que por lo tanto, deja
mucho a desarrollo reglamentario, podamos entre todos que sea el mejor.

Yo creo que el sentido común debe impedirnos
convertir esta cuestión en un arma arrojadiza, pero
-insito- no implica en modo alguno que todos podamos hacer unos
análisis lo más serio y riguroso, lo más alejado de la
demagogia y, desde luego, de la falta de responsabilidad.

Pensábamos y lo reiterábamos  en
muchas ocasiones, que no era el mejor texto; ni siquiera que era un buen
texto.
Resultaba en muchos puntos vago e impreciso, incapaz de definir un
mínimo común denominador de prestación para todo el
territorio español; introduce dudas en el campo donde las personas
necesitan -introducía- certeza y seguridad
jurídica; pero yo creo que esto ha sido enmendado, sobretodo el tema
del derecho universal, el tema de los ayuntamientos -que
también es muy importante; se da mucho más juego a los
ayuntamientos- y nosotros vamos a insistir que en ese consejo
territorial, lo más rápidamente posible, se cumpla y se haga
un reglamento, se haga una cartera de servicios, se hagan también
todos los accesos posibles para garantizar esa equidad, que se exijan esos
mínimos de obligado cumplimiento en todas las comunidades
autónomas por igual -independientemente de que luego cada
comunidad autónoma ya podrá añadir más
azúcar si quiere- y, desde luego, con el tema del copago
tenemos que ponernos de acuerdo para todos tener un mínimo, por
debajo del cual la gente no tenga que copagar absolutamente nada.

Yo creo que eso, para cumplir nuestra
Constitución y para seguir cumpliendo con algo de lo que los
españoles nos sentimos muy orgullosos y es de poder
-¡ojalá!
- llegar a decir que, independientemente
de la comunidad autónoma en la que vivamos, el sistema de
dependencia nos va a atender a todos por igual.

Se han propuesto, por lo tanto, y aceptado por parte
del Grupo Popular al Gobierno, 50 enmiendas que yo creo han mejorado
notablemente el texto y, desde luego, a pesar de que nos asaltan dudas en
cuanto a lo que estamos hablando, el ámbito de
protección.
.
.
y si entramos en el sistema de
financiación, la cosa se pone todavía más complicada.
Pero yo creo, señorías, que por encima de todo está el
poder tener un consenso en una ley de dependencia que va afectar a tantas
personas y que va a ser muy importante los esfuerzos que hagamos todos en
el desarrollo y la implementación de dicha ley.

Bien, no es fácil, señoría, que
yo le responda a su pregunta.
Como usted sabe -supongo- existen
todavía aspectos muy importantes en la ley que no están
decididos, entre otras cosas, porque la tramitación parlamentaria de
la norma todavía no ha concluido; entre otras cosas, todo lo
concerniente o referido a los sistemas de valoración,
etcétera, etcétera.

El desarrollo reglamentario de la ley está
claramente indeterminado, entre otras cosas, porque no se ha constituido
-porque no se ha aprobado la ley- el consejo territorial, que
es el que tiene que hacer, aproximadamente, 18 normas; suponemos que
serán en su mayor parte reales decretos u otro tipo de normativa,
pero que son imprescindibles para la puesta en marcha de muchas de las
actuaciones de la ley de dependencia: el que se apruebe en el Senado,
obviamente, el que se haga el consejo territorial y el que se desarrollen,
aproximadamente, 18 normas en ese consejo territorial para poder ponerla en
marcha.

El instrumento de valoración de la dependencia
que no está todavía aprobado ni terminado -por lo
menos, a nosotros no se nos ha dicho- que contamos con el instrumento
que en un momento se nos facilitó, con el que nosotros colaboramos
en el pilotaje de este instrumento; que además, yo creo que las
conclusiones a las que llegamos aquí son importantes; era un
instrumento que valoraba muy bien o bien las personas mayores en
situación de dependencia, pero mal o muy mal las personas con
discapacidad psíquica o personas con enfermedad mental en
situación de dependencia, y bien las personas con discapacidad
física, pero mal.
.
.
-y por lo tanto, creo que se
están haciendo correcciones en este sentido; desconocemos desde
julio, no sabemos más, pero no ha habido más reuniones desde
el Imserso en este ni en ningún otro sentido.

Hay algo fundamental que tampoco conocemos y que
sabemos que se está en estos momentos trabajando, y es el
instrumento que correlacionará la valoración con el
diagnóstico y, por lo tanto, con el plan individual de
atención a las personas dependientes, es decir, una vez tenemos el
diagnóstico y la baremación o la valoración de la
persona dependiente, hay que aplicar un sistema que nos traduzca esa
valoración en forma de recursos, que podemos ofrecer a la persona
dependiente su plan individualizado de atención para que él
elija, hasta poder hacer el plan individualizado de atención
definitivo.

Pues esa herramienta o instrumento que también
va a ser proporcionado, según nos dicen por el Imserso, y pagada por
las comunidades autónomas y que tiene que ser igual para todas,
porque la va a proporcionar además el Imserso -como es
lógico- pues todavía no está.
Nuestras noticias
no sólo son que no está, sino que hay dificultades, porque en
el poco tiempo que se quiere dar a las empresas capaces de hacer un sistema
complejo desde el punto de vista del software y del hardware, muy complejo, pues con dos o tres meses que se les quiere dar, no
tienen tiempo, y están diciéndonos que, probablemente, hasta
septiembre del año 2007 no tendremos este sistema que aplicar a ese
baremo o a esa valoración.

No está, por lo tanto, esa base
informática que apoye al instrumento de valoración; no
está constituido el consejo territorial, pero aunque lo estuviera no
tendría nada que aprobar porque no hay nada acabado.
Por lo tanto,
lo único que se podrían aprobar es una serie de normativas,
pero no estos instrumentos de valoración y baremación que
tienen que aprobarse también en el Consejo Interterritorial de las
comunidades autónomas.

Y otras muchas cuestiones: si hablamos del sistema de
financiación, desde nuestro punto de vista, ha habido ahí
poca modernidad en el sistema de financiación y poca capacidad de sostenibilidad en el futuro;
y a nosotros nos preocupa eso muchísimo.
Es decir, el sistema de
financiación de la dependencia tiene en la ley una serie de
aportaciones por parte del Estado hasta el año 2014 ó 2015, y
a partir de ahí, nada más; no está puesto.
Se nutre de
los propios fondos o de los propios presupuestos del Estado, pero no tiene
una vía de entrada propia para la consecución y la
sostenibilidad del sistema de dependencias -es decir, no hay un nuevo
impuesto; no va por Seguridad Social, con un punto ni medio ni nada
más; no hay una bolsa de dependencia finalista para poder
implementar el sistema costoso, como es lógico, y además con
garantía de sostenibilidad en el futuro; y no hay algo.
.
.
que a
nosotros nos ha dejado bastante sorprendidos: no ha entrado en el pacto de
Toledo, que es algo que se pactó y que están los otros tres
pilares- ¿verdad?

Sobretodo, el tema de pensiones y el tema de sanidad;
a nosotros nos hubiera gustado más un modelo capitativo como el sistema de salud que
es un sistema nacional que en un momento determinado se va poniendo en
marcha y se va implementado, y que tiene unos fondos muy claros capitativos por parte del
Ministerio de Economía; y a nosotros nos parece que aquí se
ha desaprovechado una oportunidad de tener un sistema de dependencia con
una financiación mucho más garantista y, desde luego, desde del punto de vista -vuelvo
a emplear la palabra- de modernidad, sin ninguna duda, porque en el
siglo XXI, con la enorme cantidad de sistemas financieros que hay en marcha
en Europa y en otros lugares que no son Europa, pues nos parece una pena
que no se haya tenido la previsión de tener modernos aseguramientos,
aunque espero que eso luego sea objeto de desarrollo posterior, de
aseguramiento de la dependencia, desgravaciones fiscales y otros muchos
instrumentos que -yo creo- mejorarían sin ninguna duda y
harían al sistema tener una financiación mucho más
saludable y mucho más oxigenada, para entendernos.

Pero, en cualquier caso, paso ahora rápidamente
a decirles lo que nosotros estamos haciendo en la Comunidad Valenciana para
el sistema de dependencia para aplicar la ley.

Ustedes saben que la ley tiene, como es lógico,
una implementación a lo largo de los años hasta el año
2015; los primeros años van a ser para realizar la prestación
a aquellas personas en una situación de dependencia severa, grave,
exactamente -porque tengo aquí la estrategia que tenemos
elaborada; estamos elaborando la implementación de la ley de la
dependencia en la Comunidad Valenciana- les leo aquí: en el
año 2007 y 2008, grandes dependientes; en el año 2009 y 2010,
dependientes severos -y 2011-; y a partir de ahí hasta
el 2014, dependientes moderados.

Y esto es lógico; no se puede pedir, ni
nosotros lo vamos a hacer, que de un día para otro se cree el
sistema nacional.
Es evidente que todas las comunidades autónomas
estamos atendiendo a las personas en situación de dependencia; eso
es una evidencia.
Y yo creo que nosotros ya he intentado demostrar en una
situación muy por delante de otras muchas comunidades
autónomas, sobre todo de la gran dependencia y la dependencia
severa.
Pero también es cierto, y vamos a colaborar con el Gobierno,
en apoyar la implementación progresiva y la puesta en funcionamiento
progresivo, exactamente igual que pasaba con el sistema de salud, que ha
ido habiendo una cobertura sanitaria progresiva a medida que el sistema se
ha ido desarrollando.

Dicho esto, nosotros estamos haciendo y vamos a seguir
haciendo un esfuerzo notable, tanto en la contratación de personal
para valorar a las personas dependientes; en los presupuestos de este
año, que crecen un 12,8%; en la ampliación de los equipos de
evaluación.
Y, en definitiva, les diré que el 67% del
presupuesto de la conselleria atiende a personas dependientes, son 343
millones de euros.
Y eso es demostrable, está en los presupuestos.
El 87% de las plazas que están en residencias de tercera edad,
más de 25.
000 en la Comunidad Valenciana están para atender a
personas en situación de dependencia severa.
Y tenemos más de
25.
000 plazas.
Por lo tanto, tenemos ya mucho adelantado en la
atención a la dependencia e iremos implementando y haciendo
más esfuerzos en ese sentido, porque además las plazas
residenciales las tenemos, así como en discapacidad psíquica
y enfermos mentales.
Hay que hacer un enorme esfuerzo en discapacidad
física y en ello estamos.

Bien, con este presupuesto vamos a financiar las
actuaciones, además de muchas otras en las que se concreta esa
estrategia que hemos diseñado para la implantación de la ley,
algunas de las cuales, señorías, ya han comenzado.

Estamos trabajando en el sistema informático
que da soporte a la gestión de la oferta y la demanda, que eso va a
ser muy importante, y el resto de proceso y de procedimientos, como la
puerta de entrada de las solicitudes, la gestión de las mismas, el
plan individualizado de atención y la adjudicación de los
recursos.

Nosotros pensamos que la importancia tan enorme del
sistema de dependencia hace imprescindible el elaborar unos muy buenos
cimientos.
Tenemos que construir la casa del Sistema Nacional de
Dependencia con unos cimientos muy potentes y muy fuertes.
Y para eso todo
el trabajo previo de gestión de oferta y demanda, gestión de
recursos, gestión de entrada de solicitudes, gestión de la
valoración, gestión de la interpretación de esa
valoración, en definitiva, de lo que se conoce como gestión
de la oferta y la demanda, es imprescindible que los sistemas que soporten,
no solo el modelo que nosotros tenemos ya trabajado de
implementación de la dependencia sea el correcto y acertemos en el
sino que, además, los soportes, tanto de personal, de personas, como
informáticos y administrativos y los circuitos administrativos
funcionen perfectamente.
Y, por lo tanto, yo creo que ahí hay que
sin prisa, pero sin pausa, poner toda la carne en el asador y utilizar
todos los recursos disponibles y el tiempo que haga falta para garantizar y
asegurar que eso va a funcionar.

A nosotros nos pareció que quince o veinte
horas para formar a las personas que pueden ser valoradores de la
dependencia era poco.
Porque, además, la ley tampoco dice que tengan
que ser obligatoriamente personas tituladas de grado medio o más que
estén vinculadas o relacionadas con una titulación social.
Es
decir, un geógrafo puede ser valorador de la dependencia.
A
mí no me parece mal.
Lo dice la ley y yo lo acepto.
Pero, claro,
quince o veinte horas -a ver, lo de geógrafo es un ejemplo,
historiador o ingeniero de caminos- hombre, quince o veinte horas de
formación no solo es aplicar el baremo, no solo va a ser capaz de
rellenar casillitas en un baremo de valoración de la dependencia.
Yo
creo que hay que saber qué es la dependencia, qué es lo que
le ocurre a las personas dependientes, por qué están las
personas en situación de dependencia, desde un punto de vista
incluso clínico qué está pasando o por lo menos que
tengan esos conocimientos.
Y, evidentemente, también, sin ninguna
duda, qué ocurre en el entorno familiar, etcétera,
etcétera.

Entonces, nosotros lo que estamos haciendo, para
empezar, son cursos de formación para los valoradores o los futuros
valoradores de 220 horas de duración.
Y lo estamos haciendo con la
Universidad Politécnica, con la Fundación Cidat, vamos a
darles un título de especialista universitario en valoradores del
sistema valenciano de la valoración de la dependencia.
El
próximo curso acaba el 15 de noviembre.
Tenemos ya hablado con
sindicatos y con empresas para no solo contar con la universidad a la hora
de tener más oferta en cursos de valoración o de
preparación para los valoradores de la dependencia.
Y, desde luego,
pondremos también un sistema on line de autoevaluación y de autoexamen constante de los
que ya serán valoradores de la dependencia, pero que tendrán
un sistema on line de
mejora continua de su propia formación.

Además, consideramos que el papel de los
ayuntamientos es vital, importantísimo, sobre todo porque van a ser
la puerta de entrada, junto con las territoriales y junto con el Prop de la
administración y junto con los hospitales y junto con
muchísimas otras entidades que se relacionan muy directamente con
personas, de todas aquellas personas que piensen que pueden ser
dependientes y van a ser la puerta de entrada de las solicitudes.
Y, por lo
tanto, la primera relación de los dependientes va a ser a
través de ayuntamientos territoriales, yo creo que también
centros de salud.

A todas estas personas hay que darles una
formación, hay que decirles qué es la ley, cómo es la
ley, qué dice la ley.
Hay que ayudar a interpretar la ley.
Hay que
darles conocimiento del sistema de valoración.
Hay que ir
diciéndoles cuál va a ser la estrategia de
implementación de la ley en la Comunidad Valenciana.
Pero no solo a
los trabajadores de los ayuntamientos sino también a los
funcionarios públicos, porque de una manera o de otra van a estar
sin duda, también, relacionados con personas dependientes.

Yo creo que hay que tener -y no sé
qué pensarán ustedes- muchos cuidado en una cosa.
No
podemos levantar falsas expectativas.
Eso es una falta de respeto a los
dependientes y a sus familias.
Hay que decir bien claro y hay que ser muy
transparente en la información y yo me comprometo, evidentemente, a
serlo, cuáles son los pasos que se van siguiendo.
Hay que decir que,
a pesar de que la ley se aprueba, el día 1 de enero del año
2007 no todas las personas dependientes o que creen serlo van a tener
solucionado el problema aquellas que todavía lo tengan, porque es
que no va a ser posible.
Y yo creo que ahí nos tenemos que poner de
acuerdo.
Es imposible.
No tenemos un sistema de valoración, no
tenemos una planilla que acoplar al sistema de valoración para hacer
el plan individualizado de atención.
Evidentemente, los recursos que
vamos a ir que tener poniendo todos van a ser importantes y vamos a ir
teniendo que hacerlo.
Pero tenemos que tener un software de oferta y demanda, también,
clarísimamente potente y comprobado y probado cuando tengamos la
valoración.
Porque, claro, si tampoco tenemos el sistema de
valoración.

En fin, que yo creo que aquí lo que hay que
tener es claridad de ideas, voluntad, que la tenemos todos, transparencia,
lealtad, porque, si no, yo preveo, señorías, una avalancha de
personas a las que por hache o por be, porque a lo mejor hemos sido
incapaces de explicarlo bien, están convencidas que el día 1
de enero del año 2007 van a ser todas evaluadas, todas valoradas y
podrán ser muchas dependientes y además se les va a adjudicar
inmediatamente el recurso.
Y yo creo que con eso hay que tener mucho
cuidado, no solo en la Comunidad Valenciana sino en España por lo
que les estoy explicando.

Nosotros además de este curso on line de más de 40
horas, dirigido fundamentalmente a profesionales de la
administración pública que trabajan en el sector,
etcétera, etcétera, trabajadores sociales de ayuntamientos
muy fundamentalmente, vamos a contratar personal para la valoración
de las personas dependientes, 30 en principio ya, y más en los
próximos días hasta un total de 35.
Y con el baremo del que
disponemos, que a lo mejor no es el definitivo, pero da igual, vamos a ir
haciendo la valoración de los grandes dependientes que nosotros
tenemos ya residenciados.
 Porque aunque ya estén residenciados
y aunque tengan ya el informe médico  y no sé
qué, la cuestión es que a todos hay que baremarlos.
Es que
hay que baremarlos a todos nuevamente, hay que aplicarles a todos el baremo
de la dependencia.
Nos gustaría pensar que a lo mejor hay un puente
directo, pero por las informaciones que tenemos no va a ser así.
Y,
por lo tanto, hay que baremar a todo el mundo, valorar a todo el mundo.
Lógicamente, nosotros vamos a empezar con los que tenemos ya muy
localizados, que son las personas residenciadas en situación de
dependencia severa y grave, que ya sabemos que están en nuestras
residencias y en los centros de discapacidad, etcétera,
etcétera, para tener preparada esa valoración y esperar que
nos valga, porque no tenemos todavía el instrumento seguro de
valoración.

Pero, bueno, en cualquier caso los valoradores, que
van a ser móviles, que se van a mover por el territorio de la
comunidad, sobre todo en estas primeras fases de la ley de
valoración de los gran dependientes, porque no van a estar como para
ir, lógicamente, a que se les valore sino que tendrán que ir
los valoradores, pues estas 35 personas irán trabajando, irán
trabajando también colaborando en procesos y procedimientos,
también en todo lo que es la estrategia del circuito administrativo,
etcétera, etcétera.

Bien, la estrategia de implantación de la ley
la tenemos ya muy avanzada, la implementación de la ley.
Vamos a
lanzar una campaña informativa sobre el tema, fundamentalmente
dirigida a que las personas sepan exactamente de qué estamos
hablando, sobre todo donde dirigirse y cuál va a ser el desarrollo
de la ley en la Comunidad Valenciana.
Y estamos trabajando también
en un decreto, que está avanzado, para crear el consejo
interterritorial de servicios sociales y de la dependencia en la Comunidad
Valenciana, que será un órgano de coordinación, de
cooperación y de comunicación e información entre
Generalitat, entidades locales, para promover la cohesión del
sistema de atención a la dependencia, pero también del
sistema valenciano público de servicios sociales.

En este consejo estarán ayuntamientos,
estará la federación valenciana, estarán las
diputaciones provinciales, la administración y algún otro.
Formarán parte del consejo todos aquellos que están de alguna
manera directamente relacionados.
El consejo tendrá que conocer la
situación de las prestaciones, asesorar en la planificación y
coordinación de las actuaciones en la materia y elevar propuestas en
materia concerniente a servicios sociales y la dependencia en la Comunidad
Valenciana.
Alcaldes, entidades locales con más de 20.
000
habitantes; alcaldes en el municipio de amplio rango funcional por cada uno
de los ámbitos de influencia comarcal para gestionar esto en los
municipios que no sea de 20.
000; las tres diputaciones provinciales, la
Federación Valenciana de Municipios y Provincias.
Para gestionarlo
de una manera mucho más eficaz habrá, dentro del propio
consejo, un organismo de menos personas que gestionará, por
así decir, el día a día.

Y, desde luego, la gestión de la
prestación de los servicios y la gestión en general de la
dependencia estará adscrita a la Secretaria Autonómica de la
Conselleria de Bienestar Social, desde el punto de vista de la
responsabilidad funcional administrativa.
Y el brazo que ejecutará
de manera más directa será la Agencia de Prestaciones
Sociales, que tiene, desde luego, en esta su primera andadura, una tarea
imprescindible y una tarea prioritaria en la implementación del
sistema valenciano de la dependencia junto con la Secretaria
Autonómica, la Subsecretaria y las direcciones generales que
están implicadas en la dependencia, amén de este consejo
territorial, amén del departamento de la gestión
interdepartamental, que también tenemos previsto crear para la
dependencia y correlacionarnos así con otras áreas de la
administración valenciana.

Bien, la Agencia Valenciana de Prestaciones Sociales
es una empresa pública, es una SA, es un ente instrumental que va
ahora en la ley que vamos a votar me parece que es mañana,
mañana y pasado.
Y en otras muchas comunidades autónomas
existen fundaciones, existen institutos donde también, por los
contactos que tenemos nosotros con las otras comunidades autónomas,
la gestión de la implementación de la ley de la dependencia
va a ser hecha también a también de instituciones, como
fundaciones o instituciones.
Y en nuestro caso esta Agencia Valenciana de
Prestaciones Sociales tiene un consejo de administración, formado
única y exclusivamente por la administración.
Y que, desde
luego, por los informes que nosotros disponemos y por lo que pone la ley,
está perfectamente capacitada para hacerlo y también, por lo
que dice la propia ley, podemos contratar a los valoradores a través
de la agencia, porque en ningún momento la ley dice que tengan que
ser funcionarios públicos y contratados -capítulo
I- directamente por la Conselleria, en este caso, de Bienestar
Social, sino que la ley dice claramente que han de estar en el
ámbito lógicamente del control público, y, desde
luego, una agencia que es absolutamente empresa pública cumple
-y así tenemos los informes jurídicos- estos
requisitos.

No entendemos muy bien lo de los seis meses de las
mutuas catalanas.
No estamos nosotros en esa historia, pero por lo visto
hay una moratoria porque así lo pidió.
.
.
no sé si
sería Convergència o Esquerra Republicana, o no sé
quién.
.
.
Esquerra Republicana, que dijo que lo de las mutuas, en
fin, seis meses, que había que dar esta posibilidad.

Es más, yo, desde luego, si hubiera hecho la
ley, les hubiera dado un papel a las mutuas.
Porque nosotros vamos a
imponer además aquí en la Comunidad Valenciana algo que nos
parece imprescindible.
Yo creo que la administración, además
de auditarse a sí misma, a través de la Sindicatura de
Greuges o la Sindicatura de Comptes, etcétera, etcétera, de
Comptes en este caso, la administración además de auditarse,
insisto, a sí misma, con la propia inspección, creo que
debería tener auditores externos, no solo las empresas
públicas, sino la administración  en general.

Por lo tanto, nosotros vamos a hacer mucho
hincapié en ese auditor externo, en esa auditoría externa
también, a la hora de conocer si la tarea de los valoradores es la
que tiene que ser, si la tarea de la propia agencia es la que tiene que ser
y si la tarea de todos es la que tiene que ser.

Yo creo que vamos a construir, aun así y todo,
un sistema que no va a ser todo lo ágil que podría ser en una
sociedad moderna del siglo XXI, y sería igual de garantista.
Yo creo
que las mutuas tienen mucha experiencia, tienen la red muy extendida ya y
muchísima experiencia en temas muy similares.
Yo, desde luego,
hubiera dado participación  a las mutuas a la hora de la
valoración.
No ha podido ser, me parece un error, pero nosotros
cumpliremos a rajatabla la ley que dice que tienen que estar los
evaluadores en el ámbito de la función pública.

Por lo que nos dicen, que tampoco lo sabemos seguro,
pero parece lógico que la valoración va a tener que hacerse
igual que la implementación de la ley, de la mano con aquellas
personas que van a recibir antes la prestación.
Si la ley dice que
se va a recibir la gran dependencia, primero, parece ser
-según nos dicen- que lo que se va a evaluar primero, o
lo que nos van a decir que evaluemos primero, es también la gran
dependencia.
Esto tiene mucho sentido, puesto que si es lo primero que
vamos a dar, implementar u obligatoriamente tener que dar, parece
lógico que sea lo primero que se evalúe.
Incógnita,
porque tampoco lo sabemos seguro, pero todo esto en este consejo
territorial yo creo que se irá definiendo.

Bien, el presupuesto de la Dirección General de
Servicios Sociales en atención a la dependencia, 181,36 millones de
euros.
El presupuesto de la Dirección General de Integración
Social de los Discapacitados para atender a la dependencia en sus distintas
modalidades, más de 133 millones de euros, el 67%, 350 millones de
euros de la Conselleria de Bienestar Social para atender a la dependencia.

En el anteproyecto de la ley valenciana de servicios
sociales nosotros estamos también legislando un área de
dependencia, estamos en estos momentos en exposición pública
del borrador, con el Cermi, el Pavace, el consejo de mayores,
etcétera, etcétera, y además tenemos previsto, como es
lógico y natural, hacer también otra serie de decretos a
medida que se vaya desarrollando la ley, otra serie de órdenes u
otra serie de lo que sea, a medida que se vaya desarrollando la ley de
dependencia, pero, claro, cuando estemos un poco más avanzamos,
porque todavía el consejo territorial -insisto-, como es
lógico, no ha hecho ningún decreto, y, entonces, estamos
aquí un poco en ese sentido, pues, lógicamente a la
expectativa.

Pero, nuestra ley, el borrador del anteproyecto
garantiza el derecho a recibir una prestación social, contempla como
un proceso integrador el servicio social, debe estar sujeto a
parámetros de seguridad, control y calidad, asegura derechos de
información y de participación de los propios ciudadanos en
la valoración de la prestación y en el sistema, e, insisto,
estudiamos la normativa específica que tendrá que ser
aprobada.
Vamos a definir, cuando tengamos más conocimiento de
cómo va ir evolucionando la ley, un calendario para adaptar la
normativa autonómica al ámbito específico de la
dependencia, y, también -y estamos muy satisfechos- se
ha logrado que la discapacidad entre y que los niños discapacitados
entre cero a seis o cero a tres años, en concreto, que no estaban,
pues que estén.
A nosotros eso nos parece, la verdad, pues muy bien.

Hemos sido capaces de crear en esta legislatura 10.
500
plazas más de residencias de centros de día para personas
mayores; 87% para dependientes severos; 3.
570 plazas para personas con
discapacidad y enfermedad mental crónica, prácticamente el
90% de ellas tendrán seguro una dependencia severa o moderada, pero
en un porcentaje importante severa.

Por lo tanto, yo creo que en estos momentos, en lo que
es la implementación de los primeros años de la ley, estamos
en una buena posición para poder conseguir más.
Hemos
incrementado la ratio de plazas en centros de día: la media
española 0,5; nosotros 0,78.
La ratio nacional de teleasistencia
2,8, nosotros tenemos 2,99.
Sabemos que tenemos que seguir haciendo
esfuerzos en ese sentido, pero estamos por encima de la media, y, desde
luego, en las plazas de residencia pública muy por encima.

Tengamos en cuenta una cosa.
Yo creo que esta ley va a
ser muy importante también para armonizar criterios que, habiendo
sido servicios sociales durante muchos años -lo digo con todo
el cariño- la hermanita pobre, nos falta todavía mucho
trabajo por hacer a la hora de la armonización de criterios en
España para que, luego, los estadísticos que vayamos sacando
sean estadísticos que, efectivamente, sean significativos, porque
nos damos cuenta que estamos comparando cosas diferentes.
Claro, si
nosotros residencias de tercera edad tenemos, en plazas, 25.
000, de las
cuales el 87% están catalogadas y preparadas y con la exigencia de
médico, enfermera y tal, para gran dependencia, no es lo mismo que
alguna otra comunidad autónoma, que tiene no sé
cuántas mil, pero la mayor parte para válidos.
Estamos
hablando de cosas distintas.

Yo creo que por eso también va a ser muy
importante la ley, porque los observatorios que se van a ir creando y los
sistemas centralizados de normativa y de estadística que se van a ir
creando van a armonizar y vamos a saber todos que hablamos un mismo idioma.
En estos momentos, pues, la realidad es que no es así: unos hablan
de dependencia leve y para ellos es una cosa, y para otros es otra; el tema
de atención a mayores para unos es todos, incluidos los Ceam,
incluidos no sé qué, y para otros es solamente la
atención a mayores en situación de dependencia severa,
¡claro!
Yo creo que es muy importante armonizar y ser, en este
sentido ser un poco más científicos, que lo vamos a ir
consiguiendo, seguro, con el tiempo.

Bien, yo tengo aquí muchísimos
más datos, pero no les quiero aburrir más porque como este
tema, en fin, me interesa, pues, en todo caso en la réplica lo mismo
les puedo ilustrar con todavía más datos y aportarles
todavía más información.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias, señora consellera.

Senyora Espí, té vosté la
paraula.

La senyora Espí de Navas:

Gracias, señora consellera por la
extensión de su exposición.
Cualquiera diría que han
votado a favor la ley.

En cualquier caso, de entrada nosotros lo que le
preguntábamos.
.
.
, sí, han votado a favor la ley a nivel
estatal, cuestión de la que me alegro y congratulo.
(Remors) Yo digo con toda
satisfacción que lo haya hecho el Partido Popular porque me parece
que necesitaba reflexionar con respecto a la posición inicial, y de
verdad, de verdad me alegro de que cambiara esa opinión, de que
hayan aportado y de hayan mejorado junto al resto de grupos parlamentarios
de las Cortes y, sobre todo, algo que ha sido importantísimo, que ha
sido la participación de la sociedad civil, de los colectivos, que
ha sido muy importante en cuanto a sus aportaciones, que hayan mejorado el
texto y que, sin duda, saldrá mejorado del Senado con las enmiendas
que también todos los grupos parlamentarios han planteado.

Y en particular, el tema de la valoración, que
va a sufrir modificaciones, pues esperemos favorables en el tema de salud
mental y discapacidad, el próximo día 23, que finalmente el
día 30 en el pleno del Congreso tengamos y se apruebe el Sistema
Nacional de Dependencias.
Y usted no me ha contestado a lo que le he
preguntado, porque usted sencillamente me ha respondido: «Haré
un curso para formadores -señora consellera, si me permite yo
acabaré-, 35 valoradores».
Yo le preguntaba
también en qué ha invertido los 22 millones de euros en el
año 2006, porque le tengo que recordar que esta comparecencia tiene
más de siete meses y no hablamos, efectivamente, de una
comparecencia que está hecha después de la aprobación
de la ley.

Usted, el único dato que me ha dado real es que
de momento su intención es contratar a 35 valoradores.
La puerta de
entrada la ha difuminado tanto que yo no sé si al final la
competencia la va a tener el sistema sanitario, el de servicios sociales o
la agencia valenciana, porque al final no me ha concretado el informe
personal de seguimiento quién lo va a hacer, si van a ser los
servicios sociales municipales -y aquí le insto a que me
responda-, quién va a hacer el movimiento, porque eso no es
materia solo.
.
.
porque la ley lo deja clarísimo en su
filosofía, que es el sistema público de servicios sociales,
lo deja clarísimo, y no dependerá del acuerdo del
comité territorial cuando se reúna tras la aprobación
y en su primera reunión ya pongan en marcha algo que tienen
más que consensuado con respecto a los criterios de
valoración, porque usted sabe que por consenso de todas las
comunidades se contrata una entidad que ha hecho un informe sobre la
valoración.
Y esa entidad, después de ese pilotaje en el que
por supuesto ustedes han colaborado, como el resto de comunidades
autónomas de este país, por la primavera, donde determinaron
cuáles iban a ser las bases de la valoración de la futura
ley.

Y hay acuerdo y va a haber acuerdo en el comité
territorial sobre la valoración de las comunidades autónomas,
porque ya están en la previa y lo que queda por mejorar.
.
.
Y
eso, vamos, si no le informan las personas que van y negocian los convenios
con el ministerio de en qué situación se encuentran las
negociaciones y cómo está todo funcionando, no es problema
nuestro.
Yo a usted le pregunto: fecha de puesta en marcha de la
valoración en la comunidad; personas.
Usted me dice 35, lejos de los
acuerdos que plantea el ministerio de un valorador cada 240.
 Si no
está la ley, entonces ¿por qué 35?
Si no está
la ley, ¿por qué 35?

Ustedes han hecho una convocatoria para el curso de
Formación Profesional que yo creo que han tomado una
decisión.
.
.
A mí me parece bien que hayan hecho con la
universidad un acuerdo, pero me parece que lo de la libre concurrencia
queda un poco fuera de juego y, desde luego, los perfiles profesionales
sí que están definidos al menos verbalmente.
¡Claro que
no lo ha escrito el comité territorial!
¿Por qué no lo
ha escrito el comité territorial?
Porque no se ha constituido y no
se ha reunido aún.
Pero, hay unos perfiles en torno a diplomaturas,
y, afortunadamente, ustedes tienen que modificar las funciones de la Avapsa
 porque su estructura jurídica no le permitía aprobar la
ley porque, afortunadamente, garantiza que lo gestionará el sistema
público, cuestión desde luego de la que me alegro
profundamente para tener la garantía de que voy a tener un
reconocimiento y que la responsable última será la
administración.

Solo me ha dicho que 35.
Me ha dicho:
«Haré cursos para los servicios sociales para que sepan
qué es la ley de dependencias».
¿Cuándo?
¿Usted ya ha puesto en marcha un proceso de debate con los
ayuntamientos?
Porque, a pesar de que el comité territorial a nivel
estatal no haya tenido una reunión oficial tras la ley, usted sabe
que se han reunido y sí que se ha ido debatiendo el proceso, no solo
de elaboración de la ley, sino finalmente el último
anteproyecto se ha debatido en la reunión donde han ido los
responsables autonómicos, a la cual por supuesto usted sí que
ha existido, y se ha ido discutiendo y ustedes han marcado unos criterios
que se han consensuado, unas comunidades más de acuerdo, otras
menos.
Pero, ha habido unos temas de consenso.

¿Usted ha consultado con la
administración local, tan importante para usted, como puerta de
entrada, cómo lo vamos a aplicar en esta comunidad?
¿Usted,
en el año 2006, que tenía un presupuesto, del cual ya ha
cobrado un 75% del ministerio, porque el convenio aún no lo tiene
firmado, tenía un presupuesto con el ministerio y ha recibido un
dinero?
¿Ha consultado con los ayuntamientos qué necesidades
tienen los servicios sociales básicos para tener un sistema o una
puerta de entrada preparada para la puesta en marcha?
¿Usted tiene
diseñado cómo se va a hacer la información?
Explíquenoslo, no me sirve que me enseñe un papel a todo
color diciendo: «Nosotros tenemos aquí previsto cómo lo
vamos hacer».

Yo aquí lo que le he pedido son explicaciones.
Su valoración de la ley, pues, mire, me interesa,  pero como
puede interesarle a cualquier otro ciudadano.
Lo que usted piense.
.
.
la
han votado, la ley está en marcha y, afortunadamente, entra en vigor
el día 1 de 2007, y marca unas pautas determinadas de funcionamiento
que todas las comunidades, independientemente de la valoración que
haga el respectivo consejero o consellera, aplicará la ley, porque
el ciudadano, entre otras razones, tiene posibilidad de reclamación.

Claro que hay que ser prudentes, la misma prudencia
que tiene que tener usted cuando habla de la salud mental, que .
.
.
(inintel·ligible) que
estaban en fondas y no sé qué sitios de malvivir, y a
mí no se me ocurre decir que usted los tiene a todos en zulos porque
sería tan absurdo y tan demagógico lo que yo estoy haciendo
como lo que ha hecho usted cuando mi compañero Antonio Torres ha
intervenido antes.

Yo le estoy diciendo: dígame en qué han
invertido los 20 millones 648 que han recibido del ministerio;
dígame -22 millones-, dígame, ¿los 88 que
tendrían que estar en presupuestos dónde están?
Porque, una de dos, si ustedes el año pasado, y lo sabe tan bien
como yo, han recibido 20 millones de euros a cuenta de la puesta en marcha
del Sistema Nacional de Dependencias, el incremento que usted dice de
presupuesto, que se lo discutimos el otro día, no es tal y no
existe, porque, lógicamente, hablamos sobre presupuesto que ustedes
planteaban en el año 2006, y no sobre el final del presupuesto.
Por
tanto, no ha asumido lo que usted dice y no ha reflejado las cantidades que
va a recibir del ministerio, que son 44 millones de euros, con lo cual la
parte que usted tiene que poner son otros 44, que son 88.
Si es que es
capaz de justificar lo que ha gastado en el año 2006.
Que, por
supuesto, es lo que yo le preguntaba:

¿Ha priorizado las infraestructuras?
¿Ha
priorizado la financiación a entidades para llevar a cabo los
programas?
¿Ha priorizado la puesta en marcha del sistema
público?
¿Ha reforzado los servicios sociales?
¿Ha
previsto que la ley hay que ponerla en marcha el día 1 de enero?
¿Lo tiene previsto?

Porque usted me puede hablar de las infraestructuras
que quiere.
Ha empezado hablándonos.
.
.
, y es verdad que es
interesante, y sobre todo algunas partes del estudio que se hizo sobre
dependencia, que, por cierto, no tiene conclusión cerrada, y desde
luego los datos no son los que ustedes mismos cerrarán al
ministerio, porque desde luego se necesita ser mal gestor que,
después de semejante y brillante estudio, mandan unos datos
erróneos al ministerio, porque los datos del libro blanco tengo que
recordarles que son la información que remite la conselleria.
Y si
ustedes no estaban al son del criterio del resto de consellerias no es
problema del ministerio, es suyo.
¡Si cuando le hablan de una plaza
de garantía pública, ustedes hablan de una plaza de ayuda
temporal!

Esta ley lleva, lleva, al margen de los recursos que
se tengan que crear, vinculada una prestación económica para
los usuarios en un proceso temporal y en un proceso que puede ser
también elegible, usted lo sabe.
¿Quién va a gestionar
la prestación económica?
¿Los servicios municipales, o
el Avapsa o quién?
Esa prestación económica usted sabe
que perfectamente se tiene que hacer a través del sistema
público de servicios sociales.
Eso tampoco me lo ha explicado.

Y desde luego quien no tiene ni idea, no es porque no
haya una ficha modelo, porque eso es que desde luego me resulta
profundamente demagógico.
Usted sabe que los informáticos de
esta comunidad como del resto de comunidades están yendo.
Yo espero
más agilidad en usted y en su equipo de gobierno para poner en
marcha el sistema de valoración y el programa informático de
lo que han sido en poner en marcha el Sius, que en esta comunidad,
después de tantos años de vigencia, no hemos sido capaces de
verlo a la luz.
Espero que tengan un poquito más de agilidad y de
eficacia la administración para ponerlo.

Pero, aparte de eso, lo que le estoy diciendo es que
usted a mí no me.
.
.
, insisto, no me ha respondido cuál ha
sido la interlocución con los ayuntamientos, qué papel van a
jugar, qué va a invertir, de esos 22 millones que ha recibido,
qué ha dedicado a esa previsión.
Porque los servicios
sociales municipales es donde va a ir el usuario a reclamar
fundamentalmente, fundamentalmente, y espero que sea así, y es lo
que quiero que me clarifique hoy, la prestación, por varias razones.
Porque no me fío de los equipos de valoración centralizados,
porque tenemos una experiencia, una experiencia que con una ley que marca
los límites usted me está saltando a la torera ya las tres
provincias.
Empezamos con crisis en Valencia, ahora ya en la provincia de
Alicante.
Cuando una persona con un derecho reconocido para cobrar una no
contributiva por un problema de discapacidad en esta comunidad está
superando en mucho el plazo de 90 días que marca la ley.
Y lo sabe
tan bien como yo.
Que están valorando a la gente sin reconocimiento,
los equipos de valoración y de orientación.
Lo sabe tan bien
como yo.
Eso no lo digo yo, eso lo dice ya el Síndic de Greuges de
esta comunidad en tres informes consecutivos, y además en muchas
recomendaciones que ha hecho directamente a la conselleria.
Y eso no es la
información que yo digo ni la información que yo tengo.
Me
remito a los datos de la Sindicatura de Greuges.
Insisto, me remito a los
datos de la Sindicatura de Greuges y a las quejas de los ciudadanos que
vienen a, lógicamente, reclamar.

Por ejemplo, ayer, sin ir más lejos, una
persona que tiene por dar respuesta desde el año 2004.
Digo, eso
seguro que ha sido un error.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Espí, vaja
acabant, per favor.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
no puede ser la ineficacia tan enorme.

Por tanto, y para acabar, plazos de puesta en marcha
de los equipos de valoración.
Y no me sirve que me diga que la ley
no lo ha puesto en marcha y que el equipo territorial no se ha reunido,
porque usted sabe perfectamente que usted tendrá que contratar, a
través de con quien quiera, y díganoslo, a través de
quién lo quiere contratar, de la agencia.
La agencia nosotros
hubiéramos querido que fuera una entidad autónoma y que fuera
un organismo autónomo con capacidad pública o una agencia o
una fundación.
(Remors) Pero lo digo que nos gustaría.
Igual que usted dice lo
que le gusta de la ley, yo tengo el mismo derecho a decir lo mismo.

Usted ha hecho una empresa privada, que esperemos no
sea Ciegsa.
Esperemos no sea Ciegsa.
Preferiría no hablar de esto.

La senyora presidenta:

Senyora Espí, vaja
acabant.

La senyora Espí de Navas:

Entonces.
.
.
Perdón, pero un poco de
generosidad, porque hay algunos temas que me gustaría insistir en el
cierre.
(Remors)

Servicios sociales.
.
.
Un minuto.
(Remors) Contacto con los
servicios sociales.
Puesta en marcha del Sistema Nacional de Dependencias.
Contacto con los.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

Per favor, per favor,
deixen, deixen que porte jo la comissió, per favor.
(Remors)

La senyora Espí de Navas:

Señora presidenta, no pasa nada.

La senyora presidenta:

Té vosté
després cinc minuts més per a poder.
.
.
Gràcies.

El senyor Cardona i Pla:

Jo, senyora consellera, no
vull agrair-li especialment tota la seua intervenció perquè
m'ha paregut llarga, m'ha paregut farragosa, m'ha paregut
més bé, m'ha paregut que vosté volia més
amagar que comentar, i per tant, per això no puc agrair-li-ho.
Jo
crec que vosté té dades suficients i suficient habilitat i
capacitat per a ser molt més sintètica i molt més
concreta.

Jo, per una altra part, senyora consellera, en este
tema de la dependència cada vegada que parlem baix a una capa, una
capa molt, molt, molt superficial de «todos estamos de acuerdo en
esto y todos tenemos que estar de acuerdo», jo sempre veig, senyora
consellera, com s'utilitza precisament «como arma
arrojadiza», que ha dit vosté, que «el sentido
común debe impedirnos usar este tema como arma arrojadiza».
Jo, sincerament, pense que el Partit Popular l'utilitza com a
«arma arrojadiza» i vosté especialment.

No sé què dir del seu sentit
comú, senyora consellera, en el sentit que jo crec que és de
veres, és de veres que a la millor hi ha coses que haurien
tractar-se en una miqueta de raonabilitat i de calma.
Quan vosté
comenta que el sistema ha de ser àgil i útil, a part que la
seua intervenció no seguix estes condicions, li recorde que el seu
sistema actual no és àgil, és molt lent.
Un certificat
de compatibilitat, sé un cas que porta quatre mesos per a ser
entregat.
Una valoració ja feta.
Només se tracta de definir
si eixa persona es vàlida per a un treball.
Quatre mesos sense
entregar-se.
(Veus) I
de vegades causant perjudicis molt greus a les persones que estan sota este
sistema.

Per tant, a vegades, davant de tota una allau de
paraules, s'amaguen realitats molt dures, de gent que està
patint un sistema realment ineficient i en el qual vostés fan poca
cosa per a corregir-lo.

Jo, senyora consellera, quan vosté me parla que
els ajuntaments van a ser i els serveis socials dels ajuntaments van a ser
els que van a atendre les primeres demandes i tot això, i veig que
en el pressupost d'enguany s'ha passat de 25,3 milions
d'euros en el 2006, a 25,5 milions d'euros en el 2007,
és a dir, un 0,76 d'augment, jo trobe que evidentment
vostés no estan actuant per a potenciar eixos serveis socials
municipals.

També li puc dir, senyora consellera, els
augments de tots els anys.
En l'any 2004 l'augment va ser del
0%.
L'any 2005 va ser del 2.
En el 2006, 1,40.
I ara 0,76.
Per tant,
no estan preparant els serveis socials municipals per a atendre ni
l'allau de persones que els vindran en la porta d'entrada a la
dependència ni, sens dubte, per atendre els requeriments ni per
atendre la prestació de serveis que possiblement portarà
lligada.

Jo, senyora consellera, quan mire el pressupost de
Benestar Social, i ja li ho vam comentar en la compareixença que va
fer aquí per a explicar-nos el pressupost, no veig, no aprecie on
està prevista l'aplicació d'esta nova llei.
Molt
important, molt necessària.
Vostés en un principi pensaven no
aprovar-la, certament, pensaven no aprovar-la.
El procés de
negociació i el procés de parlar ha sigut intens.
En moltes
de les coses que vosté comenta s'oblida dir que no ha sigut
només el Partit Popular el que les ha plantejat, sinó molts
altres grups polítics i moltes organitzacions socials que han estat
acompanyant això.
Quan parla vosté del dret subjectiu a rebre
ajudes per a la dependència, que una persona si té una
necessitat realment serà atesa, eixa demanda és una demanda
permanent, que el nostre partit ha tingut i que agraïm molt que,
bé, quasi ens alegrem que vostés hagen arribat a comprendre
que era una demanda correcta i positiva.
Quan vostés estaven en el
poder de l'Estat no pensaven això ni estaven per eixa
línia.
Per tant, agraïm la seua vinguda a
l'oposició a nivell de l'Estat perquè els porta a
peticions que nosaltres considerem adequades i correctes.
Per tant, senyora
consellera, jo pensava que vosté seria molt més ràpida
contestant una cosa que se li ha preguntat.

Jo no.
.
.
Per comentar-li algunes coses que ja li he
dit.
L'únic augment constant en el pressupost de Benestar
Social des de l'any 2002, l'únic ha sigut el treball
realitzat per unes altres empreses.
Ha sigut l'únic aspecte
que ha augmentat consistentment.
Les altres totes han tingut pujades i
baixades en una indicació per a nosaltres d'una
política social erràtica.
Però és que a
vostés els interessa.
.
.

La senyora presidenta:

Senyor Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
els interessa que
existisca eixa confusió contínua i els interessa que les
coses no estiguen clares.
Per això vosté parla tant i diu tan
poc.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Per part del Grup Popular, senyora Linares, té
vosté la paraula.

La senyora Linares Rodríguez:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señora consellera, una vez más
por comparecer ante estas Cortes y ante esta Comisión de
Política Social para dar cumplida cuenta de las actuaciones que
tiene previsto para poner en marcha e implementar en esta comunidad el
Sistema Nacional de la Dependencia.

Consellera, siento que la prudencia y la mano tendida
que usted tiende a la oposición se convierta en crispación en
esta comisión.
De verdad que lo siento, porque yo creo que ha hecho
usted una exposición muy clara y muy transparente.
Pero no se
preocupe, este grupo apoya sin ningún tipo de objeción lo que
usted acaba de exponernos.

Hoy se está debatiendo precisamente en el
Senado la ley de la dependencia con más de 200 enmiendas de los
diversos grupos políticos, que, sin duda, vendrá a mejorar la
ley que salió del Congreso y que contó con más de 50
enmiendas aceptadas del Grupo Popular.
Esperamos que de nuevo sea
respaldado mayoritariamente por todos los grupos políticos, ya que
esto sería un logro de la propia sociedad.

Usted, señora consellera, como responsable de
la política social de esta comunidad, ha llevado siempre la
iniciativa en atender la dependencia, tal y como ha quedado reflejado en su
exposición.
Actuación como el curso de los valoradores, la
red informática, la propia creación de la Agencia Valenciana
de Prestaciones Sociales son iniciativas que ponen a la Comunidad
Valenciana y al gobierno del Partido Popular a la cabeza en el territorio
nacional.
Y todo pese a las dificultades que usted también nos ha
expuesto, como es la no constitución, por ejemplo, del consejo
territorial o la simple elaboración de instrumentos de
valoración, etcétera.

Pero usted y el gobierno del presidente Camps, frente
a las dificultades que ello conlleva, van a dedicar en el próximo
ejercicio, como usted nos ha manifestado y nos lo dijo ya en su
comparecencia de presupuestos, 340 millones de euros, lo que supone que un
67% del presupuesto de su conselleria va a ir destinado a atender la
dependencia en nuestra comunidad.

La propia creación de la comisión
especial en estas Cortes de la dependencia que, por cierto, ya está
finalizando, creo que únicamente ya nos queda un día de
trabajo, después de más de un año de intenso trabajo,
va a enriquecer con sus aportaciones de los comparecientes el estudio que
su conselleria encargó a expertos en el tema, como fue el profesor
Láinez.

Los datos, señora consellera, son tozudos y
están ahí, pese a quien pese.
Durante esta legislatura se han
creado más de 10.
500 plazas en residencia y centros de día
para personas mayores y más de 3.
500 plazas para personas con
discapacidad y enfermedad mental crónica.

Así, por lo tanto, como usted muy bien ha
dicho, superamos, por ejemplo, la ratio de plazas en centros de día.
En España está en el 0,5 y en la Comunidad Valenciana el
0,78.
Al igual que en las plazas residenciales que dedicamos a
dependientes, que actualmente estamos en el 87,14, frente al 61,61 en el
resto del territorio nacional.

Pero como muy bien usted ha dicho, el objetivo en los
próximos cuatro años -lo ha dicho en diversas
comparecencias-, será llegar a la creación de 20.
000
nuevas plazas de atención social.
De forma que conseguiremos superar
las cifras que están recomendadas por los expertos.

En definitiva, consellera, unas magníficas
cifras y actuaciones, que nos sitúan entre las comunidades que
están a la cabeza de la atención a la dependencia y que se
encuentran reflejadas en algo que usted presentó, como fue en el
mapa de atención social de nuestra comunidad, y que resume de forma
clara los objetivos del gobierno del Partido Popular para los
próximos cuatro años.

Como Grupo Popular, darle, una vez más, las
gracias por su exposición, y reiterarle nuestro apoyo por el
magnífico trabajo que la conselleria que usted dirige está
realizando en favor de los familiares que tienen a su cargo personas
dependientes y por las iniciativas tomadas para que la ley de la
dependencia sea una realidad a partir del próximo año 2007.

Nosotros, el Partido Popular, trabajamos por y para
las personas, y usted y su conselleria es un buen ejemplo a seguir.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies.

Senyora consellera, té vosté la paraula.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchísimas gracias.

Señoras y señores diputados.

Señora diputada del Partido Popular, muchas
gracias.

Bien.
La verdad es que yo lamento profundamente,
señoría, señora Espí, que sea usted incapaz, de
manera reiterada, de hacer otra cosa que gritar, de emplear esas formas tan
absolutamente.
.
.
yo diría -no sé-
antidemocráticas, anti.
.
.
no ser capaz en ningún momento de
tener una confrontación política serena, una manera de
expresarse, en el fondo y en la forma, con cierto talante y con cierta
capacidad de diálogo.
Yo he venido aquí tendiéndole la
mano y usted vuelve otra vez a, enfervorecida, empezar a mezclar conceptos, y además, con un
griterío, que yo.
.
.
a lo mejor es que soy un poco torpe, pero es que
a los dos segundos he perdido el hilo y ya no sé de qué
está usted hablando.
(La senyora
Espí diu: «Lea el Diario de
Sesiones.
») Le
ruego, señoría, que sistematice, se tranquilice, se organice
un poquito, y vamos a hablar -por lo menos esa es mí
intención- o a debatir de una manera serena, como algunos
otros compañeros suyos, para intentar conseguir el mejor sistema
valenciano de atención a la dependencia en una comunidad en la que
venimos demostrando que ya llevamos mucho camino andado.
Y eso es muy
positivo.

Yo no voy a ser la que diga que a usted parece que le
fastidie que nosotros de esto sepamos, que sepamos de lo que estamos
hablando, que sepamos lo que tenemos que hacer, por qué camino hay
que seguir y, sobre todo, que tengamos la credibilidad de un trabajo bien
hecho -que, efectivamente, hay que seguir progresando- y
tengamos la credibilidad del apoyo de la sociedad, efectivamente, porque
ahí estamos demostrando todos los días que seguimos
trabajando por y para las personas.
Y no, desde luego, (veus) desde una actitud que, desde
mi punto de vista, me parece lamentable y que yo siento
señoría, porque al final usted pierde credibilidad, en mi
modesta opinión.
Y yo le insisto, que acabo por no entender lo que
usted dice, porque me lo mezcla todo y se arma un lío
extraordinario.

Bien.
Voy a intentar yo, con tranquilidad,
sistematizar y realizar una pequeña síntesis de lo que
estamos en la Comunidad Valenciana haciendo en este sentido.
Mire, lo
primero que le tengo que decir es que el Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales destina, efectivamente, en este año 2006, 20.
648.
000 euros.
Yo podría empezar diciendo que me parece poco con arreglo a los
1.
000 millones que el señor presidente Zapatero para el día
siguiente que iba a llegar al gobierno prometía que iba a poner
encima de la mesa para la dependencia.
Eso se ha quedado absolutamente en
agua de borrajas, y de mil millones, nada de nada.
Tarde, poco y mal.

Y luego, señoría -y si me lo
permite, y estoy en condiciones de demostrárselo-, una
arbitrariedad extraordinaria.
Claro que en esta comunidad no nos fiamos del
gobierno del señor Zapatero.
Pero, ¿cómo nos vamos a
fiar?
Nadie en la calle.
Si todo lo que hace, entrecomillado lo de todo, es
en contra de la Comunidad Valenciana.
Explíqueme usted, si es que
puede, por qué tiene que dar más dinero para la dependencia a
una comunidad como Galicia, a una comunidad como Cataluña -y
yo estoy en esos consejos y lo veo, y todos lo sabemos y todos lo
vemos-, o incluso a la comunidad andaluza.
Es una arbitrariedad,
señoría.
Eso no me parece trabajar en condiciones de igualdad
para todos los españoles y las españolas.
Sinceramente me
parece una muy mala manera de empezar.
Pero yo no pierdo la esperanza.
Vamos a seguir tendiendo la mano e intentando, señoría, que
el sistema que tiene que seguir a la ley sea el mejor para todos los
ciudadanos y las ciudadanas en esta comunidad, desde la serenidad, desde lo
que es un debate con cierto orden y concierto.
Y, desde luego, desde las
propuestas que legítimamente debemos hacer, puesto que somos el
partido que gobierna, y en este caso, yo, la consellera de Bienestar
Social, porque así lo han querido los ciudadanos.

Y en ese sentido, me permitirá usted que
haciendo uso, primero, de las competencias que me da el hecho de ser
gobierno, y segundo, de las que me da el propio ministerio en la propia
ley, que dice que son las comunidades autónomas las que tienen que
decidir la implementación de la ley.
.
.
Me va usted a permitir, si a
usted no le importa, que seamos nosotros, en la Conselleria de Bienestar
Social, tras un intenso estudio y reflexión y, desde luego, tras las
consultas que hagan falta, que decidamos si la puerta de entrada son los
ayuntamientos, o si la puerta de entrada es un sistema de valoradores o lo
que a nosotros nos parezca.
Y es más, que yo se lo comunique a
ustedes, al consejo territorial, cuando a nosotros nos parezca que
está en situación de ser comunicado.

Porque no me venga usted aquí con historias
raras, si todavía el propio Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales
no tiene -y usted lo debería saber, pero yo ya no sé lo
que usted sabe y lo que no sabe, porque me armo un lío-.
.
.
A
ver.
El propio ministerio no tiene el sistema de valoración
terminado, el propio ministerio no tiene el sistema que se ha de aplicar a
ese sistema de valoración, el propio ministerio no tiene claro.
.
.
muchísimas cosas.
Y el propio Imserso, que están
desesperados, porque por motivos evidentes para todos, el señor
Caldera y la señora.
.
.
como se llame, la secretaria Amparo
Valcárcer, quieren decir que el día 1 de enero se
pondrá en marcha el sistema, y claro, en el Imserso, que son los que
tienen ejecutar el asunto, se les ponen los pelos de punta porque no tienen
preparado nada de nada, pero porque es lógico que no lo tengan.
A
diferencia de usted, yo, sí que los comprendo.
Naturalmente.
Si
nosotros los comprendemos perfectamente.
¿Por qué?
Porque es
muy complejo y requiere de la colaboración de todos.

Señoría, además de tener una
arbitrariedad verdaderamente penosa con el tema de los fondos que destinan
a la Comunidad Valenciana, además de.
.
.
aunque usted no lo quiera
ver, no lo quiere ver porque no le interesa verlo, decirle y explicarle.
.
.
Y en inglés también soy capaz de decírselo, soy capaz.
En otro idioma.
.
.
en valenciano y en inglés.
Si quiere se lo digo en
inglés, a ver si me entiende mejor, o en valenciano.
Más de
300 millones de euros en dependencia en este presupuesto.
¿Cómo no vamos a tener 40 millones más, si tenemos
370?
Pero, ¿de qué me está usted hablando?
Debería, señoría, usted estudiar y trabajar un poquito
más (la senyora Espí parla amb el
micròfon desconnectat), porque.
.
.
Señoría, yo a usted no la insulto.
(La senyora Espí diu: «Y yo a usted tampoco.
») No me parece que decir «caradura» sea eso muy.
.
.
-no sé- muy normal.
(La
senyora presidenta parla amb el micròfon desconnectat) Desde luego, no me lo parece a mí.
Yo, desde luego, a
usted no la insultaré jamás.
(Veus) Eso no lo haré nunca, decirle ni caradura ni
nada.
Lo puedo pensar o no, pero yo no se lo voy a decir.

Bien.
En cualquier caso.
.
.
Es que me parece
ridículo lo que usted dice.
Además, no puedo entenderlo.
40
millones que nos va a dar el gobierno para la dependencia.
Y tenemos
trescientos setenta y tantos destinados fundamentalmente a dependencia
severa, algunas otras comunidades, algunas otras comunidades que van
más retrasadas, tendrán problemas.
(Remors) No, señor Torres, no.
Está muy clarito.
(Veus) Nos lo explica el propio ministerio.
(La senyora presidenta parla amb el micròfon desconnectat) Y nos lo dice bien claro.
Y le voy a decir por
qué.
Fíjese, se lo voy a explicar, a ver si usted
probablemente lo entienda.
Su compañera, no lo sé, pero usted
seguro que sí.

Mire, el ministerio hace una ley que apoya el Partido
Popular, y no todos los partidos políticos.
No la han apoyado todos,
ha habido algunos que se han abstenido, y usted supongo que lo sabe.
Bien.
El Partido Popular la apoya porque hacemos una serie de modificaciones que
la mejoran.
Y el propio ministerio dice que lo que quiere conseguir
-es que esto parece ya el catón- es poner en marcha un
sistema nacional de dependencia en las comunidades autónomas, que se
desarrollará hasta el año 2015.
Y para eso, el ministerio da
un presupuesto, que a nosotros nos parece escasísimo.
Que creemos
que si de verdad este gobierno del señor Zapatero estuviera de
verdad comprometido, y el señor Solbes le hubiera dejado, con poner
en marcha el Sistema Nacional de Dependencia, hubiera tenido que poner
muchísimo más presupuesto.
Porque es que los presupuestos los
pone el gobierno, que tiene la caja única, esa que recauda y que da
a las comunidades autónomas el presupuesto en su mayor parte, porque
usted sabe también que las comunidades tienen una capacidad
recaudatoria que es la que es.

Bien.
No.
Pero es que le sigo haciendo el
razonamiento.
Vamos a ver.
El ministerio y el gobierno del señor
Zapatero ponen en marcha una ley y dice que la dota económicamente
-poco- para que se ponga en marcha el sistema.
¡Oiga!
,
las comunidades autónomas que hemos ido más aprisa con
nuestros propios presupuestos, digo yo -y no lo digo yo, dicen ellos,
es que lo dice el ministerio-, que, efectivamente, se nos
evalúa y se nos permite, porque es lo lógico, que ese dinero
que nos da el ministerio sea para implementar y para incrementar lo que
nosotros tenemos ya muy avanzado.
Es que yo, de verdad, ya no sé si
usted sabe lo que significa un convenio -a lo mejor no lo ha hecho
nunca- o cómo se justifica un convenio o cómo se
ejecuta.

Mire, usted pedía la información, yo se
la voy a dar.
No solo es que nos felicita el Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales por los convenios cómo los ejecutamos, sino que
además, hasta este momento, en los dos que ha habido, no ha puesto
ni una sola pega, ni una sola pega.
Ni una.
Y usted lo debería
saber, a no ser que le cuenten (veus) otras cosas.

Mire, 20.
646.
000, aprobado por el ministerio, para ser
destinados a: aumento de plazas públicas de concertada en centro de
día para mayores dependientes.
.
.
Es que resulta que el Ministerio de
Trabajo y Asuntos Sociales quiere aumentar las prestaciones del Sistema
Nacional de Dependencia, y para eso da el dinero.
Y nosotros lo usamos para
eso.
Yo ya no sé cómo explicarlo.
O, ¿es que quiere
usted que lo tire por la ventana y lo malgaste?
Porque ustedes malos
gestores ya sabemos que son, ya nos lo demostraron cuando gobernaban
aquí, y ahora lo están volviendo a demostrar cuando gobiernan
allí.
Eso ya lo sabemos.

Pero yo no voy a tirar el dinero, yo no voy a tirar el
presupuesto que nos viene pagadito por todos los españoles.
Y yo voy
a destinar esos recursos que vienen del ministerio para aumentar las
prestaciones del sistema de la dependencia, porque parece que para eso es
esa ley, a aumentar el sistema de la dependencia en la Comunidad
Valenciana.
Que suerte tengo, que ya tengo mucho avanzado, mucho, sobre
todo, en gran dependencia, señoría.
Y me permite el
ministerio, y me va a permitir el año que viene también,
porque ya lo sé, por cierto, aumentar las plazas en centros de
día para mayores dependientes -y para eso son los 20 millones
aprobaditos ya-, aumentar las plazas concertadas en centros de
día para atención especializada de alzhéimer, aumentar
las plazas públicas en concertadas en residencias para mayores
dependientes, impulsar y mejorar la formación y asesoramiento de los
cuidadores informales de enfermos de Alzheimer y otras demencias.

Y, ¿por qué me permite el ministerio que
yo la parte de dinero que me da lo pueda poner ahí?
Porque yo ya lo
estoy poniendo, señoría.
Porque yo podía dedicarlo a
saltar a la comba, pero es que lo estoy poniendo, y mi gobierno lo
está poniendo, en eso.
Y por eso, ese 50% me dice que de acuerdo, (veus) que OK, que sí,
porque lo estoy poniendo en eso, en lo que el ministerio quiere que haga,
que es que aumente el número de asistencia a personas en
situación de dependencia.

El ministerio me permite, con los 20 millones,
incrementar el programa de atención a personas mayores con
trastornos conductuales cognitivos, las plazas de atención diurna
para gran dependencia, las plazas residenciales para personas dependientes
con discapacidad física, aumentar las plazas residenciales a
personas dependientes con discapacidad psíquica.
Porque yo ya pongo
muchísimos millones y me dice: «De acuerdo, ponga usted una
parte de lo que yo le doy ahí e incremente más.
Y
enhorabuena, además».
Puesta en marcha del programa piloto de
dependencia asistencial, que lo vamos a hacer en este año 2007, los
servicios de ayuda domiciliaria.
¡Oiga!
, si estamos atendiendo a la
gran dependencia con el programa «Major a casa» y «Menjar
a casa».

¿Qué se cree usted que estamos haciendo?
¿Cómo no me va a permitir el Gobierno, del dinero que pone el
gobierno para la dependencia, que yo lo use para aumentar la asistencia a
la dependencia?
Pero, ¡oiga!
, es que yo, de verdad, no la entiendo.
Es que no entiendo lo que quiere usted decir.
¿Qué es lo que
pretende usted: que pongamos no sé cuánto dinero para
contratar a no sé cuántos valoradores para que estén
haciendo nada?
, cuando no hay un sistema de valoración, cuando ya
nos está diciendo el ministerio «llevar cuidado, no
contratéis a los 210 supuestos que vais a necesitar, cuando
esté la ley al cien por cien, porque primero vais a valorar, como es
lógico, a aquellos que tengan la asistencia a la gran dependencia en
los primeros años».

Señorías, si nosotros tenemos 210.
000
personas dependientes en la Comunidad Valenciana, en año y medio, a
cuatro valoraciones, tenemos a todos valorados.
Luego tardaremos en lo que
marca la ley, aunque nosotros iremos por delante en darles el recurso que
necesitan, pero me quiere usted decir ¿para qué queremos a
200 valoradores para que acaben de valorar en año y medio y
revaloren otra vez a todo el mundo?
Hombre, habrá que revalorar a
aquel que lo necesite.
Oiga, vamos a ser eficientes y eficaces, que es
dinero público, vamos a trabajar con sentido común y no
tirándolo por la ventana.

¿En qué me sigo gastando los 20
millones?
Se lo sigo diciendo: construcción de centro de día
para mayores dependientes, colaborando con lo que yo ya me gasto,
¿eh?
, que yo pongo el 50%, en distintos municipios o corporaciones
locales, Muro de Alcoy -Muro de Alcoy.
.
.
-, Burriana, Oropesa,
Bechí, Cox, etcétera, etcétera; construcción de
centro de día público para personas mayores dependientes, 6;
programa de bono residencia y extensibilidad social para mayores
dependientes; construcción de centros residenciales públicos
para mayores; equipamiento en reformas y centro de día y residencia
de personas mayores dependientes; equipamiento y reforma.
.
.
¡Un
montón, eh!
, un montón de pueblos en la comunidad.
¿Sigo?
Es que lo tengo todo aquí, todos los programas.
.
.
¿Que me ha permitido ir al Gobierno de España?
Claro, porque
ese es el dinero para más recursos para la dependencia.

Programa de independencia asistida de formación
de valoradores.
.
.
¡El 10% me permite para formación de
valoradores!
¿Usted qué quiere que.
.
.
?
, ¿a
cuántos valoradores quiere que forme?
, ¿a 2.
000?
, ¿a
5.
000?
Oiga, tendré que formar, pues, a aquellos que vayamos
necesitando, (veus)
o.
.
.
Es que yo no lo entiendo.
Ahora, a ver si en la réplica me lo
explica, porque yo tengo también un titulito, vuelvo a insistirle,
hasta un pequeño doctorado, mire.
.
.
Quiero decir que tontita del
todo no estoy.
Es que no sé qué quiere usted hacer con el
dinero del ministerio, no me cabe en la cabeza.
Cuando el ministerio me
dice «muy bien, lo gestiona usted fenomenal, enhorabuena, y el
convenio es extraordinario y estupendo y ojalá todas las comunidades
autónomas fueran capaces de ejecutar el dinero» que nos da a
dos meses final del año presupuestario.
.
.
Como usted me hubiera
dicho, ahora tenemos el 75%, todavía no nos ha mandado hasta el
100%, y lo tengo que ejecutar antes de que acabe.
.
.
(Veus)

Perdone, pero es que el
ministerio, que tiene sentido común, me dice «no es
fácil ejecutar esto tan rápido, y ustedes lo consiguen,
¡muy bien!
, ustedes gestionan muy bien», y otras comunidades
autónomas, por cierto, alguna del Partido Socialista, no son capaces
de ejecutarlo.
.
.
(Veus) Señoría, es que aunque a usted no le guste,
esto me lo sé, y parece que a usted le fastidia un poquito que yo me
lo sepa, pero, mire, es que toda mi vida me he dedicado a esto.
Entonces, a
usted le molesta.
Me sabe mal que le moleste, porque yo a usted le tengo en
alta consideración, señoría.
Me gustaría que
usted se serenara un poco y no se enfadara tanto, porque si al fin y al
cabo, aquí, de lo que se trata es asistir a las personas
dependientes y a sus familias, pues, vámonos a poner de acuerdo, que
se puede uno poner de acuerdo, vamos a darles a los ciudadanos aquellos que
van necesitando, pero no quiera usted que corra yo más que la ley de
dependencia, porque eso, entre otras cosas, es una perogrullada.

Y usted, señoría, pues
¿qué le voy a decir?
Siento mucho que le parezca que soy muy
extensa en mis exposiciones, pero también, en fin, es la potestad
que tiene el ser gobierno.
Yo lo que intento es, junto con el
magnífico equipo que tengo en la conselleria, mejorar día a
día la atención a las personas en la comunidad y,
fundamentalmente, a los dependientes.

Muchas gracias.

La senyora García Herrero:

Senyora presidenta.
.
.

La senyora presidenta:

¿Por qué me pide usted la palabra?

La senyora García Herrero:

Una cuestión de orden, señora presidenta:
porque se ha producido un insulto muy importante y grave a la consellera.
La señora Espí tenía el micrófono abierto en
ese momento y yo le rogaría a la señora Espí que lo
retirara, para que no conste en el Diario de
Sesiones, porque me imagino que no habrá
sido su intención el insultar a la consellera.
(Veus)

(Pausa)

Se refiere, señoría.
.
.
Es un insulto y
así lo consideramos.

La senyora presidenta:

No, per favor, no m'agradaria que
entràrem en un diàleg.
(Veus)

S'ha sentit amb el micròfon obert i la
senyora del Grup Popular, la diputada senyora García diu si
vosté retira el que s'ha sentit en el micròfon.

Té vosté la paraula per a.
.
.

La senyora Espí de Navas:

Desde luego, yo, por no herir su sensibilidad, retiro
eso y lo que haga falta, señora García.

La senyora presidenta:

Moltíssimes gràcies.

Té vosté cinc minuts, senyora.
.
.

La senyora Espí de Navas:

En principio, insisto, quiero la información.
.
.
Lo que pedía mi grupo es la información sobre en qué
ha dedicado la conselleria y a qué dedica la conselleria el
presupuesto que ha recibido del ministerio.

Mire, no es por un tema de saber o no.
Esto no es
subsumible con programas anteriores, y lo sabe tan bien como yo, y la
aportación extraordinaria de su 50% no la he visto.
Sencillamente,
no la he visto en presupuestos.
En el momento.
.
.
Imagino, estoy esperando a
diciembre, a las modificaciones presupuestarias.
Espero que aparezca al
final el que ustedes han puesto sus 20 millones de euros en los
presupuestos.
Y espero que pongan lo que va a recibir este año, los
40 millones, porque usted sabe que hay una previsión, no lo tiene en
sus presupuestos como parte de los ingresos, porque sabe tan bien como yo
que la Comunidad Valenciana, por distribución capitativa, va a
recibir 44 millones.

En cualquier caso, sí que le insto, y me
gustaría, pero, por seriedad (veus) política y por determinadas afirmaciones que ha
hecho, sí que me gustaría que usted demuestre, y demuestre
con números que la distribución presupuestaria no fue apoyada
por usted en el consejo donde estaban todos los consejeros de las
comunidades autónomas y que no ha sido una distribución
capitativa.

También me gustaría que usted me
demostrara la inversión que ha tenido por parte del ministerio, como
decía, por el impulso de las políticas sociales por parte del
Partido Popular, ya no en años anteriores: usted dice
«Zapatero.
.
.
», Zapatero dijo mil millones a la dependencia
en los próximos ocho años, 8.
000 millones era un compromiso,
1.
000 en los próximos.
.
.
Vamos a poner 13.
000 millones del Estado
con una ley y con una legislación.
(Veus) Por lo tanto, son comentarios que usted sabe que
están de más.

Yo, desde luego, es verdad, yo tengo una forma de
expresarme en que, bueno, es mi tono de voz.
Lamento también
profundamente que le moleste, señora consellera, es mi tono de voz y
no lo puedo evitar, y eso no es un problema más que una
personalidad, la mía, que, pues, a veces, eleva el tono de voz.
Intentaré que el tono de voz se rebaje, pero no dejaré en
ningún momento de volverle a preguntar qué hace usted con los
fondos que llegan del ministerio; en segundo lugar, cómo va a.
.
.
, (se sent una veu que diu: «¿Otra vez?
») por concretar, otra vez, cómo va a poner en
marcha los servicios sociales, que son la puerta de entrada del sistema; en
tercer lugar, explique por qué tiene que cambiar el reconocimiento
jurídico de Avapsa, que aprueban en el Consell una fórmula de
agencia, que la tiene que cambiar, porque la propia ley le retira la
capacidad de poder hacer y distribuir el Sistema Nacional de Dependencia
por ese sistema.

¿Por qué me dice usted a mí ahora
que hay una distribución irregular, cuando se ha hecho, insisto, de
forma capitativa y el 10,4, que es el porcentaje de población que se
nos reconoce?
Y, vuelvo a insistir, haga un reconocimiento de que usted
recibirá en el año 2006 44 millones, si es que al final
justifica los ingresos del año 2006, y métalos en los
presupuestos, que a mí me permita, cuando hago una valoración
de lo que va a hacer esta comunidad, contar con una realidad.
Porque esos
44 millones que pone el ministerio, significan que usted tiene que poner 88
de más, porque a pesar de lo que usted diga, ni somos una comunidad
que esté a la cabeza en plazas de residencias, ni en centros de
días, ni en atención a los ciudadanos, porque no lo somos, (veus) no porque no lo
decía el libro blanco, señora consellera: porque usted, tan
bien como yo, lo sabe.

Y usted puede venir aquí y, como siempre, hacer
un discurso de que somos pioneros como en todo, como en prestaciones
sociales, como en apoyo a la familia, como en que usted dedica 300 millones
de euros a la dependencia al año.
.
.
¿Qué mete
ahí?
, ¿hasta los programas generales de servicios sociales?
,
¿el PEI, por ayuda a las personas necesitadas?
, ¿la parte de
PER, del que tiene más.
.
.
?
No, perdone usted, señora,
¡sume sus propios presupuestos!

Yo, en fin, le insisto en que usted puede seguir
falseando la realidad, desde mi punto de vista, por supuesto.
Insisto en
que me responda, y no a mí, a los alcaldes de esta comunidad, a las
entidades que tienen que resolver los problemas de la puesta en marcha de
la ley, y que le ponga voluntad.
Y les ha venido como agüita de mayo
para mantener, en algunos casos.
.
.
Por eso yo le pediré la copia del
convenio cuando la tenga firmada, porque usted no ha firmado el convenio, y
usted puede hablarme de las líneas generales de un convenio que no
está firmado.
La comunidad no tiene el convenio firmado, a
día de hoy.
¿Y qué?
Que, por tanto, ese convenio es
susceptible de modificaciones, (veus) y lo sabe tan bien como yo.

Y porque no está el convenio firmado, solo ha
recibido el 75%.
Y porque seguramente hay cuestiones que han presentado que
les han dicho, hombre, por lo menos territorializamelo y házmelo
bien.
Es decir, aquí, conocimiento, mire, tenemos todos.
Dependencia, también.
Formas de ver las cosas distintas,
también.
Tan respetuosas las suyas como las mías,
¿entiende?
(Veus) Usted es gobierno y puede hacer lo que le dé la gana.
Mi obligación, usted lo ha dicho, y como consta en acta, esto es lo
que yo voy a entregar como conclusión a aquellas personas que me
preguntan qué se va a hacer con el Sistema Nacional de Dependencia:
que esta conselleria, desde el Gobierno, como está en el gobierno,
puede hacer lo que le dé la gana y cuando le dé la gana.

Yo, como oposición, vuelvo a insistir en que
quiero que, por favor, con mano tendida o sin ella, nos diga cómo va
a aplicar el Sistema Nacional de Dependencias y cuándo lo va a poner
en marcha.
Desde luego, se lo dije en el debate de presupuestos y, insisto,
nosotros estamos dispuestos, como siempre, a trabajar para que se aplique
de la mejor fórmula posible, y a colaborar como podamos.
Si
sintiéramos en algún momento que nuestra comunidad tiene una
discriminación con respecto.
.
.
Yo, desde luego,.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Espí.
.
.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
tomo nota y plantearé, y me gustaría
que usted, además, que hiciera no una manifestación
pública, sino una manifestación (veus) oficial al ministerio reclamando y demostrando esa
diferencia entre comunidades autónomas.
Y que, para ello,
dependencias han recibido más, porque no se pueden hacer
afirmaciones tan baladís como la que usted está haciendo
aquí, me parece.

Y yo, retiro lo dicho, y por educación y
ética, la señora consellera, insisto, también
debería, desde luego, en su tono de jocosidad que yo le alabo,
porque eso es porque no le hierve la sangre, y usted, el título, que
yo sepa, es de hematología, pero usted siempre mezcla lo de
servicios sociales con lo clínico, y usted lo que tiene es
conocimiento de la sangre.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Espí, per favor, vaja acabant.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
y le gusta, desde luego, en síntesis, hacer
sangre cuando habla.
Pero, de verdad, que usted me diga que grito y que no
me entiende, (veus)
no me preocupa en lo más mínimo, porque estoy convencida de
que me ha entendido, (veus) porque es lista, que sabe lo que decimos y que, usted, lo que no
puede (veus) es
justificar por qué no invierte.
.
.

La senyora presidenta:

Senyora Espí, per favor, vaja acabant.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
y por qué no responde a las preguntas.

La senyora presidenta:

Té vosté la paraula.

La senyora consellera de Benestar Social:

Muchas gracias.

Me encanta que tenga usted mucho tiempo para decir su
opinión, no seré yo quien haga ningún tipo de
reflexión en este sentido.

Mire, es que es mucho más fácil.
Verá, es una realidad, y, además, así lo dijimos en el
consejo territorial o en el consejo.
.
.
en su día, que a la comunidad
catalana, a la comunidad gallega, con otro nombre, no, efectivamente, para
dependencias, se les ha dado mayor presupuesto.
Pero si los presupuestos
nacionales, el treinta y tantos por cien o no sé qué
barbaridad, van directamente para la comunidad catalana.
¿Ustedes lo
saben?
Y ya no solo en dependencia, sino en mucho más, en
infraestructuras.
.
.
Todas las modificaciones que se han hecho han sido
directamente para Cataluña, y yo lo entiendo, es un gobierno en
debilidad parlamentaria y tiene que hacer sus.
.
.
, pues, eso, sus
tejemanejes y sus historias con los grupos que le tienen que apoyar, y eso
tiene un precio, por lo visto, y se paga, y eso se está pagando.
Y
no me digan ahora aquí que ustedes no lo saben, porque es que no me
lo creo, lo sabe toda España, no lo van a saber ustedes.
.
.

A la comunidad de Galicia, con no sé qué
deuda histórica social, ¡le han dado 60 millones de euros!
¿Eso para qué va?
(Veus) Para servicios sociales.
¿Fundamentalmente a
qué?
Le digo yo que a la dependencia.

El convenio, pues, no está firmado porque no lo
han enviado.
Nosotros sí.
Pero es que, además, como es
lógico, y previamente, el secretario autonómico tiene
distintas entrevistas, la subsecretaria, director general de Servicios
Sociales, con la gente del ministerio, y dicen, «de acuerdo»,
«OK», a lo que nosotros estamos proponiendo para ser objeto de
inversión en esos 20 millones de euros.
Las cosas se trabajan
así y no de otra manera.

Entonces, a usted, vuelvo a insistir, pues, no le
gusta.
Yo, la verdad, estoy satisfecha de cómo nos van saliendo las
cosas en la comunidad, en el Gobierno Valenciano, estoy muy satisfecha, (veus) porque, si no, no
estaría.
Evidentemente, pues, todo puede ser más
rápido, puedes tener más inversión, puedes tener
más o menos presupuesto, pero, desde luego, que esta tierra ha
experimentado un enorme e importante crecimiento en todos los sentidos, y
eso ha tenido la repercusión social.
.
.
(Veus) Sin ninguna duda, a pesar de que a ustedes les parezca
que esa renta no se ha distribuido con justicia y equidad.
Yo estoy
convencida de que sí y así lo demuestro o lo intento
demostrar todos los días.
Otra cosa es que a ustedes, pues, no se lo
crean o les parezca mal o a ustedes les parezca mejor gobernar ustedes.
Hasta ahí lo entiendo.
.
.
Que a ustedes les parezca mejor gobernar
ustedes, me parece una cosa muy lógica, falta que lo comprendan los
ciudadanos y les voten.
Ese ya es otro cantar, pero, bueno, dentro de unos
meses, se verá.

Yo, la verdad, es que el tema de los convenios saben
ustedes que están previamente contabilizados.
Me asombra que diga
usted que yo he dicho: «Cuando me dé la gana».
Yo no he
dicho eso, no.
Que me parece que es sensato y lógico que yo, dado
que soy gobierno, y que yo, dado que tengo la potestad -porque
así me lo dice el ministerio- de decidir cuál es el
sistema de implementación, igual es que ya lo decidiremos y lo
haremos saber cuando nos parezca oportuno.
Yo nunca empleo «lo que me
da la gana» y ese tipo de lenguaje a nivel formal -a nivel
informal, probablemente- pero a nivel formal, no; intento ser formal
y guardar las formas, y más en una cámara que me merece tanto
respeto.
Entonces nunca jamás diré: «Yo lo hará
cuando me dé la gana», porque es que me parece una
tontería.

Efectivamente, lo que sí soy es gobierno y
tengo una potestad en algunas cosas, porque para eso soy gobierno, que me
han votado.
Entonces lo informaremos cuando consideremos que esté
para informar, que eso es lo que he dicho, y tras haber consultado y haber
pulsado las opiniones de mucha gente.
Pero en todas las comunidades
autónomas, son los propios gobiernos de las comunidades
autónomas los que están decidiendo cómo se implementa
el sistema.
Mire, entre otras cosas, porque como el sistema no es un
sistema nacional, no es una ley básica, no es una ley de rango
superior -desgraciadamente, porque yo creo que hubiera sido mucho
mejor que lo fuera, como son la sanidad y la educación- pero
bueno, eso no es así; y no sé si porque su gobierno no ha
querido o no ha podido.

Y por lo tanto, evidentemente, cada comunidad
autónoma.
.
.
No lo es; no lo es.
Cada comunidad
autónoma.
.
.
ya no me digan que no saben que eso no es una ley
básica y de rango superior, porque ya si que, de verdad, me da algo.
O sea, ¿no saben ustedes que eso no es?
Es increíble; no
saben nada, con perdón, o casi nada.
No lo es, en serio; hay
informes jurídicos que lo sostienen y además el propio
ministerio lo ha estado diciendo así, porque si no los catalanes y
los vascos no hubieran votado eso a favor en la vida jamás.
 (Se sent una veu que diu: «No lo han votado.
») No, pero hubieran votado en contra.
.
.
 (Veus de fons) No en contra no, se
han abstenido.

Bueno, pero vamos a ver.
.
.

La senyora presidenta:

No entrem en .
.
.

La senyora consellera de Benestar Social:

No es una ley de rango superior, ni una ley
básica y ustedes lo saben; no tiene el mismo rango que la ley de
sanidad; es que no lo tiene.

En cualquier caso, cada comunidad autónoma, por
las propias competencias decide cómo implementa el sistema y la
comunidad o el gobierno de la comunidad decide cuál es la puerta de
entrada y decide el papel de los valoradores y el papel de los
ayuntamientos, y yo creo que esa decisión, que está
perfectamente documentada porque en cada comunidad autónoma
están decidiendo de una manera diferente, nosotros la estamos
tomando y la anunciaremos cuando nos parezca oportuno y haremos las
consultas que nos parezcan oportunas.
¡Faltaría más!
Esa potestad, por ser gobierno, sí que la tenemos.

Y, desde luego, creo que con su actitud, con su manera
de entender la política y con su forma de actuar vamos a seguir
siendo gobierno muchísimos años.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gràcies, senyora consellera.

M'agradaria, si els pareix bé als
portaveus dels grups, que.
.
.
sí, porque es que como no hemos
acabado la comisión, vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en una
fecha para poder.
.
.
(Se sent una veu que diu:
«Señora presidenta, yo ahora mismo no podría.
.
.
yo
ahora mismo, señora presidenta, no puedo decirle una fecha.
Tendríamos que ver el calendario.
.
.
»)

Bueno, pues vamos a dejarlo para la reunión de
la Mesa y, consultados, pondremos la fecha más adecuada.

Hasta luego.
Suspendemos la comisión hasta
nueva fecha.

(Se suspén la reunió a les 19 hores i 40
minuts)