Coordinaci%C3%B3%092598.11.19%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 19 de novembre de 2015.
Comença la reunió a les 10 hores i 40 minuts.
Presideix el diputat senyor Alfred Boix Pastor.
Reunió número 5.

El senyor president:

Comencem la comissió, ja que estan tots els portaveus.

I el senyor secretari, lligga l'assistència.

El senyor secretari:

Sí, anem a passar llista.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Bueno, pues empezamos la comisión con la lectura del acta, y con la aprobación del acta anterior.
¿Hay alguna consideración al acta?
Entiendo que estaría aprobada.

Compareixença dels candidats al Consell de Transparència, Accés a la Informació Pública i Bon Govern de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Muy bien, le damos la bienvenida a doña Isabel Lifante Vidal, que por un tiempo de diez minutos…

Compareixença de la senyora Isabel Lifante Vidal, proposada pel Grup Parlamentari Compromís

La senyora Lifante Vidal:

Muchísimas gracias.

La verdad es que quería comenzar mostrando mi satisfacción por estar aquí.
Satisfacción en parte por el reconocimiento que supone simplemente que hayan pensado en mi trayectoria, como capacitada para ocupar este cargo.
Y también por la oportunidad que me brinda, independientemente de cuál sea el resultado de este proceso de selección.
Pero es una oportunidad de formar parte de una nueva práctica, según tengo entendido, esta práctica de comparecencias para seleccionar determinados cargos, y me parece que es una práctica realmente interesante y enriquecedora para nuestra sociedad.

Bien.
Yo no sabía muy bien qué se esperaba de esta comparecencia, y he preparado unas breves líneas de mi currículum.
Creo que ustedes lo tienen.
Pero he de comenzar pidiendo disculpas, porque el currículum que les facilité era obviamente el currículum que tenía, que es el currículum que utilizamos a efectos académicos, y quizá no sea tan interesante su formato, aunque ahí está todo, pero no tan interesante para estos fines.

Bien, habrán podido ver que mi currículum es fundamentalmente académico.
Soy profesora universitaria desde hace casi veinticuatro años, y nunca he trabajado fuera de la universidad, aunque dentro de la universidad me he ocupado bastante de cuestiones de gestión.

Ahora bien, siempre he considerado que el trabajo universitario tiene un fuerte compromiso de mejora con la sociedad en la que se integra y de la que forma parte.
Y en mi caso en particular, yo me dedico a la filosofía del derecho.
Creo que el trabajo ha de estar muy comprometido con la práctica jurídico-política, de la que creo que los universitarios también formamos parte activa, es decir, también contribuimos a crear cómo es nuestra práctica jurídica.
No solo somos meros observadores que la describimos.
Y este compromiso yo he intentado actualizarlo y llevarlo a cabo en todas las facetas de mi trabajo universitario.

Mi trabajo se inició en 1992, cuando terminé la licenciatura en la Universidad de Alicante, y obtuve una beca de formación del profesorado.
Luego, me integré ya en la Universidad de Alicante, completé la formación con un máster en Bruselas, un programa de doctorado interuniversitario de entre varias universidades y el Centro de Estudios Constitucionales, una estancia posdoctoral en Méjico.
Pero, salvo un período de dos años que trabajé en el CEU San Pablo de Elche, la universidad privada, el resto del tiempo he trabajado en la Universidad de Alicante.

Mi primera línea de investigación, que se inició con la tesis, fue sobre la interpretación jurídica.
Es un tema en el que he trabajado hasta la actualidad, sigo trabajando en él.
Y a partir de ahí, todos los temas en los que he trabajado creo que tienen en común una especie, lo que podríamos decir un cierto compromiso político.
Son conceptos cargados, pensados para la práctica política.
Entonces, he trabajado fundamentalmente sobre el tema de discrecionalidad, en particular cuáles son las exigencias de motivación que deben pedírsele a los poderes discrecionales para justificar sus decisiones, para hacer la discrecionalidad compatible con un estado de derecho y contraponerla, separarla completamente de la arbitrariedad.

También una tercera línea sería el tema de representación.
He trabajado sobre el concepto de representación en general, deteniéndome a investigar cuáles son las obligaciones que tiene el representante.
Obviamente mi interés era teórico, era representación en general, pero también representación institucional o colectiva, qué es lo que implica ocupar un cargo de representación.
Últimamente he realizado también varios trabajos sobre el valor de la seguridad jurídica.
Hago una propuesta que pretende defender una concepción de la seguridad jurídica algo más sustantivizada de lo que normalmente solemos entender.
Creo que la seguridad jurídica, para ser considerada realmente un valor, tiene que incorporar ciertos requisitos materiales, fundamentalmente nuestros sistemas jurídicos, en los que se supone el principio de que la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento, creo que la seguridad se ha de comprometer con maximizar la posibilidad de conocimiento de todas las normas a sus afectados.

Al margen de estas grandes líneas de investigación, tengo -pueden ver en el currículum- algún otro trabajo sobre temas sueltos.
Y en particular, destacaría uno sobre la distinción entre lo íntimo, lo privado y lo público, en los que me ocupo precisamente de las valoraciones para la accesibilidad o divulgación de las conductas.
Y otro sobre violencia de género.
En estos momentos precisamente el tema que estoy trabajando para un seminario que tengo en breve, en unos meses, es el de responsabilidad en el ejercicio de los cargos públicos.

De hecho, mi proyecto -por eso esta comparecencia me hace especialmente ilusión, la oportunidad de reflexionar sobre estos temas-, mi proyecto era desarrollar en general las distintas exigencias que en un estado constitucional y democrático se impone al desempeño de los cargos públicos.
Los trabajos de interpretación, discrecionalidad, representación y ahora de responsabilidad iban a encaminados a eso.
Tuve una pequeña oportunidad de reflexionar algo más sobre estos temas cuando hace unos meses, en septiembre, sometieron a mi opinión el anteproyecto de código ético y de buen gobierno, para el que tuve la oportunidad de hacer algunas observaciones.

Por lo que respecta a la faceta docente, al margen de toda la docencia ordinaria impartida, me he implicado también en cursos que tenían este mismo objetivo, del compromiso con la mejora de la práctica.
En particular he participado durante doce años en un curso de posgrado, máster, actualmente de argumentación jurídica, que se imparte en la Universidad de Alicante, que está destinado fundamentalmente a juristas de distinta índole -abogados, jueces sobre todo, pero no solo, fiscales, etcétera- y por el que han pasado ya más de seiscientos profesionales, fundamentalmente de Latinoamérica, más de quince países.
Y que está comprometido con la mejora de esta práctica jurídica y con la idea de generar una cultura jurídica regional y discutir sobre nuestras prácticas argumentativas, con lo que ello puede repercutir de mejora de la calidad democrática en nuestras sociedades.

Y también, en este mismo sentido, mi interés por la argumentación en el grupo de investigación en el que me integro -es el tema central- se plasma en mi colaboración en un proyecto del que soy subdirectora, el Observatorio de Argumentación Jurídica para el Mundo Latino.
Es un observatorio que pretende realizar estas funciones de evaluación y crítica de las prácticas argumentativas en el ámbito jurídico.

Al margen de estas tareas de investigación y docencias típicas del universitario, también tuve ocasión de implicarme en actividades de gestión universitaria, fundamentalmente durante un período de cinco años, de 2002 a 2006, en las que ocupé diversos cargos unipersonales en el gobierno de mi universidad.
Fui secretaria general y vicerrectora de estructura y desarrollo normativo.
Durante esa época tuve la oportunidad de dirigir el servicio jurídico de la universidad, el servicio de archivo y registro.
Participé en la adaptación a la normativa universitaria de todos los cambios legislativos.
Presidí diversos tribunales de oposición de acceso a la función pública o promoción de los mismos.
Participé en la elaboración del plan de gestión de la universidad.
Y participé, he de decir que tímidamente, porque eran los primeros pasos, para la utilización de las tecnologías de información y comunicación al servicio de la transparencia universitaria.

Pusimos en funcionamiento el Boletín Oficial de la Universidad de Alicante en formato digital, un servicio de información universitaria en abierto.
Obviamente no se generó (inintel·ligible) .
.
.
los que me sucedieron, el portal de transparencia de la universidad y (inintel·ligible) … Pero, comenzamos a trabajar en la materia.
También en esta época tuve la ocasión de trabajar en instituciones externas, pero ligadas a la universidad.
Fui la representante de la Universidad de Alicante en el Institut Joan Lluís Vives.
Trabajé también en la fundación general o en diversas sociedades, propiedades de la Universidad de Alicante.

Fuera de ese período de gestión universitaria, también he participado en los órganos colegiados de gobierno generales de la universidad.
Prácticamente en todos.
He estado en el claustro general de la universidad, en el consejo de gobierno y en el consejo social.
Todo ello creo que supuso una intensa experiencia en la práctica jurídica que fundamentalmente está ligada, aunque no solo, al derecho administrativo, al derecho público, y que creo que ha repercutido provechosamente para lo que sería mi trabajo docente e investigador.

Bien, les he hablado brevemente de algunos ítems de mi trayectoria profesional que creo que pueden mostrar -es su opinión la que cuenta- que tengo formación y experiencia suficientes como para poder desempeñar solventemente esta tarea en esta comisión de transparencia.
Pero creo que lo relevante no es solo eso, sino que esta trayectoria muestra también un fuerte compromiso por mi parte con los valores del estado constitucional del derecho, que en mi opinión sería la limitación y el control del poder político, y por otro lado, la garantía de los derechos fundamentales.
Y lo he hecho desde una ideología, una ideología que yo considero progresista, es decir, comprometida con la erradicación del autoritarismo, pero no solo.
También con la erradicación de la exclusión social, para lo cual en mi opinión… (Sona un mòbil i se sent una veu que diu: «El vicepresidente de la comisión se dejó el móvil.
»)

Decía que mi ideología, lo reconozco, es una ideología progresista (veus i rialles) que está comprometida con la exclusión del autoritarismo, pero también de la exclusión social.
Y considero que un objetivo de nuestra sociedad es perseguir una mayor igualdad social.
En mi caso, este compromiso ideológico nunca se ha plasmado en militancia política.
Supongo que les interesa saber que no estoy ni nunca he estado afiliada a ningún partido político.
Ahora bien, creo que la apuesta por la transparencia, la facilitación del acceso a la información pública y en definitiva la apuesta por un buen gobierno, un gobierno ejercido de manera responsable es algo que puede repercutir provechosamente en la calidad de todas nuestras instituciones democráticas.

Y en ese sentido, creo que tiene que ser tratado como una cuestión de interés general, y por ello también transversal respecto a cualquier ideología de partido.
En caso de que gane su confianza y sea elegida para este cargo, me comprometo para llevar a cabo las tareas encomendadas, no solo con la mayor pericia de la que sea capaz, sino también con total independencia y lealtad a los valores democráticos.

Gracias.

El senyor president:

Pues muy bien.
Muchas gracias, señora Isabel Lifante.

Ahora, por un tiempo de cuatro minutos le damos la palabra al señor portavoz del Grupo Podemos.

El senyor Estañ García:

Muchas gracias, presidente.

Bienvenida, señora Lifante.
Un placer tenerla aquí.

Bien, nosotros pensamos que para evaluar, si se puede decir evaluar, las capacidades de cada candidato o candidata debemos tener en cuenta dos tipos de perfil dadas las funciones que tendrían que llevar a cabo en el consejo, como son -digamos- un perfil más de carácter técnico, y otro, si acaso, conceptual, ¿no?
, porque creo que la transparencia ahora mismo, aunque es algo dominante en el discurso político y del que todos los partidos se ven obligados a hablar, creo que no todos tenemos la misma idea de transparencia ni como fin ni como medio, ¿no?
Entonces, creo que debe ir aposentándose y es una de las funciones que van a tener los integrantes del consejo.

Entonces, si bien, quizá, su perfil no es especialmente técnico en temas de transparencia, pensamos que sí tiene un perfil muy adecuado en lo que nosotros entendemos que es la función de esta transparencia, es decir, facilitar la participación ciudadana, y ahí entraríamos en temas de representación de los que usted ha trabajado y, luego, temas de rendición de cuentas o de responsabilidad.

Entonces, me gustaría preguntarle, en primer lugar, qué piensa de la actual ley de transparencia valenciana, cómo mejorarla, o si cree que no necesita ninguna mejora, y cuál es el papel de los partidos políticos en esta transparencia y -digamos- como intermediarios del poder institucional y de este derecho a la información.

Por último, para no quitar mucho más tiempo, me gustaría plantearle cuál cree que debe ser la consideración del derecho a la transparencia a la ciudadanía, por lo que me refería al principio.
Nosotros planteamos que la información de la administración debe ser de todos respetando, obviamente, las leyes de privacidad, pero ¿cómo piensa usted que debe ese derecho condensarse?

Muchas gracias.

El senyor president:

Señor Córdoba, por Ciudadanos.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, en primer lugar, dar la bienvenida, darle la enhorabuena anticipada.

He estado escuchando atentamente su currículum, lo que nos ha ido contando, y la verdad es que nos satisface de manera importante.
Vemos que se ha dedicado a la filosofía del derecho, ha tenido un compromiso importante con la filosofía, algo que está bastante olvidado actualmente, que se ha dedicado a la interpretación jurídica y a la representación institucional, asuntos que le van a ser de gran utilidad o que nos van a ser a todos de gran utilidad en este aspecto.

Y algo que me ha parecido muy importante, y es que ha trabajado bastante en el valor de la seguridad jurídica; la seguridad jurídica me parece que es algo fundamental en los tiempos que corren para todos los ciudadanos.

Por todo lo anterior, pienso que es una excelente candidata a supervisar el buen gobierno y, además, una frase que me parece que ha sido fundamental: el compromiso con el estado constitucional de derecho.

Aparte de esto, pues es una persona que es independiente, evidentemente, aunque es a propuesta de un partido político ha declarado su independencia, no ha tenido afiliación política.

Por lo tanto, nos parece una excelente candidata y solamente darle la enhorabuena por su trayectoria.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Córdoba.

Señora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señora Lifante, bienvenida a esta comisión, ha sido un placer escucharla, cómo ha detallado todo su currículum, que es evidente que está muy ligado, ¿no?
, usted tiene una amplia trayectoria académica, fundamentalmente, pero también una amplia experiencia en órganos de gestión de la universidad.

Me ha gustado especialmente la vinculación que usted ha hecho, ¿no?
, del trabajo en la universidad con el compromiso con la sociedad porque, en definitiva, formarnos personas que son las que conforman nuestra sociedad.
Por lo tanto, yo creo que ese concepto es importante.

Ha trabajado usted conceptos que están relacionados directamente con los conceptos que se pretenden también trabajar desde este consejo de transparencia, como es la discrecionalidad en las decisiones políticas, el concepto de representación o de responsabilidad del ejercicio de los cargos públicos.
Con lo cual, yo creo que esas tres cuestiones me parece importante destacarlas.

Usted sabe que el consejo de transparencia nace de la ley de transparencia que tiene prevista su creación, un consejo que tiene como finalidad garantizar el derecho de acceso a la información de los ciudadanos, velar por el cumplimiento de las obligaciones de publicidad y garantizar y promover la observación de las disposiciones de buen gobierno.

Pero a nadie se le escapa que, precisamente, la urgencia de la creación de este consejo de transparencia también viene por la necesidad de alguna manera de cerrar y hacer una separación con lo que ha significado el pasado en esta comunidad, con la gestión de gobiernos anteriores, de gobiernos del Partido Popular que han estado salpicados por una corrupción generalizada, ¿no?
, en las instituciones que han recorrido nuestra comunidad a lo largo y a lo ancho.

Por tanto, yo creo que, en primer lugar, una de las cuestiones ligadas a lo que le acabo de comentar sería que usted me pudiera dar su visión u opinión personal de lo que nos ha pasado y sobre los diferentes episodios de corrupción que han inundado nuestra comunidad en los últimos años.

Evidentemente, también me gustaría que me pudiera hacer alguna valoración o reflexión sobre si usted cree que la ley de transparencia es un punto y aparte respecto a ese pasado, es un punto y seguido; es decir, ¿tenemos la posibilidad de ofrecer una amnistía política a los gobiernos anteriores con la aplicación de esta ley?

Y, por otra parte -y ya para finalizar-, también me gustaría que me comentara, respecto a la ley de transparencia, qué cuestiones usted cree que se pueden incluir o ampliar, desde su punto de vista, para mejorar la transparencia en la administración pública y que en estos momentos no están recogidas en esa ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Tirado.

El señor Zaplana por el Partido Popular.

El senyor Zaplana López:

Buenos días.

Señora Lifante, tenemos el gusto de conocernos y yo de conocer su trabajo.

Y, particularmente -como decían algunos de los compañeros-, creo que es de agradecer que algún grupo político la pueda presentar a usted aquí porque es una persona de reconocido prestigio en la Universidad de Alicante, es una persona de reconocido prestigio en el sector jurídico de Alicante.

Y ante la presentación de su currículum, yo solamente hacer un par de valoraciones para, luego, formular alguna pregunta.

Mire, yo creo que la transparencia hay veces que la carga el diablo porque muchas veces no el que habla que es más transparente lo es, algunos se crecen diciendo que son muy transparentes y no terminan siéndolo, y tenemos algunos ejemplos claros ya en el poco tiempo de gobierno que lleva el gobierno actual.

Sí que decirle qué le parece a usted, sobre el tema de la transparencia, si es una cuestión puramente local o localizada en la Comunidad Valenciana, o si piensa que es un movimiento social el que está reclamando mucha más transparencia y buen gobierno al resto de las administraciones, no solamente focalizado en la Comunidad Valenciana sino en el resto del territorio nacional.

También, decirle que sobre su currículum usted ha hablado sobre los trabajos, estudios, su experiencia que ha tenido sobre el ámbito de la responsabilidad en el ejercicio de cargos públicos, la representación institucional y colectiva.
Esto es lo que me parece más interesante, a pesar de que la experiencia siempre es un grado, lo más interesante para el cargo que va usted a desempeñar o que se propone usted para desempeñar.

Mire, hay dos puntos entre los objetivos, entre las funciones que tiene el órgano para lo que usted se propone, que es asegurar en materia de transparencia el acceso a la información pública y el buen gobierno, el punto i y el punto j que dice, «promover la elaboración de recomendaciones, directrices y normas de desarrollo de las buenas prácticas en esta materia».

Y a mí me parece muy razonable el que, dentro de las cuatro personas que formen esa comisión de seguimiento de esta ley, sí que haya distintos perfiles que puedan complementar fundamentalmente estos dos objetivos, no diciendo que los demás no fueran importantes pero sí básicamente estos dos.
Porque le quiero hacer una pregunta y una interpretación sobre lo que usted cree que es mejor.

El arco parlamentario ahora mismo ha generado la posibilidad de que haya cinco grupos políticos.
Este órgano mantiene que haya cuatro personas en ese órgano.
Yo le pregunto: ¿usted piensa que es más transparente o más productivo para este órgano el que las cuatro personas que componen ese órgano, o tres de ellas, sean tres personas que representen o mantengan, que son a propuesta de los grupos parlamentarios que sostienen el gobierno?
¿O piensa usted que sería mucho más transparente o mucho más enriquecedor que las personas que figuren en este órgano también puedan representar a los grupos parlamentarios que ahora mismo están en la oposición?

Yo recuerdo a la actual vicepresidenta en la etapa anterior diciendo que todos estos órganos, que en teoría tienen que velar por los procesos de transparencia de los órganos de gobierno, sería lo ideal que desde la presidencia del órgano y desde la máxima representación de los órganos fueran a propuesta de los grupos que están en la oposición.
Eso lo decía la actual vicepresidenta que es un alto cargo del partido que a usted la propone hoy aquí.
Y me gustaría preguntarle si piensa usted como la vicepresidenta o, en este caso, no lo ve usted tan importante.

Sí que decirle que dentro de los objetivos propiamente de la ley que dice aquí, que planteamos hoy aquí, dice, «garantizar que el ejercicio del gobierno se realice en sujeción a los principios éticos y en garantía al servicio público».
Su parte de trabajo sobre la responsabilidad en el ejercicio de los cargos públicos creo que es muy interesante para esto, pero ¿podría detallarnos un poco más, si el tiempo se lo permite, sobre este trabajo, cómo cree que puede enlazar esos objetivos con su trabajo?

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zaplana.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Benvinguda.

Bé, en primer lloc, vosté sap perfectament que no està ací proposta per cap partit, està ací proposta per un grup parlamentari, que és diferent, molt diferent; de fet, vosté i jo no se coneguem.
(Rient) Eixa és la realitat.
És la primera vegada que es vegem, que és important que se sàpiga per algunes afirmacions que es fan.

Les meues preguntes són molt concretes.
La veritat és que no sé quant de temps (rient) tindrà per a contestar a totes les preguntes que li han fet.
Però n'hi ha una que està repetida i -crec- és molt important, que si vosté forma part del consell de transparència té una tasca molt important, que és la de fer propostes per a impulsar millores quant a la transparència.

Des del Grup Parlamentari Compromís, nosaltres la passada legislatura ja manifestàrem que la llei de transparència autonòmica era un avanç respecte a la carència que n'hi havia anteriorment, però consideràvem que es podien fer millores, i de fet en el nostre programa electoral plantejàvem la necessitat d'abordar eixes millores.

Des del consell de transparència es té l'oportunitat de fer propostes i d'impulsar eixes millores.
Aleshores, sí que crec que és important que vosté plantege ací cap a on pensa que s'ha d'anar en eixa tasca.

I com ha tractat la seguretat jurídica, que a mi em pareix un tema fascinant com a jurista que també sóc, sí que li volia preguntar sobre, bé, no sé si coneix la jurisprudència ja del Tribunal Suprem respecte a l'accés de la informació per part dels diputats, que és una jurisprudència que hem aconseguit des del Grup Parlamentari Compromís a través de diverses sentències per la denegació que feia l'anterior govern als diputats de l'accés a la informació, i una de les batalles era la justificació que feia el govern respecte a les clàusules de confidencialitat.

Aleshores, nosaltres el que sempre hem plantejat, clar, si unes clàusules de confidencialitat són una excusa per a denegar l'accés a la informació, u pot ficar una clàusula de confidencialitat en tots els contractes i mai podríem accedir a cap contracte, amb la qual cosa entenem que eixa no pot ser una justificació perquè un diputat o diputada puga accedir a la informació.
Però sí que és cert que el Tribunal Suprem el que diu és que la denegació de la documentació hauria d'estar plenament justificada, és a dir, no val una justificació i ja està sinó que esta justificació ha de ser real, ha de tindre empar.

Aleshores, quant a la seguretat jurídica, ¿no?
, ¿com pensa que s'han de conjugar eixe accés a la transparència per part dels diputats i diputades, de la informació del govern, i també la salvaguarda de l'interés públic que es pot plantejar per part d'eixe govern?
És a dir, ¿on està la frontera, on està el límit?
Perquè si vosté, després, ha de fer informes respecte a anar cap a un costat o cap a l'altre, ¿on pensa que ha d'estar ahí la seguretat jurídica?

A mi m'agradaria saber-ho perquè, a més, ara (rient) sóc diputada i he de demanar accés a la informació, amb la qual cosa crec que és un tema prou interessant.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Navarro.

Señora Isabel Lifante.

La senyora Lifante Vidal:

Muchas gracias por las preguntas.
Son muchas y son difíciles de contestar.

Comienzo con la primera intervención.
En realidad, es una pregunta que se ha repetido mucho.
¿Qué pienso de la ley de transparencia de la Generalitat Valenciana?
He de confesar que me la estudié cuando el viernes me… Sí.
Vamos a ver.
La había ojeado, conocía cuando hice…, pero me la leí entonces.
Entonces, reconozco, igualmente, que soy incapaz de decir ahora cuáles son sus problemas.
Me parecían algunos puntos farragosos, pero, bueno, como la mayoría de las leyes.
Creo que la técnica legislativa en nuestra sociedad es muy deficiente, en general.
No es una crítica puntual acá.
Creo que… También es verdad que los problemas a veces obligan a legislar rápido y…

Pero no me pareció peor que otras, ni muchísimo menos.
Eso no quiere decir que no tenga problemas.
Lo que no me atrevería es a adelantarlos.
Creo que es precisamente en esta, como en muchos otros, es cuando se ponga a trabajar, se ponga a funcionar la ley, cuando nos daremos cuenta de muchos de…, si tiene algunos problemas.
O todo lo contrario, si tiene posibilidades de desarrollar.

Yo he trabajado mucho.
Ya sé que estos temas, cuanto más abstractos, llaman menos la atención, pero he trabajado fundamentalmente en temas de interpretación y argumentación, que creo que en realidad, aunque no son propuestas concretas para nada, son instrumentos conceptuales muy útiles para cualquier problema.
Es decir, tener en cuenta que las leyes hay que interpretarlas de acuerdo con los propósitos que las hacen valiosas, y no de manera formalista.

Entonces, creo que esta ley permite sacarle un partido muy bueno, en el sentido de facilitar el cumplimiento de los fines para los que está…, para los que está pensada.

¿Cuál es mi consideración del derecho a la transparencia?
Bueno, eso sería pedirme un trabajo académico, en el que yo tardaría bastante tiempo.
Pero sí tengo algunas ideas sobre el tema, claro.
Yo creo que la transparencia es fundamental, es fundamental y es un valor instrumental, lo cual no le quita ningún valor, también la seguridad jurídica y muchos otros.
O sea, la transparencia es buena.
¿Por qué?
Porque es un requisito que puede hacer que mejoremos la calidad de las instituciones democráticas, que prevengamos la corrupción.
Y en este sentido, hay que apostar por ella.

Entonces, es lo que de manera un poco pedante como académica, diría que es un concepto interpretativo, es decir, que incorpora valoraciones, y para sostener una tesis sobre el propio concepto, necesitamos un compromiso con aquellos objetivos que pretende y determinar.
Claro, eso no quiere decir que…, antes lo ha comentado usted también, ¿no?
, que la transparencia a veces la carga el diablo, la transpa…

Yo creo que publicar mucha información a veces no es el objetivo único de la transparencia, ni toda.
Por ejemplo, un ejemplo pésimo sería mi currículum.
El currículum que yo les pasé, lo siento mucho, lo tiene todo, pero es bastante opaco, podríamos decir.
Si hubiera tenido tiempo para redactar un currículum con menos información, más…, hubiera sido mejor.
Hay veces que dar toda la información sin seleccionarla, sin sistemas de búsqueda, puede ir en contra de la transparencia.
Es decir, no se trata de colgar absolutamente todo, sino más bien de buscar los objetivos que persigue la transparencia.
Y en ese sentido, es necesario saber por qué nos…, tener claro los valores que están detrás para poder desarrollar qué es lo que, qué es lo que implica.

Las cuestiones de la corrupción.
Claro.
Vamos a ver.
Luchar contra la corrupción es muy complicado, pero es uno de nuestros… de nuestros presupuestos, si queremos, si queremos reconducir… Creo que el problema de nuestra sociedad es, desgraciadamente, el desprestigio que debido a la corrupción, unida a la crisis económica, tiene… tiene la política.
Entonces, iniciativas como esta a nivel estatal, a nivel autonómico, creo que son iniciativas muy positivas.
Creo que no implican para nada una…, ni deben implicar una amnistía política.
Obviamente, esto es un proyecto de futuro.
Eso no quiere decir que respecto al pasado no haya que investigar o… Son cuestiones distintas.

Usted, señor Zaplana, comentaba que…, si mi opinión es que es un problema el de la corrupción exclusivamente de la Comunidad Valencia.
Creo que no, creo que no.
Ahora bien, nuestra responsabilidad es mejorar en el ámbito en el que estamos y preocuparnos por el ámbito de la corrupción o de la calidad de las instituciones democráticas, por verlo en positivo o en negativo, que tenemos.
Entonces, en ese sentido, tenemos que comprometernos por mejorar las instituciones democráticas en el ámbito en el que podemos trabajar.
Ustedes acá en las Cortes; yo, en la universidad, de momento, y si consigo su confianza, en este consejo.

Con lo que no estoy muy de acuerdo es con sus observaciones sobre la representación, la mayor representación en el órgano.
Y no lo estoy por razones técnicas.
Vamos a ver.
Yo creo que la pluralidad es interesante.
La pluralidad de perspectivas de intereses puede ser enriquecedora.
Pero la representación, y la representación, la representación política es muy interesante para algunos cargos, pero no para otros.
Quiero decir, el parlamento, el poder legislativo es un órgano fundamentalmente representativo, su función es esa, representar intereses.

Pero hay otros órganos que no se deben guiar por la idea de representación.
Por ejemplo, el caso claro es el de los jueces.
Los jueces no representan nada.
En mi opinión, un consejo como este, un consejo de la transparencia, no debe ser un órgano representativo, debe ser un órgano independiente.
Lo cual no quiere decir que la pluralidad de perspectiva sea buena, es decir, que alguien haya trabajado mucho en la práctica o en el derecho administrativo, alguien sea más progresista y alguien menos, pero, en ningún caso, en ningún caso, de…, por eso mi declaración.
Debemos operar con la idea de que representamos a un partido político.
Creo que sería empezar, empezar muy mal.

Me preguntaban si esto iba a ser un punto y seguido, un punto y aparte con la corrupción.
Creo que depende de nosotros, creo que depende de nosotros.
Creo que hay una oportunidad de cambiar.
Los cambios no se…, no operan aprobándose leyes.
No.
Ni creando comisiones.
Ni siquiera nombrando a personas solventes para esas comisiones.
Hay muchas otras cosas.
Cada uno tiene su responsabilidad en el ejercicio.

Me han preguntado mucho también por mi trabajo de responsabilidad.
Debo reconocerles que no es…, que está haciéndose (rient), es decir, estoy reflexionando sobre lo que implica.
Y lo que implica, en mi opinión…, incorpora muchas exigencias precisamente de transparencia y de justificación, de dar motivos, etcétera.
Igual me dejo algunas indicaciones.

Su pregunta, señora Navarro, tenía que ver con el acceso a la información.
He de reconocer que conozco esa jurisprudencia, pero no la he estudiado.
Pero lo voy a hacer inmediatamente, obviamente.
Lo que creo que es difícil conseguir, y no se puede plasmar en una ley, es una regla que a priori nos diga en qué casos se puede o no se puede dar cierta información.

Es decir, la publicidad de cierta información pueda estar limitada, por derechos de intimidad, de interés público.
Y en estos casos, como creo que es lo que apunta el Tribunal Supremo, claramente hay que ponderar los valores en juego.
De nuevo, la importancia de la argumentación.
Estas ponderaciones son muy difíciles de hacer en abstracto.
Cada caso habrá que ponderar si realmente… Lo cual no quiere decir que la decisión sea arbitraria, en absoluto.
Debe estar motiva y deben darse a conocer las razones.
Y una buena práctica irá consolidando los criterios que permitan decir cuándo ha de primar clarísimamente el acceso a la información.
Pero le reconozco que a priori, en abstracto, me sería muy difícil contestar.

Y no sé si…, disculpen si me he dejado alguna pregunta.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Lifante.
(S'interromp la gravació)

El senyor Zaplana López:

Mire, señora Lifante, usted explicaba en clase que la búsqueda de lo que el legislador pretende con la norma, que hay que buscar siempre lo que el legis… lo ha explicado ahora también.
Hay que intentar interpretar qué es lo que el legislador pretende con la norma.
La norma puede ser mejor, puede ser peor, puede ser más farragosa, menos farragosa, pero sí que es verdad que la esencia de la norma es lo que al final nos hace estar aquí y nos hace buscar qué es el sentido de las cosas.

Yo quiero aclarar una cuestión.
Igual me he equivocado al confundir grupo parlamentario con partido político.
Pido disculpas si es así.
Es verdad que muchas veces el grupo parlamentario está más unido, aunque el partido político hay veces que…, pues hay varios partidos dentro de una misma agrupación, que cada uno va por un lado.
Y es verdad, a lo mejor en el grupo tienen más cohesión, pero luego los partidos cada uno van a su bola.
Pido disculpas si alguien se ha sentido aludido.

Sí que decirle… (Se sent una veu que diu: «Ahora sí que me he sentido aludida.
» Rialles) No era mi intención, no era mi intención.

El senyor president:

Por favor…

El senyor Zaplana López:

Sí que decirle que cuando yo hablo, cuando yo hablo de la representación de las personas que vienen aquí, entiendo que todas las personas que proponen los distintos grupos políticos son totalmente imparciales.
En el mismo sentido que hablaba usted de los jueces, entiendo que eso es así.
Y que a pesar de que la forma en la que usted viene aquí es una forma que parece ser que es un poco precipitada, porque parece ser que fue el viernes cuando se lo dijeron y no ha tenido tiempo de leerse la ley, ni conocer en profundidad este tema, y que ha sido un poco precipitada, sí que es verdad que a usted la propone un grupo político.
Y a los demás miembros que proponen, que van a pasar por aquí, los proponen otros grupos políticos.

Y hay que entender que seguramente el grupo político, a la hora de proponerla a usted, ha buscado dentro de también su trabajo, también una parte que usted ha dejado muy clara, muy consciente en su presentación, que era su factor progresista, su ideología progresista.

Y es verdad que yo creo que los órganos cuanto más plurales, como usted también ha dicho, o acaba de decir en su intervención, más plurales sean, más enriquecedores son.
Y entiendo que no por representación de grupo político, sino por el matiz de la ideología que cada uno puede representar, unos más progresistas, otros más conservadores, otros más liberales, otros más…, eso es lo que hace que esto órgano funcione más, o lo que yo creo que podría entender que este órgano funcione más.
No que las…

El senyor president:

Señor Zaplana, por favor.

El senyor Zaplana López:

Sí, un… Pido cinco segundos, por las risas de antes.

Que lo que quiero intentar transmitirle es que en mi pregunta de antes quería que entendiera, que el resto de los grupos entendieran que si solamente una parte de la representación parlamentaria consigue tener la mayoría suficiente para que las personas que estén en este órgano todas tengan un corte progresista, nos perdemos en la ley de transparencia, o en el seguimiento de la ley de transparencia, la posibilidad de que otras personas, con otras ideologías, también puedan enriquecer el trabajo, que creo que no solamente la transparencia es un valor de lo progresista, sino también de lo conservador.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Zaplana.

La senyora Lifante Vidal:

Sí.
Vamos a ver.
El procedimiento para nombrar estos órganos es un procedimiento que está regulado en la ley, que es a propuesta de los grupos parlamentarios.
Yo creo que para que realmente funcione, y creo que ha sido un problema en este país… Yo he seguido más posiblemente en la política de nombramientos de cargos judiciales, dado mi… Y creo que la idea de apropiación de los cargos ha sido uno de los pilares fundamentales del descrédito de nuestra práctica político-jurídica, creo, o sea, creo.

En ese sentido, es verdad que la idea… Es más importante que se busquen representantes que no se… -perdón- se busquen miembros que no se vean como representantes de un partido.
Para eso, supongo que existen las mayorías cualificadas o… Quiero decir, eso es su responsabilidad, buscar ahí que lo que importa con los compromisos con los valores constitucionales.

Tiene usted razón.
La transparencia, y lo he dicho en mi presentación, creo, al menos tenía la intención de haberlo dicho, deber ser interés de todos los que compartamos…, el interés por la cuestión del valor democrático en serio, lo que implica la democracia.

Y en ese sentido, yo les puedo decir que mi compromiso es pleno, y supongo que el de todos los miembros a los que ustedes habrán propuesto.
Es su responsabilidad llevar a cabo la propuesta o los acuerdos.

El senyor president:

Pues le agradecemos mucho la presencia hoy aquí de la señora Isabel Lifante.
(S'interromp la gravació)

Bueno.
Si a sus señorías les parece bien, vamos a continuar con la comisión.

Ahora viene don Lorenzo Cotino, a propuesta del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

Pues le damos la bienvenida a don Lorenzo Cotino Hueso, a propuesta del Grupo Ciudadanos.
Y le damos la palabra por un tiempo de diez minutos.

Compareixença del senyor Lorenzo Cotino Hueso, proposat pel Grup Parlamentari Ciudadanos

El senyor Lorenzo Cotino Hueso:

Amb la vènia del president d'aquesta comissió.

Buenos días.
Bon dia a tot el món.

Senyories, amb tot el respecte als representants del poble valencià, la veritat és que estic acostumat a vindre ací, al parlament, a altres activitats de conferències, però és la primera vegada i això un poquet nerviós sí que me posa.

Bé, m'han dit que tenia deu minuts, no sé exactament per a què, però.
.
.
(Rialles) Primer per a preguntar-me, per a preguntar-me què faig jo ací.
La veritat és que estic ací, potser, amb ingenuïtat i en candidesa.
Candidesa perquè a juliol, crec que va ser, se me va ocórrer presentar-me a tots els partits polítics pels mitjans que tenia, per correu electrònic o el que fóra, la meua proposta, en allò que és l'únic que jo tinc, que és el meu currículum.

I és que porte molts anys dedicant-me a aquestes qüestions i pensava, la veritat, amb certa ingenuïtat que podria ser un bon president d'aquest òrgan que ha creat la llei de transparència.

I el que passa és que agraïsc molt al partit de Ciutadans, que me vaig enterar també per un correu electrònic el divendres que era nomenat per un partit polític.
La meua ingenuïtat era que m'agradaria haver sigut triat per unanimitat i per tots els partits, però això m'imagine que no és el normal en l'àmbit polític, i agraïsc molt al partit Ciutadans per permetre aquesta situació d'estar ací.

El que me veig és un joc de cadires, que pareix que som cinc i n'hi ha sols quatre llocs, i estem donant voltes tots.
I per això, encara que siga un poquet vanitós, hauré de vendre'm un poquet per a vore per què m'hauríeu de triar a mi.

Bé, ja des del primer moment, el dilluns me van dir qui eren els altres candidats.
Me vaig mirar, excepte en el cas de Carlos Flores, me'n vaig anar, perquè és el meu company, me'n vaig anar a Google tot seguit per a saber qui eren els altres.
I són perfectes candidats, qualsevol podria ser perfectament membre d'aquest òrgan.
I el que passa, exposant les meues raons, doncs diré, primer que tot, els diria que anaren a Google, que he posat en la meua pàgina web el meu currículum especial en matèries de transparència.

No obstant això, com m'imagine que teniu moltes altres ocupacions, extrac algunes d'aquestes dades.

He dirigit cinc grups d'investigació, en àmbits de govern electrònic i transparència.
Actualment un grup d'investigació nacional amb vint investigadors de diverses universitats espanyoles i estrangeres.
Estic pendent d'un altre projecte d'investigació nacional sobre aquestes matèries.
Sóc autor de quaranta-huit publicacions en matèries de transparència, govern electrònic i participació, però sobretot de transparència.
L'última -està també penjada conjuntament en la pàgina web, com totes- me la va encarregar la federació internacional de defensors del poble iberoamericana, de defensors del poble, és un estudi de 140 pàgines del dret fonamental a l'accés a la informació pública des del punt de vista internacional, europeu, llatinoamericà i espanyol.

He sigut també responsable de huitanta-quatre ponències i conferències en aquestes matèries.
Sóc responsable de la xarxa Derecho TICS.
És una xarxa d'especialistes en drets de les noves tecnologies, matèries de privadesa, de llibertat d'accés i informació, govern en línia.
I en eixe espai col·laboratiu des de l'any 2004 a tota Espanya he coordinat tots els anys congressos i seminaris, sempre des de l'àmbit acadèmic, sempre des de l'àmbit acadèmic que és en el que sempre m'he mogut.

Bé, també podria dir que no -estic controlant bé el temps, però no voldria passar-me, però seré molt breu- també tinc experiència en participar en un òrgan deliberatiu independent.
He sigut durant quinze anys magistrat del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en la sala contenciosa administrativa.
És un òrgan amb total independència i en aplicació del dret i en l'àmbit més pròxim que aquí estem tractant, que és el dret en l'àmbit públic, del dret públic.
És a dir, que podria dir que no estic en una torre d'ivori, una torre de marfil, sinó que he aplicat el dret més enllà de l'activitat acadèmica i investigadora.
I que també, per anar concloent, crec que podria ser un bon membre d'aquest òrgan, un bon president, perquè, encara que està malament dir-ho, però a tota Espanya sóc prou conegut en aquesta matèria.

Encara que no estic en les xarxes socials, i hui pareix que ja qui no estiga en les xarxes socials no existix, però, està malament dir-ho, però sóc un referent en això i en quasi totes les activitats que se fan, sobretot acadèmiques, doncs sóc una de les persones que normalment participen.

I crec que des d'aquest punt de vista, no sols podria col·laborar per a la Comunitat Valenciana, que està necessitada de missatges de transparència, sinó també per a transmetre un missatge de transparència a la resta d'Espanya, que s'ha triat a una persona de reputada dependència, amb un perfil apropiat, que crec, com la resta dels companys, per suposat, de les persones que són candidates.

I per concloure diria que tinc un interés especialment professional en això.
Què vol dir?
Sóc un activista professional en aquesta matèria, perquè en transparència hi ha molt d'activisme, i que això està molt bé en l'àmbit social, però crec que este és un òrgan que ha d'aplicar el que són les normes i que tinc aquest intens interés professional en el que és un emergent dret fonamental.
I que en això sí que tinc un activisme en el tractament jurídic.

Però sí que és cert que des del punt de vista social o polític jo sempre dic, jo vaig estudiar també molt les forces armades, i no tenia un especial interés en les forces armades; si hi ha un professor de dret administratiu que estudie el règim de l'electricitat, doncs no és que li agrade ficar els dits al forat de l'energia.
És a dir, que tinc un interés específic en aquesta matèria, però no com un activista.
I crec que això també pot ser interessant.

Crec que la transparència no és una moda, però serà una moda si aquest tipus d'òrgans no se prenen en compte de manera seriosa.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Cotino.

Senyora Fabiola Meco, per Podemos.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Molt bon dia, senyor Cotino.

Nos encontramos en un espacio diferente, nos habíamos encontrado en el ámbito universitario.
Bueno, la verdad es que comentarle que tiene un currículum impresionante.
Es decir, por eso mi grupo le felicita, tiene un currículum impresionante, a pesar de su juventud, aunque las canas no le hagan justicia (rient), pero a pesar de su juventud tiene un currículum impresionante.
Y lo tiene además en la materia respecto de la que estamos tratando, en materia de transparencia, de buen gobierno y de participación ciudadana.

Decía usted en su intervención que hablamos de un emergente derecho fundamental.
A mí me ha gustado esa expresión.
Y por eso la rescato, para preguntarle que, dado que estamos hablando de un derecho fundamental, me gustaría, dado que no lo he oído en su intervención, qué le parece esta norma, si le parece que esta norma en el marco del cual está insertado el consejo al que usted aspira a ocupar…, nos lo ha descrito de una manera… no de ocupar una silla en ese consejo de transparencia que está ubicado en el marco de esa norma.
Qué relación en ese sentido habría entre ese derecho fundamental, de ese emergente derecho fundamental, básico derecho fundamental, y la norma en la que el consejo se incardina.

Habla usted también de transparencia.
Y, bueno, en la intervención de antes hemos coincidido que más información no necesariamente comporta más transparencia.

Usted, entre la especialidad que manifiesta el currículum, pues tiene líneas de investigación concretas respecto del acceso a la información, vía internet.
Y mi pregunta es qué echa usted a faltar en la comunitat a ese respecto, incluso en la norma, que, bueno, que regula esta materia, en las normas que regulan esta materia, particularmente ésta.

Y en relación con ello, porque, bueno, usted también ha trabajado en el ámbito europeo.
Y en ese sentido, bueno, pues ahí también usted ha trabajado en la materia del acceso a la información y de la participación.
Y a mí me preocupa especialmente su visión respecto…, bueno, esta ley se llama de transparencia, buen gobierno y participación ciudadana, usted ha trabajado mucho el ámbito de la participación; el preámbulo de la norma insiste en que se considera que la participación de los ciudadanos y ciudadanas en asuntos públicos constituye uno de los pilares básicos sobre los que se desarrollan, y dice, y toman forma en la democracia avanzada y el autogobierno.

Y yo le pregunto, puesto que… si considera usted que en la participación puede tener un ámbito también de aplicación y acción en el consejo de transparencia.
Es decir, en qué medida se podría favorecer la participación desde ese consejo.
En qué medida velar por ella, eh, velar por ella, puesto que es una norma que, como dice el preámbulo de la norma, es fundamental, velar por ella desde el consejo de transparencia.

Y en relación con la participación, pues una duda que me ha quedado.
Porque, bueno, uno lee su currículum y respecto lo que ha escrito, y tiene usted, bueno, varias comunicaciones sobre el dudoso modelo participativo propuesto por la Unión Europea.
Puesto que hablamos de participación y usted también ha trabajado este modelo en el ámbito europeo, me gustaría saber por qué el modelo participativo es dudoso.
Si es que tiene algún correlato con el modelo participativo en concreto de esta comunitat.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Meco.

Señora Navarro, por Compromís.

La senyora Navarro Casillas:

Bé.
Doncs, moltes gràcies.

I gràcies al senyor Cotino per la seua exposició.
I la veritat és que jo crec que és una persona totalment adient per a ocupar el càrrec pel qual ha sigut proposat.
Crec que el seu currículum ho diu tot.

I m'agrada molt el fet que haja comentat que es va proposar a tots els grups polítics, perquè això és bona prova de la seua independència (rient), la no vinculació en cap partit ni grup parlamentari.
Aleshores crec que farà molt bon treball.

I respecte al plantejar-li algunes reflexions, llegint els temes que ha tractat amb més profunditat, m'agradaria que ens donara algunes idees sobre què podem fer per a incrementar tant la transparència com la participació ací, a les Corts Valencianes.

Jo crec que una de les carències que té la llei de transparència precisament és haver deixat això, que també és normal, perquè potser siga una cosa que s'ha de vore a través d'una reforma del reglament.
Però sí que és una assignatura que tenim pendent en esta casa, com incrementar la nostra transparència, com incrementar la nostra relació amb la ciutadania, esta és la casa de la sobirania del poble.
Però després les portes estan molt tancades i tenim una web, però amplament millorable.
I crec que tenim tot un camí per recórrer.
I pels articles que.
.
.
, bé, les conferències que ha donat, etcètera, jo crec que sí que vosté ha reflexionat al respecte.
Segur que ens pot dir alguna cosa.

I també en l'ocupació del càrrec, comentàvem abans amb la persona que ha comparegut, li preguntàvem una cosa que també volia que em diguera vosté què pensa.
És com podem millorar l'aplicació de la vigent llei de transparència autonòmica.
Perquè des del Consell s'han de fer propostes i impulsar d'ampliar eixe dret a la informació i a la transparència, que està per fer.
Aleshores, des de l'exercici del càrrec, quina creu que ha de ser la via de treball perquè es millore eixe accés a la transparència.

I res més.
Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyor president.

Senyor Cotino, benvingut a aquesta comissió.

Si em permet la broma inicial, té vosté grans aspiracions ja, perquè parla de presidir inclús la comissió executiva d'este consell de transparència, la qual cosa, en fi, sempre és positiu, no?
, tindre ambicions.
Però, en definitiva, és una broma que volia fer pel comentari que havia fet vosté.

És evident que vosté té un ampli currículum i una àmplia trajectòria acadèmica molt vinculada als conceptes de transparència, també al concepte de participació ciutadana.
Vosté ha obtingut dos premis que estan molt relacionats amb aquestes matèries, diferents projectes d'investigació també relacionats amb temes de transparència i múltiples ponències que parlen sobre transparència, participació ciutadana i bon govern.
Per tant, jo crec que vosté pot reunir els requisits per a formar part, no sé si presidint o no, però per a formar part d'este consell de transparència.

En concret, sí que hi ha un projecte d'investigació que parla de participació i transparència electròniques i ús de les xarxes socials per part dels poders públics.
Sí que m'agradaria que, si vosté acaba formant part d'este consell de transparència, com pensa vosté que pot exportar les conclusions d'eixe projecte a una aplicació més concreta en el si d'eixe consell de transparència?

I com en definitiva en tres dels objectius que planteja este consell de transparència, com són aprovar recomanacions per al millor compliment de les obligacions contingudes en la llei de transparència, assessorar en matèria de transparència l'accés a la informació pública i bon govern i promoure l'elaboració i recomanacions, directrius i normes de desplegament de bones pràctiques en la matèria, inicialment quines qüestions a vostés se li poden ocórrer que falten en aquesta llei de transparència i que podria plantejar per a millorar, en definitiva, este concepte i este dret ciutadà en definitiva i per a millorar la transparència en l'administració pública.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Tirado.

Senyora Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Cotino, me sumo a las felicitaciones por el magnífico currículum que usted nos presenta y además con cuestiones tan concretas como lo de la transparencia, la participación ciudadana y el gobierno abierto a nuevas tecnologías.

Me sumo también a algunas de las preguntas que ya se han hecho aquí, por no repetirle.
Será una dificultad contestar a tantas preguntas, yo no sé si le dará tiempo.
Pero, por ejemplo, a la de valorar la ley de transparencia en sí, pero sobre todo si la considera una ley ambiciosa o no.
Concretamente me gustaría que contestara de forma resumida una especie de análisis DAFO sobre la misma cuáles son sus fortalezas, cuáles sus amenazas, las oportunidades.
Yo sé que no va a dar tiempo a mucho, pero sí sería una forma de profundizar en el conocimiento de la propia ley, que yo no pongo en duda que usted seguro que lo tiene eso superado absolutamente.

Luego también, igual que le ha dicho la señora Tirado, veo que no solamente aspira a ser miembro sino que aspira a ser presidente, lo cual me parece, bueno, oye, empezar con transparencia.
(Rialles) Viene a decirnos que quiere ser presidente del órgano, me parece muy bien, es usted coherente con lo que viene también a representar.
Y, desde su experiencia profesional y trayectoria académica, también me gustaría saber qué conocimientos y habilidades, además de las capacidades que considera usted, tiene no solo para ser miembro sino para ser presidente.

La ley de transparencia en el artículo 42 prevé una serie de funciones concretas para la comisión ejecutiva de este consejo.
Y, dentro de lo que ha denominado su experiencia de investigación y demás, me gustaría que contestara a qué propuestas o recomendaciones tendría usted para el mejor cumplimiento de las obligaciones contenidas acerca de la materia de transparencia, en cuanto al acceso a la información y al buen gobierno.
Qué recomendaciones nos sugeriría para un desarrollo de buenas prácticas en esta materia y, desde un punto de vista de la comunicación de datos personales y protección de los mismos, con qué barrera en ese sentido se puede encontrar la ley de transparencia a la hora de hacer públicos determinados datos.

También qué derecho, según usted, prevalecería si el de la información pública o el de la protección de datos en cuanto al carácter personal.
Y cómo abordaría estos conflictos en el sentido de la protección de datos fundamentales.
Le pediría que nos pusiera por favor, también algún ejemplo concreto en el que la transparencia y la información pública puede entrar en colisión con la protección de determinados derechos.

Tengo también mucha curiosidad en escuchar su respuesta a petición de la compañera de Podemos en lo referente a la participación ciudadana en los órganos y los instrumentos europeos, porque yo he estado tres años en Bruselas y tengo curiosidad porque reconozco que hay mucha más participación en muchos órganos, Comisión Europea, Parlamento Europeo, incluso en las comisiones parlamentarias, de lo que en algún caso hay en otros países, entre ellos España y otros de la Unión Europea.

Y, por último, hablando de transparencia, de buen gobierno y demás, es posible que como entre cinco candidatos tienen que quedar cuatro, yo le preguntaría a usted si cree que sería razonable que el grupo mayoritario y que en este caso encabeza el grupo de la oposición, quedase huérfano de representante en el consejo y si cree que esa sería una buena forma de empezar este consejo de transparencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Ortiz.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

En vista de las intervenciones y de la larga lista de preguntas que le han hecho, yo necesariamente tengo que ser más breve para que tenga la más mínima posibilidad.

Su currículum, tal y como todos los grupos reconocen, es un currículum importante en cuanto al derecho constitucional.
Es un experto en transparencia, en acceso a la información.
Yo creo que eso no sería fundamental para este consejo.
Por lo que vemos es un profesional en el tratamiento jurídico de la transparencia, eso es importante.

Y quería destacar, igual que decía la compañera Navarro, el candidato anterior, que es un candidato totalmente independiente.
De hecho no nos conocíamos tampoco personalmente.
Lo he conocido por su currículum.

Y solamente dos preguntas.
Una en cuanto a la ley de transparencia que usted es un experto, ya dije en el pleno que intervine sobre la ley de incompatibilidades que me parecía que esta ley era manifiestamente mejorable, como pasaba en los años ochenta.
Entonces, si está de acuerdo con esto, ¿qué puntos serían los primeros a abordar?

Y, en segundo lugar, una pregunta muy breve.
Usted ya ha dicho que se presenta no solamente al consejo sino también a la presidencia.
¿Qué piensa usted que personalmente podría aportar a este consejo para ser merecedor de estos cargos?

El senyor president:

Gracias, señor Córdoba.

Señor Cotino.

El senyor Cotino Hueso:

Muchísimas gracias por todas las preguntas.
Si las dejo sin responder les pido que me disculpen o si las respondo al menos muy, muy escuetamente o algunas de manera concentrada.

Respecto de la primera intervención que se ha reiterado qué opino de la ley valenciana.
De manera casi tuitera o telegráfica diría que es una ley más de las que se han hecho en las comunidades autónomas y que podía haber sido bastante peor.

Tenemos una ley estatal que las leyes autonómicas normalmente han sido un corta y pega casi de las leyes, pero quizás hacia el final de la legislatura, que se aprobaron la mayoría en marzo, que se aprobaron en varias comunidades autónomas, pues esta ley ha ido recogiendo mucho de lo bueno que habían ido haciendo algunas de las leyes anteriores.
Han modificado algo el silencio, han ampliado la información activa que se tiene que publicar de manera obligatoria.
Y creo que, en este sentido, comparado con las demás, con las leyes autonómicas, está bastante bien, siendo que parte de una ley estatal que, como todas, es mejorable.

En este sentido también relacionado, pues una de las cosas que se pueden discutir y es buen órgano deliberativo para discutirlo, es la naturaleza jurídica del acceso a la información pública.
Como digo, acabo de publicar un trabajo de 140 páginas que, está mal decirlo, pero en castellano es el más profundo sobre este tema, que al menos sigue todo el tratamiento internacional de este naciente y emergente derecho fundamental que las organizaciones internacionales lo van reconociendo como tal.

Y más allá de la discusión dogmática de sí o no es derecho fundamental, pues eso podría generar una serie de efectos jurídicos interesantes que servirían para reinterpretar nuestra actual ley de transparencia estatal y, por supuesto, la valenciana.
Una reinterpretación, conforme a la Constitución, sobre la base de que esto fuera o no un derecho fundamental a partir del efecto directo que tienen los derechos fundamentales y luego el papel que ocupan en la ponderación cuando confluyen con otros derechos fundamentales o con otros intereses, como pueda ser la seguridad, etcétera.
No es lo mismo el combate que hay entre derechos cuando se trata de derechos de la misma categoría.

Luego, si acaso, me extenderé a alguna de las cuestiones más.

Siguiendo el orden, respecto de la participación.
Bueno, la ley valenciana -por cierto, en materia de participación es prácticamente nula- es una ley de transparencia adecuada, incluso mejor que otras autonómicas, pero en materia de participación si no hubieran regulado la participación no hubiera pasado absolutamente nada, porque derogó una ley que jamás se aplicó de participación.
Y la participación en España, la democracia participativa, no digo participación en sentido electoral sino la democracia participativa, no se ha tomado en serio hasta la fecha.

Y esta ley es una muestra más de una expresión que no se ha tomado en serio.
¿Por qué?
Porque la ley que derogó se la tomaba más en serio, pero lo cierto es que, como en otras comunidades autónomas, nunca se aplicó.
Y en eso no somos ni mucho mejores, ni mucho peores que otras comunidades autónomas.

El consejo, ¿qué podría hacer en esta materia?
Pues, bueno, hoy por hoy parece que nada, porque no tiene competencias.
Lo que sí que es cierto es que un mero reglamento podría mejorar las competencias en materia de participación, aunque quizá no sea lo suyo, porque no es poco lo que tiene que hacer en materia de transparencia y de acceso a la información pública.

Muy brevemente también sobre la Unión Europea.
Sobre la Unión Europea se hace referencia a un artículo que publiqué hace muchos años en los que la inicial Constitución, malograda Constitución Europea, hablaba de la democracia participativa y entonces la quería poner por encima de la democracia representativa.

Y lo cierto es que esto es una pequeña trampa del sistema democrático que hoy por hoy los sistemas democráticos que así lo son en el mundo son democracias representativas a través de los canales habituales, sin perjuicio de que la democracia participativa sea un complemento necesario que ha de mejorar el sistema democrático.

Y, entonces, en ese sentido la Unión Europea en efecto, como se ha adelantado, tiene mecanismos de participación muy superiores, por supuesto al estatal, que casi no existe la democracia participativa, incluso al autonómico y local.
¿Por qué?
Porque la sociedad civil tiene muchos canales reconocidos de participación.

Siento ser un poquito telegráfico.

Respecte de la següent pregunta sobre quines coses es podrien fer per a millorar la participació, la veritat és que prendre-s'ho seriosament en el sentit de fer lleis que s'aplicaren si se fan.
I fins i tot els models a Espanya, normalment al País Basc i a Catalunya són bons referents en matèria participativa i normalment no han fet lleis mai sinó que sempre han cregut que el moviment se demostra caminant, fent participació als nivells locals, als nivells autonòmics amb òrgans que a vegades no necessiten normes.

En aquest sentit insistisc que les llei podien impulsar-ho, però sobretot que hi haja voluntat.
La llei valenciana que va ser derogada no era una mala llei, però si no s'aplica mai no té molt d'interés i és més una moda que una altra cosa.

En matèria de govern de parlament obert, ahí sí que és interés perquè la pregunta era en matèria parlamentària què es podria fer.
Hi ha un llibre molt interessant de Rafa Rubio, que és un membre d'un projecte meu d'investigació, però és un professor molt conegut, sobre parlament obert que proposa una sèrie d'iniciatives i matèries arreplegant totes les millors que hi ha en el món.
Jo remet a això; també a (inintel·ligible) … s'ha fet alguns intents interessants.
I sobretot remetria a una proposta que va fer el Grup Parlamentari Compromís.
En l'últim moment de la legislatura el Grup Parlamentari Compromís va proposar alguns canvis en el reglament i eren prou interessants i no eren molt arriscats.
Per què?
Perquè entre altres coses seguien algunes d'aquestes recomanacions: més transparència, permetre l'audiència i que algunes iniciatives per minories parlamentàries puguen ser escoltades o la possibilitat de retirar una iniciativa legislativa popular quan es canvia manifestament de sentit en la seua tramitació, que és el que ha passat a Espanya en algunes ocasions.

Com millorar la llei… Si ja estic fora de temps seria molt complicat.
Com millorar?
La llei de transparència estatal té diversos buits i la llei valenciana i les altres autonòmiques han completat alguns d'aquests buits, però no tots.
I se podrien completar, ¿com?
Mitjançant reglaments i mitjançant una interpretació pel consell de transparència indicant-se algunes directives de com interpretar aquesta llei, en matèria pràcticament en tots els aspectes.

Per exemple, un dels problemes més importants és la disposició addicional primera, que és que qualsevol normativa reglamentària pot exceptuar la legislació estatal o valenciana.
I això ja és impensable que una ordenança d'un municipi poguera fer això.
També les causes d'inadmissió.
Les causes d'inadmissió, encara que les assenyala la llei, podrien ser reduïdes per via interpretativa.
M'explique.
Ja no es tracta de valorar si ha de prevaldre la transparència o un altre dret sinó que simplement s'inadmet.
I ahí la llei estatal és molt perillosa.
En el judici crec que una via interpretativa generosa podria remeiar això.

Crec que he de botar-me algunes coses.
Hi ha una conferència meua que és sobre l'anàlisi DAFO de la llei de transparència, però crec que en un minut que tinc no és el moment.
(Remors) Estic més o menys en temps.
Però sí que diria que els buits de la llei estatal i fins i tot els buits… -Esto era en castellano, perdón-.
Los vacíos de la ley estatal y de la ley valenciana por vía interpretativa, incluso de manera arriesgada en algunos casos deliberando con el órgano, pensando que es un derecho fundamental, podrían completarse.

Y se podrían…, de manera también más generosa, el ejercicio del derecho de acceso por vía electrónica.
Por ejemplo, el Congreso de los Diputados y el Consejo General del Poder Judicial tienen unos mecanismos muy sencillos para el ejercicio del derecho de acceso, a través de una mera plantilla y sin necesidad de usar el DNI electrónico, que casi nadie sabemos usarlo, por ejemplo.

También, algunos ejemplos.
El conflicto protección de datos-transparencia.
Está regulado en el artículo 15.
Ejemplos hay muchos.
Pero, por ejemplo, la ley murciana -es una ley que quizás se haya pasado un poquito- obliga a publicar todos los datos y lo que cobran todos los funcionarios de la comunidad autónoma.
Esto creo que es un claro caso de conflicto entre la protección de datos y la transparencia.
O que alguien solicite qué es lo que gana un funcionario corriente.

En principio, hay una guía clara, y no está especialmente mal en la ley, en su artículo 15.
Lo que pasa es que el punto de partida de que la protección de datos siempre ha de prevalecer, en algunos casos es muy cuestionable.
Y la interpretación internacional que hay, en algunos casos, cuestionaría este punto de partida.

Sí que es cierto que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea…, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea está, en esta ponderación, por lo general, más tendente a la protección de datos.
Y el consejo de la transparencia estatal está siguiendo un poco esta inercia.

Y, por último, y ya realmente por último, he dicho, pues… Dicen que soñar es gratis, ¿no?
Pues, sí, tengo interés, tengo un interés profesional en esta materia.
Creo que tengo las cualidades, como cualquiera de los otros candidatos, sobradas para pertenecer a este…, y como cientos de miles, probablemente, de valencianos podrían ser miembros de este órgano.

Como presidente creo… (Veus) Somos cinco millones de valencianos.
Creo que más de… Como dijo el presidente Zapatero, doscientas o trescientas mil personas podrían ser presidente del gobierno, y probablemente en eso tenía razón.
(Veus i rialles)

Bien, ¿qué podría aportar como presidente?
Tengo experiencia en el trabajo en equipo.
Dirijo proyectos de investigación muy habitualmente.
He formado parte de un órgano deliberativo durante quince años, poniendo más de setecientas sentencias, que hay que poner en común puntos muy diferentes, argumentados de manera jurídica.
Y creo que, sobre todo, de cara al exterior de la Comunidad Valenciana, la imagen que aportaría mi elección podría ser interesante.
¿Por qué?
Porqué soy relativamente conocido en esta materia y proyectaría una nueva forma de entender la designación de cargos de autoridades independientes en España, que creo que en España, hasta el momento, pues, normalmente, han tenido otro rumbo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Cotino.

Estoy convencido de que ningún grupo quiere hacer uso de su palabra.
(Se sent una veu que diu: «No, no, no.
») Así que le damos las gracias por su comparecencia en esta comisión.

El senyor Cotino Hueso:

Muchísimas gracias.

Y me voy a clase.
Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muy bien.

Cinco minutos de descanso.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … señora Emilia Bolinches a esta comisión, y tiene la palabra por un tiempo de diez minutos.

Compareixença de la senyora Emilia Bolinches Ribera, proposada pel Grup Parlamentari Compromís

La senyora Bolinches Ribera:

(Inoïble) …el meu curriculum vitae.
Supose que l'hauran llegit o fullejat, i per tant sabran ja que sóc periodista, ara periodista jubilada.
Però el periodisme és un ofici que no l'abandones mai.
Jo almenys no ho he fet.
Continue sent una associada activa en la Unió de Periodistes Valencians.
Continue col·laborant en alguns mitjans de tant en tant.
Continue tenint curiositat per quasi tot, per voler saber i contar moltes coses.
Sóc en açò un poc antiga, en això del saber, encara que comprenc que és necessari també el periodista especialista.
I jo mateix m'he dedicat a la informació econòmica durant molts anys.
Deia que continue tenint necessitat d'informar-me i d'informar del que passa en el món, siga en la Cotxintxina o en el meu carrer.
I continue volent mitjançar entre la societat i els tres poders clàssics.

Per tant, la primera raó per què comparec ací per defensar la meua candidatura a este consell de la transparència és justament en funció d'eixa formació periodística de què parlava.
I la segona raó és la convicció, com a ciutadana responsable i preocupada des de fa uns deu anys davant els casos emergents de corrupció que ininterrompudament han anat destapant-se a Espanya i a la Comunitat Valenciana, de la necessitat d'exigir eixe dret a saber, a l'accés a la informació pública i que l'administració pose els instruments necessaris perquè la transparència siga un fet i no un paper mullat.
Personalment he passat per tant d'utilitzar eixe dret a rebre i lliurar informació com a periodista professional, emparada per la llibertat d'informació, llibertat de premsa i d'impremta, etcètera, a reclamar-la com a ciutadana, sense que existira cap legislació.

I ací vaig a fer ja un tall, i vaig a explicar un fet que no he contat mai, però que expressa molt bé eixa doble reclamació dels drets de la ciutadania i dels periodistes a la transparència, a l'accés a la informació pública i al bon govern.
És una anècdota que em va passar en Londres.
Estem en l'any 1979-1980.
El curs este ací en València teníem la preautonomia encara.
Allí, en Londres un grup de feministes, jo vaig connectar amb moltes feministes, em van convidar a acompanyar-les a un lobby, al lobby seu.
Jo, quan vaig sentir això del lobby, nosaltres normalment el lobby l'entenem com un grup de pressió de corporacions molt fortes, multinacionals, i em vaig quedar molt estranyada.
Però, lobby?
Lobby de què?
El lobby feminista, el nostre.

I total que eren set, huit dones, vàrem a la Cambra dels Comuns.
Estaven ja citades l'elector del seu districte.
Van preguntar per ell.
Va comparéixer.
Vàrem entrar en una sala molt gran.
Estava plena de grupets de poqueta gent, huit, deu persones, eren electors.
I estava tot ple, i aleshores vàrem tornar a eixir i en el corredor, un corredor gran, gòtic, allí l'elector va començar a despatxar amb estes dones.
Estes dones portaven el paper, el que volien preguntar-li.
Va haver de donar compte de les coses que tenia pendents, de si s'havien aprovat o no s'havien aprovat, quins problemes havia trobat.
Van quedar d'acord en vore's dos, tres mesos després.
Van assenyalar els punts que devien tractar i se'n vàrem anar.
Això va ser deu minuts.
En deu minuts va ser una compareixença, una dació de comptes, una posada al dia, sense intermediaris, sense protocol, de peu i en un corredor.
Més senzill i més eficaç, impossible.

Bé.
Naturalment eixa experiència de Londres no la vaig oblidar, però en tornar a València la vaig haver de guardar en l'arxiu de la memòria, perquè ací estàvem començant una transició des de la dictadura franquista a la democràcia, i no era el moment.
Fins que fa set o huit anys que vaig connectar amb entitats, associacions, organitzacions ciutadanes i cíviques que començaven a reclamar de l'administració claredat i informació del tractament dels problemes que teníem plantejats i que no veien any rere any cap solució.
Era el moment de la sensibilització social, era el moment d'unir-se al moviment mundial que encetava en molts països els processos de la transparència, i que el 28 de setembre celebrava el Dia Internacional del Dret a Saber.
També era el moment que apareixien en Espanya els primers casos de corrupció.
Era el moment d'estudiar què caldria fer per aconseguir a Espanya estos drets fonamentals de la transparència i d'accés a la informació pública que ben, utilitzats, serien bons instruments contra la corrupció i en favor de l'estabilitat democràtica.

Des de l'Associació Ciutadania i Comunicació, aliada amb la Coalición ProAcceso y Access Info Europe i a FOIAnet portem sis anys dedicats a la defensa dels drets relatius a la comunicació, a la millora de la dieta mediàtica dels valencians i de les valencianes, per reclamar una dieta mediàtica sana, rica i variada.
A la sensibilització social per aconseguir unes lleis que garantixen a la ciutadania el dret d'intervindre en el bon govern, en l'accés a la informació pública i a la transparència de l'administració.
Ara també, des de l'Observatori Ciutadà contra la Corrupció es vol lluitar contra esta plaga que ens envolta tan perillosament.
I des de moltes altres organitzacions el procés de reclamació social d'estos drets ciutadans és ja un fet a Espanya i a la Comunitat Valenciana.
I dic, mai he militat en cap partit polític.

Si he procurat exposar la meua posició personal cap a estos temes, ara plantejaré breument com entenc la meua participació en este consell de la transparència, si vostés així ho consideren.
Entenc que serà funció d'este Consell, més enllà de les estipulacions de la llei, sobretot del títol quart, articles 39 a 42, la labor de mediació, és a dir, de pont entre l'administració amb voluntat política de posar a l'abast de la ciutadania la informació pública i els mitjans perquè siga utilitzada pels interessats fàcilment, entenedorament i sense problemes, mediació -deia- entre l'administració i esta ciutadania que desitja i reclama la transparència efectiva i no merament nominal.
L'accés senzill i ràpid de la informació pública i la participació en el bon govern.

Entenc que, per a fer real eixa funció, serà necessària una doble actuació dels integrants d'este consell.
Una, cap a la comissió legislativa d'esta cambra, traslladant-li les demandes de la ciutadania, aconsellant-li els sistemes operatius, instrumentals, per a fer possible la seua millora, així com detectar els punts febles i/o problemàtics que estiguen fallant per a solucionar-los o reduir els resultats negatius.
I altra, cap a la ciutadania, informant-la d'aquelles mesures i instruments que puguen ser utilitzats i sensibilitzant l'opinió pública, tant dels seus drets com de les seues responsabilitats, així com arreplegant les demandes socials i traslladar-les a la consideració del legislatiu valencià.

Entenc també que este consell deuria tindre la consideració de temporal.
Vull dir que en la mesura que tot vaja funcionant bé, com espere, no farà falta la seua assistència.
Si n'hi han bones lleis, bons reglaments, bons instruments, el consell hi haurà un moment en què sobrarà.
Clar que ara encara ens toca treballar en fer els fonaments, perquè les lleis acaben d'aprovar-se, són d'aplicació imprecisa i desconegudes per la ciutadania.
A mi no m'agrada massa ni la llei espanyola ni la valenciana de la transparència, ho confesse.
Perquè han arribat tard.
Hem segut l'últim país europeu, dels grans, perquè hi havia Malta, Luxemburg, tres xicotius, però nosaltres hem segut els últims.
Per tant, són unes lleis que han arribat tard.
Tenen carències importants, i moltes excepcions.

Unes lleis sense sintonia social ni política, aprovades pràcticament sense debat públic ni intervencions dels actors socials ni mediàtics.
I, per acabar de completar el quadre negatiu, amb un context de la crisi.
Per tant, haurem de treballar per a millorar-la, modernitzar-la.
Ens toca assenyalar les mancances, les errades, les inconcrecions, discutir-les i solucionar-les.
Deixar el camí pla i net perquè transcórrega al pas dels vianants, sense fer-los caure, i establir el bon govern, entés com una bona i sana normalitat democràtica.
Està lluny encara açò?
Hem de pensar en un país fet i organitzat.
Jo almenys així ho desitge i espere, i vull veure'l i viure'l.
Eixes dos coses.
I vullc agrair també a tots els grups polítics que han permés explicar-me, més enllà del que posen hui els periòdics.
(Rialles)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bolinches.

Pel Grup de Podemos, el senyor Estañ.

El senyor Estañ García:

Muchas gracias, presidente.

Bienvenida, señora Bolinches.
Encantado.

Usted es la única de todos los candidatos que no proviene de la academia, sino que proviene de esos sectores sociales que más bien han estado reclamando o padeciendo esa falta de información.
Entonces, dada su experiencia sobre todo profesional en el campo del periodismo, y su defensa de la libertad de expresión y del derecho a la información en momentos clave de nuestra historia, como podía ser la transición, pues pensamos que tiene un perfil que, por ser capaz de aterrizar cómo esa información tiene que ponerse en funcionamiento, nos parece bastante interesante.

Bueno, también a partir de su currículum, nos ha gustado especialmente su lucha por la visibilidad de las mujeres en la información.

Quisiera destacar lo más relacionado con el campo que nos ocupa, que es la transparencia.
Nosotros entendemos la transparencia como una medida de control, entre otras cosas, y una medida de participación que permita a la ciudadanía participar activamente y con responsabilidad en política.
Para esto también es necesario contar con unos medios de información independientes, que actúen como cuarto poder.
Entonces, si nos podría explicar cuál debe ser la relación entre estos medios y una transparencia de la administración.

Por otra parte, si nos podría también relatar su trabajo en Acicom contra la corrupción un poco más.

Ya está.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Estañ.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Bien, darle la bienvenida a esta comisión y, como usted dice, hacer la referencia a lo que publica la prensa, quería precisamente darle la oportunidad que explicase lo que dice la prensa al respecto de que usted, como ya reconoce, como una activista internacional, o perteneciente a agrupaciones o asociaciones en primer lugar Volga, después Amigos de la Unión Soviética, después posteriormente artículos en la CEPS en el apoyo a Hugo Chávez de Venezuela.
De alguna manera, pues, cuestionando la relación que existía en su momento entre Felipe González y Gustavo Cisneros.
Esto es lo que dice la prensa, como de alguna manera relacionados con aquel posible golpismo, que en su día se postulaba contra el señor Hugo Chávez.
En fin, que nos explique usted su papel en todas estas agrupaciones y estas asociaciones internacionales.

Y entonces, con todo ello, cuando usted lo explique, pues una persona con estos antecedentes históricos y personales desde el punto del activismo, ¿cuál piensa que sería el papel de una periodista comprometida como usted en el consell de transparencia?

El senyor president:

Muchas gracias, señor Córdoba.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Benvinguda, Emilia Bolinches.
Jo crec que la seua presència en el consell de transparència és fonamental, perquè l'activisme social ha d'estar també en el consell de transparència i no exclusivament que tinga una composició acadèmica.
Crec que una persona que està en el carrer, que trepitja el terreny, que parla en la gent, que és molt, molt activa en l'activisme social, si em val la redundància, crec que és important que faça les seues aportacions a este consell de transparència.

També, la seua professió principal, que és la de periodista, crec que és fonamental com a intermediària, és el paper que ha de fer la premsa, intermediaris entre la informació, ¿no?
, i l'accés a la informació que li arribe a la ciutadania.

En eixe sentit, bé, a l'estat espanyol n'hi ha un problema, que és que no n'hi ha una garantia, no n'hi ha un desenvolupament real del dret a la informació, del dret fonamental que està en la Constitució espanyola.
En este sentit, bé, n'hi hagué un projecte de llei que no va arribar mai a tramitar-se, de l'estatut del periodista, per exemple, ¿no?
, per a donar eixes garanties en l'exercici d'esta professió perquè, efectivament, el periodista accedix a eixa informació i després l'ha de traslladar als ciutadans.

En eixe sentit, vosté ha sigut treballadora de Radiotelevisió Valenciana durant molts anys i ha pogut patir allà com un mitjà públic no permetia que el dret a la informació fóra accessible per als ciutadans, es practicava la censura permanent, la propaganda d'un partit polític i un control ferri de la informació.
Aleshores, es vulnerava este accés a la informació i la transparència doncs era inexistent.

Aleshores, també, en eixe sentit -crec-, té molt a dir i molt a aportar perquè eixes coses no passen i per a garantir que la ciutadania sí que puga accedir a la informació.

També una visió internacional pot donar per tot el que ha viatjat i totes les relacions que ha tingut a nivell internacional que també són molt d'agrair, ¿no?
, no tindre una visió sols des d'ací sinó de tot el que ha vist que es puga aportar i traslladar-ho per a millorar els nostres mecanismes de garantia de la transparència.

Jo crec que un exemple acaba d'ocórrer quant al portaveu del Grup Ciutadans, que en la seua manifestació doncs es veu que no arriba a saber si a Veneçuela n'hi hagué o no n'hi hagué un cop d'estat segurament perquè els mitjans de comunicació espanyols tardaren ¡dos dies!
, dos dies en informar ací, a Espanya, que n'hi havia hagut un cop d'estat, dos dies.
No reconegueren que n'hi havia un cop d'estat perquè no volien que la gent sabera que n'hi havia hagut un cop d'estat i tardaren dos dies en reconéixer que es tractava d'això, d'un cop d'estat.

Aleshores, sí que crec que és important l'anàlisi que es pot fer perquè la vulneració del dret a la informació no mos passa ací solament sinó que passa en el món sencer, i el treball d'una persona com vosté és fonamental -com dia- perquè n'hi haja una garantia que la ciutadania sí que puga accedir a la informació a través dels mecanismes de transparència que hem de posar en marxa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Navarro.

Senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Bolinches, agrair-li, en primer lloc, que estiga vosté ací, amb nosaltres, felicitar-la per la confiança depositada per part d'un grup parlamentari que recolza el govern, precisament pel Grup Socialista, del qual és membre i pertany al partit del molt honorable president.
Felicitar-la perquè són ells els que confien i la proposen a vosté, encara que vosté ha dit que no és política, per a este consell de transparència.

Jo li he agraït moltíssim que vosté siga tan pragmàtica perquè jo també vaig a ser molt pragmàtica en les meues preguntes, ¿no?

En primer lloc, qüestions puntuals, per exemple, ¿què faria vosté?
, ¿no?
, ¿què és el que se sol fer en estos casos per a triar la persona?

Per exemple, n'hi ha un tema molt puntual, que està molt de moda.
Ja sap que el partit que la proposa ha presentat una esmena perquè s'incremente un 1% el salari d'alts càrrecs del Consell.
I n'hi ha una qüestió en esta llei, perdone'm, però és que si s'han llegit la llei n'hi ha una qüestió clara sobre esta història, i és que la disposició addicional octava de la llei preveu que en la llei de pressupostos han de preveure's mecanismes de vinculació d'un mínim del 10% de les retribucions íntegres dels membres del Consell al compliment d'objectius.

¿Creu vosté que esta qüestió que està en la llei i que vostés van interpretar com a membres del consell de transparència és positiva?
¿Creu vosté que els alts càrrecs haurien de vincular la seua retribució a la consecució d'objectius?

Una altra qüestió pràctica.
Quant al compliment d'allò disposat en la llei de transparència n'hi ha una qüestió molt clara sobre la declaració de béns, activitats i drets patrimonials, el currículum i la reproducció de títols acadèmics.

En aquest moment, els que han de donar exemple, que són els membres del Consell, molts d'ells no publiquen estes qüestions en el portal de transparència; per exemple, al molt honorable president li falta el currículum, la renda, la titulació; a la consellera Bravo, al conseller Climent i a Marzà la renda; a uns altres consellers la renda i la titulació.

Si vosté fóra consellera, ¿requeriria hui mateix al molt honorable president l'esmena de l'incompliment per iniciativa pròpia o a conseqüència de la meua reclamació, com preveu l'article que regula les funcions d'aquest consell?

I, per exemple, una altra qüestió pràctica.
Imagine's que vosté va a una persona que s'ha presentat a un concurs públic per a optar a ser gerent de La Fe i li diu que ha intentat vore l'expedient i que no li han donat l'expedient i li han dit que vaja als jutjats si vol vore l'expedient; ella ho necessitava per a fer al·legacions i fer la corresponent reclamació judicial.
¿Empararia vosté a esta persona que ha anat a l'administració per a vore, consultar un expedient concret i poder presentar al·legacions perquè ha sigut una de les candidates a optar a eixe lloc i que no li han donat eixa oportunitat?

I n'hi ha una quarta qüestió que m'agradaria que me contestara vosté també i que el grup parlamentari ha decidit fer a tots els candidats.

¿Creu vosté que en la composició d'este consell hauria de deixar fora la persona que presenta el principal partit de l'oposició i el principal grup parlamentari d'aquestes Corts?
¿Creu vosté que la pluralitat ha d'intentar aconseguir-se en este consell de transparència?

I, finalment, vosté ha parlat de la llibertat de premsa i també de la corrupció.
A vosté li interessa l'àmbit de la corrupció i, la veritat, des del grup parlamentari també ens agrada que vosté estiga preocupada per estos assumptes.

En eixe sentit, ¿com veu vosté que ha de ser la relació entre la conselleria de transparència, la conselleria de justícia, el consell de transparència que regula esta llei i la futura agència de corrupció que vol presentar un grup parlamentari d'estes Corts i que se vol que depenga d'este parlament?
És a dir, ¿com veu vosté que ha de ser la relació?
¿Creu vosté com Podemos que ha de dependre l'agència de la corrupció d'estes Corts o creu vosté que ha de ser una competència pròpia d'una conselleria específica, que és la conselleria de transparència, vinculada a una conselleria de justícia?

Sé que són qüestions molt pragmàtiques però, per tal que el meu grup es faça una idea sobre la seua disposició de cara a este consell, sí m'agradaria que vosté les contestara.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Catalá.

Señora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyor president.

Senyora Bolinches, benvinguda a aquesta comissió.

Jo crec que vosté aporta un perfil diferent del que hem vist fins ara dels altres candidats.
Vosté és periodista amb una llarga trajectòria i experiència, a més amb una visió de gènere sempre present en eixa trajectòria, i crec que el perfil com a periodista aporta una visió diferent dins d'eixe consell de transparència.

No només és important els aspectes tècnics i jurídics de la transparència, de com aplicar-la, de com desenvolupar-la, sinó que també és important la comunicació i la difusió d'eixa transparència perquè també arribe a la ciutadania que és, en definitiva, el que pretenem.

Vosté, a més, ha estat participant com a activista ciutadana, en la trinxera ciutadana en la lluita contra la corrupció.
Per tant, crec que eixa visió dels ciutadans del dret a saber que reclama crec que és important que la introduïm, a través d'una persona com podria ser vosté, en el si d'aquest consell de transparència.

Li agraïsc especialment que vosté haja parlat expressament en la seua intervenció d'allò que provoca la urgència d'abordar aquest dret a la transparència i al concepte, ¿no?
, i a l'aplicació del que ha de ser un bon govern.
Em referisc, en concret, que vosté haja plantejat els casos de corrupció, les pràctiques corruptes que és el que, en definitiva, ha sigut l'alarma perquè es regulara aquestes qüestions i per a poder aplicar-les en l'administració pública.

Vosté té una àmplia trajectòria; de fet, forma part de l'equip fundador de l'Associació Ciutadana i Comunicació, i per ser membre d'aquesta associació vosté pertany també a l'Observatori Ciutadà contra la Corrupció.

Jo no vaig a fer-li cap pregunta ja que és el meu grup parlamentari el que la proposa a vosté i em pareix un poc absurd perquè jo conec dels seus mèrits i no necessite que vosté me'ls conte, però sí que m'agradaria que ens poguera aportar la visió que vosté té o com creu que es pot extrapolar l'experiència que ha tingut vosté en estos mesos dins de l'observatori de la corrupció i com es poden aplicar algunes conclusions o alguns informes que s'han pogut derivar de l'estudi dins d'eixe observatori al mateix consell de transparència.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Tirado.

Senyora Bolinches.

La senyora Bolinches Ribera:

Jo agraïsc molt la possibilitat que m'han donat de presentar la meua candidatura al Grup Socialista però a tots els grups que m'han escoltat i m'estan escoltant ací.

Perquè, efectivament -com han dit vostés-, sóc l'única candidata no acadèmica.
Jo estic contenta que n'hi haja acadèmics perquè són necessaris, i juristes perquè són necessaris, estem parlant, anem a parlar i anem a vore'ns amb lleis, i lleis molt importants; però jo pense que les lleis són per als ciutadans, i són els ciutadans els que han de comprendre estes lleis.

Jo crec que este és un greu problema, l'he sentit molt sovint en els carrers, en la gent, la gent no comprén les nostres lleis.
És veritat que el no saber la llei no (rient) t'impedix que tingues responsabilitat, però hem de procurar canviar això.

L'altre dia em parlava un empresari amic meu, que és exportador de productes a països del nord d'Europa, i em dia, «Emilia, no és possible que jo que no sé suec, ¿no?
, vaja allí, a Suècia, i jo entenc, perquè em diuen la llei d'importació i exportació i tal, ¿no?
, entenc perquè són lleis molt clares, molt senzilles, molt breus, pim, pam, pum, m'ho traduïxen en anglés i ho entenc tot.
Vinc ací i no entenc res.
» No és possible, això no pot ser.

I pense que, efectivament, els juristes han d'estar justament perquè siguen ells els que eliminen estos tecnicismes que són els que impedixen a la gent conéixer què és el que estan diguent.
Jo em perd també, jo periodista, que tinc, bé, una carrera universitària, una altra que no és universitària però -vullc dir- no entenc moltíssimes coses en la llei.

I després aniré a les preguntes concretes que em fa vosté, que pense que necessite els acadèmics i els juristes perquè m'informen, primer, en llenguatge senzill i intel·ligible i, després, jo, amb els criteris meus podré decidir, però primer necessite això.

En paral·lel jo pense que, efectivament, ha d'estar la ciutadania integrada dins d'este consell, igual que està la ciutadania integrada dins d'esta comissió i dins de les Corts Valencianes, ¿no?
¿Per què?
Perquè, si no, ens manca el més important, i és la representació, la representativitat que volem i que, efectivament, ha de ser cada vegada més real, no tan nominal i més real, cada volta més acostada a la gent, cada volta més participativa.

Això que contava de Londres, a mi em va colpejar molt que unes senyores podien entrar en la Cambra dels Comuns a parlar amb el seu elector perquè coneixien al seu elector i li demanaven al seu elector les coses que li havien demanat abans de donar-li el vot, i després li reclamaven, ¿no?
, o li preguntaven què havia passat en això que ell s'havia quedat responsable de traure'l endavant.
Aleshores, jo pense que era això.

Després, m'han preguntat, a vore, hauré d'anar més ràpida, ¿no?
, m'han preguntat per l'assumpte internacional.
L'assumpte internacional, jo he estat més de deu anys fent observació internacional electoral però també he anat a països llatinoamericans a altres qüestions, com per a mirar els drets humans, per exemple, a Colòmbia, que vam estar en uns panorames molt fotuts, molt mals, i que són molt difícils d'explicar ací, a este país, a Espanya.
No són traduïbles aixina ràpidament.

Jo el tema del Volga.
.
.
, no he segut mai prosoviètica.
Justetament, quan va acabar la Unió Soviètica, per reconduir el tema d'eixa associació que hi havia, vaig entrar jo i vaig reconduir-la deixant de ser política, passant a ser cultural, i per això es va dir Associació Cultural Volga.
Jo, abans, no estava.
Vaig estar justament en la transició i vaig fer eixa transició.
O siga, que justament no és que siga prosoviètica, sinó tot el contrari.

El tema de Felipe González i Cisneros va ser un tema concret, que se dia que tenien relació entre ells i tal de negocis, vaja, que eren amics i que.
.
.
, però bé.
.
.

«Periodista en el papel», he escrit jo.
No me'n recorde què és el que m'havia preguntat vosté més.

I, després, el cop d'estat.
Jo volia dir que ací ens vam enterar dos dies tard.
Però jo, que estava justetament eixa cap de setmana en Canal 9, vaig ser l'única en tota Espanya que vaig donar eixa notícia tal qual, curiosament, ¿no?
, el dissabte i el diumenge, o siga, als dos dies.

I, després, l'activisme social i la intermediària entre la informació.
.
.
Sí, jo sempre he volgut ser.
.
.
, com a periodista, clar, som intermediaris entre la societat i els poders.
Però després la ciutadania organitzada té aliances, i deu tindre aliances.
Jo, en les classes que donava en la UJI -he donat classes-, era un poc aconsellant la ciutadania organitzada com havia d'aliar-se amb els mitjans de comunicació per tal d'aconseguir allò que volien aconseguir.
Aleshores, és una aliança que ve molt bé.
.
.
amb estos processos justament de transparència.
Allí, en els països -ho he estudiat un poquet- en els països on ha funcionat esta aliança de la societat organitzada i els mitjans de comunicació, els processos de transparència han segut molt importants, han anat molt bé i han estat arrelats en la societat.
Ací en Espanya la veritat és que no s'ha produït eixe.
.
.
, ni eixa aliança de la societat amb els mitjans de comunicació ni eixe enteniment i, per tant, la veritat és que les lleis han anat per un costat i, per un altre, la societat s'ha quedat sense saber.
.
.
, de prompte, ha tingut la llei ja al carrer, sense haver participat pràcticament.

Després, sí, el tema feminista i de gènere i d'igualtat ha segut sempre molt important per a mi, he pogut estar sempre molt al dia en els grups feministes i en el moviment feminista.

Els temes concrets de.
.
.
, ja he dit jo, jo crec que estan dins ja del consell.
Situant-me dins del consell, jo requeriria el consell dels juristes, a vore, segons la llei, què és el que correspon fer.
I, segons què és el que me diguera, tindria un criteri per a modificar eixa llei, de moment que se complira, però modificar eixa llei perquè fóra més diferent, o siga, acoblar-se al que és la realitat de la gent, del que demana la gent.

Este gerent que vosté me diu.
.
.
, se donaria pas a fer-li la demanda i se miraria a vore per què no ha segut això vist, ¿no?

I, sí, m'havien dit un perfil diferent.
I en allò de fora.
.
.
, el partit de l'oposició que m'ha dit vosté, jo crec que això són vostés el que han de dirimir-ho.
Me demana una cosa que crec que no és de la meua competència.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bolinches.

¿Senyor Córdoba?

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias.

Quería hacer solo una pequeña consideración.
Solamente lo que le he preguntado a la compareciente son las noticias que salían hoy en prensa y le brindaba la posibilidad de que lo explicara sin hacer ningún tipo de juicio de valor al respecto.
(Algú diu: «No.
»)

De todas maneras, llama la atención cuando algunos grupos políticos, que habitualmente quieren pasar de puntillas sobre el tema, cuando se nombra a Venezuela, como en el caso de la compañera de Compromís, automáticamente tienen esta argumentación.

Evidentemente, están muy bien estos argumentos porque así los ciudadanos podrán ver realmente cuál es el programa que…, y las cuestiones que preocupan realmente a partidos que probablemente, después de las elecciones, sea cuando saquen su verdadero programa.

Muchas gracias.

La senyora Bolinches Ribera:

¿No fa ninguna pregunta més?
(Rialles) No, era per contestar-li.
.
.
(Veus) He comprés, però no sabia si.
.
.
(Remors)

El senyor president:

A ver, por favor.
.
.

Senyora de Compromís, senyora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

(Inoïble) .
.
.
el que he fet és aclarir una qüestió com que El País, per exemple, va titular, quan se va donar el cop d'estat, que havien segrestat el president de Veneçuela i l'havien portat en un avió a una illa, el titular de El País era «Venezuela fuerza la renuncia de Chávez».
(Rient) Aleshores, era un comentari respecte un exemple de les coses que passen en el món i que costa accedir a eixa informació.
I, per tant, en la transparència i el dret a la informació hem de treballar perquè siga una realitat per a la ciutadania.
D'això a tindre un programa ocult i que siga el de qualsevol país llatinoamericà, crec que és evident que n'hi ha un món sencer.

El senyor president:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Bolinches, li agraïsc la contestació i entenc que vosté haja de recolzar-se en altres membres del Consell per tal de fer valoracions puntuals.
El que passa és que esta llei per a nosaltres és molt important; de fet, la va aprovar el Partit Popular anterior al govern del qual jo formava part.
Té qüestions molt específiques sobre les quals jo li preguntava a priori quina és la seua opinió, com la vinculació dels sous dels alts càrrecs als objectius, a l'aconseguiment d'objectius, o qüestions concretes que estan passant hui a persones individuals, ciutadans que n'hi han a la Comunitat Valenciana i que van pel carrer i que són eixos als quals els membres del Consell han de defensar en un moment determinat enfront de l'administració.

Per a parlar un poc d'una cosa que imagine que sí que em contestarà, perquè per a mi crec que és important.
Jo, com el meu company, ací.
.
.
, nosaltres a vostés els donem les gràcies en primer lloc per vindre i per voler formar part d'una institució com aquesta.
No tenim cap intenció de jutjar els fets o el passat de cadascun de vostés.

Però sí que és cert que vosté ha parlat d'una cosa molt interessant i que, aprofitant que vosté està ací, m'agradaria que m'explicara.
Ha parlat de la llibertat de premsa i de la seua preocupació per eixa llibertat de premsa després de la seua vivència professional.

Jo m'he preocupat per llegir els seus articles.
N'hi ha un article en Ágora -vosté és una col·laboradora de CEPS, també està la companya Meco en eixa publicació- i vaig llegir una cosa que m'agradaria que m'explicara.
«Desde que Hugo Chávez -parlant de Veneçuela, perquè s'ha posat de moda en estos últims minuts- subió al poder no se ha enjuiciado a ningún periodista; ningún trabajador de la información ha sido sancionado, ni denunciado, ni encarcelado; no existe censura y la libertad de prensa es absoluta».
¿Vosté considera que el nostre model, el nostre sistema hauria d'assimilar-se a aquell model al qual vosté considera que no n'hi ha censura, que realment no n'hi ha ninguna persona que se dedique a la premsa que treballe baix ningun tipus de pressió?
¿Creu vosté que en Espanya ara és similar el seu sistema, la seua llibertat de premsa a aquella?
Ho dic jo per explicar (algú diu: «No, per a res.
») una cosa que vosté mateixa ha escrit.

Moltes gràcies.

La senyora Bolinches Ribera:

No, per a res.

Anem a vore, sí, no és traslladable la situació de Veneçuela, com no és traslladable la situació de Colòmbia, o siga, en realitat de tota Llatinoamèrica, a Espanya.
La situació.
.
.
ni de llibertat ni de res.
El que sí que dic és que ací, a Espanya, per exemple, la llibertat encara té traves.
Per exemple, el divendres passat es van produir les primeres jornades contra la corrupció europees, ¿val?
, i en la mesa dels periodistes van començar a parlar de les dificultats.
.
.
-valencians, tots valencians, de mitjans valencians- van començar a parlar de les dificultats que estaven tenint davant dels tribunals perquè no els donaven informació.
No hi havia manera que els donaren informació.
O siga, que hi havien molts jutges que els negaven informació, sistemàticament.
Hi havia altres que sí, però hi havia altres que no.
Això, per exemple, està passant ací ara encara.
Vull dir que hi ha una llei, tal, però hi han mancances, hi han coses que.
.
.
, per exemple, este Consell deuria vigilar, deuria controlar per què està passant això.
I si això passa amb els periodistes, ¿què no passarà.
.
.
?
O siga, amb els periodistes, que poden agafar al dia següent i dir: «D'açò no podem dir res perquè no tenim el sumari o no hem tingut accés a tal cosa.
» O siga, ho poden denunciar, ¿no?
I, de fet, ho denuncien moltes vegades.
Però, ¿què no passarà amb una associació, amb un ciutadà que té algun problema, que està preocupat, que està interessat?
És molt més difícil que li donen eixa informació.

I, després, l'administració també deu informar per se de moltes coses sense que se les sol·licite.
O siga, tu pots sol·licitar coses, però, a més, l'administració deu publicar coses sense que se les sol·licite.
És complicat, però hi han encara moltes coses que no estan clares, que s'han de vigilar, que s'han de controlar.
I jo crec que este Consell té molt a fer en eixe sentit.

El senyor president:

Moltes gràcies.

¿Me demanava la paraula, senyora Meco?
(Algú diu: «Por alusiones.
») Per al·lusions.
¿Considera vosté necessària.
.
.
?
(Veus) ¿Sí?
Doncs un minut.

La senyora Meco Tébar:

Por eso, como es información y es una alusión.
(Veus) No… bueno, no entro.
Simplemente, como me han aludido y precisamente lo que vengo es a aportar información, pues decirle a la señora Catalá que, efectivamente, mi nombre aparece en esa revista, que se llama Ágora, que es una revista de ciencias sociales y políticas, que es una revista académica que tiene numerosos números monográficos, que le invito…, para que usted pueda consultar, sobre movimientos sociales; sobre agua, que usted sabe que es un tema que a ustedes les preocupa -bueno, a todos nos preocupa, pero a ustedes particularmente más-; sobre territorio; también evidentemente sobre Venezuela, en el que hay un interesante artículo que se llama «Luces y sombras del proceso» y que le invito a leer para que usted sepa que hay revistas académicas y que participar de ella en calidad de académico pues es todo un honor.

El senyor president:

Me imagino que también se siente usted aludida, ¿no?
(Veus) ¿Ha visto usted?
Ha llegado y enseguida todo son alusiones.
(Veus) Agradecería en el futuro que las alusiones se redujeran.
(Veus)

Tiene la palabra la señora Catalá por un minuto.

La senyora Catalá Verdet:

Senyor president, moltíssimes gràcies.

Jo.
.
.

El senyor president:

Y le ruego que no aluda a nadie.

La senyora Catalá Verdet:

L'al·ludiré a vosté i aixina vosté tanca el debat en esta comissió, que seria interesant.
.
.

El senyor president:

Sería un placer también poderle contestar alguna de las cosas que ha dicho.

La senyora Catalá Verdet:

La meua intervenció és per agrair-li a la senyora Meco la informació.

Senyora Meco, (algú diu: «Ahí hay una alusión.
») li ho agraïsc, li agraïsc la informació.
Jo l'únic que he dit és que vosté està en eixa publicació, cosa que és una evidència, i li agraïsc moltíssim la seua intervenció per tal d'ampliar-me la informació sobre la seua participació.
De veres que jo el que volia era fer una referència a un article de la senyora Bolinches, perquè crec que els que estem ací, si una cosa havíem de fer per tal de preparar esta compareixença, era llegir moltíssimes de les qüestions que ells mateixa apuntaven al seu currículum.
I, per tant, crec que per a vosté deuria ser, amb convicció, tota una honra aparéixer en eixa publicació i, per tant, no havia vosté de sentir-se en cap lloc qüestionada per la meua intervenció.
De totes formes, li agraïsc moltíssim la informació.
Me pareix interesantíssim tot el que publica Ágora i CEPS, i crec que és molt interessant per a saber quin és el futur que vostés volen dissenyar per a esta comunitat.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Le agradecemos a la senyora… (Algú diu: «¿Puc dir una coseta només?
») Clar que sí.

La senyora Bolinches Ribera:

Ràpidament, per a acabar.

Que m'ha estranyat que ningú m'haja preguntat, per exemple, quines tres o quatres cosetes voldria modificar de la llei, per exemple, ¿no?
El primer intervinent ja ha dit una cosa, i és que no és un dret fonamental, sinó un dret ordinari.
Jo això faria alguna cosa per canviar-ho.
Rebaixar el nivell d'excepcions completament.
Hi han moltíssimes excepcions, perquè, a més de rebaixar el nombre d'excepcions, eh?
, concretar-les, perquè són molt amples i aleshores, clar, per raons econòmiques i de no sé què.
I aleshores, clar, econòmiques?
Això és.
.
.
, o siga, tal.
.
.
, ser molt més concret i precís, no?
, en les excepcions.

Després, també, per exemple, no diu res de lobbys.
A mi m'agradaria que esta llei tipificara l'activitat dels lobbys i m'agradaria també que, per exemple.
.
.
, a vore, l'última.
.
.
, sí, clar, no fa ninguna protecció dels qui denuncien les postures incorrectes, les accions incorrectes o il·lícites.
La protecció als denunciants, que no existix en esta llei.

El senyor president:

Molt bé, li agraïm moltíssim, senyora Bolinches,.
.
.

La senyora Bolinches Ribera:

Per exemple!

El senyor president:

.
.
.
la seua paciència i les seues paraules en aquesta comissió i.
.
.

Moltes gràcies.

La senyora Bolinches Ribera:

Moltes gràcies.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … señor Carlos Flores.
(Remors) Bueno, aquí los días se nos hacen tarde.
Bienvenido y tiene usted la palabra por el tiempo de diez minutos.

Compareixença del senyor Carlos Flores Juberías, proposat pel Grup Parlamentari Popular

El senyor Flores Juberías:

Buenos días o tardes, ya no lo sé.

Mi nombre es Carlos Flores Juberías y he sido propuesto como candidato a formar parte de la comisión ejecutiva del Consell de Transparència, Accés a la Informació Pública i Bon Govern de la Comunitat Valenciana por parte del Grupo Parlamentario Popular.

Entiendo que esa propuesta trae causa o tiene su justificación en mi trayectoria como jurista y, por lo tanto, mi intención es dedicar los primeros minutos, de estos diez minutos que me han concedido para dirigirme a sus señorías, a poner de relieve ante ustedes los aspectos de mi trayectoria profesional que estimo más pertinentes, más relevantes también, reservando la segunda parte de mi intervención a exponer cuál es mi valoración de la ley de transparencia y mi visión del papel que el consejo de transparencia debería de jugar en los próximos años y cuáles son las líneas de actuación que propondría en el supuesto de que fuese votado por las Cortes Valencianas para formar parte del mismo.

Empezando por la primera de las cuestiones, la de mi trayectoria curricular.
Nací en Valencia, el 19 de septiembre de 1964, en el seno de una familia de origen aragonés, de clase trabajadora, mi padre era taxista y mi madre ama de casa.
Cursé mis primeros estudios en un colegio privado religioso, mis estudios de bachillerato en un instituto público.
Y en 1982 empecé a cursar estudios de derecho en la Universidad de Valencia, en la que me licencié cinco años más tarde con premio extraordinario.

De manera inmediata inicié mis estudios de doctorado en la entonces llamada cátedra de derecho político, actualmente Departamento de Derecho Constitucional y de Ciencia Política, con la que ya había venido manteniendo una relación intensa desde mi época de estudiante y como becario y a la que me incorporé como profesor ayudante en 1989.
Desde entonces hasta acá han pasado veintiséis años de dedicación ininterrumpida y exclusiva a lo que constituye no solamente mi vocación sino también mi profesión, que es la docencia y la investigación universitaria.

Es en base a esta dedicación que en el año 1993 alcancé el grado de doctor, con una tesis doctoral titulada «Transiciones políticas y procesos electorales en la Europa del Este» calificada como cum laude y posteriormente premiada con el premio extraordinario de doctorado y que fue el primer estudio que se publicó en español sobre los procesos electorales que jalonaron las transiciones en la democracia en la Europa Central y Oriental.

En 1995 obtuve, tras superar la correspondiente oposición, la condición de profesor titular de universidad.
El pasado año 2013 logré, tras haber cosechado tres evaluaciones favorables de mi trayectoria investigadora y cinco de mi trayectoria como docente, la acreditación como catedrático de universidad.

Soy una persona de mi tiempo, soy un hijo del tiempo que me ha tocado vivir y mis líneas de investigación, a lo largo de estas dos últimas décadas y media que he dedicado a la universidad, se han vertebrado en buena medida en virtud o en base o al hilo de la historia de mi continente y de mi país durante los últimos veinticinco años.

Una primera línea de investigación ha sido la dedicada a tratar de explicar los procesos de transición que se estaban llevando a cabo en los países de la Europa del Este, que desde el primer momento identifiqué como un tema de investigación extraordinariamente prometedor, en la medida que poseían a la vez transcendencia historia, relevancia política y entidad jurídica.

A este respecto mis trabajos han ido evolucionando paulatinamente en cuanto a enfoques y en cuanto a prioridades, habiendo atravesado al menos tres fases claramente separadas, pero en cualquiera de los casos interconectadas.

Una primera dedicada al estudio de las transiciones en la democracia, de la conformación de los partidos políticos, del debate en torno a las leyes electorales, de la implementación de los procesos electorales, de la vertebración de la sociedad civil en la Europa Oriental, en las nuevas democracias de la Europa Oriental.
Una segunda dedicada a la gradual emergencia de constituciones democráticas, a la regulación de las relaciones entre gobiernos y ejecutivos y a la regulación de los derechos fundamentales en estas nuevas democracias.
Y una tercera, ya más reciente, dedicada a sus procesos de integración europea.

Como es natural esta sostenida, diversificada y coherente atención hacia los problemas derivados de los cambios de régimen en un extremo de nuestro continente no ha sido óbice para que también prestase atención a los procesos políticos que se han verificado en nuestro propio país.

Como docente mi dedicación es indiscutible, yo enseño derecho constitucional español; pero también como investigador, el derecho constitucional español ha sido objeto de mi atención.

Desde mi primera publicación académica, firmada todavía como estudiante de doctorado, sobre los orígenes del sistema de partidos en España, hasta la más reciente sobre el estatuto catalán de 2006, publicado en Practising Self-Government, un libro coordinado por el profesor de la Universidad de Hong Kong Yash Ghai y publicado por la Universidad de Cambridge, mis estudios sobre el sistema constitucional español se han ocupado sucesivamente de la relevancia del consenso en el proceso constituyente español de la configuración constitucional del Senado, de sus posibilidades de reforma, de los mecanismos de control parlamentario del gobierno, de la gradual conformación del sistema autonómico español, del modelo español de autonomía local, de los poderes del presidente de la Generalitat valenciana o de la reforma constitucional.

Al tiempo que mis trabajos sobre el sistema español de derechos y libertades se han detenido en el estudio de la libertad sindical, del derecho al sufragio de los extranjeros, del problema del transfuguismo en las corporaciones locales o de la interacción entre la libertad de expresión y el funcionamiento de las cámaras en el sistema parlamentario.

Los frutos de estas dos líneas de investigación paralelas y complementarias son a día de hoy -y pido anticipadamente disculpas por abrumarles con unas cifras que solamente quieren ser testimonio de una dedicación prolongada e intensa-: diecinueve libros firmados bien como autor, bien como editor; setenta y ocho artículos en revistas científicas o libros colectivos; siete recopilaciones bibliográficas; diez recensiones; veintiuna traducciones y hasta tres relatos de ficción con el hilo común de la vinculación o de la preocupación por el derecho.
De los que veintitrés han sido publicados en inglés, nueve en húngaro, cuatro en serbocroata, dos en catalán y otros seis respectivamente en ruso, en italiano, en polaco, en rumano y en gallego.
Trabajos que han visto la luz en editoriales de todo el mundo, alguna de ellas tan prestigiosas como Kluwer, como C&A, como Sharp, como High Stakes, como Cambridge o como Oxford.

A todo eso habría que sumar más de doscientas conferencias impartidas en setenta y un ciudades de veinticuatro países de Europa y de América; la dirección en total de ocho tesis doctorales, la más reciente de un alto cargo, por cierto, de este gobierno autonómico sobre la evolución política del PSPV, la próxima de inminente lectura de un abogado mejicano sobre los modelos de controles constitucional en América latina.

Y, como consecuencia, ciertamente inmerecida de todo ello, la obtención de dos doctorados honoris causa.
El primero en el año 2011 por la Universidad de San Francisco Javier, de Sucre, en Bolivia, la más antigua y la más prestigiosa institución académica de este país latinoamericano; y la segunda, que confío recibir dentro de un mes, de la Universidad de los Santos Cirilo y Metodio de Macedonia, la más antigua, la más prestigiosa y también la mayor de las universidades de este país.

Mis líneas de investigación en cualquiera de los casos han venido marcadas por cuatro elementos definitorios, que creo que les dan coherencia y que también resultan ilustrativos de mi perfil académico y también de mi perfil personal.

En primer lugar, mi voluntad de adecuar mis prioridades como investigador a las necesidades más acuciantes del tiempo y de la sociedad en la que me ha tocado vivir, sin que eso pueda interpretarse como una renuncia, preocuparme por las grandes cuestiones del derecho.

En segundo lugar, mi permanente preocupación por la cuestión de la participación política, por la relación entre ciudadanos e instituciones, por borrar o de alguna manera difuminar la clásica distinción que el derecho constitucional clásico había establecido entre gobernantes y gobernados.

En tercer lugar, por mi identificación con la premisa que solo un análisis jurídico de la política y un análisis politológico del derecho están en condiciones de brindar una visión completa de nuestra realidad jurídica constitucional.

Y, en cuarto y último lugar, por un compromiso permanente con los valores constitucionales de libertad, de igual y de pluralismo, enfocados desde la más escrupulosa independencia y de la que dan testimonio no solo mis estudios y mi desempeño en el aula -veintiséis años como docente, me tomé la molestia de sacar la cuenta hace no demasiado tiempo, suponen seis mil horas de vuelo subido en la tarima- sino también mi ejecutoria como académico.

Si la señora Bolinches ha puesto antes como ejemplo una anécdota, me dejarán a mí que relate una un tanto más reciente.
Yo la semana pasada impartí dos conferencias, una el martes en Madrid y otra el viernes en Budapest.
La primera estaba organizada por la Fundación Friedrich Ebert que, como ustedes saben, está vinculada al Partido Socialdemócrata alemán, la otra estaba organizada por la fundación Konrad Adenauer, que como ustedes saben está vinculada por el Partido Cristiano Demócrata alemán.
En ambos casos me sentí muy bien recibido, muy bien escuchado y muy bien integrado.

En última instancia, y dado que mi nombre ha sido propuesto no solo como miembros sino también como posible presidente de este consejo, no será del todo (inintel·ligible) … al referirme de manera muy breve a mi trayectoria de gestión y a mi experiencia en otras instituciones autonómicas.

En cuanto a la primera, y aunque no tengo ningún inconveniente en admitir que la gestión no ha sido una de mis principales prioridades o que desde luego ha tenido un lugar muy secundario respecto de la docencia y de la investigación, permítame que señale que he sido durante un año miembro de la junta de gobierno de la Universidad de Valencia, durante cuatro secretario de la Asociación Valenciana de Gestión Pública, durante seis años secretario del Departamento de Derecho Constitucional y durante dieciocho años director de la revista Cuadernos Constitucionales.

Y, por cierto, ya que estábamos hablando hace no demasiado tiempo de revistas y de publicaciones periódicas déjeme que señale que en sus setenta y ocho números he tenido el honor de publicar trabajos de Juan Fernando López Aguilar, de Carmen Chacón, de Luis López Guerra, de Javier de Lucas, de Noberto Bobbio, de Juan Carlos Monedero, sin que esto coloque a las personas que acabo de mencionar en ningún tipo de plano.

A título de panorama diversificado he dirigido tres programas de doctorado, dos de ellos interuniversitarios; he sido organizador o coordinador de una treintena de congresos y reuniones científicas, la mayor parte de ellos de carácter internacional.
Y me honro en ser miembro del Consejo Asesor Internacional de la Terror Háza, de la Casa del Terror, que es el museo de la represión nazi soviética en Budapest, y del Instituto de Políticas Públicas de Belgrado.

En cuanto a mi experiencia en otras instituciones autonómicas fui elegido por las Cortes Valencianas, en abril de este año, como vocal de la junta electoral de la Comunidad Valenciana, de cuya eficaz gestión, en los comicios del pasado mes de mayo, supongo que son todos ustedes testigos.
Esos comicios se desarrollaron sin ningún tipo de problema jurídico y sin ningún tipo de controversia, repito, relativa al papel de la junta electoral.

Había dicho que llevaría a cabo una valoración de la ley y también de cuál es mi visión del papel que debería de jugar el consejo de transparencia en su implementación.
Yo doy por sentado, y creo que todos lo hemos hecho, que la Ley 2/2015 vino a satisfacer una demanda social creciente.
Vino a satisfacer, por una parte, la demanda de una sociedad democrática avanzada, como la valenciana, deseosa, cada vez más deseosa de conocer, de controlar y de participar en las instituciones.
Vino a satisfacer la demanda de una sociedad civil cada vez más crítica con la opacidad de las instituciones políticas y con el encapsulamiento de la clase política.
Y vino a satisfacer también la demanda de una democracia, como la española, cuyos muchos avances, muchos y muy positivos avances se han venido viendo ensombrecidos o lastrados por la desconfianza de los ciudadanos.

En este sentido, mi valoración de la oportunidad de la ley es extremadamente positiva.
Y también lo es mi valoración del contenido de la ley.
Es una obviedad que mejora la transparencia de nuestras administraciones, que mejora la gobernabilidad al implicar al ciudadano en la misma.

Pero también me gustaría señalar, por una parte como jurista y por otra parte como ciudadano, que la ley de transparencia mejora la calidad de nuestro ordenamiento y mejora, también, la calidad de nuestra democracia.

Mejora la calidad de nuestro ordenamiento jurídico en la medida en que ha unificado disposiciones normativas, materias de participación, participación de los valencianos en el exterior, participación ciudadana, ciudadanía corporativa, etcétera, etcétera, que hasta ahora estaban dispersas en normas distintas y ahora quedan reunidas y coordinadas en una sola norma.
Pero también mejora la calidad de nuestra democracia en la medida en que establece la obligación de fomentar la participación ciudadana de forma individual o colectiva en la vida política, económica, cultural y social de la Comunidad Valenciana, así como de impulsar el fortalecimiento del tejido asociativo.

Déjenme que dé solo dos datos, que quizás no se encuentren entre los más conocidos de esta ley.
Esta ley facilita la participación ciudadana en un proceso legislativo al rebajar a la mitad el número de firmas exigibles para iniciar una iniciativa legislativa popular.
Y esta ley incorpora al ciudadano al proceso normativo, no ya a nivel legislativo sino a nivel infra legislativo, al contemplar la posibilidad de presentar propuestas ciudadanas de iniciativa normativa de rango infra legal.

En cuanto al papel del consejo de transparencia, quizás si yo hubiera redactado la ley habría previsto en ella cosas que no están recogidas.
Quizás habría intensificado los requisitos o habría establecido requisitos más exigentes que los simples requisitos de competencia y prestigio reconocido, una apreciación muy subjetiva y diez años de experiencia profesional para integrarse en este consejo.
Quizás habría exigido formación jurídica, no por un impulso puramente corporativo o egoísta sino porque, observen ustedes, las competencias del consejo estas incluyen la interpretación de normas, la integración de las mismas y el dictamen sobre disposiciones normativas que vayan a pasar por las Cortes Valencianas y que tengan referencia o que hagan referencia a la participación y a la transparencia.
Es una actividad eminentemente jurista.

Y del mismo modo que yo no meto mis manos cuando se trata de operar a corazón abierto, soy jurista, no soy cardiólogo, entiendo que cuando se trata de hacer leyes, de asesorar sobre leyes, de interpretar leyes, una cierta formación jurídica resulta imprescindible.

Ahora bien, sus competencias son amplísimas y entiendo que es susceptible de convertirse en un factor dinamizador de primer orden en la vida política valenciana y un instrumento de garantía de los derechos fundamentales de los ciudadanos, siempre y cuando consiga, consigamos, huir de todo tipo de utilización propagandística por parte del ejecutivo o de utilización por parte de la oposición como elemento de ataque.

A este respecto, y ya termino, entiendo que para que este consejo empiece a funcionar y sea capaz de desarrollar en el menor plazo de tiempo, en el más breve plazo de tiempo posible, sus importantes tareas sería preciso acometer cuando menos siete medidas y estas son las siete medidas que de ser miembro del consejo y, por supuesto, de llegar a ostentar su presidencia, yo implementaría en los próximo cuatro meses, toda vez que le recuerdo que la ley obliga al consejo a presentar, antes del 30 de marzo, ante las Cortes Valencianas un informe sobre el cumplimiento de sus obligaciones en el año anterior.

Antes del 30 de marzo de 2016 encomendaría a la Conselleria de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación la previsión del soporte administrativo previsto en el artículo 39 para el consejo y para sus comisiones, aun sabiendo o aun a sabiendas que se trata de una conselleria que apenas ha empezado a andar y que tiene auténticos problemas en desarrollar sus propias funciones y auténticas carencias de infraestructura, trabajaría en estrecha colaboración con esta conselleria, a los efectos de mejorar y acelerar el desarrollo reglamentario previsto para la regulación de la organización interna, del funcionamiento y de la oficina de apoyo del consejo, que prevé el artículo 39.

Velaría, también en estrecha colaboración con la conselleria, porque se agilizara la constitución de la comisión ejecutiva del consejo, a los efectos de que este pueda operar en toda su composición -comisión ejecutiva y comisión asesora.

Llevaría a cabo un estudio comparativo de las normas reguladoras de las materias ya aprobadas o en proceso de elaboración en otras comunidades autónomas -les recuerdo que la semana pasada el gobierno vasco aprobó el proyecto de ley de transparencia en el País Vasco-, a los efectos de entresacar ideas susceptibles de convertirse en buenas prácticas.

Eventualmente, entraría en contacto con los consejos o con las agencias de transparencia ya existentes, a los efectos de conocer sus experiencias y de establecer una relación que debería de ser fluida, y probablemente sería mutuamente enriquecedora.

En sexto lugar, implementaría una campaña, siquiera sea modesta y -no se preocupen ustedes- barata, de información, a fin de dar a conocer ante la opinión pública y ante los gobiernos locales la existencia y las facultades del consejo de transparencia.

Y, por supuesto y como es natural, emplazaría al resto de mis colegas para que empezásemos a ejercer las tareas encomendadas por el artículo 42.
1, de la manera más rápida posible.

Muchas gracias por su atención.

Quedo a su disposición.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Flores.

Señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Muchas gracias, presidente.

Pues, buenos días, señor Flores.

Bueno, usted y yo nos conocemos del ámbito académico.
Y, por ello que nos conocemos, me ha sorprendido, sinceramente, su candidatura a este consejo de transparencia.
Porque, como usted bien sabe, en el ámbito académico solemos saber de las líneas de trabajo académico o social de las personas que componen la comunidad universitaria, ¿no?
, particularmente con los que más relación se tiene, ¿no?
Y yo sabía que usted no tenía una trayectoria ni académica ni social relativa a los objetos de las diferentes materias sobre los que debe de trabajar el consejo de transparencia.

Usted lo ha dicho bien en su exposición curricular.
Usted presenta un currículum muy extenso, que yo me he leído…, o sea, no sobre la base de lo que acabo de decir, no he valorado su currículum, que lo he leído detenidamente.
Para demostrarle que lo he leído…, o sea, me ha sorprendido hasta que usted haga referencia al servicio militar.
Quiero decir, que lo he leído por extenso, porque es extenso y, evidentemente, dice mucho, efectivamente, de su trayectoria como jurista.

Pero, como usted bien indicaba, ese currículum prolijo que usted nos presenta, ese currículum extenso, evidencia, pues, precisamente, esas carencias de trabajo, ¿eh?
, que no estoy hablando de conocimiento.
No prejuzgo para nada su capacidad.
No prejuzgo para nada el conocimiento que usted tenga.
Pero, bueno, nosotros tenemos que valorar a los candidatos y candidatas que concurren a este consejo.
Y, en razón de ello, pues, claro, de los…, como usted bien ha dicho, setenta y ocho artículos…, bueno, libros, diez recensiones, doscientas trece intervenciones en diferentes foros, trabajos dirigidos e, incluso, las líneas de investigación a emprender, que usted también las refiere en su currículum y en las que, bueno, pues, por ningún lado…, no sé, a lo mejor existe, yo no he alcanzado a verlo, y discúlpeme si está y me ha pasado inadvertido, pero lo he mirado varias veces, pues, no hay ninguno de esos temas, insisto, sobre los que tiene que trabajar el consejo de transparencia.

Pero, en todo caso, usted está aquí.
Evidentemente, tiene una trayectoria como jurista impecable, en la que evidentemente tiene otras líneas de actuación y de investigación.
Pero, en todo caso, dado que usted está aquí, pues, me gustaría plantearle algunas cuestiones, en relación precisamente a la valoración que hacía en el último apartado de su intervención respecto de la ley y del propio consejo de transparencia, ¿no?

En el aspecto de la ley, usted ha dicho que esta ley nace para satisfacer una demanda social creciente.
Y ha hablado de la oportunidad de la ley; una ley que, todos sabemos, nace en un período electoral, como consecuencia de una gestión, pues, precisamente no transparente, no, opaca, del partido que la impulsa, ¿no?

Pero yendo más allá.
Usted ha entrado a valorar las deficiencias de la norma, ¿no?
, es decir en lo que respecta al consejo de transparencia.
Usted ha dicho: «No, si yo hubiera metido cuchara -vamos a decirlo así- en la redacción de esta ley, hubiera planteado el consejo de transparencia de otra manera.
» Y ha hablado de la participación y la participación como un elemento importante.

Y a mí lo que me gustaría saber es, si usted hubiera metido cuchara en el ámbito de la participación, si la participación en esta norma…, bueno, esa participación ciudadana llamada a acceder a una información que durante mucho tiempo, ¿no?
, no se ha favorecido, pues, yo le digo, ¿qué hubiera establecido usted respecto de la participación?
Y se lo formulo porque su compañero de departamento, el señor Cotino, pues…, que presenta un currículum muy detallado y, sobre todo, muy específico en las materias objeto del consejo de transparencia, nos ha dicho…, nos ha hablado de este aspecto, ¿no?
, del aspecto de la participación y de los déficits que presenta.
Entonces, a mí sí que me gustaría saber cuál es su opinión respecto del tratamiento de la norma en materia de participación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Meco.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Flores, en primer lugar, darle la bienvenida y la enhorabuena.

Quiero decirle que la presentación que ha hecho usted ha sido, desde mi punto de vista, simplemente excelente y magistral, no solamente una exposición de todos sus méritos académicos, sino también profesionales.

Y es más, nos ha contestado a muchas de las preguntas que posteriormente le íbamos a hacer, en cuanto a lo que piensa sobre el consejo, las modificaciones que haría…

Entonces, en ese aspecto, la cualificación…, nosotros no entramos en valorar porque excede, y con creces, lo necesario para un consell de este (inintel·ligible) …

De todas maneras, como ha habido distintos candidatos que también tienen un currículum y tienen un perfil de derecho constitucional semejante al suyo, la pregunta era muy sencilla: ¿cuál piensa que es el aporte personal que usted daría a este consell, de tal manera que usted debería ser una de las personas propuestas en lugar de otros candidatos?
Porque creo que usted, además, ha tenido la santa paciencia de estar escuchando a todos los candidatos.
Entonces, bueno, pues, le brindo la posibilidad de que nos diga qué aporta usted con respecto al resto de personas, sobre todo de aquellas que tienen un perfil muy semejante al suyo.

El senyor president:

Gracias, señor Córdoba.

Señora Navarro.

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

De transparència no sé, però el cine estic segura, pel seu currículum, que li agrada molt, (rialles) sí, perquè es veu (se sent una veu que diu: «Compartimos aficiones.
.
.
»), es veu.
Molt bé.

Doncs, jo sí que volia plantejar-li algunes coses perquè.
.
.
Bé, abans -no sé si estava ja vosté ací-, el portaveu del Grup Popular, el senyor Zaplana, ha plantejat que tota la resta de propostes per a ser del consell de transparència eren de corte progressista, i que ell considerava que hi havia d'haver una persona que fóra conservadora.
Aleshores, no sé si vosté se sent identificat, si se sent identificat en eixa descripció que ha fet, per eliminació, el portaveu del Grup Popular.
M'agradaria, si és possible, que se manifestara al respecte.
Perquè, clar, a mi m'ha cridat l'atenció, com s'estava parlant d'una altra persona i que se fera eixa qualificació.
.
.
; també, que a la resta els diguera que eren progressistes, perquè, a la millor, tampoc els agrada el terme.
Bé.

I respecte a què ha plantejat en.
.
.
També em crida l'atenció que li preocupe el fet que n'hi haja gent que se presente que no siga jurista, perquè no han de fer lleis en el consell de transparència.
Les lleis les fem ací.
I ací jo li dic que molta, molta de la gent que fem ací lleis no són juristes; no és el meu cas, jo sí que ho sóc, però no n'hi ha una exigència de ser llicenciat en dret per a formar part d'este parlament, on residix el poder legislatiu.
Perquè, inclús les propostes legislatives que se fan per part del govern, després han necessàriament de passar per esta casa.
(Remors) Sí, per a això està la democràcia.

Aleshores, eixa exigència jo no la puc compartir, encara que entenc, com vosté ve de la universitat, eixa preocupació.
Però li dic que cal fer una reflexió més enllà i se troba que no, que no és necessari.

I respecte a.
.
.
Vosté també ha mencionat el necessari treball que ha de fer la conselleria de transparència, efectivament, una conselleria que s'acaba de crear i que té molta tasca per davant per a fer efectiva la mateixa llei vigent.
I, en eixe sentit, sí que m'agradaria que se manifestara respecte a les crítiques que fa en reiterades ocasions el Grup Popular, que consideren que no era necessària la creació d'eixa conselleria de transparència en què.
.
.
Doncs, el grup parlamentari a què jo represente, Compromís, nosaltres sí que considerem que és interessant que exisitisca una conselleria que se dedique a la creació i a la construcció d'este dret.
Aleshores, sí que m'agradaria conéixer la seua opinió al respecte.

I ja entrant al mateix accés a este dret.
No sé si vosté coneix, doncs, que n'hi ha hagut una vulneració sistemàtica per part de l'anterior govern del dret a la informació, per part dels diputats i diputades; que hem hagut d'arribar al Tribunal Suprem, generant una jurisprudència en què s'establix la necessitat de protegir el dret d'accés dels diputats i diputades a la informació i per a poder exercir el control del govern.
I, en eixe sentit, una de les excuses que ficava el Consell, de manera reiterada, eren les clàusules de confidencialitat, quant als contractes.

Aleshores, m'agradaria saber què pensa vosté al respecte, si considera que les clàusules de confidencialitat poden ser una excusa per a negar l'accés a la informació, per part dels representants de la sobirania popular, i com podem millorar eixa garantia d'accés que han de tindre, des del meu punt de vista -com, a més, jurista que ha dut endavant este treball parlamentari i jurisprudencial-, perquè siga totalment garantit l'accés dels diputats i diputades a la informació.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Navarro.

Senyora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gràcies, senyor president.

Senyor Flores, benvingut a aquesta comissió.

Jo he estat llegint-me el seu currículum i, si haguera de fer un exercici d'abstracció, podria dir-li que vosté té un perfil adequat per a formar part d'aquest consell.
Evidentment, un perfil eminentment jurista, com vosté ha relatat, que crec que no és l'únic perfil necessari per formar part d'eixe consell de transparència, crec que altres aspectes també és important introduir-los.

Però, malgrat que vosté ha presentat un currículum molt extens, que avala la seua trajectòria acadèmica, he notat a faltar treballs concrets i qüestions concretes en la matèria de què precisament estem parlant ací hui, no?
, relacionat en els processos de transparència, de bon govern i de participació ciutadana.

Voldria que m'explicara en més deteniment aquestes qüestions, no?
, la seua vinculació professional respecte a aquestes qüestions.

I jo li deia això de l'exercici d'abstracció perquè vosté està perfectament legitimat per a formar part d'aquest consell de transparència.
Però jo crec que el seu problema, i he de ser sincera en la meua reflexió, és el partit.
.
.
, el grup parlamentari que el proposa, no?
Un partit que, a més, al llarg de les intervencions d'avui, precisament, ha estat reclamant la seua representació, no?
, dins d'eixe consell de transparència, precisament perquè diu que és el principal partit de l'oposició i no es pot quedar fora del consell de transparència.
Quan ells governaven feien precisament el contrari, no?
, practicaven el rodillo amb el principal partit de l'oposició, que érem aleshores nosaltres, no?
, el Grup Parlamentari Socialista.

Mire, vosté ha fet un relat prou extens de totes aquelles qüestions que fan oportuna la regulació d'aquesta llei i d'aquesta matèria.
Però jo crec que n'hi ha una qüestió que se l'ha deixada a banda.
Jo crec que n'hi ha una qüestió fonamental que és per la qual els ciutadans reclamen aquestes qüestions, i són els diferents casos de corrupció que han estat vinculats al Partit Popular en els últims anys de govern i en la mala gestió que ha dut a terme en estos vint anys de govern.
Perquè la urgència de la creació d'aquest consell no només està provocada per l'aplicació d'esta llei, jo crec que també està provocada per la gestió nefasta i ruïnosa del Partit Popular i els casos de corrupció que han estat vinculats a aquest partit.

I és per això que a mi m'agradaria tindre la seua opinió sincera respecte a les clàusules de confidencialitat, com una pràctica massiva que ha utilitzat el Partit Popular, al llarg dels seus anys de govern, per a evitar l'accés a determinada informació als diputats de l'oposició en aquell moment.

M'agradaria que mos donara també la seua opinió sobre les diferents sentències de tribunals contra els governs del Partit Popular per negar l'accés a la informació i a la documentació que reclamaven i reclamàvem els diputats en la oposició en aquell moment.

També m'agradaria que em donara la seua opinió sobre els sobre els sobres i sobresous dels qui ara els preocupa l'increment que vol fer aquest govern de l'1% del sou als alts càrrecs.
Com es compadeix això?
M'agradaria que m'ho puguera contestar.
Perquè crec que en aquestes qüestions és important conéixer la seua opinió, sobretot perquè intente vincular-les en com es compadeix això, quin nivell de coherència n'hi ha en aquestes pràctiques amb l'aplicació de la llei de transparència.
Una llei de transparència que evidentment va impulsar el Partit Popular, però també hem de dir que la va impulsar en temps de descompte, i la va impulsar precisament perquè pensava que mai l'hauria d'aplicar.

Res més i moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Tirado.

Senyor Bellver.

El senyor Bellver Casaña:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, me gustaría empezar mi intervención hablando de la excelencia.
Porque la excelencia, señor Flores, es el calificativo que yo pondría a su carrera profesional y al currículum que presenta: premios extraordinarios, tanto en la licenciatura como en el doctorado.
Es usted catedrático de Derecho Constitucional, experto en derecho constitucional comparado.
Pero aparte es usted miembro de muchos consejos editoriales internacionales, miembro de muchos comités científicos.
Además, como bien ha dicho, es director de una revista especializada, Cuadernos Constitucionales, que también nos ha comentado el perfil de la gente que está escribiendo en esta revista que usted dirige y que habla muy a las claras de cuál es su carisma y su punto de vista respecto a esas responsabilidades.

Y me va a permitir, aunque usted lo ha comentado, que le felicite por la propuesta de nombramiento como doctor honoris causa que ha recibido este último lunes, como usted muy bien decía, por parte de la universidad más antigua y más prestigiosa de Macedonia.
Pero yo quisiera leer parte de ese acuerdo, de esa propuesta, cuando dice: «Para cualquier institución en el mundo que se ocupa de la investigación en el campo del derecho y de la ciencia política, sería un gran honor contar con el profesor Carlos Flores Juberías en sus filas.
Con su elección, la facultad y la universidad recibirán un científico y educador superior, un hombre que durante décadas ha trabajado para extender el pensamiento científico, adhiriéndose estrictamente a los principios de integridad científica.
»

Esto es lo que dice la propuesta de nombramiento y de otorgarle la condición de doctor honoris causa.
Y yo le pido disculpas, señor Flores, porque este currículum extenso que usted presenta, esta excelencia manifiesta en toda su carrera profesional, queda absolutamente laminada, como ha podido ver, por el mero hecho de haber sido usted propuesto por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Y bien sabe usted que el Grupo Parlamentario Popular le propone a usted, entre otros muchos profesionales que tenemos en la Comunidad Valenciana -no necesitamos acudir a otras comunidades para buscar buenos profesionales en la materia-.
Bueno, pues en este caso en concreto acudimos a usted precisamente por la excelencia de su currículum.

Y mire, me sorprende que se ha puesto en cuestión la oportunidad de su currículum, aunque se ha calificado de brillante, respecto a todas aquellas cuestiones que tienen que ver con el objeto, tanto de esta ley como del consejo.
Yo no sé si es que se han leído o han mirado exclusivamente su currículum desde un punto de vista de peso, y no han entrado a analizar aquellas cuestiones.
Hombre, es verdad que en los títulos, en los trabajos que usted ha realizado o que ha dirigido no aparece en demasiadas ocasiones la palabra transparencia o buen gobierno.
Hombre, pero tiene usted trabajos editados, tiene usted trabajos dirigidos que están hablando de ética pública y rendición de cuentas, que están hablando del buen gobierno corporativo y la ética pública, de la función de las libertades expresivas en las sociedades plurales, de los problemas de la descentralización política, de sistemas de control del estado, de libertad sindical.

Lo ha dicho usted también en su intervención, minorías étnicas y sistemas electorales.
La relación que existe entre las mismas.
Los tribunales constitucionales y su papel de protección de los derechos fundamentales, una de las cuestiones a las que usted ha dedicado trabajos importantes, tanto en cuestión de derechos fundamentales como de derechos humanos y de derechos de libertad.

Mire, podría continuar haciendo lectura de muchos de los trabajos que usted ha realizado y ha dirigido a lo largo de su carrera profesional.
Pero le digo, desgraciadamente, como hemos podido comprobar y como estamos sufriendo los diputados del Grupo Parlamentario Popular, el mero hecho de que su candidatura venga avalada o solicitada por el Grupo Parlamentario Popular lamina -y vuelvo a repetir- desgraciadamente toda su profesionalidad, lamina todos sus méritos profesionales y académicos.

Eso, como le digo, desgraciadamente es lo que es habitual en esta actividad parlamentaria que venimos desarrollando.
Yo sinceramente le pido disculpas por el hecho de que la falta de respeto, desde mi punto de vista, por parte de los grupos parlamentarios que están diciendo que el déficit que usted tiene es haber sido presentado por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Para este Grupo Parlamentario Popular es un honor el que usted haya aceptado ser candidato en este caso para formar parte de un consejo fundamental, de un consejo fundamental que está recogido en una ley que aprobó -quiero recordar- el Partido Popular.
Un consejo del que desearía formase parte y sería esto muy importante.

Y le quiero formular una pregunta, si me lo permite, señor presidente, que tiene que ver con estas cuestiones.
Mire, el artículo 4 de la ley de transparencia establece ocho principios fundamentales, generales, pero me gustaría que hablase en concreto de aquel que habla de la evaluación de las políticas de la administración, que ya usted ha hecho algún comentario a ello, y también de la excepcionalidad en las restricciones de la que habla esta ley, dentro de un principio de transparencia, y que dice que solamente podría fundarse o fundamentarse en la protección de otros derechos.

Y, por último, sí quería, en base a la última declaración hecha por alguno de los miembros de esta comisión, que valorase el hecho de: ¿cree usted que tendría sentido que la primera decisión parlamentaria que se tomase en esta cámara fuese dejar fuera de este consejo al principal partido de la oposición y primer partido desde el punto de vista electoral?

Y la segunda: ¿qué opina usted, dijo la señora vicepresidenta en su día, que entendía que este tipo de órganos deberían estar presididos por un miembro de la oposición?
¿Qué opina usted también respecto a esta aseveración?

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Bellver.

Señor Flores.

El senyor Flores Juberías:

Bien, con la venia, señor presidente.

Me van a permitir que empiece a responder de atrás adelante, más que nada por no forzar la memoria más de lo estrictamente necesario.
Respecto de la última de las cuestiones que ha planteado el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, es evidente que el consejo de transparencia es un órgano de control de la administración, está llamado a ser un órgano de control de la administración.
Y, si realmente creemos en la división de poderes, si realmente creemos en que el poder debe de estar dividido -porque la división de poderes es la garantía de la limitación del poder, y por tanto la preservación, la garantía de la preservación de las libertades de los ciudadanos-, parece poco adecuado determinar o articular el sistema de control sobre la administración, de modo que la administración tenga ya de por sí una mayoría en el mismo.

Por tanto, aun confiando plenamente, como confío evidentemente en la independencia de criterios y en la profesionalidad de todos los demás comparecientes y todos los demás candidatos a formar parte de este consell, creo que se enviaría una imagen positiva a la sociedad valenciana, que al fin y al cabo está observándonos a través de nuestros medios de comunicación, y quizás también directamente, si la administración, si el gobierno de la Comunidad Valenciana no impusiese su aritmética parlamentaria para hacerse también con una mayoría en la composición de este consell, y si por el contrario se mantuviese algún tipo de equilibrio entre la representación de los partidos en el gobierno y la representación de los partidos en la oposición.

Tampoco soy de estos puristas contramayoritarios, que entienden que la única manera de garantizar los derechos de las minorías es colocando a las minorías en posición de gobierno y a las mayorías en defensiva, pero creo que un cierto equilibrio entre gobierno y oposición en este mecanismo de control sería francamente saludable.
Yo estoy convencido y yo entiendo que el espíritu y que también la letra de la ley es que los miembros del consejo no representen a los grupos parlamentarios.
Son propuestos por los grupos parlamentarios, pero en última instancia van a ser votados por la mayoría de la cámara, por tres quintos de la cámara.
Y entiendo que, una vez votados, la propia ley establece que ejercerán sus funciones con plena independencia funcional en el cumplimiento de sus fines.

Yo estoy muy agradecido y muy honrado, muy agradecido y muy honrado, de haber sido nombrado, propuesto para formar parte de este consejo por el Partido Popular, por el Grupo Parlamentario Popular.
Pero, de ser nombrado miembro del mismo, tengo la intención de actuar como lo he hecho en toda mi vida profesional y toda mi vida académica con absoluta independencia de criterio.
Para mí la independencia de criterio no es una postura, ni muchísimo menos, es una estrategia, es una opción vital.
Gracias a Dios, es una opción vital que me permite mantener mi empleo y mi trabajo como profesor universitario, que me brinda independencia de criterio, protegida además por la libertad de cátedra.
Que me brinda un salario a fin de mes y que me brinda un lugar adonde dar media vuelta y volver en el momento en que decida que mi paso por la política o por la administración -no sé cómo llamar a esto- debería de terminar.

Pero, reitero, no solamente hay que ser honesto, sino que también hay que parecerlo.
No solamente hay que ser ecuánime, sino que también hay que mandar ese mensaje.
Y por lo tanto, cualquier tipo de frentismo, de revanchismo, de cinturón sanitario en la composición de este o de cualquier otro órgano estatutario creo que estaría enviando un mensaje erróneo a la sociedad valenciana.

Bien, respondiendo a otras cuestiones.
La señora Meco ha hablado de mis carencias curriculares.
No le puedo echar en cara esa afirmación, no le puedo criticar esa afirmación, porque es al fin y al cabo un currículum muy largo, en el que quizás es necesario descartar unas cosas y centrarse en otras para encontrar las referencias en mi currículum a cuestiones atingentes a esta ley.
Reitero, esta es una ley de transparencia, de buen gobierno y de participación ciudadana.
Y cuando menos en dos de esas tres áreas he centrado una parte importante de mi actividad investigadora.

He sido durante cuatro o cinco años, no lo recuerdo en estos momentos, secretario de la Asociación Valenciana de Gestión Pública, es decir, una asociación formada por juristas, politólogos, expertos en ciencia de la administración que desempeña una labor yo creo que interesante durante los años en los que existió, promoviendo el debate en torno a la reforma de la administración, en torno a la potenciación de mecanismos participativos.

He sido codirector de un programa Tempus, financiado por la Unión Europea, para la reforma de la administración pública en Serbia.
Ya sé que es un país lejano, pero un país donde había muchísimas cosas que hacer en materia de transparencia, en materia de accountability, en materia de democratización.

Y he escrito, como efectivamente ha señalado el señor Bellver, reiteradamente sobre aspectos que tienen que ver quizás no tanto con la transparencia, pero sí con la participación.
Me preocupa el papel de los partidos políticos, me preocupa la regulación jurídica de los partidos políticos, me preocupa la relación entre los partidos políticos y los parlamentos.
Me preocupan los sistemas electorales, me preocupa la inclusividad de los sistemas electorales.
Me preocupan las libertades de expresión y de participación.
Y todas ellas son cuestiones que tienen que ver con el contenido naturalmente de esta ley.

Si nos pusiésemos exquisitos y buscásemos perfiles académicos que estuviesen circunscritos única y exclusivamente en la cuestión de la transparencia, pues con toda franqueza -yo llevo veinticinco años en la universidad, conozco cuál es el patio- el consejo de transparencia acabaría siendo un órgano unipersonal.
Y ya saben ustedes quién sería la persona que ocuparía este órgano unipersonal, porque ha comparecido hace un par de horas aquí delante.
No.
El consejo de transparencia es un órgano colegiado, está integrado por cuatro personas, y creo que mi preparación como profesor de Derecho Constitucional o como jurista me avala para ello, con independencia de que mi trayectoria investigadora no cubra las tres, sino solamente dos de las áreas sobre las cuales va a trabajar este consejo de transparencia.

Eso sí, sí que creo que contar con juristas en este consejo resulta imprescindible.
Tiene razón la señora Navarro cuando dice que en las Cortes Valencianas no todos, de hecho ni siquiera creo que la mayoría, sean juristas.
Pero hay una diferencia importante: es que las Cortes Valencianas es un órgano representativo.
Ustedes representan a la ciudadanía, representan a la ciudadanía en su pluralidad ideológica y también en su pluralidad social.

En las Cortes Valencianas deberían de haber juristas, deberían de haber también taxistas, amas de casa, trabajadores ferroviarios y siga usted con la lista.

El consejo de transparencia no es un órgano representativo, no está encaminado a ser portavoz de las distintas sensibilidades políticas presentes en la cámara.
Es un órgano de control de la administración, es un órgano de interpretación de las normas jurídicas, es un órgano coadyuvante a la implementación de la transparencia y, por tanto, es un órgano que necesita de personal cualificado técnicamente, es decir, con una preparación jurídica.

Esa preparación jurídica, por cierto, debe de ser en los ámbitos en los que nos estamos moviendo: derecho constitucional, derecho administrativo, filosofía del derecho.
Si alguien hubiese comparecido aquí con un currículum en materia de derecho eclesiástico del estado diría, ¡vale!
, sí, es jurista pero no nos va a resultar de excesiva utilidad.

Reitero, cuando se trata de operar a corazón abierto yo no meto las manos, no es mi campo y sería peligroso que lo hiciese.
Cuando se trata de controlar a la administración, cuando se trata de integrar normas, cuando se trata de dictaminar proyectos de ley pues, perdón, cuenten ustedes con los juristas que para eso estamos.

Déjeme que diga alguna cosa, también, en relación con algo que he oído antes y oigo con demasiada frecuencia y que a mí me incomoda francamente, esa idea de que los juristas estamos en una torre de marfil y que son otros, otros los que pisan la calle y los que hablan con la gente y los que toman el pulso a la realidad.

Mire, usted, yo -repito- saqué en su momento la cuenta, yo he estado seis mil horas subido en una tarima rodeado de muchachos de dieciocho o veinte años.
Los he visto, les he mirado a los ojos, les he hablado, les he escuchado, he discutido con ellos, he polemizado con ellos.

Yo vivo en este planeta, yo vivo en esta comunidad, yo vivo en esta ciudad, yo sé qué es lo que piensan porque -repito- hablo con ellos, les miro a los ojos y escucho lo que me dicen nuestros jóvenes y, también, por cierto, nuestros otros colegas.

Y, por tanto, no necesito que venga nadie de ninguna otra profesión a explicarme cuál es el punto de la sociedad y cuáles son las cosas que preocupan a esta sociedad.

Me preguntaba la diputada señora Navarro por mi ideología, por lo de si yo soy el que no es progresista.
Esto me recuerda aquel chiste, ¿no?
, de que llega la Navidad y el pavo ve a la una que pone el horno, a la otra que pone el mantel, a la otra que afila los cuchillos, y se mira a sí mismo diciendo, «a ver si la cena voy a ser yo», ¿no?
Bien, a ver si el conservador voy a ser yo (rialles), me toca a mí este papel, pues… no, gracias.
Se van a pensar que miento pero yo, después de veinticinco años reflexionando sobre el derecho, sobre la Constitución y sobre la política, sería incapaz, incapaz de ponerme un único adjetivo.

Yo escribo una columna en el diario Las Provincias -antes la escribía durante siete u ocho años en el diario ABC- que se titula «La guerra por mi cuenta».
Yo hago la guerra por mi cuenta, y normalmente con un cierto gusto a llevarle la contraria a todo el mundo.
De tal manera que si usted me pregunta si soy progresista, seguramente le diría que soy conservador; pero si alguien me dijese «usted es muy conservador», le diría: no, en absoluto, no soy conservador, tengo elementos progresistas.
También hay cosas que me gustan del liberalismo y también hay cosas, en algunos casos, que me gustan incluso de la anarquía.

Le puedo decir las cosas en las que creo y las cosas en las que no creo.

Creo en la división de poderes, creo en los derechos fundamentales, creo en la limitación de gobierno, creo en que la sociedad es más importante que el estado, creo que el estado está al servicio de la sociedad, creo que el estado debe de ejercer un papel de moderador de los excesos del mercado pero no debe ser intervencionista, creo que la sociedad civil debe de ser libre de organizarse en la medida de lo que pueda y que el intervencionismo del estado debe estar reducido a lo mínimo.

Creo en la democracia participativa, pero creo también en la democracia parlamentaria.
Creo que la democracia parlamentaria ha hecho mucho por la extensión de las libertades y que la democracia participativa llevada por un buen terreno puede ser un eficaz complemento; planteada a título de yuxtaposición de la democracia parlamentaria nos puede llevar a escenarios desafortunadamente muy poco edificantes.

Yo he dedicado una buena parte de mi trabajo como investigador al análisis de las transiciones a la democracia en la Europa del este.
Sé lo que es una dictadura, sé lo que es una democracia y tengo perfectamente claras mis prioridades al respecto.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Flores.

El señor Bellver, que es el grupo que propone, después de la exposición, ¿quiere volver a preguntar?
(El senyor Bellver intervé amb el micròfon desconnectat)

Pues será un placer darle la palabra.

El senyor Bellver Casaña:

Pues, muchísimas gracias, señor presidente.
(Remors)

Simplemente, pues entonces, señor presidente, ordene usted el debate adecuadamente.
(La senyora Navarro intervé amb el micròfon desconnectat)

El senyor Flores Juberías:

Alguna me habré dejado, pero lo de que no sabía para qué servía la luz roja es broma, ¿eh?
Alguna me puedo haber dejado pero, si el presidente me concede un minuto adicional y la señora diputada tiene la amabilidad de reiterar la pregunta pues intentaría, naturalmente, abordarla.

El senyor president:

Intentaré ordenar el debate como es deseo del señor Bellver.

Señora Navarro, tiene usted la palabra.

La senyora Navarro Casillas:

(Inoïble) … no m'ha contestat sobre la conveniència o no de comptar amb una conselleria de transparència i tampoc respecte a les clàusules de confidencialitat en els contractes, si això ha de ser una limitació per a accedir a la informació per part dels representants de la sobirania quant a l'exercici del seu control de govern.

El senyor president:

Señor Bellver, dos minutos.

El senyor Bellver Casaña:

Sí, senyor president, moltes gràcies.

Simplement, perquè jo entenc que són moltes les preguntes que li estem fent, en este cas, al compareixent, però és que jo crec que tampoc ha contestat a les dos preguntes que li feia.

Una, en concret, ¿quines creu que són les mesures d'impuls en l'avaluació de les polítiques de l'administració?

I l'altra que li feia era respecte a l'excepcionalitat en les restriccions quan s'està parlant de protecció d'altres drets.

Per tant, estes dos preguntes, per això, senyor president, demanar la rèplica perquè entenc que, bé, dins de totes les preguntes que ha hagut de contestar doncs no havia pogut contestar a les meues i, per tant, bé, refer-les perquè en la seua segona intervenció em poguera contestar.

I no obstant això, també afegir que, després de la seua compareixença, senyor Flores, li puc garantir que no només este grup parlamentari sinó tota la societat a la qual este grup parlamentari representa estarà molt orgullosa que vosté puga formar part d'eixe consell.

Res més i moltes gràcies.

El senyor Flores Juberías:

Respondo a la diputada, a la señora Navarro.

¿Es necesaria la creación de una conselleria de transparencia?
Vamos a ver, yo creo que el nombre no hace a la sustancia, algunos piensan que sí, pero yo pienso que no.

Es importante que alguien tome responsabilidad en implementar esta ley y en garantizar la transparencia.
Es importante que el órgano que asuma esa responsabilidad tenga los medios materiales necesarios para ello y los fondos presupuestarios necesarios para ello.
Es importante que lo haga asesorado por un grupo de profesionales independientes y con una alta cualificación técnica, y es necesario que lo haga con pleno respeto a los valores constitucionales.

¿Es necesario que, además de todo eso, en el organigrama del Consell haya una conselleria que se llame «Conselleria de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación»?
Pues no estoy demasiado seguro, podría hacerse exactamente igual con una secretaría autonómica o con una dirección general incorporada dentro de algún otro tipo de órgano, dentro de alguna otra conselleria, sea la de justicia o sea la de gobernación.

Entiendo que el actual Consell ha querido mandar un mensaje, y me parece que es un dato positivo, no lo descarto, el nombre no hace a la cosa pero el nombre denota en muchas ocasiones cuáles son las prioridades.
Y esa es la opción del Consell, me parece respetable y me parece asumible, siempre y cuando no nos quedemos solamente en un nombre, es decir, siempre y cuando después vengan esos fondos, ese personal, esa norma jurídica y ese consejo de transparencia.

Respecto al tema de las cláusulas de confidencialidad, mi tentación o mi intuición es decirle que tiene usted toda la razón, las cláusulas de confidencialidad están muy mal; al fin y al cabo, estamos aquí intentando componer el consejo de transparencia y lo que me pide el cuerpo es decirle, «sí, sí, cuanta más transparencia mucho mejor», pero es que vivimos en un país en donde existe la economía de mercado y en donde existe la libertad de empresa, y en donde, quizá, alguna empresa decida que no quiere contratar con la administración en el supuesto de que determinados aspectos de su contrato vayan a quedar a la luz pública.

Por lo tanto, yo me lo pensaría dos veces antes de darle una respuesta abierta y sin ningún tipo de matices y no me va a permitir el presidente llevar a cabo esos matices.

Por lo que hace a las dos cuestiones que me plantea el señor Bellver, en efecto, sí, uno de los principios de la ley de transparencia es el de responsabilidad y rendición de cuentas.
¿Adónde nos llevaría eso?
Bueno, yo, de entrada, quizá porque soy un constitucionalista un tanto chapado a la antigua, yo, de entrada, me quedaría muy satisfecho si ya empezásemos a implementar en serio los mecanismos clásicos, anticuados, si ustedes quieren, de accountability o de rendición de cuentas, es decir, si nos tomásemos en serio que esto es un sistema parlamentario donde los miembros del gobierno y el presidente del Consell pues tienen que aparecer periódicamente para someterse a las preguntas, a las interpelaciones, a las comparecencias, a las sesiones de control del ejecutivo y asumiésemos que eso es una obligación más, perdón, no, perdón, no es una obligación más del ejecutivo, es un elemento básico del funcionamiento de un sistema democrático.
No es un penoso deber esto de venir a las Cortes una vez al mes para que me den caña los de la oposición, sino -reitero- un elemento básico del funcionamiento de un sistema democrático que no es otra cosa que la dinámica gobierno-oposición.

La clarificación de los roles entre gobierno y oposición, la implicación de la sociedad civil en la evaluación de las políticas públicas, la adopción de una actitud proactiva por parte del gobierno a la hora de proporcionar esa información y, sobre todo, el llevar a cabo esa política informativa y de transparencia con una mínima objetividad.
Antes he dicho el riesgo que estamos corriendo a la hora de implementar esta ley, y es que el gobierno la utilice como altavoz para sus logros y la oposición la utilice como látigo para fustigarle.

Si hiciésemos eso, estaríamos haciéndole un magro favor a la ley de transparencia, al principio de transparencia y la gobernabilidad democrática.

El senyor president:

Muy bien.

Le agradecemos mucho la presencia y las palabras del señor Flores.

Suspendemos un momentín la comisión.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … Ricardo Jesús García a esta comisión, y tiene la palabra por un tiempo de diez minutos.

Compareixença del senyor Ricardo Jesús García Macho, proposat pel Grup Parlamentari Podemos-Podem

El senyor García Macho:

Bon dia.

Señor presidente.

Señoras y señores de la mesa.

Señorías.

Es complicado en un periodo de diez minutos, tan corto, hacer explícito una parte de mi currículum sobre temas de transparencia, derecho y acceso a la información, participación, etcétera.
Son temas que llevo trabajando desde hace muchos años e intentaré resumir y, luego, posteriormente, cuando ustedes…, me someteré gustosamente a sus preguntas, que espero que las planteen.

No voy a hacer alusión a la parte de mi currículum que se refiere a temas que no tienen que ver con lo que nos trae aquí esta mañana y, luego, también, si alguno de ustedes también quiere alguna cuestión de mi curriculum vitae, pues también se lo aclararé.

El tema de la transparencia, la participación ciudadana es un tema que tiene que ser planteado en una perspectiva de un derecho administrativo diferente al que hemos conocido habitualmente.
Es decir, las relaciones jerárquicas dentro de la administración y entre la administración y el ciudadano han pasado a otra perspectiva diferente.
No quiere decir que no siga existiendo lo que llamamos nosotros el derecho administrativo clásico, pero lo que está claro es que hay ahora otro derecho administrativo, que además surgió en los años ochenta -a finales de los años ochenta- en Alemania a través de lo que se llamó la reforma del derecho administrativo y, a partir de ahí, se hizo evidente que los ciudadanos cada vez exigían unas mayores prestaciones a la administración.

Como consecuencia de las intervenciones masivas del estado en la sociedad sobre la base de las ideas keynesianas esto se ha ido produciendo y, como consecuencia, hay un derecho administrativo bastante novedoso -insisto, a partir de finales de los años ochenta, que nace además en Alemania-, nuestro país en este sentido va un poco por detrás en estas materias, y en este contexto hay que situar esta ley.
Es decir, la ley de transparencia tanto estatal, como la ley de transparencia de la Generalitat valenciana hay que situarla en ese contexto, en el ámbito de algo que hace treinta años no era conocido, que es derecho administrativo de la información.
El derecho administrativo de la información, y este es un trabajo que yo hago en el año 2008-2009, «Procedimiento administrativo -lo titulo- y sociedad de la información y conocimiento».

¿Qué significa este derecho administrativo de la información?
Significa, en primer lugar, que el procedimiento pasa a ser muy importante, que como consecuencia de que la administración tiene que realizar mayores funciones y tiene que realmente entrelazarse con la sociedad, lo cual no quiere decir que no siga existiendo una diferencia entre estado y sociedad, la no admisión de eso, estaríamos hablando de un estado totalitario fascista, pero sí que es cierto que hay un entrelazamiento y el derecho administrativo juega ahí un papel esencial, y concretamente esta materia.
Porque ocurre que la administración en estos momentos tiene que ser controlada.
En primer lugar, el ciudadano exige cada vez más a la administración por una parte.
Y, por otra parte, y como consecuencia yo diría de eso, esa administración necesita unos mayores controles que se hacen imprescindibles, y esto es lo que se pretende llevar a cabo a través precisamente de este tipo de leyes, es decir, como -insisto- la ley de 2015 de transparencia, buen gobierno y participación ciudadana o bien la ley estatal del 2013.

Y, en este contexto, y como es importante la creación de una opinión pública -y, luego, también, cuando aluda, si es que me da tiempo a aludir, a un comentario que hice al artículo 11 del Tratado de la Unión Europea, que apareció en inglés en el año 2013, que fue dirigido por un profesor alemán, Blanke, y un italiano, Mangiameli-, lo que está claro es que cada vez se necesita más una opinión pública, tanto en el ámbito de la comunidad autónoma, como en el ámbito incluso de un ayuntamiento, exactamente lo mismo en el ámbito estatal y en el ámbito también de la Unión Europea.
No hay otra manera en estos momentos de llevar a cabo…, y si se ve qué es lo que ocurre con la actividad política, digamos, casi cuotidiana, no hay otra manera más que poder llevar a cabo un control de los poderes estatales a través, insisto, de una opinión pública suficientemente informada y una sociedad civil potente que pueda llevar a cabo esa función.

Evidentemente, cuando hablo de la sociedad de la información y del conocimiento, inicialmente fue una revolución en su momento.
Y en la segunda parte…, fue una revolución…, como podemos encontrar algunos autores; por ejemplo, Castells, que es un gran especialista en estos temas, habla en su momento que el significado de la sociedad de la información y del conocimiento tiene la misma trascendencia que tuvo en su momento la sociedad industrial, es decir, cuando se creó la revolución industrial, que tuvo como consecuencia la aparición de la burguesía y, realmente, aparece el estado moderno a partir de ese momento.

Y en este contexto habría que distinguir entre información y conocimiento.
Es decir, es evidente que hay una industria muy importante de la información, lo que pasa es que una parte muy importante de esa información es realmente basura.
No sirve para nada.
El ciudadano que accede a esa información lo único que puede es desinformarse en realidad.
¿Qué es lo que cambia cualitativamente?
Y, en ese sentido, por ejemplo, hay que entenderlo, porque esta ley…, en definitiva, la transparencia no es más que un principio -me adelanto a lo mejor a alguna pregunta-.
¿Qué es lo que está detrás de la transparencia?
La transparencia es un medio para, en primer lugar, tener derecho de acceso a la información, que está reconocida como derecho fundamental en el artículo 20.
1.
d de la Constitución, pero que los poderes políticos por el momento no aceptan esto.
No entiendo exactamente por qué, porque realmente tiene un enganche claramente…, y yo lo he destacado en diversos artículos que el artículo 20.
1.
d no solamente se dirige al mundo del periodismo, sino que también está dirigido a todos los ciudadanos.
Hay una magnífica tesis doctoral de un compañero mío en el Tribunal Constitucional -desde los años 1997 a 1999 fui letrado del Tribunal Constitucional-, Ignacio Villaverde, en el que pone claramente de manifiesto que el artículo 20.
1.
d está dirigido a los ciudadanos.
Si él habla ya entonces en esa tesis doctoral de los años noventa, deja claramente puesto de manifiesto que estamos ante un derecho fundamental.
Y eso, sin embargo, ni la ley estatal, ni la ley autonómica han ido tan lejos, es decir, el enganche que han encontrado tanto una, como la otra ha sido en el artículo 105.
b de la Constitución.

Pero, claro, no es lo mismo, desde el punto de vista de las posibilidades de acceso a la información, el que estemos hablando de un derecho, que es el que se puede deducir del artículo 105.
b de la Constitución, a que estemos hablando realmente de un derecho fundamental, como se deduce, porque se trata de un derecho fundamental el artículo 20.
1.
d.

Ahí hay un fallo.
Sin embargo, debo decir que la ley valenciana -si luego alguien lo pregunta, ahora no puedo intervenir- la ley valenciana es un avance en relación con la ley estatal en algunas cuestiones, sin lugar a dudas, ¿no?
De hecho, el que se haya dictado una ley sobre esta materia, pues es bienvenido, por supuesto.
¿Que hemos llegado tarde?
Pues sí, es verdad, hemos llegado tarde, pero siempre es mejor llegar tarde que no nunca.
Por lo tanto, en ese sentido hay que saludar el hecho de que haya…, en nuestro país, en los últimos años, por las circunstancias políticas, haya una mayor sensibilidad y, por lo tanto, esto, insisto, es un avance, y la ley valenciana, que es mejorable evidentemente, pero que, sin embargo, es una ley que tiene su importancia sin lugar a dudas.

En esta ley, por ejemplo -y al hilo de eso yo también trato ese tema-, el artículo 8 de la ley habla de la información activa, que es importante.
Eso es importante por dos motivos.
En primer lugar, porque la administración le va a someter a una gran exigencia, porque ya no se trata que el ciudadano pida la información.
Se trata de que la administración tiene la obligación de estar suministrando permanentemente información.
Por tanto, eso significa una tensión importante…, una tensión para la administración, pero positiva sin lugar a dudas, porque la administración tendrá que estar continuamente creando esa información y transmitiéndosela al ciudadano.

Otro trabajo que yo hice, y creo que ya no me queda mucho tiempo, otro trabajo sobre el que hice la ponderación entre el derecho a la protección de datos y el derecho de acceso a la información, que se titula «Derecho a la información y protección de datos en la sociedad de la información», ese es el título del trabajo.
Aquí lo que llevo a cabo es una ponderación, porque, evidentemente, la intimidad personal, recogida en el artículo 18.
4 de la Constitución es muy importante, es decir, es necesaria, imprescindible.
Sin esa intimidad del ciudadano no se podría entender la sociedad, y hay que garantizar y llevar a cabo una ponderación entre precisamente ese derecho de acceso a la información y la intimidad, es decir, el derecho a la protección de los datos.
Era un trabajo que hice en homenaje al profesor Lorenzo Martín Retortillo.
Y hay que tener en cuenta una cosa, no tiene por qué haber una primacía de un derecho sobre el otro, se pueden situar perfectamente en la misma línea y, además, de hecho, el tratado de funcionamiento de la Unión Europea, en sus artículos 15 y 16, así los sitúa, es decir, uno detrás de otro, primero habla del derecho de acceso a la información y, posteriormente, del derecho a la protección de datos, porque son dos derechos que tienen que ponderarse, como hay que hacer continuamente, ponderar derechos y, por lo tanto, ese es el camino que planteo en ese trabajo.

Por lo que veo se me está acabando… ¿Puedo… puedo… unos minutitos más?
(Veus) Abusando de que ya sé que están aquí desde la diez y media.
Por lo tanto, entiendo…, claro, yo vengo y…, pero entiendo lo que ocurre perfectamente.
Entonces… (Veus) ¿Perdó?
Bien, voy a ser muy breve… voy a ser… (Veus) voy a ser muy breve.

También aquí es importante destacar las tareas de la administración.
Es decir, ya la administración no se limita solamente a ejecutar la ley -evidentemente, después de lo que he dicho, creo que está bastante claro-, sino que, como consecuencia de la cantidad de tareas que tiene, se habla desde hace ya algún tiempo -que eso hace treinta años, desde el punto de vista dogmático, sería inimaginable- de la legitimación democrática de la administración.
Una legitimación indirecta, pero de legitimación.
¿Por qué?
Porque en un mundo complejo como el que vivimos la ley tiene que establecer los criterios generales, pero luego los reglamentos tienen que desarrollar toda esa tarea, y también ocurre en esta materia.
Esta es una ley novedosa, que está todavía por hacer en otros países, pues ya llevan muchos años de rodaje.
Yo estuve durante tres meses en Canadá, que tiene una ley de acceso a la información, trabajando -es decir, trabajo de investigación- en la Universidad de Montreal y, evidentemente, claro, allí hay un rodaje, hay muchísimas jurisprudencia, pero tú te enfrentas a continuos conceptos jurídicos indeterminados; por ejemplo, los límites, ¿eh?
, los límites de acceso a la información, que tampoco están ni mucho menos claros en la ley estatal, y la ley de La Generalitat se remite a la ley estatal en esa materia y, por lo tanto, ahí hay un trabajo muy importante.
Y ahí, evidentemente, el reglamente que se dicte en desarrollo de esta ley tendrá importancia, sin lugar a dudas.
Será un reglamento de gran importancia para poder desarrollar esta ley.

Ya para acabar, aparte de ese comentario del artículo 11 que, como digo, apareció en The treaty on European Union en el año 2013, hay otras cosas que he trabajado…, mejor dicho, realmente en los últimos años…, en realidad empecé en 1994, con Secreto profesional y libertad de expresión del funcionario, en el que frente al secreto que había caracterizado la administración española, yo abogo, primero, porque en los derechos fundamentales los funcionarios también están ahí y, en segundo lugar, que el secreto tiene que ser reducido, que una monografía que fue publicada…, ya estaba yo aquí, porque yo provengo de Salamanca y allí hice una parte de mi carrera, y fue publicada por Tirant lo Blanch.

Y en lo último que he trabajado, y ya simplemente decirlo, pues es sobre el tema de la transparencia en la economía, que dio origen a un libro, del que yo era editor, del 2014, en el que examino este tema desde el punto de vista económico, que también tiene una gran importancia.

Pido mis disculpas y muchas gracias por la atención.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Córdoba.

El senyor Córdoba Cortijo:

Gracias, señor presidente.

En vista de las horas que son, que son prácticamente las dos y media, voy a compensar parte del tiempo que ha utilizado el interviniente.

Bien.
En primer lugar, darle la bienvenida a esta comisión.
Visto que su relato es…, está claro, no vamos a cuestionar sus antecedentes profesionales porque está claro que ha trabajado usted en la materia.
Nos dice que la ley valenciana es mejorable, que el reglamento va a estar la clave para su desarrollo.

Entonces, quiero ser muy breve.
En vista del conocimiento que tiene usted sobre el tema, ¿cuál sería…, piensa usted…, cuál sería su aporte personal?
¿Qué aportaría usted como miembro de este consell?

El senyor president:

Señora Navarro.
(Veus)

La senyora Navarro Casillas:

Gràcies, senyor president.

Benvingut a esta comissió.

Jo crec que el currículum és perfecte per al càrrec, per a formar part d'este consell de transparència, crec què té molt a aportar.

La veritat és que, a més, a mi especialment, com a administrativista, m'agrada molt, i crec que… És un dels espais que no té comprés per la resta de compareixences.
Aleshores, crec que la seua aportació és més necessària encara, perquè, efectivament, estem parlant de com s'aplica este dret a la transparència des de l'administració, amb la qual cosa crec que vosté és perfecte (rient) per a formar part del consell de transparència.

I res.
Dir-li que, evidentment… Sí que és cert que tenim de vore on estan els límits entre, a més, el dret a la intimitat, la salvaguarda de l'interés públic, però que tenim de treballar cada vegada més per a fer que el dret a la transparència, el dret a la informació siga més ample i anar superant els obstacles, que jo també pense que vénen de la societat de la que venim, del règim del que venim i com hem estat construint esta democràcia d'una manera molt lenta i molt pausada.

Aleshores, queda molt de camí per recórrer, estem conquistant la democràcia dia a dia i l'accés al dret a la transparència forma part d'eixa conquista.

El senyor president:

Gràcies, senyora Navarro.

Señora Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Mire, echando un vistazo a su currículum, creo que está usted perfectamente capacitado y acreditado para formar parte de este consejo de transparencia.
Tiene diferentes proyectos de investigación, además, muy vinculados a estas materias.

Y me gustaría hacer alguna reflexión al respecto y que también me contestara alguna pregunta.

Mire, -usted lo ha comentado- estamos de acuerdo en que la ciudadanía rechaza la opacidad ejercida por los poderes públicos en la administración y reclama cada vez más transparencia en el acceso a la información.
Y en un contexto, además, que a nadie se le escapa, de reclamar un derecho, que no está recogido como un derecho fundamental -usted lo ha dicho-, pero que también nace como reacción a las prácticas corruptas y a los casos de corrupción que hemos vivido en nuestra comunidad vinculados al Partido Popular en los años de gobierno.

Por lo tanto, una de las reflexiones o cuestiones en las que a mí me gustaría conocer su opinión es si cree que la ley de transparencia puede ser un punto y final a estas prácticas corruptas que hemos padecido en los últimos años.
O piensa, como yo, que esto no es un mecanismo suficiente y que hay que habilitar otros mecanismos.
Si usted piensa eso, qué otros mecanismos se pueden habilitar para acabar con estas prácticas.

Usted también hablaba que la ley valenciana amplía en cierta medida la ley estatal, pero me gustaría que, en concreto, me resaltara o me situara dónde estarían las deficiencias de la ley valenciana y cómo cree usted que puede mejorarse para facilitar la transparencia en la administración, los procesos de transparencia en la administración pública.

Y finalmente ya, de su currículum he extraído uno de los proyectos en los que usted ha participado, no seguramente el más importante, pero sí el que a mí me ha llamado más la atención, que es un proyecto de investigación local, de nuevas formas de participación, gobernanza y buena administración.
Y me gustaría que me explicase en qué medida cree usted que se puede aplicar la ley de transparencia a nivel local o si encontraríamos algunas deficiencias para aplicarla en el ámbito municipal.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Tirado.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor García Macho, he visto en su currículum que es paisano….
Bueno, usted vive en Borriol, en la zona del campo de golf, de la provincia de Castellón, y un salmantino que venga a la provincia de Castellón, yo creo que es buenísimo y es una gran noticia.
Y, por lo tanto, le felicito que haya elegido el destino ese.

Hay algunas cosas de su currículum que he estado mirando, veo que la única obra en la que es editor o coeditor, más o menos entra dentro del período ya de vigencia de la ley de transparencia, la estatal, no la autonómica.
Pero sí que me gustaría que dijera…, que nos contara qué es para usted eso de la transparencia económica, dado que le dedica una parte del libro, que, como digo, es editor o coeditor, pone aquí.
Si cree usted que todas las partidas presupuestarias, por ejemplo, debería de conocerse cuál es el original al final…, cuál es el destino, perdón, al que van encomendadas.
Si eso forma parte de esa transparencia económica a la que usted hace referencia en ese capítulo.

También ha hablado usted de que la ley valenciana es…, pues en algunos aspectos mejora la ley estatal.
A mí me alegra.
Fui ponente de esa ley y, por lo tanto, me alegra que eso fuera así.
Pero en qué aspectos usted cree que mejora, concretos, en qué aspectos.

Me gustaría también que nos contase un poco qué perfil…, es decir, qué perfil considera usted que debe tener un miembro del consejo de transparencia.
Usted ha venido aquí para ser miembro del consejo, conocemos su perfil, pero qué sería lo deseable.
Es decir, de qué compañeros le gustaría a usted rodearse en caso de ser… formar parte de este consejo, es decir, qué perfil, qué busca, qué es lo que deberían de tener.

Hay una cosa que también me…, creo que es interesante, y es cómo piensa usted que se podría integrar la opinión o la voluntad de la sociedad civil en ese consejo de transparencia.
¿Cuál seria el papel que podría tener la sociedad civil?

Después, también me gustaría…, qué opina -porque es una de las características de la ley valenciana-, qué opina del tratamiento del silencio administrativo que hace la ley valenciana.
Y si cree que es el tipo al que debería de ir una sociedad avanzada y una sociedad que quiere ser de cristal y que no tiene, por lo tanto, nada que… nada que esconder.

Y por último, simplemente, en el buen gobierno, si usted considera que un gobierno que elude los cauces de control parlamentario es un buen gobierno.
Si el parlamento realmente está para controlar al gobierno o para qué está.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Señora Meco.

La senyora Meco Tébar:

Moltes gràcies, president.

Bueno, seré muy breve.

Señor García Macho, bienvenido.
Es este grupo, Podemos-Podem, quien lo plantea para presidir, en este caso, el consejo de transparencia.
Sabemos perfectamente de su capacidad, de la que, evidentemente, su currículum deja constancia.
Porque cuando…, bueno, cuando desde el punto de vista académico se mira un currículum, uno siempre aterriza o focaliza sobre el ámbito de la investigación, porque es precisamente en ese ámbito donde se puede ver el tiempo que el…, bueno, el profesorado universitario, en este caso, ha dedicado a materias que puedan ser de interés.
En este caso, su capacidad, sus conocimientos son sobrados en la materia.

Tiene usted investigación en diferentes ámbitos, que yo creo que pueden ser de gran interés.
Y por eso mi grupo, pues, ha apostado por usted, por su candidatura, para presidir el consejo.
La idea de la huida en el derecho administrativo, la idea de la transparencia en la economía, que ya le han preguntado, no le preguntaré yo, porque era una de las cuestiones que, bueno, que sí me gustaría que usted nos hubiera concretado.

La idea de…, la propia experiencia que usted refiere del derecho comparado y que seguramente tiene mucho que aportar, porque sabemos que más allá de la norma, está la voluntad política de llevarla a término.
Y en ese sentido, tener experiencias de derecho comparado, bien para diferenciarse, bien para completar o mejorar, siempre son bienvenidas.

Y por último, sí que me gustaría centrarme en uno de los aspectos que usted también ha trabajado y que me parece interesante el aporte, que es el tema de la participación en materia urbanística.
Como usted bien sabe, esta comunitat ha sido…, bueno, visible, le ha sido afeada la conducta de manera significativa en este aspecto también.
Y sí que nos gustaría conocer en qué medida esa participación…, y en qué medida el consejo de transparencia puede velar porque la ciudadanía se sienta representada.
Y cuál es su aporte en ese sentido desde…, cuál sería su aporte en tanto que presidente de ese consejo, como le han preguntado desde el Grupo Parlamentario de Ciudadanos, para poder llevar a cabo esa tarea, esa experiencia, ese conocimiento que su currículum acredita que a usted le avala.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Meco.

Señor García Macho.

El senyor García Macho:

Bueno, son muchas las preguntas y puede ocurrir que alguna se me.
.
.
no la conteste.
En ese caso, me lo dicen que no he contestado y yo intentaré hacerlo, porque aquí hay bastantes cosas.

Bueno.
En dos ocasiones se me ha preguntado cuál podría ser mi aporte al consell.
Bueno, mi aporte al consell, al consell de transparencia, sería sencillamente una vida de trabajo en estas materias, algo que realmente lo siento, porque considero que nuestro país en estos momentos está en una crisis importante, no solamente económica, que también, sino también de valores, de otra serie de cuestiones.

Y, por lo tanto, creo que precisamente en esta materia, que es una materia que tiene una enorme trascendencia para el ciudadano, en mi opinión, mi modesta opinión, pues mis conocimientos sería mi aporte al consell y mi intención de trabajar seriamente en el desarrollo de esta ley, que, como he dicho ya en mi intervención, bueno, pues no será fácil, es decir, será complicado, porque hay que romper…, es importante el romper inercias.

Y por otra parte, además, hay una cuestión que tiene que quedar clara, porque también en algún momento alguno de ustedes me lo ha planteado.
Una administración totalmente transparente no es posible.
Eso no existe.
No puede existir una administración totalmente transparente.
Es decir, siempre habrá…, sería bueno que la raison d'état, que, por ejemplo, en Francia juega papel muy grande y a veces…, me acuerdo en un seminario, en Espira, sobre esa materia… Y entonces, «no, es que aquí lo que funciona es la razón de estado y, por lo tanto, sobre esta materia hay secreto total.
» Evidentemente, habrá que razonarlo.
Pero hay materias en las cuales, evidentemente, la raison d'état o la razón de estado va a funcionar.

Pero es una tarea difícil, soy consciente de ello.
Es decir, es una tarea complicada el poner en funcionamiento.
.
.
Habrá reticencias, sin lugar a dudas, por parte de las administraciones.
Y soy consciente de ello, de que es un reto, pero a mí a los retos siempre me han gustado.
Como decía un profesor mío, que fue uno de mis maestros, y me dijo que yo siempre iba a coger los temas que eran más complicados, desde un punto de vista científico.
Puede ser que vaya en mi personalidad, pero el hecho cierto es que los retos siempre me han gustado.
Así que, por lo tanto, en ese sentido, no tengo problemas.

Derechos de intimidad e información.
Bueno, aquí, evidentemente, está claro, tiene que haber una ponderación entre el derecho a la intimidad y la información.
Tampoco… El derecho a la información tiene que jugar un papel, posiblemente porque viene de más atrás.
Es decir, vivimos…, nacemos de una sociedad burguesa.
Y como tal, los derechos que podemos considerar, los derechos liberales, los derechos de libertad tienen una…, precisamente es uno de los problemas que han tenido una prioridad.
Precisamente es uno de los problemas cuando se aplica, que es otro tema que yo he trabajado -y de hecho, fue mi tesis doctoral-, sobre el tema de los derechos sociales.

Es decir, el gran problema es que Forsthoff, en los años cincuenta -y aquí hago una parte de la doctrina, no tanto en los últimos años-, sitúa por encima los derechos de libertad sobre, por ejemplo, los derechos sociales.
El derecho a la información no es un derecho social en sentido estricto en cuanto no exige una prestación por parte del estado, pero lo que está claro es que un derecho que viene de más atrás.
Y, por lo tanto, abrirse camino, siempre abrirse camino.
La sociedad española es cierto que ha evolucionado mucho pero a veces hay perezas y se perciben de manera perfecta.

Entonces tiene que haber una ponderación.
Yo creo que el derecho a la protección de datos es muy importante, tiene que estar ahí porque la intimidad de la persona tiene que ser preservada, a mí eso me parece esencial.
Pero el derecho a la información tiene un largo recorrido y debe, debe además ir por ese recorrido.

Opacidad frente a transparencia.
Bueno, ya casi estoy hablando de ese tema.
Es evidente que el tema es en qué situaciones realmente el secreto debe mantenerse.
Ese es, yo entiendo, uno de los caballos de batalla más importante.
¿Cuándo realmente el secreto debe de mantenerse?

El artículo, me parece que aquí es el 12 y en la ley estatal es el 14, no ayuda demasiado, es decir, seguridad pública, defensa nacional, etcétera.
Pero, claro, todo eso… Incluso se ha hablado por ejemplo y eso es un problema de la ley que se va a plantear, por ejemplo el tema de medio ambiente.
¿Secreto en tema de medio ambiente?
Podemos ir en contra, por ejemplo, del reglamento de 2001, que establece el derecho al acceso.
.
.
Ahí como mínimo tendría que haber sido matizado.
Y yo me atrevería a decir que a lo mejor el medio ambiente no debería haber sido incluido como posible límite a la publicidad.

El hecho es que ahí está, pero hay que tender.
La tendencia, para eso se dictan estas normas, es decir para que la sociedad pueda participar, tenga conocimiento.
Porque, insisto, en definitiva la transparencia es un medio para, en primer lugar, que el derecho al acceso a la información se pueda hacer en las mejores condiciones y que la participación sea una realidad.
Y solamente se participa si existe información.
Esto lo dijo hace muchas décadas uno que creo la escuela de Frankfurt, Adorno, «información es poder».
Y es así, es evidente, y en la sociedad que vivimos mucho más.
Lo que diferencia a unos grupos de otros, lo que diferencia a unas organizaciones económicas de otras es generalmente, y de manera muy acusada, la información que poseen.
Eso es hoy esencial.
Lo ha sido siempre, pero hoy de una manera todavía más acusada.

Evidentemente, la ley de transparencia puede y debe ir en contra de la corrupción, de los motivos por los que se ha dictado, yo entiendo que se ha promulgado esta ley precisamente para luchar contra la corrupción.
Creo que eso no hay mucho más que decir.

Hay una cosa.
En un trabajo que yo publiqué, que me parece que el título es «Transparencia en el sector público», empiezo el trabajo diciendo que allí donde hay transparencia la corrupción difícilmente puede anidar.
Creo que con eso ya he contestado bastante a la pregunta.

Las deficiencias de la ley valenciana.
Bueno, en primer lugar, no hay un enganche con el derecho fundamental, el artículo 20.
1.
d.
Pero, claro, era complicado si en la ley estatal no se hacía, evidentemente.
También hay que decir que en ese sentido alguna deficiencia está en los límites, evidentemente, hay algún problema en ella.

Pero, sin embargo, hay una cosa muy importante frente a la ley estatal, frente a la ley estatal que yo destacaría muy positivamente.
Y es el hecho de que el consell de transparencia, el consejo de transparencia sea nombrado por las Cortes y no propuesto, como se hace en la ley estatal, por parte del ministro de Hacienda.
La diferencia es enorme.
Y, luego, es verdad que pasa por una comisión, pero el que propone es el ministro de Hacienda.

Creo que desde el punto de vista del principio democrático, que es importante, porque el principio democrático está subyaciendo en todo lo que estamos hablando realmente, ahí está digamos el caballo de batalla, hay una diferencia esencial entre la ley valenciana y la ley estatal muy favorables, sin lugar a dudas, a la ley valenciana.
Y, además, en el caso de las Cortes Valencianas pone mayoría absoluta, estamos hablando de tres quintos.
Por lo tanto, yo considero que eso es un avance importante, sin lugar a dudas, pero un avance yo diría transcendente.

El tema de la transparencia económica que me lo han planteado en dos ocasiones.
Este es un tema muy complejo, realmente la transparencia económica.
Y, evidentemente, no fui coeditor sino que fui el editor del libro y, bueno, si esto me lo hubiera planteado un estudiante pues sería fenomenal, yo ahora me empezaría a explayar y empezaría a hablar sobre ese tema, pero no es esa la cuestión y, sobre todo, como he dicho, después del tiempo que ustedes llevan aquí.

Lo que está claro es que es importante en el ámbito de la economía la transparencia, es decir, hay que tener en cuenta que la economía cada vez ocupa un puesto más importe en nuestra vida.
Pero la economía no puede convertirse en un fin.
La economía es un medio, es un medio y tiene que estar sometida a la política.
Y, por tanto, evidentemente, si partimos de ese planteamiento, qué duda cabe que la transparencia es muy importante en el ámbito de la economía.

Está claro que los grandes consorcios internacionales huyen de la transparencia como de la peste.
Y, sin embargo, ellos tienen que someter muchas de sus cuentas o una gran parte de sus cuentas.
Porque hay que tener en cuenta y se ha dicho… Y yo me acuerdo que en un congreso los profesores alemanes de los años setenta ya se dijo que muy bien, en el mundo de la vida económica, tú tienes una autonomía, es decir, el derecho público y el derecho privado tienen criterios diferentes de actuación.
Pero lo que está claro es que en estos momentos la economía también está sujeta a criterios públicos de actuación.
¿Por qué?
Porque tiene unos efectos sobre los intereses generales y unos efectos sobre los ciudadanos, que creo que no tengo que poner de relieve porque están muy claros.

Por tanto, en el ámbito de la economía, es decir por ejemplo los reguladores tan importantes en realidad, la crisis económica que se produce, la crisis de 2007/2008 se produce como consecuencia de la falta de regulación que se establece tanto en la reserva federal que el señor Reagan lleva a cabo como ocurre en el ámbito europeo por la señora Thatcher.
Y entonces se entra en una opacidad, en una economía de tipo financiero, que es una economía de papel y, evidentemente, ya no es creación de riqueza, es otra cosa; es especulación, es otra cosa diferente que no tiene nada que ver realmente con lo que necesitan los ciudadanos.

Por lo tanto, la transparencia en la economía si hay un ámbito en el que es necesario la transparencia creo que es precisamente en el ámbito de la economía.
En aquel seminario que organizamos en 2013, pues vinieron profesores de otras universidades y también profesores de otros países y tal, pusimos claramente de manifiesto.
Pero también hay que decir que la transparencia en la economía no será nada fácil.
Si es difícil la transparencia en la política y en lo social, en lo económico será todavía muchísimo más complicado.

Una pregunta muy interesante: integrar la sociedad civil en el consejo de transparencia.
Bueno, está claro, realmente el consejo de transparencia es un órgano autónomo, pero evidentemente va a tener que resolver los problemas que surjan entre la sociedad y personas concretas e incluso grupos y, precisamente, las administraciones públicas u otros organismos, porque no solamente está dirigido hacia las administraciones públicas sino a las instituciones valencianas en general.
Por lo tanto, es muy importante que el ciudadano sienta que están dispuestos a escucharles.

Y hay una cosa importante.
Cuando yo estuve en Canadá yo me entrevisté en Ottawa con la que era la directora de la oficina de transparencia federal, también lo hice a nivel del estado de Quebec.
Y una de las cosas que me dijeron, y eso me lo comentó ella y me lo había comentado también una colaboradora suya, fue la importancia que tienen los informes que realiza ella que hacen temblar realmente a los políticos porque tienen una autoritas adquirida después de muchas décadas, que hace que los políticos tengan que escuchar y que inmediatamente intenta reformar los problemas que se plantean en relación con esa materia.

Creo que no hay una mejora manera de integrar a la sociedad en que ese consejo de transparencia sea escuchado por los políticos, que sea tenido en cuenta.
Y que las deficiencias que, lógicamente, ocurren en la vida política, porque está claro que es así, es decir toda la labor de las personas es mejorable, evidentemente, sea cualquiera, pues eso sea tenido en cuenta.

No sé si me he dejado alguna cosa.

La participación en materia urbanística.
Creo que eso es uno de los caballos de batalla, yo lo he trabajado en diversos momentos y realmente es un tema, creo, que de gran calado.

Modestamente creo que si se hubieran establecido cauces de participación en materia urbanística la gravedad de la crisis económica española hubiera sido menor.
¿Por qué?
Porque la gran explosión, es decir nosotros aumentamos el paro en nuestro país en gran medida como consecuencia del urbanismo.
Más allá del trámite de información pública, que es insuficiente, hubieran existido realmente cauces de participación, es decir si hubiera existido cauces de participación que hubieran permitido una mayor participación de los ciudadanos, yo creo que la crisis económica no habría tenido la dureza que ha tenido, la habría tenido, sin lugar a dudas, porque la han tenido otros países también.

¿Por qué?
Porque es evidente que en un tema como el urbanismo promotores y constructores tienen que ser oídos, es evidente, es un tema que les afecta.
Pero también tienen que ser oídos los ciudadanos, tenían que haber sido oídos los ciudadanos a través de los cauces de participación que se establezcan.
Y creo que incluso la clase política lo hubiera agradecido, porque a veces las presiones… Porque, claro, aquí hay un problema importante.
Porque hay que decir una cuestión muy importante y es que el urbanismo estaba financiando a los ayuntamientos, porque ahí había una actitud perversa de no dar suficientes presupuestos a los ayuntamientos para que pudieran llevar a cabo esa labor que le exigen los ciudadanos, porque son quienes están más próximos a los ciudadanos.
Por lo tanto, en el ámbito local la transparencia, y también contesto a alguna de las preguntas que me han hecho, la transparencia tiene que actuar.

Miren ustedes, en mi opinión, quienes están más próximos a los ciudadanos son precisamente los vecinos y quien puede conocer mejor, teniendo en cuenta los fallos del mandato representativo y el déficit democrático del que se ha hablado ya, habló Habermas hace muchos años, hace varias décadas, incluso el déficit democrático en la Unión, yo lo trato cuando hago el comentario al artículo 11, el tratado de la Unión Europea.

Pero debido al déficit del mandato representativo, precisamente en el ámbito de los ayuntamientos es donde realmente la administración puede conocer mucho mejor las necesidades que tienen los ciudadanos.
Son los que están más próximos y por lo tanto son los que tienen un mayor conocimiento de sus necesidades.
Entiendo que la transparencia tiene que empezar, sin lugar a dudas, en la administración local.

Creo que he contestado.
Muchas gracias.
Perdón por cogerles en el último momento y con alevosía, pero es que he sido el último.

Muchas gracias por su atención.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Muy rápidamente, pero son tres cuestiones que tenía especial interés que usted las tratase.
Le he preguntado, cuando hablaba de transparencia económica, si usted entiende que la transparencia económica va ligada al conocimiento exacto del destino de los fondos públicos.
Esa es la primera.

La segunda es si usted considera que el buen gobierno debe primar la participación del gobierno en el parlamento y no eludir el parlamento a la hora de hacer control al gobierno.

Y la tercera, que se la he contado también antes, es qué opinaba sobre el silencio administrativo ante la demanda de los ciudadanos según la ley valenciana.

El senyor García Macho:

Bueno, en relación con la primera pregunta.
Evidentemente, todas las cuentas, todo, es decir que habrá alguna cuestión de la que no pueda haber, yo qué se… Es decir, hay fondos reservados que en un determinado momento, no quiero decir que los fondos reservados habrán algunas cosas que podrá a lo mejor que ser limitada y otras muchas que no, evidentemente.
Pero sí puede haber en relación con lo que son los presupuestos, y si se está refiriendo a eso, los presupuestos del estado en principio tienen que ser transparentes.
¿Por qué motivo no van a serlo?
Es decir, tienen que serlo, porque… Miren, los burgueses eso lo entendieron.
No taxation without representation.
Es decir, ¿qué implica eso?
Es decir, que yo a usted no le permito que usted me imponga impuestos, si no sé en qué los va a gastar.
Por lo tanto, evidentemente… Y esto, esto estamos hablando del siglo XIX.
Por lo tanto, es evidente que eso tiene que haber…

La segunda pregunta era el buen gobierno, ¿no?
, es decir… ¿Perdón?
(Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «No, le decía si considera que la comparecencia de los miembros del gobierno en un parlamento deben estar (inintel·ligible) .
.
.
») Sí.
Claro, claro, tienen que comparecer de manera habitual, por supuesto.
Es decir, tienen que dar… Vamos a ver, el parlamento representa la soberanía popular; es decir, el gobierno sale normalmente del parlamento.
Pero está claro que si se quiere, y esa es una de las esencias de (inintel·ligible) .
.
.
democrática… Eso lo dijo Giovanni Sartori, que fue un profesor que estuvo trabajando…, no me acuerdo si en Harvard o en Yale; es decir, que un día las minorías puedan convertirse en mayorías.
Por lo tanto, tienen que pasar por el parlamento y tienen que decir cómo…; es decir, tienen que actuar de manera transparente, sin lugar a dudas.

Y, en relación con el silencio administrativo, yo creo que es un anacronismo -se me va a permitir que lo diga, ya que lo ha sacado; y en algún momento incluso lo he escrito-.
Es decir, el silencio administrativo, que un no actuar de la administración tenga efectos procesales no es de recibo.
Es decir, en cualquier caso, sería mantenible el silencio positivo, en cualquier caso; pero el silencio negativo…, eso es una reminiscencia del pasado, es una reminiscencia de la dictadura, es decir, sin lugar a dudas.

El silencio negativo… Y en la doctrina administrativista se lleva escribiendo sobre ese tema desde hace mucho tiempo.
Es decir, ¿yo me callo y tiene efectos procesales?
No, usted tiene que responder, primero porque el ciudadano es la manera de defenderse.
Ya estamos hablando del estado de derecho, la motivación.
Si yo…, la administración no me contesta, ¿cómo puedo motivar?
(Veus)

El senyor president:

Bueno, se ha acabado… (Un diputat, amb el micròfon desconnectat, diu: «Ya, pero la ley valenciana dice lo contrario…»)

Vamos a ver, señor Ibáñez…

El senyor García Macho:

La ley valenciana plantea el silencio positivo.
(El senyor Ibáñez, amb el micròfon desconnectat, diu: «Sí, claro.
») Sí, y me parece… (Veus) Pero ya lo he dicho.
He dicho que el silencio positivo… Ya lo he dicho implícitamente.
He dicho: el silencio positivo es aceptable, el silencio negativo me parece que tendría que desaparecer y no desaparece, ni tan siquiera en el proyecto de ley que se va a convertir en ley, porque ya saben que hay un nuevo proyecto de la Ley 30/1992, que se divide en dos leyes, y se mantiene el silencio negativo, lo cual a mí me parece un sinsentido.

El silencio positivo sí es aceptable, por supuesto.
Y eso es algo positivo recogido en la ley valenciana.

El senyor president:

Le agradecemos mucho las palabras al señor García Macho.

Y, a estas horas, le pedimos disculpas también por haber sido…, (veus) estas horas las que hemos tenido que atenderle en esta comisión.

Levantamos la sesión.
Y les pido a los portavoces que se acerquen un momentín aquí a la mesa para ver las comisiones del…, bueno, la de mañana y la de lunes y martes, en función de cómo quede el asunto.

(S'alça la reunió a les 15 hores i 1 minut)