DS-014%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 6 d’octubre de 2011.
Comença la sessió a les 10 hores i 2 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 11.
Segona i darrera reunió.

El senyor president:

Es reprén la sessió.

Molt honorable president de La Generalitat.

Senyores i senyors diputats.

Membres del Consell.

Els recorde que esta presidència serà absolutament escrupolosa en el temps de les intervencions; vol dir els cinc minuts que corresponen a les preguntes i a les respostes i el minut per a les preguntes i les contestacions.
Confie que tots complim estos temps per a ordenar adequadament el debat.
Moltes gràcies.

Compareixença del president del Consell per a respondre les preguntes d’interés general per a la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Comença la compareixença del president del Consell per a respondre les preguntes d’interés general per a la Comunitat Valenciana, formulades pels grups parlamentaris.

Té la paraula el síndic del Grup Parlamentari Popular, senyor Blasco.

El senyor Blasco Castany:

Molt honorable president de La Generalitat.

Honorables consellers i conselleres.

Il·lustres senyores i senyors diputats.

Bon dia a tots.

En nom del Grup Parlamentari Popular, senyor president, vull formular–li la primera pregunta d’interés general en este període parlamentari, en esta cambra.
I volem fer–ho sobre un tema que considerem que és d’especial importància en estos moments per a la nostra comunitat.

Voldria també significar hui, en esta primera intervenció, que els 55 diputats del Grup Parlamentari Popular representem la immensa majoria dels valencians i que anem a ser conseqüents amb este compromís, no sols de dur en l’àmbit parlamentari el recolzament al govern que vosté presidix, sinó també impulsar el mandat dels ciutadans d’esta comunitat, que ha depositat la confiança en el Grup Parlamentari Popular i que volem, al llarg d’esta legislatura, dur a terme.

Un milió dos–cents mil valencians depositaren eixa confiança en el Grup Parlamentari Popular, feren possible que el Partit Popular assumira les responsabilitats del govern de La Generalitat i de les principals institucions de la nostra comunitat.
I volem, des d’eixe mandat del poble, contribuir a dignificar el treball parlamentari, a participar activament en els debats que es facen en esta cambra, a intentar que siguen debats constructius, que representen i signifiquen també la millora de la situació de la nostra societat i, fonamentalment, que siguen propostes encaminades a resoldre els problemes reals dels valencians i de les valencianes.

És una nova etapa la que vosté ha encetat.
Una etapa en la qual el grup parlamentari va a reiterar–li el seu compromís de recolzar la seua actuació, que participem a més de forma clara i contundent en l’esperit d’obrir vies de diàleg, de punts d’encontre perquè la situació d’Espanya és una situació greu, que ha portat a dificultats econòmiques, socials i polítiques per a la immensa majoria de la nostra societat, però en la qual nosaltres volem fer una contribució clara per a donar l’eixida a esta situació.

Li agraïm a més que vosté, des del primer moment, haja fet una aposta clara per una infraestructura bàsica per al present i el futur d’esta comunitat: el corredor del mediterrani.
El que figure entre les iniciatives prioritàries del seu govern, i de vosté específicament, representa haver aconseguit que en molt poquet de temps haver sintonitzat interessos de comunitats autònomes, com la d’Andalusia, les Illes Balears, Múrcia, la Comunitat Valenciana i Catalunya.

Això ha fet possible fer al voltant de les seues iniciatives un lideratge que va a ser imprescindible per a aconseguir este corredor del mediterrani, de tanta importància, no solament des del punt de vista econòmic, sinó també des del punt de vista social i polític per a la nostra comunitat.

Un lideratge que a més vosté l’ha aprofundit, no sols des del punt de vista polític, sinó també buscant el consens en els agents econòmics, socials, institucionals.
Ha buscat que tots els sectors productius, especialment en la nostra comunitat, hui estiguen alineats al voltant d’esta reivindicació, una reivindicació que s’està fent en molta responsabilitat, però que és una reivindicació en la qual, per tractar–se d’una infraestructura, no sols necessària per a una comunitat com la nostra, sinó també per ser una infraestructura bàsica a nivell de l’estat, requereix de la col·laboració del Govern d’Espanya.

És cert que el Grup Parlamentari Popular ja ha portat diverses iniciatives ací, a esta cambra, de recolzament d’esta infraestructura bàsica.
És cert que en la immensa majoria dels casos els grups de l’oposició s’han sumat, i a vegades inclús aportant propostes molt constructives perquè esta reivindicació siga del conjunt d’esta cambra.
Però nosaltres el que volem hui és testimoniar ací el recolzament al lideratge que vosté està portant a terme perquè això siga una realitat, i especialment a enfortir les relacions amb el Govern d’Espanya perquè algunes declaracions, alguns membres del govern socialista, ens ha fet entrar en algun dubte i en algun recel respecte d’això.
Creguem que és una cosa transitòria, i com el pròxims dies va haver de resoldre’s precisament davant d’Europa esta qüestió, el que voldríem és aconseguir la màxima unanimitat sobre este particular.
I per això li demanem, senyor president, que hui vosté ací expresse la seua opinió respecte dels beneficis que el corredor del Mediterrani va a tindre per a esta comunitat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Blasco.

Té la paraula el molt honorable president de La Generalitat, senyor Fabra.

El senyor president del Consell:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El corredor mediterráneo es un tren cargado de oportunidades para la Comunidad Valenciana.
Es una apuesta vital para todos los creemos en la necesidad de poner en práctica y en valor todas aquellas infraestructuras que en los últimos años hemos podido construir con mucho esfuerzo, pero con mucho optimismo.

Hemos hecho una defensa conjuntamente, como bien decía el portavoz del Partido Popular, junto con otros territorios, que también son conscientes de la importancia de esta infraestructura para el total de los territorios, no sólo por donde pasa, sino también del estado español y del resto de Europa.

El corredor mediterráneo tiene unas circunstancias específicas, que hacen precisamente que sea más prioritario que otros corredores.
En esta zona de España, en el litoral mediterráneo, nos concentramos el 50% de los españoles, el 45% del PIB, el 50% de las exportaciones mundiales y el 60% de las exportaciones europeas; y tenemos el 65% del total del movimiento portuario que se produce en España.

Tenemos, además, en la Comunidad Valenciana una circunstancia especial, y es que el puerto con mayor tráfico de contenedores de España está en nuestra comunidad, en Valencia, y eso es un hecho que todavía desde aquí nos hace ser más exigentes con la necesidad de priorizar este eje corredor mediterráneo dentro del eje Ferrmed frente a otras opciones.

Además, el corredor es una opción de futuro en cuanto a un tema que nos preocupa absolutamente a todos, y es la creación de empleo.
Está asegurado que el impacto que puede generar la construcción del corredor mediterráneo será de 16.
000 puestos de trabajo anuales.
Esa nueva creación significa, aproximadamente, el 2,9% de la población activa y el 10,7% del desempleo actual de la Comunidad Valenciana.

Por eso, por el efecto multiplicador que tiene, por las opciones de futuro, por generar nuevas iniciativas y posibilidades para un territorio como el nuestro, es fundamental.
Y hacerlo además de la mano de otras comunidades que sienten también la necesidad de construir ese eje para la prosperidad, no sólo de los territorios, sino de la suma de los mismos, el total del estado español y también de la Unión Europea.

Además, va a incrementar la competitividad de nuestros productos.
El otro día tuve ocasión de ver como con el presidente de Ford España también se sumaba a la iniciativa de querer rebajar los costes.
Cada vehículo de Ford supone, sin estar el corredor mediterráneo, un incremento de 200 a 300 euros por vehículo.
En estos momentos de competitividad, donde tenemos que mirar al céntimo lo que son los costes de producción, es fundamental rebajar los mismos para poder ser más competitivos.

Por lo tanto, vamos a seguir trabajando conjuntamente con todos los sectores sociales, empresariales, instituciones, que se han sumado a esta iniciativa y que, como una única voz, van haciendo llegar nuestro mensaje, tanto al gobierno central como también a las instituciones europeas.

Nos estamos jugando nuestro futuro.
Parece que sea una frase muy grandilocuente, pero es una realidad.
Si no somos capaces de defender lo que nos interesa para el futuro, estaremos haciendo un flaco favor para las futuras generaciones.

Si no somos capaces de defender aquellas infraestructuras que van a potenciar nuestra exportación, la reducción de costes, el hacernos más competitivos, difícilmente podemos dejar un testimonio claro y potente a las generaciones futuras.

Por eso, porque nos jugamos mucho, porque es algo que todos estamos pidiendo, porque es una posibilidad de futuro, no sólo para nosotros, sino para el estado español, porque es la posibilidad de que Europa mire también hacia el sur, de poner en valor nuestros puertos, que sean la puerta de entrada de productos y mercancías de mercados emergentes, que reduzca lo que son los costes e incremente nuestra competitividad, vamos a seguir trabajando conjuntamente con todos los agentes sociales y económicos de nuestra comunidad, con otros territorios de España, para hacer ver el día 19 que una necesidad de Europa es también coincidente con una necesidad nuestra, y sobre todo las opciones de futuro que tiene nuestra comunidad pasan por ese consenso y por la realización de esas infraestructuras.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Pregunta del síndic del Grup Parlamentari Socialista, senyor Alarte.

El senyor Alarte Gorbe:

Señor presidente de las Cortes.

Señor presidente de La Generalitat.

Señorías.

Al llarg dels darrers dies els mitjans de comunicació han vingut fent–se ressò de diferents manifestacions realitzades en públic o en privat per membres de l’executiu valencià, totes elles orientades a posar en relleu les enormes dificultats financeres que bloquegen l’acció del govern de La Generalitat.

És constatable l’extraordinària alarma social que aquestes manifestacions han generat.
Senyor president, quines mesures pensa adoptar per fer front a la greu situació financera de la Generalitat valenciana descrita per aquestos destacats integrants del Consell que vosté presidix?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Alarte.

El senyor president del Consell:

Señor presidente.

La Generalitat no es ajena a las dificultades económicas y de liquidez que tienen las empresas y las familias españolas.
Los mercados desconfían de España y ello repercute, no sólo en la capacidad de las empresas para obtener crédito, sino también de las administraciones.

Yo me preguntaría quién es el principal responsable de esta situación, y no tengo otra respuesta que el Gobierno de España.

Los mercados exteriores nos han cerrado el crédito, señor Alarte, no sólo al estado, sino también a las comunidades autónomas.
Y al igual que el estado central pide que Europa acuda en su ayuda para tener resueltos sus problemas de crédito, también lo pedimos las comunidades.

Pero el estado, en vez de sumar esfuerzos, ir de la mano de las comunidades autónomas, lo único que le ha preocupado ha sido apuntar como culpable a otras administraciones, a comunidades autónomas y ayuntamientos.

Mire usted, la deuda del estado es cuatro veces la suma de la deuda de las comunidades autónomas.
Y el déficit del estado es el doble que la suma de las comunidades autónomas.
¿Quién es el responsable?
El gobierno central.
Y lo que le pedimos es «ayúdenos», todos somos estado, comunidades autónomas y el estado español, y si no vamos de la mano e intenta resolver nuestros problemas, todos, comunidades autónomas, estado, ayuntamientos, pero lo más importante, empresas, familias y aquellas personas que quieran contribuir al crecimiento económico de este país lo van a tener muy difícil.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Tiene la palabra el señor Alarte.

El senyor Alarte Gorbe:

Señor presidente de las Cortes.

Señorías.

Señor Fabra, yo no le he preguntado a usted por la situación de las cuentas del estado español ni tampoco del Gobierno de España.
Le he preguntado por las cuentas que más me preocupan hoy aquí, que son mi responsabilidad preguntarle, y sobre todo la suya, le he preguntado por las cuentas de la Generalitat valenciana.
Le pregunto por lo que dicen sus consellers.
El señor Vela dice que haría falta un copago disuasorio para bajar el gasto, y ustedes aquí ayer nos engañan hasta el día 20 de noviembre.
El señor Vela dice: «Sin la ayuda del estado no podré pagar nunca.
» El señor Vela sigue diciendo que «el problema del copago es ponerlo para toda España y no solo para los valencianos».

Yo le he preguntado, señor Fabra, porque sus consellers, uno de ellos, se sincera en verano –no habló con usted antes– habla de copago para la sanidad y la justicia y usted no dice que no, sino que es prematuro.
¿Prematuro hasta dónde?
Hasta el 21 de noviembre.

Yo le pregunto a usted, señor Fabra, dice, y dice no hace mucho, «el Consell comunica a los contratistas que nunca sabe cuándo podrá pagar las obras públicas.
» O, señor Fabra, le pregunto a usted, porque es su responsabilidad, «la Comunidad Valenciana lidera la destrucción de empresas por la construcción y el comercio».

Señor Fabra, ustedes introducen confusión, desde luego, ninguna confianza, no dan respuestas.

Señor Fabra, lleva usted ya gobernando esta comunidad sin la confianza en las urnas de los ciudadanos, pero con toda la legitimidad, desde el pasado mes de julio.
¿Cuáles son sus proyectos, cuál es su política, cómo va a salir de la crisis?
¿Tiene usted algún proyecto o es que no lo cuenta porque no lo tiene y solo busca culpables, como siempre?

Señor Fabra, difícilmente, y con muchos problemas, usted lo único que hace es mal gestionar la herencia que le dejaron, una herencia de deudas, deudas, deudas, corrupción, despilfarro y vete a saber qué.
(Aplaudiments)

Señor Fabra, yo le pregunto qué piensa hacer usted para resolver el problema del paro, que tenemos más; la diferencia de renta de los valencianos, que es de 2.
600 euros, con el resto de los españoles; los compromisos de pago, de 50.
000 millones de euros.

Señor Fabra, mire usted, la financiación aquí y allá –se lo digo ya de anticipado–, la financiación en otras comunidades autónomas es la misma –estamos de acuerdo que no es la suficiente–, pero en otras comunidades autónomas la situación es distinta y, por ejemplo, véase usted Madrid.

Porque el problema del dinero no solo es cuánto dinero tenemos, sino también, y fundamentalmente, cómo lo hemos gastado, y ustedes los han gastado desde la ineficacia, el despilfarro, (aplaudiments) el exceso y un poco de corrupción.
Porque el problema del dinero, señor Fabra, es en qué lo han gastado, y ustedes no lo han gastado ni en educación, ni en sanidad, ni en innovación, ni en universidad, ni en una economía competitiva, sino en los grandes fastos, la fiesta y el autobombo.
(Aplaudiments) Ese es el problema de La Generalitat.

Señor Fabra, gobierne, señor Fabra, gobierne.
El artículo 52 del Estatuto de autonomía dice que le corresponde a La Generalitat la programación económica de la Comunidad Valenciana.
Solo buenas palabras, alguna palmada en la espalda y un poco de buena educación no sacará a los 600.
000 valencianos del paro.
Gobierne y dirija esta comunidad.
Porque nos habían acostumbrado ustedes a tan malas formas y a tanto de todo, que no es un mérito que usted simplemente sea educado y correcto, que es lo mínimo.

Y, por cierto, señor Fabra, lo único que ha hecho: traer aquí un decreto ley, insuficiente, poco valiente y que certifica que ustedes antes ni controlaban la política de personal del sector público, ni lo controlaban presupuestariamente y dejaban que cada uno gastara como quisiera.
Eso es lo único (aplaudiments) que de momento nos han planteado.

Señor Fabra, recorte no el 10% de todo, sino de lo que sea importante.
Recorte 2.
000 millones de euros del despilfarro y el exceso, cobre el impuesto de patrimonio, porque es de justicia y de solidaridad.

Y termino.
Mire usted, hasta ahora, señor Fabra, es el presidente que en la página de la historia para contar quién es usted, lo único que pone es que no se presentó a las elecciones y vino a sustituir a un ex presidente, que ni siquiera quiere venir a escucharnos, a los cuarenta días por corrupción, mucha corrupción.

Espero y deseo –actúe, gobierne y explique aquí su proyecto–, espero y deseo que la página que cierre su hoja en la historia de la Comunidad Valenciana no sea la que diga que fue el presidente que pidió el rescate, que certificó la quiebra, que cerró las persianas y que fue incapaz de luchar.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Alarte.

El senyor Alarte Gorbe:

.
.
.
contra el paro y contra la crisis.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Tiene la palabra el molt honorable president de La Generalitat.

El senyor president del Consell:

Señor presidente.

Veo, señor Alarte, que a pesar de que los tiempos han cambiado, usted sigue siendo el mismo.
Y la verdad es que lamento que esta gran oportunidad usted no la quiera aprovechar.

Habla de lo que hemos hecho estos años.
Pues mire, lo que hemos hecho ha sido poner en valor y andar esta comunidad.
Lo hemos hecho con mucho esfuerzo y nosotros mismos, porque el estado español, su gobierno, nuestro gobierno, pero su partido, no ha confiado en la Comunidad Valenciana, nos ha ninguneado (aplaudiments) y ha hecho que tuviéramos menos recursos que otros ciudadanos de este país.

Y especialmente este año.
Fíjese.
Las dificultades económicas que nosotros tenemos, que tiene todo este país, debido a la falta de credibilidad que tiene el gobierno español, ha hecho que no pudiéramos renovar 780 millones de pólizas.
Eso quiere decir que dinero que teníamos destinado para otras cosas lo hemos tenido que poner para renovar esas pólizas.
Y ¿sabe eso qué ha ocurrido?
Que con ese dinero nosotros hubiéramos pagado el 30% a los proveedores.
Pero eso para el gobierno no fue suficiente, porque lo que le preocupaba era hacer que esta comunidad no andara, que quedáramos siempre en el furgón de cola (aplaudiments) y no permitir que nosotros pudiéramos tener los mismos recursos.

Si usted, si usted hubiera hecho también esa exigencia a Madrid, nos habrían dado 633 millones del fondo de competitividad, que con eso también hubiéramos pagado el 30% a los proveedores, y en este momento la situación sería distinta.
(Aplaudiments)

Fíjese, fíjese, hablamos solo de lo que nos corresponde.
Yo he puesto encima de la mesa, por primera vez, la deuda histórica.
¡Claro que sí!
Es que nos han maltratado.
En los últimos ocho años aquí nos han dado 8.
350 millones de euros menos, comparándolo con la media que recibían los españoles de otras comunidades, 8.
350 millones de euros menos.
Pero es que pasa lo mismo también con infraestructuras.
En los últimos ocho años 3.
350 millones de euros.
¿Sabe qué habríamos hecho nosotros con esos más de 11.
000?
Hubiéramos rebajado nuestra deuda, (veus) hubiéramos rebajado nuestra deuda en más de un 60%.
Esa es la realidad.
(Aplaudiments)

Mientras tanto, esta comunidad haciendo esfuerzos para no perder competitividad, para crear empleo, para generar optimismo y, sobre todo, para que los valencianos se vean fuertes y vean que nuestra comunidad tiene que seguir siendo una referencia en España y en Europa.
Esa es la realidad.
Nosotros trabajamos para que los españoles, todos, pero especialmente los valencianos, puedan tener más oportunidades.
Ustedes siempre juegan a la contra.

Y lamento que el ofrecimiento que hemos hecho de pactos, de poder llegar a acuerdos, de una nueva política aquí en la comunidad, ustedes le den la espalda y solo se preocupen de seguir con más de lo mismo.
Y así les va, con esos resultados que lo único que dicen es que háganselo mirar, porque así no representan ni a los valencianos ni a los intereses de esta comunidad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Tiene la palabra doña Cristina Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Señor Fabra, los tiempos no han cambiado, solo han cambiado ustedes de presidente, porque el suyo ha tenido que dimitir.
(Aplaudiments)

Mire, se quejan ustedes de falta de financiación, pero usted ya tiene que empezar a explicar lo que hace con sus ingresos.
Ustedes, que tanto hablar de bajar los impuestos, tienen que empezar a explicar a quién y por qué se los bajan.
Ustedes tienen que explicar por qué alguien que gana 300.
000 euros en esta comunidad paga 6.
589 euros menos que Asturias o que en Cataluña, que, como usted dice, son estado.
Tienen que explicar por qué si lo que gana es 25.
000, la diferencia son 23 euros.
¿Por qué, señor Fabra?
¿A quién y por qué le bajan ustedes los impuestos?
¿Por qué se niegan a cobrar el impuesto de patrimonio a aquellos que tienen más de 700.
000 euros de patrimonio?
Esos no son clases medias, señor Fabra, o al menos las clases medias que algunos conocemos.

Y también nos debería explicar usted, señor Fabra, por qué no obliga a los alcaldes del Partido Popular a que retiren el castigo, que eso sí, a todos los valencianos del área metropolitana, a más de un millón y medio de valencianos, ganen lo que ganen, le han impuesto subiendo una tasa más del 150%.
¿Por qué el Partido Popular, que se le llena la boca de bajar impuestos, no obliga a los alcaldes del Partido Popular.
.
.
?

El senyor president:

Muchas gracias, señora Moreno.
(Aplaudiments.
El senyor president desconnecta el micròfon)

Señor Verdeguer, tiene la palabra.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

Señorías.

Señora Moreno, ustedes preguntan por medidas, por recetas para hacer frente a la grave situación financiera.
Bien, yo les explicaré cuál es, hablando de recetas, cuál es nuestro programa gastronómico.
Tiene tres platos.
Primer plato, generación de ahorro.
La generación de ahorro es absolutamente fundamental para la inversión productiva.
Sin inversión productiva, no hay generación de empleo.
¿Cómo vamos a generar ahorro?
A través de iniciativas como la que hemos puesto en marcha sobre el sector público empresarial y fundacional, única autonomía en toda España que ha desarrollado y que ha regulado por ley nuestro público empresarial y fundacional.
Además, ¿atrayendo ahorro de dónde?
Atrayendo ahorro del exterior, a través de la atracción de inversión extranjera.

Plato fuerte: la economía productiva.
Señorías, sin economía productiva no hay generación de empleo.
La única manera de aumentar la recaudación es aumentar la base impositiva, no aumentando tipos impositivos sobre bases tremendamente deprimidas.
Y ¿cómo vamos a conseguir esto?
A través de nuestras líneas de innovación, de financiación y de internacionalización.

Y guinda, postre: gestión, mucha gestión, señorías.

Y es la fórmula, estos tres platos: ahorro, economía productiva y gestión.

Yo les invito.
.
.
Todo esto estaría regado por mucha ilusión y mucho trabajo.
Y yo les invito a que se agarren a este menú.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Sí, ¿quiere, por favor.
.
.
?
Tiene el uso de la palabra, señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Señor presidente, para parar la sangría en las cuentas públicas que nos ha hecho campeones de España de deuda y morosidad, hay que reducir en torno a la mitad el entramado de 130 empresas y fundaciones públicas, que nos cuesta más de 3.
500 millones de euros al año y que son la principal fuente de derroche.

Sus consellers prometieron reestructurarlo inmediatamente, pero en el decreto del pasado viernes los deja para el segundo trimestre de 2012.
No podemos esperar tanto en la crítica situación en que está la Comunidad Valenciana tras tres años de crisis sin gobierno valenciano que tomará decisiones y que ha tenido como consecuencias que no se pague a proveedores, que la deuda en el primer trimestre haya crecido más de 2.
500 millones y que en el paro solo nos superen Andalucía, Canarias y Murcia y sigamos creciendo en paro y destrucción de empresas mucho más que la media española.

Presidente Fabra, ¿por qué no hace ya, como prometieron, toda la reestructuración, qué se lo impide?
¿No le dejan hacerlo los más de diez mil enchufados de los 13.
000 que allí trabajan?
¿O es que teme perder gran parte de esos 10.
000 posibles agentes electorales?
¿Por qué no lo hace?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor Toledo.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

Muchas gracias.

Señor Toledo, yo no sé si ustedes se han leído el decreto ley, sinceramente.
Creo que sería bueno que hiciéramos todos un ejercicio de lectura y lo podamos hacer conjuntamente cuando ustedes lo deseen.
Me sorprende que el señor Alarte hable de este decreto ley como un decreto ley poco valiente.

En cualquier caso, ese decreto ley lo que nos va a permitir es sentar las bases para todas las medidas de carácter económico y financiero de todo nuestro sector público empresarial y fundacional.

Vuelvo a repetir que somos la primera autonomía de toda España que regula el funcionamiento de ese sector público empresarial y fundacional, lo cual pone de manifiesto el compromiso de todo el Consell.

Pero es que no es cierto, además, que estemos demorando la resolución de problemas.
Estamos ya aplicando medidas concretas.
En el presupuesto vamos a reducir en un 40% los gastos de funcionamiento de todo nuestro sector público empresarial y fundacional.
Vamos a ahorrar un mínimo de 400 millones de euros.
Para el mes de noviembre hemos prometido, y así cumpliremos, la reestructuración de todo nuestro entramado de fundaciones.
Para el año que viene vamos a acabar ese proceso de reestructuración que estamos iniciando ahora.

Y, señor Toledo, la verdad, yo creo que hablar de enchufados me parece, como mínimo, injusto, de mal gusto.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

.
.
.
totalmente desproporcionado.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Pregunta del síndic del Grup Parlamentari Compromís, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Molt honorable president de La Generalitat, benvingut a esta casa, a les Corts Valencianes.
Ens agradaria vore’l molt i ens agradaria que escoltara la veu i les propostes positives del nostre grup parlamentari.
Crec que ha tingut un detall positiu, i és que no l’han aplaudit quan ha entrat, perquè l’adulació ja la tindran molts aduladors, no són bones conselleres perquè perds el sentit de la realitat.
Tenim exemples magnífics en esta casa.

Per tant, mosatros li farem propostes positives o posició constructiva i estaria bé que vosté mos escoltara.

Perquè vosté ha dit una cosa interessant en el Club de Encuentro Manuel Broseta, que cal fer polítiques realistes –allò altre eren estratosfèriques– i valentes.
I vosté ha promés transparència.

Mire, el primer que li vull dir és que esta setmana hem rebut ja quatre respostes denegant–mos informació al Grup Parlamentari Compromís.
Mos han negat informació sobre els crèdit de la CAM atorgats a directius de l’IVEF, i tenen competències vostés, tenen competències.
Els hem formulat una pregunta.
.
.
Mos han denegat l’informe de Price Waterhouse pagats amb diners públics a Radiotelevisió Valenciana, ho hem reclamat notarialment, i mos han denegat informació sobre la fórmula 1.
Segurament algú li està fent el llit a vosté.
També mos va convocar la vicepresidenta, senyora Paula Sánchez de León, però, clar, anar a pactar sobre la base que proposen vostés, no és suficient.
Mosatros vam presentar deu mesures, deu mesures.
Si és arribar a acords sobre la base de la regeneració democràtica, la transparència, hi estem d’acord, però sobre les bases falses del que vostés volen, no mos hi trobaran.
Volem arribar a acords i volem consensuar, però tenim les nostres propostes per a regenerar la democràcia i recuperar–la per als ciutadans.

Però, anem al cas, anem a cas.
Vostés han anunciat que van a reduir el 10% del capítol I dels pressupostos de la Generalitat valenciana, i jo li pregunte, en eixa reducció del capítol I si.
.
.
, i m’agradaria una resposta concreta, m’agradaria una resposta concreta, si van a reduir els salaris, les remuneracions dels empleats públics de la Generalitat valenciana, si eixa reducció contempla els jornals, els salaris, dels funcionaris de la Generalitat valenciana.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el molt honorable president de La Generalitat.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Señor Morera, estaba atento para ver si escuchaba la pregunta.
He esperado dos minutos y medio y al final usted la ha hecho, porque venimos a eso, a responder las preguntas que ustedes nos quieran hacer.

No me tiene que estar.
.
.
, no me tiene que usted dar la bienvenida, porque esta es mi casa también, señor Morera, (aplaudiments) esta es mi casa, la de todos los diputados y la de todos los valencianos, que nos tienen aquí representados.
.
.
Cada uno, desde nuestro posicionamiento ideológico y con el apoyo que los ciudadanos nos han dado en las elecciones pasadas de mayo.

Sobre su pregunta: no vamos a reducir el sueldo de los funcionarios.
¡No lo vamos a repetir!
(Aplaudiments) También le digo que sí que vamos a bajar el sueldo a aquellos gestores del sector público para adecuar su retribuciones a la administración autonómica de La Generalitat.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Senyor president, m’alegra esta resposta, perquè estem veient com des del Partit Popular s’estan plantejant retalls evidents en el nostre benestar i nosaltres considerem que el salari dels empleats públics és curt, al nostre país, a la nostra comunitat, i, per tant, un retall que vostés no havien anunciat amb eixa claredat, havera segut injust, entre altres coses, perquè alguns ja els van tirar mà a la butxaca dels funcionaris i als empleats públics, (veus) i des de Compromís considerem que vostés tenen marge per a retallar el que han segut els dispendis, el balafiament de recursos públics per part del govern del Partit Popular.

Li vaig a donar alguns exemples.
Senyor president, ¿pot explicar–mos vosté –és un detall– com un programa de Radiotelevisió Valenciana, infame, dirigit per una falangista, la senyora Isabel Durán, que no té cap audiència.
.
.
?
(Remors) ¡Mos costa molts diners!
, ¿eh?
, ¡mos costa molts diners!
, una televisió en fallida, segons l’informe que no mos volen donar.
.
.
¿Per què es manté en prime time en Radiotelevisió Valenciana?
¿Té algun.
.
.
?
(Remors) Sí, sí, escolte, ¡que mos costa molts diners!
Però és que li diré més.
Ha parlat el conseller dels enxufats.
.
.
Ho vaig dir jo, n’hi han, no 10.
000, 15.
000 enxufats, 15.
000, en eixa embrolla que vostés ara volen organitzar, en tota l’administració pública, uns quinze mil.
Estic fent la relació.
Mire, ¿vol que li diga deu últims enxufats en el que suposa el concepte gran d’administració pública?
: un dels errors que ha tingut vosté com a president de La Generalitat, i és col·locar un imputat dirigint el port d’Alacant.
.
.
Això no dóna exemple en les administracions públiques.

Si vosté tenia un problema, i té un problema, i ho entenc, de lideratge i de consolidació en el seu partit, no pot gastar les institucions públiques per a situar persones ahí.
¿Sap el primer que ha fet?
Col·locar deu persones, deu assessors.
¿Tan negat és que necessita deu assessors, això?
, ¿per a la seua funció?

És a dir, li puc donar la relació, que l’estem elaborant el grup parlamentari, dels 15.
000 enxufats, que, segons la Sindicatura de Comptes, han entrat a treballar amb una simple entrevista, sense capacitat ni mèrit.
.
.
Per cert, alguns d’eixos enxufats, molt relacionats amb alguns antics consellers del govern del senyor Francisco Camps.

El senyor president:

Moltes gràcies.
.
.

El senyor Morera Català:

¡15.
000 enxufats!
Retalle per ahí i no li tire la mà.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Morera Català:

.
.
.
a la butxaca als empleats públics.

El senyor president:

Té la paraula, per a resposta, el molt honorable president de La Generalitat.

El senyor president del Consell:

Señor Morera, ¡qué difícil es cambiar cuando uno no tiene claro ni los principios ni las convicciones ni las ideas!

Estamos haciendo un gran esfuerzo, todos, y yo les pido colaboración, que sean responsables también con ese mandato que los ciudadanos a ustedes también les han dado, que hagan una oposición leal, constructiva y que ayuda a resolver los problemas que tienen los ciudadanos.
Y lamento que usted, aquí, haya sido el Morera de hace mucho tiempo, que siga anclado en el pasado y que no mire hacia el futuro.
Lamento que, de usted, solo hayan salido insultos, descalificaciones, a personas que están todos los días trabajando por la administración (aplaudiments) y generando confianza para los ciudadanos.

Yo pensaba, como ustedes también se han preocupado en decir, que hoy íbamos a hablar de economía.
Usted ha empezado preguntando qué es lo que íbamos a hacer sobre recortes o no a los funcionarios, a los empleados públicos, y ya le he dicho que no.
Nos vamos a basar en ser mejores gestores, en buscar mejores procesos de gestión para toda la administración, tanto para los sectores públicos como las fundaciones, y también para la propia administración.
Y tenemos que trabajar para crear condiciones de productividad y competitividad, y tenemos que hacerlo desde nuestro posicionamiento ideológico, que ha sido mayoritariamente respaldado por todos los ciudadanos.
Tenemos que hacer que los ciudadanos recobren la confianza.
Y para eso también hemos dicho que no vamos a subir impuestos, porque el dinero lo deben tener las empresas, los ciudadanos, generar confianza y, sobre todo, consumo para todo.
(Aplaudiments)

Hemos hablado también.
.
.
, dentro de esa política de acercamiento, porque debemos ir todos juntos, hemos hablado de facilitarles información, y lo estamos haciendo, señor Morera, no intente usted hacer ver otra cosa.
Lo estamos haciendo con lealtad institucional, y que la trasparencia sea una de estas.
.
.
, una de las banderas más importantes que tenga esta administración.
No intente usted decir cosas que no son, no intente decirlas, porque, entonces, está equivocando el proceso.

Vamos a seguir en la línea que nos hemos marcado.
Afrontamos la realidad, la afrontamos sin ningún tipo de complejos.
No voy a ser yo el que diga que estamos en la Champions League, se lo puedo asegurar, (veus) porque no lo estamos.
Estamos en una situación muy complicada donde los ciudadanos tienen mucha dificultad para llegar a final de mes, y tenemos que ser todos responsables para ayudarles y poder solventar sus problemas.
(Aplaudiments) Esa es nuestra preocupación y eso es lo que vamos a hacer desde el Partido Popular, y les pedimos que nos ayuden para resolver los problemas que tienen los valencianos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor presidente.

Té la paraula, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

President, li agarre la paraula: ¡que difícil que es canviar!
, ¡que difícil que es canviar!
Vosté, que ha tingut la possibilitat de fer una renovació de les actituds polítiques d’ací dins i ha decidit continuar la mateixa política de Camps, vosté ha decidit ser una còpia de Camps, almenys avui ho demostra, perquè està mentint com ell, no ens dóna la informació, no ens la dóna.

També he sentit parlar, per seguir amb el tema dels enxufats, i mos ha dit que parlar d’enxufats és injust.
No, injust no és parlar, ¡injust és enxufar–los en l’administració!
¡Això és injust amb tota la gent que no estan ací dins enxufats!
, amb tots aquells que accedixen pels mètodes que són tradicionals.

Mire, i parlant d’això, parlem d’estalvis i parlem de com vosté posa la gent.
Parlem dels caps de servei, que vosté ha convertit en persones de lliure designació, que en tenen més de quatre–centes i que, a més, els han augmentat el complement específic en 6.
000 euros a l’any.
¿És aixina?
¿Eixa és la política que vostés volen?
, que siguem austers nosaltres, però amb els nostres, amb aquells que designem nosaltres, amb aquells que enxufem.
.
.
(El president desconnecta el micròfon del diputat)

El senyor president:

Moltes gràcies.
 (El diputat Pañella Alcàcer continua parlant amb el micròfon desconnectat.
)

Moltes gràcies.

El senyor Ciscar Bolufer:

Senyor president.

Senyor Pañella, ara quan acabem el ple, si vol, en el corredor em diu quina és la pregunta, però, (veus i aplaudiments) mire, li insistiré: ¡els que no canvien són vostés!
I vaig a donar–los un consell, ho va dir Albert Einstein: no podem resoldre els problemes pensant de la mateixa manera que com els vàrem crear.
Vostés tenen un problema, pensen igual i no van a solucionar–lo.
(Veus)

A la pregunta escrita, li diré, li ho ha dit el president, jo no podré, dir–ho més alt ni més clar: no n’hi hauran retalls als empleats públics de la Generalitat valenciana.
Ací, els únics retalls els fan els governs d’esquerres.
En maig del 2010 els va fer Rodríguez Zapatero, als empleats públics de la Comunitat Valenciana i de tota Espanya.
(Algú diu: «¡No!
»; veus) I estic convençut, estic convençut que el dia de demà, quan a les facultats de ciències polítiques s’estudie gestió pública i s’explique el que és un retall, diran: el que va fer en maig de 2010 Zapatero en el Govern d’Espanya, a on, per cert, hi havia un ministre que li dien Rubalcaba.
(Veus)

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies.

Senyor Fabra, té vosté el trist honor de succeir un president que ha dimitit per corrupció.
Reconec que la seva situació és difícil, ara, també me decepciona molt la sessió de hui, de la qual esperava, per descomptat, més, però veig que és més del mateix, (remors) i vosté tenia dos obligacions: una, en la seua situació, trencar amb el passat; la segona, generar confiança.
I per a generar confiança, és que el que vosté diu, els gestos que vosté anuncien, nos els contradiguen els consellers, i que els fets es compassen amb les paraules que vosté diu.

Els valencians, que patim els retalls de la falta de diners, volem saber què s’ha fet dels diners, i parlar de corrupció també és parlar d’economia, perquè aquells règims més corruptes solen ser també els més pobres, senyor Fabra.
Entere’s vosté d’açò.
Volem saber a on estan els nostres diners, i per a això nosaltres li hem demanat una relació de contractes menors amb les empreses de la trama Gürtel, i vostés ens contesten amb açò, que és una broma de mal gust, per ser amable.

Jo vullc saber en quina data, quin expedient, si vostés ens van a donar.
.
.
(El president desconnecta el micròfon de la diputada)

El senyor president:

Moltes gràcies.
(La diputada Oltra Jarque continua parlant amb el micròfon desconnectat.
)

El senyor Ciscar Bolufer:

Senyor president.

Senyora Oltra, vostés estan rebent tota la informació que estan demanant.

Mire, en la meua conselleria m’han demanat els contractes de Frank Gehry, i han contestat que eixos contractes no existixen.
Ara diuen que és que, com està paralitzat, no ho hem vullgut donar.
No, no ho hem donat, perquè eixos contractes no existixen.
I quan vostés demanen alguna cosa, es dóna, i els diners estan invertits ahí, en hospitals, en col·leges, en inversió productiva, en posar esta comunitat al capdavant d’Espanya, com hem fet durant tots estos anys, i és en el que anem a seguir treballant.

I li dic el que al seu company Pañella: vostés estan en una altra història, viuen una altra realitat, no estan en la realitat del dia a dia dels ciutadans.
Mosatros anem a fer això, anem a invertir diners, com vaig anunciar en la meua compareixença, per a la formació per a l’ocupació, per a la formació professional ocupacional, contínua, reglada, un pla d’ocupació juvenil, un pla valencià per a l’emprenedor.
Anem a fer.
.
.
(El president desconnecta el micròfon del conseller)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor conseller.
(Aplaudiments)

Pregunta de la síndic del Grup Parlamentari d’Esquerra Unida, senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Buenos días.

Señor presidente, el Proyecto de ley de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera y de organización de La Generalitat, aprobado por el Consell el pasado viernes, mantiene la misma línea de bonificaciones fiscales de otros ejercicios presupuestarios, incluyendo este año la bonificación al recuperado impuesto de patrimonio.

Yo le pregunto: ¿cree que es razonable seguir exigiendo sacrificios en forma de recortes que afectan a las prestaciones de servicios públicos esenciales y que incrementarán el paro por la pérdida neta segura de puestos de trabajo públicos, mientras se perdonan miles de millones de euros que deberían haber pagado mayoritariamente y pagar los contribuyentes valencianos de rentas más altas?

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Té la paraula el molt honorable president de La Generalitat.

El senyor president del Consell:

Muchas gracias, señor presidente.

Entiendo, desde su posicionamiento ideológico, que ustedes primen el cobrar impuestos a todos, muchos más de los que nosotros desde aquí podemos gestionar o podemos entender que deben ser razonables.
Lo entiendo porque ese es su posicionamiento ideológico, y el nuestro está, como antes decía, en que el dinero lo tengan los ciudadanos, las empresas, las familias y que puedan generar riqueza ellos.

Lo que pasa es que sí me gustaría que los planteamientos fueran un poquito más rigurosos en cuanto usted habla de miles de millones de euros.
¡Ya nos gustaría a nosotros, ya nos gustaría!
Pero le puedo decir que estamos hablando de una cantidad que ronda los cien millones de euros y que no solo va en contra del ahorro de las familias, sino que además es un impuesto que ya ha sido gravado anteriormente, porque las personas, cuando han tenido que hacer alguna adquisición, ya han tenido que pagar sobre su renta, con lo cual, creemos que es un impuesto injusto.

Pero no solo lo creemos nosotros, es que también el Partido Socialista lo creía hace unos años y ahora lo ha quitado, y ahora lo ha quitado.
(Aplaudiments) Esa es la realidad, esa es la realidad.
Y a mí me sorprende que el discurso de la coherencia y del realismo, por aras de hacer palmas con las orejas, con un exvicepresidente y ahora candidato del Partido Socialista, les tengan que dar la razón desdiciéndose de lo que hace unos años, como digo, aplaudían con las orejas.
Esa es la realidad.

Nosotros, coherencia, realismo y, sobre todo, que el dinero lo tengan las personas para crear empleo.
(Aplaudiments i veus)

El senyor president:

Tiene la palabra, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Mire, señor presidente, yo, muy rápidamente, quiero hacer un breve paréntesis para empezar.

Yo quiero trasladarle el malestar de mi grupo, y el mío personal como síndica, por la aprobación que ustedes hicieron de un anteproyecto de ley tan importante como es la ley de acompañamiento, que, entre otras cosas, es muy criticado siempre porque aprovecha para aprobar todo lo aprobable, divino y humano cuando no se quiere hacer aquí un debate real, pero, sobre todo, porque fija algo tan importante como son los ingresos fiscales de la Generalitat valenciana.

Yo no digo que ustedes no deban hacerlo, pero nosotros habíamos manifestado, y supongo que toda la oposición, querer hablar de los ingresos de La Generalitat, querer hablar de los ingresos fiscales y querer hablar del sistema fiscal, porque no hay acuerdos posibles si no hay líneas presupuestarias para que los hagan posibles.
Y porque nosotros ya venimos presentando dos documentos, y presentaremos los que sean necesarios, respondiendo al Consell en esa línea, en esa hoja de ruta que quiere trazar de acuerdos con la cámara, con los partidos que hay en la cámara, con los grupos que hay en la cámara, cuando de repente aprueban estas leyes y estos proyectos de ley, este anteproyecto de ley, demuestran una falta de voluntad y de sensibilidad a un proyecto de trabajo y de acuerdo o de posible acuerdo que hemos iniciado.
Ustedes con eso lo sitúan a los pies de los caballos.

Pero vamos a hablar de los ingresos fiscales.
Ustedes.
.
.
¡Claro que hay varios miles de millones de ingresos que ustedes han perdonado a quienes más tienen y a quienes más ganan!
2009, 1.
978 millones.
2010, 1.
606 millones de bonificaciones fiscales.
2011, 1.
567 millones de bonificaciones fiscales.
Ahora.
.
.
(Veus) No, no, no.
Sí, sí, ustedes vienen acumulándolos.
Ahora, ahora, ahora, renuncian a los 109 millones del impuesto de patrimonio.
Ahí, si ustedes se dan cuenta, en estos momentos, ustedes este año, en el 2011, ustedes bonificaron aproximadamente el 10% en el monto del presupuesto consolidado de la Generalitat valenciana.
Eso es una cantidad tan importante cuando hay 600.
000 parados, hay desahucios, hay personas que no cobran la dependencia, hay personas que no tienen.
.
.
, no llegan para.
.
.
, ni tienen posibilidad de acceder a la renta garantizada de ciudadanía.

¿Cómo es posible que ustedes hagan esos recortes?
Unos recortes que son anticíclicos, perdón, que son procíclicos, porque van a perjudicar al empleo público, porque van a perjudicar los servicios públicos.
¿Cómo hacen unos recortes cuando.
.
.
, perdón, esas bonificaciones fiscales, cuando están anunciando que no tienen dinero para construir colegios y van a ceder suelo público para colegios privados?
¿Cómo es posible justificar eso?
Nosotros no lo podemos entender.

Lógicamente está en su línea ideológica, efectivamente.
Usted me lo ha dicho a mí, pero yo también, claro.
.
.
Cuando ustedes no creen en el papel de lo público como agente económico, cuando no creen en el papel de lo público para la cohesión social, es lógico, es lógico que estén adelgazando continuamente lo público y que, por tanto, se resientan los recortes presupuestarios en gasto social, que se conviertan derechos consolidados por la ciudadanía en negocios para unos pocos.
Eso es lo que está sucediendo.

Pero lo que.
.
.
¿Entra lógico dentro de su política?
Pues sí.
Pero lo que nosotros situamos aquí –y les criticamos, porque además está dentro también de las políticas del Partido Socialista del gobierno central y lo que viene de Europa es el tsunami este neoliberal de los recortes– es que el déficit público ustedes lo aborden exclusivamente desde la reducción del gasto.
¿Por qué no lo abordan desde el aumento de los ingresos fiscales?
¿Por qué no abordan los ingresos fiscales?
¿Por qué no van a gravar más a quien más tiene?
No a todos.
Nosotros no pedimos que se grave a todos, pedimos una fiscalidad progresiva.
Una fiscalidad progresiva es gravar más a quien más tiene y es gravar más a quien más recibe, para que haya un efecto redistributivo y se incentive la economía, se proteja a unas empresas y se proteja al empleo.
Eso es lo que nosotros estamos planteando en estos momentos.

Y mire, ¿cómo van a justificar en estos momentos un recorte de 1.
800 millones de euros, que no serían necesarios si abandonaran la política de grandes fastos, de grandes eventos y de bonificaciones fiscales?
¿Cómo van ustedes a justificar.
.
.

El senyor president:

Muchísimas gracias, señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
ese recorte de 18.
000 euros si a la vez vienen acompañados.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Sanz Alonso:

.
.
.
de renuncia a hospitales.
.
.
?
(El senyor president desconnecta el micròfon)

El senyor president:

Gracias, señora Sanz.
(La senyora Sanz Alonso parla sense micròfon) Muchas gracias.

Tiene la palabra el molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Usted es consciente de que nuestro posicionamiento es otro, usted y, afortunadamente, la mayoría de ciudadanos de esta comunidad.

Hemos demostrado, y no solo aquí sino también a nivel nacional, hemos demostrado que recaudando menos impuestos, haciendo que los ciudadanos paguen menos, podamos conseguir más.
Y eso es una necesidad que tiene también la comunidad y tiene nuestro país, y vamos a ser fieles a esos principios que nos han ido bien y que, además, son los que necesitan los ciudadanos para poder reactivar la economía y hacer que este país vuelva a funcionar.
(Aplaudiments)

Mire, usted habla del impuesto de patrimonio y también ahora los socialistas, se han caído del guindo.
Pero mire, ¿sabe qué países son los que cobran el impuesto del patrimonio?
Francia e India, Francia y la India.
Esos son los países que están cobrando el impuesto del patrimonio.
Fíjese qué referencias, qué referencias, la India, nosotros queremos conseguir.
Y además, en Francia son solo las grandes fortunas, las grandes fortunas.
Con lo cual, le puedo asegurar, le puedo asegurar que nosotros seguiremos haciendo la apuesta de cobrar menos impuestos a los ciudadanos, que no es cierto, que dejemos de cobrar solo a las personas que más tienen.

Mire, el 50% de los ciudadanos de la Comunidad Valenciana que disfrutan de deducciones de La Generalitat ganan menos de 21.
000 euros y casi el 81% menos de 30.
000.
Y en el 2011, la Comunidad Valenciana se colocará a la cabeza de las comunidades autónomas tanto en ahorro como en número de beneficiarios en deducciones autonómicas en el IRPF, porque seguimos fieles a nuestros principios.
Entendemos que deben tener ese dinero los ciudadanos y las empresas.

Hemos sido muy valientes en cuanto a esa declaración de principios.
Hemos suprimido el impuesto de sucesiones, mejorado la tributación de las transmisiones de empresas, fuimos los primeros en suprimir el impuesto sobre patrimonio, hemos rebajado el IRPF a los ciudadanos.
Y todo eso ha permitido que los ciudadanos puedan tener más dinero en sus bolsillos y que puedan tener una apuesta más decidida con lo que quieren hacer para generar empleo y dinamismo.

Mire, vamos a hacer que las pymes puedan tener más dinero, vamos a instalar una exención fiscal al cien por cien el primer año y el 50% el segundo para todos los impuestos y tasas municipales de empresas de nueva creación, reduciremos el tipo de impuesto de transmisiones patrimoniales, revisaremos aquellos impuestos y tasas que puedan distorsionar el tráfico mercantil y la capacidad de inversión.
Todo eso lo vamos a hacer porque es una necesidad que tiene esta comunidad el ponerse otra vez a andar, y solo lo puede hacer cuando los empresarios y las personas (aplaudiments) de la Comunidad Valenciana tengan la fuerza y los recursos necesarios para poder tirar del carro.
La administración tiene que ayudar, tiene que generar instrumentos para que sean la sociedad y los ciudadanos los que generen bienestar y economía en este país.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Fabra, vosté ha dit que l’impost de patrimoni és injust.
És més, en l’avantprojecte de llei d’acompanyament de pressupostos de La Generalitat per a 2012, el Consell el justifica, la bonificació total d’eixe impost de patrimoni, perquè diu «grava sobretot l’estalvi familiar i les classes mitjanes».

Què considera vosté inclòs en el concepte de classes mitjanes?
Les 19.
000 persones que posseïxen, exclòs el valor del seu habitatge, més de 700.
000 euros?
Eixa és l’estimació dels tècnics d’hisenda.
En tenen vostés una altra?
Han calculat a quants contribuents afectarà o parlen simplement a benefici d’inventari?

Però m’agradaria saber també com pensa vosté que en un moment de greu crisi econòmica i social, que es manifesta en una taxa d’atur del 25% i del 50% entre els joves –a França, per cert, un 9,7–, pot arribar l’estalvi familiar de les classes mitjanes a més de 116 milions de les antigues pessetes.
Ens agradaria que ens il·lustrara amb algun exemple concret, que de segur que vosté coneix.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Vol polsar.
.
.
?
Ara.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Bon dia, senyor diputat.

Senyoria, donat que la primera part de la pregunta ha segut en castellà i la segona ha segut en valencià, i que ahir ja tinguérem ocasió de parlar ací del valencià, jo vull contestar en castellà, si m’ho permet.

Bien.
Usted.
.
.
(Veus) No.
Pero la anterior persona de su grupo creo.
.
.
Bueno, no voy a perder el tiempo.
(Veus)

En cualquier caso, (aplaudiments) en cualquier caso, mire, yo no puedo entender, de verdad, no puedo entender cómo en una cuestión tan seria, como es un impuesto del patrimonio, y más en los momentos actuales, se empeñan ustedes en convertir en ricos a las clases medias valencianas y españoles.
(Veus) Y no se dan cuenta de que lo que hacen ustedes con propuestas como las que mantienen, lo que hacen es empobrecerlas, empobrecerlas, porque, mire –ya lo ha dicho el presidente de La Generalidad, y lo dijo en su día el señor Zapatero, que a veces acierta–, es un impuesto, que les guste o no, recae sobre las clases medias, (protestes) pero no sobre las más altas que encuentran fáciles mecanismos de elusión.

Yo ya me referí en mi comparecencia al grupo.
.
.
, usted hablaba de colectivos.
Bueno, estos progres del MoÃ«t Chandon, que también conocemos a muchos.
(Protestes) Pero, desde luego, lo que sí que le digo es que lo que hoy.
.
.
, la prioridad es crear el empleo.
.
.

El senyor president:

Ha concluido el tiempo.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

.
.
.
y el empleo se crea inyectando renta disponible en las familias.
.
.
(Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Ha concluido usted el tiempo.
(Aplaudiments)

El senyor Blanco Giner:

Senyor Vela, quan vosté parla sense papers queda retractat.

I, perdone, però això del concepte de classes mitjanes.
.
.
el 0,5%, com pot ser això la mitjana d’alguna cosa?
Però, bé.

Jo volia parlar d’una frase, que també ha dit el president hui i que, fins i tot, apareix hui a la premsa, i és que amb menys van a fer més; recaptant menys impostos van a aconseguir més.
Això, senyor Fabra, és la quadratura del cercle, i vostés encara no ho han aconseguit.
Els retalls es noten, dia a dia, en els serveis públics, perquè es deteriora la qualitat de les prestacions que reben els usuaris i les condicions de treball del personal de l’administració i, també s’ha de dir, dels serveis privatitzats.

Però, realment, vosté ahir es referia, amb eixa frase, al Gran Premi de la Fórmula 1.
Deia vosté: «menor cost»; quant de menor, 15, 13, 12 milions d’euros?
Diga’ns, ¿quin és, exactament, el cost que per als valencians i valencianes ha tingut i continua tenint el capritx de Francisco Camps, de Rita Barberá i, ara, també, d’Alberto Fabra?
Quant se va a pagar, en total, pel cànon d’Ecclestone?
.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Remors)

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Ara.

Bé, bé, ara sí que li contestaré en valencià, eh?

El senyor president:

Senyor Vela.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Mire, han parlat de l’impost.
Però, també ara, vosté, en la seua pregunta, parla de retallades.
Bé, retallades, i jo preferisc parlar de polítiques d’austeritat, que és el que es va a fer, des del govern valencià, en estos moments.
I, a més, no sols polítiques d’austeritat; perquè l’austeritat és una forma de ser i és una forma d’actuar també.
(Remors) I jo li ho dic.
.
.
Sí, li ho dic, precisament, perquè.
.
.
, i li pose un xicotet exemple –amb tot el respecte a les persones que han decidit eixa mesura–, però l’austeritat és, per exemple, un govern que no necessita renunciar a cap paga extraordinària a Nadal, perquè mai l’ha cobrat, per exemple.
Això és austeritat.

Però això li ho dic, perquè quan parlen vostés.
.
.
(remors) sí, quan parlen vostés del dispendio, de malgastar el dinero, i tot.
.
.
Mire, la gent del carrer, al final, vostés vénen profetitzant el caos molts anys –no vosté en concret–, quan el que són és un caos .
.
.
(S’interromp la gravació)

El senyor president:

Anem a continuar la sessió.

Proposta de creació d’una comissió no permanent d’investigació sobre la gestió de les ajudes a la cooperació tramitades per la Conselleria de Solidaritat i Ciutadania (i abans per la Conselleria d’Immigració i Ciutadania)

El senyor president:

Proposta de creació d’una comissió no permanent d’investigació sobre la gestió de les ajudes a la cooperació, tramitades per la Conselleria de Solidaritat i Ciutadania –i abans, per la Conselleria d’Immigració i Ciutadania–, respecte a les quals hi ha greus sospites de corrupció, i algunes de les quals s’investiguen per la Fiscalia Anticorrupció, i també de la relativa a la pregunta de les organitzacions que haurien desviat diners d’ajudes al Tercer Món i empreses afins, en 2009 i 2010, sol·licitada pel Grup Parlamentari d’Esquerra Unida.

Per a fer la proposta, té l’ús de la paraula la diputada senyora Maria Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bon dia.

La Conselleria de Solidaritat i Ciutadania va ser creada l’any 2007; i ha sigut l’instrument que ha fet servir, els últims quatre anys, el moltes voltes exconseller, el senyor Blasco, per reforçar la seua xarxa clientelar i per acontentar els fidels.

Un bon exemple són les tèrboles relacions de la conselleria amb la Fundación Hemisferio, i amb altres que estan sent investigades per la Fiscalia Anticorrupció; hospitals en Haití, de dubtosa gestió; junt a subvencions d’1,6 milions d’euros, dels quals, sols arriben 63.
000 a Nicaragua.
Són alguns exemples d’obscurantisme, sospitoses trames, i irregularitats, sempre amb Blasco com a protagonista principal.
Això sí, el senyor Blasco no va ser premiat amb un gran pressupost i les seues campanyes publicitàries sobre el 0,7 es van quedar simplement en això, en propaganda.

En 2008, una part dels recursos de cooperació es van destinar a la solidaritat en la Copa America.
En 2009 es va pressupostar sols un 0,4% per a cooperació al desenvolupament.
En 2010, un 0,2%.
I, enguany, el 0,7 –la cooperació al desenvolupament– representa sols el 0,18% dels pressupostos.

Cada any, el govern valencià era un poc més insolidari que l’any anterior amb les víctimes de la fam i la pobresa.
Això sí, amb qui sí ha sigut molt solidari el senyor Blasco és amb algunes empreses, pel que sembla.
Ahí tenim, per exemple, l’empresa Caaz, Societat Limitada, que ha acompanyat el senyor Blasco des de l’any 2003, i que ha rebut contractes per valor de dos milions d’euros.
Una empresa que ha anat adaptant–se, segons anaven canviant–li de cartera al conseller.
Aquesta empresa igual servia per a fer–se càrrec de la construcció d’una incineradora que per a avaluar pàrquings d’hospitals.
Amb Blasco en la conselleria de solidaritat va rebre, l’any 2008, el contracte per a avaluar els projectes de cooperació al desenvolupament –una empresa, per cert, que ni tan sols estava especialitzada amb l’avaluació d’aquests projectes–.
A més, Caaz és la firma que realitza l’informe a la Fiscalia Anticorrupció per a exonerar Blasco i la seua conselleria de les irregularitats sobre el desviament de fons de cooperació.
O siga, és increïble.

El 2 de juliol de 2010, Caaz, Societat Limitada, és dissolta pel seu administrador, Luis Castel Aznar.
Però dos mesos abans havia nascut Expande, Societat Limitada, –la seua hereva, l’hereva de Caaz–, que el passat mes de gener va aconseguir guanyar el concurs per a l’avaluació dels projectes de cooperació.

La Coordinadora Valenciana d’ONGD ja va assenyalar, en una nota de premsa, la seua inquietud per la selecció d’aquesta empresa –d’Expande, Societat Limitada–, perquè era una empresa de recent creació i pel desconeixement en el sector que tenien, de la seua experiència i de la seua capacitat per a portar a terme aquest procés d’avaluació –com dic– dels projectes de cooperació.
A més, van assenyalar la seua preocupació pels antecedents de l’empresa i les seues relacions amb la conselleria.
I sols per açò, sols per aquest tema, ja seria necessària una comissió d’investigació, a Les Corts, per a depurar responsabilitats polítiques, per a netejar la imatge de la cooperació valenciana, que ha estat tan tacada durant els últims temps, amb el senyor Blasco al front de la conselleria.

Però tot açò és greu, però no és el més greu.
Més greu encara és el resultat de les valoracions.
I, sobretot, la resolució de les ajudes de 2011 a cooperació, codesenvolupament i acció humanitària.

El 12 i el 14 d’abril es van publicar les resolucions de les subvencions.
I la sorpresa va ser majúscula.

En primer lloc, perquè quatre de les entitats que estan sent investigades per la Fiscalia Anticorrupció –i ahir van anunciar que, també, pel Tribunal de Comptes– per la presumpta trama de corrupció en els fons de cooperació, estes quatre entitats van rebre subvencions per valor d’un milió d’euros.
La Fundación Hemisferio –anteriorment coneguda com Entre Pueblos–, Esperanza Sin Fronteras, Fudersa i Asa de África, entre les quatre organitzacions han rebut –com dic– un milió d’euros dels set milions que s’atorgaven en la convocatòria d’ajudes a programes i projectes de cooperació.

També van rebre subvencions, a més d’aquestes quatre que estan sent investigades per la fiscalia, van rebre subvencions, per exemple, la Fundació Iberoamèrica Europa, presidida per l’exsenador del Partit Popular Pablo Izquierdo; la ONG mallorquina Llevant en Marxa, també va obtindre una subvenció de 235.
500 euros, que és una organització presidida per un diputat del Partit Popular al parlament, Antonio Mesquida; o també va rebre subvenció la Fundación para el Desarrollo de Acciones Sociales y Culturales, vinculada al Opus Dei.

Per altra banda, ens trobem amb ONG que, malgrat la seua trajectòria, els han denegat la subvenció: Solidaritat Internacional; Fundación Ayuda en Acción; Médicos del Mundo; Atelier; Ingenieros Sin Fronteras; Fundació Pau i Solidaritat; Musol;.
.
.
entre altres.

La coordinadora valenciana ja es va mostrar sorpresa –supose que sorpresa, per utilitzar paraules suaus– per la concessió d’ajudes a entitats que estan sent investigades per la seua mala gestió dels fons de cooperació.
Però també per l’atorgament d’ajudes a ONG de recent creació o pràcticament desconegudes.
Enfront d’aquestes, altres ONG de molt de prestigi i de molta trajectòria s’han quedat sense aquestes subvencions.
I sols açò també seria suficient per a posar en marxa aquesta comissió d’investigació, que demanem des d’Esquerra Unida.

Però més motius encara es van afegir quan es van fer públics els informes preliminars, amb les avaluacions i les puntuacions que, després, no es corresponen amb la resolució final.
I la diferència no són sols eixos 20 punts –absolutament qüestionables, per cert– que la conselleria pot donar a dit.
La diferència és molt més.

Per exemple: la Fundació Iberoamèrica Europa, de la qual parlàvem abans, la del senador del Partit Popular, sobre ella, en l’informe d’Expande ens diu que «no se recomana finançar amb fons de La Generalitat i que la seua contrapart local és poc transparent amb la gestió de fons».
A més, diu que «el pressupost és tal que els números resultants corresponen, exactament, amb els màxims establerts per la convocatòria.
Açò, junt amb el fet que sorprén que la suma de tantes coses done lloc a nombres tan rodons, fa sospitar de la seua fiabilitat».
Això és el que diu l’informe.
Li atorga l’auditoria 58,3 punts.
En canvi, la resolució de la conselleria li’n dóna 94,20.
La nota de tall era 94.

Per exemple, està també l’ONG Llevant en Marxa, la del diputat del Partit Popular.
A aquesta li van donar 235.
000 euros per a un projecte de salut materna en Etiòpia, quan l’informe avaluador deia: «Deficient transparència en la gestió de fons; a l’igual que la seua contrapart que, a més, presenta una deficient capacitat de gestió.
Aquesta ONG ofereix poca informació en la seua web.
I en la documentació que presenten falten coses tan bàsiques com una memòria d’activitats.
No sabem quants socis formen part d’ella.
I no sabem res de la seua comptabilitat.
» Açò és el que diu l’informe d’Expande.
L’informe recomana no subvencionar, i li dóna 40,3 punts.
L’ordre de la conselleria li’n dóna 95 –recordem que la nota de tall era 94, la nota de tall per a rebre les subvencions.

Un altre exemple és la Fundación para el Desarrollo de Acciones Sociales y Culturales, la que dèiem de l’Opus.
L’informe recomana també no subvencionar.
I la conselleria li atorga 115.
000 euros.

En canvi, el mateix informe, els informes preliminars, definix Solidaritat Internacional com una fundació de llarga experiència, amb capacitat de gestió de projectes i justificació de fons.
Li dóna, aquest informe, 94,3 punts.
Però, al final, es queda en 93,4.
És a dir, de 94,3, on estava dins de la subvenció, es queda en 93,4 i es queda fora.

Per tant, jo crec que amb això hi ha suficients motius perquè una comissió a les Corts Valencianes investigue totes aquestes irregularitats, perquè una comissió determine si els criteris que s’han utilitzat per a concedir les subvencions són criteris tècnics o, per contra, són ideològics o partidistes.
Fa falta una comissió d’investigació per saber quin és l’estrany procediment pel qual les puntuacions pugen i baixen dels informes a la resolució final.

Des d’Esquerra Unida ho tenim molt clar.
Els recursos que haurien d’anar a millorar les condicions de vida dels països empobrits no poden servir per alimentar clientelismes i no poden servir per a subvencionar ONG amigues del Partit Popular o del senyor Blasco.

Gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Albiol.

Per a exercir el torn en contra, pel Grup Parlamentari Popular, té la paraula la diputada Maria José García.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Ilustres señoras y señores diputados.

Señorías, hoy vuelve aquí probablemente el que sea uno de los asuntos más explicados, más aclarados, más transparente y más auditado de cuántos han sido gestionados por La Generalitat.
Y, probablemente, también, señorías, sea el que más veces ha sido preguntado y contestado en esta cámara.

Pero a sus señorías les da lo mismo.
Ustedes vuelven a la carga, una y otra vez; al parecer, señorías, porque la reiteración es su única propuesta y la falta de iniciativas es clara y evidente.

Hace ahora un año algunas diputadas de esta cámara se alzaban con cornetas, tambores y un gran circo mediático con unas denuncias relacionadas con la cooperación.
Un año después, señorías, la realidad, las auditorías, la documentación y la transparencia les han quitado la razón.
Aun así, ustedes se mantienen en esa sinrazón de volver a insistir en una realidad inexistente, que si fuera literatura, señora Albiol, estaríamos ante un caso clarísimo del realismo mágico que tan buenos resultados da a la literatura sudamericana, pero que tan distante se encuentra del día a día que nos atañe.

Pero, ha pasado el tiempo, señorías, y ustedes siguen insistiendo.
Ni una disculpa ante el daño que han intentado causar a un sector, como es el de la cooperación durante el último año.
Ni una sola palabra de desagravio para quienes trabajan y dedican parte o todo su tiempo a la solidaridad.
Sus razonamientos políticos, señoría, van por otro camino.
Necesitan presencia mediática y consideran que la reiteración les permitirá convertir una falsedad en una verdad.
Y qué casualidad, señorías, que ayer precisamente que ustedes pensaban que hoy se iba a ver este tema, pues que hubiera también cierta cobertura mediática.

Pero, ahí se equivocan, y no porque lo diga yo ni porque lo digan la inmensa mayoría de los diputados y diputadas de esta cámara que representamos a los ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad, sino porque el propio sector de la solidaridad es el que les ha dicho que están equivocados, que no puede utilizar como arma política a un sector tan sensible y más en un momento de tantas dificultades económicas, porque no se puede entender de otro modo, señoría.

Ustedes solicitan lo que todos han considerado que se ha realizado con absoluta corrección, exigen lo que los interesados han considerado como bien gestionado, ponen en duda la labor de los técnicos, que son funcionarios y no representantes políticos, y que han planteado sus propuestas con absoluta libertad y con criterios estrictamente técnicos.
Y lo que es más, ponen en duda el trabajo de más de doscientas organizaciones e instituciones de la solidaridad, hasta organismos internacionales como la ONU, señorías, organizaciones internacionales de prestigio internacional, como Cruz Roja, Save the Children, Fundación Vicente Ferrer, UNICEF, que son activos de la política de cooperación al desarrollo en nuestra comunidad, y que, aunque a usted le moleste, señoría, es una realidad en esta comunidad desde que gobierna el Partido Popular porque en el año 1995 –y yo le recordaré a su señoría– eran 300.
000 euros los que el gobierno socialista invertía en ello.
Hoy son novecientos proyectos en más de cuarenta y tres países.

Mire, señoría, usted presenta aquí la propuesta de creación de una comisión no permanente de investigación sobre la gestión de las ayudas a la cooperación.
Mi obligación como diputada es explicarle y aclararle aquello en lo que usted tiene serias dudas, y así lo ha hecho el conseller de Solidaridad y Ciudadanía cada vez que se le requirió en esta cámara.
Ahora bien, si me lo permite, le reiteraré lo que usted ha podido comprobar a lo largo del último año referente al tema que nos ocupa, pues solo cabe, señoría, conceptuarlo de reiteración o de generar un debate inexistente cada cierto tiempo.

Hace un año, cierta diputada –que ya tiene experiencia en presentar denuncias, que, además, luego, quedaba en el más absoluto de los silencios– presentaba con mucho tinte electoralista un nuevo capítulo en su currículo.
De nuevo, tan falta de base como la que unos meses antes había presentado contra el mismo conseller y también sobre un colectivo desfavorecido, en este caso el de los inmigrantes.
Sin embargo, tras estas dos intentonas fallidas desmesuradas e irresponsables, todavía estamos a la espera de que presenten las mismas disculpas públicas que corresponderían al gran aparato mediático con que formalizó sus presuntas denuncias y que, hoy, señorías, sigue utilizando.
Y continuaré refrescándole la memoria.

El mismo día que se hizo pública la denuncia, la Conselleria de Solidaridad y Ciudadanía puso en manos de la fiscalía toda la documentación, absolutamente toda.
Y dos días después, esta misma fiscalía, mediante escrito firmado por el fiscal superior de la Comunidad Valenciana, eximia de cualquier responsabilidad al conseller.
En un ejercicio de transparencia absoluta se abrieron las puertas a cualquier diputado y a los medios de comunicación para que pudiesen comprobar in situ toda la documentación; por cierto, su grupo se personó en la conselleria y pudo revisar sin límite de tiempo ni de documentación todos los expedientes.
Así lo hicieron también otros diputados y medios de comunicación, aunque extrañamente, señorías, no se presentó el Grup Parlamentario Socialista, su representante, la señora Tirado, pese haber sido también invitados.
Hubo que esperar bastantes meses para que se presentase en la conselleria, aunque fuera también ya por otro tema.
Es decir, señoría, toda la documentación fue enviada a la fiscalía, ésta no encontró responsabilidad penal alguna.
Y estoy leyendo literalmente el escrito del fiscal superior de la Comunidad Valenciana, de 8 de octubre de 2010.

No obstante, mi grupo, el Grupo Parlamentario Popular –y así lo resalto– porque consideramos desde el primer momento que el daño que se podía hacer a un sector, como es el de la solidaridad, podría ser irreparable, mediante una proposición no de ley hizo que estas Cortes instase a la Sindicatura de Cuentas para que auditase los expedientes objeto de debate, algo que no solo hizo el Grupo Parlamentario Popular, sino que sus señorías, todas las señorías de la oposición votaron en contra.
Una pirueta mediática sin red, señorías.
Llegados a este punto, ya no sabíamos muy bien cuál era su interés, o bien lo conocíamos demasiado.
Seamos serios, señoría, seamos serios.
Ustedes votan en contra que una institución encargada de auditar las cuentas públicas estudie los expedientes y, aun así, continúan pidiendo explicaciones, que las han recibido cada vez que las han solicitado en esta cámara; está el informe de la Sindicatura de Cuentas, remitido a estas Cortes, que vuelve a ser clarificador y reiteraba el cumplimiento y la rectitud de todo el proceso.
Pero, los pronunciamientos sobre la corrección en las actuaciones no llegaron solo desde la fiscalía o la Sindicatura de Cuentas, sino que fueron también las propias ONG –las más perjudicadas– las que se pusieron al lado de la conselleria para acabar con lo que se consideraba un ataque en toda regla a la política cooperación valenciana.

Considero, señorías, que a ustedes les ha preocupado poco o nada la cooperación.
Y más allá de lo que les acabo de decir, le seguiré dando ese dato que a usted le molesta tanto: política de cooperación en la Comunidad Valenciana desde que gobierna el Partido Popular, año 1995, gobierno socialista, 300.
000 euros; el año pasado, gobierno popular, 90 millones de euros.
Esa es la realidad, esa es la realidad que es insoportable para ustedes, señorías.
(Aplaudiments) Porque, además, es inconsecuente con su discurso.

Miren, señorías, no vamos a ser cómplices de una comisión que no busca aclarar nada, pues todo está aclarado por instancias totalmente distintas a los partidos políticos.
Creo, sinceramente, señoría, que su reiteración ante un tema totalmente transparente, debatido y falsamente generado no puede obedecer más que a su falta de iniciativa, a su reiterada obcecación en sacar réditos electorales –que, por cierto, no parece que les den demasiados resultados– y a su alejamiento incluso de aquellos sectores que han evolucionado mucho más que ustedes, y el de la cooperación es uno de ellos.

Por lo tanto, señorías, no vamos a ser cómplices de una farsa como la que se ha tratado de urdir.
Nuestro grupo, el Grupo Parlamentario Popular considera que ha quedado suficientemente acreditada la rectitud en la concesión de las ayudas de cooperación, y, por tanto, consideramos que no ha lugar a dicha comisión.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora García.

Per al torn de rèplica, té la paraula la senyora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Senyora García, la trama, la xarxa i les irregularitats al voltant de la Conselleria de Solidaritat i Ciutadania és de tal magnitud que ha eixit moltes voltes a la palestra, ha eixit moltes voltes en aquesta cambra i en aquesta trona.
Però, avui, el tema, evidentment està relacionat amb açò, però és un altre, és vosté qui no s’ha enterat del que estem demanant ací, avui, des d’Esquerra Unida.
Sembla que no s’ha llegit bé la documentació.

Senyora García, avui no estem parlant del que vosté ha eixit a parlar en aquesta trona, avui del que estem parlant és de les subvencions de la Conselleria de Solidaritat i Ciutadania en 2011, les que ixen publicades en abril, ¿val?
, eixa resolució sobre eixos projectes de cooperació al desenvolupament.
Això és del que estem parlant avui.
Del que estem parlant avui és de per què determinades ONG, que estan sent investigades per la fiscalia anticorrupció –eixes quatre han rebut subvencions– i per què, a més, altres de dubtosa trajectòria, altres de recent creació han rebut subvencions, altres que són afins al Partit Popular ideològicament, o afins al senyor Blasco, han rebut subvencions –estem parlant d’això– i per què mentres altres ONG de molta solvència s’han quedat fora de la resolució.

I eixe és el tema d’avui, el tema d’avui és com és possible que apareguen uns informes preliminars que diuen que determinades ONG o fundacions no poden rebre subvencions, que se diu des de l’informe que no hi ha transparència en la gestió dels fons, que se diu que se recomana no subvencionar–les.
¿Com és possible que després d’eixe informe aquestes ONG, aquestes fundacions reben la subvenció de la conselleria?
I eixe és el tema que estem tractant avui, ¿val?
La pregunta, per exemple, és: ¿per què Expande, aquesta empresa de recent creació, és la que se fa càrrec de l’avaluació dels projectes?
I a açò vosté no ha contestat i, per això, sí que fa falta una comissió d’investigació.
¿És casualitat que l’informe preliminar diga que determinades fundacions i certes ONG no tenen la puntuació per a rebre la subvenció i justament les que són afins al Partit Popular, després, en la resolució, veuen modificada eixa puntuació i sí reben la subvenció?
Fa falta una comissió d’investigació per saber si és l’empresa, si és Expande, si és la conselleria, o qui és qui modifica eixes puntuacions, des de l’informe preliminar fins a la resolució final.

N’hi han suficients interrogants, senyora García, com per a posar en marxa una comissió d’investigació per a aclarir totes aquestes irregularitats.
Són vostés els que estan embrutant la imatge de la cooperació, són vostés els que estan utilitzant les ONG, i són vostés els que amb la seua manera de gestionar i amb les seues formes de fer política estan embrutant –com dic– la imatge de la cooperació valenciana.

Sens dubte, el que sí que resulta insuportable, senyora García, és tota aquesta trama, tota aquesta xarxa clientelar que s’ha creat al voltant d’aquesta conselleria.
Igual que resulta també insuportable que eixe 0,7% d’ajuda al desenvolupament, que per llei hauria de destinar dels pressupostos de la Generalitat valenciana el govern valencià, en el 2011 haja sigut un 0,18%.
Això és el que resulta insuportable, això i que vostés avui, en aquesta cambra, deneguen aquesta comissió d’investigació.
¿De què tenen por?
¿Per què tenen por que s’investiguen?
Si tot fóra tan clar, tan transparent –com vostés diuen–, no hi hauria ningun problema que ací una comissió investigara per què determinades ONG reben subvenció i per què altres no en reben.

Tal volta faria falta també una altra comissió d’investigació per saber per què el senyor Blasco aquesta volta no és conseller, o, a la millor, la mateixa comissió d’investigació ens pot aclarir també aquesta qüestió.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Albiol.

Per a tancar este torn de rèplica, té la paraula la senyora García.

La senyora García Herrero:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Mire, señora Albiol, su planteamiento, a veces –permítame que se lo diga–, pero yo lo califico ya de kafkiano.
Usted solicita la creación de una comisión no permanente de investigación sobre la gestión de las ayudas a la cooperación, pide investigar, sus señorías, después de que hay novecientos proyectos que no han recibido impugnación alguna.
Y eso, señoría, solamente puede significar dos cosas: o que no conoce ni tan siquiera el proceso de convocatoria, adjudicación y desarrollo de los proyectos, o que ustedes están por encima de las instituciones, las ONG, la fiscalía, las administraciones, y, sobre todo, por encima de los ciudadanos.

Yo le insisto, usted y algunos grupos de esta cámara, con sus falsedades y falta rigor le están dando la espalda a las ONG, a la política de cooperación de las universidades, ponen en duda la labor de organizaciones internacionales que, por cierto, se han personado en esta comunidad para respaldar la política de cooperación de esta comunidad.

Pero es que, además, su señoría, también, está obviando un informe del Comité de las Regiones –hablamos de este año–, del 20 de julio, que se congratulaba de que la Comunidad Valenciana dispusiese un marco legal que impulsa la cooperación activa para favorecer la integración.
A ustedes es posible que no les convenzan estas organizaciones, ni que doscientas organizaciones no gubernamentales apoyaran esta política.
Usted, también –como veo– está obviando el informe de la Sindicatura de Cuentas que ha auditado estos expedientes, que examinó a petición de las Cortes por iniciativa –repito– del Grupo Parlamentario Popular, y que no consta en el expediente la formulación de alegación o recurso alguno al respecto o queâ¦, las subvenciones que se han concedido, atendiendo a la propuesta a la comisión técnica motivada con base al informe de la empresa evaluadora externa.

Y qué casualidad, sí señorías, qué casualidad que ayer precisamente saliera este tema del Tribunal de Cuentas en la prensa, pero además con una contradicción para mí fundamental, por un lado, sus señorías dicen que hay un informe negativo por parte de la Sindicatura de Cuentas y, al mismo tiempo, están hablando de que hay un voto particular de uno de los síndicos en este sentido.
¿Qué objeto tiene que si el informe es negativo que haya un voto particular en el mismo sentido, señorías?

Yo creo, señorías, lo que le estaba diciendo, mire, en más de treinta y cinco ocasiones –por lo que usted decía– se ha interpelado y se ha fiscalizado la política de la cooperación en este último año en estas Cortes.
Y se ha dado respuesta y toda la información que se le solicitaba.
Perdone, y no eran treinta y cinco, han sido treinta y cuatro, porque en una ocasión su señoría la señora Oltra no se encontraba en esta cámara para hacerle la pregunta al conseller.
Su grupo además, igual que el resto de los diputados, ha tenido acceso, señorías, a toda esta documentación y así lo puede constatar uno de sus asesores.

Miren señorías, sus estrategias fallan en la base, porque la base contra la que fallan es la verdad.
Ustedes se apoyan en informaciones falsas, porque la verdad, señoría, es que hay seis sentencias favorables a La Generalitat dictadas por los juzgados valencianos; seis sentencias que obligan a rectificar las falsedades y las mentiras respecto al tema que usted alude; seis sentencias, y dos son en apelaciónâ¦, un recurso que han puesto los medios contra estas sentencias y que la audiencia ha confirmado la condena y les ha obligado a pagar las costas.
¿Le parece suficiente investigación, señoría?

Usted puede continuar aportando datos falsos, porque, señoría, yo entiendo que con falsedades y con mentiras lo único que se está consiguiendo es que, buenoâ¦, que algunos medios estén tropezando en los juzgados con la verdad y, además, están perdiendo parte de su prestigio.
Pero es que además, señorías, yo le repito que están haciendo un daño tremendo al sector de la cooperación en estos momentos tan difíciles.

Además me consta también que alguna de las ONG aludidas han seguido este mismo camino, denunciaron y también el juzgado les ha dado la razón, y también les han tenido que rectificar en los medios de comunicación las informaciones que estaban apareciendo.

Usted, señoría, con sus palabras, que las basa simplemente en unas informaciones que aparecen, les han obligado a los medios de comunicación a rectificar hasta en ocho ocasiones.

Quizás, señorías, también hablemos de que los jueces sean temerarios y obliguen a rectificar porque sí, porque les parece bien a los medios de comunicación.

Miren señorías, permítanme que les diga que solo cierto personaje de la historia más oscura de Europa, Goebbels, trató de convertir las mentiras en verdades a base de su reiteración.
Usted, yo estoy convencida de ello, no llegará a tanto, entre otras razones, porque las mentiras y las falsedades se están tropezando contra el muro de la justicia.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Té la paraula, senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, que difícil resulta en cinc minuts poder contestar a moltíssimes de les qüestions que s’han plantejat ací i que són falses directament, mentides molt grosses!
I jo crec que avui toca dir les veritats.

Nosaltres, com no?
, anem a votar a favor d’aquesta creació de comissió d’investigació perquè és molt necessària, és molt necessària i perquè no s’ha fet cap tipus d’investigació.

Miren, la Sindicatura de Comptes va fiscalitzar uns informes de Cyes exactament per una proposta del Partit Popular.
Eixe dia se li va fer una esmena al Partit Popular perquè acceptara que la Sindicatura de Comptes fiscalitzara els expedients que relacionaven Entre Pueblos, Hemisferio amb Fudersa, Ceiba, Asa de África, etcètera, etcètera.

El Grup Parlamentari Popular va dir que no a que se fera una fiscalització completa dels expedients que estaven en ple debat mediàtic i, fins i tot, en la Fiscalia Anticorrupció.
I vostés votaren en contra.

Per tant, la Sindicatura de Comptes no ha investigat tot l’entramat corrupte que hi ha i que hi ha hagut en mans del senyor Blasco en la solidaritat valenciana.
I eixa és la primera mentida que han dit vostés i la primera veritat que jo vaig a dir avui ací.

També és mentira que la sindicatura fa un informe clarificador, perquè el Tribunal de Comptes no ho ha vist ací.
No és de veres que els síndics feren una valoració positiva de les ajudes.
Tots feren una valoració negativa i el vot particular era per a dir, encara més, la seua opinió negativa sobre que s’haguera fet aquesta subvenció a Cyes.
És el que diu l’informe de la Sindicatura de Comptes.

Tampoc és de veres que hàgem tingut accés a tots els expedients.
Sap el que és de veres?
, que el senyor Blasco, a mi, ahí fora, em digué que per a tindre accés als expedients que jo denunciava havia d’entregar–li primer la documentació.
O és mentida?
O és mentida?
On està la querella, senyor Blasco?
No mos hem conciliat?
Perquè no va vindre!
Jo pensava que volia conciliar–se amb mi.
No va vindre i encara estic esperant la querella.

Vosté me va dir a mi ací en trona i ahí fora que si jo no li entregava la documentació, no m’anava a permetre tindre accés als expedients que estaven denunciats i que estan denunciats en la Fiscalia Anticorrupció.
I això és una veritat com una casa.
I que això ho diga un membre d’un govern és.
.
.
com a poc, com a poc, una amenaça; com a poc, una amenaça.
Que fa vergonya i mos hauria de fer vergonya a tots els que estem ací.
Això és el que va fer vosté.
Això és mentira, senyor Blasco?
No, no és mentira.

Mire, el conseller omnipotent, de piernas preciosas –que no vaig a discutir–, ara resulta que ja no és conseller.
I vostés no es pregunten per què?
Si en la seua ambició personal en tots els governs que hi han hagut en la història política valenciana mai l’havien deixat sense tindre un càrrec tan important com a conseller.
I per què s’ha quedat sense ser conseller?
Que tenia molta faena!
Si era el conseller omnipotent!
, que ho podia tot, el que lo puede todo, i s’ha quedat sense ser conseller.
No volen donar–li ninguna capacitat de maniobrar amb els diners públics, sap?
Perquè jo estic segura que tots saben el que vosté ha fet en la cooperació valenciana.

Ací hi ha molts creients i, altres, dels que pensem que si no lo veo, no lo creo.
 Doncs mire, jo li puc dir que, ja siga per creença o no, vosté ha utilitzat la cooperació valenciana per a fer un ús indegut, immoral i poc ètic, on hi ha hagut clarament un entramat que desviava els fons de cooperació.
Això és el que ha fet vosté!

I creguem–me vostés perquè no sols és per creença, és perquè jo ho he vist.
Ho he vist en els centenars de documents, en factures, en resguads bancaris que vosté, senyor Blasco, no podrà falsificar.
I sap per què?
Perquè, miren, vostés avui podran votar que no a aquesta comissió d’investigació, però el que no van a poder prohibir–me, ja que vosté està fora de la conselleria, és que jo vaja i revise cada un dels documents d’eixos expedients, des de Fudersa, Ceiba, Hemisferio, Asa de África, etcètera, etcètera.
Eixos són els que anem a tindre dret a vore.

I si fa falta me plantaré dia rere dia a la porta de la conselleria per a tindre accés a eixos documents, els que ningú ha pogut vore i els que vosté clarament mai ha pogut falsificar, perquè si ho haguera fet, seria molt greu, tenim en compte, perquè vosté sap que tenim fins a resguards bancaris amb els segells del banc.

Parlem del tema en deu segons.
Miren, coses tan clares com que Llevant en Marxa va presentar un programa de cooperació i se va llevar un projecte de cooperació, il·legal, segons l’orde de la conselleria.

No pots presentar un programa i quedar–te amb els diners dels projectes.

El senyor president:

Vaja concloent, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

I estan ací els informes, qui vullga pot vore’ls.
Açò és una més de les tantes coses que s’han fet i que van lligades a la corrupció en la.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
cooperació valenciana.
Res més.

El senyor president:

Pel Grup Socialista, té la paraula la senyora Clara Tirado.

La senyora Tirado Museros:

Gracias, señor presidente.

Señorías, les anuncio que el Grupo Parlamentario Socialista, como no podía ser de otra manera, vamos a votar a favor de la creación de esta comisión de investigación sobre la gestión de las ayudas a la cooperación.

Porque, como todos ustedes saben y aquí se ha recordado, fue precisamente este grupo parlamentario el que denunció, en octubre de 2010, ante la Fiscalía Anticorrupción, el desvío de fondos de cooperación que debía llegar a Nicaragua y que acabaron en dos pisos en Valencia.
Así que, claro que sí, el Grupo Parlamentario Socialista dimos la cara entonces y seguimos exigiendo hoy respuestas, explicaciones y responsabilidades sobre lo ocurrido.

Porque, señorías, ha habido una fecha clave en la cooperación valenciana, una fecha que marcó el desgraciado y lamentable declive, fruto de la gestión fraudulenta del Partido Popular.
Esa fecha corresponde al mismo día en que el exconseller y hoy portavoz, el señor Blasco, tomaba posesión de la cartera de Inmigración y Ciudadanía.
Esa fue la fecha en la que se inició el determinante y progresivo desmantelamiento de la cooperación valenciana comprometida, seria y eficaz por parte del gobierno del Partido Popular.

Una fecha en la que se inició la etapa más oscura, discrecional e irregular en la concesión de las ayudas para la cooperación valenciana, que continuó con el acoso y derribo a las ONG serias que corrían el peligro de quedarse sin fondos si denunciaban o elevaban la voz para cuestionar la política de cooperación del Partido Popular como desgraciadamente así ha sucedido.

Pues, como hoy sabemos, a los episodios de desvío de fondos y tramas urdidas por el conseller Blasco durante tantos años de confort institucional que ahora se le han venido abajo como un castillo de naipes, eso sí, señoría, todos marcados, hoy tenemos que lamentar que ustedes, que su gobierno, que el gobierno presidido por el señor Fabra continúa en la misma línea, pues hemos conocido un nuevo episodio vergonzoso: la presunta manipulación de las valoraciones de los proyectos, objeto de las ayudas del 2011, que además, señorías, ha provocado las denuncias de varias ONG ante el Contencioso–Administrativo en el TSJ.

Ustedes han inflado las puntuaciones a organizaciones de reciente creación, sin experiencia, y lo que es peor, la de aquellas que están siendo investigadas por la fiscalía por su fraudulenta gestión para dejar fuera, precisamente, a ONG de prestigio y que trabajan día a día y con rigor y honestidad.

Y no solo eso, sino que además, como ayer y hoy publican los medios de comunicación, a la eliminada Conselleria de Solidaridad y Ciudadanía, al señor Blasco y a los altos cargos de la misma no solo les investiga la Fiscalía Anticorrupción, sino que además les persigue el Tribunal de Cuentas de Madrid.

Señores del Partido Popular, llegados a este punto, tienen ustedes dos opciones, reflexiónenlo.
De hecho, tienen ustedes una nueva oportunidad, el señor Fabra tiene una oportunidad de demostrar la veracidad de la anunciada transparencia y votar a favor de la creación de esta comisión, de entregarnos todos los expedientes que solicitamos en el mes de junio de las últimas resoluciones de la convocatoria de ayudas y, también, de las actas de la comisión técnica de valoración, y ¡que casualidad!
, llegaron ayer mismo, que sabían que hoy se lo iba a recriminar en el pleno.
Y, por cierto, entréguenme la documentación real, los expedientes reales, y no papeles inservibles que son fabricados por la conselleria.
(Aplaudiments)

El señor Fabra tiene la oportunidad de poner encima de la mesa los expedientes de la Fundación Cyes y los referidos a las ONG de la trama para captar fondos de cooperación.

El señor Fabra puede sorprendernos hoy y acabar con el lastre y la herencia del señor Blasco o dar vía libre a las prácticas mafiosas y corruptas.

El señor Fabra puede elegir el camino de la decencia y el rigor o el de la complicidad de la falsedad construida a golpe de talonario.

Señores del Partido Popular, tienen ustedes la palabra y tienen ustedes el voto, sorpréndannos y voten a favor de esta comisión.
Háganlo para restaurar el prestigio de la política de cooperación que nunca debiéramos haber perdido.
Háganlo por el prestigio de la política valenciana y de esta institución de la que todos formamos parte.
O háganlo, simple y llanamente, señorías, por dignidad.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyors diputats, vagen als seus escons i anem a passar a la votació.

Comença la votació.
41 vots, sí; 50, no.
Es rebutja la comissió.

Proposta de creació d’una comissió no permanent d’investigació sobre l’accident de metro esdevingut a València el 3 de juliol de 2006

El senyor president:

Punt següent de l’ordre del dia: proposta de creació d’una comissió no permanent d’investigació sobre l’accident de metro esdevingut a València el 3 de juliol de 2006, on van morir 43 persones i en resultaren ferides 47, per a depurar les responsabilitats pertinents i establir les millores que encara cal aplicar en la línia 1, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Per a la seua proposta, té la paraula la diputada Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señor presidente.

Señorías.

He estado releyendo cronológicamente los acontecimientos relativos al accidente de metro del 3 de julio de 2006.
Lo he estado releyendo y solo puedo sentir vergüenza ante la lamentable pasividad del Consell.
Es, sin duda, el más lamentable episodio de los que hemos tenido desde que el Partido Popular gobierna.
Y han sido muchos los episodios, han sido mucho los casos que nos han avergonzado en estos últimos tiempos, pero éste lo supera todo.

Aprovecho para saludar a los representantes de la asociación de víctimas de accidente del metro, que hoy están con nosotros.
(Aplaudiments)

Entiendo, desde la pluralidad política, que determinado gobierno implemente políticas con las que estemos de acuerdo por posicionamientos ideológicos y que estemos en desacuerdo.
Ahora bien, lo que me parece fuera de todo entendimiento posible es que un gobierno, sea del color que sea, se niegue a asumir responsabilidades ante un accidente de transporte público.
No me cabe en la cabeza que, tras cinco años, no sepamos realmente qué pasó y que no se hayan asumido responsabilidades políticas.
Han demostrado con ello un nulo respeto a las víctimas, pero además han sido absolutamente inconsecuentes con sus compromisos, con los compromisos adquiridos por el Consell tras el cierre en falso de aquella comisión que debería haber investigado el caso hasta sus últimas consecuencias.

Esto ya no es una cuestión ideológica.
Esto es una cuestión de justicia, es una cuestión de decencia política, es una cuestión de dignidad política, de la dignidad que se les ha negado, no solamente a las víctimas y familiares, sino a los valencianos y a las valencianas.

José Saramago, en una de las frases que se leyeron en el quinto aniversario del accidente, decía que «somos la memoria que tenemos y la responsabilidad que asumimos».
Aquí esa responsabilidad todavía no se ha asumido.

Otras frases remarcaban que «gobernar es rectificar».
Están a tiempo de hacerlo si vuelven a abrir la comisión de investigación.
Queremos saber de una vez por todas si se pudo o no evitar el accidente del día 3.
Expliquen, como así lo reclama la asociación de familiares de víctimas del accidente del metro, qué pasó para que el metro descarrilara provocando tantas pérdidas humanas, cuál era el estado de la vía y de la unidad siniestrada, si es normal que durante el golpe se partiera el armazón que sujeta el vagón a las ruedas, dónde han ido a parar esos 20 millones de euros que el estado transfirió a La Generalitat para invertir en seguridad en la FGV.
¿Dónde están esos 20 millones?
(Aplaudiments)

Otro de los grandes luchadores anónimos de nuestra historia, los trabajadores de astilleros del norte de España, dijeron ante la liberación de dos compañeros condenados a tres años por haber roto una cámara de videovigilancia durante las protestas contra el cierre de la empresa, dijeron: «En esta época, es triste, hay que llamar triunfo a un acto de justicia.
» Aquí, igualmente triste es que tengamos que llamar triunfo a que un presidente, después de más de cinco años, vaya a reunirse con los familiares de las víctimas.
Y no dejamos de celebrarlo, pero no olvidamos el maltrato recibido.
Lo celebramos, pero estaremos muy atentos y atentas a todas las decisiones que se tomen, porque con ese recibimiento no se cierra este episodio.

Señorías del Partido Popular, ¿les cabría en la cabeza que ante un accidente con 43 muertos en un país del mundo, en cualquier país del mundo, su presidente, el presidente de ese país se negara a recibir a los familiares de las víctimas?
¿Les cabría en la cabeza?
¿Les parece lógico?
¿Les parece de justicia?
Y lo voy a volver a recordar: 43 muertos, 47 heridos.
¡43 muertos, 47 heridos!
Ningún responsable.
Ni la más mínima asunción de responsabilidades, incumplimiento de las propuestas de la comisión de investigación, de esa pantomima que ustedes se encargaron de cerrar cuanto antes.
¿Dónde está la ley de transporte ferroviario?
¿Dónde está la agencia de seguridad?
¿No lo hacen porque genera gasto?
Eso viene dicho en los titulares de prensa.
Y no damos crédito cuando vemos esos titulares.

Eso lo contamos y no se lo cree nadie de fuera de esta comunidad.
Aquí se llega a esa obsesión por adelgazar lo público, porque aquello que son medidas de seguridad generan gasto.
Así lo dijo el señor Flores.
A lo mejor la señora Bonig tiene que desautorizarlo.

Pues bien, genera gasto, y por tanto no se implementan las inversiones necesarias para la seguridad de los viajeros, para evitar que se puedan repetir más muertos.

Y tenemos que recapitular.
El señor José Ramón García Antón –y lo cito con todos mis respetos–, el entonces conseller de Infraestructuras y Transporte, afirmaba, el 12 de julio de 2006, que el exceso de velocidad fue el causante del accidente de metro y que no tenía intención alguna de dimitir porque no existía negligencia de ningún tipo.

Tan seguro estaba el Consell de ello, a pesar de lo que afirmaban diferentes fuentes especializadas, que se negó a que la comisión de investigación durara tres meses, como así pedía toda la oposición, imponiendo la duración de un mes y en pleno verano.

Resultó claro desde el primer momento que iba a ser más una comisión de liquidación que una comisión de investigación.
Que se había diseñado con el fin de no investigar nada porque las conclusiones estaban escritas de antemano.
Y se pudo ver desde el primer momento cuando la oposición sólo pudo acceder a 40 de los 48 documentos solicitados.
De los 40 denegados, 38 eran de la FGV.
El Partido Popular lo impidió.

La comisión de investigación se cerró de una forma absolutamente fraudulenta.

Primero, el Partido Popular se negó a que se diera una pluralidad de opiniones censurando determinados testimonios y opiniones de forma que la comisión quedó copada por los comparecientes de la empresa y los que el Partido Popular propuso.

Se negó a la oposición el estudio de la documentación necesaria.

Se le negó la intervención del presidente de La Generalitat.

Se impidió la ampliación del tiempo de investigación sobre un caso tan dramático, sobre el mayor accidente de metro en la historia de Europa.

De la comisión, como antes decía, concluyeron que «el siniestro ni era previsible ni evitable y que del mismo no se deriva –como antes decía– ninguna responsabilidad política pues el accidente ha sido causa del exceso de velocidad».
¡Pobre maquinista!

Esquerra Unida pidió directamente la dimisión del presidente de La Generalitat, Francisco Camps en aquel momento, al que acusó de haberse ocultado y de haber huido de sus responsabilidades.

Propusimos inversiones en medidas de seguridad, como la instalación inmediata de balizas de frenado, la mejora de la formación del personal, más transparencia y participación en la empresa pública y, por supuesto, depurar responsabilidades.

Hoy, señorías, toca rectificar.
Estas Cortes deben rectificar por justicia.
El Consell debe rectificar.
Porque el honor de las víctimas lo exige.
Porque es una deuda con los familiares de las víctimas.
Porque nuestra memoria exige el desagravio.
Porque no queremos más accidentes y no queremos más muertos.

Por eso, proponemos a estas Cortes, en la línea de los acuerdos que muchas formaciones hemos respaldado y hemos suscrito con la Asociación de Víctimas del Metro del 3 de Julio, la apertura de una comisión parlamentaria del accidente de metro que esté basada en una auditoría técnica realizada por técnicos independientes que tengan en cuenta tanto las medidas de seguridad existentes en su momento como la calidad del servicio.

De las conclusiones que de dicha comisión se saquen, se derivaran, lógicamente, las medidas de seguridad que deban implementarse y las responsabilidades existentes hasta el momento a nivel profesional, técnico, de gestión y político.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Molt excel·lent senyor president.

Senyories.

Des del respecte que mos mereixen a mi i al meu grup parlamentari el record de les persones que van perdre la seua vida en el trist i lamentable accident de metro del 3 de juliol de 2006 i la nostra solidaritat amb els familiars, debatem novament la creació d’una comissió d’investigació.

No és el meu propòsit repetir un debat que ací ja hem celebrat fins a la sacietat, moltes vegades, i que va ser transparent i enormement participat.

Però sí que entraré a alguna de les qüestions més importants.
Però no vaig a fer–ho pels qui injustament i sense importar–los el dolor dels familiars tracten d’obtindre rendibilitat política d’eixe trist i lamentable accident.
Ho vaig a fer per respecte només a eixes persones i en solidaritat amb eixes persones que encara patixen i que no podran oblidar mai el lamentable accident.
(Aplaudiments)

Senyories, el Ple de Les Corts de 14 de juliol de 2006 va acordar la creació d’una comissió d’investigació d’accident del metro a proposta del Grup Popular.
El Grup Parlamentari Popular va presentar la iniciativa i amb els seus vots, només amb els seus vots, va acordar en el ple la creació de la comissió d’investigació.
Ni Esquerra Unida ni el Grup Socialista van votar a favor que es creara.

En aquell moment, els grups d’Esquerra Unida i del Grup Socialista no volien comissió.
Ara, cinc anys després, sí que volen que es cree la comissió.
Ells sabran quin és el motiu.

Constituïda la comissió en aquell moment per aprovar els plans de treball, es va buscar el consens entre tots els grups.
I observen, per favor, senyories, el que digué i analitzen què és el que alguns entenen per consens.
La comissió va acordar sol·licitar 39 documents o informes i substanciar 32 compareixences.
De la relació de documents i informes que va sol·licitar Esquerra Unida, el Grup Popular va recolzar amb el seu vot la petició dels documents que figuraven en les lletres a, b, f, h, i, l, m, n, i o, com també la compareixença número 10 de les demanades.

De la proposta del Grup Socialista, el Grup Popular va recolzar amb el seu vot la petició de documents i informes que figuraren com a números 7, 9, 10, 133, 19 i 21, i les compareixences número 1, 11, 15 i 32.
Tot això se va aprovar amb els vots del Partit Popular.

Però, atenguen, per favor, senyories, el Grup Popular va sol·licitar 32 informes o documents i 27 compareixences.
Saben quantes d’estes propostes van recolzar els diputats dels grups Esquerra Unida i Socialista?
Cap, senyories, ni una.
No en van recolzar ni una.
L’acord es va adoptar tan sols amb els vots del Grup Popular.

No és només que Esquerra Unida i Grup Socialista no van votar cap de les nostres propostes, sinó que ni tan sols van recolzar aquelles que demanava el Grup Parlamentari Popular i que eren coincidents amb les que ells mateixa plantejaven.

Sí, senyories, això és el que alguns entenen per consens.
Vosté vote a favor de les meues propostes, que de les seues ja m’encarregue jo de votar–les en contra.
Això és el que va passar.

Senyories, van comparéixer 32 persones, totes elles relacionades amb el metro, coneixedores del funcionament, de les seues mesures de seguretat i del que havia ocorregut.
Eren tots els representants sindicals de Ferrocarrils, tècnics de FGV, tècnics i cap de circulació d’Adif i Renfe, representants d’empreses del sector, representants d’associacions d’altres països del metro, representants de la universitat, representants de FGV –com dia–, representants de les conselleries competents, inclús antics representants de les conselleries d’Obres Públiques i antics directors generals, com també el actuals en aquell moment.
Cap de bombers i alcaldes de les poblacions de la línia.

32 compareixences en total, com deien, que van ser molt aclaridores.
Es van rebre i van poder analitzar detingudament tots els documents sol·licitats, i també es va tindre coneixement del contingut de totes les compareixences.

Finalitzat tot això, es va nomenar una ponència en què tots els grups estaven representats.
La mesa de la comissió els va fer arribar les distintes propostes de dictamen que van presentar els grups parlamentaris.
La ponència va tindre coneixement de les distintes propostes i, estudiades, va aprovar un dictamen que, en compliment del que establix l’article 53 del Reglament de Les Corts, va traslladar a la comissió per al seu debat i votació.
Però també va acordar la ponència remetre, juntament a eixa proposta, els vots particulars que s’havien desestimat presentats per l’oposició.

El dictamen de conclusions aprovat per la comissió, en sessió celebrada a este efecte el 4 de agost de 2006, va ser elevat al Ple de Les Corts, també acompanyant novament els vots particulars de l’oposició.

El Ple de Les Corts, el dia 11 d’agost de 2006, en convocatòria específica, després del corresponent debat i votació, va rebutjar els vots particulars i va aprovar el dictamen de la comissió d’investigació de l’accident del metro del 3 de juliol de 2006.

Les conclusions més importants del dictamen, i per no repetir el que ja consta en el Bolletí Oficial de Les Corts número 218, del 9 de agost, i altres posteriors, vull destacar les següents:

«La línia 1 de Metrovalencia és segura, i així ho acrediten tant les documentacions examinades com les intervencions dels compareixents, i que les mesures de seguretat instal·lades són correctes i adequades per al sistema d’explotació de la línia –dia en aquell moment.

»La causa de l’accident va ser l’excés de velocitat.
Totes les proves conduïxen a la mateixa conclusió.
La lectura de la primera caixa negra va revelar que el tren circulava a 80 quilòmetres/hora en el moment del sinistre, la qual cosa va confirmar la lectura de la segona caixa negra.

»Atés que existia una placa de limitació de velocitat a 40 quilòmetres/hora en la revolta on va ocórrer el lamentable accident, el tren circulava al doble de la velocitat permesa en eixe tram.

»D’altra banda, la investigació realitzada va rebutjar que poguera concórrer alguna fallada mecànica, tècnica o de conservació que haguera pogut contribuir a causar este sinistre.

»Es va concloure també que FGV complia correctament les seues responsabilitats quant a les comprovacions periòdiques de l’estat del tren, de les vies, senyalització, mesures de seguretat, etcètera, etcètera.
»

Va quedar demostrat que el maquinista de la unitat sinistrada, el senyor Joaquín Pardo Tejedor, comptava amb la qualificació professional necessària per a l’exercici de la seua funció.

En les conclusions anteriors quedava clar que allò que va ocórrer va ser un accident del qual no es va derivar cap responsabilitat política, ja que el sistema de frenada instal·lat era l’adequat per a les característiques de la línia.

Senyories, jo porte ja algun anys ací en la cambra i puc assegurar que mai una comissió d’investigació, al llarg de les huit legislatures d’estes Corts, ha analitzat tants documents i ha celebrat tantes compareixences com en la del metro, a pesar que ni Esquerra Unida ni el Grup Socialista van voler recolzar la seua creació.

Gràcies a la voluntat política del Grup Popular, a la seua sensibilitat i al respecte i solidaritat amb les víctimes i amb els seus familiars, es va poder conéixer en estes Corts els fets de l’accident.

He de dir també que la comissió d’investigació de Les Corts es va avançar a la conclusió dels procediments judicials que es van obrir i que en tots ells, en tots sense excepció, la resolució dels tribunals ha sigut coincident amb les conclusions d’esta cambra.

Des del record més respectuós a les víctimes i la nostra solidaritat amb les seues famílies, volem manifestar a la cambra que no veiem motius per a crear novament una comissió que ja va treballar amb seriositat i rigor i les conclusions de la qual tots coneixen.

Res ha canviat des del 2006 fins ara que aconselle raonablement crear novament la comissió.
L’única diferència d’aleshores fins ara és que en aquell moment Esquerra Unida i el Grup Socialista no van votar a favor de crear la comissió, i ara, segons pareix, sí que ho faran, i que moltes de les seues senyories, especialment totes les adscrites al grup que proposa la iniciativa, no eren diputats.
Pareix ser que si ells no estaven en la cambra, els acords de la cambra no tenien legitimitat.

Vostés no sols posen en tela de juí el resultat de la comissió d’investigació d’estes Corts i les manifestacions dels compareixents, que ja és greu, sinó que també, senyories, desprecien la independència dels tribunals de justícia, que en la seua resolució han coincidit amb el resultat de la nostra investigació.

A vostés només els guia la demagògia i la busca de rendibilitat política i a les seues senyories no els preocupa ni els importa per a res el dolor i la solidaritat amb els familiars.
Per això, senyories, el Grup Popular considere innecessària repetir una investigació avalada a més pels tribunals.

Quina sarta de mentides ha dit vosté, senyora Sanz, aquí en la tribuna!
M’he quedat sorprés.
Jo creia que el tarannà de vosté.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.
S’ha acabat.

El senyor Maluenda Verdú:

.
.
.
i que era més realista i més respectuosa amb les institucions.
(Aplaudiments) El que ha dit vosté aquí, senyoria, la majoria de les coses que ha dit són una sarta de mentides.

El senyor president:

Moltes gràcies.

El senyor Maluenda Verdú:

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Té la paraula, senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señor Maluenda, el dolor de las víctimas está ahí arriba, ahí arriba, (remors) ahí arriba, el de los familiares de las víctimas.
Y nosotros, que somos solidarios con los familiares de las víctimas, venimos reclamando esta comisión, (aplaudiments) venimos reclamando esta comisión.

Y entonces, dígannos, por favor, si no había responsabilidades políticas, si no había responsabilidades de gestión, si no había responsabilidades administrativas, cómo es que han pasado cinco años sin que la asociación de las víctimas haya sido recibida por el presidente.
¿Por qué no han sido recibidas?
¿Qué ha pasado aquí?
(Remors) ¿Qué ha pasado aquí?
Contésteme, por favor, contésteme, por favor, porque esto es algo inaudito, inaudito.

Pero, ¿cómo puede decirse que nosotros rechazamos la comisión de investigación?
Ni nosotros ni el Partido Socialista.
Y no es que la rechazáramos, es que ustedes no dieron ningún tipo de garantías a esa comisión de investigación en su momento de objetividad, (aplaudiments) desde el primer momento.
Esa comisión era un fraude antes de haberse iniciado.
Por eso hubo una abstención, y no hubo un voto en contra, porque éramos responsables y sabíamos asumir que esa comisión se iba a poner en marcha y que debíamos estar ahí.

Por tanto, que no se tergiversen las cosas, ¿eh?
, porque trabajamos como ustedes trabajaron en esa comisión, pero trabajamos para que hubiera transparencia, para que hubiera objetividad, para que pudieran acudir ahí cuantas personas creíamos nosotros que tenían capacidad para poder discernir sobre los problemas técnicos, de gestión, que ahí se estaban dilucidando.
Y a nosotros se nos dene.
.
.
Lo ha dicho usted, lo que se nos permitió o que se nos admitió.
¿Por qué no dice lo que se denegó al conjunto de la oposición?
Díganos lo que se denegó al conjunto de la oposición, a quienes se denegaron poder intervenir, poder ser interpelados, qué documentos no se nos permitió y qué características tenían la mayor parte de las personas que allí fueron lógicamente a dar su opinión.
Y no me meto con ellas, me meto que en su conjunto ustedes llegaron casi a copar la mayoría, con sus posiciones, de las personas que allí intervinieron.

¡Si esa comisión no tuvo objetividad!
, esa comisión nació antes de haberse puesto en marcha ya muerta, porque se impidió ahí un debate real.
Y no hay más que leerse los debates que hemos tenido aquí después de aquello, los debates de cuando se trasladaron aquí los resultados de aquella comisión y las quejas de la oposición.
Y cuando yo he dicho, y cuando yo he dicho, que solamente de 49 documentos, se nos permitieron ver, de los solicitados, 8, 8, se nos denegaron 40, será por algo.
No es ninguna tontería, eso son números y eso se puede comprobar.
Yo eso no me lo he inventado, ¿eh?

Por tanto, ¡claro que decimos eso y claro que decimos que es una vergüenza que se cerrara en falso!
Y aquí he dicho desde el primer momento que esto no es un problema de ideología, esto es un problema de dignidad, de respeto, de memoria y, sobre todo, para evitar que pueda volver a ocurrir este tipo de accidentes con estas víctimas.

No ha habido todavía, no ha habido todavía, por parte de la administración, ni por parte de estas Cortes, un reconocimiento, un reconocimiento hacia aquellas víctimas, y no ha habido un reconocimiento tampoco, y es lo que pedimos hoy encarecidamente, que se reabra una comisión que con objetividad, que con objetividad, que eso es lo que pedimos, al final –y lo voy a volver a leer–, al final de nuestra exposición, que con objetividad se pueda discutir sobre aquel accidente, y sobre preguntas que han quedado todavía en el aire.

Aquí hablan de exceso de velocidad.
Pues seguramente habría técnicos que dirían que es posible que hubiera exceso de velocidad, pero que ese exceso de velocidad no tuvo por qué ser determinante con el siniestro en su conjunto, desde un punto de vista técnico, que se produjo a continuación.
Y eso salió en prensa en aquel momento, porque nos lo hemos releído.
Y por eso, nosotros no hablamos de una comisión cualquiera, de aquella comisión que ustedes propusieron en su momento, sino de una comisión parlamentaria que esté basada en auditoría técnica, realizada por técnicos independientes, y que tenga en cuenta medidas de seguridad existentes que existían en su momento, así como la calidad del servicio.

Nos han dicho en alguna comisión que todas las medidas que fueron propuestas en aquella comisión han sido todas asumidas desde la ley de movilidad.
Mire, la ley de movilidad ni ha descendido a las casuísticas de los ferrocarriles ni ha descendido a las casuísticas del metro.

Por tanto, aquí tenemos todavía un incumplimiento de aquellos compromisos por parte del Consell de la Generalitat valenciana.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz.

Tiene la palabra el diputado señor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Molt excel·lent senyor president.

Señora Sanz, yo no he dicho que ustedes votasen en contra.
He dicho que ustedes no querían la comisión, y usted lo ha reconocido, porque se abstuvieron, no la votaron a favor.
Cuando uno no vota a favor una cosa es porque no la quiere.
(Aplaudiments)

Mire, documentos.
Ustedes, su grupo no votó ni un solo documento, ni una sola comparecencia de las que pidió el Grupo Parlamentario Popular.
Así que ¿de qué estamos hablando?

I vaig a dir–li per què no s’ha entrevistat l’associació de víctimes amb el president.
Perquè l’associació de víctimes no ha pogut.
Vosté no està al corrent.
Han sigut citades.
(Veus) Han sigut citades, senyora Sanz, han sigut citades.
I resulta que la senyora presidenta de l’associació tenia unes obligacions de caràcter personal, que respecte, i se va excusar que no podia.
Aixina que adone–se’n vosté i parle fent ús de la veritat i no de la mentida.

Mire vosté, si vosté no creu en la institució, no és res nou.
Ja sabem que vostés són quasi, quasi, quasi antisistema en moltes ocasions, i esta és una ocasió.
Vostés tracten de desprestigiar la institució més representativa dels valencians.
Però mire, espere que creguen en els tribunals de justícia.
(Veus)

Mire, procediments judicials que es van obrir.
Iniciació de procediment.
Com a conseqüència de l’accident, s’incoaren diligències prèvies número 2.
743 pel jutjat d’instrucció número 21 de València.
En eixe procediment judicial se van personar 26 famílies de les víctimes, 17 dels lesionats, la companyia asseguradora Zurich i Ferrocarrils de la Generalitat.

El primer arxiu del procediment.
En data 15 de març se dicta el primer auto d’arxiu, que dia: «Queda constatado –diu el jutge– indiciariamente que el conductor del tren incurrió en una clara infracción del deber objetivo de cuidado producida por una acción punitiva, cual fue circular a 81 kilómetros/hora en un tramo que existía una limitación de velocidad de 40 kilómetros/hora.
La velocidad limitada que venía anunciada mediante la correspondiente señal a 316 metros aproximadamente de la estación de Plaza de España, e impuesta mediante otra señal colocada antes de la curva donde ocurrió el accidente.
Con su conducta infringió el reglamento general de circulación, lo cual supuso un claro y rotundo agravamiento del riesgo ya existente en toda circulación ferroviaria, mucho más allá de los limites de lo socialmente admitido, determinando un notable agravamiento del riesgo, lo que hace que le sea imputable el descarrilamiento del tren.
»

Continua dient: «No se constata la existencia de fallos técnicos que hayan concurrido como causa del accidente junto al exceso de velocidad.
Según el informe técnico emitido por el perito don Andrés Cortabitarte, el material móvil se encontraba en perfectas condiciones, sin fallos estructurales y dentro de los límites de la tolerancia, y que asimismo, las instalaciones, trazado, el carril, las traviesas y demás elementos analizados se encontraban en un estado y condiciones suficientes para mantener las condiciones de seguridad de la marcha.
No se puede imputar a los miembros del consejo de administración de FGV la omisión de un deber objetivo de cuidado, pues no cabe exigir a los representantes de las administraciones un control absoluto y total sobre el riesgo de una actividad hasta el punto de imponerles el deber de anular cualquier posibilidad de un resultado dañoso que pudiera ser causado por un tercero, al sobrepasar este los límites del riesgo permitido.
Por ello, en la práctica llevaría a la paralización de todas las actividades de gestión pública.
»

Ante los recursos planteados contra dicho auto, nuevamente archivo el 13 de junio de 1007.
Y dice: «Requerir a Ferrocarrils de la Generalitat para que aporte el historial laboral del maquinista fallecido, tiempo de trabajo en la empresa, forma de acceso a la categoría profesional, etcétera.
Remitir oficio a la Inspección de Trabajo para que informe sobre jornada de descanso y trabajos a turno del maquinista, ampliar la información policial.
»

Y se vuelve a archivar cuando llega la documentación.
Dice: «Una vez practicas las pruebas antes citadas, con fecha 17 de diciembre de 2007, el tribunal manifiesta que según el informe de la Inspección de Trabajo, no se han observado infracciones en materia de jornada, descanso y trabajo a turnos de maquinistas que conducía el tren.
Según la propia inspección de trabajo, no se desprende la existencia de incumplimiento de las obligaciones de la empresa en materia de gestión.
Que la baliza 1.
680 cumplía con la finalidad para la cual se colocó, cual era que los trenes entraran en la estación de Jesús a 40 kilómetros por hora, y no existe ningún inicio de que ese día no funcionase correctamente.
Que el elemento determinante del descarrilamiento fue el exceso de velocidad en la circulación.

Y un último archivo: la audiencia provincial hace constar en su auto afirmaciones tales como que la instalación de una señal vertical de limitación de velocidad era la medida común y general de garantizar la seguridad en la vía; que la causa material del accidente fue el descarrilamiento, y, por tanto, señorías, no se puede exigir responsabilidades políticas a nadie, puesto que es un accidente, y un accidente siempre es imprevisible.
Pero a mí me da una sensación.

Jo no vullguera, senyories,.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.
Concluya.

El senyor Maluenda Verdú:

.
.
.
creure –acabe, senyor president— que les seues senyories pretenen revolotejar com a vultúrids per damunt d’esta desgràcia.

El senyor president:

Concluya por favor, señor Maluenda.

El senyor Maluenda Verdú:

Jo no vull creure–ho, no vull creure–ho, però les seues actituds mos donen a pensar que aixina és.
Res més i moltes gràcies.
 (Veus i aplaudiments)

El senyor president:

Per a fixació de vot, té la paraula la diputada senyora Mónica Oltra.
.
.
Fixar posició, perdó.
He dit «vot», però.
.
.
, és el mateix.

La senyora Oltra Jarque:

Bon dia, senyories.

El 3 de juliol d’enguany se sentia pels carrers de València el següent: «Decía Helen Keller que lo que una vez disfrutamos nunca lo perdemos.
Todo lo que amamos profundamente se convierte en parte de nosotros mismos.
Y así es, porque el tiempo que hemos pasado juntos, todo lo que hemos compartido con vosotros, es lo que nos ha hecho ser como somos, y por eso os echamos tanto de menos, porque nos falta una parte de nosotros mismos.
Es como si aquel 3 de julio, hace ya cinco años, una parte de nosotros se hubiese quedado en el túnel de la estación de Jesús.
Y, aunque incompletos, aquí estamos, porque la parte que nos queda nos pide seguir adelante y sentiros un poco dentro de nosotros.
Es lo que nos ayuda a enlazar un día con otro, a salir adelante a pesar del dolor que rompe nuestro corazón.
Pero también nos empuja a seguir reclamando justicia, a pedir la verdad sobre el accidente.
Queremos saber qué pasó aquel día para que el tren llegara a descarrilar; queremos saber dónde esta el libro de averías y por qué a nadie le interesa buscarlo; por qué FGV mintió al decir que la UTA no había descarrilado, cuando hay pruebas de tres descarrilamientos anteriores con fotos publicadas en el periódico Levante; queremos saber por qué la juez no investigó la falta de medidas de seguridad de la línea 1; por qué no pidió el testimonio de los supervivientes; por qué denegó una segunda autopsia del conductor, que determinaría qué le impidió reducir la velocidad a tiempo; queremos saber por qué la fiscal tampoco buscó la verdad y solo se preocupó de que la causa se archivara rápidamente.
¡Hay tantas preguntas sin respuesta!

»Preguntas que seguiremos haciendo hasta que obtengan respuesta todos los meses, cada día 3, porque nosotros necesitamos saber la verdad y porque vosotros os la merecéis, porque, como dice Gabriel García Márquez, premio Nobel de literatura, la muerte llega con el olvido, y nosotros no os olvidamos.
No os olvidamos y os queremos.
»

Perquè nosaltres tampoc ens en volem pujar.
.
.
(Aplaudiments) Perquè nosaltres tampoc ens en volem pujar a eixe tren horrorós que és l’oblit, hem volgut també llegir ací el manifest dels cinc anys de l’accident de metro en l’ofrena floral.
I hui parlava el president de La Generalitat del tren de les oportunitats, i ara estem parlant del tren del horrors, d’un trist i lamentable, senyor Maluenda, però també «evitable», accident.

¿I per què anem a votar a favor d’esta comissió?
En primer lloc, perquè ens vam comprometre a això en un manifest signat el 19 de febrer de 2011, com ja ha dit abans la senyora Sanz, en què el seu punt primer diu: «Se reabrirá una comisión parlamentaria del accidente de la línea de Metrovalencia ocurrido el 3 de julio de 2006, basada en una auditoria técnica realizada por técnicos independientes con conocimientos avalados en la materia, que evalúe tanto las medidas de seguridad existentes en el momento del accidente como la calidad del servicio.
De las conclusiones de dicha investigación se derivarán las responsabilidades a nivel profesional, técnico, de gestión y político que se determine en las investigaciones.
»

És el que volen les víctimes, senyor Maluenda.
.
.
No som voltors.
Vostés utilitzen ací les paraules d’una manera molt lleugera, se dediquen a dir que reben insults, però el que és ben cert és que les paraules més malsonants en esta cambra sempre vénen d’eixa bancada, i, per descomptat, l’escopinyada en la cara de les víctimes, de moltes víctimes que n’hi ha en este país, sempre vénen d’eixa bancada.
I això de hui, el que vostés han dit hui ací i el que van a fer amb el seu vot, també és una escopinyada en la cara de les víctimes.
(Remors) Nosaltres no som voltors, nosaltres escoltem la gent, i els primers que s’ha d’escoltar és les víctimes d’aquell accident, eixes 43 persones que ara no tenen veu, però tenen la seua veu en els familiars i en l’associació, i les 47 víctimes que també encara, afortunadament, tenen veu.

I, miren, tenen veu i tenen molta generositat amb vostés, perquè el dia 3 d’octubre, en la plaça de la Mare de Déu, en la concentració, van expressar la seua esperança, perquè el president Fabra els ha cridat per a una reunió, perquè tenen veu i, a més, són molt generosos, molt més generosos del que vostés han segut amb ells.
I aleshores diuen: «Per fi anem a ser escoltats més enllà d’aquesta plaça.
» I com que Alberto Fabra arriba a La Generalitat transcorreguts més de cinc anys de l’accident, volem posar–lo al corrent de la nostra història.
I el posen al corrent de la seua història.
I són tan generosos, que estan esperançats, ¡estan esperançats!
, (veus) a pesar de vostés i de la mala fe que en este tema han tingut des de fa cinc anys i que ha tingut eixe president de La Generalitat que ha tingut d’anar–se’n per casos de corrupció.
.
.
–sí, jo porte camisetes, ell portava trages–, per casos de corrupció, sense haver tingut la decència i la dignitat de rebre les víctimes.
Jo espere que el senyor Fabra faça d’açò un tren d’oportunitats,.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
i que este tren de l’horror.
.
.
Estic acabant.
Si el senyor Maluenda me deixa, senyor Cotino.

El senyor president:

Acabe ja.

La senyora Oltra Jarque:

I que este tren –estic acabant, si puc–,.
.
.
i que este tren, (veus) l’última parada d’este tren, siga.
.
.

El senyor president:

Acabe.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
la veritat i la justícia.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Acabe ja, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Esperem que l’última parada del tren siga.
.
.
(El president desconnecta el micròfon de la diputada; aplaudiments)

El senyor president:

Té la paraula, pel Grup Socialista, la senyora Carmen Ninet.

La senyora Ninet Peña:

Sí, gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Bueno, en primer lugar, saludar a los representantes de la Asociación de Familiares de Víctimas del 3 de Julio.
.
.
(Aplaudiments) Y queremos trasmitirles, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, todo nuestro respeto y nuestra consideración por el trabajo constante contra el olvido que hace esa asociación, que merece ese reconocimiento.
Y, por otra parte, queremos lamentar la ausencia del presidente, el señor Fabra, que se ha quedado para votar una comisión que investigara la corrupción, pero no ha querido quedarse para oír lo que ocurrió (aplaudiments) en un servicio público de la Generalidad valenciana, un servicio público de la Generalidad valenciana cuyo accidente costó la vida de 43 valencianos y dejó a 47 heridos con secuelas de por vida.

Y eso es a lo que hay aquí queremos manifestar nuestro apoyo, a esa comisión de investigación, porque queremos saber, todavía hoy, después de cinco años, qué ocurrió, por qué se produjo ese accidente que segó la vida a tanta gente.
Queremos saber, porque tenemos la obligación de buscar esa salida.
De hecho, tenemos iniciativas pendientes también en nuestro grupo parlamentario, que se sustanciarán en otro momento en el orden del día, de otro día, donde también abordaremos la solicitud de esa comisión de investigación, pero, además, la solicitud de comparecencia de la presidenta de la asociación del 3 de julio para que aquí diga (aplaudiments) al presidente de la Generalidad, al Consell y a los diputados de Partido Popular, lo que no han querido ni oír ni saber hasta el día de hoy.

Tenemos que, desgraciadamente, seguir hablando de la comisión de investigación y de ese accidente de metro, no por voluntad ni por hacer mella en ese asunto, (veus) sino por una cuestión de decencia y de honestidad, y de dignidad de la cosa pública y de la vida política.
(Aplaudiments) Pero, además, en cumplimiento de la palabra dada a la asociación.

Porque ahora dice el presidente de la Generalidad que va a recibir.
Queremos avisar, está muy bien que recobre la razón y que se reciba a esa asociación, pero la asociación no quiere una recepción, quiere una reunión donde se le den respuestas a toda solicitud de información y, sobre todo, el compromiso del presidente de la Generalidad, porque va a trabajar y a luchar contra ese olvido, pero, además, para garantizarles que va a trabajar, porque un accidente de esa cantidad de víctimas y de esa gravedad nunca más se puede volver a producir.
(Aplaudiments) Que ni siquiera tienen el consuelo de eso.

Mire, aquí hubo una comisión de investigación, pero fue una pantomima, porque tuvo como conclusión, yo diría que casi como una broma macabra, que el día 3 de julio esa línea 1 era segura, era muy segura.
Y, además, concluyó que la única causa era la velocidad y que el único responsable era el conductor de ese metro, que, además, murió y no podía defenderse.
Esas fueron las conclusiones.
.
.
Y se dice aquí muchas veces que no se hace una comisión de investigación, porque el tema está sub iúdice.
.
.
Pues, bien, ya no tienen ni siquiera esa excusa.

Y usted ha hablado aquí de responsabilidades políticas, y ha leído parte del auto de ese archivo.
Pues, yo le voy a decir, el mismo juez, en ese auto, dice: «Pues es claro que la existencia de una baliza que hubiese tenido por función el control de la velocidad a la entrada de la curva, hubiese evitado el accidente.
» (Aplaudiments) Una «maldita» baliza de 3.
000 euros.
.
.
¡Menos que lo que cobra la directora gerente de Ferrocarriles de la Generalidad!
Y dice: «En el caso que nos ocupa, es clarísima la responsabilidad que por la vía contencioso–administrativa tiene la administración autonómica por el anormal funcionamiento de un servicio público.
De igual forma podría cuestionarse la existencia de una responsabilidad política derivada de la falta de inversiones necesarias para garantizar al máximo la seguridad de los usuarios del servicio, responsabilidad sobre la que no se va a entrar a debatir en la presente resolución, dado que escapa a las competencias de este juzgado.
»

Pues, bien, si establece que el accidente era evitable y que, las responsabilidades políticas, el ámbito de discusión no es un juzgado, este es el ámbito para la discusión de las responsabilidades políticas.
Digan sí (aplaudiments) a esa comisión de investigación.

Anuncia el señor Fabra, el que se ha ido para no oír lo que aquí estamos diciendo, que va a recibirles.
Esperemos que no busque una foto, esa que tanto le gusta, porque tiene.
.
.
, yo creo que para darle constancia a su agenda y voluntad y todo lo que quiera, lo que más le gusta es salir en la foto.
Pero cuando hay un problema, se pone de perfil, para que no le resbale.
Esperemos que se reúna con ellos.
.
.
Se reúna, no que los reciba protocolariamente, que se reúna para darles respuestas.

Y como digo antes, e insisto, porque lo entiendo fundamental, para decirles que esto más nunca va a ocurrir.
Y espero que vayan las cámaras de Canal 9, que seguro que a eso sí que van.
Pero han tenido la.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias,.
.
.

La senyora Ninet Peña:

.
.
.
actitud execrable de mantener el apagón informativo.
.
.

El senyor president:

.
.
.
señora diputada.

La senyora Ninet Peña:

.
.
.
hasta con las víctimas y sus familiares.
No hay derecho,.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Ninet Peña:

.
.
.
es una vergüenza execrable.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Anem a passar a la votació.
Comença la votació.
Per 41 vots sí, 48 vots no, se rebutja la comissió.

Proposta de creació d’una comissió no permanent especial d’estudi de les tècniques i de les actuacions per a millorar el rendiment escolar i les possibilitats d’ocupació dels joves

El senyor president:

Següent punt de l’ordre del dia: proposta de la creació d’una comissió no permanent especial d’estudis de les tècniques i de les actuacions per a millorar el rendiment escolar i les possibilitats d’ocupació dels jóvens, que es sol·licita pels grups parlamentaris Popular, Socialista, Compromís i Esquerra Unida.

Si els pareix a les seues senyories, ja que és una proposta conjunta, anem a procedir primer a la votació i, després, començarem el torn d’explicació del vot.
(Veus) ¿Anem a començar la votació?
Comença la votació.
Per unanimitat, queda aprovada, per 89 vots, la mencionada proposta.

Per a explicació de vot, té la paraula la diputada senyora Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Bien, Esquerra Unida considera que el aumento continuado de los índices de fracaso escolar en el sistema educativo valenciano, que pasa de un 25,3% en el 2000 a un 37,8 actual, siete puntos por encima de la media estatal, y que el abandono se sitúa en el 31,8, ha encendido las alarmas y realmente son alarmas que preocupan.
Porque el problema del fracaso escolar no es solamente un problema educativo, es también un problema con enormes repercusiones individuales y enormes repercusiones sociales.
La sociedad del saber y del conocimiento debe llevar aparejada la preparación de un alumnado para que con los conocimientos adquiridos puedan no solamente integrarse satisfactoriamente en el aparato productivo, sino tener posibilidades continuadas de readaptación en un mundo cambiante y de desarrollo integral como persona.

La velocidad de los cambios tecnológicos que están ocurriendo exige apostar por trabajadores y profesionales capaces de hacerles frente, es decir, por personas que hayan desarrollado una alta habilidad por seguir aprendiendo; aquellos que no disponen de esas habilidades, normalmente trabajadores con baja cualificación profesional, viven en un riesgo muy elevado de no ser capaces de adaptarse a las nuevas exigencias.
Y la sociedad del aprendizaje y del conocimiento demanda, por tanto, alumnos con habilidades necesarias para integrarse satisfactoriamente en ellas.
Pero, no solamente estoy hablando de habilidades y de conocimientos, estoy hablando de capacidad de relaciones humanas para vivir en la incertidumbre, para enfrentarse al riesgo, para sentirse solidarios con otros.
Son necesariamente, o deben ser personas formadas críticas y con capacidad de adaptación.
El fracaso lleva el peligro social de la marginación, de la pobreza y repercute muy negativamente en la propia productividad del sistema.

Por ello, estos datos de abandono y de bajísimo rendimiento escolar obliga a tomar cuantas medidas se precisen ante lo que consideramos un fracaso de bulto del sistema educativo valenciano porque, al final de todo, el sistema educativo es un instrumento para la igualdad de oportunidades en lo personal y para la cohesión social en lo colectivo, y para la mejora de la calidad del sistema productivo, que es la base del desarrollo de nuestra sociedad.

Pero si la economía productiva no está en las prioridades del Consell, si no hay una apuesta real por la sociedad del conocimiento, si la inversión en I+D+I no se refleja en líneas presupuestarias, si la cualificación del mercado laboral está a años luz de convertirse en las estrellas de la política del Consell, si no se ataja la precariedad y la temporalidad, ¿no creen que hablar de mejorar el rendimiento escolar puede ser un brindis al sol, si luego eso no tiene una posibilidad de realizarse social, económica y laboralmente?

La educación debe tener financiación adecuada y el Consell debe planificar un aumento de la financiación para que la educación alcance –como así lo tiene recomendado la OCDE– el 7% del PIB en el futuro.
Y no cabe duda de que un aumento del gasto público en educación favorece la mejora de las condiciones de la enseñanza, porque permite incrementar plantillas, reducir el número de alumnos por aula, aumentar los orientadores y profesores de apoyo, cuidar más y mejor el conjunto de centros y servicios educativos, y ello, realmente, es un marco indispensable para el rendimiento escolar.
No se puede abordar el fracaso escolar con recortes en la educación, no se puede abordar el fracaso escolar con un recorte del 40% en la compensación educativa en los centros, ni reduciendo en cuatrocientos el número de profesores especializados –como hicieron el curso pasado.

Pero, apoyamos esta comisión, como no podría ser de otra forma, porque cualquier experiencia que eleve la calidad del sistema y las posibilidades de nuestros alumnos para mejorar el rendimiento escolar es buena.
Y tenemos la oportunidad de conocer experiencias de otras comunidades, experiencias concretas de centros educativos que podamos nosotros importar y generalizar a nuestro sistema educativo.
Pero, recuerden una cosa, si luego no hay línea presupuestaria, podemos hacer lo que queramos, podemos hacer los informes que queramos de una comisión que tiene que investigar, pero se necesita dinero para luchar contra el fracaso escolar y por el rendimiento de nuestros alumnos y alumnas.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo vull començar comentant que rep amb un doble sentiment esta proposta.
El fet que esta proposta de la creació d’una comissió no permanent especial per a l’estudi de les tècniques i actuació per a millorar el rendiment escolar i les possibilitats d’ocupació dels joves, la rep, en primer lloc, amb il·lusió.
Per què?
Doncs, perquè, en principi, acceptar la seua creació és el primer punt per a posar remei, perquè –moltes vegades ho he dit, senyories, ací, i vull insistir en això– per a donar solució a un problema hem de començar reconeixent que tenim un problema.
Per tant, si esta comissió comença perquè reconeixem que tenim un problema en el rendiment acadèmic escolar, realment és un bon inici.
Per tant, si parlem tant del rendiment escolar com de l’ocupació dels joves, això és positiu.

Però, no vull amagar també la meva desconfiança, que no va a restar il·lusió ni ganes de treballar en positiu per arribar als acords necessaris, però desconfiança perquè estic esperant que això siga un canvi també d’actitud del govern, del Consell i del Partit Popular, que és qui li dóna el recolzament.
Ho dic perquè ja hem debatut este tema en una proposició no de llei –que jo mateix vaig presentar a final de l’anterior legislatura– per a demanar l’anàlisi de les causes del fracàs escolar i la presa de mesures per a la millora dels resultats, en la qual, en una proposició merament tècnica –i la recordaran les senyories que ja estaven ací–, sense aspectes purament ideològics, sense entrar amb ells, demanàvem començar a treballar per la millora i es va rebutjar, el Partit Popular la va rebutjar, i la va rebutjar amb un argument bàsic que diu que la culpa –això de.
.
.
– sempre està al mateix lloc, que la culpa està en la legislació de l’estat.
I allí vull entrar, vull entrar ahí –ja me diuen que sí, ja me diuen que sí–, i és un perill.

Mire, a vore, jo, en este moment, la desconfiança és perquè no sé quina és la voluntat amb la qual el Partit Popular vota que sí, i li ho pregunte per si m’ho poden aclarir perquè, després, van vostés a fer la seua explicació de vot.
Si és una situació de basar–se en la realitat i afrontar un problema que avui tenim o és un problema d’imatge, d’eixa nova imatge de consens que volen aconseguir, però que, en realitat, fins avui –i no faig premisses del que serà demà–, però fins avui és un fals consens perquè és més bé una maniobra política de maquillatge que una realitat.
Li dic això perquè seguim negant la informació del cas Gürtel, perquè s’imposa el decàleg sobre el qual s’ha de consensuar però no se pot consensuar cap punt més que els que diuen, i això ens posa en una situació d’electoralisme, de possible, possible, –no s’ho agarren com una acusació, sinó com una prevenció– d’un electoralisme, i, per tant, un intent, possible intent de desviar la totalitat de la responsabilitat a la legislació estatal.

Vull dir–ho jo, no vull que ho diguen els companys del Partit Socialista, perquè donaria a entendre que estan defenent l’actitud del govern al respecte.
No, no, ho vull dir jo perquè ja sabem que no sóc jo massa amic de defendre el govern actual de l’estat, en absolut, però sí que és veritat que, entre les causes, hem de valorar quines són les diferències.
Per què?
No estic defenent tampoc la legislació que tenim actual, que és molt millorable, però si els nostres alumnes són iguals, són iguals, senyories, als alumnes de la resta de l’estat, si el nostre professorat és també similar al de la resta de l’estat, si les lleis marc educatives que tenim són les mateixes lleis de tot l’estat, ¿a on està la diferència que ens situa al capdavant del fracàs escolar de l’estat?
Eixa és la situació.

Jo accepte la comissió i participaré activament –si el meu grup me designa quan arribe el moment– per analitzar les causes de les responsabilitats que nosaltres tenim, les que nosaltres tenim –si no recorde malament, les competències d’educació i les competències d’ocupació les tenim nosaltres i no les té l’estat central– i, per tant, anem a debatre sobre això.
Si tenen la temptació d’intentar desviar l’acció, d’intentar desviar l’anàlisi fora del que són les fronteres.
.
.

El senyor president:

Vaja, concloent, senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

.
.
.
anuncie que Compromís abandonarà en aquell mateix moment, abandonarà la comissió.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Pañella.

Pel Grup Socialista, té la paraula el senyor Jordi Serra.

El senyor Serra Ferrer:

President.

Senyories.

En primer lloc, agrair a tots els grups parlamentaris el consens, aquesta proposta inicial del Grup Socialista de Les Corts.
Crec que tots estarem d’acord que no hi ha motor més valuós per a una societat que el seu capital humà; en el nostre cas el de les persones que viuen en la nostra comunitat.
Els ciutadans i ciutadanes de la Comunitat Valenciana deuen ser la prioritat absoluta de les accions i propostes d’aquest hemicicle.
Per això, resulta necessària la creació d’aquesta comissió d’investigació i d’estudi.

És moment d’assumir responsabilitats, és moment de fer una anàlisi rigorós sobre la situació dramàtica que viuen els joves de la nostra comunitat.
Segur que tots coincidim en el propòsit de treballar per aconseguir una Comunitat Valenciana més forta i més pròspera, més dinàmica i, naturalment, més igualitària.
Aquesta és una gran oportunitat per aconseguir–ho i els socialistes esperem que no siga desaprofitada per aquesta cambra.

Anem a vetlar pel bon treball de la comissió, conscients que la radiografia actual de la nostra comunitat no és gens esperançadora, sobretot si veiem que tenim un 40% de fracàs escolar i un 50% d’atur juvenil.
Sí, lamentablement, aquesta és la situació de la Comunitat Valenciana, i jo crec que alguna cosa no deu anar bé.

Tots estarem d’acord que no podem seguir en els llocs capdavanters d’aquestes estadístiques i que aquestos són els dèbils fonaments d’una societat, la valenciana, que hem de fer canviar.
Van a ser molts els aspectes a analitzar dins del sistema educatiu i segur que existirà un intens debat en les sessions de la comissió, però hem de tindre present que el nostre objectiu és aconseguir que els nostres alumnes milloren el seu rendiment escolar, perquè millorant la formació i qualificació dels nostres joves millorem la nostra societat i la nostra economia.

El model econòmic forjat en aquestos anys de bonança deu sofrir un gran canvi, i tal vegada no siga suficient que s’oriente la formació a les eixides laborals que demanda el mercat actual, no siga única i exclusivament aquesta una de les mesures.
Hem de fer molt més, hem de fer molt més per aconseguir rebaixar aquestes taxes de fracàs escolar i les taxes d’atur juvenil.
D’altra banda, deu finalitzar la inacció del Consell enfront del problema de l’atur juvenil, efectivament, este atur juvenil que afecta a u de cada dos joves valencians i que ha experimentat un considerable increment en els últims anys.
No podem ser una comunitat pròspera si els nostres joves no troben feina.
A més, les polítiques actives d’ocupació han de ser un instrument real per a la incorporació dels aturats al mercat laboral, i aquestes iniciatives adquirixen, si més bé, un rellevant paper en el cas dels milers de joves valencians que es troben actualment a l’atur –i també caldrà reflexionar sobre astò.

Per tot això, i per moltes més coses, anem a haver de dedicar aquesta comissió, que tots esperem que siga fructífera, i per ella compareguen totes aquelles persones que tinguen alguna cosa a dir i a aportar.
I així, entre tots i totes, redactem conclusions que siguen oportunes i que vagen en benefici del futur de la nostra comunitat.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Serra.

Pel Grup Popular, té la paraula la diputada Rosa María Barrieras.

La senyora Barrieras Mombrú:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories, intervinc en nom del Grup Parlamentari Popular per a explicar el vot afirmatiu a la creació d’una comissió especial d’estudi de les tècniques i de les actuacions per a millorar el rendiment escolar i les possibilitats d’ocupació dels joves.

Evidentment, jo crec que ja s’ha fet palés i demostrat l’interés constant dels governs del Partit Popular per a combatre el fracàs escolar, han de tindre en compte que és la comunitat que més part del seu pressupost ha dedicat a educació, considerat el fracàs escolar en l’actualitat un problema de primera magnitud en totes les comunitats autònomes, inclosa Ceuta i Melilla, que, per cert, depenen del govern central i van capdavanteres quant al fracàs escolar.

Bé, no per això deixa de ser un problema, també, en esta comunitat.
.
.
Que ja parlarem del per què cada u pensem que s’està desenrotllant eixa situació, tant en esta comunitat com a la resta de comunitats d’Espanya.
Però cal dir que les taxes estan molt, molt per dalt de la mitjana dels països europeus i dels països de la OECD, però les de tota Espanya, torne a insistir.

Així també, cal dir que l’ocupació és fonamental per al president Alberto Fabra i per a tot el seu Consell.
Tal com ja va anunciar el conseller Císcar en la seua compareixença, anem a continuar en uns programes que ja van començar en la legislatura passada –pel conseller Font de Mora–, com són l’Èxit, com són el Íntegra, com l’ampliació de l’horari escolar.
.
.
Bé, a banda d’això, que s’inclourà dins d’un pla de xoc, que va presentar el conseller Císcar en la seua compareixença, que serà contra el fracàs escolar, on es farà partícip a tota la comunitat educativa –açò és el que va dir el conseller–.
.
.
Un pla contra el fracàs escolar que serà ambiciós i que implicarà les famílies, els docents i l’alumnat, donat que l’educació és cosa de tots.
Serà un pla totalment integral i obert a les propostes de la comunitat educativa –és el que va dir el conseller.

En este pla, la formació del professorat en competències serà un dels eixos fonamentals per a millorar el nostre sistema educatiu.
I, així, poder reduir les taxes de fracàs escolar.

Bé, dins del pla de xoc es va parlar de la implantació d’un nou model de formació de professorat; de contractes programa en els nostres centres educatius, on s’integraran eixos programes que ja veníem portant endavant; proves lliures per a l’obtenció del títol de batxiller; nova llei de formació de persones adultes.
.
.
Per tant, jo crec que n’hi han unes mesures ja posades damunt de la taula i que ja estan presentades en estes Corts, per part del conseller; però que, evidentment, en eixa comissió es treballarà i seguirà parlant de l’assumpte.

Quant a l’ocupació, el pla valencià de formació per a l’ocupació –va parlar també el conseller–, que comprendrà la formació professional reglada, l’ocupacional i la contínua.
Després, un pla per a combatre la desocupació juvenil, específic, on n’hi hauran 100 milions d’euros dedicats a eixe pla, que beneficiarà més de quinze mil joves d’esta comunitat.
O un pla valencià de l’emprenedor que també, evidentment, tindrà per a ajudar a joves de la nostra comunitat, i valorat en 70 milions d’euros, que serà per a més de dotze mil valencians i valencianes.
O un observatori –també va anunciar– d’ocupabilitat juvenil, junt amb totes les universitat valencianes, totes les públiques, que col·laboraran en eixe observatori.

Bé, jo crec que n’hi han una sèrie de mesures, que ja va presentar ací el conseller.
Però, no obstant –no obstant–, jo crec que no podem dir que no a eixa comissió.
I no podem dir que no perquè ja va dir el conseller que l’educació és cosa de tots.
I atenent l’oferiment del president, Alberto Fabra, de consensuar els temes d’importància per a la nostra comunitat, nosaltres anem a recolzar esta comissió per a poder comptar amb l’opinió de tots els experts de reconegut prestigi i solvència professional, agents socials, membres de l’administració i del mateix Consell, aixina com sol·licitar els informes i documentació a les diferents administracions que ens puguen fer falta.

Confiem, confiem també, confiem que l’informe d’eixa comissió d’estudi siga beneficiós per a la nostra comunitat.
Però també vull dir–li que tenim il·lusió i desconfiem una miqueta, després dels abandonaments d’una reunió, que no s’aprofite com a plataforma per a la crítica fàcil i poc constructiva per part de l’oposició.
Espere equivocar–me i espere que, com tots,.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent.

La senyora Barrieras Mombrú:

.
.
.
, com tots, eixa comissió siga per al bé de la comunitat, que és el que volem tots els grups parlamentaris.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Proposta de reforma de l’article 6.
1 del Reglament de Les Corts

El senyor president:

Següent punt de l’ordre del dia: proposta de reforma de l’article 6.
1 del Reglament de Les Corts, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a defensar la proposta d’esta reforma del reglament, té la paraula la diputada senyora Mónica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories

La separació església–estat és un concepte legal i polític que preconitza que les institucions de l’estat i les religioses es mantenen separades.
És un fenomen que caracteritza les democràcies occidentals enfront de models que no han avançat en este sentit, com poden ser, per exemple, els estats islàmics.

El concepte de separació església–estat naix, fonamentalment, en l’humanisme renaixentista, però de manera incipient; però cobra tota la seua força en la Il·lustració.
Si bé té un precursor, a finals de l’edat mitjana, en Guillem d’Occam, el filòsof franciscà, que va desenvolupar la filosofia avançada al seu temps, fins i tot revolucionària en el seu temps, en què separava l’àmbit religiós del polític.
Enfront de postures que buscaven conciliar la fe i la raó, Guillem d’Occam va considerar que fe i raó eren facultats absolutament independents i diferents: la fe depenia de la revelació, així és que no necessitava de la raó, que no pot aportar res a la fe; la raó és una facultat atorgada per Déu a l’home perquè este ens guie en el món, per tant, no necessita de la fe en el seu àmbit propi.

Esta separació entre l’àmbit religiós i l’àmbit mundà la va extrapolar, este filòsof franciscà, a la separació entre el poder polític de l’estat i el poder religiós de l’església.
Evidentment, li va valdre la condemna per heretgia en 1324 –costava car en aquella època sostindre idees avançades, aquella època negra en què la Inquisició dominava la vida pública.

I, per tant, com deia, és després en l’humanisme renaixentista on se recupera este concepte.
I, finalment, és en la Il·lustració, gràcies a la consolidació del concepte a nivell intel·lectual, que a través del mètode científic introduïxen els filòsofs de la Il·lustració que, en este concret tema, té el seu exponent més important –al meu parer– en Voltaire que, avançat a la seua època, no sols preconitzà la secularització de l’estat –en un primer moment, en les seues obres, preconitza la necessària separació entre el poder polític i el poder religiós–, sinó que va molt més enllà i ja, al final de la seua obra, també defensa la tolerància religiosa.
I la defensa d’una manera també avançada al seu temps, perquè no només preconitza la tolerància religiosa entre les diferents branques del cristianisme, sinó que també ho fa amb, per exemple, religions com l’islam.
Ell, en una asseveració diu: «Si sóc germà de tots els cristians, també sóc germà d’un turc o d’un xinés.
» Especialment lloable resulta esta evolució en el seu pensament i en la seua obra quan tenim en compte que ell va criticar ferotgement l’islam; el va assimilar, pràcticament, a una superstició.
I, bé, part de l’obra de Voltaire, sense dubte, té molt a vore amb la crítica a les supersticions i als pensaments que ell pensava que no responien a la raó ni al mètode científic.

Aquesta postura de tolerància religiosa és la primigènia precursora de la idea de llibertat religiosa que després ha passat a alguns dels nostres ordenaments jurídics i les constitucions modernes en el segle XX, com, per exemple, en la nostra, la nostra Constitució de 1978, que a l’article 16 consagra el dret a la llibertat religiosa que té, com dic, la precursora intel·lectual jo crec que, precisament, en la preconització de la tolerància religiosa de Voltaire.

Este article 16 de la nostra Constitució, precisament, el que consagra és el dret dels individus a exercir en llibertat la seua religió i, a més, commina els poders públics a protegir este dret a confessar qualsevol religió, siga la que siga.
Però també el dret –i això, si bé no està escrit en el literal de l’article, sí que ha sigut consagrat per una jurisprudència constitucional del Tribunal Constitucional, que, en este cas, és unívoca–, també inclou, este dret de llibertat religiosa, el dret a no confessar–ne cap religió.

Per altra banda, la secularització de l’estat se plasma en la Constitució, en la nostra Constitució, en la declaració d’aconfessionalitat de l’estat, que també conté el nostre text més important, que és la Constitució.

En este marc, precisament en este marc legal i filosòfic, s’insereix la proposta que ara Compromís du a esta cambra.
I l’origen d’esta proposta, naturalment, no se li escapa a ninguna de les seues senyories, que està en l’acte de jurament o promesa que vam fer els diputats en el més de juny d’enguany en què, si tots vostés recorden, un crucifix va presidir l’acte de jurament i promesa dels diputats.
Per això, nosaltres, el que estem proposant és que el reglament replegue, en el seu article 6.
1, una addenda a eixe article que diga: «Cap símbol religiós presidirà l’acte de jura o promesa, sense perjudici del dret individual de cada diputada o diputat a portar o exhibir qualsevol símbol identificatiu de la seua religió, creença o ideologia, o de la no pertinença a cap.
»

Com podem vostés observar, si han llegit la proposta –i si no, si han escoltat ara la proposta que jo els he llegit–, ací se combinen estes dos qüestions que els plantejava abans.
En la primera part de l’addenda s’inclou la necessària secularització dels actes civils, dels actes polítics, que és que cap símbol presidisca un acte de promesa o jurament.
I, en la segona part, se garanteix el dret a la llibertat religiosa que és que cada diputat o diputada tinga el dret d’exhibir, portar, traure al seu escó el símbol religiós, de creença o ideològic que crega oportú, en el moment d’esta jura o promesa.
Perquè, també, esta addenda, esta proposició el que vol és salvaguardar el dret de cada diputat i diputada a confessar la religió de la seua elecció o a no confessar–ne cap.

Per tant, estem davant d’una proposta democràtica que accepta la pluralitat, però que també protegix eixa pluralitat i garantix el dret de tots els diputats i diputades; a l’hora que garantix que cap símbol prevalga sobre un altre, que cap creença prevalga sobre una altra, que cap ideologia, que cap religió prevalga sobre una altra.
I això només se pot fer evitant que presidisca un símbol determinat un acte que ha de ser, sense dubte, aconfessional, que ha de ser –al nostre entendre– laic.

Salvaguardant el dret de tots, fent una proposta que nosaltres pensem que millora la qualitat democràtica del reglament, és per què el Grup Compromís els demana el recolzament a esta proposat que –com dic– integra, que –com dic– respecta la llibertat de cadascú i que –com dic– és aprofundir en la democràcia del reglament d’estes Corts.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Pel torn en contra, té la paraula el diputat del Grup Popular, senyor David Serra.

El senyor Serra Cervera:

Señorías.

Con la venia de la presidencia.

Desde el Grupo Parlamentario Popular, este humilde diputado, que tiene opinión –como cualquiera de los 98 restantes que conforman esta cámara–, entiende que la agenda política de un territorio no la marca única y exclusivamente un gobierno.
También la marcan las iniciativas del resto de formaciones políticas.

Y tengo que reconocer que, en estos momentos, la prioridad que el Grupo Compromís tiene y la reforma legislativa de calado que hoy trae a estas Cortes está demostrando, una vez más, la proximidad a la realidad de los problemas de los ciudadanos, la conexión directa con la sociedad en la que vivimos, y estar, de verdad, al lado de la gente que lo está pasando mal.
Y esta propuesta no viene a reflejar, nada más y nada menos, lo que los grupos de la oposición están trayendo a este parlamento.
Y que es bueno que la sociedad valenciana sepa y conozca de qué se debate aquí.

Ayer, a última hora, la gran preocupación de los grupos de la oposición era el uso del valenciano entre los funcionarios de la administración pública.
Hoy, la gran preocupación son el uso y los símbolos religiosos en este hemiciclo.

Señorías, nuestro grupo parlamentario no rehúsa ningún debate, también lo haremos, pero entendemos que hay otros debates para marcar una agenda más sólida, más realista y más comprometida con los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments)

Usted, señora Oltra, ha subido hoy muy modosita, muy modosita, para como nos tiene acostumbrados.
No sé si es el tema, la liturgia, o la foto, o la imagen que hoy pueda esperar de esta sesión, pero tengo que decirle que la Constitución española y el Estatuto de autonomía dan cumplida respuesta a todas las necesidades.

Y, hoy, la propuesta que trae aquí el Grupo Compromís es la misma que no hace mucho tiempo se debatió en el Congreso de los Diputados por parte de otro grupo parlamentario, de Izquierda Unida –grupo que usted conoce bien o conocía bien–.
Y tengo que decirle para bien que en ese momento, en el Congreso de los Diputados, el Partido Socialista y el Partido Popular dijeron lo mismo ante esta misma cuestión: los símbolos religiosos, crucifijos y biblias en tomas de posesión y en sesiones constitutivas.
Y votamos lo mismo con absoluta coherencia, porque ese tema está arreglado y solucionado.
Un estado aconfesional como el nuestro, donde todos los españoles están a gusto con el marco normativo, donde ninguna religión, ni ningún agnóstico, ni ningún ateo se siente discriminado por nada ni para nada, nos da una situación y un marco de convivencia y de normalidad que nos hemos dado a lo largo de muchísimos años.

Usted, hoy, trae una propuesta restrictiva, usted decía que modificaba.
No, no, usted trae una propuesta prohibitiva, usted está diciendo, «ningún símbolo religioso podrá haber».
Pues, yo le digo: aquí hay símbolos religiosos y muchos, porque vivimos en una cultura en la que nos ha tocado nacer y estar.
Usted es occidental, usted y su grupo –al igual que nosotros– está en un continente que se llama Europa, y nosotros tenemos unas raíces muy fecundas judeocristianas; todos, compartamos creencias o no, religiones o no, que son como son, y si usted hubiese nacido en Asia o hubiese nacido en África tendría otras raíces, pero tenemos las raíces que culturalmente tenemos.

Y yo me giro y veo el escudo del parlamento –y se lo digo con absoluto respeto–.
Un agnóstico y un ateo se encuentran a gusto con un ángel Custodio, con una virgen y con un santo presidiendo esta institución.
(Veus i aplaudiments) Y yo no conozco a nadie que diga nada, yo no he visto nunca a nadie que diga nada, yo no he visto nunca a nadie diciendo lo contrario, señorías.

Miren, hay grandes progresistas y modernos, porque en la izquierda hay intelectuales de verdad, hay agnósticos y gente que cree en la libertad porque, es verdad, hay que perseguir la libertad, no perseguir a la libertad, que es lo que usted está haciendo con esta propuesta.
(Aplaudiments) Hay que perseguir la libertad, la libertad de conciencia, la libertad de expresión, la libertad de imagen, algo que usted, señoría.
.
.
, depende, usted la libertad de imagen unas veces sí, y, otras, no –y sabe a qué me refiero–, unas sí y otras no; «unas me hago la foto con la cruz, y, otras, tiro a los fotógrafos de la sala para que no me saquen en el banquillo sentada.
» Esa es la realidad, señorías.
(Aplaudiments) Esa es la realidad.

Y estamos en contra de esta propuesta porque no mejora para nada el Reglamento de las Cortes, y porque da clara respuesta y nadie se siente incómodo en las tomas de posesión.
Es que aquí hay gente de su grupo que sube y toma posesión –como hace pocos años tomaban diputados independentistas y otras cosas del País Vasco– por imperativo legal, y una Constitución y un Estatuto de autonomía, normalidad democrática.
Y nosotros lo vemos razonable.
Hagan lo que crean, pero respete usted a los demás, respete a los que no piensan como usted, respete a la diversidad, y si, encima, son una mayoría social en la Comunidad Valenciana, pues, ¡hombre!
, no es que sean mejor, no es que seremos mejor, pero representamos a más gente.

La reforma que usted hoy trae no mejora ni cambia las normas de convivencia en la Comunidad Valenciana.
Usted viene única y exclusivamente de forma sectaria –es lógico, porque usted proviene ideológicamente del yugo y del martillo– (aplaudiments) a traernos y a imponernos (veus), a traernos y a imponernos cosas que no pensamos.
Perdón, la hoz, la hoz, la hoz.
.
.
Esto es yugo, la hoz.
.
.

El senyor president:

Señores diputados, por favor.

El senyor Serra Cervera:

¡Oiga!
, que un lapsus lo tiene cualquiera, que un lapsus lo tiene cualquiera.

El senyor president:

Siga en el debate, señor.
.
.

El senyor Serra Cervera:

Pero, tienen ustedes que entender hoy el debate en el que estamos y tienen que darse cuenta que el Grupo Compromís, la primera reforma legislativa que trae a estas Cortes es cambiar el Reglamento de las Cortes porque hay crucifijos y hay biblias.
Respeto a la Constitución, respeto a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, tan amante que es usted de ella, pero hace las lecturas de la señorita Pepis, de la Constitución y de las resoluciones del Constitucional.
Hay que tener –yo creo– un poquito más de rigor.

Mire, usted hace afirmaciones grandilocuentes de manera continua, falta al respeto a la mayoría de la cámara, por lo tanto, a la mayoría social del pueblo valenciano, de manera continua.
Y usted se permite decir que las ofrendas forales son imposiciones del franquismo, eso lo dice usted y lo mantiene.
Esas barbaridades, esas barbaridades que usted dice, y que mantiene de manera continua y permanente, nada tienen que ver con la realidad.
Y, hoy, viene aquí a decirnos al grupo mayoritario, y, también, al grupo mayoritario de la oposición, un reglamento que nunca ha sido discutido y que hemos estado completamente de acuerdo cuando en cualquier ceremonia de ministros o toma de posesión de presidentes del gobierno –que los han habido del PP, los han habido del PSOE y los han habido de UCD– han ido y no han tenido ningún problema, y habían biblias, y habían crucifijos, y nadie, nadie por eso se ha sentido, en este caso, que se han vulnerado sus derechos.

Usted como parlamentaria y usted como ciudadana tiene libertad de elección, jure o prometa, haga lo que crea conveniente, tiene un marco reglamentario que le da solución y respuesta, pero no traiga un debate falaz, que hoy la sociedad valenciana ni lo pide ni lo espera, y estoy convencido de que si el resto de proposiciones de carácter legislativo, querer cambiar normas, querer cambiar de verdad las cosas en la Comunidad Valenciana comienzan, en este caso, por cambiar la simbología religiosa, creo que no vamos por el mismo camino.

El gobierno del presidente Fabra les ha ofrecido a todos los grupos cambios legislativos, acuerdos, diálogos, en infraestructuras, en Radiotelevisión Valenciana, en modelos económicos, en todos, y ustedes responden que lo que quieren cambiar es la simbología religiosa.
Hablamos de dos mundos distintos, hablamos de dos problemáticas absolutamente diferenciadas y diferentes, y nosotros sabemos que hablamos de los problemas de los ciudadanos, normalmente con acierto, alguna vez nos equivocaremos, pero normalmente con acierto, si no, el refrendo popular y social que tenemos desde hace más de dieciséis años no sería el que es.

Pero, hoy, aquí, ustedes vuelven a perder el tiempo, a traer iniciativas que no le interesan a nadie y que no responden para nada al interés, a la problemática y a la necesidad de los valencianos, sino única y exclusivamente a buscar una foto fácil, una imagen graciosa, que hoy conviene y otros días no conviene.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bé, senyor Serra, està vist que vostés són la gata Flora, res els ve bé; que si estic «modosita» perquè estic «modosita», si no, perquè els insulte.
Res els ve bé.
Però, no passa res, perquè a vosté li ha molestat que jo vinga ací a donar arguments, i, aleshores, vosté ha pujat ací a fer–se el graciosillo, el graciosillo perquè li aplaudisquen i se riguen els seus corifeus –com fan sempre–, se diguen ací les barbaritats que se diguen, i com tant s’ha volgut fer el graciosillo i el chascarrillo, l’inconscient l’ha traït, i l’inconscient diu molt de nosaltres, perquè vosté diu que «yo vengo del yugo y el martillo», i s’ha enganyat.
No, s’ha enganyat, el del yugo y las flechas són vostés (veus), el del yugo y las flechas són vostés.
(Aplaudiments) Ahí s’ha enganyat, tanta gràcia, tanta gràcia, l’ha traït l’inconscient, que moltes vegades diu més de nosaltres que el que diem.

I diu que esta no és una prioritat per al seu grup.
¡Clar que no és una prioritat!
Perquè la democràcia mai ha sigut una prioritat –i torne al yugo y las flechas–, mai ha sigut una prioritat però, en l’última etapa, sobretot, no ha sigut gens prioritat per a vostés, i per això esta comunitat també està com està, perquè ací tot està relacionat.
I que vosté diga que açò no l’interessa a la gent ho dirà vosté, perquè vosté igual no se va enterar d’allò que es va muntar quan ací, per primera vegada en estes Corts –per primera, ¡eh!
, jo no estic diguent de llevar un símbol religiós–, per primera vegada en estes Corts, en el jurament o promesa d’enguany, ací n’hi havia un crucifix.
I jo no vaig tindre llibertat de triar, perquè la meua promesa la va presidir un crucifix.
(Veus) I vaja vosté al diccionari i mire.
.
.
Sí, sí, perquè estava ací, ¡estava ací!
, ¡estava ahí!
I, per tant, vaja al diccionari.
.
.
–no s’escaroten, és que això és simbologia de l’Edat Mitjana, senyor Peral, però si vostés el que volen és tornar a l’Edat Mitjana.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Por favor.
.
.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
i és una simbologia històrica.

El senyor president:

Señores diputados.
.
.
,

La senyora Oltra Jarque:

Relájense.
Relaxent–se un poquet que els ix la bitxa que porten dins.
(Veus)

Jo no vaig tindre llibertat, jo no vaig tindre llibertat.
A la millor vosté estava molt bé amb eixa simbologia, però jo no tinc per què prometre el meu càrrec amb un símbol religiós que mai ha presidit un acte de jurament o promesa.
Vosté si vol dur–se ací el crucifijo, el Buda, la Virgen de Los Montes o el que siga, a mi me té igual, i, per això, fins i tot, ho posa en el reglament, que ara no ho atorga això el reglament.
Vostés duga’s ací el que vullga, i el que vullga dur–se el que vullga, la verge del seu poble, que se la duga, però no tenen vostés per què imposar, perquè vostés són els que estan imposant un símbol a tot el món, perquè la llibertat religiosa inclou el dret a no confessar cap religió o a ser d’una altra religió, fins i tot una religió no cristiana.
Miren, és que Guillem d’Occam, en el segle XIV, parlava d’estes coses, ¡però vostés és que es veu que estan en el XI!
¡No han aplegat encara ni al XIV.
¡Clar!
, també és de veres que la gent que aplaudia les gràcies d’aquella època, segurament també va aplaudir quan a aquell el van condemnar per heretge.

I, per tant, vosté, al final, sí que amb la seua argumentació el que diu és que vosté sí que creu que ací ha d’haver un crucifix, perquè vosté diu: «Vosté ha nascut ací, si haguera nascut en Àfrica.
.
.
», doncs, mire, si haguera nascut en Àfrica, segons en quina part, si se m’haguera aplicat la llei islàmica, a la millor ara haguera patit una ablació, ¿veritat?
I això mos pareix a tots mal, quan la religió envaïx fins a eixe punt la vida de les persones; ara, quan ho fem nosaltres, ¿veritat?
, quan la religió que envaïx és la que se suposa que és la vertadera –per a vostés o per a alguns de vostés– aleshores no passa res.

Nosaltres no volem tornar a l’Edat Mitjana, nosaltres no tenim ningun problema, evidentment, amb la iconografia històrica, no tenim ningun problema en allò que representa el símbol de Les Corts.
¡Clar que no!
Però sí tenim un problema amb la imposició que vostés fan, i això és perseguir la llibertat –tant que vosté ve ací de Club de la Comedia–, això és perseguir la llibertat dels que no pensen com vostés.
Vostés s’han dedicat tota la vida a imposar, imposar les seues creences, imposar la seua idea, imposar–ho tot.
I de la mateixa manera, senyor Serra, que vosté no representa a més gent d’ací que jo, vosté ací no representa a més gent que jo, vosté i jo, ací, representem el mateix; el seu partit té més vots, té més vots, per això vosté ací té més diputats, el seu grup, però vosté sap –perquè també és jurista– que ací tots representem el mateix, perquè som representants del poble valencià, de qui vota i de qui no vota.
I ahir ja parlàrem d’això –i el senyor Marí Olano me dóna la raó.

Per tant, siga vosté un poquet més rigorós, tant de rigor que reclama, siga vosté un poquet més rigorós, no puge ací a fer–se el gracioset, que açò no és el Club de la Comedia, açò l’importa a molta gent perquè açò té molt a vore amb la democràcia.
I, ¡oiga!
, senyores del PP, que estem en el segle XXI.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Oltra.

Té la paraula el senyor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Con la venia de la presidencia.

Señorías.

Señora diputada, no se trataba de ser más o menos gracioso, se trataba de ser más o menos realista ante una propuesta absolutamente inconsistente, muy poco demandada por el conjunto de la sociedad.

Y le voy a decir algo que lo tengo yo creo que muy claro.
Usted ha dicho que nos ha traicionado el subconsciente.
No, es que el problema, el problema, ¿sabe cuál es?
Que entre el martillo y el yugo hay el mismo radicalismo.
Y al final, ustedes acaban representando lo mismo, porque son radicales por naturaleza, (aplaudiments) son radicales persiguiendo a los que no piensan como ustedes.

Y yo le puedo decir a usted, usted puede prometer como quiera y donde quiera, porque no promete ante nada ni ante nadie.
¿Está claro?
Es una promesa personal.
Pero puede haber gente que practique otra confesión religiosa y, ¡se tienen que respetar también los derechos de esas personas!
, se tienen que respetar.
Y usted continúa con lo mismo.

Mire, el Partido Socialista que en Madrid piensa lo mismo que nosotros en esto; en otros sitios, ya veremos, porque ya sabe eso cómo es, eso va a la carta, le puedo decir una cosaâ¦ –no, eso va a la carta, lógicamente, a la carta, al día y al candidato–.
Pero dicho eso, yo creo que nosotros tenemos la obligación de hablar de cosas serias y cosas que preocupan a los ciudadanos.

A usted lo que le preocupa es la foto.
A usted le preocupa la imagen y el símbolo.
Y yo le puedo decir una cosa, hombre, ¿que justamente usted hable de simbología?
Justamente usted no creo que sea la persona más legitimada para venir reclamando situaciones de simbología y prohibiendo la simbología al resto, cuando usted falta al respeto y hace lo que le da la gana, lo que le da la gana de manera permanente.

Y esa es la grandeza que tiene la Constitución y el Estatuto de autonomía, usted es libre pero usted no quiere que el resto sean libres, ¡porque a mayor libertad, menos izquierda!
(Aplaudiments) ¡A mayor libertad, menos radicalismo!
¡A mayor libertad, más liberales en el mundo!
¡Esa es la realidad, señoría!
Pero ustedes no están en eso, ustedes están en otras cosas.

Mire, Benedetto Croce lo decía muy claro: «Non possiamo non dirci cristiani.
» Y esa es la cruz que usted llevará toda la vida.
Una cruz va a llevar toda la vida.
Será cristiana de por vida porque culturalmente usted es cristiana, es occidental, es europea, es española, es de la Comunidad Valenciana, le guste o no le guste, y encima, es diputada de aquí.
(Remors) Y a estos, y a estos, lo mismo.
Y a estos, ¡lo mismo, señoría!
, (aplaudiments) que a estos les pasa lo mismo.
¡Es que esto es así de crudo!
Es que esto es así de crudo.
Es que somos de lo que somos, pero (inintel·ligible) â¦ Ustedes están como están y donde están.

Mire, mire, yo se lo digo muy claro.
A usted que tanto le gustan las imágenes, estaba viendoâ¦, mire usted el rigor con el que habla y las afirmaciones, cuando usted dice que las ofrendas son imposiciones franquistas.
Las ofrendas florales, ir a llevar en cualquier fiesta o festividad de los municipios en los que todos vivimos, esta señora dice que eso es una imposición del franquismo.
Claro, es tremendo, es tremendo.

Cuando el franquismo llegó, por desgracia, a este país, hacía muchísimos años que aquí se hacían ofrendas.
Pero en todo el mundo, en todas las sociedades se han hecho ofrendas, a dioses, a lo que sea, todo el mundo ha hecho ofrendas.

Mire, usted vestida de fallera con una crucecita puesta aquí, (rialles) una «cruz», una cruz de las que quiere quitar aquí, que me parece muy bien, usted se puede vestir de lo que quiera, de lo que le dé la gana, pero no falte el respeto a la gente.
¡No falte el respeto a la gente ni a los valencianos!
, (aplaudiments) porque esto es la realidad, usted con una crucecita puesta, con el ramo de flores, a vore a la verge i, després, la lleve quan puc.
Eso es incoherencia, eso es falta de respeto.
Pero eso es lo que usted hace: imagen, folclore y ya está.
Y hoy le ha tocado a los símbolos religiosos, le podía haber tocado a cualquier otra cosa, tendremos tiempo a lo largo de esta legislatura.

Yo estoy convencido, como dicen algunos de su grupo, que a ustedes, a ustedes –y sabrán quienes son ustedes– hay que darles estas cositas para que desfoguen políticamente.
Pero esto es otra cosa, esto es mucho más serio, aquí hay que venir a hacer política, a traer propuestas serias que preocupen a los ciudadanos.

Y si usted cree que esto preocupa a los ciudadanos, salga a la calle, aquí enfrente y pregunte a ver quién le hace caso o quién le gira la espalda después de ver la gran reforma legislativa, la primera que trae el Grupo Compromís a estas Cortes y que estoy seguro que alguno secundará porque cree que es un tema estratégico.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Unida, tiene la palabra Esther López.

La senyora López Barceló:

Gracias, señor president.

Bueno, parece ser que el Partido Popular no se ha leído la modificación de ley, porque la modificación de ley añade a lo que ya hay que «ningún símbolo religioso presidirá el acto o jura, sin perjuicio del derecho individual de cada diputado o diputada a llevar o exhibir cualquier símbolo identificativo de su religión, creencia o ideología».

Es decir, el crucifijo se lo pueden traer de casa y la Biblia se la pueden traer y se pueden traer aquí cualquier símbolo de cualquier tipo para jurar sobre él, porque para eso tienen ustedes y tenemos todos y todas libertad de creencia, libertad de religión.

Precisamente lo que aquí dice es que para no dañar la conciencia de nadie y porque estamos en un estado de derecho democrático del siglo XXI, la separación de iglesia y estado debe de estar también en la simbología que presiden las cámaras, las cámaras legislativas y ejecutivas, las cámaras que tienen que representar a todas y todos los ciudadanos del País Valencià, no solamente a una parte de ellos.

Y por si lo recuerda el señor president, que parecía que no se acordaba, a mí me ofendió, a mí me ofendió esta foto porque ofende a mi creencia, que es la de ser atea, la de ser atea.

Cuando se constituyeron las Cortes, esta fue la foto mía que recorrió todos los medios de comunicación.
Y se preguntarán que por qué recorrió todos los medios de comunicación.
Pues porque a la gente, a la mayoría de la gente, a la mayoría de la gente le sorprende que pueda permitirse en un órgano democrático que no exista simbólicamente la separación de iglesia y estado.

Porque ese díaâ¦ ese día, diputadas y diputadas, ese día, consellers, ese díaâ¦ Y, por favor, si no me van a permitir hablar, yo le permito al presidente queâ¦ (Remors)

El senyor president:

Puede usted seguir hablando.

La senyora López Barceló:

¡Ah!
De acuerdo, gracias, y me ha paralizado el tiempo.
Perfecto.

Ese día –la constitución de las Cortes– parecía que no hubiera pasado la Revolución Francesa por la historia contemporánea de occidente.

¡Claro que somos todos y todas de occidente!
Y hubo una Revolución Francesa en el siglo XVIII en la que se defendía la separación iglesia y estado, naturalmente.
Pero si es que hasta lo dice Benedicto, hasta lo dice Benedicto XVI: «La iglesia no solo reconoce y respeta la distinción y autonomía del estado respecto de ella, sino que se alegra como de un gran progreso de la humanidad.
» ¡Si es que sois más papistas que el papa!
¡Son ustedes más papistas que el papa!

Señoras y señores diputados y diputadas, el que permanezcanâ¦ (Remors) De verdad, señor presidente, ¿cree que con esto puedo continuar?

El senyor president:

Yo creo que puede usted continuar y les ruego a los señores y señoras diputados que guarden el orden debido y escuchen a la diputada que está en el uso de la palabra.

La senyora López Barceló:

Pero si no me para el tiempo, pues el uso de la palabra restringido.
Gracias, señor presidente.

El que permanezcan y se defiendan estas costumbres y estos símbolos, presidiendo, repito, presidiendo y no solo en el acto de juramento de un diputado o diputada correspondiente y concreto que así lo decida, sino presidiendo aquí la cámara, es una reminiscencia, y naturalmente que lo es, señoras y señores, es una reminiscencia del nacional catolicismo que inundó el estado español durante cuarenta años.

En un momento, y hay que cuidar mucho los símbolos, porque en un momento en el que se permite que un alcalde del Partido Popular hable de buenos hombres, refiriéndose al dictador Francisco Franco y al dictador Primo de Rivera; en un momento en el que se permite democráticamente que sean alcaldes, que sean alcaldesas honoríficas, vírgenes; en un momento como este, Esquerra Unida hoy cree que es muy importante votar esta iniciativa para avanzar, aunque sea tímidamente y en el siglo XXI, a formas democráticas de deberían de ser norma desde hace muchísimos años.
Porque a fin de cuentas los símbolos, la simbología y lo que nosotros aquí representamos defienden la democracia o definen la democracia que queremos y debemos de ser.

Señoras y señores diputados, les invito a que, naturalmente, y gracias a esta modificación de la normativa, podamos todos y todas seguir jurando y prometiendo respecto y con respeto a lo que nosotras y nosotros creamos y decidamos pertinente.

Asimismo, les invito a que si en algún momento ustedes ven que no pueden realizar el juramento como ustedes querrían, como han hecho tantos y tantos cargos públicos de Izquierda Unida a lo largo del estado español, que lo hagan por imperativo legal, que es así como legítimamente se permite.

Pero nunca van a tener ustedes, nunca van a tener vedado el poder jurar sobre un crucifijo y una Biblia, porque la libertad religiosa así lo permite y porque esta modificación no atenta contra ese derecho en ningún momento, sino que respeta el mío a no tener que haber estado ahí en esa mesa delante de un crucifijo, en un órgano democrático, en un estado de derecho en el siglo XXI.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra doña Cristina Moreno.
(Veus i rialles)

¡Señores diputados, por favor!
Señores diputados, guarden el comportamiento debido.

La senyora Moreno Fernández:

Gràcies, senyor president.

Senyor Serra, primer que res, jo també sóc fallera i jo vaig tots els anys a portar–li flors a la Mare de Déu.
I açò no té res a vore amb el que estem parlant hui, res a vore!
No té res a vore.
(Aplaudiments)

Mire, y le digo, los socialistas vamos a apoyar, como no podía ser de otra manera, la propuesta que se presenta.
(Remors) Porque es una propuesta que lo que plantea es modificar un artículo de un reglamento, como usted decía, de cómo nos organizamos nosotros.
Sí, señor Serra, por un artículo que está vigente y que no se ha tocado desde hace veintiocho años, que se aprobó con el consenso de todos los grupos parlamentarios y en veintiocho años no ha tenido problema.

Y ahora, se presenta una modificación de ley, va a ser apoyada por toda la oposición, excepto por el grupo mayoritario, no porque sí, sino porque efectivamente aquí el día 9 de junio pasó algo.
Aquí el 9 de junio, una vez más, el Partido Popular hizo lo de siempre, confundió lo público y lo privadoâ¦, (veus) lo público y lo privado, sí señor.

Y lo que cada uno en su capillita de su casa con perfecto derecho puede hacer, nos trajo su capillita al hemiciclo de las Cortes Valencianas.
Y ahí, ahí únicamenteâ¦ –bendito sea, dice usted, señor Maluenda–, pero solo con que un diputado sintiese la imposición, no tenía que haber ocurrido.
Simplemente con uno que lo sintiera, no tenía que haber ocurrido.
(Aplaudiments) Y por eso vamos a apoyar esta propuesta.

Vamos a apoyar esta propuesta porque eso es lo que ampara nuestra Constitución en la libertad religiosa, porque eso está incluido hasta en los derechos humanos cuando se habla de libertad religiosa, que conlleva la libertad de tener fe y, también, de no tenerla.
Eso es un derecho implícito, insisto, hasta en los derechos humanos.

Y los socialistas vamos a apoyar la propuesta porque entendemos que laicidad de estado es consustancial con la idea de libertad y de igualdad.
Laicidad en esencia es respeto, es respeto a las creencias de toda la ciudadanía, es respeto al derecho intrínseco de cada persona a pensar según sus propios criterios, no los de la mayoría, –cada persona– son derechos personales.
Lo único que se exige es que no se vulnere el derecho ajeno.
La propuesta que se nos ha presentado es clara en buscar que no se vulnere el derecho ajeno.

Ustedes saben, ustedes saben, además, que la mayoría de los ciudadanos quieren que su libertad personal no esté por debajo de las imposiciones religiosas.
La mayoría de los ciudadanos aprecian que la laicidad constitucional es una garantía para su libertad individual y un principio que favorece la convivencia de los ciudadanos.
Y aquí parece ser que alguno de los que ha intervenido le iba a sorprender que los socialistas apoyáramos esta propuesta.

Mire, señor Serra, y me dirijo a usted porque ha sido usted el que lo ha hecho, la laicidad ha traído en este país, sobre todo, la libertad de cultos, el divorcio civilâ¦ Sí señor, lo dijo Jáuregui al que usted citaba antes, pues yo se lo repito aquí porque usted ha hecho referencia a él, la laicidad ha traído la libertad de cultos, el divorcio civil, la nacionalización de la universidad pública, la secularización de los cementerios.
Y en todos esos procesos, los socialistas hemos estado, no hemos tenido ninguna duda.
Usted antes ha leído.
.
.
, dice que lo ha leído Jáuregui, antes lo ha citado.
Los socialistas estuvimos en aquellos procesos de laicidad, igual que lo hemos estado recientemente en leyes importantes basadas en la moral pública y no en morales religiosas, como puede ser el matrimonio del mismo sexo o como puede ser la ley de plazos para el aborto.
(Aplaudiments) Los socialistas hemos estado en eso y seguiremos estando.
Y tenemos el compromiso de seguir con la ley de libertad religiosa y tenemos el compromiso de seguir con la ley de muerte digna, porque entendemos que eso es respeto y es respeto a las libertades individuales.
Vamos a estar en eso.

Pero, desde luego, creemos que después de lo que pasó aquí el 9 de junio, por respeto a las libertades individuales de todos, por respeto a uno solo que se sintió con una imposición que no debía, no debe volver a pasar, y por eso vamos a apoyar esta propuesta, aunque ya hemos visto que la tolerancia en estas Cortes, mientras que la mayoría que existe sea la que hay, no va a ser posible cambiarla.

Pero mire, yo, como estamos en un tema eclesiástico, quiero acabar con una cita de santa Teresa de Jesús, la doctora de la iglesia, y se lo digo a los señores de la oposición, que nos vamos a quedar esta vez en minoría, pero santa Teresa decía que el que no deja de andar e ir adelante, aunque tarde, llega.
Señores diputados, nosotros llegaremos.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Acabat el debat, anem a passar a la votació.
Comença la votació.
41 vots sí, 47 no.
És rebutjada la proposta de la reforma de l’article 6.
1 del Reglament de Les Corts.

Abans de tancar la sessió, els recordem que el diumenge celebrem el dia de la Comunitat Valenciana.
Desitge que tots junts pugam celebrar la festivitat i ens vorem en els actes institucionals organitzats.

Moltes gràcies.

S’alça la sessió.

(S’alça la sessió a les 13 hores i 35 minuts)