Untitled Document

<!--
body {
background-color:white;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text5 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text6 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text7 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text8 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text9 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text0 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:10px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para4 {
text-align:justify;
}
.para2 {
line-height:10,9px;
}
.para3 {
line-height:10,9px;
text-align:justify;
}
-->



|  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 12 de juliol de 2006. Comença la sessió a les 10 hores i 15 minuts. Presideix el Molt Excel·lent Senyor Julio de España Moya. Sessió plenària número 88.        Proposició de llei de renda mínima garantida de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 49. 265, BOCV número 192).    El senyor president:    S'obri la sessió.    Bon dia, il·lustres diputades, il·lustres diputats. Comença el Ple.    El senyor president:    Punto primero: presa en consideració de la Proposició de llei de renda mínima garantida de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista, registre d'entrada 49. 265, BOCV 192. Criteri del Consell, BOCV número 207.    Procédase a la lectura del criteri del Consell por el senyor secretari.    Por favor, señores diputados. (El senyor president colpeja amb la maceta)      El senyor secretari primer:    Gràcies, president.    «Víctor Campos Guinot, vicepresident i secretari del Consell, certifico que el Consell, en la reunión del día 9 de junio de 2006, adoptó el siguiente acuerdo: |  | La Mesa de Les Corts, en reunión del día 25 de abril de 2006, admitió a trámite la Proposición de ley de renta mínima garantizada de la Comunidad Valenciana (el senyor president colpeja amb la maceta), presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. . .      El senyor president:    Por favor, señor secretario.    Señores diputados, por favor. (Pausa)    Continúe, señor secretario.      El senyor secretari primer:    Gracias, señor presidente.    La Proposición de ley fue publicada en el Boletín Oficial de las Cortes Valencianas número 192, de 5 de mayo de 2006. Seguidamente, fue remitida al Consell para que, a tenor de lo dispuesto en el artículo 119. 2 del Reglamento de Les Corts, procediera a manifestar su criterio respecto a la toma en consideración de la misma.    En este sentido, una vez examinado el contenido de la citada iniciativa, las repercusiones prácticas que conlleva, así como las aportaciones que contemplarían, mejorarían o desarrollarían las actuaciones hasta la fecha efectuadas en materia de inclusión social, cabe argumentar lo siguiente:    El Consell, en la reunión de 28 de abril de 2006, aprobó el anteproyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía de la Comunidad Valenciana. Una norma consensuada en el marco del Pavace con los principales agentes económicos, sociales y sindicales.    Dicho anteproyecto de ley tiene por obje |  | to la configuración de un derecho de los beneficiarios a percibir una prestación económica conexa a un plan de inserción sociolaboral. De igual modo, prevé la necesaria participación de las entidades locales -como administración más cercana al ciudadano- en la gestión y tramitación de aquélla.    La existencia de este anteproyecto de ley destinado a regular un supuesto de hecho equivalente al previsto en la iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista evidencia, por sí mismo, el criterio contrario del Consell respecto la referida propuesta. No obstante, y sin perjuicio de ello (el senyor president colpeja amb la maceta). . .      El senyor president:    Señores diputados, yo no sé si es que esperan que empiece el pleno para contarse las cosas. Pero les ruego y les invito a que lo hagan en el pasillo. Mantengan un poco de respeto al que está lógicamente desgañitándose y tratando de expresar lo que tiene que hacer.    Por favor, señor secretario, continúe.      El senyor secretari primer:    Gracias, presidente.    No obstante, y sin perjuicio de ello, existen además razones de fondo que justifican la negativa a considerar la citada proposición de ley, así como la prevalencia de aquél sobre ésta.    En primer lugar, el anteproyecto de ley presentado por el Consell vincula la percepción de la ayuda por el titular a la realización de un plan de inserción sociolaboral. En este sentido, políticas de empleo y políticas sociales convergen en el mismo objetivo de integración, una circunstancia que no se atiende en la proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, en la que, únicamente, se habla de inserción social sin que quede claro qué o cómo se va a hacer posible dicha pretensión.    En segundo término, el anteproyecto de ley diferencia entre el titular de la ayuda y beneficiario de la misma, ambos englobados en el concepto de destinatarios. Esta diferenciación permite, entre otras cosas, mantener la ayuda en el seno de la unidad familiar, caso de que, por ejemplo, el titular de aquélla no pueda percibir directamente la misma (artículo 12. 1. c). Una particularidad que no se atisba en la iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.    De otro lado, el anteproyecto de ley elimina desde el principio cualquier vestigio de efecto llamada en cuanto a la petición indiscriminada de ayudas se refiere. En concreto, se requiere, entre otros requisitos, estar empadronado en la Comunidad Valenciana 24 meses antes de solicitar la prestación, circunstancia distinta a la de estar empadronado en el momento de la solicitud y ser sólo residente con anterioridad.    Por otra parte, se establece el carácter temporal y periódico de las ayudas con el objeto de evitar una desnaturalización de la renta y su conversión de facto en un subsidio o pensión asistencial (artículos 15. 5 y 19), situación que sí acontecería con la fijación de un plazo de carácter indefinido.    Otro aspecto destacado es la participación de las entidades locales en la gestión y administración de ayudas y su colaboración con la conselleria competente. A estos efectos, y mediante oportuno convenio de colaboración, se prevé la posibilidad de resolución de las mismas por parte de los alcaldes, presidentes de mancomunidades o presidentes de diputación.    En sexto lugar, el anteproyecto de ley regula un completo sistema de infracciones y sanciones con el objeto de evitar posibles irregularidades. Una ordenación que se justifica en el hecho de controlar fraudes no deseados, así como asegurar, en todo caso, el carácter integrador de las ayudas más allá de conceptos puramente asistenciales.    Por último, siendo como se trata de una norma de contenido eminentemente práctico, se fija un amplio período de vacatio legis con el fin de posibilitar la aprobación de un reglamento de desarrollo que permita su aplicación inmediata. En definitiva, y por las razones esgrimidas, el anteproyecto de ley aprobado por el Consell afianza, más que ningún otro, un modelo de atención propio para las personas en riesgo de exclusión. Un modelo basado en los principios de coherencia, de equilibrio entre asistencia y formación, garantía de programas de reinserción, así como, sobre todo, en la suficiencia de recursos y la conjunta participación entre administraciones públicas. Por todo ello, de conformidad con el artículo 119. 2 del Reglamento de Les Corts, y a propuesta de la Conselleria de Bienestar Social, el Consell acuerda manifestar a Les Corts su criterio contrario a la toma en consideración de la Proposición de ley de renta mínima garantizada de la Comunidad Valenciana, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.    Para que conste y surta sus efectos, expido la presente certificación en Valencia, a 9 de junio de 2006».    Gracias, presidente.      Minut de silenci per les víctimes mortals dels atemptats ocorreguts a la ciutat de Bombai (Índia).      El senyor president:    Muchas gracias, señor secretario.    A continuación, tiene la palabra para el turno a favor, en representación del Grupo Parlamentario Socialista, la ilustre diputada doña Nuria Espí.    (Pausa)    Vamos a ver. Estimados compañeros, ayer hubo en el mundo una nueva conmoción en que, indudablemente, pues de forma no deseada por nadie, personas que levantan banderas, que desde luego no son compartidas de forma casi homogénea, hicieron perder la vida a muchísima gente en la India.    La diputada doña Nuria Espí me pide que antes de su intervención en el pleno guardemos un minuto de silencio por las personas que lejos de nosotros, pero en el fondo uniéndonos muchísimos lazos, perdieron la vida en el día de ayer por el atentado terrorista.    (La cambra guarda un minut de silenci)    Descansen en paz, y ojalá sean los últimos.    Y ahora, dándole las gracias a doña Nuria por su iniciativa, le damos la palabra para que dirija su turno a favor.        Proposició de llei de renda mínima garantida de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 49. 265, BOCV número 192). Continuació.      La senyora Espí de Navas:    Señorías, buenos días.    Decir y manifestar que lamento verdaderamente que no hayan aceptado a trámite y no podamos iniciar el debate de nuestra proposición de ley, entre otras razones porque los argumentos que dan, en cualquier caso, sí sobre el contenido, que pueden darlo, porque conocen el contenido, lógicamente ha sido registrado. Nosotros no conocemos el contenido del proyecto del Gobierno, conocemos una resolución del Consell en la que se nos manifiesta que se aprueba que va a entrar en debate una futura ley de rentas mínimas. En cualquier caso, el contenido, insisto, no ha pasado por esta cámara, no está informado por el CES, por tanto, no hay contenido alguno, más que las noticias que podamos tener desde luego por fuentes externas a esta institución.    Por tanto, no nos sirve. . . -perdón, ¿qué lo separe? -. Por tanto, no nos sirve en absoluto que digan que hay un texto que recoge otro texto que no conocemos y que esta cámara no es conocedora del mismo.    Ni tampoco, y desde luego sí admitir su punto de vista sobre el nuestro, que sí que, repito, insisto, conocen. Y desde luego preocuparme profundamente por el final de su intervención. Y es cuando se refiere al período de vacatio legis.    Vacatio legis significa tiempo para aplicar y hacer un reglamento, tiempo para aplicar algo que tenía un colchón amortiguador como el sistema de prestación económica reglada que se hizo en los años noventa en esta comunidad, que ha ido desapareciendo paulatinamente en el tiempo. Y ahora, lo que han legislado ya todas las comunidades de este país, ustedes necesitan un vacatio legis para ponerlo en marcha. Lo que necesitan es financiación para poderlo hacer. Y no tengan la mínima duda que le exigiremos esa financiación, que en el proceso de debate de la ley que presente el Consell presentaremos las mismas enmiendas que sustentan la teoría del proyecto de ley que hoy presentamos. . .      El senyor president:    Doña Nuria, por favor, simplemente aclararle que la lectura la ha hecho el secretario por ser secretario de la Mesa. . .      La senyora Espí de Navas:    Ya, que no lo tengo que mirar a él, pero. . . ((inintel·ligible)      El senyor president:    . . . pero el dictamen es del Consell. Lo digo porque los micrófonos no le graban.      La senyora Espí de Navas:    Ah, muy bien. Gracias, señor presidente.    Estaba mirando al señor Cabot, bueno.    Mire, para los socialistas la consolidación del estado de bienestar, y aquí que se entienda perfectamente por qué nosotros hacemos esta propuesta, y esta proposición de ley nada más era aprobado, y aprobado en el Congreso en Madrid, nuestro texto del Estatuto de autonomía, cuestión que los socialistas pusieron encima de la mesa en la negociación del mismo, y que, afortunadamente, en el capítulo I, en derechos y obligaciones de los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana, figura como un derecho universal y subjetivo de todos los ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad.    Insisto, para los socialistas la consolidación del estado de bienestar y la profundización en los avances logrados históricamente por el movimiento sindical y el conjunto de la izquierda social y política es una seña de identidad irrenunciable. Lo han sido históricamente y lo es en este comienzo de siglo en el que los representantes ideológicos de la derecha intentan remitir todo, incluso servicios esenciales del estado del bienestar, a las leyes del mercado.    Estado de bienestar es un concepto históricamente creado por los partidos socialistas y socialdemócratas europeos, que está vinculado a otros de profundo calado, como igualdad de oportunidades, redistribución y solidaridad. A estos conceptos yo añadiría, como ayer decía nuestro síndic, Ignasi Pla, los de la seguridad, en un sentido amplio, y el de la ciudadanía, en un sentido integral. Todos ellos (tus) -perdón- se integran en el acervo teórico de la izquierda. Todos ellos son, además, patrimonio de la humanidad en la medida en que han pasado a formar parte de las declaraciones universales de los derechos humanos, a ser guía de acción de organismos internacionales como la OIT, Organización Internacional del Trabajo, y se han incorporado como principios irrenunciables de la Europa social.    Son además un elemento esencial de distinción entre los estados europeos, caracterizados por la existencia de potentes políticas sociales y de altos niveles de protección de la ciudadanía, respecto al paradigma norteamericano de la economía guiada por el ultraliberalismo y la desprotección colectiva, que si me permiten es ahí donde a ustedes les encantaría estar.    He hecho estas primeras puntualizaciones para evitar equívocos respecto al origen y la concreción, en España y en la Comunidad Valenciana, de las principales políticas sociales puestas en marcha durante las dos últimas décadas. En ese contexto, la renta mínima garantizada aparece como una necesidad inherente al estado del bienestar, y por eso el Partido Socialista del País Valencià lo incluyó en el texto y en la negociación del estatuto.    ¿Por qué es necesario y por qué es un instrumento esencial? Es claramente un instrumento básico para combatir fenómenos que están en la raíz del sistema económico, y que no son otros que la exclusión social, la marginación, y en general todo fenómeno que suponga expulsión de un determinado núcleo de ciudadanos y ciudadanas del sistema productivo. Es, en el fondo, una forma de corrección de ciertas consecuencias perversas que son inherentes a la economía de mercado.    Eso es lo que llevó al Partido Socialista, no al Partido Popular desde luego en su programa electoral, pero sí al Partido Socialista, a incluirlo en una resolución en su XXXV congreso. Y la leo textualmente: «Nuestro objetivo y nuestra propuesta será hacer realidad una renta básica de ciudadanía, es decir, combinar las ayudas sociales y la política tributaria para que ningún ciudadano o ciudadana disponga de recursos inferiores a la renta básica que toda persona necesita para vivir».    Se trata, por tanto, de desarrollar un derecho social y ciudadano de carácter universal, que se sustancia cuando la renta mínima de los individuos, hombres y mujeres en este caso de nuestra comunidad, las unidades familiares o de convivencia, se sitúen por debajo del umbral en que se fija este mínimo de supervivencia, cumpliendo de esta manera con el mandato estatutario del nuevo estatuto de la Comunidad Valenciana, recogido de forma explícita, como antes expresaba, en el capítulo de los derechos de ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana. Insisto, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista y como elemento básico en la negociación, como bien ustedes saben.    La primera fase de este proceso no es nuevo hablar de políticas de prestaciones y de protección. La primera fase de este proceso, y quiero recordarlo, se inició hace más de una década, en los años noventa, con el Programa Económico Valenciano, PEV-1, por el gobierno autonómico presidido por entonces el presidente Joan Lerma, que dio un paso histórico en la creación de las prestaciones económicas regladas, base sobre la que se debería sentar la futura ley de rentas mínimas de no haber sido destruida por las políticas antisociales del Partido Popular.    Unos datos por todos ustedes conocidos que corroboran esta afirmación: en los años noventa se destinaba a la prestación económica reglada mil millones de las antiguas pesetas; en el año 1995 se había incrementado, según el IPC íbamos consolidando una partida, presupuesto a presupuesto, de más de 1. 400 millones de esas mismas antiguas pesetas; en el año 2006 no más de 350 millones de las antiguas pesetas para la prestación económica reglada.    Señores del Gobierno, si la reducción del 60% de las prestaciones económicas regladas se ha producido desde el año 2001, el 37% de esta reducción lo ha sido en los tres años de mandato de este Gobierno. De nuevo ostentamos el dudoso privilegio de ser los últimos en el ranquin de políticas de prevención social, consolidación y avance de derechos de ciudadanía.    ¿Por qué es necesario en nuestra comunidad un sistema de rentas mínimas en una comunidad que se sitúa entre las más desarrolladas de España y, en cuyo espejo, según el gobierno Camps, se miran todas las regiones de Europa, y si me apuran de todo el mundo desarrollado. Y si vamos más lejos, del mundo mundial y del infinito universo. Es necesario porque la Comunidad Valenciana, en nuestra comunidad, no menos de 7. 000 familias carecen de ingresos regulares.    Estudios de organizaciones no dudosas de izquierdismo, como Cáritas, aluden a la existencia de más de 250 personas que rozan el límite de la pobreza en la Comunidad Valenciana. (El senyor president colpeja amb la maceta) El 5,9 de la ciudadanía son pobres severos, 37. 760 personas. . .      El senyor president:    Por favor, señora diputada.    Vuelvo a insistir esta mañana. Y les ruego que no me hagan suspender el Pleno de momento, porque el tiempo viene justo. Se está desgañitando. (Remors) Yo no sé si lo ven ustedes. Ustedes están hablando. . . sálganse al pasillo.    Perdón. Continúe, doña Nuria.      La senyora Espí de Navas:    Muchas gracias, señor presidente.    Sigo. Hay 37. 360 personas en esta comunidad que viven con menos de 128,61 euros al mes. 214. 000 que organizan sus vidas cobrando y percibiendo una renta de entre 128,61 ó 255 euros al mes. Casi el 40% de los 189. 859 parados, según la EPA de junio del 2006, es decir, un 40% porque solo tenemos una tasa de cobertura de un 59,4% en nuestra comunidad, significa que más de 80. 000 personas carecen de protección por desempleo, y casi 21. 300 personas de esas personas que no tienen protección por desempleo llevan más de dos años buscando empleo. A ello se añade la existencia de un creciente colectivo de personas inmigrantes, muchos de ellos y ellas viviendo muy por debajo de las condiciones de subsistencia.    Yo creo que los datos evidencian claramente el porqué la necesidad de la propuesta que hoy hubiéramos pedido poder debatir aquí. No quisiera que el debate de los datos y las cifras nos alejaran del tema que nos ocupa, pero considero absolutamente necesario explicar a la ciudadanía, que en esta comunidad, la de las ciudades de la justicia, ciudades de las luces, existen ciudades injustas y ciudades con más sombras que luces, en las cuales hay ciudadanos y ciudadanas que han sido condenados a la invisibilidad porque para ustedes aquello que no se ve no existe.    Y digo esto, porque no puedo entender de otra manera las desafortunadas, a mi juicio, declaraciones de la consellera De Miguel respecto al informe del Síndic de Greuges, en cuanto a reducción del número de prestaciones económicas regladas para personas sin recursos, en las que se criticaba la reducción de las mismas en más de un 60%. Según la consellera y su Gobierno, esta reducción se debe al crecimiento de empleo y la mejora de la calidad de vida de las personas que habitan esta comunidad. Claro está que no contaba con los que no se ven, con los que ustedes insistentemente insisten en no hacer ver. Las luces de los flashes y las fotos a veces les impide ver la realidad de esta comunidad.    Hoy no admiten a trámite el debate de nuestra proposición de ley. ¿Excusa? Ya tienen anteproyecto. Somos la última comunidad en España que va a legislar habiendo sido anunciado en reiteradas ocasiones. En el año 2003 con gran despliegue de medios, como no podía ser de otra manera, por el señor Blasco y conseller de Bienestar en aquel momento. Todos los consellers de Bienestar desde el señor Blasco, la señora De Miguel, lo han anunciado en diversas ocasiones desde el año 2004; siempre, lógicamente, anunciado en proceso electoral y en momentos de tensión o de crisis en las consellerias.    Mire, la última comunidad que legisló en sentido de renta mínima en este país, fue la comunidad de Madrid. La comunidad de Madrid lo hizo en el año 2001. La comunidad de Madrid destina algo más de 6. 000 millones, 6. 000 millones a la prestación económica reglada en su comunidad. Desde 300 a 6. 000 hay una enorme diferencia.    Han sido necesarios once años de gobierno, (el senyor president colpeja amb la maceta) una reforma de estatuto, y la presentación de una propuesta de ley por parte del Grupo Parlamentario Socialista, para dar luz verde a un anteproyecto que no está culminado, que llevan más de tres años acabando, que no terminan nunca, y en el que si usted me permite, y si no, también, no podemos confiar y confirmar nuestras sospechas.    Sin ir más lejos, ayer publica la Conselleria de Bienestar Social, en el Dogv de ayer, del día de ayer, lo pueden leer, de nuevo el reglamento de la Conselleria de Bienestar Social. No merece mención alguna la renta mínima. Mantienen la figura de la prestación económica reglada como renta de subsistencia y programas sociales en la comunidad. Están hablando de que tienen un proyecto. Nos acaban de decir que hay un proyecto. Lean la reforma del reglamento donde se mantienen las prestaciones económicas regladas, y además se mantienen en la Dirección General de la Familia.    Coordinen el Gobierno con la conselleria, o al menos aclaren si el vacatio legis que plantean aquí, para la aplicación de la ley y elaboración del reglamento no significa que no lo van a hacer. Que sencillamente se comprometen, también en campaña electoral, incumpliendo algo tan importante como es nuestra carta magna y acuerdos obtenidos con los sindicatos más representativos de esta comunidad.    Y en los presupuestos de 2006 había compromiso de incluir una cantidad con los sindicatos también, que jamás vimos y que por supuesto no solo no se incluyó una cantidad en previsión de la renta, que nosotros presentamos una enmienda, tampoco se aprobó, sino que además se rebajó la prestación económica reglada.    Por todo esto lamentamos, en definitiva, que el Partido Popular deje escapar la oportunidad de alcanzar acuerdos que permitan poner en marcha un derecho que emana de la carta magna valenciana, basándose en un texto ya elaborado por el Grupo Parlamentario Socialista. No obstante, dada la importancia que para muchos ciudadanos y ciudadanas tiene la implementación de este derecho, y puesto que el mismo es un compromiso del Partido Socialista, seguiremos trabajando para conseguir su inicio y consolidación, haciendo propuestas tanto en el debate de presupuestos, como presentando enmiendas en el debate del anteproyecto de este Gobierno en la propia ley.    Pero consideramos, y así lo haremos, irrenunciables, algunos de los derechos que ustedes critican en la ley pero que para nosotros son básicos. Primero, declaración de un derecho ciudadano de carácter universal. En segundo lugar, la concesión deberá tener un carácter automático cuando se certifique de manera fehaciente que existen las condiciones que dan origen al nacimiento del derecho. Desaparece el carácter asistencial de las prestaciones anteriores a la renta básica que nosotros planteamos.    La renta tiene dos grandes grupos de protección. Nosotros no eliminamos para nada ni los programas de inserción ni de resocialización. Nosotros planteamos dos grandes grupos y es analizar la realidad de esta comunidad: personas que requieren de la renta para la supervivencia, y personas que requieren de la renta para luchar contra la exclusión social o para trabajar en pos de la integración. Son perfiles distintos.    Por su parte, consolidar en esta ley el papel predominante de los ayuntamientos. Aprobación del observatorio permanente de la pobreza y la exclusión social, que debe ser quien vigile y observe el desarrollo de la ley. Los ayuntamientos, insistimos, son las administraciones públicas, deben ser las administraciones públicas gestoras del programa. Establecemos una comisión mixta de seguimiento,. . .      El senyor president:    Vaya acabando.      La senyora Espí de Navas:    . . . traducimos en euros nuestra propuesta, que pasa de 300 de la PER a 513 euros.    La diferencia fundamental entre su partido, su grupo parlamentario y el mío, es que nuestras políticas se generan por y para los ciudadanos. Desde luego con ellos, sus políticas, señores del Partido Popular, siguen siendo de salón, pero de un salón ya muy decadente.    La apuesta de los socialistas valencianos es, y será siempre, la justicia social transformada en derechos adquiridos de la ciudadanía frente a su caridad de alta sociedad, provocando una profunda separación entre la ciudadanía, ahondando en la diferencia del acceso a las oportunidades de crecimiento personal y colectivo, y por tanto, fracturando intencionadamente de manera irreconciliable a la sociedad valenciana.    Reflexionen y debatamos sobre nuestro anteproyecto, que de verdad mejoraría en mucho las condiciones de los ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, doña Nuria.    Para el turno en contra, tiene la palabra la ilustre diputada del Grupo Parlamentario Popular, doña María José García Herrero.      La senyora García Herrero:    Gracias, señor presidente.    Ilustres señoras y señores diputados.    Señorías.    Intervengo en representación del Grupo Parlamentario Popular ejerciendo el turno en contra a la proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.    Señora Espí, la verdad es que su señoría no deja nunca de sorprendernos, porque usted lo único que hace es siempre intentar presentar como ideas propias o de su partido, lo que no es más que ir a remolque de las políticas serias, rigurosas y comprometidas de este Gobierno. Y se lo digo, señoría, porque sabe usted que presenta (el senyor president colpeja amb la maceta) esta proposición de ley cuando el anteproyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía de la Comunidad Valenciana, del Gobierno Valenciano, es una realidad.    Y es una realidad que ha sido elaborada y consensuada con todos los agentes económicos, sociales y sindicales. Y que su señoría debe reconocer, cuando menos, que sí que conocía, antes de presentar su proposición. Por eso, oírle decir, señoría, que es una excusa, es cuando menos una irresponsabilidad. Y tenía conocimiento de todo ello, como mínimo, desde el mes de diciembre, en que en esta misma cámara estuvimos debatiendo este anteproyecto. Recuerde, señoría, que eran seis millones de euros los que había consignados para esta renta garantizada.    Señorías, el Gobierno Valenciano cumple rigurosamente su compromiso social con los más necesitados y esta ley es la mejor prueba de ello, dentro del desarrollo del Estatuto de autonomía, que en el título relativo a los derechos de los valencianos y las valencianas, en su artículo 15 establece como garantía para el desarrollo social de la Comunidad Valenciana la renta de ciudadanía. Y usted también, señoría, tiene conocimiento de que el Consell, como muy bien se ha leído por parte del secretario de la Mesa, aprobó el 28 de abril del 2006 este anteproyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía, con el gran consenso conseguido por la voluntad de diálogo del Gobierno Valenciano, aunando esfuerzos en pro de un conjunto de medidas centradas en la búsqueda de soluciones a las demandas de los agentes sociales e implicados y orientados a la protección e integración de aquellos sectores más necesitados de protección.    Me ha parecido oírle decir, señoría, que este anteproyecto no había pasado por el Consejo Económico Social, y yo no sé si es que su señoría o no sabe nada o se equivoca o intenta equivocar o falsea, porque este anteproyecto de ley ha pasado y tiene el dictamen del Consejo Económico y Social, se encuentra ahora mismo en el Consejo Jurídico Consultivo, que emitirá su informe en unos días.    Pues, bien, señoría, conociendo todo esto usted, repito, presenta esa proposición de ley que, sinceramente, no vemos en absoluto en qué puede mejorar el anteproyecto de ley de la Generalitat Valenciana.    Señoría, además de que el Consell aprobara el anteproyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía, hay una serie de razones de fondo que justifican el voto en contra de este grupo parlamentario. El anteproyecto de ley aprobado por el Consell vincula la percepción de la ayuda por el titular a la realización de un plan de inserción sociolaboral. En este sentido, señoría, usted sabe que políticas de empleo y políticas sociales convergen en el mismo objetivo de la integración, que no hay mejor política social que la política del empleo. Esto no ocurre en la proposición de ley socialista, que solo habla de inserción social sin concretar nada de cómo se va a hacer posible esta pretensión.    El anteproyecto de ley diferencia entre el titular de la ayuda y beneficiario de la misma, y esta diferencia hace posible mantener en el seno de la unidad familiar, el que caso de que, por ejemplo, el titular esté privado de libertad, pues, que se pueda percibir directamente la misma. Y esto, señora Espí, tampoco se recoge ni se intuye en su proyecto.    El anteproyecto de ley de renta mínima garantizada de la Generalitat Valenciana elimina. . . , no da pie desde el principio a cualquier vestigio del efecto llamada, en cuanto a la petición indiscriminada de ayudas se refiere. Sabe su señoría que, entre otros requisitos, se requiere estar empadronado en la Comunidad Valenciana veinticuatro meses antes de solicitar la prestación, que es distinto, señorías, es muy distinto a la de estar empadronado en el momento de la solicitud y el ser solo residente con anterioridad, como propone la señora Espí.    Por otro lado, en el anteproyecto de ley de la Generalitat Valenciana se establece el carácter temporal y periódico de las ayudas, con el fin de evitar una desnaturalización de la renta y su conversión de facto en un subsidio o pensión asistencial, recogido en el artículo 15. 5 y 19, y esto, señorías, es lo que se produciría con la fijación de un plazo de carácter indefinido, como pretende la señora Espí y el Grupo Parlamentario Socialista en su proposición de ley.    Lo que anteriormente eran concesiones económicas o, como mucho, subvenciones de carácter graciable sometidas a la discrecionalidad administrativa, que es lo que pretende, como siempre el Partido Socialista, con el anteproyecto de ley se convierten en establecimiento progresivo de derechos para la protección social de las familias más desfavorecidas, vinculando la prestación al compromiso de los destinatarios de promover de modo activo su inserción sociolaboral con igualdad de derechos.    Señorías, hay que destacar igualmente, en el anteproyecto de ley, la participación de las entidades locales en la gestión y administración de las ayudas y su colaboración con la conselleria competente. A estos efectos, y mediante el oportuno convenio de colaboración, se prevé la posibilidad de resolución de las mismas por parte de los alcaldes, presidentes de comunidad o presidentes de diputación, extremo que va más allá de lo pretendido por su señoría en su propuesta.    El anteproyecto de ley regula un completo sistema de infracciones y sanciones con el objeto de evitar posibles irregularidades. Una ordenación que se justifica en el hecho de controlar fraudes no deseados así como asegurar, en todo caso, el carácter integrador de las ayudas más allá de los conceptos puramente asistenciales. Sistema, señorías, del que la propuesta de la señora Espí y el Grupo Parlamentario Socialista se olvida, haciendo una mera referencia en disposición adicional totalmente de pasada.    En séptimo lugar, y por último, siendo el anteproyecto una norma de contenido eminentemente práctico, se fija un amplio periodo de vacatio legis con el fin de posibilitar la aprobación de un reglamento de desarrollo que permita su aplicación inmediata.    En definitiva, señora Espí, señorías, el anteproyecto de ley aprobado por el Consell afianza más que ningún otro un modelo de atención propio para las personas en riesgo de exclusión, un modelo basado en los principios de coherencia, equilibrio entre asistencia y formación, garantía de programas de reinserción, así como, sobre todo, la suficiencia de recursos y la conjunta participación entre administraciones públicas.    Este anteproyecto de ley avanza decididamente hacia el establecimiento de una prestación de derecho subjetivo, subsidiaria y complementaria de las de la Seguridad Social, estableciendo los mecanismos para que toda la población que lo necesita reciba apoyos personalizados para la inserción social y laboral desde las distintas instancias administrativas implicadas.    Por todo lo manifestado, señorías, el Grupo Parlamentario Popular manifiesta su voto en contra a la proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)    (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, senyora Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Muchas gracias, señora García Herrero.    Para réplica, solicita la palabra en representación del Grupo Parlamentario Socialista la ilustre diputada señora Espí.      La senyora Espí de Navas:    No era el objeto hoy debatir más que el hecho de que no se haya admitido a trámite. . . , que nuestro articulado. . . Insisto en que tienen la suerte de conocer el articulado de nuestra propuesta y no nosotros de conocer la suya de forma oficial, insisto, porque es así, y no ha habido pleno alguno donde discutamos el anteproyecto. Y cuando el Partido Socialista registra su proposición de ley de renta mínima garantizada en la Comunidad Valenciana, a la semana siguiente el Consell aprueba la presentación. . . Es decir, perdón, tomamos la delantera por una semana. Eso sí, tenemos que decir, y eso es cierto, porque mentiríamos, que en el año 2003 lo dijo el señor Blasco, en el año 2004 la señora De Miguel, en el año 2005 también la señora De Miguel, en el año 2006 lo debatimos en los presupuestos. . . Ha habido múltiples debates sobre la renta básica.    Claro, ahí es donde viene la diferencia, la forma de aplicarla, porque, además, el concepto filosófico que también ha defendido de los programas de inserción, debería, como mínimo, darle un poquito de rubor en función de la evolución de la prestación económica reglada en nuestra comunidad. Pero no solo eso, señora García, no solo la evolución de la prestación económica reglada, que ustedes son perfectamente conocedores de ellos, y, además, con los datos y la situación que atravesamos en nuestra comunidad, sino, además, los programas de inserción de la comunidad, el famoso plan de inserción social de la comunidad. Le hemos sacado una canción, ¿Dónde están las llaves? , ¿dónde está el programa de inserción?    Finalmente, publican uno, porque, claro tienen que justificar ante el ministerio y poder percibir fondos europeos. En siete años ni un solo programa de inserción después de la cumbre de Lisboa y el compromiso. . . ¡La única comunidad que ahora aprueba su primer plan de inserción social! ¡En el año 2006! ¡Acaban de llegar! Con lo cual, si usted dice que los socialistas lo que hacemos es copiar políticas de lo que está haciendo su Gobierno, me parece muy bien para que usted se quede más contenta consigo misma, señora García, y que su partido se lo crea, pero aquí las políticas de progreso en materia de política social se iniciaron en la década de los noventa y se iniciaron con el Partido Socialista.    Y, repito, en lo que se refiere a las prestaciones económicas o ayudas como una renta básica, fue, insisto, en el año 1990, presidiendo la Generalitat Joan Lerma. Insisto porque es una realidad. Amén de un acuerdo con los sindicatos y de los empresarios, a través del Programa económico valenciano I, el PEV-1. Y destinábamos mil millones de pesetas, insisto, y acabamos nuestra legislatura, cuando perdimos las elecciones, habiendo destinado más de 1. 400 millones de pesetas.    Con ustedes el proceso ha sido a la inversa, de 1. 400 millones de las antiguas pesetas hoy estamos en 360 millones, con las realidades y los datos que les acabo de dar de la situación de ciudadanos y ciudadanas de esta comunidad. Saben ustedes tanto como yo, y si no lo saben, es curioso que, en toda la legislatura pasada, cada una de las leyes que presentaba tanto el señor Blasco (el senyor president colpeja amb la maceta) como luego la señora De Miguel, en prestaciones básicas como, por ejemplo, maltrato a mujeres maltratadas, aún recuerdo el debate sobre la ley y la modificación del articulado de la ley de drogodependencias de la comunidad. . . Recordarán tan bien como yo que se incluyó en la prestación económica reglada la ayuda económica necesaria para las personas con problemas de drogadicción que tenían que tener un proceso de apoyo.    Claro, jamás vieron un duro, la PER no la han pagado a nadie. Las mujeres maltratadas, ¡válgame Dios! , la compañera Catalá lo ha explicado en reiteradas ocasiones: lo incluían en el PER, porque ustedes saben tan bien como nosotros que cuando nosotros estamos diciendo claramente que hay dos grandes grupos de protección, coincidirán con nosotros que hay dos perfiles definidos: aquellos que son susceptibles de tener unos programas de empleo, programas de ayuda de vivienda, prestaciones de apoyo individual o a la familia, o aquellos que por circunstancias son personas de difícil inclusión, porque están en proceso de desarraigo o exclusión. ¿O no?    Vamos a negar, vamos a permitir la cronicidad de un sector importante de la sociedad valenciana sencillamente por el hecho de que tiene que ir acompañado necesariamente de un plan de inclusión. ¿Cómo se atreven ustedes a decir eso si cuando se recorta la PER la parte económica que recortan fundamentalmente es la que se refiere a los planes de inclusión, porque solo mantienen la parte de salarios con los Ayuntamientos? , y han recortado a más de 4. 200 familias en esta comunidad una prestación tan importante como la prestación económica reglada, y esto en el último periodo, en el periodo de esta última legislatura encabezada por la señora De Miguel.    Y esos datos no los decimos el Partido Socialista ni nos los estamos inventando. El señor Síndic de Greuges se lo dice en un informe cuando dice que ha bajado de forma vergonzante en más de un 60% desde el año 2001.    Sí hacemos una propuesta seria, no es demagogia, debemos equipararnos a la mayoría de las comunidades en el Estado español. Queremos que los ciudadanos de esta comunidad tengan las mismas garantías de no vivir en condiciones de indignidad y queremos equipararnos a la media de los ciudadanos y ciudadanas europeos que afortunadamente desde hace bastantes más años que en nuestro país disfrutan de una cobertura y una confianza en el gobierno, sus gobernantes y el Estado en caso de necesidad.    Y, desde luego, por tiempo ilimitado, y mantendremos esa posición hasta el final, porque los programas tienen una actuación de vigilancia por los servicios sociales y los ayuntamientos, pero no se puede dar una prestación para seis meses, y si el problema no desaparece ¿qué? , ¿la persona se queda sin prestación? , ¿qué ha tenido: un respirito? Eso no son políticas, señores y señoras del Partido Popular, de protección social, no son políticas de derechos de ciudadanía.    Insisto, confunden caridad, confunden ayuda, confunden el que tengan que agradecerles siempre el hecho que de forma temporal ayuden, con lo que en nuestro estatuto ponemos, que es un derecho de ciudadanía y que tiene que paliar situaciones de grave injusticia en nuestra comunidad.    Nada más y muchas gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputada.    Té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Popular, la il·lustre diputada senyora García Herrero.      La senyora García Herrero:    Gracias, señora presidenta.    Señora Espí, no gaste bromas, y no gaste bromas porque estamos hablando de un tema muy serio, como es esta ley, que yo creo que a su señoría le molesta terriblemente que haya sido el Partido Popular, el gobierno del Partido Popular el que haya realizado esta ley, porque a sus señorías les habría gustado, pero tuvieron muchos años y no lo hicieron. Yo lo siento, señoría, es hoy cuando se ha presentado, es en esta legislatura y es ese partido el que lo ha presentado. Ustedes tuvieron ya su tiempo y no lo hicieron. O sea, que no bromee con las fechas de 25, de 28 o de qué.    Pensará su señoría, además, vamos, que en tres días el Gobierno Valenciano elabora y aprueba una ley simplemente porque su señoría presenta una propuesta en estas Cortes. ¡Menos bromas, señoría!    Y que usted no lo conoce, pues, será la única quizá en esta sociedad que no la conozca, porque le repito que este anteproyecto ha sido consensuado, señoría, con todos los agentes económicos, sociales y sindicales de esta comunidad, que han hecho sus aportaciones, aportaciones que han sido recogidas, señoría.    Que usted sigue convencida y. . . , bueno, o sigue pensando en otra cosa, pero de lo que se trata es que el  anteproyecto no es de concesiones económicas gratuitas, graciables ni subvenciones que estén sometidas, como he dicho antes, a una discrecionalidad. Usted, señoría, se tiene que olvidar para siempre de eso que ustedes han perseguido, el Partido Socialista, lo único que ha perseguido y que les está dando buen resultado en otras comunidades, que es el subvencionismo y el voto cautivo, señoría. Que aquí se trata de proporcionar la mejor de las prestaciones, que es el derecho de todas las personas a insertarse en la sociedad con igualdad de derechos y a tener una vida digna.    Y usted ha dado muchas cifras, señoría. Yo solamente le quiero dar unas cuantas. Mire, la tasa de riesgo de pobreza en la Comunidad Valenciana es 1,6 puntos por debajo de la media española. El coeficiente que mide las desigualdades es de un punto y medio menos en la Comunidad Valenciana que en España. Teniendo todo esto en cuenta, que la población empadronada en la Comunidad Valenciana ha aumentado 5,6 puntos por encima del conjunto de España.    Y hablamos de integración laboral, señoría, y el EPA nos dice que la tasa de actividad y empleo en la Comunidad Valenciana está en el 58,5 y en el 53,5, por lo que se encuentran muy por encima de la media española. ¿Sabe su señoría lo único que está por debajo de la media española en esta comunidad? La tasa de paro, que es un 9%, y la de paro de larga y muy larga duración, señoría.    Yo le repito que la mejor política es la política del empleo, y este Gobierno, en la presente legislatura, señoría, ya ha sido capaz de crear 280. 000 puestos de trabajo. En el comienzo de esta legislatura era el compromiso de crear 145. 000; hoy estamos en 280. 000 y al final de la legislatura habrá 300. 000 nuevos puestos de trabajo. Eso es la mejor política social que podemos hacer, señoría.    Mire, y yo le digo, en su momento, cuando se presentó, cuando se aprobó por el Consell este anteproyecto, yo manifesté que me gustaría que el espíritu de consenso que se había conseguido en su elaboración perdurara y se mantuviera en estas Cortes, cuando fuera debatida, y que el resto de grupos parlamentarios se sumara. Yo sigo manteniendo esa esperanza, aun cuando sé muy bien que con esta proposición de ley que su señoría ha presentado queda demostrado una vez más que, se lo he dicho antes y lo mantengo, que ante la falta de ideas propias, ante la falta de proyecto del Partido Socialista, por tener aquí unos minutos, señoría, usted intenta capitalizar políticas serias, rigurosas y comprometidas como son las del Gobierno Valenciano y que van mucho más allá de lo que su señoría ha propuesto en su proposición de ley.    Señoría, usted sabe que nuestro diálogo, el del PP, es con los agentes económicos, sociales y sindicales, para dar respuesta a los problemas que nos plantean y para aunar esfuerzos en la protección y la inserción de los colectivos más vulnerables. Por eso, señoría, yo le propongo que retire su proposición de ley y que se sume al proyecto de toda la sociedad que representa el anteproyecto de ley de renta garantizada de ciudadanía del Gobierno Valenciano.    Nada más y muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputada.    Per a fixar posició i en representació del Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, té la paraula l'il·lustre diputat senyor Cardona.      El senyor Cardona i Pla:    Gràcies, senyora presidenta.    A nosaltres nos se'ns escapen els aspectes de discussió que té una llei com aquesta, una llei que pretén donar una ajuda econòmica a les persones que estan en situació de dificultat, situacions de carència, situacions de pobresa.    Nosaltres considerem molt important que una societat avançada tinga principis d'equitat, de justícia, de solidaritat, de protecció. I nosaltres ens volem referir precisament a la gent que no té treball, a les persones que estan excloses de la societat o simplement a les persones pobres. Per molt bé que vaja una societat, existix tot este sector de la població que no té una possibilitat de subsistència suficient, que no té accés a una vida digna.    Nosaltres considerem que donar una prestació econòmica a estes persones és una raonable redistribució de la renda. Nosaltres considerem que dels impostos que se cobra pels poders públics, una part d'eixos impostos deuria anar per a aconseguir esta redistribució de cara a les persones menys afavorides.    Dins del conjunt de serveis públics, la sanitat, l'educació i l'atenció social deurien ser, són en una gran part, uns serveis absolutament gratuïts i accessibles per a totes les persones. Nosaltres considerem que la prestació econòmica que assegura la subsistència també ha de ser una prestació que abrace totes les persones simplement pel fet de necessitar-la. Nosaltres considerem que hui en dia ja existixen prestacions econòmiques. Ho dic una miqueta perquè a vegades es planteja, i quan s'ha llegit el dictamen del Consell, dóna la sensació que se té por que una prestació econòmica provoque una allau de gent que vinga aquí a demanar-la. Nosaltres considerem que hui en dia n'hi han prestacions econòmiques, per exemple, per a les persones que tenen algun tipus de discapacitat, i la gent no intenta discapacitar-se per a aconseguir-les.    Nosaltres considerem que n'hi ha prestacions econòmiques a gent que està en situació de precarietat, el que era les prestacions econòmiques reglades, que vostés han reduït d'una manera extraordinària, i la gent no es fica en una situació d'exclusió per a aconseguir-les. De la mateixa manera, n'hi han pensions no contributives i la gent no es fica en situació de carència per a rebre eixes prestacions no contributives. Nosaltres considerem que les prestacions econòmiques que es donen en situacions objectives de carència i de precarietat no tenen per què generar cap efecte de crida, perquè la pobresa mai crida ningú.    Nosaltres hem analitzat la proposta del Partit Socialista, és la que coneixem, la considerem un bon punt de partida per a començar a tractar estos temes, compartim els principis que inspiren la proposició de llei, que siga un dret universal i, per tant, abrace totes les persones que estiguen en una situació determinada de carència, que siga un dret subjectiu, que no depenga de la quantitat pressupostària sinó de les necessitats de les persones. Compartim la idea que no sempre la inserció personal o familiar siga necessària per a les situacions de carència, unes situacions de pobresa que no requerixen cap procés d'inserció, perquè les persones no estan desarrelades i simplement són pobres.    Per tant, coincidim en la idea que no sempre és necessari un procés d'inserció personal i laboral. Compartim el que tinga un caràcter indefinit de la prestació, mentres existixca la situació de carència, i coincidim en el paper dels ajuntaments que li atorga la proposició de llei.    El que en este moment sabem és que, en els pressupostos del Partit Popular, les prestacions d'inserció han baixat de manera extraordinària durant estos anys. El que nosaltres sabem és que ens els pressupostos del 2006 apareix una prestació, una línia que es dedica a les prestacions, a la renda mínima garantida. Eixa quantitat de sis milions d'euros no se va a aplicar enguany, perquè inclús en el cas que s'aprovara la llei, el projecte de llei que vol presentar el Partit Popular, no donarà temps que eixos recursos econòmics s'apliquen a la renda mínima. Per tant, com nosaltres considerem que el Partit Popular no va a aplicar durant tot l'any la seua proposició, el seu projecte de llei de renda mínima de ciutadania, és pel que nosaltres anem a votar a favor del projecte de llei (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta), de la proposició de llei que presenta el Partit Socialista.    Considerem que és adequada, en compartim els principis i considerem que té alguns avantatge, sobretot la seua immediata aplicació i, sobretot, que puga arribar immediatament a atendre situacions de carència que en este moment no estan ateses ni pels pressupostos ni per qualsevol normativa legal. Per això anem a votar que sí a la proposició del Partit Socialista.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    Senyories, comença la votació. Per 36 vots a favor i 45 vots en contra, queda rebutjada la presa en consideració de la proposició de llei de renda mínima garantida a la Comunitat Valenciana presentada pel Grup Parlamentari Socialista.      Projecte de proposició de llei de modificació de la Llei 10/1990, de 15 d'octubre, de l'esport. Dictamen de la Comissió d'Educació i Cultura (BOCV número 204).        La senyora vicepresidenta primera:    Anem a passar al següent punt de l'ordre del dia, que és: debat i votació del dictamen de la Comissió d'Educació i Cultura sobre el Projecte de proposició de llei de modificació de la Llei 10/1990, de 15 d'octubre, de l'esport.    En primer lloc, presentació del dictamen de la comissió per part de la il·lustre diputada presidenta de la comissió, la senyora Elvira Suanzes.      La senyora Suanzes Fernández:    Molt excel·lent senyor president.    Ilustres señoras diputadas e ilustres señores diputados.    Me corresponde como presidenta de la Comisión de Educación y Cultura y por acuerdo unánime de esta realizar la presentación del dictamen del Proyecto de proposición de ley de modificación de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del deporte.    Este proyecto de proposición de ley fue presentado en las Corts Valencianes el pasado 31 de octubre de 2005 y tramitado por la mesa de la cámara el día 15 de noviembre de ese mismo año, siendo publicado en el Butlletí Oficial de les Corts Valencianes el 30 de enero de 2006. De acuerdo con ello, el plazo para la presentación de enmiendas finalizó el 7 de mayo de 2006 y se presentaron dos enmiendas a la totalidad, una correspondiente al Grupo Socialista y la otra al Grupo Parlamentario Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa, que eran rechazadas en la sesión plenaria celebrada el 6 de abril.    Una vez rechazadas estas enmiendas a la totalidad, la Comisión de Educación y Cultura, en reunión celebrada el día 9 de mayo del presente año, realizó la recepción de enmiendas y el nombramiento de la ponencia encargada de informar el proyecto de proposición de ley. A este proyecto de proposición de ley había sido presentada una única enmienda parcial del Grupo Parlamentario Popular y la ponencia emitió su informe el 10 de mayo.    La Comisión de Educación y Cultura se reunió el pasado miércoles 6 de junio para aprobar el dictamen que hoy presento ante sus señorías. Durante la discusión en comisión fue aprobada la única enmienda presentada. Espero y deseo, como presidenta de la Comisión de Educación y Cultura, que durante el debate en el día de hoy sea posible alcanzar el máximo consenso.    Muchas gracias.    (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Bien. Como no se han presentado enmiendas para la defensa en el Pleno, se pasa directamente a la votación del articulado. Supongo que es factible votarlo todo junto.    Señor Maluenda, ¿me pedía usted la palabra? Gracias.      El senyor Maluenda Verdú:    Quan la seua senyoria diu «votarlo todo junto», està referint-se només a l'articulat i a l'exposició de motius, no hi hauria inconvenient, perquè requerix majoria simple. Però la totalitat de la llei, en este cas, que significa presentar una proposició de llei davant el Congrés dels Diputats, requerix la majoria absoluta. Per tant, en eixe supòsit, haurien de ser dos votacions. No tenim inconvenient.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Maluenda.    Bueno, esta presidencia pretende agilizar, pero sabe, lógicamente, diferenciar lo que es la singularidad de la totalidad de la ley. Gracias.    Votamos, si les parece bien a sus señorías, los artículos primero, segundo y tercero, la disposición final y la exposición de motivos. Comienza la votación. Resultado de la votación: 47 votos favor, 36 votos en contra. Queda aprobada.    Y ahora, para explicación de voto, tiene la palabra. . . (Veus) Perdón. La votación a la totalidad de la proposición de ley. Votamos la totalidad de la proposición de ley. Comienza la votación. 47 votos favor y 35 votos en contra. Queda aprobada la proposición de ley,  lógicamente la ley.    A continuación, pasamos al turno de explicación de voto. Y tiene la palabra el ilustre diputado señor Cardona, en representación del Grupo L'Entesa. (El senyor president colpeja amb la maceta)      El senyor Cardona i Pla:    Gràcies, senyor president.    I vaig a fer-ho molt, molt breu. Perquè ací hem aprovat una llei absolutament inútil, moguda per motius absolutament desviats, per un tema concretet que va passar in illo tempore en el Nou Camp. Una llei que no té cap tipus d'efectivitat, que no respon a cap tipus de necessitat i només està moguda per eixa fugida de la racionalitat que pareix que està existint en els bancs del Consell.    La política transformada només en un atiament de passions, en una col·lecció de sentiments, sense cap tipus d'argumentació, és el que veem en esta proposta de llei.    Ací han estat els diputats ocupats durant dos sessions en una llei inútil, que no canvia res, que no suposa cap tipus d'avantatge ni cap tipus de modificació.    A més, ens trobem que cada vegada que al Partit Popular se li presenta en qualsevol lloc una llei que ha de vore amb la contenció de la violència en l'esport, en el control d'actituds xenòfobes, sempre vota en contra. I ara ens presenta este tipus de modificació que no té cap tipus de sentit.    Per tant, nosaltres hem votat en contra d'una llei que no té cap motiu comprensible perquè es presente, que no té cap tipus d'eficàcia, que no modifica per a res la situació, ni de les lleis de l'esport ni el que diu el Codi Penal, etcètera, etcètera.    I, per tant, simplement deixar constància de la pèrdua de temps a què a vegades ens obliga el Consell i el Partit Popular per eixa concepció tan particular que té de la política.    Moltes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Cardona.    Y ahora tiene la palabra la ilustre diputada Jeannette Segarra, doña Jeannette Segarra, en representación del Grupo Parlamentario Socialista.      La senyora Segarra Sales:    Bon dia, senyor president.    Senyores i senyors diputats.    El Grup Parlamentari Socialista diu no a esta proposició de llei, de modificació de la llei de 1990, del 15 d'octubre, per diferents i per les mateixes raons que explicàrem en el seu dia, quan presentàrem l'esmena a la totalitat.    Vaig a fer-ho de forma molt breu. Primer, perquè pense, sincerament, que vostés busquen els objectius contraris dels que expliquen en l'exposició de motius: la politització del món de l'esport. Perquè esta llei està fora de lloc. Nosaltres tenim competències autonòmiques en matèria d'espectacles públics; els espectacles esportius ho són.    I perquè en esta proposta posen en evidència la poca confiança que tenen en els organismes encarregats especialment d'estos temes, com són la Comissió Nacional contra la Violència, l'Observatori de la Violència, el Racisme i la Intolerància en l'Esport i la comissió que s'ha constituït el 7 de juny en el Senat, Comissió Especial d'Estudis per a Eradicar el Racisme.    I, finalment, perquè estan fora de temps. Proposen modificar la llei del 1990, quan el passat divendres, el dia 30 de juny, s'ha aprovat pel Consell de Ministres el projecte de llei contra la violència, en el qual queden derogats estos articles.    Quan he dit abans que busquen tot el contrari del que diuen en esta proposició de llei és perquè la seua finalitat és polititzar i enfrontar el món esportiu davant de fets que són tots condemnables, tots. Però que vostés, senyors del Partit Popular, actuen de forma molt diferent, amb vares de mesurar molt diferents.    Miren, en l'exposició de motius d'esta proposició de llei expliquen que la creixent utilització dels espectacles esportius per a la realització d'actes de contingut polític, i que donada la pluralitat ideològica dels espectador poden originar tensions (el senyor president colpeja amb la maceta) en les grades i pertorbar la normalitat, cal modificar els articles 66, 68 i 69.    Però, senyors del Partit Popular, vostés proposen esta proposició de llei a conseqüència, i com a únic fet, d'un partit de futbol realitzat en octubre del 2005, en el Camp Nou, entre el club Barcelona i l'Osasuna. Uns fets, com he dit abans, lamentables, realitzats arran d'aquell acte del correllengua que, per descomptat, van fer una bona campanya, que es va fer abans del partit, on fora de guió l'actor va cridar el que va cridar. A partir d'ací, tot va vindre com un ressò incendiari. I el futbol va passar a tercer, quart o cinqué lloc, i el partit anava en marxa. I de tant en tant, el locutor tornava al tema, aportant informació de què anava a passar. Es veu que des de la direcció de Canal 9, des del Nodo, no paraven de dir-li que repetira el que havia ocorregut. Així tot el partit. I a partir d'ací, al meu parer, va ser tot una desmesura.    Si condemnable i fora de lloc és el crit de l'actor, tot el que va passar després també es pot assenyalar i era també molt condemnable. Eixe dia els informatius de Canal 9 van ficar en marxa la seua maquinària i pareixia que mos estaven invadint. El senyor portaveu feia una roda de premsa el diumenge i va dir algunes que altres barbaritats.    Avui estem en el parlament valencià perquè eixe 22 d'octubre es va ofendre la Comunitat Valenciana. Canvia molt l'actitud presa davant este fet a altres fets, on també es va polititzar o es va incitar a la violència. No és polititzar que els jugadors de futbol i bàsquet, alguns equips, portaren samarretes defensant el Pla hidrològic nacional? No és polititzar que l'equip de futbol de Salamanca lluira un pancarta en contra del trasllat de papers dels arxius de Salamanca? No és polititzar les pancartes que van traure a l'estudi de l'Atlètic de Madrid, en el Calderón, sobre el general Mena? No és polititzar les pancartes que van eixir en l'estadi de Mestalla, entre el València-Barça? No és un crit a la violència el que va ocórrer a Mislata -recorden vostés el Vale Tudo? No és pura violència la pancarta que va aparéixer en el derbi Llevant-València? Tot açò és polititzar, tot. I en alguns, casualment, vostés tenen part de responsabilitat, però van callar i han estat callats. I quan canvia la seua actitud i la seua vara de mesurar és diferent? Quan alguna cosa passa en el Barça i alguna cosa passa en el Camp Nou.    Miren, senyors diputats, feia falta una llei. I és una llei, que, com he dit abans, el dia 29, fa deu dies, es va aprovar en el Consell de Ministres. Però era necessària esta llei contra la violència, el racisme, la xenofòbia i la intolerància en l'esport no per un fet únic com vostés el plantegen. Fa falta, com he dit abans, perquè hi ha, i és realitat. . . El racisme i la intolerància moltes vegades acompanyen els espectacles i els actes esportius. Però d'ahí al que vostés proposen és molt diferent.    Esta llei feia falta perquè és un reconeixement d'este problema; perquè hi ha un consens bàsic contra violència, el racisme i la xenofòbia; perquè este projecte de llei reforça i dóna cobertura legal a alguna de les mesures contemplades; perquè el projecte de llei és una resposta del Govern a qualsevol que insistica en considerar que les conductes de signe racista que es vullguen tallar de forma banal són minoritàries i que este tipus d'incidents també es donen en altres països; per raons d'harmonització jurídica amb països nostres veïns, com poden ser Anglaterra, Alemanya, Holanda i França, per exemple, que tenen lleis específiques contra la violència de signe racista en els espectacles esportius, i per raó de pedagogia social i democràtica.    El Govern ha aprovat un bloc de mesures legislatives en defensa d'este joc net en l'esport, en el qual els principals objectius d'esta llei que tracta la violència de forma integral -no modificant, de forma integral-, fomenta la cultura del joc net en l'esport entre els practicants, aficionats i espectadors; prevé i reforça la seguretat dels espectacles esportius i actualitza el règim disciplinari.    En definitiva, açò sí que és una llei necessària, però nosaltres som molt antics, se'ns ocorre modificar una llei de l'any 1990, que damunt no és competència nostra. I la nostra, senyor Maluenda, la tenim totalment desfasada, està aprovada des de l'any 1993 i damunt és un continu incompliment en el poc que es va aprovar.    Per tant, esta feia falta. I és una llei que deroga tots els articles que vostés volen modificar. És un forma, com ha dit abans el company d'Esquerra Unida, de malgastar el temps en estes Corts, amb tot el que està plovent en la Comunitat Valenciana.    Mire, ahí apareix en premsa com veten un valencià proposat per la Reial Federació Espanyola d'Atletisme i també per la Federació Valenciana d'Atletisme a organitzar el mundial d'atletisme en pista coberta de 2008. Una persona amb una gran professionalitat, organitzador del mundial d'atletisme en Sevilla de 1991, membre del comité organitzador del mundial d'atletisme en pista coberta en Barcelona-95, organitzador dels últims jocs del mediterrani d'Almeria 2005, entre altres i altres en el seu currículum. Però no hi ha sintonia política amb esta persona. Per tant, queda vetat. Això és polititzar-ho.    Ahir a mi m'haguera agradat que el president Camps, el nostre president, haguera parlat sobre un greu accident que ha passat en esta comunitat, però no, tampoc s'afronta, parlen consellers. Hui hauria d'estar. . .      El senyor president:    Señora Segarra. . .      La senyora Segarra Sales:    . . . hauria d'estar parlant el conseller. . .      El senyor president:    Señora Segarra, cíñase a explicar a voto y déjese de elucubrar políticamente.      La senyora Segarra Sales:    D'acord. Acabe de seguida, senyor president.    Hui hauria d'estar ací el conseller de Cultura per a informar sobre les repercussions, sobre l'equip ciclista Comunitat Valenciana, de l'operació antidopatge. Són temes actuals i candents. I tot el contrari, no afrontem ningun dels nostres greus problemes que tenim ací en la comunitat i mos posem en camisa d'onze vares, com diem els valencians.    Senyors del Partit Popular, amb este tipus de propostes demostren que cada vegada estan més lluny de la realitat dels ciutadans i ciutadanes del  País Valencià.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Gracias, señora Segarra.    Y para explicar el voto en representación del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el ilustre diputado señor don Rafael Maluenda.      El senyor Maluenda Verdú:    Molt excel·lent senyor president.    Senyories.    Bé. L'única conclusió que traem, després de la intervenció de la senyora Segarra, és que no s'ha enterat en quin procediment estem. Mos ha acusat al Grup Parlamentari Popular que modifiquem una llei de l'Estat per a la qual no tenim competències. Això és el que ha dit. Efectivament, estes Corts no tenen competències per a modificar una llei de l'Estat. Per això no hem modificat una llei de l'Estat. El que fem és ús del nostre dret constitucional i estatutari, el del parlament, el de les Corts, per a presentar una proposició de llei davant el Congrés dels Diputats, en la qual es demana que es modifique la llei. I si el Congrés dels Diputats ho estima convenient, farà bona la nostra petició i modificarà la llei.    Dit això, crec que vosté pot centrar-se ja un poquet en quin és este debat. És més, en el pròxim període de sessions, el parlament, el Ple decidirà quants i quins diputats es personaran davant el Congrés per a defensar la iniciativa. Però quede clar que no modifiquem una llei que no és competència nostra, no modifiquen ninguna llei. Proposem a qui té la competència perquè faça la modificació. I això és un dret constitucional i estatutari. A més, és una promesa més complida pel president de la Generalitat i president del Partit Popular, que va anunciar que presentaria este projecte de llei, i ho ha complit una volta més. I hui les Corts s'han pronunciat favorablement al respecte.    Mire vosté, vosté amb el vot que ha emés i que després ha explicat, hi ha una clara contradicció, perquè vosté està denunciant fets que han ocorregut en els camps de futbol i que vosté condemna i que no vol que es produïsquen. Mire vosté, amb el seu vot es podran continuar produint, amb el seu vot es podran continuar produint. Amb el nostre vot, no. Hem demostrat eixa sinceritat a l'hora de legislar i eixe compromís per a demanar al Congrés dels Diputats que es modifique.    Mire, fets com els que van ocórrer, vosté ho ha dit molt bé, en el Camp Nou, en el 2005, en el partit de futbol Atlètic d'Osasuna-Barcelona, no deuen tornar-se a produir. A més, vosté sap que allí es va fer un atemptat contra els drets constitucionals i estatutaris del poble valencià, sense dubte, un atemptat contra els drets constitucionals i estatutaris del poble valencià. Allí es va presentar un mapa de. . . bé, d'una utopia, d'una distribució territorial d'Espanya que es contrària al que establix l'estat de les autonomies, que és contrària al que establix la Constitució i, per tant, als drets històrics i constitucionals del poble valencià. No volem que això es produïsca.    I vosté ha dit una sèrie d'exemples, que amb alguns d'ells estem d'acord que no es deuen produir. Però per això demanem que es modifique esta llei, perquè no es produïsquen. I ha posat un exemple, que s'ha equivocat en l'eslògan. Vosté ha parlat d'uns partits de futbol on es deia sí al Pla hidrològic nacional. No, senyoria, no deia això. Dien «Auia per a tots». I «auia per a tots» no atempta contra el dret de ningú. «Auia per a tots» no atempta contra els drets constitucional de la ciutadania. «Auia per a tots» és reconéixer que tots, tots, siguen del signe polític que siguen i pensen de la forma que pensen, tenen el dret constitucional, el dret reconegut en la Constitució a tindre auia en quantitat i qualitat suficient per a garantir el seu abastiment, les seues necessitats i per a poder desenrotllar econòmicament i socialment les seues il·lusions i les seues necessitats.    Per tant, no me compare eixe eslògan, que no té res a vore amb el que estem debatent en este moment. «Auia per a tots» no pot ofendre a ningú, no pot molestar a ningú, perquè és de tots i per a tots.    I mire, vosté ha estat molt poc afortunada en la menció que ha fet al ciclisme. Ha estat francament molt poc afortunada. Mire, no cal posar el carro davant de les mules, senyoria, no cal posar el carro davant de les mules. (El senyor president colpeja amb la maceta) Estiga tranquil·la la seua senyoria que. . .      El senyor president:    Señores. . . Señor Maluenda, por favor. Vamos a ver. La portavoz del Grupo Socialista es doña Jeannette Segarra. Ustedes no solo hablan, sino que encima se ponen en medio y la tapan. Entonces, me parece de muy mal gusto. Yo estimo que ha sido coincidencia, pero, por favor, hagan el favor de ubicarse.    Puede continuar, señor Maluenda.      El senyor Maluenda Verdú:    Moltes gràcies, senyor president.    Deia, senyora Segarra, que vosté no s'ha comportat correctament, almenys al meu parer, quan ha posat eixe exemple del ciclisme valencià.    Mire vosté, ací estem per a defensar, per a defensar els drets dels ciutadans valencians i de les ciutadanes valencianes. Estem també per a complir la llei, estem també per a exigir el compliment de la llei. I no li càpia el mínim dubte a la seua senyoria, ni a ningú del seu grup, que el Consell de la Generalitat, que la Conselleria de Cultura, Educació i Esport, quan arribe el moment, quan arribe el moment, adoptarà la decisió que pertoca, sense dubte, sense dubte, perquè és la defensora, la defensora qui està al capdavant de la defensa de l'esport i dels esportistes valencians.    Per tant, no pose vosté el carro davant de les mules, no condemne vosté abans que es jutge.    Quina informació té la seua senyoria per a fer eixe comentari de despreci al ciclisme valencià? Vosté, senyoria, pense que s'ha ficat en un carreró sense eixida. Estiga tranquil·la la seua senyoria que el conseller és el més interessat perquè queden les coses ben clares. I quan hi haja una evidència, quan hi haja una realitat, quan hi haja una sentència. . . no me referisc una sentència jurídica o judicial, sinó que hi haja una realitat del que ha ocorregut i de qui hi ha implicat, si és que n'hi ha, si és que n'hi ha, es prendran les determinacions que corresponguen. Però vosté està condemnant abans de fer el juí, vosté està condemnant abans del juí. I això, vosté que ve ací a la trona i parla de la defensa que fa sempre de l'esport valencià, en este moment ha quedat en fora de joc, senyoria, ha quedat en fora de joc.    Però, bé, centrant-nos en la qüestió, deia que és important, és important que esta iniciativa legislativa, a la qual té dret les Corts Valencianes, i hui el seu Ple per majoria absoluta que requerix l'Estatut d'autonomia, ha acordat plantejar davant el Congrés dels Diputats. . . seria molt convenient i necessari que allí la prenguen en consideració i vaja endavant. I d'una volta per a sempre, que quede determinantment prohibit en la norma legislativa de l'Estat que es puga fer ús dels estadis i dels camps d'esports per a fer una política sectària, atemptatòria contra els drets constitucionals dels hòmens i dones espanyoles. En este cas concret, l'exemple que posava es referia als drets estatutaris i constitucionals del poble valencià. I a la volta que tampoc es generen actes. . . que no se celebren actes que a la volta generen violència.    Eixa es la realitat d'esta pretensió. I pensem que el Grup Parlamentari Popular i el Govern ha complit. El president de la Generalitat, Francesc Camps, va fer la promesa davant la societat de presentar el projecte de llei i l'ha presentat. El Grup Parlamentari Popular, conseqüent amb eixa promesa del president de la Generalitat, que també ho és president del Partit Popular de la Comunitat Valenciana, l'ha fet seua i l'ha recolzada. I aixina ho han fet les Corts Valencianes, aixina ho han fet també les Corts Valencianes, perquè hui són les Corts Valencianes les que han acordat per majoria absoluta, com requerix l'ordenament jurídic, que es presente eixa proposició de llei davant el Congrés dels Diputats. I això anem a fer.    Les Corts Valencianes presentaran, que no el Grup Parlamentari Popular, les Corts Valencianes presentaran una proposició de llei de les Corts Valencianes que demane que es modifique la Llei 10/1990, del 15 d'octubre, de forma que es contemple en el marc jurídic de l'activitat esportiva a Espanya la prohibició d'utilitzar els espectacles i les instal·lacions i recintes esportius per a la realització d'actes de contingut polític aliens als fins que li són propis. I això és el que el Grup Parlamentari Popular ha votat favorablement i el que els grups de l'oposició han rebutjat.    Senyories, res més, moltes gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Maluenda.            Projecte de llei de la Generalitat pel qual s'establix l'aplicació al municipi de Torrevieja del règim d'organització dels municipis de gran població. Dictamen de la Comissió de Governació i Administració Local (BOCV número 206).    El senyor president:    Y una vez agotado el procedimiento. . . . el punto dos, pasamos al punto tres, que dice: debate y votación del dictamen de la Comisión de Gobernación y Administración Local sobre el Proyecto de ley de la Generalitat por la que se establece la aplicación al municipio de Torrevieja del régimen de organización de los municipios de gran población.    Antes de entrar en el procedimiento, este presidente quiere dar la bienvenida a la representación del municipio de Torrevieja, encabezada por su querido señor alcalde, don Pedro Hernández Mateo, que además (aplaudiments) es un viejo compañero de este parlamento, viejo compañero de este parlamento de muchos de ustedes y que nos acompaña esta mañana.    Bueno, también, aunque no viene al caso, hay compañeros concejales del Ayuntamiento de Alicante que están esta mañana con nosotros. También darles la bienvenida.    En primer lugar, y en representación del Consell, el procedimiento de ley es expresado por el honorable señor conseller, don Miguel Peralta.      El senyor conseller de Justícia, Interior i Administracions Públiques:    Molt excel·lent president.    Señoras y señores diputados.    Manifestar también mi saludo al alcalde de Torrevieja y a los concejales y personas que desde ese municipio se han desplazado esta mañana a esta cámara para ver esta comparencia en la que voy a presentar el proyecto de ley de la Generalitat Valenciana por el que se establece la aplicación al municipio de Torrevieja del régimen de organización de los municipios de gran población.    Hay que decir que nuestros municipios siguen avanzando en la modernización de sus estructuras locales, encontrándonos así con el tercer proyecto de ley que en el período de un año se somete a la aprobación de esta cámara.    A estos efectos, el Pleno del Ayuntamiento de Torrevieja, en sesión celebrada el 27 de mayo de 2005, acordó por mayoría (el senyor president colpeja amb la maceta) de sus miembros aprobar la iniciativa del proceso de aplicación a este municipio del nuevo régimen organizativo que le posibilitará abordar con mayor agilidad y eficacia las demandas de la ciudadanía a la que se dirige en la prestación de esos servicios.    La situación geográfica del municipio de Torrevieja, sus buenas condiciones climatológicas y su extenso litoral lo han convertido en un destino turístico que define su actividad económica y social, y que en muchos casos se ha convertido en el lugar de asentamiento definitivo de la población que se destina a ese municipio.    La evolución demográfica exponencial de este municipio procede de muchos diversos países -alrededor de 180-, hace del mismo una auténtica ciudad cosmopolita y multicultural, que eleva en estos momentos su número de habitantes alrededor de los cien mil. Una cifra que además se ve incrementada de forma importante durante la estación estival. Este extraordinario fenómeno expansivo exige la prestación de servicios administrativos, culturales, sociales y sanitarios que otorguen cobertura y asistencia a este considerable aumento poblacional. Esta nueva realidad social, unida al objetivo fundamental de las administraciones públicas y en concreto de este municipio, de alcanzar la mayor cota de bienestar social entre sus ciudadanos, exige una profunda reorganización y adaptación de las estructuras municipales bajo nuevas formas de gestión adecuadas a las nuevas circunstancias.    La Ley 57/2003, de medidas para la realización del gobierno local, potencia la creación de órganos municipales con gran capacidad de actuación y desarrolla la democracia local articulando diversos mecanismos para encauzar la participación ciudadana. Esta vía legal es la pretendida por el Ayuntamiento de Torrevieja posibilitándose el acceso a una mayor capacidad y actividad de gestión de los recursos locales, un planteamiento compartido plenamente por el Consell con la aprobación el pasado 3 de marzo del proyecto de ley que motiva mi exposición en el día de hoy, cuya aprobación solicito a esta cámara.    Con la presentación de este proyecto se culmina el que constituye uno de los principales compromisos de nuestro gobierno, en el marco del impulso y reconocimiento del principio de autonomía local y potestad de autoorganización de nuestros municipios.    En definitiva, señorías, el respaldo del Consell en las Cortes Valencianas a esta iniciativa municipal contribuirá, como he subrayado en mis anteriores exposiciones, a avanzar en la modernización del gobierno local y en la consecución del objetivo que define la esencia misma de las administraciones territoriales, más próximas a los ciudadanos, la prestación de más y mejores servicios.    Muchísimas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, señor conseller.    A continuación, para presentación del dictamen de la comisión, tiene la palabra la ilustrísima diputada del Grupo Parlamentario Popular, doña Estela Canales.      La senyora Canales Martínez-Pinna:    Gracias, señor presidente.    Me corresponde, como vicepresidenta de la Comisión de Gobernación y Administración Local y por acuerdo unánime de los miembros de ésta, realizar  la presentación del dictamen del Proyecto de ley por el que se establece la aplicación al municipio de Torrevieja del régimen de organización de los municipios de gran población.    El proyecto de ley fue presentado en las Cortes Valencianas el pasado día 5 de abril de 2006, con registro de entrada número 48. 979, y tramitado por la Mesa de la cámara el 19 de abril del año en curso.    El Boletín Oficial de las Cortes Valencianas publicó el proyecto de ley en el número 192, de 5 de mayo. El plazo para la presentación de enmiendas concluyó el día 23 de mayo de 2006, no presentándose ninguna enmienda ni a la totalidad ni de carácter parcial.    La Comisión de Gobernación y Administración Local, en su reunión del pasado día 8 de junio, acordó que, no habiéndose formulado ninguna enmienda, procedía que la propia comisión asumiera las funciones de la ponencia, elevando como dictamen de la comisión el proyecto de ley presentado.    Este proyecto de ley, como en el caso de las leyes por las que los municipios de Elche y Castellón se integraban en la categoría de municipios de gran población, posee el apoyo de la totalidad de la cámara. El municipio de Torrevieja tenía en 2004, según el censo de población, más de 75. 000 habitantes, cifra superada por la población flotante que recibe esta población turística alicantina. Nos encontramos con un municipio que reúne las circunstancias económicas, históricas, culturales y sociales especiales que se requieren a tenor del artículo 121 de la Ley de régimen local para que un municipio pueda integrarse dentro de esta categoría de gran población.    La integración de Torrevieja en esta categoría de municipios permite que el pleno se convierta en un verdadero órgano de debate de las grandes políticas locales; al alcalde en un órgano de dirección política del gobierno y de la administración municipal, así como la creación de una junta de gobierno local con funciones ejecutivas. Este modelo que surge de la Ley 57/2003, de medidas para la modernización del gobierno local, permite adaptar el gobierno local a las necesidades de estos grandes municipios, fortaleciendo el control democrático del gobierno municipal y garantizando la gobernabilidad de los mismos.    Nada más y muchas gracias.      El senyor president:    Muchas gracias, doña Estela.    Y como en el procedimiento anterior, como no hay presentadas enmiendas, se pasa directamente a la votación del articulado.    Y como me indicaba el ilustre diputado, señor Maluenda, vamos a hacer, si es factible y no hay ningún inconveniente, pues todo el punto, excepto la votación de la totalidad de la ley.    ¡Es que lo pone usted difícil, señor Such! Cuando está de pie y de espaldas es más difícil oírlo que si está de frente y atento.    Pero, bueno, lo que le decía es que vamos a proceder, como en el anterior punto, a votar de forma unida todo menos la totalidad de la ley.    Muy bien, pues procedemos a la votación del artículo único, de la disposición transitoria, de la disposición final y la exposición de motivos.    Señor Such, ¿lo ha entendido bien? Muy bien. Estupendo, estupendo, estupendo. Si lo ha entendido bien es estupendo.    Comienza la votación. 75 votos a favor, ningún voto en contra.    Y ahora procedemos a la votación de la totalidad de la ley. Comienza la votación. 74 votos a favor, ningún voto en contra.    Pues queda aprobada la ley y le deseamos al municipio de Torrevieja que sirva de amparo para que siga desarrollándose de forma tan pujante como lo hacen en la forma actual.    Bien, procedemos a la explicación de voto. Y tiene la palabra el ilustre diputado Joan Antoni Oltra, en representación del Grupo Parlamentario L'Entesa.      El senyor Oltra i Soler:    Muchas gracias, señor presidente.    Señorías.    Delegación del Ayuntamiento de Torrevieja.    Nosotros hemos votado a favor de que al municipio de Torrevieja le sea de aplicación la ley de grandes municipios, tal y como nuestro concejal en el ayuntamiento también hizo.    Creemos que reúne las condiciones suficientes para merecer tal distinción y tal situación, a pesar de que, como el propio Consell Jurídic Consultiu en su día manifestó por escrito, el propio Pleno del Ayuntamiento de Torrevieja no llegó a explicitar las circunstancias especiales que la ley también establece como uno de los elementos a valorar para dicha consideración. Está por escrito. El ayuntamiento se limitó a considerar uno de los temas importantes, que es el tema de la población, que superaba los 75. 000 habitantes, y por lo tanto consideraba que con eso era suficiente. Al final será suficiente. No hubiera estado de más el reforzar esa argumentación con otro tipo de argumentos que la ley también permitía.    Nosotros observamos que el cumplimiento de este requisito es evidente. Torrevieja es uno de los municipios que más ha crecido en el País Valenciano en los últimos años. Creemos incluso que está creciendo a un ritmo excesivamente espectacular. Y digo esto porque ese crecimiento poblacional, incluso en algunos, digamos, sentidos, podríamos decir, hasta incluso incentivado, pues está haciéndose sin que se vea correspondido con toda una serie de dotaciones, de equipamientos, que deberían de venir acompañados con ese aumento espectacular de población. Y eso sí que es un tema que nos preocupa. Nos preocupa porque un gran municipio no lo es solamente por el número de habitantes. Ese es un factor. Pero también tiene que ser por el bienestar, la estabilidad y el cumplimiento de determinados estándares en la población que va a estar en ese municipio. Y ahí observamos que no siempre, no siempre, esa dotación de equipamientos se está haciendo, al igual que observamos también con preocupación el modelo urbanístico que se está aplicando, que consideramos un modelo muy insostenible, muy poco ejemplificador en este tema.    Confiemos en que la aplicación de esta ley, que abre una serie de puertas a la participación ciudadana, a la mayor transparencia en el ayuntamiento, pueda ser factible, que no se sigan utilizando, como se hace en otros ayuntamientos, los mecanismos de restringir esa misma participación, de reducir los plenos prácticamente a unas comparsas en los ayuntamientos. Y todo ello además teniendo en cuenta una característica especial del Ayuntamiento de Torrevieja. El Ayuntamiento de Torrevieja tiene en estos momentos problemas importantes en la figura de su alcalde, problemas judiciales importantes. Éste es un tema que debería de estar resuelto, debería de estar resuelto a nivel interno, debería estar resuelto a nivel partido y debería estar resuelto a nivel judicial, porque creo que no es una buena referencia en estos momentos para dicho municipio.    Por lo tanto, insistir, estos temas hay que aclararlos. Insistir, el modelo de ciudad de Torrevieja creo que hay que reforzarlo con ese tema de dotaciones y de equipamientos que le hace falta y que no se ve la misma preocupación que para otros de facilitar su desarrollo urbanístico. Y, fundamentalmente, que con la ley en la mano, una vez que ya sea oficial, pues que permita esa mayor participación de los ciudadanos de Torrevieja, de los viejos y de los nuevos que están llegando, de manera de poder conseguir de verdad una Torrevieja que sea una gran ciudad, no solamente porque lo diga la ley en este caso, sino porque de verdad sea mucho más agradable cada vez más, vivir en ella, trabajar en ella y convivir entre todos.    Nada más y muchas gracias.    (Ocupa la presidència la vicepresidenta primera, Rosa María Barrieras Mombrú)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputat.    En representació del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada senyora Gay.      La senyora Gay Bódalo:    Gracias, señora presidenta.    Bienvenido, alcalde de Torrevieja.    El Grupo Parlamentario Socialista ha votado sí a esta ley por lo que va a suponer para los ciudadanos de Torrevieja y lo que supondrá también para esa administración local que, como ha dicho el señor Oltra, en estos últimos tiempos se encuentra bastante puesto en entredicho por las actuaciones del Partido Popular en la persona de su alcalde.    Hemos votado sí porque la aplicación de esta ley va a suponer la creación de órganos tan importantes para la participación ciudadana en las políticas locales, como el Consejo Social de la Ciudad o la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones. Además de introducir la gestión desconcentrada a través de las juntas de distritos esenciales en una ciudad como Torrevieja por sus especiales características de crecimiento.    Hemos votado sí porque esta ley va a suponer un mayor control en la gestión económica, financiera y presupuestaria y en la fiscalización municipal, y esperamos que con ello se acabe en esta ciudad con el continuo recurso a los reconocimientos extrajudiciales de crédito millonarios, que suponen la malversación de los procedimientos de contratación y de contabilidad, y que viene siendo una costumbre en este ayuntamiento.    Hemos votado sí a esta ley porque, a pesar de que ni el ayuntamiento ni el Consell se han molestado en nombrar una sola circunstancia especial por la que fuera posible la aplicación del régimen de grandes poblaciones a este municipio, sin atender tampoco al dictamen del Consejo Jurídico Consultivo, los socialistas entendemos que en Torrevieja recaen circunstancias que efectivamente la convierten en una gran ciudad. Circunstancias como el constituir el centro económico de una poblada y rica comarca como es la de la Vega Baja, el ser uno de los destinos turísticos más importantes de la Comunidad Valenciana, el constituir el referente más importante de la comarca en el exterior o el que a lo largo de estos últimos años Torrevieja parezca como una de las grandes metrópolis del sur de la Comunidad Valenciana, a pesar de lo que diga el proyecto del Plan de acción territorial presentado por la Conselleria de Territorio hace unos pocos meses, y que suponemos que será modificado a la vista del reconocimiento de la centralidad de Torrevieja respecto al resto de la comarca.    También hemos votado sí porque entendemos que con esta ley el Consell debe sentirse obligado a realizar inversiones absolutamente fundamentales para el presente y el futuro de esta ciudad y de su entorno. Inversiones referidas en primer lugar a la educación, que tristemente vive una situación muy difícil en Torrevieja. Tanto, que muchos niños y niñas entran al colegio en barracones, y salen del instituto en barracones. Más de cinco colegios e institutos pendientes desde hace ya demasiados años.    Inversiones en materia sanitaria: 12. 000 personas en Torrevieja y más de 25. 000 en el departamento de salud 22 no tienen cartilla sanitaria, según declaraciones del propio director de atención primaria del departamento que casualmente también es concejal de sanidad en Torrevieja. Un centro de especialidades desbordado absolutamente desde hace años. Centros de salud donde los médicos brillan por su ausencia. Y un hospital de gestión privada que se nos prometió para el año 2005, pero que a día de hoy sigue sin estar inaugurado. Y al respecto del hospital, por cierto, ¿para cuándo los accesos? Parece que pendientes de alguna operación urbanística.    Inversiones en servicios sociales, porque sencillamente no existen. Hace pocas semanas un responsable de la Conselleria de Bienestar Social y el propio alcalde anunciaban no uno, ni dos, ni tres, sino hasta ocho centros de atención, entre los cuales se encontraba un Cris. Pero la triste realidad es que de lo dicho, nada, porque según respuesta de la propia conselleria, está en estudio la forma de llevar a cabo esas inversiones.    Por contra, hace pocos días el propio presidente Camps inauguraba un centro cultural de más de siete millones de euros, que cofinanciará junto al ayuntamiento la conselleria de Cultura. Y lo digo en futuro porque estará pagando hasta el año 2012. Todo ello si hay presupuesto suficiente. O el propio presidente también firmó un protocolo por el cual la Generalitat se comprometía a alquilar el famoso velero Pascual Flores, y antes de que se hubiera firmado el protocolo habría que ver si el Pascual Flores va a estar o no, porque parece que al final va a ser una réplica.    Y todas estas inversiones además estarían bien, pero cuando las necesidades más básicas de los ciudadanos y ciudadanas estén cubiertas. Y en Torrevieja, lamentablemente, no se dan esas condiciones. Una gran población, una gran ciudad no se define solo por los grandes edificios que en muchas ocasiones se encuentran vacíos de contenido, sino que principalmente debe ser un espacio donde se preste a los ciudadanos los servicios necesarios en instalaciones adecuadas.    Así que, como ciudadana de la Vega Baja, emplazo a este gobierno a que a partir de hoy mismo se pongan a la tarea y hagan que Torrevieja, efectivamente, sea una gran ciudad. Inversiones no solo en Torrevieja sino en el resto de la comarca, porque difícilmente se puede entender Torrevieja sin la aportación del resto de las ciudades y pueblos de la comarca de la Vega Baja.    Emplazar también al gobierno municipal a que en el ámbito de sus competencias también realice inversiones fundamentales para este municipio. Y para ello, inevitablemente, tendrán que contar con la participación ciudadana, aunque parece que este gobierno municipal no está demasiado acostumbrado a ello, por lo que mucho nos tememos que si el ser una gran ciudad para muchos sería un premio, para este gobierno municipal posiblemente sea un castigo. Pero, en todo caso, bienvenido el castigo.    Gracias.      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, senyora Gay. (Aplaudiments)    En representació del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada senyora Lorente.      La senyora Lorente Ramón:    Gracias, señora presidenta.    Señoras y señores diputados.    Como ciudadana de la Vega Baja, como diputada de esta cámara, saludar al alcalde de Torrevieja, a su compañero Domingo Soler, y a las personas que le acompañan del municipio. Es un orgullo que estén hoy aquí para aprobar por unanimidad lo que va a ser ya dentro de poco una ley, que lleve a Torrevieja, un municipio de mi comarca, del sur de la provincia de Alicante, a ser lo que es, una gran ciudad.    La Ley 57/2003 introdujo una serie de importantes reformas en el articulado de la Ley de bases del régimen local, en concreto y respecto al tema que nos ocupa, el título X, que permite incluir a Torrevieja dentro del régimen de organización de los municipios de gran población.    Es evidente, señorías, que con esta reforma se mejora el diseño institucional del sistema de gobierno de los municipios de gran población. Se adapta a las necesidades de estos municipios, otorgándoles grandes ventajas y prerrogativas a los ayuntamientos para su organización y con el máximo respeto a la autonomía local. Así, y respecto a Torrevieja, se cumplen todos y cada uno de los requisitos relativos a superar los 75. 000 habitantes, y que presenten además circunstancias económicas, sociales, históricas o culturales especiales.    Torrevieja ha sido una de las ciudades que se ha resentido con el uniformismo legal anterior a la modificación de esta ley, encontrando en la vía del título X un cauce para hacer frente a la complejidad de sus especiales circunstancias geográficas, sociales, demográficas o culturales.    Las cifras de población, señorías, se disparan. Si en el año 1996 la población de derecho era de 33. 928 habitantes, diez años después, hoy, la población se ha triplicado, alcanzando la cifra de 94. 132 habitantes censados. Estamos hablando, señorías, de la tercera ciudad de la provincia de Alicante, de la quinta ciudad de la Comunidad Valenciana.    No obstante, estas cifras no llegan incluso a reflejar la realidad poblacional, dado que una de las especiales circunstancias que tiene esta ciudad es el hecho de tener una población flotante que excede en mucho las cifras oficiales. Población que demanda unos servicios y que requiere especiales atenciones pero que no existe legalmente ni forma parte de esos datos oficiales. Estadísticas de consumo de agua, de recogida de residuos, confirman a lo largo de los años esta realidad.    Siguiendo con el análisis comparativo, en el año 1994 la población extranjera era de 4. 712 habitantes. Hoy es de 44. 976; casi 50. 000 habitantes del municipio de Torrevieja son extranjeros, pertenecientes además a más de 140 nacionalidades distintas. Esta especial convivencia de culturas ha creado unas necesidades en cuanto a la atención especializada a este colectivo, tanto en cuanto a la realidad lingüística, cultural o incluso religiosa.    Además, los últimos años se está produciendo una masiva llegada de población inmigrante con unas necesidades sociales y culturales diferentes, que han creado una nueva situación que intenta paliar con los recursos sociales ya existentes, y con la creación de oficinas específicas de atención a esos servicios para los inmigrantes.    Naturalmente, este ingente incremento de población ha precisado un parejo incremento de los servicios: depuradoras, limpieza viaria, abastecimiento de agua, seguridad ciudadana, vías de comunicación, hospital, (la senyora vicpresidenta primera colpeja amb la maceta) centros de salud.    Por todo ello, y por iniciativa de su grupo de gobierno y de su alcalde a la cabeza, por la iniciativa del grupo municipal del Partido Popular, y sin el apoyo del grupo socialista en el Ayuntamiento de Torrevieja, el 27 de mayo de 2005, constituyéndose en pleno, se aprobó con el voto a favor de 15 de sus 25 miembros de corporación, lo que representa una mayoría absoluta de sus miembros, acogerse al régimen de organización de los municipios de gran población. Y con el Grupo Parlamentario Popular apoyando la decisión del equipo de gobierno y apoyando la decisión del presidente Camps con este tipo de iniciativas, apoyando incondicionalmente a la iniciativa del grupo de gobierno del municipio de Torrevieja.    Hoy y aquí, con el voto afirmativo del Grupo Parlamentario Popular, por unanimidad, Torrevieja se convierte por derecho en la tercera ciudad, en la gran ciudad de la provincia de Alicante, la tercera gran ciudad. Un municipio turístico, una gran marca turística, que trabaja día a día por ser una ciudad cosmopolita, moderna, defendiendo a la vez todas y cada una de sus tradiciones, y que apuesta sin descanso por tener una de las mejores ofertas culturales y disponer de los mejores servicios para los torrevejenses.    Torrevieja, de pueblo de marineros, pescadores y salineros, a ciudad turística por excelencia, con cultura, tradición y 52 años de habaneras, se convierte hoy en lo que es, una gran ciudad.    Muchas gracias. (Aplaudiments)      La senyora vicepresidenta primera:    Moltes gràcies, il·lustre diputada.    Proposició de llei de modificació de la Llei 1/1987, de 31 de març, electoral valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 50. 761, BOCV número 207).      La senyora vicepresidenta primera:    Finalitzat este punt anem a passar al següent punt, número 4, Presa en consideració de la Proposició de llei de modificació de la Llei 1/1987, de 31 de març, electoral valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista. En primer lloc, el criteri del Consell. Si serà tan amable el senyor secretari de llegir-lo.      El senyor secretari primer:    Gràcies, presidenta.    «Gema Amor Pérez, consellera de Cooperación y Participación, secretaria del Consell por sustitución, certifico: El Consell, en la reunión del día 23 de junio de 2006, adoptó el siguiente acuerdo: (la senyora vicepresidenta primera colpeja amb la maceta)    »El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado una Proposición de ley de modificación de la Ley 1/1987, de 31 de marzo, electoral valenciana. La Mesa de Les Corts, en la reunión de 15 de junio de 2006, ha admitido la citada iniciativa legislativa publicada en el Boletín Oficial de Les Corts Valencianes número 207, de 23 de junio de 2006, y remitida al Consell para su oportuna tramitación. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 119. 2 del Reglamento de Les Corts, el Consell manifiesta el siguiente criterio:    »La modificación de la Ley 1/1987, de 31 de marzo, de la Generalitat, electoral valenciana, propuesta por el Grupo Parlamentario Socialista afecta a varios preceptos de dicha norma legal. En primer lugar, el Consell comparte plenamente la necesidad de reformar el artículo 11 de la Ley electoral valenciana. Necesidad expuesta también por el Grupo Parlamentario Popular, puesto que tal precepto al fijar que Les Corts estarán compuestas por un número de 89 diputados, ha devenido contrario al artículo 23. 1 del estatuto, que fija el número mínimo de diputados en 99.    »Con esta reforma la Ley electoral valenciana se ajustaría plenamente al estatuto, ya que el artículo 11 es el único precepto de toda la Ley electoral valenciana contrario a nuestra norma institucional básica. Ante esta coincidencia entre el Grupo Parlamentario Popular y el Socialista, el Consell se felicita, porque se podrá lograr la mayoría parlamentaria exigida por el artículo 24 del estatuto, para la reforma de la Ley electoral valenciana.    »En cambio, el Consell muestra un parecer contrario a que se modifique el porcentaje exigido en el artículo 12. a) de la Ley electoral valenciana, habida cuenta de que el actual porcentaje del 5%, vigente desde las primeras elecciones a Les Corts, ha permitido que candidatos de las más diversas ideologías hayan obtenido acta de diputado.    »En definitiva, con el porcentaje actualmente vigente se ha demostrado que cualquier formación política si obtiene un adecuado respaldo de la ciudadanía puede llegar a estar representada en Les Corts. Además, al computarse dicho porcentaje respecto del total de votos emitidos a nivel autonómico, se logra una mayor vertebración y cohesión de toda la comunidad, en consonancia con la naturaleza del órgano para el que son elegidos los diputados, Les Corts, que representan a todos los valencianos por igual.    »En cuanto a la modificación del artículo 13, el Consell ya manifestó su criterio con ocasión de una anterior proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista en fecha 15 de junio de 2000, registro de entrada 13. 543, criterio que fue aprobado por el Consell en fecha 26 de septiembre de 2000, y comunicado a Les Corts en fecha 2 de octubre de 2000, registro de entrada 16. 364. Para que conste y surta efectos, expido la presente certificación en Valencia, a 23 de junio de 2006».    Gracias, presidente.    (Ocupa la presidència el president, senyor Julio de España Moya)      El senyor president:    Muchas gracias, señor secretario.    Para el turno a favor, (remors) tiene la palabra el ilustre diputado y vicesíndic del Grupo Parlamentario Socialista, señor don Antoni Such.      El senyor Such Botella:    Senyories.    Senyors diputats, senyores diputades.    Compareguem en estos moments per a fer la presentació de la Proposició de llei de modificació de la llei electoral valenciana, de la Llei 1/1987.    En primer lloc, tinc de dir que hui no és molt bon dia per a parlar del tema de la Llei electoral valenciana, però, bé, anem a parlar d'esta llei després de la tragèdia que hem patit i de l'últim ple d'ahir.    Tinc de dir que el Grup Parlamentari Socialista presenta esta proposició de llei per avançar en el que és el desenvolupament estatutari, segons l'acord a què havíem arribat tant el Partit Popular com el Partit Socialista per a avançar en este desenvolupament. La Llei electoral valenciana era, per tant, una de les claus fonamentals, una de les peces fonamentals perquè poguérem marcar el que és el marc de referència, el marc polític de les eleccions autonòmiques a la nostra comunitat.    En este sentit, el Grup Parlamentari Socialista presenta esta proposició de llei, que és una proposició de llei de modificació ampla, atenent criteris de modernitat, atenent criteris de representativitat, atenent criteris de millora de la qualitat de la democràcia a la nostra comunitat. Hem de dir que es basa, fonamentalment, en l'adaptació del nou marc electoral al nou Estatut d'autonomia. Hem incorporat i hem adequat l'articulat a l'Estatut d'autonomia vigent que fórem capaços d'aprovar recentment.    A la vegada també, hem intentat incorporar una sèrie de criteris que per a nosaltres són fonamentals i són criteris que el Grup Parlamentari Socialista ha vingut defensant des del primer moment de la discussió del procés estatutari. En este sentit, hem de manifestar que hem incorporat també noves causes d'inelegibilitat per alts càrrecs a les eleccions. Hem incorporat allò que ja es va incorporar al mateix Estatut d'autonomia, com era als membres de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua, als membres del Consell Jurídic Consultiu i als membres del Comité Econòmic i Social de la Comunitat Valenciana, així com als delegats territorials del Consell en la Generalitat.    Per tant, hem incorporat a la Llei electoral valenciana allò que ja l'Estatut d'autonomia incorporava i que les respectives lleis de cada una d'estes institucions marquen també com a causes d'inelegibilitat. Així mateix, hem incorporat causes d'incompatibilitat, perquè enteníem que era important avançar en causes d'incompatibilitat perquè no se pogueren solapar determinats càrrecs en els processos electorals, i no es pogueren solapar de forma que no s'utilitzaren determinats llocs de designació directa per part del govern en processos i en moments electorals, i que fea falta, per tant, delimitar-ho.    Hem posat també, el Grup Parlamentari Socialista, el que era un dels elements que ja acordàrem en el mateix estatut: hem incorporat els 99 diputats, en compte dels 89, a fi que la representativitat siga més justa, siga més adequada i que el valor dels vots, atenent el que marca l'Estatut d'autonomia, no supere mai la relació de l'1 a 3. En este sentit, passem de 89 escons a 99 escons.    A la vegada també, i fent ús d'allò que el Grup Parlamentari Socialista està defensant des del primer moment, i que inclús portàrem a discussió al Congrés dels Diputats, al Congrés dels Diputats es va aconseguir llevar el sostre electoral que estava en l'anterior estatut. El sostre electoral del 5% es va eliminar i, per tant, quedava a la discussió de la Llei electoral valenciana, de la nova Llei electoral valenciana que es poguera fixar de nou el sostre electoral.    En este sentit, recollint allò que la immensa majoria dels juristes que passaren per la ponència de reforma de l'estatut, així com el sentir de la immensa majoria d'entitats que passaren també per la ponència, nosaltres hem apostat per la rebaixa electoral del 5 al 3, del 5 al 3% dels vots emesos en tota la Comunitat Valenciana. Nosaltres fem gala de complir també els nostres compromisos, aconseguírem llevar-ho de l'Estatut d'autonomia i ara toca fixar el nou sostre electoral en la Llei electoral valenciana. Per tant, complim els nostres compromisos, ens fem eco del sentir popular, ens fem eco de la majoria de juristes que passaren per la ponència i així també de la majoria de les entitats.    Nosaltres entenem que no és un capritxo, sinó que és millorar la qualitat de la nostra democràcia, és millorar la participació política i pública en els processos electorals, és donar major representativitat als ciutadans que amb un nombre determinat de vots, com tots vostés saben, quedaren exclosos de poder participar en la vida política i poder participar en este parlament. Per tant, nosaltres apostem per la rebaixa del sostre electoral al 3% en la Llei electoral valenciana.    Així també, hem intentat incorporar elements que són, uns, de referència de les polítiques dels socialistes valencians, i és apostar clarament per la paritat, és apostar clarament per la igualtat, és apostar per una major presència de les dones en la vida política després de molts anys de sacrifici i molts anys de discriminació. Nosaltres hem incorporat l'obligatorietat que les llistes electorals tinguen el màxim de 60 i el mínim de 40 dels dos sexes. Nosaltres creguem que amb esta discriminació positiva i amb esta possibilitat, creguem que avancem en el procés d'igualtat, que ha segut un dels punts de referència dels socialistes valencians durant molt temps.    Però no sols ho creguem nosaltres, senyories, no sols ho creu el Grup Parlamentari Socialista de les Corts Valencianes, també ho creu el Govern d'Espanya. Com tots vostés saben, s'està tramitant en estos moments el projecte de llei de la igualtat al Govern espanyol i a les Corts espanyoles, i en este projecte de llei d'igualtat, que va passar pel Consell de Ministres el passat 26 de juny, també s'incorpora l'obligatorietat del 40/60 i de la discriminació positiva en les llistes electorals. Però, a més a més, també este projecte de llei d'igualtat, que s'està discutint al Govern de l'Estat i que prompte serà discutit a les Corts, també diu en el seu punt 4 que esta norma s'aplicarà a les eleccions a les assemblees legislatives de les comunitats autònomes.    Per tant, estem en estos moments incorporant allò que la llei d'igualtat que s'està tramitant a Madrid, incorporant-ho ja directament a la Llei electoral valenciana, per tal de fer públic i palés el compromís dels socialistes valencians en el procés d'igualtat entre homes i dones i, sobretot, apostant perquè realment la integració dels dos sexes siga plena en el que són les llistes electorals i, en este sentit, complint un compromís electoral del Partit Socialista al País Valencià.    Vull fer referència també al que és el permís parental. Nosaltres creguem que el permís parental o marental té d'estar regulat també en la llei i és un permís que poden obtindre aquells diputats que durant el període de l'exercici de les seues funcions tenen un fill, adopten un fill o tenen necessitat d'assistir. I és un procés més d'integració, és un procés més d'igualtat i és un procés que afavorix realment la conciliació de la vida familiar i laboral.    Estos permisos suposarien que el diputat que continuara en la llista i que no havia obtingut escó. . . , que la persona que continuara en la llista i no havia obtingut escó i que continuara en la llista, se poguera incorporar amb ple dret a l'exercici de les funcions dels diputats en substitució del diputat i la diputada que disfrutara del permís parental o marental. En este sentit, creguem que això és un pas més endavant de la conciliació de la vida laboral i familiar i, sobretot, de la integració en la normalitat que a estes Corts i als diputats els pertoca.    Ja sabem que a l'any 2000 ens va ser rebutjada esta modificació. També ens ho ha recordat el dictamen del mateix Consell. Va ser rebutjada per part del Govern en el seu dictamen diguent que açò tenia molts problemes, però jo crec, i n'estem convençuts des del Grup Parlamentari Socialista, que hem de fer un esforç d'avanç, de modernitat i de progrés per anar adaptant-mos a les circumstàncies que esta societat moderna ens pertoca, i que les consecucions socials sols es poden aconseguir legislant i avançant en eixa tasca tan important.    Així mateix, en esta proposició de llei que avui presentem, a la vegada també adaptem el que són les quantitats econòmiques a rebre. Mantenim les mateixes quantitats econòmiques, però adaptant-ho al que és l'euro, que anteriorment estava. . . , en la llei del 1987 estava en pessetes.    En definitiva, creguem que és una proposició de llei moderna, avançada, que intenta regular els aspectes que ja estem visquent tots els dies i, sobretot, que ens produïx integració, solidaritat, igualtat, produïx realment representativitat, una major participació política, una millora de la qualitat de la nostra democràcia i, en definitiva, és un moment adequat i oportú perquè tots junts, este parlament, puga aprovar la presa en consideració d'esta proposició de llei, perquè pugam discutir ja tranquil·lament en el futur més immediat i tindre una llei electoral valenciana adaptada a les necessitats dels valencians i valencianes.    Els principis que ens han mogut, els principis que ens mouen als socialistes valencians són estos, són els de la igualtat, participació, representativitat, integració, el de l'assimilació entre homes i dones i, en definitiva, fer una llei, una llei valenciana, una llei electoral valenciana que realment siga i faja possible que estos principis defensats de forma rotunda i nítida per part dels socialistes valencians es puguen portar a cap en la discussió de la Llei electoral valenciana.    Gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Such.    Tiene la palabra, para el turno en contra, en representación del Grupo Parlamentario Popular, el ilustre síndic señor Castellano. Quince minutos.      El senyor Castellano Gómez:    Gràcies, molt excel·lent president.    Senyories, he dit moltes vegades ja en esta tribuna que la reforma de l'Estatut d'autonomia no era un punt d'aplegada sinó que era un punt de partida de cara al futur, no a soles per les modificacions de les lleis sinó per les noves lleis que comporta en benefici de tots els ciutadans de cap al futur. Per això, des del Grup Parlamentari Popular, des del Consell de la Generalitat, no a soles hem pres amb molta serietat esta qüestió sinó que, a més, hem buscat sempre el consens, la negociació, el diàleg i, si pot ser, la unanimitat en estes qüestions, que són bàsiques dins del sistema democràtic.    Per això, mosatros teníem un acord amb el grup majoritari de la cambra de l'oposició, que era que totes aquelles qüestions que se referiren al desenrotllament estatutari que foren per proposicions de lleis i no per projectes de lleis, per a aplegar a un clima d'entesa, a un clima de negociació, i que se presentaren conjuntament, cosa que no ha pogut ser en la llei electoral, cosa que s'ha incomplit per part del Grup Parlamentari Socialista presentant unilateralment en el registre el que era una modificació de la llei electoral, quan mosatros, prèviament, els havíem donat un text de llei electoral per a poder modificar, però que no ha segut possible.    La realitat, senyories, és que a soles existix una modificació de la llei electoral que resulta imprescindible, que és la que ve per mandat estatutari. És l'article 11 de la llei electoral valenciana, on estipula o on expressa el nombre de diputats que té de tindre esta cambra. La llei electoral establix que són 89 el nombre de diputats, conforme estava fins a estos moments, però la reforma, en el seu article 23. 1 del nou estatut diu que no serà inferior a 99 el nombre de diputats d'esta cambra.    Jo crec, i no vaig a perdre ni tan sols un minut en esta qüestió, perquè crec que tots els grups parlamentaris estem d'acord, perquè ja en els debats de ponència, jo me'n recorde en la ponència, en el castell de Benissanó, en totes les aprovacions, en totes les votacions que hem fet, hem estat tots d'acord, que són 99 diputats, per tant, jo crec que ahí, no a soles el Partit Popular, sinó també el Partit Socialista, com Esquerra Unida, i ahí n'hi ha un acord que siga 99. És més, no a soles perquè siga votat ací, en estes Corts, o en les Corts Generals, en el Congrés dels Diputats i en el Senat, sinó perquè, a més, el president del Partit Popular i el secretari general del Partit Socialista firmaren un pacte institucional entre dos partits en què s'estipulava clarament que el nombre de diputats era de 99.    Per tant, jo crec que no cal perdre temps en eixa qüestió, perquè estem tots d'acord, amb unanimitat, que siga 99. I, lògicament, és un acte de responsabilitat política modificar la llei electoral en el seu article 11, que establix que on n'hi ha un nombre de diputats incompatible en l'article 23 del nou estatut, doncs ha de ficar-se ara els 99 diputats que tenim absolutament pactats. Amb la qual cosa jo crec que, en eixe sentit, estem ací debatent per eixa responsabilitat política, per adequar l'article 11 de la llei electoral a l'article 23 de l'estatut, i per tant jo crec que això no té ningun comentari perquè estem tots d'acord per unanimitat que hagen de ser 99.    Bé, la proposició de llei que mos fa el Partit Socialista també toca altres temes, toca altres temes, en els quals mosatros, en la majoria d'ells, no podem estar d'acord, i que no obeïxen a un mandat estatutari. I per tant no és imprescindible que se faça la modificació de la llei electoral, perquè no obeïx a eixe mandat estatutari pur i dur, com pot ser l'adaptació numèrica que no afecta la validesa de la norma, sinó que contribuïx a actualitzar-la, i mos sembla bé. És dir, és una adaptació de la llei electoral, però que té perfecte ancoratge en la legalitat i no hi ha cap tipus de problemes.    El mateix ocorre en el règim d'incompatibilitats. Vostés algunes incompatibilitats o inelegibilitats de diputats les plantegen, com puga ser els membres de l'AVL o el Consell Jurídic Consultiu que han passat a formar part d'institucions de la Generalitat en el nou estatut, i mos pot semblar bé. I parlen també d'altres que no estan: el Comité Econòmic i Social, els delegats territorials del Consell, que bé, que ahí haurien de parlar del que són qüestions que en tot cas podien ser, no són insalvables, se podien parlar i se podia aplegar a este tipus de. . . a qualsevol tipus d'acords en eixes qüestions.    Bé, n'hi ha altres qüestions: l'adaptació a l'euro. Bé, jo crec que l'adaptació a l'euro és normal. Ara la moneda única és l'euro. Està expressat en la Llei electoral en pessetes. Bé, jo crec que és normal fer-ho. El que sí me sorprén és que el Partit Socialista minore el que són les despeses, minore el que són els ingressos dels partits polítics en la seua proposta. Però bé, crec que això haurà sigut un error o haurà sigut un lapsus, però que, en tot cas, ahí s'hauria, lògicament, de parlar perquè m'ha estranyat, com a mínim, poder-ho fer.    Hi ha un altre tema en què estem rotundament en contra també en esta proposició que vostés presenten, i és en el sistema de substitució dels diputats en cas de paternitat o maternitat, quant al permís de paternitat o maternitat. Que mosatros, mosatros afegiríem més, també en cas de llarga malaltia, llarga malaltia, en cas de malaltia laboral, que pot ser de llarga duració i que perfectament també tindríem ancoratge, no sols quant al permís de maternitat o paternitat, sinó en cas de malaltia que siga llarga.    Mosatros entenem que el plantejament que fan vostés és problemàtic, presenta flecos molt difícils de resoldre per la via que se proposa, perquè estem en una situació totalment que no se pot equiparar els treballadors per compte d'altri o no se pot equiparar als funcionaris públics, sinó que eixa substitució afecta l'exercici de la representació que els diputats ostenten respecte els ciutadans que s'han elegit. És a dir, és a dir, que en el cas dels diputats o diputades han rebut un poder delegat, derivat d'eleccions lliures, democràtiques dels ciutadans, i difícilment cap entendre el nostre ordenament jurídic i d'acord amb la teoria general del dret, que puguen delegar a la seua vegada en altres el poder que ells han rebut dels ciutadans. Perquè si la seua designació fou en l'exercici del dret de vot dels ciutadans, no és este el mateix dret el que determina que, en cas de substitució, la designació per altre diputat o diputada puga ser temporal.    Jo crec que jurídicament té molts problemes, és a dir, les prerrogatives que tenen quant a la inviabilitat, quant als temes econòmics del mateix diputat, el que és substitut i el substituït tenen les mateixes, són simultànies en el temps, i eixe mateix sector relatives, jo crec que, evidentment, ahí hi ha unes teories que són difícilment acceptables, però a més jo crec que també en el pacte institucional tancàrem eixa qüestió d'una manera molt més millor. I per això no puc estar d'acord. I és que s'havia d'aprofitar totes les noves tecnologies, s'havia d'aprofitar el tema de videoconferència, el tema de Internet, etcètera, etcètera, que poden suplir perfectament, com també se suplixen en altres tipus de països eixes qüestions, evitant conflictes jurídics, de prerrogatives que pot tindre el substituït o el substitut quant a temes econòmics, quant a temes d'inviabilitat, quan una acta puga tindre dos persones en prerrogatives diferents. És a dir, és un embolic important que se soluciona amb les noves tecnologies, i per tant no podem estar d'acord.    Però volguera entrar, al final, en el que és la qüestió més important, en la qual, lògicament, mosatros estem en total desacord. I és en el sostre electoral. Ja he dit que l'únic que s'ha de fer és el nombre de diputats pel tema de l'estatut. En el tema del sostre electoral a mi no em sorprén en absolut que el Partit Socialista haja pres posició al respecte, i més encara, que s'apropen les eleccions autonòmiques i municipals i els puga convindre com a gest electoral d'hipotètics socis, i que ara advoque pel 3%. Jo simplement vull recordar a la cambra, a la cambra, que el Partit Socialista, este Grup Parlamentari Socialista no sols votà a favor del 5% quan aprovà la reforma de l'estatut a les Corts, el dia 1 de juliol de l'any 2005, que votà a favor del 5%, sinó que el seu secretari general i portaveu del Grup Parlamentari defengué amb afany, i jo crec que d'una manera contundent, la consideració en la reforma del Congrés dels Diputats, la legitimitat de la postura del 5%, assenyalant que països com Alemanya en tenen i que, per tant, són tan democràtics com els altres.    Però jo volguera fer una referència, si m'ho permeten les seues senyories, a una persona que té experiència perquè ha sigut expresident de la Generalitat i ha governat molts anys esta comunitat, i que jo coincidisc en el plantejament del sostre electoral amb ella, que és el president Lerma. Lerma en el debat del ple d'aprovació de la reforma de l'estatut en el Senat ficà de manifest, de manera clara, que el sostre electoral del 5% no obeïx a ningun interés partidista, sinó que és una qüestió objectiva, com és mantindre el sostre electoral en el 5%, i és una qüestió comú i de responsabilitat. Això ho diu Joan Lerma, està en el Diari de Sessions del Senat, i diu concretament: «L'Estatut valencià es féu pensant amb el cap, com ho entén la gent que creu que els sistemes electorals poden ajudar a condicionar la governabilitat». És més, diu Joan Lerma: «. . . (inintel·ligible) legalizados por entonces los redactores valencianos pensaron que era posible intentar que los partidos se agruparan y que lograran ejecutivos gobernables, y no ejecutivos que estuvieran matándose mútuamente todos los días. Eso se logró y por eso se ha podido gobernar con estabilidad en la Comunidad Valenciana».    És a dir, Joan Lerma deixa ben clar que la qüestió del sostre va unida a l'estabilitat, va unida a la governabilitat. I diu clarament en la tribuna del Senat que el 5% és una garantia d'estabilitat i de governabilitat. I jo he de coincidir, lògicament, com també defengué en la mateixa tribuna el senyor Pla.    Bé, per tant, nosaltres som coherents, som convincents. Hem dit per activa i per passiva: el 5% és innegociable, és intocable i no se pot canviar. Per tant, nosaltres mai anem a aprovar el 3%. No hem enganyat a ningú des del principi. Des del principi hem dit, quan començàrem a fer la reforma de l'estatut, que eixa era una qüestió, juntament amb l'idioma i alguns altres més, que era absolutament condició sine qua non. I, per tant, evidentment, li hem donat les raons, hem donat les raons. I les raons a més són molt clares. I és que la democràcia, senyor Such, significa que tots tinguen les mateixes oportunitats. Això significa la democràcia: que tots tinguen les mateixes regles del joc. No que es rebaixen les condicions fins a tindre la participació d'aquells que abans no aconseguien el sostre, perquè açò últim no pot ser seriós.    És a dir, ací hi han hagut grups parlamentaris que han tingut presència en esta cambra en el 5%, i que després l'han perdut. I això és la voluntat dels ciutadans. És a dir, si ací hi han hagut grups parlamentaris, com pot ser Unió Valenciana, com pot ser el Bloc, que han tingut el 5% i ara no el tenen, és una voluntat dels ciutadans, és una voluntat per a fer-ho. No val dir que el 5% sols és en algunes comunitats, 9 comunitats. És a dir, més de la mitat tenen en estos moments el 5%. 9 comunitats, senyories. I, a més, alguna amb sistemes diferents, perquè no són, lògicament, tots comparables, com Canàries, en un 6%. I a més, i li puc citar: Cantàbria, La Rioja, Galícia, Múrcia, Madrid, Extremadura, Comunitat Valenciana, Canàries, que li he dit.    I després tampoc val el criteri de dir: «No, miren ustedes, es que los que tienen el 3%, los que tienen el 3% tienen más representación parlamentaria». També saben que no és aixina, perquè, per exemple, Extremadura o Castella-La Manxa tenen bipartidisme en més de dos legislatures i tenen el 3%. En Castella-La Manxa sempre hi ha dos partits, tenen el 3% i n'hi ha bipartidisme. En la Comunitat Valenciana des de l'any 1983 n'hi ha un 5% i mai ha existit bipartidisme; hi han hagut fins a cinc grups parlamentaris. Per tant, no me parlen de salut democràtica en el sostre electoral perquè no és deveres. És a dir, hi ha comunitats que tenen el 3% i tenen bipartidisme; hi ha comunitats que tenen el 5% i mai han tingut bipartidisme, com és el cas de la Comunitat Valenciana.    I miren vostés, el fonamental en este tema és que els ciutadans no volen embolics, volen estabilitat, volen normalitat, volen governabilitat, volen tranquil·litat. I això ho proporciona un sistema que garantisca la governabilitat, que no genere sobresalts, inseguretats i desconfiances. És a dir, uns pocs no poden doblegar la voluntat d'una majoria, perquè al final el que hi ha són governs dèbils, hipotecats i que tenen moltes servituds per a lluitar pel interés general.    I jo crec que hi ha hui molt poquetes persones que puguen ja advocar per tripartits, quadripartits i invents d'eixos. Sols hi ha. . . tenim un exemple recent a Catalunya. Jo crec que hui ja aposten poquets per eixe tipus de fórmules perquè saben que és un fracàs, perquè saben que provoca incerteses i perquè saben que provoca en eixe sentit intranquil·litat de cara als ciutadans.    Per tant, miren vostés, no podem acceptar mai en la vida el que és la rebaixa del sostre electoral. No podem estar d'acord tampoc en el tema de les substitucions. S'hauria de parlar del tema de les incompatibilitats i el tema d'inelegibilitat dels diputats, i algunes altres qüestions també d'índole econòmica que vostés, lògicament, fiquen ahí i que no podem estar d'acord.    Però, a més, i no he volgut entrar en temes de forma, perquè vostés també crec que tenen errors en la qüestió de forma en la presentació de la proposició de llei. Perquè estan parlant de substituir l'exposició de motius, i vostés havien d'haver fet una esmena d'addició en l'exposició de motius. No se poden carregar tota l'exposició de motius de la llei electoral perquè vostés no toquen quaranta i tants articles de l'anterior llei, i per tant, els deixen pràcticament sense exposició de motius. Vostés havien d'haver fet una esmena d'addició amb el que modifique en uns articles, però haver mantingut tota la resta que no se toca en la llei electoral.    O un altre tema de qüestió de forma, com és el tema de la disposició final. No fiquen la data d'entrada en vigor. És que no va a entrar en vigor mai la proposició de llei? Jo crec que són temes de formes, però són temes de formes com vosté podrà comprendre importants també.    Per tant, jo crec que ací hi ha una qüestió que és molt clara. El tema del 3% per responsabilitat, per coherència política, ho hem dit per activa i per passiva, mai el Grup Parlamentari Popular va a modificar el sostre, no és cap novetat. I li dic, a mi no me sorprén, no sorprén que vostés donde dije digo, digo Diego, i que feren una defensa a ultrança del 5% en la presa en consideració l'1 de juliol de 2005, i que després al dia següent facen una defensa del 3% perquè els interessa per als seus socis de govern, perquè estem a deu mesos de les eleccions o pel que vostés vullguen. Serà legítim. Ara, lògicament, entendran que no puguen comptar amb el recolzament del Grup Parlamentari Popular per a modificar en ningun cas el sostre electoral.    Moltes gràcies. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.    Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor Such.      El senyor Such Botella:    Gràcies, senyor president.    Senyor Castellano, vosté té la rara habilitat, igual que el seu partit, de tots aquells que no estan d'acord amb vostés dir que trenquen els pactes, i que vostés són els que fixen els límits dels pactes, els que fixen els acords i els qui fixen els temes que estan en l'agenda ja discutint. I el que no està d'acord amb vostés, ho trenquen tot. Eixa és la rara habilitat que vostés tenen. Però açò, senyor Castellano, va a acabar-se prompte. Per desgràcia per a vostés va a acabar-se molt prompte, més prompte del que es pensen.    Això no és normal. És a dir, si hi ha un acord, si hi ha un acord, hi ha un acord entre els partits que efectivament se signa, se va a Madrid (el senyor president colpeja amb la maceta), se modifica l'estatut i se lleva el sostre electoral, ¿com pot vosté vindre ací i dir, sense posar-se roig, que vostés sempre han defensat el 5% si vostés l'han llevat en Madrid? Vostés han votat a favor en Madrid de llevar el 5% de l'estatut (aplaudiments). Però com pot dir, com pot dir estes coses?    No obstant això, ve ací, i ho diu, es queda tan pancho i tan normal, i no passa res. I a més tergiversant. Vostè s'agarra a la intervenció del senyor Lerma en el Senat i no s'agarra la intervenció del senyor Lerma en la ponència que va dir clarament que no hi havia cap problema en això.    Mire, vosté. . . , no intente tampoc, perquè és que l'he escoltat moltes vegades este argument en el tema del 5%, moltes vegades. Mire, efectivament n'hi han deu comunitats autònomes que tenen el 3% i nou que tenen el 5%. . . el 5%, efectivament. Mire, la majoria de les comunitats són uniprovincials, uniprovincials, eh? . La majoria d'eixes que tenen el 5%, per tant, tenen una única circumscripció, una única província, tenen el 5%. Extremadura té el 5% provincial. Extremadura vosté sap que té dos províncies i té el 5% provincial. Tampoc és el 5% autonòmic que tenim nosaltres ací. És a dir, no conte eixes coses volent dir que això és la tònica habitual i normal del règim electoral de les comunitats autònomes, quan sap que no és de veres. Per tant, rectifiquen eixes coses perquè crec que ha de fer-ho.    Vostés, evidentment, el tema de la igualtat els dóna igual. O siga, els avanços socials en matèria d'igualtat els dóna igual. Els dóna igual, i per tant això ni ho contemplen. I jo dic, ¿com s'atreviren vostés a firmar l'acord este que firmàrem en què déiem, en l'últim paràgraf, déiem que avançaríem en el procés d'igualtat d'homes i dones? Tanmateix, els dóna igual.    I vostés diuen que van a votar en contra d'esta proposició de llei. I m'estava dient el tema de les formes, que era important. Anem a vore, el tema de l'exposició de motius. . . , i m'estava parlant vosté dels errors! Mire, el principal error el feren vostés que confongueren proposició no de llei amb proposició de llei. Vostés ho confongueren, i està posat i publicat en el diari oficial. Ho confongueren. I parla d'errors. Almenys callen estes coses. Almenys tinga la vergonya de no dir el que a vostés també els passa, que hem hagut de vore la publicació amb una sèrie de correccions d'errades que feren vostés quan presentaren també esta proposició, en teoria no de llei, després corregida a proposició de llei.    Anem a vore, intentem marcar en esta modificació, intentem posar damunt la taula i posar davant de la societat valenciana, elements d'avanços i de modernitat de progrés social, en matèria d'igualtat, de representativitat, de qualitat de la democràcia. Jo no dic i no he dit mai que siga més democràtic o menys el tema del 5 o el 3, però sí que dic que millora la qualitat de la nostra democràcia, que possibilita una major participació dels ciutadans vore que el seu vot pot valdre per a alguna cosa. I vostés, no sé per quina regla de tres, estan entossudits en què això no s'ha de tocar, quan ho canviaren a Madrid, vostés ho votaren a Madrid això.    Nosaltres volem avançar en processos de modernització del nostre país. Volem avançar en processos de modernització de progrés social i d'igualtat. Tanmateix, estan vostés obsessionats sols en un tema, i és que tenen por a modificar això perquè creuen que poden perdre les eleccions. Eixe és el problema, que tenen por a perdre, perquè si no, és incomprensible això.    Vosté estava parlant ací de tripartits i de coses d'estes. Està clar que o vostés trauen majoria absoluta o no governen, perquè no tenen a ningú amb qui parlar dels partits polítics, en ningú poden parlar vostés. Estan tan a soles com el senyor Rajoy a Madrid! Estan tan a soles com el senyor Rajoy a Madrid, senyor Castellano. (Aplaudiments)    Per tant, vostés no donen lliçons de coherència, no donen eixes lliçons permanentment, en què sempre la veritat del món és el que vostés diuen, sempre els acords són els que vostés fixen, sempre els límits són els que vostés fixen. Ací som molta més gent, i li recorde que la majoria social d'este país, la majoria social d'este país no els ha votat a vostés.    Vostés tenen un gran nombre de vots, i són molt votats, però no són la majoria social d'este país, i li ho recorde i li ho torne a recordar perquè permanentment ens estiga tirant a la cara que el que vostés diuen és el que va a missa. Efectivament, ací en estes Corts va a missa, perquè tenen la majoria absoluta i poden fer-ho. Però també els he de dir que hi ha grups i hi ha gent que no anem a combregar en rodes de molí, com vostés volen. (Aplaudiments)      El senyor president:    Muchas gracias, señor Such.    Tiene la palabra, señor Castellano.      El senyor Castellano Gómez:    Moltes gràcies, senyor president.    Senyor Such, no es fique nerviós. Debatem amb tranquil·litat. Vosté sap per què no vol acords? Perquè tenen problemes en el seu partit, (remors) pensen més en els seus interessos electorals que en els interessos dels ciutadans, per això no volen acords.    En segon lloc, mosatros estem tan a soles, tan a soles com que tenim pràcticament el 50% electoral, que m'imagine que el 50% democràtic representarà també a una part igual o proporcional social que té vosté, i tenim quasi 1. 200. 000 vots. Eixa és la nostra soledat, volem estar a soles aixina molt de temps, molt de temps.    En tercer lloc, en tercer lloc, senyor Such, què m'està dient vosté del 5%? Vosté llija i sàpia el que s'ha aprovat. El que s'ha aprovat en la reforma de l'estatut, és que n'hi haja una referència al que diu la llei electoral respecte al sostre electoral. Article 12 de la llei electoral: 5% en el ámbito de la Comunidad Valenciana. No n'hi ha res més que parlar, no n'hi ha res que modificar. Si mosatros estem d'acord ahí! Si l'estatut ho diu clarament: «Lo que determine la llei electoral». Y lo que determine la ley electoral es 5%.    Per tant, estiga's tranquil que encara que vulga pintar-ho de roig és impossible, eh, és impossible. No es fique nerviós en eixe sentit. Jo no tinc la culpa que el senyor Lerma combregue en el tema este amb el que pensem el Partit Popular. És a dir, està escrit, i ho ha dit, a més, en diverses ocasions: «Por sentido común, por estabilidad, por gobernabilidad, porque apostamos siempre nosotros al principio de lo que se aprobó, y estamos orgullosos de haber hecho así el estatuto con el 5%».    Mire vosté, és la realitat. Jo què vol que li diga, senyor Such? És que és la realitat. Pot llegir-ho, pot rescriure-ho, pot sentir-ho, té mitjans audiovisuals per a sentir-ho, per a comprovar-ho, per a contrastar-ho. Estiga's tranquil.    Mire vosté, n'hi ha nou comunitats autònomes que tenen més del 5%. Mai hi ha hagut ací bipartidisme. No és una qüestió de salut democràtica. Vosté sap que són sobre els vots emesos i no sobre el cens electoral. Que en un índex de participació com les últimes eleccions europees, que no passaren del 41%, un partit inclús localista de València o Alacant pot tindre grup parlamentari. Que ací hem arribat a tindre fins a sis grups parlamentaris. De què estem parlant? De què estem parlant?    A més, mosatros no hem canviat la postura. Mosatros en un principi, coherent, responsablement, obertament, amb llum i taquígrafs diguérem que la nostra postura és el 5%. I hem explicat el perquè en infinitat de vegades. Si els que han canviat són vostés! Si els que han canviat són vostés! Però què ve ací vosté a dir? Si els únics que han canviat són vostés que han defés el 5% ara. I ara, simplement per un interés electoral, per acontentar als seus hipotètics socis, canvien al 3%.    Si és que des d'esta tribuna el senyor Pla, i en el Congrés dels Diputats en la presa de consideració, defengué, i ahí està també el sistema audiovisual, i ahí estan les gravacions i ahí està tot, defengué el 5%! No es que defenguera el 5%, és que se votà el 5% l'1 de juliol en esta cambra. De què estem parlant ací? De què estem parlant ací?    Per tant, entendrà la seua senyoria que mosatros no podem estar d'acord amb açò, com no podem estar d'acord perquè porta uns problemes jurídics importants, i porta uns flecos que estan molt en l'aire que n'hi hauria que vore, el tema de les substitucions. I que mosatros no sols volem parlar del tema de paternitat i maternitat, podem parlar també de tema de malalties de llarga malaltia. I que n'hi ha hui aprofitament de les noves tecnologies que poden solucionar perfectament millor eixe tema. De què estem parlant ací?    I a més, i li dic més, és que estem parlant d'unes qüestions que estan firmades. Que estan firmades. L'única cosa que ordena l'estatut és adequar l'article 11 de la llei electoral a l'article 23 de l'Estatut d'autonomia. És l'única cosa. De la resta podem parlar, evidentment que podem parlar, i podem aplegar a acords o no.    I mire vosté, sap perfectament que ací s'aplegà a un acord que tot el que fóra desenrotllament estatutari ho férem per proposicions de llei. Cosa que jo crec que amb altura de mires al Consell li pareixia molt bé perquè n'hi haja un clima de diàleg i enteniment en el que és important, en el que beneficia als ciutadans, en el que beneficia al progrés, al desenrotllament i al benestar d'esta comunitat. I que mosatros estem intentant-ho i anem a seguir intentant-ho.    Ara, evidentment, si vostés rinyen el seu secretari general perquè aplega a acords amb el Grup Parlamentari Popular, encara que siga per benefici o interés general dels ciutadans. Doncs mire vosté, apanye's vosté. No vulguen demanar-mos responsabilitats a mosatros.    Per tant, jo li he explicat amb arguments, amb raons, quina és la nostra postura. I no per sabuda és més clara o és més contundent. És que mosatros sí que no hem enganyat mai a ningú en la qüestió del sostre electoral. Primera -i acabe- ací no fa falta canviar el sostre electoral i no l'anem a canviar. Que ho tinguen clar. Ni és mandat estatutari que se canvie. Sols mandata estatutàriament una cosa, que és el nombre de diputats. I que ja he dit que no vaig a perdre temps perquè estem tots d'acord en què siguen 99. Aixina ho hem parlat, aixina ho hem votat, inclús aixina ho hem firmat en un pacte entre partits.    Per la qual cosa, jo crec que ací, per responsabilitat política, el que hem de fer és modificar un mandat estatutari, és canviar el. . . i no té absolutament res a vore el sostre electoral, que vostés saben des del principi, des del principi què fer. I mosatros a Madrid remetem a la llei electoral que és un 5%, i és el 5% el que se va a tindre respecte al sostre electoral. Perquè a més aixina estava pactat, aixina estava acordat, aixina estava negociat amb vostés.    Per tant, donde dije digo, digo Diego ho diuen vostés únicament i exclusivament per un interés electoral per un interés partidista, que no compartixen importants dirigents com és el senyor Lerma, que alguna cosa sabrà i experiència tindrà, que ha sigut d'esta comunitat. I altres molts dirigents que vosté ho sap perfectament més que jo.    I no me diga que en la ponència tots digueren el 3%, perquè n'hi hagué molta gent que digué també el 5%, moltíssima, eh, moltíssima gent. Per tant, ací no vingam a dir el que no és i el que no toca, eh. Jo lamente molt que n'hi hagen qüestions que vosté, en la rèplica, perquè a la millor me les haguera aclarit, me les haguera fet. Però és que no me les ha aclarit, encara m'ha suscitat molts més dubtes dels que tenia inicialment.    Per tant, no podem estar d'acord, i jo li he donat arguments clars per a poder arribar a un acord tan important en una cosa que marca estabilitat institucional, en una cosa que marca governabilitat, i en una cosa que és tan bàsica i per això posàrem la majoria a dos terços en la reforma de l'estatut. Perquè n'hi ha qüestions en què ha d'haver un acord dels partits majoritaris; que no poden anar al govern de torn cada vegada que vinga un govern i canviar la llei. No és possible, és donar un marc d'estabilitat econòmica, social, institucional, política, que done confiança, que genere crèdit en els ciutadans i les ciutadanes.    No podem en certes lleis, cada govern de torn, anar canviant en la seua majoria. I això sí que és un exemple de responsabilitat política, augmentar eixes majories qualificades com hem fet en tota la reforma de l'estatut. Això sí que és tremendament important. Per tant, jo simplement apel·le a la responsabilitat. Mosatros hem presentat una proposició. . .      El senyor president:    Señor Castellano, vaya terminando por favor.      El senyor Castellano Gómez:    . . . -acabe i gràcies per la generositat de la presidència, senyor president-, que és la modificació de l'article 11, que espere, espere, que vostés tinguen a bé votar.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Castellano.    Para manifestar su fijación de posición otros grupos políticos, tiene la palabra el señor Joan Ribó en representación de la Entesa.      El senyor Ribó i Canut:    Bon dia.    Bé, ha arribat l'hora de parlar d'un dels temes dels quals parlàrem molt en la reforma de l'estatut. I nosaltres, com a grup parlamentari, no hem volgut presentar una proposició de llei al voltant d'este tema, perquè teníem ganes de veure'ls venir als dos, als uns i als altres, per veure quines posicions s'anaven a plantejar. Estem davant d'una proposició de llei i per tant nosaltres, a més que estiga flagrantment en contra dels nostres plantejaments, mai votem en contra del debat d'una proposició de llei. Per tant, ni ara ni després votarem en contra.    Però no estem davant d'una proposició de llei que siga la nostra, que responga als nostres interessos, que estiguem d'acord amb ella, a la que presentaríem moltes esmenes. I ara amb menys feblesa i després amb contundència, tampoc votarem a favor. Per tant, ens abstindrem en les dues.    Ens agradaria matisar que estem més a prop d'aquesta proposició de llei que de la que vindrà després, evidentment. Però sí que volem ressaltar que no és una proposició de llei que a nosaltres ens satisfaça per a votar-la favorablement, i a la qual, en el seu moment, en cas que fóra aprovada, presentaríem una sèrie d'esmenes. En quina direcció? Deixaré el famós 3% per al final, perquè crec que és important. Sí que hi ha una sèrie d'aspectes que per a nosaltres són molt importants i que volem ressaltar.    En primer lloc, és el tema, efectivament, de la representació de gènere. Pensem que és un tema que s'ha d'avançar en aquesta direcció, camí de la paritat. I ens sembla un tema important reflectir-ho legalment.    Però no és l'únic tema. A nosaltres ens sembla que és molt important també deixar molt clar, d'una manera molt clara, la igualtat i el respecte absolut al secret de les persones amb algun tipus de discapacitat. Alguna d'aquestes coses estan reflectides en l'estatut, mitjançant llenguatge braille i alguna altra cosa. Però pensem que s'ha d'avançar seriosament en aquest element.    Però hi ha una sèrie d'aspectes que sí que voldríem ressaltar. Nosaltres -abans de començar aquesta legislatura no es va poder discutir, es va discutir en aquesta legislatura- presentàrem un projecte de llei de transparència dels càrrecs públics. Sí que ens sembla que és el moment adequat per a deixar clar que aquelles persones que concorrem a un procés electoral hem de ser més transparents que la mitjana de la població. I sí que és el moment per a deixar clar que qui isca escollit com a diputada o com a diputat ha de tenir una transparència especial en tots els seus aspectes econòmics, fiscals, etcètera, etcètera, com en el seu moment plantejàrem i com, efectivament, el Partit Socialista ha plantejat també. Jo crec que açò sí que s'ha de plantejar en les condicions electorals.    A nosaltres ens sembla també que s'ha de garantir, en el procés electoral, la igualtat de condicions de tots els grups. Per exemple, que el partit que governa no tinga unes condicions especials. Ens sembla que seria important deixar clar que no es pot fer propaganda institucional durant la convocatòria, almenys, en cas d'extrema gravetat, com, per exemple, demanar sang en el cas d'una catàstrofe. Seria una propaganda específica. Però en els altres casos, pensem que s'hauria d'eliminar.    Ens sembla que és molt important deixar clara la transparència en el finançament de les campanyes electorals, que tothom estiga, aproximadament, en les mateixes condicions. És molt important deixar clar que als mitjans de comunicació públic tinguen accés, en condicions similars, tots els grups.    I ens sembla important també una última cosa que voldríem ressaltar. I és el tema concretament de les juntes electorals. Home! , si estem parlant d'unes eleccions a nivell autonòmic, si hem avançat, com hem reiterat moltes vegades, en el sentit de majors competències a nivell judicial, seria bo que la junta electoral, l'última instància, no fóra a nivell estatal, sinó que l'última instància, en un procés electoral almenys a nivell autonòmic, que és del que estem parlant, fóra concretament a nivell de País Valencià. Pensem que això hauria de quedar clar.    I, bé, entrem en el tema famós del 5% i el 3%. Home! , la primera cosa que voldríem dir és que seria bo -i nosaltres pensem. . . -, seria bo avançar en una de les discriminacions que ens va motivar a tots els grups plantejar un augment del nombre de diputats en aquesta cambra. I és el fet que aproximadament un votant de Castelló té el triple de valor que una persona votant a València, tres vegades més. Té el triple d'eficàcia. Això és una qüestió inqüestionable en funció. . . S'ha corregit un poc, augmentant al mínim del 99, però pensem que s'hauria d'avançar en models de circumscripció única, perquè pensem que és l'únic element que pot plantejar la igualtat de vot de totes les persones, visquen a la circumscripció provincial actual que visquen.    Quant al tema del 5% i el 3%, nosaltres no estem, ja ho diguérem en l'estatut. . . Per a nosaltres la millor opció és que la regla d'Hont és una barrera suficient. Jo vull recordar que en estos moments per a treure un diputat o una diputada en la circumscripció de València farà falta un 2,3 aproximadament de vots vàlids; en la d'Alacant se pujarà a un poquiu més del 3% i en la de Castelló està al voltant del 4,5%. Ens sembla un percentatge ja suficient i no fa falta introduir cap element de restricció, com fan en molts països, i ens sembla que eixe és el mecanisme.    Ara bé, evidentment, nosaltres, i ho vàrem plantejar d'una manera clara en el tema de l'estatut, preferim el 3% al 5%. I hi ha una qüestió que és clara, evident. És millor a nivell de representació que hi haja un 3%, que que hi haja un 5%. I la demostració és contundent en les eleccions del 2003. Si hi haguera hagut un 3%, prop de 200. 000 persones hagueren estat avui representades ací, i avui no estan representades com a conseqüència que la barrera electoral va impedir l'entrada de dues formacions polítiques, concretament Unió Valenciana i el Bloc Nacionalista Valencià. Sembla fet en contra de tot allò que tinga alguna acceptació valenciana aquesta barrera electoral.    A mi em sembla que és molt important, però jo ho entenc. Jo he sentit moltes vegades al Partit Popular les seues posicions. Hi ha cosa que no ha dit i que amaga. I és que des de 2003 totes les anàlisis electorals diuen que si hi haguera la barrera del 3%, el Partit Popular, ja amb les dades del 2003, estaria en el fil de la balança de perdre la majoria absoluta. Quan es parla d'electoralisme, eixe és l'electoralisme real, eixe és el motiu real pel qual el Partit Popular no vol acceptar aquesta millora indubtable de la representació democràtica en aquestes Corts, que té por a perdre una majoria absoluta. I com que no hi ha ningú que vulga pactar amb ells, té por i té la seguretat que si la perd, perdrà automàticament el govern. Jo crec que aquest és l'element.    Però, clar, hi ha un problema -oh! , gran problema-: aquesta llei, com he dit abans, s'ha de votar per una majoria qualificada. El Partit Popular no la pot treure sol, el Partit Socialista no la pot treure sol ni amb el recolzament d'Esquerra Unida i algú haurà de pactar. Doncs nosaltres esperarem asseguts i tranquil·lament a veure el resultat d'aquest pacte. Però, com que ja no tenim quinze anys, com que ja no tenim quinze anys, ens temem, tenim la sospita que igual sabem ja el resultat final d'aquest pacte, perquè hem vist el debat estatutari.    Jo vull recordar que el debat del 5 i el 3% avui no el tindríem si l'estatut diguera el 3%, allò que demanava el nostre grup parlamentari com a una condició mínima. Avui no tindríem este debat i el senyor Serafín Castellano no diria «no passaran», ja no ho podria dir. Estaria clar en l'estatut. S'hauria de reformar d'una manera clara. . . perquè està en l'estatut, com està el mínim dels 99 diputats. Ara és una qüestió oberta. Ara es pot fer una cosa o una altra. La posició del Partit Popular la tenim claríssima. Sap que si baixa al 3% perdrà la majoria absoluta i, per tant, perdrà el govern. Nosaltres, malgrat tot, buscarem els mecanismes que en cas que es quede en el 5%, aquesta part significativa d'aquestos vots no es perden perquè també perda la majoria absoluta, perquè pensem que al final segurament açò és el que passarà.    Però li volem dir, i amb açò acabe, al Partit Popular que el que és inqüestionable és que si es rebaixa al 3%, la representació democràtica aquí milloraria. És una cosa tan clara com el d'ahir. El que és inqüestionable és que si haguera hagut seguretat a determinats nivells en les balises, algunes coses no hagueren passat. Les dues coses són igual d'inqüestionables.    Gràcies.      El senyor president:    Muchas gracias, señor Ribó.    Vamos a someter a votación el punto. Comienza la votación. Resultado de la votación: 76 votos a favor, ningún voto en contra, 5 abstenciones y 1 nulo, con lo que queda aprobada la toma en consideración. .    Bien. Pasamos al siguiente. . . (Remors)    Acaba de entrar, en tiempo y forma, un registro del síndico del Grupo Parlamentario Popular, don Serafín Castellano Gómez, que al amparo de lo que estable el artículo 63 del Reglamento de las Cortes Valencianas, comparece y dice: «Que mediante el presente escrito, solicita el aplazamiento del debate de la toma en consideración de la proposición de ley, de registro de entrada 50. 762, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, que figura en el orden del día del Pleno del 12 de julio como punto quinto». Con lo cual, lógicamente desaparece el punto quinto del orden del día.    Y a continuación, antes de finalizar el Pleno, les digo a ustedes que como han llegado registros, tanto de Joan Ribó en representación de L'Entesa, como de don Andrés Perelló en representación del Grupo Parlamentario Socialista, como de don Serafín Castellano en representación del Grupo Parlamentario Popular, sobre el tema de la comisión de investigación, convoco de forma urgente e inmediata a la Mesa de las Cortes y dentro de un cuarto de hora a la Junta de Síndicos.    Se levanta la sesión.    (S'alça la sessió a les 13 hores i 4 minuts) |