Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 19 dâoctubre de 2011




Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 19 d’octubre de 2011.
Comença la sessió a les 10 hores i 41 minuts.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 12.
Primera reunió.

El senyor president:

Molt bon dia.

Senyores i senyors diputats, el passat dilluns dia 10 d’octubre va faltar la nostra companya, la diputada il·lustre María Dolores Huesca.
Abans de començar esta sessió, guardarem un minut de silenci en el seu record.

(La cambra guarda un minut de silenci.
Aplaudiments)

El senyor president:

S’obri la sessió.

Jurament o promesa d’una nova diputada de Les Corts

El senyor president:

Primer punt de l’ordre del dia: jurament o promesa de la diputada il·lustre senyora Modesta Salazar Agulló.

Il·lustre senyora diputada, ¿jureu o prometeu que, aitant com tinga el càrrec de diputada, acatarà la Constitució i l’Estatut d’autonomia sense enganys i guardareu fidelitat a La Generalitat?

La senyora Salazar Agulló:

Sí, promet.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Senyores i senyors diputats, d’acord amb la junta de portaveus.
.
.
, amb els portaveus, la Mesa ha decidit agrupar per al seu debat els punts 4 i 5 de l’ordre del dia per considerar que ambdós punts són similars i no són contradictoris.
A més, tinc de dir–los que els punts 7 i 8 s’han intercanviat en la seua posició, el 7 passa a 8 i el 8 se debatrà com a 7.

Proposició de llei de proposició de llei de dació en pagament de l’habitatge hipotecat amb alliberament del deute

El senyor vicepresident primer:

Conegudes estes modificacions de l’ordre del dia preses per la Mesa d’acord amb els portaveus, passem al debat ordinari del segon punt de l’ordre del dia: proposició de llei de proposició de llei de dació en pagament de l’habitatge hipotecat amb alliberament del deute, presentat pel Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula la senyora secretària primera per a la lectura del criteri del Consell.

La senyora secretària primera:

Gràcies, president.

El Consell, en la reunión del día 16 de septiembre de 2011, adoptó el siguiente acuerdo:

«Sobre la proposición de dación en pago de la vivienda hipotecada con liberación de la deuda, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís procede formular el siguiente criterio:

»La crisis económica por la que está atravesando España ha provocado que las cifras de paro hayan alcanzado cotas históricas negativas en nuestro país, existiendo un elevado porcentaje de economías familiares en las que ningún miembro está empleado.
Lógicamente, en estas circunstancias, la mayoría de las economías domésticas, al perder sus ingresos recurrentes derivados del trabajo, se ven con enormes dificultades para atender tanto el pago del alquiler como el de la cuota de amortización del préstamo hipotecario, en el caso de haber obtenido una financiación de esta naturaleza para la adquisición de una vivienda.

»Las consecuencias de estos incumplimientos están siendo dramáticas para un número cada vez más elevado de familias.
El desahucio, el embargo y las ejecuciones hipotecarias están creciendo sin cesar, pudiendo llegar a desencadenar en las familias con menos recursos un proceso de exclusión social al perder la propiedad de la vivienda habitual y tener que seguir pagando la deuda hipotecaria pendiente que no ha sido cubierta por la adjudicación en subasta de la citada vivienda, en el marco de un proceso de ejecución hipotecaria.

»Así pues, se comparte la preocupación por las dañinas e irreparables consecuencias que la descomunal crisis económica que atraviesa España está teniendo en términos de paro y, como consecuencia de ello, en la limitación objetiva al derecho de acceso a una vivienda por parte de un gran número de familias que han visto perder la vivienda que constituía su hogar familiar.

»Sin embargo, esta sensibilidad hacia la búsqueda de soluciones al problema enunciado no nos debe hacer caer en la tentación de proponer iniciativas inviables.
Concretamente, la iniciativa que se incluye en la proposición de ley es exclusivamente la dación en pago de la vivienda para saldar la deuda hipotecaria, obviando otras soluciones de menor impacto sobre el sistema financiero que actualmente están siendo examinadas en el Congreso de los Diputados, en la Subcomisión de Análisis y Posible Reforma del Sistema Hipotecario Español, creada con el acuerdo de todos los grupos parlamentarios.
En esta subcomisión se están realizando comparecencias de expertos para, posteriormente, proponer las medidas que se consideren más adecuadas.
Ello debería permitir alcanzar soluciones con el máximo consenso en una cuestión de tanta relevancia social, financiera y jurídica.

»La sensibilidad y preocupación por una situación que afecta a un importante número de familias valencianas es también compartida en el ámbito nacional por la práctica totalidad de los grupos parlamentarios presentes en las Cortes Generales, aunque con los correspondientes matices.
En este sentido, resulta destacable el hecho de que en los últimos meses las Cortes Generales han sido especialmente activas tramitando iniciativas relacionadas con el asunto que nos ocupa, además de la ya mencionada Subcomisión de Análisis y Posible Reforma del Sistema Hipotecario Español.

»Así, existe un acuerdo de la Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados de 16 de junio de 2010 sobre la dación de la vivienda en pago de la totalidad de la deuda hipotecaria, en el que se insta al gobierno a elaborar un informe que analice esta propuesta en función del impacto que pueda suponer sobre el conjunto del sistema financiero español.
Incluso más recientemente, el 14 de diciembre de 2010, el pleno del congreso acordó instar al gobierno, en el marco del diálogo con las comunidades autónomas y los agentes interesados, a estudiar la adopción de diferentes medidas tendentes a limitar los efectos sociales de las ejecuciones causadas por el impago del préstamo o del crédito hipotecario.

»En este último acuerdo del congreso se propone: evaluar cambios normativos de la regulación hipotecaria; el seguimiento de las modificaciones legislativas ya introducidas sobre incremento de cuantías fijadas como inembargables; la modificación legislativa necesaria para considerar la paralización de la ejecución hipotecaria de la vivienda habitual cuando el deudor, persona física, se encuentre incurso en procedimiento concursal; fomentar el pacto en las escrituras de constitución de hipotecas, por el cual la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados; perfeccionar los mecanismos de aseguramiento de tipos de interés y de protección de pagos; fomentar la mediación entre las familias y las entidades financieras para la solución de impagos de créditos hipotecarios; y se reiteran mandatos acordados anteriormente por el congreso en relación con la subsidiación de tipos de interés en la financiación de la adquisición de la vivienda habitual, así como la creación de un fondo, financiado por el estado y gestionado por las comunidades autónomas, para atender el impago de las rentas de alquiler de vivienda habitual para personas en situación de alta vulnerabilidad social.

»Existe también una proliferación de iniciativas legislativas sobre este tema, de la que esta proposición parece formar parte.
Por ejemplo, en el Congreso de los Diputados se rechazó una proposición de ley sobre el derecho a la vivienda y se está tramitando otra de medidas urgentes en materia de ejecución hipotecaria, actualmente pendiente de que el gobierno de la nación manifieste su criterio respecto a la toma en consideración.
A ellas se añaden las iniciativas populares con el mismo objeto.

»Por último, cabe destacar las medidas vinculadas a la protección de los deudores hipotecarios contenidas en el Real decreto ley 8/2011, de 1 de julio, de medida de apoyos a los deudores hipotecarios, de control del gasto público y cancelación de deudas con empresas y autónomos contraídas con las entidades locales, de fomento de la actividad empresarial e impulso de la rehabilitación y de simplificación administrativa.

»Entre otras medidas, se eleva del 50 al 60% el porcentaje del valor de la nueva tasación por la que los bancos pueden adjudicarse una vivienda en caso de no presentarse postores.
La proposición del Grupo Parlamentario Compromís, anterior a esta norma, todavía menciona el 50%.

»Se trata de un amplio catálogo de medidas que, de llevarse a cabo, podrían llegar a aliviar la delicada situación que atraviesan muchos hogares españoles por los efectos causados por la crisis económica.
Así pues, no parece muy oportuno presentar una proposición de ley al Congreso de los Diputados por no tratarse de una cuestión particular de los ciudadanos de la Comunitat Valenciana y cuando en el Congreso de los Diputados ya se están tramitando diversas medidas tendentes a lograr el mismo objetivo, por lo que la proposición de ley pudiera calificarse de estéril, por redundante, y desconocedora de la actuación del congreso en esta materia, todo lo cual llevaría a su rechazo.

»Por todo ello, procede emitir un criterio desfavorable a la toma en consideración de la proposición de ley de dación de pago en la vivienda hipotecada con liberación de la deuda presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

»Para que conste y surta los efectos oportunos, se expide la presente certificación en Valencia a 16 de septiembre de 2011.
»

Gracias, presidente.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora secretària.

Per al torn a favor, té la paraula pel Grup Parlamentari Compromís la diputada il·lustre Mónica Oltra, per un temps de deu minuts.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Bon dia, senyories.

Tornem a parlar de vivenda en estes Corts en una proposició de llei que presenta el Grup Compromís, que jo qualificaria, senzillament, com una proposició de sentit comú.
És més, la qualificaria com una proposició sobre un canvi legislatiu que s’ha d’operar en normes estatals que molta gent pensa que això és així.
.
.
És a dir, el que nosaltres hui proposem, molts ciutadans i ciutadanes pensen que és ja així, i és una cosa tan senzilla com que quan u fa un préstec hipotecari i deixa, digam, com a penyora una casa, si no pot pagar, el banc se queda la penyora i la persona es queda sense deute.
Això, que en l’imaginari col·lectiu i en la saviesa popular la gent es pensa que aixina, en el sistema espanyol no és aixina.
I, a més, és una qüestió que en la major part de països del nostre entorn és aixina, és a dir, la penyora servix com a única garantia en cas d’impagament.
Però, com dic, a l’estat espanyol això no és aixina, com, per exemple, als Estats Units d’Amèrica, gens sospitós, ¿veritat?
, de no abraçar la verdadera fe capitalista, on u entrega la casa i es queda sense deute.

A l’estat espanyol, quan u entrega la casa, perquè no pot pagar–la.
.
.
, bé, ni tan sols té possibilitats d’entregar–la, el que se fa és una execució, una execució que permet a la legislació, permet a l’executant, per la legislació que està vigent, adjudicar–la pel 50%, i encara permet adjudicar–la pel 50%, si bé en juliol es van produir alguns canvis sobre els quals després tornaré.

I vam tindre també ocasió de debatre açò en una proposició no de llei que va presentar el Grup Compromís en què ja demanàvem la modificació de la normativa al mercat hipotecari i de l’ordenació de banca privada, on ja incloíem la possibilitat que la dació en pagament fóra una manera de resoldre el deute.
En aquell moment, i estem parlant d’un debat que es va dur a terme el 16 de juny de 2009, tots dos grups majoritaris d’estes Corts, el PP i el PSOE, hi van votar en contra, i l’únic vot a favor d’esta PNL va ser el del Grup Compromís.

També en les Corts espanyoles s’ha pogut debatre una iniciativa defensada pel diputat Joan Herrera en què en plantejava la dació en pagament com a possibilitat de saldar el compte d’un préstec hipotecari.
També en aquell moment els grups majoritaris, tota la dreta, per descomptat, de l’estat espanyol, van votar en contra i només els grups d’esquerres, els grups minoritaris, van votar a favor d’esta iniciativa.
Supose que ara com en el programa electoral del Partit Socialista la dació en pagament és un dels eixos fonamentals, o almenys aixina el candidat Rubalcaba està explicant–ho, en esta ocasió esperem, el Grup Compromís, poder comptar amb el vot a favor del Grup Socialista.

Però hui debatem també el criteri del Consell, un criteri del Consell que, com han sentit vostés llegir a la secretària, fa un diagnòstic de la gravetat que suposa esta legislació per a les famílies, aplegant aixina a dir que compartix la preocupació per les danyoses i irreparables, –irreparables– conseqüències que la descomunal crisi que travessa Espanya té en termes de desocupació i com a conseqüència en la limitació objectiva del dret d’accés a la vivenda; és a dir, el Consell reconeix que n’hi han conseqüències irreparables, que les famílies tenen molt limitat l’accés a la vivenda i, malgrat això, conclouen que açò és una iniciativa no viable i que s’ha de buscar iniciatives que tinguen el menor impacte sobre el sistema financer.
I açò a mi em sembla d’una gravetat inaudita.

És a dir, en un moment, en el mateix paper que se reconeix el drama de milers de famílies i estem parlant d’unes xifres de desnonaments i embargaments absolutament insostenibles en què només des de l’any 2008 n’hi han més de vint–i–cinc desnonaments a la nostra comunitat i només en 2010 n’hi ha hagut 18.
000 embargaments, que suposa un creixement respecte a 2007 del 350%; és a dir, un creixement del 350% entre els embargaments de 2007 i 2010, de la mateixa manera que els desnonaments se produïxen a raó de 200 diàriament a la nostra comunitat només.
.
.
, que això se reconega i acte seguit s’aposte per una mesura que impacte menor, que tinga impacte menor sobre el sistema financer, simplement és un sarcasme.
Però demostra molt bé del costat de qui està el govern del Partit Popular, demostra molt bé que entre Botín i les famílies que estan al carrer perquè han perdut la seua vivenda, el Partit Popular, per descomptat, està amb el senyor Botín, obviant completament que la situació financera dels bancs i de les entitats financeres està causada en un 73% per la morositat de les empreses de la rajola, enfront de només un 27% del qual són responsables les famílies.
És a dir, una quarta part del problema de morositat que tenen els bancs és responsabilitat de les famílies i tres quartes parts és responsabilitat de les empreses constructores de l’àmbit immobiliari que l’avarícia els ha trencat el sac.
Però ara qui està pagant la crisi és eixa quarta part de famílies que s’estan quedant sense les seues vivendes, que s’estan quedant al carrer en casa de familiars en situacions dramàtiques amb les seues famílies.

I enfront d’això, el criteri del Consell és contrari a la tramitació d’una llei que afecta tantíssim, és cert, no només els valencians, però estes Corts estan per a tutelar els interessos del poble valencià.
I, per tant, com tenim eixa possibilitat en el reglament de proposar una proposició de llei al Congrés dels Diputats, nosaltres pensem que en defensa dels interessos del poble valencià tenim perfectament dret, i no només dret sinó obligació, de fer–ho.

I a més resulta un altre sarcasme que se diga tot el que està en marxa en el Congrés dels Diputats, perquè si esta proposició de llei és estèril, més estèrils són els arguments que dóna el Consell quan en este moment les Corts Generals estan dissoltes i totes les iniciatives, llevat de les iniciatives populars, estan decaigudes.
I, per tant, no servix ja com argument dir que això s’està debatent.
I en qualsevol cas, el que volem és que se fixe el criteri d’estes Corts, de les Corts que representen la voluntat del poble valencià.

I se diu que els experts estan debatent.
Jo crec que no és moment de debat d’experts, és moment d’actuar, és moment d’evitar que la gent es quede al carrer, és moment de no deixar en indefensió els milers de ciutadans que s’estan enfrontant a este tipus de processos.
I no és que ho diga jo, és que ho diu un jutge magistrat en un article publicat recentment, el 22 de setembre, per Ximo Bosch, que és magistrat i portaveu territorial de Jutges per a la Democràcia, que diu que la legislació processal hipotecària concedix a les entitats bancàries nombroses prerrogatives enfront dels ciutadans, els quals a sovint se troben en una situació propera a la indefensió.
Els jutges no poden compensar estos desavantatges a causa de les limitacions legals.
I, per tant, el que recomana és que, donat que resulta desproporcional l’actual dinàmica legislativa, el que s’ha de fer és legislar sobre la dació en pagament.
Això ho diu un jutge, un jutge que diu que se veu impotent enfront de les clàusules abusives dels bancs.

De la mateixa manera que és un sarcasme que el criteri del Consell propose fomentar el pacte de les escriptures de constitució d’hipoteques, pel qual l’obligació garantida es faça només efectiva sobre els béns hipotecats.
O siga, el que diu el Consell és que quan vaja u a per un préstec li diga al banc: «Escolte anem a negociar, que vosté a mi en la escriptura me posa que jo entregue la vivenda i me quede sense deute si deixe de pagar.
» Algú se creu que açò és viable en un sistema en el que no n’hi ha igualtat, per molt que ho diga el Codi Civil, entre els contractants quan se tracta d’un gran banc i un particular que va a per un préstec, que moltes vegades estem parlant de contractes d’adhesió quan estem parlant de grans companyies.
.
.
Algú pensa que açò és possible en l’actual situació de coses?
Algú de veritat pensa que estos bancs, que fa cinc anys donaven els crèdits a espuertes i quan u anava a per un crèdit li deien, «no en vols un poquet més?
» i taxaven les vivendes molt per damunt del preu real, i ho sabien, i van endeutar irresponsablement els ciutadans en una deriva de bambolla que finalment s’ha estavellat, eixos bancs ara van a pactar clàusules de dació en pagament?
Algú se creu que açò és possible?
A mi em sembla que s’ha de ser un poquet més seriós i que s’ha de definir molt bé amb qui està cadascú.

Jo crec que el Consell amb este criteri, evidentment, se situa amb els poderosos, amb la gran banca, amb aquells que tenen la paella pel mànec.
Per a nosaltres, el Grup Compromís, unes corts com estes haurien de situar–se amb la part més feble, amb la part que està perdent les seues vivendes, amb la part, simplement, del poble valencià.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora diputada.

Per al torn en contra té la paraula el Grup Parlamentari Popular, la diputada il·lustre Verónica Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Gracias, señor presidente.

Señora Oltra, desde el Grupo Parlamentario Popular compartimos la preocupación por las dañinas e irreparables consecuencias que la crisis económica de España está teniendo en términos de paro y como consecuencia en la limitación al acceso a una vivienda por parte de muchas familias que han visto perder su vivienda en los últimos años.
El drama, señorías, son cinco millones de parados y un millón y medio de hogares sin ningún ingreso, que provocan que muchas familias estén perdiendo su casa.
Para ustedes, señora Oltra, la solución es la dación en pago de la vivienda para saldar la deuda hipotecaria.
Para el Grupo Parlamentario Popular existen un conjunto de medidas que podrían tener un menor impacto en el sistema financiero y que ya se han puesto encima de la mesa en el Congreso de los Diputados por las personas que también le representan a ustedes en Madrid, por el Grupo Parlamentari Popular en Madrid y también por Izquierda Unida.

En el congreso aprobamos una resolución, el Partido Socialista lamentablemente votó en contra en este sentido, para instar al gobierno a elaborar un informe que analice la posibilidad de establecer, como regla general en los préstamos hipotecarios y para los deudores de buena fe, que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados en los términos previstos en el artículo 140 de la ley hipotecaria y en función del impacto que dicha medida pueda suponer sobre el conjunto del sistema financiero español.
Asimismo, también en pleno en el Congreso de los Diputados, aprobamos una serie de actuaciones para introducir medidas en el Plan de vivienda 2009–2012, en colaboración con los entes locales y con las comunidades autónomas para afrontar los crecientes desahucios por impago de las rentas hipotecarias o en alquiler.

En definitiva, señorías, un conjunto de medidas que se aprobaron tanto en pleno del congreso como en el Senado, como en diferentes comisiones del Congreso de los Diputados y que el Grupo Parlamentario Popular apoyó todas ellas por entender que es necesario adoptar medidas, como decía usted, señora Oltra, que eviten abusos y que permitan tener en cuenta las situaciones de incapacidad de pago sobrevenida a las que se enfrentan muchas familias en la actual situación de crisis económica.

Estas resoluciones de las Cortes Generales lamentablemente aún no han sido cumplidas por el gobierno central.
El gobierno ha incumplido, por lo que aún no podemos valorar las implicaciones que las posibles líneas de actuación podrían tener sobre el sistema financiero y el conjunto de la economía.
Es evidente, señorías, que el gobierno socialista no tiene ningún interés por impulsar estas iniciativas a las que le obligan los mandatos parlamentarios.
El cumplimiento por el gobierno de esos mandatos es imprescindible para que pueda haber un debate razonable, responsable y productivo sobre esta cuestión, que es lo que nos están demandando hoy en día los ciudadanos.
Y ese debate debe producirse fundamentalmente en el ámbito de las Cortes Generales, porque se trata, señorías, de una competencia estatal.

Por eso yo le propongo, señora Oltra, que todos juntos presentemos una proposición no de ley para que desde les Corts Valencianes instemos al Consell a reclamar al gobierno de la nación el cumplimiento inmediato de todos esos mandatos parlamentarios, que ya pactamos, tanto en el congreso como en el Senado.
Y que con la máxima urgencia se presenten estudios y propuestas de medidas necesarios para hacer frente al creciente problema de ejecuciones hipotecarias de viviendas por insolvencia sobrevenida de las familias.

Señoría, decía que lamentablemente todavía no se ha remitido por parte del gobierno ningún informe en este sentido para ver qué puede suponer la reforma del sistema financiero.
Es a lo que nos tiene acostumbrado el gobierno socialista, señorías, a negar la realidad, a esconder la cabeza, a desoír la voluntad de la cámara y para tapar alguna voz crítica, lanzar alguna medida improvisada a golpe de talonario sin fondos, como nos hizo con línea y con moratoria que como los resultados constatan ha sido un absoluto fracaso.

Señora Oltra, tanto los representantes en el congreso que ustedes tienen como Izquierda Unida y el Partido Popular han presentado, como decían, multitud de iniciativas que hemos consensuado y que han sido desatendidas por todas ellas.
Entendimos en aquel momento, también, y por eso presentamos todos juntos la creación de la subcomisión en el congreso para una posible reforma del sistema hipotecario, entendimos que era necesario que se hicieran estudios pertinentes sobre la conveniencia o no de la reforma del sistema financiero.
A falta de gobierno, la oposición, todos juntos, señora Oltra, en el Congreso de los Diputados, tomamos esa iniciativa.

Además, señoría, hechos como los autos y las sentencias judiciales, que entendemos que en ningún momento deberían sentar jurisprudencia en el Tribunal Supremo, pero que sí que nos han llevado a una reflexión y a un debate sobre la reforma del sistema financiero, como por ejemplo el auto de la audiencia a la que usted hace referencia, el auto de la audiencia de Navarra o la sentencia del juzgado de Sevilla en la que se declararon nulas, por abusivas, las cláusulas del suelo.

Señora Oltra, la mayoría de las naciones de nuestro entorno supieron reaccionar con rapidez y eficacia ante la crisis financiera global desencadenada en el año 2007.
No podemos decir lo mismo en España.
Y aunque esos países del entorno europeo no contemplan por unanimidad la dación en pago pura y dura, a la vista de las circunstancias de los procedimientos de ejecución hipotecaria debemos plantearnos algunas reflexiones.

Y, mire, señora Oltra, yo también y mi grupo parlamentario también nos preguntamos y nos hacemos algunas reflexiones.
¿Es justo, señoría, y proporcionado que, cuando vence el préstamo y se incumple una cuota, los intereses de demora lleguen al 29%?
No es justo, señoría.

¿Es justo que en un proceso de ejecución hipotecaria, en ausencia de comprador en pública subasta, la entidad financiera pueda quedarse con la vivienda a precio equivalente al 50% de la tasación, y que, además, el deudor quede debiendo el resto de la deuda?
Sin duda, señoría, todos sabemos que eso tampoco es justo ni proporcionado.

¿Es justo que la entidad bancaria que alquila la vivienda y la vende en unos años, las rentas obtenidas también sean para el banco y el deudor siga teniendo la misma deuda?
Desde luego, señora Oltra, para el Partido Popular, para nosotros esto no es justo ni proporcionado.

Y tampoco es imprescindible todo ello para el sistema financiero.

Sin embargo, señoría, la dación no se contempla como tal –como decía– en los países de nuestro entorno.
Algunos sí que contemplan mayor seguridad jurídica y una mayor protección cuando la finca que constituye la garantía hipotecaria es el hogar familiar.
Y, en este sentido, encontrará al Grupo Parlamentario Popular en estes Corts; encontrará al grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados.
En este sentido es en el que, a nuestro parecer, debemos trabajar.

Es obvio que la reflexión sobre la modificación puntual debe estar encima de la mesa.
Por otro lado, las sentencias judiciales que anulan las cláusulas de suelo, por encontrarlos desproporcionados, y el hecho de que muchos analistas económicos han cuestionado si los procedimientos de tasaciones tienen la necesaria seguridad jurídica hace necesario que se analicen qué sistemas y qué procedimientos se utilizan en los países de nuestro entorno; y qué medidas de protección podríamos aplicar cuando la vivienda constituye el hogar familiar; y qué incidencia tendrían estas medidas sobre los tipos de interés.

Por tanto, señorías, es preciso que se ejecuten ya esas medidas.
Pero todo ello sabemos que es competencia estatal porque el problema, que desde la Comunidad Valenciana vemos cada día de cerca, es un problema de España.
Y como he dicho al principio de mi intervención, el origen del problema es el drama que viven cinco millones de personas, con nombres y apellidos, en este país y que les ha llevado, a muchos de ellos, a perder su vivienda por la ineficacia del gobierno socialista.

Hace falta, señorías, más que nunca, un gobierno estatal que a la crisis le llame crisis y que la afronte con valentía, para poner encima de la mesa todas esas reformas necesarias, incluida la reforma puntual del sistema financiero.

Por tanto, señora Oltra, le vuelvo a decir que creo que responsable, institucional y políticamente, lo que podemos hacer desde estas Cortes es instar a que todas esas medidas que sabemos que hay que hacer, por parte de todos los grupos parlamentarios, y que ya se plantearon en el congreso y en el Senado, sean una realidad ya.

Lamentablemente, señorías, creo que desde aquí lo que podemos hacer también es hacer una llamada a las urnasâ¦

El senyor vicepresident primer:

Vaya concluyendo, señora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

â¦hacer una llamada –y termino, señor presidente– a la democracia.
Porque, desde luego, España se merece un gobierno que le mire a la cara a la gente y no que aplique la política del avestruz, como ha estado haciendo el gobierno socialista en los últimos años.

Nada más y muchas gracias.
 (Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Marcos.

Per a la rèplica, té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Acabat l’espai de propaganda, tornem al debat parlamentari, perquè vosté ha convertit la seua intervenció en un míting electoral.
Jo ja sé que vostés estan permanentment en campanya i en el discurs.
.
.
Però jo, m’agradaria i li agrairia que fórem un poquet més rigorosos a l’hora de debatre.
I estem debatent sobre una proposició de llei que afecta interessos molt sensibles de molts valencians i valencianes.
I, a més, afecta l’interés general de la població valenciana.
I el que estem demanant ací és que això que diu vosté que seria més just, se vote.
És aixina de senzill.
Perquè si això li sembla a vosté més just –el que nosaltres estem proposant–, el que no entenc és per què no ho voten.
Perquè, si no, el que vosté diu, parafrasejant el criteri del Consell, i és que «compartim la preocupació pel drama de les famílies», és simple i planerament, senyora Marcos, una mentira.
Una mentira.
I que per més repetir–la no se convertix en veritat.
I que vostés ho atribuïxen tot al govern de Zapatero que, a més, en este moment, li recorde que és un govern en funcions, doncs no deixa de ser eixe espai de propaganda en el qual vostés han convertit estes Corts.
I que vosté ja parle dels cinc milions de parats espanyols –que a mi me preocupen molt–, però no parle dels 600.
000 parats valencians, amb una taxa de desocupació per damunt de la mitjana estatal, i que vostés eludisquen, quotidianament, la responsabilitat del Consell en eixes xifres de desocupació, a mi me sembla, com a poc, irresponsable.
I ací, que jo sàpiga, l’única figura institucional que, hui per hui, és irresponsable és el rei.
Però, en fi, vostés voran.

I que, a més, acabe ací cridant al vot i cridant a les urnes, que és l’únic que els interessa a vostés, quan estem parlant d’una situació de famílies senceres en el carrer, que han d’anar a parar a casa d’amics o a casa de familiars, doncs, senyora Marco, què vol vosté que li diga?
No és una bona manera de començar este ple.
No és una bona manera.

I vosté diu que la solució no és la dació en pagament.
Clar que no és la solució la dació en pagament!
Nosaltres el que volem és que la gent no haja de donar la seua vivenda perquè no puga pagar.
Però quan ja estem en una situació en què la gent no pot fer front al pagament, el que no volem és –com diu l’article, com dic, del magistrat, el senyor Bosch– és que se’ls condemne a una mort civil.
Perquè la regla general és que els afectats han perdut els seus ingressos, la seua vivenda, però continuaran embargats de per vida i condemnats a una espècie de mort civil.
I això està passant, senyora Marco.
Ignorar això és profundament injust.
Jo coincidisc amb vosté que no és la solució, però sí que és una solució per a la gent que ja està in extremis, que ja està.
.
.
, no en risc d’exclusió social, sinó que ja està exclosa d’esta societat, perquè se’ls està condemnant a una mort civil; se’ls està condemnant a no poder refer la seua vida; se’ls està condemnant a estar en fitxers de morosos; se’ls està condemnant a no poder fer cap operació creditícia en el que els resta de vida.
I això és una espècie de mort civil que ja està ocorrent, i està ocorrent massivament en este país.
I a això se li ha de donar resposta.

I vostés no poden vindre ací a dir que s’han aprovat resolucions d’estudiar coses; quan vostés, sistemàticament, han votat en contra de mesures que pugueren pal·liar açò.

I vosté no pot dir ací que és que són injustes les clàusules del sòl; quan són vostés, en l’època d’Aznar, que van reformar la llei del sòl, en 1998, i de aquellos polvos, estos lodos.
Perquè és, precisament, la reforma de la llei del sòl –que va ser ponent el senyor Rato, parlant de com excel·lent seria per a este país l’alliberament del sòl– el que ens ha dut a la situació de bambolla immobiliària i a totes les conseqüències posteriors.

I no resulta, no resulta coherent parlar ací de l’auto de Navarra o la sentència de Sevilla, que vosté sap que estan recorregudes en el Suprem.
I que, seguint la línia jurisprudencial del Suprem, que ha avalat les clàusules abusives dels bancs, ¿vol que mos apostem quina serà la resolució del Tribunal Suprem?
Mos ho apostem o no cal, o no cal?
Simplement, fent una projecció lògica del que han sigut les resolucions del Tribunal Suprem; no és que jo tinga una bola de cristall, però tinc una certa lògica.
I si fins ara han dit «a», tant de bo diguen «b»; però me sembla que seguiran dient «a».

I no me vinga vosté a dir que és injust l’interés del 29% d’usura, quan vosté va votar en contra de la PNL que es va debatre en estes Corts, el 16 de juny de l’any passat, i plantejava eliminar estes clàusules abusives del sistema bancari!
I vosté, senyora Marco, i tot el seu grup van votar en contra –i vostés també, dit siga de pas.

I no me diga que el 50% de taxació no és just, quan vostés voten en contra del que nosaltres estem ací plantejant.

Vosté ha eixit ací a parlar el torn en contra, dient que tot açò no és just.
I jo compartisc que no és just, però faig alguna cosa.
No és just, senyora Marco?
Doncs fem alguna cosa, voten vostés a favor d’eliminar eixes clàusules abusives.
Voten vostés en contra de la injustícia.
Si vosté creu que açò no és just, ¿per què no vota la nostra proposició de llei, que el que vol és acabar o, almenys, pal·liar esta injustícia?

Senyora Marco, no són les paraules; són els actes.
Perquè, si no, vostés, l’únic que seran són uns hipòcrites, que diuen una cosa però, després, quan cal prémer el botonet, fan la contrària.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora diputada, senyora Oltra.

Per a rèplica, la senyora Marcos.

La senyora Marcos Puig:

Mire, señora Oltra, usted no tiene la patente de la sensibilidad social en esta cámara.

Y no me hable usted de hipocresía política, señora Oltra, porque la semana pasada, mi grupo parlamentario planteó una enmienda en estas Cortes para que se atendiera a todas esas personas que habían perdido su vivienda por no poder pagar su hipoteca, y ustedes votaron en contra, la semana pasada.
Por lo tanto, no me hable usted ni de sensibilidad social ni de hipocresía política.
Porque, desde luego, ustedes son los campeones, en esta cámara, de la hipocresía política y de la demagogia, señora Oltra.
(Aplaudiments)

Mire, señoría, nosotros somos conscientes de cuál es la situación; se lo he planteado.
Situaciones que no nos parecen justas.
Situaciones que no nos parecen proporcionadas.
Y estamos de acuerdo en reformar, puntualmente, para que no exista esa desproporción entre deudor y entidad bancaria, señora Oltra.
Y nosotros apelamos, en este sentido, al consenso en el Congreso de los Diputados; al consenso en el Senado; y, también, al consenso en esta cámara.
Porque es lo que nos están demandando, en este momento, los ciudadanos.

Y mire, señora Oltra, no me hable usted de la época de Aznar.
No me hable usted de la época de Aznar porque yo lo que recuerdo de la época de Aznar es que cogió un gobierno con más de un 20% de paro y lo redujo a la mitad, señora Oltra.
 (Aplaudiments) Eso es lo que yo recuerdo del señor Aznar.
Y lo que yo recuerdo de la época del señor Aznar es que las ejecuciones hipotecarias eran un 300% menos que ahora, porque la gente tenía trabajo, porque la gente tenía seguridad y porque la gente podía acceder a una vivienda, señora Oltra.

Y miren, mire, señoría, este gobierno, en la medida de sus competencias, arrima el hombro.
Y, por eso, la señora Bonig, en su comparecencia aquí, en estas Cortes, anunció un plan, un plan para atender, precisamente, a todas esas familias que se han visto obligadas a no tener vivienda por culpa de que han perdido su trabajo, por esa situación que está viviendo mucha gente en este país, y también en la Comunidad Valenciana.
Porque mire, señora Oltra, mientras otros han hecho la política del avestruz y han negado la crisis, nosotros, desde estas Cortes, y el gobierno valenciano a la crisis siempre le ha llamado crisis y la ha afrontado con valentía.

Y mire, señora Oltra, nosotros –vuelvo a repetir– compartimos la necesidad de reflexionar y de hacer reformas para que no existan desproporciones entre deudores y bancos.
Insistimos en que es necesario.
Insistimos en lo que no es justo y que está ocurriendo ahora mismo en España.

Y, vuelvo a repetirle, señora Oltra, ¿por qué apelo yo a un gobierno central que a la crisis le llame crisis y la afronte con valentía?
Porque mire, señora Oltra, hasta ahora ni siquiera han sido atendidas todas las reivindicaciones del Grupo Parlamentario Popular, de CIU i de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados.
El Partido Socialista ha dado la espalda a unas resoluciones que podían haber evitado mucho este problema.
Y, por eso, apelo yo a las urnas y a la democracia.
Y apelo también a la reflexión y a la responsabilidad política e institucional en todos los temas.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Marcos.

Per a fixar la posició d’altres grups, en primer lloc, té la paraula la representant del Grup d’Esquerra Unida, la diputada il·lustre Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bon dia.

Amb la votació al Congrés dels Diputats de la proposició de llei, presentada pel Grup d’Izquierda Unida en què es demanava una modificació de la llei hipotecària per tal que, amb l’entrega de la vivenda, l’entitat financera se saldara el deute, és a dir, la dació en pagament de la vivenda –el que està demanant aquesta iniciativa que nosaltres, evidentment, votarem favorablement–.
Com dic, amb aquella votació produïda al mes de febrer d’enguany, al Congrés dels Diputats, es va evidenciar d’una manera claríssima al servei de qui estan els dos partits majoritaris de la cambra, el Partit Popular i el Partit Socialista, i, també, Convergència i Unió i el PNV.
Partit Popular i Partit Socialista en aquella votació van votar en contra de la dació en pagament; els altres, abstenció.
Una volta més, els dos partits majoritaris s’aliaven per tal de continuar servint els interessos de la banca i de la dreta, igual que ho van fer fa unes setmanes amb la reforma exprés de la Constitució dient que els diners públics, primer, són per a la banca, per a pagar el deute, i, després, si sobra alguna cosa, ja vorem si ho destinem a sanitat i a educació.
Igual que els dos partits majoritaris també van estar d’acord quan, en esclatar la crisi, els van donar 40.
000 milions d’euros als bancs a canvi de res.

Amb açò el que vull dir és que, al final, el Partit Popular i el Partit Socialista, amb totes aquestes actuacions que han anant tenint, estan supeditats a allò que marquen els poders financers; permeten els retalls en sanitat, permeten els retalls en educació, en dependència, estan desmuntat l’estat del benestar, prefereixen vore com els lleven a les famílies la casa, com es queden, a més, estes famílies endeutades, abocades a l’exclusió social.
.
.
Ho permeten tot abans que cabrejar els mercats i la banca.

¡I ja està bé!
¡Ja està bé de fer política per a calmar els mercats!
Perquè els mercats estan molt tranquils i nosaltres, els ciutadans i les ciutadanes, molt cabrejats i cabrejades.
Que ni Rajoy ni Rubalcaba, que està clar que qui guanyarà les eleccions serà el senyor Botín.
Els que estan tirant les famílies de sa casa, els que els fan continuar pagant el deute, els que estan abocant a la pobresa milers de persones, eixos, eixos, els que estan fent tot això, la banca, eixos són els protegits del Partit Popular i del Partit Socialista, i els seus beneficis, les seues jubilacions i les seues indemnitzacions milionàries a alguns i algunes ens fan sentir nàusees: el Santander amb més de huit mil milions d’euros de beneficis; el BBVA, amb 5.
000 milions d’euros de beneficis; i els 12,8 milions en indemnitzacions per a cinc alts càrrecs de la CAM.
Tots aquestos són els que estan tirant la gent de sa casa, i tots aquestos són els que reben la seua protecció, la protecció dels partits majoritaris.

Ja sabem el que votarà el Partit Popular –ja ho han dit en aquesta proposició–, no sabem el que votarà el Partit Socialista.
La veritat és que, ara, a un mes vista de les eleccions, dóna un poc igual, perquè sí que sabem el que han votat fins ara i també sé que la hipocresia té un límits inabastables.
Ara, Rubalcaba duu en el programa la dació en pagament de la vivenda, però dos voltes que Izquierda Unida ho ha proposat en el Congrés dels Diputats, dos voltes que ha votat en contra, els mateixos que van eliminar l’impost de patrimoni i ara fan bandera de la seua recuperació.
I açò és el que té, senyories, la campanya electoral.

De totes maneres, per a nosaltres, per a Esquerra Unida, açò de la dació en pagament és el mínim del mínim perquè, en realitat, del que hauríem d’estar parlant és de ni un desnonament més, ni una família més sense casa, perquè l’habitatge és una necessitat bàsica.
¡I ja està bé de fer negoci!
¡I ja està bé d’especular!
L’habitatge és una responsabilitat de les administracions, i haver abandonat aquesta responsabilitat, haver deixat de construir habitatge públic i haver–lo deixat tot en mans del lliure mercat és, en bona part, el que ens ha dut fins a la situació que estem patint ara, la d’haver d’endeutar–se quaranta anys per a pagar l’habitatge, la d’haver de destinar més de la meitat del nostre salari –els que tenen un salari– a pagar la hipoteca i tot perquè els bancs i perquè els poderosos continuen guanyant diners a grapats.

Del que hauríem d’estar parlant, també, és d’una banca pública, d’un instrument financer de l’estat i dels diferents territoris al servei dels interessos dels ciutadans i ciutadanes.
I –com dic– sobretot, el que cal demanar, més que la dació en pagament –que, evidentment, nosaltres estem a favor– és ni un desnonament més.

Gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Albiol.

Pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada, María José Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyora Oltra, la PNL que vosté ha esmentat abans, nosaltres ens vam abstindre, no vàrem votar en contra, perquè considerem que la situació actual es resolia –i aixina ho vam presentar en una esmena– en mesures per part de l’autonomia, que per això tenen competències exclusives en matèria d’habitatge.

I pel que respecta al que vostés plantegen avui, que és resoldre el futur, evidentment que considerem que el futur passa per una modificació de la llei hipotecària i de la Llei d’enjudiciament civil que ens permeta la dació en pagament.
I, per això, anunciem que recolzarem la iniciativa.

Ens correspon fixar posició en relació a aquesta iniciativa, sí, i ens preocupa el criteri que ha plantejat el Consell i el seu tancament a l’hora d’afrontar aquest tema a l’igual que el posicionament del Partit Popular.
El Consell ha presentat les seues credencials i s’ha retratat en contra de la tramitació i també en contra del fons de l’assumpte, precisament en un moment en què hauria de primar l’impuls de quantes més mesures millor per tal d’afrontar el drama que viuen moltes famílies en esta comunitat.

El Consell diu que és una iniciativa inviable i que se poden fer moltes altres coses, diuen que és inviable perquè tindrien fort impacte en el sistema financer.
D’entrada, he de dir–los que l’impacte brutal, senyories, és el que les males pràctiques del sistema financer causen en milers de ciutadans que avui es troben en una situació desesperada i abocats a l’exclusió social.
Eixe és l’impacte fort.
Dóna la impressió que el Partit Popular s’estima més –i el Consell–, s’estimen més vetllar pels interessos dels poderosos que pels ciutadans més humils i els que avui es troben en risc d’exclusió social.

Recorde que el Govern d’Espanya, amb l’esforç de tota la societat, ha impulsat un procés de reformes profundes en el sistema bancari i financer espanyol en coordinació amb les directrius de la Unió Europea, un procés imprescindible per sanejar i evitar els excessos del passat, un esforç que ara, realitzat eixe procés, cal vore recompensat demanant als poderosos que acosten el muscle i contribuïsquen a una eixida solidària i justa d’aquesta crisi.

També –i especialment en el tema que avui ens ocupa–, també cal evidenciar la responsabilitat del govern autonòmic en els excessos de les entitats financeres, en el cas de les caixes d’estalvi i la seua obediència autonòmica –que cal recordar– (aplaudiments), fins el punt que posaren al front, fins i tot, a presidents de La Generalitat, per no parlar de la CAM, paradigma del que tots malauradament hem comprovat avui en dia.
Han liquidat el sistema financer valencià, l’hem perdut en una impunitat sense nom.

També diuen que es poden aplicar altres mesures per a mitigar la situació –i les relaten–.
I la veritat és que ens congratulem que el Consell reconega les mesures que aplica el Govern d’Espanya i tota la tasca activada en les Corts Generals, descriuen tot un inventari dels esforços que fan altres institucions per tal d’afrontar el drama que ens ocupa i millorar les polítiques de vivenda –igual és que la senyora Marcos no s’ha llegit el criteri del Consell–.
Són mesures positives, sí, però cal donar un pas més, un pas més valent en favor de la dació en pagament.
El problema i la mala notícia d’eixe criteri és que deu fer al·lusió a altres instàncies, com és el Govern d’Espanya i el Congrés dels Diputats, perquè no saben ni poden dir res, absolutament res del que han fet ací.
Jo els convide a reflexionar sobre el criteri del Consell; volen fer un relat sobre les alternatives a la dació en pagament per argumentar el vot en contra i desvetllen que no tenen balanç, ni bagatge, ni política d’habitatge pròpia, a pesar que tenen competència exclusiva en matèria d’habitatge.
I açò resulta realment lamentable.

Finalment, no poden evitar mencionar que quan argumenten rebutjar la proposta diuen que no se tracta d’una qüestió en particular de los ciudadanos valencianos.
Sincerament, he de dir–los que, certament, no és un problema particular, el compartim amb la resta d’espanyols, és un tema nacional i internacional –li recorde l’origen de la crisi als Estatuts Units–, i compartim i volem compartir les legislacions precisament amb els països i les economies més avançades del món que ja ho contemplen.
És curiós que renuncien a liderar esta qüestió vostés que són tan aficionats a liderar–ho tot.
¿On queda l’esperit i l’estratègia reivindicadora cap a Madrid?
¿On queda eixe victimisme tan ondejat en aquesta cambra?

Per respecte a les nostres institucions, que és un respecte a la ciutadania que les suporta, a la ciutadania que representem, per una qüestió, també, d’autoestima com a valencians, devem facilitar formar part d’un debat molt més ample que ens deuria portar a un desenllaç satisfactori pels interesses dels ciutadans valencians.

I com ja hem avançat al principi d’esta intervenció, el Grup Parlamentari Socialista recolzarà la iniciativa en defensa de l’autogovern i en defensa de la dació en pagament, qüestió sobre la qual el partit que represente ja ha pres una posició valenta i decidida.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Salvador.

Per a rèplica, la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Senyora Salvador, jo li agraïsc el vot a favor del seu grup, però vosté ha dit una cosa ací –i lamente haver de contestar–li– que no és certa.
Jo quan vinc ací, normalment, vinc preparada i m’he llegit les coses, i quan jo ací afirme una cosa és perquè és així.

I jo li vaig a recordar que l’11 de juny de 2009, en la Comissió d’Economia, Pressupostos i Hisenda es va debatre la proposició no de llei sobre la modificació de la Llei d’ordenació bancària, de 31 de desembre de 1946, i la resta de normativa referent al mercat hipotecari d’ordenació de la banca privada, de la qual abans he llegit alguns extractes.
I en eixe debat, la senyora Moreno –que era ponent en aquell moment pel seu grup– va dir: «Por eso, en tanto que la propuesta es una petición de una modificación de la ley estatal, entendemos que este debate, de producirse, debería producirse en donde corresponde, que es en el Congreso de los Diputados y no aquí, que podríamos debatir otras cosas.
» I també va dir: «Por ejemplo, cuando se pretende restringir el diferencial máximo de 0,5, hay que tener en cuenta que el diferencial no es solo lo que gana el banco sobre el euríbor, sino también va unido a lo que tiene que ver la prima de riesgo de cada operación, que es un riesgo que, obviamente, contempla cada banco en función de sus objetivos y de sus prioridades, y en función, también, de que es una empresa privada.
Cuando se habla de otra cosa, el mercado es libre, y, como todo, es libre el mercado, es libre la opción del diferencial.
Por eso le digo que, bueno, podríamos ir hablando sobre el valor de la tasación o sobre las medidas para que, cuando bajen los tipos de interés, bajen los otros tipos.
Pero, claro, esto es mercado –insisto– tal como está.
Y, entonces, ¿qué tendríamos que plantear desde estas Cortes o desde la nueva ley bancaria?
» És a dir, açò és Diari de Sessions d’aquell debat.
¿I sap vosté com va acabar aquell debat?
Doncs, mire, jo li diré com va acabar aquell debat.
El senyor president va dir: «Moltes gràcies, senyora Moreno.
Anem a passar a votar esta proposició: ¿vots a favor?
1 –el del Grup Compromís–; ¿vots en contra?
13, senyora Salvador, 13 –i la senyora Moreno assentix.

Per tant, quan jo he dit que vostés votaren en contra d’esta PNL és perquè vostés votaren en contra d’esta PNL.
I ahí està, en el Diari de Sessions.
Per tant, la propera vegada mire’s bé les coses.
A mi me pareix molt bé que, ara, por mandato del señor Rubalcaba, vostés siguen els adalils de la dació en pagament –que votaren en contra fa un any–.
¡Me pareix molt bé!
¡Me pareix molt bé!
Estem en campanya y todo vale, y todo vale, ¿eh?
Però, clar, me permetran vostés que la vergonya a la cara, senyories, també vostés del Partit Socialista.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Oltra.
(Aplaudiments)

Per a tancar el torn de rèplica, pel Partit Socialista, la senyora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Breument, des de l’escó.

Senyora Oltra, la PNL a què jo em referia és aquella a què vosté ha fet referència, relativa al mes d’abril i que es va presentar en aquesta cambra en què nosaltres no vàrem votar en contra sinó que ens vàrem abstindre.
Perquè el que vostés plantejaven en aquella proposició de llei nosaltres consideràvem que, realment, el que havia de transferir–se i els que havien de prendre mesures eren l’autonomia i el Consell per a resoldre el problema actual que existix, perquè vosté sap que en una modificació de la llei hipotecària, i, en estos moments, plantejant la dació en pagament, no resol el problema actual pel caràcter irretroactiu de la llei.

Per tant, en aquells moments nosaltres consideràvem –no som incoherents–, en aquells moments nosaltres consideràvem –i continuem considerant perquè així, també, hem registrat una proposició no de llei en eixa línia, en aquesta cambra– en la línia que el Consell en l’àmbit de les seues competències exclusives en matèria d’habitatge, aplique un pla i aplique mesures per a resoldre els problemes que totes aquelles famílies que en aquesta comunitat.
.
.
, en risc d’exclusió social i de perdre la seua vivenda tenen, aplique mesures en el seu àmbit competencial.

En aquella línia vam presentar l’esmena i ens vam abstindre al que vostés plantejaven.
Si més no, en estos moments, li reitere que nosaltres recolzem la proposició de llei que vostés estan plantejant, perquè considerem que el futur, perquè no torne a passar la situació actual, passa per una modificació de la llei hipotecària, de la llei d’enjuiciamiento civil que evidentment nosaltres recolzem i recolzarem.
No perquè el senyor Rubalcaba ho haja incorporat en el seu programa electoral, sinó per convicció i perquè està en l’acervo històric d’este partit el reconeiximent de drets socials a les persones que es troben especialment en risc d’exclusió social.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Salvador.

Finalitzat el debat, a continuació, passarem a la votació de la Proposició de llei de dació en pagament de l’habitatge hipotecat amb alliberament de deute.

Senyores i senyors diputats, comença la votació.
(S’interromp la gravació)

Proposició no de llei, de tramitació especial d’urgència, sobre el sector turístic

El senyor vicepresident primer:

Tercer punt de l’ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d’urgència sobre el sector turístic, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la presentació i defensa, té la paraula el representant del Grup Parlamentari Popular l’il·lustre diputat Vicente Betoret per un temps de deu minuts.

El senyor Betoret Coll:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Parlamentario Popular trae hoy a esta cámara una iniciativa necesaria y responsable para un sector verdaderamente estratégico para nuestro país y para nuestra región: el turismo.

Un sector clave para promocionar y difundir la imagen y el potencial de nuestro territorio.
Un sector que a nivel nacional representa el 10,5% del PIB español.
Un motor que en esta comunidad mueve un montante de 13.
020 millones de euros, aporta el 12,8% del PIB regional y genera cerca del 13% del empleo.

Señorías, estos datos ponen de manifiesto la importancia de un sector que supone la principal fuente de riqueza y de empleo de nuestra comunitat.

Dos pilares básicos que llevan a este grupo parlamentario a erigirse como portavoz de miles y miles de empresarios que día a día reclaman medidas y apoyo que las administraciones deben llevar a cabo para adaptarse a las circunstancias económicas y poder continuar haciendo grande la imagen de nuestras comunidades y nuestro país dentro y fuera de nuestras fronteras.

Desgraciadamente, el actual escenario económico que vive este país no acompaña a ningún sector productivo pero, mucho menos, la política de marginación y cargas impositivas llevada a cabo en los últimos meses desde el Gobierno de España.

El gobierno socialista se ha estancado en políticas erráticas y sin rumbo, sustentadas en los recortes sociales sin precedentes, subidas de impuestos generalizadas e injustas.
Y lo que más nos duele a los valencianos, que se aplique una discriminación histórica hacia nuestra comunitat, atacando a nuestros hosteleros, poniendo en jaque nuestro turismo y, lo más grave sin duda alguna, el medio de vida de muchas familias de nuestra comunitat.

Señorías, hablamos de uno de los motores fundamentales de la economía española y valenciana, uno de los primeros en resentirse de la subida de tipos impositivos –del IVA, al 8% en el caso reducido–, ocasionando una clara pérdida de competitividad.

Por eso una de las premisas que planteamos en esta iniciativa es la aplicación del IVA superreducido del 4% para el turismo, de acuerdo con lo establecido en la normativa comunitaria de la Unión Europea.

Una medida que se aplicaría a los establecimientos hosteleros y otros relacionados con el turismo, aproximando así su tratamiento fiscal al de nuestros principales competidores europeos.
Una medida que ha visto con muy buenos ojos todo el sector turístico en España.

Es una propuesta que el Grupo Popular impulsó en el Congreso de los Diputados en septiembre del 2010, pero que lamentablemente no apoyaron, entre otros, el Grupo Socialista ni el de Izquierda Unida, ambos con representación también en esta cámara.

También lo reivindicaron nuestros compañeros en el parlamento andaluz.
Y el Partido Socialista volvió a dejar en la cuneta los intereses del sector turístico.

Sin embargo, en otros foros hemos contado con mayor respaldo.
Hace unas semanas, en el Parlamento Europeo se avalaba esta reivindicación de máximos para nuestro sector turístico.

Otros destinos competidores ya han actuado en este tema: Francia ha rebajado al 5,5% el IVA en materia turística; las islas griegas, al 3,5%; Portugal lo sitúa en el 5%, mientras que otros estados europeos, que subieron los tipos en su día, ya los han bajado como sucede con Holanda, Suiza, Irlanda e Islandia.
22 de los 27 países miembros de la Unión Europea aplican ya la tarifa reducida.

Señorías, después de analizar estos datos, en el caso de España es una cuestión de sentido común que además contribuirá a mejorar la competitividad del sector, y en la comunidad, frente a los distintos competidores.

El sentido común en estos momentos nos pide reducir cargas económicas para dinamizar la economía y el consumo.
Pero las propuestas dirigidas por este grupo van más allá, queremos ser ambiciosos dentro y fuera de nuestro territorio porque lo que es bueno para la comunitat es bueno para España.

Y en este sentido, queremos que el gobierno central considere el turismo como una prioridad y ponga en marcha los mecanismos y políticas de estado para revitalizar y mejorar la competitividad de este sector fundamental para nuestra economía.
Políticas de continuidad y transversalidad, porque cuando estas dan resultado, hay que continuar trabajando por este camino.

De esto sabe bastante el ejecutivo valenciano, y eso son los ejecutivosâ¦, los objetivos –perdón– que nos hemos marcado de nuevo: un territorio puntero a nivel turístico, un referente a nivel nacional e internacional.

El Consell es consciente de la importancia que tiene el turismo para nuestra economía y el empleo, invirtiendo en la última legislatura más de tres mil ochocientos millones de euros para generar actividad económica y potenciar el sector.

Tal y como puso de manifiesto la consellera Johnson el pasado 14 de septiembre, el gobierno valenciano ha puesto en marcha diferentes instrumentos de planificación dirigidos a la reactivación de la actividad empresarial, la generación de actividad turística sobre el territorio y la recuperación de mercados prioritarios o de interés preferente.
Y todo ello, contando con el consenso de quienes saben y quieren lo que necesita el sector, los agentes turísticos de la comunitat y las diferentes administraciones involucradas.

Estos mecanismos se enmarcan en el plan estratégico global 2011–2020 del turismo en la comunidad.
Este es el ejemplo que queremos que se aplique a nivel estatal, un marco de trabajo que no solo contemple el trabajo que ya está en marcha, sino que incorpore una visión global e integral de la actividad turística en todo el territorio nacional.

Señorías, las iniciativas buscan favorecer uno de los escasos motores con que cuenta en estos momentos la economía española.
Las excelentes cifras con las que el sector turístico ha cerrado la temporada estival no admiten réplica: la ocupación hotelera en agosto ha rozado el 90% en los principales destinos del país, alimentada por la explosión de turismos de crucero.

Los datos muestran, entre enero y agosto, que la cifra de viajeros creció un 7,15% en la Comunidad Valenciana frente al mismo periodo en 2010, tendencia que podría permitir cerrar el año con más de 5,2 millones en la comunidad y cerca, muy cerca del máximo histórico que se alcanzó en el 2008.

Por ello es imprescindible aprovechar la favorable coyuntura de la actividad en España y no relajarse, ya que desgraciadamente el sector turístico español aún tiene un alto porcentaje de actividad sujeto a temporalidad.

Señorías, medidas y acción es lo que nos pide el sector, y eso es lo que hace este grupo parlamentario al presentar esta iniciativa.

Con el apoyo de todos ustedes creemos que podemos continuar trabajando, podremos sumar esfuerzos y remar todos juntos para ser un motor económico, para ayudar entre todos a que repunte la economía y de este modo consigamos el objetivo primordial que yo creo que nos hemos marcado todos: la creación de puestos de trabajo y, por tanto, la erradicación de esa cifra de cinco millones de parados.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Betoret.

En este punt hi ha una esmena presentada pel Grup Parlamentari Compromís.
(So d’un telèfon mòbil) Té la paraula el diputat il·lustre senyor Fran Ferri per a la seua defensa.

El senyor Ferri Fayos:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Betoret, li recomane que revisen les PNL abans de presentar–les perquè hi han algunes errades de transcripció.
Supose que serà que posa dos vegades «gobierno gobierno».

De totes maneres, li diré que presenten aquesta PNL com una mesura d’urgència, quan en realitat el que sembla més és una mesura electoralista pura i dura, i li diré per què.

Una mesura de tant de calat deuria afectar altres sectors econòmics i ser debatuda fora del període electoral, perquè crec que ara mateixa presentar aquesta mesura en ple període electoral quan sabem que possiblement hi haurà un canvi de govern, doncs, no urgix.
Però bé.

La urgència del que debatem és més que discutible, ja li ho he dit, ja que es tracta d’una reivindicació constant de la patronal del sector des de l’inici de la crisi econòmica i sembla que només interesse ara.

Vostés han dit que són els portaveus dels empresaris en el sector turístic, i si vostés són els portaveus i el sector turístic porta demanant aquesta reforma des de l’inici de la crisi econòmica, vostés, o van molt espaiet, o és que se prenen les coses amb molta calma.
És que portem des de 2008 esperant aquestes reivindicacions.

Tot i això, pensem que és una proposta positiva per a un sector que ha demostrat mostrar–se fort durant l’època de crisi.
Vosté ja ho ha dit, ha tingut uns resultats espectaculars respecte d’altres sectors i creguem que això s’ha de potenciar perquè creguem que és un sector molt competitiu.

Ara bé, aquesta mesura deuria anar acompanyada per pertinents informes de valoració tècnica que permeten valorar i calibrar el seu impacte en els comptes públics, cosa que tampoc.
.
.
, jo crec que es té en compte en aquesta proposició.

Des del Grup Parlamentari Compromís, som els més proclius als impostos directes sobre el patrimoni i la renda, que considerem més justos i solidaris en el conjunt de la ciutadania.

Per altra banda, preferim no carregar els ciutadans i ciutadanes amb impostos indirectes que graven al consum, com és el cas de l’IVA, ja que entenem que el consum de molts productes no és d’elecció lliure, sinó més bé una necessitat.

I ja li avance que el meu grup presentarà una proposició no de llei perquè el govern central també abaixe els impostos als productes bàsics, com serien el tema de les compreses i els tampons per a les dones, els bolquers i els mètodes de prevenció d’ITS i embarassos.
I espere que vostés també recolzen aquesta proposta que va en benefici de tota la ciutadania.
Però bé, això ja més endavant.

En este sentit, entenem que l’abaixada de l’IVA podria ser positiu, encara que els productes turístics no són béns bàsics ni de primera necessitat.
Sí que és una mesura que estimularà el consum turístic i permetrà la sostenibilitat de les empreses turístiques valencianes i, probablement, tindrà un impacte favorable sobre els llocs de treball generats pel sector.

I podria ser positiva per aquest sector al País Valencià amb clars avantatges competitius respecte a altres indrets.
El nostre clima, la nostra història, el nostre patrimoni, els nostres valors intangibles fan del sector turístic.
.
.
, al qual els valencians i valencianes.
.
.
, molt competitius comparats amb altres territoris.

En la seua proposta precisament parlen vostés de la protecció del patrimoni.
Li ha demanat vosté a la consellera de territori que retire el decret que permet requalificar els terrenys cremats?
Perquè si estem parlant de patrimoni.
.
.
Si li ha demanat vosté a la senyora consellera, la senyora Bonig, que retire el decret que permet requalificar terrenys cremats en lloc d’esperar els vint–i–cinc anys que esperàvem abans?
Si vosté està dient que el patrimoni natural és un bé turístic, també caldrà protegir–lo, no?
Aleshores, és una cosa que no és compatible, dir una cosa per un costat i, per l’altre, fer altres accions.

Certament el turisme és un sector dinàmic, que és capaç de crear ocupació, segons mostra l’informe de conjuntura de l’Institut d’Estudis Turístics.

Des de Compromís, proposem ampliar alguns aspectes de la PNL per a millorar la qualitat dels llocs de treball generats pel turisme i, també, la presa de mesures cap a la sostenibilitat del model turístic valencià.

Per això la nostra esmena va en este sentit i demanem, no la creació d’un pla estratègic –que ja existeix–, sinó l’actualització de l’estratègia 2020, impulsada pel Ministeri d’Indústria, Turisme i Comerç, amb nous elements que han emergit arran de la crisi econòmica.

Però també, senyor Betoret, que el govern valencià, que disposa de documents estratègics que no aplica, i és membre del Conestur i altres organismes de planificació i de presa de decisions, comence a exercir les seues funcions i faça una aplicació efectiva del que s’ha treballat en el sector.

Per tant, i acabe ja la nostra proposta, pensem que és raonable i acceptable, i li demanem que, si és veritat el que creu, el que proposa, li proposem que l’accepte pel bé del nostre sector més estratègic.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident segon, senyor Ángel Luna González)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, señor Ferri.

Para la aceptación o no de la enmienda, tiene la palabra el ilustre señor Vicente Betoret por tiempo de cinco minutos.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyor Ferri, mosatros presentem esta proposició no de llei en estos moments perquè pensem que és el moment de presentar–la.
Tal i com haurà escoltat vosté, la presentàrem en el Congrés dels Diputats l’any passat, i un grup en sintonia política –no és exactament el seu grup polític–, però en sintonia política amb el seu, que és Convergència, li donà suport.
Després li facilitaré el Diari de Sessions perquè vosté puga donar–se compte.

Per altra banda, he de dir–li que, evidentment, nosaltres presentem açò perquè el nostre president nacional i candidat a la presidència del govern, Mariano Rajoy, ja ha dit, ja ha dit que proposarà un IVA superreduït per al turisme del 4%.
És una situació de coherència.
Presentàrem la proposició no de llei en el Congrés, el nostre president està fent eixa oferta ara, en el període electoral, i mosatros ací, que no estem en període electoral, perquè les eleccions ja passaren, doncs mosatros continuem treballant en el sentit de donar suport als nostres hotelers i al sector turístic en general.
Que, com jo crec que en açò sí que estem d’acord, és un sector clau per a l’economia valenciana.

Mosatros no pretenem ser portaveus de ningun sector.
Però, donat que ningun altre grup agarra el testimoni d’eixa reclamació constant del sector turístic de la nostra comunitat, doncs bé, si no ho fa ningú, haurem de fer–ho nosaltres, entre altres coses perquè nosaltres estem en la posició de governar en esta comunitat i mosatros pensem que és bo per a la comunitat, com he dit en la meua primera intervenció, i és bo per a Espanya que això es produïsca.

Mire, la valoració tècnica vindrà després, quan açò s’haja d’aplicar, quan açò s’haja de traslladar a una llei que modifique l’IVA a la baixa.
El que sí tenim ja són antecedents.
Tenim antecedents que en l’època del govern del president Aznar se baixaren els impostos i s’incrementà la recaptació.
El que estem intentant és que en la baixada d’eixe tipus d’interés, eixe tipus impositiu de l’IVA, guanyem competitivitat, més encara si tenim en compte que altres països –si vosté ha escoltat la meua intervenció– 22 dels 27 països de la Unió ja ho han fet.

Mosatros, que tenim com a un dels sectors prioritaris i preferents el turisme, mosatros no podem ser aliens a eixa circumstància, no podem pensar que estem a soles.
I, si volem ser competitius, haurem de prendre les mesures i haurem de donar–los als nostres empresaris les ferramentes perquè puguen competir en les millors condicions enfront d’altres destins.

I mire, vosté sí que demana la creació d’un pla estratègic en la seua esmena, però, al mateix temps, ací acaba de reconéixer que ja existix.
Per tant, és el que anava dir–li jo a vosté.
Hi ha un pla 2011–2020 per a fer açò.

El que estem demanant en esta PNL és que el pla que té presentat el govern valencià en esta comunitat s’exporte a nivell nacional, perquè creguem que és una ferramenta bona.

I vosté ací afegix.
.
.
, i per parlar alguna cosa de la seua esmena, perquè s’ha referit molt succintament, vosté parla que hauria d’anar incorporant els nous elements que han emergit arran de la crisi.
Doncs mire, l’estratègia, el pla, no és una foto fixa, no és una foto fixa que siga vàlida des de l’any 2011 i fins a 2020.
L’estratègia, evidentment, és una ferramenta dinàmica i a la qual, ja de per si, no és perquè ho diga ninguna PNL, ni que.
.
.
, ja de per si l’esperit d’eixe pla és que es vaja modificant conforme vagen canviant les circumstàncies, si volen que siga efectiva i aixina considerem mosatros que va ser.

Per tant, jo li vaig a proposar que.
.
.
Jo estic veient, arran del que vosté ha dit ací dalt, que estem d’acord en el fons del que és la iniciativa, que al final es tracta de baixar l’IVA al 4% per al sector turisme i altra sèrie de sectors que funcionen al voltant del sector turístic.

Per tant, jo li demanaria que anem junts, que retire la seua esmena perquè tampoc modifica tantes coses, i al final el més important ací és l’esperit i que anem junts, si realment tenim ganes d’arribar a l’objectiu, que és que l’IVA del turisme i els sectors del voltant siga superreduït, siga el 4%.

Jo li faig eixa oferta esperant que vosté considere que açò és el més convenient per ajudar els nostres empresaris del sector turístic.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident segon:

Muchas gracias, señor Betoret.

Para turno de réplica, tiene la palabra el señor Ferri.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor Betoret, com vosté diu, demanem la creació d’un pla estratègic, però també demanem l’actualització del pla actual perquè crec que el va fer abans de circumstàncies que s’han donat ara en la crisi, creguem per això que la nostra esmena s’hauria de tindre en compte per part del seu grup.

No estem disposats a retirar–la perquè creguem que és important que conste açò, no?
, que ja existix un pla i que s’ha d’actualitzar.
Per tant, no volem retirar–la.

I a més també m’agradaria que vosté li diguera a la senyora consellera –que no està– que complisca els acords i les estratègies que ja s’han contractat en el Conestur i en altres àmbits.

El nostre grup, si no accepten l’esmena, no tindrà més remei que abstindre’ns.
I, si l’accepten, doncs votarem a favor.
Però, el que li dic, és un sector important.
Pensem que no cal crear nous plans que ja existeixen, sinó actualitzar–los i adaptar–los a cada moment.
Com vosté ha dit, les circumstàncies van canviant i els plans estan ahí, però es poden actualitzar, crec que no hi ha problema en això.
I, per tant, li demane que accepte la nostra esmena i tindran el nostre vot.

Moltes gràcies.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Ferri.

Per a rèplica, senyor Betoret.

El senyor Betoret Coll:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Ferri, mire, la consellera està ara mateix precisament en un acte protocol·lari, i per això no pot estar ací mateix.
Jo li assegure que la consellera està preocupada i ocupada totes les dies en estes qüestions, entre d’altres, per a millorar la competitivitat i el sector turístic en general.

Mire, jo no sé si és que no m’entén o és que jo no m’he explicat bé.
Jo el que li estava dient és que no fa falta, no fa falta actualitzar.
Li estic dient, ja li he dit jo abans, que el pla no és una foto fixa, és una cosa que es modifica ja de temps i conforme van canviant les circumstàncies.
Per tant, evidentment, el pla s’anirà modificant.
No és una cosa que s’haja de fer de manera arrogada, sinó que això es fa automàticament.
És dir, no té ningun sentit i no és aixina que fem un pla per a deu anys que siga inamovible.

Per això li dic que el pla no és inamovible i que el pla es modifica conforme van canviant les circumstàncies i, per tant, el que no té sentit és que parlem d’una actualització, quan eixa actualització ja es produïx.
És una cosa que no aporta ningun valor afegit al que diu la proposició no de llei.

I la creació d’un pla estratègic.
.
.
Vosté, no sé si ha sigut un lapsus, en la seua primera intervenció ha reconegut que, efectivament, ja existia un pla estratègic.
Perquè de fet és aixina.
És eixe pla estratègic al que jo m’estic referint, un pla 2011–2020, al qual es va referir ací en la seua compareixença la senyora Johnson, i jo considere que al final estem parlant de matisos.
De matisos que, ja li dic, que jo pense que és que, o no m’he explicat jo bé o vostés no m’han entés, però al final el més important ací és saber si vostés realment, fora d’eixos matisos que ja espere haver–li aclarit, estan d’acord que el sector turístic tinga un tipus d’IVA, un tipus impositiu d’IVA superreduït, al 4%, o no.
I és tan senzill com això.
Si vostés estan d’acord, estupend, i si no, doncs bé, s’ha buscat una excusa un poc feble per a votar que no, perquè la veritat és que no tindria massa sentit que vostés pensaren.
.
.
o votaren en contra argumentant que no hi ha un pla estratègic que estiga actualitzat o argumentant que eixe pla estratègic no existit, perquè, evidentment, existix i se va actualitzant periòdicament.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Betoret.

Per a fixació de posició, té la paraula el representant del Grup d’Esquerra Unida, l’il·lustre diputat senyor Lluís Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Des d’Esquerra Unida anunciem que anem a oposar–nos a la proposició que planteja el Partit Popular, anem a rebutjar aquesta proposta per una sèrie de raons que vaig a tractar d’explicar.

No creguem que la justificació sobre l’impuls de sectors claus siga suficient, resulta una justificació poc convincent, per una sèrie de motius.
El primer d’ell és perquè entenem que la rebaixa és molt genèrica i, per tant, afectaria massa activitats, i no totes elles afecten de la mateixa manera el propi sector turístic, eh, per exemple el tema de transport podria ser un bon exemple d’això.

El segon element és perquè el moment en què es planteja és un moment molt poc adequat.
Estem parlant que perdríem uns ingressos al voltant de dos mil milions d’euros que, tal com estan les coses, l’únic que faria és traduir–se en més retallades socials.
I, a més d’això, damunt, faríem una cosa que sembla que a vostés els preocupa molt, però depén en quin moment, i és que donaríem un molt mal senyal als mercats financers, no?
Fins i tot, si encetem la lògica que vostés plantegen, que mai no s’ha demostrat, que els diners que es perdonen en mans privades acaben convertint–se d’alguna forma en inversió, seria una inversió a llarg i mitjà termini.
I, per tant, els hipotètics ingressos que es derivarien d’això vindrien massa tard.
I els ingressos fiscals els necessitem ara, i no d’ací un any o d’ací dos.

Jo em pregunte, si hi ha preguntes, per què es planteja de reduir–lo al turisme i no a altres activitats com la indústria, que també tenen problemes.
Tenen problemes els hotelers, però també tenen problemes els fabricants de calcer o els fabricants de mobles.
Per què uns sí i altres no?

I a més d’això, el turisme és l’únic sector que en estos moments està estirant amb claredat del conjunt de l’economia.
Inclús el mateix lobby del sector turístic, Exceltur, que preveia en el mes de juny un creixement del 2,2%, i era un creixement espectacular per al que estava produint–se hui en dia, acaba d’elevar –fa molts pocs dies– eixes previsions fins al 2,6%.
Una previsió que quadruplica les previsions de creixement que tindrà el PIB en el seu conjunt, que probablement no supere el 0,7%.
Per tant, suposant que fóra convenient eixa reducció, és evident que la conjuntura no és la més adequada per a plantejar això.

Està clar també que la primavera ara pot ser que es trobe darrere d’este fenomen i podria ser un episodi efímer.
El que caldria preguntar–se, per tant, és si la rebaixa de l’IVA és allò que realment convé al sector.
I ho diem perquè pensem que els ingressos de l’estat no haurien de dependre dels impostos indirectes, perquè són molt injustos perquè no tenen un caràcter redistributiu.
És a dir, impostos que paguen igual pobres que rics, al final vol dir que el paguen més els pobres que els rics.
I, per tant, som partidaris de reduccions substancials, concretament de l’IVA, però sempre amb compensacions que no suposen disminució dels ingressos de l’estat, és a dir, transformar impostos indirectes en impostos directes.

I això conduïx a plantejar–nos una sèrie de qüestions.

La primera: a qui beneficiarà la reducció que vostés plantegen?
Tenint en compte les característiques del sector, com en molts altres, les reduccions no sembla massa probable que afecten els preus, sinó els marges comercials.
I el problema és que estem davant d’un sector que depén moltíssim, sobretot l’hoteleria, dels intermediaris, particularment dels turoperadors.
I patim d’una excessiva oferta de llits en qualitat baixa i mitjana, i probablement acabarien sent els majoristes qui acapararien la rebaixa millorant els seus marges i els efectes sobre el conjunt del sector serien mínims.

El segon element.
És això el que realment necessita el sector?
La mateixa patronal, la mateixa Exceltur, assenyala que els problemes estructurals són: l’aposta per la qualitat.
.
.
, perdó, per la quantitat i no per la qualitat; el recurs permanent a la guerra de preus, que és conseqüència d’això que acabe de dir i, en tercer lloc, l’atomització del teixit empresarial, que el fa més vulnerable precisament al (inintel·ligible) .
.
.
que practiquen eixos turoperadors.

Per tant, això vol dir que la rebaixa de l’IVA, en compte d’anar en contra d’eixes tendències, el que faria és accentuar–les, perquè si en alguna cosa afectaria seria en la qüestió de marges comercials i de preus, i no en la transformació global del sector.

I, en tercer lloc, hi ha una sèrie de problemes, que són les externalitats que genera el sector, que són molt elevades: la pressió sobre el territori, especialment sobre el transport; el cost públic és molt elevat i l’impacte ambiental també; el cost sanitari, que en casos com el valencià és elevadíssim; els desequilibris territorials que genera; l’elevat consum d’energia i, molt particularment, d’aigua, amb una mitjana per persones, de consum per persona i dia, que triplica el que fan els domicilis habituals.
.
.

I, per tant, creiem que hi ha alternatives per a la qüestió.

Si es rebaixa l’IVA, si es rebaixara més endavant, tindria de ser compensant un increment de l’impost de societats.
Per tant, que l’estímul fiscal que suposa l’IVA es traduïra en ingressos que vingueren per una altra banda, d’aquells que realment es beneficiaren.
I, en segon lloc, implantant un sistema d’ecotaxes que redirigisquen les activitats més perjudicials del sector, penalitzant determinades pràctiques.

Si això es plantejara, que és el que vostés no fan, probablement podríem asseure’s a discutir.
El que vostés estan fent és un brindis al sol de caràcter purament electoralista.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.

Per a fixar la posició del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l’il·lustre diputat José Manuel Sánchez.

El senyor Sánchez Asencio:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Me van a permitir que en mi primera intervención, y antes de continuar, exprese mi apoyo a todas las mujeres que día a día luchan contra el cáncer de mama, hoy día mundial contra esta enfermedad.
(Aplaudiments)

Entrando ya en el tema que nos ocupa, les adelanto que la postura del Grupo Socialista va a ser contraria a la propuesta que hoy nos plantean.
Y va a ser contraria porque los socialistas valencianos volvemos a observar, lamentablemente, cómo el Partido Popular utiliza su mayoría parlamentaria y a esta cámara para tratar de esconder su incompetencia e inoperancia.

Desde el nombramiento del nuevo equipo al frente de la conselleria de turismo, han sido numerosas las voces de empresarios y profesionales del sector que les han dedicado todo de calificativos para resaltar que nos encontramos, sin lugar a dudas, ante el peor equipo ha estado al frente de la conselleria de turismo.
(Aplaudiments)

Lamentablemente, ustedes han utilizado la conselleria de turismo para el pago de favores tanto en el terreno político como en el económico.
Desde hace meses, la conselleria se encuentra totalmente paralizada.
Y si el turismo continúa siendo el motor económico de esta comunidad, es gracias a los profesionales del sector, y a pesar del Partido Popular.

Ante este panorama, nos traen hoy esta iniciativa carente del más mínimo rigor, repleta de demagogia y con un desconocimiento profundo de cuantos temas se mencionan en ella.
Solicitan al Gobierno de España una serie de cuestiones ignorando que ya se han puesto en marcha o que no son de su competencia y, lo que resulta más llamativo, tratando de derivar nuevamente su responsabilidad.

Señorías, nuestro Estatuto de autonomía, como norma institucional básica de esta comunidad, contiene como competencia plena la promoción y ordenación del turismo.
Así, el artículo 49 señala con claridad que La Generalitat tiene competencia exclusiva en materia de turismo y, en ejercicio de esta competencia, existe la actual ley de turismo de la Comunitat Valenciana.

Por lo tanto, lo que tienen que hacer ya es ponerse a trabajar, pagar lo que deben a las empresas del sector y no seguir derrochando el dinero de todos los valencianos.
(Aplaudiments) Por cierto, que hoy nos acabamos de enterar que en el aeropuerto de Castellón aviones no tenemos, pero halcones todos lo que hagan falta, (aplaudiments) al módico precio de 456.
000 euros.

En su iniciativa solicitan que el gobierno de la nación presente un plan de turismo integral.
Primer error, desconocen los miembros del Partido Popular que en esta legislatura se ha aprobado por parte del Gobierno de España el plan «Turismo español horizonte 2020», con el consenso de todas las comunidades autónomas y los agentes del sector, permitiendo así abordar un exhaustivo diagnóstico del sistema turístico español.

Ha sido el gobierno del Partido Socialista quien ha relanzado la comisión interministerial de turismo, que llevaba más de cinco años sin reunirse; años en los que gobernaba el Partido Popular.
Se ha realizado por primera vez un consejo de ministros monográfico sobre turismo; se ha creado el Consejo Español de Turismo.
Y además, este consejo aprobó el pasado 31 de marzo de este mismo año, el plan «Turismo litoral siglo XXI» como gran apuesta país a favor de un modelo turístico diferencial, que asegura un nuevo ciclo de prosperidad sostenible para el Mediterráneo, Baleares y Canarias, y sirve de marco de gestión turística para el conjunto de los destinos españoles.
Plan que, por cierto, contó con el apoyo de la entonces consellera de turismo, Belén Juste, quien afirmó en los medios de comunicación que este plan coincide con los planteamientos del Plan estratégico global de turismo de la Comunidad Valenciana 2010–2020.

Por otro lado, también solicitan aplicar un tipo superreducido de IVA, concretamente del 4%, a los servicios de hostelería, acampamiento, etcétera.
Segunda propuesta, segundo error, porque igualmente deberían conocer que los tipos del impuesto sobre el valor añadido requieren de la intervención de la Unión Europea, y es el consejo de ministros de economía quien fija los límites máximos y mínimos.
Y la directiva que se aprobó en mayo de 2009 establece el tipo de IVA a aplicar a los servicios de hoteles y restaurantes, que en ningún caso podrá ser del tipo de IVA superreducido del 4%, fijando como mínimo el 5%, y el superreducido a sectores como alimentos o medicinas, a no ser, señores del PP, que dentro de la demagogia a la que ustedes ya nos tienen acostumbrados, digan también que van a conseguir en tiempo record un nuevo consenso del Ecofin.

Señor Betoret, aquí tiene usted la Directiva 2006 de la Unión Europea, –si quiere yo le dejo copia aquí encima–, se la lee y verá como en el subapartado 12, del anexo III, señala claramente el tipo de IVA que se puede aplicar a los puntos que usted menciona y no puede ser nunca inferior al 5%.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Sánchez.

Finalitzat el debat, anem a passar a votació la Proposició no de llei de tramitació especial d’urgència sobre el sector turístic.
Senyores i senyors diputats, comença la votació.
46 vots a favor, 34 en contra, 5 abstencions.
Queda aprovada.

Proposició no de llei, de tramitació especial d’urgència, sobre l’anul·lació de les retallades en el finançament dels centres de música autoritzats i els conservatoris municipals de la Comunitat Valenciana acumulada a la Proposició no de llei, de tramitació especial d’urgència, sobre l’ampliació de la línia de subvenció T2463000 destinada a ajudes econòmiques per a les corporacions locals i entitats sense finalitat lucrativa que mantenen conservatoris i centres autoritzats d’ensenyaments musicals

El senyor vicepresident primer:

A continuació, senyories, anem a passar al debat agrupat dels punts quart i quint de l’ordre del dia: la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d’urgència sobre anul·lació de les retallades en el finançament dels centres de música autoritzats i els conservatoris municipals de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Socialista; i la presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d’urgència sobre ampliació de la línia de subvenció destinada a ajudes econòmiques per a les corporacions locals i entitats sense finalitat lucrativa que mantenen conservatoris i centres autoritzats d’ensenyament musicals, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la presentació i defensa del seu punt, té la paraula el representant del Grup Parlamentari Socialista, el diputat il·lustre senyor Juan Soto, per un temps de deu minuts.

El senyor Soto Ramírez:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Es el momento de hablar de música y, por tanto, yo creo que es un momento importante.

Es un momento importante porque hemos visto durante mucho tiempo, demasiados meses, el desprecio absoluto de un Consell que ha sido incapaz de encontrar un hueco en su agenda, el señor conseller de educación, desde el día 29 de agosto, para poderse sentar con los miembros de la plataforma de centros autorizados y de conservatorios municipales, a los que quiero saludar aquí, los representantes (aplaudiments) que de manera esforzada, yo creo que dando un ejemplo brutal y un ejemplo cívico, han querido transformar toda la rabia, la indignación, el desprecio, la irresponsabilidad en lo que saben hacer, en hacer arte y en tocar en la plaza la Virgen, en definitiva, también incorporando mucho de lo que son sus valores, de los valores que han aprendido, de los valores que se enseñan en estos centros y en estos conservatorios.

Y frente a ese ejemplo cívico, se han encontrado con una pared, con un desprecio, con un conseller incapaz, como digo, de encontrar, desde el 29 de agosto hasta el 10 de noviembre, que parece que se ha fijado la fecha de la reunión, (veus) un hueco en su agenda.

Me parece, por tanto, que el interés es escaso, por no decir nulo, pero la verdad es que yo daría por finalizada mi intervención si en este momento hubiera algún signo en el que se nos dijera desde el Partido Popular que se va a aceptar, en definitiva, y se va a corregir esa brutalidad, esa brutalidad presupuestaria, porque no estamos hablando en este caso de un recorte explicable en tiempos de crisis, no estamos hablando de aplicar la tijera de podar, sino directamente la motosierra, desmontando el 54% de los recursos públicos destinados a lo que son los centros de música y los conservatorios municipales.

Por tanto, es una auténtica aberración que nace precisamente de una gran irresponsabilidad.
Y a veces es verdad que los argumentos políticos, la dialéctica es incapaz de mover la sensibilidad de los diputados, de los miembros del gobierno, gobernantes.
Y, por tanto, a mí me hubiera encantado que hoy, lo que pasa es que no es posible, en lugar de intervenir yo durante diez minutos, hubiéramos tenido aquí un cuarteto de música interpretando alumnos.
.
.
(aplaudiments) alumnos de cualquiera de estos centros de música autorizados, cualquiera de estos conservatorios, demostrando, desde la experiencia directa, en vivo aquí y ahora, lo que están haciendo en términos de canalizar lo que son trayectorias profesionales, lo que es impulsar e incentivar la convivencia, lo que es, en definitiva, ayudar a un ocio creativo, lo que es hacer una labor educativa musical y social impresionante, y que ustedes, sin que les temblara la mano en el año 2009, decidieron un día que había que cargarse, que había que reducir el 54% de los recursos públicos destinados a soportar un entramado y una red de enseñanza musical absolutamente fundamental precisamente para lo que es.
.
.
, lo que es algo, que además en términos patrimoniales, ustedes han reconocido, que es que las sociedades musicales tengan valor patrimonial como bien de relevancia local, por cierto, devaluado, porque no son bien de interés cultural.

Por eso, no se puede al mismo tiempo mantener ese cinismo político, esa incoherencia, de reconocer valor patrimonial a lo que es la red de sociedades musicales y, al mismo tiempo, asestar un duro.
.
.
, absolutamente mortal, a lo que es la estructura musical que da soporte a esa realidad cultural patrimonial.
Y, por tanto, es inexplicable en términos políticos.
.
.
Yo creo que no hay ningún ámbito, desde el ámbito emocional o racional, que pueda explicar o entender esta situación, y solamente desde la más absoluta insensibilidad se puede actuar con este desprecio.

Ustedes son, evidentemente, un gobierno que no comparte nuestro proyecto y nuestro modelo político, y evidentemente no dudan ni un momento en recortar derechos básicos, derechos fundamentales.
Y por eso, tampoco es de extrañar que ustedes actúen de esta manera.
Es un gobierno, en definitiva, que desafina por todos sus poros y que, en lugar de escuchar a los que hacen música, a los que crean producción cultural.
.
.
, porque estamos hablando de un sector brutal, de un sector que tiene 60 millones de euros de producción cultural, un referente estratégico en nuestra comunidad que crea más de dos mil quinientos puestos de trabajo, en definitiva, estamos hablando de una realidad cultural insoslayable.

Bien.
Yo lo que les pido es que eviten ese colapso, que eviten ese colapso; que no es posible por más tiempo mantener esa situación insostenible; que ya son dos años en los que se han visto obligados a aumentar los precios de las matrículas, a expulsar del sistema a niños y niñas truncando las ilusiones musicales y educativas de estos.

Pero es que, además, hay que decir que la red de centros de música autorizados y conservatorios municipales cumplen una labor fundamental, porque está sustituyendo y supliendo el papel de La Generalitat.
Porque, en definitiva, hay que saber que solo una mínima parte de las solicitudes que se hacen por parte de.
.
.
, en los conservatorios públicos son admitidas.
Solo uno de cada cuatro alumnos que solicitan plaza en el Conservatorio Superior de Música de Valencia consiguen plaza.
En Torrent, ¿eh?
, es el 14%, creo, de admisiones, las que se han producido, de 162 solicitudes en enseñanza elemental, 24 admisiones.
Por tanto, es absolutamente necesario seguir apostando por esta red, que lo que hace es canalizar, hacer el trabajo de manera eficiente que tendría que hacer la administración y que ustedes, de manera absolutamente irresponsable, lo que han hecho es socavar y lo que han hecho es intentar desmontar, y, por eso, lo que nosotros queremos pedirle es que no jueguen con una realidad tan absolutamente querida, porque, efectivamente, lo que hay que ver es lo que hay detrás, y detrás hay más de ocho mil quinientos niños y niñas queriendo aprender música, y detrás hay 1.
200 profesores y profesoras, y detrás hay 62 centros musicales que lo que hacen es vertebrar y complementar y sostener nuestra red musical, y lo que hacen es, en definitiva también, dar sentido a lo que es una realidad cultural patrimonial reconocida patrimonialmente.

Bien, lo más grave de todo esto, además, es cómo se hace.
Es importante qué se hace y, en términos económicos, es una brutalidad, como digo, que no tiene ningún sentido ni ninguna explicación en términos presupuestarios ni en términos de crisis, pero, además, cómo se hace.
Porque el señor conseller decía aquí que lo que iba es a plantear otro modelo.
.
.
Bienvenido sea, estudiemos, consensuemos un modelo, consensúen ustedes un modelo con los representantes, con los ayuntamientos, pero lo que no se puede, de ninguna manera, es asfixiar primero a los centros de música obligándoles a cerrar, en muchos casos, que están con riesgo y con peligro de cierre, y, después, una vez que se ha cerrado, vamos a sentarnos a consensuar.
Es justo al revés, consensúen ustedes, adopten y dótense de un modelo alternativo, fináncielo adecuadamente y, una vez que esté todo en marcha, en ese momento podrá plantearse, evidentemente, dar una respuesta diferente al modelo educativo y de enseñanza musical.
Pero lo que hacen es al revés, porque, además, inventan, como una pura ocurrencia, porque no les tembló la mano el día en que lo hicieron, porque no dieron ninguna explicación, porque era una medida irreflexiva, temeraria, absolutamente irresponsable y que lo único que tenía es una finalidad puramente economicista de recortar un dinero ahí donde más duele, ahí donde más duele, que es, precisamente, en las políticas y las prioridades de este gobierno, es cargarse la cultura de base, que tiene que ser universal, accesible y, a todos, en condiciones de igualdad, y apostar por otro modelo absolutamente faraónico, de grandes fastos, (aplaudiments) que no tiene nada que ver con lo que deben ser les prioridades políticas de verdad.

Bien, en definitiva, lo que les pido es que dejen sin efecto esos recortes, que se dote precisamente lo que es las medidas para reponer presupuestariamente los recortes del 2010 y 2011, que se garantiza que en el 2012 va a haber dinero, al menos el dinero que tendría que haber habido en el 2011 sin recorte, y que a partir de ahí ustedes pueden hacer, efectivamente, todas sus propuestas y todos sus modelos, consensuándolo con los interesados.

Los interesados necesitan un mensaje claro, y el mensaje claro es el compromiso de que se acabaron los recortes, y también el mensaje claro es que se acabó la pesadilla, porque no saben ustedes.
.
.
, porque seguramente no se han puesto, desde un punto de vista empático, en el lugar de estos centros y en la labor que hacen esas sociedades musicales que tienen vinculadas los centros de música autorizados y los conservatorios municipales, el trabajo que cuesta abrir cada día para poder, precisamente, hacer una labor social impresionante como es canalizar lo que es las aspiraciones, las vocaciones musicales de los niños y niñas, pero, eso sí, después nos damos golpes de pecho diciendo que viva la música y viva las sociedades musicales.
Eso es incoherencia, es cinismo político.
Les pedimos que rectifiquen, que nosotros estaremos encantados de dar por perdidos esos tres meses, si hay un compromiso aquí clarísimo.
.
.
, bueno, dos años y tres meses, pero tres meses sin reunión con el conseller, eso sí, manteniéndolos entretenidos con directores generales que no les decían absolutamente nada y frente a los que solamente salían absolutamente decepcionados.
Eso no es serio, no es un trato serio a la gente.
.
.
, como estos centros, que lo único que saben hacer es música y que la respuesta a tanta indiferencia y a tanto desprecio es ir a la plaza de la Virgen y dar un concierto a los ciudadanos que pasan, para demostrar la labor social que realizan.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Soto.

Per a presentació y defensa de la seua proposició, de la proposició del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula l’il·lustre diputat Josep María Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Voldria començar, realment, fent una salutació als membres de Placema, de la Plataforma de Centres de Música Autoritzats, que estan ací presents avui, i començar explicant–los que jo lamente el protagonisme que hem de tindre avui ací, en esta cambra, com a ponent de cultura i, per tant, responsables dels temes de cultura i educació i, per tant, responsable d’estos temes.
I ho lamente perquè no és la primera vegada que venim ací, perquè portem quatre anys de la passada legislatura, i el que portem d’esta, tenint d’intervindre per a vore si ajudem, si solucionem, els problemes que des del Consell valencià s’està creant a tota la música valenciana, començant per les bandes de música, les societats musicals i, avui, pel que són els centres de música autoritzats.
És una contínua lluita per a aconseguir allò que hauria d’estar la voluntat.
.
.
, la voluntat immutable del govern valencià.
Per tant, com dic, lamentant tindre de pujar ací a defendre’ls.
.
.
, o a defendre esta proposta, ho farem.

Ho intentaré fer des de dos vessants.
El primer vessant, el vessant objectiu, el dels números, el de les quantitats.
El segon vessant, un vessant voluntàriament subjectiu, que és el del sentiment.

Des del dels números, diré molt clarament: ¿com podem fer una retallada del 54%?
¿Com es pot fer, en cap lloc, una retallada del 54% d’algunes coses d’uns centres que estan funcionant?
.
.
.
¿Però que vostés han retallat el 54% del pressupost?
Estem en la mateixa, la mateixa, des d’un lloc se mos diu que cal retallar el 5% als funcionaris, ¿eh?
, perquè els toca.
.
.
¿I per què no es toca un 5% a tot el món?
¿Per què no es toca un 5% a tot el món?
No, la injustícia comença per la selectivitat de les mesures que vostés estan proposant.
Criticaven les dels altres i vostés les fan més grosses.
Per començar.

(Inintel·ligible) .
.
.
54%.
.
.
, de 5,1 milions a 2,3 milions d’euros.
Si vol, podem parlar del que significa això per a un centre, per a cadascun dels centres.
Mire, per dir el de Castelló, d’a on vinc jo, el centre elemental de música 3 x 4, l’any 2009 tenia 7.
788,82 euros, ara en té, l’any 2010, 2.
993, i l’any 2011, 2.
658.
¿Vol que seguim, eh?
Doncs, per exemple, Sueca, el Centre Professional de Música José Serrano, 61.
372 euros el 2009, 25.
000 el 2010.
.
.
¡Volen explicar–me vostés què han fet!
, ¿per què han de fer pagar als centres de música autoritzats –els conservatoris, que diu la gent habitualment, sense diferenciar els oficials dels altres– la crisi?
.
.
.
¿La crisi la tenen els músics?
¿La crisi la tenen els professors de conservatori?
¿Són ells els causants de la crisi?
No, són les víctimes d’un Consell insensible amb la cultura i amb la música valenciana.
Totalment.

Mire, efectes, estan avisant–los, 1.
200 llocs de treball depenen d’ahí, com a mínim en depén la seua estabilitat.
Podien estar tancats els centres.
De fet se van plantejar molts centres no matricular este any i no començar a donar classe, perquè si sabien que començaven no hi hauria remei a esta situació.
I demostren la seua voluntat ¿com?
: seguint endavant.
Hi han centres que els professors han reduït.
.
.
, i ho puc dir ací, i han acceptat, els centres han reduït un 10% del sou als professors i els professors han acceptat, per seguir en el centre.
Altres centres han augmentat les taxes que paguen els alumnes.
.
.
Però, això, no mai, de cap manera va a cobrir el 54%.

De fet, ¿com poden estar oberts?
: perquè les societats musicals que regenten estos centres estan desviant fons del que és el funcionament de les societats musicals per a pagar el professorat; o perquè, ajuntaments, fins a on poden, també ho estan fent.
Però, això, no poden així tampoc cobrir el 54%.
S’entendria que vostés s’hagueren assentat amb els centres de música per a negociar fins a on era possible retallar i fins a on podien aportar els ajuntaments per a seguir funcionant.
Però vostés no ho han fet, implanten el 54%, una imposició que, a més, crea una imprevisió de futur, perquè estem parlant ara, en octubre de 2011, però el curs acabarà en el 2012, i després hi ha un altre curs.
¿Com poden programar els centres sense saber la quantia que poden tindre de subvencions, perquè estes subvencions estan subjectes en este moment al criteri.
.
.
, ¡al caprici!
del conseller de torn, al caprici del govern valencià?

Açò és un pas enrere, això és un pas enrere, són vostés totalment insolidaris amb els centres de música, tal com ho van ser en el seu moment amb les societats musicals.
I també ho demostren en les seues respostes.
¿Què diu el director general d’Ordenació i Centres Docents després de cancel·lar entrevistes?
.
.
.
Però, és molt gros, senyories, va arribar a dir que els 1.
200 llocs de treball que depenen dels centres de música autoritzats és un problema d’ells i no del mateix conseller.
¿Podem avui tindre consideració cap a una persona, que també és un escaló del govern valencià, que diga això?
Que en una etapa que estem parlant, abans, el punt anterior, parlàvem de mesures econòmiques per a millorar l’activitat econòmica per a la creació de (inintel·ligible) .
.
.
de treball, que dir simplement que 1.
200 llocs de treball no li importen a ell, perquè no són un problema seu.
.
.
Però no és això, senyories, és que ací, en la compareixença del mateix conseller, ens va dir a contestació a mi mateixa que no era un problema seu, va dir que el problema seu són els centres que depenen de la conselleria, i estos centres no són un problema d’ell.
Això és inadmissible, això, en qualsevol país li haguera costat el lloc simplement per eixa frase, per dir que això no li importa a ell, que no depenen d’ell, quan tota l’educació musical està depenent dels centres de musicat autoritzats per la incapacitat que han tingut els successius governs valencians de crear un sistema públic de conservatoris a on tindre una programació any rere any que garantira tot l’ensenyament professional, fins al final.
I això vostés no ho han afrontat mai ni pensen afrontar–ho, ni pensen afrontar–ho.

Miren, com he dit, s’han fet moltes mesures.
¿Què mos proposen?
, ¿què mos proposen?
Doncs, mos han proposat, bé, que.
.
.
Bé, depén, perquè jo recorde que, en agost, el conseller va dir que intentaria.
.
.
, ens va dir que intentaria arribar a un compromís per a salvar la situació.
En setembre, havia passat un mes, i dia que no, que, bé, que el que tenien de fer.
.
.
, que hi han centres que tenen molt pocs alumnes.
.
.
Home, hi han centres que augmenten un 15%, abans ho ha dit també el representant del Partit Socialista, del Grup Socialista, que en Torrent s’ha pogut admetre al 14, al 14,8, exactament, són les dades que jo tinc, de la gent que havia sol·licitat admetre’s en el centre de música autoritzat, 14,8.
O siga, se queda una gran majoria en el carrer.

Mire, ¡és increïble esta situació!
.
.
.
¡És increïble!
És increïble perquè vostés parlen sempre des del món del sentiment i, de fet, faran.
.
.
, ens diuen, que la música és un signe identitari valencià.
La nostra llengua, la nostra música, i resulta que estan maltractant igual, per un costat, la nostra llengua, com estan maltractant també la nostra música.
La llengua en retrocés, tant en l’ensenyament, en projectes estranys de trilingüisme que ja vorem com acaben.
.
.
, o si comencen, que ja discutirem d’ells, en retrocés en l’ús; però, la música, ni desenvolupen la llei valenciana de la música, tant que parlen vostés d’ella, però ahí la tenen dormint, ¿eh?
, creen un conflicte amb les societats musicals, que vam estar quatre anys amb eixe conflicte, i ara creen un conflicte amb els centres de música autoritzats.
Eixe és el projecte cultural del govern valencià.

Avui els músics es rebel·len, i nosaltres l’única cosa que podem dir és que nosaltres sí que anem a mostrar la nostra solidaritat amb ells.
Nosaltres anem.
.
.
, no fem altra cosa, el meu grup, i avui em toca a mi, com he dit, que replegar les seues peticions i traslladar–les ací, a l’espai de Les Corts, que és a on tenim de tindre eixe debat.

Senyories, parlem des del sentiment també, parlem de la música que ens representa, parlem de la quantitat de músics, parlem des de les poblacions xicotetes a on una escola de música que depén de les societats musicals comença a arreplegar tot l’alumnat que té, que és pràcticament tot el del seu poble, perquè el poble valencià no només tinga grans músics, sinó tinga gran cultura musical, ¡gran cultura musical!
, que és tan important com tindre grans músics.

Vostés opten per pagar grans directors, nosaltres pensem que la prioritat ha d’estar en fer arribar la música a tota la nostra gent.
I un exemple d’ells són els centres de música autoritzats, sense els quals no tindríem professionals de la música, ni professionals, ni altres estadis, que no és l’únic propòsit, perquè moltes vegades parlem del músic professional.
Sempre la cultura elitista, que és bona, però sense oblidar la cultura popular, l’extensió de la música a tota la nostra gent, que és la que ha donat característica al poble valencià.
Això vostés ho han oblidat.
Vostés, ho vaig dir el dia del conseller, vostés, senyories, desafinen excessivament quan parlem de música.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

A la proposició no de llei presentada pel Grup Parlamentari Socialista hi ha una esmena presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida i s’ha fet arribar a esta presidència una transacció firmada per tots els grups en la qual se modifica l’últim paràgraf suprimint–se allò que diu: «En tant que l’oferta pública no cobrisca adequadament l’oferta de titulacions marcada pel mapa».
Per tant, per a la defensa de l’esmena amb la modificació esmentada, té la paraula el senyor Torró.

El senyor Torró Gil:

Gràcies, senyor president.

Saludar també, evidentment, els portaveus de la plataforma de Placema i desitjar–los molta sort, perquè hui només serà un pas lamentablement no el pas que desitjaríem en la solució dels vostres problemes.

Des que va esclatar la crisi ens hem vist abocats a una dinàmica terrible amb gravíssimes conseqüències socials.
Durant anys els governs del Partit Popular s’han dedicat a promoure un model de desenvolupament basat en la tríada del foment de l’especulació urbanística, per un costat, la privatització dels serveis públics i la foguera de les vanitats, que ha suposat la política de grans esdeveniments.
A més de posar l’aparell administratiu de La Generalitat al servei d’aquest model, s’ha tractat d’alimentar mitjançant una irresponsable política de desfiscalització.
I les polítiques no es poden jutjar només que pels seus resultats i, vist des de la perspectiva present, aquests no han pogut ser més desastrosos.

I ara en estos moments, baix la triple pressió de la caiguda dels ingressos, un model de finançament injust i insuficient i la restrictiva política econòmica que imposen els poders financers, vostés, el govern del Partit Popular, ha optat per un únic remei, que és el remei de les tisores.
El que ha passat amb les societats musicals i amb els centres de música autoritzats no és més que un capítol d’aquesta lamentable història.
L’any passat ja van aplicar una retallada del 54% a les subvencions que s’hi destinaven.
Si la mobilització a les bandes va aconseguir pal·liar estes brutals retallades, sobretot per a les escoles de música elemental, ni els centres de música autoritzats, ni els conservatoris municipals han tingut la mateixa sort.

I la història no ve d’ara.
La cultura no ha estat mai una de les prioritats del Partit Popular, que sols ha gastat diners a pilots en megacontenidors caríssims de construir i de mantenir.
La legislació en matèria d’educació musical i la xarxa civil i administrativa valenciana ha permés a La Generalitat deixar en mans de les societats musicals i els ajuntaments el gros de l’ensenyament musical.
I vull recordar ací algunes dades.
La Generalitat té 17 conservatoris, 14 en els quals es pot estudiar o cursar estudis fins als nivells professionals i 3 superiors.
No entraré ara a valorar el seu estat, tot i que també se’n podria parlar d’açò, perquè alguns problemes que tenen alguns dels centres realment son lamentables.
I esta és una xifra que lògicament, atés el nivell de la demanda i de la quantitat de gent que es dedica o que vol estudiar música, és absolutament insuficient.

Però, clar, l’oferta pública d’ensenyament musical reglat, al marge de les anomenades escoles de música, no s’acaba ací.
Hi ha 43 conservatoris municipals dels quals a 27 es pot estudiar fins al grau professional i, com hem vist, açò no és una piràmide, no és que a la base es troben els centres municipals i a d’alt de tots els de La Generalitat, uns dels graus inferiors i els altres superiors.
No.
De fet només hi ha 3 conservatoris superiors, els altres 14 de la conselleria són equiparables amb els 27 municipals.

I què està passant per tant?
Que les hisendes municipals estan en la pràctica subvencionant La Generalitat, que és qui té l’obligació de facilitar l’ensenyament musical, ja que les subvenciones que rebien històricament eren molt insuficients i a penes han cobert sempre una part molt reduïda del seu cost.
I que això passe a un país de músics, on a tots se’ns ompli la boca de parlar d’això, sembla mentida.
I a més d’això hi ha 30 centres més que són privats, dels quals també 23 oferixen la titulació professional i que també oferixen eixe ensenyament musical.
En total, en 2010, aquestes institucions van veure retallat els 5,1 milions d’euros de subvenció que rebien fins a 2,3 milions.
Un retall que s’ha mantingut enguany, a diferència de les bandes on les subvencions s’ha rectificat i s’ha pal·liat una miqueta la qüestió.
I el 1.
100.
000 euros que s’ha promés fa molt poquet encara no s’ha vist per ningun lloc.
Ja s’ha parlat, i ho ha parlat el company del Partit Socialista, per tant no vaig a entrar als efectes que s’ha produït a alguns conservatoris, però resulta evident que aquesta situació no pot continuar.

Al Partit Popular se li ompli la boca de parlar de la música com una senya d’identitat valenciana, però de moment això només ha aprofitat per a tractar de justificar la incomprensible transferència de competències de La Generalitat en matèria de societats musicals des de l’Institut Valencià de la Música a la Conselleria de Governació, una decisió a la qual sols se m’acut aplicar aquella famosa frase d’Astèrix a mitjan camí entre la perplexitat i la indignació, allò d’estan bojos aquests romans.

L’esmena que proposem amplia el que conté la proposta del Partit Socialista, l’amplia perquè per començar estem plenament d’acord amb el que proposa, com també ho estem amb el que proposa la següent proposta del Grup Compromís.
Perquè cal posar fi ja als retalls que s’han aplicat sense contemplacions a les subvencions als centres d’ensenyament.
Però pensem que cal anar més enllà.
L’ensenyament musical en mans de centres autoritzats, quasi tots promoguts per societats musicals i conservatoris municipals, impartixen un ensenyament reglat i atorguen títols, és a dir, com he dit abans, estan fent el treball que li correspondria a la pròpia conselleria.
Per aquesta raó, el sistema de subvencions és injust i irracional i, per tant, el que seria lògic seria anar cap a una altra fórmula de finançament que els atorgara estabilitat.

I com es podria fer això?
Nosaltres entenem que el primer que caldria fer és establir adequadament quina és la demanda existent i quina és la demanda potencial, així com quins ensenyaments cal impulsar per cobrir adequadament les necessitats d’una societat, com la valenciana, en què la pràctica de la música està molt estesa.
I hui dia, a més de gravíssimes deficiències en les instal·lacions de molts centres públics, ens trobem amb desequilibris en l’oferta d’estudis provocats sobre tot per l’atomització en la presa de decisions sobre els ensenyaments a impartir, a més de les inèrcies existents.
I això fa que molts joves que acaben els seus estudis elements es vegen obligats a desplaçaments que generen costos econòmics i de temps per a moltes famílies.
Moltes vegades, ja li ho dic jo, això acaba molt fàcilment: davant els impediments es traduïx en l’abandonament dels estudis musicals perdent–se d’aquesta manera un potencial enorme.

M’ha sorprés vore com l’esmena del Partit Popular a la proposta de Compromís precisament planteja el que nosaltres presentem en la primera part, que és establir un mapa de titulacions.
Jo davant d’això només em cap una pregunta: com és possible que no hagen fet això fins ara?
Com és possible que estigam en estos moments parlant de l’ensenyament musical i tot l’embolic que està muntat en açò i la Conselleria d’Educació no tinga establert un mapa de titulacions?
Com és possible?
I encara més, ¿com tenen la santa barra, de després d’estar gestionant tots aquests anys i tot el que han fet de vindre ací ara a proposar això?
Per tant, clar que cal un mapa de titulacions per a equilibrar una oferta territorial i a més fer–la la més completa possible d’especialitats, sobretot en el grau professional que realment és on estan els problemes.
Però el que és tan important com això, i és el que nosaltres posem i que evidentment el Partit Popular no posa ni posarà mai malauradament, és que eixe mapa de titulacions hauria de vindre acompanyat per una memòria econòmica que garantira la seua viabilitat.
Perquè fer una mapa de titulacions sense posar els diners damunt la taula és, com tantes voltes fan vostés, fer brindis al sol.

El segon element.
Posar fi al sistema de subvencions com a mecanisme de finançament dels centres reglats.
Creiem que la Conselleria d’Educació hauria d’elaborar un pla consensuat amb els ajuntaments per assumir progressivament els conservatoris municipals dins la mateixa xarxa dels centres de la conselleria, sobretot, a més, eixe pla hauria de respectar, tindre molt en compte els drets adquirits pels treballadors dels conservatoris municipals que en condicions de vegades no massa bones estan fent un treball molt encomiable i per a poder fer tot això caldria habilitar els mecanismes tant de recursos econòmics com també, sobretot, de reglamentació i normativa que foren necessaris.

I, evidentment, amb això no hi hauria prou i per diverses raons.
La primera d’elles, i probablement la més important, perquè eixe procés per molt que hui isquérem en una decisió, que no eixirem, i demà tots els servicis tècnics de la conselleria es posaren a treballar en això, que evidentment no ho faran, encara que això fóra així, evidentment eixe procés seria un procés molt lent.
I, per tant, amb l’objectiu d’assegurar una oferta pública que cobrira adequadament l’oferta de titulacions marcada pel mapa, proposem que la Conselleria d’Educació habilite els mecanismes reglamentaris i financers necessaris per a establir un sistema de concerts amb els centres d’ensenyament musical reglats privats sostinguts per les societats amb finalitat no lucrativa.

Eixe plantejament estava recollit així en la nostra proposta inicial, el Partit Socialista accepta la proposta sempre que llevem eixa entradeta inicial en la qual es planteja com una solució transitòria.
Nosaltres no tenim ningun problema, perquè entenem que els centres i les societats musicals són societats amb ànim no de lucre i, per tant, no hauran d’abandonar mai el seu paper com a centres d’ensenyament musical i, per tant, no hi ha ningun problema en tractar de buscar alguna solució que permeta passar de la subvenció al concert.
No hem inclòs la qüestió dels ajuntaments, encara que pensem que es podria fer el mateix.

I concloc: hem d’acabar amb les retallades per a garantir com a mínim l’ensenyament musical en les seues condicions actuals; els retrocessos que es plantegen són socialment inacceptables.
Però també hem d’aprofitar la conjuntura per obrir un debat que ens permeta superar la problemàtica estructural que la situació ha posat en evidència.
És nostra la responsabilitat amb les generacions futures i és nostra la responsabilitat de tractar de buscar una solució entre tots.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Torró.

Per a acceptar o no l’esmena té la paraula el senyor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Señor presidente.

Señor Torró, brevemente, efectivamente, yo creo que hay un acuerdo básico en lo que son los puntos esenciales de la enmienda, creo que complementa.
Hay una prioridad fundamental y es, efectivamente, contar con dinero, no se puede asfixiar económicamente y, por tanto, remitir ad calendas grecas lo que sería la propuesta del Partido Popular, que lo que intenta es presentarnos una broma de mal gusto y es en definitiva decir que solo haya un mapa de titulaciones como única alternativa a la angustiosa situación económica que están padeciendo hoy los centros de música autorizados y los conservatorios municipales.

Por tanto, prioridad número uno, que efectivamente se reponga el dinero que se ha recortado y que se garantice para 2012 la suficiencia financiera en tanto, efectivamente, se aborda un nuevo modelo de planificación de la enseñanza musical que contemple, y yo estoy absolutamente de acuerdo, un marco mucho más estable de financiación de la enseñanza musical.
No se puede estar dependiendo y al albur cada año de las subvenciones, del recorte, etcétera, sino que tiene que haber un sistema estable de concierto que permita de una manera también normalizada que La Generalitat vaya asumiendo, efectivamente, lo que son los conservatorios municipales, porque es su competencia, pero que también pueda coexistir este modelo con los centros de música autorizados vinculados a sociedades musicales que saben hacer su trabajo, que lo hacen bien, que lo hacen de manera eficiente y que, por tanto, también, pueden convivir y coexistir con el modelo público.
Son situaciones y sociedades sin ánimo de lucro, son bandas de música, en definitiva, que es lo que mejor saben hacer, tocar y enseñar música y que, por tanto, también tienen su hueco y su sitio pueden tenerlo en este modelo de enseñanza musical.
Por eso, evidentemente, hay acuerdo pleno en la enmienda transaccional.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Soto.

A la proposició del Grup Compromís hi ha una esmena presentada pel Grup Parlamentari Popular.
Per a la seua defensa té la paraula la il·lustre diputada María José Catalá, per un temps de deu minuts.

La senyora Catalá Verdet:

Molt bon dia.

President.

Membres de la Mesa.

Senyories.

Diputats i diputades.

Molt bon dia a tots.

Per a mi és un plaer dirigir–me, per primera volta, a tots vostés davant esta tribuna.
I, precisament, fer–ho en un tema que m’agrada molt, que és la música.

Vullc també donar la benvinguda als membres de la plataforma, les gràcies per acompanyar–mos, en esta jornada de hui.

I explicaré el sentit del vot popular a les PNL presentades pels dos grups.
I també explicaré l’esmena que ha presentat el mateix Grup Popular.

Vaig a començar la meua exposició destacant –encara que els grups de l’oposició han volgut demonitzar l’actitud del Partit Popular, en aquest cas– la importància i la transcendència que té, per al Partit Popular, l’ensenyança musical.

Efectivament, vostés ho han utilitzat per a fer una broma de mal gust; però pensem que la música forma part de l’ADN dels valencians.
Forma part de la nostra filosofia, de les nostres arrels i de la nostra forma de ser.
És un element vertebrador, un element diferenciador i un element potencial i fort de la nostra comunitat.
Els valencians hem sigut pioners, no obstant, en iniciatives que posen de rellevància eixa importància que té per a nosaltres la música, com ha sigut la Llei valenciana de la música, l’Institut Valencià de la Música i el recent acord amb la institució Berklee College of Music.
Evidentment, tot açò reflectix que els valencians, tots els valencians –a què tots representem ací–, estem convençuts que és una cosa a protegir i de la qual hem de sentir–nos molt orgullosos.

Miren, vaig a començar la primera part de la introducció de la meua exposició dient–los per què el Grup Popular, molt al nostre pesar –perquè, sincerament, estem d’acord en molts dels punts que vostès tracten–, votarà en contra de les dos proposicions no de llei.
I ho farà perquè vostés han dit que nosaltres desafinem.
I jo els vaig a dir el següent: si nosaltres desafinem, vostés o toquen d’oïda o han fet una lectura a primera vista del tema.
No sé si coneixen l’argot musical, però el tocar d’oïda és quan u no sap com es toca un instrument i toca, simplement, perquè recorda la melodia.
I el tocar a primera vista és tindre la partitura i haver–la llegit per primera volta i no haver aprofundit en eixa partitura.

I els vaig a explicar per què els dic açò.
Els dic açò perquè confonen, en la seua proposició –concretament en la del Grup Socialista–, la formació, l’educació reglada de la no reglada.
Però, principalment, perquè vostés, encara que ara han donat la benvinguda a la plataforma, i encara que vostés han dit que estan recolzant l’ensenyament, vostés, en ninguna de les dos proposicions no de llei i tampoc en l’esmena d’Esquerra Unida han plantejat que s’arribe a un consens, en eixe mapa de titulacions.
.
.
Compte!
, que els tres han dit «mapa de titulacions»; les titulacions no les marca la comunitat autònoma, el mapa de titulacions el fa el govern estatal; és un mapa de centres, un mapa educatiu.
És a dir, en eixe mapa educatiu, que no de titulacions, vostés no han comptat en ningun moment amb la comunitat educativa.
No han proposat que ens asseguem amb la comunitat educativa a fer eixe mapa escolar, eixe mapa de centres.
¿Vol dir que no volen comptar amb els directors dels conservatoris, tant professionals com dels conservatoris, que són centres autoritzats, o conservatoris municipals?
El primer motiu del Grup Popular per a votar en contra és que vostés no compten en ells.
Ho diuen ací, ho escenifiquen; però en el paper no està.
Eixe és el primer motiu.

El segon motiu és que parla, la proposició no de llei del Grup Socialista, que no s’han realitzat els pagaments de 2010.
Miren, a 15 de febrer de 2011 s’ha acabat de pagar a tots els ajuntaments.
I a 10 de maig de 2011 s’han pagat totes les subvencions dels centres autoritzats, excepte alguns que no complien els requisits.
Segon error.

Tercer error, en l’exposició de motius vostés parlen d’un anunci del Consell de l’ampliació de l’ajuda d’1,1 milions d’euros.
Miren, si la seua PNL parla de centres autoritzats i de conservatoris municipals, vostés estan confonent que este anunci se féu sobre les escoles de música de les societats de les bandes de música, que pertany a la Conselleria de Governació i no a la Conselleria d’Educació.
Eixe anunci que féu el Consell, el féu referent a les societats musicals.
Però, bé, després vostés poden matisar–m’ho, no tinc ningun problema; jo els matisaré el que han dit vostés de Torrent, per exemple.

I, després, un altre motiu és que, evidentment.
.
.
, excepte que a última hora ens hem enterat d’una transaccional en què vostés han intentat –especialment, jo imagine que el Grup Socialista, o no sé quin dels grups– fer–se els desentesos, vostés han ficat un paràgraf que ens ha deixat bocabadats en el Grup Popular.
És dir, on tant han vostés demonitzat el concert en l’educació obligatòria, resulta que vostés, ara, plantegen el concert en este tipus d’educació.
Vol dir, ¿estan dient vostés que no al concert en l’Educació Primària, Secundària, Batxiller i Formació Professional i en este tipus d’educació sí volen concert?
Vol dir, ¿vostés estan d’acord amb la col·laboració publicoprivada o no estan d’acord?
Vull dir, jo, la veritat és que m’ha deixat vosté un poc.
.
.
, bé, els tres m’han deixat un poc confosa.

Per eixe motiu, i malgrat que estem completament d’acord.
.
.
El senyor Soto ha dit que li encantaria que ací estiguera un quartet.
A mi també m’encantaria.
Mire, no està un quartet, no pot haver ací interpretant ninguna composició ninguna persona –per desgràcia, perquè ens agradaria a tots–, però li he de dir que qui li està parlant ha sigut alumna del Conservatori Professional de Música de Torrent i membre d’una societat musical, de les més importants en la Comunitat Valenciana, que és la Unió Musical de Torrent.
Vol dir, mire, li puc parlar des de les dades objectives o des del sentiment; des de les dos coses.
Però des del que no li vaig a parlar en esta tribuna és fer demagògia d’una cosa que vullc molt i profundament, que és la música, i confondre l’educació reglada, els conservatoris professionals, els catorze més els tres superiors de què hem parlat, més els conservatoris municipals i els centres autoritzats amb les escoles de música de les societats que estan dins de la Conselleria de Governació i que, enguany, han rebut més subvenció que mai i que estan més recolzades que mai i que, encara que no ho han dit perquè no els interessa, la Conselleria de Governació ha complit el 100% dels acords que prengué amb la Federació de Societats Musicals de la Comunitat Valenciana.

Per eixe motiu, i fent un exercici de responsabilitat i convidant–los a que vostés també ho facen, perquè els convidem a que vostés també ho facen, presentem una esmena.
I eixa esmena busca, primer, comptar, perquè en la nostra esmena sí que posa «comptant amb la comunitat educativa», no com en els seus textos, elaborar un mapa educatiu –no de titulacions, educatiu–, un mapa educatiu en el qual se treballe en funció del criteri territorial, del criteri poblacional.
Vol dir, ací hem de treballar i posar damunt de la taula tots els centres que tenim de formació reglada.
N’hi hauran llocs de la Comunitat Valenciana on els faça falta un conservatori professional de la xarxa de la Generalitat valenciana i se puga optimitzar els recursos, col·laborant amb eixe tipus de conservatoris d’iniciativa privada o d’iniciativa municipal; però n’hi hauran zones de la Comunitat Valenciana que disposen de molts recursos i que se puguen optimitzar fent eixe mapa escolar.

És moment d’optimitzar recursos.
Jo sé que, ací, vindre des de l’oposició i dir, «que se incrementen las subvenciones» és molt fàcil.
Vull dir jo, també me pose en l’actitud.
.
.
(Remors) Senyor Torró, perdone, jo és que l’he escoltat tan atenta que el que hem sorprén ara és que vosté m’interrompa en l’ús de la paraula.
Perquè, de deveres, és que he valorat tant la seua intervenció que no he sigut capaç, des del meu escó, de dir ni una paraula.
Espere que vosté faça el mateix amb mi.
(Aplaudiments)

Li diré que eixe mapa educatiu que s’ha de fer, eixe mapa educatiu s’ha de fer intentant optimitzar els recursos.
Anem a vore, n’hi ha una realitat econòmica.
Eixa realitat econòmica és molt dura.
És cert que en els últims anys s’havien incrementat les ajudes als centres autoritzats, és molt cert; però també és molt cert que en l’any 2003 funcionaven també amb una subvenció menor i que s’ha intentat incrementar en funció dels recursos, la disponibilitat i el pressupost de la Generalitat valenciana.
Ara és moment d’intentar optimitzar recursos.
Jo no he de dir–los que estem en crisis; no he de dir–los que estem en crisis; i, amb més diners, moltes voltes no se fa més.
Amb més diners, moltes voltes, se fa menys.
I el que hem de fer és asseure’ns, treballar sobre eixe mapa educatiu –recorde, educatiu, que no de titulacions– i intentar fer un sistema i un projecte educatiu.
Perquè, insistisc, si vostés parlaren amb els professionals –que m’imagine que han parlat amb alguns–, també els hagueren dit que eixa mesa és necessària per a intentar fer un projecte educatiu coherent.
Perquè no és el mateix l’alumne que vol fer una formació professional en un conservatori professional que l’alumne que vol.
.
.
, és l’aficionat a la música.
L’aficionat a la música en la Comunitat Valenciana és.
.
.
Les nostres arrels vénen del segle XIX.
Nosaltres som aficionats.
I n’hi han persones que volen una formació reglada; i persones que no volen una formació reglada, que volen la tradició, i volen la seua vocació, i volen ser músics, però músics no professionals.

Hem de fer un projecte educatiu coherent, amb els recursos que disposem.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Vaja acabant, senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
i en un mapa educatiu coherent.
I, sobretot, com els he dit a l’inici de la meua intervenció, vostés parlen de comptar amb la comunitat educativa; en la nostra esmena està que volem comptar amb la comunitat educativa.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Catalá.

Per a acceptació d’esmenes, té la paraula l’il·lustre diputat Josep Maria Pañella.

Sí, després faran vostés la.
.
.
Evidentment, la senyora Catalá ha anat més enllà de la defensa de l’esmena i ha obert un torn que possibilitarà rèplica.
Replicaran per tres minuts el senyor Soto, el senyor Pañella i contestarà després la senyora Catalá, també per tres minuts.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, ho he vist, senyora Catalá, ha escoltat molt atentament però ha arribat ací un poquet despistada, perquè jo creia que anava a parlar de l’esmena que m’ha presentat a la meua i ha parlat tota l’estona d’altres coses.
Però, bé, és igual, parlem de tot.

Ha estat bé, perquè m’he enterat jo que a vosté li agrada la música.
És un gran argument.
Però jo he de dir que l’eterna confusió entre el públic i el privat ha passat ara a l’eterna confusió entre el que és personal i el que és social.
I a mi què.

Jo porte anys, ací, defenent la música i encara ningú sap si m’agrada o no.
Perquè no vinc ací a contar les meues històries personals.
Vinc a parlar de si defenem la música, de si volen posar–li pressupost a la música o no.

I he de dir–li que la seua esmena és una autèntica broma.
Perquè el que vosté no ha explicat és que en eixa esmena, tan bonica i acceptable –ho he de dir–, i acceptable, la proposa com una esmena de substitució per a llevar tots els aspectes econòmics que mosatros proposem.
Això no ho ha dit.
Esmena de substitució.
Vol dir, on jo dic: «l’any 2011 –que estem–, posar els 5,3 milions d’euros mateixos que havien l’any passat», llevar–ho; «i comprometre’s l’any 2012 a ficar, com a mínim, eixa mateixa quantitat», llevar–ho i canviar–ho per «farem un pla.
.
.
».
No, afegisca–ho.
Afegisca–ho.
Val?
, afesgisca–ho.

Perquè, mire, açò –ja ho he dit– és una mala broma, una mala broma.
Perquè abans he dit que desafinen; no, no desafinen, són un desastre.
Com a orquestra són un autèntic desastre.
És més, no són una orquestra, són una banda; però no una banda de música, una banda, en tot el desastre que significa això.
I li ho explicaré, li ho explicaré.
15 de juliol de 2011 –15 de juliol de 2011–, acords presos: sol·licitar el finançament adequat d’aquells centres d’ensenyament musical sense ànim de lucre que supleixen, de manera eficaç i eficient, l’absència d’una oferta pública que done resposta a la demanda dels estudiants d’escoles de música que volen cursar estudis de música oficials.
Punt número 1 –altres punts no tenien relació en el debat d’avui–.
Signat: Alberto Fabra Part, alcalde de Castelló.
Acord pres en l’Ajuntament de Castelló.

Per tant, jo els dic que vostés són una banda; però no una banda de música, ací no hi ha director o cada músic interpreta la peça que li dóna la gana.
¿Vostés s’imaginen anar a un concert i que cadascú tocara la partitura que s’havia portat de casa?
Doncs això és el que estan fent vostés.
Escolte, el seu director –el seu director, l’actual president de govern– afirma i vota que sí al que jo estic demanant ara en unes altres paraules.
I vostés vénen ací a dir que no.
I van a votar que no.
I van a votar que no.
Per això els he dit que són una autèntica banda, un desastre; són pitjors que la banda de l’empastre, pitjor!
Perquè estan vostés fent cadascú el que li dóna la gana, intentant tapar les seues pròpies vergonyes; intentant tapar les seues pròpies vergonyes.
Ací se reduïx a dir–ho ben clar: no ens dóna la gana de donar més diners per als centres de música autoritzats.
I, almenys, els direm: «Que sincers que són», els reconeixerem la sinceritat.

En este moment no els podem reconéixer més que l’intent continu d’enganyar, de manipular i de fer vore que vostés protegixen la cultura i tot el que està al seu abast quan no estan disposats a fer res més que això.
I ací té l’acord –llegit textualment– que prengueren en l’Ajuntament de Castelló, sent Alberto Fabra el seu alcalde, i que se prengué per unanimitat.

I vosté ve ací a contar–me que si li agrada la música.
I li ho dic –perdone–, me pareix molt bé però a mi no m’interessa si a vosté li agrada la música o no li agrada la música, a mi no m’interessa.
I crec que a les persones que estan ací i a qui representen ells tampoc és el gran problema, tampoc és el gran problema.
El problema és si vosté està disposada a treballar per la música o està disposada simplement a treballar per un govern que la seua ambició és tapar les vergonyes i enganyar, seguir enganyant el públic dient–los que admirem els nostres signes, els nostres signes d’identitat que bonics que són, i els cantarem, però són impossibles de posar un duro, un euro perquè això puga funcionar.

Vostés estan condemnant els centres de música autoritzats en este moment i la seua intervenció ha condemnat els centres de música autoritzats, els senyors, «treballeu, treballeu sense cobrar perquè la música és art».
I tots sabem ja –que venim darrer– que els artistes no mengen, no mengen, la família dels artistes tampoc, i han de passar de l’aire.

Eixa és la seua realitat, eixa és la seua proposta.
I ho senc molt perquè eixirem d’ací tal com hem entrat, però com a mínim crec que hem deixat ben clares les postures de cada un dels grups.

Moltes gràcies, president.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

Continuem en el debat de l’esmena i té la paraula per a rèplica la senyora Català, per un temps de cinc minuts.

La senyora Catalá Verdet:

Senyor Pañella, ¿i vosté què ha dit?
En els últims cinc minuts, vosté, ¿què m’ha dit?
És que he estat intentant apuntar alguna cosa i li promet que he apuntat: ¿on estan els arguments?
De veres, és que he sigut incapaç de traure ni una conclusió del que ha dit vosté ara mateix.
M’ha dit que no li conte la meua vida.
¡Val!
Que som la banda de l’empastre.
Ha dit allò de la banda.
.
.
¡Ojo!
, la banda de l’empastre i a mucha honra.
¿Eh?
¡Ojo!
(Aplaudiments) I a mucha honra la banda de l’empastre.
¡Sí, senyor!
¿Que vosté ha de criticar la banda de l’empastre?
 ¿Ha de criticar–la vosté?
¡Val!
Mos ha dit això, mos ha dit que no l’interessa la meua vida, que a vosté també li agrada la música i que hem condemnat els centres autoritzats.
(Pausa) Doncs, molt bé, però jo me quede igual, és que jo m’he quedat igual.
Anem a vore.

Evidentment, no m’ha corregit allò que li he dit principalment.
El Grup Popular no és que vaja a votar en contra perquè no estiga d’acord; és que va a votar en contra perquè n’hi ha coses que no se poden tolerar en eixe text.
Vol dir, va votar en contra perquè resulta que el mapa de titulacions no el determina la Comunitat Valenciana, ho determina el Govern d’Espanya, punt primer.
Va votar en contra perquè en l’esmena –no, perdone–, en la seua esmena va votar en contra, principalment, perquè.
.
.
Anem a vore.
No, no, no és qüestió dels diners, és una qüestió de lògica.
Mire, imagine’s que vosté és president de La Generalitat –Déu no vullga, perdone–m’ho, ¿eh?
, Déu no vullga– (veus) i jo sóc alcaldessa de Torrent, i resulta que jo, a banda de tindre un CEAM, un centre de La Generalitat, un centre de majors, faig quatre centres municipals de majors –que és el cas–, i vaig al president de La Generalitat i li dic: «Mire, jo he fet quatre centres municipals de majors perquè crec molt en la gent major i perquè, realment, estic d’acord, a banda del seu CEAM, i vull que per a enguany, que vosté té dificultats econòmiques com jo alcaldessa de Torrent, m’ho pague en una subvenció tot el seu cost.
» Anem a vore, senyor Pañella, és que és sentit comú.
Anem a vore.
Fem un mapa educatiu, fiquem damunt la taula el que són els centres –sí, sí, vosté pot fer la seua demagògia, la gesticular, la tèxtil i la que vosté vullga–, però el que li estic dient és de sentit comú.

Mire, ¿com pot vindre ací a dir que se deixe sense efecte el retall de 2010?
¿Com ho fem?
Vol dir, ¿vosté ha fet una proposta seriosa, ha fet.
.
.
?
No, de veres, ¿ha fet vosté una esmena seriosa on treballe el que és una modificació pressupostària d’un exercici liquidat i d’un exercici que està ara acabant–se?
¡No!
Vosté ha fet ací una declaració, son brindis al sol, i mos acusa a mosatros de fer brindis al sol: «Que se suban las subvenciones.
» ¡Val!
Jo també vullc, jo també vullc, jo, alcaldessa, vullc que s’apugen totes les subvencions.

Però, això no és seriós, el que seriós és dir: anem a vore, molt bé, estem d’acord, treballem sobre l’exercici de 2012, el que comença dins de dos o tres mesos, fem un mapa educatiu, mirem els recursos que tenim, els centres autoritzats i els conservatoris municipals sorgixen a l’empar de l’article de la Constitució que determina la llibertat de creació de centres docents i la conselleria ha de reconéixer, el que no vol dir que siga la conselleria la que ha planificat, dins del seu territori i de les necessitats escolars, on fa falta un conservatori municipal, on fa falta un centre autoritzat i on fa falta un conservatori professional de la xarxa de la Comunitat Valenciana.

¿Me vol dir vosté que està en contra de fer un mapa educatiu d’ensenyament municipal que, a més, determine els recursos i optimitze els recursos de la Generalitat valenciana i que vinga a determinar eixe projecte educatiu que els professionals ens han dit tantes voltes que diferencia la formació reglada de la formació no reglada en les escoles musicals?
¿Vol dir vosté això?
Si és molt fàcil la seua postura, la seua postura és vindre i dir: «Que se suban las subvenciones.
Yo, que a mí también me gusta la música, resulta.
.
.
que se suban las subvenciones.
» Doncs, molt bé, senyor Pañella, no diga que el Grup Popular ha votat en contra d’una cosa que vosté sap que materialment i pressupostàriament no se pot fer segons el text que ha presentat.
Ha votat vosté en contra de l’esmena del Grup Popular instant la conselleria a seure’s amb els professionals i fer un mapa educatiu per a optimitzar els recursos de La Generalitat i els recursos que estan hui en dia en mans dels ajuntaments, i, a més, poder fer un projecte educatiu coherent amb la professionalitat del sector musical i les persones que entenen que la música és una devoció i una vocació.

Moltíssimes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Catalá.

Per a tancar este moment del debat, el senyor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyories.

Senyora Catalá, me permetrà que la deixe en més bon lloc del que s’ha deixat vosté.
Vosté ha dit que no s’ha enterat del que jo he dit, i jo li diré que no s’ha volgut enterar –per deixar–la en més bon lloc– perquè jo crec que enterar–se sí que s’ha enterat.
No pose en qüestió la capacitat, en absolut, sinó la voluntat d’assabentar–se d’allò que se diu ací, tant si li agrada com si no li agrada.

Perquè, clar, jo li he dit que jo sé el que posat, jo sé el que he posat, indubtablement, ¿eh?
, i sé el que vosté diu.
I no m’ha replicat quan li he dit: ¿per què no me fa una esmena d’addició, en lloc d’una esmena de substitució?
Perquè vosté el que no vol és comprometre’s a posar diners.
No se preocupe, quan vullga negociarem de quina partida traure els tres milions –que jo la tinc clara i vostés també la tenen clara– i mos en sobraria, mos en sobrarien molts per a posar en altres llocs.
¿Vol que li’n diga alguna?
¿Vol que li’n diga alguna?
¡Si l’estem pensant tots!
Uns, perquè coincidim, i, en altres, perquè me diran: «Sempre dius el mateix.
» ¿La fórmula 1, per exemple?
Per exemple.
¡Miren si mos en sobren!
Només el cànon es per a pagar anys i anys de conservatoris, anys i anys.

Per tant, dir–me que jo no vull.
.
.
Sí, sí, explique i parle del que toca.
És vosté la que no ha parlat, perquè diu: «És que no sé el que ha dit.
» Sí que ho sap, però d’una cosa que no vol contestar; ¿com el president, actual president del govern, quan es alcalde diu que sí, i, ara, vostés diuen que no?
I supose que ell.
.
.
supose, no ho sé, no sé qui és el que queda malament si el president o vostés, si el president dóna un pas quedaran malament vostés.
Per això, no qüestione res, no qüestione ni la banda del empastre, no, però precisament no és el referent musical, és el referent d’altres coses.
No qüestione res.

Mire, senyoria, açò se reduïx –i li ho torne a dir i a vore si té el gust de contestar–me–, ¿està disposada a buscar, a seure’s, a seure’s amb nosaltres, amb qui vullguen, i buscar d’on traure els diners sense alterar el resultat del pressupost per a donar–los la subvenció al centre de música autoritzat o no està disposada?
¡I avant!
¡Tan clar com això!
I reitere: ¿vol fer la seua esmena d’addició en lloc de substitució?
¿Vol fer la seua esmena, jo li aprove l’esmena i vosté m’aprova els dos punts que jo propose?
¿Eh?
¿A què juguem ací?
¿A què estem jugant?
¿A què estem jugant?
(Veus) ¿Eh?
¿A deixar els centres de música autoritzats sense pressupost?
És a dir, vosté com alcaldessa anirà darrere de la banda moltes vegades, ¿no?
, ¿veritat que sí?
, però està negant avui, ací.
I si ha tret allò d’alcaldessa és perquè ho ha tret vosté, perquè ací no està com alcaldessa, ací està com a diputada, i la seua responsabilitat és (inintel·ligible) .
.
.
, ni a nivell personal per a contar–mos la seua vida ni a nivell d’alcaldessa per a contar–mos les seues glòries del seu poble.
Està com a diputat i respon dels actes que fa ací com a diputada, de les propostes que presenta com a diputada i absolutament res.
I, per tant, jo he de dir que fa anys que estic treballant per la música ací dins.
¡I tampoc me done glòria perquè és l’àrea que m’ha tocat a mi per cultura!
I ningú sap si m’agrada o no m’agrada la música, perquè no vinc a contar això, no vinc a contar això.

Per tant, claríssimament, senyories, reitere i la desafie –diga–ho com vullga, la desafie que puge ací dalt a dir: «Sí, senyor, estic disposada a posar.
» I jo ja li he dit que estic disposat a assumir la seua.
I, si no, no la utilitze com a contra, faça el que ha de fer, una proposició no de llei, propose–la i sabrà la postura meua i del meu grup en relació a la seua proposta, però no com una alternativa a la meua proposta.
Ací estem parlant de diners de funcionament i no estem parlant de planificació, ¿val?
, per molt que vosté haja anat al conservatori, per molt que haja anat.
No parlem de música exactament.
Per això havia dit jo abans que podem parlar de dos maneres, però he començat parlant de xifres, de números, i hem deixat el sentiment per al final perquè sabia que m’eixirien per ahí.

Jo també sóc valencià.
¡I també m’identifique amb la meua terra!
¡I també he sigut alcalde del meu poble!
¡I també vull que la música vaja endavant!
I avui l’estic defenent, cosa que vosté no fa.
Avui l’estic defenent, cosa que vosté no fa.
Vosté, avui, ací ha fet un autèntic atemptat contra la música que representen els centres de música autoritzats.
Vosté els ha dit que no vol donar–los recursos, que regategen els recursos, que no regateja a altres llocs, a altres coses, i, per tant, eixa és la conclusió.
Ho senc, ho senc molt, m’haguera agradat el contrari, i ja he començat la primera intervenció dient que lamente el protagonisme que avui anàvem a tindre perquè este tema no era una tema per a tindre protagonisme ningú.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Pañella.

Senyor Soto, per tres minuts.

El senyor Soto Ramírez:

Señora Catalá, yo también he sido músico y comparto ese universo.

Segundo, conteste tipo test: sí o no.
¿Le parece bien, sensato, un recorte del 54% a una iniciativa educativa musical como ésta o le parece mal?
Conteste esto y si está dispuesta a rectificarlo o no.
Eso es lo único que queremos saber.
Después, todo lo demás, de negociar, consensuar un nuevo modelo.
.
.
de acuerdo, como adición, pero la primera cuestión es: ¿usted sigue confrontando con las sociedades musicales, con sus escuelas de música, con sus centros de música autorizados y con los conservatorios municipales?
¿O usted está dispuesta a darle oxígeno económico?
Y no hay ninguna confusión porque la ayuda que se prometió de 1,1 millón era para los centros de música autorizados y los conservatorios, no para las escuelas de música.
(Aplaudiments) Pregúnteselo a los representantes, pregúnteselo a los representantes.
No hay ninguna confusión.
Usted está confundida, de la misma manera que está confundida cuando usted quiere comparar –me parece escandaloso– las sociedades musicales, las bandas de música que tienen centro de música autorizado, con empresarios que hacen negocio con la educación pública, en suelo público, y, además, tienen la desfachatez de llamarlos «centros de iniciativa social».
(Aplaudiments) Tienen que saber las bandas de música que usted los ha comparado como empresarios que quieren hacer negocios y no como sociedades sin ánimo de lucro que hacen una labor social, educativa y musical impresionante.
Esa es su confusión, o no, porque forma parte de su ADN.
Efectivamente, la música forma parte del ADN de los valencianos.

Pero en su ADN ideológico está precisamente el recortar derechos y el impedir que la política pueda regular la igualdad de oportunidades.
(Aplaudiments) Y por tanto, ustedes quieren recortar derechos y no permitir el acceso e igualdad de oportunidades a los centros de música autorizada.

Lo que pasa es que practican un liberalismo un tanto selectivo.
Son ultraliberales en lo económico, impidiendo cualquier tipo de regulación.
Y sin embargo, hemos visto ya en otros debates que cuando se trata de cuestiones privadas y personales, ustedes lo que quieren es invadir la intimidad de las personas.
Sí, ustedes quieren meterse en la cama de los ciudadanos, meterse en sus conciencias y meterse en sus creencias, sí.
De la misma manera que son ultraliberales en lo económico, ustedes quieren decirnos a quién tenemos que amar, en qué tenemos que pensar y en qué Dios tenemos que creer.
Y eso es lo que no puede ser.

Los poderes públicos están para garantizar derechos básicos, como el derecho a la música, y no para interferir de manera absolutamente grosera en lo que es el espacio más íntimo de los seres humanos.

Por eso es importante que usted conteste ahora si lo que quiere es, de verdad, defender el derecho a la educación musical para 8.
000 niños y niñas.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Soto.

El senyor Soto Ramírez:

Muchas gracias, hasta luego.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Senyor Torró, per a rèplica.

El senyor Torró Gil:

Moltes gràcies, senyor president.

Anem a vore.
La primera, la major, no es tracta d’augmentar les subvencions, sinó de no rebaixar–les!
De no rebaixar–les!

En el 2010, eren 5,1 milions i ara són.
.
.
–no, no abaixe el to, no abaixe el to!
– i ara són 2,1.
Per tant, no diga vosté que ací el que venim és a demanar que s’incrementen les subvencions, sinó que el que estem demanant és que no es rebaixen, per a començar.
Eixa és la primera.

La segona, parlar del model.
Jo no vaig a entrar amb vosté ara ací en qüestions terminològiques, val?
, si mapa educatiu, o mapa de titulacions, perquè vosté i jo sabem que estem parlant del mateix, del mateix, del mateix.

El principal problema que tenim ací és, primera, per què es plantegen vostés ara un mapa educatiu?
I per què no l’han fet fa cinc, deu anys?
Per què ara?
Ara per què?
Des de quan estan governant vostés?
Des de quan estan gestionant tot açò?
Setze anys.
Mire, ho ha dit el senyor Maluenda, setze anys, eh?

I en setze anys han sigut incapaços de plantejar–se eixa qüestió, perquè ho han resolt tot a base de subvencions, a base que ajuntaments i societats musicals els tragueren la papereta.
És a dir, resolgueren el problema que vostés tenen obligació, que és d’oferir un ensenyament musical adequat públic i de qualitat.
I com ho han fet, hem anat donant subvencions.

I el que es planteja ara quan vénen.
.
.
, i vostés vénen amb la tisora, és que, bé, han generat un problema molt gros.
Perquè ara què fan estes persones?
Què fan les persones?
Vosté diu: «No sé el que dirà el conservatori de Torrent».
Però el que és cert és que hi ha gent que en estos moments no es pot matricular en el conservatori pel retall.

Els ajuntaments estan obligats a incrementar els preus de les matrícules de forma espectacular per a poder mantindre els serveis i està generant un problema molt gros per a les societats musicals.

Què van a fer ara amb això?
Perquè eixe problema no ha caigut del cel, ve perquè tenien 5,4 milions i ara en tenen 2,1.
Què fem amb això?
Diga, què van a fer amb això?
No em vinga ací a contar que van a fer un mapa educatiu en el qual, per cert, no parlen per a res de recursos ni de diners.

Com van a finançar l’ensenyament musical valencià d’ara en el futur?
Això és el que han de plantejar i explicar–ho ací, si és que realment volen tant la música com diuen que la volen.
Perquè ací tots som músics, i tots volem la música, i mos agrada l’òpera i mos agrada no sé què, val?
, tots traem pit d’això.
Però després en la pràctica això a mi em dóna igual, ací el més important és què és el que vostés van a fer.

I per tant, conteste’m: com van a canviar este sistema?
S’ha d’acabar radicalment en el sistema de subvencions perquè el sistema de subvencions és pervers, perquè el sistema de subvencions.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Torró.
Acabe, per favor.

El senyor Torró Gil:

.
.
.
implica que ajuntaments i societats musicals subvencionen realment la conselleria en les seues funcions.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Torró.

Per a finalitzar el debat, la senyora Catalá.

La senyora Catalá Verdet:

Senyor Pañella, ho lamente molt però no li puc contestar perquè evidentment he de contestar als altres dos en el torn de la paraula que tinc de tres minuts.
És una llàstima, però vosté i jo se podem prendre un café fora quan vosté vullga i ho raonem.
Encara que com vosté vol fer el paperot ací, després el café fora amb mi no se’l prendrà.
Però bé.

M’ha preguntat el Grup Socialista –el representant del Grup Socialista– si considere sensat –sí o no– el retall.

Jo tinc unes dades.
.
.
, perquè des de l’any 2003 a l’any 2011 hi ha havut una evolució important i significativa en les ajudes als centres autoritzats i conservatoris municipals, arribant.
.
.
, si començà en el 2003 l’ajuda de 2,6 milions d’euros i s’atenia a 45 centres, conforme va evolucionar la situació econòmica favorable, s’arribà a atendre a 60 centres en el 2008, amb 5,4 milions d’euros.
Vol dir, el govern valencià, des del moment que hi ha havut una millora dels ingressos i una situació econòmica favorable, ha col·laborat amb estos centres actualitzats i ha intentat incrementar progressivament eixa ajuda.

És cert que en els últims anys l’ajuda s’ha hagut de minorar, però jo pense que açò és una cosa que vosté, que crec que és una persona de prou sentit comú, entendrà a quina raó atén.
I que entendrà que amb els recursos que disposa avui el govern valencià s’ha d’assentar de cara als pressupostos del 2012, perquè vostés estan parlant d’una partida pressupostària i vostés han de raonar d’estos temes en el lloc pertinent, és a dir, en el debat de pressupostos.
És a dir, la partida del 2010 i 2011 ja està establida en els pressupostos, hem de raonar de la del 2012.
Vol dir, anem a acabar l’any 2011 i vosté tindrà oportunitat, i el seu grup, de treballar en pressupostos de la del 2012.

Miren, jo respecte profundament les seues creences, les seues devocions, el que vosté vullga sentir i el que vosté vullga dir en esta tribuna.
No sé per què m’ha dit açò, però de veres que ho respecte, el respecte a vosté com a diputat, a tots els valencians, pensen el que pensen, i a cada un, pense el que pense i crega en el que crega.

Vosté m’ha parlat, evidentment, de Torrent.
Jo li diré que en Torrent.
.
.
i jo lamente ser alcaldessa de Torrent, però quan més voltes parle de Torrent, per a mi, millor, perquè Torrent és el més important que tinc.

I el Conservatori Professional de Música de Torrent ha rebut eixa demanda de places, en molts casos provinents d’altres conservatoris professionals de la xarxa de la Generalitat valenciana, per l’alt nivell de qualitat de l’ensenyament del que està reconegut.
Vol dir, que molts d’eixos alumnes vénen d’altres conservatoris però volen vindre al de Torrent.
No vol dir que s’hagen quedat fora de la formació reglada.
I és un cas que coneix bé.

I simplement acabaré parlant–li al senyor Torró d’una cosa molt clara.
Vosté ha dit que parlàvem del mateix, de titulacions i de mapa d’ensenyament.
Mire, jo em senc en una cambra.
.
.
en el parlament valencià, per a mi és molt greu i pense que hem d’afinar en la terminologia.
No hem de parlar de mapa de titulacions.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Acabe, senyora Catalá, per favor.

La senyora Catalá Verdet:

.
.
.
sinó de mapa educatiu.
Per tant, parle vosté amb coherència i amb propietat en esta cambra.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Finalitzat el debat, passarem a votació.
Recorden els senyors diputats que votarem per separat.
En primer lloc, se votarà la proposició no de llei, registre d’entrada 2.
103, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Senyores i senyors diputats, comença la votació.
Vots a favor, 41; vots en contra, 47.
Queda rebutjada.

A continuació, passarem a votar, en segon lloc, la proposició no de llei, registre d’entrada 6.
856, presentada pel Grup Parlamentari Compromís, quan se reinicialitze la pantalla.
(Pausa)

Senyores i senyors diputats, comença la votació.
41 vots a favor, 47 en contra.
Queda rebutjat el punt.

Proposició no de llei, de tramitació especial d’urgència, sobre la resolució dels programes individuals d’atenció (PIA) perquè es reconega d’ofici la retroactivitat corresponent per a les sol·licituds prèvies a l’1 de juny de 2010

El senyor vicepresident primer:

El sext punt de l’ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei de tramitació especial d’urgència sobre la resolució dels programes individuals d’atenció –els PIA– perquè es reconega d’ofici la retroactivitat corresponent per a les sol·licituds prèvies a l’1 de juny de 2010, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida.

Per a la seua presentació i defensa, té la paraula la il·lustre diputada Esther López.

La senyora López Barceló:

Buenos días.

La necesidad de esta proposición no de ley se fundamenta en el séptimo dictamen del Observatorio de la Dependencia en el que dice que el empecinamiento del País Valencià en no aplicar la ley de dependencia se mantiene invariable, poniendo a los ciudadanos y ciudadanas en una situación de desprotección frente al resto.

La necesidad de esta proposición no de ley se fundamenta en la aplicación de esta ley para quienes han provocado la pérdida de 4,5 millones de euros en 2010 con los nuevos criterios estatales de reparto que priman la agilidad y eficacia en la gestión.
Algo naturalmente que a tenor de los dramáticos datos de más de 20.
000 personas fallecidas esperando las ayudas y 34.
000 que aún esperan la firma de su resolución, naturalmente no se da en esta comunidad.

El País Valencià ocupa el penúltimo lugar en la clasificación que ordena a las autonomías en función a los dependientes que gozan de las ayudas en función de sus habitantes.

Nuestra comunidad es, así pues, después de Canarias, donde existe un mayor porcentaje del limbo de la dependencia.
Casi uno de dos dependientes valencianos a los que se les ha reconocido el derecho a recibir una prestación o servicio se encuentra en lista de espera.

Por ello, podemos concluir, tras los datos obtenidos por el SAAD, el Sistema de Autonomía y Atención a la Dependencia del Imserso, todo ello a su vez corroborado por el Síndic de Greuges, que no se garantiza la igualdad en el ejercicio del derecho subjetivo de todos los ciudadanos y ciudadanas del estado español adquirido con esta ley.
Es decir, que lo peor que le puede pasar a un dependiente es vivir en nuestra comunidad porque sus necesidades no van a ser atendidas.

El número de ciudadanos que están acudiendo a los tribunales, además, para reconocer la retroactividad o el pago de las prestaciones es ingente.
Se está obligando a esas personas a judicializar un derecho que debería de venirles directamente dado por la administración.

La gente no cobra y La Generalitat no puede pagar, es decir, que si no reclamas, no te pagan.
La administración está obligando, pues, a la gente a ir a la vía judicial que es muy lenta.
Lo barato, de todas formas, –quiero decirle al señor conseller que, bueno, no está aquí hoy– sale muy caro.

Al final, pagan los que deben más intereses legales y los costes judiciales, es decir, se paga además de la retroactividad, porque naturalmente ya ha sentado jurisprudencia, y en cuanto se pide retroactividad por la vía contencioso–administrativa, se le da a esa persona que la pide, más aparte se tienen que costear los gastos judiciales que haya tenido que llevar a cabo esa persona o esos familiares de los dependientes.

Pero también pone La Generalitat problemas para reconocer a los herederos la legitimación activa, reconocerles los derechos a las familias de la persona que se ha muerto, es decir, la legitimación procesal de los herederos.
En pocas palabras, hacen todo lo posible, aunque esto suponga una indignidad y una desfachatez absoluta, para no proceder al pago de un derecho.

Esta resolución no la hemos redactado nosotros directamente, sino que viene calcada de lo que exige la gente en la calle, de lo que exigen los familiares, de lo que exigen los dependientes del País Valencià, que se han tenido que federar en una plataforma contraâ¦, perdón, en una plataforma por la ley de dependencia, por la aplicación de esta ley en nuestra comunidad.

Por ello, voy a pasar a desgranar las propuestas concretas que nosotros presentamos aquí.

Hay que resolver los programas individuales de atención, el PIA, reconociendo de oficio la retroactividad correspondiente para las solicitudes previas al 1 de junio de 2010, como marca la ley.
Porque ahora mismo se reconocen las retroactividades, pero a partir de marzo de 2011, todos aquellos expedientes que se aprueben después del decreto de reconocimiento de la Comunidad Valenciana.
Nosotros queremos que se cumpla el plazo del decreto estatal, en el cual, a partir del 1 de junio del 2010, es cuando se tenía que comenzar a actuar con el nuevo procedimiento, y, si no se resolvía, se tenía que originar la retroactividad de los seis meses.
Pero se retractaron ustedes en su decreto de procedimiento y lo aprobaron en 2011.
Así que esa gente queda totalmente desatendida por la ley porque, como decía, a partir del 1 de junio se le tendría que haber reconocido la retroactividad.
Así que ya lo sabemos, de nuevo los que no cumplan este plazo ¿a dónde van?
Al contencioso–administrativo.

También pedimos que se adjudique de forma urgente la prestación económica o el servicio aprobado en la resolución del PIA a todos los beneficiarios de la ley de dependencia con el derecho reconocido, y esto es de Perogrullo, es de lógica, pero aquí hay que decirlo, porque en la práctica se retrasan algunos meses en realizar los pagos y hay gente que ha pasado meses sin recibir la ayuda, normalmente reciben la primera y luego pasan dos o tres meses hasta que reciben la segunda.

Tercera propuesta.
Limitar a tres meses el término para recibir la prestación económica o el servicio, como marca la ley y la normativa aprobada, en beneficio de todas las personas que tengan el derecho reconocido por la resolución del dictamen de grado y nivel, pero que están a la espera de la resolución del PIA.

Esto es, señoras y señores, lo que se llama el limbo de la dependencia, que es cuando la gente tiene reconocido que es dependiente y la resolución del PIA es cuando se les comunica lo que van a recibir, el servicio o la prestación.
Entre ambos procedimientos no deberían de pasar más de tres meses.
Y hay gente que lleva en ese limbo esperando más de un año y medio o dos años.
Y hay sobre treinta mil personas en esa circunstancia.
Personas beneficiarias con derecho a prestación: 75.
407.
Personas que tienen la resolución del PIA: 43.
406.
¿Cuál es la diferencia entre esas dos cifras?
32.
001 personas que están esperando en torno a dos años o más.
Y estos son también datos del Imserso y del SAAD que, por cierto, aquí, en la administración, aquí, en la conselleria, es muy difícil tener los datos directamente del País Valencià, directamente porque no existen.
Todo son estimaciones que se hacen a partir, que se hacen y sino pues me la entregan porque públicamente y en documentación no se ha encontrado.

El cuarto punto estaríamos dispuestos totalmente a retirarlo porque el momento en que estaba registrada esta PNL es el 27 de septiembre, y como el 27 de septiembre el Consell se reunió con las plataformas de la dependencia, pues fue corriendo, y nos parece muy bien, –qué pena que tengan que realizarse reuniones para que se aplique la ley– fueron corriendo a pagar lo que debían en este sentido.
Pero es que ahora mismo yo quitaría el pagar urgentemente los créditos necesarios para atender los pagos de las prestaciones económicas o de los servicios correspondientes al mes de junio, así como el resto subsiguiente de meses impagos en Alicante y las comarcas.
Yo simplemente lo cambiaría porque a día de hoy, a día de hoy ha salido una nota de prensa de las plataformas de la dependencia en la que dice: «Las personas en situación de dependencia de la Comunidad Valenciana a día 18 de octubre no han recibido las prestaciones de septiembre.
» No sé, tendrán que reunirse otra vez para poder pagarlas en septiembre, porque es lo que pasó con las de junio.
A día de hoy, 25.
032 familias que no pueden pagar a sus cuidadores y 3.
018 que no pueden abonar un servicio.

El quinto sería el de que, mediante la Conselleria de Justicia y Bienestar Social, se adquirirá el compromiso de pagar en los primeros cinco días de cada mes las prestaciones económicas o de los servicios del mes anterior vencido, contribuyendo así a la seguridad, estabilidad y tranquilidad que toda familia merece.
Porque ustedes dicen que no tienen obligación de pagar en esos cinco días y que, por tanto, lo hacen a mes vencido.
¡Hombre!
Pues una cosa es la obligación legal y otra cosa es lo que obligue la conciencia.
Así que, para que también quede patente, lo pedimos por escrito.

Sexto.
Aprobar urgentemente la normativa y desarrollar las medidas relativas a prevención de dependencia y promoción de la autonomía personal, el servicio de ayuda a domicilio y la figura del asistente personal.

Esto se supone que se aprobó en el decreto de compatibilidades hace siete meses, pero es que aún no se ha asignado nada.
Y esto revela un tipo de gestión, un tipo de gestión nula, porque la normativa está aprobada, pero no desarrollada.

Como séptimo punto sería desarrollar el catálogo de servicios y crear una red pública de atención a la dependencia que permita la coordinación coherente y sostenibilidad del sistema valenciano de la dependencia.
Bueno, por favor, pongan una fecha firme además para poner en funcionamiento centros que están terminados, pero no están funcionando, como sucede con el de Mogente, el de Petrer, el de Castellón, el de Ibi, etcétera.

Octavo.
Eliminar la Agencia Valenciana de Prestaciones Sociales, el Avapsa, e integrar los servicios de la dependencia en la red de servicios sociales de base de gestión directa.
Porque me gustaría que me aclararan, con todos los errores, con todas las confusiones, con las pérdidas de documentación reiteradas que lleva en la gestión del Avapsa su característica más firme, como no se ha hecho una inspección del Avapsa y como no se deja ya de utilizar el Avapsa, una agencia a la que sabemos el dinero que va, pero no sabemos como se reparte, y no se empieza a trabajar desde la red de servicios sociales de base con gestión garantizada.

Noveno.
Garantizar la participación efectiva de todos los agentes sociales y organizaciones implicadas en la anunciada nueva Ley de servicios sociales.
Porque se lo digo yo, y ya se lo dijeron ellos, las plataformas de dependencia quieren estar presentes.

Y décimo.
Algo que siguen demandando desde las plataformas, que sería cesar de su cargo al secretario autonómico de Autonomía Personal y Dependencia, Joaquín Martínez.
Y, sin embargo, nosotros ya desde aquí les digo que si ustedes quieren eliminar simplemente, y con ese décimo punto sería por lo que ustedes aprobarían esta PNL, yo, por el bien de la dependencia del País Valenciano, estaría dispuesta a retirarlo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora López.

A esta proposició no de llei no hi ha esmenes presentades.
Per tant, per a fixació de posició, té la paraula, en primer lloc, la representant del Grup Parlamentari Compromís, il·lustre diputada Mònica Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Bon dia.

«El camí ha sigut llarg.
Hem tingut molts entrebancs administratius i hem hagut d’enviar a l’administració nombrosos documents que ens requeria una i altra vegada.

»Hem patit com ens ningunejaven als telèfons destinats per a la informació de la conselleria passant–nos d’un a altre departament sense resposta.

»Hem hagut de veure als mitjans de comunicació com els governants valencians es burlaven de nosaltres dient que la llei estava aplicant–se de manera regular, quan no tenien, ni creguem que a hores d’ara tenen, el catàleg de serveis configurat.

»Hem hagut d’acudir a la sindicatura de Greuges, al Defensor del Poble, als polítics de la nostra comunitat i veure com cap d’aquestes vies ha servit per a més que per a fer–nos una foto i eixir a la premsa dient com es preocupen de nosaltres.

»Hem hagut de veure com la Conselleria de Benestar Social feia cas omís de les recomanacions de la sindicatura de Greuges, encara que reconeixia i acceptava que tenia raó.

»Hem hagut de mobilitzar–nos i formar part de les plataformes en defensa de la llei de dependència, d’anar a manifestacions, concentracions, xerrades, debats, i sempre amb el nostre fill per davant perquè tothom coneguera la realitat de primera mà.

»Hem hagut de fer escrits a la premsa per a informar la ciutadania del que està passant amb els dependents.
I hem hagut de comprovar com el problema del nostre col·lectiu no li importa a ningú, ni tan sols als mateixos dependents.

»Hem hagut de deixar d’ocupar–nos del que vertaderament és important, que és compartir el nostre temps amb el nostre fill, i hem hagut d’ocupar–nos dels papers i acudir al col·legi d’advocats buscant ajuda perquè en el nostre expedient teníem massa lletra xicoteta per a ser entesa.

»Hem hagut de fer un recurs d’alçada perquè la resolució del secretari autonòmic de Benestar Social, on s’aprovava el programa individual d’atenció a la dependència, no complia l’article 10.
4 del Decret 171/2007, on es reconeixia el dret a la prestació dels serveis des de l’endemà de la presentació de la sol·licitud.

»Hem hagut de suportar com el senyor David Calatayud, secretari autonòmic de Família i Coordinació Social, ens responia al recurs d’alçada dient–nos que no hem acreditat que el nostre fill rep cap atenció dins de l’entorn familiar des de la data de la sol·licitud.

»Hem hagut d’arribar a denunciar el nostre cas als tribunals mitjançant un contenciós administratiu perquè a la Comunitat Valenciana no es va admetre pel tribunal social.

»Finalment ahir, divendres, 28 de gener, el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, va dictaminar que la Conselleria de Benestar Social no havia fet els deures, i condemna a aquesta a reconéixer la retroactivitat de l’ajuda que ens correspon.
Pot ser ens corresponga una ajuda econòmica important, i pot ser també que mai arribarem a percebre–la, però el que no ens llevarà ningú és el plaer de sentir que algú reconeixia que teníem raó, que els nostres esforços per fer sentir la nostra veu no ha caigut en sac foradat, i també, per què no, de recuperar la fe en la justícia, encara que per la seua lentitud ens haja ocasionat greus problemes emocionals.

»També estem contents perquè aquesta resolució crea precedent, perquè altres casos similars que han arribat a denunciar als tribunals es resolguen a favor de les persones dependents.

»Però malauradament hi ha molts altres casos, tal vegada massa, que no han tingut l’oportunitat de fer–ho per motius ben diversos.
Ahir va ser un dia molt important per a la nostra família, perquè per fi es reconeixia públicament una cosa tan simple com que ens havíem ocupat del nostre fill i vam recuperar la dignitat.
Ara a veure com la recuperen els qui es van atrevir a posar–ho en entredit.

»Cocentaina, 29 de gener de 2011.
Hipòlit i Carme.
»

Podia haver parlat en esta intervenció en què anem a anunciar el nostre vot favorable a esta proposició que presenta el Grup d’Esquerra Unida parlant que Avapsa va ser una felonía per a evitar els serveis socials, dels quals el senyor Cotino en aquell moment no es fiava.

Podria haver parlat del mal que ha fet prescindir dels professionals de la conselleria amb experiència.

Podria parlar dels milers de dependents que s’han mort esperant l’ajuda.

Podria mostrar–los a vostés els gràfics de la dependència, de l’observatori, on la nostra comunitat.
.
.
en beneficiaris sobre població, les últimes en verd, les que fan bé, en roig les que no.
O la de dictamen sobre població, novament en roig, juntament a Madrid, Galícia.
O els que estan en els llimbs, en taronja, entre el 30 i el 50% dependents de rebre prestació.
O el de bones pràctiques, en verd les bones pràctiques, en roig aquelles que no ho són.

Com veuen, la nostra comunitat està almenys en l’observatori ben roig en tots els avaluables.

Podia haver parlat de tot açò, però he preferit que en esta intervenció parlaren Hipòlit i Carme, pares d’un fill amb paràlisi cerebral, que després de tot el calvari administratiu i judicial han aconseguit que els tribunals els donen la raó.

I efectivament, com hem debatut tantes vegades en estes Corts este tema, amb el qual coincidisc completament, perquè ja hem debatut moltes vegades coses similars a estes, Carme i Hipòlit i el seu fill han recuperat la seua dignitat.
Els qui seuen ací, en els bancs blaus, no la recuperaran mai.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Oltra.

Pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula l’il·lustre diputat Antonio Torres.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

El Grupo Socialista va a votar favorablemente las diez propuestas que ha presentado la diputada de Esquerra Unida y que básicamente coinciden con las reivindicaciones y las exigencias que las plataformas en defensa de la ley de la dependencia presentaron recientemente ante el conseller de Justicia y Bienestar Social.

Y vamos a votar favorablemente por tres razones:

En primer lugar, porque es intolerable que después de cinco años de la entrada en vigor de la ley de la dependencia, nuestra comunidad continúe, como desde el primer año, a la cola de su aplicación con respecto al resto de comunidades autónomas.
Durante todo este tiempo no ha habido, ni lo hay en estos momentos, voluntad política alguna por parte del Consell de posibilitar que los dependientes valencianos puedan ejercer sus derechos.
Más bien, todo lo que han sido, han sido trabas de toda índole, administrativas, judiciales, para impedir que los dependientes pudiesen obtener sus ayudas.

La pretendida excusa de insuficiente financiación que ha venido defendiendo el Consell y manifestando el Consell públicamente por suerte ha quedado desmentida y puesta en evidencia por la realidad de lo que realmente ha ocurrido.

La memoria económica de la ley de la dependencia planteaba una dotación presupuestaria de 3.
218 millones para transferir a las comunidades autónomas durante los primeros cuatro años de aplicación.
Sin embargo la realidad ha sido que el Gobierno de España ha transferido 5.
390 millones de euros.
Eso significa que el estado ha incrementado las transferencias a las comunidades autónomas en un 60% por encima de lo previsto.
Por lo tanto, de insuficiencia presupuestaria, nada.

Lo que ha ocurrido es que determinadas comunidades autónomas, que son la mayoría, han cumplido con su obligación, han aplicado con lealtad la ley, han beneficiado a sus dependientes y, por lo tanto, han cobrado y han recibido la parte que correspondía.
Sin embargo, nuestra comunidad, desde el primer día y hasta hoy, ha mantenido una actitud de obstruccionismo y boicot programado a la aplicación de la ley.

¿Qué ha significado eso?
Pues ha significado.
.
.
Antes la diputa de Esquerra Unida decía: «El último año hemos perdido 4,5 millones de euros.
¿4,5?
¡Ojalá!
Desde el año 2007 hasta el año 2010, la Comunidad Valenciana ha perdido 275 millones de euros, porque no ha hecho el trabajo que le correspondía.
(Aplaudiments) Nada menos que 275 millones de euros.
Si la Comunidad de Castilla–Léon.
.
.
Porque había 5.
390 millones para repartir, y hay unos criterios del reparto.
Y al principio de los criterios del reparto, tomaban como base fundamental el número de personas potencialmente dependientes, pero posteriormente se cambió el criterio y era prioritario el número de personas atendidas.
Como nuestra comunidad está a la mitad de lo que debía estar, en cuanto al número de personas atendidas, eso ha hecho que perdamos nada menos que 275 millones de euros.

Y después habla el conseller de bienestar social –que el otro día lo dijo a raíz de su intervención con el síndic– de que el Gobierno de España nos debe 400 millones de euros.
Pero ¿de dónde nos debe 400 millones de euros en la aplicación de la ley de la dependencia?
Es él, y su conselleria y el resto de consellerias anteriores las que no han hecho el trabajo y, por lo tanto, han hecho que, en este caso, sean los dependientes valencianos los que no perciban esa tan ingente cantidad de dinero.

Pero es que hay muchos, y ya lo hemos dicho en multitud de ocasiones, más de diecisiete mil personas dependientes de esta comunidad que han fallecido.
Y, desgraciadamente, esas personas ya no van a poder recibir las ayudas que en derecho les correspondían.

En segundo lugar, porque es intolerable, como también se ha dicho aquí, que haya a día de hoy 33.
000 valencianos que siguen en la lista de espera para poder obtener la ayuda que le corresponde.
El Consell ha incumplido, desde el primer día, con los plazos establecidos en la ley de régimen jurídico de las administraciones públicas y con su propia normativa.

Y no es cierto, como ha dicho el conseller, que se esté avanzado.
Ha dicho: «Es que hay que ver la foto actual, no hay que ver la foto del pasado sino la del presente.
Se está trabajando, estamos avanzando.
» ¿Estamos avanzando?
Que me diga cómo, porque los datos son clarísimos.
Si nos fijamos en la evolución de octubre de 2009 a octubre de 2010, hubo 14.
000 valencianos dependientes que se incorporaron al sistema.
De octubre de 2010 al 2011, 7.
000, justo la mitad.
Ha disminuido el ritmo de concesión de ayudas.
Y si nos fijamos en el período enero–octubre, de enero a octubre de 2010 hubo 10.
000 personas que se incorporaron y, sin embargo, de enero de 2011 a octubre de 2011 solamente 6.
500 personas, lo cual quiere decir que vamos hacia atrás, que hay una cantidad ingente en estos momentos de personas dependientes que tendrían que haber recibido la ayuda y que no.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Vaya finalizando, señor Torres.

El senyor Torres Salvador:

.
.
.
la reciben porque el gobierno valenciano no las tiene como prioridad.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Torres.
(Aplaudiments)

Per part del Grup Parlamentari Popular, té la paraula la il·lustre diputada Carmen Amorós.

La senyora Amorós Granell:

Señor presidente.

Señorías.

Mire, iba a empezar de una forma, pero la verdad es que me han dejado a cuadros, porque que el Partido Socialista salga aquí diciendo lo que ha dicho, me parece muy fuerte.
Pero, bueno, será en la segunda parte porque tengo solo cinco minutos.

De momento, le voy a explicar un poquito a qué se refiere la ley de la dependencia, que creo que aún no se han enterado, (rialles) creo que aún no se han enterado.
Y si no les importa, yo suelo ser respetuosa, esperaría lo mismo.
(Veus)

Mire, voy a empezar, señora López, dándole la razón en una cosa.
Efectivamente, la dependencia no puede ser el patito feo de las políticas sociales.
En eso sí que le voy a dar la razón.
El Partido Popular jamás lo permitiría.
Pero la política ha de ser real y realista, y esta PNL no nos la tenían que haber presentado a nosotros, la tenían que haber presentado al gobierno de la nación, gobernado por el Partido Socialista, no a la Generalitat valenciana –para nada, para nada–, porque es una ley que nació mal y que la hicieron ellos.
Y eso es así.
Me lo van a permitir, me lo van a permitir.
(Veus) Presentada por ustedes y, además, que carece de.
.
.
Por favor, a mí me gustaría que.
.
.
, si se callaran un poquito, nos podríamos centrar un poco más.
(Protestes) Yo suelo ser respetuosa.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, señorías, por favor.

La senyora Amorós Granell:

.
.
.
suelo ser respetuosa.

El senyor vicepresident primer:

Señora diputada, diríjase a la cámara, por favor.

La senyora Amorós Granell:

Vale.
Tiene usted razón, señor presidente.

Además, creo que se han equivocado, como les he dicho, de destinatario.
Pero además, antes de empezar, antes de empezar, les recordaré que cuando la ley de la dependencia –y aquí hay algunos que supongo que habrán sido concejales, yo sí que lo he sido, y además durante ocho años–, pedimos por activa y por pasiva que se nos dejara opinar en cuanto a la ley de la dependencia, porque, desde luego, hubiera ido bastante mejor.
La verdad es que no nos dejaron opinar.

Pero yo sí que les puedo decir que en una ley tan importante tuve la oportunidad, siendo el molt honorable Alberto Fabra alcalde de Castellón y yo concejala de bienestar social, de que se pudiera llegar luego aquí y después al Senado para su aprobación, a dos cosas importantísimas que se habían dejado fuera.
Una de ellas era la inclusión de los niños y niñas de cero a tres.
Mire, por desgracia, por desgracia, señorías, hay muchos niños que en el momento de nacimiento ya nacen con una grave dependencia, y ustedes pretendían dejarlos fuera.
Pues no, va a ser que no.

En cuanto a los enfermos mentales, la verdad es que no me extrañó tanto, la verdad es que no me extrañó tanto.
Y se lo diría a usted, señor Alarte, lo que pasa es que lo veo que está ahí un poco hablando.
.
.
Pero el señor Joan Lerma.
.
.
(Veus) Me da igual.
Yo puedo dirigirme, puedo dirigirme.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Por favor, señorías, por favor.

La senyora Amorós Granell:

.
.
.
creo que puedo dirigirme a quien quiera, creo que sí.
(Veus) Perdone.
¿Puedo dirigirme a cualquier persona?

El senyor vicepresident primer:

No, no, señoría.
(Veus)

La senyora Amorós Granell:

Vale, vale.

Pues bien, señora López, me voy a dirigir a usted, me voy a dirigir a usted.
No me extraña que se olvidara el Partido Socialista de los enfermos mentales, ya que cuando su presidente Joan Lerma –supongo que como tendrán memoria histórica, se acordarán, se acordarán.
(Veus) Sí, dieciséis años, efectivamente, dieciséis años–, recordarán que.
.
.
(Veus) Señor presidente, le rogaría.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señorías, por favor, les ruego respeten la intervención de la interviniente.
Por favor, señorías.

Siga, señora Amorós.

La senyora Amorós Granell:

Como le decía, como le decía, señora López, cuando el señor Joan Lerma fue presidente de La Generalitat, lo primero que hizo fue cerrar todos los centros de enfermos mentales, todos los centros.
Yo me pregunto, me pregunto si es que es una falta de sensibilidad o tenía algún don especial, que puede ser, y que no lo diga, porque la verdad es que nos vendría muy bien a todos.

Estas propuestas, finalmente, fueron aprobadas por el Senado y entraron en esta ley de la dependencia.
Con lo cual, yo creo que si hubiesen preguntado más a los ayuntamientos y a las comunidades, hubiera salido una ley mejor, porque ustedes parece ser que no.
.
.
, esta ley no la hizo el Partido Socialista, la hicimos nosotros, el Partido Popular, y toda la culpa es nuestra.
Siempre tenemos toda la culpa.

Y lo de.
.
.
les tengo que decir que generaron además un caos informático, pero, vamos, tan grave, que recordarán perfectamente que hasta la ex ministra Cabrera lo tuvo que decir.
¿Y nos dicen que la culpa también la tenemos nosotros o que el caos lo ha hecho Avapsa?
Pues no señor.
Se hizo un caos informático tremendo porque lo hicieron farragoso.
Si estuviera aquí toda la gente que maneja bien lo de los ordenadores, desde luego, le hubieran dicho muchísimas a la señora Cabrera y a muchos más.
Lo hicieron fatal y la culpa también es nuestra, de que el caos informático fuera tremendo.

Después también recuerdo perfectamente que fueron antes de elecciones, y eso lo recordarán, que salían en todos los medios de comunicación, y siempre salía: dependencia, dependencia, dependencia, pero solo salía dependencia, no explicaban nada más.
Lógico.
Hubo un caos, hubo un caos informático y una avalancha de gente, evidentemente, como no podía ser de otra manera.
(Veus)

Mire, no le voy a entrar a rebatir punto por punto porque no tengo tiempo, (veus) pero sí que en la siguiente parte, no se preocupe que con datos, con datos, le voy a decir perfectamente todo lo que se ha hecho hasta ahora.

Se olvidan, se olvidan.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señoría, vaya terminando.

La senyora Amorós Granell:

En la segunda parte se lo documento.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias.
Gracias, señora Amorós.

Para réplica, la señora Esther López.

Cuando quiera, señora López.

La senyora López Barceló:

Señora diputada, usted sí que me ha dejado a cuadros, porque durante cinco minutos no ha contestado ni ha rebatido absolutamente nada.
Y son diez propuestas muy concretas, diez propuestas además que vienen avaladas, escritas, reflexionadas, debatidas y con números por parte de los afectados, por parte de las familias afectadas y de los afectados.

La dependencia sale mucho en la televisión porque es un tema dramático en nuestra comunidad, es un tema dramático.
Y si usted está en contra de cómo está escrita la ley, se ha equivocado usted de escenario y no yo.
Vaya usted al Congreso de los Diputados y se lo dice al señor Zapatero, o al señor Rubalcaba o a quien le parezca.

Pero en esta cámara estamos debatiendo la aplicación de una ley que no se aplica por culpa de la gestión, la nula gestión de la conselleria de bienestar social.
Y usted no ha tenido ni datos ni ha tenido argumentos para poder rebatirlo hoy aquí en cinco minutos.
Se ha tirado usted los cinco minutos hablando de lo que ha hecho usted en el Ayuntamiento de Castellón cuando se debatió la ley y no ha venido aquí a defender la gestión, porque es que ni ustedes pueden defender la propia gestión del Partido Popular en ley de dependencia, porque hasta a ustedes les da vergüenza.
Y es normal que les dé vergüenza.

Pero yo venía hoy aquí presentando una proposición no de ley que lo que les daba era una mano abierta para que ustedes la aprobaran y para que ustedes se comprometieran con todas esas familias para decirles que sí, que a partir de ahora la gestión iba a ser otra, que a partir de ahora iba a ser otra la gestión y no la que deja la anterior consellera de bienestar social.

La aplicación de esta ley es competencia de la comunidad autónoma.
El presupuesto está transferido a la comunidad autónoma.
Por supuesto que la nula gestión, por supuesto que las más de veinte mil personas fallecidas esperando la resolución de la ley de dependencia, por supuesto que los más de treinta y cuatro mil que aún esperan la firma de la resolución, es culpa, absolutamente culpa, solamente del Partido Popular.
Por supuesto que sí.

Y si usted quiere debatir las formas de financiación, si usted quiere debatir cuestiones de forma en la ley, pues usted se va al Congreso de los Diputados.
Hoy está usted aquí para hablar de lo que compete a la conselleria, para hablar de lo que compete a este Consell.
Es una dramática situación el que una PNL se tenga que presentar aquí, una PNL en la que lo que se pide es que se aplique una ley, lo cual, es un deber, es una obligación directa de la administración, es decir, de la conselleria, es decir, de este Consell.

Por favor, en estos cinco minutos ya no sé qué puedo rebatirle más, porque usted solamente se ha dirigido al señor Alarte, además, no se ha dirigido a Esquerra Unida, que es quien presentaba la PNL.
Se ha dirigido al señor Alarte porque estaba aquí usted, como el resto de sus compañeros, realizando un mitin de precampaña electoral, porque no tienen argumentaciones suficiente para rebatir lo que he venido yo aquí a decirles con datos concretos, con datos contrastados, y no gracias a las publicaciones que ustedes hacen o difusión que ustedes hacen, sino gracias a las estimaciones y gracias a los datos elaborados por el Imserso.

Así que después de esos cinco minutos, estos cinco minutos que usted ha protagonizado, que han sido vergonzosos y han sido totalmente indignos.
.
.
, porque esto lo pueden ver los familiares, los familiares afectados por la ley de dependencia.
Esa es la respuesta que ustedes quieren dar a los familiares que están sufriendo la judicialización de una ley que debería ser de obligado cumplimiento y aplicación directa.
¿Ustedes quieren que esa sea la imagen que vean esas familias?
Después, de todas formas, de ver que el otro día se negaron a aprobar la comisión, una comisión de investigación del accidente del metro, me quedaba creo que poco por ver, pero lo que he visto hoy aquí me está llenando totalmente de vergüenza por parte de este Consell.

Si ustedes están, si ustedes están tan en contra de la ley, por favor, vayan al Congreso de los Diputados.
Y si ustedes están a favor de la gestión que va a realizar el Consell, esto no dice otra cosa que que se haga la aplicación concreta y directa de lo que dice la ley.
¿Por qué entonces ustedes van a querer votarlo en contra?
Es lo que no entiendo.
Entonces, están en contra de aplicar la ley, ¿no?
, porque eso es lo que se va a leer si su voto sigue siendo en contra.
Por favor, reflexiónenlo un poquito y rebatan algo con algún tipo de número, con algún tipo de base y fundamento.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López.

Para réplica, la señora Amorós.

La senyora Amorós Granell:

Señor presidente.

Señora López, mire, no porque chille usted más va a tener más razón, ¿eh?
, va a ser que no, podrá chillar mucho, pero más razón no tiene.
Evidentemente, en cinco minutos, usted ha tenido diez, no le he podido dar más datos, pero se los voy a dar, no se preocupe.

Yo no sé cuál habrá sido la fuente de información.
Usted dice que aquí no se le da información.
Yo sí que la he conseguido, y no la he conseguido precisamente aquí, (veus) no la he conseguido precisamente aquí, perdone, no la he conseguido.
Pero, bueno, sigo, que, si no, luego dice que no le contesto.

Habla usted, y ya digo que no sé cuál ha sido la información, porque según los datos del Imserso, usted debe tener, porque se refiere a esta gráfica, ¿verdad?
, a la del 2.
9, en la que sin duda se refiere que la comunidad se sitúa en el penúltimo lugar delante de Canarias, a la cola, pero, mire, si usted hubiera visto bien el enunciado, el enunciado dice exactamente «personas beneficiarias con prestación en relación con la población de las comunidades autónomas», que no tiene nada que ver, no tiene nada que ver, usted, lo de las gráficas, ¡no es lo suyo, señora López, no es lo suyo!
Y en esta otra, ¿no lo ha leído?
, en la que habla de dictámenes, que la Comunidad Valenciana estamos en el 98,93% de cumplimiento, ¿esa no la ha leído?
(Veus) ¿No la ha leído?
Pues, mire, así está.
Para que diga usted que tampoco le digo datos.

Pero, bueno, sigamos.
El mismo Imserso, el mismo Imserso, porque yo también tengo esos datos que usted tiene, reconoce que casi el 99% de los dependientes ya han sido valorados, y nos coloca como la tercera comunidad en porcentaje de personas valoradas.
Mire, la tercera no es la última por la cola, como usted estaba diciendo.
Además, el 73% de los valorados ya están siendo atendidos.
Y le voy a resaltar algo: cuando ustedes dicen que la comunidad andaluza, que lo dicen siempre, es la que va en cabeza, va en cabeza en prestaciones, no en servicios, en prestaciones.
Y no es lo mismo una prestación que un servicio, no sé si usted sabe lo que significa, no se lo voy a explicar ahora, porque, si no, se me pasará el tiempo y tengo que darle bastantes más datos.

Por ello, en la Comunidad Valenciana, además de las prestaciones, disponemos de una amplia red de recursos, que es lo que usted quería que le dijera, ¿verdad?
, en los que primamos la calidad, y un ejemplo de ello son las residencias a tiempo total o a tiempo parcial.
Y, fíjese, una residencia tiene un coste aproximado, depende de la persona dependiente –a los cuales tengo todo el respeto, y usted ha hecho ver que no les tenemos ninguno, les tenemos muchísimo respeto–, vale, aproximadamente, sobre los dos mil euros.
¿Sabe usted lo que paga el estado?
El 18%.
¿Sabe usted lo que paga el usuario?
Aproximadamente, un 15%.
¿Sabe usted lo que paga la Generalitat valenciana?
Un 77%.
Si eso le parece que no es hacer un esfuerzo, pues, bueno, que baje alguien y que lo vea.

Esto, sin contar que.
.
.
, sin contar que el estado, para este estado, para el estado del Partit Socialista, los dependientes no son todos iguales, hay dependientes de primera, de segunda y de tercera, porque, dependiendo en la comunidad en que estés, te valoran una cosa o te valoran otra.
Pues, miren, señorías, (veus) los dependientes son iguales en toda España.

También recordarle, que també lo decía usted en una de sus propuestas, que desde la entrada en vigor del grado 1.
2 se han puesto en marcha los servicios que ya están en el catálogo que a usted tanto le preocupaba, las viviendas tuteladas, los CRIS, los CEAM, lo (inintel·ligible) .
.
.
, y en el 2012 estarán los servicios de estimulación cognitiva y los de habilitación funcional, para su interés.

En cuanto a Avapsa, yo no sé la manía que tienen ustedes con Avapsa, pero eso se creó en 2006, ya antes de que pudiera venir la avalancha, con criterios de eficiencia y de eficacia, y de eficacia, porque se fue al Servef para que se les formara en sociosanitarios, que es lo normal, aunque no lo estipulaba la ley, para que cuando valoraran, desde luego, fueran personas que tuvieran conocimiento de ello.
Pero, para usted, eso le da igual, aunque llevara el aval de la universidad politécnica.

En cuando a la propuesta que hace usted de cesar el secretario autonómico de Autonomía Personal, señor Martínez, pues, al que usted y su grupo hacen responsable de una mala gestión de dependencia, les tengo que decir que si ustedes creen que una mala gestión es que la Comunidad Valenciana sea la tercera con más personas valoradas, que más del 43%, apúntese el dato, de las personas dependientes de la comunidad esté recibiendo atención profesional y de calidad a través de residencias y centros de día, frente al 32% de la media nacional, que nuestra comunidad es una de las que más empleo ha generado con la aplicación de la ley, aproximadamente, cuarenta mil seiscientos empleos anuales a tiempo completo, y que casi hayamos multiplicado por tres las personas atendidas entre 2008 y 2011, todo ello sin que el gobierno de la nación haya cumplido con los compromisos de financiación 50–50, que jamás los ha cumplido, ¿eh?
, cabe concluir que dicho cese está totalmente injustificado y fuera de lugar.

Dicho esto, señorías, yo no sé qué problema tenemos aquí, en la Comunidad Valenciana, esto parece que sea el triángulo de las Bermudas: cuando tiene que llegar el dinero, yo no sé qué pasa que hace un remolino como los barcos e inmediatamente se va a otra comunidad, pero, desde luego, (veus) siempre gobernada por el Partido Socialista.

Y, mire, para finalizar, lo único que me gustaría decirle es que hiciéramos un ejercicio de responsabilidad y nos pusiéramos todos en marcha, sobre todo con la financiación, que es el tema más importante, porque si cumplieran con ese 50%, desde luego, se podrían atender muchísimas más cosas.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.
.
.
Muchas gracias, señora Amorós.

(Veus) ¿Para qué pide la palabra, señor Torres?

El senyor Torres Salvador:

Porque ha contradicho los argumentos que había expuesto desde mi grupo y se ha dirigido directamente, además, a nuestro síndic, como si.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Muy bien, señor Torres, en aplicación del artículo 71, tiene usted la palabra por un tiempo de tres minutos.

El senyor Torres Salvador:

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, desde mi grupo querríamos manifestar nuestra disconformidad con el contenido inicial de las palabras de la diputada del Partido Popular, que parece desconocer total y absolutamente el tema del que estamos hablando, pese a haber dicho que ha sido concejal de servicios sociales del Ayuntamiento de Castellón.

Mire usted, señora diputada, el Partido Popular votó favorablemente la ley de la dependencia en el Congreso de los Diputados de Madrid, (aplaudiments) y usted parece que no lo sabe.
No es un tema del Partido Socialista.
(Veus) Y la aplicación de esa ley le corresponde a las comunidades autónomas, y son las comunidades autónomas las que han organizado el sistema y las que han establecido los mecanismos que han considerado convenientes para la mejor aplicación de la ley.

Usted tendría que haberle pedido a la Conselleria de Bienestar Social la participación esa que ha reclamado, porque, efectivamente, es incomprensible que, teniendo nuestra comunidad equipos de base de servicios sociales en todos los pueblos de la Comunidad Valenciana, sin embargo, el señor Cotino dijera «no me valen los trabajadores de servicios sociales municipales, queremos (veus) un servicio especial controlado por Avapsa».
¿Por qué?
Lo han dicho anteriormente, porque no se fiaba.
Porque si, efectivamente, desde los ayuntamientos se hubiese hecho la tramitación de las ayudas de la dependencia, no se habrían nunca organizado las colas que se han organizado en nuestra comunidad.
Pero lo que no quería la conselleria era, precisamente, que se resolviesen las ayudas (veus) con prontitud, lo que quería es utilizar la ley de la dependencia como arma electoral (aplaudiments) contra el Partido Socialista.

Porque, ustedes, lo que no perdonan es que haya sido el Partido Socialista el que ha impulsado los grandes cambios sociales de este país, (veus) con la universalización de la educación, la universalización de la sanidad, la universalización de las pensiones, y ahora con la atención a todas las personas dependientes de nuestro país.
Eso es lo que ustedes no pueden perdonar.
(Veus) Y todo han sido excusas.
Se ha organizado un boicot desde el primer día de la aplicación de la ley que persiste hoy en día, y lo que no es justo es que usted vaya por donde ha ido en su discurso, cuando el problema es que hay en este momento 33.
000 valencianos dependientes que llevan, y lo reconoció el propio conseller el otro día, algunos desde el año 2007 esperando a que ustedes les resuelvan la ayuda.
¿Por qué no se la resuelven?
Dinero hay, y suficiente, 5.
390 millones.
(Veus) Pero, ¿qué pasa?
Que mientras La Generalitat ha estado cubriendo con las ayudas de Madrid los servicios que ya estaban antes, ha ido bien, pero es que, a partir de ahora, cada nueva persona a la que se le conceda una prestación La Generalitat ha de abonar el 50% de su coste, (veus) y no hay dinero para eso, ¡no hay dinero para abonar!
, (aplaudiments) y prefieren perder 275 millones de euros, porque si ustedes tuviesen esos 275 millones de euros del estado, tendrían que poner otros.
.
.
(El vicepresident primer desconnecta el micròfon del diputat)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Torres, muchas gracias.
(Aplaudiments)

Sí, señora diputada.
.
.
Para cerrar el debate, y por tres minutos, tiene la palabra la señora Amorós.

Tiene la palabra, señoría.
(Veus) Que no toque.
.
.
, no pulse más.
(Veus)

La senyora Amorós Granell:

Bien, me alegro de haber tenido estos tres minutos, porque, desde luego, el mayor cambio social que hemos tenido en este país ¡son los cinco millones de parados que tenemos en este momento¡ (aplaudiments) y, precisamente, no por el Partido Popular, ¡no por el Partido Popular!

¡Claro que aprobamos la ley de la dependencia!
, como no podía ser de otra manera, ¿eh?
Aunque no fuera una buena ley, nosotros también queríamos que hubiera una ley de la dependencia.
Y no se la atribuyan, que los ayuntamientos (inintel·ligible) .
.
.
desde hacía muchísimo tiempo.
Pero me dice usted.
.
.
, ¡pero cómo tiene la cara dura de decir (veus) que el estado.
.
.
!
Perdón, que ustedes dicen cosas peores, perdón.
(Veus) ¿Cómo tiene usted la cara dura de decir que la financiación la están dando al 50%?
¡No es verdad!
, ¡es que no es verdad!
(Veus) Mire, mire, los últimos datos, y se lo voy a leer: los fondos procedentes del estado, convenio en 2010, reducción a nivel conveniado 2009–2010, 1.
280.
783 euros de menos que vamos a tener la Comunidad Valenciana.
Y.
.
.
(Veus) ¡Claro!
¿Cómo que «claro»?
¿Cómo que «claro»?
¿Cómo que «claro»?
(Veus)

Mire, aquí todo el problema es un problema de financiación, como siempre, como siempre que gobierna el Partido Socialista, porque con ustedes solo son cinco millones de parados, con ustedes lo único que hacen quitar son prestaciones sociales como el cheque bebé, como congelarles las pensiones.
.
.
(Veus) ¡Sí, señor!
Es que aquí hay que decirlo todo, (aplaudiments) congelarles las pensiones, ¿eh?
Y cualquier día ya los funcionarios ya no sé ni lo que tienen que cobrar.
Reconózcanlo.

Hicieron una ley, y cuando se hace una ley lo primero que se tiene que hacer, ¡lo primero!
, apréndanlo, apréndanlo, es dotarla de presupuesto, (veus) ¡dotarla de presupuesto!
, ¡cosa que (aplaudiments) no hicieron!
, ¡cosa que no hicieron!
Y eso no es culpa del Partido Popular, eso no es culpa del Partido Popular.
(Veus) Eso es lo primero que tenían que haber hecho ustedes, que cada vez que han entrado en el gobierno se lo han llevado, (veus) se lo han llevado todo, ¡se lo han llevado todo!
, ¡sí, señor!
, ¡se lo han llevado todo!
.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Señores diputados.
.
.
, por favor.

La senyora Amorós Granell:

.
.
.
y luego nos toca llegar a nosotros y arreglarlo.
¿O no me tendrán que reconocer ustedes que cuando entró el señor Aznar, que nos encontramos con un solar, que ahora no tenemos ni solar, (veus) en cuatro años fuimos capaces de arreglar las pensiones, fuimos capaces de entrar en el euro y, (veus) además, de estar entre los cinco primeros de Europa?
(Aplaudiments) ¿No fuimos capaces?
¿Y ahora dónde estamos?
¿Dónde estamos, señorías?
¡En el furgón de cola!
, detrás de Estonia y Lituania, ¡que no sé ni si lo sabían ustedes situar en el mapa!
(Veus) Y bien está que nos ganen en Eurovisión, bien está, pero en economía, desde luego, no lo vamos a consentir el Partido Popular.

Muchas gracias.
(Aplaudiments i veus) Ya está bien, hombre, ¡ya está bien!

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Amorós.

A continuación, vamos a pasar a la votación la toma en consideración de la proposición no de ley de tramitación especial de urgencia sobre la resolución de programas individuales de atención (PIA).

Señoras y señores diputados, comienza la votación.
Votos a favor, 43; votos en contra, 47.
Queda rechazada.

Proposta de creació d’una comissió no permanent d’investigació per a aclarir les possibles irregularitats en les relacions entre l’administració de La Generalitat i les empreses Societat de Projectes Temàtics, SAU, i Terra Natura, SA, com també aquelles amb les quals aquesta empresa pública va subscriure contracte per a la cessió dels drets de superfície dels terrenys ubicats en el PEDUI de Benidorm on s’ha construït un complex turístic esportiu

El senyor vicepresident primer:

Séptimo punto del orden del día.
.
.
Recuerdo que ha habido un acuerdo de las componentes de la Mesa y los portavoces de los grupos, y asentimiento de la cámara, respecto al cambio.
Este punto es el que en su documentación figura como octavo.
Por tanto, séptimo punto del orden del día: propuesta de creación de una comisión no permanente de investigación para aclarar posibles irregularidades en las relaciones entre la administración de La Generalitat y las empresas Sociedad de Proyectos Temáticos, SAU, y Terra Natura, SA, como también aquellas con las cuales esta empresa pública suscribió contrato para cesión de los derechos de superficie de terrenos ubicados en el PEDUI de Benidorm, donde se ha construido un complejo turístico deportivo, solicitada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Para el turno a favor, tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Socialista la ilustre diputada Eva Martínez, con un tiempo de diez minutos.

La senyora Martínez Ruiz:

Muchas gracias, señor presidente.

Señores diputados y diputadas.

Comparezco hoy aquí por primera vez ante el pleno para pedirles que voten a favor de la creación de una comisión de investigación para que nos aclaren si el convenio que suscribió el Consell de La Generalitat en el año 2009 con una empresa privada, con Terra Natura, para condonarle una deuda que tenía pendiente por importe de 1.
200.
000 euros se condonó a cambio de entradas a un parque temático, al parte temático de Terra Natura.

Y realmente los antecedentes no son buenos.
Son ustedes, señores diputados del PP, reincidentes en impedir la transparencia; son ustedes unos especialistas en trabajar bajo la opacidad y unos magos en hacer desaparecer lo público, lo que es de todos.
Y a los datos me remito.
De las 34 comisiones de investigación que se han solicitado a lo largo de los dieciséis años de gobierno tan solo se han aprobado 4, espero que esta sea una más.
Este es el dato, este es el dato del abuso.
Ustedes han abusado hasta el infinito de esa mayoría de la que tanto alardean y de la cual hemos sido víctimas todos los ciudadanos y también la democracia.

Hace dos años denuncié ante los medios de comunicación que en 2009, en plena crisis, el Consell ya había condonado a una empresa privada una deuda por importe de 1.
200.
000 euros.
Hace dos meses pedía a la consellera de turismo, a la señora Johnson, que lleva eludiendo venir al pleno ya en varias ocasiones para dar explicaciones sobre este y otros asuntos, que explicara y aclarase si esta nueva práctica de cobro de impuestos se había utilizado con otras empresas.
¿Con cuáles?
¿Por qué importes?
Y explicara dónde está el 1.
200.
000 euros en forma de entradas.
Y si se había repartido, pues también le pedimos ver el listado de las personas beneficiarias.
Ahora ya es una evidencia que esas entradas no existen.
Nunca, nunca han existido.
Y este tejemaneje ha servido para favorecer una vez más a una de sus empresas amigas.

Hace dos meses pedí a la consellera que me entregara copia del convenio suscrito con Terra Natura para ver en qué condiciones, para ver si así podíamos entender por qué se había gestionado este tema de esta manera.
Y a fecha de hoy tampoco hemos tenido respuesta.
Bueno, si se entiende como respuesta el que la señora Johnson ni conteste a lo que le hemos pedido por escrito, ni comparezca en los plenos.
(Aplaudiments) Quizá la respuesta pueda llamarse prevaricación.
Ustedes vayan imaginando y, si no, yo les haré memoria, les ayudaré a imaginar.

Terra Natura es una de las empresas que se ubicaron en la zona de Benidorm hace bastantes años, hace unos años, en una zona recreativa donde también se instalaron hoteles de lujo, campos de golf y en una zona en la que el anterior presidente y su gobierno de manera espléndida aumentaron los niveles de edificabilidad, no sabemos aún a cambio de qué, estaban dispuestos a hacer cualquier cosa y a pagar cualquier precio a cambio de estar en el mapa de mundo.
Y por ello cedieron nada menos que 10 millones de metros cuadrados para que, como siempre, unos pocos se enriquecieran a costa de los valencianos, a costa de los valencianos y supuestamente a cambio de recibir un dinero que seis años más tarde hoy tenemos la certeza de que no se ha pagado.

Señora vicepresidenta, queremos saber cuántas empresas hay igual que Terra Natura, díganos cuántas, a cuántas se les ha condonado el canon.
Le hago memoria.
Díganos si VAERSA, Xeresa Golf, Royal Mediterránea, Cota de las Estrellas, Serviterra Mediterráneo, Urbanizadora Sierra Cortina, Heliactivo.
Díganos si estas empresas tampoco pagan sus impuestos, díganos cuántos millones de euros se han dejado de recaudar por este concepto.
Queremos saberlo, señora vicepresidenta.
Queremos saberlo.
Porque es mucho, es mucho el dinero que se ha dejado de recaudar.
Es mucho el dinero que se ha dejado de invertir, invertir en políticas sociales, invertir en políticas de empleo; es mucho el dinero que se ha dejado de pagar a proveedores y a empresas valencianas que siguen sin cobrar, que llevan años sin cobrar, señora presidenta, (aplaudiments) y que están cerrando sus empresas y están despidiendo a los trabajadores porque no pueden resistir más.
Las farmacias ahora amenazan con cerrar sus negocios, porque no se les paga.
Ya veo, ya, que las prioridades del gobierno no son el bienestar de todos los valencianos y las valencianas.

Explíquenles también a los dependientes, a esos 33.
000 dependientes y a todos los que han muerto sin recibir ayuda.
Explíquenselo.
Explíqueles también a las familias por qué continúan llevando a sus hijos a los barracones y por qué no pueden disfrutar de becas de comedor y se están eliminando las ayudas y reduciendo las escuelas de música, explíqueselo.
Explíquenles también a los enfermos por qué se están cerrando camas de hospitales y se están dejando de construir hospitales, explíquenselo.
Y explíquenles a las empresas valencianas por qué hay un señor que se llama el señor Ecclestone que sigue cobrando puntualmente todos los años el canon (aplaudiments) todos los años y que, desgraciadamente, va a seguir haciéndolo, porque ustedes van a prorrogar el contrato hasta 2020 o al menos eso es lo que están escenificando con la idea de que va a venir no sé quién a invertir más millones para que la prueba pueda seguir continuando.

Pues, bien, señores diputados, imagínense entonces ustedes por qué se suscribió este convenio con Terra Natura y los motivos por los cuales se pudo crear y se creó este novedoso y original sistema de pago de impuestos; un pago en especie, un pago –es de risa– un pago en entradas a un parque temático.
Es que es de risa.
Justo, además, justo en plena crisis, en el año 2009, cuando La Generalitat tenía más necesidad de recaudar y aplicar ese dinero a otras políticas.

Pues, bien, yo les voy a dar ahora una parte de la respuesta, el resto se lo pueden ir imaginando.
La respuesta es esto: la certificación literal del registro mercantil de Alicante.
Es un documento público, no forma parte de ningún expediente judicial, es un documento público al que toda la gente puede tener acceso.
Y si nos vamos a una de sus múltiples páginas podemos comprobar como uno de los consejeros de la empresa, de Terra Natura, uno de ellos, es decir un consejero, alguien que manda, uno de ellos, se llama Vicente Cotino Escrivá.
(Aplaudiments) Este es el documento.
Veo que les suena el apellido, no hace falta que explique más, no hace falta que diga que es familiar del que fue conseller de Bienestar Social en aquella época.
El resto, como digo, se lo pueden ir imaginando.
Ya nos vamos todos haciendo una idea de por qué se creó este novedoso sistema de pago de impuestos en especie.
Ahora ya nos vamos haciendo todos más una idea.

Señora vicepresidenta, ya que no está la señora Johnson ni el señor Fabra, usted miembro responsable del Partido Popular y del Consell, le voy a dejar este documento, se lo voy a mostrar, se lo voy a regalar, como le he dicho es público y además cuenta alguna cosa más, cuenta alguna cosa más.
Cuenta como en el año 2002 el gobierno de Aznar le entregó una subvención de 1.
900.
000 euros a esta empresa y que ha tardado seis años en justificarlo porque, evidentemente, no cumplía los requisitos.
Se lo dejo, aquí viene todo muy bien explicado, se lo puede leer.

Pero sobre todo díganos, señora vicepresidenta, que no hay más casos como este, es lo que queremos saber; díganos que no van a volver a firmarse convenios de este tipo, díganoslo también, y admita, admita que ha sido un error, admita que alguien de alguna conselleria metió la pata, no pasa nada, alguien se pudo equivocar, alguien se equivocaría haciendo este apaño; un apaño como los de la señora alcaldesa de Alicante que tanto le gusta hacer y hacer, la señora de los apaños, díganlo que ha sido un apaño, no pasa nada.
Admitan que no va a volver a pasar, admitan que no hay más casos, admitan que no van a volver a firmarse estos convenios y, por favor, gestionen de manera transparente los recursos de todos los valencianos y las valencianas (aplaudiments) que eso es lo que le exigimos.

Tienen ustedes una oportunidad, suban aquí, lideren la comisión, dé explicativas, tome medidas, sean valientes y digan que no existen esas entradas, díganlo.
Digan simplemente que no tienen los tiques de esas entradas, como tampoco el señor Camps tenía los tiques de los trajes, como tampoco el señor Camps tenía los tiques de los trajes.
(Aplaudiments) Y díganle al señor Fabra que no insista en este error, en negar las cosas, que no insista, él lo sabe muy bien, el señor Fabra es fruto de ese error, el que esté sentado en ese sillón cuando viene es fruto de ese error.
No continúen por ahí.

Le recuerdo que el señor Camps negó muchas cosas, ahora nos estamos dando cuenta que es verdadâ¦

El senyor vicepresident primer:

Señora Martínez, le ruego que vaya a la cuestión si es tan amable.
(Remors)

La senyora Martínez Ruiz:

Estoy siguiendo la cuestión.

Les decía que el señor Camps mire ahora cómo está, haciendo viajesâ¦

El senyor vicepresident primer:

Por segunda vez, señora diputada, le ruego que se ciña a la cuestión y si no lo hace por tercera vez tendrá que abandonar la tribuna.
(Remors)

La senyora Martínez Ruiz:

.
.
.
huyendo de la realidad.
(Un diputat parla des de la trona)

El senyor vicepresident primer:

Señor Alarte, señor Alarteâ¦

La senyora Martínez Ruiz:

Les decía que no continúen recibiendo regalos de quien no deben y no continúen consintiendo que se reciban regalos de quien no debenâ¦

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

â¦ Si tan seguros estánâ¦ (El vicepresident primer desconnectat el micròfon de la diputada)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Martínez.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Para el turno en contra tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular, la diputada Alicia de Miguel.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señora y señores diputados.

Muchas gracias, señora diputada, bienvenida a les Corts Valencianes, a esta intervención que ha hecho usted en la que no me he enterado de lo que quieren investigar, porque no lo ha dicho, así de simple.
A lo mejor, también, como dijo el conseller el otro día, luego me lo cuenta o en la réplica o en el pasillo, porque ha hablado usted de todo menos de lo que parece ser objeto de la pregunta.
Pero, bueno, yo me voy a ceñir al tema si no le importa a usted.

Y, por otra parte, me gustaría que con el ímpetu y la fuerza con que ha defendido usted no sé qué, insisto, comisión de investigación, pues también si hubiera podido usted añadir a los que hemos estado durante muchos años defendiendo que a los valencianos y a las valencianas no se nos expoliara de la financiación justa y necesaria que tendríamos que haber recibido a lo largo de todos estos años en esta tierra.
(Protestes i aplaudiments) Y en eso, señora diputada, le hubiéramos agradecido que estuviera.

Pero, en fin, antes la conocían a ustedâ¦ (Remors) No, no se alteren.
Tranquilidad, hombre, tranquilidad.
No se alteren, no se alterenâ¦

El senyor vicepresident primer:

Por favor, señorías, por favor.

La senyora De Miguel García:

Bueno, en cualquier caso, a usted señora diputada antes la conocían en el pueblo en el que estuviera usted de concejala y ahora ya la conocemos unos cuantos más.
En fin, no hay ningún problema.

Yo he de confesar mi sorpresa cuando he tenido la ocasión de estudiar y preparar esta intervención ante el hecho que ustedes pidan una comisión de investigación de unos hechos que están meridianamente claros, que se han realizado con total transparencia y siguiendo, por supuesto, de forma escrupulosa el marco legal administrativo.
Y, por otra parte, señora diputada, también he de confesarle que me parece muy impactante que demuestren ustedes una insensibilidad social tan extraordinaria frente a colectivos de personas en una situación de dificultad vital y poner así ustedes de manifiesto una vez más que su cacareada sensibilidad social es más bien un cuento chino.
Porque ¿qué les parece a ustedes mal?
¿Que niños adolescentes, personas con discapacidad, personas mayores, personas con enfermedad mental y sus familias puedan visitar un lugar maravilloso, como es Terra Natura, gracias a una importante y a mi juicio acertada decisión de la sociedad Parque Temático y de consellerias del gobierno valenciano?
¿Les parece a ustedes eso mal?
Porque, claro, aquí lo que se hacen son unas cotizaciones administrativas tras concurso público para ejecutar en el epicentro de nuestra zona turística una serie de proyecto que convierten un desierto en un vergel.
Y se decide con luz y taquígrafos que se convierta dinero en entradas para que dichos colectivos, a los que hemos aludido, puedan disfrutar y aprender, señora diputada, lo que hoy probablemente si no fuera así, pues no podrían hacer.
¿Entiende lo que le quiero decir?

Decirle, por cierto, que dicho proyecto, Terra Natura, con luz y taquígrafos, ha supuesto una inversión de 66 millones de euros, de 2.
592 empleos, de 185 empleos actualmente y de 575.
000 visitantes al año; 2.
592 empleos en su ejecución.
Y Villa Aitana, que tampoco no la ha nombrado usted, pero que es también objeto de su comisión de investigación, que a usted no le interesa nada y que ha venido aquí a contar la milonga esta de siempre y el story book y el guión ese que se han ustedes inventado durante todos estos años, que por cierto le ha dado muy mal resultado electoral, no sé qué parte de culpa ha podido tener usted, quizá más de lo que parece; no lo sé.
Villa Aitana ha supuesto 120.
000 euros de inversión, 266 empleos en estos momentos.

No hay nada que investigar, señoría, es que todo es conforme a ley y claro y transparente.
Decisiones que se aprueban en un consejo de administración, convenios que se firman y son aprobados por los órganos de gobierno de la Generalitat valenciana.

Señora diputada, que ustedes, cuando gobiernan, en vez de crear destruyan, es una evidencia que conocen muchos españoles.
Que ustedes, cuando gobiernan, lo que de verdad crean es paro, más pobreza, atentan y revientan la sociedad de bienestar, también es evidente.
(Aplaudiments) Que ustedes, cuando gobiernan, son incapaces de transformar –como es el caso que nos ocupa– una zona desértica en un vergel, impulsar proyectos como Terra Natura, que además lo disfruten niños, adolescentes –porque son, evidentemente, educativos– y personas que tienen una vida difícil y dura, en una insensibilidad social que le debería a usted avergonzar, señora diputada, pues también lo vamos sabiendo cada vez más gente.

Yo puedo entender que a ustedes no les parezca bien la decisión que se tomó –están ustedes en su derecho, faltaría más–, que ustedes no estén de acuerdo, que les parezca mal.
Pero, vamos, de ahí a la sarta de insultos que hemos escuchado otra vez aquí, la retahíla de siempre, habitual, de descalificaciones, de medias palabras, de palabras enterasâ¦ Hombre, es que ustedes, los que se descalifican al final es a ustedes mismos, de manera permanente.

Y usted, señora diputada, ha venido aquí a hacer el papelito de siempre; porque es que no puedo decir ni papelón, porque ha hecho usted papelito –perdone que le diga–, papelito.
Y se retratan aquí, permanentemente.
(Veus) Pues, vale, adelante.

Pero yo, insisto, no percibo el mismo entusiasmo en exigir al gobierno que nos haya financiado como nos merecemos.
No percibo que nos paguen de una vez lo que nos deben, ni a ustedes que defiendan eso.
Pero es que, como todo el mundo sabe, ustedes es que no gobiernan.
A ustedes la ciudadanía no les ha dado la potestad de gobernar, no han confiado en ustedes cuando se han presentado a las elecciones.
Pues, por algo será, hágaselo ver; yo, qué quiere que le diga.
Pero sí es este gobierno y sus sociedades las que tienen la potestad de decidir.
Y ustedes, como mucho, en no estar de acuerdo.
Pero ustedes no pueden inventar que esto no es transparente; que no existen las entradas, cuando existen; que no existen los convenios, cuando existen; y venir aquí, a utilizar esta trona, para volvernos a contar la historia esa de siempre –que deberían ya haberse ustedes aprendido; oiga, que les sale mal–.
¿Quieren insistir?
Adelante con los faroles.

Pero, ¿hablan ustedes de favores?
, ¿habla usted de favores, señora diputada?
Mire, para hablar de favores hay que tener credibilidad moral.
Y, en mi opinión, ustedes, como pertenecientes al Partido Socialista, ya no la tienen.
Porque, claro, le voy a hablar un poco a usted de favores.
A usted le parece mal que se cambie euros por entradas para personas en situación de dificultad.
Muy bien.
Pues yo le digo que, a mí, lo que me parece mal es que el gobierno socialista pague favores con el dinero de los españoles, permitiendo que la Junta de Andalucía expolie mil millones a los parados para crear un fondo de reptiles de ERE fraudulentos; (aplaudiments) que el Ministerio de Trabajo favorezca a asociaciones amigas; que el señor Zapatero y el señor Rubalcaba coloquen a sus amigos antes de irse por perder el gobierno; que Rubalcaba financie su campaña con dinero público.
 (Protestes) Sí, síâ¦

El senyor vicepresident primer:

Señora diputada, por favor.

La senyora De Miguel García:

Se lo voy a demostrar.

El senyor vicepresident primer:

Señora diputada.
Señora diputada.

La senyora De Miguel García:

El Ministerio de Medio Ambiente, 33.
582 euros para el mitin del PSOE, que se celebra mañana en Logroño.
(Aplaudiments) ¡Hombre!
Y ya, si hablamos de que Blanco se reúne en carreteras y en gasolineras, de manera extraña, con personas.
.
.
(Veus)

El senyor vicepresident primer:

Señora diputada, por favor.

A la cuestión, señora diputada.

La senyora De Miguel García:

Bien, gracias, señor presidente.

Gracias, señor presidente.
 (Veus) Gracias, señor presidente, gracias.

La cuestión es ésta, señora diputada.
Usted, puedo entender y, además, absolutamente respetar que les parezca mal esta decisión del gobierno valenciano y esta decisión de la sociedad parque temático.
Pues, mire, a mí me parece muy bien.
Me parece muy bien que se haga un convenio, para una serie de años, con más de veinte mil entradas –que van a poder disfrutar estos niños, estos adolescentes y estas personas en situación de dificultad– que, en estos momentos, están en la Conselleria de Bienestar Social, donde ya se ha firmado el convenio, para que usted lo sepaâ¦ Porque usted no sé qué papel trae aquí queâ¦ «Me he ido a la sociedad mercantil.
.
.
Ay, qué emoción, qué difícil, qué complicado».
Oiga, por favor.
¿Pero es que usted se cree que aquí venimos aquí a un parvulario o qué?
Oiga, que esto es un poquito más serio.
Pero es que habla usted del convenio que se ha firmado en la Conselleria de Bienestar Social para tener esa disponibilidad de entradas, que están en estos momentos trabajando en qué fechas óptimas van a poder ir estas personas a ver un sitio que es extraordinariamente maravilloso.
El convenio que se va a firmar con la Conselleria de Educaciónâ¦

Oiga, pero aquí, ¿qué expolio ni qué nada?
El expolio es el que hacen ustedes a los valencianos, que no nos dan la financiación que nos tiene que llegar.
Ustedes sí que expolian sin parar.
(Remors.
Aplaudiments) Y aquí, con medias palabras.

Mire, señora diputada, laâ¦ En fin.
A mí me parece que usted, en vez de venir aquí, a contar la historieta ésta que nos llevan contando siglos, y que no se la creen ya ni ustedes, lo que tendría es que haberse preparado el tema, que no se lo ha preparado.
Y no diga que es porque no tiene documentación, porque no es verdad.
Porque tiene usted una respuesta de la señora consellera, muy clarita, donde dice muy claro dónde están las entradas y para qué van a demostrarse.
Y por mucho que le soplen ahoraâ¦ Porque yo comprendo que usted acabe de llegar y, a lo mejorâ¦, en fin.
Pero no hace falta que sea tan evidente que le soplen sus colegas.
Si ella sabe.
Ella puede.
 (Veus) Déjela, no le cuente tantas cosas que, si no, le van a hacer la cabeza un lío y aún nos queda un poquito de réplica y todo.
¿Entiende?

Es decir, señora diputada, prepáreselo.
 (Veus) Ahora, ¿a usted le parece mal cambiar esos euros por entradas para personas que les va a venir muy bien y que les va a favorecer mucho?
Pues, oiga, usted sabrá, eso es cosa suya.
(Veus) Pero no hable aquí de no transparencia.
Y no hable aquí de todo lo que usted ha dicho aquí, que ya está bien, señora diputada, de que ustedes nos insulten.
Porque lo que está diciendo, permanentemente, es poner piedras en el camino de la sociedad valenciana y de un gobierno que lo que hace es trabajar para queâ¦

El senyor vicepresident primer:

Vaya terminando.

La senyora De Miguel García:

â¦todos tengamos un mejor nivel de vida.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Sí, sí, por favor.
Señora diputada.

Un segundo, un segundo; es que tengo por aquí problemas.

Adelante, señora diputada.

La senyora Martínez Ruiz:

Gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora De Miguel.

La verdad es que no me ha decepcionado.
Les he preguntado qué día era hoy y usted me ha contestado, pues, que hace sol.
Y ya lo sabemos, hace un sol espléndido.
Sí, sí, sí, hace un sol espléndido.

La verdad es que usted lo que me tenía que haber dicho hoy aquí es dónde están esas entradas.
 (Aplaudiments) Es decir, dónde.
Me digan dónde, por favor.
Me digan dónde.
¿Dónde las tienen?

Y, un poquito de delicadeza, que usted ha sido consellera de Bienestar Social.
La coartada de los discapacitados y de los escolaresâ¦ Miren, los escolares necesitan colegios, no barracones; (aplaudiments) necesitan ayudas, necesitan becas de comedor.
Sí, señora De Miguel.
Y los dependientes necesitan que se les pague la ayuda a la dependencia, no visitas a ver animales a un parque temático.
(Aplaudiments) No les insulte y no, no utilice a estos colectivos como coartada, señora De Miguel.

Sí, lo que hemos visto aquí es que ustedes siguen con lo mismo.
Lo he dicho al principio, 34 peticiones de comisiones y sólo cuatro.
Ustedes siguen con lo mismo.
Y no lo digo yo, lo dijo el señor Fabra, sacando pecho, a Mariano Rajoy: «No te preocupes, Mariano, que la Comunidad Valenciana, el PP de la Comunidad Valenciana no hemos cambiado.
Somos los mismos.
»

Sí, señora De Miguel, son ustedes los mismos; los mismos.
Los mismos que han arruinado a la Comunidad Valenciana.
Los mismos que han empobrecido a la gente y que han dejado en el paro 250.
000 jóvenes sin futuro, porque les engañaron.
Son ustedes los mismos que están perdonando impuestos a empresas amigas.
Sí, señora De Miguel, son ustedes los mismos que han consentido que directivos de entidades bancarias se lleven millones de euros de indemnización.
(Aplaudiments) Porque sí, son ustedes los que pusieron a dedo a esos consejeros, a 14 de 19.
Son ustedes, también, les recuerdo, los que han traficado y mercadeado con la solidaridad.
Sí, ustedes.
Son ustedes los que hacen hasta de la porquería un negocio, de Emarsa.
Ustedes hacen negocio con absolutamente todo.
(Aplaudiments) Con todo.
Son ustedes los que en dieciséis años han creado empresas públicas ruinosas, como proyecto Sociedad Proyectos Temáticos, una empresa que tiene 500 millones de euros de deuda.
500 millones de euros de deuda.
Y que también ha recibido algún millón que otro de entidades bancarias como la CAM –me rondan los 20 millones de euros–.
O como Ciudad de la Luz, empresa ruinosa donde las haya, que ha repartido, en 22 empleados, un millón de euros.
Algunos de esos empleados son también familiares de algunos de ustedes que están sentados hoy aquí –no voy a decir el nombre.

Son ustedes los mismos de Brugal, de Gürtel, d’Emarsa.
Los mismos que van a declarar a los juzgados.

Pues, les tengo que decir que yo voy a seguir insistiendo.
Voy a seguir preguntando.
Y voy a seguir controlando, durante estos cuatro años, los tejemanejes que ustedes se llevan.
Porque también les recuerdo que les pareció muy extraño que un compañero, el señor Camarasa, preguntara por una empresa, Orange Market, que no se sabía nada y que ahora ya sabemos todos quién es esa empresa.
 (Aplaudiments) Ahora ya lo sabemos.

Y, señores diputados, acabo mi intervención francamente decepcionada y con vergüenza; defraudada de mi gobierno, del presidente de todos los valencianos que dijo, en su debate de investidura, que iba a seguir trabajando para facilitar el acceso a la información y ser transparentes para recuperar la confianza.
Pues, bien, el señor Fabra nos ha mentido.
Nos ha mentido a todos los valencianos, a todos los que estamos aquí, a todos nosotros, a todos los que nos votan y a los que no nos votan también.
Absolutamente a todos.
Y ustedes no son los únicos valencianos; nosotros también lo somos, y la gente que nos vota también es gente valenciana y también quiere ver cómo se gestionan, de manera transparente, sus recursos.
Y créanme si les digo que, sinceramente, llegué a pensar que quizá estábamos en algún otro tiempo, un nuevo tiempo.
Pero veo que no.

Y les digo, después del 20N, vicepresidenta, después del 20N, cuando el Consell empiece a tomar decisiones, cuando empiece a gobernar, como yo, les digo que muchos valencianos se sentirán como yo me siento ahora: defraudada, decepcionada por ver que su president les ha engañado y les ha mentido.
Ya le dije que el señor Fabra había sido fruto de un error.
Veremos si después de Emarsa, de Brugal y de tantos otros líos judiciales, quizá, el señor Rus acabe sentado en ese sillón.

Y usted, señora De Miguel, usted sí que ha cambiado.
Usted sí que ha cambiado en estos años.
Ha pasado de ser una devota zaplanista, (veus) a una campista de extremaunción y ahora es una fabrista de última (inintel·ligible) .
.
.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora diputada.
Muchas gracias.

Señora De Miguel, para réplica.

La senyora De Miguel García:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Usted aquí sólo ha hablado de entradas.
Yo, vuelvo a insistirle, es que no sé usted qué quiere que investiguemos.
Porque, claro, leyendo su propuesta: comisión no permanente de investigación, Sociedad de Proyectos Temáticos, Terra Natura, PEDUIâ¦ O sea, usted no se aclara.

Yo creo que usted ha hecho aquí el ridículo, perdone que se lo diga tan crudamente.
Francamente, es un poco asombroso que usted lleve escrita la réplica.
No sé si es que ya sabía lo que yo le iba a decir, o debe ser ustedâ¦, a lo mejor es usted el Oráculo de Delfos y aquí no nos hemos enterado.

Pero, hombre, no hable usted sólo de entradas.
Si usted plantea una comisión de investigación, documéntese un poco mejor; diga usted de qué quiere que investiguemos.
Naturalmente que están las entradas y naturalmente que están los convenios de colaboración y naturalmente que están aprobados por el Consell.
Evidentemente.

No, pero si a usted eso le da igual.
¿Usted se cree que aquí nos chupamos el dedo?
A usted eso le importa un bledo.
A usted eso no le importa.
Usted ha venido aquí a hacer el discursito éste, que llevan tiempo y tiempo; a estar encantados de conocerse.
Usted debe de ser, pues, yo qué sé, a lo mejor enchufada de su jefe, o lo que sea, y estáâ¦; le aplauden ahí como si hubiera usted hecho aquí, bueno, el discurso del año.
No sé.
Oiga, bien, si a mí me parece muy bien que la jaleen y que ustedesâ¦ Pues, oiga, mire, si al final animan a la tropa, es importante, qué quiere que le diga.
Es importante porque, claro, ustedes también tienen ahí las encuestitas y, ¡vaya tela!
, claro, es que, en finâ¦ Yo comprendo, porque yo también me reconozco política, ¿verdad?
, y de un partido político.
Y, claro, si yo tuviera la perspectiva electoral que tienen ustedes, pues, hombre, preocupada estaría y me sabría mal, e intentaría arengar a la tropa y tal.
Pero, hombre, no nos tomen ustedes por tontos.
 (Veus) Ni tomen ustedes por tontos a la ciudadanía.

Usted diga aquí –que no lo ha dicho– de qué quiere que se investigue.
Porque yo, insisto, que me he preparado el tema lo mejor que he sabido y podido, pues qué quiere que le diga.
Es que he visto una cosa absolutamente transparente, con arreglo a ley, donde hay unos convenios, donde se toman unas decisiones para facilitarles la vida y facilitarles el aprendizaje y facilitarles las capacidades a una serie de personas que a usted le parece eso una tonteríaâ¦ Oiga, hágaselo usted ver, su sensibilidad social.
La mía no la ponga en duda.
Usted hágasela ver.
La mía no la ponga en duda, señora diputada.

Es decir, aquí tenemos una costumbre –por lo menos lo intentamos–, hay un listón que no se debe de pasar.
Si usted quiere pasarlo, es cosa suya.

Insisto, antes la conocían en su pueblo y ahora la conocemos aquí unos cuantos más.
Eso no le ha venido a usted bien, en mi opinión.
Pero siga usted aquí haciendo juicios personales sobre sensibilidades sociales.
En ese sentido, señora diputada, me permito humildemente aconsejarle que no entre por ese camino, pero, bueno.

Una pregunta tengo yo que hacerle: ¿cuántas comisiones de investigación aprobaron ustedes aquí cuando gobernaba el Partido Socialista y el señor Lerma?
(Veus) Aquí hay señores.
.
.
¡Vale, vale!
¿Cuántas comisiones de investigación.
.
.
.
?
(Veus) ¡Sí, sí!
¡Ay que nerviositos los veo!
¡Hala, tranquilos!
, que están ustedes un poquito nerviosos.
No pasa nada.
Tranquilidad, que no lo ha hecho usted tan mal, señora diputada, era un poco en broma, tranquila.
No, no, no se pongan nerviosos.
¡Ni una sola comisión!
¡Ni una!
¡Ni una!
Es que, claro, ustedes es bla, bla, bla.
¡Oiga, háganse ustedes un poquito de memoria histórica!
¿Cuántas comisiones de investigación han aprobado ustedes en el Congreso de los Diputados en Madrid, de todos los líos que han tenido ustedes allí?
Pero, vamos a ver, es que absolutamente nada.
Pero, claro, es que usted quiere que hagamos la voltereta lateral y rizar el rizo.
Si no sé lo que usted pregunta porque no lo ha dicho.

Le vamos a votar que no porque hemos creído entender por la pregunta escrita que usted quería que se investigara Terra Natura y las entradas que se ha decidido que tenga el gobierno valenciano para personas jóvenes, para niños, para adolescentes, para personas con discapacidad, para familias, para personas con enfermedades mentales y sus familias.
.
.
Que a ustedes les parece mal, bien; a nosotros nos parece bien.
¡Oiga!
, pues, nos parece bien.
Pero, ¿qué quiere usted que investiguemos?
¡Si es que no lo ha dicho!
¡Si no lo sabe!
Ha venido aquí con una cosa escrita que –insisto– es que ya es la de siempre, ¡por favor!
, ¡de verdad!
Pregúntele usted al señor Blanco por qué no quiere ir ni quiere que se le investigue en una comisión, al señor Blanco que se le mudado la cara, se ha quedado blanco de verdad porque, claro, éste, también, tiene tela ahí, el hombre, en fin, ya veremos a ver, porque yo creo en la presunción de inocencia.
(Veus) Pregúntele por qué no quiere, pregúntele por qué no quieren hacer una comisión de investigación, pregúntele por qué lo único que saben ustedes aquí es intentar tirar fango sobre el Partido Popular y nadie les hace caso y la ciudadanía no les escucha.

Yo creo que eso sí que lo tendrían ustedes que investigar y no estar tan contentos de conocerse, que parece que ustedes hayan sacado aquí, en fin, no sé, y tienen una satisfacción con ustedes mismos asombrosa.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora diputada.

Para fijación de posición de otros grupos parlamentarios, tiene la palabra por Esquerra Unida la diputada Esther López.

Cuando quiera, señora diputada.

La senyora López Barceló:

Bueno, por parte de Esquerra Unida, evidentemente votaremos a favor de la petición de la comisión de investigación que propone el Partido Socialista a la empresa Terra Natura.
Evidentemente, sabemos perfectamente por qué se pide la comisión de investigación, al igual que lo sabe el resto de grupos políticos aunque quieran hacerse los locos, y, evidentemente, vamos a hablar con un nivel de respeto que creo que se ha obviado y se ha tirado a la basura durante la última intervención que ha habido aquí en Las Cortes.
Así que, vamos a intentar retomar un poco el nivel de respeto.

Lo que desde Esquerra Unida pedimos es, como siempre, transparencia, por eso hemos pedido una serie de comisiones de investigación, ya sabemos que el Partido Popular se va a negar y quien se niega es porque no tiene las manos limpias porque, si tuviera las manos limpias, y ustedes no saben a qué se refiere la señora diputada cuando pide una comisión de investigación, qué más fácil que decir: «Pues, entonces, háganla porque no tenemos ningún miedo, y, de hecho, nos gusta que la oposición trabaje y fiscalice lo que hace el Consell porque es una oposición responsable.
» Naturalmente, eso, aquí, no se ha producido –como ya sabíamos– después de que, incluso, se votara en contra –con toda la indignidad que eso conlleva– la comisión de investigación del accidente de metro.
¿Qué no iba a pasar con la comisión de investigación a Terra Natura?

Bueno, voy a leer el informe de la sindicatura para que a todos los quede bastante claro sobre qué estamos hablando.
No estamos hablando del llevar a los tribunales a nadie, que es de la forma torticera que siempre se intenta manipular las peticiones de comisión de investigación.
Aquí lo que pedimos son responsabilidades políticas, depuración de responsabilidades políticas en la gestión del Consell del dinero de los valencianos y las valencianas.
Y eso es lo que pedimos.
Y lo que pedimos es que no existan tratos de favor en ningún caso con gente directamente relacionada con nadie que pertenezca al Consell.
Evidentemente, hoy, desgraciadamente, casualmente no tenemos aquí al señor Cotino para poder preguntárselo directamente, ¡qué casualidad!
, pero vamos a hablar de esta empresa que ha tenido un trato de favor en el momento en que el señor Cotino era conseller de Bienestar Social, y, a su vez, su sobrino, miembro del consejo de esta empresa.

La cuenta a pérdidas por deterioro de créditos de operaciones comerciales recoge la corrección valorativa de las cantidades adeudadas por los superficiarios Terra Natura, SA, y Cota de las Estrellas, SA.
El 27 de julio de 2009, la comisión ejecutiva del consejo ha formalizado un convenio con Terra Natura que permite compensar la deuda pendiente de percibir a 31 de diciembre de 2009, de 1.
215.
815 euros, así como el canon de los ejercicios 2010 y 2011 con entradas del parque.
No obstante, continúa pendiente de concretar la finalidad y el uso de las entradas.
Yo he hecho unos pequeños cálculos, y a mí me ha salido que en total se le va a perdonar a la empresa 3.
615.
815 euros.

Después de que hemos presentado una proposición no de ley para la aplicación de la ley de dependencia, ¿cómo se atreve aquí nadie a hablar de falta de sensibilidad (aplaudiments), de falta de sensibilidad social?
¿Cómo se puede atrever alguien a repetirse a sí mismo esas palabras y creérselas?
¿Cómo se atreve alguien a decir que 8.
200 entradas van a ir a educación y 9.
100 a bienestar social, y que eso es sensibilidad social?
Eso es política de caridad y de limosna.
Y eso ni siquiera, incluso, es política de caridad, eso es una política vergonzante, es una política vergonzante cuando estamos en un momento en el que no se paga a proveedores, no se paga a trabajadores de bienestar social, no se paga a las empresas que gestionan la dependencia y no se pagan las leyes de dependencia, ni siquiera las ayudas a las becas de comedor para los escolares, cuando los escolares –como bien decía la diputada socialista– tienen que ir a barracones y hoy mismo, en los periódicos, hemos tenido que asistir a que se recortan personales de los institutos y de los centros.

Ante los recortes públicos, ¿cómo se puede permitir que una empresa en la que, además, existe una sospecha de que pueda haber habido un trato de favor, cómo un Consell, que es tan transparente, se puede atrever a ponerse en ese punto de mira, si es tan limpio?
¿Por qué el Consell, entonces, si tiene claro dónde están las entradas.
.
.
?
A pesar de que nos parezca vergonzoso que se cambie el curso legal de moneda del País Valencià y no nos enteremos, porque yo no sabía que con entradas podía pagar mis impuestos, no lo sabía –creo– nadie, creo que solamente le pasa a la familia del señor Cotino.

Pero, afortunadamente, como eso creo que no es así, naturalmente quiero pedir responsabilidades políticas para saber en qué términos se realizó dicho convenio.
Y quiero saber dónde están esas entradas.
Y quiero saber cómo se van a regalar, a quiénes y con qué criterios, evidentemente.
Y si no tienen miedo de nada, y si son ustedes transparentes, por favor, apoyen por una vez una comisión de investigación porque, si no,.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Vaya finalizando, señora diputada.

La senyora López Barceló:

.
.
.
nos harán sospechar que tienen ustedes bastantes sucias las manos.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López.

Tiene la palabra, ahora, la representante del Grupo Parlamentario Compromís, ilustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyories, el Grup Parlamentari Compromís va a votar a favor d’aquesta comissió d’investigació perquè entenem que alguna cosa està fallant en el sistema de gestió públic en mans del Partit Popular quan s’ha de saldar deutes, impostos, de cànon, de poder gaudir d’un sòl públic mitjançant entrades a estos parcs temàtics, al parc temàtic en este cas de Terra Natura.

Nosaltres ens hem basat en les declaracions de la senyora Johnson.
A mi me sorprén que se diga ací que vénen il·lustrats però, després, no sàpiguen exactament del que hem parlat.
Johnson diu que aquest acord ha saldat els deutes d’1,2 milions d’euros fins a 2009, i especifica la senyora Johnson que ha sigut amb entrades, que han anat a justícia i a educació, que sumen en total 17.
300 entrades.
Això és el que ha afirmat la senyora Johnson.
Quan u pensa: bé, anem a vore, si açò fóra viable, anem a vore si és cert, anem als números, a mi que m’agrada i tinc tendència a mirar els números; a 25 euros que costa l’entrada més cara a Terra Natura s’hagueren saldat 432.
000 euros, no 1,2 milions d’euros.
I quan u pensa: bé, ¿i què mos ha costat?
Si hem saldat amb 17.
000 entrades 1,2 milions d’euros, mos hem gastat 70 euros per entrada.

Senyories del Partit Popular, ¿o esto es el timo de la estampita o vostés és que no tenen ni la mínima vergonya?
¿O açò és el timo de la estampita i són vostés uns innocents o no tenen vergonya?
Aixina de clar.
I li vaig a dir més.

Miren, la mateixa sindicatura és la que diu que ha mirat el conveni i que no s’ha aclarit encara en què se van a utilitzar estes entrades.
Ho diu la sindicatura.
Però és que, a més, ho diu la senyora Johnson, diu: «No, és que han anat 9.
000 a justícia i 8.
000 a educació, però encara no sabem com s’ajustaran.
»

Per tant, vosté, que vinga amb un argument –que li ho dic sincerament, és un argument rastrero, absolutament rastrero– dient que açò ajudarà.
.
.
, ha fet una frase: «facilitarles la vida.
» Als dependents, als xiquets, als discapacitats, als majors, ¿«facilitarles la vida» perquè puguen anar per 70 euros a Terra Natura?
Les situacions de penúries que estan visquent els dependents; els xiquets en barracons o sense poder gaudir de les ajudes als menjadors; els majors, les situacions penoses que estan vivint per les seues polítiques de protecció social cap a estos col·lectius febles són les que han de canviar.
I no els facilitaran la vida que puguen anar per 70 euros a Terra Natura, sincerament.
És el més rastrero que s’ha pogut dir avui ací.
(Aplaudiments).
El més rastrero.
Facen–se mirar els valors que vostés tenen en les polítiques que apliquen.

La senyora Johnson també ha dit coses que a mi em resulten impactants.
Ha justificat este conveni de 2009–2013, perquè han prorrogat el conveni, i diuen que són «por las circunstancias económicas de Terra Natura».
Però, ¿què passa en Terra Natura?
¿«Circunstancias económicas»?
¡Difícils!
En les empreses privades, ¿veritat?
¡Moltes!
I moltes pels vostres impagaments.
¡Moltes pels vostres impagaments!
Moltes petites i mitjanes empreses i molts autònoms ofegats econòmicament per culpa del seu govern.
I vostés diuen que és que a Terra Natura, «por las dificultades económicas.
.
.
» Cal vindre ací a perdonar–li ¿el què?
¿A quin telèfon cal trucar per a presentar un pla de viabilitat econòmica de qualsevol empresa d’aquesta comunitat i dir–los: no podem pagar–los els impostos perquè ho estem passant francament malament?
¿A quin telèfon cal cridar?
Jo conec molts petits i mitjans empresaris i autònoms que tenen moltes dificultats econòmiques –per la seua culpa– que els vindria molt bé pagar, per exemple, amb les seues espècies, ja siga fusta, ferro, agricultors amb la taronja, que podrien pagar els impostos en espècies però no saben a quin número cal trucar, no saben a quin número del senyor Cotino cal trucar, o dels assessors del senyor Cotino, no saben on cal trucar perquè els perdonen estes coses.
(Aplaudiments) Però, ¡com vostés tenen la cara d’argumentar circumstàncies econòmiques quan estan passant penúries milers i milers de treballadors i treballadores de petits i mitjans empresaris autònoms!
¡Circumstàncies econòmiques difícils!
Però, clar, no tenen la clau mestra, i és ser amic del conseller de torn o ser amic del president.

Eixe és el problema i eixa és la tragèdia dels xiquets, dels dependents, dels majors, dels petits i mitjans empresaris, dels autònoms d’esta comunitat, que no tenen la clau secreta, i és cridar i saber xantatgejar un conseller o un president del Partit Popular que pels regals bonics se deixa vendre la seua ètica i la seua honestedat.

Res més i gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Mollà.

A continuació, passarem a la votació de la comissió no permanent d’investigació que s’ha debatut.

Señores y señores diputados, comienza la votación.
Votos a favor, 43; votos en contra, 47.
Se rechaza la iniciativa.

Señorías, la sesión se retomará a las 4:45 de la tarde.

(Se suspén la sessió a les 15 hores i 11 minuts)

(Es reprén la sessió a les 16 hores i 46 minuts)

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

Preguntes

El senyor vicepresident primer:

(Inoïble) â¦ con las preguntas parlamentarias.

La pregunta número 48, formulada por el diputado David Serra, del Grupo Parlamentario Popular, a la vicepresidenta y consellera de Presidencia, sobre el apoyo al corredor mediterráneo.

Tiene la palabra el señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

Muchas gracias.

Y con la venia de la presidencia.

Honorable vicepresidenta del Consell de la Generalitat valenciana.

Hoy la casualidad y el azar han querido que podamos formular en esta tarde una pregunta, la verdad que de rabiosa actualidad, o realmente sobre una de las cuestiones donde durante mucho tiempo se ha estado hablando, durante mucho tiempo se han dado opiniones, pero al final, al final, las cosas van donde deben de ir.

Por lo tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular, lo primero que queremos decir y mostrar es la satisfacción porque el corredor mediterráneo se haya incluido dentro de las redes básicas que en este caso la Unión Europea ha aprobado y ha puesto ya sobre la mesa para empezar a tratar a lo largo de los próximos años.

Por lo tanto, esto (aplaudiments) demuestra, una vez más, la inquietud y la preocupación por los problemas que preocupan al conjunto de todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, de España y de la Unión Europea.

Podríamos haber formulado otras muchas preguntas, muy alejadas de la realidad, de las preocupaciones y de los problemas de los ciudadanos, pero es eso algo que nuestro grupo parlamentario no está acostumbrado a hacer.
Y entendemos que la vocación y la voluntad de servicio público que tenemos nos obliga a hablar de las cuestiones que preocupan a los ciudadanos.

El corredor mediterráneo no es ya una realidad.
El corredor mediterráneo no está terminado, sino al revés.
Hoy comienza a trazarse de verdad lo que en los próximos años podrá llegar a ser una infraestructura necesaria y prioritaria para España y para Europa.

Desde el año 2004, cuando la propia comisión instó a la revisión de los trazados que debían de incorporarse y reconocerse como prioritarios, desde estas Cortes el Partido Popular en el conjunto de la Comunidad Valenciana y en el conjunto de España ha trabajado para que eso sea así de una manera real, posible y con visiones de futuro, como hoy estamos observando.

Entendemos que el esfuerzo que se ha hecho no siempre ha tenido la colaboración y el calor de todas, en este caso la clase política en la Comunidad Valenciana, como así se ha visto en innumerables resoluciones y propuestas que se han debatido en estas Cortes y que en muchos casos nos hemos quedado solos defendiéndolas.

Hoy esto es un acierto de todos.
Hoy esto no es un éxito única y exclusivamente del gobierno de La Generalitat o del Partido Popular.
Hoy es un éxito de todos.
Y hoy los que hablamos aquí de eso somos nosotros, porque otros no quieren hablar de esas cuestiones.

Señorías, nosotros, desde el Grupo Parlamentario Popular, sabemos de la necesidad de esta infraestructura, sabemos lo que significa para la Comunidad Valenciana y para el conjunto de España.
Cuatro comunidades autónomas, once provincias, todos los indicadores sociológicos y macroeconómicos que avalan, que garantizan y que le dan coherencia a esta iniciativa que estamos convencidos que desde todas las comunidades autónomas afectadas se ha estado impulsando y dando el calor necesario.

Es verdad, y conocemos a través de los medios de comunicación, que a lo largo de los últimos años y de los últimos meses se ha tenido una estrategia muy clara, con unos objetivos marcados muy concisos y que se ha trabajado de manera muy concienzuda por parte del gobierno de la Generalitat valenciana.

Se ha hecho un verdadero lobby.
Se ha hecho un verdadero equipo y grupo de trabajo que en muchos de los casos ha excedido al ámbito de la Comunidad Valenciana para que todos trabajásemos en la misma dirección.

Hoy es posible que muchos o algunos hagan celebraciones, incluso celebraciones partidistas y partidarias.
Eso es así.
Eso no se puede evitar.
Es hasta comprensible desde el punto de vista humano.

Hoy es posible que algunos que se van a ir a Barcelona a celebrar esto y a hacer sus fiestas en Barcelona, en el ámbito privado o público que sea, esos que son los mismos que también hacen fiestas en gasolineras, sean como sean las cosas, hoy van a Barcelona a celebrar el éxito del corredor mediterráneo.

En nombre de nuestro grupo, señorías, sabiendo de la importancia, de la satisfacción que tiene para nosotros, querríamos que nos detallase en este caso la honorable vicepresidencia las gestiones, qué tipo de gestiones ha realizado la Generalitat valenciana a lo largo de los últimos tiempos para apoyar este trazado que desde hoy la Unión Europea ha dicho que comienza el minuto cero desde el cual se parte para que sea una realidadâ¦

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Serra.

El senyor Serra Cervera:

â¦en los próximos años.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Tiene la palabra la señora vicepresidenta.

La senyora consellera de Presidència:

Gracias, presidente.

Señorías.

La verdad es que efectivamente es para mí hoy un honor y una satisfacción comparecer aquí para responder a la pregunta formulada por el Grupo Popular y comparecer precisamente hoy, con la decisión que la comisión acaba de hacer pública, hoy mismo, ha querido la casualidad.

Hemos llegado al final de un largo trayecto de estudio, de trabajo y de reivindicaciones.
Reivindicaciones apoyadas en la razón y en la justicia de nuestros argumentos.
Porque los 1.
300 kilómetros de corredor mediterráneo representan un 18% de la superficie y el 50% de la población española; el 60% de las exportaciones a Europa; el 50% del producto interior bruto, y el 70% del tráfico portuario español.

Señorías, desde el año 2004 la comisión decidió ampliar el número de proyectos que podían ser incluidos en la Red Transeuropea de Transporte.
Hemos defendido la necesidad del corredor con absoluto convencimiento, porque creemos que es un proyecto imprescindible para la Comunidad Valenciana y también para España.

El corredor es una infraestructura inteligente y cohesionadora, que multiplicará las posibilidades de distribución a través de puertos y carreteras y mejorará, desde luego, la competitividad de nuestros productos.

El corredor es una pieza clave para la recuperación económica, para la sostenibilidad ambiental y para la creación de empleo.
Dinamizará nuestro mercado de trabajo con la creación de 64.
000 empleos en los próximos cuatro años.
Un 10,7% del desempleo actual en la comunidad, tal y como recoge el estudio presentado hace muy pocas semanas por la Asociación Valenciana de Empresarios.

Con la aprobación de este proyecto se abre, pues, una nueva etapa de trabajo hasta la ratificación definitiva por el Consejo y el Parlamento Europeo, y una nueva etapa también de riguroso seguimiento para que en los presupuestos generales del estado se incorporen las partidas necesarias que hagan del corredor mediterráneo una realidad al servicio de las empresas y de las personas.

El Consell de La Generalitat estará siempre pendiente de estas cuestiones porque es nuestra responsabilidad, se lo debemos a los ciudadanos y a las ciudadanas de esta comunidad, a las instituciones y a las asociaciones que han luchado todos estos años por sacar adelante el proyecto del corredor mediterráneo.

Hoy por hoy, en el presente, queremos celebrar el triunfo colectivo y compartido –como decía el portavoz–.
El corredor mediterráneo supone una verdadera infraestructura de consenso, una infraestructura de comunicación y de crecimiento con la que todos los españoles salimos ganando.

El corredor hace más fuertes Europa y nos hace más fuertes en Europa, como recoge el comunicado firmado también hoy mismo por los presidentes de la Generalitat valenciana, de la Generalitat de Cataluña, del Govern de las Islas Baleares y de la Región de Murcia.

Por eso, me gustaría concluir esta intervención trasladando mi más sincero agradecimiento y mi más sincera enhorabuena también a las asociaciones empresariales, a la asociación Ferrmed, a los ayuntamientos y a las diputaciones de la comunidad, a los puertos y a las cámaras de comercio que nos han brindado todo su apoyo durante la preparación y la defensa de este proyecto.

Gracias a todas las personas que han contribuido con su dedicación, profesionalidad y empeño al reconocimiento de esta aspiración compartida.

Y gracias también a todos los grupos parlamentarios.
Y, especialmente por su tenacidad, al Grupo Parlamentario Popular, que a lo largo de los últimos años han planteado continuamente antes las Cortes Valencianas iniciativas de apoyo al corredor mediterráneo.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora vicepresidenta.

Pregunta número 55, formulada por la diputada Eva Ortiz, del Grupo Parlamentario Popular, al conseller de Hacienda y Administración Pública, sobre la posibilidad de incremento de impuestos y el copago.

Tiene la palabra la señora Ortiz.

La senyora Ortiz Vilella:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, en los últimos años, y a pesar de la crisis vivida en todo el estado español, el gobierno valenciano ha mantenido la presión fiscal en los mismos niveles.
Gracias a las diferentes actuaciones de La Generalitat, los valencianos disfrutamos del más amplio conjunto de beneficios fiscales para las economías familiares de todo el estado.

Como usted sabe, señor conseller, esta comunidad es la primera en ahorro por deducción autonómica en el IRPF y la segunda en número de beneficiarios, consiguiendo así que los valencianos se ahorren anualmente más de mil millones de euros con las medidas fiscales puestas en marcha por La Generalitat.

En los últimos tiempos el gobierno socialista ha subido impuestos y ha alentado una cultura de incremento de presión fiscal que, desde luego, no es compartida por el Partido Popular.

A la vista de todo esto, señor conseller, y para que quede suficientemente claro, es por lo que me gustaría que contestase a la siguiente pregunta:

¿Piensa La Generalitat recurrir al incremento de los impuestos o a la instrumentación del copago?

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Ortiz.
(Aplaudiments)

Tiene la palabra el honorable señor conseller.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Señor presidente.

Señorías.

Como expuse en mi comparecencia ante esta cámara el pasado mes de septiembre, en la presentación de las líneas generales de actuación de la conselleria de la que soy titular, les indiqué ya que para nada, insisto, para nada, se van a subir los impuestos.

Efectivamente, señorías, el Consell considera que la mejor solución para los problemas de déficit de las administraciones no es la de subir impuestos, a costa muchísimo menos de clases medias y del ahorro de las familias como la que viene propiciando el Gobierno de España, sino que lo que hay que llevar a cabo es una política fiscal seria, planificada, responsable, capaz de impulsar el desarrollo económico mediante la canalización del ahorro hacia la inversión y la creación de empleo, que es la única forma viable para la sostenibilidad del estado del bienestar, permitiendo, al mismo tiempo, la consolidación fiscal necesaria y con ella la reducción del déficit público.

En la Comunidad Valenciana, en los últimos años hemos rebajado los impuestos para los hogares y las empresas pero para todos, incluyendo las personas con rentas medias y a los ahorradores.

Por eso también vamos a mantener en el futuro y por quinto año consecutivo la escala autonómica rebajada del IRPF para todos los valencianos, y especialmente para las rentas medias y bajas.

Tampoco se va a subir para el año que viene el tipo de transmisiones patrimoniales onerosas del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos aplicable a la compra de viviendas y otros bienes inmuebles.

Por eso, seguiremos manteniendo igualmente en el año 2012 el tipo rebajado para el gasóleo en el tramo autonómico del impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos, porque no queremos gravar más a los profesionales valencianos del transporte, que disfrutan del tipo más bajo en estos momentos de todas las comunidades autónomas que tienen establecido dicho tramo autonómico.
Con esta decisión, los valencianos se ahorrarán más de treinta y dos millones de euros.

Y como tampoco estamos de acuerdo, como también indiqué aquí, con el restablecimiento del impuesto del patrimonio, vamos a continuar durante el próximo ejercicio 2012 con la unificación del cien por cien de la cuota del impuesto sobre el patrimonio para los residentes en la Comunidad Valenciana.

Con respecto al copago, señorías, la postura del gobierno valenciano en cuanto a su no establecimiento ya ha sido manifestada en numerosas ocasiones por parte del Consell, incluso ha quedado recientemente plasmada en el seno de esta propia cámara al aprobarse por unanimidad una proposición no de ley donde se manifiesta explícitamente el rechazo de los fórmulas de copago por parte de los usuarios del sistema valenciano de salud.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 56, que formula el diputado Rubén Ibáñez del Grupo Parlamentario Popular al conseller de Hacienda y Administración Pública, sobre el modelo de financiación autonómico.

Tiene la palabra el señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, señor presidente.

Honorable conseller.

Señorías.

El modelo de financiación autonómico impulsado por el gobierno socialista, y concretamente su aplicación, ha mermado la capacidad económica y financiera de la comunidad, generando una inseguridad jurídica enorme al no poder garantizar el estado la capacidad financiera de las administraciones territoriales.

Nuestra comunidad, señorías, cierra el grupo de comunidades en cuanto a financiación per cápita, concretamente es la penúltima.
Así las cosas, nuestra comunidad, según datos oficiales del censo, tiene 5.
111.
767 habitantes, lo que supone un 10,87% del total de España.

Sin embargo, nuestra financiación por habitante es 194,59 euros menos que la media, y digo que la media, lo que representa un déficit de financiación por habitante con respecto a la media nacional de más 991 millones de euros.

A todo esto hay que añadir que nuestra comunidad tiene una balanza fiscal negativa.
El estado recauda más e invierte menos, algo que junto con el mencionado déficit de financiación per cápita nos coloca en un lugar más que secundario dentro del cuadro nacional de financiación, dado que nuestra financiación per cápita es inferior a la media y que la balanza fiscal es negativa.

Recientemente, esta cámara solicitó a un grupo de expertos la elaboración de un informe sobre el sistema de financiación y se concluyó que si los fondos de financiación se distribuyeran en función de la población ajustada, dejando de lado el statu quo, en 2011 deberíamos percibir 732 millones de euros adicionales y 2.
290 por los períodos comprendidos entre 2009 y 2011.

Así las cosas, honorable conseller, me gustaría preguntarle: ¿qué modelo de financiación autonómica es necesario para la Comunidad Valenciana?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Ibáñez.

Tiene la palabra el conseller de Hacienda y Administración Pública.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Bien.
Buenas tardes de nuevo.

Señor presidente.

Señorías.

Como también expuse en la comparecencia anteriormente aludida ante esta cámara el pasado mes de septiembre, y con el sistema de financiación que lleva en vigor desde 2009, seguimos, como su señoría ha manifestado en su pregunta, a la cola en financiación per cápita por habitante.
Hoy cada valenciano recibe 194,59 euros, como usted ha dicho, menos que la media española.

También les dije que ello no es nuevo, pero resulta especialmente sangrante en momentos en los que la crisis se ceba sobre ciudadanos, familias, empresas y administraciones.

No se nos ha satisfecho el fondo de competitividad que precisamente estaba ideado y diseñado para paliar esta situación.
Como consecuencia de ello, la Comunidad Valenciana ha dejado de percibir en este ejercicio 633 millones de euros, que hubieran podido ir, y hubieran ido irremediablemente, a pagar directamente a nuestros proveedores, y hoy nuestra deuda con ellos sería un 25 menor, 25% me refiero.

En esta misma comparecencia –y me permitirán, señorías, que les recuerde de nuevo mis palabras en la misma– les indiqué que reuní a comienzos del mes de septiembre la comisión de expertos en materia de financiación autonómica para analizar el primer ejercicio liquidado con el nuevo modelo, entre otros aspectos.

He de recordarles que atendiendo al informe que el pasado año elaboró esta comisión de expertos, actualmente la Comunidad Valenciana tiene una balanza fiscal negativa y una financiación per cápita inferior a la media.
Y quiero insistir en este hecho porque es la única comunidad con una balanza fiscal negativa, según datos del propio Ministerio de Economía y Hacienda, y que al mismo tiempo sitúa su financiación por debajo de la media.

Con todo este diagnóstico, señorías, dicho informe concluía con dos aspectos que considero muy importantes resaltar en estos momentos.
Primero, en caso de haberse actualizado la población de la Comunidad Valenciana, nuestro endeudamiento se habría reducido, entre los años 2001 y 2008, en 3.
400 millones de euros.
Y en segundo lugar, con la eliminación de la cláusula del statu quo, y si todos los fondos se distribuyeran en función de la población ajustada, la Comunidad Valenciana recibiría 732 millones de euros adicionales en 2011 y 2.
290 millones de euros entre 2009 y 2011.
Ese es el modelo que los valencianos queremos.

También les indiqué que dada esta situación en la que se encuentra claramente perjudicada la Comunidad Valenciana, es mi intención durante esta legislatura potenciar el papel de este grupo de expertos, con el objeto de definir y perfilar el modelo que se ajusta a nuestras necesidades.

Es necesario, por tanto, mejorar, en primer lugar, la posición inicial de que parte la Comunidad Valenciana para un nuevo sistema de financiación.
La comunidad fue perjudicada en esta valoración inicial, provocando una desviación muy importante respecto a los recursos de la media del resto de autonomías.
Un buen modelo para la Comunidad Valenciana sería el que reconsiderara esta evolución del coste inicial.

Y, señorías, una vez mejorada la posición inicial, otro factor substancial para cualquier otro nuevo modelo de financiación para nuestra comunidad es que considere la población real, ya que hasta la fecha la evolución demográfica desarrollada por nuestra comunidad ha acentuado aún más el problema de financiación que padecemos.

Es decir, señorías, la Comunidad Valenciana necesita un modelo de financiación que se adapte a la población actual y a nuestras necesidades reales.
Este es, insisto en ello, el modelo que queremos en estos momentos para nuestra comunidad.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.
(Aplaudiments)

Pregunta número 14, que formula el diputado Juan Ignacio Subías, del Grupo Parlamentario Socialista, al conseller de Sanidad sobre la carrera profesional del personal estatutario sanitario.

Tiene la palabra el señor Subías.
Si pulsa.
.
.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor conseller, ¿va la conselleria a tomar alguna medida para paliar los problemas que han creado los artículos 24 g), 28.
9 y la disposición adicional decimoséptima de la ley de presupuestos, que regulan las medidas excepcionales en materia de reconocimiento, progresión y desarrollo de la carrera profesional?

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Muy bien.

Tiene la palabra el honorable conseller de Sanidad, don Luis Rosado.

Adelante.

El senyor conseller de Sanitat:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señor Subías.

La Ley 17/2010, del 30 de diciembre, de presupuestos de La Generalitat para el ejercicio de 2011, prevé en su disposición adicional decimoséptima la inaplicabilidad de las normas que regulan la carrera y desarrollo profesional del personal de servicio de las instituciones sanitarias de la Conselleria de Sanidad.

Dicha inaplicabilidad afecta tanto al derecho del acceso en el momento de la primera incorporación definitiva como al derecho a la progresión de grado.
Se trata de una medida excepcional con efecto entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2011, motivada por la sustancial alteración de las circunstancias económicas que permitieron en su día la implantación de los sistemas de carrera y desarrollo profesional.

En cuanto a las posibles medidas encaminadas a paliar los problemas derivados de la citada norma, hay que señalar que la mesa sectorial de sanidad, celebrada el día 9 de diciembre del año 2010, la administración adquirió el siguiente compromiso: en caso de convocatoria de concurso de traslados, la conselleria se comprometería a arbitrar las medidas necesarias para evitar la situación de discriminación en la que se encontraría el personal afectado por la inaplicabilidad de las normas de carrera y desarrollo durante el año 2011.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Señor Subías.

El senyor Subías Ruiz de Villa:

Gracias, señor presidente.

Señor conseller, en su momento pedimos la suspensión de los citados artículos, así como de la disposición adicional decimoséptima, que regulaba estas medidas excepcionales de carrera profesional.

Ustedes han impedido el derecho a los trabajadores, al personal que se incorpore de forma definitiva durante el año 2011.
Más o menos pueden ser unas dos mil cien–dos mil doscientas personas de las DGA 4216 y 2007, pero a la vez han impedido el progreso y desarrollo a los que ya estaban inmersos en la misma y debían pasar de un grado a otro.

Ustedes han vulnerado el derecho a la igualdad y a la no discriminación establecida por la Constitución, ese precepto de a igual trabajo, igual salario.
Ustedes han vulnerado el derecho a la libertad sindical y a la negociación colectiva, al obviar las negociaciones previas preceptivas, recogido igualmente en la Constitución.

Ustedes han conseguido seguir desincentivando a los profesionales del sistema sanitario público y, por lo tanto, que se siga produciendo un éxodo en muchas ocasiones de profesionales fuera de la comunidad.

Ustedes están sobrepasados.
Ustedes han comenzado ya a mostrar su verdadera cara, la cara más amarga, la de los recortes que están comenzando a llevar en la Comunidad Valenciana.
Ustedes han empezado a no sustituir al personal.
Ustedes están permitiendo que salgan SAMU en la provincia de Valencia sin médico.

Ustedes han permitido o, mejor dicho, van a hacer que hospitales que tenían comprometidos, hospitales que habían hasta presupuestado, hospitales que fueron a las poblaciones correspondientes a enseñarles las maquetas, en estos momentos los han paralizados.
Ustedes deberían ir a esas poblaciones, a Vall d’Uixó, a Onteniente, a Líria, por ejemplo, y mirarles a la cara a los ciudadanos y decirles que no van a hacer lo que ustedes se habían comprometido.

Ustedes no están pagando a los proveedores y les están llevando a una situación límite.
Ustedes no están pagando a los farmacéuticos y les están llevando a una situación límite, y además, a pesar de lo que usted diga, está llevando a una situación de posible problema de abastecimiento, como dicen los propios farmacéuticos.

Ustedes han cerrado camas hospitalarias, más de doscientas sesenta camas hospitalarias, con la disculpa de que tenemos una bonanza en estos momentos climatológica.
Pues miren, si hay una bonanza climatológica que les permite eso, le voy a dar una idea, le voy a dar una idea: disminuyan ustedes las tremendas listas de espera que tenemos con esas camas hospitalarias, (aplaudiments) disminuyan las tremendas listas de espera.

Pero usted ha ido más allá, usted ha dicho algo que resulta, cuanto menos, gracioso.
No han cerrado camas, han apagado luz de las camas.
Lo que se ha apagado es la luz de las ideas, lo que se está apagando es la luz de lo público poco a poco, con la privatización y la mercantilización del sistema, que genera un sistema menos equitativo y que genera un recorte de los derechos a los ciudadanos, sobre todo a los más desfavorecidos.

Ustedes son unos destructores de la idea de lo público, ustedes son unos apóstoles de la privatización.
Ustedes, y esperemos que no lo hagan así, que con la patología que están llevando adelante, no sean capaces de hundir la vida colectiva.
Ustedes, al haber aprobado estos artículos en su momento, comenzaron ya los recortes y la pérdida de derechos para los trabajadores del sistema.

Pero, claro, estos recortes de derechos a los trabajadores y a los ciudadanos no son para todos, no son, por ejemplo, para algunos de los suyos, no son para algunos de sus amigos, de eso que se considera el bien común, de eso que se considera.
.
.
, mejor dicho, su bien común.
Pues mientras recortan a los ciudadanos, mientras recortan a los trabajadores del sistema públicos, ustedes, algunos de los suyos que han cesado en algunos puestos, les han dado después cargos de director de asistencia sanitaria de zona.
Y en algún caso no solamente eso, sino con un contrato laboral de alta dirección, señor conseller, contrato laboral de alta dirección.
Lo tiene aquí en el DOCV.
Eso sí, han perdido el ilustrísimo, pero tienen más salario a final de mes.

Así son ustedes, así hacen las cosas, así se comportan.
Cierran camas hospitalarias públicas, que no privadas.
Porque no han cerrado en Alzira, no han cerrado en Denia, no han cerrado en Torrevieja, no han cerrado en Manises, (aplaudiments) han cerrado en los sitios públicos, señor conseller.
No construyen los hospitales comprometidos, no pagan a los proveedores, no saben cómo pagar a las farmacias, paralizan la carrera profesional, pero sí que tienen ustedes dinero para los suyos, para hacer contratos laborales especiales de alta dirección, o pagar al señor Ecclestone, evidentemente.
No hay dinero para sanidad, pero sí que hay dinero para sus fiestas.

Estamos ante una actitud absolutamente irresponsable y un camino que lleva a poner en riesgo al sistema sanitario público, señor conseller.
Es lamentable, pero ustedes están poniendo en riesgo al sistema sanitario público, cosa que, sinceramente, no esperaba.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor Subías.

Señor conseller, tiene la palabra.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias, señor presidente.

Señor Subías, le voy a responder a su pregunta.
La conselleria, tal como en su día se comprometió, se comprometió para aplicar las fórmulas necesarias para que el baremo que rige los concursos de traslado, que contiene un apartado donde se valora el grado de carrera de desarrollo profesional, no resultara discriminatorio, cumpliendo los requisitos necesarios que hayan podido obtener el reconocimiento de grado de carrera o desarrollo profesional para la medida que se aplicó con carácter excepcional en la ley de presupuestos.

No obstante, debe tenerse en cuenta que estas medidas fueron excepcionales y no suponen una derogación de la normativa, sino el reconocimiento a la progresión del sistema de carrera y, en consecuencia, se ha suspendido el abono del complemento retributivo del personal mientras subsista la (inintel·ligible) .
.
.
, inaplicación –perdonen esta palabra, pero es que es una palabra bastante especial–, inaplicabilidad.
.
.
inaplicación.
Pero, en todo caso, los servicios prestados durante este periodo de tiempo serán tenidos en cuenta a todos los efectos.

En este sentido, señor Subías, tengo que decirle que la carrera profesional en la Comunidad Valenciana es en este momento la mejor del estado, la mejor del estado español.
Está implantada al cien por cien de todos los profesionales, es extensiva a todo el personal sanitario, independientemente de la relación jurídica, cuando en otras comunidades autónomas solo lo es para el personal estatutario.
En este caso es personal estatutario, funcionarial o laboral.
Y, además, se aplica como desarrollo profesional para todo el personal no sanitario de la Agencia Valenciana de Salud y que trabaja en la sanidad valenciana.

Por otra parte, esta carrera profesional toma en consideración servicios prestados que no están considerados en otras comunidades autónomas, como la aplicación.
.
.
, el haber trabajado en cualquier categoría profesional, en cualquier administración, incluyendo cualquier periodo formativo, por ejemplo, el MIR.

Existen diferentes elementos que hacen que nuestra carrera profesional hoy por hoy sea la más importante de todo el estado, y, además, les recuerdo que cinco comunidades autónomas han suspendido su progresión, cuatro han suspendido su progresión a grado cuatro, alguna de ellas, alguna comunidad autónoma, ha reducido hasta el 25% del salario por carrera profesional, concretamente, Baleares, y en el 12%, Asturias.

Con esto doy por respondida su pregunta, pero también le digo que existen elementos que se van a poner en marcha y que ya están puestos en marcha para implicar a los profesionales dentro del sistema público, como la productividad variable, los modelos de autoconcertación, etcétera.
Próximamente, como ya comuniqué en mi primera intervención, se aumentará el sueldo variable ligado a complementos y la participación en la toma de decisiones de los profesionales.

Señor Subías, señor Alarte, en la Comunidad Valenciana no se ha cerrado ninguna cama, ninguna cama, independientemente de lo que han dicho los periódicos, pero me lo podían haber preguntado a mí, ¿eh?
(Veus) ¡No se ha cerrado ninguna cama!
Simplemente, las camas que están vacías diariamente en los hospitales valencianos, se han agrupado.
(Veus) La pregunta es.
.
.
, esto lo saben perfectamente los que han trabajado en la sanidad, como el doctor Subías.
La pregunta es: ¿seguirá rompiendo usted el diálogo a pesar de que yo le afirme y le jure y le prometa que no hemos cerrado ninguna cama en la Comunidad Valenciana?
, ¿o es que estaba buscando algún pretexto para no establecer este diálogo?
(Aplaudiments)

Lo segundo, «mentiroso», «ignorante», «irresponsable» y «manipulador».
.
.
Señor Subías, su amigo, el señor Mayans, que trabaja con usted.
.
.
Por favor, vamos a ver, ustedes han tratado de gestionar la sanidad igual que yo, han hecho exactamente lo mismo que yo, intentar gestionar la sanidad de la mejor forma posible.
Por favor, no insulten para defender sus ideas, (veus) no traten de crispar a la población.
Antes de hablar, pierden la razón solo con hacerlo.
Por favor, no crispen sin razón, yo creo que yo no me lo merezco, pero tampoco se lo merecen los valencianos que les han votado a ustedes, ¿eh?

El senyor vicepresident primer:

Señor conseller, vaya finalizando.

El senyor conseller de Sanitat:

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

(Veus) Sí, señor, ¿para qué pide usted la palabra, señor diputado?

El senyor Alarte Gorbe:

Pues, el señor conseller se ha dirigido a mí.
Por alusiones, pido la palabra.

El senyor vicepresident primer:

Pues, no cabe reglamentariamente concederle (veus) la palabra por alusiones.
.
.
(Algú diu: «Una pregunta, le ha hecho una pregunta directa.
» Veus) No cabe.
.
.
, no.
.
.

El senyor Alarte Gorbe:

Directamente me ha preguntado.
Quiero recordar que el artículo (inintel·ligible) .
.
.
del reglamento sobre (inintel·ligible) .
.
.

El senyor vicepresident primer:

No hay turno de respuesta a este tipo de preguntas y no cabe el turno por alusiones.

El senyor Alarte Gorbe:

No es respuesta.
(Algú diu: «Es alusión.
» Veus)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Alarte.

El senyor Alarte Gorbe:

Señor presidente, que conste en el acta que no comparto su criterio (veus) y no son respuestas a nada, sino alusiones directamente.
(Aplaudiments.
 Algú diu: «Emplazamiento directo.
» Veus)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 25, formulada por la diputada María José Salvador Rubert, del Grupo Parlamentario Socialista, a la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente sobre el stock de viviendas.

Tiene la palabra la señora Salvador.
Si pulsa.
.
.
, ¿es tan amable?

La senyora Salvador Rubert:

¿Quines mesures va a prendre la conselleria per a donar eixida a l’estoc d’habitatge existent a la Comunitat Valenciana?

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Tiene la palabra la honorable consellera, señora Bonig.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señores y señoras diputadas.

En primer lugar hay que precisar que el stock en la Comunidad Valenciana se produce en el ámbito de la vivienda libre, con significativa incidencia sobre la vivienda vacacional y de segunda residencia, es decir, un tipo de vivienda distinto al objeto principal de la política que lleva a cabo esta conselleria y que desarrolla a través de acciones de marcado carácter social, dirigida a los sectores con menores posibilidades económicas, como ya dije un mes ante esta cámara.

Ahora bien, a esta situación de stock de vivienda libre se ha llegado por la concurrencia de varios factores: una pronunciada caída de la demanda interna, debida a la crisis económica, la restricción en la concesión de créditos por las entidades financieras y a la falta de confianza en los inversores; una contracción en la demanda externa, a la que no debe ser ajeno el daño infligido por algunos a la imagen de la Comunidad Valenciana en Europa; una política fiscal errática del gobierno central en el IRPF o en el IVA, que pasó de incrementar el gravamen del 7 al 8%, para rectificar posteriormente, o cuando desde el 2009, el Consell ya demandaba un IVA superreducido.

La Generalitat es ajena a estos factores, lo que no puede decirse del partido al que pertenece su señoría.
Desde la conselleria abogamos por políticas incentivadoras y fiscales estables, no sometidas a vaivenes, para crear un clima de confianza entre los ciudadanos y entre los inversores de fuera y para recomponer el atractivo de la imagen de la Comunidad Valenciana, injustamente atacada por algunos hasta hace bien poco.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Vosté s’ha presentat en aquesta cambra sentint–se orgullosa de l’herència dels seus antecessors en el càrrec, l’herència dels bons temps i del boom.
Però li vaig a dir què ha heretat vosté d’eixa etapa.
Ha heretat una promesa de 150.
000 vivendes protegides, que es van prometre en l’any 2007, i una realitat, un balanç de 14.
419 projectes d’habitatge protegit visats pel col·lege d’arquitectes, dades que, espere, vosté reconega, per l’entitat d’on provenen.

Potser estes dades li fan repensar–se l’orgull o l’estat de l’IVHSA, que no pot ni obrir el seu parc públic perquè no pot pagar ni el seu manteniment, o la Red Alquila, sense pòlissa d’assegurança, no paguen les ajudes al lloguer als inquilins, han eliminat les ajudes a propietaris de vivendes en lloguer.
.
.
El drama, senyora Bonig, i la paradoxa, estan en els més de huitanta mil demandants d’habitatge protegit que, segons vostés, en un informe de la conselleria, hi han a la comunitat.
El drama és que s’ha construït de manera tan descontrolada estos anys tanta vivenda de renda lliure i tan poca vivenda protegida, que ara tenim demanda i tenim 200.
000 habitatges en estoc.
Ho diu un informe del Ministeri de Foment, que som la tercera autonomia que més estoc acumula.

Però com a vosté no lo agrada la informació que prové del Govern d’Espanya, i menys del Ministeri de Foment, li done també la informació que procedix d’un informe anual que publica Caixa Catalunya sobre el sector immobiliari residencial.
L’informe de 2011 diu que en 2010 hi havien a la comunitat 202.
000 habitatges en estoc.
Les tres províncies de la Comunitat Valenciana han augmentat eixe estoc respecte de 2009.
I de les més de sis–centes mil vivendes que hi han en estoc a Espanya, 200.
000 estan ací, a la Comunitat Valenciana.
I la província que més estoc té i que més estoc acumula de tota Espanya, ¿sap quina província és?
La província de Castelló, d’esta comunitat.
I, quina paradoxa, vostés no fan res i van més enllà en la seua intervenció, que ni tan sols reconeixen el problema.

El Govern d’Espanya sí preveu ajudes per a les vivendes de renda lliure en estoc que passen a protegides, i ací alguna actuació han fet amb el paraigua d’eixa línia d’actuació.
A la Junta d’Andalusia, que també tenen este problema, van aprovar un pla específic d’urgència per l’estoc d’habitatge.
Ací, vam presentar una proposició no de llei amb una proposta ben semblant, i el seu grup hi va votar en contra.

N’estic segura que vosté, que li agrada tant citar articles i legislació, s’haurà llegit l’Estatut d’autonomia a estes altures i sabrà que té competències exclusives en matèria d’habitatge.
Li demane que dimensionen el problema com cal i reconeguen que esta comunitat requerix un pla específic per a l’estoc.
Reconeguen el problema i reconeguen que necessitem un pla.
Vosté té la responsabilitat d’assumir la veritable herència o canviar–la.
Pensem que no pot sentir–se orgullosa.

L’habitatge és una peça clau en el projecte de vida de qualsevol persona.
Vostés no han sembrat res bo quan venien ben donades.
Deuria fer honor al seu càrrec, al seu grau de responsabilitat, i situar l’habitatge en el cor de la seua gestió política.

Mire, recorde allò de «por sus hechos los conocerán» i por sus hechos la conocerán.
De moment tenim paraules, infinitat de promeses seues i dels seus antecessors en el càrrec en el diaris de sessions però no tenim cap fet, i la seva paraula, senyora consellera, no cotitza precisament a l’alça.

Es va comprometre amb els ciutadans de la Vall d’Uixó, que és el seu poble i és el meu, per a ser alcaldessa quatre anys i va durar deu dies.
Va prometre la construcció d’un hospital i ara diu que, com són plans dinàmics, ja no el fa, i li recorde que en 2007 va dir que en sis mesos posaria la primera pedra, i no li done la culpe al Govern d’Espanya, que és el seu recurs habitual.
Ací la jutjarem pels fets, els tribunals, pel seu presumpte assetjament laboral a dos funcionaris quan era alcaldessa.
Si són certes, ¡quines pràctiques més impròpies d’este segle i d’esta nova era que pretén encetar ací el nou president, el senyor Fabra!
Però, clar, vosté és d’un altre Fabra i les seves pràctiques són les que són.
(Aplaudiments)

Facen un pla específic en finançament autonòmic per a l’excés d’estoc d’esta comunitat, perquè és ben urgent.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Salvador.

Señora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señora Salvador, se viene a hablar de los stock en vivienda libre.
Si quiere, hablamos, efectivamente, del Ayuntamiento de Vall d’Uixó, sin ningún problema.
Le recuerdo que he sido alcaldesa durante dos veces, durante dos legislaturas, gobernadas y, desde luego, con una mayoría absoluta ¡como nunca, ningún partido político (aplaudiments) había obtenido en los treinta años de democracia, señora Salvador!
¡El mejor resultado, señora Salvador!
, el mejor.
(Veus)

Y me parece fundamental que usted defienda Vall d’Uixó, porque hace cuatro años no la defendía.
Fundamental.

Pero nos vamos a ceñir.
Competencias exclusivas.
Y dice que yo.
.
.
, me gusta articular o hacer alegaciones respecto a artículos.
Si las comunidades autónomas tenemos competencias exclusivas en materia de vivienda, ¿para qué necesitamos, como hace poco, un ministerio de la vivienda o una secretaría de estado?
Con que las tuviésemos, tienen ustedes un magnífico camino, su gobierno, para rescindir y para suprimir un ministerio.

Lo que tiene usted que hacer es leerse el artículo 149 y establecerá que las competencias las tiene el estado en materia de financiación, en materia de crédito, de planes de vivienda y reorientará la vivienda que tiene la Comunidad Valenciana, las competencias, que son sobre materia social.
Y lo que no puede ser es ese vaivén que ustedes.
.
.
, esa política errática que nos ha llevado a esta situación.

Las competencias de la Comunidad Valenciana son respecto a vivienda social y vivienda protegida.
Miren ustedes, nosotros firmamos, la Comunidad Valenciana, con otras comunidades, el 28 de abril del 2009, un convenio para el plan de vivienda 2009–2012, que ustedes, el Gobierno de España, de forma unilateral y sin consenso, lo derogaron y derogaron la inmensa mayoría de ayudas a las comunidades autónomas.

Pero, es más, por real decreto de 17 de diciembre del 2010, que lo puede usted observar y usted puede comprobar, hay una serie de medidas que «nada» han favorecido a la vivienda.
¿Quién eliminó las ayudas a la vivienda directa, la ayuda estatal?
Ustedes, el gobierno del señor José Luis Rodríguez Zapatero.
¿Y eso qué ha supuesto?
Que 13.
500 familias valencianas se queden sin ayudas.
¿Quién ha reducido el 40% las ayudas a los promotores de vivienda de alquiler?
¡Ustedes!
, en ese real decreto.
(Veus) ¿Quién ha eliminado también las ayudas.
.
.
, las subvenciones que se daban para adquirir y urbanizar suelo destinado a vivienda protegida, que en la Comunidad Valenciana son 7 millones de euros y han afectado a la paralización de 4.
400 viviendas?
Ustedes, el Partido Socialista.
(Veus) Por no decirle qué ha pasado (aplaudiments) con el IVA: nosotros llevamos desde el 2009 reclamando un IVA superreducido del 4%, (veus) ustedes lo.
.
.
, en julio del 2010, incrementaron del 7 al 8% para, trece meses después, volver a dar un paso atrás y volver a reducir el IVA.
O las deducciones en IRPF por la compra de vivienda a rentas superiores a 24.
000 euros.
Todo eso lo han hecho ustedes.
Nosotros, invertir, en la legislatura pasada, 645 millones de euros en ayudas.

Y, mire usted, señora Salvador, porque yo no rehúyo nada.
No son dos denuncias, solo es una, la otra está desestimada por el juzgado de lo contencioso.
La única sentencia firme que yo conozco en el Ayuntamiento de Vall d’Uixó, y que usted también conoce, es la que condena al Ayuntamiento de Vall d’Uixó a pagar 60.
000 euros porque alguien quiso casarse en un lugar donde no lo permitían las ordenanzas, (aplaudiments) ¡y creo que usted sabe mucho de eso!
, ¡y creo que usted sabe mucho de eso!
Cuando quiera, hablamos.

Hemos hablado de ayudas, de obras, (veus) de 113 obras en mejora de rehabilitación, con un importe de 44 millones de euros.

Muchas gracias.
(Aplaudiments i veus)

El senyor vicepresident primer:

Gracias.
.
.
Gracias, señora consellera.

Pregunta número 27, que formula el diputado Francesc Signes, del Grupo Parlamentario Socialista.
.
.
(veus) –señores diputados, ¿podemos proseguir?
– que formula el diputado del Grupo Parlamentario Socialista, señor Signes, a la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, sobre el Plan de revitalización en las comarcas de interior.

Tiene la palabra el señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Senyora consellera, no sé si fer–li la pregunta o amagar–me baix l’escó.
(Rialles i aplaudiments) Donat que este 2011 és l’últim del període de vigència del Pla de revitalització de les comarques de l’interior 2004–2011, ¿quina és a data de hui el grau d’execució de les actuacions que contempla el pla com a responsabilitat de la seua conselleria?

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Senyora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señor Signes, no es usted mi tipo.
Lo siento.
(Rialles)

Señor presidente.
Señores y señoras diputadas.

Respecto al Plan de revitalización de las comarcas del interior que afecta a varios departamentos de La Generalitat y por lo que se refiere a las materias que en la actualidad son competencia de la conselleria que dirijo, infraestructuras, territorio y medio ambiente, es decir carreteras, arquitectura, transporte, urbanismo, vivienda y medio ambiente, la inversión realizada en ejecución adjudicada en las comarcas del interior que han tenido acuerdo del Consell se sitúa en torno al 50%.

Nada más.
Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies.

Senyora consellera, el seu estil tipus niña del exorcista tampoc és el meu tipus.
(Aplaudiments)

Senyora Bonig, el Pla de revitalització de les comarques de l’interior 2004–2011 ha sigut el timo de l’estampeta.
Les vint–i–una comarques de l’interior valencianes estaven d’enhorabona en 2004 perquè anaven a convertir–se en les destinatàries, adone–se’n, entre 2004 i 2011, d’una inversió global de 7.
300 milions d’euros.
Perquè els senyors diputats es facen una idea, anava a ser com si els 2.
000 milions d’euros que es repartixen en més de tretze mil premis del sorteig de Nadal, inclosa la pedrea, anara a tocar–los durant tres anys consecutius.

Este pla fou un compromís de Camps al debat de política general de 2004 i presentat en abril de 2005 en un gran acte, això sí, com sempre, en l’Hemisfèric del qual només ha quedat un llibre de més de cent pàgines amb dèsset fotografies a color de l’ex i una web que va deixar, per cert, d’actualitzar–se fa molt poc de temps, anys després, molt pocs anys després.
Evidentment, senyora consellera, este pla ha sigut un engany i una burla per als pobles de l’interior als que vostés tenen totalment abandonats.
(Aplaudiments)

Mire, no sé si vosté és de ciències o és de lletres, em sembla que és de lletres, però els números són senzills.
Entre 2004 i 2011, vostés haurien d’invertir en les comarques de l’interior 7.
343 milions.
Sap en eixe període quina ha sigut la inversió de totes les conselleries, però no per a les 21 comarques de l’interior sinó per a tota la Comunitat Valenciana?
5.
068 milions.
Sap quant haurien d’haver invertit les conselleries d’infraestructures i territori en este pla?
4.
442 milions.
Sap quina ha sigut la inversió global en estos anys per a tota la comunitat?
2.
987 milions.

Mire, senyora Bonig, ni la CV–50 promesa des de 1996, ni la CV–60 entre l’Olleria i Gandia, ni la culminació de la CV–35 fins a Losa del Obispo, ni un euro per als pobles rurals procedents dels fons d’equitat territorial, perquè vostés no ho han posat mai en marxa; ni l’AVE regional València–Requena; ací l’únic AVE que hi ha és el Madrid–València que ho ha fet el govern d’Espanya a l’igual que ha aconseguit hui el corredor mediterrani i no vostés, com ha dit la vicepresidenta, (aplaudiments) ni el projecte Hàbitat Sènior Rural Sostenible, ni projecte Paisatge i Espais rurals, ni una inversió de les contemplades als PRUG dels parcs naturals de l’interior, com ara la Tinença de Benifassà.

Senyora Bonig, sap què els ha tocat als municipis de l’interior?
Ni la pedrea, ni la pedrea.

Però hi ha qüestions més greus.
Mire, segons les comptes anuals de l’Agència Valenciana de l’Energia, a 31 de desembre de 2010 vostés encara no havien pagat als ajuntaments de l’interior ni el fons de compensació del pla eòlic de 2009, ni per suposat el de 2010, quan les empreses concessionàries ingressen en La Generalitat estos diners als tres mesos de vençut l’any, senyora consellera.
Pot explicar, senyora Bonig, a què destinen uns diners que tenen una finalitat concreta, que és derivar–los immediatament als ajuntaments a través de traure els concursos d’una forma ràpida?
Pot explicar a què destinen els diners?

Senyora Bonig, este pla que hauria de ser, com digué el senyor Camps, «la locomotora del crecimiento del interior valenciano», ha sigut un gran fracàs, perquè vostés han malgastat en ocurrències megalòmanes milionàries i també en mesquineses i misèries com en reunions de treball els dies d’Any Nou, en arreglaments de bonsais, en pechugas Villarroy, en huevos Kinder o en tomates Raff.
Sap?
Cristina Serrano i María Angeles Ureña, sap el què li dic?
Els farà tornar els diners, senyora consellera?

Senyora consellera, a vostés ja no els queda ni una miqueta de vergonya.
I a l’última cosa que podien arribar és a assetjar laboralment a ningú.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor Signes.

Té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Bueno, en su tónica habitual del señor Signes y tanta pedrea y lotería no sé si es antes de la privatización, de ese ridículo que ha hecho su gobierno, antes o después.
(Aplaudiments) Pero, bueno, a mí me gustaría indicarle.
.
.
cuando yo comparecí alabé ciertas inversiones y acuerdos que habían permitido el desarrollo de esta comunidad en infraestructuras tanto con la colaboración de La Generalitat valenciana junto con la administración del estado.
Le tendí el guante y la posibilidad de llegar a pactos y acuerdos y usted salió con el mismo, y veo que continua, signo catastrofista.
Y usted dice esos datos siempre negativos y nunca nada positivo, como decía.

Usted dice siete mil y pico millones; respecto de la conselleria son 700 millones, 780 millones la conselleria actualâ¦ Sí, hombre, 780.
Y le puedo decir que se han invertido casi 600 millones de euros: el 73,50% ha sido invertido gracias, gracias a la Generalitat valenciana y el esfuerzo de todos los valencianos.
Porque aquí si nos ponemos a sacar números, números tenemos todos.
Y a mí me hubiese gustado que usted hubiese hecho una autocrítica.
Yo le he dicho que los 786 que estaban destinados en la conselleria, para ese plan de la conselleria que yo dirijo actualmente, para ese del Plan de revitalización de comarcas del interior se han invertido casi 600, un 73,50.
Hay 180 millones que no se han invertido.

Pero a mí me gustaría que usted reconociese, porque quizás a lo mejor el gobierno de La Generalitat hubiese podido hacer mayor esfuerzo si hubiésemos contado con una apuesta leal del Gobierno de España en materia de infraestructuras y de financiación.
(Aplaudiments) Porque, mire usted, señor Signes, de 2005 a 2011 el déficit inversor del estado en esta comunidad autónoma es de 2.
850 millones de euros, alrededor de cuatrocientos millones de euros anuales.
El estado invierte durante el gobierno socialista por debajo de lo que significa lo que supone la población de la Comunidad Valenciana, que supone casi un 11% del total de la población.
¿Sabe usted cuánto ha descendido la inversión en infraestructuras en los presupuestos generales del estado en la Comunidad Valenciana en 2011 respecto a 2010?
Un 36%.
Datos oficiales, de eso nada, la cámara de contratistas de la Comunidad Valenciana.
Ha descendido la licitación en el estado en la Comunidad Valenciana en 2010 respecto a 2009 un 64,6%.
Y el SEOPAN establece que en 2010 La Generalitat licitó 238 millones de euros más que el estado.
Eso son los datos.
Y, a pesar de esa deslealtad del Gobierno de España en materia de agua, de infraestructuras y de financiación, el gobierno de La Generalitat ha llevado a cabo 600 millones de euros de inversión.
Aquí están todas las inversiones, puede usted ir a Almoradí, terminal de autobuses, un millón de euros.
Y eso es una realidad.
Puede usted irse a la autovía Sax–Castalla o Alcoy ampliación del puente sobre el barranquet del (inintel·ligible) .
.
.
.
Puede usted irse a muchos lugares.

Usted hablaba en relación a la CV–35.
Mire usted, la primera fase de la actuación comprendía la ampliación de tres carriles y la variante Benaguasil, que está en funcionamiento desde 2008.
En la CV–60 se han ejecutado dos tramos.
Usted habla de la CV–50, está adjudicada y usted sabe perfectamente, perfectamente, por qué no han iniciado las obras, porque es una cuestión, un problema de financiación.
Usted lo sabe.
(Remors) No, no, el que miente es usted.

Y en relación con el AVE regional, ¿cómo pide usted que pongamos el AVE regional si llegó en diciembre de 2010 el AVE a Valencia?
Primero tendrá que llegar.
Por cierto, ¿cuándo llegará a Alicante?
A ver si es verdad.
¿Y cuándo llegará a Castellón?
Ustedes rescindieron el contrato para ahora cara a elecciones anuncian que lo van a llevar al diario de las comunidades europeas a su publicación y licitación.

Mire usted, esto es una realidad de inversión de 600 millones de euros a lo que hay que añadir el plan Confianza, que supone una inversión de 1.
020 millones, como nunca se ha hecho, y que ha cubierto todas las necesidades o muchas necesidades de los 542 municipios de la Comunidad Valenciana con arreglo a la población real y existente, cosa que jamás hemos obtenido la lealtad del Gobierno de España a pesar de que la Comunidad Valenciana siempre ha trabajado en beneficio de toda España.

Y el corredor mediterráneo, señor Signes, no es solo del Gobierno de España, es del Consell sobre todo y especialmenteâ¦

El senyor vicepresident primer:

Finalitze, senyora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

â¦del gobierno de la Generalitat valenciana, de los agentes económicos y sociales, señor Signes.
(Aplaudiments)

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Ruego a los señores diputados, por favor, que respeten las intervenciones de los oradores de uno y otro lado, porque de lo contrario la sesión va a transformar esta presidencia accidental en una presidencia accidentada, cosa que nadie desea.
Muchas gracias.

Por favor, ahora vamos a proceder con la pregunta número 102, formulada por el diputado Fran Ferri, del Grupo Parlamentario Compromís, al Consell sobre el pla Jove de la Comunitat Valenciana.

Tiene la palabra el señor Ferri, si pulsa, por favor, y es tan amable.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor conseller, en quina data va finalitzar l’últim pla Jove de la Comunitat Valenciana?
Per què no s’ha tornat a elaborar cap pla Jove?
Quan està previst fer el proper pla Jove, com diu la Llei de la joventut?

El senyor vicepresident primer:

Senyor conseller.

El senyor conseller de Justícia i Benestar Social:

Gracias, señor presidente.

Señor Ferri, como usted sabe, el pla Jove es una iniciativa de La Generalitat que nace para coordinar todas las políticas en materia de juventud.
El último pla Jove, aprobado por el Consell, fue el pla Jove valencià 2002–2005, que se caracterizó por haber sido consensuado con las entidades y asociaciones más representativas del ámbito juvenil y con todos los organismos que tienen algo que decir en materia de juventud.

Una vez se analizaron los resultados de ese plan, y con la finalidad de mejorar nuestras políticas en materia de juventud, en el año 2007 se iniciaron los trabajos de elaboración de la Ley de juventud.
Este proceso, sabe usted, culminó con la publicación de la vigente Ley de juventud, Ley 18/2010, de 30 de diciembre, que nos permite ya disponer de un marco jurídico adecuado para poder llevar a cabo un nuevo plan.
Y fue durante este período de elaboración de la ley cuando se consideró que era contraproducente aprobar un nuevo pla Jove, dado que simultáneamente se estaban confeccionando las bases a partir de las cuales se iba a regular el procedimiento para la elaboración de los sucesivos planes contemplados en la ley.
Es por ello que una vez que se ha aprobado dicha ley y que ha entrado en vigor, es en estos momentos cuando se está ya trabajando en la elaboración del futuro pla Jove valencià del cual se dará oportuna cuenta.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.

Señor Ferri, té la paraula.

El senyor Ferri Fayos:

Senyor conseller, moltes gràcies per la resposta.

M’alegre que vosté almenys m’haja respost millor que en la resposta per escrit, perquè en la resposta per escrit es va limitar a dir–me quin eren els objectius prioritaris del pla Jove.
Eren les mateixes preguntes, però em va respondre de diferent manera.
Primer em va respondre quins eren els objectius prioritaris, quins eren els agents socials que intervenen i que tot això està en la llei, ¿no?
Està bé que em conteste així, perquè, clar, la llei la coneguem, la conec molt bé, vaig estar treballant en ella des de 2006 que forme part de la meua entitat, el Bloc Jove.
I és una llei que vam estar treballant amb les entitats juvenils des de 2006, com li he dit, i després vostés la van aprovar l’any passat sense comptar amb el consens amb totes estes entitats.
Per tant, tampoc és una llei que siga molt positiva per als joves.

Quines són les polítiques del Consell en temes de joventut?
Perquè, clar, des del 2005 no tenim pla Jove i sense un pla Jove no se poden definir unes polítiques de joventut transversals per a totes les conselleries.
Com les planifiquen?
Evidentment són preguntes retòriques, perquè està clar que vostés ni tenen polítiques de joventut integrals, ni les planifiquen, ni les avaluen.
I no tenen polítiques de joventut, perquè portem des de 2005 sense pla Jove, com vosté ha dit.

En 2010, l’anterior director de l’IVAJ, el senyor Ballester, va dir que el pla Jove Comunitat Valenciana 2010–2013, estava en marxa; que anava a estar disponible des de 2010.
I aquest pla Jove jo no sé res d’ell; no sé si vosté ha sabut alguna cosa d’ell.

En 2011 em diu que ja estan treballant en ell.
Les entitats juvenils no tenim ningun coneixement sobre aquestos treballs.
I, a més, la senyora directora de l’IVAJ va de número 6 al Congrés i supose que, quan siga diputada al Congrés, a Madrid, deixarà les seues funcions i tornarem a estar en un procés de paràlisi a l’IVAJ.

En què han canviat?
Perquè, clar, en 2001, com vosté ha dit, quan estava Blasco de conseller, es va aprovar un pla jove on el 93% de les propostes de les entitats van ser aprovades –de les 83 entitats que vam participar en la redacció d’aquest pla Jove–.
I Blasco va declarar que «es la primera vez en la historia de la Comunidad Valenciana que los jóvenes se reúnen para consensuar un plan hecho por y para ellos».
Espere que vosté continue en eixa línia.
I ara que han canviat de conseller i de conselleria i, possiblement, canviarem una altra vegada de directora de l’IVAJ, doncs, el pròxim pla Jove siga redactat d’aquesta manera.

No tenim pla Jove i no s’avaluen les polítiques perquè no portem.
.
.
Tres anys, com ja li he dit, tres anys i mig sense que es convoque el consell rector –que eixa pregunta també li la vaig fer i tampoc em va saber respondre des de quan no es convocava aquest consell rector; que li ho dic jo, perquè, com formava part del consell de la joventut, ho tinc en la memòria–.
Porten tres anys sense convocar el consell rector.
I així no es poden avaluar les polítiques de joventut que fa el Consell, almenys des de la societat juvenil associada.

I no podem planificar, ni avaluar, ni fer un seguiment.
Perquè, un any després de l’aprovació de la llei, encara no han constituït l’observatori de la joventut.

A vostés no els importen els i les joves; això està clar.
Primer ens ningunegen amb la nova llei de joventut, en la qual jo i el Bloc Jove, amb el conjunt de les organitzacions juvenils, vam treballar durant molt de temps.
El senyor Pañella va defensar ací, en Les Corts, aquest projecte –el de les associacions, per suposat–.
I també perquè vostés, cada vegada, destinen menys diners, menys percentatge del pressupost de La Generalitat a polítiques de joventut.
En 2002, era un 0,20% del pressupost; en 2007 –abans de la crisi–, ja era un 0,13% del pressupost; i en 2011, actualment, és un 0,09 del pressupost –ni tan sols és una dècima del percentil del pressupost de La Generalitat–.
De 2010 a 2011, vostés han retallat cinc milions d’euros en un any; quan en cinc dies de tenis, ací a València, van a gastar–se vuit milions d’euros.
No sé.
Eixa és la seua escala de valors.
Una reducció que ha suposat la desaparició de programes com el foment de transport públic per a joves, les ajudes de lloguer de vivenda jove, el Cinema Jove, el foment del voluntariat local, les beques de formació de llengua estrangera per a treballadors, per exemple, i un llarg etcètera que no vaig a anomenar–li.

Això sí, també han retallat en funcionaris, ¿uns 7, no, en l’IVAJ?
I han col·locat a cinc enxufats –això sí– de joves del PP.
Eixa és la seua política de joventut.

Igual, la seua manca de polítiques de joventut és el que avala que ara tinguem un 50% d’atur juvenil o un 40% de fracàs escolar.

El pla Jove és necessari com a instrument de planificació de les polítiques de joventut.
El pla jove detecta necessitats, promou accions i contempla el finançament.

Nosaltres estem elaborant, allà on governem, un pla jove, comptat amb el teixit associatiu.
I molt prompte, per exemple, presentarem el d’Alcoi.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Ferri.

Té la paraula el conseller de Justícia i Benestar Social, Jorge Cabré.

El senyor conseller de Justícia i Benestar Social:

Gracias, señor presidente.

Señor Ferri, mire, entenderá usted –y creo que es fácil de comprender– que si, precisamente, estamos elaborando una ley de la juventud, en la que se establecen los procedimientos para aprobar los planes de la juventud, no vamos, al mismo tiempo, estar estableciendo el plan de la juventud.
Por tanto, entenderá que lo normal es que una vez aprobada esa ley que, (remors) como usted sabe, fue el 30 de diciembre, se esté trabajando ahora en la conselleria por la elaboración, precisamente, de ese plan de joventut.

Pero tiene usted que tener la tranquilidad.
Partimos de la base de que, efectivamente, ese plan tiene que contar con el consenso y con el diálogo con todos los implicados en nuestra juventud –con las organizaciones juveniles, con todos los que trabajan con los jóvenes, con las administraciones que tienen que trabajar con ellos–.
Y, por tanto, estése tranquilo que tendrán pleno conocimiento, precisamente, de cuáles son las políticas y cómo vamos a elaborar este pla Jove.

Porque, mire, lo contrario sería muy sencillo.
Lo contrario sería actuaciones de cara a la galería.
Hacer un plan es muy sencillo; nosotros podemos hacer un plan muy fácilmente, de cualquier manera y muy rápidamente lo presentamos; quedamos muy bien y todo el mundo contento.
Pero, realmente, no es esa la política que queremos llevar desde el Consell.
Queremos hacer, realmente, un plan serio, un plan consensuado y un plan que aporte realmente lo que necesita nuestra juventud.
Y en eso estamos trabajando.
Y, le reitero, estése tranquilo.
Tendrá oportuna cuenta en su momento.

Pero, dicho esto, además le tengo que decir que no es justo, señor Ferri, no es justo que acuse al gobierno de La Generalitat de no hacer nada en política de juventud.
El gobierno de La Generalitat es el gobierno que más ha hecho a favor de la juventud en la Comunidad Valenciana.
Mire, desde el año 2000 más de cincuenta mil jóvenes han acudido a nosotros, a través del plan Emprenjove, para recibir asesoramiento personalizado.
Hemos ofrecido más de seis mil quinientas horas de formación, de las que se han beneficiado más de ocho mil trescientos jóvenes.
Dentro del plan Confianza hemos elaborado más de diecisiete proyectos, con un presupuesto superior a los 16 millones, para infraestructuras y planes en relación con nuestra juventud.
Y sabe usted, además –y eso usted lo conoce, perfectamente–, que la ley de la juventud prevé, por primera vez, la participación de los jóvenes en nuestra sociedad; y, además, también contempla, precisamente, esas políticas transversales a las que usted se ha referido.
Y fruto de esas políticas transversales, en la comunidad se han invertido, este año, más de seiscientos millones de euros, precisamente en esas políticas a favor de nuestra juventud: políticas en materia de formación; políticas en materia de empleo; políticas en materia de vivienda y políticas en materia de educación, entre otras.

Por tanto, no podrá usted negar lo mucho que se ha hecho.
Y, por tanto, creemos que vamos por el buen camino.

Mire, no sólo esto.
También sabe usted, y le consta –y usted participa, precisamente, de esas ayudas–, se han aportado ayudas a las asociaciones juveniles, a entidades prestadoras de servicios a la juventud, a las secciones juveniles de los partidos políticos y a las organizaciones sindicales.
Hemos destinado, la última legislatura, 2.
188.
380 euros.
Por tanto, veo y me parece que no podrá usted negar el esfuerzo que, realmente, se ha estado haciendo y que se va a seguir haciendo, por parte del Consell.

Por tanto, señor Ferri, me parece que tiene que ser prudente en sus manifestaciones.
Creo que no es adecuado lanzar críticas injustas.
Creo que vamos a elaborar un pla Jove que vamos a poder consensuar con todos ustedes, porque estamos convencidos de que estarán ustedes por la labor, en interés de nuestra juventud.
Y sólo le pido que tenga paciencia.
Pero, mientras tanto, no niegue usted la realidad de lo mucho que hemos hecho por parte de La Generalitat.

Nada más.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 111, formulada per la diputada Mónica Oltra, del Grup Parlamentari Compromís, al Consell sobre els criteris d’austeritat del Consell.

Té la paraula la senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, si és vosté tan amable de contestar la següent pregunta, i és: ¿com pensa el Consell garantir la tan anunciada, per vostés, austeritat en l’administració pública, en relació amb els criteris aplicats per l’anterior govern per al pagament per caixa fixa de determinades despeses com les relacionades, per exemple, amb els desplaçaments i manutenció pagades per la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, durant els anys 2009 i 2010?
I m’estic referint, en concret, als viatges que, a càrrec de la Conselleria de Medi Ambient, es van carregar viatges a Roma, a Santiago, a Barcelona i a Brussel·les de l’anterior titular d’esta conselleria.

El senyor vicepresident primer:

(Inoïble)

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Presidente.

Señorías.

Todos los miembros del Consell hemos comparecido, ante esta cámara, para exponer a sus señorías cuáles van a ser las líneas generales de actuación durante esta legislatura.
Y habrán podido comprobar cómo, en cada una de estas comparecencias, las distintas consellerias van a someter a sus actuaciones a una firme política de austeridad.

En mi comparecencia les indiqué que la situación actual de crisis que estamos padeciendo va a condicionar, de forma decisiva, toda la política presupuestaria que pensamos desarrollar.
Y, en relación a esto, les expuse los principales ejes de actuación del plan de ajuste, diseñado por el Consell, que nos iban a ayudar a conseguir los objetivos de estabilidad que tenemos marcados.

Así que, señoría, ésta va a ser la principal manera con la que vamos a garantizar la política de austeridad.

Respecto a los pagos que se efectúan por caja fija, que usted menciona en su pregunta, señoría, le quiero recordar que la finalidad de las cajas fijas es agilizar los pequeños pagos que, por su cuantía y destino, no pueden ser aplazados, mediante lo que se consigue una mayor eficacia en la gestión.

En este orden de cosas, dentro del marco de la normativa legal, en vigor en estos momentos, cada conselleria puede efectuar, con cargo a sus fondos de caja fija, aquellos gastos de carácter ordinario definidos como de caja fija por la normativa aplicable siendo fiscalizados, posteriormente, por las intervenciones delegadas de cada conselleria.

La Conselleria de Hacienda y Administración Pública establece los límites y la cuantía global de los fondos de caja fija, en función de un porcentaje de los créditos o capítulos destinados a gastos en bienes o servicios del presupuesto vigente en cada momento.

Y son las consellerias, a través de sus subsecretarías, en este caso, las que proponen la distribución de estos fondos por cada caja estableciendo, así mismo, el número de cajas pagadoras dentro de su conselleria.
Todo ello dentro del límite total establecido por la Conselleria de Hacienda y Administración Pública no pudiéndose realizar, con cargo a estos fondos, pagos individualizados superiores al importe de 12.
000 euros.

Por lo tanto, señorías, la gestión de los fondos de caja fija se efectuará por los cuentadantes y habilitados, designados para el cumplimiento de estas funciones por la subsecretaría de cada conselleria, siendo responsables cada centro gestor del control de los gastos efectuados por sus cajas dependientes, a la vez que son responsables solidarios el cuentadante y el habilitado de cada una de estas cajas fijas.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident primer:

(Inoïble)

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

No sé per què li aplaudixen.
Perquè vosté ve ací a llegir com hauria de funcionar la caixa fixa i per a què hauria de ser.
Però jo li conte per a què s’ha gastat, per part del govern anterior al seu, però suportat pel mateix partit, que és el Partit Popular:

Paga de despeses d’anar a Roma, en octubre de 2009, el senyor Cotino, a la canonització d’Arnaiz i Coll; a càrrec de la Conselleria de Medi Ambient, Vivenda, Urbanisme i Aigua –no la conselleria de asuntos religiosos.

Pago a José Ramón Pin, no sabem en qualitat de què, como viaje a Roma; certificat pel senyor cap de gabinet del conseller Cotino al senyor Pin que, miraculosament, no va anar a Roma, sinó a Madrid.
Perquè els bitllets, en la factura de què jo dispose, resulta que són a Madrid, no a Roma.
A la millor, era un miracle d’estos que anaven a beatificar.

El 31 d’agost de 2010 un menjar de huit persones amb el conseller, suposem, 445 euros –a 55 euros el comensal–.
En vi negre se gastaren 76 euros.

A Santiago i a Barcelona, en 2010, a una pensión con encanto, San Martiño Pinario, 320 euros.

A Brussel·les, per a demanar aigua, suposadament, gastant–se en un cotxe oficial de dos dies, en Limusinas Carey –cotxes de luxe–, 1.
612,37 euros.
En dos dies.
1.
600 euros, que és el que cobra molta gent en dos mesos de treball.

I tot açò, com dic, certificat per Ignacio Calabuig, personal de confiança –no un funcionari de l’administració pública, ni ningú que haja participat de la intervenció general.

En total, 3.
590 euros, a càrrec del senyor Cotino, que diu que tot açò correspon a viatges oficials.
Doncs, només faltava; doncs, només faltava.
.
.

Però, clar, ¿són conscients vostés que açò, durant 2009 i 2010, en ple apogeu de la crisi, se van gastar estos diners en viatges, suposadament oficials?
I jo li pregunte: amb quins criteris?
Què pinta el conseller de Medi Ambient en la canonització de dos senyors?
Què pinta en Roma?
Què pinta en Santiago, a vore el papa?
Què pinta en Barcelona, a vore el papa?
Per a què la Conselleria de Medi Ambient envia el seu conseller a vore el papa?
Eren rogatives perquè ploguera?
Eren rogatives?
És això?

Perquè el PP critica molt, a nivell estatal, les comunitats autònomes i la duplicitat de despeses.
I ahí estan els adalils de la TDT Party dient que si han de desaparéixer les comunitats autònomes perquè és massa gasto.
I, aleshores, un viatge a Roma d’un conseller, té alguna justificació?
, quan supose que ja aniria algú, encarregat d’assumptes internacionals del govern espanyol.
¿Açò té algun sentit per a vosté, senyor Vela, que tant parla d’austeritat?

Ací hem pagat el capritx del senyor Cotino.
Que a mi me pareix molt bé, és conegut per la seua devoció; també és conegut perquè té molts diners i s’ho podia haver pagat ell.
I això seria prou més decent.
Tots coneixem la seua devoció.
De fet, vam haver de prometre el nostre càrrec en un crucifix que ell mos va imposar damunt de la taula presidencial d’estes Corts.
(Remors) ¿Però vosté creu que és correcte pagar amb diners de tots els valencians, per caixa fixa, que no té cap control –si no és que alguns funcionaris ens passen les factures, jugant–se molt més que el seu lloc, jugant–se la cara– per a anar a viatges oficials que no estan tipificats en ningun lloc?
Quins criteris, qui decidix.
.
.
?
Perquè si estos foren viatges oficials, ¿per què no van per una línia pressupostària?
¿Per què acudixen vostés a la caixa fixa?
Perquè el papa no diu: «despús–demà me’n vaig a Barcelona», o «d’ací tres dies me’n vaig a Santiago».
El papa prepara els viatges amb molta antelació, se sap fins i tot en anys d’antelació.
Si açò eren viatges oficials, ¿per què no estaven en els pressupostos?
¿Per què no estava en el pressupost de 2009?
¿Per què no estava en el pressupost de 2010?
No se canonitza de hui per a demà ni el cap del Vaticà viatja de hui per a demà.
¿Amb quins objectius?
¿Què ha reportat açò als valencians, estos 3.
600 euros que ens hem gastat?
I vosté dirà: «¿i vosté s’escandalitza, senyora Oltra, per 3.
600 euros amb tot el que hem furtat?
» Doncs, sí, mire, m’escandalitze, m’escandalitze perquè no és la quantitat, és el fet que algú se pense que amb els diners dels valencians pot fer qualsevol cosa i donar regna solta els seus capritxos.

I espere, senyor Vela, que a mi açò no me deixe d’escandalitzar mai.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Oltra, gràcies, per favor.

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Gràcies, president.

Senyoria, jo crec que al llarg de la meua intervenció he intentat –igual no ho he aconseguit– deixar clara la finalitat i la regulació que en estos moments tenen les caixes fixes.
I ha parlat del bon tarannà, ha parlat de com se justifiquen, i, inclús, ha dit que estan sotmeses a fiscalització.

Jo no sé el que tindrà vosté contra Roma, contra Brussel·les (veus), contra Barcelona, per posar estos viatges que, a més, no sé quines ganes de perdre el temps té vosté ni analitzar tots eixos viatges; on ha anat este, on ha anat l’altre (veus), a què anat i per què anat.
Però, bé, jo li hauria de dir que el senyor Cotino –si no recorde malament– en eixos moments era vicepresident del Consell, i, en eixos moments, el vicepresident del Consell pot viatjar allò on el Consell, dins de la legalitat vigent, considera oportú que ha de viatjar.
I ja està.

Jo li insistisc.
Per exemple, ha posat vosté l’exemple de Brussel·les.
Doncs, mire, igual que a mi això no me preocupa en absolut, ¿eh?
, doncs, tampoc me preocupava, o sí, ho veia molt bé, però no me preocupava en absolut quan la consellera –ací present– anava a Brussel·les no a demanar aigua –com vosté diu despectivament, cosa que no ho és, ¿eh?
–, però quan anava, per exemple, a reclamar el corredor mediterrani que hui és una realitat.
I això, hui, el que demostra és que eixes despeses de viatges que pareix ser que, bé, es fan perquè, mira, perquè tinc el capritx d’anar a Brussel·les, doncs, mire els resultats i és que hui tenim el corredor mediterrani.
(Aplaudiments)

Però, bé, jo, de veritat, jo li vaig a ser molt sincer, jo, com a conseller d’hisenda en estos moments a mi el que me preocupa és que la gent que està en el carrer, que no té treball, puga treballar, i que els proveïdors de La Generalitat, que no els poden cobrar, cobren el més prompte possible; però, no vaig a perdre el temps en analitzar viatges, igual que tampoc el perdré en recordar quan viatjava el senyor Zapatero, on anava, amb quins ministres (veus), si el senyor Patxi López està ara en Estats Units o quan el senyor Carod Rovira se n’anava a Israel a posar–se un gorret, això tant se me’n dóna.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments) (Se sent una veu que diu: «Muy bien, muy bien.
»)

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyor conseller.

Pregunta número 113, formulada pel diputat Juan Ignacio Ponce, del Grup Parlamentari Compromís, a la consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient, sobre la instal·lació d’una planta de residus en Llanera.

Té la paraula el senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señora consellera, ¿piensan seguir con el plan de realizar una única instalación de tratamiento y eliminación de residuos en el municipio de Llanera para cinco comarcas, contraviniendo la política que aconseja instalaciones de ámbito comarcal o inferior para el tratamiento de residuos sólidos urbanos?
Como supongo que contestará que sí, le voy a hacer hincapié en dos aspectos.

Pese a las deficiencias en las licitaciones y en la documentación presentada por la empresa adjudicataria, ¿por qué tienen tanto interés en instalar precisamente en ese punto esta macroinstalación?
Y, por otra parte, me gustaría saber si tienen ya informes favorables de la Confederación Hidrógrafica del Júcar que valide la actuación propuesta.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyor Ponce.

Senyora consellera, té la paraula.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

A la pregunta si pienso seguir con el plan, entiendo que se refiere usted al Plan zonal de residus de las zonas 10, 11 y 12, que se aprobó por orden del conseller de territorio y vivienda de octubre de 2004.
Este plan zonal está en vigor y no existe motivo o razón para anularlo, ya que cumple con lo dispuesto en la normativa estatal y autonómica de residuos y se rige por los principios de las directivas europeas en esta materia.
Además, es un documento que para su aprobación ha contado con los ayuntamientos de los municipios incluidos en el ámbito territorial del plan y que contiene una serie de previsiones generales para su ejecución, tales como la delimitación de dos áreas de gestión o las características básicas de la infraestructura a incluir en los proyectos de gestión.

Ahora bien, si su señoría me pregunta por la realización o no de una única instalación de tratamiento de residuos en Llanera de Ranes, eso ya no es un tema del plan, sino que es una cuestión del proyecto de gestión y no es esta conselleria, sino el consorcio constituido para la ejecución de las previsiones del plan zonal a quien corresponde determinar de manera concreta las instalaciones necesarias para la correcta gestión ambiental de los residuos urbanos generados por los municipios que forman parte de su ámbito territorial.
El consorcio es el responsable de adjudicar el proyecto de gestión, de impulsar la construcción y la apuesta en funcionamiento de las instalaciones contempladas en el proyecto de gestión adjudicado.
En el caso que nos ocupa, el proyecto de gestión se adjudicó en el año 2009 y contempla la construcción de una planta de valorización y un vertedero de rechazos ubicados en Llanera de Ranes.

Por tanto, no es la conselleria quien tiene que decidir seguir o no con el proyecto de gestión adjudicado por el consorcio, la responsabilidad de esta conselleria es ejercer las competencias que le atribuye la normativa en materia de residuos y, en particular, coordinar las actuaciones de gestión de residuos de todos los agentes públicos y privados a través de la planificación.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señor Ponce, si quiere usted pulsar.
Gracias.

El senyor Ponce Guardiola:

Vamos a ver.

Por supuesto que será el consorcio la entidad encargada de gestionar el plan zonal.
Al plan, me refería concretamente a la instalación de una planta y vertedero asociado, que usted ha dicho a la prensa recientemente que han de impulsar porque es necesaria esa construcción.

Y le había hecho dos preguntas: ¿por qué tienen tanto interés en que sea esa la ubicación?
Porque será su conselleria la que autorice esa instalación con un montón de deficiencias –que ahora intentaré resumir–, y le he preguntado, también, si tenía su conselleria ya informes favorables de la Confederación Hidrográfica del Júcar al respecto.
Esta instalación tiene que tratar los residuos de unas 450.
000 personas que en verano pueden llegar a los 600.
000.
Son cinco comarcas que van desde la costa hasta la parte más interior, a la provincia de Valencia, y, en ese caso, los residuos van a viajar, pues, en algunos casos hasta cien kilómetros.

De entrada, en el proceso de selección de las empresas, ninguna de todas hizo los requerimientos analíticos ni ensayos propuestos de estudios geológicos.
O sea que, ninguna de ellas tenía que haber optado a ese contrato.
Sin embargo, se adjudicó a una de las empresas, Vytrusa, y ésta misma presentó un plan especial y un estudio de impacto ambiental que están incompletos.
Esos documentos también han de ser evaluados por su conselleria, que ahora mismo está contestando las alegaciones presentadas.
Ahí faltan estudios de alternativas viables de ubicación, falta estudio de viabilidad socioeconómica, falta estudio de afección a zonas protegidas, incluso de afección a municipios turísticos, a la población, por el tema de contaminación atmosférica y olores, faltan catálogos de puntos de aguas, son incompletos los de fauna, flora, etcétera, etcétera, etcétera.

Pero, lo que más nos preocupa desde el Grupo Parlamentario Compromís y a la gente de la comarca –que ha creado una plataforma contra esta instalación– es que hay un estudio hidrogeológico –que ustedes tienen en sus manos– que alerta del alto riesgo de subsidencia y colapso de la zona.
Los materiales de la zona son una mezcla de arcillas y yesos que a priori pueden ser impermeables, pero los yesos se disuelven con mucha facilidad y por eso hay multitud de manantiales y de puntos de agua en la zona, lo cual da una inestabilidad al terreno que en un futuro, pues, puede llevar a problemas ambientales bien gordos.
En todos las catas que se han realizado aparecen mezclados estos dos materiales y el vertedero ha de excavar hasta veinte metros de profundidad sin tener idea de lo que hay un poco más abajo.
Esas masas de agua están conectadas con las del macizo del Caroig y con las de la Olla de Xàtiva, y la zona del vertedero incluye cinco barrancos que van directamente a los ríos Sellent y Cànyoles.
Todo eso hace que la más mínima fuga de ese vertedero pueda contaminar aguas subterráneas o aguas superficiales, y, en concreto, en las aguas subterráneas es imprevisible saber si va a pasar o no dadas las características del terreno.

Y yo le he preguntado que por qué tienen tanto interés en esa instalación, por qué se eligió esa empresa y por qué no se han solventado estas deficiencias que le he estado comentando; de hecho, existe un gran rechazo social, se han hecho hasta cuatro manifestaciones, se han recogido 18.
000 firmas, se han hecho 3.
000 alegaciones, que ustedes están contestando parcialmente.
En su día, siete ayuntamientos recurrieron a esta instalación, alguno de esos recursos sigue en marcha, incluso han recurrido a otras empresas adjudicatarias que aspiraban a serlo y que, al final, no lo han sido.

Y un dato muy importante.
Los dos únicos técnicos de la conselleria que estuvieron en la valoración del proyecto votaron en contra; sin embargo, el consorcio votó a favor.
Por eso estamos preguntando si la conselleria tiene interés en seguir en este proyecto y hasta qué punto y si tiene conocimiento de estas deficiencias y de estos riesgos ambientales.

Y la reflexión inicial era que por qué una instalación tan grande para cinco comarcas, cuando podrían haberse hecho dos, tres, cuatro instalaciones en las comarcas respectivas.

Hay que decirle que antes de que esta planta y vertedero estén funcionando ya huelen bastante mal.

Gracias, señor conseller.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor Ponce.

Señora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Señor presidente.

Señor Ponce, vamos a ver, yo creo que tiene –siguiendo su forma y su pregunta de forma respetuosa– tiene una confusión importante, importante.
Es decir, ¿por qué hace falta o por qué tiene interés la conselleria?
La conselleria tiene interés en cumplir el Plan integral de residuos de 1997 y la ley de residuos de 2000.
Y se estableció en su momento que se establecían once planes zonales, se zonificaba toda la comunidad autónoma valenciana en once planes, se adscribían municipios, se constituían los consorcios, se aprobaban los planes zonales, y, una vez constituidos los consorcios, eran los consorcios los que aprobaban los proyectos de gestión, vigilaban la construcción de las instalaciones y la gestión de esos establecimientos y esas instalaciones de tratamiento y rechazo de residuos.

Por lo tanto, el objetivo de la conselleria es cumplir íntegramente el Plan de residuos y la Ley de residuos de la Comunidad Valenciana.
Por lo tanto, el momento de oponerse a esta forma era el momento de tramitación tanto del plan de residuos de 1997 como de la ley de residuos.
Pero, mire usted, el 75% de las instalaciones previstas en ese plan de residuos, instalaciones de tratamiento y eliminación de residuos, están totalmente en ejecución, en funcionamiento o a punto de ser ejecutadas, y la intención de esta conselleria en sus funciones de planificación y coordinar es acabar el cien por cien de las instalaciones, que son absolutamente necesarias.

Mire usted, usted ha dicho que tiene una serie de documentos, de planes.
.
.
, y me sorprende, o sea, no me sorprende porque su política es la de la plataforma, la de la pancarta y la queja permanente sin asumir un verdadero problema, que es el de los residuos, que ya dije aquí en mi comparecencia que no entendía de color.
¿Cómo vamos a pronunciarnos si el plan especial todavía no ha entrado en la conselleria y no hemos podido estudiar su viabilidad urbanística?
Cuando entre el plan especial, todo el estudio de impacto ambiental se someterá a autorización ambiental integrada.
Y les recuerdo que en la autorización ambiental integrada, que es un procedimiento que viene de directiva europea y viene regulado por la Ley de 2006, de prevención de la calidad atmosférica y contaminación atmosférica y su posterior reglamento, establecen una serie de informes que hay que solicitar a todas las administraciones sectoriales y se valorará la oportunidad o no.
Si no cumple algún requisito, como se hace en el prolijo procedimiento de tramitación de la autorización ambiental integrada, se requerirá al gestor, a la entidad adjudicataria para que presente toda la documentación.

Pero, claro, venir aquí, a esta cámara, alegando que hay un informe, que alguien dice esto, que alguien dice aquello, pues, no, y poner en tela de juicio los procedimientos administrativos establecidos en la propia conselleria en algo tan serio y tan costoso como es una autorización ambiental integrada me parece, cuando menos, un poco de demagogia y, sobre todo, una irresponsabilidad, de verdad, señor Ponce, porque estamos hablando de cosas muy serias.
Por lo tanto, será la autorización ambiental integrada.

Mire, usted, no votaron en contra dos técnicos, efectivamente, pero por cuestiones únicamente técnicas que veían que otro proyecto cumplía unas cuestiones técnicas mejores, pero no por graves defectos –que usted ha dicho–, en todo caso, es el consorcio el que adjudica y la conselleria ahí no tiene ninguna competencia.

Y, finalmente, usted dice por qué continuamos con esta política de querer esta instalación y este macrovertedero cuando no lo aconseja la política.

El senyor vicepresident primer:

Vaya finalizando, señora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Es una política suya, de su partido, que usted defiende, perfecto; pero que no se basa en legislación estatal autonómica o europea, que es.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

.
.
.
perfectamente legal.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora consellera.

Pregunta número 110 formulada por la diputada Esther López Barceló, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, al conseller de Justicia y Bienestar Social sobre el futuro del Ivadis.

Tiene la palabra la señora López Barceló.

Pulsa, por favor.

La senyora López Barceló:

Buenas tardes.

¿Cuál es el futuro del Ivadis?
Y, ¿cuáles son las previsiones respecto a un posible cierre de los centros que dependen de él?

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora López Barceló.

Tiene la palabra el honorable conseller de Justicia y Bienestar Social, señor Jorge Cabré.

El senyor conseller de Justícia i Benestar Social:

Gracias, señor presidente.

Señora López, como usted bien conoce, el Ivadis es una entidad de derecho público encargada de la protección y tutela de las personas con discapacidad intelectual y los afectados por otras discapacidades.

Pregunta usted concretamente cuál es el futuro del Ivadis.
Pues bien, le tengo que decir sencillamente que el futuro del Ivadis es, sencillamente, seguir avanzando igual que en el presente y en la misma línea de actuación que está actuando en la actualidad.

Más de mil trescientas personas con discapacidad intelectual que están siendo atendidos por el Ivadis; más de ochocientos profesionales, día a día, encargados de atender a este colectivo con discapacidad intelectual; un gran número de servicios genéricos de acción social, a través de centros especiales de empleo, a través de programas de iniciación sociolaboral y servicios, además, específicos para personas con discapacidad intelectual; ocho residencias, seis servicios de vivienda supervisada o asistida por personal especializado, un centro de día para personas con daño cerebral sobrevenido; programa de estancias vacacionales de verano, Navidad y Semana Santa, y, por supuesto, servicio de apoyo a la familia, como el servicio de respiro familiar.

Señoría, este es el presente del Ivadis y este es el futuro del Ivadis, seguir avanzando, precisamente, en la misma línea de apoyo, precisamente, a nuestras personas con cualquier tipo de discapacidad.

Y pregunta usted cuáles son las previsiones de futuro cierre.
Mire, señoría, no hay ninguna previsión en este momento de futuro cierre, por tanto, yo le rogaría, le pediría, precisamente para no causar desazón a un colectivo realmente tan sensible, que no plantee cuestiones que no están sobre la mesa y que en ningún momento se han planteado en este momento.

Y por tanto, yo le rogaría, reitero, no por nosotros, sino por ellos, que fuese muy cuidadosa a la hora de formular o de arrojar este tipo de cuestiones sobre la mesa, que usted sabe que generan, repito, mucho temor y mucho miedo a estos colectivos.

Por tanto, señoría, ningún temor en este momento, y si en algún momento hay que hacer algo, no se preocupe, que tendrá pleno conocimiento, porque desde esta conselleria nada, ni en ningún momento, ni ahora, vamos a tener nada que ocultar.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señor conseller.

Señora López Barceló.

La senyora López Barceló:

De acuerdo.
Si nos dice que va a seguir hasta ahoraâ¦, eso, ¿quiere decir que van a seguir retrasando los pagos de los sueldos a los trabajadores del Ivadis?
¿Quiere decirnos eso?

Porque esta pregunta no nace de una decisión unilateral de Esquerra Unida.
Es que es más, es que el Ivadis se ha reunido prácticamente con todos los grupos parlamentarios porque están los trabajadores muy preocupados por su situación.

Está en una situación económica desesperada y usted lo sabe.
El Instituto Valenciano de Atención a los Discapacitados y a la Acción Social se encuentra en una situación desesperada, que no solo afecta a los trabajadores y trabajadoras, sino a los usuarios y al bienestar de los depende la correcta gestión de este ente.

¿Por qué le decimos esto?
Por si no lo sabe, por la falta en los centros del Ivadis de material, de presupuestos para actividades, de no sustitución del personal, del retraso en el pago a los trabajadores, como ya le he dicho, del retraso en el pago a los proveedores, etcéteraâ¦, denunciada a la directora general del Ivadis por sindicatos y por el comité de empresa del instituto; por las denuncias de 32 millones de déficit hechas por ex cargos del instituto, como el señor Pedro Asín, ex delegado del Ivadis en Castellón.

Y si quiere usted información, vea directamente la carta al director del periódico Levante del martes 11 de octubre.

Bueno, además, en el balance y cuenta de resultados del 2008 elaborado por Sindicatura de Comptes, en la que en un análisis del mismo indica que la situación patrimonial del instituto es de quiebra, y a esto hay que contar el aumento descontrolado de la deuda que se haya podido producir desde esta fecha a la actualidad.
Porque así parece reconocerlo incluso el propio Consell –ustedes–, al incluir al Ivadis dentro de las empresas públicas, fundaciones y entidades de derecho público a las que son de aplicación las medidas urgentes de régimen económico financiero.

En fin, todo esto naturalmente, no solamente a nosotros, sino también a los trabajadores y trabajadoras, nos hace pensar que no hay que descartar sin más las noticias que aparecieron en prensa en las que se anunciaba el cierre de centros del instituto, máxime cuando las respuestas de los responsables del Ivadis es negar el cierre, pero no descartarlo, porque el lenguajeâ¦, el lenguaje es muy importante.

Y si usted me contesta que van a seguir trabajando en la misma dirección, y lo que hace es definirme lo que es el instituto, lo que es el Ivadis, no me contesta a esta pregunta.

Y si usted me dice que no cree yo, que no cree mi pregunte, la pregunta de Esquerra Unida, que no cree ella el descontrol, el caos y el pánico, lo siento, pero no es cosa mía.

El pánico está creado debido a la situación en la que el Consellâ¦, en la que el Consell de Bienestar Social está llevando a cabo la política de gestión de esta entidad, dejándola totalmente abandonada y tratándola como si fuera el patito feo.

Pues bien, el futuro del Ivadis, como le decía, nos preocupa porque los discapacitados y sus familias lo merecen, así como los trabajadores que en él trabajan.
Y debido a que estos trabajadores venían, la verdad, a las reuniones bastante preocupados por las noticias en prensa hablando de los posibles cierres, tampoco es muy sorprendente además que, debido a la nefasta gestión que está llevando a cabo el Ivadis, después de un momento en el que se encuentra en una catastrófica situación económica, pues veamos cuestiones como la actitud de Carolina Salvador.

Carolina Salvador.
.
.
es intolerable que, mientras los trabajadores están sufriendo un descenso de su sueldo, los colectivos de discapacitados no reciban los fondos y los profesionales tengan retrasos en los pagos de sus salarios, esta señora, que le informo, por si no lo sabe, que es gerente del Ivadis, esta señora se ha subido el sueldo en un tiempo de crisis en el que vivimos.
Es intolerable que la directora cobre 62.
000 euros brutos anuales, tal y como aparece publicado en la prensa, y que día a día nos despertemos con denuncias de los colectivos de discapacitados a los que el Consell les debe cantidades ingentes de dinero.

Por todo ello, le digo, señor Cabré, si usted me va a dar una respuesta concreta a qué va a ocurrir, si va a cambiar la gestión de la entidad.
Porque si cambiara, si cambiara a mejor y cambiara hacia que las prioridades fueran el pago de los salarios y, naturalmente, las prestaciones de los servicios para que pudieran estar atendidos los usuarios, que son discapacitados y gente que se encuentra en el sector más desfavorecido de la sociedad, naturalmente, estaríamos muy contentos.

Pero si nos contesta que va a seguir de la misma forma, esta es la realidad que nos vamos a encontrar, la de una catastrófica gestión y la de unos trabajadores preocupados, sin un sueldo al que agarrarse y unos usuarios que no reciben la atención que necesitan.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López Barceló.

Tiene la palabra el señor conseller de Justicia y Bienestar Social.

El senyor conseller de Justícia i Benestar Social:

Gracias, señor presidente.

Señora López, mire, le vuelvo a reiterar lo mismo, usted está diciendo palabras muy gruesas en determinados ámbitos que son especialmente sensibles.
Y usted, señora López, está faltando a la verdad.
En este momento no se debe nada a los trabajadores y no hay ningún tipo de pago pendiente a ningún trabajador.

Por tanto, señora López, yo le rogaría que sea cuidadosa.
Yo no sé con qué trabajador habrá hablado usted.
Supongo –es evidente– habrá trabajadores descontentos, como en todo el mundo, pero esta es la realidad.
No se trata aquí de arrojar dudas sobre instituciones tan serias y que tienen objetivos tan serios en base a conversaciones de café que le puede hacer cualquier sindicato o cualquier trabajador, no se trata de eso, ni se trata tampoco de en base a columnas de opinión de no sé quién en ningún diario Levante o en cualquier otro sitio.

Sea un poco seria y si quiere efectivamente tratar con seriedad estos temas, yo no tengo ningún problema, y se lo he repetido ya y se lo vuelvo a reiterar, en explicarle a usted todo lo que quiera, pero de una forma seria, razonable y con datos, pero no precisamente en base, repito, a lo que me han dicho o me han dejado de decir.

Por tanto, señoría, esa es la respuesta y, por tanto, no tengo nada más que decirle porque no quiero entrar en su juego.
No quiero entrar en su juego porque esta es la realidad y no quiero entrar en su juego.

El Ivadis es lo que es y lo que le he dicho, y esa es la línea que va a seguir el Ivadis, por tanto, no hay en este momento ningún otro tipo de planteamiento.
Vamos a seguir avanzando y vamos a seguir cumpliendo, porque somos responsables y sabemos lo que supone atender a los discapacitados valencianos.
Hemos sido responsables desde el primer momento y vamos a seguir, por tanto, por esa línea.

Mire, usted también ha criticado la calidad de los servicios que estamos prestando.
Mire, eso le tengo que decir que también es rotundamente falso, rotundamente falso.
Todos nuestros centros precisamente son de los pocos en España que tienen certificados de calidad efectuados por Aenor, en todos ellos se realizan auditorías internas.

No sé si usted conoceâ¦, supongo que, visto que su información deriva de columnas de opinión y de conversaciones de café, ignorará usted la realidad de la calidad de nuestros centros, ignorará usted que tenemos en este momento seis residencias, dos centros de día y siete centros ocupacionales que mantenían desde hace años ya el certificado de calidad efectuado por Aenor, la norma NCS 9835:2008, y no ignorará usted, o sí que lo ignorará porque veo la información que usted tiene, que este año, este año que usted está criticando que está funcionando tan mal, pues mire, la realidad es que este año que usted está criticando la calidad del servicio que estamos prestando, hemos obtenido, también, otra vez, nuevas certificaciones de calidad por Aenor en dos centros ocupacionales y en el centro de día de Carlet.
Esta es la realidad del trabajo que está realizando Ivadis.

Y, señorías, ¿que hay dificultades en algunos pagos?
¡Pues claro que las hay!
(Veus) Claro que las hay, se lo reitero.
No lo hemos ocultado en ningún momento, no lo hemos ocultado.
Efectivamente, nos gustaría pagar con más celeridad, pero, efectivamente, ustedes conocen cuál es la realidad.
Pues bueno, pese a eso, vamos a seguir la línea, vamos a seguir cumpliendo, vamos a tener que seguir atendiendo y vamos a atender con la misma calidad con la que lo estamos haciendo actualmente.
Pero le reitero, no hay nada de nada de lo que usted dice y no se adeuda nada a los trabajadores.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Pregunta número 112, que formula diputada Marina Albiol, del Grup Parlamentari Esquerra Unida, a la consellera de Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre la construcción de una planta de fertilizantes en el puerto de Castellón.

Tiene la palabra la señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bona vesprada.

L’empresa Agriberia té la intenció de començar les obres de construcció d’una planta de fertilitzants al polígon del Serrallo, al Grau de Castelló.

Aquesta instal·lació diuen que serà la més gran de tot l’estat espanyol d’aquest tipus, amb una superfície de 30.
000 metres quadrats i amb una producció de 300.
000 tones anuals.
Estarà situada en la dàrsena sud de PortCastelló.

Li preguntem a la consellera si des de la conselleria van a permetre la instal·lació d’aquesta planta de fertilitzants.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora Albiol.

Tiene la palabra la honorable consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, Isabel Bonig.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

El puerto de Castellón tiene la calificación de puerto de interés general, y por lo tanto, depende de la administración del estado.
Está gestionado por la Autoridad Portuaria, cuyo consejo de administración cuenta con diversos representantes de la administración general del estado, de La Generalitat, del propio Ayuntamiento de Castellón, de la Cámara de Comercio Industria y Navegación, de los sectores económicos y sociales más relevantes en el ámbito social y portuario.

La empresa Agriberia solicitó en su momento de la Autoridad Portuaria concesión administrativa para la ocupación de una parcela y el consejo de administración del puerto de Castellón aprobó la concesión, considerando adecuada la instalación en los aspectos de su competencia.

Por otra parte, desde el punto de vista medioambiental, la conselleria ha tramitado la autorización ambiental integrada a lo largo de dos años recabando los informes pertinentes de los órganos que intervienen en el procedimiento y cumpliendo los requisitos legalmente establecidos por lo que se otorgó la citada autorización ambiental integrada en septiembre de 2010.
Dicha autorización puede ser consultada en un ejercicio de transparencia por todas sus señorías en la página web de la conselleria.

Al igual que en cualquier otra solicitud, la conselleria no se posiciona ni a favor ni en contra, sino que aplica sus competencias mediante la tramitación de un expediente administrativo reglado en el que si se cumplen los requisitos legalmente establecidos, se concede la autorización ambiental integrada con los condicionantes que proceda –técnicos–, y en su caso contrario, se deniega.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Señora Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Està clar que PortCastelló depén de l’estat, però també està clar que el Partit Popular té majoria en el Consell d’Administració de PortCastelló i, a més, com vosté bé ha dit, ha segut la conselleria la que li ha donat l’autorització ambiental integrada a aquesta empresa per a posar la planta de fertilitzants.
Una planta de fertilitzants que emetrà grans quantitats de contaminants a l’atmosfera, un aire que respirem tots els veïns i veïnes del Grau de Castelló, d’Almassora.

Cal dir que les primeres vivendes d’aquestes dues poblacions es troben a pocs metres.
.
.
, a molt pocs metres de la dàrsena sud del port, del polígon del Serrallo, i cal dir que el centre urbà, el nucli urbà del Grau de Castelló es troba a un poc més d’un quilòmetre d’on volen situar aquesta planta de fertilitzants.

S’estima que més de cinc milions de metres cúbics d’emissions contaminants, diòxid de carboni, diòxid de sofre, partícules en suspensió, amoníac, clorur d’hidrogen i fluorur d’hidrogen, es vessaran a l’atmosfera i a la mar.

Senyora consellera, les plantes de fertilitzants vosté sap que són extremadament perjudicials per al medi ambient i per a la salut de les persones i que aquest tipus d’indústries augmenten la probabilitat de patir malalties cancerígenes, malalties respiratòries, esterilitat, avortaments i malformacions de naixements.

I n’hi ha una qüestió molt important, i és que no es pot tindre en compte la planta de fertilitzants com si d’una indústria aïllada es tractara.
Vostés donen les autoritzacions ambientals integrades com si estigueren parlant només d’una indústria.
El problema és que en estos moments al Grau de Castelló, al Serrallo, ja tenim una cimentera, una planta de biodièsel, una planta de coc, una central tèrmica amb una factoria de cicle combinat, una petroquímica i una central d’hidrocarburs.

El Serrallo s’està convertint en el polígon d’empreses contaminats més gran de tota la història, de tota la conca mediterrània, i a més haurem de sumar a tot açò la indústria de fertilitzants.

Mire, senyora consellera, jo no sé si vosté ho sap, però només entre BP Oil, UBE i la central tèrmica emeten la mateixa quantitat de diòxid de nitrogen que 670.
000 vehicles, la mateixa flota de cotxes que hi ha a la ciutat de Barcelona.

En el País Valencià hi ha al voltant de dos–cents complexos industrials inclosos dins del registre d’empreses més contaminants de la Unió Europea.
Del total d’estes 200, un total de 113 estan situades a la província de Castelló, és a dir, quasi el 60%, quan, sense dubte, les comarques del nord no tenim ni molt menys el 60% de la població.

Esta proliferació d’indústries contaminants a les nostres comarques, a les comarques de Castelló, estan fent que siga un focus de pol·lució que afecta el medi i que afecta l’aire que respirem els ciutadans i les ciutadanes de Castelló, del Grau, d’Almassora i totes les comarques que ens envolten; i sobretot amb la conseqüència que açò té per a la salut de les persones.
I ara van a permetre que a tot açò a més se sume la planta de fertilitzants.

Jo el que li demane, senyora consellera, és que rectifique, perquè hi ha arguments de sobra, perquè ja li dic que no podem tindre només en compte la planta de fertilitzants, que la suma d’indústries contaminants és alarmant i vostés haurien de rectificar per tal que no se puga posar aquesta planta de fertilitzants, aquesta indústria altament contaminant tan a prop de les poblacions del Grau de Castelló i d’Almassora.

En estos moments encara està en la nostra memòria col·lectiva, la memòria col·lectiva de la gent del Grau, dels grauers i les graueres l’antiga Fertiberia.
Fertiberia era una planta de fertilitzants que ja teníem al Grau de Castelló, que es va muntar en la dècada dels seixanta, i que va ser desmuntada en els anys vuitanta per la forta pressió veïnal.
Va ser un moviment veïnal per tal que es desmuntara aquesta Fertiberia.
Ara el que ens volen posar es diu Agroiberia, però és exactament el mateix.

Jo l’avise, senyora consellera, que si fa falta tornarem a eixir al carrer.

Gràcies.

El senyor vicepresident primer:

Moltes gràcies, senyora Albiol.

Té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Señor presidente.

No me cabe la menor duda de que saldrán a la calle.
Ustedes llevan haciendo esto siempre: la calle, y la pancarta y las plataformas.

Pero, bueno, nosotros tenemos la responsabilidad de gobierno y, sobre todo en un estado de derecho, de cumplir la tramitación y los procedimientos establecidos.
Es una cuestión de competencia, señora Albiol, porque aquí se puede venir –lo ha dicho antes mi compañero, el conseller de Justicia– y decir, pues bueno, lo que uno oye en el bar, un informe que alguien le ha dicho, algo que ha leído en prensa.
Pero aquí hay que venir con datos, y especialmente en una cuestión de una sociedad que está tan tecnificada y todos los procedimientos absolutamente regulados.

Mire usted, la autoridad portuaria, el puerto de Castellón, es un puerto de interés general, y por lo tanto la competencia para darle la concesión administrativa y ver si se cumplían los requisitos urbanísticos es del puerto.
Y cuando se le ha dado la concesión por mayoría es porque cumplía los requisitos.

Algunos datos.
Porque, claro, es que luego la gente dice «se puede desestimar».
En septiembre de 2010 se le da la autorización ambiental integrada y ahora dicen que podemos así, saltándonos todas las normas y todo el procedimiento administrativo, dejar sin efecto algo que ha salido su regulación.

Mire, el 22 de enero de 2009 se publicó en el BOE el anuncio de la autoridad portuaria sobre la concesión administrativa.
¿Sabe usted, tanta plataforma y tanta preocupación social, especialmente de sus colectivos y de su grupo?
Pues como siempre pasa, ni una sola alegación.

El 22 de junio de 2009, resolución del consejo de administración donde se acuerda.
Y esa resolución se publica el 30 de junio de 2009, se publica en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón el proyecto básico de la planta para la fabricación y, ¡oh, casualidad!
, tampoco ni una sola documentación.

Aquí se ha dicho que produce cáncer y unas cosasâ¦ ¡Hombre!
Señora Albiol, llamativas, preocupantes, y generar sobre todo miedo cuando hay mucho desconocimiento.

Y no se puede venir aquí, que usted es representante de una minoría, pero al final una representante política, venir aquí y decir las cosas que ha dicho.
Porque, mire usted, señora Albiol, la autorización ambiental integrada se dio con arreglo –le insisto– a la ley de 5 de mayo de 2006, de prevención de contaminación y calidad ambiental, y se han solicitado informes sectoriales, y todos son favorables.
De hecho, cuando se concede la autorización ambiental, no la concede un político, la conceden los técnicos en base a todos los informes favorables.
Y si usted se lee la autorización ambiental integrada, que está publicada en la página web –que es un caso, un ejemplo claro de transparencia–, en el artículo, en el fundamento cuarto, establece que podrá dejarse sin fundamento, previa audiencia del interesado, en el caso de que incumpliese algunos condicionantes ambientales que le impone la administración.
Pero decir que hay contaminación.

Mire usted, la red valenciana de vigilancia y control de la contaminación atmosférica ejerce un control efectivo sobre los parámetros contaminantes que establece la legislación sectorial.
Y esos resultados se actualizan diariamente y se publican en la página web de la conselleria.
Un claro ejemplo de transparencia.

¡Hombre!
La contaminación del aire.
Mire usted, precisamente para solucionar este problema, el 26 de diciembre de 2008 el Consell aprobó el Plan de mejora de la calidad ambiental de la zona del Serrallo.
Se creó una comisión técnica, de especialistas, no de políticos, y de barra, y de reuniones de barra, y de café y de periódicos, una comisión de técnicos, y se hicieron públicos los resultados de la calidad ambiental del aire en el 2010, que eran perfectamente, estaban dentro de los parámetros y de los límites que marca la ley.
Luego, contaminación nada.

Y es más.
Estamos hablando de una inversión.
Porque, vamos, ustedes son «no» a todo.
Una inversión de 24 millones de euros, de los cuales 4 van destinados a mejoras ambientales, que creará directa e indirectamente cien puestos de trabajo.
Si ustedes dicen «no» a todo, ¿me puede usted decir de qué vamos a vivir, señora Albiol?

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora consellera.

Pregunta número 96, formulada por la diputada Esther López Barceló, del Grupo Parlamentario Esquerra Unida, al conseller de Justicia y Bienestar Social, sobre los sueldos impagados a trabajadores de residencias públicas.

Tiene la palabra la señora Barceló.

La senyora López Barceló:

Antes de realizar la pregunta exijo el respeto que merece mi grupo parlamentario cuando se habla de las reuniones y de las informaciones que tengamos con colectivos, porque en ningún caso –no sé el de ustedes– se hace ninguna barra ni con ningún café de por medio.
Se cree el ladrón que todos son de su condición.
(Remors)

La pregunta: ¿cómo está garantizando la conselleria que los trabajadores de los servicios de primera necesidad, como las residencias públicas gestionadas por la concesionaria Gesmed, cobran en tiempo y forma con tal de que los mayores no sufran las consecuencias de un servicio precario?

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López.

Señor conseller, tiene la palabra.

El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:

Gracias, señor presidente.

Señora López, tranquila, no se ofenda usted por tan poco, que no ha pasado nada.
Aquí estamos acostumbrados (remors) habitualmente a oír, incluso ahora, que nos llamen ladrones y que es nuestra condición.
O sea, que me refieroâ¦ No, si no pasaâ¦ Sinceramente, sinceramente, no me ofende usted.
Me ofende quien puede ofenderme, y precisamente no es su caso.

Tengo que decirle, señoría, en relación a su pregunta que.
.
.
(Pausa) Tengo que responderle, señoría, a su pregunta, y que le agradezco, efectivamente, y ya centrándonos, si me permite, ya seriamente en el tema, que la (inintel·ligible) â¦ efectivamente que usted muestra precisamente por todos los temas de mi conselleria, tanto en tema antes con discapacitados, como ahora en el tema de los mayores.
Y tengo que agradecérselo porque, efectivamente, a lo mejor antes no hemos coincidido, pero ahora coincidimos.
Ambos tenemos, tanto ustedes como nosotros, un interés por un mismo problema y por una atención magnífica como queremos dar, lo mismo que ustedes, por nuestros mayores.

Y precisamente, como consecuencia de ese interés, le tengo que decir lo que está haciendo la Conselleria de Justicia y Bienestar Social este año.
Pues mire, este año, señora López, hemos invertido 96 millones de euros en la financiación de las residencias y centros de día para personas mayores de titularidad de La Generalitat, 16.
000 millones de las antiguas pesetas invertidos precisamente en atención a nuestros mayores.

Estamos gestionando en este momento más de treinta y seis residencias la tercera edad que cubren más de tres mil setecientas cincuenta plazas.

Señoría, esa es la realidad y ese el interés que La Generalitat y que el gobierno del presidente Alberto Fabra está demostrando precisamente con nuestros mayores en la actualidad.

Y dicho esto, le tengo que reconocer que en este momento efectivamente existe, y ya se lo he dicho antes, y se lo vuelvo a decir y lo repetiré tantas veces como usted quiera, dificultades económicas, por todos conocido.
Pero, pese a eso, le tengo que decir que el departamento que dirijo ha realizado ya la tramitación de casi el 80% de las facturas de las residencias de la tercera edad gestionadas por Gesmed.
Asimismo, desde agosto de este año hemos abonado más de 608.
000 euros correspondientes a las obligaciones pendientes más antiguas por parte de (inintel·ligible) â¦, y en esta línea vamos a seguir trabajando, cumpliendo con dificultades, pero trabajando y cumpliendo.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señor conseller.

Señora López Barceló, tiene la palabra.

La senyora López Barceló:

Bien.
Entonces, si se está realizando ese esfuerzo tan grande, no sé cómo solamente han cobrado a día de hoy en Gesmed un centro de trabajo, un centro de residencias.
Solamente uno de todos los que gestiona Gesmed, que son muchísimos, ya se lo digo yo.

Y en una de esas reuniones que tuve en el lugar pertinente y en una de esas manifestaciones con la gente que «sufre», que se realizaron ante la Conselleria de Bienestar Social.
.
.
Espero que lo oyera, señor Cabré, o a lo mejor no estaba, se produjo el 11 de octubre, se produjeron unas manifestaciones multitudinarias convocadas por esos sindicatos, como usted lo ha llamado antes un poco peyorativamente, espero que fuera un mal pensamiento mío y que no fuera cierto, que los tratara de esa forma.

A esas protestas acudieron trabajadores, usuarios, familiares, delegados sindicales de centros de atención a personas con discapacidad y enfermedad mental, de residencias, de centros de día, de centros ocupacionales, de viviendas tuteladas, centros de rehabilitación e integración social, residencias, centros de día de atención a personas mayores, así como de servicio de ayuda a domicilio o de centros especiales de empleo.
Y estas personas estaban pidiendo que se les pagara ya, que se les pagara ya.
Era lo único que exigían.

Y es muy clara mi pregunta.
Mi pregunta es tan clara como la anterior y está fundamentada igual que la anterior.

¡95 millones!
¿Y cómo es que se deben 75 millones de euros?
Se está poniendo en peligro el mantenimiento de la escasa –y se lo digo así–, escasa calidad de la red pública de servicios de atención en situación de dependencia.
Y la calidad no es por los profesionales.
Los profesionales hacen más de lo que pueden, porque llevan meses sin cobrar.
Algunos de ellos casi cinco meses sin cobrar, y aún así se están dejando la piel porque saben que su trabajo repercute en el bienestar de muchísimas familias.
Así que lo hacen por vocación.
Esa es la suerte, es la suerte que tenemos en el País Valencià de tener a gente que trabaja por vocación en esa cuestión, y no por tener precisamente un Consell responsable en la atención del bienestar social.

Entonces, le pregunto: ¿el 11 de octubre escuchó usted como salieron esas miles de personas a la calle?
De dos a cuatro meses sin pagar a los empleados.
Y si me habla usted de Gesmed, con la que se ha hecho un compromiso para pagar, que repercute en la solvencia de la CAM, lo cual ahora mismo, la verdad, tiene bastante poca credibilidad que se vaya a poder llevar a cabo porque no sabemos qué va a pasar con la CAM.
Pero aún así, gracias a ese compromiso con la CAM, se suponía que los trabajadores de Gesmed ya iban a cobrar, de hecho salió en los medios de comunicación esos que se ve que no tengo que leer y que nadie tiene que leer porque no los podemos juzgar por ellos, pero así fue.
En esos medios de comunicación se decía que ya se les iba a pagar, y no está siendo así.

Este era el ejemplo que yo tenía.
Pero, si quiere, le puedo dar todos los ejemplos de las miles de personas, familiares, usuarios, que salieron a la calle para decirle a usted, entre otras personas, que, por favor, atendiera a su responsabilidad, atendiera a su responsabilidad, y no me vuelva a decir que es que no hay dinero y que se hace todo pues como se puede.
Porque ya vemos en qué se gasta el dinero, como le han contestado antes a la señora diputada, pues que, bueno, si a usted no le escandaliza que se gaste uno mil y pico euros en una limusina porque se ha ido a Bruselas, pues entonces es que usted no tiene ni idea, no tiene ni idea de lo que suponen mil y pico de euros para una persona trabajadora, una persona trabajadora que puede cobrar eso incluso en dos meses de trabajo.
Con esa limusina de ese día en Bruselas se podían haber pagado muchos trabajadores y la atención al personal.

Así es como vemos que están derrochando el dinero que debería de ir a bienestar social, en limusinas por ahí ¿no?
Y ustedes, vamos, sin que se le caigan los pelos del sombrajo.
¡Qué vergüenza, señor Cabré!
Por favor, cambie radicalmente de política y dígame que su prioridad va a ser pagar con el dinero que quede en cualquier lugar la atención a las personas que más lo necesitan de su conselleria.

Gracias.

El senyor vicepresident primer:

Gracias, señora López.

Señor conseller, tiene la palabra.

El senyor conseller de Justícia i Administracions Públiques:

Gracias, señor presidente.

Bonito discurso.
Efectivamente más propio de un mitin que de una actuación en estas Cortes, en mi opinión, pero bueno.

Mire, señora López, no hace falta que me griten en mi ventana de mi despacho.
Por supuesto que respeto a los sindicatos, respeto el derecho de manifestación, como no podía ser de ninguna otra manera.
Me parece muy bien si quieren ir a la ventana de mi despacho a gritar, a lanzar todas las consignas.

Pero, mire, le digo que conmigo no es necesario.
Porque todos los sindicatos y muchas de esas personas que estaban allí abajo tienen, y ellos lo saben porque muchos han venido, la puerta de mi despacho abierta siempre que han venido a que les dé las explicaciones oportunas, y así se me ha dado.

Le recuerdo, señora López, que precisamente este conseller todos los días recibe a representaciones, a asociaciones, a sindicatos y a todos los colectivos precisamente para darles todas les explicaciones que tienen, para tratar de alguna manera de responder al desasosiego que efectivamente existe por la situación actual.
Y, por tanto, le reitero, no hace ninguna falta ese tipo de comportamientos, ¿eh?
Por tanto, eso quiero que le quede claro.

Pero, mire, señora López, a ver.
Usted, si de verdad quiere que hablemos en serio, hablemos en serio, hablemos en serio.
Usted sabe la situación la que es.
¿Cuándo vamos a pagar?
Vamos a pagar cuando podamos.
Y claro que pagaremos, como hemos venido siempre pagando y como vamos a seguir pagando.

Bien.
Mire usted.
.
.
Usted, claro.
.
.
Es muy fácil esa crítica de pague, y pague y pague y no querer afrontar la realidad del problema.
Usted sabe que en materia precisamente de mis competencias tenemos un grave problema por la falta de financiación con la ley de dependencia.
Y ahí está la solución, precisamente que se nos pague lo que se nos tenga que pagar.
Mire, con que nos subvencionen el 50% de la ley de dependencia, no tendríamos ninguno de estos problemas.

Mire, ¿sabe usted cuándo cobramos lo de agosto, cuándo el ministerio nos dio la parte de agosto?
Nos lo dio hace dos días.
Dos meses después y nos están criticando a nosotros porque nos estamos retrasando.

Mire, señora López, yo entiendo, entiendo que usted no quiera creer mis palabras cuando digo que, efectivamente, estamos mal financiados.
Y, por tanto, no me voy a remitir a mis palabras, ni me voy a remitir a las palabras de ningún representante del grupo del Partido Popular ni a ninguna persona de ningún gobierno del Partido Popular.
Me voy a remitir –y espero que usted le dará más credibilidad a sus palabras que a las mías– a las manifestaciones que efectuó el 27 de septiembre en Onda Cero, José María Fidalgo, exsecretario general de Comisiones Obreras.
Supongo que le dará más valor a lo que él decía y que a lo que yo digo.
Pues mire, dijo sencillamente lo que todos estamos manifestando.
Dijo: «Los avances sociales, si no son sostenibles financieramente, no son avances sociales.
Resulta más que evidente que esta ley –se estaba refiriendo a la ley de dependencia– está suponiendo graves problemas en todas las comunidades autónomas, porque no está respaldada con la financiación adecuada por parte del gobierno central.
»

Mire, señoría, lo he repetido y lo he vuelto a decir reiteradamente, mire, una ley es muy fácil de hacer.
Sobre el papel se hace una ley muy fácilmente, pero a la ley hay que dotarla financieramente y hay que cumplir.
Y esto es precisamente lo que ha fallado con la ley de dependencia.
Es un avance social sobre el papel, no acompañada por parte del compromiso del gobierno central de financiarla como la tiene que financiar.
Y así estamos como estamos y esto es lo que ahora estamos pasando.
.
.

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Vaya concluyendo, señor conseller.

El senyor conseller de Justícia i Benestar Social:

.
.
.
todas las comunidades autónomas.

Señoría, para concluir, simplemente le digo las manifestaciones que efectuó sencillamente la consejera de Bienestar Social de la conselleria de Asturias.
En mayo de 2011, la consellera de Bienestar Social, Noemí Martín, de Izquierda Unida precisamente, manifestaba: «Mantener el ritmo de compromisos será complicado en términos presupuestarios, pero esa será la apuesta.
» Pues bien, le quiero decir lo mismo.
.
.

El senyor president:

Conclu.
.
.

El senyor conseller de Justícia i Benestar Social:

.
.
.
va a ser complicado mantener el ritmo presupuestario.
.
.

El senyor president:

Concluya, señor conseller.

El senyor conseller de Justícia i Benestar Social:

.
.
.
pero esa es nuestra apuesta y por ese camino vamos a seguir.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Interpel·lació, pel procediments especial d’urgència, a la consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre la política general de la consellera en matèria d’ordenació i ocupació del territori

El senyor president:

Interpel·lació pel procediment especial d’urgència a la consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient sobre la política general de la conselleria en matèria de gestió de residus, que formula el diputat Francesc Signes del Grup Parlamentari Socialista.

Té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Senyora consellera, senyora Bonig, me dóna la impressió que vosté ha entrat en la nova conselleria com una gallina amb el cap tallat, va cap ací, va cap allà.
.
.
Jo li donaria un consell, que és que no es fie excessivament dels papers que li escriuen i abans de llançar–se amb l’ímpetu que es llança, que estudiara bé les coses.

Mire, jo vull demanar–li una qüestió per a la següent intervenció.
La CV–50 és un projecte que està reivindicat des de l’any 1996, que afecta centenars de milers de valencians.
Vosté ha dit que està adjudicat.
Jo vull que després, quan vosté parle ací, rectifique, ni està adjudicat, ni està licitat, ni té projecte, ni té estudi de viabilitat.
Vosté ha mentit i jo vull que vosté rectifique en esta trona.

I parlant de residus (aplaudiments), i parlant de residus, la seua política de residus, de La Generalitat, en els últims dèsset anys, és, com tots sabem, i tantes vegades hem debatut ací, senyora consellera, una política de negocis tèrbols, enriquiments ràpids i trames de corrupció.
Què els tindria de dir jo a vostés de trames de corrupció?
Eixa és la política de residus del Partit Popular.
És una història d’ineficàcia, incompetència i chanchullos entre algunes empreses, prou, i dirigents del Partit Popular.
I vostés són els primers que ho saben i que ho coneixen perfectament.

Senyora Bonig, la inexecució més absoluta del PIR de 1997, la consegüent falta d’instal·lacions per donar tractament als tres milions de totes anuals de residus urbans que es generen a la Comunitat Valenciana, la necessitat de traslladar el fem de punta a punta de la Comunitat Valenciana i fins i tot fora de la Comunitat Valenciana, el fet que el 60% dels residus es dipositen en llocs incontrolats perquè no poden ser tractats, els enfrontaments veïnals per tot arreu i, en definitiva, senyora Bonig, el gran caos existent haguera segut motiu més que suficient perquè vosté demanara una compareixença a petició pròpia en esta cambra per a explicar.
.
.
com van a explicar el gran desastre de la gestió dels residus.

Mire, volem que s’explique per què onze anys després de la llei del 2000, la llei valenciana de residus, encara no han constituït l’entitat de residus de la Comunitat Valenciana.
Volem que ens explique què ha passat dins la conselleria perquè el nou PIR porte ja cinc anys gestant–se.
Jo estava en la comissió del pacte en l’any 2005 i ja se mos entregà en avanç del PIR, senyora consellera.

Vull que mos explique el perquè de la descoordinació i incompliment de les normes dels plans zonals, inclús dins de la mateixa conselleria, com en els casos de l’abocador de Dos Aigües o la planta de Manises, que no existia en cap document dels plans zonals com a zona vàlida.

O també vull que m’explique, senyora Bonig, quin paper jugà l’alcalde de Manises, president de l’Emhsi –i, per cert, imputat per la fiscalía pel saqueig d’Emarsa–, quin paper jugà en l’adjudicació a Fomento, Societat –SAV– Agricultors de la Vega i Prieto en la planta de Manises.
Vull que m’ho explique.

Volem que s’explique qui controla el compliment de les adjudicacions i quin paper juguen vostés en eixos òrgans per a impedir casos com la planta de Quart, de llarga i complicada història.

Mire, quan vosté ens oferix un pacte de residus, vostés no ens oferixen un acord, vostés busquen còmplices per la seua nefasta i més que sospitosa gestió, i nosaltres, senyora consellera, ja tenim la trista experiència de l’any 2005, en la qual jo vaig representar al meu partit en eixa comissió i en l’any 2006 ens n’eixírem.

Amb la seua política de renunciar a exercir les competències que li dóna la llei, les lleis, l’estatal i la valenciana, de residus, vostés estan creant un monstre de díhuit caps, de díhuit.
I el primer en intentar pegar el mos a les butxaques dels veïns i veïnes de la ciutat de València i els altres 44 municipis de l’àrea metropolitana és l’Emtre, el primer.
L’Emtre és, senyora Bonig, un exemple més de l’habitual hipocresia política del Partit Popular.
(Aplaudiments) Que sap quina és?
Sap quina és, senyora consellera?
Vostés diuen on no governen que no pujaran els impostos als ciutadans i els sagnen allà on governen, com estan fent ací amb eixe impost de residus.
Un 152% d’augment en la taxa de tractament de residus li pareix poc i just en estos moments de crisi, senyora consellera?
Li pareix poc?

Miren, fa pocs dies la diputada a temps parcial d’estes Corts i alcaldessa de València manifestava públicament, per a justificar eixa apujada als seus veïns, aprovada pels seus regidors i pel seu partit, dia que «reciclar es caro» per a justificar l’augment.
Però el que ometia la senyora Barberá eren altres coses que vostés tracten d’amagar.

El que sí que resulta realment car és que les infraestructures del pla zonal de l’àrea metropolitana de València tinguen ja uns sobrecostos de 132 milions d’euros, que van a pagar els veïns amb eixa taxa, amb el Tamer.
Això sí que resulta realment car i és inadmissible, senyora consellera.
Estes obres s’adjudicaren en 2005 per 110 milions d’euros i sis anys després el cost ja va per 242 milions.

Per cert, la planta de Quart quedà deserta en una primera licitació sense cap explicació i s’adjudicaren les obres un any després a l’oferta més cara i de més dubtosa tecnologia.
Això sí, dins de l’UTE adjudicatària hi havia alguna empresa amb forts vincles personals amb alguna dirigent del Partit Popular valencià.
Intolerable, senyora consellera.

El que també resulta car és mantindre una entitat com l’Emtre, creada i sostinguda exclusivament per decisions del Partit Popular, en la qual, almenys 8 directius cobren més que el president del Govern d’Espanya, 8 directius de l’Emtre, i uns altres 82 cobren més de 50.
000 euros al mes.
Això sí que és car.

El que també resulta molt car és suportar, imputant els costos sobre la taxa que van a pagar els veïns, un deute de 23 milions per banda de La Generalitat, provinent de l’herència de l’extint Consell Metropolità de l’Horta, que els responsables del Partit Popular, de l’Emtre, toleren sense reclamar–lo judicialment.
Sí, senyories, vostés, els mateixos que reclamen i reclamen a Zapatero, ara, quan es tracta de reclamar un deute històric a La Generalitat de 23 milions perquè els valencians (aplaudiments) paguen menys impostos, ara callen, callen i no diuen absolutament res i es mostres dòcils, perquè en realitat a vostés no els importen gens en absolut ni els valencians ni els seus interessos.

Senyors del Partit Popular, senyora Bonig, reciclar no és car, no és car, comparat amb altres coses, evidentment.
No és car si ho comparem amb el que mos costa mantindre el seu desgovern i el seu despilfarro.
Mire, més de cent noranta milions d’euros en la fórmula 1, entre el cànon i la construcció del circuit, és el que consten de construir les plantes de Quart i Manises.
Mire quants problemes menys tindria vosté amb eixos diners!
Un despilfarro que va a costar una mitjana d’augment de 100 euros a cada unitat familiar, un augment, senyories, que és a més abusiu, discrecional, arbitrari i a més és en absolut equitatiu.

Els socialistes, senyora consellera, estem en contra d’eixa taxa.
Estem junt als ciutadans de València i l’àrea metropolitana, en contra d’eixe augment que, segurament, vostés s’esperaran a notificar després del 20 de novembre.
Per això l’hem recorregut, per això estem arreplegant firmes en contra, per això anem a fer al·legacions a tota aquella persona que reba en el seu domicili una notificació de la Tamer.

I per això, i en eixe sentit, hem presentat la moció subsegüent, que vorem al pròxim ple, per a aprovar a través d’ella el grau d’ètica política, senyora consellera, que té el Partit Popular, que té vosté i que té l’alcaldessa de València.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula l’honorable consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señor Signes, la interpelación era política general de la conselleria en materia de gestión de residuos.
Se ha hablado de todo, de casos particulares.
Yo me ceñiré a lo que ha dicho.

Pero, efectivamente, usted me ha llamado.
.
.
, que he mentido, de la CV–50.
Le digo que la CV–50, en el tramo primero, entre Benaguacil hasta Cheste, está adjudicada a la UTE Dragados–Sedesa–Iridium.
Y usted sabe perfectamente por qué no se ha podido ejecutar.
No, no, no.
A lo mejor el que miente es usted.
Está adjudicado en el tramo y no se ha podido ejecutar y llevar a cabo por problemas financieros que usted sabe.

Dicho esto, vamos a lo que nos compete.

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Como les decía hace apenas un mes, con ocasión de mi comparecencia ante esta cámara para exponer las líneas generales de la política de la conselleria, la gestión de residuos es un tema fundamental para la calidad ambiental y la puesta en valor del territorio, que son las principales oportunidades que tenemos los valencianos para recuperar el camino de la prosperidad y el bienestar.

En el marco de la legislación autonómica, estatal y europea, y en el marco también de las políticas medioambientales y territoriales del Consell, la conselleria que dirijo va a desarrollar durante esta legislatura una política de residuos orientada a los siguientes objetivos:

En primer lugar, que los municipios valencianos cuenten con las instalaciones de tratamiento necesarias, garantizado así el tratamiento adecuado de sus residuos, con un horizonte de más de veinte años.

En segundo lugar, promover la reducción en origen de la producción de residuos.
En tercer lugar, seguir impulsando la recogida selectiva, en la que la Comunidad Valenciana ya ha conseguido avances muy destacados.
En cuatro lugar, hacer efectiva la máxima valorización de los recursos de acuerdo con las directivas europeas a través de la valorización material, potenciando el reciclaje y la reutilización en todo lo que sea técnica y económicamente posible y viable, y también a través de la valorización energética.
En quinto lugar, reducir en lo posible las necesidades de vertederos, contribuyendo a poner en valor el territorio.
En sexto lugar, controlar e impulsar la correcta gestión y el tratamiento adecuado de los residuos industriales que se producen en la Comunidad Valenciana.
Y en séptimo lugar, fomentar y difundir entre los ciudadanos, las empresas y las instituciones la conciencia de que la gestión de los residuos es un tema fundamental para nuestro futuro, que nos afecta a todos y del que todos somos responsables.

Sobre la base de estos objetivos, en septiembre ofrecía en estas Cortes, a todos los grupos y muy especialmente al señor Signes, como representante del Grupo Socialista, llegar a un pacto, un pacto que permita desarrollar una gestión de los residuos sostenible y eficaz al margen de la confrontación política, y lo reitero hoy, y después de su discurso y su intervención, porque creo que es absolutamente esencial.
Como lo es en otros temas también decisivos para los valencianos como el corredor mediterráneo o el agua.

Evidentemente, la política de residuos que vamos a llevar a cabo en esta legislatura no parte de cero.
Desde que en diciembre de 1997 el Consell aprobó el Plan integral de residuos, el esfuerzo conjunto del Consell, de las diputaciones y de los ayuntamientos ha permitido poner en marcha un modelo de gestión con el que la Comunidad Valenciana ha realizado avances sustanciales en cuanto a instalaciones de tratamiento, recogida selectiva, reciclaje, eliminación de vertederos ilegales, etcétera.

Está claro que no hay nada perfecto en este mundo, señor Signes, no hay nada perfecto, y en este modelo habrá aspectos que merecen crítica, junto con otros muchos que merecen elogios, pero lo que es innegable es que este modelo ha permitido que la gestión de los residuos sea hoy incomparablemente mejor que la que tenía esta comunidad hace quince años.
Mi primer compromiso como responsable de la política de residuos del Consell es hacer efectiva cuanto antes la revisión y puesta al día de este modelo para afrontar con garantías las necesidades que se nos plantean de cara a las próximas décadas, y esa mejora y actualización del modelo de gestión de residuos de la Comunidad Valenciana se concreta, fundamentalmente, en la revisión del Plan integral de residuos.

Como sus señorías saben, la revisión del PIR se puso en marcha en la legislatura anterior y se quedó en una fase muy avanzada de tramitación.
Ha sido una tramitación larga, compleja, con una participación muy amplia, pero en estos momentos ya están superados todos los trámites y el documento está completo.
Próximamente lo vamos a someter al dictamen del Consell Jurídic Consultiu, del Consejo Asesor y de Participación de Medio Ambiente, del Consell Valencià de Cultura y del Comité Económico y Social, y antes de que termine el año el nuevo PIR estará definitivamente aprobado por el Consell.
Es un compromiso.

El modelo del PIR se basa en el reparto de competencias y funciones que establece la ley del 2000 de residuos de la Comunidad Valenciana.
A La Generalitat le corresponde la coordinación y la cooperación con los entes locales, especialmente, a través de la planificación.
Y a los ayuntamientos les corresponde prestar y gestionar los servicios de recogida, tratamiento y eliminación de residuos, como establece la legislación de régimen local.

Todos los municipios de la Comunidad Valenciana están integrados en un plan zonal, que es el que establece las previsiones de residuos a gestionar en la zona correspondiente, las infraestructuras necesarias, los criterios para su desarrollo a través de proyectos de gestión, y la ejecución de las previsiones de estos planes zonales es responsabilidad de los consorcios a través de los cuales lo municipios han asumido la gestión de cada plan.

Todos los planes zonales están aprobados y en vigor, todos los proyectos de gestión están adjudicados, y la mayor parte de las infraestructuras previstas en los planes están ya en servicio o en ejecución muy avanzada.
El objetivo es hacer desde la conselleria cuanto sea necesario para que las instalaciones que todavía están en fase de proyecto avancen su situación el máximo posible en esta legislatura.
Eso no significa que la conselleria vaya a asumir las funciones que corresponden a los consorcios, porque así lo establece la ley.
Se trata de impulsar desde nuestras competencias la puesta en marcha de las instalaciones pendientes, y, en ese sentido, creo que va a jugar un papel importante la comisión de coordinación de los consorcios, que se crea en el nuevo PIR y que se trata de un espacio de consorcios, de consorcios ya creados, con un órgano nuevo que facilitará el papel coordinador de La Generalitat y agilizará la solución de lo posibles conflictos y potenciará la colaboración entre las entidades responsables de los distintos planes zonales.

En cuanto a la gestión de residuos, el nuevo PIR recoge íntegramente el orden de prioridades que establece no el gobierno de la Generalitat valenciana, sino la directiva europea, por lo tanto, de obligado cumplimiento, sobre residuos de 19 de noviembre del 2008, que leo textualmente: primero, la prevención; segundo, la valorización material a través de la reutilización y reciclaje; tercero, otros tipos de valorización energética –lo dice la directiva europea–; y, finalmente, la eliminación de las fracciones de rechazo, los residuos que ya no se pueden valorizar, mediante su depósito en vertederos controlados.

De acuerdo con esta jerarquía, el PIR prevé las actuaciones adecuadas para, por ejemplo, reducir en origen la producción de residuos, fundamentalmente mediante acuerdos con lo grandes productores, potenciar la recogida selectiva como requisito para mejorar el tratamiento y reciclaje de los residuos, con medidas como la implantación de la recogida selectiva de residuos orgánicos, mejorar al máximo posible el aprovechamiento de los recursos que contienen los residuos urbanos, incluyendo los recursos energéticos, y reducir las necesidades de suelo para vertederos, que es un problema actual, disminuyendo así los impactos de los residuos sobre el medio ambiente y contribuyendo a la puesta en valor de nuestro territorio.

También los residuos industriales son un sector al que el PIR dedica una atención muy importante.
En este caso se trata de residuos cuya gestión es fundamentalmente responsabilidad de las empresas productoras, correspondiendo a la conselleria el control de esa gestión a través de registros y autorizaciones.
A este respecto, el nuevo PIR contiene previsiones para mejorar la información, reducir procedimientos y agilizar los trámites que han de cumplir las empresas, como ya se ha hecho este año al implantar la presentación de los documentos del control de residuos y transporte peligrosos a través de procedimientos telemáticos, a través de Internet, aumentar las instalaciones de gestión de recursos no peligrosos, impulsar la implantación de centros de transferencia de residuos en polígonos industriales.

También es otro de los objetivos básicos de la conselleria mantener el alto nivel de actividad de los últimos años para informar, formar y difundir (inintel·ligible) .
.
.
la problemática de residuo y acciones de la conselleria en este campo.

En fin, si tuviésemos más tiempo hablaría de más cuestiones que ya están previstas en el PIR, pero si se trata hoy de hablar de la política general en materia de residuos, señor Signes, que este debate sirva de verdad, de verdad, para sentar las bases de ese gran acuerdo político que, como decía, es imprescindible para que pueda haber una buena gestión de residuos en nuestra comunidad.
Si hay cuestiones que mejorar o que actualizar, lo vamos a hacer, y le tiendo la mano.
Y ya les he dicho que este es mi primer compromiso.
Pero utilizar cualquier fallo o cualquier problema concreto de alguna instalación para tratar de obtener un beneficio político a corto plazo descalificando y tratando de transmitir la idea de que todo es un caos, señor Signes, es una absoluta irresponsabilidad.

Usted es perfectamente consciente de que la gestión de los residuos es un tema muy complejo, muy delicado y una preocupación muy seria para todos los ayuntamientos, sean del color político que sean.
También sabe que es un asunto en el que es muy fácil provocar la desconfianza de los ciudadanos y el miedo, y lo peor que podría sucedernos a todos es que el problema de las basuras llegara a hacerse ingobernable.

Por eso, termino reiterando, puesto que es una interpelación sobre política general, al Grupo Socialista y a todos los grupos de esta cámara, mi ofrecimiento para tratar de alcanzar el máximo consenso por una política de residuos sostenible y eficaz como la que necesita la Comunidad Valenciana.

Nada más y muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Té la paraula el senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Mire, consellera, este es el document de l’anterior pacte de residus.
A 7 de juliol de 2005 el firmà Joan Ignasi Pla amb el president Zaplana, y el 30 de juny de 2006 li vaig dirigir jo un escrit a l’aleshores conseller de Medi Ambient, em sembla que en aquell moment era el senyor González Pons, eixint–mos–en del pacte perquè no havíem absolutament complit en un any res del que havien signat el president Zaplana i Joan Ignasi Pla.

Nosaltres estem a disposició, senyora consellera, de parlar de residus.
Però, mire, li posem una condició, i vull que me la conteste.
És a dir, anem a parlar de residus i anem a parlar de vore de quina forma som capaços també.
.
.
, li pregunte si som capaços de vore de quina forma harmonitzem les taxes dels residus en cadascun dels consorcis.
.
.
Perquè, ¿vosté no creu, realment, senyora consellera, que no és en absolut de ninguna justícia que segons el pla zonal, i dins de cada pla zonal, segons la zona, els veïns, les unitats familiars, paguen una taxa?
(Veus)

Per tant, en el tema del pacte dels residus, jo li plantege, sí, sí al pacte de residus, sí a assentar–mos, senyora consellera, si dins del paquet de negociacions entra el que li acabe de dir i entra l’estudi seriós entre les forces polítiques que negociem este tema de la retirada del Tamer en València i en l’àrea metropolitana.
Eixa és la condició que li posem.

I, pot ser, senyora consellera, podem parlar, perquè vostés tenen competències en la llei bàsica de residus, que ho he dit abans, i en la llei autonòmica, que poden assumir, competències de planificació, de control, de supervisió política i social.
Vostés tenen competències per a fer allò que jo li dic, per a harmonitzar les taxes en tots els plans zonals i que no es pague de forma diferent.
Si estem disposats a fer–ho aixina, i ahí, dins d’eixe paquet, posem el tema que en l’àrea metropolitana de València no es pague 100 i en no sé quin consorci es pague 35, anem a vore–ho, anem a vore–ho, ràpidament, abans que el Tamer gire el primer rebut a les unitats familiars.

Mire, vosté sap que.
.
.
Bé, el Tamer afecta 1.
800.
000 habitants.
Són molts.
Vosté sap, senyora consellera, que el PIR va a solucionar poca cosa, poca cosa.
Les instal·lacions previstes que n’hi han en el PIR del 1997 no s’executen, les existents envellixen, si es tracta de plantes, i es reblixen, si es tracta d’abocadors, i cada vegada es produïxen més quilos de fem, allò de la minimització de la directiva europea que vosté dia, cada volta a la Comunitat Valenciana es produïxen menys quilos de fem per habitant: 438 quilos per habitant i any en l’any 1996; 500 quilos per habitant i any en 2008.
I la previsió per a 2020 és de 600 quilos per habitant i any, senyora consellera.

Per tant, ni reducció ni reutilització ni reciclatge.
És a dir, que vostés, quan acaben de solucionar el tema del PIR, el PIR haurà quedat absolutament desfasat ja amb el ritme de generació de residus que estan portant ací, en la Comunitat Valenciana.

Mire, l’augment, el Tamer, l’augment de la taxa en l’àrea metropolitana de València, és absolutament insuportable.
Jo.
.
.
, estem en un to que no m’agradaria dir el que vaig a dir, però crec que és un camí que és el camí de vostés, el camí de més retalls socials, (veus) més desocupació i més impostos.
És eixe camí.
Però si vostés estan disposats a acceptar la condició que jo els he posat, podem assentar–mos des de demà mateix.

Vostés tenen un caos en els residus, senyora consellera, no cal que li l’explique ací ni faja ací ningun diagnòstic en el mapa de la Comunitat Valenciana de què està passant–los.
Simplement un exemple: planta de Xixona, propietat de VAERSA, 51%, es recupera l’1% i, per a compost, el 0,03%.
És a dir, senyora consellera, el 99% del fem que entra en la planta de Xixona, i dic Xixona perquè està ací l’alcalde Xixona, va a abocador, va a abocador.
Fontcalent, ¿què vol que li diga?
, ¿què vol que li diga dels abocadors?
, ¿què vol que li diga de Dosaigües?
El que n’hi ha, que tenia d’haver–se acabat en 2007 i tenia.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
d’haver–se segellat en 2007, que té sentència en contra del suprem, i que el que vostés van a fer nou, que no poden fer–lo i que ara, en la llei d’acompanyament, va fer allò dels trenta anys.
.
.
Un desastre, un caos pròxim al col·lapse, senyora consellera, que li aventure que el PIR de 2010 no va a solucionar.

El pacte.
Sí al pacte, però damunt de la taula, senyora consellera, el Tamer.
.
.
Conteste’m.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la senyora consellera.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Gracias, señor presidente.

Señor Signes, por empezar por lo que me ha lanzado, la diferencia de tasas.
Efectivamente, es una realidad, pero, claro, hay que ver qué es lo que está pasando.
Aquí ha habido plantas que se han construido por VAERSA con fondos europeos, por lo tanto, no hay que llevar a cabo amortizaciones, y otras plantas que sí que se han hecho por iniciativa privada, que dentro del recibo tiene que ir la amortización.

Mire usted, si quiere un acuerdo, luego discutiremos las cuestiones, y podemos sentarnos y yo creo que es absolutamente necesario.
Es como si yo le pido y es el mismo ejemplo de ahí, ya se lo decía anteriormente que le exigía un poco de coherencia, sobre la subida desproporcionada en las tarifas de la luz.
Es exactamente lo mismo.
Llegamos a un acuerdo y que sea el estado el que asuma la diferencia tarifaria y que no la repercuta entre todos los usuarios, es que es exactamente la misma situación, es exactamente la misma situación.
Lo que hay que hacer es una política de concienciación.

Mire, señor Signes, yo le he dicho que el modelo no es perfecto, que habrá imperfecciones.
Pero desde la planificación que se ha dado desde 1997 sí que ha permitido a la Generalitat valenciana, a la Comunidad Valenciana, desarrollar un modelo de gestión de residuos que es sostenible desde el punto de vista ambiental, territorial y económico.
Mire usted, los planes zonales eso es lo que se aprobó y se aprobó con ayuntamientos y diputaciones y ayuntamientos de distintos colores políticos y lo aprobaron por unanimidad.
El 75% de las instalaciones están ya construidas o en construcción.
De las 19 plantas hay 10 ya construidas y 4 en construcción.
Tenemos 101 instalaciones en la Comunidad Valenciana sobre residuos peligrosos para tratar las 200.
000 toneladas al año de residuos peligrosos y 350 instalaciones de residuos no peligrosos.
No me diga usted que no se ha hecho una labor importante, una labor importantísima, señor Signes.

Usted habla de chanchullos en la primera intervención, me ha gustado más el tono de la segunda, cuando las empresas adjudicatarias.
Yo no le niego que no haya alguna irregularidad y eso se tendrá que dirimir donde se tenga que dirimir.
Pero ¿por qué se oponen a esta gestión aquí y sin embargo, se lo dije, no se oponen a la concesión administrativa que haga el gobierno de España, o sea la privatización de los aeropuertos o de la lotería?
¿Por qué, señor Signes, si es que es exactamente lo mismo?
La administración tiene una fuente inversor que no puede atender.
Y gracias a este sistema ha permitido que los planes zonales estén constituidos y todos los proyectos de gestión adjudicados.

Usted preguntaba en su intervención por qué once años después de la aprobación de la ley de residuos de 2000 todavía estábamos sin construir algunas plantas, a pesar de que le he dicho que las 19, 10 hay construidas y 4 en construcción.
Pues, mire usted, porque la tramitación es ardua y difícil, porque en el camino nos encontramos muchísimas dificultades y muchísimas plataformas, generando muchísima desconfianza.
Usted suba aquí la próxima vez y dígame si quiere rapidez o quiere garantías para los ciudadanos.
Porque si queremos rapidez, eliminemos todas las garantías, pero si tenemos que dar garantías, tenemos que alargar los plazos.
Porque en las autorizaciones ambientales, me han hecho dos preguntas, he explicado el procedimiento después de tres años, pues aún hay gente que sigue sin entender el procedimiento.
Y no es un procedimiento que impone la Comunidad Valenciana, es un procedimiento que viene de directivas europeas.

Hablemos.
Tenemos un problema con los vertederos, absolutamente.
El nuevo PIR sí que va a venir a solucionar los problemas, porque no se trata de no apostar por el reciclaje, claro que sí.
En el tema del reciclaje hemos hecho los deberes.
El 40% de todos los residuos que se tratan en la Comunidad Valenciana y procedentes, el 40% viene de la selección selectiva.
Hemos aprobado nueve sistemas de gestión integral de residuos para medicamentos, para pilas, para neumáticos usados y somos ejemplo en otras comunidades.

Por lo tanto, señor Signes, si quiere realmente un pacto yo se lo vuelvo a ofrecer, pero un pacto serio, que solucione el problema de las instalaciones y el problema de los vertederos.
Están ustedes, está el Grupo Socialista a favor de la valorización energética como impone la directiva europea de residuos y como es la posición mayoritaria en los países europeos, ¿sí o no?
Contésteme, dígamelo, porque tenemos un serio problema.
Con el 40% del territorio protegido tenemos problemas para encontrar suelos destinados y suelos adecuados donde instalar vertederos y sabe que es un problema.
Por eso hemos ido a la ley de montes.
Y me gusta ese tono, porque usted me dijo que era una pirómanaâ¦, vamos, no sé las cosas que me dijo, creo entender que fue un calentamiento de momento.
Simplemente lo que hice es aplicar lo que hizo su gobierno, el gobierno del Partido Socialista en Aragón, que tiene exactamente el mismo artículo en su ley de montes, el artículo 104.
4.
En ese momento, ni ustedes dijeron nada, ni lo recurrieron.

Yo no quiero construir una pista de esquí, como Castilla–La Mancha, sólo quiero solucionar un problema.
Y así está y así está, señor Signesâ¦

El senyor president:

Vaya concluyendo.

La senyora consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient:

Por lo tanto, más dignidad y sobre todo más coherencia en un tema tan fundamental.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora consellera.

Interpel·lació al conseller d’Hisenda i Administració Pública sobre la política general de la conselleria respecte a la venda de patrimoni de La Generalitat per a equilibrar els pressupostos

El senyor president:

Interpel·lació del conseller d’Hisenda i Administracions Públiques sobre la política general de la conselleria respecte a la venda del patrimoni de La Generalitat per a equilibrar els pressupostos, que formula la diputada Mireia Mollà, del Grup Parlamentari Compromís.

La senyora Mollà Herrera:

Senyor president.

Senyories.

Senyor conseller, la meua interpel·lació de hui se sustenta en les preocupacions que el meu grup parlamentari té respecte a l’enquadrat que s’ha de fer dels pressupostos de La Generalitat i, per tant, les mesures que han de desenvolupar–se per tal de garantir no solament els drets socials sinó l’estat de benestar de tots els valencians i valencianes.

I li dic açò perquè en 2010, a finals de 2010, el senyor Gerardo Camps, l’aleshores conseller d’economia, va presentar uns pressupostos on va anunciar públicament que eixos pressupostos s’enquadraven precisament gràcies a un pla d’optimització del patrimoni de La Generalitat calculat en vora quatre–cents milions d’euros, 392 milions d’euros.
I s’enquadraven eixos pressupostos en eixe pla, uns pressupostos quadrats que ara, doncs, han deixat d’estar quadrats i han deixat d’estar quadrats perquè La Generalitat no ha venut el patrimoni que quadrava eixos pressupostos i, per tant, no ha pogut desenvolupar en cap moment el Pla d’optimització de patrimoni de La Generalitat.

En aquell moment, el senyor Gerardo Camps en declaracions públiques deia que La Generalitat podria permetre’s el luxe de vendre patrimoni perquè, al·legava, les instal·lacions del complex Nou d’Octubre albergarien les seus de diferents conselleries i, per tant, podien, d’alguna manera, deixar d’utilitzar–se certs departaments de determinades conselleries.
I, clar, després veiem que quan se paral·litza este pla d’optimització de patrimoni s’al·lega que l’edifici, el complex Nou d’Octubre no està finalitzat.
I aleshores tornem a eixes declaracions i veiem que en eixes declaracions el conseller va anunciar que, malgrat que no estiguera acabat el complex Nou d’Octubre, podria vendre’s eixe patrimoni i llogar–lo a aquells que compraren o fins i tot fer un conveni per allargar eixa compra, és a dir, firmar–la, tindre–la concretada, però allargar eixa compra fins que els funcionaris pogueren anar a la nova seu.
Fins ahí el patrimoni on encara estan utilitzant les conselleries, desenvolupant la seua tasca.

Però ¿i el patrimoni que no està utilitzat per ningú i que era «ocioso» segons el senyor Camps?
Per exemple, els solars, per exemple el solar de les famoses torres de Calatrava.
Per què han hagut d’esperar?
Declaracions posteriors han donat llum a per què han hagut d’esperar, i és per les dificultats econòmiques estan vivint els sectors immobiliaris, les persones que se dediquen a la compra d’immobles, a la compra de solars per a d’alguna manera especular en positiu o en negatiu en eixos solars.
Clar, i jo me pregunte: i això és una cosa nova per al govern de La Generalitat?
És a dir, la crisi del sector immobiliari, la crisi d’aquells que se dediquen a comprar solars o immobles per a especular, ¿per a vostés això era alguna cosa que ara han hagut d’ adonar–se’n?

Jo crec que en aquell moment, ja en 2010, els vam anunciar com de difícil anava a ser poder vendre este tipus de patrimoni i que no deuria supeditar–se els pressupostos de La Generalitat a la venda de patrimoni.
Perquè, clar, alguns podrien pensar «i què passa si no se ven?
, tampoc deu de ser una cosa molt greu».
Doncs, és que són 400 milions d’euros, vora quatre–cents milions d’euros.
Vora el 3% dels pressupostos està supeditat a la venda de patrimoni.
I vostés no han venut res.
I, clar, jo tinc preocupacions, incerteses que voldria traslladar–li en preguntes i en preguntes que m’agradarien que foren preguntes que tingueren respostes concretes.

Què ha passat amb la venda de patrimoni, en la venda que anava a quadrar els pressupostos?
Què ha passat en la part dels locals que s’estan utilitzant per un costat i per què el senyor conseller va dir que se podria posar en disposició de venda, però, ja dic, fent eixa clàusula o eixe conveni que fins que no se n’anaren els funcionaris al complex Nou d’Octubre s’adquiria eixa compravenda, però se podien estar ahí?
I què passa amb els solars?
És a dir, no me val la mateixa argumentació per a una cosa que per a una altra.
Perquè en els solars, que jo sàpiga, no hi ha ningú ahí fent ninguna tasca administrativa.
Són solars que per què han hagut d’ajornar–se la seua venda, ¿per què?
Preguntes.

Quines partides se beneficiaven directament dels diners que se recaptaven de la venda de patrimoni?
Perquè quan un diu que ha quadrat uns pressupostos i al senyor conseller, ja li dic, se li omplia la boca dient que eren els pressupostos més socials de la història de la comunitat.
I, per tant, he de deduir que 400 milions d’euros eren per a partides que anaven a desenvolupar polítiques socials, perquè si eren els pressupostos més socials de la història, ¿quines partides se beneficiaven directament de la venda de patrimoni?
¿Quines?
I, per tant, ¿quines són les partides que s’han quedat sense cobrir o s’han quedat sense desenvolupar en la seua totalitat, perquè falten els 400 milions d’euros de la venda de patrimoni?
Quines?
Supose que això se sap, ¿o no?
Perquè jo puc deduir que vostés no ho sabran, directament no sabran a què anava açò.
Perquè quan obri els pressupostos de La Generalitat moltes vegades no sabem on van els diners, són partides molt genèriques que no especifiquen absolutament res.
I, clar, m’agradaria que amb rigor vostés s’ho hagueren almenys estudiat.

Si no s’incorporen estos 393 milions d’euros als pressupostos, quin calculen vostés que serà el dèficit registrat en 2011 per part del govern de La Generalitat?
Perquè, clar, aquí no me val que vostés no diguen un anticipo, perquè estan criticant que el govern central no ho faça, és a dir, estan criticant que el govern central no siga capaç de dir més o menys quines són les previsions de creixement, etcètera.
Jo li pregunte: i quines són les previsions de dèficit de 2011 per al govern de La Generalitat?
Quin és el futurible d’esta maniobra de recaptar fons econòmics?
És a dir, quin és el futurible, ¿s’ajorna fins a nova ordre?
¿Se deixa per a desenvolupar d’ací a no molt?
¿El complex Nou d’Octubre quan estarà totalment finalitzat que albergarà estos funcionaris i estes tasques administratives de conselleries diverses i podran també estar els locals a disposició de venda?
Un calendari.

¿Creu que ha estat una mesura, senyor conseller, encertada, i li vaig a explicar en quin sentit, tenint en compte com es troba el sector, ja dic, immobiliari i de compravenda de superfícies?
I li vull dir en quin sentit faig esta pregunta: mesura encertada me referixc a supeditar els pressupostos a la venda de patrimoni, és a dir, fer equilibri.
Perquè jo podria haver entés que vinguera el conseller i dir: «Miren, com que som els que rebutgem incrementar impostos a les rendes altes.
.
.
, l’impost de patrimoni també ara el rebutgen, treure diners d’allà on se pot treure diners no malbaratant els recursos, com no som d’estos, doncs els pressupostos de 2011 són catastròfics, ¿no?
Són catastròfics i no tenen suficients ingressos.
I anem a fer menys despesa social».
Jo podria entendre’l, la qual cosa no compartir.
Però quan un ve ací i diu «no, no, noâ¦» I és que «en cuanto a los ingresos de capital destacan –i ho ha posat com a primera qüestió– la enajenación de inversiones reales en referencia al Plan de optimización de patrimonio de la GVA».
I diu que el «plan generará unos recursos por encima de los 392 millones de euros compensando ligeramente el desplome registrado en las transferencias del estado».
És a dir, hi ha un enquadrament total, un enquadrament, no són uns ingressos extres, que és el que haurien vostés d’haver fet, és a dir, haver fet uns ingressos i uns gastos realistes i els futuribles, estos 400 milions d’euros, no haver–los supeditat a gasto social, que és el que vostés han fet i per això la falta de recursos en sanitat, en educació, en pagament als proveïdors, etcètera, etcètera.
No s’adonen que no tenen diners per a quadrar els pressupostos perquè vostés van supeditar també en esta qüestió, en la venda de patrimoni?

I, ja que estem, per cert, ¿podria vosté aclarir–nos si pensa presentar pressupostos en 2012 o prorrogar estos?
Esta també seria una pregunta d’eixes que cau pel seu mateix pes, parlant d’estes coses.
Perquè ens agradaria saber si vosté va a continuar en eixa dinàmica d’enquadrar pressupostos via venda de patrimoni o no.

I, per tant, si se prorroguen, ja sabem que prorroguem uns pressupostos que estan enquadrats en la venda de patrimoni.
I si no se prorroguen, doncs, jo li aconsellaria, senyor conseller, que tenint en compte –ja li dic, l’avise– de com està el sector immobiliari i el sector de compravenda d’este tipus d’infraestructures, no deixe en mans del desenvolupament de les polítiques socials la venda de patrimoni de La Generalitat; perquè ja no hi ha ningú que els compre, a vostés, absolutament res.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula l’honorable conseller d’Hisenda i Administració Pública, senyor José Manuel Vela.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Bien, pues muchas gracias, señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Señoría.

Mire, yo, en primer lugar, le agradezco la pregunta y, cómo no –y es obvio y necesario que lo haga–, el tono de su pregunta, que me ha gustado.
Y, además, creo que lo que me ha preguntado tiene muchísimo sentido, y más en los momentos actuales.
Pero, bien.

Como todos ustedes saben, la situación actual de crisis que estamos padeciendo condiciona, de forma (inintel·ligible) .
.
.
toda la política económica y presupuestaria que, desde La Generalitat, estamos desarrollando y tenemos intención de desarrollar en el futuro.

El Plan de reequilibrio financiero –que hoy está, precisamente, de mucha actualidad– de La Generalitat, aprobado por el estado el pasado mes de julio, que contiene diversas medidas de austeridad, por todos ustedes conocidas, nos va a permitir profundizar en la senda de austeridad necesaria para conseguir los objetivos de estabilidad que tenemos marcados.

Dentro de las medidas que el Consell tiene previsto desarrollar, se encuentra, por supuesto –y así lo anuncié yo aquí, el pasado mes de septiembre–, el Plan de gestión y optimización del patrimonio.
Que es un planâ¦ La verdad, no se limita únicamente a la venta de edificios, sino a muchas más actuaciones.
Pero es un plan que se genera dentro y en el marco de una política, iniciada ya en años anteriores, de optimización del uso de todos los inmuebles propiedad, no solo de La Generalitat, sino de todo su sector público.

Bien, este plan –como le acabo de decir– es mucho más amplio, dado que apunta hacia actuaciones como revisión y rescisión de determinados contratos de arrendamiento.
Es decir, esto se está produciendo ya y se producirá, obviamente, cuando se produzca el traslado al nuevo complejo, al abandonar dependencias que hoy están alquiladas.
La enajenación, como usted ha dicho, de bienes e inmuebles patrimoniales; la revisión del patrimonio de organismos vinculados, empresas, fundaciones y agencias de La Generalitatâ¦ No se va a proceder a la adquisición de vehículos del parque móvil.
Se va a negociar un nuevo acuerdo de consumo de combustible.
Vamos a limitar, así mismo, las actuaciones en inmuebles, para atender reparaciones y mantenimientos estrictamente necesarios, conforme a criterios legales y de seguridad, previa autorización.
Se va a proceder a un ajuste y ahorro en los costes de vigilancia.
Vamos a potenciar, por supuesto, que para eso está, el centro logístico de Ribarroja.
Y se va a poner en marcha el plan de instalación de placas solares en edificios patrimonio de La Generalitat.
Igualmente, y por último, se va a poner en marcha una política de ahorro energético, mediante la reducción del gasto corriente para el mantenimiento de centros propios y la mejora de la gestión.
E iniciativa de la que espero poder darles más detalles en un futuro muy próximo.

Pero, señoría, su pregunta, tal como la ha formuladoâ¦ Es decir, no se trata, señorías, de vender para equilibrar un presupuesto.
En absoluto.
Para nada.
Es más, esto no es una forma de equilibrar un presupuesto, al menos, que pueda considerarse como recurrente.
No, insisto, no es vender para equilibrar.
Se trata, simplemente, de vender lo que no se necesita y racionalizar el uso de lo que ya se tiene.
Pero si hay algo que se vende, la finalidad de hacerlo no es equilibrar nada.
Es, simplemente, que al no necesitarse, lo más obvio es venderlos.
Porque, de lo contrario, sólo generan que cargas.

En concreto, y por lo que se refiere al ámbito de la administración de La Generalitat, está previsto –como le he mencionado– proceder a la venta, mediante subasta, tanto de bienes patrimoniales como de dominio público.
Como usted conoce, es una posibilidad legalmente establecida en nuestro marco normativo.

Esta medida se adopta, además, por la previsión del funcionamiento –como usted ha dicho en su intervención– de las nuevas dependencias del complejo administrativo Nou de Octubre, que contará con una superficie total construida de 110.
000 metros cuadrados.
Edificio, o edificios, que está previsto ocupar, si no surge ningún hecho imprevisto, en enero de 2013.

La puesta en marcha de este complejo implicará el traslado de un importante volumen de oficinas administrativas, dispersas, hasta la fecha, por diferentes inmuebles de la ciudad de Valencia.

Y vuelvo al origen de su pregunta.
Es decir, ello provocará que, o bien se dejarán de pagar alquileres en edificios ahora ocupados, o se procederá a la venta de edificios.
De hecho, esos edificios ya están –como usted ha dicho– este año en el presupuesto de edificios que no hacen falta; y, obviamente, se va a proceder a su enajenación.

Tras el traslado de la mayoría de oficinas instaladas en inmuebles, ya sea a título de propiedad o de arrendatario, el nuevo complejo administrativo aún tendrá un remanente aproximadamente de 20.
000 metros cuadrados, porque no se descartan futuras ampliaciones.
Y, en consecuencia, aún tendrá capacidad para albergar más dependencias, que en la actualidad ocupan inmuebles en Valencia, propiedad, también, de La Generalitat.

En cuanto a los bienes e inmuebles patrimoniales, quiero señalar que son libremente enajenables los bienes y derechos que constituyen el dominio privado de La Generalitat; los no afectos a servicios públicos, pero siempre y cuando no sean necesarios para los fines de ésta y con los requisitos establecidos en nuestra legislación.

Bien, he de decirles, señorías, que en el inventario de bienes de La Generalitat hay una serie de bienes inmuebles, de carácter patrimonial –es decir, de dominio privado– de La Generalitat, cuya venta es viable.
Pues se trata de inmuebles ociosos, cuya enajenación no afecta en nada a la prestación de servicios públicos.

Si bien es cierto que la intención de La Generalitat es la venta de determinados bienes inmuebles, la situación actual de crisis –como usted también ha dicho en su intervención– ha paralizado el movimiento del mercado inmobiliario y ha motivado que la venta prevista, para este ejercicio, de estos inmuebles se tenga que posponer en el tiempo.
¿Por qué?
, por un motivo bien claro.
Es decir, los mercados inmobiliarios están como están y tampoco se trata de malvender nada, porque el objetivo, insisto, no es equilibrar un presupuesto; no es eso por lo que se vende.

Bien, usted me ha hecho muchas preguntas que a mí me gustaría responder, en el tiempo que me queda –y, si no, intentaré hacerlo en mi intervención posterior–.
Pero, bueno, de alguna forma usted se ha interesado mucho por qué ha pasado en la venta.
Eso lo acabo de decir.
La propia legislación prevé varias tandas de subasta.
Es decir, si fracasa una primera, o no hay ocasión de hacer una primera y una segunda y hasta una terceraâ¦ Pero ha dicho: «Bueno, y si no se vende, ¿qué?
El presupuesto cruje.
» No, señoría, para nada.
De hecho ya tenemos experiencia en operaciones anteriores.

Dice: «Esta situación es nueva.
» Hombre, la del mercado sí.
Pero yo le tengo que recordar que hace –le hablo de memoria, pero creo que son cinco– cuatro o cinco ejercicios, se procedió a enajenar un edificio de los antiguos juzgados, precisamente el mismo supuesto que ahora, al construir la nueva Ciudad de la Justicia.
Y eso fue un edificio que se enajenó sin ningún problema; y que estuvo a la venta y que se tuvo que presupuestar varias veces, porque la venta no tuvo lugar el primer año, sino, me parece recordar que fue el tercero.
Pero no ocurre nada.

Y, desde luego, el tema de la prórroga de presupuestos –y creo que es un tema que mañana trataremos aquí–, pero tampoco se ve para nada afectado si hubiera un presupuesto el año que viene prorrogado.
Porque, insisto, la finalidad de la venta no es equilibrar nada.
Es simplemente desprenderse de aquello que creemos que no necesitamos.

Bien, ¿qué destino?
, ¿los fondos del patrimonio enajenado, a qué se van a destinar?
Pues, mire, a dos cosas que ya están en el presupuesto: por una parte, o bien a nueva inversión; o, por el contrario, a reducción de endeudamiento.
Es decir, esto es obvio y no van a tener otro destino.

Bien, y yo lo único que sí le pediría es que, bueno, que no sea tan catastrofista, que pareceâ¦ «Bueno, no se ha vendido.
Esto se acaba.
No vamos aâ¦» No.
Es decir, esto, bueno, la situación que estamos viviendoâ¦ Yo, en esta cámara, ya expliqué el diagnóstico que tenemos de la misma.
Pero le digo que es una situación de la que vamos a salir.
Vamos a trabajar para salir.
Y el hecho de que unos edificios que, por la situación de un mercado inmobiliario, ahora se considere oportuno no proceder a enajenar, estoy convencido de que se enajenarán en otro momento, a mucho mejor precio.
Y ello no va a contribuir para que la situación financiera de La Generalitat se pueda ver amenazada o restringida.

Bien, pues nada más.

Muchísimas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Té la paraula la senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor conseller, jo crec que tenim un problema a l’hora d’entendre què és quadrar i què és equilibrar.
Perquè, anem a vore, el senyor Gerardo Camps no va vindre ací i va dir: «No, és que tinc uns pressupostos de 13.
300 milions d’euros, molt per baix de l’any anterior, i se podrà desenvolupar menys política social; o haurem de fer més mesures d’austeritat; o no haurem de malbaratar tant.
» No va vindre ací dient açò.
Va vindre ací dient: «Tinc 13.
700 milions d’euros.
I una de les parts prioritàries dels ingressos que anem a obtindre, per a equilibrar i per a quadrar eixos 13.
700 milions d’euros, és la venda de patrimoni de vora quatre–cents milions d’euros.
» I això és el que va dir ací el senyor Gerardo Camps.

I no és una discussió.
Açò, jo crec que no és discutible.
És que està replegant les seues paraules.
No és una discussió.
I, per tant, ell va dir que va quadrar.
Ell va quadrar els comptes de La Generalitat en la venda de patrimoni.
I jo li he dit que això no era encertat i que li ho vam advertir.
I el vam advertir que no se podia quadrar en un futurible, emmarcat dintre d’una crisi econòmica molt gran, i més en el sector immobiliari, entre aquells que se dediquen a especular, de comprar i vendre.
Perquè, més que res, el que estan esperant esta gent és poder comprar barat.
Però si és que tenen tota la raó del món, clar!
Quan a u li estreny el cinturó i a qui especulen.
.
.
I ho han fet quan anava bé la cosa.
I quan va mal, estan esperant que vinguen qui ha gestionat malament i que els posen a disposició edificis, on puguen treure–li el més possible.
Doncs, si és que, clar!
És que no són persones que no pensen.
Pensen i molt.

I, per tant, va quadrar.
I jo li he dit: «I on anaven eixos 393 milions d’euros?
» En els pressupostos hi han partides.
I jo vull saber, si no s’ha deixat de pagar la Copa America, la Volvo, la fórmula 1, la.
.
.
, tot açò, si no s’ha deixat de pagar; si no s’ha deixat de pagar els sous d’alts càrrecs, molt per damunt, fins i tot, del president de La Generalitat, si no s’han deixat de pagar els sous a estos directius de societats; si no s’ha deixat de construir un aeroport sense avions; si no s’ha deixat de gastar 53.
000 euros en 2010, el senyor Camps –l’expresident–, en combustible; si no s’ha deixat de fer tot açò, eixos 400 milions d’euros que no se van a recaptar, ¿on, en base a quin detriment van, en base a quines partides?
Han de ser al 80% dels pressupostos, que eren els més social del món, de la història, que deia el senyor.
.
.
Va, és que és pura matemàtica; pura matemàtica.

I jo el vull concret.
Perquè diu vosté que anava a «nueva inversión y a amortizar deuda».
És a dir, no hem amortitzat deute i no hem fet nova inversió.
¿Quines eren les inversions que s’anaven a fer amb estos diners?
Quines?
Quines?
Els pressupostos tenen partides concretes.
Quins són els que han fallat?

Diu vosté: «Los presupuestos no crujen» perquè açò no isca endavant.
No.
No crujen, siempre estarán los bonos patrióticos para estafar.
Siempre estarán los bonos patrióticos, per a fer una estafa piramidal, que és el que vostés estan fent.
Sí, senyor, sí.
Sí.
I no mos xuclem el dit.
Ara han de pagar els bonos patrióticos de la primera emissió i en treuen una altra.
I quan hagen de pagar la segona emissió, trauran una quarta.
I quan hagen de pagar la tercera, trauran una cinquena.
Estafa piramidal en tota regla, eh?
, en tota regla, és el que estan fent vostés.

I, dels diners que pensen ara treure en bons patriòtics, doncs hi hauran per als de la primera tanda i supose que per a quadrar algunes coses d’estos pressupostos que no se poden quadrar, efectivament, perquè sí que crujen.
Quan estan quadrats, en base a açò, sí que crujen; o alguna cosa és que era mentira; o alguna cosa era mentira, que van dir vostés que anaven a fer i no ho han fet.

Per a mi és important saber el per què vostés s’entesten en seguir en estes dinàmiques.
I per això jo li he preguntat.
I vull que siga concret, perquè ha fet una menció molt ràpida a això dels pressupostos, la prorrogació dels pressupostos, ha dit: «mañana.
.
.
» No, no deje para mañana lo que pueda ser hoy, senyor conseller.
Ací, vosté té l’oportunitat de dir–nos a tots si va a prorrogar els pressupostos o va a presentar uns pressupostos per a 2012.
No lo deje para mañana.
.
.
.
, li ho estic preguntat jo avui.
I jo tinc dret a saber, i vosté té l’obligació de contestar.
Vullc saber–ho, i el que vullc saber és, passe el que passe, ¿contemplaran vostés estes dinàmiques de quadrar pressupostos en venda de patrimoni?
Perquè –ja li dic–, la crisi encara dura, ¡ui!
, dura, i durarà a partir del 20N, molt durarà, i estes dinàmiques no són bones per a quadrar pressupostos perquè sempre hi haurà qui isca perdent, i, precisament, no són el llistat d’amistats perilloses que tenen vostés.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el senyor conseller.

El senyor conseller d’Hisenda i Administració Pública:

Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, la verdad es que después de escucharla –y me gustaría tener más de cinco minutos, no tengo más, lamentablemente–, pero tiene usted algunos conceptos presupuestarios que no tiene para nada claros.
Es decir, una cosa es el presupuesto aprobado aquí, en esta cámara, y otra cosa es el presupuesto liquidado.
Y la diferencia entre una cosa y otra es todo lo que ocurre a lo largo del ejercicio que se desarrolla durante doce meses.
Muy bien.
El hecho de que usted diga: «Es que no cuadran porque no venden o es que presupuestan ventas para cuadrar.
» No, ahí viene su confusión; se presupuesta lo que se va a hacer y, cuando se va a vender algo, la obligación de todo gobierno es presupuestarlo.
Y eso es lo que se ha hecho, pero no para cuadrar.
El origen de la presupuestación de eso es el hecho de tener que venderlo porque ya no sirve, no cuadrar nada.
Por eso lo que le quiero explicar es que una cosa es lo aprobado y otra cosa es lo liquidado.
Y, precisamente, entre una cosa y otra, eso sí es responsabilidad de un conseller de hacienda, ¿eh?
, preocuparse, junto con el resto de consellers, en que ese presupuesto liquidado pueda seguir las líneas que inicialmente se fijaron para su ejecución.

Y lo que ocurre con esa no venta de patrimonio es simplemente que ahí un conseller de hacienda sí que puede actuar.
¡Fíjese!
Yo digo: ¡oiga!
, es que yo no puedo actuar muchas veces si el señor Zapatero no me paga aquello que me tiene que pagar, que es el fondo de competitividad.
Muy bien, no puedo hacer nada porque depende de él y no de mí.
(Aplaudiments) Yo no puedo actuar si los mercados financieros no permiten que las administraciones públicas españolas hoy puedan renovar o colocar su deuda, no puedo actuar, pero sí puedo actuar cuando no hay una venta de un ingreso previsto –como es esa– que no se va a producir este año, y lo hemos hecho.
Se hizo, en primer lugar, en el mes de marzo con la adopción de un acuerdo de limitación de obligaciones que compensa con creces la no ejecución de ese ingreso por cuatrocientos millones de euros.
Bien, pero se hizo y con una cláusula nueva de no disponibilidad que nunca se había adoptado.
Yo mismo vine aquí en el mes de septiembre –primero en rueda de prensa en el mes de julio, en Consell– para anunciarles toda una batería de medidas de ajuste presupuestario que, precisamente, van a permitir hacer frente a esa no ejecución de ingresos.
Igual que pueden ocurrir no ejecuciones de ingresos porque con la caída de recaudación que hay, tributaria, muchas veces las administraciones –no ésta, todas– no llegan a recaudar todo aquello que inicialmente esperamos.
Y esa es la labor de un conseller de hacienda.

Pero, por favor, por favor, por el bien de esta cámara y de la credibilidad de todos nosotros, no me hable usted de estafas piramidales, ¿eh?
El hecho de presupuestar una emisión de deuda –y está el capítulo VIII y el capítulo IX de los presupuestos, y, si quiere, yo explicaré su juego, cómo funcionan y cómo se presupuestan–, emisión y amortización de deuda, y todas las amortizaciones no españolas, europeas, quizás hasta del mundo, lo que hacen es renovar su endeudamiento y presupuestar endeudamiento.
Afortunadamente, aquí lo que tenemos es un presupuesto donde está muy clarito lo que se emite y lo que vende.

Y a propósito de esa estafa piramidal y los amigos.
.
.
A mí no me venga con esas cosas que yo no voy a entrar en ese juego porque a mí lo de pirámide me suena a algo esotérico, ¿eh?
, pero, bueno.

En cualquier caso, me ha dicho: «Diga usted bien claro si van a prorrogar o no van a prorrogar.
» Se lo voy a decir clarísimo: yo, como conseller de hacienda, estoy esperando en estos momentos que la ministra Salgado se digne, se digne simplemente en aclararnos a las comunidades autónomas qué cifras de ingresos vamos a tener el año que viene para poder presupuestar en–tre–gas a cuenta, lo que ha ocurrido siempre.
Y eso es muy sencillo.
(Veus) (Se sent una veu que diu: «Eso es mentira.
») No, no es mentira, no, es muy sencillo.
(Veus) Y no pierdo la esperanza de que la ministra Salgado, que me parece una persona coherente en materia de política económica y presupuestaria, no pierdo la esperanza de que la ministra Salgado de aquí al día 30 lo haga, y yo estoy prácticamente convencido de que lo va a hacer porque es algo inaplazable que no puede ni debe eludir.
Entonces, como no lo debe.
.
.
No, julio no porque, luego, en septiembre se tiene que ratificar por ley.
¡Cuidado!
¿Eh?
Entonces, como no lo ha hecho, yo no pierdo la esperanza de que lo haga.

Por eso le digo que yo sigo trabajando elaborando los presupuestos, esperando a que la ministra Salgado, de una vez por todas, dentro de su responsabilidad, aclare a las comunidades autónomas qué ingresos vamos a tener el año que viene.
Es lo único que pedimos, no desde el Partido Popular, desde Cataluña y desde todo el resto de las comunidades españolas gobernadas por quien esté gobernando.
Por favor, dénos nuestras entregas a cuenta.

Nada más.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Interpel·lació al Consell sobre la política general de la Conselleria de Sanitat en relació amb el Centre d’Investigació Príncep Felip

El senyor president:

Interpel·lació del Consell sobre la política general de la Conselleria de Sanitat en relació al Centre d’Investigació Príncep Felip, que formula la diputada Marga Sanz Alonso, del Grup Parlamentari d’Esquerra Unida.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor conseller, abordamos esta interpelación sobre el Centro de Investigación Príncipe Felipe con la dirección científica del mismo dimitida y con el anuncio de un expediente de regulación de empleo esta misma mañana que va a dejar a 108 trabajadores, en su mayoría científicos, en la calle.
Este caso no tiene parangón en ningún otro lugar del mundo; que un centro de la calidad y el prestigio del Príncipe Felipe, que un centro puntero en investigación en biomedicina, en estudio y en desarrollo de nuevos fármacos, en medicina regenerativa, ustedes lo estén dejando caer y pretendan desmantelarlo a los seis años de su puesta en marcha es algo inédito, es algo inédito.
Porque ¿qué es, si no, el plan de viabilidad que anuncian?
Supresión del programa de medicina regenerativa, eliminación de unidades mixtas con universidades, quedarse solo con proyectos de excelencia, mantener aquellos grupos que son rentables, reducción drástica de una plantilla de investigadores.
.
.
, investigadores a la calle, señor Rosado, todo un lujo que no nos podemos permitir.

Ustedes han anunciado –usted lo ha hecho–, además, que trasladará al centro investigador otras fundaciones o entidades relacionadas con la investigación clínica y que se rentabilizarán las instalaciones con la entrada de empresas privadas o grupos de investigadores.
Si esto se hace, señor conseller, el nombre es posible que no cambie, pero el perfil del centro dejará de ser el del proyecto original, están desmontando el proyecto original, el de un centro de excelencia en investigación biomédica.
Eso es lo que está pasando.

Ustedes justifican el plan de viabilidad por el déficit existente, pero lo que ocultan es que el déficit lo han generado ustedes con sus recortes presupuestarios, son los recortes presupuestarios los que están haciendo inviable el centro Príncipe Felipe.
Y ahí están los datos: en 2010, con efectos retroactivos, anuncian un recorte del 40% del presupuesto de 2009 –de 9,7 millones–, que no estaba abonado pero sí que está gastado con líneas de crédito; también a mediados de 2010 anuncian que el presupuesto de ese año –también de más de nueve millones en el papel– se va a recortar un 34% que ya está comprometido en su totalidad; el presupuesto de 2011 pasa a ser de 6,3 millones en el papel, porque la tijera lo deja en 4,6; y, en el 2012, señor Rosado, no sabemos de cuánto será, se habla de 2,2, pero, por favor, díganos de cuánto va a ser el presupuesto para este año.
Y la verdad es que un recorte presupuestado del 50% en tres años y un déficit provocado por ustedes de siete millones es lo que está poniendo en una situación límite al Centro de Investigación Príncipe Felipe.

Y es verdad que con la entrada en vigor de la Ley de economía sostenible al final de 2010 la transferencia prevista por el Instituto Carlos III para el 2011, en la línea de medicina regenerativa, no se pueden transferir esos 1,7 millones porque aquí estamos endeudados hasta las cejas.
Pues, bien, pero la ministra se ha prestado a desbloquear esa situación, pero con una condición: que ustedes garanticen presupuestariamente el futuro del Príncipe Felipe porque de lo que se trata es de garantizar la viabilidad del dinero público, de la inversión pública de los españoles que viene a esta comunidad y al centro Príncipe Felipe.
Y eso lo están ocultando, porque lo que no quieren es aportar los dos millones que les corresponde para esa línea investigadora.

Y la verdad es que se llega a una situación actual en donde un centro singular, recién creado, dotado de las tecnologías de investigación biomédica más avanzadas, ha pasado a tener un presupuesto de una decena de millones en el 2006 a 2,2 en el 2012.
Pues, mire, con 2,2 o con 4,5 –que tenemos este año– no se salva el Príncipe Felipe.
Mire, usted sabe que los 4,6 millones de 2011 solamente abarca el 50% de lo que se necesitaría para mantener el Príncipe Felipe tal y como lo conocemos en la actualidad.
¿Y a qué conducen estos recortes?
Pues, lógicamente, al despido de gran cantidad de investigadores, a la supresión de líneas de investigación para quedarse con las excelentes y que, al parecer, son doce, doce de veinticinco o veintisiete, aproximadamente menos de la mitad de las existentes.
Y ustedes están queriendo hacer creer que se eliminan los grupos de menos calidad.
Si la calidad fuera su preocupación, substituirían los grupos de menos calidad y ficharían a los grupos de mayor calidad, pero no recortarían el presupuesto.
Pero, ese no es el problema.
Los investigadores del Príncipe Felipe están desarrollando proyectos de investigación financiados por entidades públicas y privadas que han sido concedidos a través de convocatorias competitivas y por una rigurosa evaluación independiente.

Por tanto, todos los proyectos de investigación –que actualmente están en curso en el Príncipe Felipe– tienen una evaluación positiva y no negativa, pasan por los controles de calidad establecidos.
Por lo cual, conseller de Sanidad, usted debería estar orgulloso el centro al que representa, un centro donde los proyectos están enfocados a temas relacionados directamente con la salud pública porque tratan de estudiar diabetes, alzhéimer, cáncer de mama, leucemias, daño hepático, etcétera, etcétera.
Todos los investigadores del Príncipe Felipe comparten un objetivo común: mejorar la calidad de vida de los ciudadanos a través de nuevas terapias y de herramientas de diagnóstico.

Y ¿de qué rentabilidad hablan ustedes?
¿Qué concepto emplean de rentabilidad en la investigación?
La investigación –como saben hasta los niños– es una apuesta de futuro, es una apuesta por la esperanza de solucionar problemas acuciantes y delimitar las dependencias tecnológicas del exterior.
Y rentabilidad social, estos proyectos los tienen todos.
Ahora, si vamos a la rentabilidad económica, ¿ustedes creen que en seis años el Príncipe Felipe podía haber descubierto cómo curar la diabetes o cómo curar el cáncer de mama, en seis años?
Eso es imposible en la investigación científica, estadísticamente imposible.

Y mire, a meros efectos dialécticos le puedo admitir que hay algunos grupos de investigación con resultados menos satisfactorios en su calidad, pero si la calidad de algunos grupos baja, lo que deben hacer es reemplazarlos, no recortar presupuesto.
Pero, con este argumento lo que ustedes tratan de ocultar es la raíz del problema, la caída estrepitosa del presupuesto de La Generalitat al Príncipe Felipe, porque ese es el problema de fondo: el descenso del presupuesto del Príncipe Felipe hasta unos niveles –en los que le han situado– que les incapacita para llevar a cabo los objetivos por los que fue creado.

Y, por tanto, este grave problema, esto que supone un desmantelamiento encubierto del Príncipe Felipe es un auténtico fraude, un auténtico fraude a la Unión Europea y a los fondos Feder que ahí se metieron, a la Generalitat valenciana que ha metido ahí dinero de los valencianos y valencianas y al Ministerio de Sanidad a través del Instituto Carlos III.
Es un despilfarro de la inversión realizada en infraestructuras científicas que, en vez de comenzar a dar frutos para los que se las concibió, quedarán inutilizadas y obsoletas en muy poco tiempo.

Y, ahora, ustedes proponen un futuro para el centro como sede de fundaciones, como plataforma de oferta de servicios tecnológicos, como espacio de alquiler de empresas.
Esto pervierte el sentido de las inversiones públicas allí realizadas, es un auténtico fraude que, incluso, cabría denunciar a la Unión Europea por lo que al destino de sus subvenciones toca.
Desmantelan un centro puntero en investigación y permiten que empresas privadas rentabilicen en su propio beneficio inversiones e instalaciones públicas que han sido millonarias en su coste, y, además, alquilados a precios irrisorios; dejan en la calle a decenas de jóvenes investigadores en formación truncando su carrera, y, además, a investigadores con una carrera acreditada y consolidada de años abortando el retorno de la sabiduría acumulada por todas estas personas, su formación, a la sociedad.
Eso no se recupera en veinte años.
Eso es imposible de recuperar.
Y ustedes están tirando todo este patrimonio científico de saber acumulado a la papelera.
Es increíble.

Señor conseller, situando los niveles de inversión, de gasto en el Príncipe Felipe en el 2009, los que había en el 2009, los 9,7 millones, se salvaría el Príncipe Felipe en su situación actual.
Es muy poco –y entrecomillo el muy poco– lo que costaría mantener la existencia de un centro de excelencia como el Príncipe Felipe y que esta comunidad no tuviera que pasar por la vergüenza internacional del caso.

¿Se imagina alguien al gobierno catalán, al andaluz o al navarro desmantelando centros que hay análogos en sus comunidades?

Si se prefiere sacrificar esto, señor Rosado, es porque hay una renuncia al papel que pudiera tener la investigación biomédica en la creación de un modelo alternativo de desarrollo en el País Valenciano.
Eso es lo que hay en el fondo, porque no existe esa apuesta política.

Por tanto, señor Rosado, es necesario mantener el proyecto original del Príncipe Felipe, con los programas de investigación en biomedicina y medicina regenerativa, porque ese es el futuro.

Porque incluso ustedes en numerosas declaraciones han hablado de investigación biomédica y de las ciencias de la salud como un eje de futuro para el desarrollo de nuestra economía y de indudables efectos sociales.

Y como no hay investigación biomédica que se autofinancie, deben asegurarse presupuestariamente la viabilidad del Príncipe Felipe y es necesario, por tanto, controles administrativos y de calidad científica necesariosâ¦, porque es necesario en el uso de todo dinero público, pero una investigación necesita estabilidad y seguridad presupuestaria.

Y tienen la posibilidad de optar, señor Rosado, nueve millones para el Príncipe Felipe o 19 millones para el señor Ecclestone.
¡Eso clama al cielo!
Y por tanto, la capacidad de optar la tienen ustedes y la responsabilidad ante la sociedad valenciana la tienen ustedes.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Tiene la palabra el honorable conseller de Sanidad, señor Luis Rosado.

El senyor conseller de Sanitat:

Presidente.

Señorías.

Señora Sanz, lo primero, le agradezco el tono sin utilizar ningún insulto durante toda la intervención, lo cual yo creo que es un elemento importantísimo para dialogar, bajar un poco el nivel, digamos, elevado que se ha vivido en otros momentos y que yo mismo he vivido con otras personas.

Bueno, voy a tratar de responderle haciendo un poco de historia de lo que es el Príncipe Felipe, porque hay algunas claves que se dan importantes para luego saber por qué se están haciendo las cosas de la forma en que están haciendo.

El Príncipe Felipe se puso en marcha en marzo del año 2005, heredero del entonces Instituto Valenciano de Investigaciones Citológicas.

La primera cuestión que hay que reconocer es que es una fundación privada de iniciativa pública, es una fundación privada de iniciativa pública.
Esto es muy importante, porque es un ente privado instrumental para la administración, pero no puede ser concebido bajo ningún concepto como sector público propiamente dicho.

Al fin y al cabo, en este momento el 50% de su capital, por decirlo de alguna manera, pertenece a Bancaixa, a la Fundación Bancaja, y el otro 50% a la Conselleria de Sanidad.
Está fiscalizado.
Está fiscalizada a través del patronato.
El patronato está presidido por el conseller de Sanidad, que, como ustedes saben, va cambiando.
El vicepresidente es don Santiago Grisolía y el resto del patronato lo conforman la Conselleria de Sanidad, la Fundación Bancaixa, pero también la fundación del Hospital Clínico, la fundación de La Fe y la fundación del Hospital General de Valencia, representados por los presidentes de las diferentes fundaciones, o gerentes.

La gestión venía desarrollándose por su gerente y por su director general, que son cargos, como usted conoce.

Su comité científico está formado por un director científico del que forman parteâ¦, tres investigadores del Centro de Investigación Príncipe Felipe, uno de la universidad y un investigador del Centro Superior de Investigaciones Científicas que pertenece al Ministerio de Ciencia e Innovación, ¿eh?
, pertenece al Ministerio de Ciencia e Innovación.
Luego ya tenemos unos elementos que hacen que, bien, uno sea responsable en parte de las cosas que suceden ahí, pero en otras, no.

La plantilla hasta ahora ha sido compuesta por 271 personas, de las cuales 91 son investigadores; 42, becarios; 89, técnicos de laboratorio, y 48, personas de staff administrativo.

Le tengo que decir que la línea más productiva de todo el centro ha sido la línea de medicina regenerativa, donde han llegado a trabajar 162 personas, con 128 publicaciones, 74 colaboraciones, 48 proyectos científicos y 26 tesis doctorales.

Como bien ha dicho, el Príncipe Felipe ha hecho importantes logros, como la localización de las combinaciones de genes, el daño cerebral por el alcohol, las células madre de endometrio o las células madre del corazón, cerebro y médula ósea.

Bien, la financiación se basa en tres aspectos principales –y esto es importante–: una subvención, y lo digo bien, subvención del Consell, las ayudas que puede proporcionar el Ministerio de Ciencia e Innovación que se han producido desde el año 2004 hasta el 2010 y las ayudas competitivas en convocatorias públicas y privadas de las líneas de investigación que se producen dentro del centro.

En el año 2011, estas cantidades fueron 4,6 de la Conselleria de Sanidad, a través de subvención, como le he dicho; teóricamente, en el 2011, 1,7 millones procedentes del ministerio, y 5,3 procedentes de lo que estaba estimado como ayudas competitivas que deberían de recibir las líneas de investigación.

En el año 2006, 2007 y 2008, la cantidad aportada por subvención por la Conselleria de Sanidad fue 9.
700.
000 y, en el 2009, bajó a 5,8, fruto de la limitación de obligaciones, motivadas por los planes de estabilidad para la contención del gasto público en todas las subvenciones de La Generalitat.

Si realmente estábamos haciendo unas subvenciones y había una reducción de las subvenciones, no queda más remedio que retirar o bajar todas las subvenciones que proporciona la Conselleria de Sanidad.
Porque la Conselleria de Sanidad no financia exclusivamente el Príncipe Felipe, sino que participa de la financiación a través de las subvenciones que hace.
Es que es importante reconocerlo.

En el año 2011, 4,6 millones, ya le respondo a la primera pregunta que me ha hecho.

En el año 2012, si, como nos ha dicho antes el conseller de Hacienda, se aprueban los presupuestos, está previsto que haya un presupuesto de 4,6 millones de euros para mantener el gasto corriente del Príncipe Felipe.

Le voy a decir algo que ha ocurrido en los presupuestos del 2011, y es que se ha cumplido la aportación de La Generalitat, se han cumplido las ayudas que iban a recibir las unidades de investigación y no se ha cumplido la ayuda que estaba comprometida mediante carta de la ministra Garmendia, el 29 de mayo del año 2009, en la cual afirmaba que iba a apoyar a la investigación en medicina regenerativa en el Príncipe Felipe durante el año 2010 y 2011 –en carta recibida por el conseller de Sanidad.

En julio de 2011, julio de 2001 –es decir, a mitad del ejercicio 2011–, se nos comunicó que no íbamos a recibir la renovación del convenio por incumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, como usted ha dicho, de unos años anteriores, del año 2009.

Luego, evidentemente, a partir de este momento se paraliza el convenio que asistía para poder practicar la medicina regenerativa en el centro, a pesar del cual el conseller de Sanidad recién nombrado mandó una carta a la ministra Garmendia en la cual solicitaba que de lo contrario, de no producirse esta ayuda, se limitaría, de una forma formal, la progresión del Príncipe Felipe como centro de investigación porque era la única parte presupuestaria no cumplida.
Dicho de otra forma, la gota que derramaba el vaso para una situación económica ya precaria en toda la Comunidad Valenciana, pero más precaria en ese momento porque no se cumplía el presupuesto.

Tengo que decir una cosa, tuve una respuesta oral después de que hubiera dimitido el comité científico del Príncipe Felipe, es decir, cuando ya había saltado a la opinión pública que el Príncipe Felipe no contaba con un comité científico, puesto que habían dimitido, precisamente habían dimitido porque no se había concedido la ayuda del ministerio, como le puedo refrendar posteriormente.

Consideramos que hay un trato discriminatorio para la comunidad porque de las tres comunidades autónomas que recibían esta ayuda, no la recibió Cataluña, no la recibió la Comunidad Valenciana y la recibió la comunidad autónoma andaluza; pero además la recibió la comunidad autónoma andaluza incumpliendo, igual que el resto de comunidades, el plan de estabilidad.

Respecto al apoyo que recibimos en cada una de las comunidades, le tengo que decir que en Cataluña renunciaron a la ayuda porque no querían evidentemente propiciar el tener que poner unas cantidades adicionales en el convenio, como está poniendo la Comunidad Valenciana.
Sin embargo, la Comunidad Valenciana siempre manifestó que quería seguir participando en la línea regenerativa, por escrito y por vía oral en comunicaciones con la Carlos III.

De las tres comunidades autónomas, es la que menos ha recibido de medicina regenerativa desde el año 2004 por parte del ministerio: 14 millones de euros para Cataluña, 17 millones de euros para Andalucía y 12 millones de euros para la Comunidad Valenciana.

Ante la situación económica que se muestra en el Príncipe Felipe, desaparición de línea de medicina regenerativa, evolución inviable si no se toman las medidas de reequilibrio y necesidad, además, de justificación para la concesión de créditos por Bancaixa –que, como saben ustedes, coparticipa del Príncipe Felipe–, nos vimos obligados al plan de reequilibrio.

El plan de reequilibrio parte de un principio, y es que la Generalitat valenciana –y además creo que debe de saberse y ya se ha dicho en varias ocasiones– apoya directamente la investigación biomédica en la Comunidad Valenciana y la existencia y la viabilidad del Príncipe Felipe a pesar de la falta de subvención del Ministerio de Ciencia e Innovación.

Y, por tanto, se plantea lo siguiente a través de su comité directivo: nombrar un director científico a propuesta de don Santiago Grisolía, puesto que ha recaído y que ustedes saben que se han conformado a través del señor Vicente Felipo; la asistencia de necesidad de nueva fuentes de financiación para rentabilizar la edificación y el equipamiento del centro para proyectos de investigación.
Por otra parte, esto es lo que han hecho en Cataluña y en otras comunidades autónomas con sus centros de investigación.
Luego no es nada nuevo ni nada inventado por la Comunidad Valenciana.

Tercero, hemos intentado hacer una valoración de la producción científica, según la Agencia de Evaluación y Prospectiva del Ministerio de Ciencia e Innovación –es decir, del propio ministerio, del propio ministerio– para evaluar qué líneas de investigación eran investigaciones productivas.
De hecho, salieron 12 líneas de productividad científica, líneas de investigación científica que se caracterizan por tener un impacto de sus publicaciones, que son superiores al 50% de la media mundial, y la capacidad de autofinanciación.

Por otra parte, nos propusimos mejorar la eficiencia, valorando las retribuciones de los cargos que se acojan al nuevo decreto de ley de régimen económico y financiero propuesto por la Conselleria de Economía, así como actualizar el organigrama, delimitando las funciones científicas y diferenciales y haciendo desaparecer el cargo de director general de la Fundación Príncipe Felipe.

Con todas estas cuestiones, se planteó la necesidadâ¦, la negociación para la reducción de efectivos, dada la pérdida de la medicina regenerativa y la supresión de las líneas productivas.

Pero esto en la segunda intervención seguramente tendremos ocasión de explicarle en lo que ha consistido el ERE y cuáles son las líneas en las cuales se está produciendo en este momento la negociación que curiosamente se ha iniciado en este día.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.

Té la paraula la senyora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señor conseller, si no me he equivocado en la suma, en 2011, las subvenciones del Consell fueron de 4,6, las ayudas del ministerio debían haber sido de 1,11 para el 2006â¦, 1,7 –perdón– y las ayudas competitivas de 5,3.

Bien, eso significa que del total de esas ayudas que tenían que venir para el Príncipe Felipe, la del ministerio representa poquito más del 10%.

El 10%, ¿significa que ustedes en estos momentos sitúen la imposibilidad de que una línea tan importante como la medicina regenerativa se quede en la cuneta?
¿Es tan importante el 10%, y más, cuando el ministerio está dispuesto a negociar el desbloqueo de esa cantidad?
Lo repito, porque ese es un compromiso público de la ministra.

Porque ustedes tendrían que haber aportado dos millones, no los 4,5 que son para el mantenimiento global de todo el centro, sino otros dos millones adicionales para complementar la cofinanciación, que es el compromiso que ustedes tienen en el convenio firmado con el ministerio.
Pero eso no lo dicen.

Usted me ha hecho una historia que realmente me ha venido muy bien, pero que yo ya conocía, señor Rosado, del ente, porque cuando se crea y se convenia la medicina regenerativa, ustedes no aportan lo que deberían aportar al convenio.
Ustedes trasladan el presupuesto que ya existía del Príncipe Felipe y lo colocan en una lectura muy sui géneris del convenio como si fuera la aportación para la medicina regenerativa, creando una serie de tensiones dentro del centro porque se detraen de otras líneas investigativas.
Hombre, es que vamos a hablar todos con claridad.

Aquí no ha habido, no ha habido una apuesta clara en muchos años porque el Príncipe Felipe fuera el centro de excelencia que debía haber sido y que el señor Rambla en su momento anunció como que llegaría a tener 350 trabajadores, investigadores y que podríamos irradiar ciencia médica a todo el mundo.
Pues ojalá hubiera sido así y no estuviéramos ahora desmontando ese proyecto por el que muchísimos investigadores han estado ahí trabajando y becarios por 13.
000 euros al año han estado dejándose las horas de jornadas laborales completísimas en el centro Príncipe Felipe.

Por tanto, por tanto, asuman su responsabilidad en la situación que hay.
Pero, ¿cómo un centro que trabaja a presupuestoâ¦, a presupuesto, digamos, completado, un centro que trabaja con subvenciones que llegan al año siguiente del año en el ejercicio y que tiene que trabajar con líneas de crédito, se encuentra con el año siguiente a ejercicio ya cerrado, resulta que le viene la mitad o el 40% del presupuesto menos que ya se ha gastado con créditos.
¿Usted cree que se puede mantener ese tipo?
¡Claro!
Claro que hay un problema.
¿Por qué son subvenciones?
¿Por qué no se consolida una línea presupuestaria en los presupuestos de la Generalitat valenciana para el Príncipe Felipe?
¿Por qué no se da una seguridad presupuestaria?
Eso sería una apuesta de futuro.
Pero no una subvención que está al albur de los recortes y de los problemas que puede haber.
Y cuando usted dice, «no, es que se recortan todas las subvenciones», pues se recortarán las subvenciones, entre otras cosas, porque a ustedes no les da la gana tener más ingresos para invertirlos, pero también porque hacen una lectura también con unas prioridades y donde tienen que recortarse las subvenciones.

Las subvenciones no se deberían recortar cuando son subvenciones que tienen objetivos sociales y científicamente tan solventes como las del Príncipe Felipe.
Yo por eso le digo que en estos momentos está en sus manos el poderlo mantener.

El Centro Príncipe Felipe no puede ser un buque donde se alquilen despachos ni salas de investigación, ni salas blancas, ni instalaciones tecnológicas a grupos privados.
Con eso habremos agotado una apuesta de futuro para el País Valenciano, para nuestra economía, para nuestros científicos.
Eso no es cambiar el modelo productivo.
Eso no es apostar por el diseño, la innovación, por la inversión en todo este tipo de cosas, en investigaciones biomédicas, que tiene una capacidad de futuro para nuestra economía y para el bienestar social.

Por eso, en estos momentos, quienes tienen que replantearse el Príncipe Felipe no pueden seguir con la línea de desmontarlo.
Por ahí se dice que lo llevan al desguace.
A mí esa palabra me parece horrenda, me parece horrenda.

Yo lo que le pido es que esas palabras desaparezcan de la prensa y desaparezcan de los comunicados de algunas entidades, de algunas personas, y transformen el Príncipe Felipe en lo que debería ser: un centro de excelencia, un centro puntero en investigación biomédica, en medicina regenerativa y en investigación de nuevos fármacos, que es para lo que nació, para lo que se dedicó el dinero público y, por tanto, deberían mantener esa finalidad.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Sanz.

Té la paraula l’honorable conseller.

El senyor conseller de Sanitat:

Señor presidente.

Señoras y señores.

Señora Sanz.

Yo creo que he dejado bastante claro que una de las líneas que va a apoyar la conselleria desde el principio va a ser la investigación biomédica en la Comunidad Valenciana.
Y para ello, por ejemplo, le puedo decir que el pasado año se dedicaron del orden de 18 millones de euros, no exclusivamente la línea de subvención del Príncipe Felipe, que, como le he dicho, es una subvención a una entidad que forma parte de una fundación privada, de la que participa la Generalitat valenciana.
No es exclusivamente toda la gestión que sucede allí exclusiva de la Generalitat valenciana.
Es decir, el conseller de Sanidad no gestiona directamente esa fundación.
El conseller de Sanidad actúa como patrono principal del patronato y cuando va a allí, va, evidentemente, y cuando se le avisa de que hay una situación de deterioro, debe de poner los medios suficientes para que esto funcione.

Pero yo le quiero decir algo que es muy importante.
Tengo aquí delante la carta, que corresponde a la carta que efectuó el comité científico cuando presentó la dimisión en el Príncipe Felipe.
Me gustaría que supieran su contenido.
Porque es que su contenido, entre otras cosas, echa por tierra alguno de los elementos que usted ha dicho, y es qué piensan los investigadores, qué piensan los investigadores.
Eso está firmado por los investigadores del comité científico del Príncipe Felipe, y dicen:

«Los abajo firmantes, investigadores principales de los grupos de investigación del Príncipe Felipe, desean manifestar que para la aplicación del recorte que se va a producir en el presupuesto del Centro Príncipe Felipe deben de seguirse los criterios que permitan utilizar el aprovechamiento científico y los recursos.

»Consideramos que dicho criterio debe ser el siguiente:

»El criterio prioritario para mantener los grupos de investigación debe de basarse en la calidad de producción científica de las propias líneas de investigación.
Se dispone de resultados de la evaluación científica realizada por la ANEP, a petición del Centro de Investigación Príncipe Felipe, y está evaluación se ha realizado de forma rigurosa y sus resultados deben de ser el criterio principal para mantener y financiar los grupos de investigación.
»

Esto no lo dice la Conselleria de Sanidad.
Esto lo dicen los investigadores del Príncipe Felipe.
Ellos mismos dicen que sólo se deben de mantener las líneas de investigación que puedan ser mantenidas y financiadas por grupos de investigación.

El segundo criterio que hablan es valorar la capacidad de los investigadores para generar ingresos y financiar el personal de sus grupos.
Porque los grupos de investigación no deben de ser financiados exclusivamente por la Conselleria de Sanidad.
Porque la Conselleria de Sanidad debe de financiar a los trabajadores de la Agencia Valenciana de Salud y, además, a los investigadores principales de las líneas de investigación, pero no realmente a todos los investigadores que trabajan en la investigación valenciana.
No tendríamos dinero los valencianos para pagar todas las líneas y becas de investigación que se están produciendo dentro del Príncipe Felipe.

Ellos mismos, los investigadores dicen que sólo deben de financiarse aquellos que tengan capacidad de autoregeneración económica.
Con el fin de poder optar a ser un centro de investigación de excelencia del Ministerio de Ciencia e Innovación, deberían de ser, disponerse al menos de diez doctores vinculados estatutariamente o laboralmente al centro, con cinco años de investigación principal y una producción científica cuyo impacto fuera superior al 50% de la media mundial.

Por tanto, y ellos lo dicen, por tanto, se debe de apoyar económicamente únicamente a los grupos cuyo investigador principal sea empleado del Centro de Investigación Príncipe Felipe, y no aquellos cuyo investigador principal sea empleado de otra entidad.
Y al menos debe haber diez investigadores principales dentro del Príncipe Felipe.

Lo que ha hecho el comité, lo que ha hecho el patronato, efectivamente el patronato está dirigido por el conseller de Sanidad, ha sido seguir las recomendaciones del comité científico a la hora de tomar decisiones para poder establecer el futuro del Príncipe Felipe para conseguir su viabilidad.
Su viabilidad, como ya le he dicho, depende de su presupuesto y su presupuesto depende de tres factores.
Y si uno de los tres factores, por pequeño que sea, falla en los presupuestos, evidentemente los presupuestos no pueden ser cumplidos.
Y, si no pueden ser cumplidos, se abandona la línea de medicina regenerativa, que es la principal del Príncipe Felipe.
Pero como nuestra intención no es abandonar el Príncipe Felipe, nos vemos obligados a seleccionar cuáles son los investigadores que pueden desarrollar su trabajo dentro del Príncipe Felipe.
Y de esta manera nos vemos obligados a la realización de un ajuste de plantilla a través de un ERE, que precisamente hoy se ha empezado a negociar.
Como hoy se ha empezado a negociar, sabemos como ha empezado, pero no sabemos como va a acabar en la negociación.

Y, por tanto, yo les pediría que hasta no saber realmente el número de personas que van a ser afectadas por este ERE, no nos pronunciáramos aquí hasta saber realmente las deliberaciones que los sindicatos están manteniendo en este momento a través del comité de empresa.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyor conseller.

Se suspén la sessió fins demà a les deu del matí.

(Se suspén la reunió a les 20 hores i 24 minuts)