Untitled Document

<!--
body {
color:black;
}
.text1 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text2 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
text-decoration:none;
color:black;
}
.text3 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-weight:bold;
font-style:italic;
text-decoration:underline;
color:black;
}
.text4 {
font-family:'Times New Roman','Times','serif';
font-size:12px;
font-style:italic;
text-decoration:none;
color:black;
}
.para1 {
text-align:justify;
}
-->



Comissió Especial d'Estudi de les
Situacions de Dependència a la Comunitat Valenciana realitzada el
dia 13 de febrer de 2007.
Comença la reunió a les 12 hores i
8 minuts.
Presideix la il·lustre diputada senyora María
Josefa García Herrero.
Reunió número 6.

Dictamen de la ponència

La senyora presidenta:

Señorías, buenos días.

Comenzamos la comisión.

La senyora presidenta:

Según y como hemos acordado la Mesa con los
portavoces.
.
.
-señorías, por favor- la Mesa, con
los portavoces de los tres grupos parlamentarios, ha acordado el que el
debate del dictamen de la comisión.
.
.
se ha acordado de la siguiente
forma: se da un turno de diez minutos por cada grupo parlamentario, de
menor a mayor, con un turno de réplica de cinco minutos.

Fijado así el debate, tiene la palabra, en
primer lugar, el representante de Esquerra Unida: Entesa, el señor
Cardona.

El senyor Cardona i Pla:

Gràcies, senyora presidenta.

Ara, quan arribem al final de la Comissió
d'Estudi de les Situacions de Dependència, vull deixar
constància que aquí a esta comissió han acudit 47
compareixents, a part dels treballs previs fets per la comissió,
s'han fet 20 reunions.
I en eixes compareixences es van vore postures
molt diverses, cada u explicava la seua posició, explicava els seus
arguments, explicava les seues reivindicacions i les seues peticions i
demandes.

Ara, quan arribem al final, jo considere que una
comissió d'estudi ha d'atendre precisament les coses que
s'han escoltat en eixa comissió.
No estem fent una llei, no
estem en este moment traent una norma d'obligat compliment,
sinó que hauríem de saber extraure, de tota la gent que ha
comparegut, aquelles idees fonamentals i aquelles tendències
més sostingudes o més demanades per les persones
compareixents.

Jo, per tant, considere que és fonamental
escoltar les associacions, les persones que han vingut.
I a més, en
el dictamen hauria de constar, hauria d'aparéixer clarament
eixa idea que les Corts Valencianes escolten les persones que vénen
ací a comparéixer.

Què és el que passa?
Que s'han
presentat tres propostes de dictamen.
És evident que probablement la
del Partit Popular és la que s'ha aprovat perquè siga
el dictamen cap a esta comissió.
Però nosaltres considerem
que eixe dictamen no dóna resposta, no atén de manera
suficient les intervencions que s'han fet en esta comissió.

Jo considere que pot arribar a ser escandalós
eixe no escoltament.
A vore.
En estes Corts hi ha hagut comissions
d'estudi d'un altre tipus, per exemple, de la sequera.
En la de
la sequera, l'oposició, per les raons que ja s'han
explicat suficientment en eixa comissió, va decidir no estar
present.
No ha sigut el cas d'esta comissió.
En esta
comissió, l'oposició, tant el Partit Socialista com
Esquerra Unida-Els Verds: l'Entesa, ha estat participant tot el temps
en eixos treballs.

Però amb què ens trobem?
Al final, el
dictamen presentat no arreplega, no arreplega els punts fonamentals que,
per exemple, en la proposta de dictamen que va elevar Esquerra Unida-Els
Verds: l'Entesa, no arreplega els punts fonamentals que nosaltres
considerem que haurien de constar en el dictamen.

Per tant, que al final d'esta comissió on
hi ha hagut una participació activa de l'oposició, no
s'arreplegue ni una sola de les postures que l'oposició
manté, considere que és deixar fora del dictamen aspectes
molt fonamentals que s'han expressat en la comissió i que
considere que són rellevants a l'hora de vore quins resultats
té esta comissió.

Per això, jo considere que moltes de les
associacions que han participat poden sentir-se greument decebudes pel
dictamen que d'esta comissió isca.
Eixa decepció
-i ho dic també amb coneixement de causa- en alguns
casos pot arribar a ser considerada una burla, en el sentit que les
persones que han vingut aquí han treballat molt, han fet tota una
tasca d'arreplegar les opinions que anaven mantenint els diversos
membres de la seua associació.
I que ara no aparega, serà.
.
.
se sentiran no escoltats, se sentiran ningunejats, se sentiran silenciats per aquesta comissió.

Per això, jo considere fonamental la
possibilitat d'arribar a algun dictamen que fóra un poc
més extens que el que només el Partit Popular ha presentat.
Vostés em diran: «Bé, però és que el
Partit Popular tenim la majoria».
Estic dient que estem en una
comissió d'estudi, no estem en una comissió
legislativa.
En este moment s'han dit postures de molts distints
tipus.
Hi ha postures que s'han expressat que són
contràries al que pensava inicialment el Partit Popular, però
també hi ha postures que s'han expressat que són
contràries a les que inicialment mantenia el meu grup.
I tanmateix,
crec que val la pena deixar constància de totes eixes intervencions.

És per això que en la nostra proposta de
dictamen no ens hem limitat només a indicar les conclusions,
sinó que hem indicat també, literalment, intervencions de les
organitzacions i de les associacions que ací han vingut.
I a
més, hem tractat els temes delicats que estes organitzacions i
associacions han plantejat com a fonamentals i que no figuren de cap manera
en el dictamen que ens eleva el Partit Popular i que probablement siga el
que vaja a eixir aprovat d'esta comissió.

Quines coses crec que no consten i que haurien
d'atendre's?
Se'ns han fet referències sobre
aspectes de llenguatge, sobre que val la pena referir-se a les persones amb
discapacitat com a persones amb diversitat funcional, se'ns han fet
referències que el resum de la llei de dependència hauria
d'anomenar-se llei d'autonomia personal, se'ns han fet
referències que més que referir-se a les
circumstàncies de dependència s'hauria de fer
referència a circumstàncies de promoció
d'aquells aspectes positius.

Què és el que observem quan mirem el
dictamen del Partit Popular?
Eixos aspectes no apareixen.
Però
és que no apareixen aspectes fonamentals.
Per exemple, no es pot
donar el mateix tipus de serveis a les persones que necessiten ajuda, que
necessiten suport per ser majors, per haver arribat a majors i haver tingut
ja tota una vida ja feta, que les persones que per un fet, per una
malaltia, per un accident, estan en una circumstància que els
impedix tindre una vida quotidiana sense els suports adients.

Eixa qüestió, que no poden ser els
mateixos serveis per a la tercera edat que per a les persones amb
diversitat funcional, és un tema tan bàsic i tan fonamental
que nosaltres considerem que en el dictamen hauria de figurar.
Se'ns
va dir que inclús en les persones amb diversitat funcional no era
acceptable ni era correcte tindre totes el mateix tipus de serveis,
perquè dins d'elles hi ha molta diversitat a l'hora de
les ajudes que necessiten i dels serveis que necessiten.
Per què no
consta eixe aspecte en les conclusions d'esta comissió?
Nosaltres considerem que deixaria fora aspectes fonamentals, fonamentals,
de les peticions de la gent.

Nosaltres ens trobem que s'han fet
referències a carències de l'actual sistema.
Les
carències no estan indicades per a dir: «S'està
fent mal».
S'estan fent simplement per a dir: «Hi ha unes
carències concretes que necessitarien correcció».
Però eixa situació actual no apareix, no figura de cap manera
tampoc en el dictamen que se'ns presenta a votació.

Què dir dels temes importants de
finançament?
Aquí van arribar a expressar persones molt
rellevants -en este moment me referiria, per exemple, a la
presidència del Consell Valencià de Persones Majors-,
que van arribar a dir de manera explícita: «És que el
pagament al final sempre és per part dels usuaris, de tots els
usuaris».
I van arribar a expressar dubtes molt substancials
respecte, per exemple, al tema del copagament.
Moltes de les.
.
.
Moltes, no.
Totes les associacions de persones afectades, i quasi totes les
associacions de familiars de persones afectades, van expressar que el
copagament era una discriminació.
No qualsevol copagament,
sinó el copagament en funció de les rendes.
S'està d'acord que si tots haurien de tindre unes coses
bàsiques, que ningú pague res.
I que a partir
d'ahí, la gent pague.
.
.
exactament igual com es fa amb els
medicaments, on no hi ha un copagament en base als ingressos de la persona.
I això són aspectes que tampoc apareixen en el dictamen que
se presenta.

El tema de l'abonament.
Unes associacions van
expressar la seua opinió que l'abonament era bo, però
unes altres van expressar els seus dubtes sobre els aspectes de
l'abonament.
I allí tampoc apareix cap tipus de
discriminació, de diferència, entre les diverses opinions que
es plantegen.
Ni es planteja el tipus de model a què s'hauria
d'anar, que hauria de tindre un caràcter comunitari, que
hauria de garantir la lliure elecció.

Hi ha hagut variacions que Esquerra Unida ha anat fent
al llarg d'anar escoltant les persones.
Per què?
Perquè
aportaven arguments i documents suficientment per a ser tinguts en compte.
I vaig a expressar-ne un, el de l'assistent personal.
És una
qüestió que a la millor Esquerra Unida en un inici podria no
estar d'acord en eixa opinió, però les persones que han
defensat eixa postura no sols han expressat la necessitat d'eixe
servei, sinó que.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Cardona, por favor.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
eixe és el que realment garantiria el
compliment del seu dret.

Per tant, nosaltres considerem que el que seria
correcte, positiu, per a no provocar escàndol en la mateixa gent que
ha vingut ací a comparéixer, seria aturar-se una miqueta,
vore quines coses pot aportar l'oposició al dictamen que
s'ha presentat per part del Partit Popular i intentar que eixe
dictamen abastara molt més les demandes, les exigències i les
necessitats de la gent que ha vingut ací a comparéixer.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra la señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

Bueno.
Por nuestra parte, desde luego, manifestar que
de entrada nos gustaría que hubiera un único dictamen, un
único dictamen, porque lo merecería una comisión de
estudio que ha estado alrededor de un año trabajando.
Lo
merecería el que el proceso legislativo marcado por la propia
aprobación de la ley de dependencias cambia un poco incluso las
propias conclusiones de la ley, porque nos vemos poniendo conclusiones que
afortunadamente hoy están recogidas por un marco legislativo que ya
reconoce ese derecho a todos los ciudadanos y ciudadanas.

Porque somos conscientes, insisto.
.
.
reiteradamente
cada vez que hablamos del tema de dependencias, mi grupo insiste de forma
reiterada en que la aplicación de esta ley, precisamente por ser una
ley que requiere de una absoluta lealtad y coordinación
institucional entre las distintas comunidades, debería tener un
perfil de salida.
.
.
-comunidades y el Estado, efectivamente-
debería tener un perfil de salida de consenso importante en esta
comisión.
Y esta sería un poco la primera valoración
que yo quería hacer.

Estoy convencida de que solo desde esa lealtad y desde
esa cooperación institucional seremos capaces de cumplir los plazos
para dotar a los ciudadanos y ciudadanas valencianas de unos derechos que,
afortunadamente, tienen conseguidos desde el día 1 de enero y que
tenemos una serie de años para poner en marcha.

A lo largo de las comparecencias, que nosotros
agradecemos en nuestro dictamen, y queremos insistir también en esta
intervención, desde luego, agradecer a todos los participantes y
comparecientes en la comisión por el esfuerzo de reflexión
con respecto a la situación en nuestra comunidad, que es lo que nos
interesa.
Y, por otro lado, porque yo creo que nos han abierto la luz a
temas cuotidianos que a veces se escapan de la materia legislativa y que es
necesario que nosotros, además, complementemos en el marco de
nuestras competencias autonómicas, que son totales.

Tenemos una ley de servicios sociales que marca las
competencias que tenemos con respecto a bienestar social y que deja y
delimita de forma clara que tenemos capacidad para legislar en todos los
ámbitos que tengan que ver con las políticas sociales.
Cuestión que entra en contradicción con algunos de los puntos
de su dictamen, en los que, por ejemplo, plantean que en la
aplicación de la ley, primero, tiene que cumplir el Estado y
detrás van las comunidades y que tenemos limitaciones legislativas
para poder desarrollar el marco competencial en materia de dependencia.

Eso no es cierto.
Es una ley que se tiene que cumplir
en paridad.
No es primero el Estado quien tiene que cumplir las
obligaciones.
Incluso la aprobación de los propios reglamentos de la
ley de dependencia tienen que ser en el propio consejo territorial, que
está compuesto por comunidades autónomas y Estado, porque es
una ley que parte de eso, de esa colaboración institucional, porque
no había otra forma de legislarla.
Sabemos todos que no tenemos
competencias.

Por tanto, por ahí.
.
.
insistir, sé que
es complicado, pero me hubiera gustado, me hubiera gustado que
hubiéramos hecho un esfuerzo por recoger en el dictamen todas
aquellas aportaciones que se han hecho, sean contrarias a uno u otro grupo,
que las ha habido, que las ha habido que han defendido y apoyado de forma
profunda el modelo del Partido Popular, en este caso, con respecto al tema
de los bonos, con el tema de la externalización de los servicios, y
otras que han ido más en la línea del reforzamiento del
tercer sector y de las empresas de economía social; otras que han
hablado más de la importancia de las infraestructuras y otras que
nos han dicho que los apoyos intermedios o el apoyo domiciliario es
más importante.

En cualquier caso, todas ellas deberían haber
sido tenidas en cuenta en el dictamen; todas ellas y no hacer una
exclusión sistemática de aquellas que no coinciden, desde
nuestro punto de vista, con lo que es la opinión del Partido
Popular, en este caso.

Para nosotros, una vez visto que no es posible llegar
a ese acuerdo de consenso, pensamos que hay temas fundamentales en el
dictamen del Partido Popular que no aparecen -que será el
dictamen de la comisión- y que nosotros consideramos que
sería necesaria su inclusión; pero necesaria, sencillamente,
porque nos encontramos en la recta de salida de la aplicación de la
ley y del sistema nacional.
.
.

La senyora presidenta:

Perdón, señora Espí.
Por favor,
señorías, guarden silencio porque no se puede entender nada a
la señora que está compareciendo.
Gracias.

La senyora Espí de Navas:

Muchas gracias, señora presidenta.

Tenemos que aplicar una ley.
Tenemos una enorme
responsabilidad y nuestra comunidad tiene que estar a la altura.
Nuestra
comunidad, que tiene una dificultad, una dificultad seria porque ayer
veíamos en el comparativo de inversión por habitante y por
comunidades autónomas en qué posición nos encontramos
en la Comunidad Valenciana, que el gasto social per cápita de
nuestro Consell es un 18,5% inferior a las comunidades más
desarrolladas del Estado.
Si vemos el caso de bienestar social, estamos a
la cola; por desgracia, sólo una comunidad está por
detrás de nosotros, que es la comunidad de Baleares, datos de
comparación de presupuestos del Estado de las distintas comunidades
autónomas.

Por tanto, lo tenemos difícil porque tenemos un
reto que tiene que significar un enorme esfuerzo en inversión.
Y ese
reto es lo que nos tiene que llevar a que hagamos una planificación
en función de la que es nuestra realidad; no partimos de las mismas
condiciones que el resto de comunidades y tampoco partimos de cero.
Es
verdad que tenemos unas infraestructuras que están vinculadas a los
servicios sociales y a prestaciones que hasta hoy no tenían el grado
de reconocimiento de universal y de derecho subjetivo, pero que existen en
la comunidad.
Que son prestaciones que tienen que seguir funcionando, pero
el esfuerzo de la Ley de dependencia debe ser un esfuerzo de
implementación, de complementación de lo que ya tenemos y
nosotros tenemos que seguir avanzando y no eliminar recursos que funcionan
y que están adquiridos por los ciudadanos en función de que
hay una nueva ley.
Hay que hacer un sobreesfuerzo para la aplicación
de la ley.

Y hay que potenciar aquellos recursos en los que somos
deficitarios.
Esto tendríamos que recoger en el dictamen
también.
Tendríamos que recoger que tenemos que hacer en
materia de infraestructuras y en materia de recursos intermedios un enorme
esfuerzo.
Y ¿cómo?
Se tiene que acabar, y así lo
ponemos también en el dictamen, la política de subvenciones o
convenios a un año con justificación a mes de junio.
Las
asociaciones que están haciendo el trabajo que desde la
administración pública no se ha venido haciendo y que han
estado, afortunadamente, cubriendo las necesidades de muchas familias en
esta comunidad, requieren de una estabilidad y de unos presupuestos anuales
y con convenios plurianuales para poder funcionar y profesionalizar al
tercer sector, que, también, lamentablemente, en nuestra comunidad,
de la misma forma que estamos a la cola en cuanto a inversión en
políticas sociales por ciudadano, estamos a la cola en la potencia
de las empresas del tercer sector.

Aquí hablamos de asociaciones y entidades que
asumen parcelas no atendidas por la administración pública.
El tercer sector sigue actuando desde su voluntad.
Y lo único que
consigue es, que si tiene un ayuntamiento favorable, le dé un local
y a partir de ahí, poder empezar a pedir las subvenciones.
Se tiene
que acabar esa situación de precariedad.

Reforzar.
.
.
eliminar determinados artículos
como «potenciaremos», porque en el momento que tenemos una ley
aprobada no hay que decir «potenciaremos», sino
«garantizaremos».
Hablamos de derechos que hay que cumplir:
desde luego, la estabilidad de los recursos es uno de ellos; el impulsar
las empresas de economía social -aquí estuvo
Fevecta- y yo creo que era una consideración importante y
necesaria hacer.

Entramos en contradicciones brutales, desde el punto
de vista de la administración, cuando le damos carácter de
urgencia al debate de una ley, la de empresas, por ejemplo, de
inserción social, fuera del marco de la aprobación de una ley
de servicios sociales, teniendo y hablando de la economía social y
del apoyo a las empresas que generan economía social.
Y luego,
cuando hay una posibilidad de fomentar esos sectores, no jugamos o no
tenemos en consideración algo que para mí fue muy importante
y es que hay una oportunidad de oro que los nuevos yacimientos de empleo se
desarrollen en este  tipo de economías.

Desde luego, la situación de los profesionales
del sector es un elemento que yo creo que debe recogerse porque es
imposible que, con la situación -no diré de falta de
dignidad profesional porque dignidad, todo el que trabaja la tiene-
pero sí con la falta de reconocimiento profesional y de estabilidad
profesional -sobre todo con las empresas concertadas- de los
profesionales y la falta de reciclaje, no se da el servicio que los
usuarios -que son, al final, a quien debemos defender en primer
lugar- tengan unas condiciones de calidad.

También, desde luego, la potenciación de
los recursos de proximidad, con un elemento básico, dado el
déficit que tenemos en la comunidad, insisto.
Los instrumentos de
respiro familiar, que nosotros también los hemos añadido; hay
temas que, lógicamente, tenemos en los dictámenes todos; el
catálogo de prestaciones, el que hay que instituir es el de la
comunidad, el estatal será publicado y, por consenso, en el
comité territorial.
.
.

Y desde luego, que ponga en el dictamen de esta
comisión que la valoración debe ser igual para todo el
Estado, cuando lo dice literalmente la ley, está bien ponerlo;
podemos copiar toda la ley y añadirla al dictamen.
Lo que hemos de
hacer es, nosotros, hacer nuestro propio catálogo de prestaciones
porque hoy nosotros tenemos otros recursos que ya funcionan en la comunidad
que están fuera del marco de la ley y, por tanto, tenemos que tener
nuestro propio catálogo de prestaciones y que ese consejo
territorial que creemos, hable del propio catálogo de prestaciones
que puede complementar, perfectamente, el catálogo de prestaciones
estatal.
Pero aquí sobra decir lo que tiene que ser el
catálogo de prestaciones estatal, entre otras razones, porque usted
sabe, como yo, que el día 1 de abril del año 2007
entrará en vigor porque en el primer trimestre de este año
estará redactado.

Desde luego, desarrollar las medidas legislativas
necesarias para desarrollar nuestro sistema autonómico, y eso,
señores del Partido Popular, es una reflexión importante
porque el que nosotros pongamos en el dictamen, como objetivos de esta
comunidad, la aplicación de la ley exclusivamente y que sea
conclusión de la ley, que sea un derecho subjetivo -cuando ya
está-, que sea conclusión de esta comisión que
tiene que ser.
.
.
que se creará el consejo territorial, cuando ya
hay un compromiso de la conselleria a petición de nuestros
ayuntamientos, que ya está; decir que la valoración tiene que
ser igual para todas las comunidades autónomas, que ya está;
decir que tiene que haber prestaciones económicas, que ya
está en la ley.

Hablemos de los problemas que tenemos en la comunidad
y cómo lo vamos a hacer.
Nosotros podríamos llegar a acuerdos
en temas como la necesidad de hacer ese mapa que aquí reconocen que
hay que hacer a nivel territorial y que hace escasamente tres meses, en el
debate de presupuestos, nos decían que por qué
reivindicábamos un mapa si teníamos el mapa de toda la
comunidad y todas las necesidades.
Vale, de acuerdo.
Hagamos el mapa, que
falta hace, y distribuyamos los recursos a nivel territorial.
En eso
estaríamos de acuerdo con su dictamen.

Desde luego, lo de las campañas de
sensibilización, también de acuerdo porque es un tema que
recoge la propia ley.
Y desde luego, lo de la coordinación
sociosanitaria, esa no es una conclusión que hayamos llegado a
través de los debates en esa comisión, que también.
La
coordinación sociosanitaria es un debate que tenemos desde
más de cuatro años, en esta legislatura y en la anterior.
Primero fue la petición de una comisión sociosanitaria que se
coordinara entre las dos consellerias.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, por favor.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
y ha sido del todo imposible.

La senyora presidenta:

Ha pasado sobradamente su tiempo.

La senyora Espí de Navas:

¿Me ha pasado?
Pues entonces lo siento,
señora presidenta.
Muchísimas gracias por su amabilidad y
seguiré en mi réplica.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

En representación del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, vaya el agradecimiento de este grupo
parlamentario para todas las asociaciones y todos sus representantes, que
han aportado todos sus conocimientos a esta comisión.

Ha sido objetivo prioritario de este grupo
parlamentario el recoger las propuestas de todas y cada una de las personas
que han pasado por esta comisión.
De hecho, el dictamen que hoy
vamos a tratar en esta comisión y el que ha presentado el Grupo
Parlamentario Popular y que, además, ha sido el votado por
mayoría, recoge fielmente, en contra de lo que se dice, todas y cada
una de las propuestas más importantes de estas asociaciones.

La atención a la dependencia siempre ha sido
uno de los grandes retos de la administración y, por ello, el
gobierno del presidente Camps, adelantándose a lo que iba a ser esa
promesa estrella que nos hizo el gobierno del señor
Rodríguez, fue el que creó esta comisión para conocer
de viva voz las necesidades reales de nuestros ciudadanos.

Por esta comisión han pasado 47 representantes
de las diferentes asociaciones y fruto de ello es el dictamen que ahora voy
a defender desde mi grupo parlamentario, porque consideramos que es el que
más se ajusta a la realidad de lo que aquí hemos venido
trabajando en todo este tiempo.

Señorías, el dictamen que presenta el
Grupo Parlamentario Popular, en su primer punto, dice: «Potenciar
todos aquellos recursos de proximidad que faciliten la permanencia de la
persona dependiente en su propio entorno».

En su segundo punto, dice: «Potenciar nuevos
instrumentos de respiro familiar para mejorar la calidad de vida de los
ciudadanos, de las personas en situación de dependencia».
No
me negarán que esto ha sido algo que ha venido reivindicando la
mayoría de las personas que han pasado por esta comisión.
Somos conscientes de que el respiro familiar es necesario porque la
mayoría del cuidado recae sobre las personas, sobre los familiares
más directos, y consideramos que esa es una aportación muy
necesaria e importante y, además, solicitada.

En el tercer punto decimos: «Proveer
formación específica a familiares y cuidadores informales de
personas en situación de dependencia».
Hemos considerado
necesario, porque así nos lo han manifestado, potenciar aquellas
actuaciones que permitan la conciliación de la vida laboral y
familiar.
Para ello, es aconsejable ampliar y mejorar los instrumentos de
apoyo a las familias incidiendo en la formación de los cuidadores,
como así nos lo han pedido, y mejorando la información y
formación de ellos y facilitando el acceso a un equipo especializado
de cuidados.

En el cuarto punto, decimos: «Determinar las
necesidades y recursos necesarios destinados a la atención a las
situaciones de dependencia a escala comarcal y municipal, para la
aplicación de la Ley de promoción y atención a las
personas en situación de dependencia».
Previamente a la
creación de recursos o servicios o las diferentes prestaciones,
deberá existir un estudio de la realidad comarcal y municipal
existente en la Comunidad Valenciana: la demanda actual, el número
de personas a atender, su situación geográfica, los recursos
económicos familiares, el grado de dependencia, etcétera,
pero tendrán que proveerse los medios materiales y humanos
necesarios para aplicar la mencionada ley de la comunidad.

En el quinto punto, decimos: «Extender el
sistema de bono a la mayoría de los servicios de atención a
la dependencia».
Se ha demostrado, y nos lo han manifestado en
reiteradas ocasiones, que el bono es una parte importante; que es una
medida que aceptan la mayoría de los ciudadanos, que piensan que eso
les facilita la libre elección y que, por supuesto, como es bueno,
nosotros lo hemos considerado y lo que hemos.
.
.
porque así nos
lo han manifestado, ha sido el extenderlo a la mayoría de los
servicios de atención a la dependencia.

En el sexto punto, se dice: «Financiación
del coste de los servicios en función de la capacidad
económica del usuario y bajo el principio de justicia
retributiva».
Se entiende que la universalización de todos los
recursos existentes y los que se vayan a crear para atender a las personas
en situación de dependencia, comportará un coste
económico que debe ser asumido de forma compartida entre las
administraciones públicas y usuarios, sin que ello suponga un
menoscabo de quienes cuenten con una menor disponibilidad de recursos.
Por
ello, entiende la participación del usuario se realice en
función de sus rentas e ingresos.

En el punto siguiente, en el séptimo, decimos:
«Garantizar un sistema de valoración de la dependencia
común para toda España y que contemple todas las situaciones
de dependencia».
Se considera necesario que la baremación de
las situaciones de dependencia recoja, de manera fehaciente, las
situaciones de dependencia de forma que no queden fuera del sistema
personas que necesiten recursos y no puedan ser atendidas por no estar
contempladas sus situaciones en el baremo aprobado por el Estado.

En el octavo punto: «Garantizar una
financiación del sistema nacional de la dependencia equitativa
suficiente por parte del Estado en toda España».
Se entiende
necesaria la colaboración entre administraciones públicas y,
muy especialmente, entre el Estado y las comunidades autónomas
-en este caso que nos ocupa, la Comunidad Valenciana- pues
sería aconsejable definir, en el ámbito de la dependencia, un
marco homogéneo que garantice la unidad y la coherencia de un
número de servicios en el ámbito nacional y su
financiación, de forma que el nivel de prestación
mínimo competencia del Estado, sea suficiente para atender a todas
las situaciones.

En el noveno, decimos que hay que desarrollar las
medidas legislativas necesarias para regular el sistema autonómico
de atención a la dependencia dentro de un marco del sistema
nacional.

En la décima, desarrollar planes de
prevención de las situaciones de dependencia en los que se contemple
de forma específica a las personas con dependencia leve.

En la undécima, crear órganos de
participación y gestión para regular el sistema
autonómico de atención a la dependencia dentro del marco del
sistema nacional.

En la duodécima, mejorar la imagen social de
las personas en situación de dependencia.
Con esta finalidad,
queremos mejorar la imagen social y, para ello, deben llevarse a cabo
campañas de sensibilización capaces de concienciar a la
población, dar participación ciudadana y, por supuesto, a
través del movimiento asociativo, con el fin último de
garantizar la igualdad de oportunidades y transmitir una imagen positiva de
estas personas.

En la decimotercera, desarrollar una red
sociosanitaria para atender a las situaciones de dependencia.
Consideramos
que es necesaria una colaboración sociosanitaria de los servicios
sociales y sanitarios, con el fin de propiciar un aumento de la salud de
las personas en situación de dependencia, de forma que la
atención prestada sea integral, interdisciplinar y global en las
intervenciones destinadas a una persona.

En la decimocuarta, como ha de ser, y así lo
marca, el presente dictamen, una vez aprobado se pasará a las Cortes
para que sea remitido a efectos oportunos al presidente del Gobierno de la
nación, al presidente de la Generalitat y al presidente del Senado.

Señorías, me he dedicado a leer el
dictamen, porque creo que se trataba de defender cada uno el dictamen que
había presentado.
No ha sido así por parte de algún
grupo parlamentario, y sí que creo que es importante que quede claro
que lo que se recoge en este dictamen son las propuestas que nos han hecho
los componentes y las personas que han comparecido en esta comisión
de las diferentes asociaciones y, por supuesto, en todo momento, en el
ánimo de este dictamen está, como les he dicho, el recoger lo
que realmente es la realidad, y no hacer críticas ni nada parecido a
lo que va a ser la ley que, por supuesto, siempre hemos manifestado desde
este grupo parlamentario y desde el gobierno del presidente Camps, que
vamos a aceptar y que vamos a colaborar de una manera lo más
acertada posible a lo que va a ser el desarrollo de esa ley, porque no
podría ser de otra manera.

Nuestra predisposición va a ser en todo momento
positiva para que los ciudadanos de esta comunidad puedan beneficiarse de
esa ley que ya se ha puesto en funcionamiento el día 1 y que
esperemos que se pueda poner de una forma real, cumpliendo los plazos el
gobierno central.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Franco.

Turno de réplica, señor Cardona, por
cinco minutos.

El senyor Cardona i Pla:

¿I a on apareix en este dictamen el tema del
finançament plurianual, (veus) dels programes i dels serveis que van demanar, per exemple,
Fevecta o la Fundació San Francisco de Borja de Minusvàlids
Psíquics?
.
.
.
¿A on apareix?
¿No ho van demanar els
familiars de malalts mentals de la Ribera Baixa?
¿A on apareix en
este dictamen el paper d'allò públic?
, (veus) quan tots els que van
vindre, sense excepció, incloses les empreses amb ànim de
lucre, van ressaltar la importància del sistema públic.
.
.
Evidentment, els de l'ànim de lucre només pensaven que
hi havia d'haver control i acreditació, però la majoria
consideraven que un servei públic potent és la garantia de
l'atenció correcta a les persones que necessiten ajuda.
¿A on apareix eixa necessitat de potenciació?

¿Llibertat d'elecció, quan la
majoria de les persones expressen que voldrien anar a un servei
públic i no el tenen?
Si la mateixa Aerte va dir aquí que en
els tres últims anys totes les places de residència de la
tercera edat eren explicables per la iniciativa privada.
Per tant,
¿quina llibertat d'elecció quan u voldria un servei
públic i no el té?
¿A on està en eixe dictamen
el disseny de les ciutats per a tots, quan van expressar molt concretament
tots que les dificultats no vénen només per les possibles
carències que una persona tinga, dificultats de moviment, per
exemple, dificultats sensorials, sinó que vénen pel disseny
d'unes ciutats que només estan fetes per a unes persones amb
unes determinades capacitats i no per a les altres?
(Veus) ¿Per què en el
dictamen no consta la necessitat d'un disseny per a tots d'unes
ciutats, pobles i serveis accessibles per a tota la població?

¿A on està en el dictamen que
aquí figura la necessitat que els serveis residencials siguen
diferenciats per a persones de la tercera edat i persones amb diversitat
funcional, i dins d'estes, les diverses necessitats han d'estar
cobertes per serveis diferents?
¿A on està en este dictamen
la màxima repetidament expressada per diverses associacions de
«res sobre nosaltres sense nosaltres», que, a més, no
és una màxima que diguen les mateixes associacions,
sinó que està establert en els documents que indiquen com han
de ser les intervencions en el camp de la promoció de
l'autonomia personal?

¿A on està en eixe dictamen la
necessitat de l'existència d'unes ajudes
econòmiques que garantixquen un mínim grau de capacitat de
decisió, d'autonomia de la pròpia vida, almenys en els
aspectes de decisió?
¿A on està en este dictamen
l'aspecte de l'assistent personal?
¿A on consten en este
dictamen les diverses necessitats expressades?
A vore, ¿a on consta,
per exemple, en el dictamen que la competència autonòmica
és bàsica i fonamental i que no cal utilitzar els temes de la
promoció de l'autonomia personal d'una manera
partidista, quan ací mateixa, en la comissió, hem vist durant
un temps que l'única cosa que importava era criticar la llei
que s'estava fent a nivell estatal?

Recordem que la llei a nivell estatal ha estat
aprovada el dia 14 de desembre.
En este moment, la cooperació entre
les diverses administracions és bàsica i fonamental per a
posar en marxa la llei de la dependència, però ja trobem
entrebancs ja només en la composició del consell territorial.
(Veus) ¿De
quina manera anem a avançar en eixe tipus d'intervencions cap
a una disposició d'un sistema raonable i que done resposta a
totes estes exigències i demandes?
(Veus)

Nosaltres opinem que n'hi han moltes de les
peticions que han fet la Frater, el Fòrum de la Vida Independent, la
Federació d'Esports Adaptats, la Plataforma en Defensa de la
Salut Mental, el Cermi, Cocemfe, la defensora del discapacitat, Avapace,
Aspaym, Familiars de Malalts de la Ribera Baixa i molts altres que
aquí no apareixen.
És un simple llistat de qüestions que
probablement ja es pensaven abans de la comissió d'estudi.
No
podem haver passat dos anys de treball, 20 reunions, 47 compareixences i no
traure alguna cosa d'ahí que, inclús, contradiga les
nostres pròpies percepcions inicials.
És una comissió
d'estudi!
Estem devaluant la pròpia faena d'estes
mateixes corts quan només aprovem una qüestió que deixa
fora aspectes tan fonamentals com estos.
(Veus)

M'agradaria que fórem tots capaços
de modificar una miqueta la via en la qual s'ha agarrat.
.
.
A on
n'hi ha un simple relat d'una posició ja inicial que
és absolutament partidista i que no té en compte les
aportacions, les fonamentals, importantíssimes aportacions.
.
.

La senyora presidenta:

Señor Cardona, por favor.

El senyor Cardona i Pla:

.
.
.
de la gent que ha vingut aquí.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señor Cardona.

En representación del Grupo Parlamentario
Socialista, turno de réplica, señora Espí.

La senyora Espí de Navas:

Por nuestra parte, manifestar.
.
.
, muy coincidente
alguno de los temas que ha planteado el señor Cardona en cuanto a
elementos e intervenciones íntegras que no se recogen en el
dictamen.
No se acepta una realidad que, sin excepción, y ahí
digo «sin excepción», todos los colectivos presentes han
manifestado que es la precariedad en función del sistema que
había anteriormente, la «precariedad» del sistema.
(Veus)

No se ha manifestado que se habla del interés
de universalización del sistema de servicios sociales en general y
de las prestaciones, (veus) y me refiero en cuanto a la forma de desarrollo y de
gestión, que puede ser compartida también con el sector
privado.
Lo digo para luego no tener que escuchar que estamos en contra de
concertar o no: aquí se concierta desde el principio de los tiempos
de los servicios sociales y no lo vamos a cuestionar.
(Veus) Lo que sí, e insisto,
en lo que insistían los colectivos es de garantizar el control
público y garantizar la calidad de los servicios, acabar con las
eventualidades.

Cuando hacen razonamientos diciendo «hay que
acabar con la precariedad», significa que se está en precario.
Cuando se hacen argumentos, cuando dicen «hay que tener
estabilidad», significa que es que hay inestabilidad.
Cuando se dice
«el bono, bueno, pero, ante la nada.
.
.
», pero se dice
«hay que reconsiderar los modelos», y lo han dicho muchos, y
aquí no solo se dice que seguiremos con el bono, sino que,
además, se adaptará a todos los sistemas de la dependencia.
¡Por favor!
¿Saben ustedes lo que están diciendo?
¿A todo lo que viene de las dependencias va a ser por bono?
¿El servicio de ayuda a domicilio?
Ustedes, literalmente, en su
dictamen dicen: «Extenderemos el sistema de bono a todos los
servicios y prestaciones de la dependencia».
Totalmente absurdo.

Absurdo, entre otras razones, porque hoy en
día, una persona, cuando tenga un reconocimiento de derecho a la
dependencia, no tiene por qué renovar el papel cada año ni
tiene por qué seguir (veus) el sistema de bono y tener una subvención por
parte de la familia, porque es un derecho subjetivo individual, y no tiene
la familia que entregar ninguna renta para demostrar nada.
¡Cambie
esa configuración!
, reconozcan que el sistema habrá que
adaptarlo.

Nosotros no hemos puesto en el dictamen «no al
bono cheque».
Decimos: «Habrá que adaptar el sistema de
bono a la nueva realidad de la ley».
Y ustedes no solo ponen que hay
que adaptarlo, sino que dicen que es que el bono para todo.
Pues,
¡estupendo!
, porque no van a poder hacer.
.
.
Hacen un dictamen que no
van a poder hacer, porque estarían contraviniendo un derecho
universal, porque el bono no sirve para un derecho de todos los ciudadanos.

Por lo tanto, en cualquier caso, mire, yo no me
había metido con el señor Camps.
Yo había hablado de
la valoración de su dictamen y, desde luego, había defendido
lo nuestro, lo que consideraba imprescindible incluir.
Desde luego, tampoco
le he echado flores al señor Rodríguez, como usted le llama.
(Veus) En cualquier caso,
sí que quiero mencionar.
.
.
Como usted le ha llamado, señor
Rodríguez.
.
.
Se llama señor Rodríguez, sí,
señora, (veus) señor
Rodríguez.

En cualquier caso, yo (veus) quiero insistir en una cosa para que sirva yo creo que como
reflexión: desde luego, yo entiendo que ustedes tienen que sacar un
dictamen, (veus) un
dictamen.
.
.
, yo lamento que no reconozcan que tienen una situación
de privilegio y que, por tanto, tenían la virtud y, además,
la posibilidad, porque gobiernan, (veus) de hacer suyo algo tan importante como la ley de dependencia
y aportarlo en positivo, de dar las alternativas que, evidentemente, van a
tener que poner en marcha, porque no va a tocar otro remedio, porque
está la ley y hay un consejo territorial, que ya ha empezado.
Les ha
dicho, no, no, la valoración así, no, y tienen que haber
estos perfiles profesionales, les ha dicho: tienen que poner trabajadores
en los servicios sociales; (veus) y está diciendo a las comunidades, no,
consensúa con las comunidades, cómo se tiene que hacer.

Por tanto, al final de su dictamen, muchos de los
elementos que ustedes plantean como elementos básicos no se van a
aplicar, y esa es la tranquilidad que me da, aunque sea aprobado en el
pleno.
Desde luego, es por mayoría, pero usted cuando dice «ha
sido aprobado por mayoría», sabe perfectamente que ha sido
aprobado por el grupo mayoritario, porque aquí hay otras
sensibilidades que no lo han aprobado.

En cualquier caso, reconozco que lo tienen
difícil.
Y, en gasto social, mire, en bienestar social, antes le
ponía el ejemplo: cuando una comunidad como la nuestra destina (veus) 146 euros para bienestar
social, dice, bienestar social y empleo, por habitante, año, y, por
ejemplo, Madrid, con solo 1.
300.
000 habitantes más ya destina 320
euros por habitante, empleo y bienestar social; o por ejemplo, Navarra,
488; o Euskadi, 239; o Cataluña, 241.
.
.
(Veus) Por debajo de nosotros, digo Baleares, con 128 euros
por habitante.

Y cuando los habitantes en la Comunidad Valenciana, en
total de políticas públicas, incluida sanidad,
educación, (veus) tienen una inversión por parte de la Generalitat de
2.
700 euros y cada valenciano debemos este año en los presupuestos
2.
149 euros, reconozco que tenemos muy poco margen para poder actuar.

Háganlo mejor, rebajen la deuda de los
ciudadanos, inviertan más.
Y ahí sí que
nombraré al gobierno del señor Camps, porque, claro, lo que
no es tolerable es que cuando hablemos de cuestiones que, efectivamente,
son confrontadas en cuanto al modelo, como el modelo de bono, nosotros,
claramente, nos oponemos a que el bono sea el sistema para residencias, y
más cuando el derecho está declarado.
¡Claramente!
Pero, eso, en el dictamen, como lo poníamos era «hablaremos
del sistema».
(Veus)

En cualquier caso, lo que sí que no podemos
aceptar.
.
.

La senyora presidenta:

Señora Espí, por favor.

La senyora Espí de Navas:

.
.
.
es que ustedes partan del reconocimiento de que la
gran preocupación de este gobierno ha sido las inversiones en
materia de dependencia y de política social, porque, una vez
más, insistiré en un dato que nos decía el libro
blanco: a la cola del Estado español, en inversión
pública y en recursos.

La senyora presidenta:

Señora Espí, muchas gracias.

La senyora Espí de Navas:

Por tanto, háganselo ver.

La senyora presidenta:

Muchas gracias, señora Espí.

Turno de réplica, señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora presidenta.

Yo no voy a valerme de notas de prensa.
.
.
(Veus)

La senyora presidenta:

Guarden silencio.

La senyora Franco Aliaga:

No voy a recurrir a las notas de prensa para
defender.
.
.

La senyora presidenta:

¡Señor González, por favor!
,
¿quiere guardar silencio?
(Veus) Señor González, por favor, ¿quiere
guardar silencio, por favor?
Esta presidencia se lo pide por favor.
.
.
(El diputat González Sospedra parla sense
micròfon) Esta presidencia se lo pide por
favor, señor González, (el diputat
González Sospedra parla sense micròfon) que el mismo respeto que se ha mantenido para su
compañera, la señora Espí, se mantenga para la
señora Franco.
¡Por favor, señor González!

Sí, señora Franco.

La senyora Franco Aliaga:

Gracias, señora
presidenta.

Le decía que todo lo que estamos escuchando
aquí realmente no entiendo muy bien si corresponde al dictamen o es
una crítica despiadada y además basada en notas de prensa
que, bueno, de alguna manera no sé hasta que punto pueden tener
valor, porque, bueno, las escribe un periódico.

Mire, yo le diría a la señora
Espí que primero lea bien, por favor, lo que está escrito.
Porque usted dice que el bono se le va a dar a todos.
Aquí pone
«extender el sistema de bono a la mayoría».
Y
además el bono usted sabe que es un recurso bueno, porque cuando
gobernaban ustedes, como no había plazas públicas la gente no
podía ir a las residencias.
Ahora, afortunadamente, como se les
facilita la posibilidad económica, eh, de que puedan elegir
libremente ir a una residencia pública o privada, cosa que con
ustedes no sucedía.
Lo que manifiestan los ciudadanos, y si no
ahí están las encuestas, manifiestan que están
contentos y consideran que los servicios sociales, las prestaciones son
buenas, no tan malas como usted dice.

Mire, si el gobierno del señor Rodríguez
cumpliese las promesas que tiene seguramente esta comunidad tendría
mucho más recursos de los que tiene a nivel sanitario, a nivel de
servicios sociales.
Porque, claro, reconocer que nosotros lo hacemos mal,
pero que el gobierno central lo hace muy bien, señor Cardona, pues
es muy lamentable.
Porque usted que ha participado en la elaboración
de esa ley, por lo menos sus compañeros de partido, donde iban a
hacer una ley de izquierdas, afortunadamente eso se ha podido corregir con
la aportación que se hizo por parte del Grupo Parlamentario Popular,
y se convirtió en una ley de todos y para todos.
Esa es una gran
diferencia que creo que debemos conocer, y que ese es el talante que tienen
ustedes a la hora de defender las cosas, porque lo único que saben
es desprestigiar continuamente.
Porque, mire, los ciudadanos no les han
dado la mayoría, y entonces, como no se les ha dado, no
desprestigien.
Reconozcan lo que está bien hecho y ayúdenos a
que podamos hacer las cosas mejor.
Porque en el ánimo de este
gobierno, el gobierno del presidente Camps, está en hacer cada
día mejor las políticas sociales, porque somos conscientes
que somos pioneros en muchas cosas y que el gobierno del señor
Rodríguez nos ha copiado muchas de ellas.

Pero, claro, lo que no puede ser es que continuamente
estén echando por tierra todo aquello que luego recogen porque
consideran que es importante para hacer.

Y la disposición -vuelvo a decir-
del Consell para la aplicación de la ley de dependencia es total.
Y
creo que ningún ciudadano de esta comunidad tiene en ningún
momento dudas de ello.

Hablaremos de los recursos económicos.
Fíjese que es lamentable que un señor que se presenta a unas
elecciones generales, con un proyecto estrella donde dice: «El
año 2005 va a ser el año de la dependencia, 1.
000 millones de
euros tendremos para hacer frente a esa dependencia», resulta que,
lejos de eso, lo que hace es 50.
000 millones un año -porque le
obligan-, 100 millones otro, 200, y ahora llevamos 400, 400 millones
de euros para todas las comunidades autónomas.
Cuando en esta
comunidad, solamente en esta comunidad ya ponemos 360 millones para hacer
frente a la dependencia.

Y además no he oído en ningún
momento que ustedes critiquen la valoración de personas dependientes
que tenemos en nuestra comunidad.
El Gobierno dice que tenemos 120.
000
personas dependientes.
Sin embargo, los estudios que se han hecho a
través de la universidad en nuestra comunidad dicen: «Tenemos
250.
000 personas dependientes, de las cuales hay 132.
000 con dependencia
grave».
Si realmente esto se tuviese en cuenta, lógicamente la
financiación por parte del gobierno central sería mucho
más importante de lo que es.

Pero una vez más estamos viendo que se ha hecho
una ley, ¡claro que sí!
, una ley que hemos colaborado, y que
hemos participado y que hemos votado a favor, no porque sea la mejor ley,
sino porque tenía que hacerse.
Y está reconocido por el
señor Rodríguez en el libro blanco que cuando gobernaba el
Partido Popular se destinaban 2.
700 millones para la dependencia, cosa que
ahora, fíjese, dónde están esos 2.
700 millones
lejísimos de esos 400 que ha puesto el señor Rodríguez
en la mesa en los presupuestos generales para hacer frente a la
dependencia.

Así que, por favor, las críticas
háganlas positivas, que las tenemos; y las negativas
llévenlas al gobierno central, que falta les hace, porque realmente
se preocupan muy poco de la dependencia de los ciudadanos.

Nada más y muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señora Franco.

Una vez debatido el dictamen de la ponencia, pasamos a
su votación.
¿Votos a favor del dictamen de la ponencia?
9.
¿Votos en contra?
7.
Por 9 votos a favor y 7 en contra queda
aprobado este dictamen.

La senyora presidenta:

El siguiente punto del orden del día.
.
.
Señor González, por favor, no le gustaría a esta
presidencia, en el último día que se reúne esta
comisión, tener que llamar al orden a su señoría.
¡Por favor, guarde silencio, señor González!

Señor González, siendo el último
día, le repito, no me gustaría llamarle al orden.
Señor González, por favor, guarde silencio.

Siguiente punto del orden del día:
designación del miembro.
.
.
Perdón, perdón, se abre
un plazo, señorías, de 48 horas para que puedan mantener como
votos particulares para el pleno las propuestas que se han defendido y que
han sido rechazadas en esta comisión.

Designació del membre de la comissió que
ha de presentar el dictamen davant del Ple

La senyora presidenta:

Bueno, y ahora sí, el segundo punto del orden
del día es la designación del miembro de la comisión
que ha de presentar el dictamen ante el pleno.

¿Alguna de sus señorías tiene
alguna propuesta?

Señora Franco, señor Cardona.

La senyora Franco Aliaga:

Este grupo parlamentario
considera que debería ser la presidenta de la comisión,
doña María José García Herrero.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señora Franco.

Alguna opción.
.
.

El senyor Cardona i Pla:

M'adherisc a la
proposta del Partit Popular.

La senyora presidenta:

Muchas gracias,
señor Cardona.

La senyora Espí de Navas:

Por nuestra parte no hay inconveniente, señora
presidenta.

La senyora presidenta:

Pues muchísimas
gracias, señorías.

Y damos las gracias a todos los miembros de la
cámara, a los medios de comunicación que nos han
acompañado en todo este largo año de trabajo.
Y a todos,
señorías, por el trabajo realizado.

Se levanta la sesión.
Gracias.

(S'alça la reunió a les 13 hores)