Coordinaci%C3%B3%109802.06.17%20macro.html





Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de La Generalitat realitzada el dia 17 de juny de 2014.
Comença la reunió a les 10 hores i 37 minuts.
Presideix el diputat senyor Rafael Maluenda Verdú.
Reunió número 30/I.

El senyor president:

Senyories, bon dia.

S'obri la sessió de la comissió de coordinació, organització i règim de les institucions.

En primer lloc, pregue a la senyora secretària comprove el quòrum.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Moltes gràcies, senyora secretària.

Senyories, com de costum, en la carpeta tenen la proposta de l'acta, l'esborrany de l'acta.
Si volen fer alguna observació, és el moment perquè ho manifesten.
Del contrari, entendrem que estan d'acord.
En este cas que estan d'acord per unanimitat.
Queda, per tant, aprovada l'acta.

Preguntes

El senyor president:

La presidència proposa fer una xicoteta reordenació de les preguntes, per tal que la primera en substanciar-se siga la 1.
248, que formula la il·lustre diputada senyora Eva Martínez, en este cas a la consellera d'educació i cultura, però que va a contestar el senyor secretari autonòmic.
És l'única pregunta que té.
Si no tenen inconvenient, la formulem la primera i, després, ja continuem amb la resta.

Moltíssimes gràcies per la seua comprensió.

Doncs, per a formular la pregunta té la paraula la il·lustre diputada Eva Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Moltes gràcies, president.

Señor Ripoll, en relación a la sentencia recaída en Ciudad de la Luz, entre el pleito de Ciudad de la Luz y Aguamarga Gestión de Estudios, se condena a esta última a pagar a La Generalitat 1,2 millones de euros.

Le pregunto cómo piensa el Consell cobrar dicha deuda.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Ripoll.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Efectivamente, se dictó sentencia el pasado 26 de julio de 2013 que pone fin al procedimiento dictado en primera instancia ante el juzgado de primera instancia número 7 de Alicante, y que pone fin a la controversia surgida entre Aguamarga Gestión de Estudios, Sociedad Limitada, y Ciudad de la Luz, Sociedad Limitada.

A partir de ese momento, lo que se ha procedido es a, oportunamente, procurar con todos los medios a nuestro alcance que esa sentencia sea ejecutada.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

Sí, señor Ripoll, creo que no nos ha contado todo lo que sabe.
No sé si es que se lo guarda para la segunda intervención.
Pero, bueno, el origen de la pregunta y el porqué de la pregunta es que nos diga y nos explique, sobre todo, y profundice, además de contarnos, que entiendo que ahora dará cumplida cuenta de porqué o por qué motivos el juzgado de primera instancia número 7 ha denegado la ejecución provisional que La Generalitat, que Ciudad de la Luz ha pedido de esa sentencia, precisamente para cobrar esos 1,2 millones de euros.
Y esto, además, tiene muchísima relación -y por eso me gustaría que lo explicara- con la negativa de Ciudad de la Luz de aprobar el convenio del concurso de acreedores de Aguamarga, y ahora le explicaré por qué.

Me gustaría que me dijera quién, exactamente, fue el responsable y quién ordenó a los abogados externos contratados por Ciudad de la Luz para que, como le he dicho, se negaran y dijeran que no a ese convenio de acreedores de Aguamarga.
Y digo esto porque esa negativa a aprobar ese convenio de acreedores conlleva que esta empresa, Aguamarga Gestión de Estudios, no pueda seguir ni explotando el complejo ni realizando cualquier otra actividad económica.
Con lo cual, declarado el concurso de acreedores de esta empresa, va a ser prácticamente imposible que los valencianos cobremos los 1,2 millones de euros.

Aprovecho, ya que está usted aquí, para que nos explique por qué tuvimos que contratar con abogados externos la defensa de este pleito, el Ciudad de la Luz con Aguamarga, así como también -aunque no es objeto de la pregunta, pero va relacionado- por qué también estos mismos abogados presentaron recurso ante la Comisión Europea, porque todo ello nos ha costado, no sé si usted sabe la cifra, pero nos ha costado novecientos mil euros a todos los valencianos el haber contratado con un despacho de abogados externos cuando, además, Ciudad de la Luz ya tiene conveniada con la abogacía de La Generalitat la posibilidad, por la cantidad de 3.
600 euros al año, de habernos defendido adecuadamente en estos pleitos.

También quería decirle, señor Ripoll, que nos dijera si la abogacía de La Generalitat, a pesar de no hacerse cargo de esta defensa en juicio, ha informado o tiene conocimiento respecto a las actuaciones llevadas a cabo por este despacho de abogados sobre la petición de ejecución provisional de la sentencia.
Porque, mire, a mí me quedan muchas y me genera muchas dudas que un trámite tan habitual como la ejecución provisional de una sentencia, el juzgado de primera instancia número 7, de Alicante, como usted ha dicho, haya denegado esa ejecución provisional.
Y eso solamente puede tener una lectura, y la lectura es que no estará tan clara la sentencia dictada y no estará tan claro que Aguamarga nos tenga que pagar los 1,2 millones de euros como para que el juzgado no haya acordado la ejecución provisional de esta sentencia.

Y es que es un desastre toda la gestión que el Consell ha venido haciendo de Ciudad de la Luz desde sus inicios.
La injerencia política constante y reiterada, por parte del Consell y del Partido Popular, no ha traído más que problemas, gastos y despilfarros continuos para todos los valencianos.

Ahora sabemos que la prioridad política del Partido Popular con Ciudad de la Luz eran fotos con Gerard Depardieu; eran actos y fastos como uno, por ejemplo, un acto de presentación de Ciudad de la Luz en Madrid que nos costó 132.
000 euros; o acudir a los festivales de San Sebastián dos años -2002, 2003-, que nos costó 114.
000 euros.
Y, por lo tanto, el Consell, su injerencia política, ha impedido que el complejo se gestionara de manera eficaz y eficiente.
Y, al final, ha resultado que los valencianos no solamente hemos pagado los 265 millones de construcción de Ciudad de la Luz, sino que, además, hemos pagado veintidós millones de euros a Aguamarga Gestión de Estudios, hemos acabado en un pleito con Aguamarga Gestión de Estudios y veremos, porque la película llamada «Ciudad de la Luz» aún no ha acabado, porque no saben ustedes qué hacer con ellos.
Y es lo que le digo, el conflicto está tan enredado y tan enraizado que dudo incluso que en los tribunales vayan a poder solucionarlo.

Por eso le digo, señor Ripoll, no sabemos -y me gustaría que lo dijera- quién es el responsable, quién dio la orden para que no se aprobara el concurso de acreedores de Aguamarga.
Y esto es muy importante, como le digo, porque si Aguamarga, en concurso de acreedores, no es capaz, no se aprueba un plan para que siga en funcionamiento y con una gestión económica, jamás los valencianos vamos a poder cobrar los 1,2 millones de euros.

Por eso, la pregunta es no para que usted me conteste cuál es el procedimiento ante los…

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

La senyora Martínez Ruiz:

…tribunales ni el procedimiento legal -acabo enseguida, señor presidente-, sino cómo piensa el Consell, de verdad, recuperar esos 1,2 millones o es que lo vamos a dejar escapar, como tantas otras veces.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Martínez.

Senyor Ripoll.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Gracias.

Señora diputada, vamos a ver, al respecto de algunas otras cuestiones que también tienen incidencia en el objeto de su pregunta, decirle que ya a ese respecto, incluso aquí, en estas Cortes, se ha contestado cumplidamente del porqué de la contratación de asesoría externa.
Incluso, se ha dado información del volumen de la cuantía de la misma en sus distintas épocas, fases y momentos, el porqué se ha hecho necesario ese peritaje o esa expertise externa.
Recuerdo bien, señora diputada, que sí que se le ha informado al respecto.
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyora Martínez, no interrompa.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

No, no pasa nada.
Gracias.

Vamos a ver, tanto el porqué como la cuantía, recuerdo bien y tengo aquí entre los datos las veces que se ha informado al respecto.

Pero usted me pregunta, literalmente, qué se ha hecho al respecto, lógicamente, a partir de la sentencia condenatoria.
Entonces, lo que se ha hecho al respecto es lo que el derecho dicta y marca, y es lo siguiente:

Como usted sabe también, se solicitó la ejecución provisional de la sentencia para que Aguamarga abonara el importe que usted misma ha indicado, efectivamente.

Se ha recurrido, lo segundo que se ha hecho.
Y, lógicamente, en función de los pasos cronológicos, por el derecho, lo que implica el propio estado de derecho es recurrir -segundo paso- ante la Audiencia Provincial de Alicante la denegación de la ejecución provisional de parte de la sentencia.
Es decir, yo no tengo capacidad, señora diputada, de interpretar el sentido de la necesidad de que haya tenido que recurrirse, pero ese es el segundo paso al que se ha procedido.
Primero, solicitar la ejecución provisional, de forma inmediata; segundo, recurrir ante la audiencia la denegación de esa ejecución provisional.

Lo que se me dice es que se espera que en un plazo relativamente breve eso pueda resolverse en un sentido favorable a los intereses y a la demanda de la propia Generalitat.
No obstante lo cual, además, el siguiente paso que se ha dado es que Ciudad de la Luz, Sociedad Anónima, tiene la obligación de comunicar, efectivamente, por la situación en la que se encuentra Aguamarga Gestión de Estudios, Sociedad Limitada, sus créditos frente a la propia Aguamarga Gestión de Estudios, Sociedad Limitada, que se encuentra en un procedimiento concursal.

Se ha, lógicamente, comunicado.
Es el tercer paso al que me refiero en este proceso cronológico de actuaciones por parte del gobierno autonómico.
Se ha comunicado en tiempo y forma cuál es la situación de débito, de crédito entre La Generalitat y Aguamarga Gestión de Estudios, Sociedad Limitada.
Y como repercusión o como efecto inmediato de esa comunicación del crédito, el mismo ha sido reconocido y, de tal modo, se ha actuado y se estará conforme a las normas concursales en fase de liquidación concursal en la que, como digo, se encuentra Aguamarga.

Es decir, ejecución provisional inmediata de la sentencia; recurso ante la audiencia provincial por la denegación de la ejecución provisional de la misma; comunicación de los créditos frente a Aguamarga Gestión por su situación de procedimiento concursal; y, por último, reconocimiento, ha sido ya reconocido ese crédito que existe a favor de La Generalitat por parte de Aguamarga Gestión de Estudios, Sociedad Limitada.
Es decir, aquello que correspondía en derecho hacer, las actuaciones necesarias y pertinentes se han llevado a cabo por parte del gobierno autonómico, en tanto en cuanto los tiempos han generado esas opciones legales de llevar esas actuaciones adelante.

Nada más… (inoïble)

El senyor president:

Pues, muchísimas gracias por su presencia y por la información y hasta una próxima ocasión.

El senyor secretari autonòmic de Cultura i Esport:

Muchas gracias a todos.

El senyor president:

Senyories, preguem la presència de la secretària autonòmica de Presidència.
(Pausa)

Agraïm la presència de la secretària autonòmica de Presidència, senyora Cristina Macías.

I, en primer lloc, correspon formular la pregunta 1.
230, de l'il·lustre diputat senyor Ignasi Blanco, respecte de les despeses personals del president de La Generalitat.

I té la paraula el senyor Blanco per a formular la pregunta, per tant.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Nyores, putxero, Actimel, botelles de vi, vitamines, nits d'hotel, desplaçaments del cotxe oficial per a sopars privats, etcètera, etcètera, etcètera.
Sap vosté que són notícies que han aparegut en els mitjans de comunicació relacionades amb despeses de Presidència presumptament vinculades a usos privats o personals del president Alberto Fabra o del seu equip i entorn més pròxim.

Estic convençut que han de tindre una explicació, però voldria saber si tots tenen una explicació, si tots tenen la mateixa explicació.
Evidentment al president se li posen a disposició recursos públics per a la seua activitat pública, però també té vida privada.
També farà usos privats dels seus recursos privats, o és que també fa usos privats dels seus recursos públics?
És una pregunta que entenem de suficient importància com per formular-la ací en Les Corts, i ens agradaria que ens responguera, ja que no ha vingut el vicepresident i conseller de presidència, la secretària autonòmica.
Quin és el criteri utilitzat en Presidència de La Generalitat per a assumir despeses personals, personals, del president?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, buenos días a todos.

Señoría, en su pregunta ha interesado textualmente el criterio utilizado por La Generalitat para asumir los gastos personales del presidente.
Atendiendo a ese tenor literal de la pregunta que usted nos ha formulado, la respuesta es bastante sencilla, porque no existe criterio alguno, pues con cargo al presupuesto de La Generalitat no se atienen gastos personales del presidente ni de ningún otro alto cargo.

Ahora bien, si lo que su señoría quiere conocer es cuál es el criterio utilizado para asumir los gastos del presidente derivados del ejercicio de su cargo, sí que puedo detenerme en darle una explicación.

El presidente de La Generalitat tiene asignadas diferentes funciones, como usted bien conoce, recogidas en el Estatuto de autonomía y en la Ley 5/1983, de 30 de diciembre, del Consell.
Me limitaré a hacer un breve recordatorio, aunque todas ellas se podrían resumir en la dirección de la acción del Consell, la coordinación de las funciones de este y la más alta representación de la Comunidad Valenciana, así como la ordinaria del estado en esta.

En concreto, si nos ceñimos al ejercicio de las funciones de representación, corresponden al presidente, entre otras, la representación legal de la comunitat, mantener las relaciones con las otras instituciones del estado, firmar los convenios y acuerdos de cooperación con la administración del estado y de las demás comunidades autónomas, representar a la comunidad en el Comité de las Regiones de la Unión Europea, de conformidad con lo previsto en el 61.
3 del Estatuto de autonomía, unas funciones que evidentemente pueden llevar aparejado el correspondiente gasto, tal y como ocurre en cualquier empresa u organización.

Una vez aclarada esta cuestión, paso a explicarle qué criterios se utilizan para atender los gastos imputables al ejercicio de las funciones inherentes al desempeño de su cargo por parte del presidente de La Generalitat, unos criterios que -le adelanto- no difieren de los que se utilizan para atender los gastos de esta naturaleza en los que pueden incurrir funcionarios y demás altos cargos de la administración del Consell, cada uno en el desempeño de sus funciones.

Para empezar, dichos gastos son sometidos a los controles establecidos reglamentariamente a través de anticipos de caja fija, que es la forma habitual de tramitar este tipo de gastos.
Se trata de un sistema que existe en todas las administraciones públicas y que consiste en provisiones de fondos destinados a la atención inmediata y posterior aplicación presupuestaria de gastos periódicos o repetitivos en bienes corrientes y servicios, sin necesidad, debido a su pequeña cuantía, de tramitar un expediente de contratación.
Sobre este extremo ya se realizó una exposición detallada en esta cámara por el interventor general de La Generalitat de los sistemas de gestión y control que se aplican en este tipo de gastos que se hacen efectivos mediante el procedimiento especial de caja fija.

Si consultan la normativa que regula los fondos de caja fija, para el caso de la Generalitat valenciana, en concreto el Decreto 24/1998, de 10 de abril, verán que con caja fija se entiende la provisión de fondos de carácter extrapresupuestario y permanente, que realicen las habilitaciones de cada conselleria y de las entidades autónomas de carácter administrativo para la atención de los pagos correspondientes a gastos de carácter periódico o repetitivo de tracto sucesivo, en particular los referentes a dietas, gastos de locomoción, material, conservación, mantenimiento y otros de similares características.

La gestión de estos fondos se realiza por los cuentadantes y habilitados designados por la persona titular de cada conselleria y unidades equivalentes, a propuesta de los jefes o directores de servicios, centros u oficinas dependientes de La Generalitat, en la que se utilice este procedimiento de fondos de caja fija para el pago de las obligaciones económicas.

Los gastos de la caja fija no son opacos, sino que están sometidos en un primer momento al control de los cuentadantes y habilitados, y en una segunda fase a una doble fiscalización, como usted sabe, una interna, realizada por la Intervención General, a través de la intervención delegada correspondiente, y otra externa por parte de la Sindicatura de Cuentas, a la que le corresponde el control externo económico y presupuestario de la actividad del sector público valenciano, así como de las cuentas que lo justifican.

Creo que sobra recordarles que la Intervención General de La Generalitat ejerce, tal y como establece la ley de hacienda pública, el control interno de la gestión económico-financiera de La Generalitat, con plena autonomía respecto a las autoridades y demás entidades, cuya gestión económica se controla.
En el caso de la fiscalización de la caja fija, la intervención realiza el correspondiente control financiero permanente que consiste en una serie de comprobaciones establecidas en la circular de 22 de febrero de 2005, de la intervención, por la que se dictan las instrucciones en relación con la contabilización y el control de los gastos excluidos de intervención previa.
En concreto, la intervención comprueba que los justificantes se corresponden con gastos concretos y determinados, en cuya ejecución se ha seguido el procedimiento aplicable en cada caso, así como que los justificantes acreditan la realización efectiva y conforme de los gastos o servicios, mediante la oportuna conformidad del cuentadante.

Nada más, gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Estic desconcertat, perquè ens ha deixat vosté vint segons per a l'última intervenció.
Això que en principi jo hauria de celebrar, perquè estem acostumats que el representant del Grup Popular, del Consell, utilitze l'últim torn per al colp d'efecte, em fa en estos moments la sensació que és per a no haver de respondre a la millor a les meues preguntes en el segon torn.
Espere que en vint segons puga respondre alguna cosa.
I, si no, que el president siga generós, li pregue que li done fins i tot un parell de minuts més a la secretària autonòmica, per a poder atendre les meues preguntes.

Diu vosté que no s'assumixen per part de Presidència cap tipus de despesa personal.
Les vitamines són una despesa personal?
Pregunte, perquè jo entenc que fins i tot les botelles de vi poden ser per a un dinar al qual (inintel·ligible) .
.
.
un ambaixador, per posar un exemple.
A tot li puc trobar una lògica, però a les vitamines, sincerament no.
Perquè entenc jo que les vitamines, les medicines, cadascú se les paga.
I això me du a posar-li exemples concrets: va vindre ací l'interventor general, en eixa compareixença que vosté diu, perquè ací hem tingut escàndol de Huevos Kinder, de pits de pollastre, de tot tipus de productes de xicoteta quantia, però que denotaven la falta d'ètica de les persones que gestionaven els diners públics.
Jo li vaig preguntar a l'interventor general si ell se pagaria el café que se prenguera quan eixira d'ací, de Les Corts.
Va dir, que per descomptat, que tots els seus cafés se'ls paga ell.
Alberto Fabra es paga els seus cafés?
Vull saber-ho.
Dinar, dina tots els dies a càrrec del pressupost de La Generalitat?
I sopar?
Els viatges en cotxe, jo vaig preguntar i la resposta no és clara.
Perquè jo vaig preguntar si fa viatges en cotxe oficial en les seues activitats privades, i no se'm va dir no.
Se'm va dir que per motius de seguretat fa ús de la logística institucional que li correspon en raó del càrrec i en l'exercici de les seues funcions.

Què entenen vostés per funcions, que les representatives és com el rei d'Espanya, que tot el dia és rei i que tot el dia està representant-nos, i que per això li paguem el palau de Marivent i el palau de la Zarzuela, i els seus viatges a esquiar o a matar animalets per ahí, per Àfrica?
És això?
Entenem que és que el president de La Generalitat està contínuament, el 100% del seu temps, els caps de setmana, les seues vacances, que supose que seran curtes, però que en tindrà, en funcions representatives, i que per això utilitza cotxe oficial, disposa del xòfer?
Voldria saber-ho.

En un país democràtic avançat això seria un escàndol.
I ho hem vist.
Primers ministres de Dinamarca, pràcticament demanant disculpes i quasi dimitint perquè havien utilitzat el cotxe oficial en la seua activitat privada.
Jo vull saber-ho.
La resposta parlamentària me deixa molts dubtes, i les notícies publicades poden ser alarmistes.
I jo vull ser rigorós.
Entenc que poden tindre explicacions en alguns casos, però en altres costa creure-ho.
I un al final pensa: què passa, que el president de La Generalitat pensa que li han posat una polsereta com quan vas a Cancun, a un ressort, i ja ho tens tot pagat?
Va amb la polsereta de president i.
.
.
I per què és important açò?
Per una qüestió qualitativa, que no quantitativa.
Per saber qui ens està governant, amb quins criteris ètics, si té clara la línia divisòria entre allò públic i allò privat.
Perquè -insistixc- si no, es comença pagant-se un les vitamines, 9,90 euros, després es paga un les nits d'hotel «con encanto», i acaba un pagant-se una campanya electoral.
I això ja ho hem vist.
No voldríem tornar a vore-ho.

Gràcies.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, señor presidente.

Como ya le he explicado en mi primera intervención, los gastos que se satisfacen por el sistema de caja fija no implica que se eludan controles propios de los fondos públicos.
Las personas que ocupan los puestos de responsabilidad de cualquier administración pública y/o privada incurren en diversos gastos para cumplir con las obligaciones propias del desempeño de su cargo, señoría.
Pero estos gastos están sometidos tanto a una fiscalización interna -como ya le he dicho- por la intervención de La Generalitat, como a una fiscalización externa por la sindicatura.
Repito que no les quepa ninguna duda de que los gastos del presidente satisfechos con cargo al presupuesto de La Generalitat se corresponden con aquellos que se han producido en el normal desempeño de su cargo.

Por último, su señoría sabe que, cuando nos han pedido por los cauces reglamentarios, se ha facilitado a su grupo y al resto de grupos de la oposición información relativa a este tipo…

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

.
.
.
de gastos atendidos por caja fija, entre los que figuran algunos referentes al presidente de La Generalitat.
Por ejemplo, ustedes pidieron datos sobre los hoteles, y evidentemente se les dio el lugar de hospedaje, las fechas, las agendas, los conceptos por los que se habían trasladado, etcétera.
O sea, que siempre que ustedes están pidiendo información sobre estos extremos, está por supuesto a su disposición.

Nada más, gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, la pregunta 1.
238, en la carpeta tenen les seues senyories un escrit de l'honorable senyor conseller d'Hisenda i Administració Pública, en què s'excusa per motius que assenyala en el mateix escrit.

Passem a la pregunta 1.
242, que formula l'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio, del Grup Parlamentari Socialista, al conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, sobre l'informe de l'OPO de l'Ajuntament de la Nucia de 2008.

I per a contestar la pregunta, mos acompanya la il·lustre senyora secretària autonòmica de Presidència.
I per a formular la pregunta, té la paraula el senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señora secretaria autonómica.

Brevemente, La Nucía, en el año 2008, aprobó una oferta de empleo público, que fue recurrida por el sindicato Comisiones Obreras, y el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en una sentencia de junio del 2012, anuló la oferta de empleo público y consecuentemente, de acuerdo con esa sentencia, anuló también los nombramientos que se habían producido a raíz de esa oferta de empleo público.

El Ayuntamiento de La Nucía, dado que el informe de la interventora general de ese momento en el ayuntamiento era efectivamente que se cumpliese la sentencia y por tanto se procediera a no abonar las nóminas de esos trabajadores y a cubrir las plazas, de acuerdo con el procedimiento reglamentado, contrató un par de informes externos, concretamente a una cátedra de derecho de la Universidad de Alicante, que evidentemente, como no podía ser de otra manera, a informe de parte dijo que estaba muy bien hecha la actuación en este caso del Ayuntamiento de La Nucía.

La propia interventora del Ayuntamiento de La Nucía, en un informe del 9 de febrero de 2014, vuelve a ratificarse de que efectivamente ella, como máxima responsable de ese capítulo dentro de la vida municipal, tenía que proceder la anulación, de acuerdo con la sentencia, de oferta de empleo público y consecuentemente no abonar las nóminas y regularizar la situación de esos trabajadores en el sentido de volver a sacar esas plazas a concurso.

El Ayuntamiento de La Nucía, no contento con el informe evidentemente, pidió anteriormente uno al director general de Administración Local, que depende de usted, por el cual el director general de Administración Local, después de hacer una sinopsis del asunto y decir, «sí, pero no, todo lo contrario, puede ser, no puede ser, subimos, bajamos», sale por peteneras y dice que el ayuntamiento ejecutó adecuadamente la sentencia al retrotraer los efectos de la misma al momento de constitución de la mesa de la negociación, iniciando un nuevo expediente de la aprobación de la OEP, de la oferta de empleo público, correspondiente al año 2008, en el que ya no concurría el vicio que provocó la nulidad de la misma.

Bueno, vamos a ver, es que esta no era la cuestión.
Es evidente, y a mí lo que más me preocupa es eso, y me gustaría que usted me contestase, más que a esto concreto, quizás un poco como criterio general.
Está el ayuntamiento, están los órganos de control del ayuntamiento, secretaría e intervención, está la intervención del Ayuntamiento de La Nucía, que dice que eso es ilegal, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia y que por tanto hay que hacer cumplir la sentencia, y como el alcalde de turno no está de acuerdo, contrata un informe externo.
El informe externo dice lo contrario de lo que dicen los órganos de control.
Y, como tampoco está de acuerdo con el informe que vuelve a decir la interventora, que ya no está, por cierto, en el Ayuntamiento de La Nucía, entonces se ampara a la Dirección General de la Administración Local que contesta otra cosa que no tiene nada que ver con esto, y en base a ese informe y dado que la interventora local hace uno otra vez negándose a que se paguen esas nóminas y, luego, ya, consecuentemente, parece ser que deja el ayuntamiento, el propio ayuntamiento, el alcalde, el concejal delegado en materia, con una resolución del 4 de marzo del 2014 decide abonar las nóminas.

A mí me gustaría saber cuáles son los criterios en los que se ha basado, no me cuente el informe porque ya lo conozco y es una cosa de sí, pero no, todo lo contrario, sino que lo me interesaría más es su opinión como secretaria autonómica, de usted depende esta dirección general y, por tanto, en sus competencias está, de si usted considera en este caso que deben primar o no deben primar los informes de los órganos internos del ayuntamiento o si, por el contrario, cuando alguien quiere eludir esos informes contratamos a un catedrático, con todo el respeto, o vamos a un informe de tipo político como el que hace el director general de Administración Local para salvaguardar, en este caso, las actuaciones realizadas.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias.

Señor Rubio, los criterios por los que se interesa su señoría se han recogido en ese informe -que usted bien dice- de enero de 2014 emitido por la Dirección General de Administración Local a petición del Ayuntamiento de La Nucía, habida cuenta de las divergencias surgidas a la hora de ejecutar esas sentencias de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia que declaraban la nulidad de la oferta de empleo público de ese Ayuntamiento de La Nucía publicada en julio de 2008 para la contratación de laborales-temporales y funcionarios interinos.
Tal y como se recoge en esas sentencias, la nulidad resulta de no haber convocado al sindicato Comisiones Obreras a la mesa de negociación pese a que tenía la condición de ser el más representativo a nivel estatal y autonómico.
Se le plantea, entonces, al Ayuntamiento de La Nucía cómo ejecutar dichas sentencias y para ello entiende procedente retrotraer el expediente a la aprobación de la oferta de empleo público y convocar, de nuevo, a la mesa de negociación el 19 de junio de 2012.

El informe de la Dirección General de Administración Local, una vez examinados los antecedentes de hecho y las resoluciones judiciales, concluye que el ayuntamiento ha ejecutado adecuadamente las sentencias por el procedimiento de retrotraer los efectos al momento de la constitución de esa mesa de negociación, iniciando con ello un nuevo expediente de aprobación de la oferta de empleo público.
Y así lo entiende la dirección general en base al principio de conservación de actos administrativos que se recoge en el artículo 66 de la Ley de régimen jurídico de las administraciones públicas y procedimiento administrativo común.
Existe, al respecto de este principio, jurisprudencia en materia de función pública -en la que no me voy a detener- que incide en la necesaria protección de terceros afectados de buena fe que no puedan resultar perjudicados por un error formal de la administración materializado en la no convocatoria de un sindicato a una mesa negociadora.

En todo caso -y con ello voy a cerrar esta intervención-, hay que tener en cuenta dos consideraciones: en primer lugar, que el criterio jurídico manifestado por la dirección general en los expedientes de asesoramiento a entidades locales no es vinculante y, por lo tanto, es susceptible de ser rebatido por otro mejor fundado en derecho; y, en segundo lugar -como se recoge en las conclusiones del informe-, si la corporación lo estima pertinente siempre cabe la posibilidad de incoar un procedimiento incidental ante la jurisdicción contenciosa para verificar los medios y el procedimiento a seguir en la ejecución de la sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el 109 de la ley reguladora de jurisdicción.

Gracias.

El senyor president:

Senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Muchas gracias, señora secretaria.

A mí, independientemente de lo que usted ha dicho, que me parece correcto, ha leído el informe de su director general, me interesa mucho su opinión como secretaria autonómica de la cual depende la dirección general.
Vamos a ver.

Señora secretaria, ¿qué debe primar?
, ¿el informe de los órganos internos del ayuntamiento, en este caso, la intervención general del Ayuntamiento de La Nucía o la propia secretaría municipal, o cuando no conviene se contrata un informe externo de ilustres catedráticos y, si sigue sin convenir, vamos al informe político del director general de Administración Local, que es un político que emite un informe político, sustentado en lo que usted ha dicho, una serie de sentencias, etcétera, pero exactamente igual que hay esas sentencias hay otras que dicen lo contrario, y con expresiones como «podría ser», «parecería», «se podría presumir»?
, es decir, toda una serie de considerandos que en este caso no tiene mayor interés.

A mí me interesa su opinión porque esto sí que es una cuestión de la bóveda fundamental de la administración local; cuando no gustan los informes de la intervención o la secretaría ¿vamos a otros?
, y si no gustan tampoco los otros, o no son suficientes, o queremos más, ¿vamos al informe político de la Dirección General de Administración Local que dice lo que tiene que decir en función del interés político?

Eso es lo que yo querría conocer, su opinión sobre ese tema concreto porque este es un ejemplo claro de esa segunda opción.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias.

En mi primera intervención ya me he referido a las consideraciones vertidas en dicho informe pero le reitero, en todo caso, que el pronunciamiento a favor del mantenimiento de la plantilla del Ayuntamiento de La Nucía, del personal seleccionado, se hizo -al parecer- en base a la protección de derechos de terceros actuando de buena fe y en base al principio de conservación de actos administrativos que cuenta con respaldo jurisprudencial, entre otros y -como usted bien dice-, esto no es un tema pacífico jurisprudencialmente.

Y referido solo a la aplicación de este principio a los procesos de selección de personal, la sentencia del supremo de 30 de octubre de 2009 afirma que «los administrados deben sufrir, en la menor medida de lo posible, el perjuicio del error cometido por la administración», o la sentencia, también del supremo, de 18 de enero de 2012, que indica que «se debe respetar el derecho de los aspirantes y aprobados actuantes de buena fe, que no tienen por qué sufrir las consecuencias de unas irregularidades que no le son imputables», una sentencia que reproduce la argumentación de otra más antigua, también de 4 de junio de 2008, que aconseja limitar en lo posible las gravosas consecuencias de las nulidades administrativas para aquellos particulares que deben soportarlas sin haber sido causantes de las mismas.

En cualquier caso, señoría, le reitero que el informe emitido por la Dirección General de la Administración Local ha de entenderse sin perjuicio de la obligación de la corporación de proceder a esa cobertura de plazas interinas con funcionarios de carrera y sin perjuicio, también -como le he dicho-, de la posibilidad de plantearse un incidente ejecución de la sentencia para que sea el propio órgano jurisdiccional el que determine la forma de llevar a cabo la ejecución de la misma.

Y en relación a qué opinión tengo, evidentemente -como ustedes pueden ver-, nosotros cuando actuamos como funcionarios pues, evidentemente, emitimos nuestro juicio, nuestros informes y dictámenes no son vinculantes, en algunos casos preceptivos pero no vinculantes y, por tanto, el órgano decisorio se puede apartar motivándolos.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyories, pregunta 1.
243, que formula l'il·lustre diputat senyor Ignacio Blanco, sobre les sancions a les adjudicatàries de les TDT.

Té la paraula el senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Gràcies, president.

Li pregunte, senyora secretària autonòmica, si sancionarà el Consell algunes de les adjudicatàries de les TDT que estan incomplint la llei i el plec de clàusules per no emetre el mínim de programació en valencià.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias.

Señor Blanco -como usted conoce-, en el territorio de la comunidad, en virtud de diversos concursos convocados por La Generalitat, existen empresas adjudicatarias de licencias para prestación de servicios públicos de televisión digital terrestre, unas con cobertura local y otras con cobertura autonómica, las que conocemos como «TDT locales y TDT autonómicas».

Una parte de su pregunta hace referencia a si el Consell va a sancionar a alguna de las adjudicatarias de las TDT que están incumpliendo la ley, y permítame, señor Blanco, que le diga que la ley, en principio, no impone ninguna obligación de emitir parte de la programación en valenciano ni a las TDT locales ni a les autonómicas, no la impone; lo que sí que exige la ley, en concreto la ley del sector audiovisual, es que los operadores de televisión reserven un 20% de su tiempo de emisión anual a la difusión de obras audiovisuales y cinematográficas valencianas y que éstas se realicen preferentemente en valenciano.

Otra cosa distinta es que en la obligación impuesta en los pliegos de condiciones de los concursos de adjudicación convocados hasta la fecha sí que nos encontramos que, evidentemente, exigen una parte de emisión en valenciano.

En relación con las licencias de TDT local, en los pliegos de condiciones de los dos concursos convocados hasta la fecha para la adjudicación de las concesiones sí que se establece esta obligación del uso del valenciano.
Concretamente, en cada una de las franjas de emisión debe serlo en un 25%, como mínimo, excepto en las demarcaciones con predominio castellanohablante.

Ahora bien -como todos ustedes conocen-, en relación con el primero de los concursos, resuelto en 2006, y que afecta a catorce demarcaciones, la sentencia del Tribunal Supremo anuló las concesiones otorgadas por lo que, al carecer de licencia, a estas TDT no puede exigírseles el cumplimiento del pliego del concurso.
En estos momentos, parte de esas empresas que resultaron adjudicatarias siguen emitiendo en una situación de transitoriedad.

Como he comentado, la sentencia -antes citada- declaró la nulidad de esa Resolución de 30 de enero de 2006, dictada por el entonces conseller de relaciones institucionales y comunicación, y en ejecución de la misma se acordó la retroacción del procedimiento de adjudicación al momento anterior a que la mesa de contratación formulara su propuesta.

Con el fin de dar cumplimiento al fallo y atendiendo a las modificaciones que se han producido en esa estructura, la administración en estos momentos ha modificado, el 14 de mayo de 2014, la composición de la mesa con el objeto de que se proceda, lo antes posible, a una nueva adjudicación esas licencias del concurso.

En relación con las TDT locales cuya licencias están vigentes ya que no les afecta la sentencia, la obligación de emisión es aplicable en dos demarcaciones, en Gandía y en Denia; en Denia -según los datos de que disponemos- no se han iniciado aún las emisiones, y en Gandía las informaciones que tenemos vienen a indicar que sí se cumple con la emisión de, al menos, un 25% del tiempo de emisión en valenciano en las dos televisiones que disponen de licencia.

En cuanto a las TDT autonómicas, tampoco se establece en la legislación -como le he dicho antes- su obligación de emitir pero sí la hay en el pliego del concurso en los mismos términos que las TDT locales.
A este respecto, me gustaría señalar que hasta el 15 de mayo pasado no constaba ninguna denuncia por incumplimiento de las empresas titulares, y dado que ese día, 15 de mayo, se presentaron varias denuncias relativas al incumplimiento de esa obligación, tanto referidas a las TDT locales como autonómicas, en estos momentos las mismas se están analizando por los técnicos competentes y aperturando, en su caso, los expedientes oportunos.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Jo és que no entenc res, dec ser molt curtet.

En primer lloc, la llei no obliga a emetre en valencià però la llei obligarà a complir el plec de clàusules.
Per tant, és una obligació legal emetre en valencià, un percentatge mínim de la programació.
Però és que, sincerament, jo no entenc res, igual vosté ara m'ho va a aclarir.

Ara, s'agafen a la sentència del suprem que anul·la les adjudicacions per a dir que no poden actuar sobre l'incompliment sistemàtic i flagrant de la llei, i jo, com vosté és jurista, li vaig a preguntar: ¿per què?
, si continuen emetent provisionalment, ¿poden violar totes les lleis?
bé, ho estan fent, emeten programació que incomplirà.
.
.
la publicitat sanitària, la publicitat del joc, ¿val?
, denigrar la dona.
.
.

Però, a vore si ho entenc jo.
Com que les seues adjudicacions estan anul·lades per una sentència, doncs poden continuar emetent violant totes les lleis, ¿això és el que vosté està diguent?
Explique-m'ho com a jurista perquè jo no ho entenc, perquè jo entenc que si estan fent ús, encara que siga provisional -com vosté ha dit-, d'una concessió pública, si estan emetent per l'espai radioelèctric públic, ¡estan sotmesos a la llei!
, ¿o demà podem fer propaganda terrorista, apologia de la violència, i no se'ls podria fer res perquè n'hi ha una sentència del suprem?
¡És que jo no ho entenc!
, ¡no ho entenc!
, sóc molt curt, molt curt, molt curt i no ho entenc, ¿com és possible que no hagen de complir la llei?
, a banda que portaven anys fent-ho i no n'hi havia una sentència del suprem, i vostés no feren res, res de res.

I respecte de les de cobertura autonòmica, dos empreses importants del panorama mediàtic, Mediterráneo y Las Provincias, una de les quals no està fent programació, no està emetent amb un canal propi, perquè ací n'hi ha un mercat de canals; vostés els donen a les empreses amigues i les empreses amigues a les empreses amigues, i cap tipus de control.

Diu vosté que «como no había ninguna denuncia hasta el 15 de mayo», és que vostés si no (rient) denuncien els particulars, o els partits polítics, o les associacions, ¿no pense fer res mai?
, ¿no van a actuar mai d'ofici?
, la seua competència de vigilància, d'inspecció i de sanció ¿no la pensen exercir mai?
¡Així ens va!
, ¿eh?
, si així funcionen en tot, ¡així ens va!

Jo, sincerament, crec que açò de les TDT és un escàndol majúscul.
Vostés, bé, van premiar Ulibarri, un corrupte de la trama Gürtel, finançador del Partit Popular -presumptament-, segons tots els informes policials i tots els autos judicials, van premiar a altres empreses del seu aparell mediàtic ¡sense vergonya!
; el senyor González Pons, ¡sense vergonya!
; la senyora Paula Sánchez de León, ¡sense vergonya!
, i ara, vosté, sense vergonya dient-nos que és que no n'hi ha problema, que incomplisquen la llei, com són provisionals.

Un dia, el senyor Ciscar va vindre ací a una interpel·lació -no se'ls fa massa cas a les interpel·lacions però, de vegades, es diuen coses interessants-, i va dir aquella frase de, «el 17% de les adjudicatàries de TDT complixen el 25% de programació en valencià.
I és una frase que té trampeta, perquè tal com es diu, sembla que és que el 17% de la programació de les TDT siga en valencià, i no és això, no és això.
És que soles el 17% de les TDT emeten el 25% en valencià.
Per tant, el percentatge de programació en valencià a través de les TDT pot ser del 2%, del 3%, del 4%, si arriba.

Però si li peguem la volta a la frase és: el 83% de les adjudicatàries de TDT estan incomplint la llei perquè no emeten el 25% de la programació en valencià.
¡I no passa res!
Ve ací el vicepresident, mos diu que s'està incomplint la llei -el 83% de les adjudicatàries- i no passa res.

Jo, per això, torne a preguntar: ¿quants expedients d'infracció estan oberts?
Vostés, que saben que s'incomplix la llei, perquè ho diu el senyor Ciscar ací, abans de la sentència i després de la sentència, sobre les adjudicatàries que estan afectades per la sentència i sobre les que no, ¿quants expedients.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
d'infracció estan oberts?
Perquè sancions imposades, ja ho sabem: cero patatero.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias,

Señor Blanco, usted está haciendo conclusiones de lo que yo le he dicho en mi primera intervención que no son ciertas y no se corresponden con lo que le he comentado.

Mire, el tema de las TDT, y usted lo sabe, es un tema jurídicamente bastante complicado.
Incluso, el propio Tribunal Supremo ha dictado diferentes sentencias en distintos procesos incoados, incluso en… diferentes autonomías, donde ha procedido a anular; en otras, ha declarado que eran nulas de pleno derecho; en otras, que no, y realmente este es un tema que no es pacífico.
Pero lo que está claro es que las TDT se han quedado sin licencia como consecuencia de la referida sentencia.
Hoy por hoy, está en una situación, un poco, de transitoriedad.

Por eso, desde el Consell, con criterio de prudencia, preferimos continuar con esas actuaciones para la resolución de ese concurso antes que arriesgarnos a abrir expedientes sancionadores, no solo por el motivo que usted alega, sino por otros, por incumplimiento de otra serie de condiciones puestas en el pliego y que acabemos con litigios con un resultado incierto.

Creo que debemos, lo antes posible, resolver ese primer problema, que es de verdad la resolución de ese concurso, para saber quién debe tener esa licencia o que concluya esa adjudicación con, de verdad, los que obtengan la licencia acorde con lo estipulado por el Tribunal Supremo.

Además, señoría, la administración del Consell con todo actúa limitada por los recursos que dispone.
Por eso me gustaría dejar patente que, teniendo siempre en cuenta las limitaciones de medios materiales y personales que existen en esa dirección general, nuestra prioridad en el ejercicio de las competencias de control y sanción ha ido dirigida a sancionar las emisiones televisivas carentes de licencia administrativa por considerar que la infracción es de mayor gravedad que la que…, como exponente de esa competencia desleal para las emisiones legales.

Y, señoría, desde el 2005 me consta que la dirección general ha tramitado 73…

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

.
.
.
expedientes sancionadores.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Pregunta 1.
250, que formula l'il·lustre diputat senyor Ignacio Blanco respecte de la xarxa de repetidors de Radiotelevisió Valenciana.

Té la paraula, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

¿Mantindrà el Consell la propietat i l'ús de la xarxa de repetidors de Radiotelevisió Valenciana o té plans per a vendre'ls o llogar-los -quan dic «llogar-los», pot ser traure una concessió per a la seua explotació- en un futur pròxim?

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias.

Señor Blanco, la red de repetidores por la que se interesa su solicitud es propiedad de radiotelevisión; como conoce, actualmente, acordada su disolución y en fase de liquidación.

Durante la liquidación de radiotelevisión, esta conserva su personalidad jurídica y, por consiguiente, la titularidad de su patrimonio en la que se encuentra esa red de repetidores que sigue siendo, por tanto, propiedad de Radiotelevisión Valenciana, SAU, en liquidación.
Red que construyó esta entidad mercantil para difundir las señales de televisión en toda la comunidad.

El Consell no tiene previsto enajenar o privatizar esta red de centros.
La intención es que cuando se complete la liquidación este importante activo pase a ser propiedad de la administración de La Generalitat, que se hará cargo de su gestión y su mantenimiento directamente o a través de una entidad pública que en su momento se determine.

Señoría, aunque entiendo su preocupación por cuanto esta sociedad pública está en liquidación y conforme determina el artículo 387 del texto refundido de la ley de sociedades de capital, los liquidadores deben enajenar los bienes sociales para liquidar el pasivo de la mercantil, he de manifestar que el Consell, socio único, realizará las aportaciones necesarias para pago de las deudas sociales que procedan y que garanticen que no se enajenen activos de la sociedad tan importantes como es el que nos ocupa.

Además, debe tener en cuenta su señoría que resultaría al menos muy complicada también su venta, ya que la red se asienta sobre suelo de titularidad de otras administraciones de ámbito municipal sobre los que radiotelevisión solo ostenta un derecho de uso.

En todo caso, le he de decir que la voluntad del Consell es mantener el carácter público de la red, que siga perteneciendo a La Generalitat y, por supuesto, poder obtener la máxima rentabilidad y rendimiento mediante su utilización por La Generalitat.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyora secretària autonòmica, vosté entén per què nosaltres fem esta pregunta i quina és la nostra preocupació.
Sap que anem a recuperar Radiotelevisió Valenciana quan el Partit Popular perga les eleccions de l'any que ve i sap que això serà difícil, però no impossible, si vostés, almenys, no trossegen el cadàver i el soterren en fosses comunes on no pugam ni localitzar-lo.

Concretament, l'aparell tècnic, el cor tècnic de Radiotelevisió Valenciana i la xarxa de repetidors tenen un valor d'ús, més que inclús comptable, més que un valor de mercat, importantíssim, perquè si haguérem de posar en marxa de nou tot això, hauríem de pagar una quantitat de diners segurament de la qual no es disposa.

Per això, nosaltres, els sindicats, totes les associacions i entitats que estan involucrades en la defensa d'una radiotelevisió pública valenciana de qualitat ens preocupem dels repetidors.
Tenim la sort de tindre una xarxa pròpia; Televisió Espanyola, la tenia i la va vendre i, després, ha de llogar per a poder difondre el senyal a l'empresa que va privatitzar-la i, al final, això ha segut un desastre, com quasi totes les privatitzacions que ha fet la dreta i la socialdemocràcia transvestida de dreta en este país.

El cas és que vosté aprofundix en la resposta que va donar el senyor Ciscar.
Jo m'alegre de fer les preguntes, perquè al fer la pregunta m'he trobat amb una resposta en el primer cas incompleta; en este cas, va un poquet més enllà que m'agrada, mire per on.

Jo li vaig preguntar al senyor Ciscar quina de les tres opcions que tenia, que era la venda, que era la gestió pública directa o que era la concessió administrativa, que és una mena de privatització, anava a utilitzar.
I el senyor Ciscar em va dir que no anava mai a vendre's la xarxa de repetidors i, llig literalment, que tampoc hi havia cap intensió de desmantellar-lo.
No, no és pot desmantellar perquè hi han moltes qüestions que depenen dels repetidors, ¿no?
, diverses xarxes, tant d'emergències, com de wi-fi, com de televisions d'àmbit autonòmic privades.

Però no va ser capaç d'arribar un poc més enllà, un pas més enllà, i descartar una opció, que sabem que vostés han estat considerant, que és la concessió administrativa.

Vosté, hui, ha anat, ja dic, un passet més enllà, però jo voldria que m'ho aclarira millor en la segona intervenció perquè quedara constància en el Diari de Sessions.

Vosté ha dit que no a alienar i a privatitzar, però jo és que no sé molt bé què entenen vostés per privatitzar, perquè de, quan en quan, diuen: «No, no, es que no privatizamos; externalizamos.
» Clar, és una qüestió semàntica.
Per a mi externalitzar la gestió d'un servei públic és privatitzar-lo; per al Partit Popular, no.
Igual que per al Partit Popular no hi han retallades; hi han ajustos.
Però hauríem de saber tots en quin idioma parlem per entendre'ns.

Després vosté ha dit que el manteniment es farà o directament per part de La Generalitat o per part d'una entitat pública.
I, ahí, ja ha concretat una miqueta més, però encara me quede jo amb el dubte.
Pregunte: quan diu manteniment, ¿es referix a l'explotació del servei de difusió del senyal?
Perquè és que manteniment també és una expressió una miqueta.
.
.
polisèmica.
¿Es referix a això?

I, quan diu una entitat pública, ¿vol dir pública, pública?
És a dir, ¿no va a haver negoci privat amb la xarxa de repetidors de La Generalitat?
¿No va a haver cap tipus de concessió administrativa a una empresa privada, tipus Abertis, perquè explote l'emissió del senyal de les diverses freqüències.
.
.
, serveis públics que ahí se contenen?
És que si vosté ara ho descarta, a mi em dóna una alegria i a molta gent, també.

I segurament, després d'analitzar les diverses possibilitats, que jo sé que vostés han estat considerant la possibilitat d'una concessió, tal vegada l'han descartada, precisament pel que vosté diu, perquè han vist la titularitat dels terrenys.
.
.
per què havien estat expropiats o per què estaven cedits.
I després d'analitzar-ho tot, han dit: «No podem fer-ho.
Ha de continuar gestionant-se tota la xarxa integralment des del servei públic.
» Efectivament, des de La Generalitat o des d'una empresa pública.
Radiotelevisió Valenciana és una empresa pública que vostés van a dissoldre.
Pot ser una altra empresa pública, però, ¿va a ser -confirme'm vosté- explotada la xarxa de repetidors de manera integral sempre des de La Generalitat o des d'una empresa pública?

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Señor Blanco, yo ya le he expuesto cuál es la voluntad del gobierno.
Creo que usted va más allá de algo que aún ni siquiera ha llegado y que cree que nos hemos planteado, que no es cierto.
El gobierno no se ha planteado ninguna gestión indirecta, ni ha hablado con nadie, ni ha hecho ninguna otra consulta.

Ya le dijo el vicepresidente del Consell que en su momento se asumirá la gestión y el mantenimiento de esta infraestructura.
Y, como usted bien sabe, aunque podamos estudiar alguna fórmula para esa posible cesión anticipada, lo claro es que esos bienes tienen que estar hasta el final de la liquidación.
Por tanto, veo imposible que en lo que queda de legislatura se pueda hacer…, ni siquiera tener la intencionalidad de hacer nada por parte de la Generalitat valenciana con esa red.

Y le recalco que no hay ninguna intención de vender esa red de repetidores, entre otras cuestiones, porque está prestando unos servicios fundamentales para la población, como es la red Comdes -la red corporativa de comunicaciones móviles destinadas a servicios o flotas de seguridad, emergencias, prevención y rescate.

Y, en ese sentido, comparto con usted las manifestaciones que ha realizado sobre este activo, porque no tienen un valor…, no solo un valor económico importante, sino lo que realmente tienen es un importante valor de uso.

Y es voluntad del Consell, y ha quedado manifestada, como usted sabe, en ese preacuerdo que se alcanzó con los sindicatos en el ERE, por el cual se mantuvieron los siete puestos de trabajo de las personas que prestan ese servicio de mantenimiento de esa red y que, evidentemente, en ese preacuerdo ya se quedó que, cuando proceda a la salida de todo el personal que se encuentra todavía prestando servicios dentro de la televisión valenciana, ya se incorporará a la administración o a la empresa pública que gestione…, llámese empresa pública o entidad de derecho público que a lo mejor se encuentre más adecuado adscribir esta red.

Nada más, gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Macías.
I l'emplacem fins a dins d'una estona per a continuar en altres punts que té.

I, ara, anem a passar a l'últim bloc de preguntes, per al qual deu entrar el secretari autonòmic de Turisme i Comerç.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, reprenem la sessió.

Donem la benvinguda al secretari autonòmic de comerç i de turisme, senyor Daniel Marco, que és la primera ocasió que compareix en esta comissió.
Per tant, benvingut, benvingut a ella.

Les preguntes que va a formular la senyora Salvador són cinc preguntes, que hem acordat agrupar-les, per tant, haurà de contestar-les conjuntament.
Hi haurà un temps de quinze minuts per a la senyora Salvador i quinze minuts per a vosté.
Per tant, pregunta 1.
252, 1.
253, 1.
254, 1.
255 i 1.
256, totes elles referides a convenis o contractes d'Aerocas.

Per a formular les preguntes té la paraula la il·lustre diputada senyora María José Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

Done les preguntes per formulades.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

Per a contestar les preguntes té la paraula el senyor Marco.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Salvador.

Señoras y señores diputados.

Entiendo que tengo un cuarto de hora a dividir en dos partes, ¿no?
Muy bien.

Pues bueno, Aerocas ha firmado diversos contratos con empresas externas entre los años 2004 y 2013, en gran medida vinculados a aspectos técnicos, además de los servicios comunes de puesta en funcionamiento del aeropuerto, y de este modo las empresas contratadas o instituciones conveniadas han sido, entre otras: VSS y VI Ingenieros Consultores, Universidad Jaume I, Universidad de Alicante, Auditoría de Medio Ambiente, Antonio Babiloni Belenguer, Saerco, Capital y Gestión, Deloitte, Garrigues, Gerardo Uríos Pardo, SPIM, Consorcio Provincial de Bomberos de Castellón y Pasiphae Consultora Internacional.

Por otro lado, los contratos se han realizado en distintos ámbitos, como he señalado, en su mayoría de carácter técnico y altamente especializado.
Cabe citar los siguientes: estudio de seguridad operacional del aeropuerto; asesoría y asistencia técnica sobre climatología de la zona aeroportuaria; consultoría y asistencia técnica en el plan de seguimiento del aguilucho cenizo en la comunidad para el seguimiento de su población; asesoramiento técnico en el despliegue de un plan funcional y de negocio de actividades del aeropuerto; asistencia técnica para la elaboración de trabajos para la tramitación ante la Confederación Hidrográfica del Júcar de los expedientes de autorización de vertidos en las instalaciones del aeropuerto; asistencia técnica para la (inintel·ligible) … de abastecimiento de agua del aeropuerto desde el sondeo de Vilanova d'Alcolea; asistencia técnica para renovación del programa de vigilancia ambiental previsto en la declaración de impacto ambiental del proyecto de construcción del aeropuerto; servicio de control de tránsito aéreo; informe de valoración de la situación del aeropuerto en cuanto al proceso de certificación y promoción de la infraestructura, y asistencia y supervisión de la documentación técnica a redactar por el adjudicatario de ejecución y explotación del aeropuerto, control del expediente y dirección de obra.

El motivo de todas las contrataciones ha sido doble siempre.
Bien, la especificidad de las materias y su complejidad o la necesidad de cara a la certificación de las instalaciones, cumpliendo con la normativa que marca la Agencia Española de Seguridad Aérea, AESA.

Entrando en su pregunta, señora Salvador, y con más detalle sobre los convenios de los que me pedía explicación, yendo uno por uno, tenemos el primero, que era el convenio de extinción de incendios.
El aeropuerto de Castellón es un aeropuerto, como usted sabe, que ha sido declarado de interés general y autorizado por virtud de lo dispuesto en la orden ministerial de fomento, FOM 509/2002, de 22 de febrero, y como en todo aeropuerto, para su operativa es necesario contar con un servicio de bomberos de forma continuada durante el horario de apertura del aeropuerto, siendo éste un requisito indispensable para la apertura y operativa del mismo.

El convenio se firmó el 18 de enero de 2013 con el objeto de establecer las condiciones de prestación del servicio de bomberos en el aeropuerto de Castellón, según la normativa de AESA.
Se establecían compromisos, obligaciones y derechos por ambas partes.
Y, resumiendo, las obligaciones del aeropuerto de Castellón en el convenio eran: ceder las instalaciones necesarias para el desarrollo del servicio de salvamento y extinción de incendios; proporcionar los vehículos y los equipamientos comunes para el personal necesarios para el servicio de salvamento y extinción de incendios del aeropuerto; proporcionar los equipamientos de protección al personal del Consorcio Provincial de Bomberos adscritos al aeropuerto; correr con los gastos de formación del personal, de acuerdo con la instrucción técnica sobre requisitos de formación del personal de aeropuertos, y correr con los gastos de operación del personal del Consorcio Provincial de Bomberos de Castellón adscrito al aeropuerto.

De eso hay que decir que no se ha llegado a pagar nada, ya que no se ha llegado a iniciar el preoperativo.

Y los compromisos del Consorcio Provincial de Bomberos eran: la prestación de servicio de salvamento y extinción de incendios del aeropuerto de forma continuada durante el horario de apertura, manteniendo la dotación de personal establecida y cumpliendo con los estándares de calidad y seguridad requeridos por las autoridades aeroportuarias, aeronáuticas españolas y europeas.
El convenio venció el pasado 31 de diciembre de 2013.

La otra pregunta, la 1.
253, hacía hincapié en el tema de seguridad privada.
Y entro en el tema de la seguridad privada.

Dada la inmediatez en que en esas fechas de la contratación se preveía la puesta en marcha del aeropuerto, se firmó un contrato por la prestación de seguridad privada de cara a la certificación de las instalaciones y cumpliendo con la normativa que marca AESA, cumpliendo con la apertura prevista de «h8», un horario de ocho horas.

Según contrato, las actividades específicas a desarrollar era: el control de los filtros de embarque, pasajeros y equipajes de mano, incluyendo máquinas inspectoras de rayos equis, arcos detectores de metales, detectores manuales de metales; luego, control del centro de seguridad aeroportuaria, incluyendo la gestión de todas las cámaras, tanto de edificios como de perímetro del aeropuerto, y todas las señales de security que se reciben en él; control de accesos lado tierra, lado aire, incluyendo inspección de bajos vehículos, arcos detectores de metales, detectores manuales de metales, máquinas inspectoras de rayos equis, y todo el equipamiento que el gestor disponga para realizar el servicio; servicios alternativos requeridos en el ámbito de la seguridad y servicios de seguridad en el lado tierra.
Eso es lo que se contrató.

En fecha 31 de julio de 2013, visto que la apertura de instalaciones se retrasaba, se redimensionó el contrato y se resolvió aprobar el redimensionamiento del servicio, y eso se trasladó a la empresa el 22 de agosto de 2013, limitándose el control de las instalaciones y al acceso de las personas que pudieran acceder al aeropuerto.

Sobre Deloitte.
Deloitte y Aerocas mantienen una relación contractual desde 2008.
Antes era Zabir 2005, SL.
Según consta en el expediente de contratación, la contratación de Deloitte viene motivada por la necesidad de Aerocas de la correcta consecución del proyecto para la implantación, gestión y explotación del aeropuerto, el mantenimiento de conversaciones y negociaciones, tanto con la empresa concesionaria, entonces Concesionarias Aeroportuarias, como las distintas entidades estatales y locales, a efectos de llegar a acuerdos que permitan la viabilidad y el correcto funcionamiento del proyecto.
La tarea fundamental que realizó Deloitte en este aspecto era la asistencia a Aerocas en la certificación como gestor aeroportuario y la integración del aeropuerto en el espacio aéreo español.

Luego hubo otro contrato, que era el Deloitte como asistencia técnica para la redacción de los pliegos y contrato de explotación y mantenimiento del aeropuerto.
Este contrato fue licitado de manera totalmente independiente del anterior, y fue adjudicado mediante un procedimiento negociado sin publicidad a Deloitte Advisory, por ser la empresa que presentaba la oferta más ventajosa.

Luego había una asistencia técnica para la puesta en marcha del aeropuerto, una vez adjudicado el contrato de explotación y mantenimiento del aeropuerto de Castellón, cuyos plazos vienen establecidos en los pliegos que ha regido la licitación del contrato de explotación y mantenimiento.
Son plazos agresivos, y no podía ser de otra manera, ya que los retrasos acumulados en la puesta en valor de la infraestructura de coste asociado a los mismos merecen ahora el esfuerzo adicional para que su rentabilidad comience a ser una realidad cuanto antes.
Y en esos plazos se tienen que llevar a cabo tareas complejas, culminar infinidad de expedientes a día de hoy inconclusos que, por tanto, por su naturaleza, actores involucrados y otros factores requiere conocimientos técnicos específicos, así como dedicación.

Desde la adjudicación del contrato de explotación y mantenimiento a la empresa Lavalin hay que llevar a cabo por parte de Aerocas tareas relacionadas con el área técnica, en relación con el contrato, en relación con la infraestructura y equipos que se entregan al gestor, en relación con la certificación, y estas tareas deben realizarse en estricto cumplimiento de normas específicas para cada área.

La pregunta 1.
256 iba referida a IV Ingenieros Valencianos, Ingenieros Consultores.
Aerocas ha contado en su plantilla con un solo ingeniero aeronáutico, desde septiembre de 2006 hasta julio de 2013, además del anterior director general, que era quien ostentó la dirección facultativa hasta su cese.
Para controlar todo el trabajo que se debía realizar por las distintas asistencias técnicas implicadas en el proyecto.

IV Ingenieros Consultores firma su contrato con Aerocas en diciembre de 2003 y los entonces responsables de la sociedad decidieron mantener una estructura mínima en la misma y externalizar los servicios necesarios para la construcción y posterior apertura del aeropuerto.
IV prestaba servicios en todos los ámbitos relacionados con la construcción de las obras e incluía en su objeto la asistencia a la dirección de la sociedad.

Por último, le respondo a la pregunta sobre Garrigues.
La relación contractual entre Garrigues y Aerocas comienza con la firma el 19 de enero de 2004 del contrato de asesoramiento jurídico, recurrente de la sociedad, que se licitó por procedimiento negociado sin publicidad, solicitando tres ofertas a tres despachos.

El 20 de enero de 2004 se formalizó el contrato, también de asesoramiento tributario fiscal.
A partir de ese momento, y al margen de esos dos contratos principales, ha contratado con Garrigues la defensa jurídica de la mayor parte de estos litigios por presentar, a veces, por el conocimiento que tenía esta consultora de los temas que se trataban y otras por ser la propuesta económicamente más ventajosa.

Hay algunos ejemplos de los pleitos que ha llevado Garrigues y del resultado que nos dice un poco el rendimiento que se ha tenido en esta contratación.
Se han ganado los pleitos interpuestos por los ayuntamientos de Vinalova y de Benlloch, reclamando el pago de las licencias de obra y de actividad, aproximadamente un millón de euros por ayuntamiento.
Se consiguió el archivo de las diligencias previas incoadas por el Tribunal de Cuentas, con ocasión del pago de la indemnización debida a la orden de paralización de las obras, que acordó el Ministerio de Fomento en el año 2005.
Se ganó el litigio interpuesto por GECEN contra el Plan director del aeropuerto.
Se consiguieron los archivos de las diligencias penales incoadas por diversos juzgados de instrucción de Castellón como consecuencia de denuncias de colectivos ecologistas, referidas a distintos aspectos de la ejecución de las obras.
Se ganó el litigio interpuesto por un proveedor contra la adjudicación del contrato de suministro de equipos de seguridad.
Y, finalmente, se ha ganado el recurso especial en materia de contratación interpuesto por Gesnaer contra la adjudicación del nuevo contrato de gestión del aeropuerto de Castellón.

Podemos decir que, con cargo a estos contratos de asesoramiento recurrente, Aerocas ha recibido un asesoramiento especializado de parte de Garrigues, esto por un nutrido grupo de profesionales de derecho en todas las ramas -mercantil, administrativo, procesal, laboral, fiscal, etcétera.

Y con esto creo que respondo a las preguntas que habían formulado.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Salvador.

La senyora Salvador Rubert:

Gràcies, senyor president.

La veritat és que vosté ha fet referència a la presència del secretari autonòmic en esta comissió per primera vegada, i també la meva, perquè la veritat és que l'aeroport de Castelló continua absolutament desubicat en este parlament, cada vegada anem a una comissió, a indústria, ara a coordinació, a vegades a medi ambient, a vegades a infraestructures, quan realment els compareixents, el senyor secretari autonòmic, doncs la veritat és que dona un poquet.
.
.
o evidència d'alguna manera el que passa en l'aeroport de Castelló, és la seua desubicació i la falta de concreció sobre al final a qui pertany aquesta o quina és la responsabilitat d'aquesta infraestructura, quan nosaltres realment hem passat, sobretot la passada legislatura, intentant que compareguera en aquesta comissió el president d'Aerocas, que era el senyor Carlos Fabra, cosa que va ser impossible; però tan impossible també sembla que comparega el senyor Ciscar, vicepresident del Consell i president d'Aerocas, a qui li demanem que comparega, a qui li formulem les preguntes.
Sabem que, en el reglament en la mà, ho pot fer el secretari autonòmic, però la veritat és que lamentem que el senyor Ciscar no done la cara de l'aeroport de Castellón en seu parlamentària, en tot el temps que porta com a president d'Aerocas.

Hem plantejat aquest grup de preguntes, concretament sobre cinc contractes, de tants vinculats a l'aeroport de Castelló, perquè han sigut contractes que han estat qüestionats concretament per l'informe que vostés van encomanar a la consultora Pasiphae, a la consultora de Josep Piqué; i també alguns d'ells qüestionats en el seu informe anual per part del síndic de Comptes.

Preguntàvem perquè em fera una valoració, no una descripció d'aquestos contractes, perquè ja hem tingut accés i sabem quin és el contingut d'aquestos contractes, però espere que en la seua segona intervenció ens puguen concretar algunes qüestions.

És a títol valoratiu, sobre el que ha suposat cinc exemples més del despilfarro que s'ha produït en l'aeroport de Castelló, perquè vostés han acabat gastant el que no tenien en un aeroport de moment encara per a vianants.
De nou l'actualitat ens torna a situar en l'aeroport de Castelló, després de conéixer, a través del TSJ l'informe d'impacte ambiental que van realitzar els tècnics de VAERSA.
Sincerament, demanarem també la compareixença quan corresponga del senyor Ciscar perquè ens explique aquesta qüestió, perquè ja en el seu moment va ser polèmica l'adjudicació dels terrenys, l'informe d'impacte ambiental quan es va començar a construir l'aeroport de Castelló.

Però, bé, estem en estos cinc contractes que vostés han gastat en una sèrie de serveis, més que qüestionables, i no qüestionem només nosaltres.
Vostés han intentat marcar una mena de línia divisòria entre el que va ser l'etapa de Carlos Fabra al front d'Aerocas i l'etapa posterior, és a dir, un imaginari punt d'inflexió entre la gestió de Carlos Fabra i l'actual, quan eixa línia divisòria en realitat mai ha existit, perquè vostés són Carlos Fabra i Carlos Fabra és vostés, són el Partit Popular.
La Generalitat valenciana té més del 99% de l'accionariat d'Aerocas.
Vostés han estat ahí sempre, el Consell ha estat ahí sempre, el senyor Buch va ser el vicepresident d'Aerocas durant l'etapa de Carlos Fabra.
I, per tant, després de la lectura d'eixe informe de la consultora Pasiphae, la veritat és que eixa voluntat de trencar amb la línia anterior i donar -que a més, se repetixen l'informe que vostés no me van deixar que m'emportara còpia i vaig tindre de prendre notes, tres hores llegint aquell informe-…, però ahí clarament se marcava la consigna de cambio de imagen, cambio de proyecto, després que Carlos Fabra deixara de ser president d'Aerocas.

I en eixa línia argumental estan relacionats aquests cinc contractes als quals avui faig referència.
Perquè precisament estos cinc contractes, en l'informe de Josep Piqué, de Pasiphae, se fan algunes consideracions, que considerem des del Grup Socialista que han de ser tractades en seu parlamentària.

Respecte del conveni amb el servei d'extinció d'incendis que firmen amb membrete de la Diputació de Castelló, servei de bombers, per anar per parts, vostés signen este conveni en gener de 2013, i tal com s'indica en l'informe de la consultora Pasiphae, per 1.
200.
000 euros.
Un conveni en gener de 2013, quan encara estàvem sense saber què anava a passar en l'aeroport de Castelló.
Ni tan sols vostés sabien què anaven a fer en l'aeroport de Castelló.
Però vostés ja avancen i firmen un conveni d'1.
200.
000 euros per a la extinción de incendios.

Segons l'informe Pasiphae -i me sorprén el que acaba de dir vosté, que «no han pagado nada»-, en l'informe de Pasiphae sí que s'indica clarament que vosté han pagat 60.
000 euros.
Bé, més de 60.
000 euros.
35.
000 vinculats als dos mandos i sis bombers que anaven a estar adscrits a aquesta tasca i 36.
000 euros en formació dels bombers.

Per tant, no acabe d'entendre per què vosté diu que no s'ha pagat res i per què en eixe informe sí se diu que s'han pagat i revisa…, perquè l'informe Pasiphae revisa un per un tots els contractes i tots els convenis de l'aeroport de Castelló que vostés diuen que no han pagat res.

Este contracte ha sigut qualificat, per este informe d'auditoria, com a onerós i no assumible per al futur gestor per poc tràfic de passatgers.

Per tant, m'agradaria que valorara aquesta qüestió, que no la diu l'oposició, sinó la diu l'informe d'auditoria que vostés encomanen.

I també diu que no s'entén un servei de bombers sense activitat comercial.
Doncs ja m'explicaran este conveni per què… i per què sí han pagat ja més de sixanta mil euros en un servei que farà falta quan hi haja activitat comercial.
I en segon lloc, sense haver-hi activitat comercial, per què l'han signat, per què s'han gastat eixos diners i per què una quantitat d'un conveni per a l'extinció d'incendis, que inclús diu eixe informe d'auditoria que és inassumible per al futur gestor.
¿Per al futur gestor és inassumible, però per a la conselleria és assumible, amb els diners de tots els valencians?
Açò m'agradaria que m'ho explicara.

Respecte del contracte de seguretat privada, que van firmar en març de 2012.
Este contracte, sincerament, em sembla un despropòsit.
Vostés firmen un contracte amb Vigilancia y Sistemas de Seguridad, SA, que ja me dirà de pas estos qui són… Perquè, clar, vostés firmen un contracte en dos anualitats: una de 903.
000 euros i la segona anualitat de 923.
000.
I l'objecte del contracte que vosté ara ens ha llegit, «control de filtros de embarque, de pasajeros, de equipaje, máquinas inspectoras de rayos equis, control de acceso lado tierra-lado aire…» ¿Me vol explicar de tot açò esta empresa fins ara què s'ha dedicat a fer?
¿Quines màquines de rayos equis ha controlat, quins filtros de embarque, si no n'hi han?
¿Quins pasajeros, si no n'hi han?

Pero és que el problema més greu és que vostés li han pagat un milió d'euros a esta empresa de vigilancia y seguridad privada per fer esta feia inexistent.
Un milió d'euros, el 50% del contracte.
Doncs explique'm açò què significa.
¿És amic d'algú esta empresa, Vigilancia y Sistemas de Seguridad, SA?
Perquè no s'entén que per tota una sèrie d'obligacions d'un contracte que no tenien de complir-ne ni una, perquè no existia cap d'estos serveis, vostés li han pagat un milió d'euros.

I ¿vostés saben què és l'únic que hi havia de controlar en eixe aeroport?
L'accés al perímetre de l'aeroport, una cosa molt bàsica.

Per tant, a mi m'agradaria que m'explicara per què s'han gastat un milió d'euros en un servei innecessari, quan ara a més sembla ser que vostés, com ha dit, han rescindit este contracte.
Hauran seguit el que els ha dit el informe de la consultora Pasiphae sobre este contracte, que el tenien de revisar a la baja drásticamente, y a la baja drásticamente és que ara ho fa una altra empresa.
El que abans esta feia per un milió d'euros, esta ho fa per 240.
000 euros.
¿Realment feia falta que vinguera la consultora del senyor Piqué per a dir-los açò a vostés?
Li pregunte.

Perquè si l'empresa anterior un milió d'euros i esta 240.
000, no ho sé… ¿Què hi havia de redimensionar?
Bé, jo supose que vostés ja eren conscients, ¿no?
, que n'hi havia de redimensionar.
O ¿què?
O ¿tenia de vindre el senyor Piqué i la seua auditoria per a revisar tot este cúmul de despilfarro i malbaratament de diners públics en l'aeroport de Castelló perquè vostés ho sapigueren?
¿On estava el senyor Buch, vicepresident d'Aerocas?
¿És que no revisa res tampoc el senyor Buch?
¿On estava La Generalitat, quasi el cent per cent de l'accionariat d'Aerocas en tot açò?

Després ve Garrigues.
I en Garrigues, vosté ja ha explicat tots eixos contractes, de gener 2004, 118.
000 euros.
Després fan dos modificacions: una de quasi 21.
000 euros, una altra de 46.
000 euros.
La de febrer de 2008, de 18.
000.
Agost de 2013, 98.
400 euros.
Un altre contracte amb Garrigues fiscal.
Ja no tenien prou amb el contracte amb Garrigues, en tenien de fer un altre fiscal.
¿Per què?
¿Per a fer l'IVA de l'aeroport?
¿No tenim ningú que sàpia fer això?
¿21.
038 euros?
De fa quatre dies este contracte.
A més, en Garrigues fiscal.

L'informe de Pasiphae també demana revisar este contracte, este contracte que, evidentment, sembla ser… ¿Quina feina feia el personal d'Aerocas?
¿On estan els serveis jurídics i tècnics de la Generalitat valenciana i de totes les conselleries implicades en este aeroport?
¿On està tot eixe personal que vostés han tingut d'externalitzar, tot per unes quantitats que ha tingut de vindre una auditoria a dir-los que açò era un malbaratament i que açò era un excés?
Però ¿vostés on estaven?
¿On estaven vostés en tot este procés?

I el mateix passa amb Deloitte.
Per a l'assistència per a la certificació, 335.
000 euros en 2008; 66.
665 euros en 2009; en octubre de 2013 60.
000 euros.
L'informe de Pasiphae, perquè és que no ho sabem per vostés, ho sabem per l'informe de Pasiphae, que vostés me van deixar anar allí a llegir… Han facturat fins desembre de 2012 1.
904.
836 euros.
¿A vosté açò què li pareix?
I ara reclamen 240.
000 euros per a acabar uns treballs que tenien realitzats, i per a juny 2014 estava previst…, que estimaven les despeses en 300.
000 euros.

Torne a dir, igual que en el cas anterior, ¿on estan els serveis jurídics¿ ¿Que és que no valen els funcionaris de la casa, el serveis tècnics de la Generalitat valenciana per a fer informes jurídics i tècnics sobre l'aeroport de Castelló en el procés de certificació?
Garrigues, Deloitte, en estos quasi dos milions d'euros que portem gastats des de l'any 2008, que sapiam.

Després ja ve IV Ingenieros Consultores.
Segons Pasiphae, han facturat quasi deu milions d'euros.
Quan a més vosté ha dit, i és cert, l'enginyer contractat en Aerocas era l'enginyer de IV Ingenieros Consultores.
¿A este que li pagaven per doble via?
¿A sueldo en Aerocas i després tot el que li estaven encomanant a IV Ingenieros Consultores?
Quasi 10 milions d'euros.
A juny de 2014, preveien que encara es tenien de pagar 1.
300.
000 euros més.
I mire, l'informe de Pasiphae diu a més que els responsables de la direcció de l'obra, que era esta empresa…, destaca l'informe que encara…, que el director facultatiu era l'anterior director d'Aerocas.
Doncs jo m'ho explicarà.
¿Ací que anem a pagar per dos vies, Al contractat i a l'empresa externalitzada, quasi 10 milions d'euros?

Que, a més, demanen costos per a completar la certificació per extensió d'any d'assistències tècniques, 871.
450 euros.
L'informe d'auditoria diu que està sobredimensionat i que revisen el contracte.
I vostés, menys mal, va i fan cas -li fan cas al senyor Piqué, que menys mal que ha vingut el senyor Piqué a fer un informe d'auditoria-, i eixos 871.
000 -igual que el milió de seguretat, que se pot convertir en 240.
000, perquè no entre ningú dins la tanca de l'aeroport, a part de conills i tots eixos animalets que entren, per això li han pagat un milió d'euros a l'empresa de seguretat-, ara revisen també el contracte amb IV Ingenieros Consultores i el que ells demanaven que quedava per fer, que demanaven 871.
000 euros, ara ho poden fer per 120.
000 euros.

A vore.
¿Me vol explicar açò què significa?
Vostés -no ho sé-, vostés han viscut…, vaig a pensar que… ¿vostés han viscut en la ignorància?
¿S'han deixat enganyar per estes empreses que han facturat estes milionades d'euros¿ O ¿vostés actuaven conscientment en estos contractes i contractant estos serveis absolutament sobredimensionats?

Després, el contracte de neteja per 700 euros, un altre assessor comptable, el senyor Babiloni, 15.
498 euros.
Contracte amb Capital y Gestión, 42.
297…

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Salvador Rubert:

Li demanaria al senyor president uns segons més, com havíem quedat que seria un poc flexible.

El senyor president:

Si són uns segons més, no hi ha problema.

La senyora Salvador Rubert:

Finalment, per acabar, la Sindicatura de Comptes, que fa referència a alguns d'estos contractes menors de 2012, diu que tenen factures no autoritzades per la direcció general de la societat, que és preceptiu que tenen de dir, senyor secretari autonòmic.

I també indica el síndic que els contractes adjudicats en 2012, relatius al servei de seguretat privada, servei de trànsit aeri, assistència jurídica -Deloitte, Garrigues-, seguretat operacional no consta que l'òrgan de contractació de l'aeroport de Castelló haja aprovat plecs amb caràcter previ a la licitació ni s'han sotmés a informe jurídic previ.
El síndic parla de falta de transparència i dubtosa legalitat en els procediments de contractació per part de l'aeroport de Castelló.

Per tant, a mi m'agradaria que vosté m'explicara si vivien en la ignorància de tots estos contractes sobredimensionats, alguns d'ells innecessaris, com és el cas d'extinció d'incendis, com se diu en l'informe, perquè no n'hi havia activitat comercial.
I que ens expliquen, que ens expliquen de tots estos contractes -que demana a més Pasiphae la seua revisió a la baixa, després de tot el malbaratament, que no vull que deixe de valorar, perquè és el que li pregunte-, què van a fer.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté.

Senyor Marco.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señora Salvador.

La valoración me la pregunta ahora, señora Salvador, porque en la pregunta que usted formulaba eran los motivos, que es lo que he tratado de hacer…, de darle en la primera parte de mi respuesta.

Y sobre el tema del informe de sindicatura, no voy a tener tiempo ahora, pero a todo lo que decía la sindicatura también son públicas las alegaciones que hizo la sociedad, y que yo las tengo y que, por supuesto, están a su disposición y verá lo que responde la sociedad a cada una de las cosas que dice el informe de sindicatura.

Por nuestra parte, desde la asunción de competencias de turismo de la Conselleria de Economía, Industria, Turismo y Empleo, hemos atendido yo creo que adecuadamente todas las iniciativas parlamentarias que ha planteado la oposición, que han sido muchas.
Tengo aquí los números.
Preguntas escritas, hemos contestado 262; solicitudes de documentación, 158, con la normativa vigente.
Dice que no se ha podido llevar usted una copia de los informes (veus), es lo que establece la normativa, pero los ha podido consultar y ha podido tomar notas.
(Veus) Preguntas orales hemos hecho 28; comparecencias, 24; proposiciones no de ley, 3.
Y un total en esta legislatura de 475 iniciativas presentadas por ustedes se han contestado.

Yo creo que eso da idea de la transparencia, ¿no?
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyories, guarden respecte a la inte… Senyora Mollà, ¡per favor, per favor, per favor!
, que astò no és un diàleg, ¿eh?

Pot continuar, senyor Marco.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Começ:

De hecho, en algunas ocasiones, de las cosas que usted ha planteado, yo he comparecido para hablar de los contratos de la sociedad, he comparecido para hablar del contrato de IV Ingenieros.
Y yo creo que la transparencia la hemos tenido en toda la legislatura.
Y yo creo que…, usted dice que no, pero para comprender las contrataciones que ha hecho Aerocas, hay que dividir la vida de la empresa en las distintas etapas que ha tenido.

Como usted sabe, las obras finalizaron en marzo de 2011.
Y en ese momento se preveía un inicio de las operaciones, tal y como costa en los objetivos estratégicos de ese año, las operaciones en el primer trimestre del año y plena actividad en 2012.

Pues, buenos, las contrataciones que se hicieron en esa etapa eran las necesarias para la puesta en marcha inmediata del aeropuerto, y a eso responden todas las que se hicieron en ese momento.

Además, Aerocas estaba dotada con una plantilla mínima.
Dice usted: « ¿Por qué no lo hizo la plantilla de Aerocas?
» Aerocas, desde su creación, ha tenido un máximo de siete trabajadores y ahora tiene cinco.
A modo de ejemplo, le digo que la consultora IV Ingenieros Consultores tuvo una plantilla media dedicada al aeropuerto de veinte personas: ingenieros aeronáuticos, ingenieros de minas, hidrogeólogos, químicos, topógrafos, ingenieros industriales, técnicos medioambientales… Y en ese sentido, y eso es solo un ejemplo, pues por eso no se pudo asumir por la plantilla de Aerocas.

Todas las contrataciones que se han hecho han sido fiscalizadas en todo momento.
De hecho, usted tiene acceso a la fiscalización de las mismas.
Y entiendo que los expedientes cumplieran, como no puede ser de otro modo, con la normativa de aplicación en cada momento, porque en cada momento la sociedad ha tenido una naturaleza y la normativa ha cambiado.

Otra etapa es que el pasado 17 de abril, como usted sabe, tomó la posesión como presidente de la sociedad Aerocas el vicepresidente del Consell, don José Ciscar, una nueva etapa donde se plantea una puesta en marcha inmediata en el menor tiempo posible.
Y se encargó, como usted sabe, el informe -que lo encargamos nosotros, usted tiene acceso a él, y el informe es una auditoría clara de todo lo que se había hecho en la sociedad-, el informe de Pasiphae.

A la luz de las conclusiones de ese informe, desde mayo de 2013, se han redimensionado todos los contratos de asistencia técnica a las necesidades reales de la sociedad en cada momento.
En el conjunto, le puedo decir que durante 2013 el gasto de asistencias técnicas se ha reducido en un 75% en el aeropuerto.

El 18 de octubre se tramitó, como usted sabe, el expediente…

El senyor president:

Pregue vaja finalitzant.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

…el expediente de contratación para la explotación y mantenimiento del aeropuerto de Castellón, que culminó el pasado 27, que tuvimos la presentación de la nueva firma y la firma del contrato de gestión, que llevará la empresa Lavalin.
Y este hito marca el comienzo de una nueva etapa donde la prioridad debe ser poner en marcha y rentabilizar cuanto antes esta infraestructura.

Le recuerdo que según un estudio de la Universidad Politécnica de Valencia, la puesta en marcha del aeropuerto de Castellón va a suponer un 5% del PIB provincial y un 3% del empleo a generar en la provincia.
Y yo me quedaría con que la inversión está ya realizada y donde el objetivo de todos debe ser poner en marcha esta iniciativa que supondrá un enorme impulso para el turismos y la provincia de Castellón.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Marco, per la seua presència i la seua informació.
I l'emplacem al proper dia 26, que té de substanciar el punt 9 de les compareixences.

El senyor secretari autonòmic de Turisme i Comerç:

Muchísimas gracias.

El senyor president:

A vosté.

Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'exconseller d'agricultura, senyor Juan Cotino, per a retre compte de les seues gestions en l'organització de la visita del papa, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 81.
689)

El senyor president:

Senyories, passem al punt 3, que és pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l'exconseller d'agricultura, senyor Juan Cotino, per a retre compte de les seues gestions en l'organització de la visita del papa, que sol·licita el Grup Parlamentari Esquerra Unida.

I per a la seua defensa, té la paraula el senyor Blanco.
(Pausa i veus)

Per favor, senyories.

Quan vullga, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

«Cotino negoció con Gürtel la visita del papa a Valencia.
La policía concluye que el presidente de las Cortes era el enlace con la trama corrupta.
Juan Cotino, presidente de las Cortes Valencianas, negoció en persona con la banda de Francisco Correa el contrato de suministro e instalación de equipamientos de sonorización de la visita del papa a Valencia, que adjudicó Canal 9 a Teconsa, constructora donde se escondió la organización, a cambio de 7,4 millones de euros.
Así lo asegura la brigada de blanqueo de capitales de la Policía Nacional en un informe reciente entregado en la Audiencia Nacional.
»

Senyories, esta notícia és d'un mitjà de comunicació d'àmbit estatal del 5 de març de 2014.

Després, el 14 de març tenim un altre titular.
«Cotino demanda al policía que lo vincula con la visita del papa.
» En resposta als mitjans de comunicació, que no als diputats i diputades d'estes Corts.

Les acusacions que reiteradament s'han dit sobre Juan Cotino respecte a la seua participació en l'atorgament d'un contracte fraudulent a una trama de corrupció vinculada al finançament il·legal del Partit Popular durant la visita del papa són molt greus.

A més a més, han sigut reiterades.
Fins a dos testimonis davant el jutge Ruz de dos persones que formaven part de l'staff organitzador de la visita del papa o dels responsables de Radiotelevisió Valenciana que tingueren a vore amb l'adjudicació del contracte a Teconsa, han vinculat directíssimament a Juan Cotino amb eixa operació corrupta.

Dic que eixes acusacions són molt greus i d'eixes acusacions tindrà l'oportunitat el senyor Juan Cotino de defendre's si alguna vegada és imputat, perquè de moment està aforat.
I això saben vostés, senyories, que sempre és un blindatge contra l'acció de la justícia ordinària.
El jutge Ruz haurà d'acumular moltíssimes proves, molts indicis per a poder, finalment, formular una acusació en forma d'imputació contra el senyor Cotino.

Però, mentrestant, el senyor Cotino presidix les Corts Valencianes.
I ja estem acostumats que haja d'absentar-se cada vegada que es parla de la visita del papa, que no és ni una, ni dos, ni tres ni quatre vegades.
Almenys, sols el diputat que els parla crec que ha defensat fins a dos o tres comissions d'investigació, diverses propostes de resolució en forma de PNL.
Altres grups parlamentaris també.

El senyor Cotino també s'absenta normalment quan es parla de l'accident del metro del 3 de juliol de 2006 en la ciutat de València.
També quan es parla d'EMARSA, l'Emshi i de la xarxa de corrupció vinculada a les depurades de la Generalitat valenciana.
Tampoc està present quan es parla del finançament il·legal del Partit Popular, de l'anomenat cas Gürtel.
Igualment, s'absenta de la presidència quan parlem del cas Bárcenas, on figura en el quadern de l'extresorer del Partit Popular una presumpta donació, l'11 de març de 2004, per part de Juan Cotino de 200.
000 euros al Partit Popular en el carrer Gènova.

El senyor Cotino, que té tot el dret a defensar-se en seu judicial, i de fet, ja ha prestat testimoni davant el jutge Ruz en l'Audiència Nacional, està ocupant la més alta institució parlamentària dels valencians, és la segona autoritat d'este país, i contínuament es veu en un brete i ha d'absentar-se de les sessions.
¿Per què?
Perquè l'esguiten els casos de corrupció que estan aflorant i que sempre tenen com a denominadors comuns Partit Popular-Cotino, unes sigles i un cognom amb dos noms, Juan i Vicente, que sempre apareixen vinculats a les diverses trames de presumpta corrupció.

Ja dic que Cotino té dret a defensar-se en els tribunals si és imputat, té l'obligació de prestar testimoni dient la veritat quan la citat, però també tindria la responsabilitat de donar explicacions en estes Corts davant els seus diputats i diputades, perquè la vergonya que patim tots i cadascun de nosaltres quan se'ns vincula amb una presidència, com la del senyor Cotino, vinculada al mateix temps a xarxes de corrupció, és incomparable.

Per això, nosaltres vam demanar la compareixença del senyor Juan Cotino perquè donara explicacions.
No les ha volgut donar en cap dels casos.
Només en un tema, forçat per l'opinió pública, per les sol·licituds dels grups parlamentaris, va finalment, sobre el cas Bárcenas, convocar una Comissió de l'Estatut del Diputat, a porta tancada, per a llegir-nos durant pràcticament una hora una declaració, sense admetre que fóra una sessió pública, sense voler donar resposta clara ni als diputats i les diputades ni als mitjans de comunicació.

Doncs bé, el cas de la visita del papa és suficientment greu com per a tornar a demanar la seua compareixença.
Així ho va fer el Grup d'Esquerra Unida.
I en un primer moment, la mesa d'esta comissió no va voler tramitar la sol·licitud, sense raons jurídiques, evidentment, sense raons polítiques.
Finalment, vam haver de presentar un recurs i el recurs va ser estimat, cosa que entenem és una rectificació i, com es diu, rectificar és de savis.
Així que hui podem fer este debat i esta votació.

El senyor Cotino, no com a president de Les Corts, encara que ens preocupa que siga ocupant la presidència de Les Corts, sinó com a exconseller del govern valencià, com a persona vinculada a l'organització del primer dels grans esdeveniments que ens han arruïnat com a poble, que han deixat la Generalitat valenciana en fallida, que és la visita del papa, la visita del papa més cara i més corrupta de la història, que ja sabem, per resposta parlamentària que es va produir la setmana passada, que ens va costar més de 17 milions d'euros, a través de la Fundació V Encuentro Mundial de las Familias, dels quals més de 3,5 milions d'euros els va posar la Generalitat valenciana, però hem d'afegir els més de 8 milions d'euros que va gastar-se Radiotelevisió Valenciana, dels quals 7,4 van ser en un contracte a Teconsa…

Per tant, més de 25 milions d'euros per una visita de dos dies, el 8 i el 9 de juliol del 2006.
Eixim a 12,5 milions d'euros per dia en què el papa va visitar estes terres per a un acte confessional privat, que no haurien de sufragar les administracions públiques, contra el qual nosaltres vam alçar la veu en 2006 i la continuem alçant hui en dia.
Però el pitjor de tot és que no sols es va gastar una quantitat ingent de diners, sinó que presumptament es va fer per a beneficiar una trama corrupta que finançava il·legalment al Partit Popular.
A Dios robando…, a Dios rogando y a los valencianos robando.
Podríem canviar la dita, ja dic, a Dios rogando y a los valencianos robando.
¡Quina vergonya fins i tot per al Vaticà!

El cas és que davant totes les acusacions, davant totes les referències al senyor Cotino, com dic, ell té l'obligació de donar explicacions davant estes Corts.
I per això, nosaltres, sense prejutjar ni la seua innocència ni la seua culpabilitat, el que volem és fer-li preguntes.
El que volem és que no es dedique simplement a llegir un comunicat, sinó que vinga ací i que pugam dir-li que ens aclarisca quin va ser el seu paper, si va estar o no va estar en eixa reunió que consta en l'agenda de Pablo Crespo per la qual en 2005 la trama Gürtel ja sabia que anava a produir-se la visita del papa i ja sabia com anava a guanyar diners de manera il·legal a través del contracte d'imatge i sonorització; que ens responga si de veres va tindre una segona reunió amb Pablo Crespo, acompanyat d'un sacerdot i d'un catedràtic de la universitat, precisament per a planificar el contingut de les jornades i per a donar participació a la trama Gürtel en altres activitats vinculades a la principal, com eren el rosari multitudinari que es va celebrar a la Malva-rosa o l'ofrena floral a la Mare de Déu dels Desemparats.

L'altre dia li preguntava jo al senyor Moragues, conseller d'hisenda, quants diners ens havia costat la visita del papa.
I en la primera intervenció ens va dir quants pelegrins van visitar, quants teleespectadors van seguir la missa i quants van resar el rosari.
I resulta que eixe rosari, eixa missa i eixes imatges de televisió, totes eixes estan tacades de corrupció.
«No robarás», també és un manament que entenc que els catòlics haurien de tindre present.

El senyor Cotino hauria de vindre ací a explicar-nos exactament quina va ser la seua participació en tot eixe negoci perquè nosaltres pugam tindre clar si és un president de Les Corts indigne d'esta institució.
I en eixe cas, exigir-li tots els grups parlamentaris, tots els grups parlamentaris que se'n vaja d'una vegada i deixa de tancar la imatge de les Corts Valencianes.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Torn en contra.
Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Gracias, señor presidente.

Mire, ya le anuncio que el Grupo Popular no va a apoyar esta petición por diversos motivos.

El exconseller de agricultura, don Juan Cotino, actual president de Les Corts, ha reiterado en numerosas ocasiones que no formaba parta del patronato de la Fundación V Encuentro Mundial de las Familias.
Sí ha manifestado públicamente que él, como muchos miles de personas, colaboró como voluntario en lo que pudo para lograr una buena organización en dicho Encuentro Mundial de las Familias del 2006.

Él personalmente también ha indicado reiteradas veces que no era miembro del patronato, no decía ni condicionaba en las decisiones que este órgano acordaba.
Por lo cual, no estaba en su mano la contratación, la intermediación o cualquier posible acuerdo en la asignación de trabajos y encargos en la organización de ese encuentro mundial.

Y aún más, ante las acusaciones de desvío de fondos públicos en la visita del papa Benedicto XVI a Valencia en 2006, el señor Cotino ya ha anunciado -y así lo está haciendo, y usted lo ha indicado, señor Blanco- que llevará adelante las acciones legales oportunas ante quienes le acusen de falsedades y mentiras.
E insiste que, durante aquellos meses previos, se limitó a ayudar en lo que podía y sabía, sin capacidad de decisión ni de adjudicación.

Por esto expresado, por todo lo expresado, el Grupo Popular considera que el exconseller de agricultura ha dado las explicaciones oportunas y nos pronunciaremos, como ya he anunciado al principio, en contra de su comparecencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Ovejero.

Torn de rèplica, el senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, el senyor Ovejero ha emprat un minut i mig.
És el que ve sent habitual quan demanem la compareixença en esta comissió de diverses persones que han d'aclarir políticament la seua participació en trames de presumpta corrupció.

Ho hem fet amb Francisco Camps, amb Gerardo Camps, amb Rita Barberá.
I sempre ha sigut el senyor Ovejero qui en un minut i mig ha desviat a córner diguent que.
.
.
, ja està diguent que no, que ell diu que no i que ell no participava en l'adjudicació dels contractes.
Però això podia dir-ho ell ací.
I, per altra banda, el no participar formalment en l'adjudicació de contractes no vol dir que un no estiga participant activament, ordint una trama de corrupció.

I això.
.
.
També se suposa que el senyor Rafael Blasco no formava part de les comissions avaluadores dels projectes de cooperació i, després, resulta que era qui donava les ordres, i així ho ha considerat el Tribunal Superior de Justícia, veritat?
Però és que vostés van defensar ja en el seu moment el senyor Rafael Blasco, i ho van fer en els mateixos termes que estan defensant el senyor Cotino: «Ell diu que no és així.
I, com que ell diu que no és així, no és així.
» I, després, resulta que sí que era així, sí que estava robant.
I van a jutjar-lo després per dos casos més, eh?
, i els que vindran de sanitat i de medi ambient i de benestar social i d'ocupació i no sabem de quantes coses més.

Però vostés, una i altra vegada -i podríem anar a l'hemeroteca i al Diari de Sessions- deien: «No, no, el senyor Blasco ja ha dit que no és així.
El senyor Blasco.
.
.
».
Bé, doncs, ara estem parlant del senyor Cotino.
I, a la millor, d'ací uns anys, rellegim la intervenció del senyor Ovejero -que, tal vegada, per això només parla un minut i mig, per a no clavar molt la pota, per a no quedar retractat per a la història- complix el tràmit, però amb els mínims, i simplement la seua defensa és: «Ell ha dit que no és així.
» ¿I per què no ve ací i diu que no és així?

Perquè resulta que hi ha un senyor que es diu Lluís Sabater, que era directiu de Radiotelevisió Valenciana que diu que era Cotino qui presidia reunions, qui decidia a qui se li atorgava contracte d'imatge i sonorització i qui estava darrere de tot.
Ho diu un senyor que era directiu de Radiotelevisió Valenciana, no Ignacio Blanco, diputat d'Esquerra Unida, un directiu de l'empresa que vostés han gestionat durant vint anys fins a arruïnar-la, saquejar-la i tancar-la.

Resulta que hi ha un senyor que es diu Juan Carlos Rincón, que treballava per a la trama Gürtel, en alguna de les seues empreses, que també diu que era el senyor Cotino qui tallava l'abadejo; que no ho diu Ignacio Blanco, no ho diu Esquerra Unida, ho diu Juan Carlos Rincón, i ho diu davant el jutge, prestant testimoni judicial.

Després resulta que hi ha un vídeo que han robat de les instal·lacions de Radiotelevisió Valenciana, sembla, on se parlava que Cotino era, efectivament, qui estava darrere de tot.

És que, anem a vore, jo crec que són suficients motius perquè vostés mateixa, per no pillar-se els dits, per no haver de defensar una persona i després, a la millor, passa com en el cas Blasco, dir: «No, no, que vinga i que ho explique ell i que siga ell qui done la cara.
» ¿Per què Ovejero ha de donar la cara per Cotino?
No, no, que la done Cotino, que vinga ací i ens ho explique.
Jo crec que és el que tocaria, eh?
Però el Partit Popular, una i altra vegada, no, no, no; el mur infranquejable d'estes Corts contra la transparència, contra l'assumpció de responsabilitats.

Nosaltres continuarem demanant en tots els casos que les persones que estiguen acusades de fets tan greus en l'exercici de les seues responsabilitats polítiques, com afavorir una trama corrupta amb milions d'euros dels valencians per a afavorir el seu partit vinguen ací a donar explicacions.
És el mínim a què tenim dret.
Si tallava l'abadejo, que vinga ací i que ens ensenye l'abadejo, a vore com va quedar, per on tallava, quins eren els talls i quina porció es quedava ell o es quedaven altres persones.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, des del Grup Parlamentari Compromís anem a recolzar aquesta petició de compareixença del senyor Cotino perquè reta comptes sobre les seues gestions en l'organització de la visita del papa.
Perquè, efectivament, com ha dit el senyor Ovejero, el senyor Cotino no forma part del patronat, però, efectivament, va col·laborar com a voluntari en tot el que va poder.

Efectivament, va col·laborar com a voluntari en tot el que va poder, fins al punt que ell mateix va assistir, segons la policia, a eixa reunió on se va implicar els empresaris de la trama Gürtel en la visita del papa i després estos empresaris se van endur la seua mordida respecte als diners que va costar aquesta visita, no?
I tot això abans que, efectivament, els membres del patronat exerciren el seu dret a poder desenrotllar la visita del papa com ells mateixa hagueren volgut.
És a dir, no se pot desvincular la participació del senyor Cotino en esta visita del papa.

Va col·laborar com a voluntari en tot el que va poder.
I, efectivament, això és el que volem saber.
Volem saber què és el que va poder fer.
Fins a quin punt va influir perquè aquesta trama de corrupció s'enduguera els diners dels valencians i valencianes d'esta visita.
Fins a quin punt, saltant-se, diguérem, les seues responsabilitats, que era quedar-se al marge, va participar.
Fins a quin punt, també, els membres del patronat van fer cas -i ja és evident- del que el senyor Cotino va negociar en el seu dia.
Perquè el relat d'esta història està escrit, vull dir, és que vostés no poden canviar-la i les dades estan ahí, les reunions estan ahí, els testimonis estan ahí, els diners desviats no sabem on estan, però també existiren.
I, per tant, el relat està escrit i la participació del senyor Cotino és evident.

La manera en què se tipifica això en el Codi penal, doncs, no és qüestió d'estes Corts; però les responsabilitats polítiques que se'n deriven sí o ho són, i no solament perquè hui este senyor és la segona autoritat de la Comunitat Valenciana, que considerem important que vinga a retre comptes de la seua responsabilitat política al respecte, sinó perquè, en el seu dia, si no fóra president, va formar part d'un govern i, per tant, encara tindríem el deure de fiscalitzar la seua labor i la seua participació al respecte.

Clar, vostés.
.
.
I jo m'escandalitze quan utilitzen d'argument que el senyor Cotino està emprenent accions legals oportunes per a desvincular-lo de la trama corrupta Gürtel.
A mi m'escandalitza que vostés utilitzen este argument quan el que significa -i si li posem nom- és que la segona autoritat de la Comunitat Valenciana està volent emprendre accions legals contra la policia de l'UDEF pels informes avalats per esta policia i que estan servint en la investigació d'una de les majors trames de corrupció que ha existit en la nostra història.
¿I això a vostés els serveix com a excusa perquè no vinga?
Jo voldria saber per què la segona autoritat de la meua comunitat se dedica a perseguir els policies.
Voldria saber-ho.
A mi m'escandalitza, m'escandalitza.

I ja de per sí, ja, si li posem la cosa quasi còmica que és que estiga utilitzant l'advocat de Correa.
.
.
És a dir, el màxim empresari vinculat en la corrupció de la trama Gürtel, que és Francisco Correa -que Gürtel és en alemany «correa»-, i que contracte l'advocat de Correa per a perseguir els policies que el vinculen en la trama Gürtel, ja dius: «Bé, açò ja és.
.
.
».
Vull dir, vostés si vullgueren escriure esta història no podrien fer-la més còmica.
Si a això li sumen un advocat que ha estat senyalat en el tema del segrest de Soriano, a més en el tema de l'extorsió a Cotino, que han falsejat qui era en realitat la víctima d'eixa extorsió i, a més, li sumen que este advocat és el del germà de Tauroni que vol anul·lar el pendrive de la segona peça del cas cooperació, diuen.
.
.
(Veus) Sí, és el mateix.
No sé, no deuen haver més advocats penalistes en València que acaben tots en el mateix, en Boix i en Navarro.
És una cosa curiosa, no?
La corrupció se veu que també té en advocats.
.
.
, també tot, estan els empresaris els mateixos, els polítics els mateixos i els advocats els mateixos; se lo guisan y se lo comen ustedes mismos, ¡oiga!

El cas és que, miren, jo vull que este senyor reta comptes ací.
Perquè si, efectivament, ha d'anar a donar-li explicacions, com les ha fetes, i a més a més vol desvincular-se en les accions legals oportunes, tot allò que quede en el marge del que és la legalitat de la justícia, la investigació, etcètera.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
és una cosa; però la part de les responsabilitats polítiques és una altra, i nosaltres tenim l'obligació de demanar les explicacions oportunes al president de les Corts Valencianes.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Martínez.

La senyora Martínez Ruiz:

El Grupo Parlamentario Socialista vamos a apoyar, evidentemente, que esta comisión se pronuncie favorablemente para que el actual presidente de Les Corts, Juan Cotino, comparezca y explique su presunta intervención en la organización de la visita del papa, primero, porque aquí es donde se deben dar las explicaciones y dirimir las responsabilidades políticas y, segundo, porque, bueno, hay que dejar actuar al TSJ, pero aquí hay que dar la cara.

Los socialistas vamos a votar a favor, evidentemente, porque entendemos que con ello estamos ayudando a recuperar la credibilidad de esta institución, que también queremos decir aquí que se ha perdido en gran medida porque su presidente solo actúa al servicio, con lealtad y al servicio de su partido, del Partido Popular, y no con lealtad y servicio a todos los valencianos, porque si no ya se hubiera marchado, es evidente.

Un presidente que, además de su dedicación parcial a estes Corts, comparte su tiempo a los atentos cuidados del cultivo del caqui y también a acudir a sus citas judiciales, unas veces como denunciante y otras veces como imputado.

Pero, ¡vamos!
, decirles que no vamos a votar que comparezca aquí solamente por esto.
También vamos a votar que sí porque estamos convencidos de que con ello estamos ayudando al señor Cotino a defenderse.
Y es que el señor Cotino debe estar ya harto de soportar, desde hace ocho años, desde la visita del papa, acusaciones por parte de los diputados de la oposición, por parte de los periodistas, algunos le persiguen micrófono en mano por la calle -como vimos en la televisión-, incluso algunos le acusan de utilizar a su propia familia, a su hermano, para responder a llamadas incómodas.
Y, claro, debe estar harto y queremos ayudarle.

También debe estar harto el señor Cotino de soportar, semana tras semana, pleno tras pleno, desde su sillón como presidente de Les Corts, que los diputados de la oposición le relacionemos a él, a su familia, con todo tipo de adjudicaciones de obras, con la trama Gürtel, con la fórmula 1, con el Bigotes, con la visita del papa, con Bárcenas, con Pedro García, con el empresario alicantino Enrique Ortiz implicado también en el caso de Terra Natura, este caso novedoso por el que a través de sus convenios condonó el pago de un canon con entradas al parque temático.
Y, claro, es que debe estar ya muy cansado de esto.

Debe estar harto también el señor Cotino de que todos los testigos que han declarado en el TSJ…, de escucharlos, y que todos señalan que era él quien, a pesar de no organizar la visita del papa, era el que facilitaba los permisos y llevaba la organización del evento y quien se comportaba de manera eficaz y segura.
Y seguro que esto no sucedió así y por eso debe estar harto el señor Cotino.

También debe estar harto el señor Cotino de que una persona respetable, un servidor de Dios como el obispo de Palencia, acuse al Partido Popular de ser este quien trajo al Bigotes a Valencia.

Y también debe estar hartísimo el señor Cotino de que se le acuse de haber comprado el silencio de los familiares de las víctimas del metro y de sus denuncias, de que incluso en el propio salón de sus casas el señor Cotino les hubiera ofrecido puestos de trabajo para que no interpusieran denuncias.

Yo…, en fin, me cuesta creer que un buen cristiano como el señor Cotino hiciera todas estas cosas.
Y, por eso, creo que es bueno que votemos aquí para que venga y lo explique.

Queremos ayudar los socialistas al señor Cotino.
Queremos que venga aquí, a esta que es su casa, a Les Corts, para que, relajado, sin abogados, sin fiscales, sin jueces, cuente toda la verdad de la organización de la fórmula 1 y pueda dar luz a este agujero oscuro que se ha tragado nada menos que veintidós millones de euros.

Seguro, estoy convencida de que el señor Cotino, con tranquilidad y con sosiego, podrá explicar aquí cómo, por qué decidió participar como voluntario en este evento, o si alguien le pidió que participara de esta manera tan especial de ser voluntario de este evento, y por qué fue él quien dio permisos y fue tan eficaz en su labor.
¿Por qué -también seguramente nos pueda explicar- fueron necesarios tantísimos urinarios?
También, seguramente nos pueda explicar dónde se metieron los 900.
000 asistentes, cuando solamente se contaron 300.
000, aunque la cifra oficial fueron 1.
200.
000.
Seguro que esos 900.
000 asistentes, o estaban dentro de los urinarios, o estaban en la Ciudad de las Artes y las Ciencias, viendo el museo, seguro que él lo va a poder explicar.
Y podrá explicar también si pudo ver al Bigotes repartir comisiones a Pedro García.
Así es que les pido a los señores diputados del Partido Popular que reconsideren su voto, que ayuden, como buenos cristianos y como buenos compañeros, y como estamos haciendo los diputados de la oposición, al señor Cotino, y voten, por favor, que sí para que comparezca en estas Corts, que, aunque a ratitos, es su casa.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyora Martínez.

Finalitzat el debat, passem a votar la proposta que ha defensat el senyor Blanco.
Vots a favor?
Gràcies.
Vots en contra?
Gràcies.
7 vots i 8 en contra, queda rebutjada.

Passem ara.
.
.
que entre la secretària autonòmica de Presidència per a poder continuar amb l'ordre del dia previst.

Se suspén per un minut.

(Se suspén la sessió durant uns minuts)

El senyor president:

Senyories, es reprén la sessió.

Compareixença del Consell, que fa la secretària autonòmica de Presidència, senyora Cristina Macías Martín, per a explicar la decisió de no recórrer en cassació la sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana que declara nul l'ERO executat en RTVV, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 78.
591), a la qual s'acumula la sol·licitada per la secretària autonòmica de Presidència, a petició pròpia (RE número 88.
471)

El senyor president:

Preguem a la senyora secretària autonòmica de Presidència vinga ací per a comparéixer, i no perguem més temps.
El temps és preciós.
Bé, doncs, conforme correspon, passem al punt quatre, que és la compareixença del Consell per a explicar la decisió de no recórrer en cassació la sentència del Tribunal Superior de Justícia, que declara nul l'ERO executat en Radiotelevisió Valenciana, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís, i acumulada en la compareixença de la secretària autonòmica de Presidència a petició pròpia, per a informar sobre la mateixa qüestió.

Per tant, té la paraula la senyora secretària autonòmica de Presidència.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

Señorías, se ha solicitado por el Grupo Parlamentario Compromís la comparecencia del Consell para explicar la decisión de no recurrir en casación la sentencia que declaró la nulidad del ERE ejecutado en radiotelevisión, y para poder dar respuesta a esta petición, solicité la comparecencia a petición propia, al tratarse de una cuestión jurídica.
Como ustedes conocen, la sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia dictó en el procedimiento 17/2012 Sentencia número 2.
338/2013, de 4 de noviembre, notificada a las partes el 5 de noviembre, por la que declaró nulo el despido ejecutado en Radiotelevisión Valenciana.

Se cuestiona el Grupo Parlamentario Compromís las razones por las que La Generalitat no considera oportuno formular recurso de casación contra la citada sentencia del TSJ, por la que se declaró la nulidad del ERE aplicado en la extinta entidad pública radiotelevisión y las sociedades mercantiles de La Generalitat encargadas de llevar a cabo la prestación de los servicios públicos de radio y televisión de titularidad de La Generalitat.

Respecto a esta cuestión, he de realizar algunas precisiones que a continuación le expongo.
En primer lugar, debo advertir previamente que las partes demandadas en el citado procedimiento judicial fueron tanto el extinto ente público Radiotelevisión Valenciana como sus sociedades filiales, es decir, Televisión Autonómica Valenciana, SA y Radio Autonomía Valenciana, SA, y de otra, La Generalitat entendía como tal la administración del Consell.

Y, de otra parte, destacar que si bien inicialmente la demanda se dirigió contra este ente público y sus filiales mercantiles públicas y como codemandada La Generalitat, cuando finalizó el proceso y se dictó sentencia ya se había culminado el proceso de fusión empresarial, derivado de la nueva organización plasmada en la Ley 3/2012, de 20 de julio, de La Generalitat, de Estatuto de Radiotelevisión Valenciana, siendo la entidad receptora de la sentencia y por tanto responsable de cualquier decisión sobre la misma la mercantil pública denominada Radiotelevisión Valenciana, SAU, que de acuerdo con lo establecido con la transitoria segunda de ese texto legal, sucedía a las mercantiles fusionadas y se subrogaba en los derechos y obligaciones de naturaleza laboral y de seguridad social respecto al personal de la entidad pública Radiotelevisión Valenciana.

Una vez realizada esta clarificación, pasamos a abordar a continuación la situación procesal correspondiente a la administración y la decisión que se adoptó respecto al resultado final de la sentencia judicial que determinó la nulidad del ERE.
La administración del Consell fue, como le he dicho, demandada de forma conjunta con las referidas entidades, con personalidad jurídica independiente a la de esta administración y que realmente habían participado en la tramitación, aprobación y ejecución del ERE, y cuya plantilla era objeto del citado expediente de regulación de empleo.
La representación procesal del Consell sostuvo desde el primer momento que carecía de legitimación pasiva para ser parte demandada en el citado procedimiento judicial, considerando el esencial dato de la independencia de las entidades gestores del servicio público de su ya citada indiscutible personalidad jurídica diferenciada.
Y precisamente, si tenemos que agrupar lo que podemos considerar partes públicas demandadas, debemos recordar que de dichas partes cuyos planteamientos fueron estimados por el tribunal y por tanto en términos coloquiales «en ese aspecto gano», fue precisamente la administración de La Generalitat, ya que el tribunal apreció que en efecto el Consell carecía de legitimación pasiva para ser parte en dicho proceso judicial.

De este modo, el Consell se encontró en una situación procesal en la cual, al haber prosperado sus pretensiones, fue apartado del proceso precisamente como consecuencia del contenido de esa sentencia, ya que, si carecíamos de legitimación pasiva para ser parte en el procedimiento, difícilmente podíamos plantearnos un recurso de casación, tanto respecto del contenido de nuestra argumentación, pues había prosperado, como sobre la legalidad y conformidad a derecho del ERE, ya que nuestra ausencia de legitimación, declarada por el tribunal, nos impedía continuar en el proceso y, por tanto, formular recurso alguno de ajuste a derecho del expediente de regulación de empleo.

Y teniendo en cuenta estas razones, podíamos considerar que hasta aquí alcanza nuestra responsabilidad, no teniendo por tanto que realizar más manifestaciones.
No obstante ello, conviene a su vez expresar una serie de matizaciones: la parte procesal que realmente tuvo un fallo en contra de sus intereses, y por tanto susceptible de ser recurrida ante el Tribunal Supremo no fue otro que la empresa pública Radiotelevisión Valenciana, SAU, donde había quedado integrada la plantilla de trabajadores, tras la fusión de las anteriores mercantiles y la disolución del ente, y en todo caso a la que le correspondía la ejecución del fallo.

Y no hay que olvidar que en función de las determinaciones de esa Ley 3/2012, Estatuto de radiotelevisión, la mercantil Radiotelevisión Valenciana, SAU, gozaba de plena autonomía para su gestión y actuaba con independencia funcional respecto del Consell y de la restante administración de La Generalitat, conforme señala el 6.
2 del citado texto legal, derivándose ello, entre otras muchas cuestiones, que correspondía a sus órganos de gobierno de forma exclusiva la decisión de recurrir, o no, en casación.

Y debemos añadir a su vez, en consonancia con todo ello, que, de acuerdo con lo dispuesto en el 22.
19 dicha Ley 3/2012, concretamente correspondía a la dirección general de la empresa pública la representación ordinaria de la mercantil para comparecer en los procedimientos judiciales y la asunción de este tipo de responsabilidades, entre las que se encuentra lo que denominamos técnicamente como ejercicio de la acción procesal.

Por tanto, señorías, entendemos que ustedes deberían haber solicitado la comparecencia, no del Consell, sino de los entonces responsables de la mercantil pública para dar respuesta a esta situación de por qué no se ha planteado recurso de casación contra la sentencia mencionada.
El hecho de que La Generalitat hiciera en público un comunicado en el que se manifestaba la imposibilidad de esta administración de garantizar la continuidad de la empresa por el sobredimensionamiento de la plantilla y de gastos de funcionamiento y mantenimiento de la mercantil en unos momentos de escasez de recursos económicos nada tiene que ver con la decisión de recurrir, o no, el fallo judicial.

Y, como les he manifestado, esta decisión correspondía a la dirección de radiotelevisión.
Pero, esta máxima representante legal de la empresa, como sus señorías recordarán, dimitió la tarde del 6 de noviembre, junto con dos miembros del consejo de administración, sin instrucción alguna al respecto a los asesores legales de la mercantil, provocando, a su vez, la dimisión al día siguiente de otros dos consejeros y dejando a la referida mercantil en una situación de indefensión y desgobierno que tuvo que ser atendida de forma inmediata a través de las medidas legales que todos ustedes recordarán.

A pesar de la celeridad y eficacia con la que actuó el Consell para paliar esta situación, mediante la aprobación del Decreto ley 5/2013, de 7 de noviembre, en el momento de tomar posesión los nuevos miembros del consejo de administración de la empresa los breves plazos -cinco días para preparar la casación- ya habían finalizado.
Ello derivó que el fallo judicial adquiriera firmeza el 11 de noviembre de 2013 y en este sentido se dictó diligencia por la sala de lo social el 18 de noviembre.

Una vez firme la sentencia, solo procedía ejecutarse readmitiendo a todos los trabajadores, cuyo contrato hubiera sido extinguido como consecuencia del despido colectivo, con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha de los efectos de la extinción, aunque los trabajadores readmitidos deberían reintegrar las indemnizaciones percibidas.
Y así actuaron los nuevos responsables de la Radiotelevisión que, como ustedes saben, procedieron a readmitir a todos los trabajadores antes de iniciarse el nuevo proceso de despido colectivo.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Il·lustre diputat senyor Enric Morera, que ha formulat la petició.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, jo crec que és el tema clau de la legislatura.
Per què un govern tanca una radiotelevisió pública, un instrument de tots els valencians, i de la seua resposta se deriva una altra vegada un exercici de no assumir les responsabilitats per part del seu govern.
Se denota que amb la no-presència del vicepresident, màxim responsable d'esta decisió ací és una forma de fugir i eludir donar la cara per un fet clau en esta legislatura.
I del que vosté mos acaba de dir, doncs clar, és un no voler responsabilitzar-se d'uns fets que han danyat gravíssimament el nostre autogovern, els 1.
600 treballadors de Radiotelevisió Valenciana, el nostre benestar, i és tirar balons fora.
Perquè efectivament nosaltres vam plantejar esta petició en febrer.
Estem en el mes de juny, la qual cosa demostra un poc l'eficàcia d'estes Corts.

I nosaltres també hem demanat la compareixença de la senyora Rosa Vidal, cosa que ha estat vetada de moment pel grup majoritari d'estes Corts que fa d'estes Corts com si fóra el seu mas particular.
I per tant, vindre vosté ací com a representant del govern per a dir que l'única responsable de no recórrer en cassació l'ERO de Radiotelevisió Valenciana és Rosa Vidal em sembla que és molt impropi d'un govern seriós i responsable.
Molt impropi.
Perquè la senyora Rosa Vidal ja els ha dit a vostés, i concretament al president Fabra, de mentider cap amunt, com fer-la responsable a ella de.
.
.
Si ho va dir públicament i ha explicat molt clarament la seua postura!
Vol dir vosté que si la nit del 4 de novembre.
.
.
El dia que se va fer pública la sentència de l'ERO va ser el 4 de novembre?
El 5 de novembre?
Jo crec que va ser el 4, no?
Ah, bé, el 4 és el dia de la sentència, quan se fa pública.
Si eixe dia, quan acudix Rosa Vidal a entrevistar-se amb el president de La Generalitat, que segons ha declarat estava en comunicació amb el senyor Pedro J.
Ramírez, rebent instruccions o indicacions, segons ara ha afirmat, i eixe dia el president de La Generalitat li diu: «Anem a buscar una via per a solucionar un problema que ha creat el nostre govern i, per tant, anem a recórrer en cassació per a buscar un marc de negociació, vol dir vosté que Rosa Vidal no s'havera posat a buscar un solució a la crisi que crea un govern irresponsable?
»

La responsabilitat de vulnerar els drets dels treballadors en un ERO va ser del govern valencià, va ser d'Alberto Fabra, va ser del senyor Ciscar, va ser del govern valencià.
No va ser, com vostés van assenyalar en un altre exercici de filibusterisme polític, el fet que se recuperaren 186 treballadors perquè Radiotelevisió Valenciana no se n'anara a negre, com van acusar Rosa Vidal, sinó que va ser el govern que va practicar con sus equipos jurídicos afines, va practicar un ERO que els va saldar amb una sentència contundent contra un govern molt incompetent.

I la pregunta és: ¿per què no se va voler recuperar o buscar una via de solució per a Radiotelevisió Valenciana?
Eixa és la gran pregunta, és que encara no hem sabut, no hem tingut cap resposta per part del president de La Generalitat.

I el que ha dit vosté ací és increïble, és: com va dimitir la directora de Radiotelevisió Valenciana, que era la que tenia la legitimitat activa, doncs el govern no la pot recórrer.
És que no pot ser, no es pot tindre una posició tan baixa, ho acaba de dir la secretària, ho acaba de dir (veus), és que m'ha semblant increïble, bé, quedarà en les actes, però «com va dimitir la titular de l'empresa Radiotelevisió Valenciana, SAU, que és Rosa Vidal, ens trobàrem que no podíem tindre la legitimitat activa per a poder actuar».
I amb eixa excusa ¿vol dir que per això formalment es tanca una radiotelevisió pública?
, ¿no hi hagué en cap moment voluntat de buscar una solució?
És que el que ens va dir el president de La Generalitat, el senyor Alberto Fabra, el dia 5 -este sí, el dia 5-, és que tancaven Radiotelevisió Valenciana per 40 milions d'euros.

¿I què ens ha costat ja la seua ineficàcia?
, ¿què ens està costant el no haver arribat a un acord com es va reclamar des de l'oposició, des del comité d'empresa, amb propostes molt serioses i molts responsables?
, ¿què ens està costant eixa ineficàcia per part del govern valencià, eixa ineficàcia que s'ha demostrat en esta comissió descarregant el no recurs de cassació als antics directius de Radiotelevisió Valenciana, SAU?

Em sembla molt increïble, em sembla molt increïble perquè estic convençut que si eixa nit s'intenta buscar una via de diàleg, de solució, de recurs de cassació per a buscar un acord amb els treballadors, que hem de recordar que entre tots els treballadors, diu vosté que la plantilla estava sobredimensionada però ¿qui va sobredimensionar eixa plantilla?
, ¿qui va relegar els professionals que havien adquirit la seua condició d'empleats públics a través d'uns processos selectius?
, ¿qui?
, ¿i qui la va unflar?
, si ací tenim col·legues nostres que, en fi, tenen allí persones, tenien persones perquè…

És a dir, jo crec que per a recuperar la senda de la credibilitat en les institucions no podem fer-mos trampes al solitari.
Vosté acaba de fer trampes al solitari i mos ha volgut clavar ací una versió que no respon a la realitat, no respon a la realitat.

La senyora Rosa Vidal va dimitir perquè no volia passar a la història com la soterradora de Radiotelevisió Valenciana, no volia, no la van posar vostés, amb els seus únics vots, que nosaltres ja sabíem, ja coneixíem els mètodes del PP per a fer una ràdio i televisió pública, i va ser una decisió personal, comentada no amb ningú sinó, simplement, amb Pedro J.
Ramírez -per part del president Fabra-, el que ens ha privat -vosté ho ha declarat-, el que ens ha privat a tots els valencians de tindre esta situació.
En eixe moment, si se li diu a la directora que se va a fer l'esforç possible per a buscar una via de viabilitat de Radiotelevisió Valenciana, doncs ara no estaríem en la penosa situació que tenim en estos moments.

¿Què ens està costant la seua incapacitat?
Ens està costant més de dos-cents setanta milions d'euros en l'ERO d'extinció, 270, sí; ens està costant més de mil sis-cents persones en l'atur, en la desocupació; se'ns ha privat als valencians i valencianes de tindre un mitjà de comunicació que ens parle en la nostra llengua, encara que en la seua gestió doncs d'una forma, en els noticiaris, molt manipulada per culpa d'eixa ingerència partidista en la Radiotelevisió Valenciana; se'ns ha privat del que nosaltres diguem moltes vegades, de fer una economia productiva, de tindre gent treballant, de ser un motor de l'economia i del sector tecnològic i del sector de l'audiovisual.

Tot això ho han matat vostés, i la pregunta és: ¿per què?
I este és un exemple més d'eixa incapacitat, d'eixa incompetència, perquè si en eixe moment s'anuncia un recurs de cassació sobre la sentència de nul·litat del seu ERO que vulnerava drets, ara, possiblement, haveren tingut un marge, en aquell moment, per a buscar una solució diferent a la que ens ha oferit este govern que ens porta al desastre, ens porta al desastre.

I jo crec que vosté ha fet malament en refugiar-se en la decisió del Consell per a no recórrer, en una persona a la qual vostés no deixen ni vindre ací a donar explicacions, que seria el que és lògic en qualsevol democràcia, en qualsevol òrgan de representació, que la senyora Rosa Vidal poguera vindre ací, a estes Corts Valencianes, a explicar-nos per què va dimitir, per què va dimitir, que això seria el normal; però per culpa de la seua majoria absoluta en estes Corts, que abusen del seu poder posant sancions, inhabilitant diputats d'estes Corts i, després, impedint que estes Corts puguen conéixer de primera mà i pugam preguntar als actors principals d'un fet que ha sigut tant danyós per a la nostra autonomia, per a la nostra radiotelevisió pública i, sobretot, que ha danyat directament a milers de persones perquè han estat privades del seu lloc de treball per un govern que no va fer el que tocava i que, ara, s'excusa amb excuses peregrines.

Per tant, jo crec que seria bo que vosté rectificara en la segona intervenció.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

Senyor Morera, per a la seua informació la presidència vol posar en el seu coneixement perquè no és habitual vosté en esta comissió, i és que esta mesa té per costum, quan va a confeccionar un ordre del dia, oferir als grups parlamentaris que legislen, d'aquelles iniciatives que tinguen, aquelles que consideren que són prioritàries.

Per tant, si esta iniciativa no ha vingut abans a l'ordre del dia ha sigut perquè el seu grup no ho ha considerat oportú, ¿eh?

Per a fixar posició, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

La veritat és que estic flipant.

A vore, jo no entenc políticament la sol·licitud de compareixença que fa Compromís, sincerament, per a explicar la decisió de no recórrer en cassació.
Per a mi, la decisió de no recórrer en cassació està clara: anaven a tornar a perdre davant el suprem, i, de fet, se suposa que tots els grups de l'oposició demanàvem que no es recorreguera en cassació, al mateix temps que el comité d'empresa, els sindicats.
.
.
Totes les persones que volem que es respecten els drets laborals i que Radiotelevisió Valenciana continue en actiu doncs en el moment en què es coneix la sentència demanem que no és recórrega, que no es faça com s'ha fet en VAERSA i com s'ha fet en altres casos d'empreses públiques.

Per tant, és que per a mi la decisió de no recórrer és que està ben clara, no calia recórrer, el que calia era assumir la nul·litat de ple dret d'un ERO que era manifestament il·legal per vulneració del principi d'igualtat i dels drets fonamentals dels treballadors i les treballadores afectades i, en tot cas, posar en marxa un procés de negociació amb els sindicats per a intentar assolir un acord que poguera garantir la sostenibilitat del servei públic.

Jo ho senc però és que estic flipant, estic flipant, senyora Morera, que vosté diga que s'havia d'haver recorregut en cassació la sentència del Tribunal Superior de Justícia, ho senc perquè, en principi, jo és que havia flipat en alguna cosa de les que havia dit la secretària autonòmica però és que, després, vosté m'ha deixat desconcertat, i m'agradaria tornar al 5 de novembre a vore les declaracions que vosté va fer, si demanava que es recorreguera la sentència o que s'assumira per part de La Generalitat i s'aplicara íntegrament.

El problema és el tancament, no és la sentència del TSJ, que és ¡un triomf!
del comité d'empresa, dels sindicats i de tots els que defenem Radiotelevisió Valenciana, però el problema és el tancament.
I és precisament el Partit Popular i el Consell qui vincula sentències sobre l'ERO al tancament i nosaltres -se suposa-, els grups de l'oposició, els que trenquem eixe discurs i els que diguem: ¡no!
, la decisió de tancar és una decisió política.

I, fins i tot, apareixen declaracions del vicepresident Ciscar on diu que tenen informes de Garrigues i de l'advocacia que, arran de la sentència del TSJ, diuen que s'ha de tancar.
I jo demane eixos informes -i els tinc- i no diuen res de tancar, no diuen res de tancar, una mentida més del senyor Ciscar.
Els informes analitzen la sentència i diuen les parts en què pensen que es podia recórrer o no, etcètera, etcètera, etcètera, i, finalment, amb bon criteri, o millor dit, no amb bon criteri, sinó amb traïdoria, amb la voluntat de tancar l'empresa, decidix el Consell no recórrer, però és que això no té res a vore amb el tancament.
Ataquem per terra, mar i aire els assassins de Radiotelevisió Valenciana però no els drets dels treballadors i treballadores, ¡per favor!
Estic flipant, de veritat.

Bé, pel contingut de la compareixença de la (rient) senyora Macías (rialles), és que estic flipant, és que no ho entenc.
Senyora Macías, diu vosté que la decisió de recórrer o no l'havia de prendre l'òrgan de govern de Radiotelevisió Valenciana, però ¡si l'òrgan de govern de Radiotelevisió Valenciana estava teledirigit -com sempre ha estat- des de Presidència mentre ha governat el Partit Popular!
, ¡si l'òrgan de govern va decidir, pràcticament, autodissoldre's!
, ¿no?
, dimitir perquè li van cridar des de Presidència, ¿o no van dimitir els cinc, els quatre, primer Rosa Vidal i, després, els altres quatre consellers del Partit Popular?
, però si vostés els dien, fins i tot, que havien de dimitir ¡com no anaven a fer el que vostés decidiren!
, si tot s'ha decidit des de Presidència, tot ho han decidit el senyor Ciscar, el senyor Fabra i vosté mateix; una altra cosa és que formalment la presentació o no del recurs l'haguera de firmar, l'haguera d'aprovar el consell d'administració, l'haguera de presentar la seua directora general, però tot açò està decidit des de Presidència.

I ja dic, el que hem de lamentar és que vostés decidiren no recórrer per a tancar la televisió, no per a mantindre la televisió i la ràdio.
Està bé no recórrer però havien d'haver mantingut un servei públic que és essencial per al manteniment de la democràcia, de la llengua, de la cultura i la vertebració territorial del país.

I vostés això ho pagaran, vostés pagaran en les urnes, i més enllà de les urnes, amb el rebuig de bona part de la societat, la fellonia d'haver-nos deixat sense mitjans de comunicació públics, sense una televisió i una ràdio pública en valencià, que els nostres fills i filles no puguen escoltar, no puguen veure programació en la seua pròpia llengua.

Vostés han traït el poble valencià, vostés han actuat a dictats de Madrid, a dictats d'empreses interessades en el pastís…

El senyor president:

Pregue finalitze, senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
de les adjudicacions de televisió, i vostés han comés una actuació impròpia d'un govern democràtic que s'estimara el seu país i la seua llengua.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Moreno, té la paraula.

El senyor Moreno Escrivà:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyora Macías, jo de major vullc amigues com vosté perquè.
.
.
, no, ho dic de veritat, perquè que el pròfug d'estes Corts, el senyor Ciscar, que deu estar comprant-se una prestatgeria Grundtal o alguna cosa pareguda en Ikea perquè no n'hi ha cap altra explicació perquè, després de tant de temps, continue fugint d'estes Corts, i l'envia vosté perquè l'apallissem, l'envia vosté perquè la senyora Lola Johnson té el gran mèrit d'haver sigut nomenada i imputada per corrupció sense poder passar la pobra dona en tots estos mesos per ací, i vostés mantenen en l'organigrama una secretaria autonòmica, la de comunicació, que es neguen a posar, no sé si és que a tots els que estan cridant per telèfon els diuen «¡ni de conya!
» -vullc dir- (rient), no, no crec, jo crec que la cosa va perquè no vinga ningú ací i no troben a ningú només que a vosté per a vindre a explicar-nos el que és inexplicable o a contestar aquelles coses que no tenen resposta.
Però, com jo tinc fe en vosté, li vaig a fer algunes preguntes a vore si em pot contestar alguna.

Mire, primer, li contestaré jo la que li ha fet el Grup Compromís, vostés no recorregueren perquè l'ERO era il·legal, ni ningú millor que vostés, que l'encomanaren i ho intentaren, ho sabien, i per si no ho sabien, com llegir sí que saben, llegiren la sentència i saberen que això no ho recorria absolutament ningú perquè el repàs que els anaven a pegar anava a ser memorable.
Eixa és la resposta, no n'hi ha més, no li'n peguen més.

Segona, ¿vosté coneix la senyora Rosa Vidal, veritat?
, li sona.
«Rosa Vidal afirma que el cierre de Radiotelevisión Valenciana le chirría y duda que sea constitucional.
» Vullc saber la seua opinió sobre el que va dir i el que va manifestar en la universitat fa uns dies la senyora Vidal, per si això tinguera alguna cosa a vore també.
Si vostés, a més de fer un ERO il·legal, també feren, com diu la seua directora, la seua directora general, inconstitucional, i quines poden ser les conseqüències d'això.

Sí, jo li diré per què dia ella que era inconstitucional, per la mateixa raó que els socialistes ho pensem i ho hem dut al Constitucional, i n'hi ha jurisprudència.
Perquè vostés, en la seua infinita intel·ligència, per a una llei de dos articles, en l'exposició de motius, reconegueren, sense flexo i sense tortures, sense que ningú els pressionara molt, reconegueren que havien legislat per a impedir el compliment d'una sentència.
Vostés a soletes.
Per això és il·legal.
Per això la senyora Vidal ho diu -gloriosa advocada de l'estat- i per això jo ho afirme i ho hem recorregut.

Més coses.
Bé, també va dir alguna cosa sobre.
.
.
, també va haver-hi una altra intervenció del representant de.
.
.
, però d'això parlarem després, dels productors sobre que vostés estan extorsionant-los.
Però això, no es preocupe, parlarem després.

El senyor.
.
.
, li hem preguntat abans i vosté ha dit una cosa totalment delirant, que segurament ara ens explicarà.
Dia després amb el cap «no», perquè s'haurà adonat que era impossible, però diu: «No, no recorreguérem, no prenérem ninguna decisió, perquè resulta que com aquesta dona se'n va anar, no hi havia temps.
.
.
, tal».

¡Senyora Macías, que sóc jo!
¡Que estic ací!
Que vostés nomenaren el senyor Reig en un.
.
.
en un.
.
.
Sí, dona, ¡que va ser director general suplente!
¿No se'n recorda?
Que inventaren vostés, des del Consell, des de l'accionariado único, que és el Consell, la figura innovadora del director general suplente sense passar per Les Corts, ni per ningun lloc.

Vostés podien haver fet el que vullgueren, però coses -perquè ja me queda poc de temps- que vull preguntar-li, perquè després, segurament, com ho negarà.
Li han donat una xifra de quant ha costat el seu destarifo.
I vosté feia aixina, que no amb el cap, ¿val?
Eixa xifra prové de sumar les seues dades, les que vostés han fet públics.
Per això li vull preguntar: ¿varen fer vostés una modificació de 30 milions d'euros que llevaren de l'institut per a incentivar la creació de noves empreses per a pagar indemnitzacions?
¿Coneix vosté un tal senyor Monzó que, segons Europa Press, -Eusebio Monzó- el primer ERO, només en salaris de tramitació, els ha costat 35 milions d'euros?
¿Sí o no?

¿La Generalitat valenciana ha adjudicat a una empresa dita Equipo Humano, per set-cents mil i escaig euros, el pla de recol·locació del segon ERO?
¿Sí o no?
Este home, a més, està en els papers de Bárcenas.

A açò m'ha de dir sí o no, per favor, és ràpid.
¿Tenen vostés una multa d'hisenda -RTVV- per no entregar a temps el certificat de la declaració de la renda?
¿Han actuat vostés contra els administradors actuals per aquesta manifesta negligència?

Senyora Macías, ¿un error de pagament de les nòmines de la seguridad social li ha costat tres milions o no?
¿És cert el seu propi comunicat de premsa en el qual xifren el cost.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze

El senyor Moreno Escrivà:

.
.
.
-acabe de seguida- el cost de l'últim ERO amb 86 milions d'euros?
¿Sí o no?
És a dir, perquè si sumem tot això, vosté.
.
.
-acabe, de veritat- vosté no té res a discutir.
Només ha d'agarrar una calculadora i reconéixer, com va fer el senyor vicepresident l'altre dia, que el seu destarifo ens ha costat ja dos-cents i escaig -va quasi pels setanta- milions d'euros.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Moreno.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Muchas gracias, secretaria autonómica.

Habitualmente las comparecencias no tienen más sentido que el mediático que se pueda desprender de las mismas.
(Veus) Y, en esta ocasión, la verdad es que yo le agradezco que haya venido y agradezco además esta comparecencia, porque es la primera vez desde que yo formo parte de estas Cortes que el cazador ha sido cazado.
Y la verdad es que es sorprendente.

Me quedan cuatro minutos treinta segundos y yo no puedo superar la intervención del señor Blanco, que casi diría que me ha copiado alguna de las notas que tenía apuntadas, porque, ciertamente, lo que ha dicho es una verdad como un templo.

Yo lamento profundamente el que se haga al final un juego con el tema de radiotelevisión.
Aquí se ha preguntado…, la comparecencia era para un tema muy concreto, muy específico, casi una pregunta podía haber sido perfectamente, y al final lo que se utiliza, como siempre, y creo que ya todos estamos habituados, es la comparecencia para hablar de todo menos de lo que se viene a preguntar en la comparecencia.

Ustedes están utilizando y han encontrado un filón político en el tema de Radiotelevisión Valenciana y el problema es cuando ustedes se lo juegan todo al doble o nada de Radiotelevisión Valenciana, y al final lo que hacen es un instrumento…, o instrumentar políticamente el cierre de Radiotelevisión Valenciana con lo que ello conlleva, como muy bien ha señalado el señor Blanco.

Se dice habitualmente que quien comparece nunca contesta a lo que se le pregunta en la comparecencia.
Pues hoy debe ser una excepción, porque, desde luego, la señora secretaria autonómica, con toda nitidez, ha contestado claramente.
Para todos, menos para el señor Morera, que lo ha confundido absolutamente todo, en esta política incoherente, si me permite, que está llevando quien ha propuesto esta comparecencia.

Porque se dice: «No, es que la legitimación activa la tenía la señora directora.
» No, es falso.
Eso no lo ha dicho.
Eso no lo ha dicho la comparecencia…, no lo ha dicho la señora secretaria autonómica.

La legitimidad la tenía Radiotelevisión Valenciana y sus órganos; no la directora; radiotelevisión y sus órganos.

Pero si usted ha oído bien, y creo que ha oído bien, desconozco si es licenciado en Derecho o no, pero bueno, solo con el artículo 10.
1 de la ley y el 5 de la LEC, donde se habla de la legitimación, usted sabe, porque así se ha expresado aquí, que la legitimación pasiva no la tenía el Consell, pero es que hasta el propio tribunal lo reconoce.

Si el Consell no tiene legitimación pasiva, ¿me puede explicar alguien en esta sala cómo es posible que el Consell recurra a algo?
Si no tiene la legitimidad, si la tenía radiotelevisión.
Por más que quisiera, el Consell no podía, porque no era parte, porque no era parte, pero lo había dicho el propio tribunal.
Es que, claro, solo nos leemos la mitad de las cosas y, entonces, pasa lo que pasa hoy.

Pero, además de eso, usted sigue ahondando.
Y ahora, cuando se le acaba ya la historia de todo este tema, usted vuelve a los principios de los tiempos, y ahora dice: «Y, ¿por qué no recurrieron?
», como muy bien ha dicho el señor Blanco, «y, ¿por qué no recurrieron?
Es que tenían…» Y, ¿a usted le importaba nada o menos que nada la situación en la que estaban los trabajadores?
¿La incertidumbre en la que estaban los trabajadores?

No, un momento, ¿le puede explicar ahora los trabajadores que hubiese pasado si el Consell, de poder, que no podía, hubiera recurrido?
¿Lo puede explicar?
¿Qué camiseta se va a poner?
«Hemos recurrido porque queremos recurrir.
» ¿Qué diría?
¡No puede decir nada!
Estaba generándoles una situación absolutamente inestable, porque, de hecho, había una sentencia que en este momento les decía que les readmitían, pero el Consell, de poder, que no podía, no los podía tampoco readmitir porque se iba a recurrir.
Y, ¿en qué quedaban ellos?
¿Me lo puede explicar?
¿En qué quedaban?

Yo, sinceramente, hay veces que la política trae estas cosas, pero hacer política de todo también trae estas cosas.
Y aquí, desgraciadamente, habitualmente se está haciendo política de todo.
Y uno, al final, es incoherente hasta consigo mismo, como hoy se ha podido demostrar aquí.

El Consell no podía recurrir porque no tenía legitimidad, porque lo dice el tribunal, el mismo tribunal que dicta la sentencia, el mismísimo.
Lo que pasa que solo nos leemos una parte de la sentencia.

Pero, además, en el supuesto de que el tribunal…, de que el Consell hubiera podido recurrir, lo que se hubiera generado es un perjuicio todavía mayor para la inmensa mayoría de los trabajadores, o sea, para todos, para todos los trabajadores, porque les generaba una inestabilidad, porque no se sabía cuál iba a ser su futuro, además en un tiempo también imposible de precisar, porque no se sabía cuándo sería el fallo de esa sentencia nueva.

Por lo tanto, yo creo…, agradecerle, señora secretaria autonómica, la claridad: el Consell no podía recurrir porque…

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Ibáñez Bordonau:

…no tenía legitimidad -pregunta, respuesta.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Ibáñez.

Senyora secretària autonòmica.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

A ver, señorías, mi anterior intervención la he centrado en la cuestión que usted ha formulado sobre aspectos formales que impedían a La Generalitat de interponer este recurso de casación.

Usted… usted…, si quiere, no se preocupe porque voy a entrar en el fondo.
A ver, usted está intentando… interpretar algo que yo no he dicho.
Yo le he dicho que…, simplemente le he contestado a la cuestión que usted ha formulado, que simplemente era por qué no recurrimos la sentencia en casación.
Y yo le digo cuál es la posición de La Generalitat.

No le he dicho que la señora Vidal y que la señora exdirectora de radiotelevisión sea culpable o no del cierre, porque eso lo dice usted.
No lo he dicho en ningún momento yo.
Simplemente le he dicho que los órganos…, efectivamente, esa radiotelevisión es a la que le correspondía o no la interposición desde un aspecto formal; no lo podía el gobierno.

Lo que pasa es que usted, ahora, formula esta pregunta, porque usted sabe que cuando esta sentencia se dictó y fue conocida por todos, ustedes y sus consejeros, que tenían como miembros del consejo de administración de radiotelevisión, ustedes dijeron al gobierno que por favor no se procediera a recurrir en casación.

Pero ahora a usted le interesaba otra forma, porque usted sabe que si se hubiera interpuesto un recurso de casación, esto hubiera impedido o dificultado en gran medida ese cierre de la televisión, y ahora ha cambiado usted de posición y por eso formula esta pregunta.

Pero, señoría, no cambie lo que yo digo, porque yo no he dicho que el cierre se deba a esos órganos de la televisión.
Simplemente le he hablado de los aspectos formales de la cuestión que usted ha planteado al gobierno.

Pero, no obstante, si lo que ustedes también quieren conocer es qué hubiera sucedido de interponer recurso de casación por los legales representantes de radiotelevisión, les puedo decir que, desde una perspectiva estrictamente jurídica, existían pocas probabilidades de que ese recurso prosperara en el alto tribunal.

Según señalaron ya en el informe que elaboraron…, el despacho que asesoraba a esta empresa mercantil, en un informe sobre valoración jurídica de la sentencia, nos señalaban que el fallo que declaró la nulidad del despido colectivo ejecutado se basó fundamentalmente por vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas, como ustedes conocen, es decir, encuadrándolo exclusivamente en el artículo 124.
2.
d de la Ley reguladora de jurisdicción social.

En la fundamentación jurídica el único derecho fundamental que se menciona como vulnerado es el principio de igualdad, con mención al mismo en los fundamentos de derecho noveno y décimo.

Como añaden en su informe, en el fundamento noveno, considera vulnerado el principio de igualdad el tribunal por aplicarse unos criterios de designación distintos a los precedentemente delimitados y aprobados, al encontrarse, como señala esta sentencia, con la situación de otros empleados públicos ya cesados y que, asimismo, también, podrían verse visto incluidos por el nuevo criterio social de no afectación, todo lo cual determina la apreciación de irregularidades importantes en el trascurso de la medida adoptada que vulneraría el principio de igualdad previsto en el artículo 14 de la Constitución.

Asimismo, en el fundamento décimo se entiende vulnerado el principio de igualdad por producirse la desafectación de 186 trabajadores del área técnica en agosto de 2013, al entender que el único criterio de la no afectación de estos últimos fue la de un simple criterio temporal en el orden de la fecha efectiva de la baja, lo cual condujo y determinó en la práctica que los empleados públicos que ya habían causado baja en la empresa no tuvieron opción alguna de poder competir con los posteriormente excluidos, no apreciando el tribunal la existencia de una causa sobrevenida que justificara tal situación, ni en cuanto a los cambios de dirección, ni en cuanto a la tardanza en el inicio de los trámites para la externalización.

Sin perjuicio de lo anterior, en el fundamento de derecho octavo, respecto a los criterios de designación, en concreto el criterio de oposición, que es el único distinto que operó respecto del ente con respecto a sociedades mercantiles, se entiende, por parte de los asesores legales, que esta sentencia era rebatible, por cuando la distinción entre los trabajadores de una y otra persona jurídica tiene su origen en la diferenciación realizada por el propio legislador en la disposición adicional vigésima del Estatuto de los trabajadores, que únicamente contempla el criterio de oposición respecto de los trabajadores de las entidades del artículo 3.
2 de la Ley con contratos de sector público, es decir, del ente público, pero no respecto de las restantes personas jurídicas.

En segundo lugar, se omite el documento aportado a juicio en el que se constata que la reducción del 5% del salario al personal del sector público únicamente operó a los trabajadores del ente, sin aplicarse a los trabajadores de las sociedades, rechazando el comité de empresa la propuesta que efectuó la dirección de repartir el montante de dicha reducción sobre todos los trabajadores, tanto del ente, como de las mercantiles.
Lo que evidencia que los actos propios de los demandantes en ningún caso consideraron dicha diferenciación como un trato discriminatorio, aceptando la asistencia de una razón legal para aplicar la reducción salarial solamente a los trabajadores del ente.

A mayor abundamiento, continúan señalando que la propia letrada de Comisiones Obreras reconoció en sus conclusiones durante el acto del juicio que no encontraban motivos de nulidad en los criterios, no así en la aplicación.

Los propios demandantes sostuvieron la existencia de una diferenciación impuesta por la ley en relación con la causa económica, manteniendo la aplicabilidad del criterio de insuficiencia presupuestaria en el caso del ente y negándolo en el caso de la sociedad de televisión y radio, en las que habría que estar a lo dispuesto en el 51 del Estatuto de trabajadores.

Por otra parte, continúan señalando los asesores de la mercantil que el tribunal en ningún momento cuestiona todo el proceso de captación de datos para la aplicación de los criterios de designación, ni tampoco el trabajo llevado a cabo por la comisión de valoración…

El senyor president:

Per favor, senyories.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

…ni el resultado del mismo materializado en los listados de afectados y no afectados emanados por la comisión.

Del total, de 1.
678 trabajadores evaluados por la comisión, del que se extrajo la lista de 1.
198 afectados, dejando al margen la cuestión de 186, a que se refiere el fundamento décimo, el tribunal se limita a señalar la aceptación de siete personas que no lo habían sido previamente, la no aceptación justificada de ocho trabajadores y la no aceptación de otros dos trabajadores, concluyendo ahí que aprecian irregularidades importantes en el transcurso de la medida.

Por lo dicho, los asesores de radiotelevisión consideraban que ni estos supuestos justifican una conclusión sobre el conjunto del proceso ni deberían ser objeto, como hemos indicado, del análisis en ser de impugnación colectiva, sino que la aplicación de estos criterios podría ser entendida como una cuestión que debería ser conocida en el seno de las impugnaciones individuales y no del despido colectivo.

Y, por último, añade que en cuanto al resto de los fundamentos sobre el fondo del asunto, el tribunal rechaza una serie de consideraciones sobre el proceso de negociación, a las cuales no le atribuyen ninguna calificación jurídica derivada de la aplicación del artículo 124, perdón, 2, de la Ley reguladora de jurisdicción social.

En este sentido, y en relación con la documentación, la sentencia en ningún momento considera que no se entregara la documentación prevista en el artículo 51 del Estatuto de los trabajadores ni invoca causa de nulidad.

Igualmente ocurre respecto al período de consulta, que fue tratado en la sentencia de fundamentos sexto y undécimo.
La sentencia tampoco considera que no se llevará a cabo ese periodo de consultas previsto en el 51.
2 del Estatuto ni invoca causa de nulidad.

Ahora bien, éstas y otras cuestiones apuntadas en la sentencia, probablemente, de no haberse estimado tal vulneración del principio de igualdad, podían haber supuesto, cuanto menos, una declaración a lo mejor de improcedencia.

La Generalitat era consciente de todo ello y entendió que un recurso de casación hubiera además alargado la situación de incertidumbre de los trabajadores.
Además, como ya le he dicho anteriormente, todos ustedes y sus representantes pidieron que no se recurriera en casación y evidentemente La Generalitat valoró los riesgos jurídicos que tenía este recurso y la situación que provocaba, por lo que decidió, por supuesto, anunciar ese cierre, que fue, en todo caso, voluntad efectivamente y decisión del gobierno, y que en ningún caso hemos imputado a nadie de la sociedad, a ninguna persona que dirigiera esa sociedad.

Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Veus)

Senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Val.
Moltes gràcies, senyor president.

Efectivament, en valencià n'hi ha una cosa molt clara que preguntar.
.
.
(remors) preguntar és ofendre?
(Algú, amb el micròfon desconnectat, diu: «No.
») No és ofendre, veritat?
I nosaltres hem preguntat per una qüestió que ens sembla molt rellevant, no perquè estiguem, com ja vam dir, a favor que se recorreguera en cassació, estem d'acord, estem d'acord.
Però necessitàvem saber açò.
I ara contaré per què.
Perquè eixes visions cortoplacistes o partidistes mos porten a una situació prou negativa, no?

Perquè mosatros estem defensant els interessos del poble valencià.
I esta informació que vosté mos ha subministrat és molt important per al procés judicial que hem de tindre endavant.
No mos movem ja per una qüestió mediàtica, sinó que nosaltres volem saber.
I volem saber una cosa, i per això la preguntem en la compareixença, de forma extensa, del govern valencià, una cosa que no se sabia i que ara hem sabut.
I crec que ens va ser útil per a la demanda que hem presentat i que un dels delictes que nosaltres creiem que els administradors de Radiotelevisió Valenciana han comés és el de l'administració deslleial.
I el que avui hem sabut mos és útil en eixe procés.
I per això preguntem i demanem la compareixença per a, en el nostre procediment judicial de defensa dels interessos del poble valencià, mos va ser molt útil, per això hem preguntat.

Hi ha un ús fraudulent, una administració deslleial i una administració fraudulenta.
I este punt concret per a la nostra actuació judicial és rellevant.
I per això hem preguntat.
No volia dir-ho, però bé, com que aquí la gent s'entera ràpidament, doncs és convenient que situem les coses com s'han de situar, perquè és que si no no entendrem res.

I crec que esta informació és molt rellevant, és molt rellevant respecte al que va fer el govern; que, efectivament, nosaltres defensàvem i defensem que no se recorreguera en cassació.
Però, efectivament, nosaltres no defensàrem que s'ha vinculat i se va vincular, i en l'exposició és molt interessant el que s'ha dit ací, vincular el no recurs de cassació al tancament.

És a dir, crec que ací estem entrant en una frontera interessantíssima de vore que no només els administradors directes són els responsables del possible delicte d'administració deslleial o fraudulenta.

Per tant, senyor Rubén, doncs ja ho sap vosté.
No estem en el tema mediático, estem en el tema de que el cazador ha sido cazado.
Efectivament, eixe és el tema.
Perquè com que les nostres possibilitats d'actuació en seu parlamentària són les que són, doncs hem tingut l'obligació i el sentit de responsabilitat de posar en coneixement d'un jutjat uns fets que són rellevants.
I el que hui sí s'ha dit és rellevant per a l'actuació en seu judicial.

Perquè algú m'haurà d'explicar per què se van gastar fora de pressupost 1.
300 milions d'euros.
I el que vosté hui ha dit ací és molt interessant per a demostrar davant del tribunal el que nosaltres veníem mantenint: la falta de diligència i la intromissió per part del Consell en eixa administració fraudulenta.
És molt rellevant el que s'ha dit hui ací.

Per tant, con toda nitidez y sin ser incoherent, creiem que no podem fer només la política en rollo mediàtic, no?
, sinó que en la dimensió profunda del que representa això.

Creiem que és la primera volta, creiem que és la primera volta, i no serà l'única, que s'hauran de responsabilitzar els governants d'una mala administració, siga esta deslleial o fraudulenta, perquè d'eixa mala administració, i vosté ha donat ací elements molt substantius en la nostra actuació judicial, els que són perjudicats en primera instància són les víctimes d'eixa decisió, però en segona instància tot el poble valencià que ha vist privat uns recursos econòmics per a poder fer front a les polítiques a les quals té la competència el govern de La Generalitat.

Per tant, eixa és la qüestió.
Que nosaltres presentem açò el dia 10 de febrer.
I, com ha assenyalat molt bé el president, l'hem activat quan hem vist que estava admesa a tràmit la nostra denúncia, simplement.
I això no ens resta per a dir que la petició de compareixença que hem formulat sobre la senyora Rosa Vidal no hauria de ser parada, com hem pogut verificar hui amb el president de la comissió de radiotelevisió valenciana, per la majoria absoluta del PP.
Crec que també ens donarà moltes pistes per a recaptar informació en el que ha de ser eixa actuació, entre d'altres coses perquè vostés ací mos han privat de fer una comissió d'investigació, com demanaven tots els grups de l'oposició, del que ha passat en Radiotelevisió Valenciana.
No se pot quedar ahí.
No poden quedar ahí.

I, per tant, creiem que estes compareixences són útils per a portar noves proves i noves dades on en estos moments creiem que està la possibilitat de clarificar el que ha passat en la nostra radiotelevisió pública.

Moltes gràcies, senyor president.

El senyor president:

Gràcies a vosté, senyor Morera.

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí que és estranya esta compareixença, sí.

Sincerament, el senyor Morera no sols pregunta, sinó que ha afirmat diverses vegades, i constarà en el Diari de Sessions, que el Consell havia d'haver recorregut la sentència.
Sí, sí, sí, constarà en el Diari de Sessions perquè vosté ha dit diverses vegades que havia d'haver recorregut per a poder fer una negociació, quan la negociació se podia fer perfectament, s'havia de fer perfectament assumint la sentència i executant-la.
I ja dic, i això és contradictori amb el que vosté va dir en el seu moment.
I acabe de llegir notícies del dia 5 de novembre on vosté el que demana és precisament el contrari del que demana hui.
(Veus)

Però, en qualsevol cas.
.
.

El senyor president:

Per favor, per favor, no dialoguen.

El senyor Blanco Giner:

Tampoc entenc que vosté ara justifique esta compareixença pel fet que aixina van a tindre més proves en la denúncia.
Jo el felicite per la denúncia, el felicite per la imputació dels exdirectius de Radiotelevisió Valenciana.
Però és que no crec que tinga a vore res amb el que hui estem parlant ací.

Per altra banda, senyor Ibáñez (veus) .
.
.

El senyor president:

Per favor, per favor, respecten la intervenció del senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor Ibáñez, vosté no siga profitós.
.
.

El senyor president:

Senyor Blanco, vosté està replicant a.
.
.

El senyor Blanco Giner:

No, no, ell també.
Ací ens hem replicat tots, eh?
, crec jo, fins ara.
.
.

El senyor president:

Bé, per favor, centren-se en la qüestió.

El senyor Blanco Giner:

Val.
Li parle a la secretària autonòmica.

Mire, senyora secretària autonòmica, el senyor Ibáñez (rient) ha tingut una actuació molt ventagista, no?
, i molt profitosa.
Diu: «No, el señor Blanco ha dicho lo que yo iba a decir, lo tenía en la punta de la llengua.
» Ja, ja, ja.

El senyor president:

Per favor, senyories, respecten la intervenció.

El senyor Blanco Giner:

Ja, ja, ja.
S'ha apuntat, sap?
, com que jo li he arreat al senyor Morera, perquè hui (inintel·ligible) .
.
.
ara diu.
.
.

El senyor president:

Per favor, senyories, respecten la intervenció del senyor Blanco!

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
ara diu que ell pensava dir el mateix.
Però.
.
.
, anem a vore.
El senyor Ibáñez aprofita que el Pisuerga passa per Valladolid, i és que, bé, hem vist el que hem vist ací, en esta comissió, per a intentar dir que coincidix amb el senyor Blanco i amb Esquerra Unida quan no coincidix en absolut en res, senyor Ibáñez, vosté no coincidix en res, perquè vosté defensa i vota, ha votat, vosté també és un assassí de Radiotelevisió Valenciana, vosté ha apretat el botó, vosté ha executat el servei públic que necessiten els valencians i les valencianes.
I damunt té la barra de vindre i dir, «porque, claro, ¿a qué nos hubiera abocado el recurso?
, a una situación inestable para los trabajadores».

Home, una situació estable és la que vostés han garantit als treballadors, tan estable com l'atur, val?
Vostés el que volien era una situació estable i era tirar-los al carrer, i que estiguen tan estables com en el carrer.

Anem a vore, és que açò és un desficaci absolut.
I torne a insistir, no barregem l'ERO, la sentència sobre l'ERO, amb la decisió política de tancar, que s'ha demostrat que és, no sols injusta per als treballadors, injusta per a la societat valenciana, que possiblement contravinga la Constitució espanyola i l'Estatut d'autonomia, que amenaça el futur de la nostra llengua, sinó que a més a més és més cara que mantindre la televisió i la ràdio obertes.

Per tant, no aprofite vosté, senyor Ibáñez, la meua intervenció de crítica conjuntural, puntual, a unes afirmacions que m'han sorprés per part d'un representant d'un grup de l'oposició, a sostindre tesis que estem combatent des del primer dia per terra, mar i aire, per la via política, per la via social i per totes les vies possibles.
Que a més a més per la via electoral acabaran amb la majoria del Partit Popular i permetran que fem l'esforç de recuperar Radiotelevisió Valenciana.
I ahí la situació esperem que també siga estable per als treballadors, per als treballadors que algun dia puguen fer-nos a tots gaudir d'una ràdio i d'una televisió pública en valencià i de qualitat.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor Moreno.

La senyora Moreno Escrivà:

Senyora Macías.
(Remors)

Ah!
És que en el rellotge tinc un minut.
.
.
Ah!
(Veus) Ah!
ah!
Perdó, no, no, perdone, és que sóc de poble.
Val.

Anem a vore, senyora Macías, si jo comence dient que vull tindre amigues de major com vosté, vosté per què me fa açò de tenint tot el temps del món per a contestar-me, ningunejar-me de mala manera.
Jo no ho entenc.
Li he fet preguntes molt senzilles, que vosté tenia temps il·limitat per a contestar-me.

Una, que la responsable de dret públic del despatx al qual vostés contracten centenars i centenars de milers d'euros en assessorament, ha dit que el que vostés han fet il·legal.
Perquè a mi, resulta que esta història, a mi i a la societat valenciana el que li interessa és quines són les conseqüències de la seua rebel·lia, de la seua resistència aplicar una sentència.
I en són dos importants.
Vosté ha parlat este matí d'una, que ha obviat en el temps.
Vostés estan resistint-se a complir la sentència del Tribunal Suprem sobre les TDT.
Dos anys.
Això no és estudiar, això és resistir-se.

I vostés se resistiren a complir, que és l'únic que havien d'haver fet, i els que ho demanaven tot, acatar la sentència del Tribunal Superior de Justícia en els termes en què estava redactada, readmetre els treballadors i procedir immediatament a una altra negociació, esta vegada sí de bona fe, i esmenar totes aquelles coses que li havia indicat la justícia per a solucionar amb els treballadors la situació a Radiotelevisió Valenciana, una empresa sanejada, segons vostés, en eixe moment, perquè la Generalitat valenciana havia assumit tot el deute del saqueig de 1.
300 milions d'euros, i que la seua directora general anunciava que tenia.
.
.
, anava a tindre un superàvit de 2 milions d'euros.

Això és el que vostés havien d'haver fet.
No fent això, vostés s'han endinsat en el terreny del despropòsit.
Que té un cost.
I jo li he preguntat a vosté.
Mire, ací darrere, si no se n'ha anat ningú, se n'ha anat un, té vosté asseguts periodistes d'El Mundo, Las Provincias, Levante i La Gaceta (inintel·ligible) .
.
.
Compromís.
Vull dir, té vosté tota una sèrie de gent (remors) -per si de cas, jo què sé-, té vosté tota una sèrie de gent que tots publicaren unànimement esta nota de l'Agència EFE que dia: «Fabra: no tengo ni idea que cuánto cuesta cerrar la televisión valenciana».
Ho dia.
«Todavía no tenemos una cifra exacta porque están haciendo números, pero ya he decidido cerrarla.
» El senyor Ciscar, el que no té la decència de vindre ací a donar la cara, diu: «No se ha precisado el coste todavía, aunque estará alrededor de setenta millones de euros.
»

Li torne a preguntar: ¿són les seues dades, publicades, publicades per tots els mitjans de comunicació, o són uns mentiders que s'organitzen?
O vosté no ens està dient la veritat.
81,1 milions en indemnitzacions en el segon ERO.
35 milions d'indemnitzacions, segons el senyor Eusebio Monzó, del seu govern, en el segon ERO.

35 milions, ¿val?
, 35 milions d'euros han pagat vostés en sis mesos a 1.
613 treballadors, segons les seues dades, segons la nòmina del mes de gener, han pagat en sis mesos a treballadors per no anar a treballar.

El conveni especial amb la seguretat social que obliga que vostés cotitzen íntegrament als que se jubilen ara, als que els afecta l'ERO amb cinquanta-cinc anys, que no són capaços de precisar.
836.
328 en l'assessorament del primer ERO, a Price Waterhouse, Garrigues -tal-, 762.
3 milions de multa d'hisenda, 120.
000 euros d'hisenda.

La seua liquidació del patrimoni que vostés xifren en una pèrdua de valor patrimonial del 60%.
I ahí no estan la pèrdua de drets audiovisuals, el que pagaran vostés a Mediapro pel que no varen emetre, pels grans premis de fórmula 1 que no varen emetre, els costos processals de tot això, que li dic que van a superar 300 milions d'euros.

La pregunta és: ¿el señor Ciscar cuando cifraba en 70 millones el cierre, de su decisión de no cumplir inconstitucionalmente la sentencia, mentía?
 ¿Mentía?
Sí.
Vostés tenen números publicats que diuen que mentia, que era un irresponsable, que va tancar la tele diguent que volia estalviar diners, i és mentida, perquè el pla de la tele té a vore amb altres coses.
Té a vore amb tapar el saqueig, té a vore amb la imputació de la senyora Lola Johnson, té a vore amb les seus màfies, té a vore amb 1.
300 milions robats de la Televisió Valenciana.
Ells diuen la veritat.
Vostés mentixen, contradits pels seus mateixos números i per la seua advocada del seu despatx de capçalera.
(Veus) És que no sé si es pot dir d'una altra manera.

I, damunt, vénen alguns parlant «de utilizar mediáticamente las comisiones y las instituciones».
Vostés no saben res més que política mediàtica, mentides i embussos.
I anar a inaugurar centres comercials, perquè les escoles les tanquen.
Vostés mentixen.
(Veus) O me dóna unes altres dades diferents o me diu que estes dades, (veus) que estes que han publicat, són mentida i que la senyora Vidal mentix.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Moreno.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Gracias, presidente.

Brevemente… (Veus) No, no, no.
Yo voy a seguir ninguneándote.

Bien.
El señor Blanco ha hablado de que yo he optado por una posición ventajista.
(Veus) Le he dicho que ha sido absolutamente sincero y honrado.
Le he dicho que yo no podía superar su intervención con respecto al señor Morera.
No lo podía hacer mejor.

El senyor president:

Se supone que está replicando a la señora…

El senyor Ibáñez Bordonau:

Le he pedido por alusiones, no he pedido…

El senyor president:

Alusiones, no.
.
.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Se ha aludido directamente por el señor Blanco.

El senyor president:

Tiene tres minutos.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Yo no le he pedido réplica.
He pedido…, por alusiones le he dicho.

Por lo tanto, no tengo una posición ventajista.
Yo le he dicho que no lo podía hacer mejor que usted lo ha hecho.
Y, por lo tanto, yo le doy la enhorabuena.

Yo creo, y lo he dicho antes, que si esta comparecencia ha servido para algo ha sido para dos cosas: en primer lugar, de una forma clara y nítida, la secretaria autonómica ha dicho por qué no se podía…, por qué el Consell no podía recurrir en casación.
Porque no tenía legitimación.
Claramente, pregunta/respuesta.

Y segundo, para que todos nos enteremos que el señor Morera y su grupo, pues depende del día que hace, piensa una cosa o la contraria.
Hoy nos hemos enterado que quería recurrir en casación.
Pues bien, nos parece fenomenal que quieren recurrir en casación y que se pronuncien así ahora.
Lástima que hace un tiempo opinaban completamente lo contrario.

Por lo tanto, posición ventajista, señor Blanco, ninguna.
Yo no lo puedo hacer mejor que usted.
Lo ha hecho perfecto.
Pero tenía cinco minutos y por lo menos quería que se pusiera de manifiesto que lo que usted ha dicho, en este tema y en eso en concreto, es lo mismo que yo pensaba.

Porque mire, tengo muy mala letra, pero aquí ponía, «nadie quería recurrir», que es lo que usted ha dicho.
Por eso le he dicho que es que parece que me haya leído mis notas, porque es lo que tenía apuntado, «nadie quería recurrir».
Y me ha sorprendido, igual que a usted -tristemente, le voy a decir además, tristemente-, me ha sorprendido tristemente lo que ha hecho el señor Morera aquí hoy.
(Veus) Porque creo, sí, porque creo que ha sido dejar clara y nítidamente ante la opinión pública que ustedes no son de fiar, que ustedes son capaces de pensar una cosa y la contraria en un intervalo de un segundo.

Usted siempre se ha opuesto al recurso de casación y hoy aquí se ha pronunciado, como muy bien ha dicho el señor Blanco, y como muy bien tenía yo apuntado, a favor de que se recurriera en casación.
Pues, bueno, explíqueselo a la sociedad valenciana, si puede.
Ya le he dicho que no sé qué camiseta se pondrán en este caso.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Ibáñez.

(Veus) Bé, ja en este debat tan atípic, la presidència no va a dir-li a ningú que es calle.
Per tant, té tres minuts, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Per a reiterar que, bé, que el nostre objectiu en esta compareixença està plenament justificat i fonamentat.

La nostra posició de no recórrer l'ERO de nul·litat que va declarar la sentència era clara i diàfana, però volíem saber els motius del govern valencià per no recórrer.
Ho hem sabut i és molt útil la informació que ací hem obtingut per a la nostra denúncia sobre un fet concret, que és administració deslleial i fraudulenta.

Moltes gràcies per la seua compareixença, perquè ens serà útil en el nostre treball, que ací en estes Corts Valencianes per l'abús de la seua majoria absoluta no podem realitzar, però en els altres àmbits sí que podrem realitzar i posarem a cadascú en el seu lloc.

Crec que la compareixença ha tingut la finalitat que buscàvem, que de les paraules de la senyora Cristina Macías se deriva una informació molt rellevant per a saber i per a poder avançar en eixe delicte.
I jo els done les gràcies perquè no s'han assabentat de què ha anat esta compareixença.
(Rialles) La compareixença anava directament a buscar esta informació que hem obtingut.

Per tant, (veus) moltes gràcies, senyor Rubén Ibáñez, i anem a allò nostre, anem a defensar els interessos (veus) del nostre poble com siga.

El senyor president:

La presidència s'alegra enormement que el senyor Morera haja trobat en la compareixença allò que pretenia.

¿Algun grup vol afegir alguna cosa més?
(Veus)

Ja li donem la paraula a la il·lustre senyora secretària autonòmica perquè tanque ja la intervenció.
Té la paraula.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

Bueno, señor Morera, usted simplemente formulaba esta pregunta al Consell, cuando ya le ha explicado, a lo largo de mis intervenciones, cuáles son los motivos de forma, y por supuesto, por lo que imposibilitaba al Consell plantear ese recurso, le he explicado cuáles son los motivos de fondo, de la dificultad que tenía de prosperar.

Usted solo me pregunta eso cambiando su posición de su grupo y de sus representantes en ese consejo de administración que siempre han mantenido de no recurrir esta sentencia, simplemente porque usted quiere utilizar eso…, quiere utilizarlo para decir que no recurrimos para viabilizar el cierre, cuando eso no es cierto, señores.
Puede tener mayores dificultades ese cierre si se hubiera o no recurrido.

Pero, evidentemente, no estaba en manos de La Generalitat la potestad esa, estaba en manos de la dirección (veus) de Radiotelevisión Valenciana, porque así lo dice el texto legal, así actúan con esa independencia.
Y ustedes, que bien reclaman y, por supuesto, han actuado con total y absoluta independencia dentro de esa radiotelevisión ejecutando, como han querido ejecutar los responsables de esa empresa pública el ERE que se llevó a cabo.

Por tanto, no manipule usted, porque realmente ustedes dijeron y la posición que adoptaron ahora no le interesa adoptarla, porque usted (veus)….

El senyor president:

Senyor Morera, per favor, calle d'una volta, per favor.
(Veus) Està parlant la senyora secretària autonòmica.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Luego, usted me plantea otra serie de cosas y se ha ido por las ramas con el tema de la administración desleal y no sé qué, que ustedes parece ser que han acusado en un juzgado contra determinados exdirectivos.
Pero tenga en cuenta que yo de ustedes me plantearía que ustedes también tienen representantes en esos consejos de administración.
(Veus) Y, por tanto, también pueden no haber actuado correctamente en cumplimiento de las funciones que tienen en esos consejos.

Por lo tanto… Pero como no es objeto de esta comparecencia, no tengo nada que decir al respecto.

Señor Moreno, usted señala que no recurrimos porque era ilegal.
Yo creo que ya he dejado muy claro a lo largo de mis dos intervenciones anteriores por qué motivos no se recurrió por la Generalitat valenciana.
Primero, por un problema formal y, en segundo lugar, por motivos de fondo.
Evidentemente entiendo que hay aspectos que, por supuesto, la sentencia señala sobre la ejecución del ERE, que no han sido correctos.
Y que, por tanto, cualquier recurso tenía su dificultad en que prosperara.

Creo que el Consell, ante todas estas incertidumbres, prefirió acatar la sentencia y readmitir, como de hecho se ha readmitido.
Ustedes pretenden decir que la Generalitat valenciana no quería cumplir las sentencias.
Si la Generalitat valenciana tenía que cumplir la sentencia y acatar la sentencia, como siempre lo ha hecho en este y en todos los demás casos, procediera el cierre o no procediera el cierre.

Otra cosa es que ustedes discrepen de la posición del gobierno, de la adopción de esa decisión de cierre, que, evidentemente, yo creo que ha quedado muy claro por el gobierno y se ha explicado en multitud de ocasiones cuáles han sido esos motivos.
Han sido los motivos el sobredimensionamiento de la plantilla, que se ha intentado…, ese gobierno ha intentado, y ustedes lo saben muy bien, aprobar una ley, una ley que debatimos, que comentamos con todos ustedes, que intentamos un contrato programa, una externalización de unos servicios y reducirla.
Un redimensionamiento que no ha podido llevarse a cabo y que, por tanto, ha abocado en una situación en que La Generalitat, con sus escasos recursos económicos y las dificultades que está pasando, ha tenido que tomar esta dura y difícil decisión.
Y usted lo sabe y no es, quiero decir, grato para un gobierno tener que hacer esta…, o adoptar este tipo de decisiones.

Respecto a lo que me dice usted sobre el señor vicepresidente del Consell en cuanto cifró esas declaraciones, son muy incipientes de cuando se dictó la sentencia y se van a adoptar esas decisiones.
Y, por supuesto, él siempre estuvo valorando lo que costaba un ERE de cierre, un ERE de cierre.
No quiere decir que usted está en unas cifras que yo no le digo que no sean reales, pero, evidentemente, como comprenderá, la readmisión cuesta un dinero.

O sea, que eso, en todo caso, la ejecución de esa sentencia la teníamos que ejecutar; que, en todo caso, se hubieran pagados los salarios del personal que había en la televisión; que una vez readmitidos, evidentemente, no se va a dejar de pagar al personal, aunque esté, como usted dice, después de un cierre de emisiones, en su puesto de trabajo, porque, evidentemente, hay que cumplir la legalidad.
Y mientras no se iniciasen los trámites previstos legalmente para el nuevo despido colectivo que se ha tramitado, pues evidentemente no había nada más que cumplir con lo que legalmente está dispuesto, y por supuesto era pagar.

Entonces, usted lo que…, en las cifras generales está metiendo todo tipo de gastos, incluidos los gastos que si hubiera funcionado la televisión, también hubiera habido que pagar, porque los compromisos de programación, etcétera, etcétera, si hubiera continuado en marcha, se hubieran tenido que pagar exactamente igual.

O sea, que, señor Moreno, no es que…, está diciendo que estamos mintiendo.
No estamos mintiendo.
Los datos son públicos.
Las modificaciones presupuestarias que se han hecho, lo sabe usted muy bien que no estaba contemplado ni que tuviéramos una sentencia de nulidad y que hubiera que readmitir a los trabajadores, que luego fuéramos hacer un ERE de cierre, sino que simplemente estaba contemplado en esos presupuestos el contrato programa que en su día se previó conforme a la ley.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Moltíssimes gràcies, senyora Macías.

Compareixença del vicepresident del Consell i conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, que fa la secretària autonòmica de Presidència, senyora Cristina Macías Martín, per a explicar l'acord del Consell del 28 de març de 2014 que estableix una transferència de crèdit de 3,7 milions d'euros de diverses conselleries per a dedicar-los a publicitat institucional, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 85.
289), a la qual s'acumula la sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista per a explicar la política que desenvolupa el seu departament en matèria de relacions informatives i promoció institucional (RE número 85.
390) i la sol·licitada per la secretària autonòmica de Presidència, a petició pròpia (RE número 88.
469)

El senyor president:

Passem al punt quint: compareixença del vicepresident del Consell i conseller de Presidència, Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua per a explicar l'acord del Consell de 28 de març de 2014, que establix una transferència de crèdit de 3,7 milions d'euros de diverses conselleries per a dedicar-los a publicitat institucional, que sol·licita el Grup Parlamentari Compromís; acumulada amb la compareixença també del vicepresident del Consell per a explicar la política que desenrotlla el seu departament en matèria de relacions informatives i promoció institucional, que sol·licita el Grup Parlamentari Socialista i agrupada, per últim, amb la compareixença de la senyora secretària autonòmica de Presidència, a petició pròpia, per a informar sobre la política en matèria relacions informatives, promoció i publicitat institucional.

I, per tant, té la paraula la senyora secretària autonòmica per a la seua intervenció.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias.

Señorías, en primer lugar, me referiré a la política desarrollada en materia de relaciones informativas y promoción institucional, tal y como solicita el Grupo Socialista, para después explicar el acuerdo del Consell de 28 de marzo de 2014, que establece una transferencia de crédito de 3,7 millones de euros de diversas consellerias para dedicarlas a publicidad institucional, cuestión por la que se interesa el Grupo Compromís.

Como sus señorías saben, la Dirección general de Relaciones Informativas y Promoción Institucional, bajo la dependencia de la Secretaría Autonómica de Comunicación, es la encargada de la política en materia de relaciones informativas y promoción institucional y ejerce las funciones establecidas en el artículo 70 de la Ley del Consell, así como las restantes previstas en el ordenamiento jurídico en materia de política informativa, imagen institucional y campañas publicitarias de La Generalitat, acciones de comunicación y promoción, tramitación de expedientes derivados del régimen de radiodifusión sonora y televisión.

El Decreto 197/2013 modificó el Decreto 82/2013, de 21 de junio del Consell por el que se aprobaba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Presidencia y de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua -aunque ayer fue publicado un ROF, este no altera ninguna competencia respecto al anterior- y que establecía entre otras las siguientes competencias de la Dirección General de Relaciones Informativas: coordinación previas o inserción en cualquier medio de comunicación de los proyectos de campañas e inserciones publicitarias, coordinación y supervisión de la creatividad y diseño referidas a proyectos y campañas publicitarias de La Generalitat, realización de acciones de promoción y publicidad de imagen institucional.

La Ley 7 de 2003, de publicidad institucional de la Comunidad Valenciana en su preámbulo reconoce que las campañas de publicidad son un instrumento útil de sensibilización y de fomento de los valores democráticos entre los ciudadanos, teniendo además una gran utilidad cuando se trata de proteger o prevenir riesgos de salud o de seguridad.
Así mismo, constituyen un valioso medio de difusión de las actividades que realizan las instituciones y las administraciones públicas potenciando de este modo la información y la participación democrática de los ciudadanos.

En este marco jurídico, la Dirección General de Relaciones Informativas y Promoción Institucional ejecuta las distintas acciones de publicidad, comunicación, promoción de La Generalitat a través de actuaciones concretas y específicas cuya estructura y composición depende de las necesidades de cada momento y teniendo presente que la publicidad institucional debe servir con objetividad los intereses generales y se somete a los principios de eficacia, eficiencia y veracidad.

Así, a modo de ejemplo puedo citar alguna de las últimas campañas que se han llevado a cabo desde esta dirección general, como la campaña de fomento de la donación de órganos, campaña de acogimiento familiar, y la del día 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer; campañas y acciones de comunicación que podríamos denominar de sensibilización social para crear y fomentar entre la ciudadanía valores como la igualdad y la solidaridad.

La campaña del 9 de octubre y la conmemorativa del treinta aniversario de la Ley de símbolos de la comunidad son efemérides dignas de ser conmemoradas por la importancia que suponen para la consolidación de las instituciones y la autonomía política de la comunidad; la campaña de promoción de productos valencianos y del pequeño comercio.
Campañas que contribuyen a fomentar nuestros productos y dinamizar nuestra economía y que, sin duda, contribuirán a mejorar nuestros sectores económicos tradicionales.

Son acciones y campañas de interés general derivadas de la acción del Consell que engloban aquellas cuya finalidad es la de difundir los contenidos de actividades que realice La Generalitat potenciando la información y participación de los ciudadanos.

Por tanto, son acciones de contenido social y que el Consell estima de especial interés para su difusión.

Queda claro, en todo caso, que la publicidad institucional puede realizarse en cualquier tipo de formatos, soporte, medio de difusión, y que su distribución ha de respetar los principios de eficacia, eficiencia y objetividad.
Para la determinación de los medios de difusión se tiene en cuenta, en particular, las características de los destinatarios de la publicidad, el ámbito de implantación territorial y social, y el nivel de difusión o audiencia de los diversos medios, el coste de las inserciones publicitarias y otros criterios análogos que contribuyen a la óptima consecución de los fines, que ya he mencionado.

En el ejercicio de dichas competencias, la Dirección General de Relaciones Informativas y Promoción Institucional, puesto que carece de los medios personales suficientes y la adecuada especialización para la realización de los servicios de gestión y compra de soportes y espacios en medios de comunicación, viene optando, como sus señorías saben, por la contratación de dichos servicios en virtud de lo establecido en la Ley de contratos del sector público.

Precisamente para dar cobertura a esta contratación, en estos momentos todavía pendiente de licitación, y atendiendo a criterios de planificación estratégica, racionalidad, eficacia y eficiencia, se realizaron los trámites oportunos para que las consignaciones de los créditos del capítulo II que tenían distintas consellerias para llevar a cabo esas funciones de promoción y difusión, en sus respectivos ámbitos competenciales, fueran transferidos a la aplicación presupuestaria de la dirección general citada para alcanzar el crédito adecuado y suficiente e iniciar el oportuno expediente de contratación.

Dicha solicitud se materializó, como ustedes saben, en acuerdo de 28 de marzo de 2014 del Consell.

Y con esto ya paso a la segunda parte de mi comparecencia, a explicarles este acuerdo, el cual establece una transferencia de crédito de 3,7 millones de euros procedente de diversas consellerias para dedicarlos a publicidad institucional.

El objetivo de esta modificación, tal y como establece el acuerdo del Consell, es centralizar en el capítulo II del programa 462 20, promoción institucional de la conselleria de presidencia, los créditos que en esa misma materia están dotados en los programas 711 10, dirección y servicios generales de la conselleria, así como el programa 421 40 de administración educativa y cultural de la Conselleria de Educación, Cultura y Deporte, y el programa 411 10, dirección y servicios generales de la Conselleria de Sanidad.

Por tanto, y resumiendo, la modificación presupuestaria por la que se interesan sus señorías obedece a la necesidad de disponer de crédito adecuado y suficiente para atender la contratación plurianual de los servicios de gestión y compra de soportes y espacios en medios de comunicación en el ejercicio de las competencias que corresponden a esa dirección general y de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 197/2013, de 20 de diciembre, del Consell que, a su vez, ha sido modificado por el Decreto 82/2013, de 21 de junio.

Gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

En representación del Grupo Compromís solicitante, tiene la palabra la señora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Senyora Macías, a mi no me resolen els dubtes les explicacions tan concises que ha donat sobre esta modificació pressupostària, sobretot perquè vostés, jo crec que de vegades pensen que.
.
.
bé, com diu la senyora Bonig, no?
, que sempre que ve diu que és que no treballem.
I jo no sé si és que això.
.
.
que.
.
.
, jo crec que ho diu per a desacreditar-nos, però no pensava jo que ho pensara de veres, resulta que ho pensen tots vostés.
I nosaltres, treballem, i molt, eh?
I treballem i fem un repàs i un relat de l'activitat que fa un govern.
I fiscalitzem conforme el reglament ens diu que hem de fer al govern.
I, per tant, jo, ara, no entenc molt bé com vosté me vol explicar a mi que fa un any, en esta mateixa àrea, vostés necessitaren únicament i exclusivament 1,6 milions d'euros per a promoció institucional; com fa dos anys, vostés necessitaren 3 milions d'euros per a esta secció de la direcció de comunicació; com fa tres anys, vostés necessitaren 4,5 milions d'euros i, com fa cinc anys darrere, mmm?
, necessitaren el mateix, en 2010, que vostés ara en la modificació han pressupostat.

És a dir, en el 2010.
.
.
mos n'hem d'anar al 2010 per a trobar una xifra que és menor, que és menor, però podria ser equiparable al que hui tenim pressupostat en promoció institucional.

Vosté, ¿durant estos cinc anys no han fet actuacions concretes i específiques en promoció institucional com, per exemple, campanya de donació d'òrgans, del 8 de març, del dia de la dona, de l'acolliment familiar, del 9 d'octubre, de productes valencians i petits comerços?
Allò del trenta aniversari de la llei de símbols no li diré, però hi ha hagut aniversaris, durant estos quatre o cinc anys, per a celebrar on vostés han fet promoció institucional.

I, per tant, estes campanyes estaven pressupostades en eixos diners, tres vegades menys del que vostés han llevat d'altres conselleries per a posar ara en promoció institucional.
O me vol dir que és que durant estos quatre o cinc anys no han fet campanyes específiques a favor d'estes coses, de contenido social y de especial interés?
Clar, és que.
.
.
Jo, no li trobe explicació.
Perquè si l'any passat se feren este tipus de campanyes i se va pressupostar 1,6 milions d'euros, i se van gastar 1,6 milions d'euros, ara necessiten vostés quasi sis milions d'euros per a promoció institucional?

I, clar, vosté, diu, «no, es que ahora hemos centralizado en el capítulo II».
.
.
de promoció institucional, el que s'anava a dedicar en el capítol II d'educació, d'un dels programes d'educació.
Però, veritat que d'estes campanyes específiques no n'ha dit ninguna d'educació?
Ai!
, o siga, quines eren les campanyes específiques que s'anaven a fer d'educació que ara van a centralitzar-se en promoció institucional?
Segur que mos ho podrà dir, perquè han agafat eixos diners que estaven pressupostats en el programa de conselleria d'educació, els que estaven en la Conselleria de Sanitat, m'ho va a poder dir, què és el que ha programat vostés, que li han tret a una un milió d'euros i a l'altra 1,2 milions d'euros i ho han portat per a centralitzar-ho en la secció de presidència de promoció institucional.
M'ho podrà segur dir!
, perquè això tindrà algun tipus de programació, o no?

Perquè jo, quan mire el capítol II de la conselleria d'educació que afecta el programa 421 40, en el despiece que fan del capítol II, jo no trobe que estiga ninguna referència, ningun codi que en eixos diners anaven a fer promocions i campanyes en eixa secció.
Si no és que el que vostés presentaren en el capítol II d'eixe programa no contara la veritat que, aleshores, seria molt greu, perquè aleshores tindríem de parlar amb la senyora Catalá de per què en el desplegament que fa del capítol II del programa 421 40 no apareix ni una sola línia que vagen destinats, eixos diners, a campanyes de sensibilització o difusió, el que siga, de temes educatius i culturals.
En el capítol II d'eixe programa no hi ha res.

Perquè fem els deures, sap?
I mos descarreguem els pressupostos i ho tenim ací.
Ja me contarà en quina part estaven eixos diners, que jo ho tinc aquí davant!
I on estaven eixos diners?

Jo, de veritat, a mi m'ol més que vostés decidiren que Lola Johnson tenia de jugar de nou, no els bastava que se n'haguera anat ja perquè, efectivament, ha sigut un desastre la seua gestió al davant d'RTVV, i després la recuperà el govern de Camps, després la va recuperar Fabra, mmm?
, la va recuperar qual els pressupostos ja estaven elaborats, perquè la recupera el 13 de desembre de 2013, i si la memòria no els falla a les senyories, els pressupostos s'aproven el 19 de desembre, no van poder fer ninguna esmena, el Grup Popular, per a donar-li més dinerets a la senyora Johnson i, aleshores, vostés ho fan amb modificació pressupostària.
Perquè la senyora Johnson tenia un objectiu molt clar: no era fer del programa promoció institucional el que vostés havien estat fent els anys anteriors, amb partides modestes, relativament modestes, eh?
, que qualsevol li diu a 1,6 milions d'euros en 2013 a promoció institucional, modest, però, bé, per a estes campanyes.
No, no, no, l'objectiu de la senyora Johnson no era ser la que centralitzara la campanya a favor de la donación de órganos, el 8 de marzo, día de la mujer que, per cert, ella mateixa, que coneix casos en RTVV, de dones que han estat assetjades sexualment, no sé si era la millor per a centralitzar estes coses a favor de la dona.
.
.
acogimiento familiar, el 9 de octubre, la ley de símbolos y los productos valencianos y pequeños comercios.

No crec jo que la senyora Johnson vinguera a coordinar i a centralitzar estes campanyes.
Tenia una faena molt més enllà, no?
, i és, bé, el relat que també està escrit del president, i és donar-li a este president un tiró que no té.
I per això, un coach, i per això se va fer el tour pels mitjans de comunicació, ja dic, els mitjans de comunicació d'àmbit estatal o d'àmbit residual d'estos que són d'una ideologia i d'un sentir molt proper al Partit Popular, etcètera.
És a dir, vostés se dedicaren, esta senyora, a fer-li un líder al president, cosa que no ho va aconseguir, perquè el lideratge no se construïx així com així, un té duende o no en té, i el senyor Fabra no en té.
I l'objectiu era eixe.
I per això, precisament no li bastava amb 1,6 milions d'euros i li han hagut de donar 3,7 milions d'euros de partides d'educació i de partides de sanitat.

I, efectivament, a mi m'agradaria que vosté me poguera explicar què se va a fer amb eixos diners ara que la senyora Johnson ja no està.
Ara que l'objectiu de Lola Johnson, que era aupar este líder que no serà, el senyor Fabra, i construir un relat d'un lideratge que acabarà en la frustració més absoluta, ara que ja no està, ¿podem recuperar eixos diners per a les partides que anaven designades a educació i sanitat?
Podem o no podem?

I si no, serà perquè vostés van a utilitzar-los en alguna cosa que no siga eixe objectiu.
O continuen volent construir el relat del lideratge frustrat del senyor Fabra?
M'agradaria saber, ja que ha sigut vosté molt concreta, las actuaciones concretas y específicas, estos diners concrets del programa 421 40 i del programa 411 10 que són, respectivament, de la conselleria d'educació i la Conselleria de Sanitat, ¿quina finalitat tenien concreta -perquè són actuaciones concretes y específicas que se iban a hacer en esas consellerias- que vostés decidixen que s'han de centralitzar, també concretament i específicament, en promoció institucional, en la concreció?
Perquè de totes les que vosté m'ha contat no són ninguna d'educació; i la de sanitat, l'única, és la de donació d'òrgans, que jo li pregunte, ¿i això no s'havia fet altres anys, no s'havia fet en altres anys una campanya a favor de la donació d'òrgans?
Jo crec que sí.
De fet, mire, si una de les coses bones que tenim en esta comunitat és que liderem la donació d'òrgans, molt a pesar del govern que tenim.

Gràcies.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

També el Grup Socialista ha demanat la compareixença.

L'il·lustre diputat senyor Rafael Rubio té la paraula.

El senyor Rubio Martínez:

Gracias, señor presidente.

Señora secretaria autonómica, hoy usted se está ganando el sueldo, y de una manera bien ganado.

Ahora, a mí me gustaría que me comentara qué arrebato le dio a usted -si puede ser entre comillas lo de arrebato- para que el 5 de junio de 2014 usted pidiera venir aquí.
Le dio un arrebato.
Es decir, que el 5 de junio de 2014 dijo: «¿Qué voy a hacer mejor…?
Y voy a comparecer en un tema que no es mi materia».
Porque esto le correspondería a la secretaria de comunicación, pero que no hay desde que la señora Johnson fue cesada o dimitió.
Y, como no hay nadie, pues, ha venido usted.
Podía haber venido la directora general de promoción institucional y no hubiera pasado absolutamente nada y hubiera sido perfecto.

Porque, claro, esta área no está bajo usted.
Usted pertenece a la conselleria de presidencia.
Y esta área concreta depende de Presidencia, del presidente, es uno de los tres secretarios autonómicos que tiene el presidente.
Usted, en un ejercicio de buena voluntad, viene y nos da esta explicación, que es la que me imagino que le habrán dicho que nos tenga que decir hoy.
Pero yo creo que sobra que usted hubiera venido hoy, de verdad.
Yo le tengo a usted aprecio y pienso que es usted una excelente profesional, pero no tiene ningún sentido venir aquí a decirnos lo que hoy nos ha dicho.
Se lo podía haber ahorrado.

Si el conseller Ciscar, que era quien tenía que haber venido, no ha querido venir porque también, a lo mejor, estaba en la inauguración de Ikea, no lo sé, podía haber enviado a cualquier otra persona, podía, perfectamente, haber venido la directora general que ocupa el puesto y nos hubiera dicho de verdad de qué va el tema.
Porque, mire, con todo el cariño, señora Macías, usted nos ha contado aquí una milonga.

Mire, en tres años, 2012, 2013 y 2014, ustedes llevan en campañas globales de publicidad -no cuento los pequeños contratos de publicidad de las consellerias, sino en campañas globales- 8.
339.
841 euros, entre lo gastado y lo que se van a gastar.
Esto supone que cada día se gastan ustedes 7.
616 euros, todos los santos días, en tres años, para este tipo de campañas institucionales.

A estas hay que añadirles 800.
000 euros de CACSA, en otra campaña que está haciendo, que es la que se ha hecho en medios nacionales, que era la que la señora Johnson utilizó para llevar al presidente a Madrid y rodarlo por Madrid; y otros, aproximadamente, 270.
000 euros que se han dedicado, en este caso, a dos campañas de turismo muy concretas: una en Castellón y la otra para dar a conocer los CDT de turismo.

Insisto, no cuento estas, cuento las anteriores: 8.
339.
000, 7.
616 euros por día se gastan ustedes en publicidad, de los cuales yo digo: una parte importe es compra de voluntades, compra de voluntades de empresas, de los medios.
Ya sé que esto no saldrá, porque nadie va a querer recoger esto, pero a esto se dedican, porque luego veremos cómo distribuyen ustedes eso.

Usted nos ha hablado de distintas campañas que se han hecho, la señora Mollà ha hecho hincapié.
Y nos ha hablado de una última modificación de créditos, concretamente la que usted ha dicho que se aprobó en marzo de 2004, por la cual, tanto de la Conselleria de Sanidad como de la conselleria de educación pasaba un importante dinero a Presidencia.

Pero es que esto no es la primera vez que lo hacen.
Mire, en el contrato del año 2013, un contrato que llevó la propia dirección general de promoción institucional, ustedes en este informe ya hicieron lo mismo, quitaron dinero de la conselleria de educación, quitaron dinero de la Conselleria de Sanidad y de otras consellerias, de bienestar social también, para hacer campañas publicitarias.
Y no hicieron esa modificación de créditos, sencillamente lo que hicieron fue, en este cuadro de características del contrato de servicios, unificarlo; pero no hizo falta la modificación de créditos que ustedes han hecho ahora.

Y lo que ustedes hacen es contratar ahora a dos empresas distintas de publicidad de medios, dos centrales de medios: una contrataron en el año 2013; otra ahora, la van a contratar ahora para 2014.

Ustedes lo que le encargan a estas agencias es: «Distribuya la publicidad, pero no distribuya la publicidad en función de criterios objetivos -eso es lo que dice el pliego de condiciones-.
Luego, yo le diré…, la directora general de promoción institucional le dirá exactamente cómo tiene que hacerse la distribución.
» Claro, y es muy curioso que, en esa distribución, medios de la conocida derecha extrema de este país, que prácticamente los índices de audiencia son escasos, ustedes les inyectan cantidades ingentes de dinero, cantidades ingentes.

Hay alguna televisión que solo emite en el ámbito de la Comunidad Valenciana que es la única que se lleva spots publicitarios -y no era Canal 9-, la única que se lleva spots publicitarios.

Hay algún periódico de tirada nacional que, si no fuera por este tipo de publicidad, yo creo que no se mantendría un día más en los quioscos porque, prácticamente y desgraciadamente, tiene poco índice de venta.
Pero ustedes le inyectan mucho más que a los periódicos más leídos de la Comunidad Valenciana.
Y luego, si quiere, le daré datos.

Y lo mismo podemos hablar de las emisoras de radio.
No se hace con una distribución de acuerdo con el estudio general de medios, sino se hace en función de los intereses.
Y algunas emisoras vinculadas a determinados estamentos de este país, pues, se llevan unas cantidades muy por encima también de lo que les correspondería en una distribución de acuerdo con la encuesta general de medios.

Ese es el problema.
Ustedes utilizan este dinero para comprar voluntades, para que el presidente tenga una red y para buscar los temas clientelares que consideren oportunos.

Por tanto, ya lo hicieron el año pasado, quitaron dinero a las consellerias de sanidad y de educación y lo han vuelto a hacer este año.
Porque usted dice: «¡Oiga!
.
.
.
».
Si fuéramos más serios, ¿me podría usted decir del millón de euros de educación que van a quitar este año exactamente qué proyectos en la conselleria de educación se dejarán de hacer porque este millón va a ir ahí?
O del millón quinientos mil euros de la Conselleria de Sanidad, ¿me podría decir exactamente qué proyectos de la Conselleria de Sanidad o qué trabajos no se van a ejecutar porque va a ir ahí?
Porque esto lo hemos preguntado hace tres meses en pregunta parlamentaria, por escrito, al Consell y, a fecha de hoy, todavía no nos han contestado nada.
¿Qué se ha dejado de hacer en educación y en sanidad para que ahora vaya este dinero a la conselleria correspondiente de agitación y propaganda?

Ustedes están aquí, ustedes como gobierno, cercenando los derechos de los discapacitados; les obligan a pagar lo que no está escrito.
Están cercenando derechos en educación pública; hoy hay una sentencia que tendrán que mantener la línea de valenciano en el Padre Catalá.
Están cercenando derechos en el aspecto sanitario.
¡Y tienen la barra de gastarse 8.
339.
000 euros en publicidad!
, en esas campañas que usted ha dicho, que está muy bien, algunas campañas de esas están muy bien y otras son, realmente, yo diría geniales.
Mire, se han gastado más de un millón de euros en una campaña que se llama «Suelo industrial a coste cero» y hay dos únicas opciones de instalarse en suelo a coste cero en toda la Comunidad Valenciana, dos que dijo el señor Buch Torralva -si no se las ha inventado, que no habría que descartar esa posibilidad.

Por tanto, desde ese punto de vista, no se hacía para eso.
Se hacía para ir generando, en este sentido, una serie de compra de voluntades mediáticas, en función también de si se acercaba más o menos…, porque esto coincide siempre si se acerca más o menos con campañas electorales a la vista.

Por tanto, desde esa perspectiva, señora Macías, usted viene aquí y nos cuenta una milonga.
Yo le agradezco la milonga, aunque sea una hora un poco ya donde la hipoglucemia empieza a hacer estragos, pero no quiera tomarnos por…, yo sé que no, que no es su voluntad, pero digo el conseller; no se piense el conseller que somos, encima, idiotas.
Porque lo peor que se puede venir aquí es pensar que la oposición -como decía la señora Mireia Mollà- encima son idiotas y no trabajan lo que tienen que trabajar.
Trabajamos lo que tenemos que trabajar.

Ustedes dan una explicación absurda.
Pero, bueno, siguen ahí, tienen la ventaja de esos 8.
339.
841 euros, lo que es lo mismo 7.
616 euros al día, se lo van a gastar ustedes o se lo están gastando en, insisto, las compras de voluntades de tipo mediático.

Aquí no hay dinero para ciertas cosas.
Aquí no hay dinero para urgencias.
Aquí no hay dinero ni siquiera en algunos hospitales para comprar tiritas.
Pero sí que hay dinero para que hablen bien del president.

Yo no sé si eso iba en el tema del coach, de verdad que no; se lo digo porque ustedes también todavía no nos han explicado cuándo se dieron cuenta ustedes ahí, en Presidencia, que el presidente necesitaba un coach.
Alguien dijo, «necesita un coach», y contrataron un coach.
Luego, llego alguien y dijo, «no, no, pero, aparte del coach, que es un coach y no un santo y no puede hacer milagros, necesitamos campañas divulgativas», 8.
339.
000 euros.
Nadie nos ha costado tanto, lanzar la imagen de este hombre.

Si yo entiendo que, a veces, cuando venga Beteta se cabree.
Cuando vea Beteta este tipo de cosas y otras que ustedes hacen, dice, «¿para eso les doy yo el del FLA, para que se lo gasten en imagen?
».
Para que se lo gasten, ¿en qué?
Porque esto no tiene ninguna cuestión de visos de productividad en la Comunidad Valenciana, excepto que algunos medios quieran ser agradecidos y traten al presidente como si fuera no el presidente de la Comunidad Valenciana, sí un gran estadista a la altura, no sé, de Cameron, de Obama o, en todo caso, del presidente de la república popular de Corea del Norte -ese, por lo menos, les sale un pelín más barato.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies a vosté.

Senyor Ovejero.

El senyor Ovejero Adelantado:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, bienvenida, señora Macías.
Y matizarle que sería conveniente que, de vez en cuando, releyéramos el reglamento de estas Corts y observáramos lo que indica en concreto el artículo 168, que es simplemente que en las comisiones pueden comparecer los consellers o, en su sustitución, los secretarios autonómicos, nunca las direcciones generales.

Bueno, señora secretaria, en su intervención ha destacado, de forma muy explícita -por lo menos a mi entender-, y así lo indica el reglamento de funcionamiento, que la Dirección General de Relaciones Informativas y Promoción Institucional ejecuta las distintas acciones de publicidad, comunicación y promoción de La Generalitat, a través de actuaciones concretas y específicas, cuya estructura y composición dependerá de las necesidades de cada momento.

Y, en determinado momento, se consideró oportuno por el gobierno de La Generalitat desarrollar alguno de los objetivos señalados y vinculados con la promoción institucional, como son -y lo reitero- los referentes: a mejorar y ampliar la información y el conocimiento, a informar a los sectores destinatarios y a la sociedad en general de las acciones realizadas, a elaborar y publicar estadísticas, a formación e información de la población en diferentes materias, y a promoción y difusión, entre otros, que figuran en las memorias de actuaciones de programas de las consellerias de presidencia, educación y sanidad, agrupando tanto esos objetivos y parte de sus dotaciones en la Dirección General de Relaciones Informativas y Promoción Institucional.

Con esta matización y explicación, por parte de mi grupo, y con su intervención, señora secretaria, clara y concisa, como ha indicado algún miembro de esta comisión, los grupos de la oposición deberían ver satisfecha su petición de comparecencia.
Es muy sencilla y práctica.

Pero creo que no.
Y sigo sin comprender qué motivos alarmaron a sus señorías para solicitar su presencia o la del conseller.
Y pensando en lo que, conociéndolos, iban a verter en sus intervenciones, como así lo han hecho -son predecibles, son muy predecibles-, me vino a la memoria -y eso el señor Rubio, y no es con alusiones, seguro que lo sabe- lo que ya hace cuatro siglos escribía en su aforismo 37, de El arte de la prudencia, Baltasar Gracián, en el que literalmente indicaba -y abro comillas- que: «Hay insinuaciones maliciosas, arrojadizas, tocadas por la hierba de la envidia, untadas del veneno de la pasión, que son rayos imperceptibles para destruir la gracia y la estimación» -cierro comillas.

Señora secretaria, con estas comparecencias de hoy damos inicio a una larga y densa comisión de organización que va a estar plagada, estoy seguro, de numerosas insinuaciones de calado malévolo y mediático, no de alternativas y soluciones políticas.

Hoy usted en esta sesión y el resto de comparecientes en las siguientes sabrá y sabrán responder -y lo está demostrando- a esas indirectas con la misma destreza con que las arroja la mala intención.
Recibirlas con cautela, esperarlas con prudencia, porque la defensa se basa en conocer -y ustedes, ustedes y los que les sigan saben-, y así el dardo prevenido queda siempre frustrado.
Lo indicaba ya y lo aconsejaba Gracián también en sus aforismos.
Y así vienen demostrándolo todos los miembros del gobierno popular que vienen a estas Corts; por cierto, no llamados por lo que continuamente oímos -ustedes no los llaman- a someterse al control de sus actuaciones en el desempeño de sus funciones, sino a ser juzgados y condenados, juzgados y condenados, por una oposición que lleva legislatura tras legislatura sin saber ni entender, creo, la función por la cual una ciudadanía minoritaria, pero ciudadanía al fin y al cabo, los ha situado en sus escaños.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Ovejero.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, señor presidente.

Señor Rubio, no menospreciamos -y téngalo claro- su trabajo, ni el de la oposición, y sí que lo valoramos, pero también ustedes en muchas ocasiones deben respetar también el trabajo que hace el gobierno.

Señorías, el importe transferido del presupuesto de otras consellerias corresponde a lo presupuestado por cada una de ellas para estas campañas publicitarias, como venía siendo en otros ejercicios y, como el señor Rubio aquí lo ha reconocido, en la contratación de difusión de medios de 2013 también estaba parte del presupuesto comprendido en esos dos capítulos.
Aunque en los programas presupuestarios afectados de sanidad y educación no se especificaba una línea presupuestaria concreta para hacer frente a estos gastos relacionados de promoción institucional, lo bien cierto es que sí que respondían a la previsión de esas actuaciones que se venían realizando ejercicio tras ejercicio.

Y, señora Mollà, aunque no aparezca en la línea concreta, las memorias de actuación de cada uno de esos programas, entre sus objetivos, señalaban algunos vinculados con la promoción institucional, como por ejemplo elaborar y publicar estadísticas, formación e información de la población en diferentes materias y promoción y difusión, entre otros.
En los objetivos de las memorias.
En consecuencia, atendiendo a los criterios de planificación estratégica y eficacia en el sentido de buscar la centralización de todas esas actuaciones promocionales, y así se venían realizando en ejercicios anteriores, se consideró oportuno realizar los trámites necesarios para que las consignaciones de los créditos en el capítulo II de las distintas consellerias en sus respectivos ámbitos competenciales, tenían que llevar competencias de estas, de contratación de servicios de gestión y compra de soportes y espacios en medios de comunicación, fueran transferidos a la aplicación presupuestaria de la Dirección General de Relaciones Informativas y Promoción Institucional, que es la que tiene las competencias para realizar este tipo de campañas y publicidades.

Expediente de contratación este último del que no puedo darles información, porque como saben todavía no se ha iniciado.
O sea que el presupuesto, tampoco se sabe si ese dinero que hay presupuestado se ejecutará o no se ejecutará en esos importes.
No puedo tampoco facilitar información sobre la distribución de esa publicidad que se hace en medios de comunicación, porque hoy por hoy no hay más datos de los que ustedes ya conocen.
No obstante, la distribución entre medios siempre se realiza siguiendo los criterios que consigan alcanzar la más amplia difusión de la información.

Me gustaría puntualizar que, aunque no existe, como otras veces usted me ha señalado, un plan de publicidad institucional, no significa que -ya lo dije en otra comparecencia en esta comisión- ello implique una falta de previsión y de coordinación en la materia, sino que no se ha estimado necesario realizar ese plan.
Las campañas de publicidad y de promoción institucional que desarrolla el Consell siempre han ido dirigidas a fomentar la información y la participación ciudadana, difundiendo actividades siempre de interés general y de servicio público.

Un aspecto muy importante que me gustaría destacar es que, aunque los fondos han minorado de programas contemplados en las consellerias, como sanidad y educación, no por ello significa que se haya detraído del gasto que el Consell destina a dichas políticas sociales.
El aumento de crédito producido en la correspondiente aplicación presupuestaria de promoción institucional es el resultado de agregar fondos contemplados en otros programas presupuestarios destinados o reservados a cubrir actuaciones de promoción y publicidad institucional, aun cuando no se contemplaran líneas nominativas a tal objeto.
Pero, como ya he destacado, sí se recogen en la memoria de dichos programas de actividades que pueden englobarse entre este tipo de actuaciones.

Además, entiendo que atendiendo a la dotación económica que contemplan los presupuestos de La Generalitat para este ejercicio 2014 de cada uno de los programas afectados, las minoraciones recogidas en el acuerdo del Consell representan en el caso del programa de sanidad un 4% del mismo, y un 0,03 del total del presupuesto de la conselleria, y en el programa de administración educativa y cultural la minoración supone un 2% y un 0,02 del total del presupuesto de la conselleria.
Y el programa 711 10 de la conselleria de presidencia la dirección y servicios generales la minoración supone un 4,5 del programa y un 0,49 del total del presupuesto.

Nada más y gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Jo crec que tot açò és una mentida.
Sincerament, pense que és una mentida, perquè precisament és que el programa d'administració educativa i cultural va créixer el mateix que vostés li han llevat.
Precisament el mateix.
En una època de retallades, vostés eixe programa l'augmenten el mateix que després, tres mesos després, li lleven per a dirigir-lo a promoció institucional.
Però és que si això podria ser casualitat, mos n'anem al programa de sanitat, en direcció i serveis generals de la Conselleria de Sanitat, i augmenta precisament el que vostés lleven per a llevar-lo després a promoció institucional.
Casualment els mateixos diners.
I a mi la veritat és que me sona tot un poc a mentida.
Perquè clar, vosté diu: «No, això estava pressupostat en les línies, encara que no específicament.
» Vosté sabrà que fan les compareixences els consellers, i jo sóc de les que pregunta molt pel capítol II, i dic: «Quins són els treballs que té previstos en el capítol II realitzats per altres empreses i professionals en cada secció?
».
I mai me diuen el què.
Me diuen: «Bé, això són coses de seguretat, dels edificis, de neteja, etcètera.
» Mai m'han dit a mi que això se dedique a publicitat institucional, en este cas en la conselleria d'educació o en la Conselleria de Sanitat.

I clar, vosté diu: «No, és que, per exemple, en la d'educació se dediquen a fer estadístiques i difusió d'eixes estadístiques.
» Quines?
Quines són les estadístiques que s'han fet?
I on estan?
Publicades?
No, home, no, no.
Vull dir, és que vosté diu: «Elaborar y difundir estadísticas.
» Quines són les estadístiques que s'han fet i quines són les que se van a fer?
(Veus) Però si vosté ha dit que són els mateixos diners que se dedicaven l'any passat al mateix.
Vosté ha dit: «El mateix.
»

Diu: «Oiga, mira, que es que esto era una cosa que se hacía todos los años y ahora lo vamos a centralizar, no a cambiar el objeto, sino a centralizar, y lo que pasa es que de momento no está adjudicado.
» Però aleshores, han estat fent estadístiques altres anys i han estat difonent-les.
Quines són les estadístiques que s'han fet i on estan, perquè jo puga consultar-les?
Perquè vostés s'han dedicat a difondre-les.
Ha canviat l'objecte.
Els diners que estaven en eixos programes no anaven al que ara van.
Ara van a construir-li un lideratge a un líder frustrat, perquè no té duende, que no hi ha manera, que ni amb coach, ni amb res.
Escolte, que Fabra no dóna la talla, i vostés ja ho saben.
Però si és que ho sap tot el món.
Ho sap tot el món.
No dóna la talla.
No gasten més diners dels valencians i valencianes a fer a Fabra, al president, un líder que no arribarà a ser-ho mai.
Morirà en l'intent, políticament parlant.

I diuen vostés: «Bueno, alternativas, oiga, es que, claro, aquí vienen a criticar y nunca hay alternativas.
» Home, jo veig que treuen diners de la Conselleria de Sanitat i pense: «Xe, és que als farmacèutics no els vindria bé el milió i mig d'euros que els lleven?
».
Ah, i diu, i mire, i és que lleven la conselleria d'educació, i una pensa, diu: «Xe, i eixes reformes que cal fer perquè als xiquets no se'ls caiguen els sostres damunt, o caiguen dintre d'un forat, per exemple, en el col·legi de Santa Pola.
Que no els vindrà bé el milió d'euros que vostés dediquen a promoció institucional?
».
Clar, diu: «No, ustedes critican y no proponen alternativas.
» No, és que vostés escolten les crítiques, però se tapen les orelles per a escoltar les alternatives.
Eixos diners de tots els valencians i valencianes no volem que vagen a promocionar un govern que és un govern desacreditat i sense lideratge en el seu president.
Volem que vagen a les solucions reals, no a promoció.
A solució.
No promoció, solució.
Ho entenem?
No promoció, solució.

Perquè són diners de tots i totes, i els volem per al que toca.
Diu vosté: «Bueno, es que esto se replantea y para cuando salen cosas así excepcionales y.
.
.
».
A vosté no li pareix excepcional que vinguen els farmacèutics i diguen: «Oiga, en dos semanas nos quedamos sin medicamentos.
» «Oh, no por favor, que no nos parezca una situación excepcional esto.
» «Ah, ¿y que no les parece excepcional que le caiga el techo de un colegio a un niño?
».
«Ay, no, esto no debe de ser excepcional.
» Com per a estar traent fins a l'últim euro d'on faça falta.
D'on faça falta, fins i tot de la promoció institucional.
Si l'any passat vostés dedicaren 1,6 milions d'euros, que no és moco de pavo, jo, com a molt, ho deixaria tal qual.
No els quasi sis milions d'euros que vostés han decidit a tres mesos d'estar els pressupostos i amb la senyora Johnson al capdavant, agafar d'altres conselleries que ho necessiten.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
per a fer-li la promoció al seu govern.
Això, per a mi, és indigne, i no té explicació.
I tota la resta són bufes d'ànecs.

El senyor president:

Gràcies.

Senyor Rubio.

El senyor Rubio Martínez:

Sí.
Vamos a ver, señora secretaria autonómica, el señor Ciscar, cuando presentó los presupuestos aquí, en la comisión de hacienda, relativos al año 2014, dijo muy solemne: «No se aumenta el dinero de la Dirección General de Promoción Institucional para campañas.
» Y tenía razón, el aumento era 0%.
Claro, lo que nos engañó es que cinco meses después haría una modificación de créditos aumentándolo en 3.
700.
000 euros.
Así de claro.
La palabra del señor Ciscar es cero.
Engañó aquí a los presentes y nos dijo una cosa que luego, por la vía de atrás, se ha modificado y no tiene nada que ver con lo que dijo.
Por tanto, esa es la primera cuestión.

Segunda cuestión que aquí se plantea.
Usted ha dicho: «Es que en el 2014 los 3.
700.
000 euros todavía no se han adjudicado, pues no ha salido el concurso.
» Si es verdad, si es que el concurso saldrá -se lo digo yo- en la segunda parte del año.
Le digo más: no le voy a decir quién lo va a ganar, porque todavía sería apostar demasiado.
Saldrá más o menos el resultado en el último trimestre, y se hará perfectamente para intentar influir antes de las elecciones de mayo del 2015.
Tú te portas bien, te llega más -me refiero «tú te portas bien» a la empresa de medios concreta-, tú te portas más mal, te va a llegar menos.
«Y a ti que te portas muy mal porque no dices lo alto, guapo que soy, no te va a llegar nada.
»

Porque usted ha dicho una cosa que no es verdad.
Porque los concursos -y este será igual, será el tercero- se ganan y se dice que luego la empresa que lo gana tiene que presentar un plan de medios.
Plan de medios que tiene que estar.
Una vez lo ha ganado, se le ha adjudicado a la empresa, presenta un plan de medios, y la dirección general de promoción institucional valida o modifica el plan de medios.

Y le voy a dar unos cuantos datos de uno de esos planes de medios, que era de la campaña «Som».
 Está aquí y solamente en prensa, para que usted vea cómo se hace la cosa.
El diario La Razón -me voy a ganar hoy amigos- con una audiencia del 1,9%, se llevó el 7% de los soportes y de la cantidad de dinero dedicado a la prensa.
El diario Levante, con un 20,1% de audiencia, a nivel de comunidad, se llevó el 8%.
El diario Mediterráneo Castellón, con un 6% se llevó, de audiencia, el 10% de dinero destinado a ese apartado de prensa.
Y podría leer todos.
Pero si vamos a la radio, es lo mismo.
La Cope, con una audiencia del 18,3%, se llevó el 20% del dinero dedicado a la radio.
La Cadena Ser, con un 58,3% de audiencia, se llevó el 17% de la cantidad destinada a la radio.
Y yo no vengo aquí a representar a ninguna de esas emisoras, ni tengo ninguna participación, nada que ver con esas emisoras, pero es la manera con la que se distribuye con el plan de medios.

Y luego, la excusa formal es que, «oiga, el plan de medios no lo ha hecho la directora general».
No, no, si lo ha presentado la empresa, en este caso fue una empresa que ganó que se llamaba Celite, que es «Plan de medios 2012, Presidencia Generalitat Valenciana».
Claro, esto lo hacen una vez que la directora general le ha dicho cómo lo tiene que hacer.
Porque esto no forma parte de la documentación que se presenta en el concurso.

Señora Macías, esto no tiene que ver nada, esto no está valorado cuando se gana el concurso.
Igual que no estuvo valorado -y lo tengo aquí- el plan de medios -está aquí en el sobre, si luego tiene interés, lo podemos sacar- del otro concurso que tampoco se valoró.
Está aquí.
Lo voy a sacar, para que ustedes me digan que si no, no lo tenía.
Está aquí.

Por tanto, desde esa perspectiva, ustedes hacen lo que les da la gana.
Lo dan donde tienen que darlo, y luego ya la empresa en cuestión se dedica a pintarlo como la directora general en este caso, -la directora general, creo- le dice que lo tiene que hacer.
Por tanto, desde esa perspectiva, nos ha contado aquí usted una historia alucinante, la minoración, la no sé qué.
Bufas de pato, si me perdona la expresión, y con todo el respeto y con todo el cariño.
Esto es un tema de voluntad, de intento de voluntad de compra mediática, ni más ni menos, para lanzar la imagen del president.
Y ahora ya se han dejado ahí, un poquito, 3.
700.
000 euros, que se dice pronto, que serán gastaderos en el último trimestre de este año y en los primeros tres meses del año que viene que será ya precampaña electoral.
Nadie tiene 3.
700.
000 euros para dedicarse a hacer una precampaña electoral, excepto en este caso el presidente Fabra.

Por tanto, desde ese punto de vista no nos cuenten películas.
A mí me encanta, usted ha venido y tiene que hacer lo que tiene que hacer, y yo lo entiendo.
Me iría de aquí muy frustrado si no me hubieran citado a Baltasar Gracián.
Porque yo creo que a Baltasar Gracián hay que citarlo siempre.
Pero yo le citaré, en vez de Baltasar Gracián, la inefable Lola Johnson, que lo siento por ella, imputada y dimitida.
(Veus) No, perdón, ¿está usted cuestionando a Lola Johnson?
(Algú diu: «No.
») ¡Ah!
Imputada y dimitida… (veus) imputada y dimitida y que tenía una única misión que desarrollar durante este periodo de tiempo, que era perfectamente (veus) lo que se conoce… lo que se conoce como los sobres de réptiles, que era entregarlos a aquellos que son más amigos para decir lo que es evidente que no se puede decir, que tenemos un presidente alto, guapo, listo, inteligente y casi, casi un gran líder mundial.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Ja, per a concloure, senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias.

Señor Rubio, yo no le he hablado en ningún caso de minoración.
Creo que a lo largo de mi intervención he expuesto los motivos que han llevado a centralizar la contratación de publicidad institucional y el objeto de esa modificación presupuestaria.

No puedo entrar en detalles que son objeto de su interés por cuanto no me corresponden, cómo usted sabe, esas competencias y tal vez podría realizar declaraciones que no se ajusten a las líneas de actuación que, simplemente…, por los responsables de esas áreas.

Pero no puede negarme, señor Rubio, que el gobierno actúa con total transparencia, que usted tiene todos los datos de las últimas contrataciones que se han efectuado y que, como siempre, se le dará contestación a las solicitudes de información que usted pida.

No obstante, en relación con la futura contratación, podrá formular las iniciativas de control que estime oportunas, que gustosamente le atenderemos, y creo que ya debemos concluir porque yo no tengo nada más que añadir a todo lo que ustedes han dicho.

Gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Compareixença del conseller de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua, que fa la secretària autonòmica de Presidència, senyora Cristina Macías Martín, per a explicar el contingut i l'abast del conveni per a ampliar la desconnexió territorial de RTVE anunciada pel govern, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 85.
671), a la qual s'acumula la sol·licitada per la secretària autonòmica de Presidència, a petició pròpia (RE número 88.
468)

El senyor president:

Bé, senyories, donat que hem avançat tant, si no tenen inconvenient, substanciem l'últim punt que quedava per avui i acabem encara que se faça un poquet tard, que és punt número 6: compareixença del conseller de presidència per a explicar el contingut de l'abast del conveni per a ampliar la desconnexió territorial de Radiotelevisió Espanyola anunciada pel govern, que sol·licita el Grup Socialista, acumulada en la compareixença, a petició pròpia, de la secretària autonòmica de Presidència, com no, per a explicar el mateix tema.
I, per tant, té la paraula la secretària autonòmica.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, presidente.

Señorías, el Consell es consciente de la necesidad de seguir trabajando para promocionar la presencia de la lengua valenciana en los medios de comunicación y potenciar la difusión de las tradiciones, las culturas, las fiestas, las costumbres y todas aquellas noticias relacionadas con nuestra comunitat.

Asimismo, estima que es necesario potenciar el sector audiovisual valenciano, el cual cumple una función social, así como mantener el empleo en ese sector.

Con este objetivo, La Generalitat planteó, entre otras cosas, ante el consejo de administración de Radiotelevisión Española, la posibilidad de ampliar esas desconexiones para el territorio valenciano y planteando a dicho fin, en principio, una desconexión diaria de dos horas, desde las siete de la tarde hasta las nueve de la noche.

En cuanto a los objetivos que pretende la Corporación Radiotelevisión Española con la suscripción de este convenio, le voy a reproducir lo que dijo el presidente del consejo de administración y Corporación Radiotelevisión Española, señor González-Echenique, ante la comisión de control del Congreso: «El objetivo es ampliar la programación en dicho territorio, acercar Radiotelevisión Española a nuestras regiones, a nuestras comunidades y desarrollar una televisión y una radio más de proximidad para que los ciudadanos las sientan más suyas…, de forma de desarrollar nuestra función de servicio público.
»

No debemos olvidar que la desconexión regional de Radiotelevisión Española ya se viene realizando en nuestro país desde hace décadas, así que este nuevo acuerdo lo que realmente supondría sería ampliar una desconexión ya existente.

Se trataría de una vía más, una posibilidad más para promocionar y difundir las inquietudes y particularidades culturales, lingüísticas, climáticas, geográficas, sociológicas, etcétera de la comunitat, así como promocionar el sector audiovisual valenciano.
 

Hasta ahora lo que ha habido es una petición a Radiotelevisión Española para negociar una mayor franja de desconexión que la actual, aunque, tal y como se ha dicho, se tratará de una programación independiente de la que se emite actualmente en la desconexión territorial de La 1.
Y, en este sentido, por parte del consejo de administración de Radiotelevisión Española existe una disposición favorable.

En estos momentos, toca hablar de cuestiones concretas, de detalles y de cerrar cada una de las condiciones de un posible acuerdo.
Conforme avance la negociación y según vayan produciéndose novedades, les iremos informando puntualmente.

Sí les puedo confirmar que existe voluntad desde Radiotelevisión Española para ello.
Y, en este sentido, ya conocen ustedes, les remito a la intervención que hizo el señor González-Echenique en el Congreso cuando respondía a una pregunta del diputado valenciano Ximo Puig y, también, a la intervención en el Senado del propio ministro Montoro, el 13 de junio, al ser preguntado también por un senador valenciano, don José María Batalla.

En respuesta al reiterado interés de los representantes valencianos en el Congreso y el Senado, tanto el señor González-Echenique, como el ministro han señalado que el convenio se está negociando y, puesto que se está negociando, no se puede adelantar nada sobre su contenido, porque no está cerrado.

Prueba de que existe esa voluntad negociadora es además el comunicado que la propia Corporación de Radiotelevisión Española, de 29 de abril de 2014, señaló que la corporación tiene intención de ampliar su programa territorial en la comunidad.

En cuanto a los contenidos, parece ser que, según las propias palabras del director de Radiotelevisión Española, se habilitarán dos bloques de programas en dicha franja horaria, un espacio magacín y una serie de ficción.

Como contrapartida de estas prestaciones, la corporación plantea -de Radiotelevisión Española- la prórroga de la cesión de uso de las instalaciones donde se encuentra Televisión Española en Valencia, propiedad de La Generalitat, con el objetivo de que Televisión Española y Radio Nacional española compartan instalaciones al igual que se está haciendo en otros centros territoriales de Radiotelevisión Española, respondiendo a un modelo más eficiente de integración entre la radio y la televisión.

Por tanto, solo les puedo decir que continúa el proceso de negociación para concretar un convenio con la corporación Radiotelevisión Española y que no tenga la menor duda de que están informados de cualquier novedad que se produzca al respecto con absoluta transparencia.

Gracias.

El senyor president:

Gracias a usted.

Senyor Moreno.

El senyor Moreno Escrivà:

Señora Macías, no sé si es usted consciente…, no sé si és vosté conscient que va a estar ací moltes hores substituint el vicepresident fugat.
I en cadascuna d'eixes noves compareixences, jo li podré tornar a preguntar quasi sempre el mateix.

I eixe truc de «vaig a vore si se me passa el temps», és un poc infructuós, perquè tot està relacionat.
Estem parlant del mateix tema que en la compareixença d'abans, encara que vosté, o ho sap i no ho diu, o pot ser inclús ho ignore.
Deixe que la il·lumine.

El cas de Radiotelevisió Valenciana és bàsicament un cas de despropòsit en la gestió dels serveis públics; este cas també ho és.
El cas de Radiotelevisió Valenciana és un cas bàsicament de manipulació informativa i de sotmetre un instrument públic als serveis d'un partit; este cas també ho és.
I el cas de Radiotelevisió Valenciana és bàsicament el cas d'una opacitat contínua i de l'ocultació de la veritat.

Comencem per situar-se en el plànol.
Primera raó de què n'hi ha darrere d'este conveni.
Comunicat de l'organització professional majoritària dels periodistes valencians, la unió de periodistes, en boca del seu president, el senyor Sergi Pitarch: «La Unió de Periodistes Valencians denuncia que el passat 17 de gener, a Pobla de Vallbona, membres del gabinet de comunicació del Consell, la senyora Lola Johnson, varen pressionar els treballadors de Radiotelevisió Valenciana perquè no preguntaren al president Alberto Fabra.
» Això és un comunicat oficial de les denúncies que ja està començant-se.
.
.
, i d'això no se preocupe, ho parlarem molt en el futur, ja està començant-se a pressionar, amenaçar i intentar emmordassar els periodistes i els treballadors de Radiotelevisió Espanyola, perquè vostés no volen informació.
Vostés volen manipulació.
La necessiten.
¿Com si no vas a tapar una realitat tan xunga?
Han de manipular.
I ja estan ahí.
Han posat vostés els ulls, o les urpes en este cas, sobre la televisió estatal.

¿Amb quin objecte?
Miren, no són paraules tampoc d'este diputat.
Són paraules del representant del sector audiovisual en la taula en la qual la senyora Vidal, que va dir una cosa que vosté no ha contestat abans, que va parlar d'inconstitucionalitat respecte al tancament, el destarifo que era, bé, doncs un altre representant, en este cas del sector audiovisual, els va acusar a vostés d'estar extorsionant-los, d'estar extorsionant el sector audiovisual.
¿Com es fa això?
Jo li ho explique; si no, pregunten-li a ell.
Jo li ho explique.
Açò va d'esta manera, molt ràpidament.

Primer, s'anuncia una desconnexió, de la qual vostés estan afirmant.
.
.
, ho acaba de fer vosté ara mateixa, que «tanto el señor Echenique, como el señor Montoro», como usted misma, i ja no li vull dir els membres de la comissió.
.
.
, -perdó- del consell assessor de Radiotelevisió Valenciana.
.
.
, -perdó- de Radiotelevisió Espanyola a la Comunitat Valenciana, que vàrem preguntar directament al responsable del centre territorial i ens va dir que no sabia res.
I li vàrem preguntar si la coordinadora de centres territorials sabia alguna cosa i va dir que tampoc sabia res, ¿val?

Bé, doncs això del que ningú sap res i que s'està, segons vosté, «negociando», el senyor Serafín Castellano.
.
.
, ¿el coneix a este home?
Era membre del govern, ara és cap de la cosa.
.
.
, delegación gobierno d'este i investigat per la fiscalia per possible malversació de fons.
Este senyor, el dia 1 del cinc del 2014, ¿val?
, el senyor Castellano va dir: «Será por La 2 y se ofrecerá un magacín y una serie de ficción.
» ¿Com sabia açò el senyor Castellano?
¡Xe!
Si estan negociando.
Si estes coses les decidix Radiotelevisión Española.
¿Qui mentix ell o vosté?
, pregunta simple, conteste després.
¿Qui mentix ell o vosté?

¿Se está negociando o s'està muntant el que el senyor Castellano i l'incompetent del senyor Fabra, que, com ja s'ha posat ací de manifest, necessita qualsevol cosa per a pareix un president, encara que siga d'escala de comunitat, li fa falta?

Anuncia el senyor Serafín Castellano, en una taula de l'audiovisual, de manera sorprenent, sense que ningú de Televisió Espanyola sàpia res, que «¡va a haber un convenio!
», com si fóra una gran novetat.
N'hi han ja convenis amb Televisión Espanyola.
¿Ho sabia, senyora Macías?
N'hi han convenis.
Ara li'ls llegiré jo i vorà què interessants són eixos convenis.
N'hi han convenis.
.
.
, diu: «Gran convenio», i parla de set milions d'euros que se va a gastar, quan anuncia això, «en un plan estratégico para el sector audiovisual».
És a dir, més suborn, més extorsió.

Que tot el món entenga que açò.
.
.
, i, a més, indica que els set milions d'euros van a gastar-se en produccions que tindran cabuda en eixe espai, cosa que no sé com encaixa exactament en la llei de contractes públics.

El senyor.
.
.
, ja s'ha denunciat per part de les productores que açò va.
.
.
, és un truc que no té res de rar.
Vostés necessiten l'aquiescència dels únics amb els quals estan negociant per a.
.
.
, conforme vostés han anunciat -ja veu que jo no m'invente res-: «El Consell prevé otra ley audiovisual sin Radiotelevisión Valenciana y sin un consejo que la aplique», declaracions de la seua conselleria.

Vostés necessiten que algú valide l'última gran mafiada que estan perpetrant, que és una nova llei del sector audiovisual valencià, que vostés no estan parlant amb el sector, no han parlat.
.
.
-me consta, este matí ho he tornat a comprovar- no han parlat amb ningú de la taula del sector audiovisual, no han parlat en les universitats que estan allí.
¿Han parlat amb vosté, senyor Blanco?
No, ¿veritat?
No han parlant amb el PSOE i crec que amb Compromís tampoc han parlat.
No han parlat amb ningú.
Vostés estan fent -ho anuncien vostés mateixa- una nova llei audiovisual.

¿Amb quin propòsit?
No en té altre, vostés volen una nova llei audiovisual per a donar cobertura.
.
.
-¿veu com tot està relacionat?
- per a donar cobertura a açò: «Sentencia del Tribunal Supremo condenándoles a ustedes por haber adjudicado ilegalmente las TDT valencianas.
» Per això duen dos anys sense llevar-s'ho dels dits, perquè vostés estan intentant tramar, amb quatre empreses, la major part d'elles involucrades en trames de corrupció, una nova llei audiovisual valenciana que els lleve pressió per a poder tornar a readjudicar les mateixes màfies, les mateixes coses.
Eixa exactament és tota esta història.
I els set milions d'euros que els varen prometre és perquè callen, traguen, aguanten i col·laboren.

La senyora Lola Johnson se l'ha enduta, no l'enveja, como decía Gracián, se l'ha enduta un tribunal i una jutge que l'ha imputada per presumpta corrupta.

Denúncies de tot aquest destarifo hi han, fins i tot, d'ajuntaments, el d'Oriola.
Vosté s'ha equivocat abans, igual no ho sabia, sí n'hi han denúncies pel mapa de TDT.
Sí n'hi han.

I vosté, sense denúncia, vosté, sense denúncia.
.
.
, actuaren contra TV3, actuaren contra Acció Cultural, actuaren contra Tele Elx, actuaren contra InfoTV, sense denúncia han perseguit a tots els que no traguen en el seu règim de terror informatiu.

Mire, senyora, tot açò no és més que un cost afegit a esta comptabilitat que vosté ha segut abans incapaç de desmentir.
Estos set milions van a sumar-se en costos per als valencians a la barbaritat d'haver tancat Radiotelevisió Valenciana.

Vosté, abans, quan ha contestat, tampoc ha segut molt exacta, perquè la meua pregunta era molt senzilla i, ara, té l'altra vegada l'oportunitat de contestar-la.
¿M'està diguent vosté que quan el senyor Ciscar va dir: «Ciscar ha precisado que costará alrededor de setenta millones de euros» no sabia que anava a tindre de pagar totes estes indemnitzacions?
¿Que li costaria sis mesos eixe tràmit?
¿Que hauria de signar un conveni especial?
¿M'està diguent vosté que no ho sabien?
¿Que ens governa algú tan incompetent que no sabia sumar, o intuir, o preveure açò?
¿Que la tancaren sense saber tot el cost que tindria?

I que, a més, vostés agafen i, sense despentinar-se, sense despentinar-se, ens informen als valencians que després que la senyora Rosa Vidal xifrara el cost de producció per hora, per hora, en 6.
884 euros, amb un contracte programa que estes Corts va anunciar, vostés anuncien generar programació, per valor de set milions d'euros, que no se sap on eixirà, perquè és il·legal que vostés ordenen, com pretenia el senyor Serafín Castellano, àlies El Bocazas -se li n'anà la boca-, que vostés ordenen Televisió Espanyola què han d'emetre o què no han d'emetre, si magazín o no magazín, i pagant l'hora a 13.
000 euros, l'hora.
¡Como huele a Gürtel eso!
.

Ho senc molt, tot açò és un destarifo que ara vostés ja no saben com rebobinar i com apanyar-se.
No saben com explicar allò inexplicable, que al final de tot este remat, i després parlarem dels convenis, és que no serà vosté capaç de dir-me una sola comunitat autònoma en la qual històricament s'estan emetent desconnexions, en la qual el govern autonòmic pague ni un du-ro.

I a mi pagar pel que els catalans tenen gratis.
.
.

El senyor president:

(Inintel·ligible) .
.
.
senyor Moreno.

El senyor Moreno Escrivà:

.
.
.
em senta fatal.

El senyor president:

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyora Macías, jo estic a favor que en el Congrés dels Diputats els diputats i diputades puguen parlar en la seua llengua.
Ara no és possible.
Ara tots parlen en castellà, perquè és l'única llengua oficial.
I a mi m'agradaria que en el Congrés els valencians poguérem parlar en valencià.

Ara, si un dia el seu partit pren la decisió de suprimir les Corts Valencianes i de dir-nos que, a canvi de la supressió de les Corts Valencianes, podem parlar en valencià en el Congrés dels Diputats, jo diré: estic d'acord amb que es puga parlar valencià en el Congrés, però de cap de les maneres això pot substituir el paper d'un parlament autonòmic amb el nostre autogovern.
No sé si.
.
.
la idea metafòrica, el paral·lelisme li deixa clara la nostra posició política.

Esquerra Unida està a favor que s'amplie la desconnexió territorial de Televisió Espanyola, però amb condicions i, això sí, de cap de les maneres admetrà que això substituïsca la necessitat d'una ràdio i una televisió pública dels valencians, de cap de les maneres.

I el que vostés estan fent ni complix les condicions que per a Esquerra Unida són exigibles, ni tampoc la segona part del que li dic.
Vostés pretenen fer passar.
.
.
que pugam parlar en valencià en el Congrés perquè tingam unes corts valencianes

Esquerra Unida ha proposat en estes Corts una moció subsegüent que incloïa diversos punts, i un d'ells era ampliar eixa desconnexió territorial, ampliar també la plantilla i el pressupost del centre territorial, que tornara a ser un centre de producció pròpia, com ho va ser, perquè no és admissible que estiguen tractant el centre territorial de Televisió Espanyola en la Comunitat Valenciana igual que el centre territorial en La Rioja, en Extremadura, en Múrcia o en Galícia, amb tot el respecte per a eixes comunitats autònomes, però ni el nombre d'habitants, ni el nivell d'importància política, social i econòmica, ni el volum de notícies generades en el País Valencià justifica un tracte tan igualitari que és discriminatori.

I nosaltres, en el Congrés dels Diputats, a través del nostre representant, Ricardo Sixto, hem estat instant que es modifiquen els pressupostos de Televisió Espanyola i que s'amplie la dotació per al centre territorial de València, que es solucione el seu problema d'ubicació, perquè està provisional en un espai cedit per la Generalitat valenciana, a través d'un conveni que conclou en el 2015.

Dit tot això, el que vostés estan fent és una estafa.
És una estafa, primer, perquè no sabem si de veres es farà realitat.
Ho vam llegir en la premsa del mes de gener, que el senyor Fabra proposava ampliar la desconnexió.
I en el més de gener, en el mes de febrer, el més d'abril i en el mes de maig resulta que ni Echenique, ni Javier Gomar sabien res.

Jo sóc membre -també el senyor Moreno ho és- del consell territorial de Televisió Espanyola i li hem preguntat al senyor Gomar, i el senyor Gomar dia que no sabia res de res, de res.

Al final, a través d'una negociació política, un dia, Serafín Castellano anuncia una desconnexió més ampliada per a fer, com diu vosté, «programación independiente».

¿Què vol dir «programación independiente»?
¿Que vostés van a llogar una part de la graella de Televisió Espanyola, en La 2, que, a més a més, no s'emet per alta definició i, per tant, no podrà vore's pràcticament en un pocs anys en cap llar, perquè no s'emet per alta definició la desconnexió territorial, pagant diners dels valencians, que no paguen els canaris o no paguen els catalans que tenen una desconnexió com la que voldríem nosaltres, per a externalitzar eixa producció a empreses -ja sabem a quines empreses- per a dir-nos que tenim el servei que necessitem de proximitat, el servei de defensa i de protecció de la nostra llengua i cultura?
Mire vosté, de cap de les maneres, de cap de les maneres.

Nosaltres anem a combatre que vostés es gasten un quinzet, que dia ma uela, en la desconnexió territorial de Televisió Espanyola.

Vostés el que han de fer, sincerament, és deixar que un altre govern faça el que vostés no han segut capaços, i és defensar un servei públic.
.
.

El senyor president:

Pregue finalitze.

El senyor Blanco Giner:

.
.
.
perquè igual que defensem les Corts Valencianes, defensem la Radiotelevisió Valenciana.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyora Macías, la veritat és que esta sí que deu ser la vegada que menys entenc la petició pròpia de compareixença, perquè vosté tampoc volia contar-nos absolutament res.
Clar, vull dir.
.
.
, i, de fet, vosté mateixa diu: «Bueno, yo les remito a los diarios de sesiones» de les declaracions que va fer el director de Radiotelevisió Espanyola i del ministre en el Senat.

Vosté, en realitat, podria haver-mos adjuntat una carpeta amb els diaris de sessions, haver-mos-els llegit i punt, perquè, en realitat, ni tan sols del que han dit.
.
.
, mos ho conta.
«Dijo algo de un magacín y dos bloques de programa y una serie.
.
.
» (Rient) Mos remet a uns diaris de sessions i no és ni tan sols per a concretar: «Mire, en eixa compareixença va dir açò, açò, açò i açò».
«Y dijo algo de.
.
.
» Clar, ¿què volia contar-mos i per què la seua inquietud de voler explicar-nos, a petició pròpia, si no és per a substituir el senyor Ciscar?
Escolte, que és que açò ja és molt descarat, ¿eh?
I jo crec que si de veritat mos farien un favor si ho digueren.
Vostés se quedarien a gust, «yo me quito el peso de encima, mira, me ha tocado», i nosaltres no continuaríem amb esta broma i amb esta.
.
.
sensació de menyspreu absolut.

I després hi han coses.
.
.
, perquè vosté en realitat no ha vullgut dir, i les seues paraules estan registrades, que és per a oferir un servei als valencians d'identitat pròpia.
No, vosté el que ha dit és: «Acercar Radiotelevisión Española a los territorios.
» I com que tenen una voluntat d'«acercar Radiotelevisión Española a los territorios», volen ampliar la desconnexió.
No és perquè vullguen oferir-nos.
.
.
, ¿no?
Però que en realitat sí que és això.

O siga, vosté ho ha venut com una cosa que ha eixit de la iniciativa de Radiotelevisió Espanyola.
I en realitat no és així.
En realitat és que vostés saben que hi ha una mancança clara, i és apropar el nostre territori a nosaltres mateixos.
I mos hem quedat sense informació pròpia, mos hem quedat sense donar cobertura a les nostres festes, mos hem quedat sense saber del nostre oratge, de les nostres inquietuds, dels nostres problemes, del que mos passa als valencians, de la nostra llengua, d'escoltar la nostra llengua en un mitjà de comunicació públic, perquè privat ja hem vist que vostés incomplixen la llei, però «como está ahora en transitorio».
.
.
I, per tant, hi ha una mancança clara.

I davant d'eixa mancança, que és fruit de la decisió del tancament de Radiotelevisió Valenciana, vostés volen suplantar la identitat.
Si és que és una cosa.
.
.
, suplantar la identitat de Radiotelevisió Valenciana utilitzant Radiotelevisió Espanyola.

Clar, un diria, «bé, a la millor l'objectiu és lloable».
I diu, «no, és que vostés no poden fer una dreta».
I això que són la dreta, ¿eh?
, perquè és que no hi ha una altra, són vostés, ¿eh?
, puros y duros, i no saben fer una dreta.

Perquè ja li han explicat que, fins i tot, en una cosa que podria ser positiva, i és que s'amplie la desconnexió de Televisió Espanyola; no a costa.
.
.
no a costa de la Radiotelevisió Valenciana, que és la diferència entre vostés i nosaltres, estem tots d'acord que s'amplie la desconnexió.
Però, clar, no saben fer-ne una dreta.
És que negocien açò i, damunt, mos costa diners; damunt, ¿amb quines.
.
.
garanties.
No saben explicar res més.
¿Què és el que hi haurà?
¿Quin paper jugarà La Generalitat?
¿Quin paper jugarà el control i seguiment que s'ha de fer?
Vull dir.
.
.
, i, ja dic, costant-mos uns diners que no els costa a altres territoris en què ja se fa eixa ampliació de la desconnexió.
És a dir, que no se queda en una desconnexió pura i dura, sinó que té una desconnexió ampliada, que és el que nosaltres pareix ser que volem, ¿no?
Perquè aquí és que ningú ha dit que estigam en contra d'açò.

Per tant, jo voldria saber, ¿per què la nostra posició sempre és de debilitat absoluta?
I, ¿per què el que a altres territoris no els costa res, a nosaltres mos ha de costar diners?
I, ¿per què, damunt, mos ha de costar més del que ja estava programat que mos podria costar una producció pareguda?
¿Per què?
¿Per què de tot açò?

I, ja dic, açò parlant única i exclusivament del fet del que tots mos podríem posar d'acord, i és de l'ampliació de la desconnexió, però, ja dic, amb eixe matís.
Mai, mai amb la justificació de suplantar la identitat de la nostra pròpia Radiotelevisió Valenciana, que vostés van decidir tancar unilateralment, deixant-nos, efectivament, amb eixa mancança.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

.
.
.
indiscutible que tenim els valencians i valencianes i que, precisament, entre tots treballarem per a recuperar-la, ja dic, a costa.
.
.
, o molt a pesar del Partit Popular.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Bordonau:

Muchas gracias, presidente.

Es un poco reiterar lo que he significado antes, el motivo de la comparecencia, y yéndonos al tenor literal de la misma, es el alcance y el contenido…, cuál es el alcance y el contenido del convenio.

Yo creo que la señora secretaria autonómica ha dicho, hasta la fecha, lo que hay.
Lo que no se puede es pretender que se diga más de lo que hasta la fecha hay.

Al final, provocar comparecencias o rumores de periódicos por noticias que puedan salir en radios o no sé qué, pues bueno, está muy bien, pero no dejan de ser rumores.

Cuando lo que se pide es algo claro como es ¿cuál es el contenido y el alcance del convenio?
, y la señora secretaria autonómica dice, «mire, en este momento estamos negociando; no hay todavía ni contenido ni alcance, estamos negociando».
Por lo tanto, vuelvo a lo mismo de antes, hay pregunta y hay respuesta clara.

No sé, seguramente le puede contar…, le puede comentar la secretaria autonómica lo que quiera, no sé, lo que quiera oír, porque yo creo que así sería una forma, secretaria autonómica, de satisfacer los deseos del señor Moreno y del Grupo Socialista que es el proponente, ¿no?

Pero si lo que hay es lo que hay, pues poco más le puedo…, es que, al final, realmente, provocamos comparecencias, cuando debería ser una simple pregunta, ¿verdad?
Porque es que esto también es de pregunta.
Es…, simple pregunta: ¿cuál es el alcance y el contenido del convenio con Radiotelevisión Española?
Pues en este momento, hay lo que hay.

Después también hay confusiones, porque se le ha achacado…, hace un momento lo hemos podido oír, que usted ha dicho que lo que se pretende es acercar Radiotelevisión Española a nuestra comunidad.
No, eso usted lo ha verbalizado, pero esas palabras no son suyas.
Usted ha dicho que eso es una cita, una declaración del presidente del consejo de administración de Radiotelevisión Valenciana.
No lo dice ni el Consell, ni la secretaria autonómica.
Ninguno de los dos.
Lo que dice el Consell y la secretaria autonómica, que sí que lo ha dicho en su primera parte de la exposición y creo recordar que ha sido prácticamente al principio, ha sido que lo que pretende el Consell es seguir promocionando nuestra lengua, nuestra cultura en todos los medios y potenciar su difusión.
Y es algo que aquí también se ha dicho, que estamos todos de acuerdo.

Entonces, ¿cuál es el problema, si además las desconexiones son desde hace décadas?
Las desconexiones es algo que existe desde hace muchísimo tiempo.
No hay ningún problema, no hay ningún problema.
Y que el gobierno valenciano quiera ampliar las mismas, tampoco.
¿Por qué?
Hay un canal, como hay muchos canales.
Por lo tanto, estamos dando vueltas a un tema del que todavía no hay un contenido fijo, y por lo tanto yo creo que ustedes podrán estirarle a la señora secretaria autonómica todo lo que quieran, pero es que, señora secretaria autonómica, usted podrá hablar de lo único que hay.
Es que no puede decir otra cosa, porque también estaría faltando a la verdad.

Y por lo tanto yo creo que tenemos también que hacer un ejercicio un poco de didáctica parlamentaria.
Se puede decir lo que se quiera, pero al final la respuesta es la que es, porque no hay más.
¿Podemos imaginar que puede haber más?
¿Podemos imaginar que vale -no sé, se ha dicho aquí- trece, catorce, veinte, veinticuatro?
Yo no lo sé.
¿Pero eso está plasmado en algún documento?
¿A usted le han preguntado cuál es el alcance y el contenido del convenio?
Y usted ha respondido cuál es el alcance y el contenido del convenio.
En este momento se está negociando, por lo tanto no hay un convenio firmado, y por lo tanto es imposible materializar cuál es el alcance y cuál es el contenido de ese convenio, porque no está materializado.
Y por lo tanto, hablar de hipótesis podríamos tirarnos todo el día, pero si de lo que hablamos es de realidades es que en este momento se está negociando ese convenio.

Nada más.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Muchas gracias, señor presidente.

Como ya les he dicho, en estos momentos está en inicio un proceso de negociación y que simplemente se ha anunciado.

Señor Moreno, usted hace suposiciones que yo no sé, porque si de verdad todo eso es cierto, yo por supuesto lo desconozco, y creo que el gobierno también.
Me ha dicho que he mentido.

Mire, lo de la franja horaria de un espacio magacín y una serie ficción no lo he dicho, lo he puesto en boca de lo que se dijo por ese presidente del consejo de administración de Radiotelevisión Española.
No es que lo haya dicho el gobierno, como ha aclarado bien el diputado del Grupo Parlamentario Popular.

No he venido aquí por otro motivo, sino porque ustedes habían pedido explicaciones al Consell.
Simplemente porque de esto había aparecido una noticia en los medios de comunicación, y ustedes inmediatamente piden la comparecencia.
Pero ya les puedo decir que, salvo que ustedes tengan más detalles que pueda tener yo o que pueda tener el propio gobierno, evidentemente no les puedo hablar de ese contenido, porque está en unas incipientes negociaciones, y por tanto no les puedo decir nada más ni informar de algo que no es realidad, y que no se ha hablado de nada de todo eso.

Sobre el coste para los valencianos, pues yo entiendo que les preocupe el coste, pero es que todavía no hay ni siquiera una posibilidad de poderles informar de algo en concreto, porque no hay nada concreto sobre el extremo.
Lo único que sí que les digo es que se ha puesto el tema del inmueble sobre la mesa, porque ustedes ya conocen que vence dentro de poco esa cesión de uso que se hizo a Radiotelevisión, y una de las cosas que sí que se ha puesto sobre la mesa para la negociación es la ampliación de esa cesión de uso.
Cesión de uso que permitiría a Radiotelevisión Española continuar en el inmueble que actualmente tiene cedido y la posibilidad de ubicarse también ahí la radio nacional.

Que evidentemente señor Blanco, a usted le gustaría que Radiotelevisión Española tuviera un centro de producciones aquí, también nos gustaría a nosotros, pero no depende.
.
.
Otra cosa es que desde el gobierno valenciano se intentará que se amplíe, al igual que lo tienen otros centros de producción, como en Cataluña.
Pero, hoy por hoy, no hay en la Comunidad Valenciana, y evidentemente el gobierno hará esfuerzos, o intentará que el gobierno de la nación o la corporación Radiotelevisión Española pudiera tener eso, ese centro de producciones.
Pero, bueno, yo no les puedo informar absolutamente de nada más, porque ya le digo que las negociaciones están muy incipientes, y por lo que ustedes han manifestado aquí, casi deben saber más ustedes que nosotros mismos.
Yo simplemente les digo que conforme vayan avanzando esas negociaciones se les irá informando y que el gobierno quiere actuar con total transparencia.

Nada más.

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyor Moreno, vol replicar?

El senyor Moreno Escrivà:

Vamos a ver, señora Macías, estamos aquí porque usted ha pedido comparecer a petición propia.
El que lo haya pedido yo es un accidente.
Usted se levantó y dijo: «Yo necesito explicar l'abast, el alcance y contenido de esto.
» Lo siento, pero no va así la cosa.

Después, un comentario, ya que estamos aquí en familia, dirigido a mis compañeros comparecientes: qué triste es la política.
Qué triste es esto.
Al pobre hombre me lo han matado como conseller y secretario general, y en dos días que tienen a la Bonig, en dos días ya dicen que sus manifestaciones son rumores.
Aixina li paguen vostés al pobre senyor Castellano?
«Rumores»?
El senyor Castellano va dir en maig, siguent membre del govern i secretari general del Partido Popular, ho va dir ell en la Universitat de València, va dir ell, i alguns de vostés estaven convocats allí a aplaudir, «habló de será por La 2, y se ofrecerá un magacín y una serie de ficción».
¿Vale?
No son rumores, son manifestaciones de su gobierno.
Intente contestar a eso, si tiene tiempo.

Intente contestarme cómo va a compadecer eso, ese plan que ustedes tienen de acercar la realidad, informar, suplir lo que la televisión valenciana hacía, que era derecho y además era un servicio público, con el artículo 2 de su ley, la que ustedes han votado, que dice textualmente: «Supressió de la prestació dels serveis de radiodifusió i televisió.
Se suprimix la prestació del servei públic de radio i televisió d'àmbit autonòmic prestat per qualsevol mitjà -inclòs el canal este, que és il·legal- de La Generalitat, que empara del que hi ha establert en l'article 56 de l'Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana.
Se suprimix la prestació de qualsevol altre servei d'interés general en matèria de radio y televisió que presta La Generalitat en virtut de les seues competències.
» Com van vostés, sense vulnerar la llei, a dedicar un duro dels valencians a res que siga açò, ni per televisió espanyola, ni per teletubi?
No poden fer-ho.
Per això, els han amenaçat els sindicats ja que si ho fan els demandaran.
Aniran a per vostés i amb tota la raó.
Van a incomplir vostés la seua pròpia llei.

Més coses.
Sap què és açò?
Açò és un text de vigència legal.
S'anomena «Mandato marco de Radiotelevisión Valenciana».
Com van a pair vostés això en el «Mandato marco de Radiotelevisió Espanyola»?
S'ho està llegint algú açò?
Per cert, liquidada la senyora Johnson, qui està negociant?
És vosté, senyora Macías?
Qui està negociant açò amb Televisió Espanyola?
Perquè té un «mandato marco» votat per Les Corts, que diu: «La programación informativa de la corporación será de producción propia, 100%.
El 100% de la producción interna en programas informativos y de carácter institucional y contenidos de autopromoción tendrán que ser 100% propios.
» No es pot conveniar res.
Més coses.

Volen contractar-me i jo els faig el conveni?
Puc fer-ho.
Convenis vigents.
.
.
És que es veu que algú de vostés no ho està fent, per això el pobre Castellano, en glòria estiga.
.
.
Bé, ara està al comandament de la policia (veus) .
.
.

El senyor president:

Per favor, un respecte.

El senyor Moreno Escrivà:

.
.
.
però al pobre Castellano li fan vostés fer el ridícul, i ara menyspreen la importància de les seues declaracions.

Però, mire, açò és un conveni firmat pel dimitit per Gürtel president Camps en Radiotelevisió Espanyola.
Sap quina era l'aportació en virtut d'un conveni en el seu moment amb Televisió Espanyola, en què per supost s'incloïen els edificis, totes eixes coses i tal?
600.
000 euros.
I sap per què li pagaven 600.
000 euros aleshores?
Perquè Radiotelevisió Espanyola havia d'assumir tota la producció d'això que ara, quan fan vostés zapping és també un canal fantasma, que era la «producción de la Copa America», que era un enrenou, pujar càmeres en barcos, satèl·lits, no sé què.
Era un festival.
600.
000 euros.
I ara el senyor Castellano, a qui vostés no li tenen ningun respecte ni consideració, qualificant-lo d'emissor de rumors -vergonya em donaria a mi, vergonya em donaria a mi-, ara el senyor Serafín Castellano vol dedicar quasi set milions entre unes coses i altres.
Però vostés no entenen que açò és important?
Açò és una barbaritat i ha de vindre algú ací, no vosté, senyora Macías, que me podien haver enviat el de «pesca y alimentación», si és que el tenen.
Vull dir, algú que de veritat sàpiga què estan fent.
Vosté no pot vindre ací a dir-me: «Señor Moreno, mi respuesta al alcance y contenidos es: no tinc ni idea.
» No pot, perquè algú del seu govern fa mesos sí tenia idea.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Algú més vol intervindre?

Senyor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Sí, breument.
Bé, ja s'ha dit, és un poc contradictori i és realment patètic que vosté demane la compareixença a petició pròpia per a dir que no sap res del tema, perquè si no sap res del tema no sé per a què vol vindre.
(Remors)

El senyor president:

Per favor, senyories, silenci.

El senyor Blanco Giner:

Ja sabem per què vosté demana la compareixença a petició pròpia, i és per a substituir el senyor Ciscar que no vol vindre a les Corts Valencianes.
Se tirà més de nou mesos sense vindre al plenari de Les Corts, impedint que se li preguntara.
Des que es modifica l'ERO de Radiotelevisió Valenciana, fins que es tanca el senyal, el senyor Ciscar no va respondre res.
Un volia preguntar-li per la modificació de l'ERO, després per la sentència, després per l'anunci de tancament, després pel tancament, i no podia preguntar-li res, perquè no venia.
Ací directament, en compte de no vindre, com que pot delegar, perquè en el ple no pot enviar-la a vosté, senyora Macías, si puguera enviar un secretari o secretària autonòmica al ple és que no li voríem el pèl mai.
Però, ací sí.
Està la fórmula eixa tramposa de dir: «No, a petición propia.
»

I l'altre dia havia de vindre ací la senyora Esther Pastor i quatre mesos després demanà la compareixença no sé qui de la secretaria de no sé què de la conselleria d'economia per a parlar de les despeses de caixa fixa de Presidència.
Que no volia vindre la senyora Esther Pastor.
Eixes trampetes al final se li tiren en contra.
I ara vosté quedarà retratada.
Perquè n'hi ha un escrit que firma vosté de «quiero ir a las Cortes a comparecer para explicar» i després ve vosté ací i diu: «Yo es que de eso no sé nada y no tengo nada que decir.
» (Rient) Home.
Ja, mira, com són les hores que són, quasi ens ho prenem a broma, però, però no fa riure, és una presa de pèl.

El senyor Castellano va fer eixes afirmacions en una taula rodona on estava jo.
Estava jo allí assegut, al costat del senyor Ximo Puig, el senyor Enric Morera i el senyor Serafín Castellano.
Jo crec que tots som esclaus de les nostres paraules.
Ho hem vist en esta comissió.
El senyor Castellano també va dir el que va dir i per tant no són rumors, són anuncis que es van fer, a més a més segurament eixe dia precisament perquè existia la possibilitat que en eixa taula rodona la gent li preguntara.

En definitiva, d'esta compareixença no traguem res, no crec que el senyor Ibáñez puga dir: «En esta comparecencia ha sido respondido todo lo que han preguntado.
» Ara no podrà dir això, sincerament, perquè no s'ha respost a res.

I la meua conclusió és que efectivament vostés ens tanquen les Corts Valencianes i ens diuen que podrem parlar en valencià en el Congrés, però que haurem de pagar els traductors.

El senyor president:

Senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, molt breument.
Sincerament, senyora Macías, vosté ha demanat la compareixença a petició pròpia i, per tant, dir que no tenia res a dir, doncs haver dit el mateix sense demanar-la a petició pròpia.
Clar, el tema és que això havia de dir-ho el senyor vicepresident, perquè si vosté no ho demana, el que ha de vindre ací a dir, «no sé nada» és el vicepresident.
Veu la diferència?
Però si vosté registra un paper que diu: «Quiero ir a decir que no sé nada», ja no ve el vicepresident a dir que no sap res.
Anem entenent?
Açò és molt fàcil, si és que açò no és molt complicat, eh, no és molt complicat.
Això de dir que damunt no entén vosté quin és l'interés, clar, és que ja li han explicat.
Això, un membre del govern, en un fòrum on efectivament era molt conscient del present que estava en el seu dia i continua estant eixa mancança que vostés ens han deixat als valencians i valencianes en el tancament de RTVV, efectivament volia fer una fugida endavant per a quedar bé, i dir que en eixa ampliació de la desconnexió anaven a poder suplir eixa mancança.
Perquè vostés el que volen és fer una suplantació d'identitat.

I clar, això, a nosaltres què vol que li diga, no ens la colen, perquè efectivament la cosa evident d'això, d'eixe intent és que els valencians i valencianes volem RTVV, i que la seua decisió ha anat en contra dels interessos dels valencians i valencianes.
I ja està, si és que també això és fàcil.
És quasi, quasi igual de fàcil que el que hem explicat de la seua petició.
I per tant, com que això un membre del govern ho anuncia i li posa més concreció, concreció que vosté avui ha dit: «Bueno, yo creo que en el Diario de Sesiones encontrarán que el director general y el ministro han hablado de algo de una serie y de dos bloques de programas y un magacín y tal.
Ho tenia en el seu dia molt més clar.
I vosté encara diu: «Ustedes lo tienen más claro que yo.
» ¡Ai!
, ¿és que vosté no llig el senyor Castellano quan fa declaracions públiques?
Nosaltres sí.
Perquè, de nou, bé, se demostra que és que se veu que alguns treballem i altres no tenen molt d'interés.

I, per tant, fiscalitzem la labor del govern.
I quan un govern, en un fòrum d'eixes característiques -perquè ell va en representació del govern-, fa eixes declaracions, nosaltres és la nostra labor fiscalitzar com va eixe procediment.
I volem saber qui està negociant.
Això és una de les preguntes vitals.
Qui està en eixa mesa de negociació.
Li ho ha preguntat el senyor Moreno.
Qui concretament, per a posar-li…, ja dic, per a demanar quan calga, el nom concret d'eixa persona perquè vinga a comparéixer i que no li toque la tómbola a vosté, si no és que és vosté.

¿Quin és el paper que pensa jugar en eixa negociació i posterior fiscalització d'eixe conveni La Generalitat?
¿Eixe conveni significa que els valencians i valencianes anem a pagar per eixa ampliació i per eixa oferta programàtica en eixa ampliació?
¿Significa això, significa que anem a pagar eixos 7 milions d'euros?
O ¿vostés van a lluitar i treballar i se van a negar a pagar per allò que altres reben de forma gratuïta?
Perquè això de dir que «no queremos ser más, pero tampoco menos que nadie los valensianos», ¿això només que és per a prendre-mos el pèl en el tema del finançament autonòmic o val per a tot?

Perquè jo…, el senyor Ovejero m'haguera encantat que haguera intervingut en esta compareixença (veus) perquè ell poguera haver-mos il·lustrat sobre si pensa que és normal que els catalans no paguen per una cosa que el govern valencià vol que paguem els valencians.
(Veus) I haver-se tret això del patriota i… ¡uaaah, uaaah!
(Veus) ¿No?
(Veus)

El senyor president:

Per favor, senyories.

La senyora Mollà Herrera:

Aleshores, totes estes coses, que són coses de posicionament… Un quan diu: «No, estamos en la insipiente negociación del convenio», un ha de saber com va, si va de submís, va d'agent d'actiu o com va.
I, per tant, vostés en eixa insipiente negociació, ¿l'actitud com és, que paguem o que no paguem¿ ¿Qui s'està assentant a negociar?
¿Qui després va a vetlar perquè el compliment d'eixa programació que se porte en eixa desconnexió ampliada complisca els requeriments que nosaltres entenem que s'han de complir?
Totes estes coses.
Amb quina actitud.
Són coses concretes.
Perquè, ¡home!
, si en una insipiente negociació, no saben vostés ni si pensen pagar o no, oiga, doncs no s'assenten vostés a negociar i deixen-ho estar.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Mollà.

I acabem amb la intervenció de la senyora secretària autonòmica.
El senyor Ovejero ja tindrà ocasió de contestar-li el dia 26.
(Veus)

Per a concloure, senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Miren, señorías, yo he venido porque ustedes han pedido una serie de explicaciones.
Al señor Ciscar le hubiese sido muy fácil…, simplemente haber excusado por motivos de agenda y no hubiera tenido ni que asistir, cuando su agenda hoy la tenía ocupada con otras serie de cosas, (veus) cuando se convocó esta comisión.

Miren, señorías, yo creo que simplemente ustedes han pedido una serie de explicaciones, no queremos…, aquí actuamos con total transparencia, no queremos decirles a ustedes algo que no…, o sea, que no se está negociando, sí que se está negociando, pero no le puedo decir los términos, porque no están todavía ni siquiera suficientemente pulidos como para poder pronunciarnos sobre el contenido de ellos.
No le puedo decir porque tampoco…, dependerá qué nos pida televisión valenciana, no le puedo concretar si va a suponer un coste o no.

Usted me pregunta sobre quién sería el competente.
Pues, evidentemente, es muy claro que el reglamento orgánico y funcional de la conselleria establece quién es la secretaria autonómica competente para estar cosas.
Entonces, no sé por qué pregunta (veus), por qué me pregunta, señora Mollà, quién va a ser.

Respecto a la legalidad o ilegalidad de estas desconexiones que a usted, señor Moreno, tanto le preocupa.
(Veus) En primer lugar… Sí, sí.
Si yo he visto, yo he visto que ustedes han hecho manifestaciones por ahí sobre la legalidad de estas desconexiones, pero desde que el pasado viernes, por lo visto, la señora Rosa Vidal, que es la que les asesora a todos ustedes, dijo que era legal (veus), dijo que era legal…

El senyor president:

Per favor, senyories.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

…y que entraba dentro de la más absoluta legalidad, parece ser (veus) que han cambiado de posición política.

No se preocupe que en la abogacía, si algo no tenemos claro…, (veus) nos podemos equivocar, como todos los profesionales, pero tengo muy claro que cuando no tenemos algo, no informamos conforme.
Y, por supuesto, un convenio que firme en su momento el gobierno valenciano, lo va a firmar con todos los informes preceptivos que, por supuesto, se precisan.
Y si no estamos de acuerdo, también diremos…, y si entendemos que se está vulnerando la ley de supresión de servicio público, y si hay algún tipo de obstáculo legal.

No se preocupe, señor Moreno, (veus) que creo que estamos dando…

El senyor president:

Senyor Moreno…

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

…bastantes…, o sea, bastantes muestras para que usted sepa que estamos actuando con total y absoluta transparencia e independencia.

Bueno, nada más, nada más.
(Veus) Gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Macías.

La senyora secretària autonòmica de Presidència:

Ya se lo he dicho, que…

El senyor president:

Senyories, se suspén la sessió, que continuarà el dia 26, començant pel punt 7, que és la compareixença del vicepresident del Consell a petició del senyor Moreno.
(Veus)

(Se suspén la reunió a les 15 hores i 27 minuts)