Just%C3%ADcia%2020231116HTML.html





Comissió de Justícia, Governació i Administració Local realitzada el dia 16 de novembre de 2023.
Comença la reunió a les 11 hores i 31 minuts.
Presideix el diputat senyor José María Llanos Pitarch.
Reunió número 3.

El senyor president:

Buenos días.

Buenos días a todos.

En primer lugar, saludar a…, yo creo que es la comisión, como dice el letrado, más concurrida, más concurrida al menos de esta legislatura, y estamos contentos.
Además, en mi caso y en el de muchos de nosotros, estar con compañeros, con colegas interesados en lo que hoy se debate aquí en esta casa, en las Cortes Valencianas.

Vamos a empezar por el principio y, empezando por el principio, señor secretario, por favor, ¿puede pasar lista?

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

El senyor president:

Muchas gracias, señor secretario.

Procedemos al primer punto del orden del día, que es la lectura y aprobación, si cabe, del acta de la reunión anterior.
¿Están de acuerdo todos los portavoces?
Entonces, señor letrado, se da por aprobada.

El senyor president:

En segundo lugar o en tercero, les comento rápidamente el procedimiento, que ya los portavoces en todo caso lo conocen.
Dado que las cuatro PNL de la comisión de justicia de hoy se refieren al mismo contenido, en lugar de hacer la exposición de cada uno, más las réplicas y supuestas contrarréplicas de los demás portavoces de los distintos grupos parlamentarios, lo que hemos decidido es hacer igualmente los seis minutos de exposición de cada uno de los portavoces respecto de su PNL y si hubiera algún debate o alguna contradicción en las posturas, un turno también de tres minutos de réplica, también general, para quien lo solicite, por tanto, para quien lo quiera utilizar.

También les quiero decir que en los tiempos vamos a ser generosos, quiero decir, seis no pueden ser doce, pero, tratándose de una comisión que va a ser bastante rápida, tampoco vamos a cortarles demasiado.

Y también hemos decidido seguir el orden de los puntos en los que se presentaron…, prior tempore potior iure, en los tiempos que se presentaron las distintas PNL que se refieren a las mismas cuestiones.

Proposició no de llei sobre la protecció social de l'advocacia i la procuradoria valencianes, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 355, BOCV número 8)

El senyor president:

Por tanto, empezamos por el punto 2: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la protección social de la abogacía y la procuraduría valencianas, presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.

Tiene la palabra su ilustre señoría el señor Pla por seis minutos.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

Molt bon dia, senyories.

I molt bon dia als companys i companyes, lletrats i lletrades, procuradors i procuradores que ens segueixen hui ací a la comissió i, també, als que ens segueixen des dels seus despatxos.

En primer lloc, i per centrar l'objecte d'aquesta proposició no de llei, haurem de fer un poc d'història.

A l'any 1948, els col·legis d'advocats i procuradors creuen les seues respectives mutualitats com a entitats sense ànim de lucre i d'adscripció obligatòria, de manera que ni els advocats i els procuradors tenien la possibilitat d'afiliar-se a cap altre sistema de previsió social que no fora el de les mutualitats professionals.

Com tots vostés saben, este sistema de previsió social obria fonamentalment la prestació de jubilació i no cobria l'assistència sanitària, de manera que els advocats i procuradors havien d'acudir a altres entitats i concertar la seua assistència.

A l'any 1995, l'ordenament jurídic introduïx la possibilitat a procuradors i advocats d'afiliar-se al règim de treballadors autònoms com a alternativa al sistema de les mutualitats, però amb un greu condicionant, les aportacions que lletrats i procuradors havien realitzat al sistema de les mutualitats fins a l'exercici de l'opció no podien ser rescatades, ni tan sols per a ser aportades al sistema del retall i, evidentment, el temps de cotització a les mutualitats en cap cas computava als efectes de generar la pensió de jubilació al règim d'autònoms.

D'esta manera, les aportacions realitzades a les mutualitats quedaven captives i els professionals amb llargues carreres d'aportacions a les mutualitats no tenien cap incentiu, més bé tot el contrari, per a fer el pas al règim de treballadors autònoms.

A més a més, a l'any 2005 es produïx un canvi radical al sistema de les mutualitats, passant del sistema de capitalització col·lectiva al sistema de capitalització individual.
Açò és que un sistema de solidaritat intergeneracional, bàsicament com el de la seguretat social, que la pensió del i les mutualistes depenguera tan sols de les seues aportacions.

I a tot açò hem d'afegir tres circumstàncies més.
En primer lloc, la més que millorable gestió de les mutualitats i la seua manca de transparència; la inexactitud de les previsions realitzades per les mutualitats quant a les prestacions futures dels mutualistes, i el tractament fiscal de les prestacions originades causades a les mutualitats que tributen com un mer pla de pensions.

Com a exemple, mentre que les prestacions públiques no exemptes percebudes en forma de capital per jubilació procedents de la seguretat social, classes passives i mutualitats obligatòries de funcionaris gaudixen d'una reducció del 30Â % -és a dir, sols tributen el 70Â %-, les prestacions obtingudes de les mutualitats no tenen cap tipus de reducció.

En definitiva, estes circumstàncies fan que en l'actualitat ens trobem amb lletrats i procuradors jubilats pel sistema de les mutualitats que estan percebent prestacions molt per baix de les mínimes reconegudes, no sols pel sistema contributiu de la seguretat social, sinó que, en molts casos, per baix de les prestacions no contributives.

En segon lloc, amb lletrats i procuradors que no han pogut optar pel sistema de treballadors autònoms i, donada la perspectiva de no poder viure amb les prestacions que obtindran tres mutualitats, han d'allargar les seues vides professionals pràcticament fins al final de les seues existències, i ens trobem, per tant, amb una problemàtica social que afecta a gran part dels operadors jurídics valencians i espanyols i a la qual hem de donar una solució.
I per això sol·licitem del govern de l'estat que adopte les mesures que proposem a la PNL.
És a dir, que es duguen a terme les modificacions legals escaients per tal que els lletrats i procuradors puguen traslladar les aportacions realitzades de les mutualitats col·legials al règim de treballadors autònoms, tot ponderant les aportacions realitzades i els períodes cotitzats.

Respecte dels mutualistes passius, als quals ens hem referit abans, és a dir, aquells que es troben percebent prestacions generades, que se'ls equiparen les seues prestacions mitjançant els corresponents complements fins a assolir les pensions mínimes de la seguretat social.

I respecte del tractament fiscal de les prestacions de les mutualitats que s'evite equiparar el seu tractament al dels plans de pensions privats complementaris.

I, per últim, que es milloren les condicions de jubilació parcial a advocats i procuradors.

Aquesta proposta, senyories, i sense perjudici del que ara puguen exposar els companys i companyes de la comissió, ve avalada pels col·lectius d'advocats i advocades, procuradors i procuradores valencians i de tot l'estat, i ha sigut recolzada per la pràctica totalitat de les forces polítiques, ajuntaments, diputacions i parlaments autonòmics.
Esperem que també puga ser aprovada amb el major consens possible per estes Corts.

També els puc anunciar que els nostres diputats a les Corts Generals ja han formulat aquesta mateixa iniciativa, i esperem que també compte amb el mateix suport majoritari.

I, per a finalitzar, voldria esmentar unes reflexions que va fer el seu dia un company lletrat, el senyor Pedro Muelas, que va ser delegat del Col·legi d'Advocats de Cartagena i que fa una reflexió al seu bloc que seria sobre els lletrats, però que també seria equiparable o… també podria afectar els procuradors, i jo crec que és ben significatiu i que, d'alguna manera, sí que trasllada quin és el sentir de tota la professió.

Esta reflexió es diu «Advocats fins a la mort».
I deia el senyor Muelas: «Si és vosté l'advocat o advocada en exercici, permeta'm que li faça una pregunta: va vosté a jubilar-se?
Pense-ho una estona.
No és necessari que responga en públic.
Sols responga's a vosté mateix i tracte de no enganyar-se.
Si finalment vosté respon que amb el que li va a quedar de jubilació va haver vosté de seguir mentre Déu li done salut, benvingut al club dels que anem a ser advocats fins a la mort.

»És esta una professió que enverina els sentits.
Sostenim que seguirem treballant mentre tinguem salut, perquè esta professió ens agrada, i és veritat, però sabem que haurem de seguir treballant, perquè amb el que ens va a quedar de la mútua tampoc tindrem altra opció.
«Paga més a la mútua«, et dirà algú.
I tu, mentre assentixes amb el cap, dius: «Sí, sí, vaja a vore si ho faig«.
I saps que no ho faràs, perquè l'economia està molt mal perquè la gent no paga i perquè prou tens amb sobreviure mes a mes i poder pagar-li a la mútua el que ara estàs pagant.

»Així, doncs, vas a ser advocat fins a la mort, i ho saps.
Potser ja ho intuïes quan et vas col·legiar fa 20 o 25 anys.
Ara, lustres després, probablement tampoc et molesta molt pensar-ho, perquè en el fons sempre ho has sabut.

»He vist fer-se malalts i morir molts advocats.
Quan eres degà, cada advocat que se't mor, t'arranca un tros del cor.
Els has vist dur eixos últims mesos de vida consumint-se per dins, però, encara així, desvivint-se.
Sí, desvivint-se, deixant-se la poca vida que els queda per a complir els terminis pendents.

»Els he vist anar malalts al seu despatx i quan m'he creuat amb ells, amb la mort pintada a la seua cara, i els he preguntat, amb tota naturalitat m'han dit: «És que tinc uns terminis a traure«.
I així apuraven ells el seu termini inapel·lable, arreglant els assumptes dels altres fins que acabaven literalment de desviure's i se n'anaven d'ací on ja els terminis i els venciments mai els tornaran a preocupar.

»Se m'encull el cor quan veig esta conducta una i mil vegades repetidament.
En venen a la memòria les cares dels companys morts i maleïsc este ofici i jure que a mi no em passara això.
Finalment, passe de la frustració a la ira i acabe pensant en el poc que deixa la mutualitat, com de mal està la professió, que no recorde una sola llei del govern que afavorisca els advocats, i que igual hi ha persones que després d'una vida dedicades a esta professió que enverina ja no volen ser altra cosa que el que són i estan destinats a ser, advocats sense remei fins a la mort».

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Pla.

Está claro que el señor Pla es médico.

Proposició no de llei sobre les condicions dels advocats i els procuradors en l'elecció per la mutualitat o pel RETA, presentada pel Grup Parlamentari Vox Cortes Valencianas (RE número 2.
129, BOCV número 16)

El senyor president:

Pasamos al tercer punto del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre las condiciones de los abogados y procuradores en la elección por la mutualidad o por el RETA, presentada por el Grupo Parlamentario Vox Cortes Valencianas.

Tiene la palabra el portavoz de Vox, su ilustre señoría señor Muñoz.
Cuando quiera.

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Efectivamente, creo que aquí los tres portavoces somos médicos, me parece, ¿no?

En primer lugar, desearía dar la bienvenida y agradecer la presencia de los colectivos que están afectados por esta proposición no de ley y, en definitiva, afectados por los hechos que venimos a tratar en esta comisión.

Y, señorías, para mí es un auténtico honor y una enorme responsabilidad defender esta proposición no de ley sobre un tema de tanta trascendencia para mis compañeros de profesión.

Quiero agradecer al colectivo que representa a los afectados en el ámbito de la abogacía y de la procura por haber depositado en mí, tras múltiples reuniones mantenidas y confidencias, muchas de ellas compartidas, tan alta responsabilidad.
Desde la más absoluta humildad, gracias.

Veo a mis compañeros que están aquí presentes y recuerdo tantas horas de pasillos en los juzgados, largas guardias de detenidos, risas, momentos agotadores tras jornadas interminables de trabajo, y tantos y tantos momentos vividos, que viendo lo que ocurre y su situación personal no puedo más que empatizar y sentirme totalmente obligado a volcarme en sus reivindicaciones y, también, por qué no, me siento orgulloso de ver cómo estos colectivos acostumbrados a callar y a tragar se han movilizado de tal forma que han llegado a múltiples asambleas autonómicas, incluida esta, y es mi deseo sinceramente que alcancen su objetivo tan justo y tan merecido.

Mi enhorabuena y reconocimiento al Movimiento J2 y, por extensión, a todos los abogados y procuradores por su esfuerzo y trabajo incansable en una lucha tan noble como es la que están llevando a cabo.

Es por ello por lo que, entrando en el fondo de la cuestión, es necesario contextualizar y comprender qué es lo ocurrido con estos colectivos.

Efectivamente, la mutualidad de la abogacía y la mutualidad de procuradores, entidades sin ánimo de lucro, fueron creadas por los colegios de abogados y procuradores en 1948.
Siendo fundamental resaltar que eran de adscripción obligatoria para el ejercicio de la profesión, sin posibilidad de acogerse a otro sistema de protección social y, fundamentalmente, cubriendo la prestación por jubilación.

La ausencia de asistencia sanitaria, por ejemplo, exigía la contratación de esta prestación básica con otra entidad.
Este sistema de protección social era obligatorio para quien pretendiese ejercer la abogacía o la procura sin alternativa alguna.

Ciertamente, en el año 1995 se introduce la alternatividad.
Esto es, la posibilidad de que la protección social se realizase a través de la mutualidad de la abogacía o procura, o mediante la afiliación al régimen especial de trabajadores autónomos, al RETA.

La mutualidad deja de ser obligatoria, pasando a ser un sistema opcional al sistema público de la seguridad social.
La estrecha relación entre las mutualidades y los colegios profesionales de la abogacía y los procuradores, fundadores de la entidad, hacía que desde estos colegios se fomentara entre los nuevos ejercientes la opción de las entidades corporativas, mutualidad de la abogacía y mutualidad de la procuraduría.

Desde ese año, las mutualidades comenzaron a tener una doble oferta: como sistema de protección social alternativo al RETA y como complementario de este.
En el año 2005 se introduce un cambio radical en el sistema de protección social alternativo al régimen especial de trabajadores autónomos, pasando del sistema de capitalización colectiva al de capitalización individual.
La pensión de cada mutualista pasa a depender única y exclusivamente de sus aportaciones.

Las reformas introducidas, tanto la alternatividad como la modificación del sistema de protección, la capitalización individual, y devengo de la prestación económica de jubilación, provocaron una variación importante en las cuantías de las prestaciones esperadas, sin que en muchos casos existiese opción real de cambio.

En el caso de optar por el régimen especial de trabajadores autónomos, luego de una carrera de cotización, aportación en la mutualidad, no se permitía por esta el rescate de las aportaciones realizadas, ni siquiera para destinarlas al sistema de protección social alternativo, como tampoco el tiempo se computaba a efectos del devengo de la prestación de jubilación en el sistema público.
Ello significa que estamos ante unas cotizaciones cautivas, ya que no podían ser recuperadas hasta la fecha de jubilación del trabajador mutualista, y que, además, en el caso del rescate total, tributa como un mero plan de pensiones, cuando en realidad se trata de un sistema de previsión básico.

Por otra parte, la opción de abonar la mutualidad y optar por el régimen especial de autónomos implicaba el comienzo desde cero de la cotización en este régimen, sin tiempo en muchos casos para generar derecho a prestación por jubilación, impidiendo la posibilidad de la jubilación en edad ordinaria, por lo que provocaba la prolongación de la actividad profesional más allá de lo razonable y deseable.

La tramitación de nuevas reformas que agravan la situación de los mutualistas, junto con la falta de transparencia, informaciones inexactas sobre las previsiones de las cuantías de las pensiones de jubilación, y, asimismo, deficiencias en la gestión de las mutualidades, están impidiendo la jubilación de profesionales de la abogacía y de la procura, que ven, tras una larga carrera de cotizaciones, como su pensión es inferior a una pensión no contributiva, razón por la cual cuando cumplen la edad de jubilación ven imposible jubilarse.

La cobertura social de los trabajadores de la abogacía y la procura es insostenible por injusta y precaria, y lo será más con la vigencia de las reformas previstas.
Actualmente, y como ejemplo de la escasa cobertura social que ofrece la mutualidad, un mutualista no genera derecho a prestación por viudedad, orfandad, incapacidad permanente total, o la situación de incapacidad temporal por salud mental, que en toda la vida laboral no puede ser superior a dos meses.
También existe un colectivo de mutualistas pasivos que tuvieron el plan como sistema de previsión, y cuyas previsiones actuales no alcanzan el nivel de la no contributiva del sistema público y que precisan ser complementadas.

Por todo lo anterior, y teniendo en cuenta que esta proposición no de ley carece absolutamente de carga ideológica, es puramente una reivindicación social de dos colectivos que se encuentran injustamente en una situación que les conduciría a la precariedad absoluta, después de muchas, muchísimas horas de trabajo.
Esta es una profesión en la que realmente entregamos nuestro tiempo, el tiempo de nuestra familia, el tiempo de nuestro ocio, para dedicarlo a los demás.

Por ello, ruego que apoyen esta iniciativa y, por tanto, les pido el voto favorable.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Muñoz.

Proposició no de llei sobre mesures per a dignificar la professió de l'advocacia i la procuradoria, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 2.
362, BOCV número19)

El senyor president:

Pasamos al cuarto punto del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre medidas para dignificar la profesión de la abogacía y procura, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra, para su defensa y exposición, la portavoz del grupo Socialista, ilustre señoría, la señora Andújar.

Cuando quiera.

La senyora Andújar Durá:

Muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, quisiera dar la bienvenida a las compañeras y compañeros que nos acompañan esta mañana en representación de la abogacía y procura.

Quisiera felicitar, también, a todos los grupos parlamentarios que hoy hemos traído a esta comisión una proposición no de ley para dignificar la profesión de la abogacía y procura, ya que pone de manifiesto que es un tema de interés general y que afecta, además, a un colectivo muy numeroso.
Hasta Vox puede decir que a partir de hoy hay algo que le va a unir a Esquerra Republicana de Catalunya, ya que esta proposición no de ley que se ha presentado en esta comisión es idéntica a la que se ha presentado en el Parlament de Catalunya, en julio de 2023.
Es de agradecer, por tanto, la preocupación de todos los grupos parlamentarios en tratar de encontrar soluciones para este colectivo.

Como se ha dicho, desde el año 1948, la contingencia por jubilación que afectaba a los profesionales de la abogacía y procura se realizada a través de mutualidades.
De hecho, hasta el año 1995, la incorporación a la mutualidad era condición indispensable para poder ejercer la profesión.
La incorporación al régimen especial de trabajadores autónomos de la Seguridad Social les estaba vedada, lo que suponía un agravio respecto a otros profesionales, puesto que muchas de las enfermedades y desventuras que pueden acontecer en la vida quedaban sin cobertura y obligaban a los mismos a contratar seguros privados para no quedarse sin protección.

A partir del año 1995, se abrió la posibilidad de incorporarse al régimen especial de trabajadores autónomos, constituyéndose a partir de ese momento la mutualidad de la abogacía en un régimen alternativo, un sistema que se basaba, a la hora de determinar las prestaciones, en el régimen de capitalización colectiva de solidaridad intergeneracional.
Sin embargo, esto no fue una opción real ya que, en caso de optar por el RETA, no se permitía el rescate de las aportaciones realizadas a la mutualidad, ni tampoco se computaba el tiempo cotizado a los efectos del devengo de la futura pensión de jubilación.

La situación, además, se agravó en 2005, en el que se cambió el método de capitalización colectiva por el de capitalización individual, y todo ello con un tratamiento fiscal en el momento de su abono semejante al de un plan de pensiones y no como un sistema de previsión.
Por ello, se impone una serena reflexión entre los responsables de las mutualidades y los propios colegios profesionales con el ministerio correspondiente, para que se puedan valorar los cambios necesarios al objeto de posibilitar pasarelas y vías por las que cada profesional pueda elegir libremente -y sin lastres- el régimen de cobertura que sea.

Y, también, hemos hablado en nuestra proposición no de ley de impulsar la equiparación del tratamiento fiscal, de las aportaciones realizadas y las mutualidades como sistema alternativo al RETA, con el tratamiento fiscal de las cotizaciones realizadas al sistema de la Seguridad Social, y, por otro lado, queremos impulsar también la aprobación de una ley orgánica del derecho de defensa donde se recojan las garantías necesarias para ejercer estas profesiones en las mejores condiciones laborales y económicas, porque no podemos quedarnos así.

La precipitación de algunos grupos por presentar una proposición no de ley en todos los parlamentos autonómicos, por tratar de ser los primeros, no puede ocultar la situación precaria en la que nos hemos encontrado los profesionales de la abogacía y procura, en numerosas ocasiones, a lo largo de nuestras trayectorias profesionales: una enfermedad, un embarazo, todos sabemos bien lo que implica rogar y cruzar los dedos para conseguir una suspensión de una vista ante una intervención quirúrgica, un parto, un posparto, etcétera.
No podemos seguir tapando grietas.

Ante una situación de estas características, todos y todas, los compañeros y compañeras que nos encontramos hoy aquí hemos escuchado, en alguna ocasión: «¿Y no te puede sustituir nadie?
», o, literalmente, leer una resolución en la que se nos deniega una suspensión solicitada por motivos personales, familiares, en definitiva, motivos humanos.
Porque si de algo sabemos los que nos dedicamos a defender los intereses del próximo es de las inhumanas condiciones en las que, en muchas ocasiones, hemos desempeñado nuestras funciones.

Por eso, es necesario no quedarnos en una proposición no de ley que mejore nuestras condiciones ante la jubilación, es necesario impulsar la aprobación de una ley orgánica del derecho de defensa donde se recojan las garantías necesarias para ejercer nuestras profesiones de abogacía y procura en las mejores condiciones laborales y económicas; en definitiva, en condiciones dignas.

Lo bien cierto es que las condiciones laborales de los profesionales de la abogacía y procura son bastante penosas.
Como hemos dicho, desde la obligatoriedad de ser mutualista antes de 1995 para poder ejercer, a la falta de asistencia sanitaria, a través del sistema público de salud hasta 2011, momento en el cual se coló a través de una disposición adicional de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, en la cual se previó la extensión del derecho a acceder a la asistencia sanitaria pública a todos los españoles residentes en el territorio nacional, a los que no se les pudiera reconocer a través de otras normas, hasta, incluso, el pasado año, todos lo sabemos, los que estamos aquí, conseguimos en el tiempo de descuento que la Ley orgánica 14/2022, de 22 de diciembre, de trasposición de directivas europeas y otras disposiciones para la adaptación de la legislación penal al ordenamiento de la Unión Europea, publicara en el BOE del 23 de diciembre, recogiera en una disposición, también, la declaración de inhábiles de los días 24 de diciembre a 6 de enero.
Hasta el último día tuvimos que estar esperando para saber si podíamos disfrutar de las vacaciones de Navidad con nuestras familias, como hace todo el mundo.
Porque resulta que los que nos dedicamos con tanto ahínco a defender los derechos ajenos, resulta que somos, en muchas ocasiones, los peores defensores de los propios.

Por eso, sí lo que queremos es analizar con posibilidades de éxito la iniciativa, lo sensato es estudiarlo porque esto es competencia de las mutualidades y del estado.
Por eso, dado que la situación de cada mutualista es diferente, procede a un estudio individualizado, según la fecha de antigüedad, de las cantidades depositadas y su elección de cara al futuro, de forma que se puedan encontrar fórmulas equitativas y equilibradas que garanticen la sostenibilidad del sistema de pensiones y aseguren el derecho de los profesionales a elegir su sistema de cobertura, con reconocimiento de la antigüedad que se corresponda con las cantidades depositadas y rescatadas, en su caso.

Por eso, señorías, les pido el voto favorable a la propuesta, a la proposición de ley que hemos presentado por el Grupo Parlamentario Socialista.

Muchas gracias, señor presidente.

El senyor president:

Muchas gracias, señora Andújar.

Proposició no de llei sobre l'adopció de mesures per a garantir unes condicions de jubilació digna d'advocats i procuradors adscrits a les seues mutualitats de protecció social, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 2.
979, BOCV número 24; amb correccions d'errades RE número 3.
079 i RE número 3.
459)

El senyor president:

Punto cinco del orden del día: toma en consideración de la Proposición no de ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de abogados y procuradores adscritos a sus mutualidades de protección social, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, con la corrección de errores que todos ustedes tienen en la carpeta y que conocen.

Por lo tanto, tiene la palabra la señora Chuliá, como portavoz del Partido Popular.

Adelante.

La senyora Chuliá Serra:

Gracias, presidente.

Senyories, és ben cert que és un tema i una temàtica en la que pense que… almenys en el fons estem tots d'acord, i, per això, doncs, tampoc, com me tocava parlar l'última, tampoc volia ser reiterativa perquè l'exposició de motius és pràcticament molt similar, en les quatre.
No obstant, faré algunes anotacions.

Dit això, en primer lloc, vull donar, igual que a la resta dels meus companys, la benvinguda als representants i als membres de la plataforma J2, que hui ens acompanyen, tan presencialment com també telemàticament des dels seus despatxos professionals.
Donar-vos sobretot l'enhorabona; l'enhorabona a tots, perquè heu aconseguit posar sobre la taula la vostra injusta situació, heu aconseguit que la societat, que és el més important, visualitze el greu problema i que s'eleve a qui en realitat té les competències per a resoldre-ho i no caure en l'oblit de la rutina política i social.

Dit això, deixar clar que el grup Popular és conscient de la greu situació que viuen els professionals liberals de la Comunitat Valenciana, i també de la resta d'Espanya, i més concretament la situació que viuen advocats i procuradors que sou qui finalment heu impulsat hui estes PNL i este debat.

És el moment de buscar solucions des del consens i el diàleg, com no pot ser d'una altra forma.
Els grups polítics no podem seguir de perfil davant esta situació i hem de ser capaços de recolzar el restabliment de la justícia per a aquells que, precisament, estan cridats a ser i defendre el nostre estat de dret.

Per això, estarem tots d'acord que, a través d'estes PNL, abordem un objectiu comú: la necessitat de trobar la ferramenta adequada que permeta les transferències d'eixos fons acumulats en les mutualitats al RETA, en termes sobretot de cotitzacions i d'anys cotitzats.
El perquè cal buscar-ho en com la Seguretat Social ha evolucionat al llarg d'estos anys per a garantir prestacions mínimes, front a una mutualitat que els ha impost les conseqüències negatives de l'evolució d'un sistema que no els ha permés elegir, o triar, i, quan ho ha fet, les derivacions econòmiques i de drets passius resultaven tan gravoses que es descartaren.

Dels antecedents ja s'ha parlat ací, i, com dia, no vull ser reiterativa, però tots sabem que, al marge de les decisions que individualment cada u prenguera en 1995 sobre seguir en la mutualitat o passar-se a la seguretat social, perdent, això sí, tots els drets seus acumulats fins a eixe moment, el punt d'inflexió, el vertader punt d'inflexió té lloc durant el govern socialista de 2005, any en què la mutualitat és absorbida o es convertix en una espècie fons d'inversió, pla de pensions…, al final, el remat, de què tracta és que deixa de ser una previsió i un sistema de capitalització col·lectiva per a convertir-se en un sistema de capitalització individual.

A més, arribat eixe 1995, calia elegir forçosament entre un sistema o un altre.
I bé, doncs, no és desgavellat entendre que, davant eixa inseguretat generada en aquells moments, molts professionals triaren no perdre el que ja tenien acumulat, el que de dret era ja d'ells per a la seua jubilació, en compte de passar-se al RETA i, com deia abans, tornar a començar des de zero.

Actualment, més de sixanta mil professionals es veuen atrapats en un sistema d'afiliació que els impedix moure al RETA amb unes garanties mínimes.
Professionals que, havent donat a llum dies abans, no se'ls ha suspés els juís o que, havent faltat un familiar, tampoc se'ls han suspés les vistes.
I és que no és de justícia -i també ho deia, ho recalcava la companya- que, fins fa a penes deu anys, este col·lectiu no tinguera un sistema sanitari públic, que és l'alma mater del nostre estat social i democràtic de dret.

En un context com l'actual, no cal dir que els professionals de l'exercici del dret, en tots els seus àmbits, són qui vetlen, en primera instància, pel compliment de la llei i, per això, són un element indispensable per a garantir el respecte a la llibertat i als drets fonamentals.

Bé, és cert que, aplegats a este punt, quasi dues dècades després del punt d'inflexió, com deia, que va suposar eixe canvi de capitalització en 2005, en aquell moment no es va saber reaccionar quan es va poder ser conscients del que verdaderament implicava la no revalorització constant de les jubilacions previstes.
I la veritat és que ara hem de ser capaços de trobar la solució amb consens i amb acord de totes les parts implicades, de totes les parts implicades.
Per què?
Perquè caldrà pensar i tractar d'anticipar les complicacions que puga tindre executar la solució…, perdó, derivar-se la solució d'este injusta situació.

És cert que no tenim la competència per a executar la solució, però sí que som una palanca essencial per a exigir al govern del Partit Socialista i a la seua amalgama de socis que ho posen en l'agenda social i política, perquè açò sí que és un problema que afecta a moltes famílies i a la igualtat de tracte i no d'una llei d'amnistia que privilegia polítics.

L'objectiu està clar, com he manifestat al principi de la meua intervenció, però el pas del temps ha sumat més complexitat a com i a quan.
Complicacions com fins a quin punt pot posar en perill la ja precària situació de la seguretat social el passar desenes de milers de professionals al RETA.
Qüestions com quina quantitat caldria aportar ara al RETA o quins efectes podria tindre en els comptes de la mutualitat l'eixida de milers de persones, rescatant els seus estalvis a l'uníson, que també qüestió més important seria vore si hi hauria prou liquiditat per a traure cada u el que és de dret d'ell.

Davant d'estes qüestions, sense cap dubte, deuen resoldre, i quan abans.
Dit siga de pas, el grup Popular entén que s'ha aplegat al moment de coger al toro por los cuernos, dit en l'argot de la tauromàquia, i des de on es té la competència per a donar solució a esta greu injusta situació.
Cal sentir les parts implicades per a trobar la millor eixida que atorga la seguretat una jubilació digna per a tots estos professionals que, insistisc, ara, les diferents propostes que hi ha sobre la taula parlen dels professionals de l'advocacia i la procuradoria, però tots els ací presents som conscients que hi ha moltíssims més lliberals, professionals lliberals que estan afectats per les seues mutualitats.

I acabe ja, senyor president, perquè me n'adone que se me'n va el temps.
Ací, hui, ens trobem davant quatre propostes sobre una mateixa qüestió, el qual és una cosa digna de celebrar, ja partim d'un mateix punt de partida, com ja vàrem dir a la resta dels companys de la plataforma.
És una llàstima, és cert, i lamentem que no hem pogut aplegar a un acord de les quatre parts que donara una major visibilitat d'unió política davant este problema.
No obstant, les reivindicacions són pràcticament idèntiques, llevat d'algunes.

No vull allargar-me més i, com encara queden més torns de paraula, doncs, ho acabem ací.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Chuliá.

Bien, de alguna manera, cada una de sus señorías portavoces ha defendido su PNL.
Por tanto, yo les ofrezco la posibilidad de que ejerzan su derecho a réplica, en la medida que quieran aclarar alguna cuestión que haya quedado en el aire.
Y díganme quiénes quieren ejercitar el turno.
(Veus)

Entonces, ahora sí lo vamos a hacer de menor a mayor, vamos a seguir lo que sería lo normal, ¿no?
, el orden normal.

Por tanto, tendrá la palabra, en primer lugar, el señor Muñoz, por el Grupo Parlamentario Vox.

Cuando quiera, por tres minutos.
Ahora sí, ahora sí van a ser tres minutos, por favor, ¿vale?

El senyor Muñoz Pérez:

Gracias, señor presidente.

Yo voy a ser muy breve.
Simplemente para lamentar una situación y plantear otra.

En primer lugar, lamentar o introducir que es una lástima que introduzcamos este tema en el debate, este tema tan sensible, en lo que es el debate partidista y de la lucha entre partidos, ¿no?
A pesar de que este grupo parlamentario, al que yo represento, no tiene ningún tipo de sesgo ideológico que le impida apoyar iniciativas de cualquier otro grupo, como ha sucedido en la legislatura pasada, en la que se han apoyado incluso iniciativas de Podemos, si eso era bueno para los ciudadanos; de Podemos, del PSOE, de quien hiciera falta, si eso era bueno para los ciudadanos.

No creo que este tema -y creo que los colectivos estarán de acuerdo conmigo- debamos meterlo, arrastrarlo al enfrentamiento de los partidos.
Creo que debemos estar unidos en ello.
Y por ello, además, también ruego que me disculpen mis compañeros de la abogacía y la procura por esta introducción que considero tan necesaria.

Pasando a la segunda parte de lo que quería manifestar, entiendo que la especial…, entiende mi grupo que la especial urgencia de las medidas que estamos solicitando con estas proposiciones no de ley hace imposible desviar la atención hacia otras cuestiones que pueden ser tratadas en otras iniciativas, que las podemos traer aquí en otro momento y que lo único que van a hacer esas otras cuestiones que introduzcamos es alargar el problema y dejar en un vacío, en un espacio hueco a la verdadera reivindicación, porque se alargaría muchísimo en el tiempo.

Los abogados y los procuradores, después de muchos años entregando su vida a servir a los demás, como he dicho, sin contar las horas de trabajo ni los días festivos ni los fines de semana, tantas horas y horas que hemos pasado a veces en guardias en las que estás veinticuatro horas y, luego, el arrastre de la guardia y la cantidad de horas que estás, tanto abogados como muchas veces procuradores, en su caso, que han estado en los pasillos con nosotros aguantando horas y horas y horas y horas, porque, bueno, pues, se producen unos retrasos insoportables, ¿no?
Después de estar toda la vida entregando su vida, con total vocación y dedicación a ello, no podemos desviar el tema a otras cuestiones.
Se van a jubilar de forma absolutamente precaria y esto no lo podemos permitir, por lo que no se puede desviar la atención, señorías, no se puede desviar la atención a otras cuestiones.

Entiendo que debemos aprobar las PNL, de acuerdo con lo que ha propuesto el Grupo Parlamentario Vox.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Muñoz.

En segundo lugar, tiene el turno de réplica la portavoz del grupo Socialista, la señora Andújar, por tres minutos.

La senyora Andújar Durá:

Muchas gracias, señor presidente.

Esta es una cuestión, desde luego, como he dicho al principio de mi intervención, que nos ha preocupado, nos ha ocupado a todos los grupos parlamentarios.
Y, por tanto, yo creo que no conviene hacer un uso partidista como, a juicio de esta que está interviniendo, se ha llevado a cabo por parte del Partido Popular, porque no entendemos cómo es posible que se presente una proposición no de ley y ayer se retire, en el último momento, el punto 1 que, precisamente, según su proposición, es el que es relativo al estudio de las condiciones para, precisamente, facilitar esta posibilidad de pasarela de la mutualidad al régimen especial de trabajadores autónomos, salvo que sea para conseguir titulares en la prensa.

El Partido Popular fue el último partido que presentó esta proposición ante Les Corts Valencianes, el que sacó este titular en prensa, y no entendemos la razón por la que ayer, a última hora, se ha retirado precisamente el punto que es el que permite ese estudio para facilitar la pasarela.
No sabemos cuál ha sido el juego, en este caso del Partido Popular.
Pero, desde el Grupo Parlamentario Socialista, lo que tenemos muy claro es que no vamos a hacer política.
Entendemos que el contenido de las PNL que se han presentado, tanto por Compromís como por el Partido Popular como por Vox, son buenas, son buenas; pero entendemos también que es necesaria, por las razones y motivos que he expuesto, una ley que garantice las condiciones en las que trabajamos los abogados y los procuradores.

Llevo veinticinco años en esta profesión y, por tanto, conozco, al igual que todos los que estamos aquí, cuáles son esas condiciones y no entiendo por qué, por lo que se ha dicho por el Grupo Parlamentario Vox, no se puede dar un voto favorable a que se inste al gobierno a que elabore una ley orgánica que garantice esas condiciones a las que tenemos derecho, igual que tienen el resto de trabajadores y profesionales.

Tenemos derecho a ser intervenidos quirúrgicamente, tenemos derecho a poder cuidar de nuestros hijos, a tener un embarazo, a que no se nos deniegue una suspensión por coincidirnos con la fecha en la que salimos de cuentas.
Eso es inhumano y es necesario que se elabore, como he dicho, una ley que lo garantice, con independencia de que se resuelva también el problema de la jubilación.
Pero ¿cuál es la razón por la que…?
¿Que se trate?
Bueno, pues, si es que no tenemos competencia.
Quiero decir, podemos instar al gobierno para que elabore esa ley.
¿No están ustedes de acuerdo?
Pues, si no están de acuerdo, díganlo, ya que tenemos aquí al colectivo de abogados y procuradores, de los cuales somos compañeros también, díganlo ustedes si no están de acuerdo con sacar adelante una ley que nos garantice, sí, las pensiones de jubilación, pero que nos garantice también unas condiciones laborales dignas.

Nada más.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Andújar.

Por tres minutos, ahora tiene la palabra para réplica la representante del grupo Popular, la señora Chuliá.

Cuando quiera.

La senyora Chuliá Serra:

Voy a intentar ceñirme a los tres minutos.

Igual hablo muy deprisa, disculpadme; pero, como me voy a dirigir a la señora Andújar, lo voy a hacer en castellano.

La senyora Andújar Durá:

La entiendo perfectamente en valenciano.
L'entenc.

La senyora Chuliá Serra:

Sí, pero es que, cuando yo hablo con alguien en castellano…

La senyora Andújar Durá:

Val, val, no tinc inconvenient.

D'acord.
No, però, si és per això, t'entenc.

La senyora Chuliá Serra:

Això ens passa als valencians.

El senyor president:

Está perdiendo segundos.

La senyora Chuliá Serra:

Bueno, en cualquier caso, señora Andújar, mire, no, llegados a este punto, no nos parece coherente derivar el asunto o incluir con calzador el punto de impulsar la ley orgánica de…, de la garantía de la defensa (veus)…, correcte, del derecho de defensa.

Usted me habla de que habíamos eliminado el punto de la comisión mixta.
En cualquier caso, dice que lo hicimos a última hora; ya, bueno, estaba en plazo, correctamente.
Y entiendo, entonces, y me sorprendo gratamente de que usted hubiera apoyado ese punto, ¿no?
, entiendo que no hubiera tenido ningún problema en apoyarlo.
(Veus) Sin embargo, pues, no quiso adherirse, no quiso adherirse.

Pero, bueno, en cualquier caso, centrándome en su propuesta de la ley, que es por lo que nosotros no vamos a apoyar su propuesta, no porque no estemos de acuerdo con el fondo del asunto, sino porque es un derecho que ya está recogido en nuestra legislación, por más que lo quieran retorcer.
Solo por poner un ejemplo, pues, en el artículo 50 de nuestra carta magna, donde dice que «los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad».
Pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, que es lo que reivindica el Movimiento J2 y a lo que aspira cualquier ciudadano y cualquier trabajador, tras toda una vida de trabajo.
Y mire, esto no se lo digo yo, señora Andújar, esto lo decía su compañero del grupo Socialista en el Parlamento Andaluz, el señor Torres Caballero; también lo decía su compañero en Asturias, el señor Morales Fuentecilla y su compañera en Canarias, el mismo texto, la señora Cabrera Noda.

Y, si seguimos hablando de condiciones laborales y económicas, por ponerles otro ejemplo, vamos a hablar también de la actualización de los baremos del turno de oficio, de acuerdo con la evolución del IPC, que les acaba de pedir la abogacía, no lo decimos nosotros, lo acaba de pedir el Consejo General de la Abogacía Española.

También podríamos seguir hablando de las infraestructuras judiciales que tenemos en la comunitat y que, sí o sí, requieren una intervención inmediata, tanto a nivel de rehabilitación, acondicionamiento, mantenimiento básico.
Porque a ninguno de los que estamos aquí presentes se nos escapa que no solo los profesionales, sino también las partes intervinientes en nuestro sistema judicial ven cubiertas sus necesidades de representación y defensa, muchas veces, en pésimas condiciones tanto de espacio como de temperatura, climatología, como queramos decirlo.
Y eso también es garantizar condiciones laborales de los profesionales.

Así que, señor Andújar, por el respeto que le tengo como profesional de la abogacía, le digo que su propuesta, de verdad, hubiera contado con todo nuestro apoyo, si no fuera por esa referencia a esa ley, que entendemos que está fuera de lugar en esta propuesta.

Muchísimas gracias.

Votació dels punts segon a cinqué de l'ordre del dia de la comissió

El senyor president:

Bien, pues, expuestas ya las distintas PNL, y la réplica en la que hemos quedado, vamos a pasar al turno de votación y, ahora sí, nuevamente, lo haremos por el orden en que aparecen las distintas PNL en la comisión de hoy.

En primer lugar, pasamos a votar la toma en consideración de la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Compromís.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstención?
Bien, queda aprobada esta…, la PNL del Grupo Parlamentario Compromís por 9 votos a favor, 0 en contra y 4 abstenciones.

Pasamos ahora al tercer punto del orden del día: toma en consideración de la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Vox.
Procedemos a su votación.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstención?
Queda aprobada la PNL de Vox por 9 votos a favor, 0 en contra y 4 abstenciones.

Pasamos ahora al cuarto punto: votación sobre la proposición…, sobre la proposición no de ley, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstención?
Bien, queda rechazada por 7 votos en contra, con 4 a favor y 2 abstenciones.

Y, por último, procedemos a la votación de la toma en consideración…, bueno, de la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
¿Votos a favor?
¿Votos en contra?
¿Abstención?
Pues, queda aprobada la proposición del Partido Popular, por 7 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones.

Señorías, señores portavoces, muchas gracias por haberme facilitado la primera comisión ya de faena de esta comisión de justicia y, nuevamente, enhorabuena a los compañeros que nos han acompañado de la Plataforma J2, y, además, en beneficio…, entendemos, con la aprobación de estas PNL, en beneficio de todos los compañeros de la procuraduría y de la abogacía.

Y queda…, se cierra la sesión.

Muchas gracias.

(S'alça la reunió a les 12 hores i 19 minuts)