Medi%20Ambient%2020200630HTML.html





Comissió de la Comissió de Medi Ambient, Aigua i Ordenació del Territori realitzada el dia 30 de juny de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 11 minuts.
Presideix el diputat senyor Juan Ponce Guardiola.
Reunió número 7.

El senyor secretari:

… gracias, presidente.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay quórum, presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor secretari.

Bé, punt u, lectura i aprovació, si escau, de l'acta de la reunió anterior.
Alguna observació al respecte, senyories?
Cap?
L'aprovem per assentiment.

Proposició no de llei sobre la posada en valor de la figura del silvicultor i la gestió forestal sostenible de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular (RE número 11.
669, BOCV 53)

El senyor president:

Bé, passem al segon punt, presa en consideració de la proposició no de llei sobre la posada en valor de la figura del silvicultor i la gestió forestal sostenible de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Popular.

Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Muchas gracias, señor president.

Quiero comenzar esta intervención deseándoles todo lo mejor, todo lo mejor a los sesenta brigadistas que hoy son echados a la calle por la conselleria de medio ambiente.
Terminan sus labores esenciales, calificadas de esenciales por la propia conselleria, que han estado trabajando muy duramente para conseguir que haya un menor riesgo ante este calor y estas temperaturas de incendios.

Y que hoy terminan esas labores incomprensiblemente, después de que el Partido Popular advirtiera a la propia consellera que mantuviese a esos trabajadores, después de que el Partido Popular advirtiera del grave riesgo de incendios en los montes valencianos, por la falta de gestión forestal, tema que también vamos a tratar en esta PNL.

Que el Consell ya decidiera despedir a esos sesenta brigadistas, que luego les dijera que no.
La propia consellera, en un tuit, les dijo que los representantes sindicales de VAERSA hace semanas les dijo que este servicio seguiría prestándose y que no ha cambiado nada desde entonces.

Pero claro, hay imprevisión por parte de medio ambiente, y VAERSA despide finalmente a los brigadistas que quieren concentrarse un día concreto, el 15 de junio, y les dicen: «Si os concentráis, no seguiréis».
Chantaje puro y duro a esos brigadistas, los cuales convocan esa manifestación, esa concentración, ante la posibilidad de seguir trabajando y llevar a cabo esa vocación que tienen.

Medio ambiente rectifica y mantendrá las brigadas.
Esto se les promete a los brigadistas, pero finalmente el Consell no garantiza que los forestales sigan en pleno verano, y medio ambiente prescinde de las brigadas forestales al inicio de verano.

Esto es lo que reciben: «Buenos días, siguiendo instrucciones de la Jefatura de Recursos Humanos, adjunto le remitimos la notificación de fin de contrato, de fecha 30 de junio de 2020.
Asimismo, le comunicamos que en breve recibirá la notificación de fin de contrato por correo postal, para que acuse recibo de la misma».

Con ello, quiero decir que es bastante grave que se prescinda de estas personas, existiendo el riesgo que existe ante los posibles incendios.
Como también es increíble que medio ambiente destine solo 200.
000 euros para limpiar el monte privado.

Y es aquí a lo que vamos, al monte privado.
El 60 % de la Comunidad Valenciana es forestal, ustedes lo saben.
De este territorio, del 60 % de nuestro territorio, casi dos tercios del mismo es de titularidad privada, donde la superficie media de las parcelas es de una hectárea.

Desgraciadamente, la falta de rentabilidad de estas explotaciones, debido a las condiciones naturales, pero también a la falta de voluntad política, hace que los deberes que las leyes forestales y las leyes urbanísticas les atribuye a estos propietarios hagan completamente inviables sus obligaciones.
Trabas es lo que se encuentra el sector privado forestal, trabas en esa gestión forestal sostenible que pretenden.

Actualmente, si un pequeño propietario forestal quiere realizar aprovechamientos en sus terrenos, debe presentar un plan técnico simplificado de gestión forestal.
Esto supone una carga burocrática que le hace desistir en muchas ocasiones, produciéndose el efecto pernicioso de la no gestión y el aumento así del riesgo de incendios forestales.

Por ello, es un deber moral de los poderes públicos, de todos nosotros, el intentar suavizar estas obligaciones, al menos ayudar a estos pequeños propietarios al cumplimiento de las enormes cargas que les hemos impuesto de esta burocracia.
Esta moción va en ese camino.
Favorecer al más pequeño, al eslabón más débil de la cadena, a los propietarios forestales, a los pequeños propietarios forestales.

La Ley 43/2003, de montes, ofrece la posibilidad de que estos pequeños propietarios puedan adherirse a modelos tipo de gestión que establezca la comunidad autónoma.
En este caso, en esta comunidad autónoma, según el Patfor, por la demarcación es el ámbito físico.
La demarcación forestal es el ámbito físico que presenta estas características homogéneas de formaciones vegetales.

Por tanto, entendemos que los PORF, los planes de ordenación de los recursos forestales son el instrumento idóneo para que desde la conselleria se introduzcan estos modelos tipo de gestión que, si se establecen de forma correcta, serán una guía para estos pequeños propietarios de cómo deben gestionar sus terrenos, en función de las formaciones vegetales que en ellos se encuentran.

Su adhesión, mediante un compromiso, tiene una doble ventaja.
Por parte del titular de los terrenos, la voluntad de seguir unos criterios técnicos de la gestión forestal sostenible de su propiedad, que son los que fije la conselleria.
Y, por otra parte, la administración es conocedora previamente de que en esa parcela se pretende llevar a cabo esa actuación forestal.

Por lo tanto, esta actividad inspectora que compete a la conselleria será mucho más fácil de llevar.
Llegamos tarde, es verdad que llegamos tarde, puesto que desde 2015 es posible la inclusión de estos modelos de gestión, de estos modelos tipo de gestión, en los planes de ordenación de recursos forestales.
Pero más vale tarde que nunca.

Por eso, creo imprescindible que esta PNL salga adelante.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Pues muchas gracias, señora Díaz.

No se ha tenido control del tiempo, porque no ha aparecido en las pantallas.
Sin embargo, se ha ajustado perfectamente a los seis minutos, de lo cual hemos de congratularnos.

Ahora, como no ha habido enmiendas en este punto, pues de menor a mayor, para fijar posición, tiene la palabra el señor Aguirre.
Yo, si quiere, le indico cuando falte un minuto.
Ah, ya está.
Perfecto.
Pues, un segundo.

¿Sí, señora Gascó?
Siempre igual.
Muy bien.
Cuando quiera, señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, senyor president.

Respecte als brigadistes, crec que tots som sabedors que el contracte en què estaven, baix del qual van entrar a treballar en VAERSA, era un contracte per obra i servei que estava lligat al PDR.

El PDR ha acabat, amb la qual cosa ens dol terriblement a tots, jo tinc amics personals que formen part d'eixos 600 brigadistes, i em sembla increïble que el partit que va empobrir al màxim l'administració i que ens fa trobar en una situació de deute de 48.
000 milions, que ho hem recordar cada vegada, va ser el Partit Popular.
I ara ens vénen a donar lliçons.

I ens tornen a donar lliçons sobre una qüestió com els plans d'ordenació dels recursos forestals, que això ja em sembla el màxim, i més venint d'una persona que va ser directora territorial de la conselleria de medi ambient en Alacant.
Això ja és el màxim de la poca vergonya.

Els PORF no es varen redactar durant els vint anys que va estar el Partit Popular al front de la Generalitat valenciana.
És de veres que des que estem nosaltres, bé, va estar el Botànic I nosaltres no estàvem en el govern, ara sí que estem, havia aprovat un PORF, s'ha aprovat un segon, i la resta estan tots en fase de tramitació.

És evident que els PORF, com vosté sap bé, ja que el seu partit va ser el que va fer les retallades brutals en la quantitat de tècnics de l'administració, s'han de traure a licitació.
Perquè la nostra conselleria, per desgràcia, no té ni els recursos tècnics ni personals per fer-ho.

I cadascun està seguint un ordre o índex que inclou un apartat sobre directrius per a la millora dels serveis produïts pels monts, on es fa una anàlisi en funció de les espècies, aprofitant les possibles directrius silvícoles per a serveis de producció, per a regulació, etcètera.

És a dir, els PORF ja contenen possibles models de gestió forestal per a cada demarcació forestal.
Tal volta, el que nosaltres sí que pensem és que caldria ara harmonitzar eixa informació i que es realitzen unes instruccions o directrius on estiguen contemplats els models de gestió forestal a nivell de tota la Comunitat Valenciana.

Segurament hagués estat molt interessant tindre un índex molt més detallat i unes instruccions per a homogeneïtzar els PORF abans de la seua redacció, deures que vostés no varen fer, repetisc, durant vint anys.
I, com es diu en castellà, «de aquellos polvos, estos lodos».
Això és el que podem fer en les condicions actuals.

Moltes gracies.
Raó per les quals nosaltres votarem en contra de la PNL.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Ara sí, per tres minuts, té la paraula el senyor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí, buenos días.

Señorías, un modelo de gestión forestal, tal y como lo concibe la ley de montes, define las actuaciones a llevar a cabo sobre la masa forestal en función de las circunstancias generales del territorio, las características de dicha masa forestal y el objetivo que se quiere alcanzar.

Por ello, es importante conocer los condicionantes de la estación donde se encuentra la masa y las características intrínsecas de esa propia masa forestal, sin olvidar en todo momento el objetivo y destino de los productos, en el caso de masas productivas.

El modelo de silvicultura en los predios cercanos por el mismo temperamento de las especies y las condiciones estacionales de la zona serán necesariamente parecidos, pero nunca iguales.
Y esto es obvio, si se tiene en cuenta que la organización en el tiempo en el espacio de la silvicultura, en definitiva, la ordenación, depende de muchos factores, tanto naturales como ajenos a la naturaleza.

La determinación de los objetivos de un propietario sobre sus sistemas forestales dependerá siempre de las premisas entre las que, por importancia, deben destacar los legítimos intereses de sus propietarios.
Es frecuente encontrarse con propietarios que, teniendo predios colindantes, gestionan de manera completamente diferente sus montes.

Así, es posible que un propietario particular gestione su monte con vistas a la producción y conservación, solicitando ayudas para el mantenimiento de la finca, realizando silvicultura preventiva y ayudas a la regeneración, mientras el colindante simplemente se limita a pedir permisos de corta correspondientes, sin preocuparse de nada más.

En el primer caso, el propietario establece una tipología y pautas temporales y espaciales sobre las actuaciones en su monte, mientras que el segundo, legitimado por su propiedad, no se preocupa de ello.
En el plan de acción territorial forestal de la Comunidad Valenciana se considera la función protectora como objetivo principal del territorio forestal.

Asimismo, en los planes de ordenación de recursos forestales, legislación relacionada con la regulación de usos de terrenos incluidos en la red Natura 2000, etcétera, se establecen condicionantes harto restrictivos respecto a la gestión forestal.

En ellos, hasta la fecha no ha habido cabida para reflejar los intereses ni la silvicultura tradicional, que ha conseguido al fin y al cabo los éxitos de conservación del suelo y de la masa forestal, paisajismo, etcétera, tanto o más eficaces como los llevados a cabo en masas forestales gestionadas por la administración.

La creación de modelos de gestión forestal a nivel demarcación conlleva presumiblemente la exclusión de otros modelos silvícolas alternativos en toda la superficie afectada por el plan de ordenación de recursos naturales, independientemente de la capacidad de gestión del monte en particular, imponiendo restricciones draconianas, como ha venido ocurriendo cada vez que alguien de la ciudad de Valencia ha regulado en cualquier ámbito rural.

La elaboración de modelos de gestión silvícola, adaptados a nivel de demarcación, es una tarea ardua y compleja que requiere creación de grupos de representación multisectoriales.
Aún así, la heterogeneidad de la geografía de la Comunidad Valenciana hace que, dentro de las propias demarcaciones, existan variaciones de estación, y por tanto de gestión forestal a aplicar.

Por ello, se debería quizá empezar por conceptos más generales que tampoco existen como directrices generales de gestión forestal que, sin imponer itinerarios silvícolas excluyentes, permitan adaptarse a cada estación particular, como se ha hecho, por ejemplo, en Murcia.

En general, para superficies mayores de 25 hectáreas, existen herramientas para bien ordenar la masa de manera particular y, atendiendo a sus condicionantes particulares, bien integrarse en planes de ordenación conjuntos.

Para superficies de menos de 25 hectáreas, existe la figura del plan técnico simplificado, donde sí sería positivo la implementación de modelos silvícolas y otros procedimientos, el inventario simplificado, etcétera, en uso, que el propietario pueda tutorarse, en función de las características de su propiedad.

En Cataluña, se han desarrollado bastante este tipo de soportes y ayudas para su elaboración.
Por cierto…

El senyor president:

Gracias.

El senyor Aguirre Larrauri:

…debería eliminarse la palabra técnico de la denominación de esta figura, puesto que no está avalada por ningún técnico.
Entiendo que el objetivo de esta PNL es acelerar y simplificar los trámites para la consideración del monte ordenado, para la solicitud de ayudas.

El problema actual de la administración es que tarda tres años en aprobar esos instrumentos de ordenación forestal…

El senyor president:

Gracias.

El senyor Aguirre Larrauri:

…haciéndolos ineficaces -termino ya, presidente- puesto que su vigencia es de cinco años.

Además, los parámetros requeridos para su elaboración por parte del propietario, áreas basimétricas, crecimiento, etcétera, hacen de él un trámite inabarcable que en la mayoría de las ocasiones debe contratar a especialistas…

El senyor president:

Gracias.

El senyor Aguirre Larrauri:

…o simplemente, acabar inventándolo.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Tiene la palabra, señora Ferrer.
(Veus)

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, la proposta que fa el Partit Popular…, en l'oposició sembla que tenen vostés molt bones idees, però, quan estàveu governant, doncs resulta que no les tenien tan bones, ni per a protegir, ni per a gestionar, ni per a conservar.

I, de fet, el que tenim és -ho explicava molt bé la senyora Gascó- una administració ambiental depauperada, i ara venen ací a esquinçar-se les vestidures.
Doncs molt bé.
Molt constructiva.

Vosté està plantejant una sèrie de qüestions.
Les prioritats que té aquesta conselleria és avançar i acabar la redacció dels plans d'ordenació de recursos forestals, que des de algunes dècades arrere no estaven fets.
Malgrat que la llei és de l'any 2003, no va ser fins a 2015 quan es va poder començar a abordar aquesta situació davant la deixadesa de governs anteriors.

En este moment, una prioritat evidentment és l'actualització del Reglament de la llei forestal de la Comunitat Valenciana.
Ha quedat desfasat en qüestions relatives a planificació i aprofitament de monts, amb la qual cosa, encara que elaborar models de gestió tipo per a la gestió forestal sostenible evidentment és un element a considerar, considerem que no podem endarrerir més els PORN per a fer modificacions o fer canvis i que entenem que el marc, en el qual s'hauria de desenvolupar, és una vegada, tenint el Reglament de la llei forestal de la Comunitat Valenciana, poder desenvolupar-lo i, mentrestant, tenim els instruments de planificació simplificada.
Per tant, anem a votar en contra de la seua iniciativa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

Per temps de 3 minuts, té la paraula la senyora representant de Ciutadans.

La senyora García Guasp:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías.

En primer lugar, es mi primera oportunidad de mostrar al dolor de las familias por las irreparables pérdidas de familiares y amigos que han podido sufrir como consecuencia directa o indirecta de la COVID-19.

Y si a esta crisis sanitaria, le sumamos la económica, los problemas de los valencianos pueden ir a peor.
Por ello, en nombre de Ciudadanos y en el mío propio, quiero mandar nuestro más profundo apoyo a todos ellos y, también, a los que se han jugado y se siguen jugando la vida cada día por cada ciudadano.

En segundo lugar, atendiendo a la proposición del Grupo Parlamentario Popular para poner en valor la figura del silvicultor i la gestión forestal sostenible de la Comunidad Valenciana, desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos somos conscientes de la situación actual de los ecosistemas forestales.
Y es motivo de preocupación para nosotros.
Tal es así que el pasado mes de mayo mi compañero Eduardo y yo registramos una serie de preguntas al Consell sobre los planes de prevención de incendios forestales y sobre la contratación de parados para la limpieza de montes.

Los bosques constituyen un elemento esencial para la protección del medio ambiente, la conservación de la biodiversidad y el desarrollo económico y social.
La gestión sostenible de los bosques es imprescindible para garantizar su persistencia.

Existen diferentes normativas, planes e instrumentos que persiguen la conservación de este importante patrimonio.
Y permiten ordenar los trabajos a realizar en nuestros montes para obtener una rentabilidad y, a la vez, garantizar su regeneración.

Desde Ciudadanos creemos necesaria la coordinación de las distintas administraciones públicas y de los propietarios forestales para establecer el marco de objetivos y criterios de gestión forestal desde el punto de vista socioeconómico y ambiental.
Fomentar modelos de gobernanza participativa, clarificar un marco normativo próximo al ciudadano y generar empleo en el medio rural.

Nosotros entendemos que la propuesta del Partido Popular de elaborar modelos tipo de gestión forestal sostenible en cada una de las demarcaciones forestales complementaría los diferentes planes.

Por todo ello, votaremos a favor de la propuesta del Partido Popular para elaborar modelos tipo de gestión forestal sostenible, incluirlos y desarrollarlos en los planes de ordenación de los recursos forestales.
Y que se dé cuenta las Corts del grado de su cumplimiento.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora García Guasp.

Ahora es el turno del Grupo Socialista.
Tiene la palabra el señor Francisco Gil por tiempo de tres minutos.
Un segundito y… cuando quiera.

El senyor Gil García:

Buenos días.

Gracias, señor presidente.

Señora Díaz, no acabamos de entender cómo quienes organizaron durante tanto tiempo y tan magníficamente las gestiones forestales no dieron con la tecla adecuada.
Y ahora, la propuesta entendemos que esto se debe tratar de manera más rigurosa en el sentido de reglamentar con arreglo a la ley forestal.

No obstante, consideremos que en la actualidad ya hay textos normativos, como son, por ejemplo, el manual de instrucciones, que, por cierto, viene gestado en el seno de la mesa forestal.
No olvidemos que es un órgano consultivo de la propia conselleria y que, por tanto, es resultado de una serie de reuniones.
Y, concretamente, el documento final de ese manual fue el que se trató el 17 de mayo del 2018, y que venia a suplir, en cierta manera, la falta de la actualización de este reglamento.

El documento, como ustedes quizá sepan, desarrolla toda la tipología de instrumentos técnicos de gestión forestal, en las que se contemplan los proyectos de ordenación de montes, los planes técnicos de gestión forestal y los simplificados.
Por tanto, ahí hay una figura a explorar.

Además de los criterios generales en la aplicación de estos instrumentos, el contenido detalla el desarrollo de servicios ambientales de producción y que abarca además el conjunto de esas actividades dirigidas al suministro de materias primas y productos, que no me voy a extender.

Pero, previa a esta publicación, también se suplieron ciertas deficiencias que se pudieron constatar en la puesta en marcha del plan de acción territorial forestal.
Y mediante la Resolución del 25 de marzo del 2017 de la Dirección General del Medio Ambiente modificaban una serie de anexos de la Orden 10/2015, de 8 de abril, en la cual se regulan los aprovechamientos que ahora vienen a colación.

Yo supongo que sabrá que el listado de proyectos de ordenación y planes técnicos de gestión forestal, aprobados a fecha de junio de 2019, sumaba una superficie total ordenada de 111.
000 hectáreas en junio de 2019.
Y el número de proyectos de ordenación y planes técnicos de esa gestión forestal aprobados y vigentes era de 119, los cuales 84 eran de titularidad privada y 35 de titularidad pública, tanto catalogados como no de utilidad pública, sin tener en cuenta además la multitud de planes técnicos de gestión forestal simplificados.

En consecuencia, entendemos que puede ser bien intencionada la propuesta, pero consideramos que debe estar regulada por reglamento en el momento oportuno y una vez, como se ha dicho, los planes de ordenación forestal dictados.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Gil.

Y ahora para réplica tiene…

La senyora Díaz González:

Me he controlado.
Espero que sea benevolente y entienda que tengo que contestar a cinco grupos.
Bueno, cinco…, hay uno que va a votar a favor.

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Tiene la palabra, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Decir…, respecto de los brigadistas, no se trata de dar lecciones.
Es un compromiso que adquirió la propia consellera, públicamente así lo dijo que iban a seguir.
Les llaman y les dicen: «Desconvocar esa concentración, porque, si la desconvocáis, vais a seguir».
La desconvocan, los reúnen y les dicen: «Oigan, ustedes se van a la calle».

Y decirle además que desde septiembre a aquí han sido unas cuatrocientas personas, cien brigadistas que hacían labores de prevención de incendios, los que se han ido a la calle.
Son ERE encubiertos.
Por lo tanto, no se trata de dar lecciones.

Nosotros tuvimos que hacer un ERE en una situación muy… muy dificultosa.
Y ustedes, teniendo bastante más en el presupuesto, lo dedican a dar a los amigos y hermanos del president y a otras tareas en lugar de invertirlo donde deben.
Por ejemplo, en prevención de incendios y en este personal.

Porque, claro, también Ximo Puig, el president, anuncia que va a contratar a mil trabajadores para limpiar los montes y de eso, a día de hoy, no hay ni un solo contrato.
Por lo tanto, mucha palabrería, pero la realidad es que los montes están abandonados y no tienen tiempo.
Ustedes ahora, sobre todo los dos grupos que están dentro de la conselleria, Compromís y Partido Socialista, dicen que «vamos a esperar al reglamento de la ley, porque…» Por cierto, una ley que se modificó a través de una proposición de ley presentada por Podemos y que, a pesar de las grandes críticas del sector, porque no pasaba por la mesa forestal, ¿cómo es posible que el Consell del Botànic, entonces Compromís y Partido Socialista, pudieran facilitar que una ley siguiera adelante, una ley forestal, sin pasar por la mesa forestal?
Fue muy criticado entonces, pero ustedes no escucharon al sector, como no lo están escuchando ahora, porque esta propuesta es una propuesta presentada por el sector, trabajada por el sector.
No me lo he inventado yo.

¿Por qué no la ha presentado antes?
Pues a lo mejor en la legislatura pasada podría haberla presentado también.
Pero… posibilidad de los modelos tipo de gestión es a partir de 2015, con lo cual es a partir de que gobiernan ustedes, señorías.
A partir de que gobiernan ustedes.

Creo que es una buena propuesta, que no tenemos tiempo, que los propietarios forestales no tienen tiempo.
Están cansados, las ayudas no les llegan.
También advirtieron aquí en sede parlamentaria de que esas ayudas que habían sido convocadas no les iban a llegar y han tenido que sacar una segunda convocatoria para flexibilizar los requisitos para que les llegue algo, porque no les llegan esas ayudas.
En 2020 ya no les van a llegar.

Esto es una manera de eliminar burocracia, señorías, y me refiero a todos los grupos parlamentarios que van a votar o «abstención» o que «no».
No se entiende.
Podemos votar que sí, hacerlo en esos dos, porque hay aprobados…, que hay dos aprobados, y los dos ya estaban en un trámite muy avanzado cuando llegaron al gobierno, dos.
Hay otros cuatro en trámite y el resto, otros seis, que no se sabe nada.

Así que no digan…, de verdad, no mientan aquí por favor, no digan tonterías.
En esos dos se podrían incluir.
En los que están en trámite se podrían incluir.
Y en los que están por tramitar se podría incluir.
Es algo mucho más rápido que el Reglamento de la ley forestal, que no sabemos cuándo va a llegar.

Y, mientras tanto, ¿qué?
Estamos dejando que nuestros montes se mueran, que los propietarios forestales que tienen toda la intención del mundo para gestionar los montes e intentar evitar ese riesgo de incendios…, se evite y se haga esa gestión forestal sostenible.
Una gestión activa de aprovechamiento de los montes en beneficio de los mismos, en beneficio de todos.
Está en sus manos.
Es muy fácil.
Es una petición del sector que hemos trasladado aquí nosotros, igual que podría haber trasladado cualquier otro grupo, de haberse sentado con ellos.
Escúchenles más, es lo único que les pido.

A partir de aprobarla, está en su mano, que son quienes gobiernan, el poder hacerlo viable y con el sector que está dispuesto a hacerlo.
No es tan difícil.
Creo que es una buena propuesta y por eso la hemos traído aquí, porque el sector nos lo propuso y creemos que es muy viable y que es una forma… Además, ya estuvimos hablando en la legislatura pasada con el señor que ahora es presidente de la comisión, el señor Ponce, la posibilidad de declaraciones responsables, acuerdos, que al final no pudimos llegar a un acuerdo.
Se trata de eliminar burocracia, de que ellos puedan llevar a cabo esos planes de gestión.

Por favor, piénsenselo, recapaciten y aprueben esta proposición no de ley.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Per a rèplica.

La senyora Gascó Verdier:

Yo de derecho administrativo no soy…

El senyor president:

Un segundo.
Cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Yo no soy experta de derecho administrativo, en absoluto, pero será porque yo he padecido contratos precarios por obra y servicio, que eso no puede ser un ERE.
Es que cuando se te acaba el servicio, se acaba tu contrato.
Es la diferencia, un ERE encubierto.
Lo que ustedes hicieron fue un ERE real porque despidieron a gente que tenía contratos a tiempo indefinido.
Esa es la gran diferencia.

Entonces, la gente que fue contratada, evidentemente tenían esperanzas de poder seguir, tal vez hubo algún momento de confusión por parte de la conselleria en la comunicación, pero lo que sí que está claro es que ellos sabían, cuando firmaron su contrato, que era un contrato por tiempo limitado, por obra y servicio, cosa que a nosotros nos sabe, mal no, fatal, porque nos da una pena enorme tener una situación de pauperización total de la administración como la que hemos heredado del Partido Popular después de veinte años.

Insisto, el sector no fue consultado por la mesa forestal por el Botànic porque nosotros no estábamos en el gobierno.
Es verdad que al principio la Ley forestal no la veían con buenos ojos, pero han reconocido, a mí desde luego me lo han dicho en varias ocasiones, que la reforma que se llevó a cabo en estes Corts fue muy positiva.
Si usted no lo quiere ver, pues no lo vea.
Pero al final, con los medios de que disponía el grupo parlamentario, al que yo representaba la legislatura pasada, hicimos lo que pudimos y bien contentos que estamos, porque por lo menos las cosas avanzaron.

Y ahora la cuestión es que consideramos que una modificación del reglamento de la Ley forestal y unas resoluciones directrices son suficientes por ahora, y la dirección general está trabajando en ello.
Están trabajando también en la formulación y aprobación de los diferentes PORN, pero, por desgracia, la burocracia que se requiere es enorme, nosotros seguimos insistiendo, como estuvimos insistiendo la legislatura pasada, debate tras debate de la Comunidad Valenciana, y se incluyó, y está incluido incluso en la modificación de la Ley forestal, sabemos que se está trabajando en ello y nosotros, no por estar dentro del gobierno dejamos de presionar al Consell para que hagan su faena, porque sabemos que es algo prioritario.

Por supuesto que sí, cada demarcación necesita sus instrumentos de gestión para poder avanzar en la gestión sostenible de nuestros bosques.
Pero con los medios de que disponemos, que son limitados, avanzamos por desgracia muchísimo más lentamente de lo que nos gustaría.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Gascó.

¿Algún otro grupo había pedido réplica?

Bueno, pues entonces pasamos a votación.
¿De acuerdo?
¿Votos a favor de la PNL del Partido Popular?
(Veus) Bueno, 3 votos a favor.
¿Abstenciones?
1.
¿Votos en contra?
6.
Queda rechazada la propuesta del Partido Popular.

El senyor president:

Pasamos al punto número 3: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre l'avaluació del grau de funcionalitat dels projectes i les mesures ja adoptades per a la protecció de les platges i els ecosistemes al llarg de la costa de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Té la paraula…

La senyora Ferrer Matvieychuc:

President, estem acabant una transaccional.

El senyor president:

Sí.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Si la resta de grups estan d'acord, per a no perdre temps en demanar un recés o anar i tornar, el que li demanaria és, si pot ser, alterar l'ordre del dia i passar al següent punt de l'ordre del dia i posteriorment fer-ho.

El senyor president:

Per a no perdre temps.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí.

El senyor president:

Però la permuta amb el següent punt proposa.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí, sí.
Si podem endarrerir-ho i el que seria el punt 4 fer-ho ara i el punt 3 fer-ho després, si els sembla bé.
(Veus) Estamos en ello.

Hem d'acabar de mirar (veus) …

El senyor president:

Vamos a ver, la propuesta es clara.
Yo creo que, parece que sí, que falta algún de tema a acabar de ultimar.
Si no hay ningún inconveniente.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Són dos paraules.
No me dóna temps d'acabar escriure-ho i d'imprimir-ho, i ho dic per això.

La senyora Díaz González:

Vale.
No tenemos inconveniente en que el orden del día se altere, pero, evidentemente, un retroceso, sabiendo que hay seis PNL encima de la mesa…

El senyor president:

Bueno, precisamente, bueno, yo creo que la propuesta es coherente…

La senyora Ferrer Matvieychuc:

És per a evitar…

El senyor president:

Señora Ferrer, un segundito.
Señora Ferrer, he entendido la propuesta.
Creo que, si no hay inconveniente por parte de ningún otro grupo en alterar el orden del día, el punto 4, y luego se verá el punto 3.
De esta forma agilizamos la comisión, que sí, como se ha dicho, quedan cinco PNL todavía por ver, dos de ellas con enmiendas.

Proposició no de llei sobre el transvasament Tajo-Segura, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana (RE número 14.
055, BOCV número 68)

El senyor president:

Por tanto, pasaríamos directamente al punto 4: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el transvasament Tajo-Segura, presentada pel Grup Parlamentari Vox Comunidad Valenciana.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Aguirre, per temps de sis minuts.
Un segonet.
Quan vullga, senyor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Gracias.

(Inoïble per raons tècniques) … agua a España, el agua intercuencas es agua de España.
La última palabra no la puede tener una comunidad autónoma, la tiene el gobierno de la nación, y no debe hacer dejación de funciones.

El gobierno está elaborando un cambio en las reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura, que regula el memorándum de entendimiento para regular la explotación conjunta del acueducto Tajo-Segura 2013, que se diseñó con una norma nacional, no según intereses regionales de unos o de otros, sino para garantizar el suministro de agua para abastecimiento y regadío conforme al interés nacional de España.

Dicho cambio en las reglas se materializa en el predominio de uso en situaciones excepcionales, en niveles 3 y 4, cuando la situación puede ser gestionada a través del comité de técnicos de la Comisión de explotación del trasvase, contemplado en el nivel 2.

El agua del trasvase es fundamental para mantener la zona de regadío más tecnificada y eficiente de Europa, y también para garantizar el suministro de agua para una economía turística de reconocido prestigio a nivel mundial.
En este sentido, la derogación del trasvase forma parte de una estrategia para la liquidación del Levante en sus sectores claves.

El memorándum de entendimiento para gestionar el trasvase Tajo-Segura se celebró en varios foros internacionales como una fórmula de gobernanza muy avanzada para la correcta administración de los recursos hídricos.
Se trata de un modelo de gestión que respeta las necesidades prioritarias de la cuenca cedente y atiende a las necesidades justificadas del Levante español, el sur de Alicante y Murcia.
Y todo ello conforme a criterios objetivos, a cuatro niveles, en atención a las existencias en los embalses del sistema de cabecera del Tajo, donde hay una combinación de criterios técnicos para las situaciones normales sin injerencia política y una participación del gobierno también limitada por criterios estables para dar entrada a la discrecionalidad que corresponde a la decisión política en determinadas circunstancias excepcionales.

El Gobierno quiere acabar con la paz hidráulica sellada en España con el memorándum de entendimiento incorporado al derecho de aguas con rango de ley.
El pretexto es la reducción de aportaciones medias en la cabecera del Tajo, de manera que hay predominio de situaciones excepcionales que obligan al Gobierno a tener el poder excepcional, al margen de criterios técnicos establecidos en el propio memorándum y por motivos de corte ecologista y regionalista.

Esta política de poner condiciones al trasvase ya se avanzó por la Secretaría Estado de Medio Ambiente, el pasado 1 de abril, al recomendar a los regantes y a las autoridades regionales que tuvieran más cuidado con el agua trasvasada.
En esas recomendaciones se aportaba un recetario de medidas sin ninguna base técnica ni justificación objetiva.
Esta revisión crítica incluye las cantidades de nitrógeno por hectárea, reducción de cosechas y el régimen de distanciamiento ambiental de la zona regada con respecto a la línea de costa, de 500 a 1.
000 metros; cambio sugerido por Secretaría de Estado sin ninguna conexión con la realidad.

En el fondo, el gobierno está incómodo con perder el poder discrecional en el nivel 2 del memorándum e inhabilita cualquier margen de arbitrariedad al dejar esta decisión en manos de los técnicos de la Comisión de explotación del trasvase.
El propio memorándum contiene la previsión y las reglas de su adaptación, sin que sea necesario reabrir un conflicto de consecuencias imprevisibles.
Cualquier intento de cambio arbitrario del sistema de explotación conjunta del trasvase Tajo-Segura puede provocar un nuevo episodio de la guerra de agua entre regiones.

Por otra parte, la declaración de riesgo cuantitativo y químico de contaminación para las masas de aguas del acuífero del Campo de Cartagena es una medida que se lanza ahora en el contexto de coronavirus chino.
Sin embargo, es bien conocida la situación de este acuífero desde hace años, tal y como se constata en los propios planes de cuenca.

El hecho de promover en este momento el expediente de declaración de emergencia por sobreexplotación y contaminación química supone además una propaganda muy negativa para los consumidores europeos de frutas y hortalizas importadas desde este mediterráneo español.
A nadie le gusta consumir productos que han sido regalos con aguas contaminadas o en riesgo químico.
El consumidor europeo puede rechazar ser cómplice de un atentado ecológico y boicotear así productos de las zonas implicadas.
El empleo de esta terminología es una estrategia deliberada para causar daño, y ello porque se trata simplemente de masas de agua con saturación de nutrientes, es decir, se trata de aguas subterráneas cargadas con sustancias necesarias para irrigación y susceptibles de ser recicladas.

Sin embargo, desde el punto de vista de la pureza ecológica, que se supone que el agua subterránea debe alcanzar, al tener esa presencia de nutrientes estarían contaminadas simplemente en 50 gramos/litro de nitratos en todos los puntos de control, hasta el punto de estar en riesgo químico conforme a la jerga empleada.
El Gobierno debería explicar en qué consiste esta supuesta contaminación y ese riesgo químico antes de causar un daño irreparable a una buena parte del territorio del este de España.

La declaración obliga a implementar un plan de acciones con restricciones que afectan a su régimen de explotación, mientras no se restablezca el buen estado del agua y además constituir una comunidad de usuarios.
Pero esta declaración probablemente suponga un estado de alarma indefinido o a perpetuidad, ya que no es situación que se haya producido de forma súbita e inesperada ni un problema que se pueda resolver en el corto plazo.
El estado actual del acuífero no es sino la consecuencia de la propia inacción de las administraciones públicas regional y nacional a lo largo de muchos años para una zona que estaba saturada de nitratos.

El resultado este conflicto o guerra del agua es únicamente buscar ventajas electorales provocando el odio entre españoles.
La resurrección de este escenario belicoso, además por real decreto, debilita muy seriamente la unidad hídrica de la nación, deteriora la seguridad alimentaria que garantiza el trasvase para los mercados nacionales y europeos.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Para fijar posición sobre la PNL, tiene la palabra la señora Gascó.
Un segundo.
Cuando quiera.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor Aguirre, igual quan fan un «còpia-pega» de les PNL estaria bé que facen una adaptació un poc més valenciana, perquè ens porten la mateixa exactament que s'ha presentat en Múrcia, i bé, igual un poc més de feina per entendre el context ací hauria estat bé.

Em sembla que des del govern del Botànic el posicionament que s'ha mostrat públicament són sempre que cal treballar en, i a més és que ho vam aprovar ja en una PNL del Partit Popular fa uns mesos, i vosté porta de nou a esta comissió el mateix tema, que és molt paregut, vaja, respecte a les al·legacions al esquema de temes importants, que això és el que ja vam tractar en esta comissió.

Per a nosaltres la seua PNL està prou desfasada, sincerament, creiem que no correspon ara portar el patriotisme també sobre una qüestió de l'aigua.
Crec que tenim tots clar que l'aigua no sols és dels espanyols i de les espanyoles, sinó que és del planeta terra, i que caldrà veure com gestionem un bé limitat, com és l'aigua dolsa, en tot el planeta.
Aleshores jo sempre he dit que caldrà fer un transvasament dins d'uns anys des de l'Antàrtida si continuem aixina.
Perquè si no replantegem l'ús i com volem que eixa aigua ha de ser destinada i prioritzem, pues la situació es mantindrà.

Nosaltres sincerament creiem que esta PNL no és necessària en estos moments ací, a les Corts Valencianes, i es la raó per la qual votarem en contra.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Ara, en nom del Grup Parlamentari Compromís, té la paraula la senyora Ferrer, també per 3 minuts.
Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, en relació amb aquesta proposició no de llei, sembla que estan millor informats sobre el Campo de Cartagena que sobre el que passa en la Vega Baja.
Però, bé, això és el seu enfocament o que li preocupa més el que passa al Campo de Cartagena que el que passa a la Vega Baja.

Miren, en relació amb aquesta proposta, nosaltres anem a votar en contra.
Tenim clara la posició de la nostra conselleria, del govern del Botànic, en relació amb el transvasament Tajo-Segura.

Vosté ací planteja, com a punt 1, reconéixer que l'aigua és un bé de domini públic.
Doncs, escolte, sí, això ja ho diu la Llei d'aigües, que les aigües, tant superficials com les subterrànies… Abans les subterrànies no, eh?
, eren privades.
Però, des de l'any 1986, ho diu la Llei d'aigües, que l'aigua és un bé de domini públic.
Doncs, sí, molt bé.
És una obvietat.

I el que també diu la Llei d'aigües és que l'objectiu de la planificació hidrològica, a banda d'ordenar els usos, ha de garantir el bon estat de les masses d'aigua superficials i subterrànies.
Per què?
Perquè si ens carreguem les masses d'aigua, els rius, els llacs, els aqüífers, el que anem a tindre és no res, ni quantitat d'aigua ni qualitat d'aigua.
I per això existixen una sèrie d'instruments que, quan hi ha un deteriorament, el que s'ha de fer és revertir eixe deteriorament, cosa que sembla que a vosté no li agrade i que li sembla que és un desprestigi.
Escolte, doncs, s'haurà d'arreglar.

Després, ací planteja que s'han de complir les normes d'explotació del transvasament que estan en el memoràndum.
Doncs, ja se complixen.
El passa és que portem pràcticament el…, no sé si és el 80 % o el 70 % dels anys de transvasament en situació d'excepcionalitat.
Igual, el que hauríem de pensar és com gestionem per a no tindre unes normes que sols funcionen en excepcionalitat.

I, per altra banda, portar a terme actuacions per a impedir l'establiment de cabals ecològics, escolte, això ho posa la directiva marc de l'aigua -que, per cert, ha estat recentment confirmada, que no se modificarà per part de la Comissió Europea-, per una altra banda, la Llei d'aigües i diverses sentències del Tribunal Suprem, que diuen que s'han d'establir tots els cabals ecològics per garantir el bon estat de les masses d'aigua.

Per tant, ens sembla que vosté té un plantejament del segle XIX i estem en el segle XXI.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

En nom de Ciutadans…, ah!
, senyora García Guasp.

Quan vullga.

La senyora García Guasp:

Gracias, señor presidente.

Tomando en consideración la propuesta del Grupo Parlamentario Vox sobre el trasvase Tajo-Segura y sus posibles repercusiones, desde el Grupo Parlamentario Ciudadanos entendemos que, como menciona la propuesta a debate, el agua en España es de todos los españoles y, por ello, debemos utilizarla atendiendo al bien común de todos los ciudadanos, por supuesto sin menospreciar a la Comunidad Valenciana ni a nuestro vecinos de la Región de Murcia.

Nuestra diputada, Marta Martín, ha registrado en el congreso una pregunta al gobierno sobre si pretende dar más discrecionalidad al ministerio para la transición ecológica para reducir los trasvases, sobre las previsiones respecto al trasvase Tajo-Segura y sus repercusiones para Murcia, Alicante y Almería y también sobre si piensa cambiar el memorándum del trasvase y encubrir, con un pretexto técnico, la decisión política de modificar las reglas actuales en beneficio de las demandas de algunas comunidades autónomas.

Nosotros queremos agua de calidad, suficiente y a precio razonable para los agricultores valencianos y murcianos.
Porque, además, cada gota de agua que utilizan está pagada con el sudor de su frente.

El memorándum establece las normas de explotación y planificación hidrológica.
La toma de decisiones es algo esencial y, desde Ciudadanos, creemos que es de recibo actuar con contundencia, respetando el memorándum en todo momento y, a la vez, con transparencia, paridad y justicia en cada decisión, en especial en el tema que nos compete, porque hay mucho en juego.
Hablamos del sector primario, turismo, servicios, pero, sobre todo, hablamos de personas, de su modo de vida, sus trabajos y su subsistencia, que se puede ver mermada por las decisiones políticas de unos gobiernos y de otros.

Señorías, desde mi grupo, Ciudadanos, y desde mi humilde posición como representante de los valencianos, no hemos venido aquí a polarizar la política ni a sectarizar nuestras decisiones.
Estamos para aportar sentido común, soluciones e ideas y no para oponernos, por sistema, a quien piense diferente de nosotros, porque Ciudadanos está aquí para sumar.

Por ello y por el bien de nuestros conciudadanos, votaremos a favor de la propuesta de Vox.

El senyor president:

Gracias, señora García Guasp.

Ahora, por un tiempo de tres minutos, tiene la palabra la señora Díaz.

Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Sí.
Agradeciendo, por supuesto, la labor, el gran trabajo y esfuerzo que ha hecho siempre en defensa del trasvase Tajo-Segura nuestro compañero, que hoy no ha podido venir, Pepe Ciscar.

Y, bueno, precisamente por su trabajo, decir que esta proposición no de ley de Vox (inoïble per raons tècniques) … no son tarea, no debemos entrar en estas Cortes, como es la referencia a campañas de desprestigio del Campo de Cartagena y el mar Menor, por exceder del ámbito territorial de la Comunidad Valenciana.

El trasvase, sí o sí, necesita un cierre de filas por los ataques que está sufriendo desde distintos ámbitos, ustedes lo saben muy bien, entre ellos desde el Gobierno de España, como es el intento puesto en marcha por el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico, mediante el encargo al Cedex, por parte de la comisión central de explotación del trasvase Tajo-Segura, para modificar las reglas de explotación del mismo y reducir las aportaciones mensuales, esa manía que tienen ustedes de cambiar las reglas del juego a mitad de partida.

Con esa iniciativa, con la que han puesto en marcha desde el ministerio, se rompe un consenso, un consenso alcanzado entre el Gobierno de España y cinco comunidades autónomas, que había acabado ya con una confrontación, una época de confrontación anterior.
Eso se acabó y ustedes traen otra vez esa confrontación -ustedes me refiero al Gobierno de España.
Y todo ello cuando la reciente crisis originada por la pandemia ha puesto de manifiesto, y también lo saben, lo importante que es contar con un sector primario potente, fuerte, que garantice el abastecimiento de los alimentos.

En ese sentido, el comportamiento de la agricultura de los territorios regados por el trasvase ha sido ejemplar y también lo saben.
Acabar con el memorándum supone acabar con esa agricultura y con muchísimos puestos de trabajo, algo que ni la Comunidad Valenciana ni España nos podemos permitir.

En efecto, el regadío del trasvase genera más de ciento diez mil puestos de trabajo directos en el espacio beneficiado por el trasvase Tajo-Segura; ochenta mil regantes beneficiarios, integrados en 61 comunidades de regantes, y sus familias.
Son muchísimas personas, muchísimas familias.

Con los caudales del trasvase se abastece a 35 municipios de la provincia de Alicante y, entre ellos, los cuatro de mayor población: Alicante, Elche, Torrevieja y Orihuela.
Además, la superficie agraria que es regada con los caudales es el 61,65 % del regadío de la provincia de Alicante.
Tengámoslo en cuenta.

El memorándum no fue una imposición ni de nadie ni contra nadie, nació del pacto.
Solo un gobierno dispuesto a romper todos los consensos puede ser capaz de traicionar de esa manera a los alicantinos.
Desde la época de Zapatero y Narbona, esa cláusula Narbona, la relación del Partido Socialista con el trasvase es un intento continuado de finiquitarlo.
Ya lo dijo García-Page que su derogación le quita el sueño.

Por otra parte, resulta un sinsentido que la Unión Europea esté trabajando para en Europa se replanten tres mil millones de árboles para luchar contra el cambio climático, que todos estamos a favor, y que el gobierno de Sánchez tome medidas para eliminar los más de cuarenta mil árboles frutales que viven gracias al trasvase.

El trasvase Tajo-Segura -y acabo ya, señor president- no quita agua a nadie, como pretenden algunos.
El agua que se trasvasa es solo excedentaria de la cuenca de origen, es decir, la que no es necesaria para cubrir las demandas del Tajo, incluidas las medioambientales, que son siempre prioritarias.

Es fundamental, en estos momentos, que el Botànic haga buenas las palabras del president, Ximo Puig, y de la consellera, cuando…

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

…ante…, son palabras de la consellera y de Ximo Puig, cuando ante los regantes dicen que el trasvase es irrenunciable.
Votar en contra de esta iniciativa sería votar en contra del trasvase Tajo-Segura.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Por favor, ajústense al tiempo en la medida de lo posible.

Tiene la palabra el señor Pineda, por parte del Grupo Socialista.

Cuando quiera.

No, un segundo.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Señorías.

Señor Aguirre, que el agua es un bien de todos los españoles, como le ha dicho Compromís, no es ninguna novedad, lo recoge la Ley de aguas y, además, así lo especifica.
Pero es que, además, el artículo 149 de la Constitución, en su párrafo 1.
22, lo deja bien claro.
Por lo tanto, no entiendo para nada sus dudas y el abanderamiento que ustedes quieren hacer del agua.
Por eso, palabras como violación, secuestro, vulneración, que aparecen en la exposición de motivos, yo creo que están fuera de lugar.

Por otra parte, cuando usted habla de memorándum, yo creo que habrá que explicárselo, habrá que explicárselo porque creo que no lo tiene nada claro y, sobre todo, después de la exposición de la señora del Partido Popular.
Fue aprobada sin consenso político por cinco comunidades autónomas, gobernadas por el Partido Popular, a propuesta del Partido Popular.
Fue comercializada, entre comillas, como un gran pacto, la solución definitiva, el final de la guerra del agua.
Y todo ha sido realmente una falsedad, porque no hay más que ver lo que está pasando actualmente.
Lo metieron por la puerta de atrás, sin consenso.
Y de aquellos polvos, pues, estos lodos.

Y, además, no lo olvide, esta ley trata de garantizar los derechos de ambas cuencas.
Establece, como usted ha dicho, las reglas técnicas, objetivas, con cuatro niveles de explotación.
Y establece un mínimo no trasvasable de 400 hectómetros cúbicos, que, por cierto, un estudio del instituto del agua, de Alicante, del profesor Joaquín Melgarejo, indicó que con 325 hectómetros cúbicos era más que suficiente para satisfacer las necesidades de la cuenca excedente; perdimos 75 hectómetros cúbicos por imposición o porque apretó, seguramente, la jefa del Partido Popular en aquel momento, la señora Cospedal, que además, pues, ya sabe todos los cargos que ha tenido.

Por lo tanto, el interés nacional en aquel momento era del Partido Popular, porque no lo habló con ningún otro partido.

El nivel 3, la ley lo denomina como de situación hidrológica excepcional, cuando hemos comprobado, lo hemos comprobado en todo este período, que niveles 3 y 4 suceden en el 71 % de las situaciones en las cuales hay que trasvasar, 71 %.
No era excepcional, pero así los presidentes de las comunidades autónomas, gobernadas por el Partido Popular, lo establecieron.

Y dice que, además, será el órgano competente quien podrá autorizar discrecionalmente, que eso significa prudencia.
Por lo tanto, así se ha estado estableciendo.
No entiendo por qué ustedes se enfrentan, cuando, de forma prudente, pues, el órgano competente actúa.
Lo dejó así el Partido Popular en aquel momento, que, por cierto, su jefe, pues, también formaba parte de los jefes, en aquel momento, del Partido Popular y cobraba.
Por lo tanto, no sé de qué estamos hablando.

También aprobaron que el nivel 4, pues, que no cabía ningún trasvase.
Y ha de recordar, y le voy a refrescar la memoria, que hubo once meses… Eso sí que fue el cierre del trasvase.
De mayo de 2017 a abril de 2018, once meses sin una gota de agua.

Por lo tanto, García-Page que diga lo que considere que tiene que decir, porque usted lo que tiene que saber es que siempre que se vulneren la ley y los derechos de los valencianos, nuestro presidente, Ximo Puig, el de todos, utilizará los instrumentos democráticos, como son la interposición de alegaciones o recursos, ante la justicia.
Y, para nosotros y para Puig y para el Botànic, hoy en día el trasvase Tajo-Segura es irrenunciable y lo hemos repetido y lo ha repetido el presidente hasta la saciedad.

Por lo tanto, insisto, lo que usted ha tratado de elaborar es una teoría que, al final, es una falacia y, además, con una serie de expresiones, como plan oculto de los socialistas… Bueno, yo creo que ya le he explicado lo que era el memorándum, que eso sí que era el cierre del trasvase.
Para los socialistas, le repito que es irrenunciable.

Me sorprende la posición del Partido Popular y de Ciudadanos porque resulta que en Castilla la Mancha dicen lo mismo que García Page.
Ustedes no, pero ellos sí.
Por lo tanto, lo que quieren es blindar el Tajo y ellos lo dicen.

No utilice, por favor, la Vega Baja y, además, que sepa que hay dos subsistemas: el regadío tradicional y el subsistema también del trasvase.
Y el regadío tradicional es otra cosa.
Y, además, ahora se ha demostrado con el plan Vega Renhace que realmente lo que se quiere es potenciar la agricultura, entre otras cosas, interviniendo en todas esas infraestructuras en que no se ha intervenido nunca.
Y ahí está el Plan Vega Renhace que hoy se presenta.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Pineda.

Bien.

El senyor Pineda Cuenca:

(Veus) No, no, no…

El senyor president:

¿Sí?

El senyor Pineda Cuenca:

…he dicho Partido Popular.
(Veus) La segunda del Partido Popular…

El senyor president:

Ahora tiene la palabra el señor Aguirre…

El senyor Pineda Cuenca:

No, hombre, por favor.

El senyor president:

…que ha sido el que ha propuesto el…

El senyor Pineda Cuenca:

No, no.
Claro, no.

El senyor president:

Bueno, por favor.
Guarden silencio, señorías.

Ahora tiene la palabra el señor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Un segundito.

El senyor Aguirre Larrauri:

Realmente, fíjense si es actual la PNL que hoy se ha dado a conocer un nuevo informe del Cedex para el cambio en las reglas de explotación del memorándum.

Las consecuencias de la declaración de riesgo químico en el Campo de Cartagena, claro que nos afecta, afecta de una manera clara al volumen de agua que se va a desembalsar en el trasvase.
Entonces, evidentemente, está relacionado.

En cuanto a lo que decía de las iniciativas.
Es verdad que en Vox trabajamos de una manera conjunta y defendemos los mismos valores a nivel nacional, es el motivo de que muchas iniciativas sean compartidas y parecidas.

Por otra parte, en los argumentos que me han ofrecido no he visto tampoco mucho fundamento técnico, a pesar de que decían que los míos eran del siglo XIX.
La verdad es que no me han convencido sus planteamientos.

A la señora García Guasp, sí quiero darle las gracias por su colaboración y la de su grupo Ciudadanos.
Al PSOE, decirle que me ha dado la impresión de que estaba contestando no a mí sino al Partido Popular.
Entonces, no tengo mucho que decir, tendrá que contestarle a su iniciativa la señora García.
Yo, desde luego, no tengo nada que decirle.

Por otra parte, sí quiero recordarles que la idea de los trasvases ha sido promovida históricamente por la izquierda al entender el uso de agua con planteamientos de redistribución de la riqueza y, por tanto, como una herramienta de solidaridad.
Indalecio Prieto, ministro de Obras Públicas durante la II República, afirmaba que: «El trasvase es una solución contra la que no cabía oposición».

Señores de la izquierda, vuelvan a sus orígenes y a defender el agua como algo propio de la nación y un derecho de todos los que la componen, apelamos a la justicia distributiva.
Conjuguemos esta idea con la de que el sector hortofrutícola y el turismo es quien debe tirar del carro y ambos necesitan un trasvase gestionado por las normas del memorándum.

Si ustedes no quieren que nuestros agricultores cultiven sus tierras, pues, díganlo.
Estas ideas suponen cargarse la agricultura del mediterráneo.

Y, todo esto, tiene causa por la derogación del trasvase del Ebro que fue el primero eslabón de la cadena de la insolidaridad.
Señores diputados, envíen el agua de España a los españoles, que también la necesitan.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

¿Qué grupos precisan la réplica?
(Se sent una veu que diu: «Bueno») Sí.
Bueno, pues -de menor a mayor- tiene la palabra la señora Ferrer.
Cuando quiera.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Mire, senyor Aguirre, vosté em cita a Indalecio Prieto -estem parlant de la dècada del 20 del segle passat- afortunadament, afortunadament, en un segle hem tingut un desenvolupament científic i de coneixement molt important perquè d'altra manera, doncs, continuaríem en la mateixa situació que en els anys 20.

I una de les coses que es varen desenvolupar en este segle - a partir dels anys 50- va ser una nova ciència, l'ecologia, i entendre com funcionen els ecosistemes, com funcionen les dinàmiques dels grans cicles que regulen la vida, un d'ells el cicle de l'aigua.

I entendre que -sobretot en la segona part del segle XX- la intervenció massiva en els cicles naturals el que porta és a desequilibris; a una desregulació del funcionament d'eixos ecosistemes; a pèrdua de diversitat, que després té conseqüències de pèrdua de defensa, per exemple, front a pandèmies com la que estem vivint ara; a generar una alteració en el clima com el canvi climàtic, que estem patint ja.

Aleshores, que vosté em parle de solucions tècniques dels anys 20 del segle passat com la solució tècnica, mire, jo entenc que la major solidaritat que podem tindre és cuidar els ecosistemes, cuidar les fonts de vida i, evidentment, repartir la riquesa.

I, per això, és també molt important que els més rics paguen tots els impostos ací i no per ahí, eixa sí que és solidaritat.
I no sols solidaritat entre els que convivim en el mateix temps sinó també de cara a les generacions futures.
Perquè les generacions futures, els nostres fills, els nostres nets, no tenen responsabilitat de la desfeta que anem acumulant i que hem de començar a revertir.

Res més.
Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Ferrer.

Té la paraula la senyora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

El Partido Popular de la Comunidad Valenciana siempre, siempre, hemos antepuesto los intereses de nuestros agricultores y regantes al de las siglas, siempre.
Y siempre hemos defendido y seguiremos defendiendo el trasvase Tajo-Segura, pese a quien pese.

Y desde el Partido Popular a nivel nacional, cada vez que hemos gobernado, siempre hemos llegado a acuerdos.
Acuerdos que cada vez que llegan ustedes a gobernar, el Partido Socialista, se cargan esos acuerdos y crean la confrontación.
Nosotros consensuamos, ustedes lo que hacen es crear confrontación.

Un acuerdo del Gobierno de España con cinco comunidades autónomas es lo que consiguió el Partido Popular.
Y seguiremos trabajando para defender a nuestros agricultores y regantes.

Porque, mire, ustedes hablan y dicen y se posicionan en contra del trasvase Tajo-Segura diciendo que no, pero votando en contra y en el mismo sitio que García Page, Partido Socialista -como siempre lo han hecho también desde el Gobierno de España-.
Y dicen: Desde aquí haremos todo lo posible y recurriremos todo lo que haga falta.

Bueno, pues, recientemente hemos conocido una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 1 de abril de 2020, en el recurso interpuesto por el Gobierno de Castilla la Mancha contra el acuerdo de la comisión central de explotación, de 4 de mayo de 2018, que acordaba, para los meses de mayo y junio de 2018, el trasvase complementario hasta 38 hectómetros cúbicos al mes.

Y vemos que han comparecido para defender el trasvase tanto los SCRATS como el Gobierno de la Región de Murcia, pero y ¿dónde está el Consell?
Ese Consell que decía que lo iba a recurrir todo para defender el trasvase Tajo-Segura, ese trasvase que es irrenunciable, según ustedes.
Mucho de boquilla, pero a la hora de la verdad no están ahí, no lo están defendiendo.
Ustedes no han comparecido aquí para defender el trasvase Tajo-Segura.

Llegarán más sentencias y descubriremos la farsa de la señora Cebrián -que también lo decía- del señor Puig y de la señora Mollà, engañando a los regantes cuando decían que la Comunidad Valenciana se iba a personar en todos los recursos que interpusiera Castilla la Mancha contra el trasvase Tajo-Segura.

El Botànic no defiende el trasvase, no mientan, el Botànic no lo defiende.
El Partido Popular de la Comunidad Valenciana sí, siempre lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Y ahora tiene la palabra el señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, presidente.

Lo voy a repetir una vez más, para el president Ximo Puig y para los socialistas, para el Grupo Parlamentario Socialista, el trasvase Tajo-Segura es irrenunciable, «i-rre-nun-cia-ble».
Se lo voy a decir con sílabas: «I-rre-nun-cia-ble».

Y, además, lo que veo aquí, en estas Cortes, en este parlamento, es que hay unidad como la…, unidad defendiendo al trasvase Tajo-Segura, cosa que no sucede en Castilla la Mancha.
Porque ustedes, por ejemplo, porque Ciudadanos, por ejemplo, y porque cualquier otro partido político, excepto Vox, no defiende el trasvase Tajo-Segura.
Sin embargo, el PSOE aquí lo defiende.
(Veus)

El ministerio podrá presentar cualquier proyecto -por favor, señor president, dígale algo a la señora Díaz, (rient)- cualquier proyecto y modificar cualquier proyecto.
Porque, es verdad, el 71 % de los trasvases han estado siempre en nivel 3 o nivel 4, y eso se puede constatar en las cifras y el CD lo puede ver perfectamente usted.
Por lo tanto, no hay ningún plan oculto, únicamente lo que se trata es de dar una estabilidad.

Luego, cuando surja ese proyecto, ese documento, evidentemente el Consell presentará, mediante los elementos democráticos en su mano, las alegaciones o los recursos o lo que tenga que poner para defender los intereses de los ciudadanos valencianos y valencianas.
Porque es «i-rre-nun-cia-ble».
Y lo voy a defender, (rient) se lo he dicho de nuevo.

Por lo tanto, yo creo que ellos lo que intentan es blindar el Tajo, no nos mezclen.
Nosotros creemos que el desarrollo de la Vega Baja y de Murcia y de todo lo que ustedes consideren, es fundamental el trasvase.
Y, por lo tanto, lo vamos a defender.

Y, bueno, la verdad es que el estado cuando hay problemas entre comunidades es cuando se tiene que manifestar lo de la Constitución y lo de la Ley de aguas y, por lo tanto, obligar, en cierto modo, a Madrid a que depure el agua que viene.
Porque si eso sucediera, el trasvase Tajo-Segura estaría garantizado para siempre, de por siempre.

Dígale usted a la señora Ayuso que, por favor, limpie su casa, limpie su agua, que no tire agua sucia al Tajo, que ese es el problema real, ese es el problema real.

Gracias, president.

El senyor president:

Gracias, señor Pineda.
(Veus)

Sí.
¿Para qué desea la… (Se sent una veu que diu: «Porque me ha nombrado dos veces»)

A ver, si abrimos debates entre los distintos grupos no acabaríamos nunca.
Voy a hacer una excepción porque…, y también les recuerdo que tienen que estar atentos en el momento yo pregunto a ver si alguien quiere réplica, porque ustedes no han tenido derecho a réplica porque no la han pedido.

Pero, bueno, voy a hacer esa excepción porque ha sido aludida en dos ocasiones y porque no ha tenido derecho a réplica.

Un segundito.

Cuando quiera, señoría García Guasp.

La senyora García Guasp:

A ver, simplemente, como he sido nombrada dos veces.
La primera vez -que lo he dicho- y parece que sí que lo habías aceptado, pero la segunda vez me vuelves a nombrar.

Os leo -breve- solamente el encabezamiento de la noticia: «PSOE y PP de acuerdo en instar al gobierno de Pedro Sánchez a derogar el memorándum del trasvase Tajo-Segura».
Y dice: «Una proposición en la que se ha contado con el voto favorable del PP y la abstención de los grupos Vox y Ciudadanos».
Noticia de 25 de junio de 2020.

El senyor president:

Gracias, señora García Guasp.

Bien, finalizado el debate, pasaremos a votación.

¿Votos a favor de la iniciativa?
5.
¿Votos en contra?
6.
Queda rechazada.

Proposició no de llei sobre l'avaluació del grau de funcionalitat dels projectes i de les mesures ja adoptades per a la protecció de les platges i els ecosistemes al llarg de la costa de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 14.
035, BOCV número 68)

El senyor president:

Vale.
Pasaremos al que antes era el punto 3, que pasa a ser el punto 4 del orden del día: Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre avaluació del grau de funcionalitat dels projectes i les mesures ja adoptats per a la protecció de les platges i els ecosistemes al llarg de la costa de la Comunitat Valenciana, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

A este punt hi ha presentada una esmena del Grup Parlamentari Socialista i els grups han treballat una esmena transaccional, que tenen totes les seues senyories, ha sigut repartida.
Per tant, proposem des de la mesa fer un debat en el següent sentit: es defensarà la proposta original, inclús l'acceptació de l'esmena per part del grup Compromís.
Després, farà la seua defensa de l'esmena presentada el grup Socialista, per temps de 3 minuts… Sí, hem quedat en això.
L'explicació de vot, o la fixació de posició, l'ha de fer el Partit Socialista, després de la del grup Compromís.
I després, la resta de grups, de menor a major.
Doncs, comencem en la defensa de la proposta original, i també per la situació de l'esmena del grup Compromís.

Té la paraula la senyora Ferrer, per temps de 6 minuts.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé, ací, el que portem és una iniciativa en la qual el que volem posar de manifest és la necessitat de revaluar, de repensar, de tornar a abordar totes les actuacions que tradicionalment s'han vingut portant a terme, de defensa de les platges, o inclús de restauració de platges.

Perquè tenim un país amb una àmplia franja costanera que, en el context del canvi climàtic, el que sabem és que pujarà el nivell de la mar, el que sabem que n'hi haurà més fenòmens torrencials, de pluges torrencials, el que sabem és que probablement existisquen i se produïsquen fenòmens huracanats.

Amb la qual cosa, la costa és una zona vulnerable, i a més a més és on es concentra la població i bona part de l'activitat econòmica.

La protecció i la restauració de les dinàmiques del litoral, del funcionament dels ecosistemes, del funcionament, per exemple, dels ecosistemes dunars, que presten com a servei ambiental gratuït la defensa contra les tempestes marítimes, estos ecosistemes han estat molt alterats, especialment durant els últims 50, 60, 70 anys per la urbanització, pel desenvolupament de ports, de ports de mercaderies, esportius, etcètera.

I el que ens trobem és en la situació recurrent de desaparició de platges a la menor tempesta que tingam de llevant.

També, un altre element que configura les nostres platges són els sediments que s'arrossegaven per part dels rius.
En la mesura en la qual hem anat regulant els rius, eixe arrossegament de sediments, cada vegada és menor i cada vegada arriba menys.

Per tant, tenint en compte totes estes consideracions, entenem que és important que des del ministeri de transició ecològica, des de la direcció general de costes, que és competent en esta matèria, es faça una avaluació tècnica integral del grau de funcionalitat dels projectes i de les mesures ja adoptades al llarg de la costa de la Comunitat Valenciana, pel que fa tant a la protecció efectiva de les platges i dels ecosistemes, com també que s'analitze també l'estructura fluvial, pel que fa a l'aportació de sediments a la costa i les possibles intervencions de millora, tenint en compte els efectes del canvi climàtic.

El que no volem és que projectes que s'han redactat fa quinze o vint anys, quan les dinàmiques eren diferents, quan la consideració de la importància d'eixe funcionament natural no se tenia tan clara en molts plantejaments de projectes, doncs que no continuem executant o que no traguem a concurs projectes que ja estan antiquats.

Per això, en el segon punt d'aquesta proposició no de llei, que és l'element de l'aproximació entre l'esmena del Grup Socialista i la nostra, el que diem és que, com a conseqüència d'eixa avaluació tècnica a la qual m'acabe de referir, i sempre que es requerisca, es descarte, es modifique o adapte les actuacions de protecció de la costa que s'han avaluat com a no efectives, i òbviament se promoguen i executen aquelles que sí que siguen efectives.

També considerem que és important elaborar estudis detallats de la dinàmica sedimentària litoral, dels impactes ambientals sobre els ecosistemes, tant dunars com submarins, tenint en compte l'actual context de canvi climàtic, i posant especial èmfasi en l'augment del nivell de la mar i la major intensitat dels episodis de tempestes, tant a escala general com a la zona costanera de la Comunitat Valenciana, per a tindre una millor aproximació a cadascuna de les intervencions que estiguen plantejades o les futures intervencions.

I òbviament n'hi ha gent que viu a la costa, n'hi ha gent que veu com cada any ve una tempesta i li queda menys platja o ja la mar li ha entrat a casa.
I, en este sentit, el que proposem, el que demanem és que des del ministeri s'aborden les solucions que siguen factibles i sostenibles, davant l'actual context de canvi climàtic, per a les persones afectades pels repetits processos d'inundació i desperfectes propis de les zones de costa en regressió.

Res més, moltes gràcies, senyor president.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

Bé, ara, per a completar l'explicació del que és l'esmena presentada, té la paraula el senyor Francisco Gil, del Grup Socialista.

El senyor Gil García:

Sí, moltes gràcies, senyor president.

Les platges són estructures naturals que permeten anular l'energia que acumula la mar durant les tempestes i els temporals.
L'anàlisi que fa el Col·legi d'Enginyers de Camins, Canals i Ports de la Comunitat Valenciana i que coincidix parcialment amb l'exposició de motius posa l'accent en el fet que el problema fonamental no són les construccions, sinó que les platges s'estan quedant sense sorra per la pèrdua d'aportacions d'aquest material.

Si a això li afegim que els episodis de temporals marítims són cada vegada més freqüents, i segons la classe científica, com a conseqüència del canvi climàtic, el panorama no és gens positiu.
La devastació de la borrasca Gloria ha representat una oportunitat per a repensar eixa situació del litoral valencià, una qüestió que ha de tractar-se de manera serena, tram a tram, sense pressa però sense pausa.

La Comunitat Valenciana compta amb 437 quilòmetres de costa, dels quals 116 corresponen a la província de Castelló que discorren en setze municipis, dels quals tinc coneixement directe.
I és evident que la casuística és variada, fins i tot en poblacions veïnes.
I així, ens trobem que la dinàmica costanera es mostra de forma molt diferent, i la prova ha sigut la disparitat en les destrosses de la borrasca Gloria.

Les actuacions dutes a terme pel ministeri en alguns casos han sigut efectives, en altres no han sigut tant.
I fins i tot, algunes s'han demostrat inútils.
Per tant, la lògica demana que s'analitze on s'ha encertat.

Per això, la nostra esmena transaccional encaminada a dur a terme aquelles actuacions que en cada cas han resultat més favorables, baix criteris tècnics, que són els que evidentment tenen la capacitat d'avaluació, sense que això represente una paralització estricta de l'execució de les actuacions més idònies.

I a modo de mostra, voldria jo aportar dos resultats que parlen molt bé a les clares.
Nules.
Nules, per primera vegada en 2019 va obtindré una bandera blava per la platja de les Marines, que diuen, que és una franja costanera en la qual es va realitzar una rehabilitació dunar, com també diferents inversions, que la van transformar fins i tot per a convertir-la en un referent per a altres municipis.

Es va realitzar un reperfilat i es van eliminar les pedres de gran grandària que hi havia.
Posteriorment, es va fer una aportació de sorra en formació de cordó dunar, realitzant plantació i contornejant aquesta duna amb vímet, deixant una superfície endreçada i molt apta per al seu ús.

I una altra qüestió, i en això acabe, és per exemple, Benicàssim.
En aquest terme municipal, amb les actuacions realitzades pel Servei Provincial de Costes durant uns quants anys, i ja fa temps d'allò, es va poder recuperar i aconseguir estabilitzar les platges existents.

Fins i tot, va aflorar la dels Terrers, que no existia, i ara està consolidada.
Mitjançant espigons de diverses característiques i disposicions, van mitigar de manera molt formidable els embats dels últims temporals.

Per tant, entenem que és una bona iniciativa que es plantege en eixa avaluació d'allò que ha funcionat.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Gil.

I ara, té la paraula el Grup Unides-Podem, per temps de 3 minuts.
Senyora Gascó.
Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, senyor president.

Bé, crec que tots sabem hui en dia que totes les obres que tallen territori o el modifiquen, bé siga en la zona de costa, costa interior o zona litoral, tant sobre la línia com per davall de la línia de la mar, com també els llits fluvials, tenen conseqüències directes sobre la sedimentació.
Cal ser conscient d'això i determinar un conjunt d'accions sostenibles i quines estan generant un problema irreversible que requerix actuacions urgents.

La regressió costanera es produeix, com ja s'han anticipat els precedents intervinents, per l'alteració de la dinàmica litoral, derivada de la construcció de ports i d'obres de protecció, que suposa una barrera al transport de sediments i influïxen en l'equilibri global del litoral.
No ho diem nosaltres, l'evidència acadèmica és extensa, i de fet este fragment està extret del pla d'acció territorial del litoral de la Comunitat Valenciana, document d'informació que en 2001 va publicar l'antiga conselleria de territori i habitatge.

Això genera la inestabilitat de la nostra costa i provoca el risc d'erosió del litoral, i tot això a conseqüència de la disminució de les aportacions de sediments i de la presència de barreres al transport d'aquest.

Sabem pel mateix informe del Consell citat prèviament que aquestes barreres produïxen també la deterioració en els fons marins, amb desaparició d'espècies que contribuïxen a regular l'aportació d'arena a les platges, la reducció de l'aportació de sediments d'origen continental per a la regulació dels llits fluvials i l'efecte barrera que per al fluxos d'arena suposa la urbanització de la costa.

Advertix també este estudi que en moltes ocasions s'han destruït els cordons dunars que ajudaven l'equilibri dinàmic en el transport de les arenes.

En resum, tot això, ens diuen els estudis acadèmics i també els institucionals, és que podem continuar usant hui milers de pegats, no sé com dir-ho, perquè necessitarem centenars de milers demà.
Sense una revisió del model litoral que permeta la regeneració pròpia sota unes mínimes condicions de sostenibilitat, tornarà l'erosió i el risc per al conjunt del litoral i les costes de la Comunitat Valenciana.

Aprofitem esta PNL per qüestionar precisament una obra com la del port de València que per a nosaltres és una obra que pertany a temps caducs, la de l'ampliació del port, i que no entenem per què encara es vol continuar, amb l'impacte precisament que tindrà en la resta del litoral.
Ni tampoc entenem este portar sorra, que es porta en moltes platges que l'han perdut, que després, quan plou una altra volta, torna a desaparèixer eixa sorra.

Ara estem veient moviment en moltíssimes platges de la nostra Comunitat Valenciana, i si volem atraure turistes durant uns mesos, el problema és que té un cost per a la natura enorme i no sé si a la fi, en un estiu com aquest, té sentit continuar amb això, atés que el nostre turisme va a disminuir per culpa de la COVID.

Però bé, són pensaments en veu alta, aprofitant esta PNL.

Gràcies.

La senyora presidenta:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Ara té la paraula el senyor Aguirre, per temps de 3 minuts.
Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Muchas gracias, señor presidente.

Vox deja la ciencia a los científicos y carece de una posición propia sobre cuestiones climatológicas.
Considera, sin embargo, que el debate no está cerrado y que es irracional asumir como artículo de fe el paquete climático-catastrofista en su totalidad.

Es claro que la temperatura del planeta viene subiendo desde la segunda mitad del siglo XIX.
Según la Ley de cambio climático y transición ecológica, un grado en más de un siglo, según aparece en la exposición de motivos.
Como sabemos, que ya hizo en muchos momentos del pasado, incluso a escala histórica, no geológica, por ejemplo, el óptimo climático medieval con temperaturas probablemente más altas que las actuales.

Pero no se aprecia una correlación clara entre el ritmo de crecimiento térmico y la acción humana.
El ascenso fue comparativamente rápido entre 1910 y 1945, cuando las emisiones de CO2 eran aún muy bajas.
Se estancó, en cambio, entre 1945 y 1975, pese a las emisiones mucho más altas, y volvió a ralentizarse en la pausa de 1998 a 2014, con emisiones en máximos históricos.

Las emisiones españolas de CO2 representan un 0,7 % del total mundial.
Si, después de esquilmar a los españoles con impuestos verdes y condenar a la quiebra o la deslocalización a las industrias dependientes de combustibles fósiles, se alcanzaran los objetivos marcados por la LCCTE, reducción del 23 % de las emisiones, nuestra incidencia positiva en el volumen mundial de emisiones sería del 0,17 %.
Si a esto añadimos que el CO2 solo pesa un 15 % en el efecto invernadero -el 70 % depende el vapor de agua-, habríamos atenuado dicho efecto en un 0,025 %.

Liderar la descarbonización sin esperar al resto de los países es tan irracional como lanzarse al desarme unilateral en un mundo armado hasta los dientes.

La izquierda necesita pretextos para justificar la intervención coactiva del estado en la economía y la sociedad.
Unas veces es la opresión de género o la discriminación racial.
Como todos ellos son fenómenos superados o residuales, en la España contemporánea se ha buscado en la emergencia climática una nueva excusa para el dirigismo.

Emergencia climática es el nuevo concepto que ha sustituido al cambio climático, el cual a su vez había reemplazado al calentamiento global antropogénico.
El cambio o emergencia climáticos, en el cambio, pues cambio, puede ser cualquier cosa, cualquier fenómeno: la subida de temperaturas, pero también su estancamiento, como ocurrió durante la pausa.

Por tanto, en el Plan nacional integrado de energía y clima pretenden imponer una transformación radical del modelo productivo español para conjurar una supuesta amenaza cuya nocividad y evitabilidad resultan, cuanto menos, discutibles.
Y que, en todo caso, se materializan en un horizonte temporal lejano.

Asegurar que una temperatura de dos o tres grados más alta llevará a la humanidad el desastre de finales del siglo XXI denota un grado de lucidez comparable al de los futurólogos que hacia 1890 pronosticaban que en treinta años Londres y París yacerían bajo una montaña de estiércol, dado el crecimiento exponencial del número de coches de caballos.

En ridículos similares incurrieron las predicciones neomalthusianas de Paul Ehrlich o del Club de Roma, que auguraban un rápido agotamiento de recursos esenciales debido a la superpoblación.
Todos ellos olvidaron que el más importante de los recursos es, como teorizaba Julián Simón, la inteligencia humana, que permite hacer cada vez más con menos.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Ahora tiene la palabra… (veus) -mejor; gracias, señora Ferrer- el representante del grupo Ciudadanos.
Señor Del Pozo, cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que no entiendo cómo Compromís presenta esta PNL a debate en esta comisión, cuando ustedes están gobernando aquí en la Comunidad Valenciana y, encima, ustedes llevan la conselleria competente en materia de playas.

¿Qué sucede?
¿Que la señora Mollà tiene problemas en su conselleria con otros cargos que corresponden a diferentes partidos que no sean el suyo?
¿Tienen problemas los partidos del Botànic en ponerse de acuerdo para llevar políticas sobre las playas valencianas?

Nos cuesta entender que vengan ustedes a esta comisión a pedir permiso para hacer una serie de estudios sobre el litoral valenciano.
Estudios que ya deberían de estar hechos, porque es conocido por todos los valencianos que nuestras costas sufren año tras año temporales, temporales que las destroza, pero parece que el Botànic, después de cinco años de gobierno, no se ha dado cuenta, ni tengan esos estudios, ni hayan realizado políticas al respecto para proteger nuestras playas.
Por eso, desde Ciudadanos, vamos a votar «abstención».

Recientemente hemos tenido dos temporales que han azotado duramente la costa valenciana: la DANA y el temporal Gloria.
Pues bien, la cuantificación de los daños del temporal Gloria ha ascendido en la Comunidad Valenciana a 36 millones de euros.
¿Cuánto ha pagado el Gobierno de España?
Ni 10 millones de euros.
Por tanto, señores de Compromís, les pido que hablen con sus socios del PSOE y de Podemos y dejen de discriminar a los valencianos.

Les pido por favor que tomen medidas para solucionar un problema recurrente cada año en nuestra costa valenciana, que pidan ayuda a Madrid, si lo necesitan, porque ustedes allí gobiernan y sus socios allí también gobiernan.

Les pido por favor que hagan política útil para evitar que, año tras año, nos tengamos que gastar millones de euros en reparar daños que se podrían haber evitado.

Y, por último, ya que estamos hablando de proteger las playas valencianas, y ustedes tienen disponibilidad de mejorar la situación de las mismas, mencionarles que en este verano ya estamos volviendo a hablar de los cierres continuos de las playas por aguas fecales, con lo que ustedes ponen en peligro el medio ambiente y la salud de los valencianos.

Por favor, díganle a la señora Mollà que haga caso a las propuestas de Ciudadanos, que invierta más dinero en la red de saneamiento para proteger el medioambiente y la salud de las personas.

Estamos cansados de que todos los veranos tengamos que ver lo mismo: que se cierren numerosas playas valencianas por contaminación de aguas fecales.
Eso sí, díganle a la señora Mollà que en ningún caso haga como hizo en el verano pasado, verter pastillas de cloro al mar.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

Y ahora tiene la palabra, por el parte del Grupo Parlamentario Popular, la señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor…

El senyor president:

Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor president.

El Partido Popular presentó, tras la DANA Gloria -porque Gloria también fue una DANA-, una proposición no de ley para que se actuara solicitando, tanto al Consell dentro de sus competencias como al Gobierno de España, que es el que tiene más competencias en costas, que se llevaran a cabo una serie de actuaciones para que antes de Semana Santa estuviera todo listo.

Si bien, vino una pandemia y en Semana Santa no se pudo aprovechar.
De todas formas, tampoco…, les vino hasta bien, porque en esos dos meses que tuvieron, desde Gloria hasta la declaración del estado de alarma, tampoco se hizo mucho.
Hemos de recordar que el sector de la construcción paró tan solo dos semanas durante todo el estado de alarma y, a día de hoy, nos encontramos playas en las que se están aún haciendo obras de reconstrucción de paseos marítimos, de playas, porque no lo hicieron a tiempo.

Llegaron tarde y ahora llegan con una proposición no de ley en la que creo que hay una intención detrás que han explicado sucintamente, para que no se note mucho, si bien, en lo que es el texto, aparte de hablar de País Valencià luego en la proposición…, en la propuesta de resolución se dirigen a la Comunitat Valenciana como Comunitat Valenciana, sí que es un texto más objetivo en el que podía… podía caber incluso lo que proponíamos desde el Partido Popular en enero, y que no hemos podido debatir a día de hoy.

La lástima es que no se haya actuado con la premura suficiente.
Es verdad que hay estudios hechos, hay proyectos encima de la mesa.
Hay algunos que están ejecutados y otros que faltan por ejecutar.
Es verdad que nuestro litoral necesita la ejecución, y así lo dijimos cuando se presentó la propuesta de crear esa comisión, que a día de hoy tampoco se ha puesto en marcha, para evaluar todos estos temporales y las consecuencias que tienen en el litoral, es verdad que nombré y cité varios proyectos que hay ejecutados y que es necesaria una ejecución a nivel global en todo el litoral.
Porque, a medida que se van haciendo, es verdad que va afectando a donde no ha se ha actuado.

La ejecución debe ser a nivel global y es difícil que, claro, teniendo que ir por fases, que es lo lógico, llega siempre un momento en el que los temporales van a afectar a alguna zona.

Hemos visto sistemas dunares que también se han ido con el mar.
Es una medida en la que en algunos lugares ha protegido y en otros, pues también ha quedado totalmente destrozado.

Y vemos cómo también la inversión ha bajado de una manera desorbitada en cuanto… tanto a poner esos parches que son necesarios para que el motor económico más importante de la Comunidad Valenciana, que es el turismo, funcione y siga adelante, después de estos temporales.
Sin ir más lejos en 2017 el gobierno de Mariano Rajoy invirtió cerca de 100 millones de euros en recuperar las playas para que antes de Semana Santa, en mes y medio, estuvieran preparadas, cuando aquí la inversión ha faltado.
Es que 9,6 millones de euros no dan para mucho.
De hecho, muchos municipios valoraron sus daños en mucho más de lo que se invertía en su provincia por parte del Gobierno de España.
Y, claro, es que la inversión en protección del litoral en 2009 era de 268 millones de euros y en 2019 es de 6,5, ha bajado de una manera muy importante.

No podemos proteger nuestro litoral con esas inversiones tan bajas.
Y es necesario, claro que sí…,

El senyor president:

Gracias.

La senyora Díaz González:

…porque además encontramos playas en las que ahora mismo, hoy por hoy, falta el oxígeno y se está perdiendo esa posidonia, se está perdiendo el ecosistema, la biodiversidad.
Todo eso se está perdiendo y necesitamos esa inversión para proteger, ya no solo las viviendas, los inmuebles, los negocios, sino también nuestra biodiversidad y nuestro ecosistema.

Nosotros nos vamos a abstener…,

El senyor president:

Muchas gracias.

La senyora Díaz González:

…nos vamos a abstener a esta proposición no de ley por esa intencionalidad que no vemos clara detrás de esta PNL.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Per a rèplica té la paraula, senyora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Entenc que el senyor Aguirre, de Vox, va a votar en contra.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Ah!
, val.
No, és que no m'havia quedat clar, perquè com va parlar molt de si n'hi havia o no n'hi havia canvi climàtic…,

Mire, és un fet científic…, n'hi ha qui està vulcanitzat davant el coneixement científic.
També existixen els creacionistes.
Jo a vosté no el convenceré.
Tinc els meus arguments.
Està la racionalitat científica, que és el que estem intentant que permee a l'àmbit polític.
I per a prendre millor decisions… amb més coneixement prendrem millors decisions.
Eixe és, digam, el paradigma del que partix.

Vosté partix d'un altre, em sembla molt bé.
Parlava que la intel·ligència és un recurs molt valuós, malauradament no sempre molt utilitzat.
Això és el que n'hi ha.

Després, el senyor Del Pozo referint-se a…, i atribuint tota una sèrie de desastres i calamitats…, que, miren, n'hi han coses que són competències estatals.
I els recorde que en Madrid no governem, perquè si no tindríem un millor finançament, entre altres coses.
Competència estatal… Costes és competència estatal.
Una actuació integrada en costes és competència estatal.
Ports és una competència estatal, amb la qual cosa el que estem fent és adreçar-nos a aquells que tenen les competències a desenvolupar.

Parlava també de la xarxa de sanejament.
Li recorde que, segons la llei de bases del règim local, és una competència municipal.
Un altra cosa…, una cosa és que me diga que la conselleria hauria de donar més suport.
Perfecte, jo també vull.
Però també vull més diners per a poder donar més suport.
Perquè, clar, si no, ací…, vaja, la qüestió de dir «vostés no fan res», «vostés fan poc», «vostés, tal».
Escolte, ¿els diners on estan?
Els diners estan en dumping fiscals d'altres comunitats autònomes, els diners estan en un sistema de finançament absolutament injust.

I ací el que estem plantejant és incorporar una racionalitat científica, una racionalitat i un coneixement que crec que és el que ens fa avançar als éssers humans per tindre i assolir solucions sostenibles.

Per la meua part, res més.

Moltes gràcies, senyora Díaz, també per la seua abstenció.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

¿Algun altre grup…?

El senyor Gil García:

Jo, per una qüestió, per una al·lusió directa al Partit Socialista.

Crec que m'entendreu, no?
Abans ha sigut una al·lusió a Ciudadanos; ara, al PSOE.

El senyor president:

Un segon, un segon, un segon, senyor… Un segon, un momentet.

Algú més ha demanat la rèplica?
Grup Ciutadans?
Bé, Ciutadans.
Partit Popular?
No, depende, ¿de qué depende?
.

Bé, té la paraula el senyor del Pozo.

El senyor Del Pozo Querol:

Gracias, señor presidente.

Ustedes tienen competencias.
El Estatuto de autonomía les da competencia en materia de medioambiente.
¿O esos técnicos que toman medidas de la Generalitat en las playas valencianas no son competencia suya?
Pues claro que son competencia suya, y las playas, también tienen determinadas competencias en playas.
O sea, que no eche balones fuera a Madrid y diga que la responsabilidad es de Madrid, que sí que la tiene.

Por eso también le he mencionado que hable con sus socios de gobierno, que aquí gobierna Podemos, el PSOE, y les diga que ayude a las playas valencianas.
Porque ciudadanos así lo y se tienen que tomar medidas.
Pero también consideramos que ustedes en cinco años de gobierno no han hecho nada.
Y para hacer estudios sobre las playas, pues también los pueden hacer, tienen técnicos, técnicos perfectamente preparados en la administración valenciana para preparar esos informes.

Y luego, pues lo del sistema de financiamiento deficiente, pues hable también con sus socios de gobierno, ahí los tiene, el PSOE y Podemos, gobiernan en Madrid.
Dígales, exíjales, exíjales de verdad, exíjales, ustedes también están apoyando a ese gobierno, exíjales, pidan más dinero para los valencianos.
En Ciudadanos estamos de acuerdo en ese sentido.

Nada, y por último decirles que se pongan a hacer los deberes, que lo hagan de verdad, que todos los valencianos sabemos que hay temporales desde hace mucho tiempo, desgraciadamente, en las costas valencianas.
Y no se está haciendo al respecto.
Lo único que está haciendo es año tras año reparar los daños que se generan en las playas, pero no se previene, el problema es la prevención, y ahí es donde tenemos que invertir.
Y en Ciudadanos cuando ustedes hagan un trabajo de prevención allí nos tendrán, porque nosotros lo que queremos hacer política útil y que se solucione este problema para el bien de los valencianos.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

Señor Gil, cuando quiera.

El senyor Gil García:

Sí, era una matización por una alusión de que se ha hecho, y no me extenderé.

Me consta, y si quiere ahí están los presupuestos generales del Estado durante, durante…, nos podemos retrotraer desde el año noventa y cinco hasta ahora.
Cuanto más se ha invertido ha sido bajo gobiernos socialistas, en la provincia de Castellón, en las playas de la provincia de Castellón.
Y hay muy claros ejemplos que han solventado los embates, tanto de la DANA como de la otra DANA, la borrasca Gloria, y la prueba la tiene usted, y usted lo sabe, Benicàssim, por ejemplo.
¿Vale?
(Veus) Por lo tanto… ¿Cómo que no?
Benicàssim se quedó… Hombre, vamos a ver, el temporal no eran palabritas de Niño Jesús, un temporal de esas características.
Y mire las actuaciones que se hicieron en su día si han sido eficientes o no.

Y, por último, decirle que en cuanto al tema de las competencias, si el mayor problema al que tenemos que hacer frente es precisamente de los terrenos del dominio marítimo terrestre, eso es competencia exclusiva del Estado, competencia exclusiva del Estado.

Por tanto, nosotros podemos instar, podemos más que instar, solicitar, como aquí se ha hecho y se hace, es la intervención evidentemente del ministerio competente y no vamos a cejar en ese empeño.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Gil.

Bueno, pues llega el momento de la votación.
Recuerdo que es la Proposición no de ley número 14.
035, con la enmienda de aproximación que se ha hecho entre esta PNL y la enmienda del Grupo Socialista 19.
998.

Por tanto, ¿votos a favor de la PNL con la enmienda de aproximación?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Queda aprobado.

Proposició no de llei sobre les mesures i responsabilitats exigides davant el cas Castor, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 14.
207, BOCV número 68)

El senyor president:

Y pasamos al punto 5: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre les mesures i responsabilitats exigides davant el cas Castor, presentada pel Grup Parlamentari Ciudadanos.

Té la paraula, per a la seua defensa, per temps de 6 minuts.
el senyor Del Pozo.

El senyor Del Pozo Querol:

Muchas gracias, señor presidente.

En Ciudadanos hoy hemos querido traer a la Comisión de Medio Ambiente una PNL sobre el caso Castor.
Este nombre es el que se le puso al proyecto de almacén de gas que pretendía aprovechar un antiguo yacimiento petrolífero situado a unos 21 kilómetros de la costa, frente a Vinaroz, Castellón, y a 7.
000 metros de profundidad, a 1.
700 metros de profundidad.
Se trataba de hacer un depósito estratégico para almacenar una cantidad de gas natural equivalente a un tercio de lo que consume España en 50 días.

Viendo esta pequeña información generalmente podríamos decir que se trataba de un proyecto interesante, y así lo consideró el Partido Socialista cuando lo aprobó en 2008.
El PSOE consideró que el proyecto Castor podía ser viable, con lo que autorizó a la empresa privada es Escal UGS, participada en un 67 % por la conocida empresa ACS, dirigida por el famoso presidente del Real Madrid, don Florentino Pérez.

¿Que cuánto costó el proyecto?
Pues bien, según las cuentas de la empresa adjudicataria, hablamos de 1.
300 millones de euros a 31 de diciembre de 2011.
¡Ojo, señorías!
Esto supone un 90 % más de lo que la empresa adjudicataria dijo al principio.

Pues bien, el proyecto Castor no pasó ni de la fase previa de utilización.
Increíble, en el primer momento que se empezó a inyectar gas en el almacén se empezaron a producir terremotos en la costa valenciana y en la costa catalana.
Se intentó como fuera que el depósito funcionará, pero fue imposible, las inyecciones de gas han ocasionado más de 500 terremotos, con magnitudes que llegaron a alcanzar hasta los 4,2 puntos en la escala Richter, llegando a producirse hasta 40 terremotos al día y 220 terremotos en un mes.
De esta forma se puso gravemente en peligro la vida de más de 65.
000 personas de los municipios cercanos a la plataforma Castor, pero también se puso en peligro el medio ambiente.

Es en el año 2014 cuando el gobierno del Partido Popular decide, mediante el real decreto, la hibernación de la plataforma y abonar a la empresa adjudicataria la friolera cantidad de 1.
700 millones de euros.
Tuvo que aplicar la cláusula abusiva que permitió el Partido Socialista en la adjudicación del proyecto.

Informes de expertos confirman que las inyecciones de gas en la plataforma fueron la causa de los más de 500 terremotos en la costa valenciana y catalana.
Desde el año 2013 el almacén se encuentra en situación de hibernación, como ya dijo el ex ministro de Industria del Partido Popular, don Álvaro Nadal, existe riesgo tanto si se extrae el gas como si se introduce el mismo en el almacén.
Por lo tanto, estamos hablando que llevamos ya cinco años de hibernación, cinco años que nos está costando a los españoles más de 85 millones de euros, 85 millones de euros que les corresponden a la empresa Enagás.
Empresa Enagás, a la que recientemente se han incorporado con sueldos millonarios excargos del Partido Socialista, como son José Montilla y José Blanco, lo que conocemos, señorías, como las famosas puertas giratorias.
Es curioso que Montilla, como ministro de Industria en 2006, promocionará este proyecto, llegando a decir que el proyecto Castor era urgente, necesario y prioritario.

También el caso Castor está enfangado en los tribunales.
El Gobierno tiene varios frentes abiertos.
El Tribunal Constitucional, en 2017, anuló el real decreto del Partido Popular por el cual rescató el proyecto Castor y pagó la friolera cantidad de 1.
700 millones de euros.
En el Tribunal Supremo tres bancos reclaman esta cantidad que le prestó al Gobierno para pagar la indemnización.
Y Enagás también está reclamando el coste de mantenimiento por la hibernación.

Al mismo tiempo, tenemos que en el Juzgado de Instrucción número 4, de Vinaroz, con don Javier Verdeguer, que ha procesado por delito medioambiental a dos directivos y a la empresa adjudicataria del proyecto.
El juez ha estimado que se inyectó gas en el almacén marino pese a ser conscientes de la potencial peligrosidad sísmica que podía acarrear y por haber continuado haciéndolo a un ritmo superior, después de que empezara a registrarse terremotos y pese a la advertencia directa que le había realizado el Observatorio del Ebro.
El juez reconoce también que se generaron una situación de peligro potencialmente catastrófico que se prolongó hasta que la Administración al final intervino.

Como ven, señorías, hay un juez que reconoce la irresponsabilidad de la empresa adjudicataria, pero, en cambio, el Gobierno del Partido Popular en su día no vio nada y se dedicó a pagar íntegramente la indemnización que solicitó la empresa adjudicataria, nada más y nada menos que 1.
700 millones de euros de los españoles, y que según, la OCU, se estima que esto nos va a costar más de cuatro mil millones de euros.

Me imagino que sabrán que los afectados por el proyecto Castor se constituyeron en una plataforma en 2016, con el nombre de Aplaca.
Pues bien, yo tengo el placer de conocer a su presidente, Joan Ferrando, quien está reivindicando el desmantelamiento.
Me ha dicho que, puedo deciros que Aplaca sí que se suma a las exigencias de Ciudadanos en la PNL que hoy presentamos en esta comisión.

Espero, señorías, que todos nos unamos, espero que todo el pueblo valenciano vaya unido de la mano para exigir al Gobierno de España que se investiguen responsabilidades sobre la plataforma Castor y que se garantice su desmantelamiento prometido por el Gobierno de España, porque tenemos que proteger el medioambiente la salud de los valencianos.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

Tiene la palabra la señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies, president.

Molt bé.
Castor és representatiu d'un model.
No és un problema puntual, és un problema recurrent del nostre particular model de capitalisme parasitari i delits extractives, en el qual el risc mai és compartit, sinó sempre de l'administració pública i del conjunt de la ciutadania, que al final han de socórrer i rescatar les empreses concessionàries, com ja va ocórrer en el seu moment amb les nuclears i les autopistes.

Castor va ser una autoadjudicació sense preus, és a dir, el concurs va ser redactat expressament perquè la concessió fóra per a ACS, l'empresa de Florentino Pérez.
Mitjançant el Reial decret 13/2014, el govern tria l'opció més onerosa per a la ciutadania i la més avantatjosa per a l'empresa, el pagament del valor net de la inversió.
És una llei de cas únic, que respon a un pacte amb l'empresa, una vergonya per al nostre país.
Es va produir un pagament de la indemnització en un temps rècord, de 35 dies, perquè els bonistes no tingueren cap pèrdua.
En total, 1.
649 milions d'euros.
I això en un país que en aquells moments s'estaven produint greus retallades socials.

El mateix exministre d'Energia, Indústria i Agenda Digital, Álvaro Nadal, va admetre que el projecte Castor mai degué existir i que l'ideal és desmantellar-lo amb cura.

Des d'Unides Podem hem sol·licitat en diverses ocasions, a vegades al costat de Compromís, el desmantellament i segellament segur de la infraestructura i pous de Castor, així com la devolució del muntant que considerem irregular a les arques públiques.

També en 2018 es va aprovar una comissió d'investigació en el Congrés a petició i amb els vots d'Unides Podem, que no va poder desenvolupar-se per la fi de la legislatura.
Ens consta que es registrarà una iniciativa similar en el Congrés dels Diputats més ampla, que inclourà tot el procés que ha portat al nostre país a dilapidar milers de milions d'euros en un projecte innecessari i molt perillós per a la nostra comunitat.

Considerem que aquesta comissió d'investigació té la mateixa validesa en 2018 i en el 2020, i per tant a favor del sentit d'aquesta moció.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Ara té la paraula el senyor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Gracias, presidente.

Buenos días, otra vez.

A ver, en junio de 2013 efectivamente se empezó a inyectar gas colchón en tres fases, que finalizaban el 17 de septiembre en este almacén de gas.
Los movimientos de tierra que se empezaron a detectar el 5 de septiembre, durante la tercera fase de la inyección de los gastos.
Se registraron 512 seísmos en ese período, 15 de ellos sentidos por la población, hasta el 15 de octubre.
Uno de ellos, de magnitud 4,2, llegó a crear también alarma social.

Entrevistados con ingenieros que estaban relacionados con la planta en aquel momento, nos dicen que la inyección de gas pudo desencadenar el terremoto, pero nunca generarlo.
El terremoto no se pudo prever.
Existen indicios que, cada seiscientos años, se producen en esta zona.
Precisamente, la ciudad de Amposta quedó arrasada hacia 1600 por un terremoto.

Como curiosidad, nos contaban que los dos sismógrafos de última tecnología que detectaron la actividad sísmica fueron donados por Scal-UGS al observatorio del Ebro.

En cualquier caso, sí podrían valorarse usos alternativos que, quizá, no se han tenido en cuenta desde un punto de vista racional.
Por una parte, el yacimiento de Amposta contiene petróleo en cantidades importantes.
Modificar la instalación para producir petróleo puede ser mucho más barato que desmantelarla.
Quizá, ahora no sea interesante económicamente, pero podría serlo en el futuro para evitar tanta dependencia del exterior.
También podrían ser utilizadas, quizá, para estudios marinos, tipo la plataforma Plocan, de Canarias.

Como seguro que aparece a lo largo de este debate, hay multitud de informes contradictorios o que no están avalados por las universidades o las instituciones que aparecían inicialmente.
En Vox consideramos que este tipo de decisiones deben ser tomadas por técnicos y expertos, que puedan aportar una visión más completa, y no por políticos.

Nosotros votaremos en contra de esta iniciativa.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Té la paraula la senyora Ferrer.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor Del Pozo, en la seua iniciativa i en la seua presentació ha fet un relat històric, detallat, igual que la senyora Gascó en la seua intervenció.
Doncs, no vaig a abundar en ell.

El que mostra este megaprojecte és el «megapelotasso», bàsicament.
És a dir, beneficis privats, socialització de costos, cobre els diners calentents i, si te he visto, no me acuerdo.

Evidentment, defectes en la tramitació del projecte, quan no se tenen en compte informes sismològics, doncs, dius: de veres?
Doncs, ha passat.
Bé.

Després, com estaven redactats eixos plecs de condicions, que, al final, tot el risc empresarial l'assumia l'estat.
És a dir, vosté faça el que vullga, que jo li pague de totes maneres, no?

I la guinda ja, en plena crisi, postcrisi del 2008, quan en 2014 resulta que, graciosament, tornem tota la inversió a este senyor, al senyor Pérez, que estava molt necessitat d'eixos diners, no?
, perquè això…, abans que ho diguera ni tan sols un jutjat.

Per tant, nosaltres, Compromís, tant al Senat com al congrés, hem presentat preguntes, iniciatives, etcètera, en el sentit de, per una banda, el desmantellament d'aquesta infraestructura, que és un monument a la vergonya en les decisions públiques i, per una altra banda, també, una comissió d'investigació al congrés per a esbrinar què és el que ha fallat, com ha passat, quines han estat les responsabilitats i entenc que, sobretot, perquè no torne a passar, perquè aquestes coses no tornen a passar.
Però, sobretot, aclarir qui s'han emportat el peix cru, no?
, que, en definitiva, són diners de tots i totes els qui paguem impostos o gastem aquesta energia.

Per tant, nosaltres anem a votar-li a favor.
Lamentem que en el Congrés dels Diputats, així com en 2008 sí que s'havia tramitat i s'havia debatut i s'havia aprovat, doncs, malauradament, en aquesta ocasió, en la mesa del congrés hi hagué grups parlamentaris, PP, Vox i PSOE, que consideraren que no era el moment d'esbrinar, investigar què ha passat en aquest projecte, megaprojecte, «pelotasso» fallit.

Però nosaltres continuarem, tant en el congrés com en el Senat, és a dir, els òrgans de control del govern central, com des d'ací i des dels municipis, reivindicant que volem saber què ha passat exactament i, sobretot, que se desmantelle eixa infraestructura, que es done seguretat per a viure a les persones de l'entorn, als valencians i valencianes de l'entorn.
I no pot ser que pocaropa sempre pague; ací, qui ha de pagar és qui ha fet la destrossa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Ferrer.

En nom del Grup Popular, intervindrà el senyor Carrasco.

Un segonet.

Quan vullga.

El senyor Carrasco Torres:

Gràcies, president.

Señor Del Pozo, he de decirle, inicialmente, que nos parece que su propuesta es una propuesta oportunista, con todo el cariño del mundo, porque, después del gran fiasco del Partido Socialista, demostrado -y espero no tener que volverlo a describir-… El PP siempre ha trabajado con muchísima seriedad, siendo muy riguroso y siempre en beneficio de las personas, guardando su seguridad, como usted, probablemente, bien sabe.
Un trabajo excelente que hizo nuestro diputado Mariano Castejón y que queda en los anales de los diarios de sesiones.

Está claro que ustedes no han gobernado, pero hoy vienen aquí, ocho años después, con una propuesta que nosotros ya presentamos aquí, con una transaccional, el 23 de octubre del año 2013, que fue aprobada por unanimidad de todos los grupos y que apenas aporta novedades.
Ahí ya nosotros pedimos que se depurasen responsabilidades, tanto de la parte privada como de la parte pública, y, sobre todo, exigimos el desmantelamiento de esa planta.

El papel del Partido Popular ha sido muy claro siempre, muy transparente y directo, especialmente en cuatro puntos:

La seguridad de las personas.
Se cerró, por parte del Partido Popular, esa planta, de forma cautelar, mientras el presidente Puig obstaculizaba en el constitucional.
Pero, bueno, ahí se quedó.

En segundo lugar, coherencia, porque nosotros siempre hemos defendido lo mismo, estando gobernando o en la oposición.

En tercer lugar, nos tocó gestionar el desastre, la nefasta gestión en este punto del Partido Socialista, como hemos demostrado.
Y tanto es así que nosotros, frente a la cláusula regalo del Partido Socialista, firmada y diseñada por el Partido Socialista, nosotros, como usted bien sabe, presentamos una demanda en el supremo para evitar pagar esa cláusula, que no la pagara el estado.
Pero el supremo nos dijo que no y lo único que tuvimos que hacer es pagar, es pagar, lo único que no hace precisamente el PSOE, que se encuentra enredado con el pago de los ERTE, con el pago de los autónomos, con el pago a la industria, con el pago a las residencias… No pagar es lo que hace el PSOE y enredar.

Porque fue un proyecto socialista, con el agravante de la cláusula de rescisión, y que nosotros tuvimos que gestionar.
Un contrato, como decía, gestionado por el PSOE y apoyado por el presidente Puig, que, incluso, intento mediar para que la planta no se cerrara, palabras textuales, porque iba a ser el gran proyecto de revitalización económica y de generalización y dinamización del empleo.
El presidente Sánchez actual votó en el Congreso de los Diputados.

Tengo una extensísima cronología de todas las gestiones efectuadas por ministros del Partido Socialista, que espero no tener que nombrarles en mi tiempo de réplica, porque lo que va a hacer es ahondar en su nefasta gestión.

Decir por último, y cierro, que fue el presidente Zapatero quien tuvo que, públicamente, pedir perdón, como ustedes bien saben.
Además, lo dijo en Castellón, delante de los medios públicos y al lado del actual presidente Puig.

Con lo cual, a nosotros nos parece que es una PNL totalmente adecuada para este tiempo, porque nosotros ya la presentamos muy similar.
Y lo que nos parece tremendo, ridículo casi, es que el PSOE actuara en su día como bombero torero en la gestión de esa planta nefasta y que, después, actuara como pirómano bombero,…

El senyor president:

Gracias.

El senyor Carrasco Torres:

…gestionase mal ese tema y, después, fuese al constitucional a decir que no se pagase a la empresa.

El senyor president:

Gracias.

Señor Carrasco, muchas gracias.

El senyor Carrasco Torres:

Gracias.

El senyor president:

Cuando quiera, señor Calvo.

El senyor Calvo Alfonso:

Muchas gracias, señor presidente.
(Veus)

En primer lugar, me gustaría recordar nuestras capacidades como diputados de esta cámara, (veus) porque…

Muchas gracias de nuevo, señor presidente.

En primer lugar, me gustaría recordar nuestras capacidades como diputados y diputadas de esta cámara.
Creo que las sobrevaloramos.
Y creo que solicitar al congreso una comisión de investigación creo que es sobrevalorarlas, porque se nos olvidan algunos datos.

Creo que es conveniente recalcar que estamos ante un caso que sigue abierto.
Creo que es conveniente recordar que sigue una investigación judicial en marcha.
Creo que es conveniente recordar que existen 13.
000 folios de instrucción.

Así que pensamos que la iniciativa del partido Ciudadanos, pues, pretende tres objetivos: el primero, buscar responsables en el proyecto; el segundo, buscar responsables en las indemnizaciones a la empresa; y, el tercero, la viabilidad del desmantelamiento.
Así que me van a permitir que intente desglosar punto a punto cada uno de los objetivos.

Estoy seguro que ninguno de nosotros y nosotras, pues, disponemos de ningún doctorado en construcciones de depósitos artificiales de gas a 1.
800 metros de profundidad porque, si no, seguramente, no estaríamos aquí.
Con eso, quiero decir que creo que tenemos que valorar aquello que dicen los que realmente saben.
Existen diferentes estudios, entre ellos el de MIT y el de la Universidad de Harvard, que dicen que los estudios previos fueron correctos.

Vamos a hablar sobre las autorizaciones.
En febrero del año 2010, la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda otorgó a la planta de operaciones de Vinaròs la autorización ambiental integrada.
Recuerden, señorías, quién gobernaba en la Generalitat; recuerden, señorías, también, quién gobernaba en el Ayuntamiento de Vinaròs, porque aquí no podemos tener capítulos de amnesia selectiva.

El segundo objetivo, sobre las indemnizaciones.
En septiembre de 2013, el gobierno del Partido Popular suspendió la actividad del almacén de gas, tras los seísmos sufridos.
Cuatro años después, el Tribunal Constitucional, en 2017, anuló la indemnización de 1.
350 millones de euros concedida a Scal, por la hibernación del proyecto.

Hablemos sobre la rapidez con la que se oficializaron las indemnizaciones.
Antes se ha comentado, 35 días, sin esperar absolutamente ninguna sentencia.
Tal y como aparece en el texto de la denuncia ante la Fiscalía del Tribunal de Cuentas, la decisión del gobierno de abonar esos mil trescientos millones de euros pretendía favorecer el interés general…, no pretendía favorecerlo, sino evitar la quiebra de la mercantil ACS, controlada por la sociedad Scal.

Y el tercer y último objetivo, sobre la viabilidad del desmantelamiento.
En la actualidad, existe un coste de mantenimiento anual de 15 millones de euros, una cantidad que corre a cargo del erario público, es cierto.
Lo único que está claro es que el almacén no se volverá a abrir, por el alto riesgo que conlleva.
Así que el desmantelamiento se debería agendar.
Y en eso, pues, obviamente, lo vamos a apoyar, porque hay que estudiarlo.

Y termino ya.
Ese asunto está completamente judicializado, por lo que tendrán que ser los tribunales quienes determinen las responsabilidades en todas y en cada una de las fases del almacén.
Pero me gustaría plantearles, con honestidad, si creen que un informe final de una comisión de investigación, en un tema como este, arrojaría alguna luz adicional.
Pues, nosotros creemos que no.
Entendemos que hay que esclarecer lo sucedido, pero esta forma no es la más adecuada y menos todavía cuando ese trabajo ya lo está haciendo la justicia.

No sé quién lo dijo, pero decía algo así como: «Si quieres que algo se haga, encárgaselo a una persona; si quieres que algo no se haga, encárgaselo a un comité».
Y lo que pretende esa iniciativa es que en ese comité hagan trabajos de expertos unos políticos que no tenemos ni idea.

Así que nada más.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Calvo.

Bien, señor Del Pozo, para réplica.

Cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero agradecer a Podemos, a Compromís y al Partido Popular su voto a favor de esta iniciativa.
Creo que es beneficioso para los valencianos.
Creo que damos una buena imagen, que vamos juntos de la mano a Madrid a pedir responsabilidades y a que se nos diga la verdad, porque, en democracia, creo, -y es así- los ciudadanos queremos saber la verdad.

Y, como bien ha dicho la señora diputada de Compromís, es que no…, lo que se tiene que saber es aquello para evitar para que vuelva a pasar.
O sea, no solamente exigir responsabilidades -que también- sino evitarlo, por el bien de todos.

Por otro lado, la verdad es que estoy desilusionado con el voto en contra de Vox.
Porque entiendo que era un partido que venía a mostrar aire nuevo aquí en la política y que parece que lo que hace con su voto en contra es obstaculizar la investigación, es saber la verdad.
Porque lo que ustedes me demuestran a mí -igual que con el voto en contra el Partido Socialista- es que les parece bien que la empresa adjudicataria hiciera un proyecto un 90 % más caro de lo que dijo en la adjudicación, les parece bien.

Les parecen bien los 500 terremotos.
Les parece bien que en 2014 se pagara una indemnización a una empresa privada, les parece bien…, -no, no, a los dos, a los dos que vais a votar en contra, al Partido Socialista y a Vox, vais a votar en contra de saber la verdad.

Les parece bien también que estemos pagando todos los españoles más de…, llevemos ya pagados 85 millones de euros por la hibernación.
Les parece bien que hayamos pagado una indemnización sin saber si hubo negligencia o no por parte de la empresa adjudicataria.

Que curiosamente -señor del Partido Socialista- no sé si usted sabrá que, en el momento en que se realiza esa concesión a Castor, en Yela se realiza otro proyecto de gas, otro de almacén.
¿Por qué ustedes en ese proyecto sí que incluyeron la negligencia o dolo como causa para no pagar la indemnización y en el caso Castor, eso, no lo incluyeron?

Y le hago otra pregunta, ya que usted no quiere saber la verdad de lo que pasó en el caso Castor, ¿o es que, a lo mejor, están intentando proteger a la ministra de transición ecológica que fue la que autorizó la declaración ambiental del proyecto Castor en 2008?

¿Por qué la ministra dijo que en el procedimiento de la declaración ambiental había escuchado todas las alegaciones y las había contestado?
Pero, después, supimos -y esto también va para el señor de Vox- que decía que no se podía prever que hubiera terremotos.
Pues sí, parece ser que sí, porque el observatorio del Ebro, en las alegaciones de la declaración ambiental, dijo que había que hacer un estudio sísmico en la zona de la plataforma.

Y esto es así, señorías de Vox y del PSOE, que, bueno, casualmente están hoy en un extremo y en el otro y están de acuerdo en no investigar la verdad sobre el caso Castor.

El senyor president:

Gracias.
Acabe rápidamente, acabe rápidamente.

El senyor Del Pozo Querol:

Pues sí -finalizo ya, señor presidente- a mí me parece muy triste que, tanto el Partido Socialista como Vox, no quieran saber la verdad.
Existen numerosos indicios de que no se sabe la verdad, el proceso judicial no va a entrar en determinados temas, porque va a entrar solamente en delito medioambiental, y no entrará.

Y nosotros lo que sí que pedimos, señor Calvo, no es que se encarguen los políticos de determinar.
Si usted lee bien el punto 6 de nuestra solicitud, lo que pedimos es que se realice es un estudio por expertos, expertos objetivos profesionales.
Que sean ellos quienes nos digan a los políticos o digan a los políticos de Madrid qué hay que hacer.

No tiene que ser la política, yo en eso estoy con usted…

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor Del Pozo Querol:

…pero nosotros sí que lo pedimos lo que ustedes piden.

Y nada, dar las gracias a los partidos que sí van a votar a favor de esta PNL.
Y espero que los votantes del PSOE y de Vox entiendan su voto en contra, de no saber la verdad y de no proteger al medio ambiente y a los ciudadanos de la zona de Castellón.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Del Pozo.

Ajustémonos al tiempo en la medida de lo posible.
¿Alguna petición de réplica?
¿Alguno de los grupos?
¿Vox?
¿Partido Popular?
¿Partido Socialista?

Pues, por ese orden.
Un segundito.

El senyor Aguirre Larrauri:

Sí, muchas gracias.

Para nada, señor Del Pozo.
Lo que quiero es, precisamente, que se investigue, pero que se investigue por quien tenga conocimiento y capacidad suficiente para hacerlo.

A nadie puede parecerle bien todo esto que usted está diciendo, seguro que ni siquiera a mi compañero del PSOE le parece bien que no se investigue, que se suban los precios, etcétera, etcétera.
Votamos que no porque entendemos que es un asunto que no es ni de nuestra capacidad ni de nuestra competencia ni de nuestra titulación académica.

Por otra parte, en todos estos proyectos, cuando se aprueban, existen unos planes de abandono que habría que valorar y evaluar por quien corresponda, evidentemente.
Y siempre que se presentan este tipo de iniciativas, este tipo de proyectos, se hacen estudios sísmicos, etcétera.

Entonces, consideramos que no tiene sentido esta PNL.
Lo que no tiene sentido, sobre todo, es que la evaluemos y que la analicemos nosotros.
Consideramos que quien lo debe analizar es gente, expertos, que así lo consideren.
Y, además, efectivamente, está inmersa en una serie de procesos judiciales que habrá que esperar a que diluciden las responsabilidades de cada uno.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Tiene la palabra el señor Carrasco.
Cuando quiera.

El senyor Carrasco Torres:

Gràcies, president.

Bueno, yo no pierdo la ilusión de que el Partido Socialista vote la iniciativa a favor de la que hoy presenta Ciudadanos y le voy a dar una pista al portavoz del Partido Socialista por si en su réplica ve la luz y viene a la verdad, que es lo que intenta ocultar.

Si usted argumenta -su primera intervención- diciendo que como hay causas abiertas usted se niega a abrir una comisión de investigación, por ejemplo, alguien le debería -algún asesor, algún compañero- le debería haber dicho que eso ustedes lo han incumplido de forma religiosa constantemente.

Le voy a poner solo un ejemplo de las decenas que han incumplido.
Feria Valencia, por ejemplo, en la que ustedes pidieron una comisión de investigación cuando había causas abiertas.

Entonces, igual ahora se tiene que recomponer la réplica, me sabe mal que tenga que ir a prisas y corriendo a cambiar sus argumentos.
Pero no hace falta que los cambie, con buscar la verdad y decir que sí -quizás tiene algún cabreo con algún asesor o algún compañero dentro del partido- pero de esa forma creo que casi habría unanimidad si Vox no se hubiera pasado al lado oscuro, hoy Vox.
Pero, en fin, sorpresas nos da la vida.

En fin, quisiera decir, simplemente, dos cosas relacionadas también con lo que ha dicho el señor Del Pozo.
Efectivamente, la hoy ministra Teresa Ribera firmó una resolución ministerial donde decía, cuando era secretaria de estado de Cambio Climático, que se observaba que el proyecto no produciría impactos significativos, por lo que no se sometería el proyecto al procedimiento de evaluación ambiental.
Tremendo, tremendo.

Pero es que no es solo eso.
Usted bien sabe también, señor Del Pozo, que en septiembre del 2015 el supremo confirmó la condena al gobierno de Zapatero por su ilegalidad al saltarse la declaración ambiental en el caso Castor.
Es decir, que cualquier argumento enredador que se utilice, pues, quedará en esto porque la verdad solo tiene un camino y más cuando hay sentencia firme en este caso.

Señor Del Pozo, como ya le he manifestado antes, vamos a votar a favor porque es una PNL que nosotros, en cierta medida, ya presentamos hace unos años.
Pero, además, porque lo último -usted también lo ha mencionado- es la puerta giratoria del ministro que inició esto, el señor Montilla del 2004-2006, y que ahora va a cobrar de Enagás.
¡Va a cobrar de Enagás, señores del PSOE!

Entonces nos parece tremenda esa situación y, sobre todo -y voy acabando- por la última noticia que ha salido esta semana.
El propio ministerio de industria…, perdón, de transición ecológica -esto es de esta semana- se contradice, se contradice, porque en diciembre…, perdón, el 6 de noviembre del 2019 argumentó el cierre de esa planta porque no iba a haber suficiente demanda de gas.
Solo 23 días después, otra orden ministerial, dice justo lo contrario: que había habido un aumento de demanda en el 14 % -confirmado a 28 de diciembre por la propia Enagás.

Con lo que ustedes siguen siendo el camarote de los hermanos Marx.

El senyor president:

Gracias.

El senyor Carrasco Torres:

Tuvieron una mala idea, pero, además, la gestionaron fatal.

Gracias, president.

El senyor president:

Gracias, señor Carrasco.

Y, para terminar, tiene la palabra el señor Calvo.

El senyor Calvo Alfonso:

Sí, vamos a dejarnos…, vamos a intentar dejar claro y conciso y concreto que el Partido Socialista es un partido que asume la responsabilidad y la ha asumido en numerosas ocasiones.
Es lo que tiene gobernar, que te arriesgas a decidir sobre lo equivocado.

Sin duda la impredecibilidad de proyectos complejos -y este es un proyecto muy complejo- es proporcional al nivel de riesgo que te puede llevar a equivocarse.
Cuanto más sencillo es un complejo menos riesgo existe y ese es uno de ellos, por eso existen en la construcción estructuras que colapsan estando bien calculadas, estando correctamente los modelos.
Y creo que eso ya se está judicializando.
Eso ya es una causa abierta -insisto- 13.
000 folios de instrucción.

Lo que no voy a consentir es lecciones del Partido Popular.
Puedo consentir que el resto de los partidos tengan legitimidad (veus) que de eso trata, pero no el Partido Popular.
Porque me gustaría reseñar la importancia que tiene la legitimidad, ¿por qué?
Porque es el partido que te equivocas una vez, puede ser un error; te equivocas dos, puede ser un accidente; te equivocas más de dos y es vicio.

Antes ha citado un número de decenas de casos.
Pues, ahora le voy a citar al Partido Popular otro número que justifica ese vicio de irregularidades en proyectos fallidos.
Ciudad de las Artes y las Ciencias -sobrecoste de 1.
000 millones de euros- el Ágora, las torres trillizas de Calatrava, la Ciudad de la Luz, el Gran Premio de Fórmula 1, la Copa América, la visita del Papa, Fitur y Terra Mítica; (veus) proyectos fallidos.

Yo a usted no le he interrumpido.
(Veus) Sin duda la impredecibilidad de proyectos complejos hace que sean imperfectos, como he dicho antes.
Por eso la diferencia entre un gobierno y otro es aplastante.
Uno estaba motivado únicamente por el interés general -el Partido Socialista- y el cumplimiento de la legislación vigente.

Os recuerdo que era necesario hacer ese proyecto, que parece que nos estamos olvidando, recuerdo que la legislación vigente decía que era obligatorio tener una serie de reservas estratégicas de gas si en un caso hubiese habido problemas de suministro exterior.
Que, tal y como se ha mencionado, parece que hubiese sido un proyecto caprichoso.

La diferencia con el resto de partidos y con el Partido Popular es que el suyo -su partido, el que usted representa tan de forma vehemente- es el coparticipe, corresponsable del rescate financiero de empresas privadas al que nos tienen muy acostumbrados, que siempre tiene el mismo guion y los mismos protagonistas y el mismo modus operandi.
¿Se acuerdan?
Los beneficiarios siempre son los mismos, los concesionarios de turno; los pagadores siempre son los mismos, que somos los ciudadanos.
Unas en forma de una tarifa de gas y en otras en recortes de derechos.

Así que, de otro partido lo puedo entender y creo que es un proceso higiénico de transparencia pero que choca con un proceso judicial abierto.
Y creo que no es ni el momento ni el lugar, es completamente extemporáneo.

Pero lecciones de proyectos fallidos del Partido Popular, absolutamente ninguna.
Lecciones de gestión de costes, absolutamente ninguna.
Porque ustedes…, con ustedes siempre gana la banca, que es lo que ha sucedido ahí, 35 días para oficializar un pago de 1.
350 millones de euros.
Así que lecciones las justas.

La responsabilidad de gobernar te lleva a asumir responsabilidades, pero que lo digan los juzgados.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Calvo.

Bien.
Hemos llegado al final del debate, por tanto, pasamos a la votación.
¿Votos a favor de la iniciativa de Ciudadanos?
6 y uno, 7.
Correcto.
(Rialles) ¿Votos en contra?
1.
¿Abstención?
3.
Queda aprobada la propuesta de Ciudadanos.

Bien, señorías, me han solicitado alguno de ustedes un receso.
Antes, comentarles que se les ha repartido las iniciativas que están ahora mismo pendientes para poder ser sustanciadas e incluidas en un nuevo orden del día de una nueva comisión.

No podemos incluir, de ninguna de las maneras -como ya se ha dejado claro y hay una nueva circular por parte de la Mesa de les Corts- nada que no esté incluido en este listado.
Les ruego que, durante el día de hoy, elijan la iniciativa que consideren y tengan una iniciativa.

Y tengan en cuenta que, sí o sí, habrá que tener en cuenta las dos comparecencias de la ley del cartogràfic.
Por tanto, esos dos puntos seguro que entrarán en el orden del día y el resto de puntos entrarán por orden de registro.
Y la sesión que hagamos, que nos sabemos qué fecha será porque nos la tienen que adjudicar, se acabará cuando tenga que acabarse según el horario que esté estipulado por la casa.
Quiero decir que es posible que alguna de las iniciativas se quede para otra siguiente comisión.

Y, nada más.
Paramos 10 minutos de reloj.
Lo dejaremos en 13, ¿vale?
Volvemos a menos cinco minutos.
¿De acuerdo?
¿Eh?
13 minutitos, seamos realistas.
A menos cinco empezamos.
(Veus)

Proposició no de llei sobre actuacions urgents com a conseqüència dels efectes de la DANA de setembre de 2019 a la comarca del Baix Segura, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 14.
434, BOCV número 68)

El senyor president:

(Inoïble) … sobre actuacions urgents com a conseqüència dels efectes de la DANA de setembre de 2019, a la comarca del Baix Segura, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Pineda…

El senyor Pineda Cuenca:

Gracias, president.

Señorías.

El senyor president:

…per un temps de 6 minuts.

El senyor Pineda Cuenca:

Hay una enmienda, presidente, que quería comentar, que la vamos a aceptar porque, de entrada, enriquece la redacción del primer punto de la propuesta de esta PNL.

El senyor president:

Un segonet… A vore… bé, estava en el temps de defensa…

El senyor Pineda Cuenca:

De acuerdo.

El senyor president:

No, si vol, també per a agilitzar, podem fer, com hem fet en el punt anterior, que també havia acord, que anava a transaccionar-la.
Era una esmena acceptada, però és molt paregut.
Vull dir, si…

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Per la meua part, si el senyor Pineda vol fer la presentació incloent-hi ja l'acceptació de l'esmena, cap problema i, després, jo faig una explicació de posició i ja està.

El senyor president:

D'acord, aixina guanyem uns minuts molt valuosos per al dia que estem.

¿Què volia el senyor…?
Sí, un segonet.
(Veus)

D'acord, com deia, té la paraula el senyor Pineda que va a defensar la seua proposta i també els motius per a acceptar l'esmena de Compromís.

Quan vullga, senyor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Señorías, como es sabido, los días 12, 13, 14 del pasado mes de septiembre se sufrió en la comarca de la Vega Baja el peor temporal de los últimos 140 años.

Se registraron 521,6 litros por metro cuadrado en la zona.
En unas horas llovió lo mismo que en todo un año.
Los efectos fueron devastadores -ustedes los conocen perfectamente-, pero lo peor son los fallecidos y los 4.
000 evacuados.
Los daños económicos provocados se estiman en miles de millones de euros.

El problema es que no podemos ver el cielo negro, señorías.
Hay miedo, mucho miedo, y todos pensamos que en cualquier momento puede volver a suceder lo que sucedió entonces.

Los alcaldes de los municipios de la cola del río están muy preocupados.
Tras el episodio, más allá del 14 de septiembre, las tierras de Dolores, Daya Nueva, Daya Vieja, Rojales, San Fulgencio y de Guardamar, seguían anegadas.
Se convirtieron en una gran charca y pudieron…, y fueron el sumidero de la Vega Baja.

En San Fulgencio, concretamente, hubo agua hasta principios del mes de octubre, 20 día después de las fechas referidas.

¿La causa?
Pues la causa es que la desembocadura no pudo hacer su función de forma eficaz.
Como saben, el plan de defensa contra avenidas de 1987 contempló el encauzamiento del tramo del río Segura, pero se respetó el último tramo del río Seguro y quedó configurada una zona conocida como los Humedades, que está en la fotocopia que os he aportado.
Esta zona está situada entre el puente entre la nacional 332, a su paso por Guardamar, y el mar.

Hablamos aproximadamente de unos dos kilómetros y medio de viejo canal del río Segura y en él desembocan, como ven, ocho de los principales azarbes que drenan toda la Vega Baja.
De izquierda a derecha, sería: el azarbe de la Comuna, el azarbe de la Villa, acequia la Alcudia, azarbe de la Reina, azarbe Culebrina, azarbe de Enmedio, azarbe del Acierto, azarbe Mayayo.

El caso es que en caso de lluvias torrenciales todos estos azarbes aportan un volumen de agua, que, si no hay labores de mantenimiento adecuado, pues no desembocan en el mar y se quedan retenidas tierras arriba, como así ha sucedido.

Este viejo cauce está además a un metro y medio por debajo del llamado nuevo cauce.
El mantenimiento por parte de la confederación consiste en actuaciones de dragado para que el propio río no sea un tapón al desagüe de la Vega Baja.

La última vez que la confederación dragó fue en el año 2010, que además en esa fecha no se hacía desde el año 1989, -es decir, 20 años después-.
En aquel 2010 se extrajeron toneladas de lodos, depositados en el lecho fluvial y formaban un dique que obstruía el paso del agua a modo de tapón, como he comentado.

Entonces, el comisario de aguas de la confederación era el actual director general de Agua, Manuel Aldeguer, y decía en prensa, en aquel momento: «Si no se draga este tramo, el dique que hay formado actualmente podría provocar la rotura del río en una parte más arriba en caso de riadas».

Señorías, es escalofriante leer o escuchar esto que acabo de mencionar nueve años después, porque hemos sufrido una inundación y, efectivamente, el río se ha roto en Almoradí y en Benijófar, como hemos podido ver en la comisión de la DANA estos días.

La inversión en aquel entonces fue de 500.
000 euros, fue sufragada por el ministerio de medio ambiente y, además, se respetó el peculiar hábitat de esta zona fluviomarina y también se respetó -por eso tardó también mucho tiempo en hacerse- el periodo de nidificación de algunas especies de la avifauna local.

Y, además, este dragado también ofrece otro beneficio medioambiental, y es a la fauna piscícola, puesto que al dejar libre la zona de sedimentos, las aguas del viejo cauce quedarían conectadas con las aguas de la desembocadura y la fauna podría remontar aguas arriba, permitiendo a especies como el mújol o el pardete ampliar o recuperar su hábitat, pudiendo llegar al municipio de Rojales como en otras épocas, señorías.

Otra cuestión que ha facilitado el estancamiento de las aguas es el segundo punto de esta propuesta.
Es la carretera nacional 332, puesto que supone una barrera al desagüe de toda esa agua desbordada de las acequias, de los azarbes.

Sucedió esto en 1987 y desde entonces se ha demandado repetidamente la elevación de la carretera mediante pilotes, que permitan el paso del agua por debajo y dejando así vía libre al drenaje de esta zona en caso de inundación, puesto que es el paso del natural del agua interrumpido por una nacional, la 332.

Señorías, las administraciones responden.
Las ayudas inmediatas…, y nadie como en este Consell, que además el presidente estuvo el jueves 12, el día que más llovió de estos días, allí precisamente mostrando, por lo tanto, el talante, pues las ayudas inmediatas en resoluciones están plasmadas, 140 millones.

También, la fase de reconstrucción y reactivación, que precisamente esta PNL se presentó en febrero del 2020 y otro desastre como es la COVID-19 ha provocado que fuera aplazada, y hoy concretamente es cuando se leen las conclusiones, precisamente en Guardamar, pues esta fase de reconstrucción y reactivación también se ha puesto en marcha, pero esta necesidad que hoy traigo aquí en esta PNL es algo que podríamos llamar de emergencia, por lo que he estado comentando, y no puede esperar.

Por lo tanto, espero el apoyo de todos los grupos parlamentarios.

Muchísimas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Pineda.

Per a defensar l'esmena, encara que ha sigut ja acceptada, per part del Grup Compromís té la paraula la senyora Ferrer, per temps de tres minuts.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, senyor president.

Moltes gràcies, senyor Pineda, per acceptar la nostra esmena, que bàsicament el que ve és a ampliar les opcions d'actuació que vosté plantejava en la seua.

Hem vist ja en diversos projectes i actuacions que se plantegen en el plan Vega Baja Renhace, que n'hi han diversos tipus d'actuació, que se plantegen per donar una solució o intentar donar una solució al tema del desguàs i el desaigüe… drenatge en aquesta zona propera a la desembocadura del Segura.

Per això, nosaltres considerem que s'ha de fer una aproximació integral que tinga en compte la desembocadura, que tinga en compte la relació entre l'antic llit i el nou llit del Segura i també quina és la funcionalitat hidràulica dels assarbs que van a parar a l'antic llit.

S'han plantejat diversos tipus d'actuacions, des del tema del dragat del canal antic, que també cal tindre en compte que hi ha biodiversitat d'alt valor i protegida que s'ha de conservar.

Per un altra banda, també n'hi han iniciatives o n'hi han propostes que plantegen una permeabilització del nou llit i l'antic llit.
N'hi han altres tipus d'actuacions que tenen a vore també inclús en l'eliminació d'eixe dic de separació i una reconfiguració de la desembocadura.

I no hem d'oblidar que tota la gestió que té a vore amb els sediments és producte de la gestió que es faça dels cabals d'avinguda o els cabals d'arrossegament, que, per cert, és un component del règim de cabals ecològics i que, quan no tens durant molt de temps avinguda, no tens arrossegament de sediments cap a la costa, el que fan és anar acumulant-se en el llit, anar colmatant i, quan tens una crescuda forta,.
doncs fan tapó.
I més, si ve acompanyat d'un temporal de levante, que això genera més problemes.

Per tant, considerem que, òbviament, és necessari millorar el drenatge i la funcionalitat hidràulica de la part final del riu, però també considerem que s'ha de repensar d'una manera integrada les infraestructures que en el seu moment se feren, fa 20 o 30 anys, perquè realment siguen funcionals i puguen donar resposta a allò que volem, que no és un altra cosa que la prevenció de les inundacions i la defensa contra les avingudes.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Ferrer.

En nom d'Unides Podem, té la paraula la senyora Gascó.

Quan vullga.

La senyora Gascó Verdier:

Gràcies.

Como comenté el otro día en la comisión de la DANA, tuve ocasión de volver a visitar la comarca de la Vega Baja la semana pasada y pude ver precisamente dónde se rompió el río y toda la zona de la que habla esta PNL.

Estas dos propuestas que presentan entendemos que están basadas en numerosos comentarios que está haciendo la población de la Vega Baja y, desde luego, es lo que yo he recibido también.
Y sí, nos parece muy razonable el dragado del río, porque es evidente que, cuando llueve, el desagüe al mar a través del antiguo cauce, que en realidad es el río de la Vega, crea un verdadero desastre allí.

Y, luego, la nacional 322, pues lo pude ver.
Vamos, es que, claro, si no tiene ojos suficientemente grandes como para que pase el agua, después supone una traba al paso del agua.

Es cierto también que hay otras infraestructuras de las que habría que estudiar la viabilidad o el impedimento del paso del agua.
Pero entendemos que no es lo que han querido abordar en esta PNL, pero tal vez habría que hablar con el Ministerio de Fomento, precisamente, para que estudie cómo la AP-7 o el paso del AVE suponen también un impedimento al paso del agua.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Gascó.

El Grup Ciudadanos… ¡Ah!
, VOX.
Correcte.
Disculpe.

Senyor Aguirre, quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

Gracias, presidente.

Buenos días, otra vez.

En cuanto a las propuestas, efectivamente, es conveniente que se pongan a realizar ya las tareas de mantenimiento y adecuación, que se dejaron de realizar desde hace años por la Confederación Hidrográfica del Segura, según lo que se ha comentado en la comisión de la DANA, por falta de presupuesto.
Decía que antes sí que se hacían estas labores, nos decía el presidente de la confederación.

En relación con la PNL presentada por ustedes, todos estamos de acuerdo en que existe, efectivamente, un problema que debemos solucionar.

En primer lugar, simplemente puntualizar que no existe una emergencia climática.
Lo que existe es un cambio climático, que es el mismo cambio climático que ha existido siempre.
Porque el clima va variando a lo largo del tiempo y, en fin… Y no es que la catástrofe producida por la DANA el pasado mes de septiembre en la comarca de la Vega Baja se haya debido a esa emergencia que ustedes alegan, es debido a una tromba de agua impresionante y puntual, agravada por la falta de inversión y eficiencia a la hora de solucionar este problema durante muchos años por parte de los diferentes gobiernos.

Por lo tanto, valoramos positivamente que se haya creado una comisión de estudio de la DANA y también que presenten esta PNL, pero necesitamos actuaciones concretas y reales para las necesidades hídricas de la Vega Baja.

Queda patente en el informe que ha remitido el jefe de servicios de actuaciones en cauces a la Comisión especial de estudio de medidas en materia territorial urbanística e hídrica de prevención de inundaciones de la Vega Baja, se pone de manifiesto que las inversiones y actuaciones que no es una prioridad del gobierno.
En este informe se pone de manifiesto que se ha llevado a cabo un contrato de 47.
000 euros para la retirada de material flotante, cañas y otras basuras, existentes en el río Segura, en las inmediaciones de las cadenas de retención de flotantes ubicadas entre Orihuela y la desembocadura del río Segura.

Por otra parte, un contrato menor de obras por importe de 17.
424 euros para la mejora de la capacidad hidráulica de la antigua desembocadura del río Segura, en Guardamar.
Lo vemos realmente insuficiente.
Por lo tanto, estamos todos de acuerdo en que se deben realizar operaciones de dragado necesario en la desembocadura y en el antiguo cauce del río Segura para un desagüe efectivo, y queda patente en el informe que ha remitido.

Por otra parte, y en cuanto la elevación de la carretera nacional 332, estamos de acuerdo en apoyar cualquier medida que solucione la problemática de las inundaciones en la Vega Baja, que tengan el soporte técnico mínimo necesario.
Debemos tener presente que se deberá actuar con agilidad y con eficiencia y que desde el ministerio presenten un proyecto como alternativa viable.

Desde el Grupo Parlamentario Vox reivindicamos que hablen menos y actúen más.
Mal que le pese, votaremos afirmativamente.

Gracias.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

En nom del Grup Ciudadanos, té la paraula la senyora García Guasp.

Quan vullga.

La senyora García Guasp:

Gracias, señor presidente.

Señorías del Partido Socialista, no logro entender el por qué de esta proposición no de ley en esta comisión.
Tenemos una comisión especial para la DANA y ustedes traen la propuesta sobre la DANA a esta Comisión de Medio Ambiente.

Están pidiendo obras de elevación de la carretera nacional 332 al Ministerio de Transportes, cuando el ministro de Transportes es de su partido y, además, de la misma comunidad.
No lo puedo entender, y espero que se no quede todo en un brindis al sol, porque, a pesar de todo lo dicho, es de urgente necesidad lo que piden en esta PNL.

En el primer punto piden que la Confederación Hidrográfica del Segura realice las operaciones de dragado necesarias en el antiguo río y su desembocadura.
Es urgente que la autoridad competente ordene la realización de todo tipo de actividades necesarias para prevenir y paliar ésta y otras posibles catástrofes, pero no solo puntualmente, sino periódicamente, con un calendario de cada una de ellas.
Aunque tenemos grandes planes en la Comunidad Valenciana, como el Patricova, estas catástrofes demuestran que nos queda mucho por trabajar.

Miren, señorías, no es mi intención comparar mi pueblo con la Vega Baja y el sufrimiento que han pasado y siguen pasando nuestros vecinos, amigos y familiares, pero sí que quiero contarles que entiendo un poco la situación.
Mi pueblo, Aldaia, es inundable, tenemos un barranco que pertenece a la Confederación Hidrográfica del Júcar y que la misma debería encargarse de limpiar todos los veranos para prevenir las posibles inundaciones otoñales, pero no lo hace; y el ayuntamiento, que quiere limpiar el barranco, no tiene la competencia.
¿Qué hacemos?
La solución a corto plazo es muy clara, que se dé permiso anual o semestralmente a las entidades locales u otras administraciones más próximas para su limpieza, porque esto ocurre en diferentes puntos de la Comunidad Valenciana y de toda España.
No podemos callar y mirar a otro lado.

Con esto lo que les quiero decir es que el gobierno tiene que dar una solución, y no puntual, sino un compromiso periódico para prevenir o paliar posibles catástrofes.

Por todo ello, no solo votaremos a favor de la propuesta del Partido Socialista, sino que además le recuerdo las palabras de mi compañera María, en la Comisión de la DANA, que ha vivido la catástrofe en primera persona: aún quedan infraestructuras seriamente dañadas, agricultores que no han recibido ni un euro y personas que siguen esperando ayudas que no llegan, para que no se les olvide que también desde la Comunidad Valenciana podemos hacer mucho más.

Gracias, señoría.

El senyor president:

Gracias, señora García Guasp.

Para acabar, la señora Díaz, por parte del Partido Popular.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

El senyor president:

Cuando quiera.

La senyora Díaz González:

A ver, sí que es verdad que esta proposición no de ley se debería, si no hubiese pasado nada, haber debatido antes, en febrero teníamos previsto debatirla.
Es decir, antes de que se empezara con el dragado.
Un dragado que usted sabía que se iba a comenzar, porque ya contaba con todos los permisos.

No ha sido fácil, porque desde 2016, desde el Ayuntamiento de Guardamar del Segura, se está tramitando la posibilidad de dragar, sobre todo en la zona del puerto deportivo, porque los barcos desde 2017 es que no pueden salir porque no hay calado suficiente.
Entonces, claro, usted ya lo sabía, usted ya conocía que ya contaba con todos los permisos y autorizaciones de la Confederación Hidrográfica del Segura, de la Dirección General de Costas, de la Conselleria de Medio Ambiente, puertos de la Generalitat y del propio ayuntamiento.

Ese dragado, que comenzó el 4 de marzo, se paralizó por el tema de la pandemia y el 14 de abril continuó.
Ese dragado que ahora, hoy por hoy, se está llevando a cabo y que es tan necesario.
Es una forma de prevenir.

Independientemente de que es verdad que hay una Comisión de la DANA, que no se entiende que pidan que se hagan las obras de la nacional 332, cuando no citan o no nombra la CV-96, que sabe que es tan importante que se lleven a cabo obras en una como en otra.
Ya lo estamos viendo en esa Comisión de la DANA.

No en vano sí que vemos importante que desde estas Cortes se apruebe cuanto antes que se lleven a cabo el mayor número de infraestructuras posibles para prevenir daños posteriores que se puedan producir por venidas de DANA o fuertes inundaciones que no llegan a ser DANA, y por supuesto en infraestructuras como carreteras que dependen, tanto de la Generalitat como del Gobierno de España.
Aquí nunca está de más; si ya aprobamos esto, caminito que tenemos hecho.
Eso está bien.

Sí que es verdad que, teniendo en trámite la Comisión de la DANA, pues digamos que es un poco que no se entiende por qué esto sí y otras cosas no.
Probablemente porque la Comisión de la DANA, de aquí a que tengamos un dictamen y podamos llevar a cabo las obras pertinentes, haya pasado demasiado tiempo.
Con lo cual, vayamos haciendo camino, estoy de acuerdo con ello, vayamos haciendo camino.

El tema del dragado es una petición histórica, usted lo sabe, vive en la zona, y además yo también recogí una petición de José María Pastor Aldeguer, un agricultor, que lo dice muy claramente, pero años ha, en la Vega Baja: «En caso de lluvia desde hace mucho tiempo no tiene salida al mar.
Cuando se enderezó el río para evitar los meandros que se habían producido desde la carretera general de la desembocadura, causantes en momentos de lluvias de graves inundaciones en los términos de Guardamar, San Fulgencio y Dolores, se dejó un trozo del río antiguo para drenaje, el cual confluye de nuevo con el Segura en la misma desembocadura.
Y en este lugar, por mucha agua que traía puntualmente, no hay peligro, pues ya manda el nivel del mar.
Pero de esto ya han transcurrido más de veinte años y nadie se ha preocupado de su limpieza y mantenimiento, y el fango y la maleza lo han hecho desaparecer.
Y así está todo el Segura.
De momento las aguas de drenaje cuando son pocas pasan por encima del barro y por en medio de los carrizos, pero qué pasaría si un día lloviera cien litros».
Ha pasado, ha pasado y hemos visto la gran catástrofe que ello conllevó.

Por lo tanto, nosotros vamos a votar a favor, aunque nos gustaba a lo mejor más la anterior redacción, que no la actual que han admitido con la enmienda de Compromís.
En cualquier caso, vamos a votar a favor.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Para réplica, el señor Pineda.

El senyor Pineda Cuenca:

Muchas gracias, president.

Bueno, quiero agradeceros a todos los grupos parlamentarios, a sus señorías, que apoyen esta emergencia, que ésta es la razón.

O sea, ¿por qué no está dentro de la Comisión de la DANA?
Pues, bueno, en principio lo ha dicho la portavoz del Partido Popular, porque evidentemente el dictamen va para largo, ya lo dijimos el otro día, veinticinco sesiones, esto para va para bastante largo.
El proyecto Vega Renace va a ver hoy la luz de esos proyectos que son importantes.
Pero el proyecto Vega Renace en cierto modo es necesario tenerlo para solicitar las ayudas a las administraciones que tengan que poner dinero encima la mesa, ¿no?
, entre ellas Europa, porque aquí se necesitan miles de millones, por lo menos 2.
000 millones de euros mínimo.

Con lo cual, y también he comentado al principio, que hay miedo.
O sea, no podemos ver el cielo negro, los alcaldes tienen miedo, y esto además es una reivindicación histórica y por la cual, por lo tanto, esa es la razón por la que está aquí.
Nosotros también, como Grupo Parlamentario Socialista, hacemos nuestro trabajo, y esto es agua, y el agua está dentro de esta comisión.

De todas formas, es verdad que está sin dragar muchísimo tiempo, lo digo a la representante del Grupo Ciudadanos, pero no se ha hecho tampoco, porque usted sabe que los presupuestos de la confederación han estado a cero, tanto los de su pueblo, la Confederación Hidrográfica del Júcar, como la del Segura.
Y ustedes estaban gobernando con el Partido Popular en Madrid, y los presupuestos los aprobaron.
Es decir, que, si no hay presupuesto, no se puede trabajar en hacer las labores de mantenimiento y limpieza.
Esto es algo que ya nos tenemos que meter en lo que es el ADN de todos los parlamentarios y elevar la voz, todos juntos y unidos, ante el Gobierno de España, esté quien esté, para que en los territorios pues esos presupuestos no nos hagan daño, como realmente nos están haciendo.

Y bien, pues nada, yo quiero volver a agradecer el apoyo, y muchísimas gracias.

El senyor president:

Muy bien.
Pues gracias, señor Pineda.

¿Alguna otra réplica por parte de alguien?
No.

Bueno, pues pasamos a votación.
¿Votos a favor de la PNL del Partido Socialista con la enmienda incorporada del Grupo Compromís?
Unanimidad.
Muy bien.

Proposició no de llei per una moratòria per a macrogranges i defensa de la ramaderia extensiva, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem (RE número 14.
437, BOCV número 68)

El senyor president:

Y pasamos al último punto del orden del día, que es la presa en consideració de la Proposició no de llei per una moratòria per a macrogranges i defensa de la ramaderia extensiva, presentada pel Grup Parlamentari Unides Podem.

A esta iniciativa hi ha presentada una esmena, del Grup Parlamentari Compromís, i pareix que s'ha arribat a una transaccional.
Val, me confirmen que s'ha arribat a una transaccional.
(Veus) ¿Cómo?
(Pausa)

Val, en qüestió de segons els repartirem còpies d'eixa transaccional.

Entenc que el que es farà és una defensa de la proposta inicial i després una proposta de la… ¡Ah!
, que falta per signar?
(Veus)

En qualsevol cas, el que farem en el debat serà la defensa de la proposta inicial amb l'esmena incorporada a la transaccional, després intervindrà el Grup Compromís per a fer les argumentacions al respecte i després la resta de grups de menor a major.
D'acord?
(Veus)

Sí, bé, perquè és l'equivalent… A vore, és per estalviar-nos el temps del… (Veus) Clar, mentre va parlant la senyora Gascó, que va a començar en uns segons, els arribarà, estan fent les còpies ahí, és qüestió d'un minut.
Vol esperar a tindre el paper davant?
Bé, doncs bé, esperem un minut a vore si arriba el paper.
(Veus)

Clar, vosté fixa posició del que vullga, té la seua proposta… A vore, si… (Veus)

Bé, a vore, la base és la PNL i hi ha modificacions xicotetes respecte al que és la PNL, que és el que els va a arribar en uns segons, i, bé, jo crec que es pot començar la defensa conjunta de la PNL amb les incorporacions.

Que vosté vol tindre el paper?
Doncs, esperem un minut a que vosté tinga el paper.
(Veus) No passa res, però que…, pense que… (Veus) Anem bé.
(Veus) Podríem anar millor, veritat, però… (Veus)

Val.
Vols que, ja que tenim tots l'esmena d'aproximació, reprenem la comissió?
Té la paraula la senyora… (Veus) Sí?
Sí, no, no, a qui vullga.
(Veus)

Doncs, quan vullga, senyora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Moltes gràcies, senyor president.

Bé.
Les plataformes Macrogranjas No, Fridays for Future i Joventut pel Clima ens van visitar fa uns mesos per a compartir la seua preocupació davant l'avanç de la ramaderia intensiva a la Comunitat Valenciana i per a demanar-nos -crec que a tots els grups parlamentaris d'estes Corts- presentar algun tipus d'iniciativa perquè el Consell frene la proliferació de les macrogranges.

Es tracta de limitar els nous projectes, de revisar un model de producció molt qüestionat per científics i la societat.
Nosaltres volem donar les gràcies, molt sentides, a estos grups de joves que no sols estan preocupats sinó que treballen intensament per influir-nos a nosaltres -la classe política- per prendre les mesures que els afecten a ells, no sols ara sinó també en la seua vida futura.

I és en este context en el qual nosaltres vàrem acollir molt positivament la seua iniciativa i els agraïm el treball que fan tots els dies.

La plataforma Macrogranjas No ha preparat al·legacions a la llei valenciana de canvi climàtic, en les quals argumenta i cite textualment: «Los informes del IPCC y su divulgación removieron suficientemente las conciencias como para reactivar al movimiento ecologista, que ha venido aumentando su repercusión durante el último año y medio con una idea clara: conseguir la declaración de emergencia climática con sus inseparables implicaciones en el plano político.
Lograda la declaración institucional de emergencia climática en la Generalitat Valenciana a 6 de septiembre del presente año, es lógico y de especial menester, en este caso, que el movimiento social por el medio ambiente sea también escuchado para la creación de las herramientas que dimanan de esa declaración que tanto ha exigido».

Notorio inciso merece un párrafo de la misma declaración de emergencia climática que reconoce que nuestro territorio está situado en un espacio geográfico considerado muy vulnerable al calentamiento global y que se puede ver afectado seriamente, de ahora a final de siglo, sobre todo en cuanto a la disminución de los recursos hídricos, las sequías prolongadas, la regresión de la costa y las pérdidas de biodiversidad y de ecosistemas.

Por esto, es necesario, como argumentan a lo largo de las alegaciones, que las medidas que se tomen sean así mismo proporcionales y, por tanto, de mayor contundencia que las que a nivel nacional o en otras regiones del territorio español se promuevan.
Ello, como se menciona epígrafes más abajo en dicha declaración, asumiendo como propia la responsabilidad de abordar la crisis ecológica desde las competencias propias.

El impulso y la proliferación de la ganadería industrial son, sin duda, una amenaza gravísima a la lucha contra el cambio climático.
Luchar contra el cambio climático supone, evidentemente, cuestionar un modelo de producción económico en general pero también, en particular, un sistema agrario y ganadero insostenible.

Detrás de esta… Darrere -torne al valencià- darrere d'aquesta proposició no de llei, el meu grup parlamentari, Unides Podem, també vol convidar a una reflexió sobre quin model de desenvolupament ramader, agrari i rural volem per a la Comunitat Valenciana.

Alguns plantejaments afirmen que el mercat exigix rendibilitat al xicotet ramader i que això s'aconseguix només reduint costos i ampliant el nombre d'animals.
Però obliden que esta intensificació és, precisament, la causa de la ruïna de molts d'ells, ja que l'eliminació dels escorxadors locals i el poder de les integradores que marquen el preu del pinso i de la carn no els deixa més opció que endeutar-se per a després arruïnar-se.

Els que guanyen diners són els grups empresarials de les integradores, que ja controlen el pinso i els escorxadors, com he dit, i per aquests grups que desaparega la xicoteta producció no és un problema.
La despoblació i l'abandó rural és molt rendible per alguns i els plantejaments de reducció de carn no poden beneficiar el sistema neoliberal o no haurem guanyat res.

La situació del sector ramader és tan precària, com vam poder veure durant la legislatura passada en la comissió d'estudi del sector ramader, que el suport a la ramaderia familiar, que és la majoritària en la Comunitat Valenciana, i garantir la seua supervivència comporta una pressió clara a la ramaderia industrial i a un model com el que representen les macrogranges, així com al sector de la distribució i a les persones consumidores que han de ser conscients del que suposa la carn barata i els productes agraris portats de l'altra part del món.

Senyories, cinc partits ací presents vàrem signar una declaració d'emergència climàtica a proposta de Fridays for Future, per això hauríem de tindre clar de quin costat estem quan parlem de models de producció nocius amb el medi ambient.
I hauríem de comprometre'ns a legislar per al bé comú i, en aquest cas, per a frenar l'expansió d'un model, sense dubte, insostenible si no volem deixar en lletra morta la nostra signatura en un document tan important.

I el pitjor, si no volem deixar una vegada més en l'estacada als joves de la Comunitat Valenciana.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Gascó.

Té la paraula la senyora Ferrer per temps de 3 minuts.
Un segonet.

Quan vullga.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Val.
Molt bé.

Moltes gràcies, senyor president.

Com vosté avançava abans, hem arribat a…, presentàrem una esmena, hem arribat a una esmena d'aproximació, en la qual jo crec que hi ha una sèrie de qüestions que aborden, que situen la problemàtica i com fer-li front.

Per una banda, el que proposem és que es garantisca l'aplicació de les millors tècniques disponibles en les instal·lacions de ramaderia intensiva en la tramitació de l'autorització ambiental integrada.
També -i molt important- donar suport…, continuar donant suport al sector ramader valencià amb relació a les seues reivindicacions, tant en una regulació estatal com d'una regulació europea, que els permeta rebre un preu adequat que els permeta fer front als costos, inclosos els costos ambientals, i tindre una retribució digna per la seua faena.

Vull dir, una cosa que és de molt de sentit comú però que, malauradament, els nostres productors, tan siga ramaders com agrícoles -malauradament, dic- no tenen garantit.

També que a l'hora d'avaluar la idoneïtat del lloc on es va a ficar una instal·lació de ramaderia intensiva i també on s'aplicaran les ejeccions animals, doncs, que es tinga en compte que no és una zona de recàrrega d'aqüífers, una zona amb sòl permeable o altament permeable que, al final, el que fa és acabar contaminant les aigües subterrànies…, també podria, si és prop d'una zona…, d'un riu, doncs, contaminaria eixes aigües superficials.

Per tant, el que estem plantejant és previndre eixos impactes en l'avaluació dels projectes.
També, una cosa molt important, perquè podem fer una avaluació fantàstica en posar una condicionalitat i unes mesures de correcció als projectes perfectes, però és necessari reforçar els mitjans personals, els mitjans materials i també els procedimentals per evitar detectar i sancionar els comportaments il·legals, incívics i insolidaris d'aquelles persones que no fan un tractament adequat dels purins o dels detritus animals i acaben tirant-ho en qualsevol lloc amb nocturnitat i alevosia.

Perquè això posa en perill no sols la qualitat de vida o el medi natural, posa en perill l'aigua.
Que en les zones d'interior bàsicament es depèn d'aigua subterrània i una vegada contaminada l'aigua subterrània és molt complicat i molt costós de descontaminar.
I generalment qui ho paga són els veïns del poble que ha de beure, no?

També considerem que és important continuar impulsant els sistemes d'agrocompostatge d'escala mitjana i de proximitat per al tractament d'este tipus de residus i portar a terme un diagnòstic de la situació ambiental de la ramaderia intensiva en la Comunitat Valenciana, així com incloure, en les futures normatives de canvi climàtic i residus que desenvolupe el Consell, un tractament específic de l'impacte ambiental de la ramaderia intensiva en les macrogranges, al temps que defensar i impulsar la ramaderia extensiva, l'agricultura ecològica, els circuits curts de consum, economia circular, etcètera.

El senyor president:

(Inintel·ligible) … Moltes gràcies.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

A tot açò -i demanant disculpes per haver-me passat del temps- hem arribat a aquesta iniciativa conjunta que considerem que és positiva per al clima, per al medi ambient i per a les persones que, com sempre diem, són el primer.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies i una esmena molt llarga.

Té la paraula el senyor Del Pozo.

(Veus) Como siempre, me equivoco en el orden.
Un segundito.
(Se sent una veu que diu: «El Grup Socialista ha signat») Ha signat?
(Se sent una veu que diu: «Sí»)

Val.
Doncs, donem la paraula a l'altre signant i després els grups que no han participat en la proposta.
Un segonet.
Ajustem i té la paraula el senyor Calvo.
Quan vullga.

El senyor Calvo Alfonso:

Muchas gracias, señor presidente.

A consecuencia del COVID-19 se han evidenciado una serie de verdades que parece mentira que hubiese hecho falta estresar al sistema para que saliesen a la palestra.
Una de ellas ha sido la confirmación de que la ganadería no es la única responsable o la principal responsable de las emisiones de CO2.

Un estudio reciente realizado por investigadores de la universidad politécnica ha demostrado que las restricciones al transporte derivadas del estado de alarma han reducido un 64 % las emisiones de dióxido de nitrógeno.
Mientras tanto, el sector agroalimentario ha mantenido su actividad a pleno rendimiento, señal de que la ganadería y la agricultura no son los únicos o las únicas responsables de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Dicho eso, consideramos que la diana de las responsabilidades tiene que ser otra.
Y esa crisis creo que debería hacernos reflexionar sobre las prioridades de reducción de esas emisiones.
Por esto motivo hemos consensuado una enmienda, junto a Compromís, que creemos que enriquece y beneficia la iniciativa original de Unides Podem, pero creemos también que es fundamental indagar en ese diagnóstico que subyace, creo que en el último punto, porque a partir del diagnóstico se deben de prescribir esas nuevas medidas medioambientales.

Las generalizaciones no son buenas y menos todavía son justas.
El sector de la ganadería ha soportado una estigmatización y una exageración engañosa de lo que supone en términos de emisión de gases de efecto invernadero.
Redundando en el concepto de injusticia y en las generalizaciones, creo que nos distraemos también cuando pretendemos meter a todas las granjas en el mismo cajón.

No tiene que ver absolutamente nada fomentar la ganadería extensiva con restringir la intensiva de porcino y de aves.
Tampoco tiene que ver absolutamente nada el tema de los purines con las granjas de gallinas.
Entonces, esa matización yo creo que es importante.

Así que, consideramos que lo que se tiene que hacer es velar para que se cumplan realmente las condiciones ambientales, ser inflexibles en ese aspecto, pero también buscando el equilibrio.

En los últimos años se está detectando una migración de las nuevas instalaciones ganaderas hacia otras comunidades como Castilla la Mancha y Aragón.
Los motivos son nuestras, las de la Comunidad Valenciana, nuestras estrictas exigencias para la tramitación de actividades ganaderas y, por tanto, ahuyentan el establecimiento de explotaciones en nuestro territorio.
Me van a permitir que lo denomine como dumping ganadero.

Así que, tengamos presente el equilibrio.
Y digo equilibrio, de nuevo, porque hay que conjugarlo también con la estrategia Avant de despoblación, sobre todo en las comarcas del interior.

Y respecto al tema de los estiércoles -y termino ya, señor presidente- nos consta que la conselleria está trabajando duro en ese aspecto para disminuir esos problemas, pero están muy localizados.
También sería injusto intentar globalizar a todo el territorio de la comunidad en esos aspectos, está localizado en tres comarcas: Els Ports, Los Serranos y la comarca de Requena-Utiel.

La conselleria ha firmado un convenio con la universidad politécnica para intentar mitigar y estudiar ese proceso de reciclaje de estiércoles.
La gestión de purines ha de realizarse en todo momento y sé de primera mano que esos municipios están muy, muy implicados.

Muchos problemas se resolvieron…, o se resolverían -mejor dicho- mejorando la trazabilidad, la vigilancia de esos vertidos, como ha dicho la compañera de Compromís, que se vienen haciendo con nocturnidad, alevosía y premeditación.

En definitiva, lo que debemos hacer es velar por que se cumplan todos los requisitos vigentes, pero también creo que hay que indagar en una armonización de las distintas legislaciones para simplificar la burocracia.
Pero no rebajar ni un ápice en las exigencias medioambientales.

Muchas gracias.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Calvo.

I ara sí, torn del senyor Aguirre.

El senyor Aguirre Larrauri:

Gracias, senyor presidente.

El senyor president:

Quan vullga.

El senyor Aguirre Larrauri:

La Comunidad Valenciana no es una zona con una carga ganadera especialmente alta si nos comparamos con otras comunidades vecinas, como pueden ser Murcia, Aragón o Cataluña.
Y la producción de nuestros ganaderos locales está dirigida al consumo nacional, trabajando en un porcentaje muy alto con cooperativas que suministran una proteína de muy buena calidad a los establecimientos y superficies alimentarias que abastecen a nuestra población.

Desde Vox hemos podido comprobar cómo los ganaderos, en la actualidad, están muy pendientes de cuidar el medio ambiente.
Incorporando en sus instalaciones todas las innovaciones tecnológicas que permitan disminuir el consumo de combustibles fósiles.
como puede ser la utilización de placas solares para generar electricidad que les autoabastezca en luz y calefacción e incluso producir excedentes de manera ecológica que se empleen para dar electricidad a zonas de poblaciones ajenas a las propias explotaciones.

Además, el recurso del agua está muy controlado por la administración, que establece límites estrictos para cada granja, ha hecho que nuestros ganaderos implanten mejores sistemas de ahorro en el consumo de agua gracias a la modernización de bebederos, chupetes para evitar cualquier tipo de desperdicio de la misma, etcétera.

Incluso los propios ganaderos han propuesto a la administración, en varias ocasiones, la creación de una planta de cogeneración para convertir los residuos en una fuente de biogás que se pueda emplear para generar electricidad.
Para ello no se ha encontrado hasta ahora el apoyo de la administración, pero sigue en pie la buena disposición de nuestros ganaderos para retomar dicho tema en cualquier momento.

Además, el objetivo de nuestros ganaderos se acerca cada día más a la producción de una proteína con garantía de calidad en colaboración con empresas de nutrición animal que colaboran activamente utilizando todas las herramientas disponibles en la actualidad para mejorar el bienestar y la salud animal, reduciendo a la vez el uso de antibióticos y dotando a los animales de mejores espacios y mayor confort.

La tendencia que muestran las cifras de utilización de medicamentos a lo largo de los últimos años refleja claramente que esta línea es una prioridad para nuestros ganaderos, que han sido capaces de reducir enormemente el uso de antibióticos hasta convertirlos en herramientas de apoyo puntual a lo que realmente ha sido un esfuerzo por mejorar el manejo de los animales: potenciar el uso de aditivos naturales y biocidas biológicos ecológicos que controlan los patógenos causantes de enfermedades sin antibióticos.

Muchos ganaderos cultivan sus propios cereales en la medida de sus capacidades y tratan de que el origen de los mismos sea local o nacional, siempre que sea posible.
Y controlando la idoneidad en cada paso de este proceso, desde la siembre hasta la recolección y almacenamiento, con el fin de conseguir las mejores características, las mejores propiedades de dichos cereales y la mejor garantía de calidad.

Actualmente los purines se están trabajando como una prioridad, disponiendo de separadores de fase líquida y sólida y buen manejo de las fosas de purines donde se aplican las más avanzadas tecnologías para reducir las emisiones de amoniaco hasta un 60-70 %.

Para ello se utilizan biocidas biológicos ecológicos, bacterias que fermentan estos residuos y los convierten en un subproducto muy beneficioso para la reutilización en el campo gracias a que dichas bacterias aseguran una mayor cantidad de nutrientes en dicho subproducto y unas características de temperatura, de pH, que garantizan una mayor calidad sanitaria.

Por supuesto, no podemos olvidar que una granja de unas 1.
000 cerdas implica alrededor de 10 puestos de trabajo directos en la propia explotación, además de otros tantos indirectos entre los que se encuentran veterinarios, nutriólogos, técnicos de calidad y bioseguridad.

Por último, debemos agradecer la presencia y buena disposición de nuestros ganaderos locales, que en esta pandemia han sido capaces de seguir trabajando a diario para poder abastecer la demanda de nuestra población.
Y realmente lo han conseguido, precisamente, gracias a su cercanía y gran profesionalidad.

Con nuestro apoyo podrían seguir siendo un sector fuerte, comprometido con el medio ambiente y con la garantía de que en la Comunidad Valenciana apostamos por un trabajo bien hecho.

Señorías, apoyemos al sector en lugar de ponerles trabas y problemas.

El senyor president:

Gracias, señor Aguirre.

Señor Del Pozo, cuando quiera.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.
Muchas gracias, señor presidente.

Desde Ciudadanos pensamos que estamos ante otra PNL que no entendemos que se presente aquí a debate, en esta comisión, porque ustedes gobiernan aquí en la Comunidad Valenciana y también gobiernan en España.
Por tanto, si de verdad quieren llevar esto a cabo, no entendemos por qué lo presentan aquí y lo pueden hacer ustedes porque son el ejecutivo, tanto aquí como en Madrid.

Luego, me pregunto, ¿qué ha pasado con la moratoria que pedía Podemos en la transacción a la que ustedes han llegado?
¿Que parece, que Compromís y el PSOE no están de acuerdo con su moratoria?
Porque viendo el acuerdo -bueno, el acuerdo que nos han presentado aquí, rápido y tal, que no nos ha dado tiempo prácticamente ni a leerlo- pues, parece ser que la moratoria se ha esfumado.

¿Qué no se ponen de acuerdo los partidos del Botànic en las políticas que se tienen que llevar a cabo en la Conselleria de Agricultura, Desarrollo Rural, Emergencia Climática y Transición Ecológica?
Pues, parece que, entre esta PNL y la PNL anterior de Compromís, pues, la respuesta es afirmativa.
Pero, bueno, al final vemos que ustedes hacen la paz con esas transaccionales y todo sigue su curso.

El problema es que con vuestro conflicto se está traduciendo en malas políticas para los valencianos en medio ambiente, en agricultura, en ganadería y en pesca.
Y así queda demostrado con las numerosas manifestaciones que están realizando agricultores y ganaderos.
Agricultores y ganaderos que se manifiestan en contra de las políticas del Botànic.

Y, luego, en cuanto a la Ley de cambio climático y transición ecológica, pues bien, también competencia estatal.
Eso sí, díganles a sus compañeros allí en Madrid que tengan en cuenta a todo el mundo para elaborarlo, que no impongan la ideología en la norma.

En Ciudadanos estamos a favor de potenciar la ganadería extensiva, la agricultura ecológica.
También en potenciar los circuitos cortos de consumo, por supuesto también en potenciar la economía circular.
Pero eso sí, teniendo en cuenta a todos los expertos, teniendo en cuenta a todas las personas afectadas, buscando el consenso, sin discriminar a nadie y sin imposición política.

Como vemos en la PNL que ustedes presentan, no existe ese consenso que desde Ciudadanos pedimos.
Vemos que no hay ese consenso con todos los ganaderos, con todos los afectados, en este caso, en ese sector y parece que vuelven a hacer imposición política.

Por tanto, votaremos abstención a la presente PNL.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

Y, por último, señora Díaz, cuando quiera.

Cuando quiera, cuando quiera.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Bueno, es cierto que la proposición no de ley presentada inicialmente por Podemos no la íbamos a apoyar, ni mucho menos, porque habla -negativamente no, lo siguiente- contra el sector ganadero y no vemos el por qué.

Porque realmente las emisiones de los sectores ganaderos que se registran, como la del resto de actividades que se llevan a cabo en todo el mundo, no son, ni mucho menos, las principales responsables de la contaminación del aire ni del cambio climático.

O sea, ese dato que ha dado nuestro compañero, sí, lo recoge un estudio desarrollado del Centro de Tecnologías Físicas de la Universidad Politécnica de Valencia, son datos de la Agencia Espacial Europea, y que indican que esos niveles de concentración de dióxido de nitrógeno han disminuido una media del 64 %, cuando el sector ganadero ha seguido llevando su actuación.

De hecho, dar las gracias porque, gracias a que han seguido trabajando en esta crisis, en esta pandemia, han podido abastecer a toda la población.
Y son muchos, son dos millones de familias, de personas, las que trabajan en España en este sector.
Y es importante tener en cuenta que ellos, el sector cárnico, es perfectamente consciente de los retos medioambientales que afronta nuestra sociedad y por ello trabajan cada día para conseguir un modelo de transición ecológica global, así como una producción más sostenible.

De hecho, los gases de efecto invernadero que se producen, conforme los datos del propio ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico, representan un 7 % del total de las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestro país, de España.

Por tanto, teniendo muchísimos ejemplos en los que se podría volcar y se podría ver este cambio que ha habido del sector, no se entiende esa visión bucólico-pastoril o totalmente distorsionada que han dado ustedes de la producción alimentaria.
En lugar de traer propuestas que sirvan para apoyar al sector, pues desde Podemos parece que no, que sí que eran palos puestos en las ruedas.

Agradecemos ese pacto que ha habido, esa enmienda, presentada por Compromís y Partido Socialista, y esa transaccional, que es lo que estamos debatiendo y ante lo que nos vamos a abstener, porque al fin y al cabo no dice más que se cumpla la ley, que se cumpla la ley.
Los requisitos medioambientales están establecidos ya por ley, se tiene que cumplir la ley, claro que sí.
Si es que no estamos de acuerdo, o sea, no estamos en desacuerdo en eso, todo lo contrario, hay que prevalecer esos principios.

Pero no se le puede decir a los ganaderos, que era lo que parecía que se estaba haciendo con la PNL inicial, dejen de ser ganaderos y dedíquense ustedes a otra cosa, sobre todo cuando lo están haciendo de manera excepcional, tanto tecnológicamente, con el manejo de purines, es verdad que necesitan ayuda para mejorar, para ser resilientes.
Pero esa ayuda tiene que venir por parte de las administraciones.
Y una vez se les ayude, en ese convenio que tienen con la conselleria, que ya me extrañaba a mí que no lo sacarán, agradezco también que lo hayan nombrado, pues en todas esas ayudas luego se les podría exigir, exigir en cuanto a ese cumplimiento y a esas mejoras.

Nosotros, como he adelantado, nos vamos a abstener, porque la redacción, por un lado, entendemos que no es más que, por un lado, el cumplimiento de la ley, de toda la normativa que se debe de aplicar al respecto, pero, por otro lado, sí que hay unos resquicios ahí que se nota que vienen de Podemos, que no nos llegan a convencer.

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Díaz.

Señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Bé, gràcies al Grup Socialista i a Compromís pel recolzament, bé, per haver presentat l'esmena i el recolzament a la iniciativa.

Per aclarir els dubtes de l'oposició.
Simplement, bé, no ens sorprén que un partit com Vox, que nega el canvi climàtic, presente una visió tan meravellosa de la ramaderia i negue els impactes tan negatius que té una activitat econòmica com aquesta en matèria d'emissions d'amoníac, metà, nitrats, etcètera.

Crec que he sigut prou clara en la meua explicació quan deia que el que focalitzen, l'objectiu d'esta PNL és focalitzar en un model de producció intensiu, que són les macrogranges.
És el que hem dit, està en el títol de la PNL.

Nosaltres no estem ni demonitzant el que ja existix, com deia, la major part de productors ramaders de la Comunitat Valenciana són encara familiars.
Però veiem amb molta preocupació l'extensió i la proliferació d'un model que no és absolut sostenible.

La meua pregunta al Partit Popular i a Ciudadanos, que van firmar la declaració institucional d'emergència climàtica, és com casa la firma seua amb el recolzament o almenys el no posicionament a favor d'un qüestionament d'un model de producció que és insostenible, i això no ho dic jo, sinó que està demostrat en les xifres.

El problema del sistema de producció animal en Espanya és que s'està intensificant i està augmentant, no perquè el nostre consum augmente, sinó perquè ha augmentat dràsticament l'exportació.
Nosaltres exportem un 74% del que estem produint.
És evident que és una forma econòmica rentable -i això ho qüestionem nosaltres com a model- en les zones rurals?
No, és que ho qüestionem, perquè hi ha moltíssimes famílies, i ací vull nomenar la de la meua companya, Susana Gómez, que és una de les víctimes d'un sistema de producció intensiu, que t'obliga a prendre cada volta més ajudes bancàries per a intensificar la teua producció i a la fi acabes arruïnant-te.
I és el que els ramaders ens van dir en la comissió de ramaderia durant la legislatura passada, en la comissió d'estudi que vam tindre, on van haver de veure a gent plorar perquè les seues produccions no són sostenibles.

Nosaltres el que hem volgut ací és plantejar: volem continuar en eixe sistema de producció o no?
Per això nosaltres sí que reconeixem que hi havia una errada en el plantejament inicial -senyor Del Pozo, li responc-, i és per això que la paraula «moratòria« ha desaparegut, perquè ha d'estar recollida en una norma amb rang de llei.
Raó per la qual hem acceptat en el punt 2 incloure una…, simplement establir que s'inclouran en les properes normatives aprovades pel Consell els aspectes de l'impacte ambiental i les limitacions que s'han de donar a un model de producció que no és en absolut sostenible ni rentable a llarg termini.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyora Gascó.

Demana rèplica el Grup Vox i el Partit Popular.
Ningú més?
Pues té la paraula el senyor Aguirre per tres minuts.
Endavant.

El senyor Aguirre Larrauri:

Partiendo de la base de que la ganadería intensiva no es tan contaminante con respecto a otros sectores, como nos dice la señora Gascó, estoy de acuerdo en el efecto beneficioso de la ganadería extensiva, que, sin embargo, no es una alternativa eficaz a la ganadería intensiva en los sectores al menos de porcino y avícola.

La ganadería extensiva sirve para aprovechar los recursos no agrícolas que no se podían aprovechar de otra manera.
Tiene un carácter más marcado en rumiantes y cerdo ibérico de montaña.

La manera más eficaz y menos contaminante de producir proteína de origen animal, necesaria para la supervivencia y el desarrollo de los seres humanos, es la ganadería intensiva, por sus bajas conversiones, eficacia en la transformación de recursos vegetales.

No se puede argumentar una campaña contra el pollo y el cerdo cuando precisamente son las carnes más consumidas y las que apenas han variado su consumo.
Es posible el descenso del consumo de carne, que podría deberse, además, en especies como los rumiantes o el conejo, a un problema económico y de conciliación laboral.

Por otro lado, como insinúa usted, el sector cárnico español se ha desarrollado como una industria pujante, eficaz y desarrollada.
No se debe argumentar la demanda de agua como un perjuicio para el sector.
Disponemos hoy en día de una tecnología capaz de separar el sólido y el líquido en los purines, como decíamos antes, para utilizar el sólido como abono y el líquido como agua para riego.

No me parece adecuado tampoco culpar a la ganadería intensiva de la concentración de nitratos en las aguas, cuando las explotaciones cumplen con una más que exigente ley para garantizar la tranquilidad y cuidados de los estiércoles y purines, que nunca deben ser tratados como desechos, sino como un eficaz abono.

Cuiden ustedes de la ganadería intensiva, de la extensiva y, por supuesto, de las razas autóctonas.
Cada una tiene su función, pero no intenten usar la demagogia sobre las extensivas y/o las autóctonas para perjudicar a la ganadería intensiva.

Nada más.
Gracias, presidente.

El senyor president:

Gràcies, senyor Aguirre.

El senyor Del Pozo havia demanat la paraula també in extremis.

El senyor Del Pozo Querol:

Sí.

El senyor president:

Quan vullga.

El senyor Del Pozo Querol:

Gracias, presidente.

Nada, simplemente quería decir, porque como se ha puesto en tela de juicio por parte de Podemos que Ciudadanos no quiere proteger el medio ambiente y que está en contra del cambio climático, pues Ciudadanos, como bien se ha visto en las políticas llevadas aquí, en les Corts, presenta iniciativas para proteger el medio ambiente.
Y por supuesto Ciudadanos estará ahí en todas aquellas medidas para proteger el medio ambiente y para luchar contra el cambio climático.

Y como ya le he mencionado antes, también estamos a favor de potenciar la ganadería extensiva, la agricultura ecológica, los circuitos cortos de consumo, la economía circular.
Pero, desgraciadamente, en la PNL que ustedes presentan aquí se ve que no tienen en cuenta a todo el sector, no han hecho un correcto estudio, no existe el consenso, existe bastante discriminación o bien puede ser la causa la imposición política que he mencionado antes.

Por tanto, como ya le he dicho antes, votaremos abstención.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Del Pozo.

Y ahora sí, turno del Partido Popular, por tres minutos.

Cuando quiera, señora Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, señor presidente.

Bueno, yo agradezco que la proposición no de ley inicial que presentaba Unidas Podemos no salga adelante, porque, claro, no tiene nada que ver con la realidad.
Y, bueno, que de vez en cuando el resto de grupos que sustentan al Consell pongan algo de luz está bien.
Está bien, y por eso nosotros no vamos ya a votar en contra como íbamos a hacer y nos vamos a abstener.

Pero, vamos a ver, claro que estamos de acuerdo, y de hecho hemos firmado la emergencia climática, que hay un calentamiento global.
Pero es que ya lo decíamos, incluso en documentos que hemos aprobado, como es la Estrategia territorial de la Comunidad Valenciana.
Es que no es algo de hoy, es que las estrategias en la lucha contra el cambio climático desde 2008 que se han ido aprobando en la Comunitat Valenciana, las ha aprobado un gobierno del Partido Popular.
Por tanto, una cosa no tiene que ver con la otra.

Otra cosa es cómo llevar a cabo las actuaciones precisas para luchar contra el cambio climático, en eso no estamos de acuerdo.
No estamos de acuerdo ni siquiera en cómo ve usted, señora Gascó, el sector ganadero a como lo vemos nosotros.
Usted dice: «es que exportan«.
Bueno, claro.
Claro que exportan, es que muchas familias viven de ello.
Y lo bueno es que cada vez lo hacen mejor y tendríamos que dar las gracias, porque cada vez se esfuerzan más en que medioambientalmente produzcan menos gases de efecto invernadero.

Y ya se lo hemos dicho, tanto el compañero del Partido Socialista como yo, que hay estudios ya hechos que reflejan que no es tal la contaminación que usted quiere hacer ver aquí, no es tal.
Pero es que además es un procedimiento muy garantista, garantista en cuanto a la seguridad higiénico-sanitaria de los productos el que lleva a cabo el sector cárnico.
Y sobre todo en la Comunidad Valenciana.
Es que tendríamos que estar orgullosos.
Y además generan empleo, empleo allá donde es muy difícil generarlo.
También tendríamos que estar agradecidos por eso.

Pero es verdad que vemos las cosas de manera distinta.
Usted apela a la soberanía alimentaria, a quedarnos encapsulados, a que el medio ambiente esté totalmente encapsulado, a no llevar a cabo una gestión activa forestal, a que, por ejemplo, en el litoral no se haga absolutamente ninguna obra.
Nos lo está diciendo aquí.
Incluso con eso nos está diciendo que los ganaderos no se dediquen a la ganadería.
Incluso también han llegado a decir que los agricultores de la Vega Baja no se dediquen a la agricultura porque, ya que no tienen agua, lo que tienen que hacer es cerrar el grifo y que se dediquen a otra cosa.

No estamos de acuerdo con ello, porque hoy en día existe tecnología más que suficiente y muy avanzada para que en todos estos sectores, en el sector primario, se pueda llevar a cabo la actividad de una manera eficiente, eficaz y sobre todo medioambientalmente sostenible.
Algo que, desde nuestro partido político, desde nuestro grupo parlamentario, desde el Partido Popular, siempre apoyaremos y siempre intentaremos ayudar al sector para que en ese camino siga adelante en esa lucha contra el cambio climático, no cruzándonos de brazos y dejando todo abandonado, como es su intención, señora Gascó.

Nada más.
Gracias.

El senyor president:

Molt bé, senyora Díaz.

Pues, hem arribat al final de debat.
I anem ara a votar la proposta amb el text de l'esmena d'aproximació, signada pels tres grups del Botànic.
Vots a favor?
Vots en contra?
1.
Abstencions?
4.
6 a favor, no ho havia dit.

Bé, abans d'acabar, els recorde que han de triar hui una iniciativa de les que tinguen.
(Veus) Ara els ho donaré, la portaveu de Compromís.
Hui mateix, per a demà poder demanar data.
No tenim ni idea quan serà la data, es repartixen segons l'ordre d'entrada.
O siga, quan es produïsca la propera Junta de Síndics sabrem quina data.
(Veus) Sí, serà de matí, en principi.
Altra qüestió és que es puga continuar de vesprada, supose que no serà la realitat.
En qualsevol cas, el que necessite és una proposta de cada grup.

Molt bé.
Moltes gràcies i fins la propera.
I s'alça la sessió.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 11 minuts)