Coordinaci%C3%B3%2020210419HTML.html





Comissió de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat realitzada el dia 19 d'abril de 2021.
Comença la reunió a les 10 hores i 10 minuts.
Presideix el diputat senyor José Muñoz Lladró.
Reunió número 8/I.

El senyor president:

Bueno, comenzamos la sesión de la Comissió de Coordinació, Organització i Règim de les Institucions de la Generalitat.

Empezaremos pasando lista.

Secretario, tiene la palabra.

(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Bueno, sí, también, por aclarar que hay algunos comparecientes que están de camino.
Es porque, por lo que nos indican los compañeros y compañeras de Alicante, ha habido un atasco a la entrada…, no es a la entrada a Valencia, pero, bueno, en cualquier caso, sí que está retrasando la llegada de los de los asistentes.

El primer punto del orden del día es lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
Si no tienen que hacer ninguna rectificación, modificación o cambio en el acta.
Pasamos a la siguiente.
(Veus) Se aprueba por asentimiento.
Vale.

Compareixences en la fase de participació ciutadana del procediment d'elaboració de la Proposició de llei de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana (RE número 23.
111)

El senyor president:

Comenzamos, comenzamos el segundo punto del orden del día, que son comparecencias en la fase de participación ciudadana del procedimiento de elaboración de la Proposición de ley de transparencia y buen gobierno de la Comunitat Valenciana.

Compareixença, per videoconferència, del senyor Miguel Ángel Blanes Climent, doctor en Dret i expert en Transparència i Govern

El senyor president:

Empezaremos con la comparecencia del señor Miguel Ángel Blanes Climent, doctor en Derecho y experto en transparencia y gobierno abierto.

Creo que ha aportado una documentación, que tienen los señores diputados y diputadas en sus carpetas, por si es de interés seguirla durante la comparecencia.
En cualquier caso, sí que le agradezco su presencia, aunque sea telemáticamente.

Señor Blanes, para que usted también se organice, tiene una introducción de 8 minutos; a continuación, los grupos parlamentarios intervendrán por un tiempo máximo de 4 minutos; y usted dispondrá de 4 minutos adicionales para contestar y aclarar aquellas cuestiones que le hayan planteado los grupos parlamentarios.

Si le parece, le doy el turno de palabra y comenzar su intervención cuando lo estime oportuno.

Gracias.

El senyor Blanes Climent:

Molt bé.

Moltes gràcies a totes i a tots.

Se me sent bé?
S'escolta bé?

El senyor president:

Perfectamente.

El senyor Blanes Climent:

Molt bé.

Doncs, en principi, bé, huit minutets passen volant.
I vull, en primer lloc, agrair a totes les senyories la invitació, em fa molta il·lusió.
I també vull agrair el que estigueu dedicant el vostre temps a tramitar i a aprovar una proposició de llei tan important com és la transparència i bon govern.

La meua idea que tinc és fer-vos…, compartir amb vosaltres unes xicotetes idees, unes propostes de millora de la llei, de conforme està ara plantejada.
I bé, simplement, intentar d'alguna manera donar unes idees que puguen millorar.

En primer lloc, la seua atenció per tot el temps ara que tenim per davant i per…, em consta que hi ha també molts companys que han de comparéixer, i per tot el temps i tot el treball que faran en esta compareixença ciutadana.

Com a idea central, sí que plantege la possibilitat d'ampliar l'àmbit subjectiu de la llei, no?
Hi ha també altres normes i lleis autonòmiques, com ací, per exemple, pose la llei catalana, que amplia a les persones físiques i jurídiques que realitzen activitats qualificades, legalment, com a serveis d'interés general o universal, a totes aquelles societats públiques que no arriben al 51 %, que hi ha capital públic, però no arriba al 51 %, doncs, també estaria molt bé que poguérem ampliar l'actuació…, la llei de transparència, l'aplicació als col·legis professionals, corporacions de dret públic, cambres de comerç; també als centres concertats en l'àmbit de l'educació, sanitat, deport, serveis socials, podria ser molt interessant també.

Una altra idea que vull compartir amb vosaltres és el tema també de la reclamació en matèria de transparència, no?
, de poder ampliar-la un poc.
Estaria molt bé també que es poguera, per exemple, en totes aquelles competències sotmeses al dret administratiu, que es poguera també plantejar, per exemple, en matèria de personal, de contractació, de patrimoni, de gestió pressupostària, en relació a les institucions estatutàries: les Corts Valencianes, Sindicatura de Comptes, Síndic de Greuges, Consell Jurídic Consultiu, perquè, actualment, no es pot presentar una reclamació en matèria de transparència, no?

Després, també, la idea d'intentar ampliar la reclamació a totes aquelles matèries que tenen una legislació sectorial i que hi ha dubtes de si es pot o no presentar reclamació en matèria de transparència.
Em referisc a temes ambientals, de càrrecs electes, regidors, diputats, matèria de contractació pública.

Una idea també molt important que vull traslladar és la necessitat de reforçar el Consell de Transparència.
Està notant-se, cada volta més, que els problemes perquè el Consell puga resoldre en temps…, són tres mesos, però està tardant molt més i algunes resolucions tampoc es complixen.

Plantegem ací la possibilitat que el Consell de Transparència poguera iniciar procediments, i resoldre també, sancionadors i també impulsar multes coercitives en aquells casos en què no es complixen les seues recomanacions, no?
Es tracta de garantir la independència del Consell de Transparència, dotant-lo de mitjans jurídics i també, lògicament, econòmics i de personal perquè puga resoldre més ràpidament.

També és important (inoïble) …

El senyor president:

Señor Blanes, disculpe un segundo, que estamos teniendo problemas técnicos con el sonido.

El senyor Blanes Climent:

Ah!
Val, val.

El senyor president:

Espere un segundo y ahora le avisaremos, en el momento en que estén solventados.

El senyor Blanes Climent:

Vale.
Vale, vale, vale.
(Pausa)

El senyor president:

Discúlpeme que está viniendo el técnico de sonido en estos momentos.

En principio, en principio, ahora se escucha bien.
Lo que pasa es que…

Si quiere continúe.
Por si acaso, hemos avisado al técnico de sonido para que, si existe algún problema adicional, pues, pueda solventarlo en el momento.

Si quiere continúe.

El senyor Blanes Climent:

Les diapositives les estàveu veient bé o…?

El senyor president:

Perfectament, perfectament.

El senyor Blanes Climent:

Sí.
Val.

El senyor president:

Sí, sí.
Cap problema en això.

Continue si vol.

El senyor Blanes Climent:

Val.

El senyor president:

Pot continuar si vol.

El senyor Blanes Climent:

Molt bé, molt bé.

Sí, doncs, ara mateix estic ja continuant.

M'havia quedat…, a vore… Doncs, en la…

El senyor president:

Espere, espere.
Disculpe.
(Diversos diputats parlen alhora)

Parece que, cuando usted comparte los documentos, es cuando aparece el…

El senyor Blanes Climent:

Ah!
(Inoïble) … Val, doncs, no compartim, no compartim, deixem-ho…

El senyor president:

Val.
Perquè, de totes formes, crec que els diputats i diputades tenen la documentació, no?

El senyor Blanes Climent:

Val, val.
Perfecte.

Sí, sí, sí.
La tenen.

Molt bé.

El senyor president:

Val, val.

Gràcies.

El senyor Blanes Climent:

Així ja s'escolta bé, no?

El senyor president:

Perfectament.

Gràcies.

El senyor Blanes Climent:

Molt bé.

Moltíssimes gràcies.

Doncs, bé, continuant, era enfortir els mitjans personals, jurídics, del Consell de Transparència perquè puga desenvolupar més la seua funció.

Unes altres idees també que plantege i que pense que són molt necessàries és intentar en la llei o modificar l'article 128 de la Llei de règim local o abordar el que és la problemàtica que tenen els diputats i els regidors per a accedir a la informació municipal.
La Llei de règim local valenciana és del 2010, estem ja en el 2021.
I les lleis de transparència, l'estatal i la valenciana -2015- han millorat molt l'accés a la informació i els regidors no poden encara accedir a les plataformes de gestió electrònica dels expedients dels seus municipis i estaria molt bé que eixa qüestió es poguera també arreplegar en la llei.

I també, com a qüestió, en la meua opinió, important, és que la llei també puga salvar la competència que té el Síndic de Greuges en matèria de transparència i accés a la informació.
La sindicatura de Greuges rep moltes queixes en matèria d'accés a la informació i la Proposició de llei de transparència i bon govern no arreplega ni fa ninguna menció a la competència del síndic per a continuar en la tramitació de les queixes que rep en matèria de transparència i accés a la informació.

Per exemple, la llei catalana de transparència salva, expressament, la competència del Síndic de Greuges i també li encomana la tasca d'avaluar el compliment de la llei de transparència, no?
, a banda de la comissió de garantia d'accés a la informació catalana, que es reconeix en la llei.

I, com a qüestió també que m'agradaria, en el poquet temps que em queda, és també que es plantegen les senyories la possibilitat…, perquè el Síndic de Greuges és una institució que, des de sempre, ha estat portant queixes en matèria de transparència i accés a la informació pública.
De fet, hi ha comunitats autònomes -Galícia, Castella i Lleó- que no van crear una institució específica, sinó que li van encomanar la competència de resoldre les reclamacions al defensor del poble regional.
Inclús, en les mateixes Corts, en la documentació que he aportat, acompanye una proposició no de llei que va presentar un grup polític perquè fora el Síndic de Greuges el que resolguera les reclamacions en matèria de transparència i, en eixa matèria, les seues resolucions foren executives.

És una opció, perquè, d'alguna manera, s'evitaria la falta de mitjans que també té el Consell de Transparència i la institució del síndic com a alt comissionat de les Corts, i que és elegit per una majoria qualificada de tres quintes parts, doncs, la independència estaria també molt garantida.

No vull estendre'm més.

Em pose a la disposició de tots els grups polítics per a contestar a les seues preguntes.

I agrair, una altra volta la possibilitat d'haver-me invitat per a dir estes quatre o cinc idees.

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies a vosté, senyor Blanes.

A continuació té, per un temps màxim de 4 minuts, la senyora Blanes, del Grup Parlamentari Unides Podem.

La senyora Blanes León:

Bon dia a tots i a totes.

I moltíssimes gràcies per la seua exposició, senyor Blanes.
Crec que compartim alguna cosa més que cognom, també lloc de procedència.
Per tant, benvingut.

Sí, vosté feia… Jo he llegit moltes coses que vosté ha proposat i que he pogut trobar de les seues propostes en matèria de transparència i de participació i de bon govern, sobretot.
I jo pense que les seues aportacions poden ser molt interessants a aquest document que ens presenta, jo crec que moltes d'elles.
Les hem de llegir detingudament per a tenir-les en compte en el procés, precisament, d'esmenes i d'al·legacions a la mateixa llei, perquè sempre, encara que és una llei que, com bé sabrà, ha sigut presentada, entre altres, pel meu grup parlamentari també, però sempre este procés jo crec que és interessant per tal de millorar aspectes que s'hagen pogut quedar fora o no s'hagen pogut no s'hagen tingut en compte en el seu moment.

Sí que és cert que el tema de les competències per a nosaltres, en certa manera, compartim, no?
, que no sols hauria de ser l'àmbit d'actuació pel que es puga considerar cent per cent públic, sinó que, quan hi ha, com vosté ha dit, no arriba al 51 % de participació pública, però entitats que, finalment, també presten un servei públic o, per exemple, quan parlem de l'àmbit de l'educació, per a nosaltres també és important que puguen complir amb tots els requisits de transparència.
I, per tant, nosaltres pensem que en esta llei això també es reforça.

I, després, també dir-li que ara mateix acaba de comentar el tema del Síndic de Greuges.
Supose que sabrà que ha sigut aprovada, recentment, la Llei del Síndic de Greuges en què sí que reforça les tasques d'eixa institució, de la sindicatura de Greuges.
Però nosaltres entenem que, a banda que estiga el Síndic de Greuges en les seues funcions, és necessària aquesta mateixa llei de participació i, sobretot també, perquè ho deia com a garantia de pluralitat, eixa elecció per tres cinquenes parts, però, com bé haurà pogut observar, en aquesta mateixa llei també el Consell de Transparència, precisament, jo crec que un dels canvis importants de l'anterior llei en aquesta és eixe reforç de la independència del Consell de Transparència i de dotar-lo d'una professionalitat.
No sé vosté que opina respecte d'açò, perquè el Consell de Transparència, com bé sap, es proposa incrementar el nombre de membres que siguen triats explícitament, en exclusiva, per a aquest comés i com també, a l'igual que la sindicatura de Greuges, per tres cinquenes parts.
Per tant, no sé si considera que ahí queda ja garantida eixa pluralitat o eixa independència del Consell.
I, sobretot, doncs, això, dotar-lo d'eixa professionalitat pensem que era un dels punts fonamentals, perquè quan…, bé, quan les eleccions dels membres venen condicionades per la proposta o no de determinats partits, incloent-se tots els qui estem ací, doncs, sempre pot donar eixe dubte de si és suficientment transparent o no.

I, després, quant al tema de l'accés a la documentació, per part sobretot també de les administracions públiques, no sé si té proposta concreta de com millorar-la, si considera que no ve suficientment arreplegat en aquesta llei, perquè per a mi em sembla fonamental, no?
Perquè, finalment, moltes de les peticions, sobretot en els municipis, que hi ha eixa discrecionalitat a l'hora de donar o no eixa documentació, els que venim o hem passat per l'administració pública i pel que és un ajuntament sabem el que és haver de patir això, no?
, haver d'acudir, precisament, al Síndic de Greuges o al Consell de Transparència per a poder accedir a la documentació.
Per tant, quina seria eixa proposta més concreta, si directament ací, a la llei de transparència, considera que és suficient o no o si deuria ser una reforma més en profunditat de la Llei de règim de bases de règim local?

El senyor president:

Gràcies, senyora Blanes.

Por 4 minutos, tiene (inoïble per raons tècniques) …

La senyora Cerdán Martínez:

Sí, muchas gracias, señor presidente.

Señorías, buenos días.

Ante todo, agradecerle el que esté hoy usted aquí explicándonos todo el tema de la nueva propuesta que se ha hecho, la nueva proposición de ley, con la cual nos hemos encontrado esta mañana.

La conseller de transparencia tuvo la poca decencia de hacerse la foto en el registro de esta casa cuando se presentaba la proposición de la nueva ley de transparencia.
Y, sí, digo poca decencia porque saben de sobra que esta iniciativa nace del Consell y que se debería de haber tramitado como un proyecto de ley, con sus informes correspondientes, con su trámite de participación ciudadana, etcétera, etcétera, etcétera; o sea todo muy transparente.

Es irónico que se presente esta iniciativa como proposición de ley, no como proyecto, demostrando una vez más su opacidad, falta de rigor jurídico-técnico y, sobre todo, bastante mala fe.

Es increíble que presenten una iniciativa en la que buscan hacer más transparente… Bueno, eso además transparente…, sobre todo con lo que usted ha mencionado antes de que el Síndic de Greuges una de la gran cantidad de quejas que recibe es sobre la falta de información.
Tan transparente es la conselleria que ni se eleve ni a su titular.
Al caso, presentan solo saltándose todos y cada uno de los trámites que ofrece la Generalitat y la legislación para transparencia.
Son unos genios.
Ustedes venden de manera maravillosa esta iniciativa.
En este momento, no sabemos si, desde mi grupo parlamentario, echarnos a reír o echarnos a llorar.

Desde aquí, desde aquí, quiero hacer un llamamiento a todos los hosteleros, autónomos, trabajadores, para pedirles que, por favor, se afilien a alguno de estos tres partidos de pandereta si se quiere recibir alguna ayuda.

Otra novedad que nos ha hecho gracia es que el Consejo de Transparencia elaborará un informe en cada proyecto de ley que presente el Consell, pero ahora, que le han cogido el gusto a esto de las proposiciones de ley, no van a elaborar ninguno, porque el ejemplo claro de su transparencia en esta iniciativa: cero participación ciudadana, cero seguridad jurídica, cero interés por el bienestar de los ciudadanos.
Es decir, cien por cien sectaria, marca Botànic.

Y, ahora, le voy a hacer tres, cuatro preguntas como, por ejemplo, ¿cree que es necesario tener una conselleria de transparencia o cree que es mejor que cada conselleria tenga su propia unidad de transparencia?
¿Es realmente necesario y útil crear un Consejo de Transparencia, existiendo la conselleria?
¿No cree que podría existir duplicidad de funciones y, así, agrandar el tema burocrático que, en estos momentos, estamos intentando que sea el menor posible?
¿Cuál sería, en un momento dado, la estructura más eficiente para poder trabajar sobre el tema de transparencia?
Y ya la última y para terminar, para los profesores de Derecho, ¿cree que se han llevado a cabo los pasos correctos con sobre el tema de la ley de transparencia?
¿No habría sido más correcto presentarlo como un proyecto de ley?

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Cerdán.

Per 4 minuts, té la paraula el senyor Pla, del Grup Parlamentari Compromís

El senyor Pla Herrero:

Bon dia.

Gràcies, president.

Bon dia a tots i totes.

Senyor Blanes, moltes gràcies per les seues les seues aportacions.

Jo, com que el temps és poquet, sí que li voldria fer algunes preguntes sobre el text de la llei que estem debatent.

Anem a vore, ha fet referència vosté als ajuntaments, a la possibilitat que els regidors tinguen accés a les plataformes.
Jo voldria preguntar-li també, respecte de les previsions que conté el projecte de llei respecte a les corporacions locals, si considera vosté que els nostres ajuntaments compten amb els suficients mitjans materials i personals per a aplicar les prescripcions d'esta llei i que si considera suficients les prescripcions que establixen les disposicions addicionals primera i segona per a garantir l'acompliment de la llei per les corporacions locals.

M'agradaria també que ens comentara el tema del silenci administratiu.
L'article 31.
7 del projecte establix que siga negatiu i establix que siga negatiu per la condició de legislació bàsica de la legislació estatal i per una sentència del constitucional.
Si considera vosté que s'hauria de promoure una modificació de la llei estatal perquè este silenci, en benefici i en drets dels administrats, fora positiu.

M'agradaria també conéixer quina és la valoració que fa respecte de les atribucions i les facultats de mediació del consell valencià de transparència.

M'agradaria també, respecte al Consell de Transparència, si creu necessària -entenc que sí, però m'agradaria que ho ampliara un poquitiu més- la reformulació de l'organització del mateix.

Respecte dels membres del Consell de Transparència, no sé si ha pogut vore quins són els requisits que s'exigixen per als membres, si els considera suficients, si considera que s'haurien d'ampliar o si considera que s'haurien de reduir.

També, si ha vist…, pel que comentàvem abans dels mitjans personals i materials i la independència i la professionalització, si considera convenient com es preveu el règim de retribucions dels membres del Consell.

I, per últim, m'agradaria també que ens comentara alguna cosa.
Si ha tingut oportunitat de vore o de comparar, amb altres legislacions sobre la matèria, la novetat que introduïx la llei, quant a la planificació i avaluació de polítiques públiques.
És a dir, com valora la introducció en la llei de l'exigència de rendició de comptes en l'acció de govern; si considera que és un avanç respecte de la legislació existent o de la legislació existent en altres comunitats autònomes, inclús l'estatal; i si considera que les previsions, en matèria d'avaluació, constituiran un element efectiu de control de l'acció política de les administracions públiques.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla.

Té la paraula la senyora Peris, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

La senyora Peris Navarro:

Buenos días.

Bueno, en primer lugar, agradecerle, señor Blanes.

Y completamente de acuerdo con lo que nos acaba de decir, en una diapositiva, de valora a quien te dedica su tiempo, porque nunca lo recuperará.
Y, desde luego, yo creo que todos los valencianos van a estar muy agradecidos por este tiempo que nos dedica para mejorar entre todos la ley.

Mire, yo, cuando he entrado en su red social Twitter, usted explica lo que significa para usted la transparencia, que es pocas normas, sencillas, coherentes, un lenguaje comprensible, simplificación de trámites, eliminación de trabas burocráticas, explicación de las decisiones.
Completamente de acuerdo.
¿Usted cree que esta proposición de ley lo cumple, en qué podríamos mejorar, siguiendo esos parámetros de transparencia?

Después, sí que me gustaría saber si para ustedes necesario, como experto en derecho, es necesaria una nueva ley o si con la que teníamos, que no la tenemos aún ni agotada, aún falta incluso desarrollar algunos de los órganos que se preveían, si usted lo considera que, bueno, pues, podríamos haber mejorado la ley que teníamos en vigor.

Mire, a mí sí que me gustaría que nos hiciera una reflexión y, si no puede, pues, que nos la dejara por escrito, yo creo que sería esa aportación también sobre los principales problemas o carencias de la administración valenciana, en cuanto a transparencia y buen gobierno.
Yo creo que siempre tenemos que tener ese espíritu de poder mejorar y creo que conocer el problema, para darle la solución, sobre todo porque usted es experto y le he leído bastantes cosas al respecto, ¿no?

Por ejemplo, usted una de las cosas que comenta también es el tema del consejo valenciano de transparencia.
A mí me gustaría hacer una reflexión en voz alta: de cara a la ciudadanía, la visión que un ciudadano puede tener, tiene la oficina antifraude, tiene el Síndic de Greuges, tiene la fiscalía, tiene los tribunales y además le ponemos al consejo valenciano de la transparencia, ¿cree usted la necesariedad de ese de ese consejo?
Es decir… Y, si en ese caso, sabe que la nueva ley lo estructura completamente distinto al anterior; ahora habla, en vez de cinco miembros, de tres miembros, pero van a ser altos cargos en rango de director general y, por lo tanto, se les va a aplicar la ley de incompatibilidades.
¿Usted cree que vamos a tener dificultad a la hora de elegir?
Nos va a costar más caro, ¿vale?
, a todos los valencianos, ¿pero cree usted que va a garantizar el cumplimiento de la ley?

Después, otra de las cosas que me gustaría es cómo lo configuraría usted el Consejo de Transparencia, porque en las notas que nos ha pasado lo que es un poco los miembros no aparecen.

Después, por otra cosa, al final, es que le quiero preguntar si es acertado que la potestad sancionadora la tenga la propia consellera o el Consell, o realmente la tuviera otro.
Lo que yo deduzco de sus palabras y de su fundamentación es que la tuviera efectivamente otro, para velar de ese cumplimiento, pero me gustaría que lo aclarara.

También hay un tema que me gustaría, es el apartado…, conocerá el artículo 4.
b.
El artículo 4.
b habla exactamente de: el límite que antes teníamos de 10.
000 euros para darle publicidad activa a las subvenciones ahora sube a 60.
000 ¿Cómo ve usted?
Es decir, ¿avanzamos en transparencia, realmente, subiendo ese índice o incluso usted creería que no deberíamos de establecer ningún límite y cualquier euro de dinero público debería de publicarse?
En el caso de los municipios pequeños, donde tiene más dificultad, pues, ¿cómo lo podríamos hacer?

Después, ya sabe usted que en los artículos 14 a 26 de esta proposición se habla de la publicación activa.
¿Cree usted que ahí está contemplado todo lo que debe de publicarse?
¿Debe ser algo más que una web de datos?
En caso afirmativo, pues, ¿qué podría ser algo más?

Y, por último, usted nos decía que hay una peligrosa tendencia consistente en denegar cualquier información que contenga un nombre, como dato personal, e incluso a usted decía: las administraciones pueden abusar de eso, se lo leyera un artículo, ¿no?
¿Cómo podríamos evitar ese abuso?

Y, por último, ¿cree usted que son una buena herramienta de transparencia las comisiones de investigación en sede parlamentaria?
Ya hemos visto… y gracias por lo que usted añadiría a esta proposición de ley.
Y si nos puede decir que es lo que quitaría.

Y muchísimas gracias.

Sé que le he bombardeado a muchas preguntas.
Y, bueno, pues… Si no, lo hacemos por escrito.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Peris.

A continuación, tiene la palabra el señor Castelló, del Grupo Parlamentario Popular, por 4 minutos.

El senyor Castelló Sáez:

Muchas gracias, presidente.

Gracias, señor Blanes, por su comparecencia.

Yo voy a iniciar por el final.
Es decir, seguro que va a recibir infinidad de propuestas y preguntas que le pedimos que valore como experto en la materia.
Y lo que le solicito ya es que nos trabaje un poco más, que trabaje un poco más para los valencianos, si es posible, y nos pueda plantear por escrito, si no le viene mal -ya hemos visto que usted una persona trabajadora y que nos da el trabajo bastante fácil, bastante masticado-, que nos haga todas esas respuestas a lo que le planteamos.
Sería fantástico, para nosotros y para nuestra labor, que usted, con su capacidad, pues, nos pudiera seguir iluminando en este sentido y le agradeceríamos que lo hiciera a través de un escrito dirigido a la comisión.

Bueno, pues, ya ha oído usted cómo ha empezado este proyecto normativo, ¿no?
, esta proposición de ley.
Se han saltado todos los trámites de información pública, se han saltado los informes sectoriales, se han saltado los informes de hacienda, los de igualdad, los de…, todo, el Consejo Jurídico Consultivo, se ha saltado el Consejo Económico y Social.
¿Le parece a usted normal que una norma de rango autonómico tenga este principio, pudiendo ser un proyecto de ley?
Porque, además, se da la paradoja que esto es un trampantojo de proyecto de ley.
Es una proposición que quiere hacer ver que es como un proyecto hecho con la Conselleria, con otra apariencia.
Nos lo han jugado.
Es un proyecto de ley que lo tramitan como proposición de ley a todos los efectos.
Como le digo, un trampantojo.

¿A usted le parece esto sano, socialmente, jurídicamente, políticamente, que la ley de transparencia, precisamente, nazca sin ninguna garantía jurídica?
¿Le parece normal?

Por otro lado, me ha llamado la atención lo que ha hablado usted respecto a la sindicatura de Greuges y que me ha parecido entender, por eso le pedimos otras aclaraciones, ¿no?
, que existe una colisión de funciones entre el organismo de la sindicatura de Greuges y el consejo de transparencia.
Oiga, ¿cree usted que el papel de la sindicatura, recogida en el estatuto, entra en colisión con la ley vigente, que se le recorta algún tipo de competencias con este nuevo proyecto normativo, que se ve mermada, en base a la ley que estamos iniciando su trámite?
¿Cree que hay algún solapamiento, que, de alguna forma, se limita la actividad de ese organismo estatutario?
Y nos gustaría que dijera en qué sentido.

Otra cuestión.
¿Qué le parece que, después de crear un organismo, otro ente más, como el consejo de transparencia…?
¿Qué opinión le merece que una de cada cuatro de sus resoluciones quede incumplida?
¿Esto es normal?
¿Esto pasa en otros sitios?
Cuando se crea un órgano de este estilo, ¿resulta que a una de cada cuatro de sus resoluciones no se le hace ni caso?
¿Esto, de verdad, pasa habitualmente en otros lugares?
¿Es decir, estamos dentro de la normalidad de incumplimiento de los consejos de transparencia, donde los hay, o de la sindicatura de Greuges, donde las hay?

Por otro lado, ¿cree usted que la profusión de páginas webs y la dispersión de la información de las administraciones genera, precisamente, lo contrario de lo que debería ser, es decir, desinformación y genera desafección y genera pérdida de interés de los ciudadanos, porque está tan difuso, es tan enorme que, al final, te ves incapaz de buscarla porque piensas que no vas a poderla obtener?

Y otra cuestión que me ha pasado a mí, concretamente -acabo, presidente-.
¿Qué medidas pueden adoptar los ciudadanos, cuando desaparece información de las webs de las consellerias?
¿Qué puede hacer un ciudadano cuando desaparece información, que estaba hasta hace cuatro días y ahora ha desaparecido?

Y, por último, que nos diga cuál es su posicionamiento ante la potestad sancionadora del consejo de transparencia.
Nos parece también un tema importante.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Castelló.

Tiene la palabra, por 4 minutos, la señora Caballero, del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señor Blanes, muchas gracias por su comparecencia, pero, sobre todo, por habernos adelantado todo el esquema ese de trabajo, que nos ha dado la posibilidad, pues, de ahora hacer realmente lo que venimos a hacer aquí: plantear dudas sobre su proyecto o lo que usted cambiaría o dejaría de cambiar de la proposición de ley.

Yo voy a ser muy directa y voy a plantearle las preguntas, directamente.

Hablaba usted del personal del consell de transparencia, el personal que, al final, son los profesionales que trabajan en las resoluciones del consell de transparencia.
Pero yo quiero plantearle dos dudas aquí.

Usted está hablando, por una parte, de que ese consell de transparencia tendría que ser, prácticamente, el Síndic de Greuges, junto con un funcionario de la administración local, otro de la autonómica, contar también con la Sindicatura de Comptes, con el consell consultivo.
En este momento, en la proposición de ley, nosotros estamos planteando la reducción de los miembros del consell de transparencia, de cinco a tres y de cinco a tres y, además, que sean profesionales, que tengan dedicación exclusiva, etcétera.
¿Sería positivo, desde su punto de vista, esta profesionalización completa del consell de transparencia o tendríamos que plantear una fórmula de combinación de profesionales con teóricos expertos, que es, en este momento, como está formado el consell de transparencia?

Respecto a lo del Síndic de Greuges, que me parece una idea a tener muy en cuenta, pero tengo mis dudas.
¿Por qué?
Porque usted dice que, a ver, la proposición de ley está basada en la ley catalana del 2014, pero tengamos en cuenta que en el 2014 no existían los consells de transparencia.
Entonces, usted plantea un consell de transparencia sin consell de transparencia, entiéndame, formado por los síndics de Greuges, de Comptes, de administración local, administración autonómica.
Y el personal para trabajar esas resoluciones, esas denuncias, esa información, ¿sería el personal de la sindicatura de Greuges también?
¿Sería mejor?
¿Ahondaríamos en la transparencia, si estuviera todo condensado o concentrado en la sindicatura de Greuges?

Una pregunta respecto a algunas matizaciones que usted hace en el documento y es que habla de elaborar como una lista negra, además utiliza ese objetivo, una lista negra de las instituciones que incumplen y de cuánto tiempo tendría que mantenerse esa información en el portal de transparencia.
Yo creo que el adjetivo «lista negra» suena un poco fuerte, pero es cierto que, si realmente queremos ahondar en la cultura de la transparencia, debemos poner al acceso de toda la ciudadanía aquellas…, poner el nombre y el apellido de aquellas instituciones, pero no entraríamos ahí en colisión con alguna ley.

Y una pregunta muy concreta.
La eliminación de trámites, según su punto de vista, ¿es compatible con la fiscalización necesaria para abordar mayor transparencia en las instituciones?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

A continuación, el interviniente, el compareciente tiene el turno de palabra, por un máximo de 4 minutos.
Podrá contestar a las intervenciones del resto de grupos.

Gracias.

El senyor Blanes Climent:

Moltes gràcies.

La veritat és que estic abrumat perquè és fantàstica la capacitat… Bé, totes les preguntes són molt importants i la veritat és que quatre minuts per a contestar-les totes és una missió pràcticament impossible, ¿no?
Però sí que m'agradaria, arreplegant un poc el sentir majoritari, bé, doncs, agrair, perquè sí que comprove que han preparat la compareixença, que realment tenen també una informació molt important sobre tot el tema del text que tenen damunt de la taula.
I arreplegue un poc el testimoni d'enviar algun escrit més ampli o més complet a la comissió.

Després, si esta compareixença es grava i està gravant-se, doncs, procuraré contestar a totes i cada una de les qüestions que s'han plantejat de tots, per part de tots els grups polítics, i contestar-les per escrit per a facilitar un poc la labor de la comissió en allò que és tota la tramitació.

A mi m'agradaria dos idees molt clares.
Una és que el consens que jo crec que hi ha de millorar el funcionament de les nostres institucions es mantinga.
És de veres que les coses es podrien haver fet d'una manera diferent; si un projecte de llei…, s'ha presentat la proposició no de llei.
No m'agradaria que l'enfrontament polític poguera, d'alguna manera, embrutar o afectar a la tramitació d'estes importants qüestions.
Però, bé, sí que, efectivament, hi ha avantatges, hi ha inconvenients.
Jo crec que estem davant d'una oportunitat important de millorar el funcionament de les nostres institucions.

Els principals problemes que tenim damunt la taula són que moltes de les sol·licituds no es contesten; més o menys, en torn del 50 %.
Quan es facilita la informació, es tarda molt a facilitar-la; estem parlant d'una mitjana, moltes vegades, de quatre, cinc, sis mesos per a poder accedirà la informació.
I, després, també hi ha un augment de l'incompliment de les resolucions del consell de transparència.

Preguntava o qüestionava també algun portaveu que si açò era una qüestió personal nostra de la comunitat.
No, passa a nivell inclús estatal.
Un 25 % de les resolucions del consell estatal de transparència tampoc estan complint-se, perquè no té mitjans del consell per a obligar que es complisquen, no?

Efectivament, la publicitat activa pot ser molta, però, si tenim molts portals i molta informació, al final, l'excés d'informació genera molta desinformació.

Quant al consell de transparència, efectivament, hi ha models en totes les comunitats autònomes molt diferents.
A Catalunya, per exemple, la senyora Caballero, del Grup Socialista, em comenta: no, quan es va aprovar la llei de 2014, allí hi havia una comissió, que és la GAIP, també constituïda per tres persones, professionals, amb dedicació exclusiva i eixe model ha funcionat molt bé allí, a Catalunya.
Probablement, ací, a la Comunitat Valenciana, si el consell valencià opta per esta professionalització, pot ser que també funcione bé.

El tema del Síndic de Greuges, que he plantejat jo, és que, efectivament, com a alt comissionat de les Corts, el síndic intervé en la defensa de tots els drets.
Nosaltres, inclús, rebem queixes contra el consell de transparència, perquè tarda molt a resoldre, perquè la gent no està conforme en les seues resolucions, i les tramitem.
No hi ha ningun conflicte, quant a una duplicitat o un conflicte de competències.
La gent que ve al síndic és perquè se li ha passat el termini del mes per a reclamar, perquè no està content amb el consell de transparència o perquè el consell de transparència tarda massa.
I, en eixe aspecte, no hi ha conflicte.

El fet d'haver plantejat el tema del Síndic de Greuges és com una oportunitat també, com altres comunitats autònomes han optat, de no marejar molt la ciutadania amb moltes institucions, aprofitar els coneixements i els recursos personals i mitjans que ja existixen en una institució per a donar-li eixe paper important, no?
Era una opció.
I, després, el projecte de llei, doncs, que també és important que al síndic se li puga recordar que, efectivament, en matèria de transparència ha resolt moltes queixes.

Jo també volguera incidir, perquè s'ha plantejat, en el tema del món local, el món local de les diputacions.
És a dir, efectivament, pense que la llei ha de o bé modificar la llei valenciana de règim local o introduir algun articulet per a millorar l'accés a la informació, per part dels regidors fonamentalment, a eixos expedients informàtics, a eixes plataformes que, hui en dia, ja poden accedir a eixa informació.

I, com són quatre minuts i jo crec que estic a punt ja d'esgotar-los, em pose a disposició de la comissió per a enviar eixe document; que m'agradaria no deixar de contestar ninguna de les preguntes, perquè totes les preguntes que s'han plantejat m'han paregut molt pertinents i molt importants i vull contestar-les.
Perquè, en quatre minuts, a totes, que no sé si me les he apuntades, pràcticament són unes trenta, trenta-dos, em resulta impossible, no?
I no volguera, tampoc, acaparar, perquè hi ha més compareixents en l'agenda, no?

El senyor president:

Doncs, moltíssimes gràcies, senyor Blanes, per la seua exposició.

El senyor Blanes Climent:

L'agraït soc jo.

I moltíssimes gràcies pel vostre temps.

I m'agradaria, això, no anar-me'n sense contestar-les.
Quatre minutets és molt poquet i no he tingut temps, però sí que voldria enviar un document perquè pogueren tindre'l en compte més avant.

També em pose a disposició per si, en futur, consideren necessari que torne a comparéixer, doncs, per mi, estic encantat, perquè és una qüestió que disfrute i em pareix… I, sempre que puga aportar un poc de llum, és molt útil.

El senyor president:

Doncs, moltes gràcies per la seua predisposició.

I bé, ja, també des de la cambra, ens posarem en contacte amb vosté perquè faça arribar el document i els dubtes que se plantegen.

Moltes gràcies.

El senyor Blanes Climent:

Moltes gràcies.

Bon dia.

El senyor president:

Bon dia.

El senyor Blanes Climent:

Adeu.
(Veus i pausa)

Compareixença del senyor José Ignacio Pastor Pérez, president de l'Associació Ciutadania i Comunicació (Acicom) i excap del Servei de Transparència i Govern Obert de l'Ajuntament de València

El senyor president:

Bueno, (veus)… Por favor, por favor.
(Diversos diputats parlen alhora)

Por favor, tenéis…

Bueno, tenemos con nosotros al siguiente compareciente, el señor José Ignacio Pastor, representante de Acicom.

Y, bueno, tiene usted la palabra por un máximo de 8 minutos; a continuación, como le decía, tendrán 4 minutos el resto de portavoces de los grupos parlamentarios para hacer, bueno, las observaciones y preguntas que consideren; y usted tendrá 4 minutos adicionales para contestar a esas preguntas o aclarar aquellos extremos que le soliciten los grupos parlamentarios.

Tiene el turno de palabra, como le decía, por 8 minutos.

El senyor president de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Molt bé.

Doncs, (sense àudio)… un botó.
El projecte típic ciutadà…, el projecte típic ciutadà, o TIPI Ciudadano, desenvolupat per la societat civil amb el Congreso de los Diputados, és un bon exemple.

A Espanya cal dir que, encara que molt tard, ens hem incorporat a la transparència.
En els últims anys constatem un important avanç cap al govern obert.
Deu anys enrere, encara recorde quan, des de la incipient associació govern obert a la Comunitat Valenciana -avui desapareguda-, vam fer un intent de contactar amb les Corts Valencianes i el resultat va ser un article que encara el tenen vostés a l'hemeroteca titulat «Los diputados mudos.
Los parlamentarios ignoran los intentos de los ciudadanos por comunicarse», en 2011.

Cal dir que, en una primera revisió, tal vegada per a l'avanç social i també per al desenvolupament legislatiu, la llei bàsica de transparència, la llei autonòmica, el decret de reglament, la llei d'inspecció i serveis, lobbies, codis ètics, reglaments i ordenances municipals, sembla ara molt més fàcil el contacte.
Però encara totes les institucions tenen molt de camí per avançar i aquestes Corts són un exemple de tot el que cal encara fer per a aconseguir una veritable escolta activa de la ciutadania.

La seua mateixa web i certes pràctiques, un tant onanistes, tenen un llarg recorregut de millora.
Tot això sense comptar amb exemples com l'últim cas de transfuguisme del síndic d'un grup parlamentari, que denigren la política i fan retrocedir molt la confiança generada en la ciutadania.

Desconec el motiu per a tractar ara una proposició de llei de les Corts sense, almenys, aparentment, tantes garanties com la tramitació realitzada, inconclusa, de l'avantprojecte de llei, iniciada en gener del 2018, anomenada llei de bon govern, simplement, amb eixe nom.
El títol mateix de la llei semblava més adequat i es tracta d'un concepte que va més enllà de la transparència.
Malauradament, també, ha desaparegut tota la part de participació en aquesta proposició de llei, a diferència de l'avantprojecte esmentat, deixant en vigor només una part de l'antiga Llei 2/2015.

Sobre la proposició de llei que ens ocupa, un límit fonamental per al desenvolupament del govern obert és la constricció que suposa que el dret d'accés a la informació no siga considerat a Espanya un dret fonamental.
Seria molt important i oportú que els poders valencians, començant per aquest legislatiu, instaren, per totes les seues vies, per a aconseguir que siga un dret fonamental.

Entre les possibles vies per a aconseguir aquest reconeixement, es trobaria una sentència del Tribunal Constitucional que vinculara aquest dret a un dret fonamental, com la llibertat d'expressió reconegut en la Constitució actual, i al qual podria contribuir la prevista ratificació imminent, per part d'Espanya, del conveni del Consell d'Europa sobre accés als documents públics; Espanya va signar i ratificar el conveni europeu de drets humans, article de la llibertat d'expressió, que donaria esta possible via.
Una altra via menys probable, donada la situació política, seria una modificació de la Constitució de 1978.

Per banda de la societat civil, sempre ha estat un clam i, de fet, des de la Coalició Pro Accés venim defensant, des de fa anys, inclús molt abans de l'aprovació de la llei, aquest posicionament.

Cal dir també que el context actual el trobem molt diferent al de fa uns anys i sembla ja, per fi, imminent la repetidament anunciada aprovació del reglament de la llei bàsica, anunciada inclús per a abans que finalitzara l'any 2020.

Els avanços i altres desenvolupaments legislatius i les bones perspectives del IV Pla de govern obert, d'Espanya, fruit de l'adhesió a l'aliança mundial per al govern obert, suposa un important espai de reflexió, planificació i avaluació per al govern obert i l'adhesió de la Generalitat Valenciana a aquest pla suposa una garantia també.

En huit minuts, és impossible tractar totes les qüestions.
Vaig a intentar apuntar alguns titulars.

Primer, necessitat d'implantar un sistema d'indicadors o un sistema d'avaluació de les polítiques públiques de bon govern.
Exemples com el Mesta, de la desapareguda agència d'avaluació de la qualitat o l'actualment vigent del consell de transparència de Canàries en són bons exemples, però també sistemes externs, com Infoparticipa, de la UAB i la Universitat Cardenal Herrera, en el nostre terreny (inoïble per raons tècniques) …, etcètera.

La creació d'un sistema d'indicadors permet l'avaluació i l'autoavaluació, permet avançar en la cultura de mesurar el que fem i, per tant, millorar la qualitat, no són brindis al sol.
L'eina transparent, per exemple, assumida per l'Ajuntament de València, d'autoavaluació per a entitats no lucratives, també és un element important.

Experiències del sistema d'avaluació, per exemple, la necessitat de dotar d'espais de difusió de les activitats.
Diuen que tots els grups polítics haurien de tindre accés a poder difondre les seus activitats de control, estiguen en el govern o estiguen en l'oposició.

La traçabilitat de les decisions també és un aspecte importantíssim, perquè se prenen moltes decisions i no hi ha forma de fer un seguiment de les responsabilitats i dels avanços, en tots els nivells de resolucions, siguen administracions locals, siga el govern, siga el que siga.

La petjada de la presa de decisions també és important.
No me puc estendre, però el pla de govern hauria d'estar, clarament…, fàcilment poder avaluar-lo.
I, cada vegada que hi ha una presa de decisions -en estos moments tenen vostés una sèrie de discussions que afecten al nostre entorn metropolità, com és el tema del port-, hauria de tindre un sistemes d'avaluació, d'indicadors, d'impacte, etcètera, que poguera crear opinió pública o, el que s'ha dit per la professora Adela Illa, l'opinió raonant.

El Pla estratègic de govern obert crec que hauria d'estar en la llei també, la necessitat de crear-lo.
He de dir que el pla biennal que té la Generalitat és un excel·lent pla, 2019-2021, i contempla una sèrie d'obligacions i d'indicadors i està donant prou explicacions.

Garantir també l'accessibilitat cognitiva, és una cosa que vostés han aprovat en altres disposicions.
I la sensibilitat universal és necessària, no sols per als problemes de l'escletxa digital, sinó per a altre.

La gestió documental me pareix fonamental, no vaig a detallar; nosaltres, en el reglament de l'Ajuntament de València, vàrem posar una sèrie d'elements.
I, sobretot, eixa gestió documental ha d'anar més enllà, perquè ha de permetre la busca de…, amb sistemes semàntics, perquè la ciutadania se puga aclarir.

Les resolucions de la publicitat i les sol·licituds d'accés a la informació haurien d'estar catalogades, no sols com se diu en els articles 26 i 38, com un sistema d'indicadors que no sols siga temàtic o cronològic, sinó que hui en dia tot el món busquem amb sistemes d'etiquetat i busques d'informació.

L'assistència tècnica a les entitats que no tinguen capacitat també caldria dir.

I, després, tot l'apartat de dades obertes és un espai molt interessant, que s'ha afegit a la llei, però que té també molts components.
Les dades generades per la ciutadania haurien d'estar també.
I tota la gestió del coneixement obert seria important.

Me quede sense temps i queden molts aspectes que m'oferisc a fer arribar a les seues senyories per a posteriorment.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua primera intervenció.
Després, tindre temps per a contestar, per 4 minuts.

De manera un poco excepcional, damos el turno de palabra al señor Llopis, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Luego, continuaremos con la lógica normal de esta comisión.

El senyor Llopis Pascual:

Moltes gràcies, senyor president.

I moltes gràcies als companys.

També, moltes gràcies per la seua exposició, senyor Pastor, independentment d'alguna apreciació política, que crec que no calia ací fer, perquè no tinguera res a vore, però, bé, són opinions.
Crec que tenim… Hi ha poc de temps i és preferible la seua opinió professional, que es centrara en allò que ha dit després, que està bé, independentment d'algun aspecte, no sé si ha dit onanista o no sé què, que això si ens poguera explicar què és el que és.

Evidentment, a mi el que m'agradaria és… Bé, vosté ha dit que sí que ha vist una evolució positiva, però jo me quede que és positiva, però no és suficient en eixe accés a la informació i el bon govern, no?

Evidentment, a mi el que m'agradaria saber és, des del seu punt de vista dels ajuntaments o des del punt de vista municipal, si estem complint eixa transparència perquè, evidentment, ens diuen la notícia que: «los ayuntamientos incumplen tres de cada cinco obligaciones de transparencia»; estem parlant del 60 % que potser que siga també una miqueta pels indicadors que vosté…, que a mi sí que me pareix molt important el que ha dit al final vostés de la seua reflexió.
Crec que seria necessari que nosaltres poguérem, d'alguna forma, pactar o definir quins són els indicadors -i sí que m'agradaria després que aprofundira en quins són els indicadors-, perquè, al final, el que es no pot mesurar, no es pot millorar.
Al final, si no sabem on estem, doncs, no podem fer…, quines accions podem executar per a poder millorar eixa situació

Per què pensa vosté que no complim eixa transparència en molts ajuntaments?
Per falta de personal, per falta de recursos humans o per falta de voluntat política, que a voltes a qui governa els interessa…, que és la sensació que a voltes tenim ací, una miqueta, ací, en Corts Valencianes, no?
, que a voltes no els interessa donar la suficient informació per a dificultar el coneixement de l'opinió pública o dificultar també la faena de l'oposició.

I, després, també, una altra cosa que considere que és important, no?
Creu que estan en la pitjor situació els ajuntaments més xicotets o els grans, no?
Diuen…, no sé, la informació, per exemple, Ajuntament de València, que vosté coneix molt bé, no?
, que és una ciutat amb més de mig milió de persones, incomplix l'11 % dels punts arreplegats per la llei, no?
Jo no sé a què considera vosté, vosté que ha treballat i que, possiblement, siga de les persones que millor coneix este fet, per què es deu això, no?
Què podríem fer, a nivell legislatiu, per a poder donar eixe compliment, no?

I, després, pensa que hem de donar més mitjans als ajuntaments, se pot donar més informació, mes suport…?
Quines accions podríem fer perquè tots els ajuntaments, tant grans com xicotets, doncs, pogueren arribar a eixe màxim de transparència?

Més coses.
Entenem sempre i nosaltres hem entés que el procediment d'accés a la informació ha de ser molt ràpid i ha de ser fàcil, no?
És a dir, no ens ha de costar trobar eixa informació.

I, després, vosté que… M'agradaria saber què pensa vosté?
Si seria desitjable demanar o fixar uns terminis perquè l'administració sempre haja de resoldre.
És a dir, que, d'alguna forma, eixe silenci administratiu siga positiu, en compte que ara pareix que siga negatiu.
Perquè arriba un moment que quan un posa un paper en un ajuntament o ací ja no se sap on està i passa el temps i no sé si…, a voltes, tens el dubte de si ho has presentat.
Seria desitjable que qualsevol ciutadà sabera qualsevol negociació o gestió administrativa, sabera el seu estat i el termini en què deuria ser resolta eixa petició?

I ja està.

Doncs, moltes gràcies.
Moltes gràcies per la seua exposició, que m'ha paregut molt interessant.

El senyor president:

Gracias, señor Llopis.

Tiene, por 4 minutos, el turno la señora Blanes, de Unidas Podemos.

La senyora Blanes León:

Bon dia.

Senyor Pastor, bé jo agrair-li, evidentment, la seua intervenció i la seua participació.

Sí que ha plantejat el dubte, pareix ser, que, al ser una proposta de llei, no haja complit o no els tràmits com a projecte de llei.
És evident, són dos fórmules de presentació de lleis, tan vàlida una com l'altra.

També és cert que, com vosté ha mencionat, ja existia una proposta, en el seu moment, que arreplegava, entre altres assumptes, el tema de la transparència.
I, per tant, jo crec que eixos informes precisament s'han tingut en compte a l'hora de la presentació d'aquesta nova iniciativa.

Però jo crec que també és important, no?
, donar-li eixa rellevància tant a la transparència com també a la participació, no?
, i el poder fer unes lleis independents que de vegades pareix que tot és un calaix de sastre, que tot val i la transparència la participació tot és el mateix.
Jo crec que va molt lligada, però, possiblement, haja de tindre la seua pròpia entitat i la seua pròpia llei.

Després, sí que m'agradaria, vosté, com a vocal del consell de transparència, què pensen sobre eixe canvi de l'estructuració de la futura llei del consell de transparència?
Si pensa que pot millorar, encara que es reduïx el nombre, sí que pensem i la proposta així ho volia fer arreplegar… era eixa professionalització dels membres del consell de transparència, el donar-li eixa capacitat de treball que, a dia de hui, crec que, malauradament, no la tenen suficient perquè han de dedicar-se, com és normal, a altres coses i no en exclusiva a este consell.

I, després també, vosté, com a cap de servei de transparència en l'Ajuntament de València, crec que està treballant de valent en un assumpte que, per a nosaltres, també és important, no?
, com a grup, el tema del registre d'entitats d'interés.
Jo crec que s'està treballant també de la mà de la pròpia conselleria, però des del seu ajuntament.
I, per tant, què opina, no?
, d'eixa transparència també a l'hora després de poder compartir, com vosté també ha fet menció en algo que arreplega esta llei com a novetat i que posa molt d'èmfasi quant a dades obertes, perquè tenim molta informació.
És cert, de vegades també s'ha dit que el fàcil accés a eixa informació, que no hi hagen massa llocs on haver de buscar eixa informació, però si finalment cadascú ha de buscar-se i ha d'elaborar-se eixa documentació, pensem que és, bé, més dificultat per a l'hora de l'accés i sobretot pèrdua de recursos, que crec que són molt valuosos i que no estem per a perdre'ls.
Per tant, eixe compartir eixa informació què opina, no?
, d'aquesta pròpia llei.

Després algo que m'ha paregut molt interessant és el tema de l'accessibilitat, i sobretot en matèria cognitiva, que moltes vegades no es té en compte, no sols el que és el tema de transparència i d'informació, sinó en molts altres aspectes.
Pareix que eixa accessibilitat de mobilitat la tenim ja com a molt assumida, però hi ha altres accessibilitats que encara ens costa.
Jo crec que és una batalla que tenim encara pendent que hem de treballar-la, però sobretot en aquest tema de transparència crec que és important.

També ha parlat en el tema de les webs municipals, que també crec que és algo molt interessant, quins podien ser eixos mecanismes.
Perquè, finalment, moltes vegades acaba passant que la web municipal quasi és la web del govern o del partit que ostenta el govern, i pensem que, com vosté ha dit, no?
, que es puga tindre accés realment a tot el treball que es fa per part de la corporació al final és interessant.
I, per tant, si hi ha eixos mecanismes que podrien posar-se en marxa per a poder arribar a molta més gent.

I poc més, jo això, un poc la seua experiència, què és el que ens pot aportar i què és el que pensa, si realment què pensa que millora o no en esta nova llei.

Gràcies.

El senyor president:

Gracias, señora Blanes.

Por 4 minutos, tiene la palabra el señor García, de Vox.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Lo primero disculpar mi tardanza, haber llegado impuntual, pero el tráfico, un accidente, no ha permitido estar antes.

Señor Pastor, lo primero agradecerle su presencia aquí, su intervención ha dejado muchas píldoras muy importantes.
No cabree a la señora Garijo, no le cuestione la ley, porque le quitará subvenciones, porque es muy suya.

Yo comparto con usted la preocupación que tiene en esta ley, esta prisa, esta proposición de ley, teniendo en marcha la otra; y no sabemos si bien tiene un fin de que se tendría que renovar el Consejo de Transparencia, con lo que eso conllevaba, o tiene otros fines.

Miren, yo no sé si ésta era su valoración sobre la falta de transparencia, o por lo menos la pérdida de transparencia que han sufrido todas las administraciones durante la pandemia, en mayor o en menor medida, pero se ha demostrado que tener una consejería de transparencia está ralentizando realmente la transparencia.
Si, en vez de tener una consejería, esa transparencia fuese algo implícito de las propias consejerías, es decir, las propias consejerías, que son las que están contratando, que están licitando, que están trabajando, si directamente fueran ellas las que subiesen a sus webs la información, la tendríamos de una manera más directa.

Hablando de directa, de información directa, veraz, precisa y saber realmente lo que se esconde detrás, todo lo que se va haciendo, no solamente con el equipo de gobierno, sino con todo lo que se va trabajando dentro del ayuntamiento también, dentro de una organización, desde mi grupo propusimos, por ejemplo, estudiar vías, como, por ejemplo, la tecnología blockchain, que impediría cualquier modificación de datos y quedaría todo el proceso reflejado y al alcance de la ciudadanía.
Yo no sé de su actuación cómo se valora ese tipo de tecnologías, de tipo de vía de exploración, que siempre se habla.
Porque es muy importante que la transparencia sea real e inmediata.
Por eso desde mi partido, desde mi grupo, siempre tenemos auditorías externas que nos permitan ser transparentes al cien por cien y tener acceso a todas las auditorías de cómo se trabaja desde nuestro partido político, desde nuestro grupo.

Por eso, mi pregunta es: si cree usted necesario una consejería de transparencia, si considera que sería mejor dentro; si usted ve realmente útil crear un consejo de transparencia existiendo una propia conselleria, es decir, si existe una cosa no debe existir la otra, porque sería posiblemente una duplicidad de funciones.

Para usted, ¿cuál sería la estructura más eficaz, no solamente dentro de la Generalidad, sino también dentro de un ayuntamiento o dentro de las administraciones?

Por eso, y también le pregunto si, aunque creo que lo ha expresado bien usted al principio, si usted considera que esta ley, traída como proposición, no vulnera lo que presume esta propia consejería, que es la Consejería de Participación Ciudadana, que, en este caso, pues no ha sido así.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor García.

Per 4 minuts, té el torn de paraula el senyor Pla, del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

I gràcies per les seues aportacions en este matí i en esta comissió.

Com tinc poc de temps, sí que m'agradaria realitzar-li algunes qüestions concretes, tant des de la vessant de la seua participació com a societat civil, com a la seua experiència en l'Ajuntament de València.

En primer lloc, no sé si he pogut vore en la llei l'àmbit subjectiu, és dir, quins són els subjectes als quals se'ls aplicarà la llei i si vosté considera que estan suficientment determinats, si l'exigència sobretot a les entitats privades que reben algun tipus de subvenció, que es delimiten en 60.
000 euros, si la pujaria, si la baixaria o si ho deixaria com està en l'actual llei.

Després, respecte a la publicitat activa, si considera que els elements o les obligacions establertes a l'article 14 i següents són suficients o, pel contrari, entenc que hauria ampliar-se a altres elements que s'haurien de publicar activament.

Quant a la seua experiència en l'àmbit local, està en l'Ajuntament de València, però m'imagine que haurà tingut coneixement d'altres companys, d'altres ajuntaments.
Vosté considera que les previsions respecte a la publicitat que s'establixen per als ajuntaments són, en els mitjans materials i personals que tenen els ajuntaments, sobretot els menuts, seria a complir-les?
I, si no és així, quines mesures concretes proposaria vosté perquè els nostres ajuntaments pogueren complir les obligacions que, per esta llei i per la normativa bàsica estatal, venen establertes.

Després, una altra cosa, perquè m'imagine que es parlarà respecte del tema del silenci.
En la llei es preveu el silenci negatiu.
I es preveu el silenci negatiu perquè hi ha una normativa bàsica estatal i una sentència del Tribunal Constitucional que ens obliga que siga negatiu.
Vosté considera convenient que des de les Corts s'instara al govern de l'estat a la modificació d'esta normativa estatal perquè el silenci poguera ser positiu en bé dels administrats.

Després, una altra cosa que ha comentat vosté és la possibilitat que les dades generades per la ciutadania també foren obertes.
M'agradaria que ampliara este contingut.

I també m'agradaria que si ens poguera il·lustrar, en tot el recorregut de la llei, quins mitjans de participació en transparència creu vosté que serien convenients afegir a la llei.

I res més.

El senyor president:

Gracias, señor Pla.

Por 4 minutos, tiene la palabra el señor Pastor, del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Pastor Llorens:

Muy bien.
Muchas gracias, presidente.

Y buenos días y bienvenido, señor Pastor.

Yo quiero iniciar esta intervención diciendo que nadie del Botànic -a nosotros no nos corresponde-, nadie del Botànic acaba de explicar nunca exactamente por qué se eligió un modelo o un formato, el de la proposición de ley frente al del proyecto de ley.
Dicen: los dos son válidos.
Sí, sí, pero han elegido precisamente el menos garantista y al menos transparente, entre comillas, si así se puede decir, ¿no?

Por lo tanto, sería interesante, razonable y conveniente que alguien del Botànic explicase el porqué de ese motivo, por qué se ha elegido un modelo y no otro, y precisamente el que parece a priori menos garantista y menos transparente.
Aunque en realidad lo que han hecho es copiar o mal copiar el borrador que tenía el antiguo conseller, el conseller de transparencia, Alcaraz, porque eso es lo que es en realidad esta proposición de ley.

Yo quiero, señor Pastor, hacerle algunas preguntas concretas, claras, sencillas, pero que son interesantes para que el Grupo Popular tenga un posicionamiento más convincente todavía sobre lo que es esta proposición.

Nosotros queremos preguntarle: qué le parece que en la nueva propuesta, en el texto que estamos hoy debatiendo aquí, los componentes del Consejo de Transparencia futuro tengan, no solo rango, sino sueldo, y lo subrayo, sueldo, que es importante esto, de director general.
Qué le parece a priori a usted eso.
Hay voces entendidas en la materia, algunas de ellas estarán esta misma mañana aquí, que dicen que no lo ven conveniente, que es contraproducente que una persona que tiene que velar por la transparencia de, en teoría, aquel que le paga un sueldo, lo pueda hacer con plena garantía y con plena independencia.
Son solo voces expertas, como digo, que así lo afirman.

Quería también conocer su opinión, desde el grupo Popular, sobre el posicionamiento, las declaraciones públicas hechas, nada más y nada menos, que por el presidente del Consejo de Transparencia sobre esta ley y sobre la propia conselleria de transparencia.

Decía el presidente del Consejo de Transparencia hace nada, hace semanas, hace puede que un mes y medio, sobre la actual ley o sobre la propuesta: que los cambios planteados en la futura ley son una verdadera trampa, será más caro y no será eficaz porque seguirá dependiendo de Transparencia.
Decía también o se preguntaba que: cómo es posible que el Botànic no haya diseñado un consejo de transparencia fuerte y potente.
Decía también, Ricardo García Macho, presidente del Consejo de Transparencia actualmente, que: la consellera -refiriéndose a Pérez Garijo- no nos ha llamado para conocer nuestra opinión sobre la proposición de ley.
Esto es grave, esto es justamente lo contrario que podemos encontrar en un manual de transparencia, esto es justamente lo contrario, que la titular, la competente en la materia de transparencia, no haya llamado al Consejo de Transparencia para saber cuál es la opinión sobre el nuevo formato que propone a ese órgano de funcionamiento.
¡Tela marinera!

Decía también el señor presidente del Consejo de Transparencia, y reitero mucho el cargo porque es importante, y decía que la Conselleria de Transparencia un hándicap que está al servicio del gobierno.

Y yo quiero, señor Pastor, yo creo que es importante que usted, aunque usted ha tenido un ámbito municipal, el de Ribó, el de ser jefe del Servicio de Transparencia del Ayuntamiento de Valencia; que, por cierto, también tiene unas cuantas quejas por parte de los tribunales de cuentas, por parte Antifraude, por parte del Consejo de Transparencia, sobre el mal hacer de transparencia en la casa grande de la ciudad de Valencia.
Que también podría, si quiere y si le sobra tiempo, explicarnos algunas cuestiones de por qué han salido tanto en los medios de comunicación.
Pero le repito, nosotros, desde el ámbito autonómico, me gustaría que su opinión quedase en el acta y en la sesión para poder tener, pues oiga, mejor juicio de valor nosotros a la hora de tomar un posicionamiento final sobre esta proposición de ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Faltaría el Grupo Socialista.

La senyora Caballero Hueso:

Gràcies, president.

Senyor Pastor, moltes gràcies per la seua intervenció, per vindre ací, a esta participació ciutadana per a la proposició de llei.

La participación de la ciudadanía en los últimos años se va incrementando, y el mayor ejemplo, y usted lo conoce de primera mano, es lo que se llama el «DecidimVLC», que en sus siete ediciones ha ido incrementando la participación de la ciudadanía respecto a lo que se planteaba para su ciudad.

Pero seguimos echando de menos esa cultura de la ciudadanía, esa responsabilidad -entre comillas-, que cada ciudadano asuma como suyo su participación y plasmemos realmente esa necesidad para ese gobierno abierto, que a todos nos gustaría.
Cómo podemos avanzar a nivel autonómico.
Un primer paso, yo creo, que son los presupuestos participativos fundamentales, que este año ya vamos a vamos a implementar, pero fórmulas mágicas no hay, obviamente.
Pero cómo incrementamos esa cultura en la ciudadanía para para involucrarlos en los gobiernos.

Por otra parte, usted piensa que debería tener la sociedad, a través de las asociaciones, de la sociedad civil, presencia en el Consell de Transparencia y Buen Gobierno.

Qué dotación, y aquí le pido datos más o menos, qué de dotación de personal cuenta en este momento el Servicio de Transparencia del Ayuntamiento de Valencia, en el que usted hace poco estaba trabajando allí.
Y cómo ha ido, porque suponemos que en el momento de su creación no se creó con una dotación de personal en la misma medida que está dotado ahora.

Y una pregunta muy concreta: ¿el personal del servicio trabaja de forma transversal en todas las concejalías o solo hay un servicio de transparencia en el Ayuntamiento de Valencia?

Desde mi punto de vista, desde el punto de vista de la del Partido Socialista, debemos seguir ahondando en la habilitación de canales directos con la ciudadanía, que den algo más que toda la información que se vuelca desde las instituciones, sino que sean canales interactivos.
Y por eso me parece muy importante, y es una de las cosas que a nosotros nos gusta destacar de esta de esta propuesta, es la dación de cuentas, la dación de cuentas de los gobiernos sobre las propuestas, pero no solo anunciar las propuestas, sino si realmente esas propuestas han llegado en su implementación a cumplir los objetivos que se habían marcado.
¿Usted cree que debemos poder exigir la obligatoriedad a todas las administraciones, a todas las instituciones, a todo, a todas aquellas fundaciones incluso que tengan participación pública?
¿Y nos tenemos que quedar ahí?
¿O tenemos también que exigir a las instituciones privadas que ahonden también en esa dación de cuentas, y no solo un balance de gestión de cuenta del presupuesto?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

A continuación, señor Pastor, sé que és complicat, té 4 minuts per a contestar.
Si hi ha alguna cosa que es quedara pendent, sempre hi ha possibilitat de fer-ho mitjançant el correu electrònic o en algun document que es puga aportar documentació addicional als serveis de la cambra, dirigit a la Mesa.

El senyor president de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Molt bé.
Moltes gràcies.

Preguntes molt interessants i impossible contestar-les totes.
Vaig a intentar alguna de les coses que m'havia deixat que conteste en part.

Hi ha una pregunta flotant: fa falta una conselleria o fa falta el Consell de Transparència?
Efectivament i rotundament sí, almenys de moment.
La transparència és un tema que és un camí que és dinàmic, que hi ha indicadors.
També que han preguntat si hi ha un sistema d'indicadors, sí, però sempre evolucionant, una llei ha de dir que ha d'haver un pla estratègic, que ha d'haver un sistema indicadors, per això ha d'anar canviant d'acord als reglaments o inclús ordres de nivell inferior.

He de dir que, per exemple, en març del 2021 la Generalitat s'ha adherit a la Carta europea de dades obertes.
Això és una passada el que suposa, i tenen vostés ahí, no me puc allargar, però identificar i prioritzar el conjunt de dades, el catàleg de dades, l'inventari del conjunt de dades, el criteri de qualitat, com reutilitzar-los per banda de la societat civil, la ciutadania, les empreses, etcètera, són elements molt importants.

Per altra banda, crec que s'ha de fer una aposta clara en una llei del segle XXI, de l'any vint-i-u, de la gestió del coneixement obert.
Això és fonamental.
És a dir, no nomena la llei quasi, però, per exemple, qualsevol estudi -això ho han fet en el reglament-, qualsevol estudi, qualsevol anàlisi, qualsevol document pagat amb diners públics ha d'estar a disposició pública.
No sols són altres qüestions.
Subvencions, convenis, ajudes, etcètera, això normalment l'administració està saturada per un tema de la taxa de reposició i demés, i se comprova sols moltes vegades si se complix el tema econòmic, la qual cosa és molt important.
Però el que és el contingut que s'aporta a la societat no està.
Per tant, jo crec que eixe és un tema fonamental.

No ho nomena per a res la llei, la creació d'un possible fòrum de govern obert.
Cosa que en l'aliança del pla, d'aliança mundial i el quart pla del Govern d'Espanya sí que existix un fòrum de govern obert.
Per tant, crec que és algo que hauria d'arreglar-se i posar-se.

Les dades obertes de tota la societat per suposat, ha hagut algunes preguntes que fan referència, i jo crec que inclús hem d'actuar com a motor perquè l'empresa privada també siga transparent.
Les línies de responsabilitat social corporativa, les línies inclús del consum responsable per aquelles empreses que donen és importantíssim.
I ahí té una relació molt important tot el relacionat en les dades obertes i les ODS.
Els objectius de desenvolupament sostenible és un element important i que mos val el present ja, no el futur.
I, per tant, seria molt interessant.

En eixe sentit, les dades generades per la ciutadania -no me puc estendre-, hem fet algunes publicacions com la Càtedra de Govern Obert amb la Universitat Politècnica de València, també en l'Ajuntament de València.
Actualment, inclús en les escoles s'estan fent dades obertes per colpir l'hort escolar o per anar caminant al centre, estem fent formació i dades per a la ciutadania.
Tot el mon porta en la borsa o en la butxaca un smartphone, que és molt potent i genera informació, i això ha de ser transparent i agarrar-ho.

L'agregació de data sets és fonamental.
Crear interface, per exemple, una interface que diga como anem en les ODS.
Però ha hagut alguna pregunta sobre el tema de la salut.
En la pandèmia tot el món volia saber i estava desagregat.
És fonamental, i açò està en el pla biennal de la conselleria, el tema des del disseny, les dades han d'estar des del disseny.
I des del disseny vol dir que no pot ser que, no, és que no el tinc, tinc molta feina, què és el que passa en les administracions, sinó que ha d'estar en el disseny.

I en eixe sentit també aplicar noves tecnologies.
Hui en dia els assistents virtuals, que ja fa anys que estan en l'empresa privada, cal fer-los.
La ciutadania per a eixa accessibilitat no sols és la lectura fàcil, per exemple, que no se nomena, que és interessant, sinó tindre un robot que te puga contestar.
I, per tant, vol dir que els algoritmes també s'han de treballar per la transparència en els algoritmes i la intel·ligència artificial.

La transparència en el procés de decisió, ja ho hem dit.
I d'alguna de les preguntes que s'han comentat, el Consell de Transparència Valencià és el que més competències ha tingut, però el que tal vegada el recurs no han acompanyat perquè l'administració està feta unos zorros.

Crec que és important.
La pregunta és: és important la professionalitat?
Sí.
Ja no me pronuncie, perquè a més tenen vostés a algunes persones que formen part del Consell de Transparència i que van a acudir i els podran preguntar més.

Crec que, en eixe sentit, i per acabar, l'escolta activa de la ciutadania és fonamental, perquè hui en dia, i se me feia, opinions no, perdó, jo sóc un professional en eixe sentit, també sóc un activista, però com a professional els estudis del CIS sobre la desconfiança de la ciutadania respecte a la política això és un element importantíssim, i vostés no haurien de deixar-ho passar, això ha d'estar en la base de qualsevol actuació, perquè un dels objectius d'esta llei és acostar la ciutadania al govern i, per tant, trencar l'escletxa eixa que tenim.

I per acabar.
Sobre totes les entitats, no podem tractar igual als que són desiguals.
Els ajuntaments xicotets per suposat tenen una altra problemàtica.
En el pla biennal, per exemple, i sí que hi ha acords, com les diputacions i com la Federació Valenciana de Municipis i Províncies, que és la via perquè puguem oferir eixos serveis de suport, assessorament, etcètera, i el disseny també estaria.

No me dóna més temps, perquè ja veig que el president me va a dir que no podem continuar.
I dir-los que, bé, moltíssimes gràcies per l'assistència, i estem a la seua disposició, tant com associació com a persona per aclarir qualsevol dubte.
Farem aplegar alguna documentació.
I sí que els oferisc també la possibilitat de crear algun foro o alguns debats, avui en dia webinars, etcètera, sobre el tema de la llei en la societat civil, perquè no sols els assabentats que vinguem ací, sinó que açò puga tindre.
I la recomana a més, que seria molt interessant, que un A la Ventura o algun programa de la nostra televisió pública, sóc membre del Consell de Ciutadania, tractara aquests temes.

El senyor president:

Moltes gràcies per la seua intervenció i per les seues recomanacions.

Hacemos un pequeño parón hasta que pasen al siguiente compareciente.

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

Compareixença de la senyora María Emilia Bolinches Riera, vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació (Acicom) i vocal de la Comissió Executiva del Consell de Transparència de la Comunitat Valenciana

El senyor president:

Continuamos con la siguiente comparecencia, de la señora María Emilia Bolinches Ribera, vicepresidenta de l'Associació Ciutadana i Comunicació, Acicom, i vocal de la comissió executiva del Consell de Transparència de la Comunitat Valenciana.
Té un temps màxim de 8 minuts per a fer una intervenció inicial.
Després els grups parlamentaris faran rèplica o li demanaran preguntes, li demanaran aclariments, per 4 minuts, d'ordre de menor a major.
I acabarà vosté en una intervenció final de 4 minuts.

Si per alguna d'aquelles, perquè el temps és molt reduït, però si veu que se li acaba temps, sempre després els serveis de la cambra estan a disposició per ampliar la informació, ja siga mitjançant documentació o el que vosté entenga millor.
Té 8 minuts.

Moltes gràcies.

La senyora vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

(Inoïble) … virtual, no sé si hi ha alguna també de virtual.

Comparesc ací, davant seu, per aportar una opinió des de la ciutadania organitzada, com sòcia activa d'Acicom, l'Associació Ciutadania i Comunicació, des de la seua fundació en novembre de 2009, i uns anys després com a vicepresidenta fins ara.

He d'afegir que eixa opinió està enriquida, com ja m'han dit a la presentació, per l'experiència adquirida en els cinc anys com a vocal de la comissió executiva del Consell de Transparència de la Comunitat Valenciana i com a periodista professional, amb més de trenta anys de pràctica en diferents responsabilitats en premsa escrita, en ràdio i televisió, puc també exercir en esta compareixença una crítica constructiva amb la funció d'intermediar entre la societat i els poders democràtics.
I això sense deixar de reconéixer els encerts que el seu treball han materialitzat en la proposició de llei.
Clar que sí, el reconec i el celebre.
Però el meu paper ací és detectar les errades i aportar alguna solució només en vuit minuts.

En novembre de 2015, quan vaig comparéixer davant d'esta cambra per a defensar la candidatura com a vocal de la comissió executiva del Consell de Transparència, ja confessava que no m'agradaven les lleis de transparència, l'estatal i la valenciana, perquè -dia jo- han arribat tard i tenen carències importants, unes lleis sense sintonia social ni política, aprovades pràcticament sense debat públic ni intervencions dels actors socials ni mediàtics.
I proposava: haurem de treballar per a millorar-la, modernitzar-la i completar-la.
Ens toca assenyalar les mancances, les errades, les inconcrecions, discutir-les i resoldre-les.
I crec que d'això és tracta ara, que la nova Llei de transparència valenciana millore, modernitze i complete l'existent.

Ara tenim, tenen vostés, temps i una certa experiència per a fer un bon servici a la societat, a la qual represente, i a la democràcia del nostre país.

Primer punt.
Començaré per una qüestió que poques persones tenen en compte.
Les lleis no sols s'aproven perquè siguen utilitzades en els tribunals per als professionals de la justícia, sinó que han de ser també enteses pels ciutadans als quals van dirigides; i, per ser comprensibles, han d'estar d'acord amb la realitat social en la qual s'inserten, i no cal que siguen molt llargues.

Punt 2.
Un tema capital és la consideració del dret fonamental per a l'accés a la informació pública, que figura en l'exposició d'esta proposició de llei, vinculada a l'article 20 de la Constitució i, inclús, al dret a participar en els assumptes públics de l'article 23.
La mala notícia és que el dret fonamental a la transparència no està reconegut per la Constitució, i de fet les lleis actuals de la transparència són lleis ordinàries, basades en un dret instrumental per a l'exercici d'altres drets.

Professionals de la justícia reclamen la consideració de lleis fonamentals, perquè ara ja se reconeix que la transparència és la salvaguarda de la democràcia, contribuïx a la regeneració democràtica, promou l'eficàcia de l'Estat i suposa una necessària prevenció de la corrupció.

Punt 3.
La ciutadania no pot entendre que el Consell de Transparència no tinga independència orgànica encara.
Per tant, resulta sorprenent eixa dependència orgànica de la Conselleria de Transparència, a la qual també deu vigilar i controlar.

Jo espere de vostés que superen esta falta de sentit jurídic i doten en la nova llei al Consell de Transparència d'una independència real, no només funcional, perquè la dotació en dependència orgànica no queda contemplada en la proposició de llei que vostés debatran en uns dies.

Tampoc he vist en la proposició de llei que se dote al Consell de Transparència d'una efectiva capacitat sancionadora.
Ara, quan una administració comet una infracció, molt greu i inclús de manera reiterada, el Consell de Transparència només pot instar a la dita administració perquè, si ho considera convenient, inicie la incoació d'un expedient de caràcter disciplinari o sancionador, d'acord amb el títol tercer.

Creu algú que la mateixa institució que ha comés la falta iniciarà la incoació d'un expedient disciplinari o sancionador contra si mateixa?
S'aporten excuses i pretextos per a no iniciar eixa incoació d'expedient o es produïx un silenci total administratiu, sepulcral.
Ara tenen vostés l'oportunitat de modificar esta falta de competència efectiva, que es mantindrà si no s'inclou una modificació al respecte.

Punt 5.
S'ha dit que una justícia lenta no és justícia, i el Consell de Transparència és lentíssim, perquè no té recursos humans suficients.
Només diré que després de cinc anys encara està lluny de resoldre i emetre en tres mesos les seues resolucions, i ens veiem en la necessitat de denunciar disculpes en cada resolució.
De què servix que la llei diga una cosa si s'incomplix sistemàticament i no passa res?

Punt 6.
La nova llei pot i deu dotar degudament al Consell de Transparència amb una oficina tècnica potent perquè puga auxiliar els comissionats i les comissionades en el seu treball, i complir les funcions a què està obligat per llei.
Un disseny realista i pràctic seria el que fera complir al Consell de Transparència de quatre funcions, en quatre me conforme: resoldre les reclamacions sobre l'accés a la informació pública i bon govern; resoldre les consultes i la petició d'informes; vetlar pel compliment de les obligacions de la publicitat activa, i la incoació d'expedients disciplinaris o sancionadors si és que vostés finalment aixina ho consideren aprovar.

Però no, ara l'article 42 recull catorze funcions del Consell de Transparència.
I la proposició de llei li adjudica a l'article 48 fins a quinze funcions.
Si no volies caldo, dos tasses.
Pregue que reconsideren i valoren si és o no possible complir eixes quinze funcions amb la dotació prevista.
Només un exemple: vetlar pel compliment de les obligacions de publicitat activa implica mantenir el control de més de cinc-centes institucions públiques.
A la Comunitat Valenciana hi ha 542 municipis i s'ha d'afegir tot el sector públic instrumental de la Generalitat, més les universitats, les corporacions de dret públic i altres subjectes obligats.

Punt 8.
La proposició de llei contempla una comissió executiva de tres membres amb dedicació exclusiva, però deixa l'Oficina tècnica de suport en espera que es desenvolupe en el reglament.
El treball d'eixa oficina és vital perquè ha d'aportar a la comissió les resolucions i els informes ja analitzats, estudiats i desbrossats.
Tal com està dissenyada la nova comissió executiva resultarà molt cara i no es guanyarà molt més en rapidesa ni en efectivitat.
En canvi, amb un únic membre de la comissió i una oficina tècnica potent es podria atendre les reclamacions de la ciutadania amb eficàcia i en un temps raonable.
Se pot estudiar, poden vostés estudiar l'estructura dels consells de transparència d'altres autonomies, com són l'andalusa, la catalana, la gallega o la murciana.

Punt 9.
La proposició de llei nomenarà els membres de la comissió executiva per a cinc anys i se restringix a una reelecció.
Jo invitaria a considerar que s'evitara eixa reelecció.
Considere que hem d'acostumar-nos que els llocs de responsabilitat no s'eternitzen, sinó que, ben al contrari, còrreguen per a trobar gent nova que impregne de més il·lusió i interès la consecució de les funcions a complir.

I punt últim.
Per acabar, considere positiva que es mantinga l'exigència de la paritat, però lamente que no s'haja recuperat aquella comissió consultiva, social i participativa que no es va arribar a crear i que la proposició de llei podria haver-la reviscolat per a donar veu a la ciutadania organitzada.

Puc demanar-los la seua reconsideració?
Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Bolinches.

A continuació, per 4 minuts, té la paraula la senyora Blanes, del Grup Parlamentari Unides Podem.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, senyora Bolinches, per seua exposició i també per la seua experiència, que jo crec que és el que més hauríem de valorar ací.
I, per tant, diu: «puc demanar-los la seua reconsideració?
».
Jo crec que per això estem ací precisament, tot es pot reconsiderar i tot sobretot pense que hem d'escoltar-nos i que hem d'intentar aportar tot allò que puguem millorar.
De tota manera, també és cert que al final es planteja un model que pot ser compartit i té les seues coses que milloren i que potser altres coses que no siguen compartides.

De tota manera jo sí que, vosté, com a membre del Consell, que ha dit, no?
, que ja va dir en la seua primera presentació que hem de treballar per tal de millorar aquestes lleis.
Un poc, si pot aprofundir un poc en eixes millores que considera que sí que s'hagen produït o no en aquesta proposta de llei.
I si creia necessari, després de la posada en marxa precisament d'aquella llei, si creia necessària esta nova llei de transparència.

Després, bé, ha parlat del tema de la independència d'aquest òrgan.
No considera, entenc per les seues paraules, que siga un model independent.
No considera que en aquesta nova estructura en la que es donen i es dote precisament de tres professionals per a portar endavant aquestes tasques, si no considera que millora la independència de l'entitat i del Consell de Transparència, en este cas, per tal que el seu treball siga el més independent possible del que és la conselleria en si.
I bé, i què considera, quines ingerències o quines coses creu que s'han pogut fer o què considera que en estos moments s'estan fent.
Si és així, perquè pareix que es desprén que hi ha una tutela o hi ha algun tipus d'ingerència per part de la conselleria.
Si això és així o no és així.
Simplement és la pròpia estructura que vosté pot considerar o des de l'experiència es pot considerar que pot donar a eixes males pràctiques.

Després, quant al Consell de Transparència que vosté diu que és lent.
Malauradament hem d'estar d'acord, perquè ja ens agradaria que tot fóra molt més ràpid.
I sé que vaig a anar com a l'excusa de sempre, però és que el problema està en els recursos, i els recursos humans no sols són els casos en este cas, sinó en el conjunt de l'administració pública.
Jo pense que ahí s'ha de treballar a altres nivells i, evidentment, a creure's què és la funció pública i quina necessitat de personal, perquè al final jo pense que tot el que siguen serveis públics, el major i millor capital que és el personal, els recursos humans majoritàriament.
I, per tant, jo crec que s'ha de treballar per això, per a dotar de recursos, evidentment, el Consell de Transparència, però també la pròpia administració per al seu millor funcionament, perquè al final estem parlant de transparència, i la transparència no es produïx de manera espontània, sinó que hi ha un treball darrere que de vegades no es valora el suficient.
I, per tant, per a poder donar eixa transparència en la ciutadania, es necessiten recursos, no sols al Consell de Transparència perquè vetlle per ella, sinó perquè s'aplique i siga efectiva a tots els àmbits, siguen locals, que s'han plantejat ací i eixa dificultat que tenen les entitats locals per a poder posar en marxa estes pràctiques de transparència, però també a altres administracions.

I després parlava del tema de la renovació, que jo pense que és fonamental.
No sé si en estos cinc anys considera que no es garanteix esta renovació, al mateix temps que no va lligada a eixos anys d'una legislatura del que són les Corts, que jo crec que això millora i molt sobretot eixa independència, i després també que es puga treballar en eixa renovació.

El senyor president:

Gràcies.

Señor García, del Grupo Parlamentario Vox, por 4 minutos.

El senyor García Gomis:

Muchísimas gracias, presidente.

Señora Bolinches, vaya por delante todo mi respeto por su larga trayectoria, su experiencia y sobre todo por sus opiniones aquí ofrecidas, porque viniendo de una persona que trabaja directamente dentro del consejo y que además realiza usted conferencias de transparencia, para usted es algo que conoce muy bien y seguramente mucho mejor que la mayoría de diputados que estamos en esta comisión.

Me ha gustado mucho escuchar la crítica que ha hecho, y me gustaría lanzar unas preguntas, si fuera tan amable de contestármelas.

En su opinión, ¿se ha consultado y, si se ha hecho, se ha hecho de la manera que debería con los miembros del Consejo de Transparencia?
¿Les han preguntado qué mejorarían del propio consejo, de la ley, de las tramitaciones, de esas trabas que se encuentran ustedes?

¿Piensa usted que era necesaria urgencia traer esta proposición, y no como un proyecto que hubiera abierto un poco más el abanico a poder modificar esta ley?

¿Considera mejor que sería trabajar con un modelo en el que las consejerías la transparencia fuese implícita, es decir, no habilitar una conselleria propia, sino que fuese un trabajo, digamos, dentro de las consejerías, los propios técnicos de transparencia fuesen los que trabajarían con un consejo preparado con los recursos adecuados.
Nos ahorraríamos trámites, nos ahorraríamos una consejería, que lo que al final hace es un embudo porque no puede abarcar toda esa, ustedes lo han denunciado, mastodóntica administración que actualmente tenemos.

A mí me preocupa mucho el formato de esta comisión, es un formato que no me gusta.
Podía haber estado escuchando durante ocho minutos más, incluso diez más, porque creo que nos da la oportunidad de aprender.
Ahora usted tendrá cuatro minutos solamente para responder a todas las preguntas que le vamos a hacer, que va a ser insuficiente.
Se van a quedar en el tintero, con lo cual, la comisión la función que tiene me parece a mí que no es la mejor adecuada.
Y no sé si de verdad ustedes tenían -es una crítica a los que han elegido este sistema-, si de verdad tenían ustedes intereses en la transparencia, éste no es el mejor formato, porque les estamos acotando a personas tan importantes como la señora Bolinches, que nos pueden hablar desde dentro del Consejo de Transparencia, que mejor que nadie sabe cómo está funcionando, las trabas que está teniendo, el trabajo, la interlocución con la consejería, todo lo que puede ver desde dentro, y más con su reputada experiencia, nosotros la acotamos a ocho y cuatro minutos.
Me parece que es perder una gran oportunidad teniendo una comparecencia.

Yo, con que me conteste a estas preguntas, para así dar oportunidad al resto de compañeros, me doy por satisfecho.

Y de nuevo agradecerle su intervención y su presencia aquí.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias.

Senyor Pla, té la paraula per un temps màxim de 4 minuts, per part del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Pla HerreroÂ :

Gràcies, president.

I moltes gràcies, senyora Bolinches, per les seues aportacions.

Jo, igual que la companya d'Unides Podem, evidentment, per això estem ací, per a parlar i per a replantejar-nos tot.

Concretament, en el seu cas i en l'experiència que vosté té en el Consell de Transparència, anem a vore, dels models existents actuals en l'estat espanyol, i com que tenim poc de temps, independentment que per escrit ens pot fer les seues reflexions, quin és el model que vosté anomenaria com a òptim del qual s'està realitzant pels resultats que s'està donant?

També el text actual de la llei, com veu vosté, per garantir la independència del Consell, el mètode de tria, els requisits que s'exigixen als candidats?
Pensa vosté que són excessius, que són suficients?
Pensa vosté també que seria convenient que s'afegiren altres causes de remoció de les previstes en la llei?
O pensa vosté que deixar eixes causes en l'àmbit del legislatiu també minvaria la seua independència?

Després, pel tema que ha exposat vosté del termini de duració el mandat o de la possibilitat de reelecció, no creu, se m'ocorre, que si no renoven es podria perdre l'experiència que els membres del Consell per l'agilitat hagen pogut adquirir al llarg d'una legislatura com a possibilitat?

I després, per la seua participació en la societat civil, a través d'associacions en l'àmbit de la transparència i d'alguna manera de la participació pública, com valora les previsions establertes en la proposició de llei respecte de l'avaluació de les polítiques públiques?
Considera que la introducció d'estos criteris, del criteri de rendició de comptes que s'establixen d'alguna manera avança en el concepte de control per part de la ciutadania dels poders públics?

I considera que estes previsions podran ser efectivament dutes a terme?
És dir, les previsions de planificació i de posterior avaluació, en el cas concret de l'administració autonòmica, que es preveu que el Consell que entre haja de presentar un pla de govern i cada sis mesos haja de revisar-ho i fer públiques, considera que efectivament contribuirà al control per part de la ciutadania de les polítiques que s'exercisquen en este cas per part del Consell?

I, per últim, quant al règim sancionador, i independentment que el règim sancionador s'aplique per part del Consell de Transparència o s'aplique per part de la conselleria a instàncies del Consell, considera proporcionat el règim sancionador que s'establix en la quantia de les sancions o en el caràcter de les sancions.

I res més.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla.

Por 4 minutos, tiene la palabra la señora Peris, de Ciudadanos.

La senyora Peris Navarro:

Gracias, presidente.

Señora Bolinches, gracias.
Y gracias, en primer lugar, por esa labor que ha tenido que hacer como consejera en el Consejo de Transparencia que, sin apenas medios, cada año con recorte presupuestario, y aun así pues yo creo que le tenemos que dar las gracias por esa labor.
Y sobre todo gracias por la actitud.
Hoy viene aquí con una crítica y una solución, que yo creo que esto es clave en política.
Esto es lo que es política útil al final y es para lo que estamos llamados.

La verdad es que usted tenía la misión de velar por la transparencia, pero uno debe tener un sentimiento así un poco de que parece que esto el Consell no se lo crea cuando no les han dotado de medios.
Ustedes mismos, en la memoria del año 2020, ponían de manifiesto pues que un poco la conselleria obstaculizaba la labor de ese consejo.
Por eso es muy importante ver de qué manera se obstaculizaba para buscar las soluciones en esta ley.

¿Hacía falta realmente cambiar la ley?
Porque usted misma decía en la comisión consultiva que no se había ni creado y que no deberíamos de perder en esta ley, que estoy completamente de acuerdo.
Por eso yo pregunto la necesidad o no de esta ley.

Ya sé que como esto es una proposición de ley no han tenido que preguntarles, porque si hubiera sido un proyecto de ley al consejo no.
Pero, pese a eso, que no hay obligación, ¿les han preguntado?
¿Les han pedido su opinión para elaborar esta proposición de ley?

A mí me gustaría, porque hemos seguido un poco su trayectoria y hemos conocido un poco su trayectoria también profesional, ¿cuáles son los principales problemas reales que un poco la ley está para solventar de nuestra administración valenciana?
¿Cuáles son las carencias en cuanto a transparencia y buen gobierno?

Consejo de Transparencia.
Mire, yo recuerdo haber leído una entrevista de usted que decía sobre la necesidad de dar difusión y conocimiento a la sociedad valenciana de qué se hacía en ese Consejo de Transparencia, ¿no?
, y aparte usted, como periodista, el dar publicidad yo creo.
¿Qué es lo que se ha hecho?
Sería mi pregunta.
¿Y si han tenido ahí el apoyo de la Conselleria?

Pero en un momento donde la sociedad se está planteando la sobredimensión tal vez del aparato político de la administración pública ¿qué visión puede tener un ciudadano cuando puede tener un poco, pues eso, el Consejo Valenciano de Transparencia, el Síndic de Greuges, la Oficina Antifraude, la fiscalía, los tribunales?
Es decir, ¿realmente es necesario ese Consejo de Transparencia?
Y se lo pregunto directamente a una persona que ha estado ahí, que es quien mejor lo conoce.
Es más, le haría la siguiente pregunta: si tuviéramos que elegir entre una conselleria de transparencia o un consejo de transparencia ¿con qué se quedaría usted?

Configuración del consejo.
Pasamos de cinco miembros a tres miembros, pero tres miembros que van a ser altos cargos y con una clara diferencia, es decir, van a tener una dedicación exclusiva.
Esto, desde su opinión, donde ahora se va a aplicar ese régimen de incompatibilidades de los altos cargos de la Generalitat, ¿cree que beneficia?
¿Esto va a generar una mayor independencia del consejo o no?
Porque yo creo que al final, coincido plenamente con usted, de que lo que aquí hemos de buscar es esa independencia real del propio consejo.
Es más, usted en una entrevista decía: ¿y por qué no tenemos hasta edificio distinto como lo tienen otras entidades?

Mi duda es: ¿vamos a convertir a estas personas directores generales como comisarios políticos?
Igual que usted ha sido muy clara, yo también soy clara en estas preguntas.

Es más, ¿qué mejoras de medios humanos y técnicos harían falta?
Usted incluso proponía un consejero, pero con un buen equipo técnico.

Contradicción completa.
Es decir, la potestad sancionadora no la puede tener la consellera y el Consell que tiene que fiscalizar o abrir expediente a tal.
¿Cómo lo deberíamos de articular?

Me preocupa bastante el tema de las subvenciones de dinero público a entidades privadas.
El límite estaba en 10.
000; ahora lo han subido a 60.
000 en la proposición.
¿Cree usted que debemos de fijar un límite?
¿O cualquier euro de dinero público debería que no?

Publicidad activa -un segundo, presidente-, publicidad activa.
Usted es periodista, mejor que usted, sabe que la información es clave.
¿Qué datos harían falta?

Y después, usted está ahora en funciones.
¿Aceptaría ese cargo tal y como está configurado actualmente el Consejo de Transparencia?

Y lo último, presidente.
Dentro del buen gobierno y el control democrático ¿se deben de impulsar las comisiones de investigación en sede parlamentaria?

Muchísimas gracias.

Gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias.

Señor Pastor, del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra por 4 minutos.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidente.

Lo primero, desde el Grupo Popular, queremos felicitar a la señora Bolinches por la firmeza, yo creo, y la convicción que transmite en aquello que defiende, ¿no?
Lo hemos visto y la verdad es que siempre eso, que un compareciente actúe de esa manera, repito, con esa firmeza y con esa convicción, es de agradecer, sea compartido o no el fondo de la cuestión, pero, de verdad, que es de agradecer.

Se ha hablado, por parte de otros portavoces, sobre la innecesariedad o no de esta nueva ley.
Se dice también por parte de voces expertas y entendidas en la materia, como es la suya, que el campo de la cultura de la transparencia, incluso la rodadura de esta ley, la actual, no la proposición, sino la ley actual, la Ley 2/2015, es relativamente nueva, tan nueva como que, por ejemplo, el artículo 41, punto 2, creo que es, tiene todavía órganos que el Botànic, que el gobierno autonómico todavía no ha desarrollado.
Es decir, estamos cambiando una ley, echando a la basura una ley y proponiendo una alternativa, cuando ni siquiera hemos sido capaces, no ha sido capaz el Botànic, de desarrollar los elementos y los mecanismos previstos en la actual.
Cuanto menos es chocante o sorprendente.

Y, cambiando de tema, le quiero decir que el mejor ejemplo de la falsa autoría o, como decía mi compañero, Alfredo Castelló, del trampantojo que supone esta proposición de ley, es precisamente que a los pocos días de presentar los miembros, los partidos del Botànic, PSPV, Compromís, PSOE y Unidas Podemos, la proposición, el texto, y nos vendiesen que una de las principales novedades de la misma era el funcionamiento y la composición de lo que iba a ser la Comisión del Consejo de Transparencia, precisamente uno de esos grupos, el más importante, el PSPV-PSOE, salió desmarcándose de esa nueva propuesta, que afecta, como digo, al funcionamiento y a la configuración del Consejo de Transparencia.

En la comparecencia anterior he hecho alusión a las palabras del presidente del Consejo de Transparencia, porque me parecen demoledoras a la hora de referirse él, no yo, y creo que él, el presidente del consejo, no es nada sospechoso de estar en la órbita del Partido Popular, nada sospechoso, dice cosas como que los cambios planteados en la futura ley son una verdadera trampa, que será más caro y que no será eficaz porque seguirá dependiendo de Transparencia.
Se pregunta a sí mismo: ¿cómo es posible que el Botànic no haya diseñado un Consejo de Transparencia fuerte y potente, como el que usted también ha defendido en su intervención?
Se pregunta o acusa directamente diciendo que «la consellera no nos ha llamado para conocer nuestra opinión sobre la proposición de ley».
Es una afirmación fuerte que el presidente del Consejo de Transparencia diga que la consellera del ramo no habla con ellos para ver cómo va a ser el funcionamiento del consejo en el nuevo texto.
Y que la consellera de Transparencia es en realidad un hándicap que está al servicio del gobierno.

Claro, que todo esto lo diga alguien del PP puede tener una importancia relativa.
Que todo esto lo diga nada más y nada menos quien hoy ocupa la Presidencia del Consejo de Transparencia en la comunidad autónoma, pues es muy fuerte, porque pone a caer de un burro a la consellera, pone a caer de un burro a la nueva propuesta de proposición de ley, llámese trampantojo, que traen ustedes, que trae el Botànic o los grupos del Botànic a comisión.
Y, por lo tanto, yo creo que usted, con la firmeza y con la convicción en la que ha expuesto en sus ocho minutos, que comparto con el compañero de Vox, son pocos e insuficientes, yo creo que debería… A nosotros nos gustaría saber, de verdad, señora Bolinches, cuál es su posicionamiento concreto sobre esa nueva composición vendida por el Botànic como la panacea de la nueva ley.
Esta vez nos gustaría centrar ahí el conocimiento suyo al respecto.

Muchas gracias, presidente.

El senyor president:

Gracias, señor Pastor.

Por 4 minutos, tiene la palabra la señora Caballero, del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Gracias, señora Bolinches, por su participación en esta comisión y por su claridad a la hora de exponer cuál es su punto de vista.

Está claro, y lo ha dejado claro usted, que si le falta algo al Consejo de Transparencia para un funcionamiento más fluido es fundamentalmente una oficina, una potente oficina técnica.
Porque es verdad que la ciudadanía nos demanda instrumentos y nos demanda más y más transparencia, pero no solo para que le suministremos información, sino también para tener esa información y tenerla de una manera lo más rápida posible.
Es cierto, vivimos en la sociedad de la velocidad, todo tiene que ser para ayer.

A mí hay un tema del consell de transparencia de la propuesta de ley que no, que no…, de la proposición de ley que no hemos abordado desde el punto de vista del señor Pastor, del compareciente anterior, que no hemos abordado en exceso y que me gustaría insistir y saber cuál es su opinión, y es la participación ciudadana.

Usted en su intervención ha dejado caer que tengamos en cuenta en esta elaboración…, que tengamos en cuenta también a la sociedad organizada, sociedad civil.
Ahí ha coincidido con el señor Pastor, supongo que por su experiencia, los dos en la sociedad civil, pero me gustaría, si pudiera, matizar un poquito más cómo: ¿siendo miembros de ese consell de transparencia?
¿Creando una especie de consultoría cada equis meses o de interacciones con la sociedad?

No sé, me gustaría que me dijera alguna fórmula en la que nosotros pudiéramos ahondar para que la relación entre la ciudadanía y el consell de transparencia y buen gobierno al final sea más efectiva, consigamos los objetivos que perseguimos, y es el de involucrar también a la sociedad en la necesidad y en ahondar en la cultura de la transparencia.
Pero no solo a nivel político, no solo a nivel de los representantes políticos, sino de toda la ciudadanía.

Ha hablado usted de… -perdón, se me ha ido- la capacidad sancionadora.
¿Qué herramientas piensa que serían más eficaces para incrementar esa capacidad sancionadora, no solo la competencia sancionadora, sino la capacidad de que esas sanciones se cumplan?

El señor Blanes -el primer interviniente- hablaba de publicar en el portal de transparencia, en las webs, las empresas, instituciones, etcétera que no cumplieran con la ley de transparencia.
Hacer una especie…, él llamaba una lista negra, término que a mí me parece un poco exagerado, pero para que nos entendamos, que el ciudadano también tenga acceso y sepa qué institución no cumple con esa ley de transparencia.

Y por mi parte, nada más.
Aquí parece que justamente los partidos y los grupos que en algún momento tachan de falta de transparencia al gobierno del Botànic son justo los que están en contra de esta nueva ley, de modificarla, de ampliarla, de modernizarla… Desde nuestro punto de vista, y por eso estamos aquí hoy, todas las leyes…, además, las leyes están para cumplirlas, pero también para cambiarlas, modificarlas y renovarlas cuando eso toque.

Y le voy a insistir en un punto.
Cuando usted habla de «no reelección» -creo que alguno de mis compañeros también lo ha puesto encima de la mesa-, ¿no se pierde esa experiencia de cinco años de trabajo si no reelegimos a ninguno de los miembros del actual ahora o dentro de cinco años?

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

A continuación, usted tiene un turno de intervención de 4 minutos y, como le decía, si le queda algo por explicar y demás, siempre hay posibilidad de… (Veus) Es complicado, pero bueno.

La senyora vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Veig que són moltes preguntes, molts comentaris interessants, que podríem estar tot el matí ací parlant, però no me donarà temps, per suposat.
Però jo també els dic que, a continuació de mi, vindrà un altre vocal del consell de transparència, Carlos Flores.
Per tant, tindran vostés l'oportunitat que ell els amplie tot el que jo no puga dir.

Més d'un efectivament estava diguent…, comence per la capacitat sancionadora de la qual m'estaven parlant.
En estos moments, jo no sé si és molt important que siga una…, no sé, una sanció de 5.
000 euros o 500.
000.
No sé si això és molt important o no.
El que sí que és important és que fins ara el consell de transparència no té capacitat sancionadora.
No pot sancionar.
No pot sancionar.
Simplement pot dir a eixa administració que no ha complit, que ha fallat en una situació greu o molt greu.
«Inicie expedient, per favor.
Inicie vosté expedient.
» No ho inicia.
Aleshores, se pot tornar a dir-li: «Per favor, inicie expedient».
Però no inicia l'expedient sancionador i no passa res.
Aleshores, això és el que no pot ser.
Si el consell de transparència tinguera eixa capacitat sancionadora, sancionaria directament.
Aleshores, hauria alguna possibilitat que això se complira, val?
Si fora ell el que ho fera.
Però en estos moments no pot ser.

Això està claríssim i si no es modifica la llei, continuarem igual i no passarà res.
O siga, les administracions que no vullguen, no iniciaran expedient i no passarà res.
I no està en la nova proposició.
Podria incloure's perfectament.
Jo no veig cap problema, no?
, jurídic, de posar-ho.

Estava parlant vosté -l'última que m'ha dit…- de com augmentar la participació.
Efectivament, jo he dit que en cinc anys la comissió consultiva que està en la llei, en la llei actual, no han tingut en cinc anys temps per a crear-la.
I està allí en la llei i no s'ha creat.
Per què no se crea?
Per què esta llei no l'ha reviscolada?
No ha dit «anem a impulsar-la, anem a donar participació».
És una comissió consultiva.
Però ahí estaven les universitats, els sindicats, els empresaris… Ahí estava tota la societat civil i la gent organitzada per a estar allí dins.
I això no s'ha recuperat.
I jo crec que és molt senzill de fer.
Jo no pense que siga una cosa estranya.

Quant a la renovació o no dels vocals, que crec que han sigut dos persones de vostés els que han dit que si se perdria experiència.
Anem a vore, jo no crec que se perda molta experiència.
Se perd experiència per l'oficina, per l'oficina potent, perquè és l'oficina la que té l'experiència.
Nosaltres el que fem és… per exemple, una sèrie de criteris per a actuar.
Aleshores, eixos criteris s'han donat ja per a mosatros i per al futur, i això és una experiència que no se perd, perquè ja està, ja està per escrit.
Aleshores, això se seguix i qui vinga ho seguirà.
Jo no crec que se perden tantes experiències perquè no es renoven en cinc anys.
Efectivament, han de ser cinc anys que no se corresponga a la política per a tindre la independència.

I anem a la independència orgànica i no sols funcional.
És impossible tindre independència de veritat -o siga, l'orgànica- si el consell de transparència depén de la conselleria.
No sé qui vostés m'ha preguntat: conselleria de transparència o consell de transparència?
Per suposat, consell de transparència.

La conselleria de transparència és com una institució que promou…, que està bé perquè promou la transparència dins de la pròpia administració.
A mi me pareix molt bé.
No dic que no puga haver-hi un departament dins de… inclús del govern que promoga açò, com en els ajuntaments estan també potenciant això.
Molt bé, me pareix molt bé.
Però el que no pot ser és que el consell de transparència depenga d'esta conselleria.
Ni d'esta ni de ninguna, perquè ha de vigilar-la i ha de controlar-la.
No podem dependre del pressupost que mos vullga o puga donar.
No podem dependre d'ells, perquè l'oficina de suport que tenim ara és de la conselleria, val?
, i depén de la conselleria.
Són funcionaris de la conselleria.
Per tant, de què estem parlant?
És que és de caixó.
Vull dir, no pot ser.
És impossible.
Això jo crec que no té volta de fulla.
Per a ser de veritat independent no se pot dependre de la conselleria.

No és tant a la millor com rodes de molí, que no sé què… sinó perquè, a vore, la conselleria tindrà les seues prioritats.
I segurament el consell de transparència no és prioritat de la conselleria.
Cada u té les prioritats que li interessa o que li convinga i a la millor no és la conselleria de transparència.
No podem obligar la conselleria de transparència que la seua prioritat siga el consell de transparència per a donar-li suport de recursos humans, pressupost, no sé què i no sé més… Això és impossible.
Aleshores, la veritat és que era això.

I després -m'ha preguntat moltes coses també-, allò de modificar la llei o una llei nova.
No sé, jo crec que dona igual.
A mi pràcticament…, clar, jo no soc tècnica jurídica.
Jo soc periodista.
Jo el que vull és que se canvien les coses que no funcionen bé.
Aleshores, si és una nova llei, doncs val; si és la modificació de l'altra llei, doncs també me va bé.

I respecte dels altres consells de transparència d'altres autonomies, jo ahí sí que pregaria que ho estudiàrem, perquè està prou clar.
Aquelles que tenen una oficina de suport potent estan funcionant molt bé.
L'andalusa, per exemple.
Val?
I l'andalusa té només un membre.
La catalana, també està funcionant molt bé.
Té una oficina brutal, brutal i està funcionant molt bé.
Té més de diversos membres, però s'han donat de baixa alguns per malaltia, per no sé què.
No ho han recuperat i està funcionant perfectament i crec que són…, no sé si són dos membres ara només i està funcionant molt bé.
Aleshores, tampoc fa falta tres membres… pagadors, ben pagats.
Vull dir que jo crec que serà molt car.
I si els tres membres no tenen l'oficina…, mantenen l'oficina que tenim ara, no farem res.
No guanyarem en res pràcticament.

A vore, què més.
El model de triatge dels candidats jo crec que està.
No sé, se requerix experiència i tal.

I respecte de la…, m'han preguntat la participació ciutadana.
Jo com a periodista dins del consell -que no soc jurista- estava des del principi fins al final i no ho he pogut aconseguir.
Estava molt entestada en explicar a la societat, perquè la gent encara no sap la diferència entre la conselleria i la…

Però al dir que la societat no ho sap, és que no ho saben ni els periodistes companys meus, que han vingut a mi a preguntar-me: «Escolta, la conselleria no sé què i no sé més» com si jo fora de la conselleria i la conselleria fora… Però no, si és que no som de la conselleria.
Som el consell de transparència.
«Ai, i què diferencia n'hi ha?
»

Aleshores, jo des del principi volia donar uns cursos perquè la societat sabera què és el consell de transparència i que és la conselleria de transparència, perquè tinguera una idea elemental almenys, perquè poguera vindre a demanar-mos el que necessitara o reclamar…, fer les reclamacions que considere.
Però que no som la conselleria i que no tenim la funció de la conselleria, que és una altra funció diferent.
No ho he aconseguit.

Per què?
Per pressupostos, perquè no sé què, perquè cal fer un no sé què de… Uns romanços… Perdone, que parle aixina, perquè jo com soc periodista no considere que haja de, per a fer unes sessions explicatives i informatives als diferents organismes socials… per exemple, a les administracions públiques, als periodistes, a les organitzacions cíviques, explicar-los tot això.
Però jo ahí em trobe en una barrera burocràtica, que si això s'ha de fer…, no sé, a principis d'any, que si no sé què… No sé, no sé, unes coses molt burocràtiques, que no he pogut fer-ho.

El que jo dic és que no s'ha pogut fer tota la labor esta d'informar i intentar anar formant les diferents parts socials perquè puguen participar més dins del consell de transparència.
I eixa comissió consultiva per a mi seria bàsica.

El senyor president:

Moltes gràcies per la intervenció.

En qualsevol cas, si hi ha alguna pregunta que quedara per respondre i tal, sempre podríem fer-ho…

La senyora vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Igual sí que n'hi han moltes, perquè és que jo no sé…

El senyor president:

No se preocupe perquè passa de manera habitual.

La senyora vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Sí?

El senyor president:

…i, en qualsevol cas, sempre podríem habilitar una comunicació des de les Corts a vosté per a poder contestar alguna pregunta per escrit i que els grups parlamentaris tingueren la informació i la resposta a les preguntes formulades per ells mateixos.
(Veus)

Eso siempre es una posibilidad.
Si a usted le parece bien, hacer llegar a la cámara lo que es la intervención inicial, si la tenía redactada…

La senyora vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Sí, la tinc, la tinc.

El senyor president:

…para que los grupos parlamentarios.

La senyora vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Sí, l'he llegida.

El senyor president:

Val, això.

De totes formes, els serveis de la cambra es posaran en contacte amb vosté per a…

Moltes gràcies per la seua compareixença.

La senyora vicepresidenta de l'Associació Ciutadania i Comunicació:

Gràcies a vostés.

El senyor president:

Y que pase el siguiente compareciente, que ya está, ¿no?

(Se suspén la reunió durant uns minuts)

El senyor president:

(Inoïble) … con las comparecencias en la fase de participación ciudadana de la elaboración de la Proposición de ley de transparencia y buen gobierno de la Comunidad Valenciana.

Compareixença del senyor Carlos Flores Juberías, catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València

El senyor president:

Ahora tenemos, a continuación, al señor Carlos Flores Juberías, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia y, si no me equivoco, también miembro del consejo de transparencia.

Usted yo creo que ya conoce perfectamente cómo son las dinámicas de las comparecencias.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Correcto, sí.

El senyor president:

Entonces, tendrá un tiempo máximo de 8 minutos.
Sí que le solicitaría que se ciñera al máximo al tiempo disponible.
A continuación, los grupos parlamentarios intervendrían por un tiempo máximo de cuatro minutos, de menor a mayor.
Y, a partir de ahí, usted tendría cuatro minutos adicionales para responder, aclarar dudas, preguntas y demás.

Si por alguna de aquellas ve que no…, normalmente no llega…, digamos que el tiempo no da para todo lo que se plantea, siempre está la posibilidad de, a través de los servicios de la cámara, enviar información aclarando los puntos o alguna duda que se haya quedado pendiente de contestar.

Sin más, tiene la palabra por un máximo de 8 minutos.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Muchas gracias.

Con la venia, señor presidente.

Como efectivamente ha comentado en su presentación el señor presidente de la comisión, comparezco ante la misma en mi doble -coincidente- condición, por una parte, de catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia y, por otra, de miembro -miembro en activo- del Consejo de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno de la Comunidad Valenciana, elegido hace ahora cinco años y, por lo tanto, a punto ya de concluir mi mandato como tal.

Y en función de eso, y habida cuenta de que doy por sentado que los compañeros que me han precedido en el uso de la palabra y los que seguirán en el uso de la palabra les habrán hecho a ustedes muchas y muy atinadas observaciones respecto del contenido de la ley y muchos sugerencias respecto de cómo mejorarla, yo voy a centrar mi intervención, si así me lo permiten, y no creo que sea ni impertinente ni ocioso hacerlo de esta manera, en una cuestión previa al contenido de la ley, como es el de la necesidad y la conveniencia de su adopción.
¿Por qué?
Empecemos diciendo una obviedad, y es que en la Comunidad Valenciana tenemos ya una ley de transparencia.
Es la Ley 2/2015, de 12 de abril, que es la ley actualmente en vigor.

Es una ley reciente, apenas seis años de vigencia, de tal manera que no cabe argumentar a la hora de justificar la necesidad de una nueva, de una ley distinta de transparencia que hayamos asistido desde la incepción de la ley originaria a una transformación radical, a un cambio en los valores, en los paradigmas, en los principios que rigen la cuestión de la transparencia.

De hecho, en la propia exposición de motivos de esta proposición de ley así se reconoce.
En ella se afirma que desde que se aprobó la Ley 2/2015, de 2 de abril, se ha podido comprobar que la evolución conceptual y jurídica de las materias que regula ha consolidado los derechos y las obligaciones que reconoce.
Cito textualmente de la exposición de motivos de esta proposición de ley, que reconoce un encaje entre los derechos y las soluciones que esa ley ha propuesto.

Adicionalmente, es que esta es una ley autonómica que trae causa o que se enmarca dentro de las atribuciones que a las comunidades autónomas concede una ley estatal, que es la Ley 17/2013 de transparencia, cuyo título primero, todo lo relativo a transparencia de la actividad pública, es aplicable por mandato legislativo del estado a las administraciones de las comunidades autónomas y a las entidades que integran la administración local, de modo que el margen de maniobra del que dispone el legislador autonómico es un margen escaso, que permite introducir algunas modulizaciones en la regulación de la transparencia, pero que no permite teorizar en el vacío.

Por lo tanto, nos encontramos ante una ley que es cabalmente innecesaria.
¿Por qué?
Porque ya tenemos una ley y porque el margen de actuación de nuestros legisladores es un margen constreñido por el legislador estatal.

Se me podrá decir: «Bueno, pero alguna mejora cabrá introducir.
Quizás la ley que tenemos no ha funcionado debidamente».
Bueno, la exposición de motivos no nos lo dice.
En la frase que les acabo de leer de la exposición de motivos se añade a continuación: «También ha desvirtuado en algunos aspectos su efectividad, dado que la ley ta-ta-ta-ta-ta se ha desvirtuado en algunos aspectos su efectividad».
Pero ahí termina.
Ahí termina.
Vayan ustedes a la exposición de motivos.
Lo que el legislador, los proponentes de la ley argumentan de manera crítica respecto de la vigencia de la actual ley.
No hay ninguna crítica, no hay ninguna observación crítica respecto de cómo ha funcionado la ley de transparencia que permita justificar la necesidad de adoptar una nueva ley.

Pero es que, además, si la hubiese, si la hubiese, sería difícilmente defendible.
Seamos realistas.
Los partidos que sustentan esta proposición de ley llevan intentando reformar la ley de transparencia desde el año 2018.
El primer proyecto de ley del conseller Alcaraz data del año 2018.
Es decir, cuando la ley no tenía seis años.
No, no, no, ni siquiera tenía tres años de vigencia, en un momento en el que ni siquiera era posible imaginar cómo iba a evolucionar.
Pero es que esa falta de justificación se ve todavía más avalada por el hecho de que haya disposiciones relevantes en la ley que no hayan sido puestas en funcionamiento por falta de voluntad política.

Se ha mencionado por parte de algunos comparecientes la no activación del consejo consultivo del artículo 41.
2, que es uno de los elementos de la ley que nunca se ha activado, a pesar de que el consejo de transparencia, en todas y cada una de sus memorias anuales, ha recordado a los partidos con representación parlamentaria y al Consell que ese órgano estaba presente en la ley, que estaba encaminado a articular la representación social ante el consejo de transparencia, pero que no se ha materializado.

A mayor abundamiento, la presente proposición de ley coadyuva a agravar la inflación normativa.
En la propia exposición de motivos se nos habla de que desde su adopción hasta la fecha han aparecido otras leyes -cito literalmente- que inciden en la transparencia y el buen gobierno, como la Ley 5/2016, el 6 de mayo, de cuentas abiertas para la Generalitat; la 8/2016, de 28 de octubre, de incompatibilidades y conflictos de intereses; la 25/2018, de 10 de diciembre, reguladora de las actividades de los grupos de interés en la Comunidad Valenciana.
Pero no se refunde ninguna de ellas en la nueva ley de transparencia, de tal manera que la nueva ley de transparencia se amontona a las tres anteriores que acabamos de mencionar.
Y ¿qué pasa con la vieja?
Que con la vieja… -perdón- ¿qué ha pasado con la vieja?
Que la vieja sigue en vigor en lo relativo a la participación ciudadana, que no está derogada…

El senyor president:

Señor Flores, cuidado con…

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

…tal manera que al final del proceso tendremos… no una nueva ley que refunda las anteriores, sino una ley más que sumar a las que ya tenemos.
Lo cual, por cierto, contradice lo que la proposición de ley dice en el artículo 60 -en el artículo 60 de la proposición-: «El Consell considerará al ejercer la iniciativa legislativa y la potestad reglamentaria que las nuevas leyes contribuyan a la simplificación del ordenamiento jurídico vigente».
¿Está la simplifica?
No, esto lo complejiza.

La proposición de ley tampoco es novedosa.
Vayan ustedes cotejando un texto con el otro.
Cotejen ustedes el 27.
1 de la proposición de ley con el 11 de la Ley 2/2015.
¿Saben cuál es la diferencia?
Que en la ley anterior -la ley vigente- se dice «legalmente constituida» y en la actual se dice «constituida legalmente», que en la ley vigente dice «contempladas en la ley» y en la proposición de ley dice «establecidas en la ley».

Cotejen el 29 con el 14.
¿Saben cuál es la diferencia?
Que en el 14 -vigente- dice «carente de sentido» y en la nueva proposición dice «sin sentido».

Cotejen ustedes el 34.
5 con el 17.
5 ¿Sabe cuál es la diferencia?
Que en el 17.
5 -el vigente- dice «son recurribles ante la jurisdicción contencioso-administrativa» y en la actual proposición de ley, con una mala traducción del valenciano al castellano, dice «se podrá recórrer directamente ante la jurisdicción contencioso-administrativa».
Hay artículos que están duplicados, copiados literalmente o con cambios gramaticales como estos.

La presente ley rompe también la continuidad del trabajo desarrollado hasta la fecha por el consejo de transparencia.
Se ha argumentado… -lo han discutido ustedes con mi compañera, cuya intervención he seguido con mucho interés- qué es lo que pasaría si en la renovación del consejo no repitiese ninguno de los miembros del consejo: ¿se podía romper la continuidad del trabajo, del consejo?
¿Se perdería la experiencia?
No, no, no, aquí hay una cosa mucho más grave.
La nueva ley crea un nuevo órgano: el consejo valenciano de transparencia, que es distinto del Consell de Transparència, Accés a la Informació Pública i Bon Govern de la Comunitat Valenciana.
Son órganos distintos, con composiciones distintas, con tareas distintas, con atribuciones distintas.

Eso ¿qué quiere decir eso?
Eso quiere decir que el nuevo consejo valenciano de transparencia no va a estar vinculado por nada de lo que haya hecho el viejo consejo en los cinco o seis años anteriores.
No está vinculado por sus dinámicas de trabajo.
No está vinculado por sus criterios interpretativos.
No está vinculado por la jurisprudencia…, en fin, por la doctrina que ha sentado.
No está vinculado por sus criterios de actuación.
Está, por lo tanto, completamente desvinculado de estos y, por tanto, es susceptible de empezar a trabajar ex novo, tirando, por lo tanto, por la borda la experiencia de cinco largos años de trabajo.

La presente proposición de ley no solamente no refuerza, sino que debilita a este consejo de transparencia.
Déjenme que les recuerde que la ley le arrebata en el artículo 47 las competencias que el artículo 39 de la ley presente le atribuye en materia de buen gobierno.
Ya no es el Consejo de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno de la Comunidad Valenciana, sino que es el consejo de transparencia, punto, sin competencia en una materia tan crucial como el buen gobierno.
Y eso, sin solucionar el principal problema que el consejo tenía, que es la falta de autonomía orgánica y su relevancia estatutaria.
Seguirá dependiendo del consell del ramo para comprar una fotocopiadora, para comprar una mesa o para pagar las dietas de un viaje a un congreso, como me consta que ha venido sucediendo.

En última instancia, y con eso termino, es que la propia ley además debilita las exigencias de transparencia en varios ámbitos.
Da un consejo más débil y da menos exigencias en materia de transparencia.

Les llamo la atención, por lo que les interesa, sobre el artículo 4.
a, reduce la sujeción a la normativa de transparencia de partidos, sindicatos y organizaciones empresariales solo a la publicidad activa.
Los partidos, las organizaciones empresariales y los sindicatos solo están sujetos a la nueva ley en lo tocante a la publicidad activa, es decir, lo que tiene que poner su página web.
¿Cómo les exigimos que cumplan con el resto de las obligaciones?
No, no tienen otras obligaciones en esa materia.

Y lo mismo sucede con los sujetos derivados que reciben subvenciones públicas, cuya fiscalización la fórmula es alambicada y da la sensación de ser más exigente, pero no lo es, con su sujeción a las obligaciones de la ley.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Flores.

A continuación, tiene por 4 minutos el turno de palabra la representante de Unides Podem, la señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, senyor president.

Jo algunes de les qüestions que ha comentat…, està molt clar que per a vosté no és necessària aquesta llei, perquè diu que finalment acaba copiant molts dels articles i que ja en la pròpia exposició de motius, que ha llegit una part molt mínima d'eixa exposició de motius, evidentment que és molt més ampla, en la qual vosté volia fer la incidència, però no significa que l'exposició de motius simplement diga que ja està tot fet i, per tant, no seria necessària esta nova llei.

Nosaltres sí que consideren que és necessària, perquè, encara que hi ha coses en la llei actual que estan funcionant, i precisament no es planteja una ruptura entre el funcionament actual i el nou funcionament, el contrari del que entenc que…, o el que jo he interpretat de les seues paraules, perquè al final eren algo contradictòries.
Perquè vosté comentava que això, que no hi ha prou…, que pràcticament és la mateixa llei, que canvien conceptes que no aporten res rellevant, simplement gramaticals o ortogràfics, però, al mateix temps, diu que trenca la continuïtat del consell.
Per tant, jo entenc que és totalment contradictori i que, evidentment, aquesta llei no crec que en el seu articulat precisament es puga interpretar açò.

Nosaltres sí que entenem que en matèria de transparència s'ha avançat, però no és suficient.
I sobretot crec que cal destacar precisament aquestes novetats que introduïx la llei de transparència que no contemplava l'actual, i és tot el que tinga a veure en l'obertura i reutilització de les dades.
I jo crec que ahí vosté no ha volgut fer incidència perquè possiblement no interesse donar eixa imatge de canvi i de modernització de la pròpia llei, que jo crec que és un pas molt, molt important.

I encara que la matèria de transparència més clàssica de donar informació o de publicar certa documentació que ja s'està fent, potser s'estiga fent de manera més o menys correcta, però sí que és totalment ampliable.
I sobretot perquè ja són exigències també que venen des de les ODS i, per tant, hem de fer eixe compliment i hem d'aplicar-ho, així com, de fet, una anterior ponent ja ho ha remarcat, la importància d'eixa signatura que s'ha fet recentment i d'eixe compromís que s'ha adquirit per part de la conselleria i de la Generalitat en matèria de dades obertes.
Per tant, jo crec que sí que aporta, i molt, aquesta nova llei.

Després, també ha fet menció que no s'ha posat en marxa alguns dels aspectes de la llei actual per falta de voluntat política.
Jo el que he entés i el que tots els membres que han passat per ací per aquesta comissió…, tots els anteriors compareixents han deixat clar és que és cert que hi ha una falta de recursos.
No sé si la interpretació de falta de voluntat política l'han feta les persones que han comparegut anteriorment a vostés.

I després dir que no té competència en bon govern jo crec que és faltar un poc a la veritat del que planteja aquesta nova llei.
No és cert.
Jo precisament crec que… precisament en competències de bon govern és on més incís es fa en aquest nou text i, per tant, s'ha de posar en valor i a mi sí que m'agradaria que quedara constància que sí que es té competències en bon govern.

I quan diu que pressupostàriament depenen de la conselleria i, per tant, no podrien fer res perquè el pressupost depén de la conselleria, finalment, si el pressupost…, a vore, el consell de transparència realment no és autosuficient i sempre ha de tindre un finançament públic, i siga directament des del Consell o des de la conselleria, finalment… pràcticament és el mateix funcionament i, per tant, no entenc quina seria eixa gran diferència que vosté contempla d'una fórmula o d'una altra.

Gràcies.
(Veus)

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Perdón, una postilla, porque ha sido un error mío.
Cuando quería decir que no tenía competencias en materia de buen gobierno, me he equivocado.
Me refería a participación, ¿eh?
, a participación.
(Veus) Lapsus linguae, ¿eh?
, en participación.

El senyor president:

Aclarado este extremo, tiene, por 4 minutos, el señor García, del Grupo Parlamentario Vox.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Estoy por darle los cuatro minutos al señor Flores, porque lo ha dejado bien claro.
¿De quién depende la fiscalía?
Pues eso… del Botánico.

¿Qué nos encontramos en esta nueva ley?
Pues que se cercena la independencia del consejo de transparencia nuevamente.
Una ley que, por cierto, hay que recordar, sobre todo a los que sufrimos la lapidación cada vez que traemos una comisión de investigación, que se nos dice «es que existe una ley de transparencia, y gracias al Botánico».
Y digo: hombre, si votaron en contra o se abstuvieron, gracias al Botánico no hay ley de transparencia, y gracias al Partido Popular, que la dejó la última.

Entonces, aquí se ve lo que ha dicho el señor Flores: la insistencia que tenían los grupos en modificar esta ley.
Porque sí que es cierto que se manifestaron algunos grupos, como Compromís y Esquerra Unida, que dijeron que se quedaba corta, pero para eso está la modificación de la ley, pero no hacemos una nueva.

Pero es que encima venimos a decir que vamos a mejorar y los propios…, los dos intervinientes del consejo, que llevan cinco años de experiencia, que llevan trabajando con esta ley, lo que están diciendo es: «No, no, no, es que ahora encima nos quitan competencias.
Seguimos dependiendo de la consejería, seguimos dependiendo de los técnicos de la consejería y dependemos de lo que nos den».
Es decir, no solucionamos nada de lo que tenemos que solucionar.
Los problemas que se han visto durante estos seis años en que se ha desarrollado la ley no se solucionan.
Al contrario, se agravan muchos y otros se apartan, porque no nos interesan.

Entonces, yo, señor Flores, lo primero es agradecerle su intervención.
Ya le digo que le cedería mis cuatro minutos para continuar escuchándole desgranar esta ley, como lo ha hecho.

Y a mí simplemente me gustaría hacerle tres preguntas, así podría contestarme.
Una ya me la ha contestado, que lo ha dicho usted, que no es necesaria ni la urgencia, ni estaba motivada esta proposición de ley.

Otra sería si se consultó en algún momento con los miembros del consejo de transparencia -y se lo han preguntado- en qué se mejoraría, e incluso la nueva composición que quieren hacer, las nuevas facultades, la ley, la tramitación, ¿se ha consultado con ustedes?

¿Está de acuerdo usted con la existencia de una consejería de transparencia, que lo que hace es un embudo y prácticamente podemos decir de órgano censor del propio gobierno?

¿Considera usted que en pleno siglo XXI, en el año 2021, después de que la pandemia nos ha demostrado de que la transparencia no es plena, sino que nos hemos encontrado con que todas las administraciones se han encontrado con mayor o menor medida problemas a la hora de poder hacer pública la transparencia, directamente el Gobierno de España cerró la persiana?

¿Considera usted que hay que implantar nuevas tecnologías, tipo blockchain que impidan la modificación o el borrado de datos de las páginas web una vez que se han publicitado para que estén al alcance de la ciudadanía?

Son preguntas que me gustaría de verdad que el señor Flores intentara contestarme, porque es que, de verdad, estoy muy preocupado por el tema de que… nos está anunciando la nueva ley -lo hemos hecho aquí la exclusiva-, la ley del buen gobierno.
O sea, la modificación… la modificación de una ley de transparencia, cuando estamos teniendo, por ejemplo, en el gobierno problemas en la publicidad, por ejemplo, institucional.

Y hay algo más grave todavía -lo que nos ha anunciado el ponente, que él mismo trabaja dentro del consejo y mejor que nadie lo sabe-, encima no vamos a poder saber dónde va cada euro de cada valenciano que se da en subvenciones y se invierte realmente.
Porque ese es el problema: se da la subvención, se contrata, pero hay que saber realmente cada euro que se subvenciona, cada ayuda que se da realmente dónde va.
Ahí está la transparencia.
Las cuentas tienen que ser cuadradas perfectamente.
No podemos despilfarrar ni un solo euro, y menos, en la situación que estamos ahora mismo.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor García.

Per 4 minuts, el senyor Pla, del Grup Parlamentari Compromís.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

I moltes gràcies, senyor Flores, per les seues aportacions d'este matí.

Jo voldria aprofitar-me de la seua doble condició de membre del consell de transparència i de catedràtic de Dret Constitucional i d'expert, i li vaig a realitzar breument tres preguntes.
Sé que no tindrà temps de contestar-les en quatre minuts i, per tant, li estaria molt agraït que ens poguera traslladar després les seues conclusions.

Com a membre del consell de transparència, i a pesar del que ha manifestat vosté que la llei és una transposició de l'anterior de llei del 2015, però en el consell de transparència sí que hi ha un canvi i vosté mateixa ho ha reconegut, per tant… I jo crec que hi ha un canvi perquè s'ha constatat en l'informe de gestió del consell de transparència que no ha funcionat o no ha funcionat com haguera hagut de funcionar.
Per tant, jo li pregunte directament: quin és el seu model de consell de transparència?
És a dir, si ens haguera… -i per això un poc està ací- d'aconsellar quin és el model que vosté proposaria?
Sé que no va a poder contestar-ho, però sí que ens podia dir: «Fent un exercici de comparació entre els diferents organismes autonòmics el que millor està funcionant o el que jo crec que millor està funcionant és este amb estes premisses».
Val?
I, per tant, li agrairia que mos fera esta aportació.

Després, també, a pesar del que vosté ha dit, entenc que una de les novetats que establix la llei són…, i també perquè la llei és del 2015 -fa sis anys-, però ara el temps sembla que passa més de pressa que en anys anteriors per com es produïxen els canvis socials.
Està tot l'apartat de la llei, que ho he preguntat tres vegades, però encara ningú m'ha dit res, del tema de les avaluacions de les polítiques públiques.
És a dir, ¿com valora vosté com està explicitat en la llei (inintel·ligible) … obligació de donar compte de les polítiques, de planificar-les i després avaluar-les?
Pels seus coneixements evidents de Dret Constitucional i de les administracions també, si coneix algun altre model… o com valora, tal com està explicitat en la llei i si faria alguna aportació, si voria algun canvi o alguna qüestió que es poguera millorar.

I, per últim, i ara sí, aprofitant-me del seu caràcter de catedràtic de Dret Constitucional, ¿com valora el fet del silenci negatiu que es trasllada en la llei per la famosa sentència del constitucional i l'aplicació del caràcter bàsic de la llei estatal?
I si veu convenient que es fera una modificació en este sentit perquè la nostra llei poguera donar el criteri del silenci positiu.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla.

A continuación, por 4 minutos, la señora Peris, de Ciudadanos.

La senyora Peris Navarro:

En primer lugar, gracias, señor Flores, sobre todo por poner lo que diríamos su sapiencia, ¿no?
, su tiempo, su experiencia, su formación al servicio de todos los valencianos, que al final es…, lo que estamos aquí.
Las leyes, vamos a intentar hacerlas mejor.

La primera pregunta es que ya me la ha contestado, necesariedad o no respecto de esta proposición de ley.

Pero a mí me gustaría… primero, darle las gracias, porque con los pocos medios que han tenido han hecho una gran labor dentro del consejo y yo creo que es de bien nacidos ser agradecidos.

Y, sobre todo, porque gracias a usted nos enteramos en una entrevista que no estaban cobrando ni las indemnizaciones en el 2016.
Gracias a usted también nos enterábamos que anhelaban tener un equipo de juristas letrados, como lo tiene el Consell Jurídic Consultiu.
Es decir, que empezamos a vislumbrar a través de entrevistas todos esos fallos, que un poco se estaban haciendo caso omiso.

Por eso yo creo que cuando se afronta ahora comenzar el trabajar una ley, tenemos que hacerlo con sentido común y ver en qué podemos mejorar.
Crítica y, después, solución.

Entonces, lo primero, para usted: ¿cuáles son los principales problemas o carencias de la Administración valenciana en cuanto a transparencia y buen gobierno?
Para mí eso es clave para poder afrontar una ley, porque al final lo que tenemos es que dar solución.
¿Esa proposición de ley está dando solución a esos problemas?

Segundo, ¿cómo definiría usted la transparencia, señor Flores?
Es decir, ¿qué parámetros significan transparencia?
Estoy abusando… como catedrático de derecho, porque hoy sabe que hay una tendencia a hablar de la transparencia, elevarlo al rango de Derecho Constitucional cuando se pudiera modificar la Constitución de 1978 -una situación un poco improbable en la situación revuelta política que tenemos-, pero, entonces, ¿cómo podríamos poner en valor esa transparencia en la situación que tenemos?
Y si esta proposición de ley realmente lo cumple.

Aquí ha habido también debate sobre si lo más transparente, valga la redundancia, hubiera sido proposición o proyecto de ley.
Yo creo que al final tenemos lo que tenemos y vamos a intentar subsanar y tramitarlo como si fuera un proyecto de ley, intentando aquí traer a los mejores y para hacer una buena propuesta.

El consejo valenciano de transparencia.
Mire, yo tengo la visión como ciudadana de a pie también de decir: ¿no estamos realmente mareando a la gente?
Consejo de transparencia, ahora le llamaremos consell valencià de transparència.
Pero tenemos también la oficina antifraude, tenemos el Síndic de Greuges, tenemos la fiscalía, tenemos los tribunales.
¿Estamos, sobredimensionando realmente la Administración?
¿Hasta qué punto usted, que ha estado dentro, ve la necesariedad de un consejo de transparencia?
Si esto lo puede hacer otro órgano o lo está asumiendo otro órgano.

Configuración del consejo.
Como muy bien le decían, ¿cuál sería su modelo?
Yo le pregunto lo mismo.
Y hay veces que copiar es sano.
Si hay otras comunidades que tienen otros modelos y están dando buen resultado, yo creo que es bueno también el poder beneficiarse de los que otros ya llevan tiempo ejecutando.

Configuración del consejo.
Vamos a pasar de cinco a tres.
Desde luego va a ser más caro.
Esto es simplemente hacer números y se ve.

Pero a mí me preocupa la elección de esos consejos y voy a ser muy directa, igual que ha sido usted.
Si el consejo no tiene personalidad jurídica, ni independencia, ni potestad sancionadora, encima van a ser altos comisionados como un director general y va a tener las incompatibilidades de la ley, ¿cree usted que podríamos estar ante comisarios políticos y realmente ante profesionales independientes?
¿Cómo se debería configurar ese consell?
Es decir, es uno de los temas que está saliendo y es uno de los temas que va a estar a debate de todos los que tenemos esta responsabilidad.

¿Avanzamos en transparencia cuando le ponemos límites?
Me refiero a la publicidad de las entidades que reciben dinero público.
De 10.
000 hemos pasado a 60.
000.
¿Realmente hay que ponerle un límite?
Es decir, señor Flores, ¿o a cada euro debe dársele publicidad?

Respecto a la publicidad activa -enseguida acabo, presidente-.
Por ejemplo, los contratos de la Generalitat valenciana.
A mí me gustaría saber de usted como experto, ¿deberíamos apostar en esta nueva ley y ser novedosos y hablar de titularidad real?
¿De quién está detrás de cada una de las empresas?

Silencio administrativo, ya se lo han dicho, si positivo o negativo si tuviéramos que definirnos en esto.

Y, después, ¿es un buen mecanismo de transparencia, buen gobierno y control democrático impulsar las comisiones de investigación en sede parlamentaria?

Y muchísimas gracias, porque a mí se me acaba el tiempo.

El senyor president:

Gracias, señora Peris.

Por 4 minutos tiene la palabra el señor Pastor, del Grupo Parlamentario Popular.

El senyor Pastor Llorens:

Muchas gracias, presidente.

Señor Flores, bienvenido.
Buenos días.

Primero, hay que mostrarle…, decirle que con las ocupaciones académicas profesionales de toda índole que usted tiene haya dedicado todos estos años altruistamente a la transparencia de la Comunidad Valenciana yo creo que es de agradecer por parte de esta comisión hacia su persona.
No de este grupo político, sino de esta comisión, y así lo digo.

Es una pena, además, los escasos minutos que ha tenido usted y que va a tener después para intervenir con la de conocimientos, razones y experiencia que usted acumula para hablar de este tema concreto.

Yo quiero ser concreto, directo y de hacerle un par de preguntas.
Si las puede responder, bien; si no, por falta de tiempo, sería de agradecer que usted las trasladase a la presidencia de la comisión para que pudiésemos disponer todos los grupos parlamentarios.

La primera es: si usted tuviese la capacidad de sentarse y de redactar un par de enmiendas -fíjese, no le digo 25, un par de enmiendas- a esta ley, ¿cuáles serían esas enmiendas?

Y conocer también cuál es la opinión que usted tiene, basada en su día a día como miembro del consejo de transparencia, sobre lo que va a ser, por intuición, por conocimiento, como digo, por experiencia, el funcionamiento que se propone en la nueva ley respecto a ese…, sí, lo de pasar de cinco miembros a tres miembros y que estos tres miembros, a su vez, tengan rango y sueldo de director general.

Yo creo que es importante, porque esta parece ser una de las cuestiones principales del nuevo texto, porque prácticamente, como usted bien ha dicho, hay muchísima similitud entre el texto anterior.
Este ya no digo nada si lo comparamos con lo que es el borrador del conseller Alcaraz, que es prácticamente idéntico.

Y, por lo tanto, sería interesante para el Grupo Popular conocer, por su intuición -repito-, es que no estamos preguntándole a alguien que viene de Castilla-La Mancha, de Galicia, o de Extremadura, a hablar de transparencia, estamos preguntándole a alguien que forma parte desde el inicio del consejo de transparencia, que tiene criterio, conocimientos, razones de peso y experiencia, y queríamos saber exactamente cómo cree que eso se va a resolver en el día a día.
En el texto legal ya sabemos cómo queda resuelto pero, en el día a día, que es lo importante, al final, lo que trasciende y afecta al ciudadano, cómo va a quedar.
Y esas cuestiones eran las que quería comentarle.

Una cuestión también importante, que he oído durante toda la mañana y que usted también ha comentado: la falta de dependencia orgánica.
Yo quiero decir aquí, en este sentido, hacer una crítica constructiva, pero crítica, hacia los partidos del Botànic, y es que hace muy pocas semanas, en otro debate de otra ley, la del Síndic de Greuges, precisamente los grupos del Botànic lo que hacían era un esfuerzo por intentar quitarle -digamos-, o darle la máxima autonomía posible a la entidad, a la figura del Síndic de Greuges, en aquellas cuestiones organizativas internas, como es la del presupuesto, su composicionamiento, funcionamiento, que fuese el síndic, el propio síndic, la propia entidad, quien tuviese la tutela y quien tuviese, pues, eso, la decisión final y que nosotros simplemente diésemos visto bueno como cámara, como Cortes Valencianas, y, sin embargo, parece ser que en transparencia ustedes no tienen el mismo criterio, es decir, aquí parece que la conselleria de transparencia tiene que controlar al consejo de transparencia.
Y eso choca y mucho -repito- con algo que ustedes defendían exactamente a la contra, hace escasas semanas, con otra entidad también dependiente de la administración pública.

Eso era todo.

Muchísimas gracias, señor Flores.

El senyor president:

Gracias, señor Pastor.

A, continuación, por 4 minutos, tiene la palabra la señora Caballero, del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias, presidente.

Señor Flores, muchísimas gracias por su asistencia y por su intervención.

Yo creo que a todos nos ha quedado claro que, desde su punto de vista, no hace falta una proposición de ley, no hace falta un nuevo proyecto de ley, no hace falta porque con la vigente los objetivos de transparencia y buen gobierno, desde su punto de vista, están cumplidos.
Pero, me llama la atención porque, si no hace falta una modificación de esa ley, ¿qué pasa?
¿Que usted piensa que no hace falta más competencia sancionadora, por ejemplo, para el consell de transparencia?
¿Que no hay necesidad ninguna de mejoras?
¿Tampoco de personal, cuando en su momento sí que algún compañero ha dicho que en una entrevista usted insistía que era necesario un incremento de personal?
¿La estructura actual es la idónea?
¿Usted piensa que con los cinco miembros del consell y con el equipo de personal que se tiene, que la mayoría de las veces es provisional porque son comisiones de servicios, que tienen que cumplirse los requisitos y que van modificándose, que esa estructura es la idónea?
Es más, ¿que la dependencia orgánica de la conselleria también es la situación idónea para el consell de transparencia?

Me gustaría que, como miembro del consell de transparencia, que también lo es, que me dijera si está realmente satisfecho y piensa que con el consell de transparencia actual, con su misma estructura y su misma composición, todo, se podría seguir trabajando.

Hay una pregunta que quisiera decirle.
Como profesor de Derecho Constitucional, tengo entendido que es usted codirector de programas de doctorados, uno de ellos de «Problemas actuales del derecho», bueno, esa es la información que tengo, que igual es errónea; pero, más que problemas actuales del derecho, yo quisiera volcárselo en problemas actuales de la sociedad.

En el último año, más de un año, estamos viviendo una pandemia en la que hemos visto cómo la falta de información a la ciudadanía y la falta fundamental, en muchas veces, de mucha transparencia por la situación que se estaba dando, se ha generado una cantidad de bulos que lo único que han conseguido es confundir y crear más incerteza en la sociedad.
¿Usted cree que tenemos que seguir sin reforzar esa transparencia, sin reforzar ese consell de transparencia, sin darle más competencia sancionadora, sin incrementar esa oficina técnica que, por cierto, su compañera, hace un momento, insistía?

Por lo que yo he entendido -y perdóneme si lo he entendido mal-, si usted no está a favor de una modificación de la ley o una nueva ley, desde mi punto de vista, y es una opinión personal, la lectura que yo puedo, yo, o el ciudadano que no es ducho en derecho, como es mi caso, puede entender que, tal como está el consell de transparencia, usted piensa que no solo se ha hecho un buen trabajo, que en eso estoy de acuerdo, sino que que se puede seguir incrementando la transparencia con la estructura actual del consell de transparencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Caballero.

Bueno, ahora, tiene 4 minutos para contestar a las preguntas.
Como le decía, bueno, si se deja alguna en el tintero, pues siempre hay posibilidad -lo decían los compañeros- también de enviarnos su comparecencia si era escrita.
Bueno, en definitiva, hay diferentes medios también para poder ir contestando a las preguntas y hacer llegar a la comisión la información.

Pero, bueno, tiene 4 minutos.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Muchas gracias.

Con la venia, señor presidente.

Y aunque cuatro minutos es lo que me tomaría simplemente reproducir las preguntas que se me han hecho, voy a intentar, en primer lugar, clarificar un par de cosas de las que he mencionado y sobre las cuales han incidido algunos de los miembros de esta comisión, a efectos de clarificar -repito- mi argumento; y, en segundo lugar, responderé a las dos preguntas que me han hecho de manera más recurrente los miembros de la comisión.

Respondo a la señora Caballero.
Hay una diferencia entre hacer una nueva ley y modificar la ley existente, la diferencia que hay entre repintar la casa y tirarla abajo; la diferencia que hay entre poner un tabique nuevo y poner un pilar fundamental en el edificio.
Yo creo que hay que introducir modificaciones en la vigente Ley de transparencia.
Me ha preguntado alguno de los restantes miembros, ¿cuáles?
Pues, mire, por ejemplo, una de ellas: la competencia sancionadora.
Pero, mire, la ley vigente no daba competencia sancionadora al consejo de transparencia, y la proposición de ley ¡tampoco se la da!
Y seguimos en el absurdo de que, cuando un alcalde incumple con sus obligaciones de transparencia, quien tiene que sancionarle es el pleno que le ha elegido.
¿Cuál es el resultado?
¡Cero!
Sanciones durante estos años, cero.

Otra, la independencia orgánica, pero es que la ley vigente no da independencia orgánica y la proposición de ley ¡tampoco se la da!
Sigue estando adscrito en sus elementos materiales, no estoy hablando de independencia funcional y criterio, pero sí orgánica en su funcionamiento ordinario, de la conselleria competente en materia de transparencia.

Por tanto, ¿necesitamos una nueva ley?
Creo que no.
¿Podríamos enmendar la actual introduciendo mejoras?
Estoy seguro de que sí, pero ninguna de las mejoras que se me ocurren están en el proyecto, en la proposición de ley,

La señora Blanes me ha preguntado por la distinción entre la continuidad de la ley y la discontinuidad en el consejo.
No hay incongruencia alguna, la ley es continuista en muchos aspectos, y podríamos traer a cuenta muchos artículos que son copia literal del texto actualmente vigente; pero, formalmente, formalmente introduce una discontinuidad en el órgano llamado a garantizar la transparencia que puede transformarse en una discontinuidad en la acción garantista de ese órgano.
Es decir, vamos a intentar garantizar lo mismo, pero va a garantizarlo un órgano completamente distinto que, en buena medida, va a tener que empezar a trabajar prácticamente desde cero.

En el tema del buen gobierno creo que no nos hemos aclarado y pido disculpas si no he sido claro yo.
La ley, la proposición de ley no aborda las cuestiones relativas a participación porque las deja fuera de la ley, pero, pero priva al consejo de transparencia de competencias en materia de buen gobierno.
Léase usted el artículo 47: «El Consejo Valenciano de Transparencia es la autoridad garantista en materia de transparencia en la Comunidad Valenciana.
Tiene como finalidad garantizar el derecho de acceso a la información pública y velar por el cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa.
» Punto y final.
No hay ninguna referencia al buen gobierno que sí que la había, naturalmente, en la ley vigente.

Bueno, pues clarificado esto, ¿cuál es el modelo de consejo de transparencia que yo propongo?
No tengo un modelo en la cabeza, pero sí que tengo cuatro principios perfectamente claros.
Un consejo que pueda garantizar: eficacia, agilidad, prestigio e independencia.
Eficacia y agilidad abajo, es decir, que tenga una oficina de apoyo dotada en materia de personal, dotada económicamente, con capacidad operativa para gestionar la transparencia.
Y prestigio e independencia arriba, que tenga como responsables últimos, como titulares últimos del órgano, a personas de cierto prestigio, que sus resoluciones, en muy buena medida, van a estar garantizadas por la autoridad que el órgano tiene; si el órgano no tiene autoridad, no van a ser cumplidas, no van a ser ejecutadas, y que tengan también independencia, y que puedan permitirse el lujo de tener independencia.

Yo no puedo hablar de mi prestigio, eso lo tendrán que juzgar quienes me eligieron en su momento, pero sí que puedo hablar de mi independencia y de la del resto de los miembros del consejo.
También, puedo hablar del prestigio del resto de los miembros del consejo, es decir, este consejo, el actual, tiene a cuatro catedráticos de universidad y a una periodista con muchísimos galones en la profesión.
¿Vamos a encontrar eso o algo parecido con el nuevo modelo?
No estoy nada seguro.

Por lo tanto, repito, no les voy a decir que tenga que ser un órgano unipersonal, o de tres personas, o de cinco personas, o de siete personas, pero sí un órgano que garantice en su funcionamiento ordinario, en su aparato administrativo, la eficacia y la agilidad, y, en la toma de decisiones, en la cabeza, el prestigio y la independencia.
Y, ¡perdón!
, si puedo añadir un quinto requisito también, ya que estamos en una comunidad y en un parlamento tan plural como este, pues también pluralidad, también pluralidad, que estén ahí las distintas sensibilidades presentes en esta cámara.

Y ya la última cuestión.
¿Necesitaríamos una conselleria cuando tenemos un consejo, o un consejo cuando tenemos una conselleria?
Vamos a ver, es una cuestión de enfoque.
El consejo de transparencia en la actual ley tiene una misión exclusiva, que es la garantía del derecho de acceso, y tiene otra misión digamos que un tanto más gaseosa, que es la promoción de la transparencia, de la cultura de la transparencia, la difusión de la idea de transparencia, la formación en materia de transparencia.
Bien, con los medios que tiene y con las posibilidades de actuación que tiene, el consejo solamente ha ejercido la primera de las tareas; la otra tarea la ha ejercido íntegramente la conselleria, es la conselleria quien ha promovido la cultura de transparencia, quien ha organizado simposios, reuniones, ha publicado libros, ha organizado conferencias, mientras el consejo se circunscribía a lo esencial, al hueso duro de sus trabajos, que son la resolución de los conflictos que se plantean.

Bien, evidentemente, creo que nadie, creo que nadie aboga porque desaparezca el consejo y porque se le prive de esa capacidad, pero la pregunta es: si esa otra facultad, la de promover la cultura de la transparencia, ¿debe de ejercerla un órgano administrativo, como es el consell, o un órgano independiente, profesional, prestigioso, eficaz y ágil, como se supone que tendría que ser el consejo?
¿Quién debería de promover la cultura de la transparencia?
¿Quién debería de promover las iniciativas legislativas en materia de transparencia?
¿Quién debería dar cursos y seminarios?
¿Quién debería de publicar libros en materia de transparencia?
¿Un órgano de la administración autonómica, que a su vez está sujeto a la ley de transparencia, o un órgano independiente, multipartidista, técnico y cualificado?
Pues ahí tienen ustedes la respuesta.

El senyor president:

Muchísimas gracias por su intervención y por su brevedad en su exposición.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

¿Lo ha sido?

El senyor president:

Sí, sinceramente, ha habido algún caso… Pero, bueno, en cualquier caso, tampoco ahondemos en estas cuestiones.
(Veus) No quiero motivar ahora una ampliación.

El cualquier caso, sabe que están a su disposición los servicios de la cámara para poder ampliar…

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Lo haré con mucho gusto, sí.

El senyor president:

…y si puede enviar su…, no sé si tenía la intervención escrita pero si la tenía, supongo que los grupos se lo agradecerán.

El senyor catedràtic de Dret Constitucional de la Universitat de València:

Algunas partes las tengo escritas, las preguntas de sus señorías las he anotado e intentaré hacer un…

El senyor president:

Pues, fenomenal.

Muchas gracias.

Y, bueno, ya pasaríamos al último compareciente.

Le decimos que pase, por favor.

Compareixença del senyor Francisco Javier Orduña Moreno, catedràtic de Dret Civil de la Universitat de València

El senyor president:

(Inoïble) … Moreno, que es catedrático de Derecho Civil de la Universitat de València.

Como le decía, tiene ocho minutos para hacer una primera exposición inicial, lo que usted crea conveniente y, posteriormente, de menor a mayor, los grupos parlamentarios tendrán 4 minutos para preguntar, a lo mejor solicitar alguna aclaración de algún extremo que no les haya quedado claro, y usted tendrá una réplica final de 4 minutos para contestar estas dudas y, como le decía, los servicios de la cámara están a disposición, también, por si queda alguna cuestión por contestar por falta de tiempo, para poder ampliarlo en el futuro.
¿De acuerdo?

Gracias.

Tiene la palabra por 8 minutos.

El senyor catedràtic de Dret Civil de la Universitat de València:

Muchas gracias.

Bueno, muy brevemente.

Vengo aquí simplemente a…, el interés es un interés estrictamente, no sé si se me oye bien con la mascarilla, un interés estrictamente académico desde el punto de vista de que, efectivamente, como se ha resaltado, soy catedrático de Derecho Civil pero también he estado ocho años en el Tribunal Supremo llevando desde mi punto de vista temas muy relacionados con el principio de transparencia y, también, recientemente, hicimos un congreso en Barcelona, precisamente sobre el principio de transparencia, pero un principio de transparencia transversal, que me parece muy importante a la la hora de tenerlo en cuenta, o sea, no solamente con la administración pública, sino como un auténtico ya valor o principio.

Yo, simplemente, me voy a limitar a desarrollar una serie de recomendaciones, desde el punto de vista de la inquietud que me reporta la breve lectura que he tenido ocasión de hacer de la proposición de ley y, sobre todo, pues para mejorarlo.

Yo parto de la posición, obviamente soy un claro defensor del valor de la transparencia, si se quiere, del principio jurídico de la transparencia, y también soy consciente de que estos grandes valores que están para transformar la realidad social y, en definitiva, fomentar o mejorar la calidad de nuestro estado social y democrático de derecho, a mí no me caben ninguna duda.
En la Agenda Europea está…, la Europa de los ciudadanos tiene mucho que ver con todo esto que vamos a hablar, se realiza fundamentalmente porque seamos capaces de encarnar cada vez más estos criterios que aparecen como meras herramientas, es decir, de una forma muy instrumental, de la transparencia en el texto de la proposición de ley se habla muchas veces de ella como un instrumento, como una herramienta, lo cual me parece acertado pero no es todo eso así.
Es decir, los principios, los grandes principios, o los nuevos principios, se desarrollan porque se articulan como principios, como principios o como valores jurídicos, no como meros instrumentos, es decir, no es la mera suma de los instrumentos sino que son principios jurídicos.

Por tanto, mi primera recomendación, leyendo un poco el texto de la proposición de ley, iría en el pórtico de lo que es la proposición de ley.
En mi modesta opinión, el pórtico de la proposición de ley debe empezar por destacar que estamos…, cuando hablamos de la transparencia, que cuestión distinta es el principio de integridad, el principio de buen gobierno, etcétera; pero, cuando hablamos de transparencia, una de las conclusiones que sacamos en el congreso, que -insisto- había una mesa específica sobre transparencia y administración pública, pues, la conclusión que se sacó es que estábamos ante un auténtico valor o principio jurídico y, por tanto, un principio general de derecho, no ante catorce o quince descriptores del principio, sino ante un auténtico principio que es único: el principio jurídico, o el valor, si queréis, de la transparencia.
Es transversal, afecta a la ciudadanía en su ámbito de contratación privada, condiciones generales, afecta a los sujetos activos de la Constitución, gobierno, cortes, corona, es decir, afecta a todos los ámbitos su activo sujeto a la Constitución, y afecta por supuesto a la administración, es como si dijéramos… -que se dice en la exposición de motivos-; cuando hablamos, o hacéis referencia a esa nueva cultura, evidentemente que es una nueva cultura, la nueva cultura se hace fundamentalmente sobre nuevos principios, y la regulación de estos nuevos principios crean la educación en esos nuevos valores, pero hay que plasmarlos, hay que reconocerlos como principios y como valores jurídicos, si no, estamos jugando un poco al mismo juego.

Es una experiencia que tuve como magistrado de la Sala Primera y quedó claro: el TJUE, cuya obligación no es hacer de legislador, nos ha tenido que decir ya de una forma totalmente… que estamos ante un principio jurídico.
Por cierto, la directiva de 1993 no menciona la transparencia como principio jurídico; hoy en día, nadie discute, ni siquiera (inintel·ligible) … de la Unión Europea, que estamos ante un principio -yo diría-, ante un valor casi constitucional.
Los constitucionalistas, estaba Juan Antonio Xiol, magistrado de la Sala Primera, después del magistrado (inintel·ligible) … sabemos, o tenemos por lo menos una construcción ya bastante acabada de lo que puede ser este principio.
Mirad, hay dos vías de deducción o de inferencia de este principio: una vía más restrictiva, que es un poco la que infiere este principio del texto constitucional, a partir del artículo 105, ese deber de formación a los archivos, etcétera, que es simplemente un desarrollo del 9.
1, del principio de publicidad de las normas; y, luego, hay otra vía, que es la que señala el profesor, bueno, el magistrado Xiol, y que yo obviamente apoyo desde el principio, que es una vía un poco más, vamos a decir más amplia, más intensa, porque estamos ante un principio realmente transformador de lo que es nuestra vida social, económica también, etcétera.

Por tanto, ese principio es un desarrollo de los propios principios fundacionales de la Constitución, es decir, la Constitución establece cuatro principios, cuatro valores básicos, que si os fijáis bien y quitáis el pluralismo político porque, obviamente, en la época anterior no había pluralismo político, y quitáis ese dato de la justicia, y son los mismos principios de la Revolución francesa: igualdad, libertad, le falta la fraternidad, bueno, pero ahora se discute si solidaridad.

Bueno, pues Miquel Roca, que fue uno de los padres de la Constitución, en el Congreso ya destacó una afirmación que es totalmente cierta, de cara a estos nuevos valores que están haciendo posible la sociedad del siglo XXI, que, evidentemente, el principio de transparencia, el valor de transparencia estaba -yo la tengo por escrito esta idea-; estaba fundamentalmente para especializar a aquellos ámbitos nuevos donde no llegaban ya ni el valor de la libertad ni el valor de igualdad, típico en el caso de la contratación seriada donde, efectivamente, valor de libertad no hay porque son condiciones generales, pero tampoco hay valor de igualdad, porque la posición no adherente obviamente no tiene el mismo ámbito de autorregulación, etcétera.

Con la administración sucede lo mismo.
La transparencia ha venido, en mi opinión, para manifestar una nueva forma de ser y estar del ciudadano con la administración.
Estamos ya superando viejos esquemas, si queremos realmente entender, como dice el preámbulo, que estamos ante una nueva cultura; si queremos hacer las cosas desde un punto de vista de decisión política.
Claro, si esto es así, obviamente esa nueva forma de ser y estar no está únicamente ligada, obviamente, a los antiguos planteamientos de lo que era la administración.
Nuestra ley de administración, básicamente fundamentada en la Ley de jurisdicción contenciosa, siglo XIX, 1857, que es cuando empieza a plantearse la primera ley.
Y ahí había concepciones distintas; se crea una jurisdicción contenciosa porque se parte en el siglo XIX de una posición de privilegio de prevalencia de la administración.
Por eso, tenemos una jurisdicción contenciosa hoy en día, si no, tendríamos una jurisdicción ordinaria (rient), es decir, los tribunales, es decir, la administración, se le juzgaría en los tribunales ordinarios, desde el punto de vista de actuación.
La tenemos.

Y esa posición, que es muy propia del siglo XIX, no hay que olvidar el pensamiento del siglo XIX, es la que ahora realmente hay que, no digo derruir ¡ni mucho menos!
porque, obviamente, los procedimientos están ahí y hay que modernizarlos, pero es una concepción que ya no es propia del siglo del siglo XXI.
En el siglo XXI, hay otros valores en donde el ciudadano ya no se encuentra en una posición estrictamente de desigualdad y de inferioridad, y ese nuevo valor que realmente está pugnando para que esto sea así es la transparencia; pero, hay que resolverlo en un pórtico que se reconozca con toda su intensidad lo que es este nuevo principio general, porque al final acaba siendo un derecho de la ciudadanía, un nuevo derecho.
Nosotros en las facultades ya explicamos los nuevos derechos, los que se llaman de cuarta generación, no me gusta este nombre de cuarta generación, quinta, pero, en cualquier caso, efectivamente, las constituciones abiertas prácticamente pues se van reformulando y van teniendo concepciones modernas, lo que les permiten estar vivas.

Bueno, en estos nuevos derechos, efectivamente el derecho de la ciudadanía a la transparencia es un derecho que precisamente si se asienta en un principio general permitirá obviamente al ciudadano, ¡fijaos bien!
, no estar como una especie de sustrato de todos los instrumentos técnicos, que también hay que regularlos, como están regulados, hay que regularlos, pero no es un desiderátum de esos instrumentos técnicos, es un derecho subjetivo, es que cambie la cosa.
Porque un juez, y ahí sí que puedo hablar por experiencia, con el artículo 1 el artículo 2 no sé qué principio voy a aplicar aquí, porque fijaos bien: transparencia máxima.
¿Es que hay una transparencia mínima?
¿Es una transparencia media?
¿Estamos hablando de un valor que simplemente tiene grados?
Transparencia desde el diseño, que yo sé lo que quiere decir, pero este es un aspecto técnico, no es el principio material.

Por tanto, ¡oiga!
, si hay un principio de transparencia será un único principio de transparencia con la administración pública, en la cual únicamente tendremos que poner los parámetros o los elementos referenciales básicos, pues la publicidad y la comunicación activa, el derecho de acceso a la información, la participación, que esos son los conceptos modernos que la transparencia está poniendo sobre la mesa, también hay cierto control desde el punto de vista del ciudadano.

En fin, todo eso es lo que hace que el ciudadano tenga una posición hoy distinta o merezca tener una posición distinta con la administración.
¿Por qué?
Fundamentalmente, porque es una conquista de sus derechos y también para una administración más eficaz y más eficiente.
Porque, evidentemente, esto es ámbito de la transparencia, salvo que entendamos por la transparencia lo que no es, que es un exceso de información.
Los detractores, porque siempre hay detractores de estos nuevos valores, siempre te dicen el elemento -digamos- que dificulta…, ¡oiga!
, mire usted, es que mucha información ya no es.
¡Oiga!
, es que nadie ha dicho que la transparencia sea mucha información.
La transparencia es un tratamiento especializado de la información, que es distinto, tratamiento especializado, donde ya entra la comprensibilidad, la simplificación, los canales de participación… Es decir, todo eso es la transparencia.

Por lo tanto, yo os diría que sí que es verdad que habría que repensarse el pórtico para hacerlo y para hacer esta ley central porque, claro, fuera de esta ley hay otros organismos, está la Sindicatura de Cuentas, está…, pero ninguna de estas, Sindicatura de Cuentas, Greuges, tiene como codestinatario último el ciudadano, como lo tiene esta.
Aquí sí que, efectivamente, puede ser el elemento clave que pueda precisamente establecer una cierta coordinación con esas otras normativas.

Es decir que la coordinación, desde el punto de vista del reconocimiento amplio de este derecho, del derecho de la transparencia -como he dicho- de la ciudadanía como principio general de nuestro ordenamiento jurídico y autonómico, porque tarde o temprano, o más pronto que tarde, va a ser reconocido como valor constitucional, eso ya lo veréis dentro de unos años, pues, evidentemente, la Comunidad Valenciana tiene aquí un aliciente, un elemento importante para poder ser avanzada, porque ahí sí que estamos siendo avanzados en este momento.

Y yo simplemente os diría recomendaciones, porque yo he venido aquí simplemente para hacer recomendaciones.
Hay que apostar más claramente, más que lo que hace el texto, por el gobierno abierto, porque el gobierno abierto sí que es verdad que es un elemento de igualación del ciudadano y, por tanto, entra dentro de lo que sería el concepto de transparencia.
Esto no significa que se somete al ciudadano a todo tipo de decisiones, pero sí que hay muchas decisiones donde puede contar su participación.
Tenemos elementos tecnológicos actualmente para medir muy bien esa participación, etcétera, por tanto, en el gobierno abierto veo aquí que hay un déficit de esa regulación.

Es importante que tengáis en cuenta que hay una directiva de 2019 sobre el canal de denuncias, ¡ojo!
, porque eso hace que la previsión normativa de esta porción la tenga en cuenta porque, si no, la tendremos que cambiar, o sea, sacaremos y habrá que adaptarla a la directiva, cosa muy española y muy valenciana, es decir, ir siempre detrás (rient) de las directivas y no cumplir ninguna en el momento oportuno.
Claro, esto parece ser que es una cosa que le marca, ¿no?
Bueno, pues eso hay que tenerlo en cuenta.

El consejo valenciano de transparencia, que está muy bien, pero, ¡claro!
, si quiere hacer una mediación yo aconsejo, por el principio de seguridad jurídica, que haya un reglamento propio de la mediación porque, si no, será un desastre; un desastre no, pero habrá muchas, muchas cuestiones de seguridad jurídica, habrá que decir qué objeto tiene, cómo se media, qué procedimiento, etcétera.

Luego, también es importante, por decirlo de alguna forma, la coordinación.
Ya os he dicho que yo pondría esta proposición no de ley central y haría la coordinación con la Sindicatura de Cuentas, con el de Greuges, con el sistema -digamos-, bueno, con los otros organismos, antifraude…, es decir, todos aquellos organismos que están en otros…, pero estamos hablando de que la transparencia es transversal, habrá que tener una coordinación.

Y, luego, por último, es muy importante, porque esto lo destacó incluso el Banco de España, que ya tenemos a favor al Banco de España en transparencia, es una cosa increíble.
Por eso, hoy en día, es que con estoy yo ya… El Banco de España recomendó en el congreso claramente apostar, desde el punto vista normativo, por los protocolos de transparencia.
¡Oiga!
, resuelve muchísimos problemas pero hay que darle cancha a los protocolos, que son como si fueran compliers, eso en ámbitos de responsable penal vendría bien incluso en algunos aspectos de la administración, pero los protocolos de transparencia son aquellos protocolos que se autodan las propias empresas que contratan con la Generalitat precisamente para salvaguardar este tipo de responsabilidades de la contratación, lo cual viene muy bien.
Y ya -voy a terminar con esto- os anuncio que incluso, desde el punto de vista de entidades financieras, ya están haciendo estos protocolos de transparencia.
Ya veréis cómo la litigiosidad va a bajar muchísimo.
¿Por qué?
Porque cambiamos los paradigmas, el protocolo de transparencia es la huella antigua que tenían de la práctica antigua, que era totalmente opaca, pues ahora ponemos otra huella que es distinta porque ya se explica.
Bueno, tenemos que aprender, es decir, el ámbito público tiene que aprender de todas estas nuevas herramientas que se están haciendo en el ámbito privado y cogerlas en lo que sea positivo.

Por tanto, yo os diría que, bueno, pues, como en todos los textos, ¡vamos!
, mi recomendación es, y siempre digo lo mismo, que si abordamos estos nuevos valores hay que hacerlo con ilusión y con decisión, o sea, con decisión o con ilusión, es decir, apostar en serio, no hacer textos en los cuales realmente quede una visión demasiado técnica, instrumental, que también, ¿no?
, porque eso también tiene que estar aquí, pero sin perder de vista que todo lo instrumental, lo técnico, está al servicio de unos principios porque estos -y con esto termino- son muy importantes para los jueces; si hacemos una proposición de ley, y en definitiva una ley, con un principio general de derecho, con un derecho subjetivo reconocido, un juez la va a aplicar mucho mejor.
Si lo hacemos así, yo, como juez no podría decir si el principio está en la comprensibilidad, en la formación abierta, en no sé qué, o sea, no podría aplicarlo.

Por tanto, vamos a hacer ese pórtico bien y estas facetas, que yo considero que son bastante claras, pues se pueden mejorar mucho.
Y, si se quiere hacer una proposición de ley, pues, hacerla lo más consensuada posible, que es mi consejo siempre, y que sea positivo, o sea que la Comunidad Valenciana pueda, de alguna forma, ser en este ámbito un poco vanguardia de todo esto porque, efectivamente, es un tema que da mucho de sí.

El senyor president:

Gracias.

Bueno, empezamos la ronda que ya conocéis perfectamente.

Empieza Unides Podem.

La senyora Blanes León:

Moltíssimes gràcies.

Senyor Orduño, jo, de veres, sense menysprear els seus antecessors, crec que ha sigut tot un plaer escoltar-lo perquè realment hem parlat de transparència en el seu concepte, i jo crec que esta llei precisament el que pretén, el que pretenia i el que pretén, perquè és ara en el tràmit que estem, ¿no?
, de poder-la millorar i de poder arreplegar totes aquestes iniciatives, precisament era això, posar en valor eixe principi de la transparència i no parlar tant, que també és necessari, de si el consell de transparència té tres membres, en té cinc, si se'ls paga per dietes, o si tenen una regularitat i un sou, un salari assignat al seu treball.
Jo crec que, bé, com vosté ha plantejat en la seua intervenció, és com hauríem d'estar parlant d'aquesta llei.

Vosté parlava també que ha de ser per convicció i per i il·lusió; jo li dic que a nivell personal i, des del meu grup parlamentari, precisament eixe és l'objectiu d'aquesta llei, i ho fem amb convicció de la necessitat d'eixa llei de transparència, que no són incompatibles el tindre la Sindicatura de Greuges, l'Agència Antifrau, cal marcar molt bé quines són les competències -entenc jo- de cadascuna d'estes entitats però sí que tenen cada u el seu valor i la seua rellevància.
De fet, no fa massa, acabem d'aprovar la nova llei del Síndic de Greuges i es plantejava…, ni tan sols alguns grups volien inclús eliminar eixa coordinació, de parlar d'eixa coordinació precisament amb el consell de transparència.
Nosaltres entenem que és totalment necessària, com vosté ara apuntava.

Després, també eixos protocols de transparència -que vosté comenta un poc- en qüestions de l'àmbit privat, jo crec que sí que és necessari en l'àmbit privat i, sobretot, també en l'administració pública.

Després, jo crec que açò evidentment ens ha de servir -com vosté plantejava- com a una proposta de principi general però que marque un poquet les directrius.
Perquè, al final, estem arribant a moltes administracions públiques, com són les administracions locals, com són els organismes que depenen de La Generalitat que, al final, d'alguna manera, els ha de regular i donar eixes directrius de per on han d'anar.

Aleshores, per tant, les següents idees o aportacions que puga fer a este respecte, jo crec que la seua exposició -com li dic- a mi m'ha semblat molt interessant i brillant, en eixos conceptes amplis, perquè sí que entenem la transparència d'eixa manera transversal.
De fet, ací ja s'ha parlat d'eixa necessitat inclús d'existir tant la conselleria de transparència com el del consell de transparència, com una llei de transparència, sinó que hauria de ser transversal.
Ja ens agradaria que en algun moment açò fóra innecessari perquè realment està impregnada en tots els àmbits de la societat, però, a dia de hui, no és així.
Jo crec que açò és exemple de qualsevol altres necessitats que s'han vist fins ara, ¿no?
, d'implementar d'una manera més o menys reglada perquè al final arribe i que siga una cosa que isca de manera espontània en tots els àmbits.

A mi sí que m'agradaria incidir un poc en eixes qüestions de la planificació i de l'avaluació, que no sé vosté quin valor li dóna, ¿no?
, perquè ja no sols és la transparència en el sentit d'informació del que s'ha fet sinó que el ciutadà, la ciutadania, sàpiga quina és la planificació que n'hi ha i després que s'avalue, perquè després no sabem si s'han complit els objectius, si no, si tot açò ve marcat i n'hi ha una manera de quantificar la seua eficàcia, quin és el concepte que vosté té.

I, també, una cosa que em pareix fonamental que aporta aquesta llei i que m'agradaria, si pot, que incidira un poc, és el tema de les dades obertes i de la publicitat activa.
Ací s'ha dit també, aquest matí, que qualsevol informe que puga eixir i que haja de ser pagat, en este cas, per diners públics, ha de ser públic.
Jo aniria més enllà i ho faria més extensiu, però, com a mínim, que mínim que açò, doncs un poc què li sembla esta introducció que porta la nova llei en tot el que són dades obertes i de publicitat activa.

Moltes gràcies.

El senyor president:

Gracias, señor Blanes.

A continuación, por el mismo tiempo, el señor García, de Vox.

El senyor García Gomis:

Muchas gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias por la comparecencia.

Llevamos toda la mañana hablando de transparencia, no solamente ahora.

El anterior compareciente nos ha dicho que el consejo de transparencia tenía que ser plural, ágil, eficaz, con prestigio e independiente.
La transparencia es una cosa que tiene que ser algo que tiene que estar dentro ya arraigado.
Una ley nace para regular algo, se crea por algo, por una necesidad… En este caso hacía falta que el dinero público que se invierte se sepa realmente dónde va.

A nosotros nos preocupa muchísimo esta ley porque creemos que sigue siendo ineficaz, que sigue sin controlar realmente dónde va cada euro de los valencianos, que una vez que se da la ayuda a una institución, sindicato, asociación, no se controla, no se vigila dónde se gasta ese dinero; simplemente, se da la subvención y luego no se controla.
Lo han denunciado dos comparecientes anteriores a usted, que pertenecen al actual consejo de transparencia, y los dos han ido en el mismo camino: no se les ha preguntado, no se les ha hecho caso, y los dos dicen lo mismo de esta ley: que esta ley es incompleta, cercena más todavía al consejo, no le dotan de la independencia, porque encima estamos hablando de que esta ley de transparencia tiene que servir de transparencia a un consell, y debería ser un consejo de transparencia completamente independiente de todos.

Porque lo que necesitamos realmente para conseguir la transparencia es una independencia, por eso se dice la independencia judicial, para que sea libre.
Y es lo que necesitamos, que la transparencia sea libre, necesitamos que la transparencia sea el abecé de todas las personas que trabajan, sobre todo con el dinero público; pero, no solamente con el público sino también con en el privado.
Realmente, saber lo que estamos comprando, ¿qué no estamos comprando?
, ¿a quiénes estamos subvencionando en este caso?
, ¿qué se está haciendo?
, ¿por qué se ha contratado?
, ¿a quién se ha contratado?
Todo.

Aquí se han solicitado comisiones de investigación, una tras otra, durante toda esta legislatura y ninguna ha salido adelante, pero quieren hablar de transparencia.
Ese es uno de los problemas que estamos teniendo, que si queremos hablar de transparencia de verdad, si queremos trabajar en la transparencia de verdad, hay que quitarse las caretas y hay que trabajar por lo que hace falta.
Y ahí tenemos al consejo de transparencia que ha venido a decirnos que esta ley no resuelve los problemas que tiene, la ley anterior, que era innecesaria, y que encima no nos vamos a encontrar con lo mismo, que no tiene una independencia, que sigue dependiendo de un consell al que tiene que fiscalizar.
Y esto cambia, ahora está el Botánico, luego estará quién esté, pero necesitamos dotar de una independencia porque, al final, estamos dando cuentas y rindiendo cuentas a los ciudadanos de la Comunidad Valenciana, que son nuestros empleadores, y los que quieren saber realmente dónde va cada euro que nosotros gastamos.
Ahí está la importancia de la transparencia.
Porque nosotros tenemos que ser ejemplares, pero para eso tenemos que presentar leyes que realmente cubran las necesidades y cubran para los que se están creando.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor García.

El señor Pla, de Compromís.

El senyor Pla Herrero:

Moltes gràcies, president.

I moltes gràcies, senyor Orduña, per la seua intervenció.

La veritat és que n'hi ha vegades que dóna gust estar ací, en una comissió, i sentir compareixents com vosté, i llàstima que s'hàgem quedat en el pòrtic perquè haguérem estat molt de temps escoltant-lo.

Però, bé, aprofitant també la seua condició de magistrat, catedràtic de Dret Civil, jo volia preguntar-li, si ha tingut oportunitat de vore la proposició de llei, sobre l'àmbit subjectiu d'aplicació.
¿Vosté creu que la transparència com a principi jurídic que, pel que ha comentat, no sols ja afecta a les administracions públiques sinó també a les entitats privades, com compaginaria esta obligació de transparència de les entitats privades, entitats jurídiques, inclús persones físiques, en la no intervenció de l'administració?
No sé com explicar-li-ho -vull dir-, l'àmbit de la privacitat i l'àmbit de la transparència.
Perquè ací hem estat parlant de l'aplicació de la llei a les entitats que no reben, o que reben més de seixanta mil euros de subvencions.
Els plantejava dir: no, qualsevol euro públic que reba també caldrà compaginar-lo amb la realitat, i jo estic pensant amb l'autònom que li donen una subvenció i que li obliguen a publicar eixa subvenció si no té ni pàgina web, perquè això es dóna també en la realitat i en els ajuntaments; sobretot, li dones una subvenció de 50 euros i has de tindre publicitat.
Però, bé, m'agradaria que aprofundira ací un poc, en l'àmbit subjectiu d'aplicació.

I, després, una cosa també, respecte, que tampoc ho hem parlant, respecte de la sol·licitud d'informació pública, és a dir, sobre el condicionament de la sol·licitud, a vore si m'explique.
L'article 31.
7, per exemple, establix unes condiciones per a sol·licitar la informació, és a dir, la condiciona que l'òrgan que haja de donar eixa informació haja de valorar si el sol·licitant té importància singular en el control social de l'acció pública, si la informació que sol·licita pot tenir rellevància o interés públic.
¿Com veu vosté eixe condicionament o si considera que és un dret absolutament incondicional, és a dir, que qualsevol ciutadà pot demanar eixa informació i no haja de justificar de cap de les maneres quin és l'interés que té en rebre-la, sinó que simplement té dret a tindre-la per se?

I res més.
Agrair -li la seua participació.

El senyor president:

Gràcies, senyor Pla.

Por 4 minutos, la senyora Peris, de Ciudadanos.

La senyora Peris Navarro:

Bueno, me van a permitir que, como letrado en ejercicio, haga un pequeño paréntesis y que diga del señor Orduño que a mí siempre me llamó la atención como magistrado porque fue original y no siempre es fácil hacer transformaciones en derecho y, sobre todo, porque usted aportó ese aire fresco en la sala del Tribunal Supremo, desde el punto de vista jurídico, porque ya saben ustedes que no venía directamente de la carrera judicial, pero fue ese protagonista de la cláusula suelo, de lo cual yo creo que ahí también se habló mucho de transparencia, y de lo cual hoy es un privilegio poder estar aquí compartiendo… Una cosa curiosa, ¿eh?
, ahora le interrogó yo (rient), con lo cual.
Pero, bueno.

Vamos a ver, a mí, tirando de hemeroteca, me gustó mucho por ejemplo cuando usted comparó que los costes de la no transparencia son asimilables a la economía sumergida, es decir, cómo lo ponía en valor.
Hoy mismo, también nos ha recordado -en una entrevista le leía yo- el que la transparencia debería de considerarse como un principio general del derecho y que, incluso, un valor constitucional.
Hoy, sabe lo revuelto que tenemos aquí el pluralismo político, un poco difícil ahora modificar la Constitución de 1978, pero sí que los valencianos, y ahora que estoy en el poder legislativo, pues tenemos un poco esa responsabilidad, ilusión mucha, y decisión también de hacer un buen texto normativo para que después no tenga que llegar a los tribunales; si hacemos un mal texto legislativo, efectivamente, al final quien está legislando son los jueces.
Y esto es una realidad que estamos viendo.

Claro, desde esta perspectiva, lo primero que yo creo que en una ley tenemos, antes de ponernos a trabajar con ella, es qué problemas o carencias estamos viendo en la administración valenciana respecto de la transparencia.
Claro, es un lujo poder contar con aquel que ha estado en el otro lado, es decir, cuando ha tenido usted que enjuiciar y cuando usted ha visto pues las debilidades que puede tener un texto normativo, las dificultades en el cumplimiento de esa transparencia, porque donde lo podemos enmendar es justamente en el legislativo.

Usted decía, «vengo a hacer recomendaciones.
» Yo se las pido, de verdad, con el corazón.
¿Por qué?
Porque creo que la pregunta es clara: ¿Qué añadiría o que quitaría usted a esta proposición de ley del parlamento valenciano?
Y, de verdad, le pediría con generosidad, desde su profesionalidad, que nos ayudara en esto.

Por otro lado, bueno, en esto siempre me ha gustado tener los pies en el suelo, y lo he preguntado a todos los ponentes, es decir, ¿qué visión tiene la ciudadanía?
Tenemos el consell de transparencia, el Síndic de Greuges, la oficina antifraude, y usted me contestaba incluso sin haberle hecho yo la pregunta: «es que hay que coordinarlo.
» ¿Cómo?
Porque todo son leyes ordinarias, no tenemos ese valor constitucional.
Entonces, ahí sí que tenemos… Porque, si no, el ciudadano dice que estamos duplicando, sobredimensionando la administración.
¿Cómo debemos de configurar el consejo de transparencia?
Pues me gustaría oír su opinión.

Después, sobre todo, yo creo que los juristas ahí sí que le damos importancia, ¿no?
Podemos publicar datos, vale; podemos publicar contratos, pero ¿quién está detrás, el titular real?
¿Cree que debemos de ser los valencianos valientes y hablar ya en esta ley de transparencia de esa titularidad real de quién está detrás?
Sobre todo, porque hemos de copiarnos -decía usted- de aquellos que en el ámbito privado ya están en el mundo de la transparencia.

Después, ¿quién debe…?
Efectivamente, ¿dónde ponemos el límite del importe?
Cuando hablamos de dinero público, ¿hemos de declarar hasta el último euro y dejarlo claro o ponemos límites?
La antigua, o la ley vigente habla de 10.
000 euros; la nueva ley lo ha subido a 60.
000.
Yo no sé si en eso estamos retrocediendo en transparencia.
Entonces, en eso sí que me gustaría su opinión.
(Soroll de papers)

Protocolos de transparencia, ¿cómo los podemos introducir aquí, en esta ley?
Desde luego, yo ya tomaba nota de que tenemos que poner en funcionamiento esa directiva del 2019.
Efectivamente, yo creo que eso ha sido…

Y, después, dos preguntas: ¿Quién controla a la transparencia?
Y, ¿quién sanciona a la transparencia?
Desde el punto de vista de un catedrático y de un exmagistrado.

Gracias.

El senyor president:

Gracias, señora Peris.

Ahora iría el representante del Partido Popular, el señor Pastor.

El senyor Pastor Llorens:

Gracias, de nuevo, presidente.

Señor Orduña Moreno, bienvenido.

Lo dicho ya por todos, un lujo auténtico y un privilegio auténtico tenerle esta mañana, aunque sea por escasos ocho minutos, escuchándole y enriqueciéndonos todos con sus aportaciones.
Se lo digo sinceramente.

Quiero ir al grano y me quedo con una cuestión importante para mí de todo aquello que ha dicho, y es que podría entenderse o podría ser vanguardia la Comunidad Valenciana en materia de transparencia como objetivo final, que sería como una cuestión loable, plausible.

Y a mí me gustaría que usted, si es posible, explicase, en esas recomendaciones que proponía, cómo articularía una ley usted, o sea, dentro del articulado, mejor dicho, de la ley, cómo articularía usted esos mecanismos, propuestas, recomendaciones para que la Comunidad Valenciana pudiese ser vanguardia en materia de transparencia.

Yo creo que eso sería interesante porque, la verdad, como teorización está muy bien; pero, al final, los que estamos aquí necesitamos profundizar, necesitamos poner blanco sobre negro, y -como se ha dicho- que después los textos legislativos lleguen de la manera más pulcra, entendible y correcta para ser manejados por la magistratura, o por los profesionales, en fin, lo que ya sabemos.

Por lo tanto, me gustaría centrarme un poco ahí, ver cómo podemos ser capaces, introduciendo en el articulado de esta proposición de ley mecanismos y cuestiones para atender y buscar esa vanguardia de la Comunidad Valenciana en materia de transparencia.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Pastor.

Y para cerrar los turnos de intervenciones, tiene la palabra la señora Caballero, del Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Caballero Hueso:

Gracias presidente.

Señor Orduña, muchísimas gracias.

A mí me encanta la filosofía, pero tengo los pies en el suelo también.
Me ha encantado la exposición sobre el valor real de la transparencia y su transformación como derecho, pero cuando pongo los pies en el suelo tengo una duda muy grande: ¿Realmente la ciudadanía tiene ese interés o esa necesidad de que la transparencia sea un derecho fundamental o, incluso, voy más allá, es consciente la ciudadanía en general?
Y a mí no me gusta hablar de «la mayoría de la gente dice que tal», porque la mayoría de la gente para mí pueden ser diez personas, y diez personas, pues en cinco millones que somos en la Comunitat Valenciana, no significa nada.

Pero a mí me preocupa eso, que la sociedad sea consciente de la importancia de la transparencia, y para eso obviamente tenemos que seguir trabajando en esa cultura de la transparencia, ¿vale?
, como base fundamental.

Entonces, desde su punto de vista, ¿en qué punto deberíamos ahondar en esta proposición para que la sociedad fuera más consciente de esa necesidad?
Porque, al final, parece que solo nos incumbe a los representantes políticos, y no, y no, incumbe a toda la sociedad, ese coste de la no transparencia también incumbe a esa sociedad.
(Soroll de papers)

Me ha gustado mucho lo que ha hablado del tema de la mediación.
Yo creo que, y ahí le voy a coger la idea, creo que es importante que en el minuto uno se establezca un reglamento propio en el que quede muy clarito qué tipo de mediación vamos a desarrollar.

Y sobre la coordinación con el resto de instituciones, aquí se ha planteado por parte de más de un ponente la necesidad o no de que el consell de transparencia fuera, más que un consell de transparencia, con competencia en la Sindicatura de Greuges, la de comptes, administración local, el Consell Valencià de Cultura, un compendio de instituciones, ¿vale?
Así que, a mí me parece que la coordinación es el camino intermedio, porque si nosotros estamos defendiendo -y por eso hemos presentado la proposición- un consell de transparencia tal cual; pero, sí que es verdad que seguramente la coordinación con el resto de instituciones, incluso con estas Cortes, también es fundamental.

Y una pregunta: la eliminación de burocracia, o de trámites, que eso sí, parece que la sociedad viene pidiendo desde «el vuelva usted mañana», ¿hasta qué punto es compatible o es incompatible con la fiscalización necesaria para abordar la transparencia, sobre todo con las administraciones?

Gracias.

El senyor president:

Gracias.

Tiene, ahora 4 minutos para contestar a todas las cuestiones.

El senyor catedràtic de Dret Civil de la Universitat de València:

Sí que recojo el guante, lo digo para todos los grupos.
Y bueno, con un poco de tiempo razonable, porque la verdad es que ahora tengo bastantes tareas, sí que me comprometo a hacerlos llegar un tratamiento desde la perspectiva que estamos diciendo aquí, una perspectiva ilusionante pero no en el aire, o sea, no en la utopía, sino realista, pero con decisión, ¿eh?
, de qué aspectos serían convenientes para que el texto realmente fuera vanguardia.
Porque ahora que estoy aquí, en la universidad, pues, obviamente yo he ejercido mucho de valenciano y me encanta que, de alguna forma, nuestras instituciones puedan ser también vanguardia en las cosas que están haciendo.
Entonces, bueno, pues sí que me comprometo a realizar, ya digo, con algo de tiempo, y tendréis de todo lo que estamos diciendo.

El ámbito de planificación, de comunicación activa, es precisamente uno de los aspectos innovadores que yo creo que mejor concuerda ahora con la sociedad del siglo XXI.
Precisamente, en estos esquemas que, afortunadamente, vamos cada vez más -digamos- recorriendo en un sentido de mayor igualdad entre la administración, es que el cambio es muy grande.
Porque si realmente tenemos en cuenta todas estas circunstancias, incluso el concepto de interés general también va cambiando; ese concepto, ya no de interés general, que era de interés público, el orden público, que era una cosa oscura, que no se sabía muy bien quién decidía este orden público, bueno, eso al final es el interés nuestro, es el interés general, es el interés de todos, alguna participación habrá que tener en ese interés general.
Es decir, todas estas nuevas vías, ¡claro que me parecen correctas!
, lo que pasa es que hay que precisarlas.

Todos los instrumentos que pongamos, tenemos que tener…, como si tuviéramos una especie de test de ensayo que vemos lo que tú decías, que me parece muy correcto, hay que tener los pies en la tierra; pero ¿qué eliminarías de un procedimiento?
Pues habrá que ver el procedimiento porque, según el procedimiento, podremos diferenciar algunos aspectos que son típicamente de eficiencia -que ahí podremos hablar- y a lo mejor hay otras fases que son garantistas, y a lo mejor no los podemos tocar, porque es como una operación de un neurocirujano, hay aspectos que no puedes tocar porque le dejas sin habla o le dejas ciego.
Entonces, habrá que ver de cada instrumento qué parte es la que realmente se puede modernizar, por decirlo de alguna forma, simplificar, pero no hay una solución general.

Esta ley tiene cosas generales que son, desde el punto de vista axiológico, muy interesantes porque nos pueden definir, nos pueden abrir, como una sociedad más abierta, etcétera, y luego tiene también elementos muy técnicos.
Y es un contraste muy claro; en los elementos técnicos hay que ser estrictamente técnico, y en los elementos un poco más amplios sí que podemos jugar un poco…

Entonces, bueno, yo ya me tomaré un poco mi tiempo, veremos cuál es el procedimiento que podemos tener, pero sí que tendréis por lo menos una…, todos los grupos tendréis unas sugerencias, pensando en que sea una ley útil, que sea una ley -digamos- de continuación.

El ciudadano sí que tiene conciencia de la transparencia, lo que pasa que ocurre como en todo.
Las culturas se hacen precisamente porque tenemos normas, es decir, bueno, el Código civil yo ahora me lo sé porque tengo un Código Civil desde 1889; si no lo tuviera desde 1889, pues, ahí me diría, «¿es que usted tiene la necesidad de un Código civil?
(Rient) Bueno, pues no sé.
«Y qué es un Código civil?
» Pues, no lo sé.
Pero, claro, cuando otras instituciones ya se han adentrado en lo que es el Código civil, la cultura codificadora se ha extendido, porque la explicamos en las universidades.

Si esta ley conseguimos que sea una ley importante, que sea una ley también útil, que sea eficaz, que sea también con ribetes de independencia, evidentemente, claro, porque, si no, no va a tener eficacia; si conseguimos que eso sea así en interés de todo, pues posiblemente sea una ley que se estudie, que llegue a los municipios, que llegue, ¿por qué?
, porque puede servir de referente para muchas cosas, porque va a tocar muchos temas, de mediación, de coordinación… Por tanto, es un texto que se le puede sacar mucho partido desde el punto de vista también pedagógico y educativo.
Pero, bueno, habrá que hacerlo bien porque cuanto mejor se haga, evidentemente mejor va a funcionar.

Pero, insisto, yo sí que estoy a favor de que, efectivamente, estos textos tengan encarnación, porque al fin y al cabo aquí, nos guste o no nos guste, estamos hablando de transparencia.

Y esa es la realidad, y esto en sí mismo ya es positivo, aunque parezca que simplemente es una reunión de la una, tenemos ganas ya de comer, etcétera, bueno, pero ¡estamos hablando de transparencia!
Yo, a mis sobrinos, que son pequeñitos, ya les oigo: «¡oye!
, tú no eres transparente»; es decir, van cogiendo, ¡no tienen ni idea!
, pero ya van cogiendo… Y, luego, pues, bueno, si somos capaces de explicarlo en las universidades, la sociedad claro que sabrá.

En el fondo no tenemos que ser una sociedad ilustrada en el viejo sentido de que todo para el pueblo y sin el pueblo.
No, no, aquí precisamente es todo para el pueblo pero desde el pueblo; el pueblo también tiene que empezar a exigir, pero, claro, la ley tiene que dar un derecho, le tiene que dar un principio, le tiene que dar unos instrumentos que ellos vean próximos: si tú le das un consejo de transparencia, si le das un instrumento técnico, lo ve como una cosa técnica; pero, si tú dices, «¡oye, ojo!
, esta ley es la primera ley que te da un derecho a ti, a todo valenciano, precisamente para exigir esto, esto y esto, para que defiendas, para que te sientas partícipe también, bueno, eso, obviamente cambia ya porque tienes un derecho.

Pues, bueno, el consell de transparencia, el no sé cuántos, pues lo puede ver simplemente como una cuestión muy técnica, que lo puede comprender perfectamente que es necesaria, pero ese canal que digo yo de imbricación con el ámbito valorativo, etcétera, es fundamental para que el ciudadano también se lo crea y luego lo ponga en práctica.

En fin, yo sí que me comprometo, con un poco de tiempo, a pasaros una serie de desarrollos desde el punto de vista de total independencia, de total independencia, es que la independencia mía, la mía de mía de criterio, la que es acertada o desacertada, pero es la mía.

El senyor president:

Muy amable, señor Orduña.

Muchas gracias, por su exposición.

Bueno, ya continuaremos con más comparecientes.
(Veus) El 12 de mayo, miércoles 12 de mayo seguimos.

(Se suspén la reunió les 13 hores i 56 minuts)