DANA%2020201209HTML.html





Comissió especial d'estudi sobre les mesures de prevenció dels riscos d'inundacions del Baix Segura en matèria territorial, urbanística i hídrica, realitzada el dia 9 de desembre de 2020.
Comença la reunió a les 10 hores i 20 minuts.
Presideix la diputada senyora Aitana Mas Mas.
Reunió número 15.

La senyora presidenta:

Vamos a empezar la comisión.

En primer lugar, vamos a pasar lista por parte de la secretaria de la comisión.
Cuando quiera.

La senyora secretària:

Gracias, presidenta.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hay quórum, presidenta.
(Se sent una veu que diu: «Y falta Pineda») (Veus)

¡Ay!
, me lo he saltado.
Pues, me lo he saltado, ni siquiera lo encuentro ahora.
Sí, Pineda, es verdad, Manuel Pineda.
Perdón.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, habiendo quórum, damos paso al punto número 1 del orden del día, lectura y aprobación del acta de la reunión anterior.
Si no hay nada, pues, la damos por aprobada.

Compareixença, per videoconferència, de la senyora Julia Martínez Fernández, directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua

La senyora presidenta:

Y pasamos al punto número 2 de comparecencias.
En primer lugar, tenemos ya con nosotros a Julia, la vemos desde las pantallas.
Julia, ¿nos escuchas?

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Sí, perfectamente.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, nada, ella es doña Julia Martínez Fernández, directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua.
Bienvenida a la comisión y sabe usted que tiene 12 minutos para hacer una primera intervención.
Y posteriormente tendremos el turno de los grupos parlamentarios, que tendrán 2 minutos para hacerle preguntas, y usted tendrá 4 para contestar a cada uno de ellos.
¿De acuerdo?

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Muy bien.

La senyora presidenta:

Sí le parece le aviso cuando…, como usted creo que no verá el tiempo, le aviso cuando le quede 1 minuto para que sepa que debe ir terminando.
¿De acuerdo?

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Venga, de acuerdo.

La senyora presidenta:

Genial, gracias.

Pues, cuando usted quiera.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Muchas gracias.

Voy a intentar ser lo más escueta posible planteando, pues, cuál es el análisis de la Fundación Nueva Cultura del Agua en relación con las principales causas de las inundaciones y, sobre todo, cuáles serían las propuestas de acción que desde la fundación planteamos.

Hemos identificado, en primer lugar, problemas, digamos, de confusión entre conceptos que no son exactamente iguales.
Por un lado, se está tendiendo a confundir las crecidas, que es un componente normal de los ríos y que además son necesarias hasta el punto de que incluso por ley están incluidos en el concepto de caudales ecológicos, hacen falta caudales de crecida en los ríos para que sigan siendo ríos y para que mantengan un buen estado ecológico en línea con la directiva marco del agua.

Y eso se confunde muchas veces con las inundaciones, que es cualquier acumulación de agua en zonas que normalmente están libres de agua y que pueden tener una multitud de causas y muchas de ellas son de origen humano.
No podemos confundir un componente normal de los ríos y de los caudales ecológicos con unas inundaciones que son, en general, siempre dañinas.

Tampoco debemos, digamos, confundir lo que es el peligro, que en este caso está aumentando por el cambio climático porque hay cada vez más lluvias torrenciales, con la exposición y con la vulnerabilidad y por tanto con el tipo de inundaciones que es lo que sobre todo ha empeorado en estas últimas décadas porque hay más exposición, porque hay más ocupación de las zonas inundables, más población y más infraestructuras en estos territorios y que, además, muchas veces son población y equipamientos vulnerables.

Por lo tanto, son cuestiones diferentes y en modo alguno el problema del incremento del daño de las inundaciones es por el cambio climático, aunque es verdad que parece que van a aumentar la secuencia de las lluvias torrenciales.
Porque, sobre todo, lo que se ha constatado en estas últimas décadas es que lo que ha aumentado, fundamentalmente, es la exposición y la vulnerabilidad por ese mal uso del territorio y de los territorios fluviales.

Las principales seis causas que identificamos como generadoras del mayor daño de las inundaciones serían, en primer lugar, la (inintel·ligible) .
.
.
de las zonas inundables donde tienen que llamar la atención de comunidades autónomas y ayuntamientos, que son los competentes en urbanismo y en ordenación territorial, y donde se están dando múltiples malas prácticas de mala planificación y de incumplimiento de normativas.

Pero también hay que hacer hincapié en que tenemos unos espacios agrarios que antes eran capaces de laminar las escorrentías y de retener los suelos y ahora no.
Porque estos espacios agrarios se han intensificado, esto se ve perfectamente en los nuevos regadíos intensivos que se han expandido mucho, en general, en el sudeste y donde en comparación con…, aquí estamos abriendo también un regadío, pero un regadío en un colectivo, digamos, con prácticas más tradicionales, donde se mantiene vegetación natural y donde el suelo no está desnudo, sino que está cubierto.

Pero esta eliminación de la cubierta vegetal, las roturaciones, la eliminación de la vegetación silvestre de setos y la ausencia de prácticas de conservación del suelo como trazas, muretes, como el laboreo contra pendiente o que el propio suelo tenga materia orgánica -eso también retiene el suelo, los sedimentos y el agua- pues, hacen que se multiplique la cantidad de agua que llega aguas abajo e incluso con lluvias iguales o menores.

La tercera causa es una impermeabilización continuada y creciente del suelo.
La Vega Baja es un magnífico, por desgracia, un mal ejemplo de esto por la enorme cantidad de urbanizaciones que se han construido y también de grandes equipamientos e infraestructuras: rotondas, autovías, carreteras, el propio AVE.
Todo esto aumenta ese suelo sellado, impermeabilizado, que hace que con muy poca lluvia ahora se esté generando mucha más inundación que hace, por ejemplo, cuatro décadas.

La cuarta razón es que se han desorganizado completamente la red de drenaje natural.
No podemos anular o prohibir o considerar que no existe una red de drenaje natural, son las venas naturales de nuestro sistema.
Si nosotros taponamos esas venas se produce un trombo y podemos morir de infarto.
Pues, esto es exactamente igual, tenemos nuevas infraestructuras que desorganizan el drenaje natural, que crean trombos y, por lo tanto, el agua empieza a inundar y a aparecer en lugares que hasta ahora se habían visto libres de ello.

Y por eso es superfrecuente, cuando se habla con vecinos afectados: Es que esto aquí nunca había pasado.
Claro, no había pasado hasta que hace dos años se construyó ese muro o se construyó esa urbanización o se construyó esa nueva carretera o esa nueva rotonda.

La quinta razón son las obras de defensa frente a inundaciones, que agravaron tanto.
Hay un ejemplo paradigmático, es el plan de defensa ante avenidas de la cuenca del Segura, llevado a cabo a finales de los años 80 y años 90, con encauzamientos, con corte de meandros.
Y esto lo que ha hecho es que cuando viene una gran avenida, como ocurrió con la DANA de septiembre de 2019, aumente muchísimo la energía y la velocidad de las aguas y, por tanto, el poder erosivo y destructor.

Porque se planteaba un objetivo que se ha demostrado totalmente obsoleto y que está totalmente contestado en los ámbitos científicos, técnicos y también, incluso, de la propia directiva marco, de la directiva de inundación de la Unión Europea.
O sea, lo que no se trata es de evacuar el agua, porque de esa manera lo que hace es salvar unos territorios aguas arriba a base de condenar las aguas abajo.
Hay que retener el agua y no evacuar, siguiendo un giro de 180 grados en el planteamiento.

Y la sexta razón es que los ríos se han quedado sin su espacio.
Porque el río no tiene un cauce, tiene varios cauces, ¿vale?
Tiene varios cauces para distintos caudales.
Y todos esos cauces forman parte del río, forman parte del territorio del río, del territorio fluvial.
Y, por lo tanto, estos encauzamientos y estos estrechamientos constituyen terreno abonado para esos trombos y para que haya, efectivamente, inundaciones con efectos catastróficos.
Porque es que, además, aquí, aprovechando ese estrechamiento, los usos se aproximan e invaden, no ya zonas inundables, sino los propios espacios del río.

Y, por enfrentarnos a lo que más nos interesa, ¿cómo podemos reducir los daños por inundaciones?
Pues, evidentemente, la línea más importante de acción es respetar las zonas inundables.
Hay que adaptar todos los planes generales municipales de ordenación a la cartografía oficial o cartografías oficiales de zonas inundables y, estas, permanentemente mejorarlas con la nueva información disponible, con los datos de zonas realmente inundadas que se obtuvieron en la DANA de 2019.
No considerar los documentos estáticos sino tienen que estar en permanente mejora y actualización, desde el plan de riesgo de inundaciones de la cuenca del Segura, el plan autonómico Patricova, etcétera.

Y todas las zonas, ya digo, que no estén todavía construidas, aunque sean zonas urbanizables y sean urbanas, si tienen zonas que se pueden inundar, entonces hay que reclasificarlo como no urbanizable.
Esto hay que hacerlo, ya.

Hay una sentencia o una frase que dijo alguien: «Las cosas que comunalmente pertenecen a todas las criaturas que viven en este mundo son estas: el aire, el agua de lluvia, el mar y su ribera.
» Y que no se puede edificar en la ribera, de modo que se invade el uso comunal de la gente.
A mí me gustaría preguntarles ¿si saben quién dijo esto?
¿Fue algún grupo ecologista, algún arquitecto de los años 80 o 90?
Pues no, fue Alfonso X el Sabio en Las Siete Partidas.
Aquí hemos desaprendido, cuanto de conocimiento y de sabiduría tradicional hemos olvidado a la hora de gestionar los riesgos de inundación.

Pero, vamos al segundo eje de acción que es devolver el espacio al río; gestionar el territorio fluvial recuperando los (inoïble per raons tècniques) .
.
.
volviendo a desencauzar, a eliminar o, por lo menos, a retrancar algunas motas para que se pueda permitir un desbordamiento suave.
Y, luego, cuando ya ha pasado la inundación, que el agua pueda abandonar esa zona inundable y volver al río, que es lo que no permitió el río encauzado en la Vega Baja en la DANA del 2019.

Y tenemos también que revegetar todas estas zonas porque esa vegetación es la que va a permitir enlentecer el flujo, retener el flujo y, por lo tanto, laminar la avenida.
Necesitamos recuperar la vegetación natural en los espacios agrarios, precisamente para que sean espacios que vuelvan a recuperar la función que tenían antes de retener aguas y sedimentos con lluvias intensas, con setos, con rodales de vegetación natural, con linderos.
Mantener un manto verde, una cubierta verde, en los cultivos para que enarbole (inoïble) .
.
.
de lo que antes se hacía precisamente para que cuando haya lluvias retengan esos sedimentos y retengan esa escorrentía.

Y, por supuesto, recuperar las redes de drenaje natural.
Ahora mismo están (inintel·ligible) .
.
.
, ahora mismo tenemos una red de drenaje natural ilegalizada, tiene que volver a recuperar su funcionalidad, precisamente, para poder mover las aguas a través de los flujos adecuados que son esas redes de drenaje de barrancos, de ramblas y de todo tipo de cauces que impida que se envíe a zonas donde pueden generar daños.

La cuarta línea de actuación es…, no solamente en espacios agrarios, hay que aplicar también soluciones basadas en la naturaleza, con medios naturales de reducción de agua, en los espacios urbanos, lo que se llama sistemas de drenaje urbano sostenible, a través de superficies filtrantes, de suelos drenantes, construyendo jardines inundables, y, en general, con un incremento sustancial de las superficies vegetadas.
Todo ello va a hacer de esponja en los propios espacios urbanos y va a reducir el daño de las inundaciones.

Pero, evidentemente, la primera cuestión es que no se pueden ocupar las ramblas.
Ramblas que, ahora mismo, son calles urbanas.
Es un problema de muy difícil solución y que, en todo caso, hay que solucionarlo, digamos, creando espacios de desbordamiento suave aguas arriba de las zonas urbanas para que estos espacios de desbordamiento suave constituyan el mejor seguro para esas poblaciones urbanas.

La senyora presidenta:

Señora Martínez.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

En zonas donde haya muy alto riesgo, por ejemplo…

La senyora presidenta:

Señora Martínez, ¿me escucha?

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

…en zonas (inoïble) .
.
.
inundaciones de 10 años y una vulnerabilidad social muy elevada: colegios, guarderías, centros sanitarios, residencias de mayores o viviendas de poblaciones desfavorecidas, hace falta plantearse ayudas para trasladar esas viviendas y equipamientos.

Y, por supuesto…

La senyora presidenta:

Señora Martínez.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

…la sexta línea que es la comunicación social.
Necesitamos pedagogía y buscar el incentivo (inoïble per raons tècniques) .
.
.
de la cultura del riesgo.
Porque si no cambia la percepción pública en torno a los ríos y las reglas que sigue y que necesitamos respetar esa zona inundable, va a ser muy difícil, muy difícil, que nos podamos proteger la población para los riesgos de las inundaciones.

Y, como reflexión final, con el cambio climático cada vez la magnitud de los desastres va a aumentar y la capacidad económica de reconstrucción es la que es.
Por lo tanto, tenemos que priorizar en la reparación los criterios sociales para las necesidades más básicas de los vulnerables, pero también reducir nuevos daños.
Y por eso la ayudas, por ejemplo, deberían ir no a reconstruir viviendas en zonas inundables sino a promover su reubicación en zonas seguras.

Y nada, es todo hasta aquí.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pues, vamos ya con el turno de los grupos parlamentarios.
En primer lugar, tiene la palabra la diputada Beatriz Gascó del Grupo Parlamentario Unides Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Buenos días a todos.
Gracias, presidenta.

Buenos días, señora Martínez, Julia.
Un gusto tenerte aquí de nuevo, en les Corts.

Y, muchísimas gracias también por el informe que elaboraste en nombre de Ecologistas en Acción y no sé si también en nombre de la Fundación por una Nueva Cultura del Agua, justo después de las inundaciones de la DANA.
Para nosotros ha sido, un poco, una guía a partir de la cual hemos podido evaluar el trabajo que se ha hecho en los municipios y en todo el territorio de la Vega Baja.

Y, asimismo, ha sido la guía sobre la que hemos basado gran parte de la orientación de nuestras preguntas, precisamente a quienes tienen las competencias de ordenar su territorio a nivel municipal, que hemos tenido casos de escuchar en estas Corts, ya que han comparecido todos y cada uno y cada una de las alcaldesas y los alcaldes de los municipios de la Vega Baja, de los que hemos aprendido mucho, pero, desde luego, hemos aprendido que de todos los errores que vosotros analizáis y exponéis y las posibles soluciones, por desgracia, poco se ha hecho.
Poco se ha seguido esa línea que mencionabas que históricamente ha imperado gracias al sentido común, y esa invasión de cursos de agua, esa colmatación y compactación del suelo, etcétera, no se daban y ha sido.
.
.
ha sido un proceso muy rápido.

Mi pregunta es.
.
.
, porque es lo que aquí siempre sale, cuando defendemos e intentamos anteponer los intereses de la ciudadanía y del planeta a los intereses económicos de unos pocos, pues se nos tacha de todos los adjetivos que puedas imaginar y ninguno simpático.

Entonces, yo quería preguntarte: ¿cómo conseguimos concienciar a la clase política que tiene que tomar las decisiones para precisamente permitir que.
.
.
, sí, la economía evidentemente siga su curso, porque es la fuente de riqueza para que todo el mundo pueda vivir dignamente, pero de qué manera conseguimos que la clase política entienda que no podemos poner un polideportivo en plena rambla como hemos visto en algunos municipios o un polígono en la zona de cota más baja de su municipio como hemos visto en otro municipio?
Y hay demasiados casos, por desgracia.
Así es que.
.
.
, bueno, preguntarte cómo crees que podemos seguir mejorando en esa percepción y en esa conciencia.

Muchas gracias.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Moltes gràcies.

Yo creo que esto es una polémica desfasada y completamente obsoleta, rancia casi, lo de contrastar los conflictos de intereses económicos y los intereses ambientales.

Ahora mismo, la única manera de mantener los intereses económicos es no ir contra la naturaleza, porque es que nos gana siempre.

Y además se ha demostrado con el ejemplo de la lucha contra el coronavirus, es un falso conflicto.
Es decir, cuando se intenta salvar intereses económicos a corto plazo o de determinados sectores, lo que tenemos es un agravamiento de los daños económicos también, no solamente sobre la salud (inintel·ligible) .
.
.
de los daños económicos y de la economía en general a medio plazo, ver que ese medio plazo es solamente (inintel·ligible) .
.
.

Entonces, no tiene sentido.
Es completamente absurdo contraponer una cosa con la otra, porque si hacemos un análisis de los daños económicos que ahora mismo está generando el mal uso del territorio, nos saldrían miles de millones.
Cada vez estamos gastando más dinero -y eso invito a cualquier persona a que lo compruebe-, por ejemplo, en ayudas públicas para reparar los daños, por ejemplo, en zonas costeras por el incremento (inintel·ligible) .
.
.
porque son zonas en las que se ha ocupado el dominio público marítimo o terrestre.
No hablemos ya del dominio público (inintel·ligible) .
.
.
en buena parte, totalmente roturado en zonas agrarias, incluso ocupado en zona urbana.

Por lo tanto, eso es un falso dilema.
Y además de que sea un falso dilema, los estudios económicos demuestran que cualquier inversión en la reducción de los daños a partir de mejorar.
.
.
, mejoras urbanísticas y de soluciones basadas en la naturaleza incrementa y multiplica los beneficios y minimiza los daños posteriores.

Esto está muy analizado y muy estudiado e invito a cualquier persona interesada a que consulte la guía de prevención.
.
.
, medidas naturales de prevención de agua de la Comisión Europa, Natural Water Retention Measures, nwrm.
eu, una página de la web de la Comisión Europea donde aparecen múltiples ejemplos y también análisis económicos de los costes y de los beneficios de la prevención de daños con este tipo de medidas, y verá que no hay color.

Y, además, tenemos que tener en cuenta la reciente estrategia de infraestructuras internas de la Comisión Europea; también, la reciente estrategia aprobada en el estado español de infraestructuras verdes, que viene a ser la puesta en práctica de esas soluciones basadas en la naturaleza, y el pacto verde europeo, con su objetivo explícito y también una gran inversión en infraestructuras verdes, y esto son además mecanismos de financiación, pero no solamente para hacer lo que queremos hacer, sino que cada vez vamos a tener más dificultades para acceder a fondos europeos para infraestructuras y para cemento y para hormigón, porque en Europa se tiene muy claro que la lucha frente a las inundaciones y para reducir sus daños no pasa por la situación las infraestructuras grises, sino que pasa por las infraestructuras verdes.
Por lo tanto, el dinero ha de venir para eso.

No sé si le he contestado.

La senyora Gascó Verdier:

Sí, sí, muchísimas gracias.

La senyora presidenta:

Ahora es el turno de Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días a todos.

Señora Martínez, muchísimas gracias por su intervención y bienvenida a esta comisión especial de estudio.

Usted ha comentado uno de los temas, que es precisamente el del urbanismo, ¿no?
, todas las edificaciones que están fuera de ordenación y demás.

Se ha tratado ya en esta comisión, que precisamente una de las peculiaridades que tiene la Vega Baja es que multitud de sus municipios tienen planes generales que están anticuados o precisamente carecen de ellos.
Entonces, claro, muchos de esos planes lógicamente no aplican la normativa prevista en el Patricova, por ejemplo.
Entonces, si usted quería añadir alguna cosita más con respecto al tema de urbanismo.

Y también ha comentado usted que una de las causas es que los sistemas agrarios intensivos perjudican la forma de retención del agua y, también, en parte de su drenaje, porque aplican prácticas sin conservación.
Entonces, querría preguntarle.
.
.
, claro, los sistemas agrarios intensivos vienen dados precisamente porque suponen unas ganancias mayores para los agrónomos.
Y, claro, si se volviese a la implantación de unos sistemas agrarios menos intensivos y, por lo tanto, se entiende también que menos rentables económicamente, ¿cómo lo plantearía usted para aplicar, como digo, esa vuelta a los orígenes de los sistemas agrarios?

Gracias.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Muchas gracias.

Respecto a la cuestión del urbanismo, es urgente que exista una revisión de todos los planes generales ya.
Y de esa revisión, todo lo que no esté construido hay que recalificarlo como no urbanizable, independientemente de si ahora mismo está ya como urbanizable o como zona urbana.
Y, además, eso, con la normativa vigente, no puede en ningún momento dar lugar a reclamaciones con indemnización, porque precisamente está fuera, digamos, de normativa de rango superior, como es el plan de gestión de zonas en peligro de inundación -el PGRI-, la directiva de inundaciones y su trasposición a la ley española o el propio Patricova.

Es decir, con toda esa normativa y toda esa planificación, no ha lugar a indemnizaciones en esa reclasificación de nueva zona inundable de zonas.
.
.
, perdón, a zonas no urbanizables (inintel·ligible) .
.
.
urbanizable y urbanos no construidos, digamos, incurran en riesgo de inundación.
Y eso hay que hacerlo ya por la cartografía oficial existente, tiene que hacer más mapas.
Hay que coger y revisar ya los planes.
Y esto, de forma urgente, de forma independiente y con prioridad a otras cuestiones que haya que revisar en el plan.
Es decir, que a lo mejor en vez ir todo en el mismo paquete, hay que priorizar esta cuestión.

Y, luego, en relación con las zonas intensivas, ahora mismo lo que hay es que todos los daños y todos los impactos que causa esa intensificación agraria no está revertiendo en los responsables de esa intensificación agraria, sino en poblaciones y en el conjunto de la ciudadanía.
Y eso es lo hay que evitar.
Es decir, si ahora mismo nosotros hacemos un análisis de los daños económicos -por no hablar de vidas humanas, que eso evidentemente no se puede cuantificar-, los daños económicos generados por el incremento de los sedimentos de la escorrentía debidos a esa zona intensificada, y eso habría que (inintel·ligible) .
.
.
habría que girar o plantear al sector del regadío intensivo.

Entonces, eso, digamos, ahora mismo, requiere ser planteado desde dos ejes.
En primer lugar, la aplicación de principio: quien contamina o degrada.
.
.
, ahora, en este caso, sería quien degrada, paga.
Por tanto, parte de ese esfuerzo en reducir los daños de las inundaciones, debe también contribuir en los dueños o los productores de estas zonas agrarias intensivas.

Y cómo.
Bueno, con un plan, con un programa de ambientalización de estas zonas intensivas.
No estamos hablando de que las zonas intensivas haya que eliminarlas.
Evidentemente, nosotros planteamos como prioritario otros modelos agrarios más sostenibles, modelos agrarios basados en la multifuncionalidad, etcétera.
Pero no hablamos de eliminar las zonas agrarias intensivas.
Pero se tienen que reducir sus daños a través de un plan donde, por ejemplo, se introduzcan soluciones basadas en la naturaleza; por ejemplo, imponiendo determinadas medidas que ahora mismo son optativas dentro de la PAC, como medidas agroambientales, y que habría que plantearlas como medidas obligatorias en estas zonas intensivas que aumenta el daño por inundaciones.

Por ejemplo, la medida optativa de dedicar el 5 % de las parcelas a cubiertas verdes; la medida de que todos los linderos entre parcelas tengan vegetación natural, tengan setos; (inintel·ligible) .
.
.
el arado a favor de pendiente; (inintel·ligible) .
.
.
terrazas, etcétera, etcétera, y mejorar el contenido en materia orgánica del suelo.

Son prácticas de conservación del suelo que se conocen desde hace siglos y que en estas zonas intensivas se han eliminado para incrementar la rentabilidad.
Y lo que no puede ser es que la rentabilidad sea a costa de perjudicar a otro.
Y eso es lo que hay que replantear, y no solamente con medidas voluntarias; con diálogo con los agricultores, pero también con medidas de obligado cumplimiento.

No sé si le he contestado.
Esto sería mi respuesta.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Vamos con el Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychyuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, Julia, por estar hoy aquí compareciendo en esta comisión de estudio.

En relación a las propuestas que nos presentas para dar respuesta a la situación actual, que creo que has descrito de manera certera, a mí lo que me gustaría si nos puedes.
.
.
, si puedes abundar un poco en ejemplos de actuaciones que se hayan llevado a cabo, bien en España, bien en otros países de la Unión Europea, por ejemplo, en relación con las propuestas que nos has planteado de reordenación del territorio, de renaturalización y recuperación del espacio fluvial en las cuencas y, también, ejemplos relativos a instrumentos socioeconómicos para gestionar el riesgo de inundación.

Muchas gracias.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Muchas gracias.

En relación con ejemplos concretos, hay múltiples y yo creo que sí que.
.
.
, invitaría a esa revisión de ejemplos.
Tanto en España, en Francia, en Holanda, en Alemania hay múltiples lugares.
Pero, por ejemplo, a nivel internacional, yo creo que quien está ahora mismo planteando el camino es Holanda.

O sea, Holanda, ahora mismo.
.
.
, no es que tenga ejemplos, es que, ahora mismo, su misión por defecto para reducir los riesgos de inundaciones en Holanda son las soluciones basadas en la naturaleza: es el permitir la expansión de los ríos en zonas adecuadas, eliminar motas, y la revegetación y la restauración fluvial.

Y cuando alguna entidad o alguna administración quiere plantear una solución diferente, por ejemplo de infraestructuras grises, necesita explicar con pelos y señales por qué.
Es decir, es al revés.
.
.
, en Holanda ahora mismo se ha adoptado ya que la estrategia es esa y que, por lo tanto, esa edificabilidad y cualquier desvío de las infraestructuras verdes necesita estar muy, muy, muy, muy bien justificada.
Por lo tanto, toda Holanda ahora mismo sería el ejemplo.

Luego, tenemos también ejemplos interesantes como, por ejemplo, la renaturalización en Berlín, en plena zona urbana de Berlín, del río, hay unas diapositivas que son espectaculares (inintel·ligible) .
.
.
una playa maravillosa de cualquier lugar ideal e idílico, y estamos hablando del centro de Berlín, donde se ha, digamos, devuelto espacio a ese territorio en plena ciudad de millones de habitantes.
Si eso se puede hacer en una zona tan compleja como es una zona urbana de millones de habitantes, tiene que ser posible en zonas más pequeñas y sobre todo de zonas no urbanas.

En España se ha demostrado en determinados tramos, por ejemplo en la zona de Navarra, como agricultores particulares cuando, en lugar de levantar motas, lo que han hecho ha sido revegetar y respetar esas zonas inundables del río, han disminuido, lo he visto personalmente, han disminuido las pérdidas económicas que tenían cada año con las inundaciones cuando otros agricultores que no han hecho eso las siguen sufriendo.

Podemos hablar en la cuenca del Duero de la restauración del río Órbigo.
La Confederación Hidrográfica del Duero ha llevado adelante allí un proyecto, digamos, ejemplar también de respeto y de devolver al río a sus espacios.

En el caso del Besós llevan ya muchos años con una línea de trabajo de desencauzado-encauzado y devolver al río Besós sus meandros.

En distintos tramos del Ebro también, como una estrategia frente a las inundaciones distintos aspectos y también la propia confederación y otros ámbitos de la Comunidad Autónoma de Aragón están llevando a cabo trabajos de eliminación de motas y de retranqueo de motas, con esa idea de que cuando venga el tipo de avenida, la onda de avenida, unas motas están más lejos están más lejos del centro del cauce, con unas pequeñas compuertas se abre la compuerta para permitir, digamos, la inundación blanda, el desbordamiento blando en determinadas zonas adecuadas, (inintel·ligible) .
.
.
zonas los posibles daños que se puedan generar, si son zonas (inintel·ligible) .
.
.
se pueden gestionar con prestaciones económicas, como seguros, etcétera.
Después, cuando ha pasado la onda, se vuelve a abrir la compuerta para permitir esa evacuación progresiva de las aguas, cosa que no pudo ocurrir en la Vega Baja.
Eso se está haciendo ahora mismo en el Ebro también.

Es decir que hay múltiples ejemplos.
También se han llevado a cabo algunas iniciativas en Andalucía.
Hay múltiples ejemplos de esto que estamos planteando, tanto fuera de España como dentro de España.
Y no puede ser de otra manera, porque la Comisión Europea no improvisa y cuando plantea una estrategia y una directiva es porque hay suficientes demostraciones, y experiencias y evidencias acumuladas en sus últimos 40-50 años de que no solamente que funciona, sino que es mucho más económico y tiene mucho más beneficio que lo contrario.

La senyora presidenta:

Pues es el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el diputado Emigdio Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, doña Julia.

Es difícil oponerse a la exposición que usted ha hecho.
Deduzco de sus palabras que se opone totalmente a la utilización de la solución gris, del cemento.
Nos ha puesto un ejemplo clarísimo con los Países Bajos.
Pero, claro, cuando dice: hay que explicar con pelos y señales el porqué de nuevas estructuras de cemento.
Claro, es que ellos parten con ventaja, desde los años treinta están construyendo diques, diques que en un número de 14 suman la friolera de 5 billones de euros para construir estos 14 diques que han protegido al país de las avenidas de las aguas.
Claro, así es más fácil hablar de más comento o no.
Si hubieran construido en un territorio parecido a ese término que tiene Holanda por valor de 5 billones de euros en la Comunidad Valenciana, en Murcia, en Almería, etcétera, a lo mejor otro gallo nos cantaría.
Que yo no digo que sea esa la solución, pero a lo mejor había que replanteárselo.

Además con varias características sorprendentes.
Primero, se mejoró el abastecimiento de agua dulce -digo en Holanda-.
Se mejoró la movilidad entre las regiones con mayor integración y mayor vertebración del territorio.
Por lo tanto, como digo, a situaciones distintas, soluciones distintas.

Me parece oportuna la reflexión que ha hecho sobre soluciones verdes, pero yo no descartaría tener que invertir, seguir invirtiendo en toda la zona para poder evitar, pues si no evitar, al menos minimizar al máximo los resultados catastróficos de las inundaciones.

Porque hay planes que han hecho gobiernos de todo signo político en España que se siguen sin terminar, por ejemplo, el plan de riadas de 1987.
Hay otras actuaciones que surgieron hace muchísimos años en el entorno de Valencia que dieron como resultado la eliminación total y absoluta de las inundaciones que se producían en la desembocadura del Turia durante siglos.

Y voy a terminar con una reflexión.
Usted ha nombrado a Alfonso X, El Sabio, dice «cuanto hemos desaprendido».
Oiga, y cuanto hemos aprendido.
De hecho, hemos aprendido tanto que ahora tenemos un tubo desde los embalses de cabecera del Tajo hasta el sudeste de España y nos proporciona agua y bienestar al resto de España en producto interior bruto, en generación de ingresos y en hacer habitable una zona que estaba produciéndose cada vez más una degeneración en las condiciones de vida.

Por lo tanto, la pregunta que yo le hago es: las soluciones que usted ha propuesto sin duda ninguna, pero ¿no estima usted también oportuno, en falta y sean imprescindibles estructuras nuevas para evitar los resultados catastróficos de las inundaciones?

Gracias, señora Martínez.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Vale, muchas gracias.
El problema es que no es cierto, como en su intervención da a entender, que en España estemos ahora empezando con las infraestructuras.
Le debo recordar y recordar a todos los presentes en esta sala que España es uno de los países del mundo con mayor proporción de infraestructuras hidráulicas, tanto por quilómetro cuadrado como por habitante de todo el mundo.

Por tanto, y de eso hace gala de ello y en muchos foros internacionales están presumiendo de ello.
Por lo tanto, no estamos hablando de un país que está empezando, que está todo por hacer.
No, no, no, aquí lo que tenemos es sobreexceso y sobredimensionamiento en infraestructuras hidráulicas porque, entre otras cosas, ha sido el mecanismo por el que durante muchas décadas se ha ido manteniendo determinados paradigmas del agua y además han constituido una fuente muy importante de licitación y de obras, y de licitación para las empresas constructoras con dinero público.
Y eso no lo podemos olvidar.

Pero, en todo caso, no se trata de no invertir, se trata de invertir diferente.
Claro que necesitamos invertir, pero necesitamos invertir con cabeza, necesitamos invertir con inteligencia.
Vayamos a las evidencias, y las evidencias son que lo muchísimo que se ha invertido hasta ahora, insisto, estamos en uno de los países del mundo con mayor proporción y densidad en infraestructuras hidráulicas de todo el mundo, no nos están ayudando a reducir los riesgos por inundaciones, todo lo contrario.
Cada año los daños aumentan incluso con lluvias iguales o menores, que es lo que está pasando aquí.
Si cada (inintel·ligible) .
.
.
más dinero, construyendo más diques, más motas, más encauzamientos, más embalses, más de todo, y tengo más daño, incluso con lluvias menos, pues menudo negocio ¿no?
, eso no es muy inteligente.
Tenemos que invertir diferente.
Y precisamente la manera de invertir diferente es aprovechar la fuerza gratuita que nos aporta la naturaleza.
Por eso la solución está en basarse en la naturaleza y sobre todo las infraestructuras verdes.

Oiga, la Comisión Europea no es un grupo de ecologistas, es gente que mira mucho el euro y en general están instalados en un planteamiento (inintel·ligible) .
.
.
se deberían sentir cómodos, digamos que es donde la economía es la piedra angular de todo.
Por lo tanto, no lo hacen por una decisión ambientalista o de otro tipo, lo hacen por razones económicas, claro que lo hacen por razones económicas.
Y, por lo tanto, también se trata de invertir diferente, y para eso están ya los mecanismos, y aprovecho también para plantear estos mecanismos (inintel·ligible) .
.
.
 esos fondos de otra economía diferente o una economía más resiliente, no solamente frente a la (inintel·ligible) .
.
.
, sino frente a la necesaria transición hídrica y ecológica frente al cambio climático, tenemos que aprovechar esos fondos que nos pueden venir de Europa, tenemos que aprovecharlos con inteligencia para reducir futuros daños por inundaciones al haber estas infraestructuras verdes.
Porque de las otras tenemos ya de sobra, es a lo que voy.
Claro que harían falta algunas, pero es que no (inintel·ligible) .
.
.
, es que tenemos demasiadas.
Yo no digo que otros territorios (inintel·ligible) .
.
.
sean necesarias, pero no es nuestro caso.

Y, por otra parte, también aprovecho para decir que no entiendo esa referencia a los planes de riadas y los trasvases que existen, que tienen que tienen que ver con la reducción de los daños por inundaciones.

Gracias.

La senyora presidenta:

Ahora es el turno del Grup Parlamentari Popular.
Tiene la palabra la diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señora Martínez.
Yo siento decirle que no comparto gran parte de lo que está diciendo.

Por un lado dice que todos los planes generales han de revisarse ya.
Bien, estamos de acuerdo, deberían de revisarse y adaptarse a la legislación vigente.
No sé si sabe que la legislación vigente desde hace varios años, no desde el Botànic, sinó desde antes, cohesiona los trámites medioambientales con los urbanísticos, y llevar a cabo un proyecto urbanístico sin que sea sostenible es imposible en la Comunitat Valenciana.
Creo que eso debería de tenerlo en cuenta.

Luego, por otro lado, el tema coste-beneficio.
Ahí estamos de acuerdo, pero en ese sentido estamos tan de acuerdo como que, por lo que nos han contado aquí, tanto alcaldes, creo que tienen mucha cabeza y mucho conocimiento sobre este tema porque lo han vivido, y también técnicos, que también creo que hablan con mucho conocimiento, hay proyectos que están encima de la mesa, que no se han ejecutado, que faltan por ejecutar y que pues reducirían en gran medida los daños que se pudieran ocasionar con unas inundaciones similares.
Pero esas obras, estamos hablando de obras hidráulicas pues que quedan por hacer, tanto en el Patricova están planteadas y no se han hecho todavía.

Por eso, pues decirle que, teniendo en cuenta también pues la posible infraestructura verde, ese coste-beneficio en la infraestructura, en las obras hidráulicas que quedan por hacer, evidentemente existe un gran beneficio si se hiciera, si se llevaran a cabo.
Sin embargo, también hay técnicos que han venido a decirnos que ese coste-beneficio en determinadas infraestructuras verdes que se plantean no se ha aprobado.

También nos comentaban que hay varios proyectos que la Generalitat, de obras hidráulicas de cemento, por llamarlas de alguna manera, están planteadas para conseguir esos fondos europeos.
Yo, no sé, le diría que si de verdad cree que, como decían muchos alcaldes -y acabo ya, presidenta- no tienen derecho a vivir donde viven y no tienen derecho a desarrollarse, porque ellos piensan que sí, y nosotros también.

Nada más y muchas gracias.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Muchas gracias.

Yo creo que esa afirmación que hace usted acerca de que urbanismo ya tiene incorporado las gestiones ambientales y todo lo demás, bueno, porque ya que es todo tan perfecto y maravilloso, pregúntele usted a los afectados de la Vega Baja, los que estuvieron sufriendo durante dos meses el agua, dos metros de agua hasta que eso finalmente pudo desaguar, y pregúntele usted a los afectados por haber permitido en determinados municipios que se ocupara una zona de rambla enormemente peligrosa con una empresa, digamos, de exposición y concesión de coches.
Esa famosa foto apareció en toda España con decenas y decenas de coches amontonados, y de hecho, creo que se ha vuelto incluso a volver a permitir su autorización.
Entonces, bueno, si todo es tan perfecto y maravilloso vaya usted y se lo explica a cada uno de los afectados de la Vega Baja, que tenemos un urbanismo maravilloso y que ya se encargará la normativa actual de asegurar que los temas ambientales y (inintel·ligible) .
.
.
de la gestión de riego se han incorporado en cada una de las acciones urbanísticas de recalificaciones y de convenios urbanísticos que se hacen en la Vega Baja, vaya usted y se lo explica.

Y, por otro lado, eso de que a usted le dicen el experto que no hay evidencia del análisis coste-eficacia y coste-beneficio de las soluciones verdes frente a la infraestructuras grises, bueno, pues, digamos, tendrán que explicar qué es lo que pasa con todas esas evidencias que yo acabo de decir y con las que usted le invito a consultar con toda la bibliografía, con fotografías y con referencias de contactos personales, que no nos lo estamos inventando, en la web -si quieren tomar nota- www.
nwrm.
eu -que son las siglas en inglés de Natural Water Retention Measures-, pinche ahí y dígame que esas evidencias no están y que los análisis coste-eficacia no existen.
Y que aparecen incluso estimaciones de los costes tanto de ampliación de la infraestructura como de mantenimiento, etcétera, no están; y de los beneficios añadidos, que no he hablado por falta de tiempo, todo esto no solamente viene a reducir los riesgos de inundaciones, sino que tiene otra serie de beneficios ambientales en los que no he querido entrar porque me he querido centrar específicamente en los daños por inundaciones.

Y luego, en relación con los derechos a desarrollarse, nadie está negundo que la gente tenga derecho a desarrollarse.
Si lo que estamos es precisamente intentando proteger el derecho de la población a seguir estando donde están, pero para eso también tenemos que tener en cuenta que tenemos, no solamente derechos, sino deberes.
Y no solamente la población, sinó quienes toman las decisiones o tienen que tomar las decisiones en ayuntamientos, en comunidades autónomas, es la propia responsabilidad de todos los agentes sociales, también de los propios partidos políticos a la hora de (inintel·ligible) .
.
.
significa que, a lo mejor, tenemos que vivir de una manera diferente y que, por supuesto, las zonas tienen máximo riesgo y donde tenemos una guardería o tenemos un hospital en zonas que cada cinco o cada seis años se van a inundar, es que no tiene sentido reconstruir ahí.
Las ayudas, que debe haberlas, públicas, tienen que ir para ir de una manera priorizada, desde lo más prioritario a lo menos prioritario y favoreciendo el traslado de ese equipamiento de máxima vulnerabilidad social en zonas de altísimo riesgo de inundación.
Esto es de cajón, sobre todo no solamente por temas económicos, sino por un respeto elemental a la vida humana.

Gracias.

La senyora presidenta:

Y, por último, vamos con el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el diputado señor Chulvi.

El senyor Chulvi Español:

Moltes gràcies, presidenta.

Buenos días, señora Martínez.
Y muchísimas gracias por su intervención de hoy, por el análisis que ha realizado y, sobre todo, también por esas propuestas de acciones que se podrían ejecutar.

La verdad es que de su intervención y de muchas de las que hemos estado viviendo aquí, en esa comisión, yo creo que queda claro que es más necesaria que nunca la colaboración entre administraciones, entre el Gobierno de España, entre la Generalitat Valenciana y los ayuntamientos, para poder ir desarrollando y ejecutando acciones que pueden mejorar mucho la respuesta ante las futuras inundaciones.

La verdad es que, aunque se ha avanzado mucho en este terreno, lógicamente queda mucho por hacer.
Y yo no sé si usted es conocedora del plan Vega Renhace y, en concreto, de los proyectos en infraestructuras hidráulicas que ahí se plantean, pero yo creo que sí que vienen a incidir en cuestiones importantes, porque lo cierto es que, por un lado, tenemos una realidad que es la realidad urbanística que existe en la zona y que no podemos obviar y que está ahí y, por otro lado también, la otra parte que quedaría todavía y que se podría salvar, ¿no?
, en el buen sentido de la palabra.

Por lo tanto, creemos que es interesante lo que se propone en el plan Vega Renhace -yo no sé usted qué opina-, en el sentido de que se combinan esas dos cuestiones: el mejorar las infraestructuras ya existentes, el mejorar esa capacidad de permeabilización, de drenaje o de canalización; pero, por otro lado también, se incide en cuestiones como la reutilización de esas aguas o, como bien usted ha comentado, los sistemas de drenaje urbano sostenible.

Y una parte final, yo creo que usted lo ha comentado también, que también tendremos que hacer un esfuerzo todos por la concienciación y hacer mucha pedagogía para entender la necesidad y la importancia de esas inversiones y, sobre todo también, de qué manera se han de ejecutar para que verdaderamente sean eficientes y sostenibles.

Gracias.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Muchas gracias.

No tengo todos los detalles de ese plan, pero, efectivamente, estoy al tanto de él y he estado siguiendo, con mucho interés, bueno, pues, la evolución de esa iniciativa, que me parece importante, me parece necesaria y yo creo que debe ser lo más ambiciosa posible.

Yo creo que, ahora mismo, hay dos virtudes importantes en el plan Vega Renhace.
En primer lugar, su carácter participativo; yo creo que no se puede seguir planteando la ordenación del territorio sin contar con las poblaciones afectadas y sin contar con amplios procesos de participación social que, además, nos va a permitir esa educación y esa pedagogía de la que hemos hablado.
Y, en segundo lugar, es un plan donde empiezan ya, poco a poco, a plantearse medidas diferentes y medidas distintas a las estrictamente de infraestructuras grises, ¿no?
, y donde se está hablando de urbanismo y donde se está hablando también de reutilización de esas aguas o se está hablando de esos sistemas urbanos de drenaje sostenible que son absolutamente necesarios y que, además, están siendo cada vez demandados de una manera más perentoria, tanto en las instancias europeas como en la propia normativa española.

Hay también riesgos en el plan Vega Renhace.
Yo creo que uno de los riesgos es el de olvidarse de que el objetivo central es el de reducir los daños y, por lo tanto, es fundamental, es imperativa la cooperación entre administraciones y también entre las distintas sensibilidades sociales y políticas.

Si a nivel social es posible avanzar desde el diálogo, tiene que ser necesario también y tiene que ser posible también que (inintel·ligible) … de coordinación administrativa (inintel·ligible) … políticos, sociales, económicos, porque, si no existe el convencimiento y la voluntad sincera de contribuir a buscar, digamos, dentro del plan Vega Renhace esos ejes comunes y esos objetivos comunes, pues, va a ser muy difícil que llegue a puerto.

Entonces yo creo que, además, debe ser ambicioso.
No digo que no sea necesario, puntualmente, sobre todo en zonas urbanas, evidentemente, más que crear nuevas infraestructuras sería, en algunos casos, reparar las que ya hay, pero, sobre todo, necesitamos avanzar en la línea de las infraestructuras verdes.
Y eso, a lo mejor, pasa por arreglar alguna mota en determinados sitios, pero, a lo mejor, hace falta eliminarla o retranquearla, es decir, alejarla del centro del cauce (inintel·ligible) … Eso hay que hacerlo de forma detallada.
Hay que ir viendo como van casando unas soluciones con otras.

Y, sobre todo, no hay que olvidar algo muy importante y es que en la Vega Baja, desde el punto de vista de las inundaciones, no tendrá solución si no se incorporan, digamos, dos niveles: por un lado, lo que es competencia de la comunidad autónoma y de los ayuntamientos de la Vega Baja, a nivel de urbanismo, a nivel de gestión de zonas agrarias, a nivel de gestión de las zonas inundables, etcétera, etcétera, etcétera; pero hace falta también conseguir que toda la cuenca del Segura tenga en cuenta el impacto que las medidas que se hacen en la Vega Alta y en la Vega Media afectan a la Vega Baja.
Lo que no puede ser es seguir manteniendo un plan de defensa de avenidas que se aprueba en Murcia y que se gestiona con el objetivo de proteger Murcia y donde lo que se hace es encauzar un río para…, no encauzarlo, construir un canal artificial que va a (inintel·ligible) … inundaciones en la Vega Baja por evacuar más y proteger más la zona de la Vega Media e incluso la propia ciudad de Murcia.

Entonces, yo creo que es muy importante también tener en cuenta eso.
O sea, si no… Hay que avanzar en las infraestructuras verdes de la Vega Baja, pero, además, también hay que gestionar de otra manera y gestionar, no devaluando sino reteniendo en el resto de las laderas de la cuenca para que cada territorio, en lugar… El objetivo, en lugar de evacuar y que el que venga detrás que arree o el que está aguas abajo que se busque la vida, lo que tenemos que hacer es gestionar las aguas a microescala, de tal manera que cada pequeña escala retenga el agua, gestione sus propias aguas y, por tanto, reduzca y minimice el problema aguas abajo.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Señora Martínez, pues, aquí termina su comparecencia.

Muchísimas gracias por haber contestado todas las preguntas, por su intervención.

Y, nada, quedamos a su disposición.

La senyora directora de la Fundación Nueva Cultura del Agua:

Muchas gracias a todos.

Compareixença del senyor Gustavo Ruiz Alonso, advocat del Sindicat d'Aigües de Dolores i de la Comunitat de Regants de San Felipe Neri

La senyora presidenta:

Pues, señorías, vamos a dar paso al siguiente compareciente, que es el señor Gustavo Ruiz Alonso, que lo tenemos ya esperándonos.
(Pausa)

Bien, pues, tenemos ya con nosotros a Gustavo Ruiz Alonso, abogado del sindicato de aguas de Dolores y de la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri.

Señor Ruiz, pues, tiene usted doce minutos para hacer la primera intervención.
Después, pasaremos a la intervención de los grupos parlamentarios.

Tiene doce minutos.
Verá los relojes en las pantallas también, para que se vaya ciñendo al tiempo, ¿de acuerdo?

Pues, cuando usted quiera.

El senyor Ruiz Alonso:

Buenos días.

Gracias, presidenta.

Y buenos días al resto de sus señorías, agradeciéndoles su invitación a participar en esta comisión.

Soy Gustavo Ruiz.
Actualmente, soy abogado de tres comunidades de regantes situadas en la Vega Baja.
Precisamente, son tres de las que están en la cola y que desaguan en la margen izquierda del río Segura.
Son el sindicato de riegos de Dolores, el de San Fulgencio y la Comunidad de Regantes San Felipe Neri, de Crevillente.

Estas tres comunidades de regantes se encuentran en las tierras en las que el cardenal Belluga desecó y allí constituyó sus pías fundaciones.
Tienen jurisdicción en términos municipales de Dolores, San Fulgencio, Crevillente, Catral y Guardamar.

Por lo tanto, y como sabrán sus señorías, estas tierras se encuentran en lo más hondo de la Vega Baja, en su parte más baja.
Reciben todas las aguas de la margen izquierda de la cuenca del Segura en la comarca de la Vega Baja, no solo del río, sino también de las múltiples ramblas existentes.

Como han sido numerosas las comparecencias que han precedido a la mía y muchos de ustedes son de la propia comarca, intentaré arrojar luz sobre algunos datos que, aunque obvios, quizás puedan pasar desapercibidos.

En primer lugar, voy a hablar sobre el avenamiento en el tramo final del río Segura.
Debe destacarse, señorías, que en esta zona, desde Orihuela hasta la desembocadura, el río Segura no desagua ni una gota de la Vega Baja de su margen izquierda.
Es nuestro sistema de acequias y azarbes el que recoge casi la totalidad de las aguas desde Orihuela a Guardamar.

El agua de lluvia o de riego que viene de Callosa, Granja, Cox, Albatera, San Isidro, parte de Crevillente, Catral, Almoradí, Dolores, Daya Nueva, Daya Vieja y San Fulgencio avena a través de nuestros cauces y no llegan al río Segura, puesto que este discurre en una cota más alta que nuestras tierras.

Por lo tanto, la primera idea a tener clara es que, en su tramo final, tanta inversión en obras y mantenimientos requiere el río Segura como la red de azarbes que sirve de avenamiento en su margen izquierda, desde Orihuela hasta la desembocadura.

Tengan en cuenta, además, que recogemos gran parte del agua que viene de las múltiples ramblas, siendo la más importante la rambla de Abanilla, como ustedes conocerán.

Por ello, hemos remitido tres dosieres de obras que, a nuestro juicio, son necesarias.
Ustedes los tienen en la documentación.
Se trata, si no recuerdo mal, del documento 1, 2 y 3, donde, en primer lugar, exponemos la necesidad de reparación de los daños que ya se han sufrido durante la DANA y, en segundo lugar, las mejoras para evitar que en el futuro se reproduzcan los daños ante una repetición del episodio vivido.
Esa documentación la tienen ustedes, la pueden consultar y, si tienen alguna duda, nos mostramos a su disposición para hacer las consultas pertinentes.

La segunda idea y llegados a este punto, vista la necesidad de realizar obras en el sistema de azarbes, es conveniente reparar en quién tiene la posibilidad de realizar estas obras.
Quien conoce la historia de San Fulgencio, Dolores y San Felipe Neri, sabe que estas poblaciones se asientan en un terreno que, en origen, era pantanoso y, previo a su colonización, se tuvo que realizar, por el cardenal Belluga, una colosal obra de ingeniería para desecar los terrenos.
Y, para eso, tuvo que construir la red de azarbes, que son los acueductos de avenamiento, para desaguar toda el agua que se asentaba en la zona o que corría el peligro de quedar estancada.

Esta labor se hizo antes de que hubiera núcleos de población estables y de cierta importancia.
Dolores, San Felipe y San Fulgencio nacen, existen y perviven gracias a la red de azarbes que es necesaria para que en esta zona pueda haber un desarrollo de la actividad económica.

Por lo tanto, la segunda conclusión es que, sin obras de mantenimiento y conservación de los azarbes, no podría existir actividad humana en esta zona de la Vega Baja.

He escuchado a sus señorías, algunas de ellas no se encuentran hoy en la sala, que las obras de mantenimiento de los azarbes y las mejoras corresponden a las comunidades de riego y, eso, es un error.
Esta afirmación, así, tan rotunda, las comunidades de regantes no podemos aceptarla, debe ser una labor compartida entre las distintas administraciones supramunicipales.

No puede dejarse toda la responsabilidad a las comunidades de riego.
No es justo que se haga responsable a los regantes de la cola de las labores de mejora del avenamiento.
A estos les corresponde la labor de mantenimiento ordinario, el avenamiento del riego, pero las mejora y el mantenimiento extraordinario debe sufragarse por entidades supramunicipales, sea la diputación, sea la Generalitat, el estado e incluso con fondos de la Unión Europea.
Ni tan siquiera los ayuntamientos de estos municipios tienen capacidad económica para realizar tales obras de mantenimiento y mejora por el avenamiento a través de los azarbes.

Por lo tanto, la cuarta idea, es necesario realizar obras de mantenimiento extraordinario, reparación y mejora de los azarbes de forma continua que sean sufragadas por diputación, conselleria, gobierno central o fondos comunitarios.

Es curioso que a estas comunidades se les llame comunidades de regantes y no se haga referencia a su naturaleza de desagüe o avenamiento, cuya función es incluso más importante para el caso de grandes lluvias o avenidas de forma extraordinaria.

Aunque en su origen todos los tramos de los canales eran de tierra, con el tiempo, por necesidades, se han ido canalizando con hormigón e incluso entubando.
Y ello se hace por distintos motivos: En primer lugar, necesidad de que el agua no quede estancada y discurra de forma más fluida y de forma rápida.
En segundo lugar, la limpieza de los acueductos, las labores de mantenimiento o mondas en los tramos de tierra es más difícil y es muy lenta, además, económicamente es muy costosa.

En las inmediaciones de núcleos poblacionales no es recomendable, por salubridad, que estos acueductos sean de tierra.
Estas labores de encauzamiento de hormigón son esenciales y se han venido realizando poco a poco con la ayuda de distintas administraciones, principalmente diputación y la propia Generalitat.
Pero esto fue hasta el año aproximadamente 2010, desde entonces, con la crisis, la conselleria ha dejado de aportar recursos de forma significativa y las obras que se han realizado por la diputación han consistido fundamentalmente en el recrecimiento de algunos azarbes que ya están encauzados de hormigón para dar más capacidad a los mismos.
Pero estas obras son mínimas.
Por lo tanto, hemos perdido una década de realizar obras de mantenimiento extraordinario y mejoras en dichos azarbes.

Quiero hacer unas consideraciones sobre algunas de las propuestas que he venido escuchando en las intervenciones.
Y es que desde que ocurrió la DANA hemos escuchado, y no podemos aceptar, como una de las soluciones, y las vamos a rechazar rotundamente, es la construcción de un nuevo cauce que recoja las aguas de las distintas ramblas para que discurran por término de San Isidro, San Felipe, Catral, Dolores o San Fulgencio.

Es un grave error, porque supondría pasar los problemas de las poblaciones de quienes están aguas arriba a los que estamos aguas abajo y podría llevar a desaparecer importantes zonas de riego e incluso zonas habitadas.
Las soluciones se tienen que dar en las corrientes naturales de las aguas de las ramblas sin desvío de su curso natural.
Estas cinco comunidades, San Isidro, San Felipe, Catral, Dolores o San Fulgencio, hemos remitido un escrito rechazando esta solución y esperamos que se tenga en consideración.

En segundo lugar, proponemos aumentar la capacidad de desagüe de los azarbes mediante un aumento de la sección de los mismos.
En la documentación que hemos remitido verán ustedes distintas soluciones.
Es importante que nuestros azarbes, Mayayo, El Convenio, Abanilla, El Acierto, principalmente, tengan más capacidad para desaguar.

Y, en tercer lugar, desde Dolores no estamos de acuerdo con la construcción de nuevas instalaciones como, por ejemplo, la nueva EDAR de Almoradí, cuya ejecución se prevé junto al azarbe de Mayayo y que entendemos no ha tenido en cuenta en su planeamiento el curso de las aguas conforme a los datos de la última DANA.
Su ejecución en la zona propuesta podría causar más daño a la actividad económica de Dolores y a la población del propio municipio.

Voy a hablar, casi por último, de la relación que existe entre las comunidades de regantes con la Confederación Hidrográfica del Segura.
Y es que, a mi modo de ver, allí en las comunidades de regantes de riego tradicional de la Vega Baja, que somos 17, en la Confederación Hidrográfica del Segura desde hace tiempo estas relaciones no son buenas.
Se desoye de forma reiterada nuestras peticiones y denuncias y -dos son especialmente importantes, haré referencias a ellas seguidamente- no se da solución a nuestros problemas.
Por ejemplo, archivan expedientes de denuncias de robo de agua sin darnos respuesta o, en tercer lugar, desde 2013 se nos abren múltiples expedientes sancionadores por hacernos responsables de residuos flotantes que no son de nuestra responsabilidad.

La confederación es juez y parte imponiéndonos multas.
Donde cuando antes había cooperación y colaboración, ahora directamente se nos hace responsables para que seamos nosotros, que no tenemos capacidad económica ni tampoco somos los responsables directos de dichos residuos, los tengamos que recoger y, si no, multa.
Dolores creo que llevamos siete u ocho expedientes ya.

Pero lo más importante de todo -y voy a ir concluyendo- a mi modo de ver, es que estas malas relaciones han derivado, precisamente, en que por parte de la confederación se omitan las denuncias que se están realizando por parte de las comunidades de regantes.
La primera petición es la que se viene haciendo de más esfuerzo en la limpieza y mantenimiento del cauce del río Segura en la parte de la Vega Baja y especialmente en su desembocadura.

Un dato, en julio de 2019, dos meses antes de la DANA, mantuvimos una reunión muy tensa con la confederación en la que se abordó este tema y por parte de la confederación nada se hizo.
Si no se limpia la desembocadura, si está llena de carrizos, no solo se limita la capacidad de desagüe del propio río, sino que impide el desagüe de los azarbes de Dolores, San Felipe y San Fulgencio.
Estos azarbes no pueden desaguar porque se hace un tapón que impide que salga el agua.
Dolores estuvo inundado más de una semana porque nuestros cauces no podían desaguar por la mala limpieza y mantenimiento de la desembocadura.
Y esto era evitable y así se denunció ante confederación.

Por último, otra cuestión muy grave que vemos por parte de la confederación fue que se hizo una petición de vigilancia y control por parte del Juzgado de Aguas de Almoradí, que realizó por escrito en 2017, sobre varios puntos del cauce con coordenadas concretas del río donde el río podría colapsar, como finalmente sucedió.
Nada hizo la confederación y finalmente el río se rompió a la altura precisamente donde se denunció por la Comunidad de Regantes de Almoradí.
Se podría haber evitado este desastre si se hubiesen revisado estos puntos del cauce.
La confederación no lo hizo, el río rompió y rompió justo en los puntos que se habían denunciado.

Y, por último, simplemente una idea -señora presidenta, déjeme 30 segundos-.
Como he indicado, en la Vega Baja somos 17 comunidades de regantes, el problema que tenemos es que estamos muy atomizados.
Cada uno tiene su jurisdicción, intenta resolver los problemas que tiene más inmediatos, la capacidad económica es muy limitada, son regantes, no nos pueden hacer responsables a nosotros del desagüe de toda la Vega Baja.
No solo de la Vega Baja, una gota de agua que cae, por ejemplo, en Pinoso, desde la rambla de Abanilla termina en la Vega Baja.

No pueden los regantes, al final, ser los responsables y asumir estas cuestiones económicas.
Por eso -no sé si seré el único o no seré el único ponente- creemos que es necesario hacer una entidad, no sé si a modo de mancomunidad, que pueda aglutinar y pueda dirigirse a otras administraciones con la intención de hacer las reclamaciones que a todos nos interesan como comarca y como conjunto de regantes.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias, señor Ruiz.

Los documentos a los que ha hecho referencia los han enviado esta mañana y, por tanto, ahora están introduciéndolos en la bustia, si no me han informado mal.
Quizás estén en unos minutos.

Y, nada, vamos ya con el primero de los grupos parlamentarios.
Tiene la palabra la diputada Beatriz Gascó, del Grup Parlamentari Unides Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, presidenta.

Gracias, señor Ruiz, por su comparecencia hoy aquí.
Y gracias por venir, bueno, a representar el interés de las comunidades de regantes que son una de las fuerzas económicas históricamente en la Vega Baja, bueno, en el mundo yo diría también, en España.
Pero en la Vega Baja, hoy en día, siguen siendo una realidad cuya economía depende altamente de la agricultura.

Sin embargo, me gustaría cuestionar la propuesta que usted viene a traer aquí que, sobre todo, me parece entender, que reivindica una mayor responsabilidad por parte de las autoridades supramunicipales -como usted decía- para lo que es el mantenimiento extraordinario de los azarbes y las acequias, de la red de riego.

Me gustaría simplemente trasladarle otro punto de vista, que es el de las entidades que defienden la renaturalización de esos cauces.
Puesto que uno de los problemas que acabamos de ver…, de hecho, Julia Martínez de la Universidad de Murcia nos explicaba antes, las causas que llevan a las inundaciones y seis soluciones.
Y una de las soluciones es precisamente aumentar la capacidad de drenaje, cuanto más se entuban y se cimenta la red de riego menos ayudamos a esa capacidad de drenaje de la misma.

Entonces, quería saber…, usted hablaba de que el problema es la limpieza de los canales o de los azarbes en particular, pero, si históricamente es algo que se ha hecho y que de hecho se sigue haciendo en muchos países, aunque no estén cimentados, la pregunta es ¿por qué insisten tanto en esa línea?
Cuando… Yo entiendo que sí que se necesita dinero para mantener la red de riego, es fundamental, es una red que además tiene una lógica realmente impresionante porque ha permitido que en cotas tan bajas se pueda llevar el riego a pesar de la dificultad física de conducir el agua en esas cotas bajas.
Pero es algo que va en contra de lo que las premisas europeas y la lógica de la red de naturalización de los cursos de agua exige.

Muchas gracias.

El senyor Ruiz Alonso:

Sí.
¿Cuál era su nombre?
Perdone.

La senyora Gascó Verdier:

Beatriz Gascó.

El senyor Ruiz Alonso:

Beatriz, perdone.

Mire, yo, aparte de abogado, también soy y agricultor, y allí tenemos que distinguir o distinguimos entre aguas vivas y aguas muertas.
Concretamente nosotros tenemos tres aguas muertas que pueden quedar estancadas allí y una de las cuestiones es que hay que conocer bien la zona.
Yo soy de Dolores y Dolores está al lado de lo que llamamos el paraje natural de El Hondo.
El problema que hubo allí o que hay allí en aquel terreno es, precisamente, que es un terreno pantanoso y el drenaje no solo se trata de drenaje, sino que las aguas deben discurrir de forma rápida.

Si las aguas se quedan ahí estancadas, como ha ocurrido en este caso…, usted habla de entubamiento y yo no he hablado en ningún caso de entubamiento, estamos viendo en todos los sitios y de hecho en Dolores estamos intentando quitar el tema del entubamiento porque creemos que ha producido un embudo, ¿vale?
Pero si las aguas que quedan no corren, nos encontramos ante el problema que nos hemos encontrado en septiembre del año pasado, las aguas se quedan allí.

Los azarbes de tierra no son tal y como se configuraron inicialmente, ahora son mucho más anchos.
Ustedes, los habrán visto en fotografías (Veus) ¿Ha ido a verlo también?
El azarbe de El Acierto es enorme, cada vez que pasamos a mondar aquello se va ampliando y al final termina siendo otro pantano más.
Lo que necesitamos es que el agua corra, no podemos permitir que allí haya enfermedades.
Si el agua queda estancada allí, de una u otra forma, al final es como si no hubiéramos hecho nada y allí el agua tiene que correr.
Y eso solo se puede hacer con el encauzamiento de los azarbes.

Eso por una parte y, en segundo lugar, sí que hablamos mucho…, parece ser que me ha precedido una señora que ha estado hablando y a lo mejor no quiere ese encauzamiento, ¿quién lo va a sufragar eso?
¿Quién lo va a sufragar?
Porque ese coste, eso no se puede hacer todos los años, eso vale mucho dinero.
Y aquí está muy bien, venir aquí a Valencia, pero después hay que estar allí en la zona y hay que hacer ese trabajo.

Y aquí estamos hablando de tres comunidades de regantes, que son Dolores, San Felipe y San Fulgencio, donde en un porcentaje muy pequeño de la población se le está intentando hacer que asuman el gran coste económico que conlleva esa limpieza.
Y esa limpieza no es como se hacía antiguamente.
Antiguamente quizás el 80 % o el 90 % de la población se dedicaba a la agricultura, si no funciona la red de drenaje en la Vega Baja todos los sectores: la industria, el turismo, todo va a desaparecer.

Hoy día tendente a este desastre que hemos tenido aquí, volverá a pasar y entonces veremos que, bueno, pues vale, es muy bonito vivir en Valencia o vivir en Guardamar o…, y después ver: Ay, qué bonito que es.
Pero no, hay que estar allí en el terreno, es muy duro estar en la huerta.
Y hacer esa limpieza no son fáciles, son bastante costosas.
Es mi opinión, ¿eh?
, que quizás otros tendrán sus estudios y yo creo que, evidentemente, lo que hay que hacer allí es canalizar.
No entubar, sí canalizar e intentar que las aguas no queden estancadas, sino que discurran de forma fluida.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Bienvenido, señor Ruiz, aquí a esta comisión especial de estudio.

A lo largo de esta comisión, usted ha hecho referencia a que se habían vertido alguna serie de opiniones.
.
.
digamos contrarias al tema de regadíos.

Yo, la verdad, es que lo que más me suena de haber escuchado aquí es precisamente que múltiples de los ponentes que han venido, poniendo en valor las grandes ventajas que tiene toda la red de azarbes de la Vega Baja, que es una ingeniería hídrica fabulosa.
Precisamente consiguió que zonas pantanosas pudiesen ser habitables, explotables y que tantas ventajas y prosperidad ha traído a la zona.
O sea, que yo, eso, simplemente comentárselo.

Usted ha comentado que hacen falta obras de mantenimiento y mejoras, y que debería ser una labor supranacional que no solamente pueden soportar los regantes.

Entonces, quería yo preguntarle: ¿a qué se refiere usted, a hacer una especie de mancomunidad entre todos los sindicatos de regantes?
Explíquenos un poquito más si puede ahondar en esta cuestión.

Y también ha tocado usted la relación con la Confederación Hidrográfica del Segura.
Bueno, se ha visto aquí en múltiples ocasiones.
Los alcaldes de diferentes municipios lo han atestiguado así, que ha sido absolutamente una dejadez, una situación calamitosa.

El otro día el delegado de Hidraqua también lo dijo, que se sintieron totalmente desamparados con la confederación y querría preguntarle -y termino ya, señora presidenta-, visto que también han pasado ponentes diciendo que la confederación hidrográfica está tomando, digamos, ciertas medidas, sobre todo a partir de este verano del 2020, si ustedes, como comunidades de regantes, han notado algún cambio de actitud en la confederación o si sigue exactamente igual que antes.

Gracias.

El senyor Ruiz Alonso:

Gracias, señor Pascual.

Voy a empezar por el tema de la mancomunidad.
El tema de la mancomunidad ha sido una expresión que me ha salido a mí.
No sé si es concretamente la fórmula jurídica esta u otra.
Sé que está recogido en alguna de las ordenanzas, antiguas ordenanzas de las comunidades de riego que hay allí, concretamente creo son en las de Orihuela o Almoradí, una de las dos, sí que se prevé esta figura, pero que en la práctica, como he dicho, al ser tantas y cada una tener sus problemas individuales, todos intentamos resolver el problema que tenemos día a día.

Nosotros sí que nos hemos ido reuniendo en el tiempo, pero de forma muy espaciada cuando tenemos algún problema concreto.

El problema de estas reuniones es que muchas veces se tienen que tomar las decisiones por un consenso o una unanimidad, donde normalmente entendemos los problemas y se suelen adoptar esas decisiones.
El problema es: cuando no tengamos esa unanimidad, ¿qué vamos a hacer?
Eso, en primer lugar.

En segundo lugar, no tenemos un plan que nos recoja a todos.
.
.
, un plan comarcal, por decirlo alguna forma.
No hablo de comarcal, porque.
.
.
yo solo me refiero a las comunidades de regantes de riego tradicional, los que estamos en la margen izquierda, ¿vale?
Pero tenemos que tener algún plan de actuación, que no solo sea para resolver problemas locales, sino que miremos a futuro.
Y, además, que podamos.
.
.
-y enlazo con la siguiente cuestión- podamos acudir a organismos que están por encima de nosotros, como puede ser la Confederación Hidrográfica del Segura y plantearle esos problemas.

Mire, en junio del año pasado fuimos a la confe.
.
.
, bueno, intentamos ir a la confederación.
Hicimos una reunión.
Pedimos cita para ir a la confederación.
Eran 17 comunidades, con sus 17 presidentes, con sus secretarios y sus asesores.
¿Usted sabe lo que significa desplazar a tanta gente de la Vega Baja a Murcia?
Ellos eran.
.
.
, normalmente suelen ser tres en esas reuniones.
Yo creo que es mucho más factible que se desplacen esas tres personas a Orihuela, al Almoradí o a cualquier otra zona.

Problema: pedimos reuniones y no nos atendieron.
Tuvimos que ponernos.
.
.
, yo concretamente, creo que fue.
.
.
, envié una nota de prensa y, al poco tiempo, sí que nos reunieron allí.
Y se plantearon tres cuestiones: el tema del riego.
.
.
, -perdón- bueno, básicamente el de la limpieza del río Segura, y no se nos hizo caso.
Vino después lo que vino y ha pasado lo que ha pasado.

Entonces, tampoco quiero.
.
.
, yo soy de los más duros cuando estoy en estas reuniones, pero también quiero lanzar.
.
.
, o echar un capote al presidente actual.
Lleva poco tiempo.
Es que esto no viene de ahora.
Es que esto viene de hace tiempo y, sobre todo, es que viene con el tema de la crisis.
Antes sí que había algo de dinero para hacer obras de mantenimiento y mejora; ahora es que no hay nada, pero por parte de nadie.
No solo de la confederación, tampoco de la Generalitat.

Antes había un gobierno de un signo político, ahora hay otro y lo estamos haciendo es continuar con esa política.
Dinero no había antes y dinero no hay ahora.
Y el señor Mario Urrea, presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura, que no sé si va a venir aquí o no va a venir aquí a dar esas explicaciones, que creo que los valencianos nos merecemos, porque la Confederación Hidrográfica del Segura no solo se debe a la Vega Media y a Vega Alta.
Se debe a la Vega Baja, sobre todo.
Porque nosotros sí que aportamos y pagamos nuestro canon de regulación -que ahora se nos va a remitir, por cierto-.
Queremos que nos den soluciones.
Una de las soluciones, parece ser, por el tema que usted ha comentado de si hemos visto un cambio de actitud.
Mire, a mí personalmente me afecta mucho el tema de los residuos, que no es un tema de hablar aquí, pero es que continúan con el tema de hacernos a nosotros responsables.
Y si después alguien me lo pregunta, pues, si queréis, hablo un poquito del tema de los residuos.

En un primer momento sí que hubo.
.
.
-estaban asustados en la Confederación Hidrográfica del Segura con lo que pasó- sí que hubo un intento de acercamiento, pero desde entonces yo, la verdad, es que el cambio de actitud, veo poco cambio de actitud.
Lo primero que tendrían que hacer es venir aquí y dar las explicaciones.

La senyora presidenta:

Muy bien, señor Ruiz.

Vamos ahora con el Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychyuc:

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias, señor Ruiz, por estar hoy aquí explicándonos su punto de vista y, sobre todo, trasladándonos su conocimiento.

Están dentro del plan de trabajo previstas las comparecencias de las autoridades competentes de la Confederación Hidrográfica del Segura.
Esto es una comisión de estudio y, por tanto, entendemos que no debería haber ningún problema por parte de la Administración central en venir aquí, igual que el resto de comparecientes, a compartir su conocimiento para que podamos realizar desde las competencias que tenemos en la Comunidad Valenciana mejores políticas y, sobre todo, dirigidas a mejorar la vida de las personas que vivís en el Vega Baja.
Esperamos, efectivamente, que esa solicitud de comparecencia sea atendida.

En segundo lugar, me gustaría preguntarle un par de cuestiones.
Respecto a la evolución de la red de drenaje del regadío tradicional, si nos puede explicar un poquito el impacto que ha tenido en los últimos 30 o 40 años los cambios en el crecimiento urbanístico, cambios en el tipo de prácticas agrarias que pueda haber habido, también presencia de suelo industrial, etcétera.
Si eso ha influido también en el problema de avenamiento que nos ha explicado a través del regadío tradicional, si ha incrementado la presión.

También, si quiere dedicar unos minutos a explicar el tema los residuos flotantes, le invito a que lo haga.
Nos interesa mucho.

Y, por último, en lo que usted comentaba en respuesta al interviniente.
.
.
, al diputado anterior, lo que está planteando es una especie de necesidad de mediación entre el conjunto de las 17 comunidades de regantes de regadío tradicional por parte de la autoridad de la Generalitat para crear una organización que pueda hablar en nombre de todos.
Un poquito si nos puede decir esas tres cosas.

Muchas gracias.

El senyor Ruiz Alonso:

Ha tocado cuatro temas.
Voy a intentar sintetizar.

Sobre el tema de la comparecencia, sé que está en el organigrama o en el horario de trabajo.
.
.
, en la planificación de trabajo que tienen.
Espero que tengan suerte, espero que tengan suerte.
Porque a nosotros.
.
.
, ya le he dicho que yo me he tenido que poner como me he tenido que poner muchas veces de forma pública y después nos piden un poquito de calma.
Yo entiendo eso, pero faltaría más que no vinieran.
Veremos a ver, veremos a ver.

El tema de la red de drenaje y cómo ha influido el tema del.
.
.
, o el impacto que puede haber tenido el urbanismo.
Mire, yo no soy técnico sobre eso.
Yo sí que sé, por ejemplo, que Dolores debe de crecer.
Dolores, San Felipe, San Fulgencio tienen su historia.
Eso no lo podemos negar y estamos enclavados donde estamos enclavados.
Si se hizo en 1700 una población allí, ¿por qué no podemos nosotros construir con todos los avances técnicos que tenemos en el siglo XXI?
Es que no sé quién de los ponentes le hizo la misma pregunta a mi alcalde, el señor Joaquín, que vino creo fue en la sesión sexta.
.
.
Oiga, Dolores debe de crecer.
Dolores debe de desarrollarse como cualquier otro pueblo y no podemos renunciar a eso.

Que estemos limitados por azarbes, sí, pero es nuestra historia.
Y tenemos que saber crecer en condiciones, cumpliendo con el Patricova y cumpliendo con el tema.
.
.
, y sobre todo aprendiendo, porque ahora lo que está haciendo en Almoradí es: construimos justo al lado una EDAR, que.
.
.
Bueno, vamos a ver, me lo van a preguntar después, si yo lo sé que me lo van a preguntar; ya me están mirando, que no se está teniendo en cuenta la última.
.
.
, donde no se está teniendo en cuenta el último episodio de la DANA.
Esos crecimientos tienen que -tanto de Dolores, Almoradí, todos los pueblos- estar en consonancia con lo que hemos aprendido precisamente con este último episodio.

El tema los residuos flotantes.
Mire, es una cuestión que ya estoy cansado.
.
.
cansado de explicarlo a quien me quiera escuchar.
El problema que tenemos con los azarbes es que un desaprensivo tira una bolsa de basura y la tira en el azarbe, en vez de tirarla en el contenedor.
A un señor se le muere.
.
.
-y esto ocurre asiduamente- se le muere una oveja y, ¿dónde la tira?
Al azarbe.
¿A quién hace responsable la confederación de la limpieza?
Al sindicato de aguas de Dolores, que es el último que está.
Pero imagínese que viene de Orihuela.
¿Sabe lo que nos dijeron -por el azarbe de Mayayo-?
«Denuncien ustedes al vecino.
» O sea, a la comunidad de regantes, al Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela.
No lo vamos a hacer.
Somos vecinos.
Compartimos edificios hídricos.
¿Cómo voy a denunciar yo a un vecino mío?
Tampoco son responsables ellos.
El responsable es quien lo ha tirado.

¿Qué ocurre?
Que desconoce.
.
.
, y la confederación sí que tendría que haber hecho lo que nos has dicho el señor Pascual, tiene que cambiar.
Es que tenemos ya sentencias donde se nos está diciendo por parte del Tribunal Superior de Justicia de Murcia que el responsable no puede ser la comunidad de regantes.

Nosotros, de forma activa, no estamos haciendo nada.
Estamos recibiendo.
¿Qué es lo que ocurre?
Que la Confederación Hidrográfica del Segura, en el año 2013, dejó el mantenimiento de la pantalla de flotantes que hay en Guardamar.
¿Con qué intención?
No gastar un euro.
No tienen dinero y nos hacen responsables a nosotros, «limpiad vosotros», cuando antiguamente lo que se hacía era colaborar entre nosotros y ellos.

Además, existe también una resolución, no sé si se llama resolución -corríjame- del Síndico de Agravios, donde se está diciendo que aquí lo que deber haber es una colaboración entre todas las administraciones.
En primer lugar, las municipales, que son las responsables de la recogida de residuos sólidos urbanos, que el 90 % de los residuos que caen en nuestros azarbes son de origen urbano.
Hay un estudio, que creo que encargó la propia conselleria, sobre el tema.
La diputación también es responsable a través del consorcio de basuras o de residuos.
La conselleria también tiene responsabilidad en el tema y, por supuesto, el estado central, a través de la Confederación Hidrográfica del Segura.

A nosotros no se nos hace responsables en ningún caso por parte del Síndico de Agravios.
¿Por qué la confederación persiste, insiste en decir que somos nosotros los responsables, y sobre todo poniéndonos multas?

Vale.
Y por último, el tema de la medicación.
Usted me ha preguntado, ¿podría?
Sí, por qué no, es que la Generalitat, desde mi punto de vista, lo que tiene que hacer es planificar este tipo de cuestiones.
En Alicante la diputación hace lo que viene a ser la Mesa del Agua.
Yo no he comparecido en la Mesa del Agua, han sido otros compañeros, pero por qué no, se debe de hacer y se debe de regular.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la diputada María Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Señor Ruiz, amigo Gustavo, bienvenido, desde la Vega, desde Dolores.
Yo ha sido un placer, porque además creo, si no me equivoco, que es la primera intervención de un representante de una comunidad de regantes, es un punto de vista que yo hasta ahora no tenia, aunque tú y yo somos amigos y compañeros y hemos hablado mucho del tema, porque, como bien dices, eres agricultor y tienes alma de agricultor, y me ha encantado ver como defiendes, con la pasión que le pongo yo también muchas veces a nuestra comarca.

Yo quería hacerte o hacerle una pregunta.
Imagino que conoce usted el plan Vega Renhace, un plan que nace con la idea, y yo creo que es una buena idea, de dar participación a todos los sectores relacionados de la comarca: pues hay representantes de la administración, hay representantes empresariales y hay representantes de la sociedad civil.
Y yo quería saber cuál es su opinión, como representante de tres comunidades de regantes en este caso, cuál ha sido su participación, porque yo entiendo que pocos sectores conocen más de la Vega, conocen más del río, conocen más de los azarbes y de la comarca que el sector de la comunidad de regantes.

Entonces, preguntarle, en primer lugar, cuál ha sido la intervención de las comunidades de regantes y cuál es su opinión sobre esa intervención y su plan.

Y yo también, respecto a una medida que usted ha hablado, que yo no me lo había planteado hasta ahora, y me parece también muy interesante, y que lo ha dicho al principio de su intervención, que ha sido: tanta inversión merece el río como los azarbes, (inintel·ligible) .
.
.
tan necesarios para el desagüe, y para el buen funcionamiento y para evitar una catástrofe de la magnitud que tuvimos en septiembre en nuestra comarca, el mantenimiento del riego y el mantenimiento de los azarbes.
Me gustaría saber cuál es su opinión, como se podría mejorar.
Y si pudiera incidir finalmente, si le da tiempo, un poquito en el tema de cómo conseguir esa mancomunidad, unión, agrupación de comunidades de regantes.

Muchas gracias.

El senyor Ruiz Alonso:

Sí.
Gracias.

Vamos a ver.
Sobre el tema del plan Vega Renhace, desde mi punto de vista, y esto es una opinión personal, ¿vale?
, no quiero tampoco que mi opinión vincule a ninguna comunidad de regantes en concreto.

El plan Vega Baja Renhace, desde mi punto de vista, es una muy buena idea, pero es una muy buena idea siempre que se cumpla con lo que realmente se pensó o como estaba establecido.
Yo voy a poner o les voy a indicar dos cuestiones que ustedes quizá se vayan a echar las manos a la cabeza, yo me las eché en su momento, y ahora ustedes reflexionen sobre el tema.
No voy a decir que sean buenas o malas las soluciones, eso es una cuestión, desde mi punto de vista, que deben de decidir los técnicos.
Pero, en primer lugar, miren, en Dolores se hizo, si no recuerdo mal, un jueves por la tarde la reunión donde iba a participar el pueblo o las distintas asociaciones, y tal.
Bueno, pues ese día, fue justo dos días antes, dos días antes de que se declarase el estado de alarma en toda España.
La semana anterior hubo manifestaciones en Madrid con el tema del maltrato, creo que era o el tema de la mujer, no lo recuerdo muy bien.
No era el momento idóneo para hacer esa reunión allí, y sin embargo se mantuvo por parte de la conselleria esa reunión.
Hubo grupos políticos, no ciudadanos, que no asistieron, hubo gente que no asistió.
Por lo tanto, el plan o la idea ya viene coja porque no se está cumpliendo con los parámetros, además de poder exponer a la gente a una posible enfermedad.

Sin embargo, fíjese, en Almoradí, usted es Almoradí, ya se canceló antes.
¿Por qué no se canceló ese?
Que no digo que se cancelase, lo único que digo que la gente no acudió en la forma que debiera haber acudido.

En segundo lugar, la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri.
Una de las más preocupadas por el tema de esta solución que se está escuchando, de canalizar el tema de las aguas de las ramblas, es precisamente la Comunidad de Regantes San Felipe de Neri, porque se pueden meter bajo del agua.
Bueno, pues el secretario estuvo llamando por teléfono para poder acudir a las reuniones, le dijeron que escribiera un correo electrónico, escribió un correo electrónico y a ese correo electrónico, a esos correos electrónicos no le respondió nadie.
Por lo tanto, qué participación puede haber habido en ese plan Vega Baja Rehnace.
Y, vuelvo a repetir, quizá las soluciones sean las idóneas, pero la participación, desde mi punto de vista, no se ha producido como debiera de producirse y habrá soluciones que quizás, puede que sí o puede que no, no sean las idóneas.

Sobre el tema de la participación por parte de las comunidades de regantes.
Esta tarde vendrá José Manuel Carrillo, esa misma pregunta se la puede hacer usted a él.
José Manuel Carrillo es ingeniero, creo que es de Callosa de Segura, pero el problema o la cuestión es que él se encuentra en la toma directamente del río Segura.
Cada comunidad tenemos nuestra propia idiosincrasia.
Él quizás no conozca, no lo sé, eh, no lo sé, los problemas que podemos tener en la cola.
Nosotros, los que estamos en la cola, no hemos estado representados en ese plan Vega Baja Renhace.

Y con el tema de la mancomunidad, yo, la pregunta es que no la recuerdo exactamente cuál era, pero yo he puesto la palabra mancomunidad.
Es simplemente una agrupación, una asociación -asociación tampoco sería-.
Tenemos que estar representados, ir todos a una, y eso actualmente no se puede hacer porque cada uno va a resolver el problema, y en ocasiones hay situaciones que se puede resolver todo de forma más práctica si tuviéramos una organización central que pudiera canalizar todo este tipo de cuestiones comarcales.

La senyora presidenta:

Pues vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Hola.
Muy buenas.
Muchas gracias por su explicación.
Creo que nos conocemos de la universidad.
Me encanta verle aquí y creo que ha sido muy claro.

Me quedo con que, por un lado, ha diferenciado entre entubar y canalizar.
De hecho muchos alcaldes aquí advertían de que las entubaciones habían perjudicado y que era necesario quitarlas.
Que era necesario aumentar la capacidad.
Usted ha indicado también que se han hecho obras, pequeñas obras por parte de la diputación de Alicante en ese sentido, desde el 2010, que es cuando se paralizó la inversión.

Luego también me quedo con lo que ha dicho, que dijo aquí el alcalde de Dolores, que lo repetimos desde mi grupo parlamentario prácticamente en todas las comparecencias, porque también lo dijeron otros alcaldes que tienen todo el derecho a existir y a desarrollarse.
Ojalá lo hubiese escuchado la compareciente anterior, que ella decía que todo el suelo que no se haya desarrollado se debería de desclasificar y que no se organizaba absolutamente nada en todos los municipios de la Vega Baja por ser inundables.
Nosotros creemos, como usted ha indicado, que existe tecnología y avances suficientes para construir adaptándose a las circunstancias, al terreno y a lo que hay.

Por otro lado, me gustaría, y coincidimos también con el tema del plan Renhace, porque aquí hay bastantes comparecientes que han recalcado que no se puede considerar participación ciudadana en el plan Renhace la participación de cuatrocientas personas cuando la Vega Baja tiene cerca de quinientos mil habitantes.

Luego le quería preguntar a usted, ya que ha dicho que, aparte de ser el abogado de las comunidades de regantes, de estas tres comunidades de regantes, ha dicho que es agricultor: las ayudas a los agricultores en la Vega Baja por los daños que se ocasionaron por la DANA de hace más de un año ¿les han llegado?
¿Sabe si les han llegado o no?
Y a la comunidad de regantes también, a las comunidades de regantes, han tenido alguna ayuda, de esas personas que al final las administraciones les responsabilizan a ustedes del mantenimiento y mejora de esa red de azarbes y, sin embargo, no cuentan con ustedes a la hora de elaborar el plan Renhace.
Es una gran contradicción.

Por mi parte nada más.
Gracias.

El senyor Ruiz Alonso:

Sí.
Hola Elisa, hemos sido compañeros, pero con las mascarillas ahora.
.
.
Sí la he visto en varias intervenciones y a mí también me alegra, me han comunicado compañeros que la salude.
A ver, después, en un receso le diré quiénes son.

Vamos a ver, son muchos temas los que usted ha tocado.

El tema de las entubaciones.
Nosotros tenemos pendientes ya quitar tubos que hemos puesto, y son casi recientes, pagados por conselleria también.
Ha sido un error de todos, de ingenieros de la conselleria y nosotros como comunidades de regantes también.
Cuando recibimos ayuda lo único que hacemos es hacerlo con los brazos abiertos.

El aumento de la capacidad de drenaje.
En los documentos que os hemos facilitado aparecerán varias soluciones técnicas que podrían ser de…, lo que pasa, lo que ocurre es que son muy costosas y se tienen que ir haciendo poco a poco.
Nosotros entendemos que no se pueden hacer todas las inversiones de golpe, habrá que hacerlo en muchos ejercicios, quizás en décadas, pero hay que hacerlas.

Sobre las pequeñas obras de Diputación, son pequeñas, pero son necesarias.
Desde la DANA se han realizado, que yo tenga en mente ahora, dos que son muy importantes: es el recrecimiento.
Y esto le tendré que agradecer a quien sea, el sector político que lo haya tramitado, el recrecimiento del azarbe de Mayayo y el recrecimiento del azarbe de Abanilla, se han hecho después de la DANA.
No sé si estaba ya previsto para antes o no, pero se han hecho.

Por parte de la conselleria sí que se está entrando también a trabajar ahora.
También lo tenemos que agradecer a la conselleria, porque no solo, ahora sobre todo lo que se están haciendo son reparaciones de los daños que se han causado la DANA.
Pero nosotros es que vamos más allá, se necesitan esas mejoras para que, si ocurre un mismo episodio, no se reproduzcan los mismos daños o se pueda por lo menos minimizar.
Porque una inundación de este calibre, por mucha obra que se haga, no se va a poder tampoco parar.
Se podrá minimizar, pero el daño probablemente lo tengamos que asumir.

En el tema de las ayudas.
El problema de las ayudas no es un problema de conselleria, no es un problema de ayudas a los agricultores concretamente.
Las ayudas a los agricultores no pueden estar con el sistema que tenemos configurado del plan de seguros que hay en España.
Los agricultores si reciben algún tipo de ayudas son para arreglar las infraestructuras que se hayan roto.
Pero el tema de los daños en cosechas, no se pueden pagar por parte de la conselleria porque teóricamente debes de tener un seguro que cubra eso, si no romperías el sistema de caja única que hay en España y la gente lo que haría sería no asegurar y, si me viene una inclemencia climática, al final lo que va a ocurrir es que me va a pagar el estado, la conselleria o cualquier otra administración.

Por lo tanto, ayudas a los agricultores, salvo para el arreglo de infraestructuras, creo que no hay.
Si hay alguien que sepa algo más sobre el tema luego lo puede explicar, posteriormente, en otras comparecencias que lo diga.
Por lo tanto, los agricultores ayudas no han recibido por el sistema que tenemos de seguros.
Y básicamente porque allí no tenemos cítricos, como puede ser en la zona Orihuela.
Yo hablo de la zona de la cola, allí tenemos sobre todo hortalizas, alcachofa, brócoli, y este tipo de productos, donde no se suele asegurar porque no es rentable asegurar.
Al final no te suele pagar el seguro.
Y contratar algo para que no te no vayan a pagar, pues evidentemente los agricultores no contratan.

No sé si había alguna otra pregunta o no, porque tengo aquí apuntado algo de las comunidades de regantes, del plan Vega Baja Renhace.
Y lo que decía sobre el tema éste, me parece una muy buena idea, pero sobre todo, aparte de que sea un procedimiento donde se escucha a la gente, los técnicos tienen que aportar algo.
¿Vale?

La senyora presidenta:

Bien, pues vamos con la última de las comparecencias.
Le toca el turno al Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el señor Chulvi.

El senyor Chulvi Español:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Ruiz, por su intervención de hoy.
En primer lugar, comentarle que no sé si estaba muy pendiente de las preguntas que íbamos a hacer de este grupo, pero a nosotros nos interesa más la gestión técnica y los planteamientos que como representantes de estas comunidades de regantes usted puede aportar aquí, más que sus opiniones personales también, que, bueno, que son respetables, pero nos interesan bien poco.

Entendemos que en procesos de participación y cuando se plantean las reuniones, pues se plantean dentro de un marco que en el momento que se tenían que hacer se hacen las reuniones y puede asistir quien lo desee.

Más que nada, y para no entrar en más cuestiones de éstas, yo creo que usted sí que ha dicho una cosa interesante al respecto de que el plan Vega Renhace es un plan aporta cuestiones positivas, que va a hacer incidencia en inversiones que son necesarias en muchos aspectos.
Y, en el aspecto de la mejora de la situación de los agricultores y de la agricultura de la Vega Baja, puede ser importante, ¿no?

Yo creo que todos estaremos de acuerdo que, cuando estamos ante un documento que habla de invertir en depuración y reutilización de aguas para el regadío, en limpieza y mantenimiento del cauce del río Segura, en el impulso al sector agroalimentario y de mejoras de esos procesos agrícola y, también, en una cuestión importante, como es garantizar el suministro de agua, yo creo que todos estaremos de acuerdo.

Es interesante también lo que ha comentado, a nivel de poder ustedes y esas comunidades de regantes trabajar juntos, es importante, es importante para reclamar y para reivindicar cuestiones que ustedes puedan considerar necesarias.
Pero creemos que también puede ser importante y muy positivo en la gestión de esos acuíferos, ¿no?
, en hacerlos más eficientes y en, de alguna manera, que todos se puedan ver beneficiados en ese aspecto, porque creo que es una cuestión que puede ser positiva si se ve desde todos esos ámbitos.

Y nada más.

Muchísimas gracias por su intervención.

El senyor Ruiz Alonso:

Vamos a ver, sobre mi opinión personal.
Evidentemente, yo, cuando vengo aquí, soy letrado y sí que me interesa mucho que usted conozca cuáles son las relaciones que nosotros tenemos con la Confederación Hidrográfica del Segura.
Y me interesa mucho su opinión también, porque yo voy a trasladarle una cosa, no es una cuestión mía, yo soy un letrado asesor externo, pero he venido de la Vega Baja aquí a exponer estas relaciones humanas previas a esas soluciones técnicas que hay que dar.
Hay que tener buena sintonía.
El problema -y se lo he comentado antes de comenzar a la presidenta- es que echamos de menos ese aspecto humano o esa colaboración, por parte de las entidades y de nuestros representantes, que no han venido algunos de ellos, no quiero decir…, bueno, algunos no, casi el 99 % no han ido a ver cuáles son nuestras necesidades.

Yo tengo la suerte… Y, mira, voy a decirlo.
Yo tengo la suerte de que mi alcalde sí que ha ido al sindicato de aguas de Dolores a ver qué es lo que tiene que trasladar aquí y está peleando, está peleando.
Y yo no comparto, quizás, muchas de las cuestiones que mi alcalde tiene, pero sí que lo ha peleado.

Hay otras comunidades que no reciben nada.
Hay un documento, el documento número 5, que si usted quiere saber es…, la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri dice que solo ha tenido 70 metros lineales de un pequeño recrecimiento que hay.
Eso yo no lo puedo aceptar, ni yo ni usted como representante.
Por lo tanto, puede ser mi opinión personal, pero es que ustedes están elaborando presupuestos.
Yo no conozco el funcionamiento de cómo se elaboran los presupuestos en esta casa, pero ¿por qué nadie ha ido a preguntar allí, a la Comunidad de Regantes de San Felipe Neri?
¿Por qué nadie habrá ido -no lo sé- a San Fulgencio?
A Dolores sé que sí que se ha ido y que se han trasladado.

Otra cosa es lo que se puede hacer o no se puede hacer.
Nosotros somos conscientes de que la capacidad económica, y más en estas fechas, puede estar muy limitada en todas las administraciones.
Sí que se están haciendo cosas por parte de la conselleria.
¿Es mucho o es poco?
, será una opinión personal mía.
Es lo que se puede, pero se necesita mucho más.

Y el problema, si queremos cambiar estas relaciones humanas o esta…; es otra opinión personal mía.
¿Cuándo se hacían cosas en la Vega Baja?
Hace diez años, cuando había algo de dinero.
Y había gente que se ocupaba de hacer ese tipo de trámites.
¿Por qué no cambiamos esa relación que hay y son ustedes los que bajan a las comunidades de regantes y preguntan qué es lo que necesitan?
Le miro a usted, perdone, porque usted es el compareciente, pero lo hago extensible a todo el mundo.
Yo quiero que desde aquí, desde todos los grupos políticos, se baje al terreno, se pregunte qué es lo que se necesita y, después, se hará o no se hará, pero lo que no podemos hacer es que en época de elecciones estemos todo el mundo queriendo hacernos la foto con las comunidades de regantes y, después, a la hora de la verdad, nos olvidemos.

Pero es que estamos ninguneados y lo tengo que decir ya, porque es que me voy a cabrear.
Estamos ninguneados por parte de Valencia.
Estamos muy lejos.
Somos el último territorio y no estamos teniendo la inversión que necesitamos.
Cuando hay alguna reunión en la Confederación Hidrográfica del Segura, nosotros apoyo no tenemos.
Estamos viendo que casi toda la inversión…, en el año 2019 el mantenimiento fueron ochenta mil euros o noventa mil euros para la zona de la Vega Baja.
¿Eso es una opinión?
Puede ser una opinión.
Perdone si me cabreo, pero puede ser una opinión.

¿Dónde está el presupuesto de mantenimiento -vuelvo a repetir, no es una cuestión de ahora, es una cuestión de hace mucho tiempo?
En la Vega Media y en la Vega Alta.
¿Dónde están nuestros representantes valencianos en la Confederación Hidrográfica del Segura?
¿Qué está pasando?
¿Es una opinión?
Será una opinión, pero yo es que he venido aquí a dar mi opinión y a quejarme de lo que creo que mis representantes no están cumpliendo allí, en la Vega Baja.
Sí que nos hemos ido todos a hacer fotos, todos, pero ya nos hemos olvidado todos un poquito de aquello.

Esta comisión lleva un año y medio.
En un año y medio, en San Felipe Neri, vuelvo a repetir, 70 metros lineales de un recrecimiento.
A mí eso me parece…, pongan ustedes el calificativo.

La senyora presidenta:

Muy bien, señor Ruiz.
Pues, ha finalizado usted su comparecencia.
Le damos las gracias por haber venido y haber comparecido.

Y, nada, quedamos a su disposición.

Compareixença, per videoconferència, del senyor Andrés Molina Giménez, secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals

La senyora presidenta:

Y vamos a intentar contactar ya con el siguiente de los comparecientes, el señor Andrés Molina, mientras despedimos al señor… (Pausa)

Señor Molina, ¿nos escucha?

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí, sí, la oigo perfectamente.

La senyora presidenta:

Genial.

Pues, vamos a dar comienzo a su comparecencia.

Señorías, tenemos con nosotros al señor Andrés Molina Giménez, secretario del Instituto del Agua y de la Ciencias Ambientales.

Señor Molina, tiene 12 minutos para hacer su primera intervención.
Creo que no puede usted ver el tiempo o sí, no lo sé.
¿Lo puede ver?

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí, sí, lo veo.

La senyora presidenta:

Perfecto, pues, entonces, se vaya usted controlando su intervención.

Y, nada, después, pasaremos ya con los grupos parlamentarios.
¿De acuerdo?

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Muy bien.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues, cuando usted quiera.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Bueno, no sé yo (inoïble) …

¿Me ha dado paso ya?

La senyora presidenta:

Está, está.

Puede empezar.
Puede empezar.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Bueno, muchas gracias.

Bueno, no sé si mi presentación puede pecar algo de académica, sobre todo viendo un poco la presentación anterior.
Trataré de ser breve para enunciar un poco los temas principales que creo que yo puedo, en alguna medida, aportar para la reflexión y para la consideración de la comisión.
Y, si quieren ustedes, pues, luego, podemos entrar en un debate.

Quería agradecerles a todos ustedes la confianza depositada en mí para esta comparecencia y también felicitarles por la iniciativa de haber creado una comisión parlamentaria para tratar el tema de la gravísima situación que afectó a la Vega Baja hace unos meses.

Bien, mi formación es jurídica, como saben.
Y, bueno, pues, voy a tratar de esbozar algunas ideas (inoïble per raons tècniques) …

He organizado…

La senyora presidenta:

Señor Molina, ¿me escucha?
Si se puede… Creo que si se separa un poco del micro le escuchamos un poco mejor.
Si no, se nos amontonan un poco las palabras.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

No sé si ahora (inoïble per raons tècniques) …

La senyora presidenta:

Más o menos.

Vamos a intentarlo de nuevo.

Continúe usted por donde se había quedado, por favor.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Bueno, les decía que (inoïble per raons tècniques) …

Creo que no se oye (inoïble per raons tècniques) … ¿Se me oye bien?
Yo me oigo doble.

La senyora presidenta:

No le escuchamos bien.

Vamos a intentar contactar con los técnicos para ver si podemos mejorar la calidad del sonido, porque no le oímos con claridad.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí.
A ver…

(Pausa)

La senyora presidenta:

Señor Molina.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí, dígame.

La senyora presidenta:

Vale, a ver, desde informática nos dicen que no pueden hacer mucho más.
Entonces, vamos a probar de nuevo y, si vemos que no funciona, si le parece, le podemos llamar por teléfono y le ponemos en altavoz y, probablemente, así le escucharemos mejor.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Vale.
Perfecto.

La senyora presidenta:

Venga, pues, continúe usted, a ver si podemos… Ahora le digo yo si le escuchamos bien o no.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Decía que (inoïble per raons tècniques) … de actuación.
(Inoïble per raons tècniques) … para abordar de manera integral un problema de (inoïble per raons tècniques) … Vega Baja.

¿Me escucha?

La senyora presidenta:

No.

Le vamos a llamar por teléfono, ¿le parece?

¿Tiene usted el teléfono a disposición?

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí.

La senyora presidenta:

Venga, pues, le llamo enseguida.

(Pausa)

La senyora presidenta:

Señor Molina, le voy a llamar ya.
Apague su micrófono para que no se nos solape la voz del ordenador con la del móvil.
(Sona un mòbil)

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí, ¿me escucha?
(Sorolls)

La senyora presidenta:

Escuchamos… Tampoco se escucha muy bien, no te creas.

Sí, hace… A ver, yo creo que ahora bien.
(Sorolls)

No.
Es que… Pues, es que no podemos ahora probar… (Veus)

Vale, no.
Ya sé lo que pasa.
Apague (inoïble) …

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Ya está apagado.

La senyora presidenta:

Vale.
Ahora sí, ahora le escuchamos bien.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

¿Probamos por el sistema, a ver si era ese el problema?

La senyora presidenta:

No, no, no.
Ahora le escuchamos perfecto.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

¿Me escucha?

La senyora presidenta:

Así que le voy a poner el tiempo, ¿vale?
Y, si quiere usted, vuelve a empezar y empezamos la comparecencia.
Ahora le escuchamos todos bien, lo único es que no le podemos ver ni usted a…, bueno, usted a nosotros sí, por la cámara de la comisión, pero… (Veus) Si no ha apagado su llamada, incluso le podríamos ver, lo único es que le escuchamos… Vale, le vemos.

Pues, nada, cuando usted quiera, señor Molina.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Bueno, inicio entonces…

La senyora presidenta:

Sí, sí.
Puede volver a iniciar.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

…mi presentación.

Bien, lo que les decía…, bueno, quería agradecerles la confianza depositada en mí para esta comparecencia y también les quería felicitar por la iniciativa de haber creado esta comisión parlamentaria.

Les decía también que mi formación es jurídica, por lo que me limito un poco a aportar ideas desde este campo y espero que no sea una comparecencia excesivamente académica.
He organizado esta exposición en 5 líneas principales que considero que son necesarias para abordar de manera integral el problema de las inundaciones en general y en la Vega Baja en particular.

Primero, el principio de coordinación; en un segundo lugar, un enfoque preventivo del riesgo; en tercer lugar, la necesidad de adaptarnos al cambio climático; en cuarto lugar, el principio de responsabilidad; en quinto lugar, la posibilidad de la expropiación para la corrección de riesgos y, en último lugar, algunas consideraciones sobre el principio de transparencia y participación.

Bien.
En cuanto a la primera de las líneas, que sería la coordinación, hay que recalcar que en la temática de inundaciones estamos desde luego en un ámbito de competencias compartidas por parte de los tres niveles de la administración territorial.
El estado tiene sus responsabilidades en dominio público hidráulico, medidas estructurales, planificación hidrológica; pero las comunidades autónomas tienen las suyas también en la ordenación del territorio, urbanismo, medio ambiente, paisaje, protección del patrimonio cultural, etcétera, y también los entes locales en materia urbanística.
Incluso las comunidades de regantes, como administraciones de naturaleza corporativa, también tienen que decir bastante en este ámbito.

Por tanto, es imprescindible alcanzar unos altos niveles de coordinación, que no siempre existen, entre los diversos niveles de planificación y actuación que nos encontramos en el propio territorio.
En este sentido, creo que es interesante recalcar que en la actualidad el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico está preparando un proyecto de ley de cambio climático y transición energética, a su vez ha publicado una línea de medidas para la investigación y adaptación al cambio climático en el planeamiento urbano.
Y que este proyecto de ley se refiere al Plan nacional de adaptación al cambio climático, como un instrumento de planificación básico que de alguna manera debe promover una acción coordinada del resto de planes.

Por tanto, hay que estar muy pendientes de cómo quede esa iniciativa legislativa.
También este plan o esta legislación en proyecto prevé la elaboración de planes sectoriales de adaptación al cambio climático.
Y entendemos que habrá uno que sea específico sobre inundaciones, al menos debe haber uno que trate el tema de las inundaciones y de la ordenación territorial y urbanística.

Por tanto, insisto en la necesidad de estar pendientes de cómo quede esta cuestión para lograr una mayor coordinación entre las diferentes administraciones públicas implicadas en este ámbito.

Pasemos a la segunda idea, que sería el enfoque preventivo del riesgo.
Yo creo que lo fundamental para el control de las inundaciones no es tanto la mitigación o la corrección posterior, que es importante, sino la prevención.
Y para eso tenemos medidas estructurales y medidas no estructurales.

Bien, creo que las medidas estructurales, que a lo mejor tienen hoy día una consideración menor porque son obras hidráulicas de (inintel·ligible) .
.
.
embalses, diques, de difícil ejecución, que tienen obviamente un componente presupuestario importante y también un impacto ambiental normalmente importante, pues, están un poquito desgastadas.
Yo creo que son necesarias para corregir los problemas de la Vega Baja, no lo podemos hacer solo mediante medidas no estructurales, es mi opinión.

Esas medidas incluso están previstas en el Patricova, en los anexos del Patricova, y no todas ellas se han ejecutado, lamentablemente.
Por tanto, creo que hay que incidir ahí.

También hay que incidir en medidas no estructurales: mantenimiento de cauces; evitar la ocupación del dominio público hidráulico, de la ribera de los cauces públicos; la planificación hidrológica de las zonas inundables es muy importante también porque nos va a decidir los riesgos, nos va a aportar cartografías.
También los planes de restauración hidrológico-forestal, creo que esto es algo bastante olvidado y es muy importante para evitar la erosión del terreno, para evitar, en definitiva, que haya mayor escorrentía, un agravamiento, es decir, tierra de las inundaciones.
Creo que hay que invertir en reforestación, también, de manera intensa.

En el ámbito ya de competencias autonómicas, pues, hay que cumplir obviamente el Patricova, ejecutarlo íntegramente y también este Plan de acción territorial de la Vega Baja -que está actualmente, si no estoy equivocado, en fase del documento de alcance del estudio ambiental, territorial y estratégico- culminar su desarrollo, porque creo que va a ser muy importante para ordenar el territorio de la Vega Baja.

Hay que potenciar los estudios de inundabilidad en el planeamiento y, por supuesto, también ejecutar obras como los parques inundables, otro tipo de infraestructuras blandas que son cada vez más útiles y tienen un mayor predicamento en este aspecto.

También, en lo que se refiere a la administración autonómica y las comunidades de regantes, creo que es importante poner el foco en los azarbes, garantizar su adecuado mantenimiento, inversión necesaria para su ampliación, para su posible utilización como un instrumento fundamental del drenaje de la zona, ya que consideran también mucho que ver las comunidades de usuarios con el apoyo de la administración.

Hay también que proteger el paisaje de la Vega Baja.
Es un paisaje de primer orden de valor estético y cultural.
Si quieren, yo les haría una pequeña propuesta.
He estudiado en profundidad el modelo italiano de protección del paisaje y tiene dos instrumentos que no tenemos en la legislación española y en la autonómica valenciana, como son la planificación paisajística y la autorización paisajística, que creo que son instrumentos muy interesantes porque ponen el foco en la protección del paisaje para que no quede diluido en lo que sería una planificación territorial de contenido más amplio.
Es una propuesta que me permito apuntarles.

También la necesidad de proteger el patrimonio cultural de la Vega Baja, el patrimonio cultural asociado al agua, tanto en el plano inmaterial como en el plano material.
Aquí, mi sugerencia iría por la consideración de la huerta de la Vega Baja como un parque cultural, categoría que está prevista en la legislación valenciana de protección del patrimonio cultural y que creo que puede ir muy bien para abordar de manera integral la protección, desde la óptica cultural, de la huerta.

Bien.
El tercer apartado sería la adaptación al cambio climático.
Creo que tenemos que reflexionar sobre la necesidad de adaptar la planificación urbanística y territorial que tenemos al cambio climático.
Hay que pensar que muchos de estos planes urbanísticos están realizados de hace bastantes años y la validez de la información con la que se realizaron, pues, quizás está desfasada ya en la actualidad.

El artículo 19 del proyecto de ley de cambio climático y transición energética se refiere a la necesidad de tomar en consideración el cambio climático en la planificación.
Podríamos preguntarnos, bueno, y si no lo hacemos, si no cambiamos esos planes, ¿podrá existir responsabilidad de la administración por no adaptarlos al cambio climático?
Bien, hay una disposición adicional segunda que, a mí, realmente, me frustró bastante mis expectativas al respecto porque habla de que no existiría esa obligación inmediata de adaptar los planes existentes al cambio climático.
Creo que hay darle una vuelta a esto.

También la consideración de los daños derivados de inundaciones como impactos derivados del cambio climático, pues, va a tener también su importancia.
Porque para incluir este tipo de daños en el ámbito de aplicación de todas las normas sobre cambio climático, de esta ley que está en elaboración, de los planes de adaptación al cambio climático de escala nacional y autonómica y, por tanto, esto es como un gran cambio de paradigma que debemos tener en cuenta.
Y debemos también pensarlo para toda esa planificación territorial y urbanística que tenemos en la Vega Baja.

Bien.
En el apartado cuarto, el punto cuarto, quería dedicarlo a la responsabilidad desde dos puntos de vista.
¿Cuáles serían los riesgos financieros de actuar?
Es decir, tenemos una responsabilidad patrimonial posible de la administración por cambios en el planeamiento y esto lo debemos tener en cuenta.

Es decir, si cambiamos el planeamiento urbanístico y territorial y esto afecta a los planes urbanísticos actuales en fase de gestión activa, planes ya de desarrollo, en ejecución, o incluso licencias de obra o licencias de actividades ya concedidas, tenemos que saber que es muy posible que se deriven indemnizaciones a favor de aquellos que ven frustradas sus expectativas urbanísticas como consecuencia de esto.
Por tanto, actuar tiene un riesgo financiero, tiene una consecuencia económica inevitable y la debemos tener en cuenta.

Ahora bien, por otro lado, también tenemos que evaluar los riesgos financieros o económicos de no actuar y aquí entraríamos en la responsabilidad por los daños derivados de las inundaciones.
Es decir, cuando…, saben que hay un instrumento en el derecho administrativo que es la responsabilidad patrimonial de la administración por el funcionamiento anormal de los servicios públicos.
Una responsabilidad que, en este caso, como estamos hablando de competencias compartidas, pues, serían responsabilidad, en principio, solidaria por parte de las diferentes administraciones si no podemos delimitar el ámbito respectivo de responsabilidades.

Pero hay que tenerlo en cuenta.
Es decir, que es posible que puedan existir en el futuro reclamaciones de responsabilidad patrimonial por no haber actuado.

Bien.
Aquí hay dos supuestos que condicionan esa posible responsabilidad patrimonial que serían la fuerza mayor, que tradicionalmente ha sido acogida por parte de la doctrina y la jurisprudencia, pero que en ocasiones no ha sido considerada y se ha condenado a la administración a pagar por daños derivados de la inundación.
Por tanto, cuidado con este aspecto.

Y, obviamente, en casos en los que el riesgo se ha generado por parte de la propia administración porque ha realizado alguna obra pública que agrava las consecuencias de la inundación, o en casos de imprevisión y de mapas de riesgo no elaborados o elaborados incorrectamente, negligencia en la adopción de medidas de policía demanial, etcétera, todos estos supuestos te pueden dar lugar a responsabilidad patrimonial.
Por tanto, esto hay que tenerlo en cuenta.

Bien.
Estoy terminando ya.
Quería hacer una breve referencia a la expropiación forzosa para la corrección del riesgo, para el caso de las preexistencias.
Bueno, esto es otra difícil decisión.
¿Expropiamos edificaciones que están en situación de riesgo, con indemnización por tanto, o mantenemos el status quo y estamos en una posible situación de responsabilidad patrimonial?

Bueno, les recuerdo que tenemos base normativa para expropiar en la Ley del Plan hidrológico nacional y en el Real decreto de evaluación y gestión de riesgos de inundación del 2010.
Lo que pasa es que esto no se aplica en la práctica, pues, porque cuesta dinero.

Y, finalmente, termino ya con el principio de transparencia y participación pública.
Creo que los mapas de riesgo, las cartografías, todo eso tiene que estar accesible, además, con facilidad para que los ciudadanos sepan si están en zonas inundables y cuáles son los riesgos y tal a los que están sometidos.
Tiene que ser de fácil acceso, comprensible.

Además, creo que en la Vega Baja debería ofrecerse esa información en varios idiomas porque hay muchas personas, ingleses y de otras nacionalidades, que no conocen el castellano o el valenciano.
Por tanto, creo que hay que ir un poquito más allá en el tema de la transparencia.
Y por supuesto fomentar la participación pública, que en principio tenemos un marco normativo que lo favorece, pero necesita un impulso también por parte de la administración.

Bien.
No sé si he dado mucha información.
Quería esbozar un conjunto de temas para el debate…

La senyora presidenta:

Muy bien.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

…pero, en fin, concluyo ya.

La senyora presidenta:

Muy bien, señor Molina.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Quiero pedir disculpas porque he excedido un poquito el tiempo.

La senyora presidenta:

Tranquilo.
Le pedimos disculpas nosotros también por los problemas informáticos.

Vamos ahora con los grupos parlamentarios.
Tiene, en primer lugar, la palabra, la diputada, la señora Gascó, del Grup Parlamentari Unides Podem.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señor Molina, por su comparecencia en esta comisión.

Y gracias por, bueno, una síntesis, me imagino, del que ha sido un trabajo extenso por su parte sobre estos temas.
Y, bueno, nos dejan unos deberes como muy claros.

Y, respecto a la coordinación, yo realmente me pregunto ¿cómo se puede mejorar esa coordinación?
Porque veo que, en efecto, es un nudo gordiano en la resolución de muchos conflictos y no solo el de abordar uno como…, un problema tan amplio como este de las inundaciones, que es, al final, un problema ambiental.

Y respecto al enfoque preventivo del riesgo.
Me gustaría, por favor, si puede abundar un poco más en la necesidad de mejorar las medidas estructurales de prevención con la ciudadanía, como es la educación y la sensibilización de la ciudadanía.
Porque decían que una ciudadanía preparada y conocedora de los riesgos, pues, desde luego es mucho más fuerte frente al efecto de la inundación cuando se da.

En cuanto a la adaptación al cambio climático, es cierto que tenemos un marco normativo que está avanzando.
Desde luego, no avanza lo rápido que lo está haciendo el propio cambio climático y ahí veo un problema.
Y por eso me gustaría saber qué medidas cree que desde aquí, desde una institución legislativa como es las Corts Valencianes, debemos tomar y cómo deberíamos orientar la ley de cambio climático, no sé si la valenciana.
.
.
No sé si usted ha tenido ocasión de participar en su redacción o de hacer una evaluación de la misma y me gustaría que nos apuntara algunas cuestiones que desde su punto de vista puedan faltar.

Muchas gracias.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Muchas gracias por sus comentarios.

El tema de la coordinación es un tema realmente muy complejo, porque estamos en un estado con elevado nivel de descentralización y, como le comenté anteriormente, en el tema de inundaciones tenemos las tres administraciones territoriales directamente implicadas en la cuestión.

En las confederaciones hidrográficas tienen de cuidar del dominio público, de las zonas de servidumbre y las zonas que llaman (inintel·ligible) .
.
.
aguas inundables, pues tienen que al menos establecer una planificación y compartir información con las comunidades autónomas.

Pero las comunidades autónomas también tienen su ámbito de responsabilidad muy importante, porque ordenan el territorio.
Y aquí es donde yo creo que está el punto central, no los focos más importantes, porque una buena ordenación del territorio hace que tú pongas los usos en aquellos lugares donde no va a haber, en principio, un elevado riesgo de inundación.

Luego, los entes locales obviamente también tienen un interés en desarrollar su municipio y en ampliar sus dotaciones tanto públicas como privadas y esto ocupa territorio, es el urbanismo.
En definitiva, incluso las comunidades de regantes, como les decía, tienen sus funciones en esta materia.
Es muy difícil poner de acuerdo a todo el mundo.
Hay siempre puntos de superposición.
Y para eso, para una mejor coordinación, pues la legislación, tanto la estatal como autonómica, tiene que dotar de instrumentos de coordinación a las administraciones.

La técnica tradicional de coordinación a mí me resulta escasa, que es la emisión de informes.
Es decir, cuando se va aprobando una norma por parte de una administración, se recaban informes de las otras administraciones.
Es una forma pobre de participar.
Pero hay mecanismos de participación más desarrollados.

Por ejemplo, en la planificación hidrológica ahora mismo estamos discutiendo la tercera fase de planificación hidrológica.
Se ha acabado hace poquito el plazo para presentación de alegaciones a los esquemas de temas importantes.
Esto es una oportunidad que tiene ahí también la administración autonómica, local, las comunidades de regantes de participar y de presentar sus alegaciones, etcétera.

En la planificación territorial también hay mecanismos de participación desde el punto de vista de la evaluación estratégica.
Se trata de hacer uso activo de todo eso.
A veces, las administraciones no lo hacen, ¿no?
, o incluso los usuarios o los ciudadanos no hacen uso.
.
.
, un uso activo, pleno de todas esas oportunidades que da la legislación.
Sin duda podría haber mejoras en todo ello y quizá crear comisiones permanentes de relación entre las administraciones.
Esto que estamos haciendo, el plan Vega Renhace, todas estas iniciativas son buenas iniciativas también de coordinación vinculado a la participación pública.

En definitiva, hay que explorar las clásicas -los informes las alegaciones, etcétera, la exposición pública-, pero también ir a fórmulas más modernas y más participativas de coordinación entre todas las administraciones.

Por supuesto que la educación, la difusión es muy importante.
Yo les decía que en materia de transparencia me parece muy importante, por ejemplo, la realización de talleres o incluso que se ofrezca la información en las webs institucionales en otros idiomas, porque pensemos que en la Vega Baja viven muchas personas.
.
.
, unas víctimas, de hecho, han sido extranjeros, que no están lamentablemente muy…, bueno, pues no conocen el idioma.
Pues esto creo que hay que hacerlo y hay que hacerlo, por supuesto, en los colegios, en los institutos, etcétera.

Y en cuanto al tema del cambio climático, yo creo que es un cambio absoluto de paradigma y tenemos…

La senyora presidenta:

Señor Molina, está fuera de tiempo.
Termine brevemente.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Nada, en cuanto al cambio climático, simplemente decirle que va a haber en los próximos años un proceso de revisión integral de toda la planificación y de toda la legislación con ese enfoque.

Entonces, yo lamentablemente no estuve en los debates de la ley del cambio climático de la Comunidad Valenciana, pero me parece una buena iniciativa y esto va a tener una gran repercusión en la planificación urbanística y territorial y, en definitiva, en toda la gestión de los riesgos de inundación.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado señor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor Molina.
.
.
, bueno, buenas tardes ya.

Muchas gracias por su intervención en esta comisión especial de estudio.

La verdad que lo que ha comentado usted, muchos de los temas ya se han tocado, sobre todo el tema de lo que son infraestructuras, que usted ha comentado lo que son las prevenciones estructurales y demás, que, al fin y al cabo, siempre es lo mismo, ¿no?
, una cuestión de presupuesto.

Aquí se ha visto también todo el tema de la falta de mantenimiento y demás a lo largo de las diferentes legislaturas con diferentes colores políticos que precisamente lo que fallaba era eso, que por parte de los políticos ya no era una cuestión de que no se hiciese el mantenimiento, sino de que no se podía hacer el mantenimiento porque faltaba esa sensibilidad política de destinar el dinero a lo que verdaderamente era importante, que era el mantenimiento de todo el tema de las infraestructuras o mejoras y su adecuación para futuras DANA y demás.

Uno de los puntos importantes que he visto que usted toca es el tema de la planificación territorial y urbanística.
Se ha visto también en esta comisión mucho que existe una falta precisamente de adecuación de los planes generales de ordenación urbana de los diferentes municipios en la Vega Baja para adaptarlos al Patricova, porque precisamente tienen ya muchos años y están directamente anticuados.

Y otra de las carencias también detectadas que, como os he hablado, es precisamente la cooperación entre las diferentes administraciones, como es la confederación hidrográfica, con regantes, con los municipios, con los propios agentes en el terreno.

Entonces, creo que esas son un par de las acciones.
.
.
-y corríjame usted si me equivoco- ¿considera que esos son un par de los deberes que tenemos desde las diferentes administraciones a realizar, como digo, la planificación territorial y su aplicación y la cooperación entre las diferentes administraciones?

Gracias.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí, sin duda, ya lo he comentado, la planificación territorial y urbanística es fundamental para la prevención de las inundaciones y es cierto que muchos planes no están adaptados al Patricova y no están adaptados a las nuevas exigencias que nos vienen de la mano del cambio climático.

Por tanto, creo que hay que hacerlo, pero también hay que tener en cuenta que estos son procesos lentos, porque la revisión de un plan general es un procedimiento complejo, largo, con participación autonómica en la fase de la aprobación definitiva, por tanto, esto también hay que agilizarlo, porque a veces se eternizan esos procedimientos y también hay que tener en cuenta que cuesta dinero.
Es decir, organizar un nuevo plan general de ordenación es costoso y muchos municipios van a tener dificultades financieras para realizarlo y necesitará el apoyo de administraciones superiores, pero creo que es una tarea que hay que hacer.

Y yo lo que sí que advertía es que siempre que hay cambios en la planificación tenemos una derivada, y es que, aunque se suspenden licencias y se suspenden…, desde el momento en que se inicia el procedimiento de aprobación del plan, se suspenden licencias o se suspenden acuerdos de programación, podemos tener licencias en curso y podemos tener también acuerdos de programación, planificación en curso que no vamos a poder paralizar, salvo que se articulen las correspondientes compensaciones económicas y de nuevo volvemos a lo de siempre, al tema del dinero.
Pero es posible que hayan desarrollos urbanísticos en este momento planificados y en fase de ejecución con arreglo a aquellos planes y que tengamos dificultades a la hora de evitar que se desarrollen con cambios en el planeamiento sobrevenidos por el tema que le estoy comentando de la necesidad de indemnizar esas expectativas urbanísticas.

Y, evidentemente, todo lo que sea coordinar las actuaciones que hagan las administraciones con los agentes de la zona creo que es absolutamente prioritario, porque, al final, ellos -las comunidades de regantes, los usuarios, en definitiva- son los mejores conocedores de la realidad y de los problemas que tiene la Vega Baja.
Y haríamos muy mal las administraciones y el legislativo autonómico en actuar.
.
.
, en adoptar medidas de espaldas a lo que ellos planteen.
Siempre hay que escuchar a la ciudadanía, pero en este caso, si cabe, con mayor intensidad, porque realmente ellos son los verdaderos conocedores de la realidad de la Vega Baja.

Ya está.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la señora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychyuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Molina, por su intervención.

A mí me gustaría preguntarle un poquito más en relación con las medidas no estructurales -ha explicado algunas, ha mencionado algunas-.
A mí me gustaría, teniendo en cuenta su formación jurídica, si nos podría arrojar un poquito más de luz respecto a sistemas de seguros que pudieran implementarse o que se hayan implementado en otros países que pudieran ser útiles para poder gestionar los riesgos de inundación.

Nos decía el ponente anterior que el sistema, por ejemplo, de seguros agrarios que tenemos en el estado no resulta atractivo o útil para, por ejemplo, la agricultura de hortaliza…, vamos, la agricultura que no es basada en árbol, que es estacional.
Si nos pudiera arrojar algo de luz respecto a esto, se lo agradecería.

También me ha parecido muy interesante lo que ha comentado de la protección del paisaje tomando como referencia el modelo italiano y si nos pudiera explicar un poquito, en los escasos minutos que tiene, estas dos figuras que nos planteaba de planificación paisajística y autorización paisajística.

Y, finalmente, en el apartado de responsabilidad, usted hablaba de los riesgos financieros de actuar y los riesgos financieros de no actuar.
¿De qué manera podemos.
.
.
, o qué criterios tendríamos que tener en consideración a la hora de tomar esa decisión, de actuar o de no actuar?

Muchas gracias.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Muchas gracias a usted.

En cuanto a la primera de las preguntas o comentarios que me hace, lamento decirle que no soy un experto en esa materia.
Yo prefiero que otros comparecientes le hablen de los seguros agrarios, porque no entra en el ámbito de mi competencia.
Como me he dedicado al derecho administrativo y ambiental, y la verdad es que el tema de seguros se me queda un poquito al margen de mi conocimiento.
Por tanto, le pido disculpas, pero en esa materia no puedo hacer ninguna aportación significativa.

En cuanto al tema del paisaje, les puedo enviar, si ustedes lo consideran oportuno, una reciente publicación que tengo en la revista de administración pública, donde analizo el modelo italiano de protección del paisaje y allí tienen una información muy extensa que pude tener conocimiento gracias a una estancia de investigación que realicé en Italia el año pasado y creo que son instrumentos interesantes.

Muy brevemente le puedo decir que nosotros.
.
.
, obviamente, nuestra legislación y nuestra planificación protege el paisaje.
Tienen instrumentos de protección del paisaje.
En la LOTUP tenemos los estudios de paisaje, los estudios de integración paisajística y los programas de paisaje.
Es decir, no es que carezcamos de instrumentos en ese sentido.
Pero lo que no tenemos es una planificación, un plan específico de paisaje, un plan que ponga su foco íntegramente en la protección del paisaje.
Eso es lo que se ha desarrollado en Italia, hay cuatro regiones italianas que han aprobado planes paisajísticos, también tienen los planes territoriales como nosotros, que tenían sus previsiones en materia de paisaje, como los tenemos nosotros, ¿no?
, pero han dado un paso más y han creado una figura específica, que es el «plan de paisaje» o el «plan paisajístico» para que el paisaje sea el centro de toda la intervención administrativa, de toda la reflexión y de todas las normas que se desarrollan.

Entonces, bueno, creo que es un instrumento del mayor interés, porque pone en el centro de la cuestión al paisaje, y no como un elemento accesorio o un elemento secundario dentro de otros muchos que hay que valorar, ¿no?
, que es lo que en este momento tenemos en nuestra legislación.

Y como instrumento operativo, asociado a esos planes de paisaje, ellos tienen una autorización paisajística.
Es decir, que determinados proyectos que se insertan en el paisaje y que pueden tener un impacto paisajístico importante, deben superar, además de todas las licencias y autorizaciones administrativas ordinarias, una evaluación concreta de su impacto paisajístico a través de la autorización de paisaje.
Entonces, ahí lo que se hace es analizar si ese proyecto se ajusta a esa planificación paisajística bien o mal, y se imponen condiciones o, en definitiva, se articula una serie de medidas para que este proyecto tenga un impacto paisajístico menor.

Bien.
Y, por último, en cuanto al tema de la responsabilidad, yo creo que es necesario intervenir, yo creo que es necesario realizar una adaptación de la planificación urbanística y territorial de la Vega Baja, aunque eso cueste dinero.
Debe costar dinero, porque en aquellos planes que están en desarrollo, planes de carácter pormenorizado, programas de actuación urbanística que están en desarrollo, pues si a esos nuevos planes ya adaptados al cambio climático y con una mayor adaptación a la cuestión de inundaciones suponen infracciones de uso sobrevenidas, pues va a haber consecuencias intimidatorias.
Solo quería que lo tuvieran en cuenta, porque a veces pensamos en medidas que parece que están bien, sin tener un alcance o una reflexión de las consecuencias económicas que eso puede tener.
Entonces, habrá que realizar ese análisis.
Pero yo creo que no cabe duda de que hay que realizar una adaptación del planeamiento de la Vega Baja, aunque eso cueste dinero.
Porque, además, si no lo hacemos, podemos incurrir en responsabilidad por los daños, me refiero a la administración, por los daños que se deriven de las inundaciones.

La senyora presidenta:

Señor Molina, está fuera de tiempo, tiene que terminar usted ya.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí.
Ya, ya, yo creo que con eso ya le he dado respuesta, salvo que quiera una aclaración adicional.

La senyora presidenta:

Muy bien, pues vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra la diputada señora Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor Molina, por su intervención, yo creo que ha sido más que interesante.
Agradecerle también porque usted ha facilitado a la mesa un documento, que se llamaba Disciplina territorial del riesgo de inundaciones en el ordenamiento jurídico español, que lo estuve revisando ayer, muy interesante.
Se basa, en otras cosas, de los problemas que supusieron las inundaciones en Europa, las directivas que se aprobaron en la Unión Europea y el problema de la adaptación en España y, como usted ha señalado ya y ya han señalado varios de los compañeros, pues el problema de la compleja distribución de las competencias existentes en España.
Yo le iba a preguntar, pero creo que ya ha contestado usted, ha hablado de esos tres círculos concéntricos territoriales tan difíciles, digamos, de armonizar, y ya le han preguntado, como he dicho, varios compañeros, con lo cual no voy a incidir en la pregunta, si hubiese manera humana de armonizarlo, porque ha dicho usted que es tremendamente complicado.

Pero sí que quería hacerle una pregunta más concreta.
En otro aspecto de su ponencia hablaba de los derechos de los ciudadanos.
Usted ha comentado el tema de los seguros no, pero esto imagino que está en su ponencia, los ciudadanos y las posibilidades reactivas que el ciudadano tiene frente a la administración, esa doble vertiente cuando la administración no actúa bien para prevenir o bien para contrarrestar este riesgo de inundaciones.
Sí que me gustaría que incidiese un poco en este tema.
Que explicase brevemente qué posibilidades tiene el ciudadano y qué tipo de derechos puede tener ante este tipo de situaciones.

Me interesaba muchísimo también el tema del paisaje, que ya se lo ha comentado mi compañera de Compromís.
Por cierto, el professor (inintel·ligible) .
.
.
también estuvo aquí el otro día hablando de la importancia, yo soy de la comarca de la Vega Baja, del paisaje de la Vega Baja y del poco valor que le damos.
Ya ha hablado usted de esa experiencia en Italia, pero también ha hablado del patrimonio cultural.
No sé si también entra esa protección del patrimonio cultural o de si bien la idea es considerar el propio paisaje como patrimonio cultural.
Si me pudiera desarrollar esa idea.

Muchísimas gracias.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

(Inoïble per raons tècniques) … realmente los derechos que tienen los ciudadanos frente al problema de las inundaciones en su fase, digamos, había dos planos, ¿no?
, una fase digamos participativa y una fase reactiva.
En la fase participativa pues los ciudadanos deben y tienen derecho a participar en la elaboración de los diferentes planes, tanto de ámbito territorial, planes territoriales, planes de control de inundaciones y planes urbanísticos.
Lo que pasa es que muchas veces pues los ciudadanos no participan en esto pues porque, o no se les incentiva suficiente la participación o, bueno, pues porque hay mucha gente que no se ocupa de estas cuestiones.
Pero esa sería la primera vertiente, el que participen en la elaboración de todas las estrategias de prevención y control de las inundaciones.

Claro, cuáles son sus posibilidades reactivas en el caso de que sufran una inundación y se les produzca un daño.
Bueno, yo les decía anteriormente que, como regla general, en la legislación de régimen jurídico del sector público, la Ley 40/2015, se reconoce una responsabilidad de la administración por funcionamiento normal de los servicios públicos, entendiendo los servicios públicos en un sentido amplio, por tanto también en lo que se refiere a las políticas públicas de control y de prevención de inundaciones.
Una responsabilidad que, como tenemos un marco de competencias tan desagregado, pues habría que determinar, habría que asociar la responsabilidad a un actor concreto y, si eso no fuera posible, la responsabilidad sería solidaria de todas las administraciones.

¿Cuáles son los obstáculos que puede tener el ciudadano para exigir estas responsabilidades?
Pues fundamentalmente la apreciación de la fuerza mayor.
Es decir, si el daño por inundaciones se califica como totalmente imprevisible, inevitable, un daño irresistible, entonces no cabría exigir la responsabilidad.
Claro, la doctrina en la jurisprudencia española durante muchos años, mucho tiempo, pues ha tendido a identificar con carácter general los fenómenos meteorológicos extremos con la fuerza mayor.
Pero también hay casos, hay supuestos, hay sentencias en los que sí se ha reconocido un derecho del ciudadano a ser indemnizado.
Por tanto, esto yo lo quería poner encima de la mesa, para que lo tengamos también en cuenta.

Hay que tener en cuenta, además, que corresponde a la administración acreditar la fuerza mayor.
Es decir, si alguien reclama responsabilidad patrimonial a la administración, la administración es la que tiene la carga de la prueba, por tanto, la que debe probar que existió esa fuerza mayor.

En definitiva, todo esto dependerá del grado de conocimiento técnico que tengamos, ¿no?
, es decir, si la técnica actual permite conocer la existencia del peligro y predecir los potenciales daños, pues se podrá evitar el daño.
Y si la administración no lo hace, pues podría tener responsabilidad.

Y, obviamente, en otro plano, pues claro, si la inundación se debe a la ejecución de una obra pública, de infraestructuras o a la adopción de medidas estructurales que han generado un problema de inundaciones en no sé qué sitio, ¿vale?
, o en caso de que los planes que estén mal hechos, los mapas de riesgo no sean correctos o que la propia confederación hidrográfica, por ponerle un ejemplo, no ejerza su potestad de policía demanial para evitar las construcciones en las zonas de servidumbre, todo eso podría ser un caso de responsabilidad patrimonial.
Por tanto, habría que ir caso por caso y ver si eso puede darse.

En cuanto al patrimonio cultural -muy rápido-, por supuesto también en mi intervención lo comenté, que, asociado o no al paisaje, el paisaje también es un elemento de patrimonio cultural, pero tenemos una legislación de patrimonio cultural valenciano que se puede aplicar para proteger la huerta de manera mejor de lo que está haciendo ahora, tanto en los aspectos materiales, de instituciones, normas consuetudinarias, prácticas tradicionales, etcétera, como los aspectos materiales: el patrimonio hidráulico.
Yo proponía la utilización de la figura del «parque cultural», porque permite aunar todo, ¿no?
, el paisaje, el medio ambiente y la parte también cultural y material, y crear un gran parque cultural de la huerta a escala de la Vega Baja.
Esa era mi propuesta.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Pues vamos ya con el Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra el diputado señor Císcar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Buenos días, Andrés, y muchas gracias por tu intervención, como siempre muy interesante.
Y yo he ojeado también el documento que nos mandaste, el de la Disciplina territorial del riesgo de inundaciones, que es muy, muy interesante.

También, ya ha preguntado mi compañera por el tema de esos círculos concéntricos territoriales y competenciales, porque en ese sentido tenemos un poco la sensación de que, tras la DANA del 2019, ha habido mucha descoordinación administrativa, y la prueba es que la Generalitat lanza su plan Vega Baja Renhace…

La senyora presidenta:

Espera, s'ha penjat.

El senyor Ciscar Bolufer:

Ara no sé on m'he quedat.
Que m'ho diga ell.
(Rialles)

La senyora presidenta:

Ha penjat ell sense voler.

¿Ahora?

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí, parece que se ha cortado.
Sí, ahora le oigo, sí.

La senyora presidenta:

Bueno, pues no sé por dónde se ha quedado, así que, si quiere, le voy a dar otra vez los dos minutos al señor Ciscar para que pueda empezar otra vez.

El senyor Ciscar Bolufer:

Andrés ¿no sé dónde me he quedado?
Empiezo.

Bueno, decía que hemos leído el documento que nos mandaste sobre la Disciplina territorial del riesgo de inundaciones, que es muy interesante.

Que compartimos lo de los círculos concéntricos territoriales y competenciales que requieren de la máxima coordinación.
Que, en ese sentido, la sensación que empieza a existir es que falta esa coordinación, la Generalitat por un lado con el plan Vega Baja Renhace, que a su vez se yuxtapone con el plan de Acción Territorial, esto va totalmente desligado del plan y de las medidas que toma la Confederación Hidrográfica del Segura dentro de sus competencias.
En definitiva, luego tú lo has nombrado, el Patricova, que está ahí, que es un documento en vigor, que contiene medidas que no se está ejecutando.
Y, bueno, ya has comentado tú la importancia de la coordinación y, en este caso, pues ponemos sobre la mesa la descoordinación existente en este caso.

Yo te quería preguntar, porque has hablado también de transparencia y participación, cómo valoras la participación ciudadana en el plan Vega Baja Renhace.
Creo que son unas cuatrocientas personas, en una comarca de más de trescientos mil habitantes y en un tema tan, tan importante para la comarca, como son las inundaciones.

Y luego también te quería preguntar, pero no lo voy a hacer ya directamente porque lo ha hecho mi compañera de Ciudadanos, sobre la responsabilidad patrimonial.
Pero sí quiero singularizar un caso porque lo podamos entender, porque lo podamos ver, ¿tú crees que podría existir responsabilidad patrimonial por ejemplo por las obras que se han realizado en la desembocadura del río Segura?
Claro, siempre que se demuestre el nexo causal entre la obra y los daños ocasionados.

Eso es todo.
Muchas gracias.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Muchas gracias por tus preguntas y por tus reflexiones siempre interesantes.

Bueno, yo el tema de la coordinación realmente es una cosa que les comento siempre a mis alumnos en la facultad, es el gran caballo de batalla que tenemos en un estado descentralizado, tan intensamente descentralizado como España.
Es decir, es complicado, hay una superposición de normas, de planificaciones, y ponerlas todas en relación y en armonía no es fácil y no está resuelto.
No tenemos una varita mágica que desde el ámbito del Derecho Administrativo podamos aportar.
Los instrumentos clásicos, la emisión de informes en los respectivos procesos de planificación, la formación de órganos de colaboración, por ejemplo, pues la comunidad autónoma está presente en la junta de gobierno de la confederación hidrográfica, y ahí pues tiene que hacer valer un poco también su posición; y en otros órganos de la confederación, a su vez la confederación está presente en otros órganos autonómicos.
Bueno, todo esto es favorable, pero al final no deja de ser, bueno, una situación un tanto lamentable que cada administración pues inicia sus procesos de planificación, los elabora, etcétera, y bueno, luego pues sí, realiza esas consultas que luego tienen más o menos en cuenta.
Por tanto, es un tema difícil, difícil realmente de resolver.

En cuanto a la transparencia yo creo que hay que avanzar en esto porque, aunque… Los ciudadanos no pueden participar, si no conocen la información.
Es decir, el presupuesto de la participación pública es el acceso pleno a la información.
Y la información no tiene que estar oculta en una página web de una confederación o de la comunidad autónoma, de la Generalitat, donde tienes que ir cinco o seis clics, ¿no?
, para llegar más o menos a algo que, luego, no comprendes bien.

Hay que tratar un poco de ser, en ese sentido, más transparentes, sobre todo de oficio, más que a instancias de parte, de oficio, que las webs institucionales, pues, ofrezcan esa información y, luego, que se difunda, además, en la zona, que se hagan esos talleres, se vaya a los colegios.
Todo esto yo creo que es muy importante, ¿no?

En cuanto al tema del plan Vega Renhace.
Bueno, yo estoy en ese colectivo y he tenido la oportunidad de asistir a algunas reuniones.
Jorge Olcina es, además de buen amigo, un magnífico profesional y tengo toda la confianza en su buen hacer para que eso llegue a buen término, ¿no?
, a un buen resultado.
Siempre todo es mejorable, pero, bueno, veremos cómo termina esta experiencia.

En cuanto al tema de la responsabilidad patrimonial.
Sí, una de las cosas que yo planteaba en la exposición es que, cuando hay una actuación negligente por parte de la administración, se pueden dar los presupuestos de la responsabilidad patrimonial.
(Sona un mòbil) Es decir, si la situación de riesgo ha sido, precisamente, causada por una actuación administrativa, como puede ser la realización de una obra pública o una infraestructura, podría dar lugar a una situación de responsabilidad patrimonial si se establece el nexo causal entre los daños producidos y la negligencia en la ejecución de esta infraestructura.
Habría que hacer una evaluación técnica, por tanto, de esta infraestructura, ver qué consecuencias ha tenido su operación y si, efectivamente, ha agravado las consecuencias de las inundaciones.

Bien, un poco eso es lo que quería comentar.

La senyora presidenta:

Tiene que ir terminando, señor Molina.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí, sí.
Ya he terminado.

La senyora presidenta:

¡Ah!
, perfecto.
Muy bien.

Pues, nos queda, por último, el Grupo Parlamentario Socialista.
Y tiene la palabra la señora Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Molina, por su intervención, que la verdad es que ha sido interesante y muy didáctica.

Mire, en cuanto a las ideas que usted ha explicado sobre la coordinación, la prevención, adaptar la planificación para luchar contra el cambio climático, las responsabilidades de las administraciones, las expropiaciones para evitar los riesgos y los principios de transparencia y participación, pues, creo que son unos puntos muy importantes y en los que estamos prácticamente de acuerdo con lo que usted ha dicho.

La coordinación es fundamental.
La coordinación entre las diferentes administraciones es fundamental para llegar siempre a buen puerto.
Y yo creo que usted ha dicho algo muy interesante, creo que lo ha dicho cuando ha contestado al portavoz de Vox, que ha hablado de la importancia de escuchar a los ayuntamientos.
Yo creo que es fundamental escuchar a los ayuntamientos, porque son aquellas administraciones que están más cercanas al ciudadano y es la administración que conoce más los problemas.
(Sona un mòbil)

Yo creo que esta comisión lo ha hecho y lo está haciendo porque ha escuchado y aquí han intervenido, pues, los alcaldes y alcaldesas de aquellas poblaciones que han sido afectadas, pues, desgraciadamente, por la DANA.

Luego, en el apartado de…, creo que era en el de prevención, usted ha aportado también propuestas que también le han comentado mis compañeros, el resto de portavoces.
Y, como estamos hablando de propuestas y también se lo ha dicho el portavoz del Partido Popular sobre qué le parecía a usted el plan Vega Baja Renhace, sobre las diferentes actuaciones, usted lo que le ha contestado ha sido que todo es mejorable.
Y me gustaría que nos dijera en qué mejoraría las propuestas y las actuaciones que se han priorizado en ese plan.

Muchas gracias.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Sí.
El sentido en que yo planteo el que puede ser mejorable todo es un sentido genérico.
Es decir, yo no tengo la cualificación técnica para realizar propuestas concretas de actuación centrada ahí.
Yo creo defraudaría un poco la confianza de la comisión, porque mi formación es jurídica y es lo que he intentado yo un poco aportar.

A mí lo que más me preocupa, en cuanto a las propuestas, tanto de medidas estructurales como no estructurales, es de qué manera se puede pasar del papel a la acción.
Porque, bueno, todo tiene sus dificultades luego, ¿no?
Pensemos, por ejemplo, en propuestas como, por ejemplo, los filtros verdes o los parques inundables, etcétera.
Todas estas propuestas son magníficas, al menos a mí me lo parecen, en un plano, insisto, no técnico.

Lo que veo son dificultades en su ejecución porque, al final, esos parques inundables o esos filtros verdes los tenemos que ubicar en el territorio, en lugares que, pues, quizá sean…, no siempre van a ser lugares de dominio público, sino, también, pueden ser lugares de propiedad privada donde, por tanto, habrá que proceder a las correspondientes expropiaciones y justificar el interés público, el interés social, realizar la correspondiente tramitación y, luego, pagar el justiprecio.
Entonces, ¿habrá presupuesto para estas buenas intenciones?
Es algo que a mí me preocupa como jurista, porque sé que cualquier intervención en el territorio supone la articulación de determinados instrumentos administrativos que conllevan procedimientos a veces largos, con litigiosidad asociada que puede paralizar esas actuaciones en los tribunales y con posibles indemnizaciones.

Obviamente, la alternativa es no hacer nada y esa alternativa no la debemos contemplar.
Creo que hay un problema grave en la Vega Baja.
Es una llanura de inundación y tiene un problema estructural de inundaciones y hay que intentar corregirlo de cualquier manera y dotando, evidentemente, de recursos para hacerlo, tanto en el plano de las obras, que necesitarán obviamente las dotaciones presupuestarias correspondientes, como en una fase previa, que es la de obtención de los suelos para que eso pueda ser posible.
Y eso también debemos tenerlo en cuenta.

Aquí hay una gran operación en marcha que va a requerir de una gran agilidad, por parte de la administración, en la tramitación de los procedimientos, una coordinación, obviamente, entre todas esas administraciones para que vayan de la mano, pero también vamos a necesitar una aportación importante de recursos financieros para no solo ejecutar las obras, sino, también, financiar las expropiaciones.
Yo hablaba también de la posibilidad de expropiar o llegar a acuerdos de desalojo de determinadas personas que puedan estar en zona especialmente vulnerable.
Es algo que está en la legislación, es algo que se puede aplicar, no me lo invento yo, no es una propuesta que ahora mismo esté lanzando sin ninguna base jurídica, lo tienen en el reglamento estatal de evaluación y gestión de los riesgos de inundación, en la ley (inintel·ligible) … , incluso hay un decreto del año 1975, ya derogado, que hablaba de la desocupación de las zonas inundables mediante expropiación.

Bueno, pues, todo esto son alternativas, son opciones que están encima de la mesa, que creo que hay que aplicar de una manera quirúrgica, sabiendo en cada sitio lo que toca y dotar económicamente… y dotar también de medios a la administración para que puedan tramitar esas cosas de una manera ágil y rápida.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muy bien, señor Molina.
Pues, hemos llegado al final de su comparecencia.
Le agradecemos y, además, le pedimos disculpas también por los problemas técnicos.

Y, nada, simplemente la comisión queda a su disposición.

Muchísimas gracias.

El senyor secretari de l'Institut de l'Aigua i de les Ciències Ambientals:

Nada.
Muchas gracias.

Un placer y mucha suerte en sus conclusiones.

La senyora presidenta:

Gracias.

Compareixença del senyor Francisco Cabezas Calvo-Rubio, director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua

La senyora presidenta:

Muy bien, señorías, pues, vamos con el último de los comparecientes de la mañana de hoy.
Vamos con el señor Francisco Cabezas, que nos estaba llamando hace un momento, a ver si podemos contactar con él.
(Veus)

No, les informo que, como les comunicamos el otro día por wasap, el señor Antonio Gil Olcina ha rechazado venir, pero sí que queda a disposición de ustedes para que le puedan hacer las preguntas que consideren y él las contestará muy gustosamente por escrito y se las reenviaremos.
¿De acuerdo?
(Veus) Las preguntas que quieran realizar al señor Gil Olcina nos las envían a jurídicos y, desde allí, las tramitamos para que podamos hacérselas llegar al señor Gil Olcina.
(Sona un mòbil)

Mientras se conecta el señor Cabezas, jo, si vos pareix, el punt 3, que era l'aprovació de l'ampliació del termini tal, el passem ara, en acabar esta compareixença, el rematem i, aixina, per la vesprada, només tindríem les dos compareixences.
Val?
Perfecte.

Señor Cabezas, ¿nos escucha?
(Veus) Tenemos a los dos, al compareciente anterior… (Veus) Vale.

¿Señor Cabezas?

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Sí, ¿me escuchan?

La senyora presidenta:

Perfectamente.

¿Usted a nosotros?

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Muy bien.

La senyora presidenta:

Genial.

Pues, vamos a dar comienzo a su comparecencia.
Tiene usted 12 minutos para hacer su primera presentación.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

De acuerdo.

La senyora presidenta:

Cuando usted quiera.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Muy bien.

Pues, en primer lugar, quiero agradecer a las Cortes Valencianas por su amabilidad al invitarme a estas sesiones que espero, pues, que resulten de interés y sean provechosas para el problema que nos ocupa.

Lo primero que quisiera decir es que el problema de la inundación es una cosa obvia, pero conviene subrayarlo.
Es un problema muy antiguo y que se viene estudiando desde hace (inoïble) … años, y no son años, son realmente siglos.
Hay muchísimos antecedentes de estudios, de trabajos, de aproximaciones, de análisis de este problema y hay constancia documentada desde tiempos muy remotos y hay proyectos también sobre el asunto de la (inintel·ligible) … de las inundaciones y de las… actuaciones de defensa de inundación, pues, desde hace mucho tiempo también.
Hay incluso estudios sistemáticos para abordar las inundaciones en el ámbito concreto que nos ocupa del territorio valenciano y, específicamente, en la Vega Baja, pues, desde el siglo XIX.
En fin, que es una cuestión muy antigua.

Y, posteriormente, pues, hay también sucesivos planes que se han venido añadiendo, modificando, ampliando, actualizando, poniendo al día, de una manera, pues, muy continuada y desde hace mucho tiempo.

La mayoría de las actuaciones que se han desarrollado en este contexto, pues, no se han finalmente ejecutado.
Se han desarrollado técnicamente; se han llegado a redactar en algunos casos proyectos, en otros casos se han quedado en simples ideas.
Y la parte que se ha ejecutado de toda la práctica y se ha pensado y diseñado, pues, no es una parte mayoritaria, es una parte relativamente reducida.
Pero hay una actividad podríamos decir que continuada de trabajo y de aproximación al problema de las inundaciones en este territorio en concreto.

Como digo, los antecedentes son muy extensos, pero a mí me gustaría subrayar cuatro enseñanzas principales que se deducen de la muy larga historia que tiene todo este problema.
En primer lugar, que muchas de las actuaciones que hoy se reclaman como novedosas y como cuestiones que habría que desarrollar y que poner en marcha realmente son muy antiguas y han sido ya contempladas hace años.
Es muy difícil ser innovador en este campo, porque hay muchas personas que han venido estudiando el problema y trabajándolo desde hace, como digo, muchísimos años.

En general -y esto es una generalización que también, como todas, pues, debe ser tenida como tal y debe ser matizada-, pues, el problema no es la falta de conocimiento de los problemas, sino que, en general, la dificultad principal para luchar contra ellos suele ser la falta de consignación presupuestaria para abordar medidas que ya han sido previamente pensadas, diseñadas y elaboradas.

Otro segundo hecho que revela la historia es que se actúa casi siempre por reacción a catástrofes.
Es muy frecuente que, como consecuencia de una inundación, de una riada catastrófica, pues, se disparen las alarmas y se pongan en marcha, pues, mecanismos de actuación administrativa para luchar contra esas catástrofes.
Es una especie siempre de efecto de reacción.

Muy difícilmente los planes de defensa contra inundaciones se hacen en frío, siempre han solido hacerse históricamente como reacción a situaciones catastróficas.

Un tercer hecho, que también creo que es relevante, es que en el tiempo no hay continuidad en las actuaciones, pero sí en sus conceptos.
Es decir, hay una continuidad histórica por la cual cada plan, cada nuevo proyecto y nueva iniciativa, se ha venido apoyando en las anteriores y le ha dado una cierta continuidad, naturalmente introduciendo las modificaciones pertinentes en cada caso.

Y, también, una cuestión, que creo que es destacable, es que con el paso del tiempo el catálogo, vamos a decir, tradicional de medidas de lucha contra las inundaciones (inoïble per raons tècniques) .
.
.
se ha ido progresivamente ampliando.
Y ha incorporado no solamente las clásicas infraestructuras de defensa, de encauzamientos o de presas de laminación o de actuaciones, digamos, podemos decir, hidráulicas convencionales, sino también otros sistemas, que se vino en llamar no estructurales, como los sistemas de alerta temprana o sistemas de aviso para la prevención; las actuaciones de corrección de cuencas; las actuaciones de corrección hidrógeno forestal, como la reforestación; los sistemas, por ejemplo, de seguros para establecer también compensaciones económicas a los posibles daños; los sistemas de fundamental importancia de la protección civil, cuestión que se desarrolla hace pocas décadas y que desde entonces empieza a ser crucial para entender todo este tema.

Y, en definitiva, muchas otras actuaciones que nos amplían, por así decirlo, el campo tradicional de actuación y lo expanden hacia otros elementos y otras posibilidades de defensa contra las inundaciones que no se limitan a las convencionales de siempre.

En definitiva, hay muchos antecedentes, muchas ideas con realizaciones muy regulares, no siempre debidamente ordenadas y con un panorama de muchísima producción de análisis, de textos, de proyectos, de documentos, pero de una manera relativamente poco ordenada, poco sistemática.

Frente a todo ello, un elemento fundamental que intenta paliar de algún modo estas deficiencias, pues, es la institución de la planificación hidrológica, como primer hito fundamental, desde el momento en que establece la obligación de hacer una cierta ordenación de las cosas y de una cierta sistemática, una regularidad en el tiempo.
Los planes, como es bien sabido, se revisan cada cierto tiempo, cada seis años.
Y, por tanto, cada seis años es obligatorio, al menos, poner al día la reflexión sobre las inundaciones, puesto que hay un capítulo que se dedica especialmente a las inundaciones.

Y como segundo hito fundamental, además de la planificación hidrológica, pues, la promulgación de la directiva comunitaria de inundaciones en el año 2007, buena parte impulsada por situaciones catastróficas que se produjeron en Centroeuropa, fundamentalmente en Francia y Alemania, en las últimas décadas.
Esta directiva -no voy a referirme a ella porque es bien conocida y ya suficientemente desarrollada y divulgada- establece un procedimiento, un protocolo de actuación, establece la elaboración de unas evaluaciones preliminares de riesgo, una identificación de las zonas propensas a riesgo significativo, la necesidad de identificar y de valorar esos riesgos en términos cuantitativos, la elaboración de una cartografía de inundación.

Y, en definitiva, la reelaboración y la redacción de unos planes de gestión de riesgos de inundación, que se traducirán luego en una serie de medidas concretas para gestionar las inundaciones que serán llevadas a los programas de medidas de los (inoïble per raons tècniques) .
.
.
Todo este procedimiento que introduce la directiva europea, que fue trasladada al ordenamiento español en los años sucesivos a su promulgación, fundamentalmente a través del decreto del reglamento del dominio público hidráulico.
Toda esa normativa, como digo, es obligada, de obligado cumplimiento.
Los planes hidrológicos de cuenca la han recopilado ya en sus versiones vigentes y todas las demás regiones hidrográficas de España ya lo han hecho, ya lo han desarrollado.

Concretamente en la cuenca del Segura, que es la que cubre el ámbito de la Vega Baja, que es objeto de esta comisión especial, pues, el plan de la cuenca del Segura, en su memoria, del vigente plan de gestión de riesgo de inundación, a partir de la página 106, contempla todo este catálogo de medidas correctoras de muy diversa índole para (inoïble per raons tècniques) .
.
.
 el problema de las inundaciones.

En definitiva, hay una figura nueva en estos momentos, el plan de gestión, que lo que hace fundamentalmente es ordenar las cosas.
Pero que, es una cuestión creo que importante y que debe ser subrayada, no garantiza en absoluto que los problemas se vayan a resolver porque sigue habiendo una deficiencia fundamental -una deficiencia, un problema o una circunstancia fundamental- que es que los planes de gestión de riesgo de inundación no contemplan ningún tipo de compromiso concreto de actuación y de, digamos, reserva presupuestaria para abordar las medidas que plantea.

Son planes que se limitan a catálogos de actuaciones posibles, en algunos casos ordenadas, también con alguna valoración económica de lo que podría suponer el coste de su ejecución, pero no supone ningún compromiso concreto de actuación ni establecen prioridades concretas, ni la exigencia de la consideración presupuestaria para que se ejecuten en unos plazos determinados.

Y, en definitiva, corren el riesgo de tener una utilidad, que es ciertamente importante, que es la utilidad de ser, digamos, la expresión del conocimiento del problema y de una puesta al día del estudio del problema, pero no como una herramienta válida, útil, adecuada, para su resolución.
Y creo que este es el problema fundamental.

Es decir, sin perjuicio de que sea necesario y lo es -tengo poco tiempo y, por tanto, no puedo extenderme en ello con mayor detalle- pero es necesario una puesta al día de la información y de los datos hidrológicos.
Sobre todo teniendo en cuenta las últimas DANA que tuvieron lugar en estos territorios y que han tenido como efecto, pues, efectivamente, la puesta de manifiesto de una situación hidrológica peor, por así decirlo, de la que dábamos por hecha y de la vigente, y, por tanto, de la necesidad de una reconsideración técnica de las lluvias extremas para ciertos periodos de retorno, de las intensidades y una serie de datos técnicos en estos momentos vigentes y que las últimas lluvias han puesto de manifiesto como insuficientes o necesarios de actualización.

Además, como digo, de todo esto, pues, hay un problema fundamental que es el de la garantía de la materialización de las actuaciones previstas por los planes de gestión de riesgo de inundación mediante las consignaciones económico-presupuestarias necesarias y que es responsabilidad de las diferentes administraciones que intervienen en este problema.

Yo creo que ese es el principal problema, repito.
No el de no conocimiento técnico, dejando claro que ese conocimiento técnico y que esa necesidad de actualización es no solo deseable sino, en estos momentos, creo que obligada.
Es decir, en estos momentos los caudales…, por ver un caso, los famosos mapas de inundación que hemos visto pintados para todo el territorio, donde están las alturas y la velocidad de inundación que se espera alcanzar en todo el terreno, en estos momentos, casi con seguridad, esos planes son obsoletos y deben ser actualizados porque las líneas que ahí marcan como zonas inundables no son las que en estos momentos resultarían de ese cálculo.

La senyora presidenta:

Señor Cabezas.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Pero, repito, sin perjuicio…

La senyora presidenta:

Señor Cabezas, ¿me escucha?

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Sí, sí, le escucho.

La senyora presidenta:

Debe ir terminando.
Usted ya ha consumido los 12 minutos.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Sí, sí.
De acuerdo.

Sin perjuicio, repito, de esa necesaria actualización técnica, que es obligada después de los últimos episodios observados, creo que el principal problema es un problema de disposición de mecanismos que garanticen que los compromisos presupuestarios que implican los planes de gestión local de gestión frente a inundaciones y los programas de medidas de los planes hidrológicos puedan realmente llevarse a cabo.

Y concluyo con esa idea y estoy a su disposición por si tienen a bien preguntar cualquier cosa.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Gracias a usted, señor Cabezas.

Pues, vamos ya con la primera intervención de los grupos parlamentarios, en este caso el de Unides Podem.
Tiene la palabra la señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Gracias, presidenta.

Muchísimas gracias, señor Cabezas, por su comparecencia en esta comisión de estudio.

Le he escuchado atentamente, he tomado nota creo que prácticamente de todo lo que ha dicho.
Y lo que no me queda claro es ¿qué tipo de actuaciones, según usted, se deberían priorizar?
Yo imagino…, bueno, imagino, no, sabemos que en los planes de gestión hidráulicos hay una cantidad de medidas que muchas veces es difícil llegar a ejecutar porque el presupuesto es limitado, y frente a esto…, y, además, con los cambios políticos frente a las direcciones de estas entidades, pues, cambian también las orientaciones y las prioridades de ejecución.

Entonces, me gustaría saber, desde el punto de vista de la fundación a la que usted representa, la Fundación Instituto Euromediterráneo del Agua, ¿cuáles son las medidas que se deberían priorizar?
Y ¿si creen que hay que mantener la línea que hasta ahora ha prevalecido o ha sido la prioritaria en el estado español que ha sido, sobre todo, basada en infraestructuras duras?
O ¿si, por el contrario, hay que ir hacia otro tipo de medidas como las blandas?
Y hablamos, pues…, evidentemente ahí, en el plan, hay muchas medidas que se proponen, pero por eso nos gustaría saber ¿cuáles son las que, según usted, en los presupuestos se deberían priorizar?

Muchas gracias.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Muchas gracias por sus comentarios.

Efectivamente, hay una cuestión muy importante a la hora de abordar estos problemas de las inundaciones y es la necesidad de priorización.
Los catálogos de actuaciones que contemplan los planes hidrológicos frente a los riesgos de riesgos de inundación, son catálogos amplísimos.
Son una cantidad muy grande de cosas, en apariencia deslavazadas -y, a veces, no solo en apariencia sino también de hecho deslavazadas- y eso requiere una cierta ordenación, una cierta catalogación.

¿Cómo se hace eso?
Pues, eso se debe hacer en términos, como es lógico, del mayor beneficio social que proporcionen, en términos de relación beneficio-coste.
Entendiendo beneficio y coste en un sentido amplio, no estrictamente económico monetario, sino también incorporando otros aspectos de naturaleza social o de naturaleza…, como digo, no siempre es reducible estrictamente a términos monetarios.

Y ello, haciéndose, con un ejercicio también, que yo creo que es fundamental, de transparencia.
Es decir, explicando con claridad por qué se hacen las cosas y a qué obedecen esas cosas que se hacen y por qué se hacen así.

En la discusión de si las infraestructuras deben ser blandas o duras o qué debe ser prioritario, yo creo que eso no tiene una respuesta sencilla.
En mi opinión, todas las actuaciones -mejor llamémoslas actuaciones que infraestructuras puesto que es un concepto más amplio y las infraestructuras, en definitiva, son una parte de las actuaciones, pero no todas las actuaciones son infraestructuras- yo creo que la solución a estos problemas nunca viene dada por una fórmula sencilla y única, sino que siempre es una combinación de cosas.

Puede haber situaciones en las que, efectivamente, las llamadas soluciones blandas, pues, sean perfectamente suficientes y las más idóneas para resolver un problema concreto.
Pero puede haber otro tipo de problemas donde esas soluciones no puedan ser lo suficientemente eficaces como para resolver el problema planteado y, por tanto, haya que recurrirse a otras alternativas.

En general, en este caso como en muchos otros, la solución a los problemas viene dada por combinación de alternativas, naturalmente con distintas ponderaciones según el caso.
Pero suelen ser siempre soluciones mixtas donde intervienen todo tipo de alternativas y de posibilidades con una, digamos, acertada combinación.

Hacer buena planificación y hacer una buena ordenación económica y una buena programación económico-financiera es en general acertar en la ponderación de las cosas y en la combinación de las cosas sin, en principio, que ninguna alternativa o posibilidad deba ser, digamos, dogmáticamente descartada, sino testándolas todas y naturalmente valorando sus ventajas y sus inconvenientes mediante una forma lo más objetiva y lo más adecuada posible conforme a la información de que se dispone.

Consecuencia de ello, yo creo que la priorización tiene que venir dada con todos los análisis de coste beneficio, análisis que han de ser transparentes y han de ser objetivos.
Y para esos análisis han de introducirse, hay que tenerse en cuenta, todas las posibles alternativas.
Naturalmente, es preferible antes una alternativa más sencilla, alternativas blandas con menores impactos, son naturalmente preferibles que a unas alternativas que no sean así y que tengan el mismo resultado, pero los resultados pueden ser distintos y, por tanto, eso habrá de ponderarse en cada caso concreto.

En definitiva, creo que hay que huir de fórmulas en exceso simplificadas y hay que procurar arbitrar soluciones que sean integradoras y que contemplen todas las posibilidades que están en nuestra mano para abordar este problema.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señor Cabezas.

Muchas gracias por su intervención hoy aquí en esta comisión especial de estudio.

De sus palabras tomo nota de.
.
.
, precisamente que el sistema de prevención contra las inundaciones a lo largo de todos estos años se califica porque se ha quedado coja, como bien usted ha comentado, por esa falta.
.
.
, a lo largo de los años de falta de ejecución, porque digamos que la planificación estaba hecha, lo que faltaba era precisamente llevarla a cabo.

Y, como bien usted ha comentado, hay actuaciones.
.
.
, las actuaciones en estos ámbitos hídricos no son actuaciones muy novedosas.
Son actuaciones de toda la vida.
Las hay que son más.
.
.
, como se dice de infraestructura dura, luego están también las blandas.
Es una cuestión, al fin y al cabo, de encontrar en cada una de las situaciones concretas la mejor solución o la más.
.
.
, la mejor, vamos, para cada una de esas situaciones, porque al final no hay límites, como bien usted ha comentado, en los conocimientos técnicos.
Es una cuestión simplemente de cálculo.

De ver si la infraestructura requiere de mayor tamaño o estas características o estas otras.
Al fin y al cabo, digamos, lo que son los conocimientos técnicos y los cálculos los tenemos.
Es simplemente llevarlo a cabo.

Con una cuestión de coste, como bien usted ha comentado, también de coste-beneficio, ¿no?
, lo de las intervenciones, que al final se ha visto que el coste de no haber ejecutado esas intervenciones, que al final han llevado a unas situaciones catastróficas, pues nos ha llevado a unos costes superiores a los beneficios que han aportado no llevar a cabo dichas intervenciones.

Y, al final, la conclusión es la que usted precisamente ha sacado, que hay una falta, una falta de compromiso presupuestario en todo esto.
Pero es que, al fin y al cabo, los gobiernos que nos gobiernan son los que son y vemos, año tras año, y ahora que estamos con el tema de los presupuestos, cómo muchísimas de las partidas precisamente se van arrastrando año tras año y no se ejecutan.

Así que, nada, muchísimas gracias por su intervención y totalmente de acuerdo en su comparecencia.
Muchas gracias.

La senyora presidenta:

¿Señor Cabezas?

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Sí, efectivamente es así.
Es la idea.
.
.
, una de las ideas que he querido subrayar.

Y también quisiera apuntar otra cuestión.
En general, el problema de la falta de ejecución de las cosas que se han previsto no es exclusivo de las actuaciones de defensa contra inundaciones.

Como es bien sabido, los planes hidrológicos dentro de sus planes de medidas, prevén una…, aparte de la obligada revisión cada seis años por el nuevo ciclo de planificación, los planes hidrológicos han de ser objeto de una permanente revisión, en concreto han de ser revisados cada año.
Y hay unos informes de seguimiento anual…, más que revisión, de seguimiento anual, en la cual se pone de manifiesto cómo va la ejecución de las medidas contempladas.

Es importante subrayar que en estos momentos el plan de gestión de riesgo de inundación y el plan hidrológico son cosas diferentes, pero tienen una relación muy estrecha.
En primer lugar, porque están sincronizados, es decir, desde hace algún tiempo se estableció que fueran revisados siguiendo un mismo ciclo temporal y, por tanto, vayan…, por lo menos cronológicamente vayan unidos.

Y, además, hay una vinculación muy estrecha por el hecho fundamental de que las actuaciones de los planes de gestión de riesgo de inundación forman parte del programa de medidas del plan hidrológico y, por tanto, son por así decirlo, un capítulo, una sección de la planificación hidrológica.

Este problema que usted ha señalado, y que efectivamente es así, de falta de ejecución, como decía antes, no es solamente un problema específico de las inundaciones (inintel·ligible) .
.
.
sino que un problema muy generalizado de los problemas de medidas de los planes hidrológicos.
Un problema que tiene la planificación…, y es un asunto que yo conozco bien, porque yo soy funcionario y he trabajado en estos asuntos durante muchos años y, por tanto, conozco bastante bien ese problema.
Una dificultad o un problema importante que tiene la planificación es… no tanto la concepción de ideas, de fórmulas, y de proyectos y de iniciativas que puedan ser beneficiosas y que puedan contribuir a mejorar las cosas, sino la falta…, como te decía, la falta de garantía que todas esas cosas que se han previsto se puedan ejecutar.

Si uno revisa, como decía, el último informe de seguimiento de la planificación hidrológica, se da cuenta que en general gran parte de las medidas contempladas en los planes no se han ejecutado o se han simplemente iniciado y se han dejado solamente iniciadas o están pendientes de algún análisis o algún estudio adicional.
Pero, en definitiva, la concreción real y la ejecución de las cosas que se prevén en los planes, pues es ciertamente escasa.
Y es uno de los problemas que yo creo que habrá que reflexionar y habrá que abordarse.
.
.
, iba a decir en el futuro, no es el futuro, sino que es un problema presente ya.

Los planes hidrológicos no pueden ser catálogos de cosas deseables, o de cosas positivas o de cosas.
.
.
que se entiende que deberían llevarse a cabo, sino que deben ser compromisos concretos de que, una vez identificadas esas cosas deseables y esas cosas que contribuirán a la mejora de nuestros problemas del agua, esas actuaciones y esos compromisos realmente se van a ejecutar.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada señora Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychyuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Cabezas, por su comparecencia.

A raíz de lo que usted ha comentado en sus intervenciones, a mí me gustaría plantearle básicamente tres cuestiones.

Por una parte, he creído entender -no sé si igual me he equivocado- que comentaba que los mapas de riesgo incluidos en las cartografías de riesgo de implementación de la directiva de inundaciones están desactualizados.
No sé si nos puede aclarar esto.
Y también preguntarle si esos mapas tienen en cuenta el impacto del cambio climático y, concretamente, de la subida del nivel del mar, que es muy relevante en el caso de la Vega Baja.

En segundo lugar, también usted comentaba la cuestión de los catálogos de actuaciones.
¿Cómo considera que deberían priorizarse y quién ha de decidir el conjunto de las actuaciones que se han de llevar a cabo?

Y, en tercer lugar, le quería preguntar también: ¿a qué atribuye que el plan de defensa de avenidas del Segura que se llevó a cabo ha sido incapaz de proteger a la Vega Baja?

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Quan vullga.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Muchas gracias.

En primer lugar, atendiendo a la primera de las tres cuestiones que plantea, efectivamente yo tengo la.
.
, no es una cuestión que haya comprobado, pero yo tengo la sensación de que la cartografía en estos momentos vigentes que forma parte del plan nacional de cartografía de zonas inundaciones -hay que recordar que este es un proyecto nacional, esto está hecho para toda España, y hay unos mapas de inundación que están accesibles (inintel·ligible) .
.
.
internet para cualquiera que esté interesado en ello- yo creo que estos mapas, efectivamente, en estos momentos, están desactualizados, por una razón sencilla, fácil de entender.
El trabajo técnico que se ha hecho para su desarrollo es un trabajo verdaderamente encomiable, muy meritorio y que me gustaría subrayar, pero hay una información de partida que, si esa información de partida tiene alguna dificultad, eso se traducirá naturalmente en la cartografía.

Y, efectivamente, hay una dificultad de partida, y es que en general ese y los diferentes análisis que se han hecho en España más recientes sobre el problema de las inundaciones se basan en unas estimaciones de lluvias máximas que fueron elaboradas hace ya muchos años.
Concretamente, el mapa oficial de precipitaciones máximas en España en estos momentos vigente es una publicación del ministerio del año 1999, realizada por el centro de estudios hidrográficos con datos que llegaban hasta 1996.
Fíjense que estamos hablando de hace ya prácticamente 25 años.

En 25 años, además, donde se observan fenómenos que son relevantes desde el punto de vista de las inundaciones.
Se observa que ha habido -ojo también con esto-, no en todos los sitios, pero sí en algunos sitios, una intensificación de las lluvias máximas.
Y en estos momentos si ese mapa se repite y, en fin, es un trabajo que he hecho hace muy poco, con carácter muy primario aun, no consolidado, pero, en fin, los primeros resultados de este trabajo apuntan a que efectivamente hay zonas en España donde las lluvias máximas que se están utilizando -en estos momentos podemos decir vigentes, se están utilizando para el proyecto de las inundaciones- son obsoletos y deben ser actualizados.

¿Se tiene en cuenta el efecto del cambio climático?
El cambio climático, en la tendencia sobre los recursos, puede ofrecer unas previsiones relativamente fiables o esperables.
Pero en el caso concreto de los extremos, todos los análisis que se vienen realizando apuntan a la gran dificultad que tiene la previsión de extremos, concretamente en este caso las lluvias máximas que haya (inintel·ligible) .
.
.
en el futuro.

Esos escenarios y los modelos que se está utilizando para realizar el cambio climático no están orientados a ese fenómeno.
Es un fenómeno que en general no reproducen bien.
De hecho, los análisis más recientes que hay sobre extremos, cambio climático y su impacto sobre extremos ponen de manifiesto que no hay una conclusión clara, como sí que parece haberla.
Respecto a los recursos en términos medios no hay una conclusión clara respecto a su impacto en las lluvias extremas.
Al menos (inintel·ligible) .
.
.
y hay algunos modelos que apuntan a que pueden aumentar y otros que apuntan a que pueden disminuir.

En cualquier caso, fíjense que yo el comentario que he hecho no tiene en cuenta…, se refiere a los datos ya observados.
No hay datos hipotéticos de cambio climático.
Y creo poder afirmar que, efectivamente, no con carácter general, pero sí en muchas partes, la cartografía (inintel·ligible) .
.
.
obsoleta.

¿Cómo se prioriza?
Pues, en el fondo, la priorización ha de partir de análisis técnicos naturalmente rigurosos y objetivos.
Pero, sobre todo, al final, es una especie de acuerdo social.
No puede ser de otra manera.
La sociedad, uno de los mecanismos que tiene para ello, pues ha de definir qué es lo que estima como más preferible, porque, al final, esto ha de ser un resultado por un acuerdo.
No puede ser de otra manera.
Naturalmente, un acuerdo que ha de ser no basado en arbitrariedad ni en decisiones caprichosas, sino basado en una fundamentación técnica lo más rigurosa posible.

Y, por último, en relación con el plan de defensa, ¿por qué no ha contribuido a la protección de la Vega Baja?
Esto es muy matizable.
El plan de defensa lo que no ha hecho es suprimir los problemas de inundaciones en la Vega Baja, pero probablemente…, y esto tampoco es una cosa, en fin, que yo haya estudiado con detalle, pero debo afirmar casi con toda seguridad que, si no existiera el plan de defensa de inundaciones, los daños hubieran sido creo que notoriamente mayores.

En definitiva, el plan de defensa contra inundaciones del Segura no ha resuelto el problema…, concretamente, el problema de inundación en este territorio, en concreto de la Vega baja -la Vega baja y en otros sitios-, pero creo que puede afirmarse sin reservas que ha reducido apreciablemente el daño causado (inintel·ligible) .
.
.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra el señor Tormo.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Señor Cabezas, por decir lo que usted dice algunos grupos parlamentarios catalogan a este que le habla poco menos que legal representante de las grandes empresas constructoras, ACS, Dragados o OHL, o quien usted estime pertinente.
Precisamente por decir lo que usted dice, es decir, combinar las medidas blandas, verdes, por decirlo de alguna manera, con la utilización del cemento cuando hace falta.
Las medidas pertinentes son pertinentes cuando son necesarias.

Y usted ha sacado a colación algo muy importante, porque alguien también aquí hoy en esta casa ha sacado a pasear o a torear, si usted quiere así la expresión, las medidas que se imponen en Europa.

Usted ha hablado de la Directiva de la Unión Europea del año 2007, después de las tremendas inundaciones a partir del año 1998 y hasta el 2004.
Usted ha hablado del Real decreto, porque es de obligado cumplimiento del Gobierno de España, 903/2010, si no me equivoco, sobre la evaluación y gestión de riesgos de inundación.

Es decir, en todas estas, tanto en la directiva como en el real decreto, lo que se establece es que se utilicen las medidas pertinentes, las herramientas necesarias para minimizar o eliminar en la medida de lo posible los riesgos de las inundaciones.

Por lo tanto, todas las posibles alternativas son las que se tienen que medir, no solo aquellas que nos gustan, sino aquellas que nos gustan menos.
A nadie le puede gustar poner una tonelada de cemento sobre nuestros campos, a no ser que esto sea absolutamente necesario.

También ha puesto el dedo en la llaga: la falta de ejecución, la falta de continuidad.
Y tenemos un ejemplo muy claro cerquita de aquí, que es el trasvase Júcar-Vinalopó.
Nos gastamos 400 millones de euros de fondos europeos y nacionales en hacer una inversión, en hacer una ejecución, una infraestructura absolutamente necesaria, y no la completamos, y no hacemos las obras del postrasvase, que son lo que solucionaría los problemas de riego en el sudeste de España.

Y, por lo tanto, le voy a hacer solo una reflexión final.
Yo creo, yo creo, estoy absolutamente seguro, que con los planteamientos de determinados grupos políticos, si hoy hiciera falta hacer una ejecución en infraestructuras tan grande, tan definitiva y tan inmensa como se hizo en el sur de la ciudad de Valencia para evitar las inundaciones en esta ciudad y en este entorno, hoy por hoy no se harían.

Es simplemente lo que quiero decirle.

Gracias, señor Cabezas, por su intervención.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Bien, pues efectivamente, incidir en algunos aspectos que yo he puesto de manifiesto y que los cuales pues me parece que son actuaciones totalmente lógicas, y las cuales por supuesto pues me (inintel·ligible) .
.
.

Yo creo, repito, no solamente en el caso de las inundaciones, sino en general en los problemas relacionados con los recursos hídricos, y con la escasez de agua y con los problemas de sobreabundancia de aguas ocasionales, creo que las soluciones nunca son únicas, nunca son mágicas, nunca son unívocas, sino que son siempre una combinación sabiamente ponderada de las distintas alternativas medioambientales (inintel·ligible) .
.
.
Esa ponderación puede conducir a que el coeficiente ponderado sea cero en algún caso por algunas medidas concretas, pero en otros casos puede que no sea así.

Naturalmente que hay que poner encima de la mesa todas las alternativas.
Y otra cosa es porque puede que haya determinados problemas, como dije también en la intervención anterior, puede que haya determinados problemas que con soluciones calificadas como blandas pues no tengan solución, o a la inversa, problemas que con soluciones de las calificadas como duras, pues tampoco tengan solución o no sea una solución muy inteligente, ni pueda causar un perjuicio mayor que el beneficio que reporta.
Ha de ser debidamente ponderado.
Naturalmente empezando por las soluciones más sencillas y que implican un impacto inferior.

Creo que, si me permiten, como un símil para ver todo esto con claridad, puede ser el del enfermo que tiene una enfermedad.
Qué duda cabe que un enfermo pues, lo primero, si puede con un poco de ejercicio físico mejorar su dolencia, pues es lo que primero que debe hacer, sin grandes o mayores complicaciones.
Pero si eso no es suficiente, pues a lo mejor hay que llevar algún tipo de medicación, algún tipo de tratamiento, pero puede que también la medicación y el tratamiento aún sean insuficientes y puede ir pidiendo otras alternativas, tal vez, digamos, una mayor intervención médica.
Finalmente es posible que su dolencia no tenga ningún remedio sin una intervención quirúrgica, sin una cirugía.
Nadie pretende que un enfermo el primer síntoma que tiene de algo negativo pues se le opere inmediatamente, no tiene ningún sentido eso.
Pero es posible que esa sea la solución que finalmente deba adoptarse, ¿no?

Bueno, pues creo que es un símil que puede, digamos, aplicarse también, naturalmente, salvando las distancias, pero con este problema.
Nadie puede pretender que las soluciones, el último recurso, sean las que deben aplicarse en primer lugar.
Pero pueden darse circunstancias en las que sea necesaria la cirugía, y eso a veces ha sucedido y a veces nos ha dado buenos resultados.
Este caso que mencionaba del plan Sur de Valencia pues yo creo que es un buen ejemplo de intervención quirúrgica, sin ninguna duda, pero que al final es susceptible de ser transformada y hoy en día nadie pondría en duda ni siquiera los efectos de tipo urbanístico y de tipo ambiental favorable con unas soluciones a una naturaleza (inoïble per raons tècniques) …

Y respecto a lo que comentaba, pues, efectivamente, yo creo que un problema fundamental de las inundaciones, repito, sin menospreciar el problema de los análisis técnicos, como antes decía en mi intervención anterior, de ordenación, por ejemplo, o los mapas (inintel·ligible) .
.
.
, sin menospreciar la necesidad de actualizar, y de estar encima y emplear el mejor conocimiento de esos problemas, creo que una dificultad fundamental es la dificultad de una falta de garantías de mecanismos económico-financieros adecuados para llevar adelante las soluciones que en cada caso se prevean.
Creo que ésta es una dificultad fundamental.
Creo, repito, que no es exclusiva de los planes de defensa contra inundaciones y (inintel·ligible) .
.
.
en general, y el principal, si no el mayor, quizá uno de los mayores problemas que tiene la planificación hidrológica supone el riesgo de que se convierta en un catálogo de actuaciones deseables, pero que eso no sea una contribución efectiva o no haya ninguna garantía de que pueda ser una contribución efectiva para la resolución de los problemas.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra el señor Ciscar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Señor Cabezas, buenas, bueno ya buenas tardes.
Aprovecho para saludarle y agradecer de nuevo su intervención, porque además usted ha dicho lo que otros venimos diciendo muchas veces, pero ahora lo dice un experto.
Es que poco queda por estudiar sobre las razones de las inundaciones en la Vega Baja y que lo que hace falta es ejecutar las infraestructuras, llevar a cabo las actuaciones necesarias.

Aquí, a lo largo de la historia, hemos pasado de las rogativas, algunas para que lloviese y otras para que pasara de llover, a tener estudios muy avanzados, muy concienzudos, académicos, técnicos y de todo tipo sobre las causas de las inundaciones.
Pero desde entonces hasta ahora la constante ha sido siempre la misma, que efectivamente hay muchos proyectos, pero luego no se ejecuta ninguno.

Yo, como ya ha respondido prácticamente a casi todo, voy a aprovechar su comparecencia para dos cuestiones bastante concretas.

La primera es, habla usted de la Directiva europea sobre inundaciones.
Y yo le quería plantear, desde su punto de vista, ¿cree usted que la demarcación hidrográfica del Segura cumple con todas las directrices, con todas las instrucciones de esa directiva?

Y también, aprovechando su condición de experto, ¿cree usted que debería de realizarse alguna actuación importante aguas arribas, me refiero a la Vega Alta y a la Vega Media, para prevenir inundaciones en la Vega Baja?
Ya sé que hay ocasiones, como ocurrió en la última DANA, en que el epicentro de la gota fría es la propia Vega Baja, en ese caso no hay nada que hacer.
Pero hay otras inundaciones, como bien conoce, en que son las crecidas del río por lluvias producidas aguas arriba las que generan los problemas.
Por eso le planteo esta cuestión, por si pudiese ayudar.

Muchas gracias.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Muy bien.

Pues, efectivamente, digamos incide sobre aspectos que no se han sido riadas tratados en intervenciones anteriores.
Y, bueno, pues básicamente estoy de acuerdo con lo que comenta.
Y matizaría o apuntaría alguna cuestión relativa a estos asuntos que ha sugerido.

Efectivamente, en estos momentos se conoce, se sabe mucho.
Iba a decir, se han estudiado.
No se han estudiado.
Se viene mencionando desde hace siglos, hay una documentación, como decía al principio, antiquísima sobre todo.
Hay tratados pues de los tiempos de Maricastaña, y lo digo literalmente, porque hay un libro que se llama precisamente así, Las inundaciones del Segura desde los tiempos de Maricastaña, ¿eh?
, que es una señora pues del siglo XIV.
Y hay una efemérides y un registro de los episodios que se produjeron catastróficos en todos estos territorios desde hace, repito, no años ni décadas, sino siglos; y no digo milenios porque nuestro registro histórico no alcanza hasta entonces.

Pero está todo muy estudiado, es todo relativamente conocido.
Bien es verdad que las circunstancias cambian.
Por ejemplo, el territorio de la cuenca del Segura y de la Vega Baja ahora probablemente se parezcan muy poco al de Maricastaña, muy poco.
Y luego las lluvias máximas quizás se parezcan algo más, pero también vienen sufriendo o vienen, digamos, experimentando modificaciones en su secuencia, en su intensidad, que hacen que los problemas nunca estén totalmente cerrados.
Pero sí que se han producido avances sustanciales.

En estos momentos, además, tenemos una capacidad tecnológica enorme, con la que no se contaba hace pues pocos años, no muchos.
En estos momentos los mapas de inundación en este momento están accesibles y disponibles en la red para todo el mundo, pues se ven con cierta naturalidad.
Pero el esfuerzo técnico para hacer eso es un esfuerzo verdaderamente enorme.
Y cualquiera que haya estudiado estos problemas de (inintel·ligible) .
.
.
se puede dar cuenta de la dificultad y de la complejidad que tiene la elaboración de esa cartografía con el grado de detalle que se ha conseguido.
Y esto solo ha sido posible desde hace relativamente poco tiempo.

Hay, en definitiva, muchos avances, muchas nuevas posibilidades, pero subsiste el problema, como decíamos, de la ejecución.
Es necesario establecer mecanismos que en estos momentos lamentablemente los planes hidrológicos no garantizan.
Es necesario establecer mecanismos que aseguren, dentro de lo difícil y de las dificultades que plantea, como saben, el aseguramiento de este tipo de cohesiones que necesitan unos compromisos plurianuales.
Pero que favorezca algo, que establezca algún procedimiento que garantice la ejecución plurianual de estos mecanismos.

Respecto a la cuestión concreta de si las recientes inundaciones concretamente en el Segura, yo no me atrevo a dar un dictamen preciso sobre eso porque no lo he estudiado.
Yo quiero pensar que sí, toda España, en principio, en todas las demarcaciones de España se han desarrollado planes adaptados, siguiendo los criterios y las recomendaciones y los procedimientos estipulados, tanto por la directiva como su trasposición al derecho español, fundamentalmente y como antes dije, a través del Reglamento de dominio público hidráulico.
Y, por tanto, en principio, quiero pensar que sí.
Ya digo, yo no conozco este extremo con detalle y, por tanto, no me puedo pronunciar con precisión.

Y respecto a lo que comenta en relación con el problema de inundación en la Vega Alta.
Efectivamente, la Vega Baja tiene -se me olvidaba- una característica, y es que efectivamente se pueden producir inundaciones dentro de su propio territorio, pero fundamentalmente las inundaciones, y así ha sido históricamente, van a proceder de la zona de arriba.
¿Qué se puede hacer arriba?
Pues arriba se puede intentar contener todo lo que sea posible.
El Plan de defensa de inundaciones de la cuenca del Segura actuó mucho en ese sentido, estableciendo, digamos, contención de aguas y laminación de puntas en determinadas ramblas que históricamente se han caracterizado por su agresividad y por su capacidad de hacer daño en la Vega Media y en la Vega Baja.

De hecho, en estos momentos, y eso sigue sucediendo así, en estos momentos efectivamente el principal, digamos, agente que causa perturbaciones, que no tiene que ver con las inundaciones y que causa daños no es la lluvia máxima que caiga en el territorio de la propia Vega Baja, fundamentalmente en la zona aguas arriba…

La senyora presidenta:

Señor Cabezas, debe terminar.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

…y eso es así -sí, perdón, concluyo.

En definitiva, efectivamente, había que intentar minimizar ese posible impacto de las vegas superiores, pero hay que tener presente que ya se hizo una actuación primero en las principales ramblas de las vegas superiores y las posibilidades, el margen de actuación que hay, es cada vez más reducido.
Si se tiene en cuenta además la singularidad geomorfológica que tiene el cauce, que es un cauce artificial, elevado además de la Vega Baja, pues estas dificultades aumentan más.

La senyora presidenta:

Muchas gracias.

Pues vamos con el último de los grupos parlamentarios, el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra la señora Escrig.

La senyora Escrig Monzó:

Moltes gràcies, presidenta.

Señor Cabezas, muchísimas gracias por su comparecencia.

Y mire, de su intervención a mí me gustaría destacar que ha indicado que hay actuaciones que estaban planificadas, que estaban los proyectos redactados y que esas actuaciones pues, o se ejecutaron muy poco o que no se ejecutaron.
Y también ha hablado que hay actuaciones que se solicitan ahora -es lo que yo he entendido-, que se solicitan ahora, se reclaman en estos momentos, pero que son actuaciones que son muy antiguas, que se llevan trabajando durante muchísimo tiempo.

Entonces, a mí me lo que me gustaría que me contestara o que me explicara es, de esas actuaciones que usted ha dicho que ya estaban redactadas o estaban planificadas y que no se han realizado o se han realizado muy poco, ¿cuáles destacaría que serían necesarias?
Y, de aquellas que ha hablado, que son actuaciones que se reclaman de hace muchísimo tiempo y que son muy antiguas, pues, ¿cuáles, también, destacaría que habría que realizar?

Y me sumo a su preocupación en el tema presupuestario y económico, porque, cuando usted fue, si no recuerdo mal, comisario de la Confederación Hidrográfica del Segura, a partir del presupuesto de 2012, pues, había cero euros para el mantenimiento de las labores mínimas en el río Segura.

El presupuesto es importantísimo y el presupuesto cambia la vida de las personas y ahí vamos a estar siempre de acuerdo.
Yo estoy segura de que, de ahora en adelante, los presupuestos serán para todos y para todas y para mejorar la vida de las personas, sobre todo de las personas de la Vega Baja.

Muchas gracias.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Muy bien.

Pues, en primer lugar, respecto al detalle concreto de actuaciones no ejecutadas, previstas, pero no ejecutadas, o actuaciones que son nuevas, aunque obedecen a ideas que son muy antiguas, yo no puedo darles en estos momentos el detalle concreto.
Yo no he estudiado este problema recientemente como para pronunciarme al respecto.

Sí que hay, y basta para ello con examinar el catálogo, digamos, de acciones contempladas no solo en el plan de gestión de riesgos de inundación, sino en los propios programas de medidas del plan hidrológico, se pueden examinar esas actuaciones y, viendo los antecedentes, se comprobará que la mayoría de ellas o una buena parte de ellas no obedecen a ideas nuevas, sino que ya han sido (inoïble per raons tècniques) …

La dificultad que se plantea cuando uno se enfrenta a una multiplicidad de cuestiones de este tipo es la de la armonización.
Es decir, puede haber actuaciones que sean complementarias, pero puede haber otras que sean excluyentes o que sean parcialmente excluyentes o parcialmente complementarias.
Todo esto requiere un análisis técnico muy minucioso que corresponde realizar a la administración, naturalmente, y que es, digamos, un paso adelante -cuando no se ha dado ya, que muchas veces se ha dado; pero, cuando no se ha dado, el paso siguiente- hacia la integración y la armonización de las alternativas (inintel·ligible) … de inundaciones, de forma que sean realmente actuaciones integradas, no sean solamente actuaciones aisladas, de forma que la suma no es exactamente igual a la suma de los resultados de cada una de ellas (inoïble per raons tècniques) .
.
.
.

Yo, en definitiva, como le comento, no me atrevo a dar una lista concreta de todo esto porque es un problema que yo no he estudiado recientemente.
Pero, repito, es relativamente sencillo, porque basta con mirar el protocolo de medidas del Plan hidrológico del Segura, si se quiere, en sus últimas versiones, por no tener únicamente la visión del último plan, sino también de retrotraerse a casos anteriores, y contemplar allí… y allí puede verse el listado de todas esas actuaciones que están pendientes o que no siempre están pendientes, sino que se producen circunstancias que hacen que deban ser reconsideradas.

Por ejemplo, imagínense que en su día se previó una determinada actuación que, como consecuencia de la evolución, por ejemplo, del planeamiento urbanístico, en estos momentos plantea unas dificultades prácticamente insuperables o como consecuencia, por ejemplo, de impactos ambientales, en su día no contemplados, pero hoy día de obligada consideración.
Eso puede hacer que actuaciones que en su momento se plantearon como viables y como deseables hoy sean, de hecho, imposibles, no solamente por razones económico-financieras, sino también por razones de otra naturaleza, como esta que estoy indicando.
Eso requiere una actualización y un estar permanentemente al día en las actuaciones de defensa, que es el desafío de nuestro tiempo.

Y, respecto a lo que comenta, el problema presupuestario, efectivamente, yo insisto y repito que el problema presupuestario es el problema fundamental, no es un problema de este siglo (inintel·ligible) …, es un problema de todos los tiempos.

La planificación hidrológica tiene, desde el comienzo, esta dificultad y es su no vinculación…, aunque, por cierto, se intentó en su momento, pero es complejo, desde el punto de vista jurídico e institucional, establecer una vinculación de esa programación de los planes con la planificación y, luego, con la programación económica de los ministerios y, en consecuencia, con los compromisos concretos que corresponde abordar a cada parte.

Y, respecto a lo que ha dicho de la comisaría de aguas, pues, no sé esa información de dónde procede.
En mi época, como comisario, recuerdo perfectamente cómo se hicieron actuaciones en los cauces que, por otra parte, se hacen todos los años.
No hay, que yo sepa, ningún año donde eso se haya dejado de hacer.
Se hicieron actuaciones en los cauces, se hicieron intervenciones que son prácticamente habituales, son rutinarias, se hacen siempre y se interviene en la medida de la mayor o menor disponibilidad presupuestaria, (inintel·ligible) … Pero eso no se ha interrumpido nunca y, por supuesto, en la época en que yo fui comisario, se siguió haciendo con toda normalidad.

Por lo tanto, yo creo que ahí hay una mala interpretación o un problema de información que me limito a poner de manifiesto.
Naturalmente que se hicieron esas actuaciones y naturalmente que se podrían haber hecho muchas más, pero, bueno, cada tiempo tiene su consignación y lo que yo… y, repito, es la necesidad de que eso tenga una cierta continuidad temporal y que no dependa y que no esté sometido a la gran variabilidad que normalmente tiene de disponibilidad presupuestaria.

La senyora presidenta:

Muy bien, señor Cabezas.

Pues, hemos llegado a la finalización de su comparecencia.
Le agradecemos la misma.

Y, nada, simplemente decirle que quedamos a su disposición y que nos disculpe la demora que hemos tenido en el inicio de su comparecencia, que hemos ido acumulando retrasos por problemas tecnológicos a lo largo de la mañana.

El senyor director de la Fundació Institut Euromediterrani de l'Aigua:

Lo comprendo perfectamente.
No hay ningún problema.

Les agradezco mucho que me hayan invitado a esta comparecencia.
Y, por supuesto, si cualquiera de ustedes tiene interés en abundar o en algún detalle más concreto o en una información más pormenorizada sobre alguno de los aspectos de los que hemos hablado, pues, yo, con mucho gusto, se lo (inoïble per raons tècniques) …

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Muchísimas gracias.

Pues, señorías, como les he dicho, el señor Antonio Gil Olcina puede contestar sus preguntas de manera escrita, ha declinado el venir.
Y nos quedarían para esta tarde las dos comparecencias.

Aprovació, si escau, de l'ampliació del termini per a la finalització dels treballs de la comissió

La senyora presidenta:

Como les he dicho anteriormente, pues, adelantamos la aprobación del punto 3, que simplemente es comunicarle a la mesa y a la Junta de Síndics la ampliación del plazo para la realización de las comisiones de esta comisión, para cumplir con el plan de trabajo, al primer período de sesiones del año que viene, ¿vale?

Estaba echando cuentas.
Nos quedan 38 comparecientes, personas comparecientes.
La propuesta que les hice la semana pasada era hacer tres comisiones en el mes de enero.
En vez del 15, sería el 14, a petición del Partido Popular, el 20 y el 27; serían las tres fechas en el mes de enero.
Ya les aviso que, probablemente, vayamos a convocar a altos cargos y Confederación Hidrográfica del Segura.
Y, posteriormente, en el mes de febrero, realizaríamos otras tres comisiones, para terminar con el sector agrario y con la sociedad civil organizada.

La idea sería… Dejo al sector agrario para febrero por una sencilla razón y es que, como nos comprometimos…, fueron los primeros que cancelamos en marzo, luego nos comprometimos a verlos en la Vega Baja, tuvimos que cancelar por la pandemia y, esperemos que no, pero, en previsión a que estas navidades supongan, pues, un incremento de los casos en el mes de enero, la idea sería, pues, intentar hacer en un día y medio, o sea, lo que serían las tres comisiones, hacer todo el sector agrario en el mes de febrero, allí, en Orihuela, como teníamos previsto en el mes de noviembre, para terminar con las comparecencias del plan de trabajo.

Esa sería una primera propuesta, que nos llevaría, pues, más o menos, a la aprobación del dictamen en pleno, pues, en el mes de mayo, más o menos, ¿vale?
He intentado comprimirlo todo, pero para que quepa y cumplamos los plazos.

Señor Tormo, dígame.

El senyor Tormo Moratalla:

Gracias, señora presidenta.

Me ha parecido entender que también se convocaba a representantes, responsables de la Confederación Hidrográfica del Segura.
Me consta que, de forma habitual, no suelen comparecer en esta cámara.

Era solo…

La senyora presidenta:

Sí.
Por eso la previsión de tres comisiones en enero y tres comisiones en febrero para terminar, previendo que…, bueno, esperemos que igual no vengan todos, que también es probable, son ocho personas de la misma confederación, quizás vengan menos.
Pues, en función de si van a aceptar o no la invitación, pasaríamos… O sea, primero serían altos cargos, para poder también hacer las convocatorias en tiempo porque, al final, ahora vienen Navidades y va a ser más complicado convocar para el 14.
Pero, en el caso de que no viniese la Confederación Hidrográfica del Segura, pasaríamos a sociedad civil organizada, ¿vale?

Por tanto, quedaría lo que nos falte que no podamos tener en enero de esa parte más el sector agrario para febrero.
Esa sería la previsión, ¿vale?

Pero, bueno, de todas formas, convocaremos…, en esa tercera comisión del mes de enero, convocaremos a la confederación y esperaremos su respuesta.

Si están todos de acuerdo, pues, aprobamos las tres fechas para el mes de enero, ¿de acuerdo?
, el 14, el 20 y el 27, que las vamos a solicitar a la Junta de Síndics, junto con la ampliación al primer período de sesiones del año 2021, ¿de acuerdo?

Sí, señor Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

El punto 3, lo de la aprobación, ¿hay que votar?
(Veus) ¡Ah!
Es que a mí me gustaría emitir voto.

La senyora presidenta:

Pues, ¿votos…?
¿Por qué se empieza normalmente?
(Se sent una veu que diu: «A favor») ¿A favor?
9.
¿Votos en contra?
1.
Y abstenciones, pues, evidentemente, imposible que pueda haber.

Genial.
Pues, quedada aprobada esa ampliación del plazo para la finalización, damos por suspendida momentáneamente la sesión y la retomamos a las cuatro de la tarde.

(Se suspén la reunió a les 14 hores i 17 minuts)

(Es reprén la reunió a les 16 hores i 2 minuts)

Compareixença del senyor José Manuel Carrillo Cañizares, enginyer agrònom i professor titular de Matemàtiques de l'IES Gabriel Miró d'Orihuela

La senyora presidenta:

Buenas tardes, señorías.

Retomamos la sesión y lo vamos a hacer con el señor don José Manuel Carrillo Cañizares, ingeniero agrónomo y profesor titular de matemáticas del IES Gabriel Miró de Orihuela.

Bienvenido, señor Carrillo.
Tiene usted 12 minutos para hacer una primera intervención y después ya pasaremos al turno de los grupos parlamentarios.
¿De acuerdo?

Pues, le pongo el tiempo y cuando usted quiera.

El senyor Carrillo Cañizares:

Buenas tardes.
Muchas gracias.

Primero, agradecer a esta comisión la invitación a participar en la misma, el poder expresar mi opinión sobre medidas de prevención de los riesgos de inundaciones del Bajo Segura.
Una de las zonas más alejadas de la capital administrativa de nuestra comunidad y cola del río Segura, ambas situaciones que en ocasiones se perciben como desventajas con respecto a otras zonas.

Necesitamos que nuestros representantes políticos y administrativos nos den su apoyo en nuestras necesidades diarias, que no son pocas.
Es importante que nuestra administración nos represente con firmeza en nuestras reivindicaciones ante instituciones como la Confederación Hidrográfica del Segura, Gobierno de España, Unión Europea, etcétera.
Por lo que aprovecho esta visita para solicitar apoyo de ustedes y a cambio ofrecer colaboración para conseguir objetivos de mejora para la Vega Baja.

Como bien saben, la Vega Baja es el resultado de un largo proceso histórico de conversión de regadío con aguas derivadas del río Segura de las tierras ribereñas en la provincia de Alicante, que se culmina con las colonizaciones llevadas a cabo utilizando las aguas muertas procedentes de los avenamientos de los regadíos superiores en el siglo XVIII por el cardenal Belluga, de los saladares de Dolores, San Fulgencio y San Felipe de Neri, y posteriormente por el duque de Arcos en los carrizales de Elche.

Por otra parte, como la Vega es una extensa llanura de escasa cota sobre el nivel del mar, los regantes de cada acequia, a la par que construyeron acequias, tuvieron que construir forzosamente una tupida red de desagües que en sentido inverso a la red de riego asegura que las aguas de avenamiento a través de los azarbes generales viertan directamente al mar o al propio río.

El agua para los riegos tradiciones procedentes de los desembalses y de los caudales superficiales penetra en la Vega Baja por tres cauces principales, que son: el río Segura, el azarbe de Hurchillo o Reguerón, por la margen derecha, y el Merancho, que es un azarbe, por la margen izquierda.

Por otro lado, en la Vega Baja penetran otros cauces considerados no permanentes, como son las ramblas y los barrancos.
Estas ramblas y barrancos proceden de las sierras circundantes de la Vega, como son las sierras de Abanilla, Orihuela, Callosa, Albatera y Crevillente, por la margen izquierda del río Segura, y Escalona, Sierras del Cristo, Benejúzar y Algorfa por la margen derecha.
De estas ramblas y barrancos hay que destacar por su trascendencia en las inundaciones la Rambla de Abanilla o río Chícamo, la Rambla de Tabala, la Salada, Algüeda y la Rambla de San Cayetano.

Posteriormente, en la Vega llegó el agua del trasvase con la Ley 21/1971, que se construyeron infraestructuras que permiten que en la actualidad llegue agua al bajo Segura en dos puntos: uno en el sifón de Orihuela y otro, procedente del embalse de La Pedrera, en Jacarilla.
Bien.
Esto ha sido, un poco, la introducción para entender un poco cómo está configurada la Vega Baja y qué ha pasado en la DANA de septiembre de 2019.

Con motivo de las lluvias sufridas en la cuenca, entre los días 12 y 14 de septiembre, la Vega recibió un volumen de agua interior y otro exterior que era incapaz de desaguar al mismo tiempo que se producía, ya que las precipitaciones fueron excepcionales y los cauces no están preparados para evacuar estos caudales.

Las consecuencias de estas lluvias todos las conocemos, pero por su importancia y virulencia habría que destacar los efectos de: la rotura del río Segura en Almoradí; el agua descargada por la rambla de Abanilla; sin olvidar las que produjo la rambla Salada, Algüeda, San Cayetano, por la margen izquierda, y la Rambla de Tabala que descargó al Reguerón por la margen derecha entrando en la Vega Baja.

El río Segura sufrió una gran crecida de agua y provocó rotura del muro del río Segura en tres puntos distintos y tres días distintos, además de desbordamientos en varias zonas como el propio núcleo de Orihuela -el núcleo urbano-.
Como consecuencia de estas roturas se produjo el desvío de caudales circulantes por el río hacia otras zonas limítrofes con consecuencias desastrosas en viviendas, infraestructuras y fincas de cultivo.

Seguramente, y ante la situación tan excepcional de las lluvias producidas en la parte baja del Segura, era inevitable el desbordamiento de cauces y las inundaciones de parcelas de cultivo y poblaciones, pero sí que se podrían haber minimizado las consecuencias tan desastrosas.

Causas que yo enuncio y creo que son importantes para tener en cuenta.
Primero, el mantenimiento de la limpieza del cauce del río Segura.
Esta falta de limpieza limitó la capacidad hidráulica del mismo en todo el trazado de la Vega Baja.
Por otro lado, la rotura del río en tres puntos a la altura de Almoradí agravó mucho más la situación ya que, al ser un río colgado, el agua circuló desde este río hacia las zonas más bajas buscando los grandes azarbes que desembocan al cauce viejo del río Segura.
El río Segura en su parte final tiene dos tramos, está desdoblado.
En el mes de septiembre de 2019 no se encontraba en buenas condiciones de limpieza y, por tanto, limitaba su capacidad de desagüe.

Esta rotura del río provocó el desvío de varios hectómetros de agua que, sumados a los que había ya en la zona, arrasaron cultivos, vehículos e infraestructuras de todo tipo.
El agua estuvo inundando la huerta más de dos semanas después de las lluvias en una superficie muy importante.
Esta retención de agua provocó pérdida inmediata de cultivos hortícolas, como es evidente, pero a día de hoy todavía se está observando que muchos de los cítricos por causas de enfermedades como la phytophthora, producida por el encharcamiento, siguen perdiéndose a día de hoy.

Estas tres roturas, a mi forma de ver, eran evitables, ya que la confederación si hubiera tenido una vigilancia sobre el muro que se rompió no se habría producido.
Estaba desprotegido el trasdós y no estaba calculado para soportar la presión del agua en las condiciones en las que se encontraba.
Había varias denuncias del Ayuntamiento de Almoradí, del Juzgado Privativo de Aguas de Alfeitamí, a raíz de la crecida del año 2016, que así lo manifestaron a la confederación, la cual contestó que no tenía presupuesto para actuar sobre el muro.

Una reflexión a este hecho es que, en la zona donde se produjo la rotura, el cauce está limitado por dos muros rectos de hormigón armado chapado con piedras, rematados por una albardilla de piedra artificial.
Este muro se diseñó para unas condiciones, esas condiciones es que detrás del muro debería haber tierra que hubiera aguantado la presión del agua.
Este muro se había descalzado en los puntos donde se rompió, con lo cual no era un problema de presupuesto sino de haber roto las condiciones en las que se diseñó, y, por lo tanto, colapsó, ¿Vale?
Y, entonces, no se puede achacar a una falta de inversiones.
Esto provocó, según cálculos que se han hecho mirando los SAHI de la confederación, que unos 12 hectómetros cúbicos de agua se derivaron del río a la Vega.

Otra de las causas, aparte de esta rotura del río y su falta de limpieza, ha sido la falta de mantenimiento y de obras de laminación en ramblas y barrancos que descargan en la Vega Baja.

En la vega alta y media del Segura se actuó con construcción de presas de laminación en barrancos y presas después de las inundaciones de 1987 y han conseguido un efecto muy importante ya que retienen grandes cantidades de agua cuando se producen lluvias en esta zona.
Pero estas actuaciones se dejaron ahí, en la vega media, y en la vega baja no se ha actuado sobre ellas.
Tenemos el caso de la Rambla de Tabala, que está en la margen derecha, que tiene declaración de impacto ambiental positivo desde 1996 y no se ha actuado sobre ella.
A principios de los años 2000 se aprobó un proyecto para canalizar la Rambla de Abanilla, tampoco se ha ejecutado.

Independientemente de que estos proyectos, anteriormente, no se hayan ejecutado, se ha visto que existen muchas dificultades en el funcionamiento de estos cauces para desaguar los caudales circulantes en lluvias intensas.
Sirva de ejemplo el estado de los azudes que presenta la Rambla de Abanilla que se encuentran aterrados, falta de limpieza o de recrecimiento, o incapacidad de la Rambla Salada de canalizar sus aguas por el paso que había, cuando se produjo la DANA, por debajo de la nacional 340.

En el informe que les he enviado se ven 3 tubos de 800 milímetros, hoy, a día de hoy, ya hay un canal más amplio porque se denotaba que aquello era insuficiente.
También tenemos dificultades en los pasos de la autovía, la CV-900 y en infinidad de infraestructuras.

También sería importante una restauración hidrológica forestal de estas ramblas y barrancos en las cuencas altas, que ayudaría a reducir la velocidad del agua en los cauces y minimizar la erosión de suelos que se acumulan en la parte final de los cauces dificultando el drenaje de las aguas hacia el mar.

Por otro lado, tenemos una red de azarbes muy importantes, pero que se han manifestado como insuficientes para evacuar los caudales que se están produciendo.
Una vez que se ha producido la rotura y el agua ya está en la vega hay que sacarla y, entonces, estos cauces se ha visto que necesitan de una ampliación.
En los últimos años ha habido un mayor sellado de las ciudades con mucho asfalto, mucho hormigón, esto ha hecho que el agua circulante que antes se infiltraba en el terreno, ahora se produce como agua de escorrentía y va a parar a estos azarbes y no están calculados ni en condiciones para evacuar las aguas para los que se calcularon, más las que ahora tienen que recibir.

Entonces, no debemos de olvidar que estos acueductos deben estar limpios y encauzados, ya que de lo contrario volveremos a sufrir las mismas consecuencias o similares ante las lluvias intensas.
Sin la existencia de estos azarbes, muchos cultivos hoy no serían posibles por la alta salinidad de las aguas con las que regamos y por encharcamientos y producción de enfermedades de tipo fungil.

Luego, por último, el último punto, es barreras artificiales y transversales a los flujos principales del agua, que se han creado últimamente, como la plataforma del tren de Alta Velocidad, la CV-95, la AP-7, la nacional 332.
Estas infraestructuras, debería de estudiarse su permeabilidad porque están demostrando ser una barrera de freno al agua en su desagüe.

Propuestas futuras.
Ya, después de identificados los problemas, yo creo que hay varios problemas que acechan a la Vega Baja y que vamos a intentar diferenciarlos por competencias.
Unos son los de la administración central, en la que se le pide que actúe sobre el río con una limpieza y una inversión más potente.
A raíz de las lluvias de 2016 y 2019 se ha visto que el río no está preparado para los caudales que han circulado.
Hay que actuar en ramblas y barrancos, hay que permeabilizar las infraestructuras viarias, hay que hacer unos estudios de inundabilidad nuevos para saber dónde se puede y dónde no se puede actuar.

Y, luego, también hay que pedir a la Generalitat Valenciana una implicación en nuestra huerta, un espacio agroambiental único pero que, si no tiene una actividad económica rentable, desaparecerá y no se podrá mantener.
Entonces, hay que actuar con inversiones, ya que las realizadas en los últimos años han caído y han sido insuficientes.

Entonces, tenemos un problema de falta de garantía de recursos hídricos en cantidad y en calidad.
La proximidad a la costa y su atractivo turístico ofrece una competencia por los recursos agua y suelo que la agricultura, a veces, no ha podido hacer competencia.

El actual sistema de acequias y azarbes se ha manifestado como insuficiente.
Necesitamos, por lo tanto, una mejor capacidad de desagüe, necesitamos más infraestructuras hidráulicas; mejor depuración de las aguas en las depuradoras, integrarlas al regadío; poder desalar aguas dentro del acuífero de la Vega Baja, que es muy potente pero está infrautilizado; un aprovechamiento conjunto con las infraestructuras del Tajo-Segura y el regadío tradicional; construcción de embalses para regulación; red de colectores para evacuación de salmuera; aprovechamiento de los caudales de avenida.

Y una cosa que estamos encontrándonos con una dificultad y es la red de caminos.
La red de caminos está prácticamente destrozada y no se ha actuado sobre ella.
En las recientes actuaciones que está llevando a cabo la conselleria de agricultura, con un decreto de emergencia que se empezó a gestar nada más terminar la DANA, se ha actuado en la Vega y se han invertido más de 10 millones de euros, pero en los caminos no se ha podido actuar porque, preguntadas las autoridades y los técnicos de la conselleria, nos dicen que no se reconoce la titularidad de los caminos de la Vega Baja.
Que van muchas veces paralelos a las acequias y los azarbes y son caminos que se ejecutaron por la propia administración.

Entonces, tampoco creo que las acequias ni los azarbes sean de nadie y sí que se está actuando sobre ellos.
A mí me gustaría que la Generalitat hiciera un estudio serio de la titularidad de estos caminos y por qué no se puede actuar sobre ellos, porque es necesario y necesitamos vertebrar el territorio.
Si los caminos no están un uso, los agricultores no pueden acceder a sus parcelas, no las pueden rentabilizar.
Y, si no las pueden rentabilizar, cada día tendrán más dificultades, que ya no son pocas las que tienen.

Entonces, yo creo que hay que echarles una mano y ayudarles en los aspectos hidráulicos, pero también en los aspectos de comunicación.

Estas comunicaciones son muy importantes para el turismo rural.
Hay mucha gente demandando paseos de bicicleta, paseos por la huerta, pero, claro, esto sería posible o es posible si hay buenas comunicaciones.

Y no nos olvidemos, la huerta no es un parque natural.
La huerta es una actividad económica que, si no es rentable, la gente la abandonará y la huerta se perderá.

Tenía algunas cosas más, pero veo que me he pasado del tiempo.
Muy bien, de todas maneras, lo tienen por escrito y a su disposición para…

La senyora presidenta:

Habrá oportunidad de continuar yo creo también con su exposición con las preguntas.

Así que vamos a empezar ya con el Grupo Unides Podem.
Tiene la palabra la diputada Beatriz Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Buenas tardes.

Señor Carrillo, muchísimas gracias por su comparecencia hoy, por venir hasta aquí, que parece tan lejos y la distancia es la misma desde aquí hasta allí que desde allí hasta aquí, con lo cual se agradece mucho el esfuerzo.

Gracias también por facilitarnos el documento con antelación, que hemos podido analizar y ver que se nota que usted es una persona que pisa el terreno y que es profesor en un instituto, por lo que entiendo, pero de formación es agrónomo, con lo cual esa preocupación por un sector que ha sido estratégico en la historia de la Vega Baja, de España diría y de la Comunidad Valenciana, pero en la Vega Baja sigue siendo un activo importante.

Y me gustaría…, usted nos da muchos deberes… Le agradezco también el análisis este exhaustivo que ha hecho no solo con la instrucción, sino además con todas las causas que, según usted, nos llevan a la situación de la DANA del 2019.
Lo que pasa es que la Vega Baja es un espacio conquistado al mar en realidad, como usted ha explicado bien, cuya orografía, digamos, hace difícil la convivencia…, o sea, la convivencia no, pero obliga, digamos, convive de manera natural con las inundaciones.

Entonces, usted nos da muchos deberes, porque ha puesto…, ha especificado a la administración central, pero también a la Generalitat Valenciana, con lo cual algunos pueden ser para nosotros.
Me parece particularmente interesante el tema de la titularidad de los caminos.
En efecto, es algo que habría que aclarar, porque si no es difícil…, al final se van pasando la pelota de unos a otros y la casa por barrer, ¿no?
, y en efecto es otra de las redes, junto con la de azarbes y acequias, que es fundamental mantener para dar viabilidad a ese sector económico estratégico del que usted hablaba.

Y, entonces, me gustaría preguntarle: ¿qué casos conoce usted…?
Yo estuve visitando la zona después de la DANA y seis meses después de nuevo y me gustaría saber ¿en qué cree que debemos hacer hincapié?
Porque ahora tenemos el debate de presupuestos, ya hemos presentado las enmiendas, pero si hay algo más concreto en lo que usted cree que hay que reforzar nuestro trabajo y nuestra labor desde aquí.

Muchas gracias.

El senyor Carrillo Cañizares:

Muchas gracias por su apreciación.

A ver, casos concretos, yo le puedo decir que la Generalitat, con sus servicios técnicos, tiene elaborado ya un documento en la propia conselleria de agricultura -yo tengo aquí una copia- en la que la segunda actuación que pide ya de inmediato para poder atender las roturas que han detectado después de estar pisando el terreno asciende a 21 millones de euros, que están 13 millones destinados a obras hidráulicas y 8.
300.
000 a reparación de caminos.
Eso, identificado por los servicios técnicos de la conselleria… en la dirección territorial de Alicante por los técnicos de Tragsa, que son los que están ejecutando directamente las obras.
En esa primera actuación se fue a lo más urgente y ya se llevan invertidos unos diez millones seiscientos mil euros, pero están esperando a que les autoricen los 21 restantes.
Eso como medida más inmediata para paralizar los daños que se han visto en acequias, azarbes, caminos, y que están ahí pendientes del ok.

Parece ser que puede ser cuestión de semanas, nos comentan, pero está a la falta de que se concrete.
Luego, si se va por la vega, los caminos que están paralelos a las acequias que en su día construye el Iryda o la propia confederación y que transfiere a la Generalitat en un decreto, cuando desaparece el Iryda que era un organismo estatal, hace entrega de todas las obras que ejecuta a las distintas comunidades autónomas, pero no hace un inventario de obras, sino que dice: todas las obras que yo he realizado pasan a ser titularidad de la Generalitat.

Claro ahora hablas con las con los técnicos de la Generalitat y les dices: ¿por qué estos caminos no se están reparando?
«Es que no tenemos claro de quién es la titularidad».
Entonces, falta también inventariar de quién es y, luego, hacer una valoración de esos daños.

Yo le podría hablar…, azarbe de Millanares, arranca en Orihuela y ese camino que va paralelo a ese azarbe, pues podemos llegar prácticamente hasta Guardamar.
Y, entonces, es un camino que pasa por distintos términos municipales, los ayuntamientos no los reconocen como suyos, los agricultores en su día aportaron el terreno para que se pudiera hacer el camino, pero está en un vacío legal.
Y es importante que esto se aclare.

Yo, a título de curiosidad, he estado investigando a ver qué había al respecto, y el ministerio de agricultura tiene un documento de más de cien páginas y pone de manifiesto que, efectivamente, hay un vacío legal tanto en Europa como en España y en las distintas comunidades autónomas de que eso no está muy claro.

Entonces, yo le pediría la Generalitat que activara esos protocolos o los estudios necesarios para saber de quienes son y poder actuar sobre ellos, porque es que hay sitios donde hay agujeros de medio metro y, entonces, el agricultor a veces llega con un tractor y los arregla, pero no es la solución.

Espero haber contestado a su pregunta.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes a todos.

Muchas gracias por su intervención, señor Carrillo.

Quería centrarme en un punto, en el punto primero de causas que podrían haber minimizado los efectos de lo de la DANA, y es precisamente en el tema de los muros que se rompieron durante…, o sea, en Almoradí, el muro del Segura.

Es una de las cosas que yo también me di cuenta al principio cuando empecé a estudiar todo esto, y es que precisamente, como bien ha indicado usted -y era uno de los datos también que me faltaba, porque no había visto lo que era el proyecto inicial-, según ha especificado usted aquí, el muro precisamente que se rompió estaba diseñado para que en su trasdós estuviese totalmente relleno.
Y parece ser que, por cuestiones de explotación, como usted indica aquí, no se rellenó.
Una peculiaridad precisamente en este punto es que, ahora, que sí que han reparado el muro, lo han rellenado.
En su momento, no.
Es una de las cuestiones que a mí me hubiese gustado…, que me gustaría plantearles a los responsables de la confederación hidrográfica si toman a bien venir a esta comisión.

Luego, usted, en su documentación, viene básicamente a…, está muy bien porque va marcando toda la falta de mantenimiento que ha habido y demás, y un punto importante al final del todo es que precisamente nos marca cuáles son los diferentes deberes que tienen las diferentes administraciones.

Entonces, simplemente preguntarle: si usted tiene algo más que añadir…, que es bastante conocedor de esto, si tiene algo que añadir con el tema de lo del muro, la rotura del muro y el trasdós, y si usted sabe las razones concretas de por qué no se rellenó.
Y también si quiere utilizar parte del tiempo para terminar su exposición.

Muchas gracias.

El senyor Carrillo Cañizares:

Muchas gracias por sus apreciaciones.

Efectivamente, el cálculo que se hace del muro del río está calculado con unas armaduras para que tenga tierra detrás.
Donde se rompe, se puede apreciar en las fotos que yo he aportado, porque hay un estudio que también ha hecho el decano del colegio de ingenieros de caminos de Alicante al respecto, en el que pone de manifiesto que, después de consultar el proyecto, las armaduras que había en el muro estaban para aguantar la presión del agua del río, porque detrás se le confería al muro la resistencia que le darían las tierras que habría hasta su coronación.

Parece ser que como el muro a la altura de donde se rompe hay un puente, que es el puente que une la carretera de Almoradí a Algorfa, seguramente la confederación, para poder pasar por debajo en su vigilancia y en su explotación, consideró que podía bajar las tierras del trasdós bajándolas unos tres metros.
Eso hizo que el muro se quedara en lo que llamamos una viga ménsula o un muro ménsula.
Y ese muro ménsula no tenía la resistencia para la presión del agua, más que se encuentra en un lugar donde se produce una concavidad.
Hay las presiones del agua todavía son mayores cuando la velocidad que traía el agua era alta, más la propia agua carga del agua.
Entonces, no se sabe muy bien por qué lo calculan para unas condiciones y luego lo dejan en otras, porque eso yo creo que hubiera evitado que se rompiera, simplemente con que hubiera tenido las tierras que tenía detrás.

Y otras consideraciones.
Bueno, pues que la vega…, como les he dicho, últimamente se oyen muchas versiones de que hay que volver hacia atrás y volver a que los drenajes estén en tierra.
Eso no lo he mencionado en mi estudio, pero cada vez lo voy oyendo con mayor asiduidad.

Yo les puedo decir que yo he nacido en el corazón de la Vega Baja.
He nacido entre Orihuela y Redován.
Soy hijo de agricultor y mis padres toda la vida han tenido tierras, y les puedo decir que, si los azarbes no estuvieran como están hoy día o como han estado estos tiempos atrás, en la vega no se podría cultivar por la alta salinidad que estamos teniendo en las aguas que nos proceden del río y de los drenajes de la cuenca media.
Porque ustedes deben saber que el río Segura es un río explotado al máximo, porque las aguas de la parte alta, de la Vega Alta que riegan el arroz pasan a la Vega Media a regar frutales.
Las aguas que salen de los sobrantes de los frutales de la Vega Media riegan cítricos en la baja.
Los cítricos, cuando se terminan de regar, riegan hortalizas y vuelven a regar hasta llegar a San Fulgencio, con cuatro y cinco aprovechamientos.
Claro, ¿qué está pasando?
Que el aprovechamiento es tan alto que cada vez que hay un riego arrastra abonos, arrastra sales, y esas sales van a la parte baja de la cuenca.

Si la parte baja de la cuenca no tuviera unos buenos drenajes, la salinidad…, hubiésemos perdido la huerta.
La huerta estaría perdida.
Y eso lo conozco de primera mano porque ya le digo que, aparte de ser ingeniero agrónomo y profesor, he vivido la agricultura en casa de toda la vida y he visto cómo azarbes que no tenían cauce prácticamente, después de bajarlos con las actuaciones de las distintas administraciones, volvieron a resurgir, volvieron a resurgir.
Y eso es una cosa que no se nos debe olvidar.

Hay mucha gente que cree que la huerta es un parque natural.
La huerta no es un parque natural.
Es un terreno que existe porque alguien se implica en que exista.
Y el día que no tenga rentabilidad económica la huerta se perderá, y eso no podemos consentirlo porque es un valor agroambiental único en Europa, de los pocos que quedan.
Entonces, creo que nos lo tenemos que tomar el serio.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Carrillo, por estar acompañándonos esta tarde aquí en esta comisión y por compartir sus conocimientos con nosotros.

A mí me gustaría preguntarle, en relación con el sistema de drenaje, con el sistema de azarbes en la Vega Baja, ¿cuáles deberían ser las medidas, bajo su punto de vista, para que tengan un adecuado mantenimiento y puedan ofrecer esos servicios de drenaje?
Si sería necesario de alguna manera…, no sé si desconectar, o cómo, colectores urbanos que van a verter aguas, sobre todo en episodios torrenciales, a azarbes que en principio no están pensados para ello, o si hay que redimensionarlos o cómo actuar.

Y, luego, también le quería preguntar por uno de los aspectos de las propuestas que usted incorpora en su intervención, que le agradezco mucho que nos haya facilitado con antelación, es la de implementar riego a presión en toda la Vega Baja.
Y mi pregunta sería: ¿esto cómo casa con el mantenimiento de las acequias y los azarbes?
Si nos puede explicar cómo podría ser compatible con ese mantenimiento, esa funcionalidad de acequias y azarbes, que sabemos que son sumamente eficientes ya que permiten la reutilización del agua en muchas, entre tres y cinco veces, dependiendo de las zonas, y que además el riego por gravedad, el riego a manta, también contribuye a evitar la subida de salinidad en el suelo.

Nada más.
Muchas gracias.

El senyor Carrillo Cañizares:

(Inoïble per raons tècniques) … ¿Ahora?

La senyora presidenta:

Ahora.

El senyor Carrillo Cañizares:

Vale.
Gracias.

Muchas gracias por su apreciación.

A ver, en el tema de los azarbes le puedo decir que en la Dirección Territorial de Agricultura hay un estudio que pone de manifiesto que los azarbes ya tenían puntos de difícil aceptación de caudales.
Y ese estudio tiene más de treinta años y está en unos cajones llenos de polvo.
Yo los he consultado porque en una época de mi vida dejé la docencia y he estado catorce años en excedencia, dedicándome de lleno a la ingeniería, haciendo proyectos, estudios.
Y en uno de los proyectos que colaboré fue la canalización de seis azarbes, que fue yo creo que las últimas actuaciones que el Irida hizo aquí, en el territorio de la Generalitat.
Estuve analizando esos y se ponía de manifiesto ya, hace más de treinta años, que había que actuar recreciendo esos azarbes y dándoles mayor capacidad.

Por otro lado, y en distintos foros, las empresas que gestionan los municipios, cuando les está pidiendo a los alcaldes o a las corporaciones municipales soluciones a sus problemas de aguas pluviales, todos miran los azarbes como cauces receptores.
Pero, claro, el problema es que los agricultores en su día hacen una infraestructura pensada y diseñada para la agricultura, no para conectar los pueblos.
Entonces, claro, si alguien tiene que pensar en eso, tendrá que ser la Generalitat, cómo articular problema de los pueblos con problema de los agricultores, y como financiar eso.
Porque, claro, si un pueblo conecta su colector, de hecho el otro día oía a los responsables del Juzgado de Aguas de Alfeitamí, de Almoradí, que el ayuntamiento estaba diseñando un colector de pluviales que tenía pensado echar a un azarbe.
Pero, claro, ¿quién contribuye al mantenimiento de ese azarbe?
Es decir, eso es un problema que está generado en un sitio, pero ese ayuntamiento o ese municipio no están colaborando al mantenimiento de esa infraestructura que están pagando unos señores con sus cuotas y sus derramas.
Entonces, habrá que pensar en cómo articular todas esas soluciones.
Y no es un problema solo de los agricultores o solo de los municipios, yo creo que es un problema de la comarca.

Y una de las cosas que no me ha dado tiempo de decir es que echo de menos una asociación de todas las comunidades de regantes de la Vega Baja en una comunidad de usuarios.
Eso sería algo fundamental para que hubiera un interlocutor que pudiera validar y poder ser interlocutor ante la administración, ante los municipios, ante la Generalitat para poder gestionar todas esas infraestructuras.

Luego usted comenta cómo se puede compatibilizar el riego localizado con este riego tradicional.
Pues yo creo que es compatible totalmente.
Hay ya varias comunidades en la Vega Baja, de hecho Guardamar tiene un sistema dual, en San Isidro también se instaló, hay una zona dentro del Juzgado de Aguas de Orihuela, y se pueden utilizar, pues precisamente si la gente quiere regar por goteo lo que sí que no puede abandonar es esas acequias para de vez en cuando, cuando haya agua del río, poder hacer un lavado de sales y esos azarbes que se lleven las sales.

Luego también hay una cosa, y es que las infraestructuras del trasvase con las infraestructuras del regadío tradicional creo que deberían de reconciliarse un poco más de lo que están, yo creo que a veces están un poco encontradas y creo que habría que buscar sinergias, no problemas entre ellas.
Y creo que hay muchas cosas por hacer y creo que la Generalitat debería de ser quien mediara en toda esa labor de intermediación entre las partes.

Espero haber contestado a su pregunta.

La senyora presidenta:

Ahora es el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra la diputada María Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Gracias, señora presidenta.

Muchísimas gracias, señor Carrillo.
Gracias por estar aquí, por facilitar a esta comisión de su intervención.
La verdad es que yo la leí ayer.
Es una intervención magnífica, clara, de alguien que sin duda conoce el territorio y, como usted bien ha dicho, de las dos maneras: técnicamente y humana y socialmente.
Se nota que usted conoce nuestra comarca, puesto que también, si no me equivoco, es usted ingeniero o ha sido por lo menos ingeniero de varias comunidades de regantes.
Con lo cual, y encima viene de familia agrícola, con lo cual es verdad que su visión, yo desde luego me quedé encantada con el documento, y le quería agradecer eso.

También decirle que usted ha empezado su intervención pidiendo el apoyo de todos.
A mí me pareció precioso cuando lo leí ayer.
Pues aquí tiene todo nuestro apoyo.
Yo, desde Ciudadanos, siempre hemos tenido claro que esto desde luego no tiene colores, no tiene partidos, porque el río no tiene colores y la Vega no tiene color.
Y lo que tenemos que hacer es dejar un poco todos de lado pues nuestros intereses partidistas e ir todos a una, que es lo que toca, y agradecer la disposición que ha tenido usted, como tantísima gente, para prestarse voluntariamente a ayudarnos.

Y yo precisamente, usted lo ha dicho en su intervención, leyendo de la de ayer, una de las partes que ponía que no le ha dado tiempo a desarrollar era precisamente eso: la del reto organizativo y administrativo, que se vieron los avances quizá más significativos, que también lo ha comentado Gustavo Ruiz, en una de las intervenciones de esta mañana, que expone usted sería tan interesante de la necesidad de las comunidades de regantes.
Hay 17, yo pensaba en nuestras comunidades autónomas, cada una un poco con su propia idiosincrasia y la necesidad que sería esa gestión conjunta, porque yo sé que cuando ustedes han trabajado conjuntamente han conseguido cosas que trabajando por separado son difíciles de continuar.
Y es un modelo así, ese tan atomizado, que a lo mejor hace años funcionaba, pero que entendemos que en este mundo globalizado, o conseguimos que de alguna manera eso se una o no podemos llegar a ningún sitio.

Entonces, yo sí quería hacerle esta pregunta.
Si a usted se le ocurre, porque el ponente anterior no nos ha sabido contestar muy bien, cuando se han tenido que unir, cómo lo han conseguido, y se le ocurre esa manera de hacer, no sé, esa confederación, esa mancomunidad de comunidades de regantes, cómo se podía articular o de qué manera, si podríamos ayudar quizá desde aquí a articular eso para que de verdad se convirtieran ustedes en un lobby, que yo creo que de verdad es interesante e importante para nuestra comarca y para la agricultura.

Muchas gracias, señor Carrillo.

El senyor Carrillo Cañizares:

Muchas gracias, María.

Bueno, el tema organizativo de hecho ya parece que hay un embrión de estatutos, iniciado por el secretario del Juzgado de Aguas de Orihuela, que ha comentado varias veces, en varias reuniones, que había iniciado ya trabajos al respecto.

Pues yo es que, 17 juzgados de agua, cada uno tiene su problemática y cada uno pide para él.
Pero hay cosas que son comunes, y la Vega yo creo que necesita de una vez sentirse comarca, sentirse comarca y actuar como comarca.
Porque muchos problemas que tienen son comunes.
Y, entonces, van a la confederación y como, divide y vencerás, pues cada uno pide «pues qué hay de lo mío».
Y que hay de lo mío, es que lo mío es de todos.
Entonces, la voluntad es que ellos pues…

A ver, yo voy a dar mi opinión.
Hay veces que los pequeños tienen miedo a los grandes.
¿Quiénes son los pequeños y quiénes son los grandes?
Los pequeños son las comunidades pues más cerca del mar, pues las Dayas, Dolores.
Y luego, quién es el grande, pues Orihuela, Almoradí, Callosa.
Entonces, siempre hay un poco de resquemor a que alguien me tenga que representar a mí y decir… Pues, hombre, el presidente la Generalitat habla en nombre de los valencianos, pues cuando va a Madrid pues supongo que pide para los valencianos, no va discriminando quien es de la Vega Baja, o quien es del Turia o quién es del Júcar.
Yo creo que esto cuando hubiese que hablar en nombre de la Vega, pues sí que es verdad que luego habría que llegar a acuerdos, acuerdos que a lo mejor uno no lo ve en Orihuela igual que lo puede ver en Dolores o que lo puede ver en Guardamar.

Pero, pues eso es la política, creo yo, y el consenso, en el que haya, y eso legalmente se puede hacer.
En el Vinalopó existe una comunidad de usuarios del Alto Vinalopó, en medio, y tiene su presidente y, bueno, y luego tiene sus comunidades de regantes, y cada una tiene su independencia económica, pero sí que es verdad que hay veces que va ese señor a hablar en nombre de los demás, a trasladar pues sus problemas comunes.
Y yo creo que eso no sería difícil.

Y, vamos, yo a título personal se lo he dicho a muchos con los que tengo amistad y relación, y algunos lo tienen más claro y otros no, pero no terminan de arrancar.
No sé cómo podríamos ultimarlo.

La senyora presidenta:

Pues vamos ahora con el turno del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra el señor Císcar.

El senyor Ciscar Bolufer:

Buenas tardes, señor Carrillo.

Muchas gracias por su exposición, que ha sido muy, muy concreta, muy concisa, pero muy, muy interesante.

Yo simplemente le voy a plantear una serie de cuestiones, a raíz de lo que usted ha expuesto.

Usted ha señalado que se necesita una mayor implicación de la Generalitat en la huerta, lo cual compartimos.
Ha hablado en ese sentido de más infraestructuras hidráulicas.
Si nos pudiera precisar un poco más esas infraestructuras cuáles deberían de ser.

Ha hablado también de la desalación de aguas del acuífero de la Vega Baja.
Eso es una novedad aquí, en esta comisión, si nos pudiera ampliar un poco también esa información.

Yo le quería preguntar, en materia de retención y de laminación, qué actuaciones se podrían hacer en la Vega Baja concretamente, porque también se ha referido a ella, en la rambla de Abanilla, qué se podría hacer en la rambla de Abanilla.

Esas son mis cuestiones.
Muchísimas gracias.

El senyor Carrillo Cañizares:

Muchas gracias por sus apreciaciones.

Bueno, obras, vamos a ver, ahora mismo la Vega Baja tiene depuradoras que están vertiendo directamente a azarbes o a acequias.
Hay comunidades de regantes que tienen su concesión, querrían tener su tubería, y bueno, Callosa de Segura, quiere una balsa, quiere una tubería que distribuya, porque como tiene una acequia que comparte con otros pueblos, si el agua cae a la acequia no la puede distribuir, entonces, necesita esa tubería.

Hay azarbes, como he puesto antes de manifiesto, que ya se han quedado pequeñas, que hay actuar sobre ellas.
En la zona de San Felipe de Neri, en la zona de San Isidro, en la zona de Dolores.
Mejoras en infraestructuras que llevan ya más de veinte y treinta años, como son las acequias de riego.
Después de la DANA hay muros que están ya al punto del colapso, los que no han colapsado hay algunos que en la próxima colapsarán, y entonces será mucho más caro actuar.
Entonces, esa es la implicación que pido.
Estos 20 millones serían ahora fantásticos, los que están ahora pendientes.
Porque si damos un poco de tiempo a que pueda llover, igual se multiplican.
Entonces, 20 millones ahora pueden ser mucho.
Claro que son mucho, muchísimo dinero, más diez que llevamos: 30 millones.
Pero si estuviéramos poniendo todos los años dinero en mantenimiento, probablemente no hubiéramos tenido que ir al rescate de tanto dinero.

Con lo que respecta a la desalación.
Como he dicho, he estado una época de mi vida fuera de la docencia y me he dedicado a estudios.
He colaborado con la Generalitat valenciana en lo que se llamaba el Plan de obras de la Vega Baja, en una sequía galopante que teníamos cuando se redactó.
Hemos estudiado que hay en la Diputación de Alicante, en el ciclo hídrico, hay un estudio impresionantemente bueno sobre el acuífero de la Vega Baja, está estudiado con modelos matemáticos en el que se demuestra que sí se extrajeran 11 hectómetros cúbicos y se desalaran, el acuífero estaría perfectamente en equilibrio.
Ese plan de obra se presentó a la Generalitat y a la confederación.
La confederación es verdad que puso muchas pegas.
¿Ese plan de obras en qué se basaba?
Se basa en poder utilizar infraestructuras del postrasvase para que el agua pueda llegar a la Vega Baja.
Como les he dicho antes, el agua está llegando muy salina porque está lavando sales en distintas zonas.
Si yo tengo un tubo que descarga en Orihuela, que es el tubo del sifón, la confederación muchas veces puede echar agua ahí, agua de calidad, porque viene desde Ojós, no se ha contaminado.
Y esa agua no es un problema de inversiones, es un problema explotación.

Tenemos los canales que van al pantano de Crevillente, el que va a la Pedrera, hay un derramador que descarga en Jacarilla.
Simplemente es voluntad, y la confederación muchas veces no ha querido colaborar.
Unas veces por los problemas entre el trasvase y la Vega y otras por la propia confederación.
Yo creo que no es tanto problema el ponerse de acuerdo en esos aspectos.

Aparte de utilizar esas infraestructuras, poníamos de manifiesto que, aun teniendo déficit de hidráulico, si somos capaces de esas desaladoras que podríamos poner, pero haría falta un colector de salmuera, que sería de la Generalitat la titularidad para poder evacuar la sal de la Vega.
Las aguas de las EDAR metidas al sistema de riego, metidas al sistema de riego, y todas esas poníamos de manifiesto que podría circular agua por el río como caudal ecológico, porque es una de las cosas que siempre se achaca.
Es que si modernizamos el riego no habrá… No, si utilizamos bien el agua y la gastamos donde toca.

El problema es que ahora mismo tenemos unos sistemas muy arcaicos, funcionan muy bien para algunas cosas, pero yo también tengo que ser crítico con mis vecinos.
Hay veces que un señor tiene la tanda y riega un bancal que no tiene nada de cultivo, porque es su hora de riego y es capaz de dejar en seco al que viene detrás y que pierda su cosecha.
Eso no se puede consentir en el siglo XXI.
Y lo digo ante las Cortes valencianas, eh, el acto este me parece muy bien y yo no tengo miedo en decir que esto no se puede tolerar.
Hay que cambiar las ordenanzas, hay que cambiar la forma de entender las cosas.
Un señor puede tener todo el derecho del mundo, pero como el agua no le cuesta nada y es su hora, pues riega.
¿Por qué?
Porque es su hora.
Eso yo creo que ustedes comprenderán que debería de cambiarse.

Y obras de laminación.
Pues, mire, la rambla de Tabala, la rambla de Tabala arranca en sierra Escalona y descarga en el Reguerón.
Son doce o catorce quilómetros cuadrados, mucha agua en la zona de Molins, en la zona de la parte de la margen derecha de Orihuela, Bigastro.
Se han inundado porque esa rambla no tiene una presa de laminación y tiene declaración de impacto ambiental positivo desde el 1996.

La rambla de Abanilla la he recorrido desde Redován hasta la presa que deriva el agua al pantano del embalse de Santomera y he aportado fotos.
Azudes destrozados, demolidos y aterrados.
La tierra llega hasta la coronación.
Esos azudes, en su día, estaban más bajos, el agua perdía velocidad, se infiltraba, había riegos de boquera que derivaban a los terrenos.
Eso ya no está haciendo ninguna laminación.
Cuando se llenó el embalse de Santomera, hubo que desaguar las compuertas de Santomera más dejar que el agua bajara a la vera.
Terminó la DANA y en Redován seguía bajando agua de la rambla, porque no hay retención en la rambla.

La rambla Salada, si la ven a la altura donde se cruza con el canal del trasvase que va al pantano de Crevillente, tendrá más de cien metros de anchura.
En la nacional 340, tres tubos de ochocientos.
El polígono (la presidenta, amb el micròfon desconnectat, diu: «Tiene que ir terminando»), el polígono industrial de Albatera que hay allí, un tubo de ochenta en la AP-7, inundado.
Es que nosotros también, los humanos, hemos cometido muchos errores.
Creo que deberíamos de aprender de los nuestros.

Gracias.

La senyora presidenta:

Gracias.

Vamos con el Partido Socialista.
Tiene la palabra el señor Chulvi.

El senyor Chulvi Español:

Moltes gràcies, presidenta.

Buenas tardes y muchísimas gracias, señor Carrillo, por su intervención, que percibo con mucho interés, es muy interesante por todas las cuestiones que se han planteado allí y que verdaderamente, pues, vienen a corroborar un poco cuál fue la situación que se produjo, ¿no?
, porque el hecho de que, a lo largo de estos años, pues, haya habido diversos cambios de muchos tipos que han hecho, pues, que se produzcan ahora, en situaciones que vivimos.

Yo creo que ha estado bien que también se introdujese, pues, el tema de… Venimos de épocas de gran sequia a momentos de lluvia, de una descarga de lluvia inmensa que genera enormes problemas para la población, para los cultivos; en definitiva, genera, al final, un problema socioeconómico brutal en nada, en poquitas horas.

Yo quería comentarle, porque creo que es interesante el hecho de que se plantee, ya por segunda vez en el día de hoy, la necesidad de que se asocien las comunidades de regantes o que se unan para trabajar conjuntamente en la defensa de esos derechos, de esas cuestiones o inversiones que se deberían hacer en el tema del riego.

Yo también lo he dicho esta mañana y se lo digo a usted también, si usted cree interesante que también, además de eso, esa unión, esa asociación de las comunidades de regantes tenían que trabajar en el sentido de…, para hacer…, bajo el concepto de solidaridad, usted lo ha dicho ahora mismo, ¿no?
, que se tenga que, en determinado momento, no porque me toque en determinado momento, sino porque es la necesidad del momento que se pueda trabajar de manera conjunta, que se trabaje de manera más eficiente, con los conceptos de solidaridad y de justicia también, que creo que es importante en el tema del agua, que se tenga justicia en ese sentido.

Y, por otro lado, yo creo que también es interesante todo el listado de deberes que ha planteado aquí, en su intervención.
Y un poco la pregunta también sería: ¿usted cómo ve esa propuesta que se hace desde el plan Vega Renhace a la hora de implementar, pues, toda una serie de infraestructuras que vengan a mejorar cuestiones importantes para la agricultura, para el regadío, como puede ser la reutilización, la depuración y reutilización u otros sistemas que puedan mejorar también las canalizaciones que se plantean en esa propuesta en el plan.

Gracias.

El senyor Carrillo Cañizares:

Pues, muchas gracias.

No me puede parecer mal que haya un plan… como se llame; si se llama Vega Baja Renhace, pues, bienvenido sea Vega Baja Renhace.
Porque también he intentado colaborar con esa forma de vivir el problema de la Vega Baja; he intentado aportar también con ellos, en distintas reuniones, soluciones al mismo problema, desde la visión que yo más conozco, que es la de la agricultura, y en todos los foros creo que mantengo una coherencia que es, pues, eso, lo mismo que he traído aquí le he expuesto a la directora general, Ana Berenguer, en las distintas actuaciones que hemos tenido, es lo mismo que traigo aquí.

Y creo que es bueno que esa asociación se fuese gestando.
Es muy difícil también.
Yo le reconozco…, porque conozco a la gente de mi tierra y el carácter que tienen no es muy fácil de agrupar en asociaciones de ese carácter global, ¿vale?
Pero, a lo mejor, viendo las dificultades que ha habido de aquí atrás, puedan llegar a comprender que, si vamos todos de la mano, sí que podríamos ir más lejos, ¿no?
Hay por ahí un dicho que dice que, si quieres ir rápido, ve solo; pero, si quieres ir lejos, ve acompañado.
Y yo creo que mejor acompañado que solo en este camino.

La senyora presidenta:

Muy bien.

Pues, señor Carrillo, hemos terminado con su comparecencia.
Le agradecemos, además muchísimo, que haya venido hasta aquí para estar con nosotros.
Y, de nuevo, pues, agradecerle y quedamos a su disposición ante cualquier cosa que usted necesite también.

El senyor Carrillo Cañizares:

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Pues, mientras despedimos al señor Carrillo, vamos a ver si conectamos ya con el último de los comparecientes del día, que es el señor Julio Vicente Lizán, a ver si podemos contactar de manera rápida.
(Pausa.
Sona un mòbil.
Veus)

Compareixença, per videoconferència, del senyor Julio Vicente Lizán, president i conseller delegat de l'empresa Emyplan, SA, d'Orihuela

La senyora presidenta:

Señor Vicente, ¿nos escucha?
(Veus)

Señor Vicente, ¿nos escucha?

Buenas tardes, señor Vicente.
¿Nos escucha?

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Buenas tardes.

La senyora presidenta:

¿Qué tal?

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Muy bien.

¿Y usted?

La senyora presidenta:

Muy bien.
Pues, deseando escucharle.
¿Está usted preparado ya?

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Cuando usted diga.

La senyora presidenta:

Muy bien.
Pues, paso a presentarle.

En primer lugar, estamos con el señor Julio Vicente Lizán, presidente y consejero de legado de la empresa Emyplan, SA, de Orihuela.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Correcto.

La senyora presidenta:

Bienvenido a la comisión, señor Vicente.

Sabe usted que tiene 12 minutos para hacer su presentación, para, posteriormente, pues, empezar la ronda de los grupos parlamentarios.
¿De acuerdo?

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Muy bien.
De acuerdo.

La senyora presidenta:

Pues, cuando usted quiera.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

(Inoïble) …

La senyora presidenta:

Cuando usted quiera, puede empezar.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

¡Ah!
Muy bien.

Pues, nada, buenas tardes.

Y, en primer lugar, quiero agradecer a la invitación para participar en esta comisión, así como la posibilidad de hacerlo a distancia.

Bueno, no soy técnico en obra hidráulica, pero mi opinión fundamenta en mi profesión como empresario y constructor de obra pública y civil.

He intervenido en las últimas riadas de diciembre de 2016 y la pasada DANA, de septiembre del año pasado, al atajar de manera urgente varias roturas en la margen izquierda y derecha del río Segura, así como en acequias y ramblas.

Respecto a rambla río Chícamo con rambla de Benferri, quería comentar que, en fin, yo he vivido estas riadas y, desgraciadamente, las aguas que vienen de Chícamo a la rambla de Benferri, pues, la verdad es que, pues, hemos vivido ahí unas tragedias de mucha agua.
Y yo, mi opinión, mi opinión es, por ejemplo, hacer una… Bueno, hay una presa en la rambla Chícamo, que es la que desvía las aguas al pantano de Santomera.
Y yo siempre he dicho, como yo no soy especialista en obra hidráulica, como he dicho, pero sí que la opinión mía es de hacer, por ejemplo…, no sé si hay posibilidad o no hay posibilidad siempre se puede hacer todo lo que uno quiera, pero el pantano de Santomera, yo, para atajar esas aguas que vienen a esa velocidad y no tiene la capacidad suficiente esa rambla para desviar las aguas al pantano de Santomera…Y lo bueno que he dicho siempre, a la gente que me ha preguntado, aunque es otra región de Murcia, pero las aguas vienen todas al mismo sitio, vienen a la Vega Baja, y me gustaría de alguien que se preocupara de hacer ese pantano, porque hay capacidad de terreno para hacer ese pantano con mucha más capacidad, porque tiene 26 hectómetros y yo pienso que ese pantano podía ser mucho mayor de lo que…, para frenar el agua.

Y, luego, pues, como bien oí ayer al jefe de confederación…, no sé, a un técnico de confederación, que es muy difícil desaguar… Pero yo pienso que, cuando hay una DANA, siempre, unos días antes, siempre se prepara uno para ver y preparar, desaguar y dejar más capacidad en los pantanos.

Y yo creo que…, claro, vale mucho dinero hacer un pantano, pero yo creo que la solución de la Vega Baja es hacer un gran pantano ahí en Santomera, que es otra región, pero yo creo que, entre regiones y regiones, se tienen que ayudar.

Y, sobre todo, también, la rambla que desemboca en el Reguerón, que es Tabala, Tabala también es una rambla que viene con mucha fuerza.
Eso es como un coche, cuando va a 80… y no es igual un golpe a 80 que a 150.
Pues, entonces, si se frenan esas empresas, pues, siempre se puede amortiguar y tomar medidas para que la inundación sea más suave.
Es lo que, en fin, pienso, lo que yo…, mi experiencia (inintel·ligible) …

Entonces, yo… La sierra de Orihuela también tiene ramblas pequeñas que también hay mucha…, hay una venida muy fuerte, que ha caído una cantidad de agua de quinientos, cuatrocientos litros por metro cuadrado y eso no hay quien lo ataje.
Pero, claro, pues, ha habido muchas…, yo qué sé, ¿qué te diría?
, pues, muchos daños materiales por la velocidad que lleva el agua y se han cortado carreteras, que hemos estado interviniendo nosotros, con mi empresa, y hemos estado interviniendo ahí el tema de emergencias.

Y, nada, lo demás, pues, los terrenos colindantes de la zona de Torremendo no pasa nada porque está ahí el pantano de La Pedrera.

Y…, ¿qué diría más?
Porque, vamos, yo… La impresión también… La rambla de Albatera, también deberían de tomar medidas para ver qué…, hacer unas pequeñas presas.
Porque la verdad, cuando viene mucha agua, todo el mundo se alarma.
Yo lo único que hice y he hecho, he intervenido con mi maquinaria, es coger y estar siempre pendiente para cuando me llaman, pues, cualquier rotura que tengamos, pues, enseguida atajar todas las averías que hay.
Pero hay que tomar medidas, y lo digo, que hay que tener un acopio de materiales y de maquinaria, cuando se anuncia una DANA, para no tener una distancia como hemos tenido siempre a larga distancia, porque hay mucha avería en el río, a margen izquierda y derecha.
Que cuando hay una pequeña avería, pues, se puede atajar, pero cuando es grande, pues, la verdad, no se puede atajar.

Y, entonces, yo siempre he dicho que habría que coger y tener acopio de materiales y maquinaria lo más cercana posible para coger y decir, bueno, vamos a coger que hay una pequeña avería en tal sitio y acometerla ella.
Y, en fin, no sé qué más decir, porque hay tantas cosas que… Yo, ya le he dicho que no soy técnico en obras hidráulicas, pero sí que he vivido varias riadas en Orihuela y la verdad es que se pasa mal porque…

También yo creo que la rambla de Benferri, deberían de coger y canalizar un poquito el agua y canalizarla al río y no hacer el destrozo que hace, por ejemplo, al puenteado.
Y el puenteado, la verdad, es que ha sido una desgracia, desde lo que he vivido yo ahí, vamos, no hemos podido hacer nada porque no podíamos ni entrar.
No tenemos acceso a ello, porque la verdad es que era demasiado.

Y, en fin, yo ya no tengo que decir más nada, eh.

La senyora presidenta:

Muy bien, señor Vicente.

¿Ha terminado usted?

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Sí, sí, ya he terminado, sí.

La senyora presidenta:

Perfecto.

Pues, vamos a pasar a las preguntas de los grupos parlamentarios.
Tiene, en primer lugar, la palabra el Grupo Parlamentario Unides Podem, la señora Gascó.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

¿Gascó?

La senyora Gascó Verdier:

Sí.
Buenas tardes.
Soy Beatriz Gascó, en efecto.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

(Inoïble) .
.
.
, señora Gascó.

La senyora Gascó Verdier:

Muchas gracias, señor Vicente, por su comparecencia.

Y, bueno, pues, también puede ser interesante escuchar a alguien que pisa el terreno -y nunca mejor dicho- porque cuando…, si su empresa se ocupa de hacer obra, pues, están modificándolo, ¿no?

Pero, usted ha venido…, o sea, su propuesta se basa en las que han sido las medidas que se han tomado habitualmente frente al riesgo de inundaciones que, como estamos viendo en esta comisión, cada vez son más contestadas.
Y cada vez, pues, los países, sobre todo en Europa del norte, están tendiendo a llevar a cabo medidas, digamos, como mínimo, complementarias de las que usted propone, que son las de infraestructura dura, y se cambian por infraestructura blanda e incluso se está deshaciendo toda esa infraestructura dura de la que usted hablaba.

Hoy nos citaban el ejemplo de Holanda, conozco también el caso de Noruega.
Bueno, cada vez hay muchos países que están deshaciendo el cemento porque consideran que lo que hay que hacer es renaturalizar los cursos de agua, dotarlos de los bosques de ribera, de mucha vegetación -que no sea la invasiva de la caña, evidentemente- para ir y devolver a la tierra su capacidad de drenaje y de absorción del agua.

Es evidente que ante un diluvio universal como el que vivió la comarca de la Vega Baja en septiembre de 2019, pues, poco hay que hacer en cuanto a retención de esa agua porque, como nos dijo también un ingeniero que participó, el gran problema de las infraestructuras de retención es que corren el riesgo de que rompan y, con lo cual, toda esa agua luego acabe cayendo en el resto de…, o sea, en municipios aguas abajo.

Con lo cual…, bueno, entiendo que usted es el representante de una empresa que se ocupa de hacer obra hidráulica y… No sé, lo único que le puedo preguntar -lo que se me ocurre- es ¿cuánto cree que cuesta una presa, como la que usted mencionaba, en Tabala o en la Rambla de Albatera?
Y ¿si, de verdad, en el análisis coste-beneficio salimos ganando todos y todas?

Muchas gracias.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Gracias a usted.

Bueno, eso ¿qué cuesta?
Lo que tenemos que evaluar son también los daños que ocasiona esto.
Porque, la verdad, a veces por el dinero no hay que pararse.
A veces son, digamos, la gente que pierde los hogares pierde los cultivos.
Y la verdad es, yo pienso, que lo mejor es hacer unas presas para retener las aguas.

Porque, claro, usted dice que rompe, claro, pero mientras rompe o no rompe va desaguando.
Es que, desgraciadamente, el río Segura tiene muy poca capacidad para las vertientes que tiene.
Y yo creo que si hacemos unas buenas presas para retener el agua siempre será mucho mejor.
Que para eso están las presas, para retener el agua y que vaya, poco a poco, saliendo al mar.

Porque, la verdad que el río Segura, en las condiciones que está, pues, poca capacidad tiene para que salga toda el agua.
Y entonces, ¿qué pasa?
Todas las pedanías se inundan.
Y yo creo que lo mejor es hacer presas.

Usted me ha dicho, la Rambla de Albatera, pero, no, yo estaba hablando del pantano de Santomera.
El pantano de Santomera es un pantano que tiene muy poca capacidad, y si tuviese más capacidad tendríamos más tiempo para ir desaguando y retener esas aguas.

La senyora presidenta:

Vamos ahora con el turno de Vox Comunidad Valenciana.
Tiene la palabra el diputado Miguel Pascual.

El senyor Pascual Pérez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Vicente, muchas gracias por su intervención, aquí, en esta comisión especial de estudio de las Cortes Valencianas.
Lo he dicho, agradecerle su intervención.

Y, ya, aprovechando que usted está en el terreno, está enfocado, sobre todo -las obras de su empresa- en obra civil y que, según usted ha comentado, usted se dedica mucho al tema de intervenciones tanto en obras de carreteras y demás, así como obras hidráulicas, querría preguntarle que especificase un poquito más ¿cuáles fueron los daños que se encontró usted cuando, sobre todo, la DANA de septiembre del 2019?
¿Qué tipo de daños detectó usted que hubo en las infraestructuras de las que usted, su empresa, hace función?

Y ¿si las reparaciones que su empresa u otras empresas de la zona hicieron en dichas infraestructuras, fueron reparación de los daños simplemente o si se tomaron algunas medidas o algunas modificaciones para evitar dichos daños en esas infraestructuras?

Muchas gracias.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Bueno, las medidas que se han tomado…, la verdad es que siempre, como digo yo, siempre llegamos tarde.
Porque para cuando se anuncia algo, si es del tipo de DANA, yo creo que deberíamos de estar más preparados todo el mundo.

Yo, porque sea una empresa no es que me dedico exclusivamente a obra hidráulica, yo me dedico a todo tipo de obra siempre…, y, además, mi empresa, no es que yo quiera trabajar porque haya una inundación ni mucho menos, todo lo contrario.
La inundación y la violencia extraordinaria en Orihuela…, es decir, se han evitado muchas…, porque, a veces, hemos intervenido muy rápido.
Porque, por suerte o por desgracia, yo, mi empresa está aquí a nada, o sea a tres, cuatro o cinco quilómetros.
Y bueno tengo una empresa que está aquí, tiene materiales suficientes -suficientes o no suficientes- pero hay materiales para atacarlo enseguida y, claro, pues, se han evitado muchas más averías de las que ha habido.

Pero, no, no es que me dedique yo a obra hidráulica, eh, no, yo no me dedico a obra hidráulica.
Yo me dedico a trabajar obras públicas, a obra hidráulica y a todo.
No soy el técnico -como hay que desarrollarlas- yo solamente apoyo, porque también soy de protección civil y de emergencias, y yo me dedico a ayudar en todas las desgracias que puedan haber, porque he vivido ya varios años.

Gracias.

La senyora presidenta:

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Compromís.
Tiene la palabra la diputada Graciela Ferrer.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Moltes gràcies, presidenta.

Muchas gracias, señor Vicente, por comparecer en esta comisión….

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Es que oigo mal, ¿eh?
La oigo mal, perdone.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

¿Me oye bien ahora?

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Ahora, ahora, sí, sí.

La senyora Ferrer Matvieychuc:

Sí.
Le decía que le agradecía su comparecencia en esta comisión.

Y, en base a lo que nos ha estado comentando, a mí lo que me gustaría es que nos aclarara un poquito… Usted, una de sus propuestas es una ampliación del vaso del pantano de Santomera y a mí lo que me gustaría es saber ¿si cuenta con algún tipo de conocimiento o estudio respecto a la estabilidad geotécnica de los terrenos?
O ¿si sabe si existen estudios que permitan esa ampliación?
O ¿por qué, desde la Confederación Hidrográfica del Segura, eso no se ha tenido en cuenta?

Nos ha lanzado, así, varias cuestiones un poco, digamos, sin fundamentar demasiado y le quería pedir si nos podía aclarar, un poco, si estas eran cuestiones que usted había analizado y estudiado o eran cuestiones, digamos, que eran apreciaciones más cualitativas.

Muchas gracias.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Gracias a usted.

Bueno, yo no soy técnico para saber si el (inoïble) .
.
.
geotécnico da o no da la capacidad, o sea, no la capacidad del terreno.
Pero, todo en la vida se puede hacer y, hoy, con los adelantos que hay se puede hacer perfectamente.
Yo no he estudiado nada, pero si se quisiera se podría hacer perfectamente.

La capacidad del pantano de Santomera se podría hacer perfectamente si la administración quiere o quieren.
Porque yo siempre he dicho que no se hace lo que no se quiere.
O sea, si la administración quiere, yo creo que se puede hacer porque hay muchas cosas más difíciles y se han hecho.
Y no es tan difícil hacer una presa con más capacidad porque el terreno creo que es suficiente para hacer una presa de mucha más capacidad.

Y luego, pues, tener las presas suficientes allí en la zona, hacerlas, para frenar esa corriente de agua para no hacer los daños que está haciendo.
Porque cuando se frena el agua, va más suave y hace menos daño.
Y si se canaliza la rambla de Abanilla, también se puede canalizar al río Segura, pues, también hace mucho menos daño a las zonas industriales que tenemos ahí en la Vega Baja.

Gracias.

La senyora presidenta:

Es el turno del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
Tiene la palabra la señora Quiles.

La senyora Quiles Bailén:

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Vicente, muchísimas gracias por acudir a esta comisión.

Yo, además que usted como empresario, creo -porque miraba ayer su currículum- que está aquí, entre otras cosas, porque…, o yo lo quiero considerar así, como una de las personas, pues, un poco representantes de todo el voluntariado y de la gente que ha trabajado y que estuvo en primera línea en esa emergencia -vuelvo a decir- en esas dos vertientes: como empresario y como voluntario.

Y es que, como voluntario, y como usted bien ha dicho, es miembro de protección civil, ha colaborado activamente en situaciones de emergencia, en 2005 recibió el premio de guardia civil honorario, en 2007 la cruz de plata de la Orden del Mérito a la Guardia Civil, en 2015 la cruz del mérito del Ejército del Aire.
En 2017, yo sé que eso para un oriolano -yo soy de Almoradí- es muchísimo, fue usted distinguido con el nombramiento de síndico portador de la Gloriosa Enseña del Oriol, eso para un oriolano es muy fuerte.

Yo sé que usted siempre ha sido muy modesto en ese aspecto.
Pero yo quiero darle las gracias en nombre de tanta gente y tantas personas voluntarias, porque yo sé que estuvo usted ahí como empresario y con su tractor personalmente sacando y rescatando gente en esos momentos tan difíciles en Orihuela.
Quisiera que me explicara un poco esa vertiente y cómo fue.

Como empresario también, porque usted lo ha dicho, yo estoy cerca de donde hubo problemas, estuve ayudando con mi empresa.
Estuve ayudando, como usted sabrá, que pasó por ejemplo con la empresa El Salvaorico, cuando se rompió el río en Almoradí.

Entonces, yo quisiera preguntarle también ¿en qué fallamos a veces la administración cuando, por lo menos en un primer envite, quienes están primero son siempre ustedes, los voluntarios y las empresas privadas, que fueron los que, por lo menos, minimizaron ese primer daño?

Y, luego, ¿en qué se diferenciaron estas riadas -que yo sé que usted lo ha comentado, las ha vivido las dos- la del 2016 y estas del 2019?
¿En qué hemos fallado?
Y ¿si usted cree, si se volvieran a producir estos daños, que nos volveríamos a encontrar en Orihuela y en la comarca en la misma situación?

Y muchísimas gracias.
Y gracias en nombre de todos los voluntarios y toda la gente que estuvo en primera línea en el campo de batalla aquellos días tan duros.

Muchísimas gracias.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Gracias a usted.

Bueno, en primer lugar, cuando me está…, me pregunta usted por la ayuda a las personas que estaban pasándolo muy mal, pues, no daba la gente y los helicópteros que estaban en emergencias, no daban abasto a sacar y a proteger la gente de aquí de la zona.
Entonces, yo, pues, tuve que…, claro, me piden ayuda y yo, pues, ¿qué cogí?
Pues, como bien ha dicho usted, cogí el tractor, cogí el bulldozer.

Y estaba la gente en peligro, que, además, me lo van a agradecer toda la vida porque estaban en peligro de ahogarse y me arriesgué y saqué unas cuantas personas para protegerlas y que no les pasara nada.
¿Por qué?
Porque cuando uno tiene…, ve las personas que necesitan ayuda, pues uno se arriesga.
Siempre tenemos un poco de seguridad para que no nos pase nada, pero la verdad lo hice con mucho gusto y lo haré siempre.
Siempre lo haré.
Lo he hecho muchísimos años y lo haré.

Y respecto a la emergencia rápida a la rotura del río, yo pienso ahí…, yo no quiero criticar a nadie, pero deberíamos de estar más preparados para ese momento, que cuando cae esa tormenta de cuatrocientos o quinientos litros que cayó aquí en la sierra de Orihuela, que es mucha, mucha agua, pues tuvimos que…, con mi maquinaria, yo, trabajando de noche y de día, para que tenga acceso toda la gente aquí a sus casas, porque estaba pidiendo todo el mundo auxilio, por sus hijos, por su familia, y la verdad que estuve día y noche atajando por la otra zona del Reguerón del pantano de Santomera, que hubo una avería muy gorda, se estaba inundando la zona del norte de Orihuela, y la verdad es que estuvimos de noche y de día trabajando con la policía local -que también colaboraba mucho con nosotros, porque hacía falta- y la Guardia Civil, y estuvimos todo lo que pudimos hasta que…, desgraciadamente hubieron pocas muerte, porque una de las muertes que hubo en la carretera de la Matanza-Benferri, pues estuvimos intentándolo, pero no pudimos salvarle la vida al chico.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Es el turno ahora del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra la diputada Elisa Díaz.

La senyora Díaz González:

Gracias, presidenta.

Y muchísimas gracias, señor Vicente, por sus explicaciones.

Al final, nos viene muy bien el que nos cuente qué es lo que vivió usted, porque creo que es algo fundamental para tener en cuenta y sacar conclusiones de qué es lo que hace falta hacer, de qué es lo que no hace falta o cuál es la prioridad.

Usted está hablando y ha repetido en varias ocasiones que es necesario que estemos mejor preparados ante una DANA.
Una DANA -y además aquí también nos lo han explicado- se puede advertir, y horas antes, un día antes o dos días antes se puede llegar a saber qué es lo que va a venir y estar preparados.
Hay material para poder estar preparados.

Nos viene muy bien que usted nos lo recuerde, porque, al fin y al cabo, sin estar preparados, usted actuó.
Se le pidió ayuda y actuó.
Por lo tanto, si tenemos en cuenta su testimonio, para la próxima podemos prevenirlo y hacer ese llamamiento antes de que pase para tener una mejor reacción y salvar más vidas.
Y esperemos que no ocurran más desgracias de pérdida de vidas.
Eso, por un lado.
Lo digo un poco como conclusión de lo que yo me quedo de lo que usted ha estado explicando.

Y, por otro lado, la importancia de hacer obras hidráulicas que pueden disminuir el riesgo.
Obras como…, mi compañero lo ha dicho en varias ocasiones, esas obras tanto aguas arriba como también en zona urbana.
Creo que todas esas obras son importantes y que queda mucho por hacer.
Nos viene muy bien que nos dé su opinión sobre esa posibilidad de ampliación del pantano, porque, al fin y al cabo, es una visión más a tener en cuenta.

Y por mi parte, nada más y muchísimas gracias.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Gracias a usted.

Como he dicho antes, hay que hacer muchas cosas.
Y lo repito otra vez, las riadas, cuando vienen, vienen de la zona de Pinoso porque tiene una extensión muy grande, y la verdad es que, cuando viene mucha agua, pues no hay quien la pare, porque eso no hay quien lo pare.
Eso es como el fuego.

Pero sí que se pueden tomar medidas… Siempre se pueden tomar medidas, siempre y cuando tengamos dinero para realizarlas, pero hay muchas cosas que se podrían hacer.
Por ejemplo, atajar eso que le he dicho a usted del pantano de Santomera es una cosa que hay que tenerlo en cuenta.
Hay que tenerlo en cuenta porque se han hecho en otros sitios y yo creo que se ha desviado el agua por motivo de la riada.
Porque la Vega Baja tiene el peligro de que tiene muchas vertientes y va a parar al mismo sitio, a la Vega Baja.
Y es una pena que no tomemos medidas.
Porque la solución no es tener otro río.
¿Para qué otro río si al final no hay salida al mar?
Entonces, no vamos a hacer un río por la cuenca norte.
O sea, no podemos hacer un río directamente al mar.
Pero sí que se pueden tomar medidas, porque los técnicos lo saben, pero es, como yo digo, siempre que se pueda, se puede hacer perfectamente si la Administración…, y tenemos dinero para hacerla.
Y entre todos yo creo que, con un poquito de esfuerzo, podemos hacerla.

Muchas gracias.

La senyora presidenta:

Vamos ya con el último grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra por un tiempo de 2 minutos el diputado José Chulvi.

El senyor Chulvi Español:

Gràcies, presidenta.

Muchísimas gracias, señor Vicente, por su presencia hoy aquí y por sus explicaciones.

Yo creo que está todo muy…, ya está prácticamente todo dicho, pero creo que hay una cuestión importante que usted ha destacado y creo que cuando usted se refiere a que quería poner…, o puso a disposición todos los recursos materiales -incluso humanos también- de los que usted disponía, un poco lo que quiere incidir también -y además como voluntario de protección civil que es- es en la necesidad de que haya protocolos para poder actuar con celeridad cuando se producen unas inundaciones como estas, que haya unos planes de prevención y de evacuación bien definidos y que, dentro de esa planificación, pues también esté determinado con qué recursos se va a poder contar, con todos los recursos públicos, pero también es importante saber y conocer cuáles los recursos que las empresas privadas pueden tener para, en cualquier momento, poder ponerlo todo en marcha.
Yo creo que… creo que es un poco esto lo que usted quería comentarnos, pero si quiere ampliar esa cuestión, pues también se lo agradecería.

De todas formas, muchísimas gracias por su presencia aquí y también por todo lo que aquellos días estuvo haciendo para ayudar a sus vecinos.
Gracias.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Gracias a usted.

Yo, en el tema de tener los materiales lo más cerca posible, sean privados o públicos…, la verdad es que públicos poco hay aquí, porque afortunada o desgraciadamente las canteras aquí están todas cerradas.
Y el tipo de material que hace falta aquí, hace falta el tipo de escollera para atajar las roturas, hace falta tipo de material (inintel·ligible) .
.
.
hay que tener la maquinaria adecuada y poder atajar por la parte sur y norte.
Porque, cuando tienes una avería y no puedes cruzar, pues tienes que tener dos o tres puntos de apoyo o de emergencias para tener y poder atender rápidamente antes de que ocasione más daño.

Y yo creo que eso se podría…, yo lo he comentado a veces a las personas más allegadas aquí, lo he comentado, por tener acopio y ellos me han me han dicho: «Julio, ten lo que puedas tener».
Y yo, pensando siempre en lo malo, siempre tengo materiales preparados, no porque gane dinero ni mucho menos, porque me gusta que cuantas menos cosas ocurran de daños materiales y humanos, pues mucho mejor.
Y la verdad es que yo siempre tengo aquí cosas para que en un momento dado… Maquinaria y materiales hay que tener, pero también hay que pensar que hay que tenerlos en otros puntos estratégicos, porque no es en un sitio donde se rompe el río, sino también se rompe en varias zonas que igual no puedes cruzarlas, y hay que tenerlos en dos puntos para atajar la margen izquierda y la margen derecha.

Gracias.

La senyora presidenta:

Señor Vicente, hemos terminado con su comparecencia.
Le agradecemos que se haya conectado para dar sus opiniones.
Y reiterarle el agradecimiento, quedando toda la comisión a su disposición por si necesitara usted cualquier cosa.

El senyor president i conseller delegat d'Emyplan, SA:

Igualmente les digo a ustedes.
Muchas gracias a todos.

Buenas tardes.

La senyora presidenta:

Gracias.
Buenas tardes.

Señorías, hemos terminado por hoy.
Nos vemos el jueves de la semana que viene, jueves 17, terminaremos con los cinco expertos que nos faltan.

Y nada más, queda cerrada la sesión.

(S'alça la reunió a les 17 hores i 24 minuts)