DS-021%20macro.html





Ple de les Corts Valencianes realitzat el dia 1 de desembre de 2011.
Comença la sessió a les 10 hores i 1 minut.
Presideix el president de les Corts Valencianes, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer.
Sessió plenària número 16.
Segona i darrera reunió.

Declaració institucional sobre la declaració de la Festa de la Mare de Déu de la Salut d’Algemesí com a Patrimoni Cultural Immaterial de la Humanitat

El senyor president:

(Inoïble) .
.
.
En primer lloc, esta presidència va a llegir una declaració institucional, recolzada per tots els grups parlamentaris, referent a la Mare de Déu de la Salut d’Algemesí.

«La Festa de la Mare de Déu de la Salut és una manifestació cultural d’arrels populars que s’ha mantingut inalterable pràcticament des dels orígens i conserva alguns dels elements definitoris de la cultura popular de la nostra comunitat, com ara les danses, la muixeranga, la música tradicional o el toc de campanes, que la convertixen en un model de referència en la cultura valenciana popular.

»Els dies principals són el 7 i el 8 de setembre, jornades que estan presidides d’una novena a la capella de la Troballa, que comença el 29 d’agost i acaba el 6 de setembre.

»Les Corts, com a òrgan de representació de tots els valencians i valencianes, manifesten la seua satisfacció i orgull per la inscripció de la Festa de la Mare de Déu de la Salut d’Algemesí en la Llista Representativa del Patrimoni Cultural Immaterial de la Humanitat de la UNESCO.

»Així mateix, Les Corts traslladen la seua efusiva felicitació a tot el poble d’Algemesí, a cada una de les persones que han participat en la festa per a mantindre viva la tradició i, per extensió, a tot el poble valencià per este reconeiximent de la UNESCO que fa justícia a una de les manifestacions representatives de la cultura i les tradicions del poble valencià que, a més, és una fita patronal per al conjunt de la comunitat.

»Les Corts manifesten també el seu agraïment a la UNESCO per este nou reconeiximent al patrimoni immaterial valencià representat en este cas per la Festa de la Mare de Déu de la Salut d’Algemesí, una magnífica mostra de la dimensió ritual, festiva i artística del patrimoni intangible que va més enllà d’un fet local i té les seues arrels en un dels àmbits més rics de la cultura popular valenciana i del fet religiós.

»En este sentit, mostrem la nostra satisfacció per este reconeiximent que acaba d’aprovar la UNESCO, perquè això representa un impuls per al patrimoni valencià i una garantia de salvaguarda d’este mateix patrimoni.

»Palau dels Borges, 1 de desembre de 2011.
» (Aplaudiments)

Compareixença del president del Consell, senyor Alberto Fabra Part, per a respondre les preguntes d’interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris (RE números 8.
442, 8.
436, 8.
435 i 8.
434)

El senyor president:

Compareixença del president per a respondre a les preguntes d’interés general per a la Comunitat Valenciana formulades pels grups parlamentaris.

En primer lloc, té la paraula el síndic del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat senyor Rafael Blasco.

El senyor Blasco Castany:

Moltes gràcies.

Molt honorable president de La Generalitat.

Honorables conselleres i consellers.

Il·lustres senyors i senyores diputats, bon dia per a tots.

Protagonitzem hui ací en esta cambra una nova sessió de control al president de La Generalitat i al seu govern per a conéixer les línies mestres de les seues iniciatives polítiques, dels seus projectes i, fonamental, també, en alguns casos, per a conéixer les idees que els donen suport a esta acció del govern que vosté presidix.

I des del Grup Parlamentari Popular ho fem, com sempre, buscant qüestions que tinguen una relació directa en els interessos de tots els valencians i, al mateix temps, també, platejant–ho d’una forma constructiva, procurant des del primer moment estar sempre al costat d’aquelles qüestions que interessen realment a la nostra ciutadania.

Aixina ho hem fet en les últimes setmanes, fonamentalment al voltant de dos qüestions bàsiques per al nostre present i futur.

En un cas, el corredor mediterrani, on, baix la iniciativa i el lideratge del president, s’ha aconseguit un ampli consens no solament de la societat valenciana, sinó també d’institucions i d’administracions d’altres llocs, entre elles, el Govern d’Espanya i, també, d’administracions autonòmiques.

Això ha fet possible que eixa infraestructura bàsica puga representar la millor connexió de la nostra comunitat a Europa i incentivar i motivar als sectors productius perquè milloren la nostra competitivitat en Europa.

També una altra qüestió que hem tractat últimament ací ha segut la política agrària comuna, una política agrària comuna que, degut a les debilitats del Govern d’Espanya, ens trobem ara en unes condicions que fan urgent el prendre mesures per a eixir d’esta política que Europa vol ficar en marxa i que va a perjudicar d’una forma clara a la nostra economia, fonamentalment al sector agroalimentari, que representa el 10% del nostre producte interior brut –el 22% només en el primer trimestre de les nostres exportacions– i que dóna treball a prop de 300.
000 persones a la nostra comunitat.

Són dos exemples de qüestions abordades en esta cambra, on el govern de La Generalitat ha dut a terme una política no solament eficaç, sinó que estem convençuts que la pot dur endavant.

I això, que fa referència a un context socioeconòmic, vull dir també que ara vull plantejar en nom del Grup Parlamentari Popular una qüestió estrictament política, la que fa referència al canvi radical que s’ha donat a Espanya després de les eleccions del 20 de novembre.
Un canvi on la societat espanyola en la seua immensa majoria ha demostrat que confia en el Partit Popular i que ha abandonat ja la política erràtica del Partit Socialista que ha condemnat este país, que és Espanya, i també la Comunitat Valenciana a una sèrie de circumstàncies que fan dramàtiques per a moltíssimes persones les seues circumstàncies vitals.

Este canvi radical ha tingut en la confiança que s’ha demostrat en el partit polític, com és el Partit Popular, també l’inequívoc compromís del govern del Partit Popular en la Comunitat Valenciana i, fonamentalment, del Partit Popular que va assumir la seua responsabilitat per a traure a este país de la crisi i tornar a recuperar la senda del progrés de la producció econòmica i, fonamentalment, de mantindre les conquestes socials que s’havien fet ja en el nostre país.

186 diputats en l’àmbit nacional, el 44% dels vots, una participació democràtica superior al 70% a tot l’estat espanyol i, al mateix temps, el major triomf que s’ha aconseguit en la nostra democràcia per part del Partit Popular, la major distància en relació a altres formacions polítiques.

Això ha tingut la seua corresponent, també, particularitat a la Comunitat Valenciana, on, baix el lideratge del seu govern i baix el lideratge del Partit Popular, el president Fabra ha encapçalat una estratègia que ha fet possible que a esta comunitat hàgem aconseguit 20 diputats, el 54% dels nostres.
.
.
del percentatge de votació i, sens dubte, uns resultats que ens col·loquen tan llunt de la resta de formacions, com tan a prop del que representen els interessos de tots els valencians.

Eixa qüestió és una qüestió bàsica perquè significa el camí de la recuperació d’este país, el final d’una etapa que ha estat caracteritzada pels retalls socials, per una crisi econòmica i per portar a la desocupació a milions de persones i, també, una confiança i una esperança que este partit i el seu govern anem a procurar continuar d’una manera activa per a correspondre als desitjos de la societat valenciana a partir d’este moment.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el molt honorable president de La Generalitat, senyor Alberto Fabra.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Buenos días, señoras y señores diputados.

Mi valoración, señor portavoz del Grupo Popular, no puede ser más positiva, (remors) a pesar de que alguno no lo entienda así, también lo comprendo.
(Aplaudiments) Yo en su casoâ¦ yo en su caso también estaría preocupado.
Coincido con alguno que dice que no son ni el problema ni la solución.
(Remors)

El proceso electoral nos debe dejar muy satisfechos a todos los valencianos.
Una vez más, hemos dado muestra de lo que es nuestra cultura y madurez democrática.
Hemos sido uno de los territorios con más porcentaje de participación, un 3,8% por encima de lo que ha sido la media nacional.

Pero eso no solo se ha producido esta ocasión, sino que, afortunadamente, en esta comunidad siempre en todas las elecciones generales hemos ido por encima de lo que es la media nacional.

Eso dice mucho de la preocupación que tienen los ciudadanos de la Comunidad Valenciana y su interés por la política general, por la política nacional y por todo lo que acontece en nuestro territorio, influenciado por esas políticas que se puedan hacer a nivel nacional.

Y la gente lo ha hecho porque tenía ganas de que se produjera un cambio.
El mandato de los ciudadanos ha sido muy claro y conciso: «No queremos aquellas políticas que nos han llevado a la ruina de España, no queremos aquellas políticas que han hecho que en la Comunidad Valenciana se tuviera menos posibilidades, que se nos comparara de forma desigual con el resto de los españoles y que querían tener una esperanza en el futuro».
Y eso lo ha hecho de forma masiva aquel partido que representaba a ese cambio, a esa esperanza y a esa posibilidad de futuro para todos los ciudadanos de la Comunidad Valenciana.

También han elegido otras opciones y desde aquí quiero felicitar a todos los grupos que obtuvieron una representación parlamentaria, y decirles que el mandato de los ciudadanos es que defendamos los intereses de la Comunidad Valenciana por encima de todo, por encima de todo y ante todo, que creo que es lo que los ciudadanos dejaron bien claro el día 20 de noviembre.

Los ciudadanos votaron cambio, votaron el plantarle cara a la crisis, el querer garantizar el estado de bienestar y el querer que las personas puedan ser los verdaderos protagonistas en el futuro de nuestra comunidad y de España.

Por eso debemos estar muy satisfechos con lo que ha sido ese comportamiento por parte de los ciudadanos en un día que fue un fiesta democrática, donde se comprobó que las personas tienen una vía cuando quieren cambiar las políticas en un estado de derecho y democrático, y eso es votando, y desde luego, tuvimos la gran fiesta de la democracia el día 20, donde los valencianos (aplaudiments) pudieron tener la ocasión de expresarlo.

El respaldo al Partido Popular fue masivo.
En el 95% del total de los municipios la fuerza del Partido Popular fue mayoritaria.
El Partido Popular ganó en todas las comarcas de la Comunidad Valenciana.
(Veus) No quería decirâ¦ pero es que ustedes me lo ponen fácil: el doble de votos, de porcentaje de diputados que el Partido Socialistaâ¦ (Aplaudiments)

Y ya, puesto que ustedes lo están pidiendo a gritos, decirles que si hubiéramos extrapolado lo que son estos resultados a la composición de estas Cortes, nosotros pasaríamos de 55 a 59 escaños; ustedes perderían 4 escaños, Esquerra Unida sumaría uno más y Compromís quedaría fuera.
Esa es la realidad que en estos momentos los ciudadanos (aplaudiments) quieren de lo que son sus representantes políticos.

Los electores nos han dado un mensaje muy claro.
Trabajemos unidos, esforcémonos, todas las administraciones; hagamos debates productivos, y, sobre todo, centremos nuestra atención y nuestra preocupación en aquello que también ocupa el tiempo de los ciudadanos.
Es el mensaje que nos dieron el día 20.
Quieren un cambio y, sobre todo, quieren que estemos a la altura de las circunstancias para poder resolver sus problemas.
Y, desde luego, con este grupo, el Partit Popular, tengan ustedes muy claro que lo vamos a hacer.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Pregunta del síndic del Grup Parlamentari Socialista, senyor Alarte.

El senyor Alarte Gorbe:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías.

Señor Fabra, honorable president de La Generalitat se lo voy a poner fácil hoy, le sintetizo: ¿en qué medida cree que la situación de las entidades financieras valencianas afecta al crédito de las empresas y de las familias en la Comunidad Valenciana y en la evolución de nuestra economía?

Pero también para evitarle que ande usted leyendo algún precocinado sobre que la culpa es el Banco de España, usted no tiene nada que ver y cosas de este tipo, le concreto ya una pregunta de entrada, y le leo para que no haya ninguna duda y así usted se sitúe con facilidad: «Artículo 17.
El cargo de miembro de cualquiera de los órganos de gobierno tendrá carácter –me refiero a las cajas– honorífico y gratuito, no pudiendo originar percepciones distintas de las dietas por asistencias a reuniones y desplazamientos, las cuales no excederán de los límites máximos autorizados con carácter general por el Instituto Valenciano de Finanzas.
» Le leo, artículo 44, dice textualmente: «3.
En el supuesto de que se establezcan contractualmente indemnizaciones por cese del director general –de nuevo me refiero a las cajas de ahorro– éstas no serán eficaces hasta que sean autorizadas por el Instituto Valenciano de Finanzas».

Le he leído el Decreto legislativo 1/1997, de 23 de julio, del gobierno de La Generalitat, por el que se aprueba el texto refundido de la ley sobre cajas de ahorros.
Su gobierno autorizó el Instituto Valenciano de Finanzas, autorizó los 300.
000 euros de sueldo del ex presidente de la CAM, los 600.
000 de sueldo, los 5 y pico de euros de indemnización, lo autorizó o no.
En Bancaja actuaron igual.
Es responsabilidad suya.
Es su competencia, no hay duda, y empecemos por aquí.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Tiene la palabra el molt honorable president de La Generalitat.

El senyor president del Consell:

Muchas gracias, señor presidente.

Mire, señor Alarte, no somos los que miramos para otro lado cuando hay un problema, no somos nosotros.
Usted sabe, usted sabe perfectamente cuál es la situación financiera de este país, o lo debería saber, o lo debería saber, porque gran parte de esa responsabilidad la tienen ustedes, por no decir toda la responsabilidad, (remors) por no decir absolutamente toda, eh.

Usted es consciente de la labor de fiscalización, de regulación y de tutela que tiene que hacer el Banco de España, no sólo, no sólo con entidades valencianas, sino con todas las entidades bancarias españolas.
Y es esa labor precisamente la que tiene que poner en preaviso y decirle a los verdaderos responsables, decirles que la situación bancaria o financiera de esa entidad va por el mal camino.
Y no lo ha hecho.
Busque usted los responsables donde están, que es el Banco de España, que ha hecho dejación de funciones y ha puesto a los pies de los caballos a entidades financieras de toda España y también a las de la Comunidad Valenciana.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señor Alarte.

El senyor Alarte Gorbe:

Muchas gracias, señor presidente.

Senyor president.

Señorías.

Mire usted, la historia president es sencilla.
Entre 1983 y 1995 la sociedad valenciana, nuestras cajas de ahorros, los empresarios de esta comunidad hicieron un gran esfuerzo, y también los gobiernos de La Generalitat, para construir un sistema financiero valenciano.
Y en los últimos seis meses, president, se ha liquidado ese sistema.

En el año 2009 Bancaja era la tercera entidad entre las cajas de ahorro españolas y la cuarta era la CAM.
El Banco de Valencia en 2008 incluso daba beneficios por valor 150 millones.
Pero esto tiene una explicación clara.

Le he preguntado por una ley que es de su responsabilidad.
La explicación clara es que en 1997 ustedes empezaron a gobernar esta comunidad y de las primeras cosas que hicieron fue aprobar una nueva ley de cajas de ahorros que creaba, entre otras cosas, el instrumento perfecto para lo que hoy estamos viviendo, creaba el instrumento perfecto de control sobre esas cajas, la ocupación del Partido Popular de las cajas.
Y usted es responsable de hacer cumplir la ley de cajas.

Vamos a exigir responsabilidades civiles y en todo orden, y por supuesto políticas.
Lo que le he leído es directamente una ley que es su responsabilidad y de sus gobiernos, y sólo empezamos por ahí.

La combinación Generalitat valenciana con los proyectos, como Terra Mítica, los aeropuertos sin aviones, la Ciudad de las Artes o la Ciudad de la Luz, proyectos sin ningún rigor, proyectos sin ninguna solvencia.
La combinación Generalitat, la ocupación del PP de las cajas, los amigos de ustedes de siempre, la construcción, la especulación y el exceso, esa es la fórmula que nos ha llevado a esta situación.
Ésta y no otra.

Así que, señor Fabra, dé usted explicaciones, tiene que dar explicaciones a la sociedad valenciana.
El señor Verdeguer se pone nervioso sólo de escuchar esto del Instituto Valenciano de Finanzas (remors) porque van a tener que explicar ustedes si todos esos sueldos millonarios y escandalosos los autorizaron; y si no los autorizaron, qué pensaban, simplemente que la gente no cobraba.
Así que, señor Fabra, vaya usted por donde quiera, vaya usted al Banco de España, haga lo que quiera.
Si el Banco de España tiene una responsabilidad, aquí también se la exigiremos.
Pero usted la tiene, es evidente, y tiene que dar cuentas a esta cámara.

Usted, señor Fabra, habla de que se avergüenza de EMARSA, se avergüenza de no sé qué cosas, pero la vergüenza le dura poco, porque mantiene usted al vicepresidente de la Diputación Provincial.
Ayer se avergonzaba, (aplaudiments) ayer se avergonzaba, ayer se avergonzaba de no sé qué cosas, pero ayer decidieron que no nos personáramos en la CAM para defender los intereses de los valencianos y las valencianas.
Y usted dice que se avergüenza, pero después opina que un expresident de La Generalitat, declarado en sentencia firme «delincuente» no hace falta que pierda sus prerrogativas.

Así que le digo que en este asunto, y se lo anuncio de hoy para adelante, vamos a exigir las responsabilidades políticas, que son muchas, y también, insisto, las civiles y las legales.

Y usted además tiene responsabilidades personales y directísimas, muy importantes, porque usted, sentado ahí, votó la exclusión en una acción política sin precedentes en esta comunidad, también de las propuestas de los otros grupos políticos para la renovación de las cajas de ahorros y sus órganos.

Así que el responsable es usted y tendrá que responder ante la historia.

Y acabo, que no le hagan ningún traje sin pagarlo.
Usted no se presentó a las elecciones del día 20 ni a las del 22, y cuando uno se pone un traje sin pagarloâ¦

El senyor president:

Muchas gracias, señor Alarte, ya ha finalizado su tiempo.

El senyor Alarte Gorbe:

â¦el señor Costa le podría explicar y el señor Camps.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Molt honorable president.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

¿Cómo puede usted hablar de que no asumimos responsabilidades políticas?
¡Usted nos lo dice a nosotros!
Hablar de (remors) responsabilidad a la hora de aceptar unos datos.
Asuma usted lo que dijo una vez, señor Alarte, (aplaudiments) asuma usted.
No una, no una.
Usted ha hecho bueno al dicho.
No una, sino dos veces; no una, sino dos veces, señor Alarte.
(Veus)

Mire usted, mire usted, señor Alarte.
Señor Alarte, mire usted, no diga que nosotros somos políticos que estamos arrimados a entidades financieras o bancarias, no lo diga.
Nuestra preocupación siempre es la misma, que hayan entidades que puedan suministrar crédito a las empresas y a las personas, que son los que tienen que generar el porvenir y el futuro de esta comunidad y de España.

No hemos sido nosotros los que hemos propiciado el dar dinero a los bancos.
No hemos sido nosotros.
Han sido ustedes, el Partido Socialista, y a nivel nacional.
Más de 10.
000 millones de euros es lo que ustedes han dado en participaciones preferentes destinadas al reforzamiento de las entidades.
Más de 10.
000 millones.
Lo que pasa es que eso se les olvida.
Esos son los poderosos, los que ustedes luego dicen en campaña electoral que son los poderosos.
¡Son sus poderosos, señor Alarte!
¡Son sus poderosos!
(Aplaudiments)

Incluso, incluso, (veus) en tiempo, incluso, señor Alarte, no se ponga nervioso, yo sé que tiene mucha tensión encima estos días, pero no se preocupe, no se preocupe.
(Remors) Y no sólo eso, sino es que además ustedes en tiempo de descuento indultan a los poderosos.
(Aplaudiments) ¡Eso es lo que ustedes hacen!
Eso es lo que ustedes hacen.

Mire usted, no creerá usted, no creerá usted, que la situación económica propiciada por las malas políticas del gobierno socialista no serán esas, las que han hecho que agencias de calificación, como Fitch nos hayan dejado en una situación similar de credibilidad crediticia como Estonia o Eslovaquia.
No será eso, señor Alarte.
O cree que usted todos los males, todos los males que se producen en España y en el mundo son provenientes de la Comunidad Valenciana.
¡Hombre!
Tenemos una gran repercusión internacional, pero le puedo asegurar que no somos capaces de cambiar lo que es la situación (aplaudiments) financiera del mundo.
¡Todo llegará!
Todo llegará.

Nosotros estamos muy orgullosos del Instituto Valenciano de Finanzas, muy orgullosos.
Mire usted, estamos dando instrumentos necesarios para que las empresas puedan contar con las oportunidades necesarias para poder crear empleo y riqueza en esta comunidad.
Y eso es un instrumento que tienen a disposición miles de empresas.
Mire, entre el 2008 y el 2010, 400 millones destinados a las pequeñas y medianas empresas, más de 2.
800.
Y eso ha permitido que, a pesar de la crisis, puedan consolidarse y poder seguir generando prosperidad y empleo en esta comunidad.
Y esa es la única política que entendemos desde el Partido Popular.
La única política que entendemos es ayudar a las empresas a hacer que se reduzca el déficit en las administraciones y que se ese dinero esté en manos de la sociedad para que pueda generar empleo y prosperidad, que es lo que necesita este país.

Gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor presidente.

Señora Moreno.

La senyora Moreno Fernández:

Señor presidente, le vamos conociendo en estas Cortes.
Aunque no lo parezca, esto es la sesión de control al presidente, aunque no lo parezca oyéndoles a ustedes.

Mire, esta sesión es la del control al presidente y esta pregunta que yo le hago se introdujo aquí, en esta cámara, para que usted, para que el presidente contestase si supiera qué piensa de determinados temas, incluso qué y hasta cuanto conoce de determinados temas.

Por eso yo ahora le voy a hacer una pregunta a usted, al presidente.
No queremos que se esconda detrás de cualquier conseller, queremos saber lo que el presidente (remors) sin que alguien le pase un discurso, sin que alguien le imponga un nombre encima de la mesa, queremos saber lo que el presidente nos explica y nos dice si existen algunas razones, y nos las explica, de por qué el mismo Consell, que renuncia a controlar los sueldos y las prebendas de los ejecutivos en las cajas de ahorros, el mismo Consell, usted, ha propuesto en esta cámara y ha propuesto a usted que se elimine la figura del defensor del cliente en las cajas de ahorros con la que está cayendo.
Explíquelo usted, si lo sabe.
Explíquenos usted las razones, porque esa propuesta la ha hecho usted y la ha aprobado usted.
Señor presidente, díganos las razones.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora Moreno.

Senyor Verdeguer, si és tan amable.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

¿Puedo contestar yo?

Señoríaâ¦ (Aplaudiments) Bien, respecto a las dos cuestiones que nos ha planteado.
Por lo que respecta al defensor del cliente, en ningún caso ningún ciudadano valenciano se va a quedar sin esa figura.
Se ha eliminado la figura del defensor del cliente porque lamentablemente ya no tenemos cajas de ahorro valencianas, (veus) pero esa figura del defensor del cliente va a seguir existiendo a disposición de los ciudadanos valencianos.
Punto número 1.

Punto número 2.
En ningún momento nosotros hemos hecho dejación de funciones del control de los sueldos, de las indemnizaciones de los órganos de gobierno.
Hay que tener en cuenta una cosa.
Diferencien ustedes entre órganos de gobierno y los directivos.
Los órganos de gobierno estamos hablando de asamblea general, consejo de administración y comisión de control.
En ningún caso tienen retribuciones.
Únicamente tienen indemnizaciones porque son puestos (inintel·ligible) .
.
.
honorífico y gratuito.
Y, por lo tanto, en ningún momento se ha hecho dejación de funciones por.
.
.

El senyor president:

Muchas gracias.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

.
.
.
nuestra parte.
Y el defensor de cliente.
.
.
(El president desconnecta el micròfon de la trona) (Aplaudiments)

El senyor president:

Señor Toledo.

El senyor Toledo Lobo:

Sí que ha hecho dejación de funciones con el Instituto Valenciano de Finanzas, porque usted mismo reconoció que no han hecho inspección ninguna a las cajas de ahorro valencianas.
Ninguna inspección, que por ley la tienen que hacer.
Sí que las han hecho.
(Aplaudiments)

Mire, con la intervención de la CAM se han conocido situaciones esperpénticas, como las nefastas de uso de la entidad para financiar caprichos políticos o los escandalosos salarios o indemnizaciones que usted mismo, president, ha dicho que le dan vergüenza.
Los que las aprobaron (inintel·ligible) â¦ céselos si le da vergüenza, céselos.

¿Qué cambios reales piensa introducir para que jamás vuelvan a producirse todas estas situaciones?
¿Va a apoyar las enmiendas que hemos presentado a la ley de acompañamiento para que se limite las retribuciones al máximo que cobra el president y no puedan cobrarse indemnizaciones por cese para que así nunca más tenga que tener vergüenza?

¿Sabe que su partido ha presentado una enmienda a la ley de acompañamiento para eliminar el límite actual de doce años que tienen los consejeros de las cajas?
¿Por qué el PP quiere premiar la nefasta actuación de los consejeros que gobernaban las entidades permitiendo que estén más de los doce años que tienen ahoraâ¦?
(El president desconnecta el micròfon de la trona)

El senyor president:

Señor Verdeguer.
(Remors) Un momento, un momento.

Ahora, cuando usted quiera.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

En un minuto trataré de condensar todas sus preguntas.

Yo creo que hemos hablado de la CAM por activa y por pasiva.
Ayer tuvimos cinco minutos, hemos pedido a petición propia una comparecencia míaâ¦ Por favor.

El senyor president:

Por favor.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

A petición propia he intervenido aquí.
Tenemos una comisión de investigación.
Creo que hemos hablado por activa y por pasiva.

El IVF por supuesto que ha hecho su labor, ha hecho su labor en aquello que se le tiene asignado por limitación de recursos, y está inspeccionando, por ejemplo, todas las secciones de crédito de las cooperativas.
Eso sí que es competencia.
Y el IVF lo está haciendo magníficamente.

¿Incorporar modificaciones?
Por supuesto que estamos incorporando modificaciones.
Hemos incorporado el criterio de proporcionalidad en relación a la importancia numérica de los grupos políticos que integran dichas instituciones, garantizando esta representación.

Vamos a incorporar medidas por las cuales se garantice el principio absoluto de transparencia para los sueldos a los directores generales.
En ningún caso, sueldos, como ustedes confunden en ocasiones, para los órganos de gobierno, que no tienen ningún tipo de sueldo.
Tienen indemnizaciones (veus) y cobran dietas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor Verdeguer.
(Aplaudiments)

Pregunta del síndic del Grup Parlamentari Compromís, senyor Morera.

Señor Toledo, sería tan amable.
.
.
No.
El botoncito.
Gracias.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies, senyor president.

Senyor president de La Generalitat, a banda d’estar avergonyit i a banda de tindre clar la presumpció d’innocència de tots els imputats en el saqueig de l’empresa pública EMARSA, pensa vosté fer alguna cosa per a defendre un ús correcte dels fons públics saquejats en esta empresa pública?

El senyor president:

Senyor president.

El senyor president del Consell:

Señor presidente, muchas gracias.

Señor Morera, como usted bien dice, no solo en mi caso sino de todos los ciudadanos, estamos sorprendidos y avergonzados de lo que ha pasado en las noticias que vamos conociendo en el caso de EMARSA.
Todos.
No tenga usted ninguna duda.

Y tampoco tenga ninguna duda que desde el Grupo Popular vamos a poner ninguna traba para que se puedan esclarecer absolutamente todas aquellas cuestiones que hagan que la gente vuelva a tener confianza en las instituciones y, sobre todo, sepa el (aplaudiments) recelo que tenemos todos para hacer que el dinero público sea bien gestionado.

Por eso, le anuncio.
.
.
(Veus) Por eso.
.
.
(Veus)

El senyor president:

Por favor.
.
.
.

El senyor president del Consell:

Yo comprendo, comprendo el nerviosismo que tienen algunas personas del PSOE, pero estamos en sede parlamentaria.
.
.

El senyor president:

Por favor, señora diputada, tendré que llamarle al orden si sigue así.

El senyor president del Consell:

Por eso, señor Morera, le digo que va a encontrar usted un apoyo en el Grupo Popular para abrir una comisión de investigación y que la propia Generalitat se va a personar en el juicio para que podamos esclarecer todas aquellas situaciones que nos han avergonzado y que queremos clarificar para poder contar con el apoyo y la credibilidad de los ciudadanos.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Señor Morera.

El senyor Morera Català:

Moltes gràcies per la seua resposta.
Crec que és una resposta que està a l’altura de les circumstàncies.
Teníem un president que no contestava, vosté contesta i vosté anuncia coses, perquè.
.
.
I ha dit una cosa important, diu: «Que los ciudadanos vuelvan a tener confianza», perquè la confiança de la política i els polítics i dels governants està davall mínims.

Per això, jo crec que esta sessió de control ha d’aprofitar per anar un poquet més lluny.
Vosté ha anunciat unes mesures, que crec que són les correctes.
També li suggeriria que se personara La Generalitat en el cas de la CAM.
Ahir, a proposta del Grup Compromís, el Grup Popular va dir que no.
Jo crec que seria convenient que ens personàrem en la causa oberta contra els exdirectius de la CAM que han saquejat la institució.
Per cert, el SIP de Bancaixa i de la CAM aprovat pel PP i pel PSOE.
Digam–ho tot, digam–ho tot.

Però jo, a banda d’estar avergonyits, nosaltres estem indignats, el Grup Compromís està indignat, crec que podem anar un poc més lluny, un poc més lluny.
I ara li faré dos propostes.
Perquè el que dia, per exemple, l’últim informe d’EMARSA, aprovat per unanimitat del consell d’administració, dia coses tan espectaculars com: «EMARSA se ha posicionado claramente como organización líder en el ámbito nacional e internacional.
» Eixa és la retòrica que hem vist en el passat, i això mos ha portat al desastre econòmic, social i al desastre de descrèdit de La Generalitat.

Per tant, jo li propose: si les intencions que vosté manifesta ací són certes, li reclamaré hui mateix que mos done la relació de directius i d’enxufats d’EMARSA.
N’hi han molts.
N’hi han persones que han cobrat i no han treballat mai.
(Veus) No, en la pàgina web no n’hi ha res, senyor.
.
.
No, no n’hi ha res.

Jo, senyor president, si no li va a tremolar a vosté la mà per a aclarir el que ha passat ahí, que és molt greu, crec que el poble valencià i els diputats que estem ací mos mereixem que vosté mos done la llista de nou directius que cobraven més que el president d’Espanya, del Govern d’Espanya, i que no van anar mai a treballar.
Això és un cas d’enxufats.
Enxufats n’hi han.
.
.
, ja li vaig dir quants n’hi havia, però ahí n’hi han uns quants.
S’han fet barbaritats en EMARSA.
I, per tant, eixa és la primera proposta que li faig, que mos diga qui són eixes persones, per què no van anar a treballar i eixa relació amb noms i cognoms.

I això sí, que tornen els diners que han saquejat de tots els valencians, que han saquejat de tots els valencians que paguem un rebut d’aigua.
A mi m’han cobrat hui, en el rebut de.
.
.
, m’han cobrat la taxa per la qual uns pillos mos han furtat els diners a tots els valencians, del rebut de l’aigua.
Mos han furtat a tots els ciutadans que paguem el cànon de sanejament.
Això no es pot consentir.
Perquè si anem a demanar sacrificis a la gent, els lladres, a la presó.

Jo també li recomanaré altra cosa, li recomanaré altra cosa, que mos diga i que faça el possible perquè tota aquella gent que ha tirat mà a la caixa, la retorne.
Sabem que ahí n’hi ha un cabàs de porqueria, més bé un bolso ple de porqueria.
És curiós que no estiga l’alcaldessa de València, que no va fer res contra el senyor gerent Esteban Cuesta.
Sí que va fer Antonio Clemente, que el va suspendre cautelarment com a militant del PP.
Per què no va actuar l’alcaldessa de València?
Perquè sap el que diu el jutge?
El jutge diu que «Esteban Cuesta era un hombre de paja, que no havia vist mai un pagaré».
Qui va posar Esteban Cuesta com a gerent d’EMARSA?
Qui va consentir que tot això s’anara perpetrant en EMARSA?
Per què no està ací hui l’alcaldessa de València?

Després tenim una sessió per a demanar coses també importants, i crec que vosté tindria d’actuar i parlar amb el Grup Popular.
I és que en el cas del Pla general d’ordenació urbana d’Alacant, després ho vorem, se suspenga, que no ho han aprovat vostés, i que se depuren responsabilitats.

Per tant, senyor president, si vol que tornem a tindre confiança, li demane que en esta línia que ara hem agarrat, que crec que és la correcta, vosté actue i no li tremole la mà.
Perquè si hem de recuperar el prestigi de les institucions es basa.
.
.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Morera.

El senyor Morera Català:

.
.
.
en mesures exemplaritzants.
I ara és el moment de donar.
.
.
(El president desconnecta el micròfon)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor president.

El senyor president del Consell:

Gracias, señor presidente.

Señor Morera, no tenga usted ninguna duda que el camino que se ha iniciado no tiene marcha atrás.
Por parte del Partido Popular no hay nada que ocultar.
Todo lo que vamos a hacer va a ser con transparencia, contando con la colaboración de la oposición para que nos ayuden a demostrar y a ofrecer a todos los ciudadanos la gestión adecuada para contar con esa confianza necesaria que debemos tener de ellos.
(Aplaudiments) No tenga usted ninguna duda, no tenga usted ninguna duda.

La posibilidad de abrir una comisión de investigación permite responder a todas sus preguntas y a todas aquellas que quiera hacer, porque es también el deseo y el objetivo del Partido Popular.

Hemos iniciado un camino, el camino es ganarnos la confianza de la gente, demostrar que estamos a la altura de las circunstancias y que nos preocupamos exclusivamente de aquello que está preocupando y ocupando también a los ciudadanos.

Dejemos los debates estériles, dejemos aquellas polémicas improductivas, preocupémoslos por aquello que nos permita trabajar por los ciudadanos y ganarnos su confianza.
Y, desde luego, la creación de esta comisión de investigación, haciendo que aquellas personas que hayan metido la mano en la caja la paguen, va a ser la mejor respuesta que podemos dar a los ciudadanos para que sigan confiando en las instituciones y en los políticos.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señor presidente.

Señor Pañella.

El senyor Pañella Alcàcer:

Gràcies, senyor president.

Senyor president, s’avergonyix, jo també.
Però jo me seguisc avergonyint de més coses, m’avergonyix llegir en la premsa que Carlos Fabra pot ser ara nomenat president de l’Autoritat Portuària de Castelló.
Això també m’avergonyix.
I, per tant, li pregunte si eixa notícia té alguna cosa de certa.

Perquè és eixe el premi perquè no es presente per al president provincial i el col·loquen allí?
O simplement és que vostés consideraren un mèrit estar implicat en delictes de corrupció per a ser nomenats autoritats portuàries?
Veja’s ja el cas Brugal i Ripoll.

Vostés s’avergonyixen d’EMARSA, però no s’avergonyixen de votar que no a la paralització del PGOU d’Alacant.
Paralització que implicaria que no tragueren el rendiment aquelles persones que han posat la mà quan no tocava, que vosté dia.
I no s’avergonyix quan voten que no a retirar les prerrogatives dels expresidents.

És vosté un president amb capacitat d’obrar?
, perquè diu una cosa i després.
.
.
(El president desconnecta el micròfon)

El senyor president:

Moltes gràcies.
Se li ha acabat a vosté el temps.
(Pausa i remors)

Senyora consellera.

Senyores i senyores diputats.
.
.

Senyora consellera.

La senyora consellera d’Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

President, entenem clarament que no hi ha hagut ninguna pregunta en relació (protestes) a la petició i a la moció que s’havia preguntat.
Per tant, no hi ha ninguna resposta.
Creem clarament que s’està fent una maniobra burda per a confondre els ciutadans i per confondre els valencians.
Per tant, no hi ha (aplaudiments) ninguna repregunta.

El senyor president:

Per favor, abans de donar–li ús de la paraula respecte a este tema, la secretària va a llegir l’article que regula les repreguntes al govern.

La senyora secretària primera:

Gràcies, president.

El párrafo segundo del artículo 169 del Reglamento de las Cortes establece: «La presidencia de Les Corts concederá el turno de intervención a aquel diputado o diputada perteneciente al mismo grupo parlamentario que el síndic que acabe de intervenir, que instantáneamente la solicite, para preguntar sobre la misma cuestión bien al presidente o presidenta o al conseller competente.
»

¿Puedo continuar leyendo, presidente?

El senyor president:

No.
Muchas gracias.

Continua la sessió.
(Remors) No, no, a la pregunta siguiente.
(Remors) La pregunta siguiente, por favor.
(Remors) La pregunta siguiente del Grupo.
.
.
¿Van a efectuar ustedes la pregunta siguiente del grupo?

Señora Oltra, tiene usted la palabra.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies.

Senyor president, la vergonya sense esmena és hipocresia.
Vosté diu que no va a posar traves en el cas EMARSA.
Que en altres casos sí que va a posar traves?
Vosté té de demostrar ja que la promesa de transparència no és només voler guanyar–se la confiança de la gent, sinó acabar amb la corrupció generalitzada.

Jo li pregunte coses moltes clares.
Va vosté a depurar responsabilitats polítiques dels consellers que autoritzaren triplicar el preu a través d’EPSAR, del tractament de fangs d’EMARSA?
, perquè ahí està la mare del corder, en haver pujat tres vegades el preu.
Va vosté a demanar responsabilitats polítiques al senyor Crespo, el destituirà de la Diputació de València?
Pregunta molt clara.
Pensa apartar–lo dels càrrecs del seu partit?
Pregunta molt clara.
Llevarà a Ripoll del port d’Alacant si és jutjat i condemnat?
Pregunta molt clara.
Li llevarà les prerrogatives a l’expresident Camps si quan passa per la banqueta és condemnat o tindrem la trista vergonya de tindre un tractament honorífic de molt honorable delinqüent?

Moltíssimes gràcies.

El senyor president:

Tinc de dir–li, senyora diputada, abans de la resposta pel conseller o el president, qui corresponga, que vosté ha començat la pregunta segons diu el reglament, després se n’ha anat a un altre lloc.
(Veus) Per favor.
.
.
Sí.
Estem parlant d’EMARSA, que és la pregunta.
(Veus)

La senyora consellera d’Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua:

President, si me permet, vaig a cenyir–me a la relació de la seua pregunta d’EMARSA.
Realment en relació al finançament d’EPSAR en EMARSA, que és l’empresa pública de La Generalitat que finança el manteniment i l’explotació de totes les depuradores de la Comunitat Valenciana, d’entre elles la d’EMARSA des de 1993, i ho fa com totes aquelles instal·lacions anteriors a la constitució de l’EPSAR, mitjançant un conveni que té un clar control tècnic, un control que procedix des del mateix moment que en 1973 se va firmar.
No s’ha triplicat en ningun cas el finançament de l’EPSAR a EMARSA.
I li recorde que 13 cèntims per metre cúbic d’aigua depurada és el que finança l’EPSAR a EMARSA, molt per baix del 0,40 o 0,50 que se paga a nivell nacional.
Per això li dic que no s’ha triplicat en ningun cas.
EPSAR està fent un control tècnic correcte, segons un sistema i unes empreses especialitzades que data de 1993.
L’EPSAR rigor en elâ¦ (El president desconnecta el micròfon)

El senyor president:

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

Pregunta del síndic del Grup Parlamentari d’Esquerra Unida, senyora Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Señorías.

Señor presidente, dos entidades de crédito muy arraigadas en el tejido económico del País Valenciano, la Caja de Ahorros del Mediterráneo y el Banco de Valencia han sido intervenidas por el Banco de España.
La gestión del Partido Popular, a través de la función de control del Consell y del nombramiento de los consejeros de la CAM y de Bancaixa, socio mayoritario del Banco de Valencia ahora integrado en Bankia, les otorga una responsabilidad directa en la crítica situación de las dos entidades financieras.

Señor presidente, ¿qué han hecho ustedes para defender el sistema financiero valenciano?

Muchas gracias.

El senyor president:

Senyor president.

El senyor president del Consell:

Señor presidente, muchas gracias.

Señora Sanz, nosotros siempre hemos respetado la independencia de las decisiones de las entidades bancarias, siempre.
Y había, como antes ya hemos relatado, órganos e instituciones de control y fiscalización que ha quedado demostrado que no han cumplido su cometido y que, desde luego, han propiciado que no solo estas cajas sino también otras del territorio español hayan tenido que ser financiadas y apoyadas por el FROB.

La preocupación que tiene este gobierno es que fluya el crédito y sobre todo atienda a las necesidades de las empresas y de las familias.
Esa es la preocupación que tiene.
Y no le quepa ninguna duda de que tanto el conseller de Economía como el resto de consellers trabajan para que esa situación se pueda dar día a día.
Son muchos los contactos que han habido con el Banco de España, especialmente con los administradores, para que en ningún caso queden desatendidos ni los depósitos, ni las necesidades de las empresas y de las familias.
Por eso, no tenga ninguna duda de que con el mismo empeño que nosotros podemos atender otras cuestiones relacionadas con la creación de empleo y la facilitación de dinero, para que pueda llegar a las empresas para generar empleo, sea una de nuestras prioridades tanto en nuestras políticas como también en la atención a las entidades bancarias para que puedan acercarse a la sociedad.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Señora Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Señor presidente, el pasado 22 de julio el Banco de España intervino la Caja de Ahorros del Mediterráneo y el 21 de noviembre el Banco de Valencia.
Y en ambas, cito la declaración: «sustituye a los administradores de la entidad para capitalizarla y abrir un proceso competitivo para su adjudicación».
Cambia a los administradores por el FROB, inyectando a la CAM 2.
800 millones mediante suscripción de valores y una línea de crédito de 3.
000 millones.
En el Banco de Valencia, 1.
000 millones de euros mediante suscripción de acciones y 2.
000 en forma de avales.
En total 8.
800 millones de dinero público.
Ambas entidades centenarias han estado y están muy arraigadas en nuestra economía, han cumplido históricamente un papel muy importante, contribuyendo al impulso económico y al bienestar colectivo.
Ahora están en manos del Banco de España y se venderán al mejor postor.
Desgraciadamente también aquí batimos récords, el récord de la mayor concentración de entidades de crédito intervenido.

Y lo que le ha pasado al Banco de Valencia no está muy lejos de lo que le ha pasado a la CAM.
No estamos hablando de una caja y de un banco ajenos al Consell, no estamos hablando de esa supuesta independencia que usted dice.
No estamos hablando de una caja y un banco ajenos al Consell, estamos hablando de la CAM y del Banco de Valencia, cuyo socio mayoritario era Bancaixa y en función del cual su presidente presidía el citado banco.
Estamos hablando de una persona, del señor Olivas, no precisamente ajeno al Partido Popular, que pasó por la titularidad de la Conselleria de Economía a lo largo de siete años con el presidente Zaplana, que fue presidente del Consell y acabó presidiendo la caja y el banco para terminar asumiendo la presidencia de Bankia hasta hace poco.

Ustedes tenían todas las competencias e influencias para haber evitado el desastre.
Funciones de control, inspección y disciplina especificados en el reglamento del Instituto Valenciano de Finanzas sobre entidades financieras bajo la tutela administrativa de La Generalitat.
Y la ley de la caja de ahorros que destina 48 artículos de los 67 totales a la tutela del Instituto Valenciano de Finanzas.
Y que habría que leerlos para observar cómo se han incumplido muchos de ellos.

Ustedes controlaban la mayoría del consejo de las cajas, pero, no; ustedes hicieron la apuesta por un modelo económico que arrastró a las cajas valencianas más importantes, a la CAM y a Bancaixa y por extensión al Banco de Valencia.
Estas entidades durante muchísimo tiempo se han dedicado a alimentar financieramente la especulación urbanística y los despropósitos megalómanos de un Consell que contribuyó a la debacle implicándole en proyectos ruinosos.

Señor presidente, estamos también frente a una gestión con gravísimas irresponsabilidades, que en el caso de la CAM se puede llamar desactivo de sus gestores y de remuneraciones que hacen sonrojar.
Y este último aspecto tampoco se libra el Banco de Valencia.

El Consell es el responsable de la desaparición del tejido financiero valenciano, primero por el fracaso de su modelo económico y segundo porque la debilidad del anterior gobierno, del gobierno del expresidente Camps, acosado por los escándalos de corrupción y paralizado en su gestión política, les hizo incapaces de defender a las entidades financieras valencianas y preocuparse de su futuro.
Hoy Bancaixa está muy lejos de la glorieta y el Banco de Valencia y la CAM pasarán a manos de bancos sin arraigo ni sensibilidad por los problemas de esta tierra.

Ahora, efectivamente, están preocupados por no perder poder valenciano en Bankia.
Y yo lo entiendo.
Pero no estamos ante un problema de nombres sino de modelos, señor presidente.
Y lo que necesita la economía valenciana, lo que necesitan nuestras empresas, las familias, es un banco, un banco que actúe en función de los intereses del País Valenciano, un banco público que actúe con el impulso de un nuevo modelo productivo que ayude a nuestro campo, a nuestra industria, a nuestro bienestar social desde los problemas y desde la cercanía en el País Valenciano.
Y las bases están ahí.
Negocien la vuelta de la CAM, es posible, del Banco de Valencia, de Bancaixa, que junto con el Instituto Valenciano de Finanzas son la base de una banca pública de los valencianos.
Hay 8.
800 millones de nuestro dinero que están ahí, más una deuda histórica con el País Valenciano.
¿Por qué regalarlo, señor presidente, a quienes están tan alejados de nuestros intereses?
Haga usted el trabajo, por favor.

El senyor president:

Muchas gracias.

Senyor president.

El senyor president del Consell:

Señora Sanz, todos somos conscientes de la situación financiera que estamos sufriendo.
Pero hay algo que creo que sí que debemos también dejar bien claro.
Aquí no desaparecen esas entidades bancarias.
Es que ustedes hablan como si viniera una entidad exterior, las cogiera y se llevara a esas entidades.
No, no.
Las entidades quedan aquí, se han saneado y se están saneando lo que son sus cuentas con ampliaciones de capital y con la intervención del FROB.
Pero al final lo que se buscará es que esas entidades puedan tener un comprador que siga ejerciendo esa labor de ayuda y prestación de créditos a todas las empresas y familias de la Comunidad Valenciana.
Y esa va a ser la preocupación que vamos a tener desde el gobierno, desde La Generalitat y desde la propia sociedad.

Yo coincido con usted en casi todo en cuanto a que debemos crear esas posibilidades de las entidades para que vuelvan a tener contacto con el territorio.
Coincido con usted, no coincido con la denominación de País Valencià, eso también se lo tengo que decir, es la Comunidad Valenciana (aplaudiments) la Comunidad Valenciana.
Pero esa necesidad de proximidad, de atender los problemas de los ciudadanos, de generar oportunidades, de que puedan tener la posibilidad de préstamos ciertos para poder desarrollar sus proyectos empresariales y familiares es una necesidad que tenemos todos los gobernantes.

Por eso le puedo asegurar que vamos a estar también colaborando con el Banco de España para poder ayudar a encontrar la mejor solución para que, tanto los depositarios como las personas que están trabajando con esas entidades, puedan tener la confianza del sistema financiero, sabiendo que fluye ese crédito y que se pueden generar las oportunidades necesarias para seguir creciendo y seguir generando empleo.
Esa es la preocupación que tenemos nosotros, todos, porque lo que queremos es entidades financieras que puedan ayudar a la sociedad a seguir generando empleo.
Y de este principio vamos a estar trabajando desde el primer día para que perdamos esa oportunidad y que podamos tener las mismas oportunidades que el resto de ciudadanos españoles.

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señor president.

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor president, l’hemeroteca, i més en temps de Google, retrata les opcions polítiques, perquè ahí estan les paraules de la portaveu del Consell i hui encara vicepresidenta, Paula Sánchez de León, l’11 de juny de 2010 que deia: «Ser un líder significa tomar decisiones muchas veces difíciles y a veces arriesgadas.
Esta ha sido una decisión valiente del presidente que solo redunda en un fortalecimiento absoluto de él como persona, porque la decisión es un fortalecimiento absoluto de la comunidad que él preside.
Con la fusión ganamos en futuro solvencia y estabilidad económica y financiera.
» Es referia a la fusió de Bancaixa i Caixa de Madrid.
Eixa fusió lamentable que hui en dia diu el senyor Verdeguer, però que ni va a reforçar al president que hui està dimitit, ni ens ha reforçat a nosaltres.
La situació, un any i mig després, és que tenim Bancaixa absorbida, el Banc de València intervingut i la CAM a punt de ser subhastada amb un únic postor, el Banc de Sabadell.

Vostés han fet autocrítica?
Pensen fer alguna cosa per defensar un sistema financer valencià?
Romandran passius i queixosos o menejaran algun dit, per favor, per a defensar un sistema que tenia la tercera i la quarta caixa d’estalvis i que hui en dia només ens queda Caixa Ontinyent?

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Verdeguer.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

Señoría, yo respeto a su comentario o pregunta, vamos a ver, nosotros, evidentemente, la Comunidad Valenciana necesita financiación, necesita liquidez, no necesita necesariamente un banco, lo que necesita es que llegue el crédito y que llegue a la liquidez.
¿Y qué estamos haciendo?
¡Claro que estamos haciendo nuestros deberes!
Estamos modificando legislativamente lo que entendemos que debe ser modificado para poder tener unas entidades financieras más implicadas con el territorio y que generen estabilidad con nuestras empresas y con nuestra sociedad en general.
Estamos generando ahorro, que es lo que tiene que llegar a las empresas, a través de la reestructuración de nuestro sector público empresarial y fundacional, lo que va a permitir que haya más financiación para las empresas.
Y estamos reforzando a nuestro Instituto Valenciano de Finanzas, que es la agencia financiera de La Generalitat.
¿Cómo?
Centrándolo en el sector privado, con préstamos participativos, con líneas para emprendedores, reforzando nuestra política industrial y generando un control de las empresas públicas por parte del Instituto Valenciano de Finanzas.

Por lo tanto, sí que estamos comprometiéndonos para que la financiación fluya para nuestras empresas y que estas empresas puedan beneficiarse de esa liquidez tan ausente en estos momentos.

El senyor president:

Muchas gracias, señor conseller.
(Aplaudiments)

Señor Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Senyor conseller, ha sigut vosté qui ha qualificat de lamentable haver perdut les caixes d’estalvis.
I Andalusia, Catalunya, Galícia, Euskadi, fins i tot Castella–Lleó mantenen entitats financeres arrelades al territori, no el País Valencià.
Deia el president que les entitats no se’n van, es queden ací.
Però ja ho hem vist en el procés de caiguda del Banc de València, com Bankia primer a través del banc de finançament de l’estalvi va fer una venda massiva d’accions que van forçar la cotització del Banc de València i després va incomplir el compromís comunicat als treballadors l’11 de novembre d’acudir a l’ampliació de capital.
Va fer alguna cosa el Consell durant eixos dies?
Va fer alguna cosa?
Va parlar amb José Luis Olivas?
Va parlar amb Rodrigo Rato?
O estaven únicament celebrant les eleccions?

Hi ha altres empreses participades per Banc de València, com biofarmacèutiques, financeres, indústries d’energia solar i eòlica, també Aguas de Valencia, centenària empresa que subministra l’aigua potable a molts pobles valencians.
En quina situació quedaran eixes empreses?
I els seus treballadors?
I els ciutadans i les ciutadanes que reben eixos serveis?
Va a fer alguna cosa el Consell per a protegir eixes empreses i tota la ciutadania?

El senyor president:

Moltes gràcies, senyor Blanco.

Senyor conseller.

(El conseller comença a parlar amb el micròfon desconnectat)

El senyor president:

Por favor; por favor.

Ahora.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

Sí, le agradezco que rectifique mis palabras.
Porque yo, efectivamente, nunca he hablado de fusión lamentable –como ha dicho en su primera intervención–; he hablado de una pérdida lamentable, efectivamente.

O sea, a todos nos gustaría tener cuantas más entidades financieras valencianas implicadas con nuestro territorio, mejor.
Por tanto, nada de fusión lamentable; pérdida lamentable.

En segundo lugar, por supuesto que estamos haciendo gestiones.
Por supuesto que estamos tratando de –vuelvo a repetir– tener entidades financieras estables, comprometidas con nuestro territorio, que sean entidades que permanentemente hagan fluir el crédito a nuestras empresas y a nuestro tejido empresarial.
Y estamos en permanente contacto, por supuesto, con las autoridades competentes, como es el caso del Banco de España.

El Banco de España nos informa y nos comunica, recurrentemente, lo que hacen.
Y lo hacen por dos motivos:

En primer lugar, porque el Banco de España –y no se nos debe olvidar– es el que tiene la información, es el que tiene el control.
Y, por lo tanto, es el que nos da, nos proporciona esa información y esa comunicación.

Y, en segundo lugar, ¿por qué nos da la información el Banco de España?
Porque el Banco de España confía, plenamente, en nuestra gestión de la información y en nuestro compromiso con las entidades financieras valencianas.

El senyor president:

Muchas gracias, señor.

El senyor conseller d’Economia, Indústria i Comerç:

Muchas gracias.
(Aplaudiments)

Moció subsegüent a la interpel·lació, pel procediment especial d’urgència, a la consellera d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient, senyora Isabel Bonig Trigueros, sobre la política general de la conselleria en matèria de gestió de residus, presentada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 7.
312, correcció d’errades RE número 7.
358, BOC número 32)

El senyor president:

Punt següent: moció subsegüent d’interpel·lació del procediment especial d’urgència a la Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient, sobre la política general de la conselleria en matèria de gestió de residus, presentada pel Grup Parlamentari Socialista.

Per a la presentació i defensa de la moció, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Socialista, l’il·lustre diputat Francesc Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Senyories, la política de residus de La Generalitat, en estos últims dèsset anys, és –com tots sabem– una història d’ineficàcia, incompetència, martingales, negocis tèrbols, enriquiments ràpids i trames de corrupció, de què el cas Brugal és només la punta d’un iceberg que més prompte que tard emergirà.

Senyories, exalts càrrecs de la conselleria i de VAERSA, desapareguts hui –alguns– de la primera línia política, emergiran a la primera línia judicial més prompte que tard també.

Miren, indigna que catorze anys després del PIR de 1997, a penes s’hagen executat les seues previsions.
Indigna la falta d’instal·lacions per donar tractament als tres milions de tones anuals de residus urbans que es generen a la Comunitat Valenciana.
Indigna assistir a l’espectacle d’excursions del fem de punta a punta de la Comunitat Valenciana i, fins i tot, fora d’ella.
Indigna que el 60% dels residus es dipositen a llocs incontrolats.
Indigna la passivitat de la conselleria davant dels conflictes veïnals per la ubicació d’infraestructures de residus, com si no anara amb ella –com si no anara amb vosté, senyora consellera–; quan, en realitat, són la conseqüència de no haver constituït ni els consells socials de participació en els consorcis ni la entitat de residus de la Comunitat Valenciana, contemplada en la llei de residus de l’any 2000.

(Remors) Senyories –senyories–, el nou pla integral de residus hauria d’haver–se aprovat en l’any 2002, senyora consellera –en l’any 2002, estem en el 2011–, com a conseqüència de la revisió del PIR de 1997.
Han passat nou anys i encara no ha vist la llum.
Està en exposició pública, vorem quan s’aprova.

La gestió dels residus en esta comunitat és un caos que necessita una intervenció enèrgica, tal i com deia ja el Pla integral de residus de l’any 1997 –enèrgica–, si no volem entrar en una situació de col·lapse en el tema de residus.

Però el que no pot ser, senyors del Partit Popular, és que els valencians i valencianes hagen de pagar de la seua butxaca la conseqüència de la seua ineficàcia i de les martingales dels qui gestionen esta matèria, la dels residus.

El Consell ha eludit les seues responsabilitats de planificació i coordinació dels cens metropolitans valencians, incloent l’Emshi i l’Emtre, que hagueren evitat, entre altres coses –tot el que s’ha parlat hui ací–, el saqueig d’EMARSA que, efectivament avergonyix a tots els valencians –estic segur– més que avergonyix al president; i que fa absolutament necessari i urgent que el Consell es persone, de veritat, en el procediment, per exigir responsabilitats d’on han anat a parar els més de 135 milions que va rebre l’empresa pública, o per què La Generalitat va triplicar els diners per a EMARSA, entre 2003 i 2010, sense demanar absolutament cap explicació.

Espere que la compareixença que hem demanat –el meu grup– a la consellera d’agricultura done eixes explicacions que el president hui s’ha mostrat disposat a donar.

El president hui ha comentat que se crearà una comissió d’investigació.
La petició de la comissió d’investigació del cas EMARSA he de dir, ací, que l’hem demanat el Partit Socialista, (aplaudiments) no l’ha demanat el Partit Popular; l’hem demanat el Partit Socialista.
I el que hui el president, ací, supose que haurà volgut dir és que el Partit Popular, quan se veja eixa petició de comissió d’investigació, votarà a favor.
Per tant, l’hem demanat el Partit Socialista.

Fabra, efectivament, no era president quan passaren els fets.
Però sí que Fabra seria el responsable ara de no voler saber en què s’han gastat els diners de tots els valencians i de no voler posar llum i taquígrafs sobre un escàndol que no podrà eludir de ninguna manera.
Perquè La Generalitat ja ha resultat implicada, de ple, fins al coll, en una de les majors trames de corrupció, després de la trama Gürtel.

Senyories, eixa mateixa deixadesa de responsabilitats del Consell és la que ha permés que les infraestructures de residus de l’àrea metropolitana de Valencia tinga ja uns sobrecostos de 132 milions d’euros; és la que ha permés que, almenys, huit directius de l’Emtre cobren més que el president del Govern d’Espanya, i uns altres 82 més de 52.
000 euros a l’any.
.
.
; eixa deixadesa dels gestors de residus.

Eixa deixadesa i el seu malbaratament –que els ha deixat en la ruïna–, són els que han fet que, a dia de hui, encara no hagen pagat a l’Emtre el deute de 23 milions d’euros provinents de l’herència de l’extint Consell Metropolità de l’Horta.

Senyors del Partit Popular, si els desordres d’EMARSA estan pagant–los tots els valencians, també els desordres de l’Emtre van a haver de pagar–los els veïns i veïnes de la ciutat de València i els altres 44 municipis de la seua àrea metropolitana, a través de l’augment del 152% en la taxa de tractament de residus, que es traduirà en 100 euros anuals més a cada unitat familiar.
Un augment –100 euros anuals més a cada unitat familiar–, senyories, que és abusiu, discrecional, arbitrari, en absolut equitatiu; però, sobretot, és un augment fruit d’una gestió tèrbola i opaca.

Senyories, esta és la primera senyal de la incoherència del seu discurs electoral, que deia que no hi hauria pujada d’impostos però sagna els ciutadans allà on governa.
És part de la seua hipocresia política.

Vostés s’han passat huit anys practicant un victimisme ridícul.
Però no reclamen judicialment a La Generalitat, des de l’Emtre, eixe deute històric de 23 milions que s’imputa sobre la taxa desmesurada que van a pagar els ciutadans.

Però miren, és que a pesar del impuestazo, els veïns de l’àrea metropolitana seguixen sense disposar de les instal·lacions per al tractament del seu fem.
La planta de Quart hauria d’estar funcionant en 2008, i encara no té data de finalització.
La planta de Manises hauria d’estar funcionant també en 2008, i les obres a penes han començat, encara que ja acumulen un 65% de sobrecostos.
L’abocador 1 de Dos Aigües ha entrat en funcionament amb dos milions menys de metres cúbics respecte de la previsió inicial.
L’abocador 2 de Dos Aigües no ha començat, per haver d’ubicar–se en un muntanya forestal cremada fa menys de 30 anys.
I l’abocador antic de Dos Aigües té una sentència ferma del suprem de clausura –que si algú demana execució de sentència, vorem què passa, senyora consellera.

És a dir, que les decisions del PP, tant en La Generalitat com en l’Emtre, han sigut interessades i perjudicials per als veïns ja que, en lloc de construir les instal·lacions necessàries i garantir el servei, han incomplit tots els terminis, s’han incrementat els costos i no s’està fent el tractament previst, per la qual cosa, s’està pagant més.
No ho entenc.

La conseqüència és un estat de ruïna i un increment abusiu de la taxa.
Un increment aprovat en ple mes d’agost passat, que vostés no volen anular, igual que hui votaran també en contra dels sis punts d’esta moció subsegüent que estem debatent, evidentment.

Però mire, senyora consellera, ni amb majoria absoluta poden portar–se endavant determinades actuacions –ni amb majoria absoluta–.
I el fem és un dels temes que amb majoria absoluta, sense comptar amb l’oposició, no poden portar–se endavant determinades actuacions.
L’oposició fem falta per a concertar determinades polítiques.
I, repetisc, la de residus saben que és una d’elles.
I si volen parlar amb nosaltres d’este tema, sàpiguen, senyora consellera, sàpiguen que no ho farem –ho he dit ja, i ho repetisc ací–, no ho farem, en primer lloc, perquè no s’han dirigit encara a nosaltres; però quan se dirigisquen a nosaltres sàpien que no ho farem si la taxa de residus de l’àrea metropolitana de València no està damunt de la mesa de negociació –no està damunt de la mesa de negociació.

Per tant, eixe és el nostre posicionament.
No he canviat, senyora consellera; sempre he dit el mateix.
.
.
No està damunt de la mesa de negociació.

Eixa és la nostra posició.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula la representant del Grup Parlamentari d’Esquerra Unida, la il·lustre diputada senyora Marina Albiol.

La senyora Albiol Guzmán:

Bé.

El primer que cal dir és que la gestió del Partit Popular, en matèria de residus urbans, al País Valencià ha sigut simplement desastrosa.

El Pla integral de residus de 1997 està esgotat i no executat.
La falta de compliment de les infraestructures previstes en este primer pla integral han generat una saturació dels abocadors.
El 60% dels residus no són tractats correctament.
I, a més, tenim el fem viatjant del nord al sud del País Valencià.

Han aconseguit generar un rebuig social incommensurable: plataformes, manifestacions, enfrontaments entre pobles.
.
.
Eixe és el resultat de la política de residus del Partit Popular.

Els conflictes derivats de l’increment de residus han anat creixent en el últims quatre anys, convertint–se en un front permanent de tensions socials, mediambientals i econòmiques.

No han sigut capaços de planificar mínimament.
I han estat donant solucions improvisades contínuament.

I, evidentment, tot açò, al final, a pagar–ho, la ciutadania, que han vist incrementades les seues taxes de residus –com comentava el senyor Signes–, per exemple, a l’àrea metropolitana de València, amb un augment del 152%.

Miren, no han complit la llei de l’any 2000; no s’ha constituït l’entitat de residus del País Valencià, els consells socials de participació de tots els consorcis.
Porten sis anys elaborant el nou pla integral –de fet, el van anunciar en l’any 2005.

Perdonen, però és que pitjor no es pot fer.

Ara bé, evidentment, no han fet les coses mal per casualitat.
El Partit Popular crea un problema i després posen una solució, veritat?
Com que no saben què fer amb els residus, ara, el que proposen, per exemple, és cremar–los.
Doncs, miren, no.
La incineració no pot ser la solució al desgavell que vostés han generat com, per exemple, els volen fer creure a l’Alcora, on sí volen instal·lar eixa planta d’incineració.
Dic que la incineració no és la solució.
La incineració és el problema.
És un atac a la salut, és un atac al medi ambient i és, això sí, un negoci per a algunes empreses.

Perquè este debat que estem tenint no pot ocultar la qüestió de fons i la qüestió més important, que és que cal abordar el greu problema de la producció desmesurada de residus urbans, conseqüència d’un model econòmic que el que fa és basar–se en la idea d’uns recursos il·limitats, i que porta, inevitablement, a un consumisme desaforat i a una cultura d’usar i tirar.
La producció de residus al País Valencià, els últims vuit anys, ha augmentat un 42%, i sembla que, si no se prenen mesures, continuarà augmentant.
Per tant, nosaltres, el que apostem és per reduir els residus, reciclar, reutilitzar, i no per la incineració.
Això com a base quant a la política de residus.

Evidentment, cal fer altres coses.
S’ha d’acabar eixe pla integral del 1997, s’ha d’acabar totes les infraestructures pendents, s’ha d’elaborar el nou pla integral de residus, s’ha d’elaborar, aprovar–lo i s’ha de constituir, també, amb caràcter immediat, l’entitat de residus de la Comunitat Valenciana.
Com que això és el que ve a dir aquesta moció presentada pel Grup Socialista, des d’Esquerra Unida l’anem a recolzar, evidentment, com no podia ser d’una altra manera, perquè són qüestions d’urgència per a fer–se ja, de manera immediata.

Com dic, açò és el més immediat.
A mitjà termini s’ha de continuar o s’ha de fer realment una política de reducció, reutilització i reciclatge, i en això hauria també la conselleria d’estar ocupada i preocupada, encara que em sembla que no és així, i em sembla que la conselleria en l’únic que està ocupada i preocupada és en construir eixes plantes d’incineració, que seran un bon negoci per a determinades empreses i, com dic, serà un atemptat contra la salut de les persones i contra el medi ambient.

Gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el representant del Grup Parlamentari Compromís, il·lustre diputat senyor Ponce.

El senyor Ponce Guardiola:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Bien, la moción que presenta el Partido Socialista, obviamente la vamos a apoyar, porque la gran deficiencia de infraestructuras que tenemos en la Comunidad Valenciana, que viene arrastrándose ya desde hace catorce años es más que notoria, y nos está llevando a situaciones de sobrecostes en la gestión de residuos que tienen que asumirlos los ciudadanos, y a unas situaciones caóticas, como por ejemplo el hecho de que se haya aumentado un 50% la cantidad de residuos exportados.
Solamente 2008–2009 a 2010 ha aumentado un 50% la exportaciones de residuos de la Comunidad Valenciana a otros territorios.
Hemos pasado del 8 al 12% del total de residuos generados.

Se está bajando los niveles de reciclaje.
El material reciclado ha pasado del 26 al 23% en ese mismo período de 2008–2009 a 2010.
Por tanto, ha bajado un 12% la fracción de material reciclado en la Comunidad Valenciana.
La moción propone crear órganos, que deberían estar creados ya doce o catorce años, como el Consejo Asesor Mixto de Coordinación Autonómica, o la Entidad de Residuos de la Comunidad Valenciana, o los consejos sociales de participación en todos y cada uno de los consorcios.
Pero al Partido Popular parece ser que el tema de la participación no le interesa demasiado.

También propone la moción ejecutar las infraestructuras pendientes desde el año 1997 en el Plan integral de residuos, en el que no estaba prevista la instalación de ninguna planta incineradora, o de valorización energética de residuos –llámenla como quieran, pero son plantas incineradoras en las que se queman residuos.

La moción también propone que se paguen los 23 millones de euros históricos que se le debe al ente.
Y que se apruebe lo más rápidamente posible el PIR del año 2010, y que se elabore un plan transitorio de gestión de residuos, hasta que esté aprobado, para una correcta gestión de los residuos en las instalaciones actuales, para que se puedan modernizar estas instalaciones, y para que puedan construirse algunas nuevas.

Bien, el problema de fondoâ¦ el hecho de que medio territorio valenciano, como podemos ver en este planito, no tiene las instalaciones de tratamiento que estaban previstas hace catorce años, no es casualidad.
No es solamente mala gestión, que también, obedece a una estrategia premeditada, y resulta muy triste.
El PIR del 1997 lo decía muy claro.
Había varios modelos de gestión, y uno de ellos estimaba los rechazos, lo que no podía reciclarse, en un 55%.
Ese modelo llevaba aparejado las incineradoras.
¿Por qué?
Porque era una cantidad de rechazos suficiente para que las incineradoras fueran rentables.

Otros modelos que apuntaban a un treinta y tantos por ciento de rechazo ya no apostaban por la incineración.
Por tanto, ustedes, que a priori durante algunos años parece que se apostó relativamente por el reciclaje, han abandonado esa política, porque lo que quieren apostar ahora es por las incineradoras.
Y lo han dicho bien claro, aquí en esta misma cámara.

Con niveles óptimos de reciclaje, que podrían duplicarse o triplicarse, las incineradoras no serían viables.
Con los niveles que tenemos ahora mismo de rechazos, sí son viables.
Y, fíjense, podemos duplicar o triplicar los niveles de reciclaje, lo que implicaría duplicar o triplicar las instalaciones a tal efecto, y duplicar o triplicar el empleo creado en este sector.
Tristemente, es algo que podría realizarse, y ustedes no han apostado por ello.

Ahora mismo, nuestros residuos viajan cientos de kilómetros porque en sus comarcas de origen no tienen instalaciones adecuadas.
Ya le he dicho que han subido un 50% los residuos que se han exportado fuera de nuestra comunidad, y que el reciclaje va bajando constantemente.
Ustedes han ido agrupando las zonas de residuos, haciéndolas cada vez más grandes, para que las plantas sean cada vez más grandes, sea más complicada la gestión, de alguna forma las empresas adjudicatarias puedan ganar más y, a fin de cuentas, a perder todos, ciudadanos presentes y futuros.
Porque esta mala gestión será lo que hereden nuestros hijos y nietos, y estamos cansados de ver ejemplos en la prensa de mala gestión, de instalaciones actuales, como las de Calpe, como las de Orihuela, que es vergonzoso que se produzca en esta comunidad autónoma.

Por tanto, apoyaremos la moción del Partido Socialista y les instamos, señores del Partido Popular a que, si realmente apuestan por una buena gestión de residuos, se apliquen el cuento, realicen todas las instalaciones que están pendientes hace mucho tiempo y apuesten por el verdadero reciclaje, por la separación de materia orgánica, que permitiría crear un compost i biogás de calidad, y dejar de lado la incineración que a ustedes tanto les gusta y a nosotros tanto miedo nos da por motivos obvios.

Muchas gracias.

El senyor president:

Gracias, señor Ponce.

A continuació, té la paraula el representant del Grup Parlamentari Popular, l’il·lustre diputat Mariano Castejón.

El senyor Castejón Chaler:

Gràcies, senyor president.

Bé, el Grup Parlamentari Socialista ha presentat una moció amb sis punts en la seua proposta que, com bé dia, la votarem en contra.
La votarem en contra, i li donaré no sis raons, sinó com a mínim el doble de raons, dotze, per a rebutjar aquesta moció.

En el primer punt del que vosté mos presentava, presentava precisament la creació del Consell Assessor Mixt de Coordinació Autonòmica que, segons vosté escriu en la seua proposta, una mica farcida d’errors, està prevista en l’article 15 de la Llei 2/2001, quan aquesta Llei de creació i gestió de les àrees metropolitanes de la Comunitat Valenciana, avui per avui, està derogada.
Està derogada precisament per la Llei 8/2010, del 23 de juny, de La Generalitat, de Règim local de la Comunitat Valenciana.
Per tant, primera raó en contra per a desestimar la seua moció.

Ara bé, és veritat també que l’article 87 de la Llei 8/2010 també disposa que es constituirà un consell assessor i que estarà integrat –diu realment– per representants de totes les entitats metropolitanes que existixen a la nostra comunitat.
I vosté, senyor Signes, suposo que sap perfectament que en l’àmbit de residus la nostra comunitat només compta a la província de València amb una entitat metropolitana, per tant, l’entitat metropolitana per al tractament de residus, a la qual ha fet referència moltes vegades, l’Emtre, amb una competència directa amb l’àrea de gestió número 1, concretament la zona número 3 i la zona número 8.

Però, així les coses, el que està clar és que no existint cap altra àrea metropolitana ni a la província d’Alacant ni a la província de Castelló, el que mos sembla al Grup Parlamentari Popular és que no pareix apropiat la creació d’un consell per a coordinar el que no existix.
Per tant, si no hi han àrees metropolitanes, mos sembla que aquesta no és una proposta viable.
Per tant, segona en contra.

Com veu, en la seua proposta, en principi estos dos punts no tenen cap sentit.
En canvi sí que li puc avançar que, si el que li preocupa a vosté és realment la coordinació, una de les novetats que es contemplen en la revisió del PIR és la creació precisament de la comissió de coordinació de consorcis, que això sí que té una raó de ser.
Serà una coordinació com a òrgan consultiu per part de La Generalitat, i que servirà de fòrum, de debat i intercanvi d’experiències entre les administracions competents, precisament per a l’execució dels plans zonals en tota la Comunitat Valenciana.
Alhora que esperem es convertixquen en un òrgan de decisió en cas d’incidències que afecten realment el funcionament normal de les instal·lacions de residus urbans, i aplique també una cosa molt important, com és el principi de solidaritat interterritorial.
Això, com li dic, ja està contemplat en la revisió del PIR.
Per tant, tercera raó en contra.

La moció també insta el Consell a executar les infraestructures previstes en el PIR de 1997 –això és el que mos diu– i a pagar els sobrecostos.
Vosté, senyor Signes, també ha de saber perfectament que el model del PIR actual, i el de la reforma també, es basa en un repartiment de competències i funcions, que són les que establix la llei de residus de la Comunitat Valenciana del 2000.
De manera que són els ajuntaments els que són encarregats de prestar i gestionar els servicis, tant d’arreplegada com de tractament i d’eliminació de residus.
Per tant, quarta raó en contra, donat que, si bé des del CITMA, des de la Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient, es treballa perquè les instal·lacions que estan en projecte avancen, això no significa naturalment que la conselleria haja d’assumir les funcions que corresponen als consorcis.
Corresponen als consorcis.
Si ho féssem, estic segur que també ens criticarien, veritat?

Per tant, el que no podem fer de cap manera és assumir estes crítiques que vosté mos feia, com si no s’haja fet res en residus des que el Partit Popular està al govern.
L’avanç és notable, l’esforç ha sigut importantíssim.
I no és un esforç –cal dir–ho clarament–, no és un esforç només del Consell, sinó que les diputacions i els ajuntaments fonamentalment hem avançat moltíssim en el que són instal·lacions de tractament, d’arreplegada selectiva, de reciclatge, d’eliminació d’abocadors il·legals.
En definitiva, tota una sèrie de condicionants que han fet possible que avui per avui la recollida i tractament de residus arreu de la nostra siga molt millor, però infinitament molt millor de quan vostés van deixar el govern d’aquesta comunitat.

Podríem de parlar de moltes raons, de raons a què vosté feia referència.
.
.
com també dia del deute històric.
Podríem parlar en el temps de rèplica, però el que està clar és que d’estos sis punts no podem aprovar–ne cap.
Me faltaria temps per a poder debatre cada un dels punts, però el que me sobrarien també serien raons.
En definitiva, jo penso que el que ha de fer és retirar aquesta moció, sé que no ho farà, però en definitiva per part de la conselleria s’està.
.
.

El senyor president:

Vaja concloent.

El senyor Castejón Chaler:

Sí, acabo, acabo i, com li dia, me sobrarien arguments, però el que està clar és que la moció que avui mos presenten en els termes en què està redactada no aporta cap novetat ni cap benefici a la nostra comunitat.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a torn de rèplica per un espai de tres minuts, el Grup Parlamentari Socialista, senyor Signes.

El senyor Signes Núñez:

Gràcies, president.

Mire, la veritat és que me deixa al·lucinat, és a dir, dir que esta moció no aporta res a la gestió de residus de la Comunitat Valenciana, quan és la gestió d’una parcel·la de La Generalitat que pitjor funciona.
.
.
Del PIR del 1997 només s’ha construït la planta del Campello, l’única que s’ha construït del PIR del 1997.
No s’ha construït cap infraestructura de residus.
El mateix PIR del 1997 dia que era perfectament possible invertir en cinc anys els 28.
000 milions de les antigues pessetes –que estem parlant del 1997– necessaris per a la construcció de les instal·lacions de tractament i eliminació previstes, provinents una part de La Generalitat i, una altra part, de fons comunitaris.
(Veus)

Jo li pregunte: no han invertit el que havien d’haver invertit, no han invertit pràcticament res, ¿han hagut de retornar el fons comunitaris que anaven al PIR per a les inversions previstes?
¡Conteste’m, per favor!
¡Conteste’m!
Perquè eixe és un tema.
.
.

El senyor president:

Por favor, les rogaría a los señores diputados que matengan cierto silencio en la sala.

El senyor Signes Núñez:

Eixe és un tema mai resolt.
Vull que se m’aclarisca en este moment ací si l’aportació comunitària al PIR de 1997 ha hagut de retornar–se a Europa, els diners han hagut de retornar–se a Europa per no haver executat cap de les infraestructures contemplades en eixe PIR.
És que, la veritat, és de molt de cinisme parlar de la gestió dels residus en to positiu com ha fet vosté, de molt de cinisme.

Els ciutadans estan suportant els costos de la seua ineficàcia, de la seua corrupció en tema de residus; els distints plans zonals, els distints consorcis estan cobrant distintes tarifes de residus segons on visquen; els residus viatgen de punta a punta de la Comunitat Valenciana; n’hi ha plantes que estan rebent quantitats, tones de residus, el doble de les que està previst que acullguen, per al que estan dissenyades; les plantes de residus estan dissenyades amb unes tecnologies diferents unes d’altres; no n’hi ha abocadors en pràcticament cap pla zonal.
¡És un autèntic desastre!
És a dir, ¿com se pot parlar bé de la gestió de residus que per a mi és de les parcel·les de gestió de La Generalitat que pitjor funciona?

La veritat és que, bé, poden votar en contra d’esta moció subsegüent com han votat en contra sempre que hem parlat de residus, però he de dir–li una cosa.
El nou pla integral de residus no va a solucionar absolutament res, res, només té que una finalitat, que és –com s’ha dit ací– la valorització energètica, l’única finalitat que té.

Jo crec que vostés deliberadament no han construït cap infraestructura de residus per a, ara, tindre l’excusa.
.
.

El senyor president:

Vaja finalitzant.

El senyor Signes Núñez:

.
.
.
de tindre tres grans boques, una per província, per a poder absorbir tots els residus sòlids amb l’excusa que no tenen infraestructura per a acollir–los.

Eixa és la realitat, a part del negoci que subjau en esta política, evidentment.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Señor Castejón, tres minutos

El senyor Castejón Chaler:

Gràcies, senyor president.

Bé, senyor Signes, si vosté no pot vore les evidències, doncs, no les mire.
Però, al llarg d’estos últims anys, al llarg de les últimes legislatures, l’evolució, la millora en tot el tema del tractament de residus, realment, doncs, la ciutadania així ho fica.

Vosté, realment, sempre té el mateix discurs perquè fa unes interpretacions partidàries –jo diria–, sectàries, sempre parla de caos, de col·lapse.
.
.
Doncs, mire, el que fa és d’alguna manera magnificar les deficiències que realment estan –i en això està treballant la nostra comunitat, la nostra Generalitat–, no aporta mai solucions, sempre creu que som els culpables de la situació actual, i el nostre govern sí que està assumint la seua responsabilitat.
El que caldria vore, precisament, són les responsabilitats en el seu partit polític, no a nivell –i estic parlant de Les Corts–, sinó a nivell de municipi a municipi, amb totes les dificultats que han ficat en la posada en marxa d’estos consorcis que ara mos reclama, precisament, que siguen més àgils; quan inclús, actualment, són membres del seu partit, del Partit Socialista, els que estan fent impugnacions d’ocupació de terrenys per a fer este tipus d’abocadors que ara mos reclama; quan estan presentant al·legacions en alguns dels municipis i inclús a les taxes que són obligatòries i necessàries per a fer front amb estos tractaments que ara mos demana.
El que no se pot fer és actuar com ho està fent: aquí, d’una manera; i, després, els seus grups parlamentaris o els seus grups municipals, arreu de les comarques de la nostra comunitat, ficant entrebancs a este procés que ara s’està duent a terme la nostra comunitat, la nostra Generalitat.

I no me parle, precisament, de la revisió del PIR.
És a dir, la revisió del PIR ja se va acabar quasi, quasi en l’anterior legislatura, ha sigut una tasca realment àrdua, s’ha fet un gran esforç d’intentar, doncs, arreplegar totes aquelles aportacions que s’han fet a través de totes les entitats i a través de tota la societat, i del que es tracta en definitiva és que es presente un document, se presente un pla que puga servir, no només per a solucionar un problema –que jo sempre ho dic: tenim un gran problema– com és el de resoldre tots els residus, no només d’ara, sinó també a vint anys vista.
I en això està treballant la conselleria.

Ara, el que no mos pot fer és demanar –com feia la seua proposta– en plans transitoris –nosaltres no som el govern de Zapatero que improvisa, sinó que tenim coses molt clares–, i el que tampoc poc fer és demanar, exigir responsabilitats a La Generalitat quan, precisament, els culpables o els responsables d’algunes de les coses que mos diuen són els consorcis.
I això vosté ho sap.

Per tant, la conclusió que jo trac d’aquesta proposta que vosté mos fa és que no presenta cap novetat, sempre és más de lo mismo, sempre és remoure el problema però no donar solucions.
Afortunadament, per a donar solucions tenim el govern de La Generalitat, el govern del Partit Popular, que des que va prendre possessió està treballant –i molt bé– per aconseguir que este gran problema, com són els residus de la nostra comunitat, tinga una solució adequada.
I en això estem.
I si com a part d’esta solució ha d’estar la valorització energètica, apostem per ella, però no renunciem a cap de les tres erres inicials.

Per tant, reciclatge i tot el que vosté vullga, i, si al final fa falta la incineració, també arribarem a ella.
No mos ocultem.

El senyor president:

Vaja finalitzant.

El senyor Castejón Chaler:

Però, en definitiva, el que s’està fent per part de La Generalitat és un programa molt ben pensant per a resoldre el gran problema dels residus de la nostra comunitat.

Res més i moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gràcies, senyor Castejón.

Finalitzat el debat, quan la seua senyoria arribe al seu escó, començarem la votació.
Comença la votació.
Per 47 vots, no; 42, sí i 1 nul, es rebutja la moció.

Moció subsegüent a la interpel·lació al conseller d’Hisenda i Administració Pública, senyor José Manuel Vela Bargues, sobre la política general de la conselleria pel que fa a la venda de patrimoni de La Generalitat per a equilibrar els pressupostos, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 7.
320, BOC número 32)

El senyor president:

Següent punt de l’ordre del dia: moció subsegüent d’interpel·lació del conseller d’Hisenda i Administració Pública, sobre la política general de la conselleria pel que fa a la venda del patrimoni de La Generalitat per a equilibrar els pressupostos, presentada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per a la presentació i defensa de la moció, té la paraula, en representació del Grup Parlamentari Compromís, la il·lustre diputada, senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

El Grup Parlamentari Compromís hem presentat una moció subsegüent a la interpel·lació, la veritat, molt senzilla.
Amb la lectura d’aquesta moció s’entén el fonament que subjau de la petició que fem, i amb l’argumentació que ja vam fer en el seu dia en la interpel·lació amb el conseller, també podem extraure les conclusions que en deriven d’aquest petició que ara, doncs, se fa molt més realista quan ja estan els comptes de La Generalitat presentats, i, efectivament, ha ocorregut allò que nosaltres preteníem en el seu moment –quan vam escriure aquesta moció subsegüent–, preteníem que no succeïra.
Doncs, ha succeït: el govern valencià ha quadrat els comptes per a 2012 amb la suposada venda de patrimoni, vora quatre–cents milions d’euros que estan subjectes al què passarà.

Ja ho feren en el seu moment en 2011, ja van haver–hi les advertències per part del Grup Parlamentari Compromís, a l’hora d’exposar les dificultats que tenia fer una venda de patrimoni en un context econòmic o en el sector precisament immobiliari de compravenda de patrimoni, que estava en unes situacions de difícil posada en marxa una venda en eixa quantitat de diners que estimava el govern valencià.
És a dir, si se produïra eixa venda, ja vam anunciar que seria amb un preu molt més baix d’aquell que deuríem tots aspirar a obtindre pel patrimoni de tots els valencians i valencianes, i que, a més, també estava en interrogant el que, fins i tot, s’arriba ni tant sols a una negociació sobre la venda, és a dir, no trobaríem fàcilment aquells que vullgueren obtindre este patrimoni de La Generalitat.
I ha passat.
És a dir, en 2011 ha sigut impossible col·locar este patrimoni, és a dir, estos quatre–cents milions d’euros del pressupost del 2011, sens dubte, no han arribat, i la conseqüència és clara: quan u quadra uns pressupostos sumant–li com a ingressos quatre–cents milions d’euros i no els obté, hi han hagut quatre–cents milions d’euros de menys a l’hora de poder fer despeses que siguen per a educació, per a sanitat, per a atenció als dependents, etcètera, etcètera, o per al pagament ordinari de les despeses de funcionament de l’administració pública, pagament a proveïdors, a farmacèutics, etcètera, etcètera.

Efectivament, ens trobem en una situació delicada i tot perquè el Partit Popular, en volta de fer un debat profund sobre una reforma integral de la nostra política fiscal, al si del País Valencià, doncs, opta per fórmules màgiques i fórmules que, en definitiva, no se van a realitzar.

Ens trobem en el 2012, ens trobarem amb el mateix problema: el Partit Popular ha decidit obviar la demanda que hi ha sobre un debat profund d’aquesta reforma fiscal que, d’alguna manera, anul·le l’interrogant, esborre l’interrogant que el Partit Popular, fins i tot el govern valencià, li ha posat a estos pressupostos a l’hora de valorar la capacitat dels ingressos, que els esborre gràcies a un debat que hem de consensuar entre tots i que estem tots disposats –però sembla que el govern valencià no–, sobre quins deurien ser les reformes de política fiscal, i que aquells que més tenen, aquells són els que han de pagar; redistribuir a l’hora d’obtindre ingressos per a no penalitzar els que estan pagant durament aquesta crisi, precisament aquells que no han sigut els que l’han provocat.
I totes estes fórmules estan sent obviades i ho són en el pressupost presentat per al 2012.
Però, hi trobem, de nou, una partida que quadra, mitjançant la venda de patrimoni, aquest pressupost de gastos.

Tornarem a tindre les mateixes dificultats, i ja els avise que serà de nou difícil posar el patrimoni a la venda amb un preu que siga adequat i satisfactori per a tots els valencians i valencianes, i, fins i tot, trobarem la dificultat de trobar aquells que vullguen ni tan sols seure’s a parlar sobre la possible compra.
Tornarem a tancar el 2012 sense haver venut el patrimoni i, per tant, hi hauran despeses que estaven subjectes a esta venda de patrimoni que no se realitzaran.

Diu el conseller: «No estem quadrant els pressupostos en venda de patrimoni.
» Doncs, ¡no els posem!
És tan senzill com això, ¡no els posem!
No passa absolutament res.
Vostés tenen la teoria que no és possible pensar en una venda de patrimoni i pensar que se van a ingressar vora quatre–cents milions d’euros i no pressupostar–los.
Doncs, sí que és possible, és totalment possible.
Passa en totes les administracions públiques, quan u té un pressupost més previsible que irreal, i, quan se troba en el transcurs d’eixe any, troba uns ingressos –que se poden qualificar d’extraordinaris– i els inclou –ja començat o al llarg del 2012, per exemple–, els inclou en el seu pressupost i utilitza eixos diners obtinguts per aquelles coses que d’alguna manera tinguen més necessitat.

I, per tant, la venda de patrimoni deuria estar a expenses d’eixa venda i de la modificació pressupostària que se produïra durant 2012, si s’efectua eixa venda, i no fent una partida que inclou aquests diners i que ja està subjectant partides –que nosaltres creem que són troncals– de desenvolupament dels serveis públics i de les polítiques de creació d’ocupació que tenen els pressupostos de 2012.

Eixa és la petició, no hi ha més.
Si vostés continuen entestats en què els pressupostos no s’estan quadrant en la venda de patrimoni, no tindran ningun inconvenient en llevar la venda de patrimoni dels pressupostos.
¡Tant senzill com això!
Si vostés mateixos –en paraules del conseller– dubten fins i tot de la possibilitat de vendre este patrimoni, i, si el venen, dubten que siga a un preu que –ja dic– siga satisfactori per a tots, doncs no posen la venda de patrimoni.
¡Si vostés mateixos estan posant este interrogant!

I, per tant, no ens venguen fum.
No vinguen ací amb uns pressupostos que, a l’endemà de començar a entrar en vigor, ja sabrem tots que no van ser reals, que no se van a desenvolupar i que van a produir una fallida perquè vostés ja amb els ingressos li han posat un enorme interrogant.
És una llàstima que l’interrogant acompanye a tots els pressupostos.
No ho fa només en la venda de patrimoni.
Vostés també han posat un interrogant en el fons de competitivitat, que encara estic esperant que el conseller.
.
.
, les paraules d’ell van ser: «A l’endemà de les eleccions, jo tocaré la porta del que haja eixit president –en este cas, Mariano Rajoy– perquè públicament diga que, efectivament, en 2012 se va a pagar el fons de competitivitat.
» Nosaltres ho dubtem i vostés també ho dubten, perquè si no, no haurien de tocar ninguna porta.
Si vostés no dubtaren que Rajoy els va a pagar el fons de competitivitat, no dirien que li van a tocar a la porta per a exigir–se’l, ho tindrien garantit, i ja ho hagueren dit públicament.

També els ingressos que vindran del govern central.
.
.
també vostés els posen amb interrogant, i diuen: «No és, perquè clar, el govern del senyor Zapatero no va prorrogar els pressupostos.
No sabem quants ingressos ens vindran.
» No, vostés han justificat que el canvi de sistema de finançament per a equilibrar i fer més just l’aportació que el govern fa a la Comunitat Valenciana.
.
.
«Ay, es que esas cosas no se hacen de hoy para mañana.
»

Clar, tot el que vostés han estat argumentant dels problemes econòmics que hem tingut per a poder desenvolupar polítiques socials i de creació d’ocupació, que és que el govern central ens estava discriminant; ara, que poden vostés solucionar esta discriminació històrica, resulta que diuen que és que no pot ser de hui per a demà.
És a dir, continuarem avui tenint discriminació i continuarem demà tenint discriminació, perquè vostés saben que això que feren era plorar, però no hi havia voluntat política ni de PP, ni tampoc de PSOE.
I així, un suma y sigue.

No vaig ser jo la que va fer eixa roda de premsa amb eixe enorme interrogant.
Van ser vostés.
I ara hauran d’eixir ací a dir que vostés creuen que estos diners «sí» que se cobraran.

I si continuen posant l’interrogant, ja els dic jo, facen un favor a tots els valencians i valencianes, lleven estos diners de la venda de patrimoni i diguen exactament quines partides se voran afectades perquè no ingressem estos diners.

No vullguen començar l’any, donar esperances a determinades persones, col·lectius o pobles i ciutats, diguent que van a fer determinades inversions o van a cobrir determinades necessitats, que saben vostés que estan lligats a esta venda de patrimoni, i que vegen després que aquestes esperances i aquestes il·lusions plasmades en pressupostos són de nou més i més fum.

Si poden, deurien fer–nos este favor; si no, ja dic, l’endemà de començar l’andadura d’estos pressupostos tindrem més que mai uns pressupostos clarament fraudulents.

Res més i gràcies.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Té la paraula el representant del Grup Parlamentari d’Esquerra Unida, l’il·lustre diputat senyor Ignacio Blanco.

El senyor Blanco Giner:

Bé, senyories, no caldrà emprar els cinc minuts per a manifestar el nostre acord amb una proposta tan senzilla, tan lògica i tan de sentit comú.
Una proposta que nosaltres hem exposat reiteradament en els diferents debats que ja hem tingut sobre pressupostos a esta cambra, que vam expressar en la compareixença del conseller d’Hisenda i Administració Pública en comissió i que vam expressar en el ple de totalitat que hi haver a esta cambra el dia 21 de novembre.

Ho hem dit una i altra vegada, els pressupostos que se’ns han presentat són irreals.
I si ho són també per la via de la pressupostació de la despesa –sempre la liquidació del pressupost ens diu que l’execució final és molt superior al pressupost inicial, això és una seguida d’any rere any–, també ho són, i això sí que es podria evitar si s’atenguera en part com a mínim a esta moció, perquè es preveuen ingressos ficticis, tan ficticis com que el propi conseller Vela ho va dir clarament en una entrevista en el mes de setembre, no hi ha mercat per als edificis patrimoni de La Generalitat.

Tan evident, com que ja va pressupostar l’any anterior.
.
.
, n’hi havien 124 milions d’euros en alienació d’inversions pressupostats i se van reconéixer, a data d’octubre, 1,38 milions –l’1% d’allò que s’havia pressupostat–.
També passa en la venda d’actius financers, es pressupostaren en 2011, 268 milions, i de moment anaven reconeguts 100.
000 euros.

Però arriba el pressupost del 2012 a esta cambra i es torna a pressupostar 140 milions en alienació d’inversions i 250 milions en la venda d’actius financers.
Ingressos, efectivament, per quadrar el pressupost, perquè és que si eixos ingressos se llevaren, el pressupost no estaria quadrat.
Això és una evidència.

I nosaltres diguem: i per què no quadrem el pressupost amb ingressos més certs, més reals i més justos?
Per què no modifiquem la fiscalitat?
Perquè no volen.
Perquè vostés tenen una política fiscal clarament orientada a beneficiar a les rendes més altes i perquè tenen també una campanya de propaganda que utilitza un discurs absolutament simplón al respecte; fins i tot, repetint, una i altra vegada, i sense vergonya, que l’impost de patrimoni grava a les classes mitjanes.

En fi, jo crec que en este cas el Partit Popular es troba amb les paraules publicades –no sols públiques, sinó publicades– del conseller Vela, i ja no sols en aquella entrevista, sinó, fins i tot, en esta cambra.

Jo he tret el Diari de Sessions de la sessió del 19 d’octubre, quan es va produir esta interpel·lació, i vaig a llegir les paraules del senyor conseller, que crec que és conseller d’un govern del Partit Popular, va dir: «Si bien es cierto que la intención de La Generalitat es la venta de determinados bienes inmuebles, la situación actualâ¦ –actual a 19 d’octubre, estem a 1 de desembre, han passat un mes i deu dies– la situación actual de crisis, como usted también ha dicho en su intervención –se refería a la senyora Mollà–, ha paralizado el movimiento del mercado inmobiliario y ha motivado que la venta prevista para este ejercicio de estos inmuebles se tenga que posponer en el tiempo.
¿Por qué?
, –els preguntava el senyor Vela–.
Por un motivo bien claro, es decir, los mercados inmobiliarios están como están y tampoco se trata de malvender nada, porque el objetivo, insisto, no es equilibrar un presupuesto.
No es por eso por lo que se vende.
»

Què ha canviat el 19 d’octubre a ara?
És més, què va canviar del 19 d’octubre als pocs dies posteriors en què es va presentar el pressupost?
És més, per què dia estes coses el senyor Vela quan ja havia pressupostat eixes vendes?
Ha canviat la situació de mercat?
D’eixa notícia, nosaltres no ens hem assabentat.
O ha canviat l’objectiu del Consell que, abans se dia, no era quadrar el pressupost i no era malvendre i ara no sabem si el que van a fer és quadrar un pressupost irreal o malvendre?

Cap de les dues coses és bona per al País Valencià i per això recolzem la proposta de moció.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Pel Grup Parlamentari Socialista, l’il·lustre diputat senyor Julián López.

El senyor López Milla:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, vamos a apoyar la moción presentada por el Grupo Parlamentario Compromís porque no compartimos los planteamientos que guían la gestión presupuestaria del Consell, ni en términos generales, ni en lo que se refiere específicamente a la venta de patrimonio.

Vamos a hacerlo porque no estamos de acuerdo con que se proponga en los presupuestos para 2012 la venta del mismo patrimonio que ya iba a proporcionar los ingresos que se recogen en los presupuestos de 2011 y que, por cierto, como no puede ser de otro modo, siguen figurando en las previsiones de ingresos recogidas en los estados de ejecución del presupuesto que vamos recibiendo mensualmente.

De modo que estamos aprobando unos presupuestos para 2012 que recogen unos ingresos para 2012 que se encuentran en el presupuesto que estamos ejecutando.

Pero es que, además, en este ejercicio, señorías, también se ha aprobado este documento, que es el plan económico financiero de reequilibrio para el periodo 2011–2013, donde se recogen los compromisos de La Generalitat –del Consell– en materia de reducción de gasto y de disminución del déficit.

Y en este documento, señorías, se recogen también los ingresos correspondientes a la venta de patrimonio y se imputan esos ingresos a 2011 e incluso se elevan en unas decenas de millones de euros, desde 393 millones hasta 430 millones de euros.

Sabemos, por tanto, señorías, que este año faltarán para cumplir el plan económico financiero de reequilibrio 400 millonesâ¦, más de 400 millones que no se encontrarán ahí.

Y es que por mucho que nos digaâ¦ por mucho que nos diga el señor presidente de La Generalitat que caminamos por la senda de la reducción del déficit, lo cierto es que no es así.
No es así porque las últimas cifras publicadas ponen de manifiesto que tenemos más déficit que la media de España, casi el doble; somos la tercera comunidad autónoma en cuanto al nivel de déficit público respecto al PIB; tenemos más déficit que hace tres meses, exactamente 417 millones de euros más; tenemos más déficit que hace exactamente un año, 576 millones de euros más, y el déficit no financiero que registra la Comunidad Valenciana hasta el mes de septiembre se sitúa, según las últimas cifras publicadas, en el nivel, que es el doble del que establece el plan económico financiero de reequilibrio para 2011 para todo el año.

Eso sí, el señor conseller nos ha explicado en su momento que cuenta con un plan B, un plan B para cumplir con los objetivos del plan económico financiero de reequilibrio, y ese plan B es el plan Confianza.

Un plan B que consiste en que miles de empresas, centenares de ayuntamientos dejarán de cobrar las obras del plan Confianza porque se necesita ese remanente para cumplir –ya veremos hasta dónde– los objetivos del plan económico financiero de reequilibrio.
Porque probablemente tampoco con ese remanente será necesario, y por eso hay también un plan C.

Y el plan C consiste, como se puede comprobar en los estados de ejecución del presupuesto correspondientes al mes de septiembre, el plan C consiste en que no serán las facturas del plan Confianza las únicas que se guarden en los cajones.
También se habrán guardado en los cajones las facturas correspondientes a los medicamentos que consumieron los valencianos y las valencianas en el mes de septiembre.

Porque en los estados de ejecución del mes de septiembre se comprueba, señorías, que no solamente es que no se paga esa factura farmacéutica, sino que además tampoco se contabilizan las obligaciones de pago.
No se paga y ni siquiera se contabiliza la deuda.

Por tanto, señorías, entendemos que ni plan B, ni plan C; nos van a faltar bastantes millones de euros para cumplir con los objetivos del plan económico financiero de reequilibrio.
(Aplaudiments)

Y si tanto el plan B o el plan C consisten en dejar facturas en los cajones, permítanme, señorías, que les recuerde que no he sido yo el que dijo el pasado mes de septiembre que iba a haber mano dura con los gobernantes que dejaran facturas en los cajones.

Por tanto, si el señor Rajoy decide no cambiar en esta cuestión, decide no cambiar de opinión, como parece que está cambiando con el fondo de competitividad, tienen ustedes un serio problema con las facturas en los cajones y con el cumplimiento de los objetivos del plan económico financiero de reequilibrio.

Nada más, gracias.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchísimas gracias, señor López.

Té la paraula el representant del Grup Parlamentari Popular, il·lustre diputat senyor Jaime Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Mos trobem avui en esta moció subsegüent a la interpel·lació que se va a fer al conseller.
Jo crec que, senyora Mollà, no és ni la primera ni la segona, és la tercera ocasió que parlem des d’esta trona –no en esta trona, que va ser en comissió– sobre el mateix tema.

Aquí hi va haver una interpel·lació al conseller en la qual se va parlar.
.
.
i van sortir els mateixos arguments en els mateixos temes que estem parlant en este moment.

Després, va vindre la presentació dels pressupostos, i en la comissió, quan se va explicar el contingut de la comissió d’hisenda, allí van ser els mateixos continguts.

Per tant, ja és la tercera ocasió en la qual volem argumentar que l’equilibri pressupostari amb la venda de patrimoni se fa a través d’estes partides.
Allí, les dos vegades li ho ha dit el conseller, no s’utilitzen estes partides per a l’equilibri pressupostari dels pressupostos.

Tot, en definitiva, és un equilibri pressupostari.
Qualsevol partida que pressupostem, tant en ingressos, com en gastos, mos dóna que arribe a equilibrar uns pressupostos, poden unes.
.
.
diferir–les en un sentit o en un altre.

Jo crec que en este moment el que cal tindre clar és que els pressupostos continguen les partides que pense La Generalitat en este moment que són les necessàries per a tirar endavant eixos pressupostos.
Van aparéixer en 2011 i ara apareixen en 2012.
Apareixen en 2012 perquè tampoc vosté, sí que no ha dit aquí, però s’ha dit en les altres ocasions i per part del Consell se li ha dit, que esta venda de patrimoni obeïx a diverses funcions, la primera, que són edificis i són solars que estan, que no necessita La Generalitat per al seu desenrotllament normal del seu treball per dos motius principals: un, perquè no els necessiten en l’actualitat; i l’altre perquè a partir del fet de ficar en funcionament l’edifici administratiu del Nou d’Octubre, on se’n van moltes dependències de La Generalitat, previst, segons paraules del conseller, previst per a inici de 2013, acabar–lo durant 2012, eh, se pot fer efectiu esta venda de patrimoni.

Per tant, estem davant d’un fet que és que durant tot l’any 2012 se poguera fer la venda d’este patrimoni perquè està previst el trasllat.

L’any passat, quan se li dia que s’incloïa la venda de patrimoni, se li dia que se faria supeditat que els organismes que s’hagueren de traslladar al Nou d’Octubre poder fer una venda aplaçada en eixe moment, que jo crec que dificulta també la venda de molts dels edificis quan no se sap una data certa i quan no tens una data per a poder traslladar–se.

Per tant, nosaltres, des del Partit Popular, pensem que vosté per incloure esta partida en els pressupostos per a 2012 ja sap que estes partides, i una de les coses que vosté mos està dient aquí contínuament, eh, que correspon a la venda d’immobles i solars, els primers que en estos moments no són necessaris per al funcionament normal de La Generalitat, que és el que li he dit jo en este moment.
A més, li recorde que la venda de patrimoni no està vinculada a cap partida concreta.
En el pressupost tenim una partida de venda de patrimoni com a ingressos, no vinculada a cap partida de gastos.
Vosté, cada vegada que ha pujat aquí, a la trona, cada vegada que ha parlat del tema, sempre ha volgut dir, senyora Mollà, que estan vinculades a partides socials –el tema de farmàcia, el tema d’atenció als discapacitats–, eh.

Li ho vam dir i li ho repetisc jo aquí avui, que no s’hagen executat estes partides en cap manera minva la possibilitat d’una cosa i d’una altra.
Tots sabem, a més, per quins motius de vegades faltes d’altres tipus d’ingressos han fet possible que eixes partides en este moment tinguen una demora.

Per tant, en el cas de les vendes estes li van dir clarament que en el moment que no s’anaven a produir estes s’havien habilitat ja mesures per a poder saber de quines partides anaven a afectar la no–venda de patrimoni en l’exercici de 2011, que era concretament al tema d’infraestructures i al tema del dèficit pressupostari.

Per tant, se li va dir clarament.
I jo des d’aquí li dic, senyora Mollà, que són rotundament falses les afirmacions que vosté fa al respecte sobre el tema que estos diners, que no se van a executar durant 2011 vagen en minva de partides socials.

Per tant, com és preceptiu i com a més s’ha demostrat en altres ocasions, que ja ho ha fet La Generalitat, que ha consignat partides de venda de patrimoni i ha deixat arrossegades dos o tres pressupostos fins que ha sigut el moment idoni de poder–se traure i aconseguir eixa venda de patrimoni, La Generalitat, clarament i apostant per això, ho ha proposat dins dels pressupostos de l’any 2012, la venda del patrimoni que tenia previst i algunes partides més com abans també dia que s’han inclòs ahí, motivat per eixa no necessitat de certes actuacions.
Per tant, nosaltres defenem la postura que siguen inclosos i, per tant, anem a revisar la seua esmena.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per a l’ús del torn de rèplica, té la paraula la il·lustre diputada Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Senyor Mundo, mire, jo no sé com funcionarà la seua economia familiar, però jo crec que la gran majoria, doncs, utilitzem previsiblement la nostra economia familiar entenent quins són els ingressos que anem obtenint i, sobre eixos ingressos, anem fent els gastos de menjar, d’hipoteca, de diferents serveis que necessitem.

Quan eixos ingressos no se produïxen, resulta que eixe mes, o u decidix no pagar la hipoteca, o u els dóna menys dinar als seus xiquets, o u deixa de pagar les activitats extraescolars, alguna cosa cau pel seu propi pes.
És així!

Per molt que vostés diguen que no hi ha ninguna partida subjecta a eixos ingressos de 400 milions d’euros estimats de venda de patrimoni, no és cert, no és cert.
Sí que n’hi ha.
Perquè vostés el que faran és que si no cobren eixos 400 milions d’euros, efectivament no n’hi hauran 400 milions d’euros en la caixa i hauran de decidir quines són les partides que s’executen en la seua totalitat i quines no.
I tenen vostés un mal costum.
I és que les partides que van directament a garantir serveis socials, serveis públics, creació d’ocupació, eixes mai s’executen en la seua totalitat: el pagament a proveïdors, el pagament a farmacèutics, etcètera.
No, no se produïxen.
Les que se complixen en la seua totalitat és el pagament a les seues amistats perilloses, totes elles vinculades amb estos projectes de difícil rendibilitat econòmica, perquè el que creen és un forat, però forat, forat, en l’administració pública.
I això és el que passa.

De fet, vosté mateix ho ha reflexionat, diu, bé, clar, és cert que sí que tot és un equilibri.
Efectivament, tot és un equilibri.
Estos diners fan que s’equilibre el pressupost de gastos.
Perquè està el mateix pressupostat per a ingressos que per a gastos.
Si no n’hi ha 400 milions d’euros, cauran 400 milions d’euros de gastos.
I, per tant, sí, tot és un equilibri, vosté mateix ho ha dit.

I ha dit una frase, i ha dit, totes les partides que s’inclouen en uns pressupostos, clar, són partides necessàries per a dur endavant dels pressupostos.
És a dir, si esta no se complix, no se durà endavant este pressupost.
I hi haurà partides que no s’executen o que no s’executen en la seua totalitat.
I eixe és el perill.

Mire, jo no tinc culpa que el conseller haja anunciat públicament que ell dubta que se vaja a cobrar estos diners, no tinc culpa.
Ell mos dóna la raó en el que nosaltres estem dient.
No està el mercat com per a vendre patrimoni.
Està per a malvendre’l.
Però ni tan sols ningú s’interessa pel patrimoni de La Generalitat.

Amb la qual cosa, si ja saben vostés que estos 400 milions d’euros no van a cobrar–los durant l’exercici 2012, lleven–lo, facen un favor a la ciutadania i pressuposten d’una vegada una cosa real, i no un frau i fum, que és el que pressuposten any rere any en els pressupostos de La Generalitat.

El senyor president:

Moltes gràcies, senyora Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Eixa és la petició: que per una vegada fem alguna cosa ben feta i no anem enganyant els ciutadans valencians.

El senyor president:

Moltes gràcies.

Senyor Mundo.

El senyor Mundo Alberto:

Gràcies, senyor president.

Senyora Mollà, de la mateixa forma que ha començat vosté amb l’economia familiar, li parle d’una economia també important, que és d’ajuntament.
En l’ajuntament vivim de pressupostos.
I l’experiència me diu clarament que quan mosatros consignem una cosa en el pressupost és perquè pensem que se va a tirar endavant.
I és un pressupost.
I en cap moment l’única que dubta aquí que durant 2012 no es vaja a poder executar la venda de patrimoni és vosté en cadascuna de les seues apreciacions.
Sí senyora.

Li dia el conseller que en 2011 no es va poder executar per les circumstàncies del moment.
I jo li he explicat també a què anaven vinculades, que se traslladara al Nou d’Octubre, a una sèrie de mesures que aplicaven a liberalitzar cert tipus d’edificis per a poder entrar en la seua venda.
Que indubtablement li va dir també, i li recorde, li recorde, que quan no se van poder executar o sabien que durant 2011 no anaven a executar–se, eh, van fer un programa d’austeritat en certes partides no vinculades a temes socials, en els quals van reduir els 400 milions d’euros per a evitar els resultats que podríem tindre en estes circumstàncies.

Per tant, senyora Mollà, li dic que els pressupostos són els que se consideren en tot moment que es van a complir durant l’any 2012.
Per això estan pressupostat i per això se van a executar.
Que indubtablement hi ha sempre unes mesures que té el conseller d’Hisenda de poder en tot moment corregir una desviació que puga vindre dels pressupostos.
Ha hagut de corregir–ne moltes per falta de finançament, per falta d’altres mesures que han fet possible que no pogueren tirar endavant tots els pressupostos tal com havien de ser.

Per tant, en el moment a més que presente vosté esta moció, que demana que se retiren dels pressupostos una quantitat que és la venda de patrimoni, o bé ix més a una esmena als pressupostos, que no al que estem parlant en este moment aquí.
Perquè els pressupostos tots sabem que en este moment processalment estan en una esmena a la totalitat (inintel·ligible) .
.
.
per este parlament, que en este moment seran aprovats, per part del president ho va dir clarament, l’estat d’ingressos i l’estat de gastos.
No podem prendre cap mesura d’eliminar ingressos si no té una partida de gastos complementària a la qual se puguen quadrar.
I, en definitiva, és de tota manera inacceptable en este moment que estem en els pressupostos d’acceptar ninguna esmena.
I estem a favor que estiguen inclosos en el pressupost de 2012 la venda de patrimoni per part del Consell, en estos pressupostos realistes que ha presentat aquí, a les Corts Valencianes.

Moltes gràcies.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Anem a passar a la votació en el moment que el senyor diputat arribe al seu escó.
Comença la votació.
Per 47 vots, no, i 38 sí, es rebutja la moció.

Moció subsegüent a la interpel·lació al Consell sobre la política general de la Conselleria de Sanitat en relació al Centre d’Investigació Príncep Felip, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida (RE número 7.
325, BOC número 32)

El senyor president:

La següent moció subsegüent a la interpel·lació del conseller sobre la política general de la Conselleria de Sanidad en relació al Centre d’Investigació Príncep Felip, presentada pel Grup Parlamentari d’Esquerra Unida.

Per a la presentació i defensa de la moció, té la paraula la representant del Grup Parlamentari Esquerra Unida, la il·lustre diputada senyora Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

El 19 de octubre, en este mismo pleno, inicié la interpelación a la Conselleria de Sanidad sobre el Centro de Investigación Príncipe Felipe con estas palabras: «Abordamos esta interpelación sobre el Centro de Investigación Príncipe Felipe con la dirección científica de la misma dimitida y con un anuncio de un expediente de regulación de empresa que dejará en la calle a más de cien trabajadores, en su mayoría científicos.
Este caso no tiene parangón con ningún otro del mundo.
»

Hoy, 42 días más tarde, 113 trabajadores y trabajadoras del Príncipe Felipe se han visto despedidos y despedidas, y además de las peores maneras, sin preaviso, en aplicación de un expediente de regulación de empleo, y 12 de las 26 líneas de investigación que tenía el centro han sido clausuradas.
Algo inédito, al menos en Europa, que un centro de investigación de biomedicina se desmantele en seis años de haberse iniciado su andadura.

En seis años el Centro de Investigación Príncipe Felipe se ha hecho un hueco entre los centros de excelencia en investigación en España.
La clasificación que elabora la agencia Simago, un referente a la hora de evaluar aspectos como la calidad científica, el impacto o la excelencia, indica que de los 143 centros en España que han sido evaluados, éste, el Centro de Investigación Príncipe Felipe, ocupa el quinto lugar.
El quinto centro de investigación mejor clasificado en España echa, por un expediente de regulación de empleo, a la mitad de la plantilla de investigadores debido a la falta de aportación económica de la Conselleria de Sanidad del gobierno valenciano.
Es algo que no nos podemos permitir, ni con crisis ni sin crisis.
Porque este centro de investigación es en si mismo una apuesta de futuro.

Y aquí no hay un problema económico del centro.
Aquí hay un problema de prioridades y hay un problema de voluntad política.
El Consell traslada ese problema a la fundación, a través del conseller de Sanidad, que es su presidente, y lo que olvida es que el conseller es su representante.

Y digo que es un problema de voluntad política porque ustedes han recortado de forma drástica el presupuesto del centro investigador.
De 9,7 millones en el 2009 a 4,6 este año, a 4,4 para el 2012.
Un recorte en dos años del 50% del presupuesto.
Es una actuación absolutamente perversa porque ustedes, el propio patrón, que envía las subvenciones, se las recorta o se las retira drásticamente.

Han llevado al Príncipe Felipe a una situación sin salida y que pone en peligro la propia viabilidad científica del centro y que provocará, indudablemente, una fuga de cerebros al extranjero, como ya se produjo en los años setenta.

Sanidad dedica sólo 4,4 millones de los 6.
000 que tiene para el 2012 al Centro de Investigación Príncipe Felipe.
Y no ha querido añadir 4 millones más, que hubieran sido los necesarios para mantener el centro como está en estos momentos.
Con 8,5 millones habría sido suficiente.
Como tampoco quiso aportar 2 millones para cofinanciar, con el Ministerio de Sanidad, la línea investigativa de medicina regenerativa.

Pero, eso sí, el Consell tiene 19 millones para el señor Ecclestone, para la fórmula 1.
El Consell transfiere a CIEGSA 8,5 millones para sus gastos de funcionamiento, cuando el conseller nos anuncia que ya no construirá colegios.
Y para facturar este año a los proveedores las deudas que tiene, le envía 57 millones.
El Consell tiene 3,5 millones para el torneo de golf de Castellón, el Consell tiene 15 millones para el señor Calatrava por unas torres de lujo que no se han construido.

¿Y no hay 4 millones, 4 millones para salvar vidas humanas, 4 millones?
Al partido Popular, al parecer, le da lo mismo y dice que la gente les interesa.
Eso es una inmoralidad política, eso es una inmoralidad social.
¿Dónde tiene el Partido Popular la raya roja?

Y además, es un dispendio, un derroche de millones y de conocimiento tirados a la calle porque no han querido poner 4 millones de euros más al presupuesto del Centro de Investigación Príncipe Felipe.
Sus prioridades y la falta de voluntad política implican que la dirección del centro esté dispuesta a liquidarlo, que la Conselleria de Sanidad desprecie un trabajo fundamental para salvar vidas humanas y que un Consell contradiga lo que el mismo afirmo cuando impulsó su creación y, en muchas más ocasiones, hacer de la investigación biomédica y de las ciencias de la salud un eje de futuro para el desarrollo de nuestra economía, de indudable beneficio social.

Estamos, además, ante un fraude monumental a las entidades que han financiado con dinero público el Príncipe Felipe: a la Unión Europea, a través de los fondos Feder; a la Generalitat valenciana, con el dinero de los valencianos y de las valencianas y al Ministerio de Sanidad, a través del Instituto Carlos III.

Y sospechamos que el hecho de eliminar algunas líneas investigativas, como la medicina regenerativa o la investigación de células madre, pueda obedecer a dictados ultraconservadores opuestos al avance científico.
Y nos tememos que queden líneas pseudocientíficas no avaladas por criterios científicos.
¿Cuánta opción ideológica hay detrás y cuánto conservadurismo detrás de estas decisiones y cuánta oposición al progreso?

3.
000 científicos de todo el mundo han firmado un manifiesto en contra de esta sinrazón que supondrá un desastre científico, un retroceso de diez años en la investigación biomédica si no se rectifican las medidas tomadas y que resultan incomprensibles cuando el propio Consell dice que «la investigación y la innovación son claves para salir del atolladero actual».
¿En qué quedamos?
Una cosa o la otra.
Pero, en todo caso, a esto se le llama hipocresía, señorías.

Revistas del prestigio científico como la británica Nature, que ha recogido la problemática del Centro de Investigación Príncipe Felipe, con entrevistas a investigadores de primera línea, afirman que el Centro de Investigación Príncipe Felipe era uno de los más importantes en la investigación de células madre del sur de Europa y buque insignia de la investigación española.

Frente a estas opiniones y el prestigio alcanzado por el Centro de Investigación Príncipe Felipe, ustedes apuestan por un futuro para el centro como sede de fundaciones, como plataforma para servicios tecnológicos, como espacios de alquiler para las empresas y, marginalmente, alguna línea investigativa.

El Partido Popular, el Consell tiene dinero para sus prioridades, pero la investigación no lo es.
Y esta, además, la del Príncipe Felipe en biomedicina, en nuevos fármacos, en medicina regenerativa es la destinada a curar enfermedades que todos los años se cobran muchísimas vidas humanas o que incapacitan a la gente, a las personas a llevar una vida de calidad.

No renuncien al papel que pudiera tener la investigación biomédica en la creación de un modelo alternativo de desarrollo del País Valenciano.
El Partido Popular debe asegurar presupuestariamente la viabilidad de este centro con todos los controles administrativos y de calidad científica necesarios y habituales en los organismos financiados con dinero público.
Y todavía están a tiempo, todavía el Consell está a tiempo de rectificar, todavía la Conselleria de Sanidad está a tiempo de rectificar.

Y por eso plantemos esta moción que insta al Consell –y leo textualmente–: «primero, asegurar el proyecto original del Centro de Investigación Príncipe Felipe con los programas de biomedicina, nuevos fármacos y medicina regenerativa; segundo, a negociar con el Ministerio de Ciencia e Innovación –o el que ahora corresponda– la continuidad del convenio de colaboración suscrito entre el Instituto Carlos III y la Comunidad Valenciana para la investigación biomédica y traslacional de medicina regenerativa; y tercero, asegurar presupuestariamente la viabilidad del Centro de Investigación Príncipe Felipe partiendo del mantenimiento de la actual plantilla, del compromiso de la contratación del personal becario y de los grupos de proyectos de investigación existentes».

Esta factura es una factura que no se puede pasar a los valencianos y las valencianas, a las instituciones europeas y, desde luego, al ministerio, que ha estado cofinanciando proyectos de investigación puntera.

Por tanto, esto requiere una rectificación y requiere que el Partido Popular rectifique y hoy vote a favor de esta moción subsiguiente.

Muchas gracias.

(Ocupa la presidència el vicepresident primer, senyor Alejandro Font de Mora Turón)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Sanz.

A esta moció no hi ha esmenes presentades.
Correspon ara la fixació de posició pels altres grups.

Per part del Grup Compromís, la senyora Oltra té la paraula.

La senyora Oltra Jarque:

Gràcies, senyor president.

Senyories.

La història del Centre d’Investigació Príncep Felip és també una història de saqueig i una història de com de lligar els gossos amb llonganisses hem passat a donar el tancament a la investigació a la nostra comunitat.

I també és la història d’una mentida, d’una mentida que no per repetida se convertix en veritat.
Jo els vaig a posar un exemple de com mentix la Conselleria de Sanitat.
Ahir per la vesprada vaig tindre ocasió de mostrar–los el pla de tancament de llits hospitalaris.
Per a justificar este pla, fiquen una gràfica d’ocupació dels hospitals, de manera que en el 2011 n’hi ha un 74,6 d’ocupació i en el 2010 un 74,3.
És a dir, en el 2011 més que en el 2010, però la fletxa, observen vostés, és descendent, la fletxa és descendent.
És a dir, se mentix fins i tot en els dibuixos.
I açò és el mateix.

El problema del Príncep Felip no és el problema de la subvenció a la investigació biomèdica del ministeri, perquè això suposa únicament 1,7 milions d’euros.
El problema del Príncep Felip és la viabilitat.
.
.
, la no viabilitat per culpa que la Generalitat valenciana a mitjans de 2010 decidix que en 2009, en compte de tindre 9.
700.
000 euros, en tindran 6.
500.
000.
I això ho fan a meitat d’un exercici, quan el centre ja ha fet el seu pressupost i, per tant, no pot canviar en eixe moment el seu pressupost.
Eixe és el principi del col·lapse del centre Príncep Felip.

Perquè el programa de biomedicina se finança per si mateix, i els becaris, els investigadors depenen d’eixe programa.
Però la subvenció de La Generalitat el que garantix és el funcionament quotidià, el funcionament de la plantilla fixa, el funcionament del que és el personal d’administració, manteniment i el personal investigador de plantilla.
I això és el que està ara en perill.

I vostés poden repetir fins a la sacietat que és un problema de finançament del ministeri, i no ho és, perquè això únicament afectaria al programa de biomedicina, que també és important i que s’ha de mantindre com vostés plantegen en la seua moció.

Però és mentida –i s’ha de dir aixina– que el Príncep Felip estiga en la picota pel tema del programa de biomedicina.
Està en la picota perquè el govern valencià ha decidit que els seus diners estan millor en el forat d’EMARSA que suportant una investigació, que a més no només ens podria dur a ser punters en investigació biomèdica i salvar vides, sinó que crea ocupació, ens fa més competitius i fa que se puga revitalitzar un sector econòmic que el tenim molt desfet.

I qui ha segut ací l’executor d’açò?
El senyor Rubén Moreno, el senyor Lobo, que el van posar en el centre Príncep Felip per acabar amb ell.
Això és el problema.
I ara, com a premi, després d’haver–se carregat la investigació valenciana, l’han enviat de diputat a Madrid per a aplaudir–li a Rajoy.
Això és el problema.

I el problema del saqueig és que açò està tot orquestrat perquè aquell edifici que és molt valuós i està molt ben situat al costat de la Ciutat de les Arts i les Ciències, siga llogat a preus irrisoris a empreses amigues de los amigos del PP.
Perquè ja m’explicaran vostés què fa Oncovisión, una empresa que no té res a vore amb la investigació, llogant el metre quadrat a un preu ridícul.
Perquè se facen una idea les seues senyories, és com si vostés llogaren un pis de 70 metres en la Ciutat de les Arts i les Ciències per 400 euros al mes, amb la diferència que amb el pis els pagarien la llum, els accessos, el manteniment de tot l’edifici i, a més, una instal·lació molt cara perquè són instal·lacions d’aïllament.
Una empresa que no té res a vore amb la investigació, sinó que és una empresa productiva, que, perquè mos entengam, està allí per a guanyar diners, quan eixe centre es finançà amb ajudes europees, finalistes, amb la condició que només se podia emprar amb fins d’investigació.
Això és el que està passant en el centre Príncep Felip.

El que està passant és que el saqueo continúa, el pasen y saqueen també està en el centre Príncep Felip.
Què van a fer?
Van a llogar l’edifici a altres empreses amigues a preu irrisori, amb lesivitat per a l’administració?
¿Esta es la venta de patrimonio?
Llogar a un preu molt per sota del mercat, almenys deu vegades per sota del mercat, a una empresa que se dedica a lucrar–se amb un edifici que s’ha fet amb impostos dels valencians i amb fins únicament investigadors?
La mentida no pot durar més.

Nosaltres, per suposat, anem a votar la seua moció, però crec que hem d’anar molt més enllà.
El centre Príncep Felip i la investigació ha de continuar podent funcionar.
Només amb el forat que tenen vostés en EMARSA, tenen vostés perquè funcione el Príncep Felip, eixos 4 milions que necessita de més, durant.
.
.
bé, quatre anys i escaig.
Dividisquen dèsset entre quatre.
I vostés això s’ho han gastat es veu que celebrant la victòria electoral del senyor Mariano Rajoy, com dia el senyor Rus.
Es veu que allí vostés en EMARSA tots els dies.
.
.

El senyor vicepresident primer:

Vaya acabant, senyora Oltra.

La senyora Oltra Jarque:

.
.
.
s’han dedicat –i acabe– a festejar les victòries del Partit Popular, com diu el senyor Rus, con cava y hablando rumano.

El senyor vicepresident primer:

Gràcies, senyora Oltra.

Per part del Grup Parlamentari Socialista, té la paraula la il·lustre diputada Carmen Martínez.

La senyora Martínez Ramírez:

Gràcies, president.

Después de años de mala gestión del Partido Popular en múltiples campos, con unos gobiernos marcados por el derroche y el despilfarro que han arruinado a esta comunidad, que han desatendido cuestiones básicas como la educación y la sanidad, nos sentíamos orgullosos de un proyecto: el centro Príncipe Felipe.
Este centro que se ha dicho que ocupaba la quinta posición de una lista de 143 en España, según la clasificación de una importante agencia que evalúa la actividad científica.
Hoy, como digo, ni siquiera nos queda eso, el Partido Popular ha firmado su defunción.

Pero más allá del fin de un centro de investigación –que para los ajenos a esta materia puede tener un significado relativo, por aquello de que estamos inmersos en una situación difícil, que al fin y al cabo hay que recortar, que hay que reducir–, lo cierto es que estamos ante una decisión trascendental que confirma la incapacidad de su administración de entender la apuesta de futuro que supone la investigación.
Y eso sin entrar todavía a valorar las consecuencias que esta decisión tendrá en la vida de muchas personas.

Es evidente que la investigación necesita apoyo, confianza, constancia, recursos y libertad.
Según dicen sus propios investigadores, no ha habido ni planificación estratégica ni directrices.
Se han tomado decisiones vitales para el centro sin consultar al comité científico, que dimitió hace dos años.
La actitud de la dirección hacia los investigadores ha sido, según denuncian, de una caza de brujas en algunos casos.

La Conselleria de Sanidad ha disminuido las subvenciones, en tres años, de 9,7 a 4,6 millones de euros, más de la mitad, lo que ha hecho inviable su continuidad.

Aun sabiendo que es su responsabilidad, han utilizado aquí también el discurso victimista contra el Gobierno de España que tanto rédito electoral les ha dado hasta ahora.
Porque a pesar de que incumplían las condiciones, la ministra estaba dispuesta, tal y como dijo, a desbloquear los fondos, siempre y cuando se garantizara la viabilidad del proyecto, cosa que tampoco han hecho.

El Partido Popular ha esperado que pasaran las elecciones generales para ejecutar el ERE, eliminar 14 líneas de investigación, despedir a 114 personas sin respetar siquiera los acuerdos con los sindicatos.

Es vergonzoso que se trate con ese desprecio a investigadores de reconocido prestigio en todo el mundo, a personal que ha realizado un gran trabajo y que ahora se va a ver en la calle habiéndoles truncado su proyecto investigador y su trayectoria profesional.
Y cito al investigador, Rafael Pulido que ha dicho: «Han barrido la ciencia que se hacia hasta los sumideros de la indecencia.
» Más de cinco mil científicos de todo el mundo han firmado una carta escandalizados por la actitud del gobierno valenciano.
Y el Partido Popular, como se ha dicho, premia al cuestionado director y uno de los máximos responsables de este desastre, don Rubén Moreno, haciéndolo diputado en el Congreso.
Eso es lo que hacen ustedes.
(Aplaudiments)

Y mientras tanto saquean una depuradora, desaparecen más de treinta millones de euros sin ninguna justificación y sin que hasta el momento haya habido ninguna responsabilidad política en su partido; pagan 24 millones al magnate de la fórmula 1; regalan 15 millones a Calatrava por hacerse una foto con la señora Barberá –lamento que no esté hoy aquí– por una maqueta que nunca será realidad; dilapidan lo necesario para mantener el centro, 4 millones en un fin de semana en un máster de golf en Castellón.
Eso es lo que hacen ustedes.
Y me hubiera encantado también ver al conseller de Sanidad no solo venir a celebrar los resultados electorales, como han hecho en las contestaciones del presidente, sino a interesarse por un tema de vital importancia para los valencianos y valencianas.

Miren, este es el ejemplo de cómo no hay que actuar en época de crisis en un momento crucial en que hay que ir hacia un modelo económico distinto, en lugar de apostar por la investigación, por la innovación y por la educación se impide esta salida.
Aquí, que tenemos un paro superior a la media española, en lugar de apostar por actividades con empleos cualificados, seguimos con esta estrategia económica de pan y circo a la que el señor Fabra no está poniendo fin.

Y en lo que afecta a la salud de las personas, serán ustedes responsables de la desaparición de programas como el de biología del cáncer, reducir el de medicina regenerativa, el estudio de la diabetes, del párkinson, del alzhéimer.
Serán ustedes responsables de borrar con su voto las esperanzas, las ilusiones, las expectativas de muchas personas enfermas que tienen en estos programas de investigación un agarradero y su única esperanza de curación, su única posibilidad de supervivencia.
¿Cuánta gente podría salvarse?
¿Cuánta gente podría mejorar o dejaría de sufrir?
Desgraciadamente, señores del Partido Popular y salvo que rectifiquen, cosa que sinceramente les pide el Grupo Socialista, que por supuesto va a apoyar la moción, nunca lo sabremos.
(Aplaudiments)

El senyor vicepresident primer:

Muchas gracias, señora Martínez.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el ilustre diputado don Luis Ibáñez.

El senyor Ibáñez Gadea:

Presidente.
Señorías.
Buenos días.

En las últimas semanas el Centro de Investigación Príncipe Felipe ha sido noticia en diversos medios y en las redes sociales y no por lo que nos tiene acostumbrados como son los avances y logros científicos.
No valoro en este momento el daño hecho al prestigio de este centro de investigación, el quinto centro investigador de España, y solo quiero pensar que la razón por la que su señoría presenta la moción subsiguiente ha sido por la preocupación compartida por la situación laboral de parte del personal del centro y por la pérdida de una línea de investigación del centro, como es la medicina regenerativa.

No puedo compartir con usted su moción, ni su interpelación al Consell sobre la política general de la Conselleria de Sanidad sino que además pienso lo contrario.
Primero, vamos a partir de la pérdida de la línea de financiación por parte del ministerio, unidas a las limitaciones presupuestarias derivadas de la situación económica tanto del estado como de la comunidad.

Segundo, después de haber escuchado al conseller de Sanidad en el pleno de esta cámara, después de haber hablado con él personalmente, después de haber escuchado también a la secretaria autonómica en la Comisión de Sanidad del pasado martes, afirmo y valoro el esfuerzo económico que ha hecho la Conselleria de Sanidad, 46 millones de euros en el período comprendido entre el año 2005 y 2010, con 4,4 millones de euros para el próximo ejercicio y nuevas fórmulas y nuevas vías de financiación para reflotar el centro.

También quiero matizar y decir la sensibilidad hacia el tema que nos ocupa, tanto en la parte científica como en la que afecta directamente a las personas.

También, cuarto, valorar la objetividad para mantener o suprimir distintas líneas de trabajo y, lo que parece que ustedes no comprenden bien, que es garantizar la viabilidad del centro de investigación que se adapta a una situación de crisis económica y con una mentalidad distinta de afrontar los nuevos retos de futuro en el campo de la ciencia y de la investigación.

Como usted debe saber, el centro de investigación funciona bajo la fórmula jurídica de una fundación privada de iniciativa pública, es decir, no es un centro de la Conselleria de Sanidad.
En cuanto a su estructura, el centro está dirigido por un patronato formado por la Conselleria de Sanidad y la fundación Bancaixa.
La gestión del centro ha sido ejercida por un gerente y un director general.
Actualmente, la figura del director general ha desaparecido del organigrama y del presupuesto y el gerente actual solicitó ayer su dimisión en el patronato.
También existe un comité científico compuesto por un director y cinco investigadores, tres del centro de investigación, uno de la universidad y un investigador del Centro Superior de Investigaciones Científicas.
En estos momentos, y por decisión del patronato, se devuelve la capacidad de dirección del centro como fue inicialmente al personal investigador y, en este caso, recae en la persona, en el doctor don Vicente Felipo, químico de gran prestigio que en estos momentos tiene la responsabilidad de llevar el centro adelante.

Por lo tanto, y en estos momentos, y después de vernos obligados a recurrir a una decisión tan dura como es un ERE, y también quiero recordar en este momento el ERE anunciado por UGT y que si en estos momentos un sindicato como UGT está planteando un ERE es que están cambiando los tiempos.
Pero volvamos a lo nuestro.
En estos momentos, después de valorar el acuerdo del ERE firmado el día 17 de noviembre por los representantes de los trabajadores y de la empresa que dieron su conformidad al acta final de acuerdo, desde La Generalitat para dar respuesta a la situación se trazó un plan de viabilidad que buscaba un método objetivo de evaluación para seleccionar y garantizar las futuras líneas de trabajo.

Esta continuidad son doce líneas de trabajo prioritarias establecidas por el patronato del centro tras la evaluación externa de ANEP, doce líneas con una evaluación de la ANEP de 60 sobre 100 y con una valoración excelente de otras agencias calificadoras.
Esta selección representa en estos momentos el 87,1% del total en captación de ayudas competitivas y han publicado el 88,6% de las publicaciones computadas en el período 2009–2010.

Las vías de financiación para el año 2011, en el que estamos, se basaban en 4,6 millones de euros aportados por la Conselleria de Sanidad; 1,7 millones de euros del Ministerio de Ciencia e Innovación, el cual comunica el pasado mes de julio que no prolonga el convenio y no por razones científicas y por lo tanto se paraliza el programa de medicina regenerativa.
Consideramos, además, un trato discriminatorio por parte del ministerio hacia este centro.
También 5,3 millones conseguidos a través de ayudas competitivas de su personal.
Y aquí es una de las partes donde está el futuro y el centro: becas y ayudas a la investigación procedente de convocatorias públicas y privadas, nacionales e internacionales.

Finalmente, después de las reuniones del patronato y su reorganización del centro, los ejes del plan para el mantenimiento de la excelencia y propiciar líneas nuevas y su no renuncia para volver a recuperar la línea de medicina regenerativa y el cumplimiento de los objetivos del plan.
Conclusión: el proyecto ahora es viable económicamente.
Se cierra una etapa y se abre una nueva etapa adaptada a los nuevos tiempos.

Por todo lo expuesto votaremos en contra de la moción planteada por su señoría.
(Aplaudiments)

(Ocupa la presidència el president, senyor Juan Gabriel Cotino Ferrer)

El senyor president:

Muchas gracias.

Per a torn de rèplica, té la paraula la diputada senyora Marga Sanz.

La senyora Sanz Alonso:

Muchas gracias.

Yo no sé quién es el que ha hecho daño al Centro de Investigación Príncipe Felipe, si la resistencia de los investigadores a su desmantelamiento o el desmantelamiento de hecho que el Consell hace del Centro de Investigación Príncipe Felipe.
Porque esto sí que es un escándalo, es un escándalo que ha saltado a Europa; es un escándalo que ha saltado a las revistas científicas; es un escándalo que ha agrupado 3.
000 firmas de investigadores de todo el mundo por el mantenimiento de un centro de investigación.

Por tanto, aquí quien tiene la responsabilidad del daño que se hace a este centro de investigación es el Consell, que no es alguien que pasaba por ahí, que no es una fundación, efectivamente, privada conâ¦ No.
Es una fundación que está presidida por el conseller de Sanidad, que no se puede desgajar de un Consell, que no se puede desgajar de la línea de un Consell con respecto a este centro investigativo.
Si el Consell quisiera se habría dotado de 8.
500.
000 para gastos de funcionamiento al Príncipe Felipe, el doble de lo que se le ha dado, para gastos de funcionamiento.
Pero no vengan a decir que aquí había un problema de 4,7, aportación de la conselleria el año pasado, perdón, para 2011, 1,7 que dejó de aportar el Ministerio de Sanidad.
No.
Frente al 1,7 que el ministerio dijo que en principio no podría aportar porque en esta comunidad se incumplía la ley de economía sostenible por el grave endeudamiento que teníamos, esos 1,7 millones quedaron aparcados a la vista de que ustedes no querían plantear ni un proyecto de viabilidad, ni aportar los 2 millones que correspondían a la aportación de 1,7 para la línea de medicina regenerativa.

Pero el problema fundamental no reside en cómo se resuelve ese problema con un ministerio que estaba dispuesto a desbloquear y buscar fórmulas para superar ese problema.
El problema reside en que ustedes dejan caer la financiación necesaria para el mantenimiento del Príncipe Felipe, recortan en dos años a presupuesto vencido el presupuesto del centro y, por tanto, crean un boquete, una deuda importantísima.
Por tanto, aquí la responsabilidad es del Consell y nada más que del Consell.

Y no hablemos de los sindicatos.
Los sindicatos han tenido que hacer lo que han hecho, que es negociar las mejores condiciones para los trabajadores que ustedes estaban dispuestos a despedir.
Y ese no es el problema que se debate aquí.
Ese problema se debate en otras mesas.
Aquí lo que venimos es a denunciar, porque ustedes no van a votar y yo agradezco al Grupo Socialista y al Grupo Compromís que voten a favor, a denunciar que ustedes no están dispuestos a apostar por la ciencia, por las ciencias de la salud como futuro para esta comunidad y, desde luego, por las vidas humanas que comporta el desmantelamiento de doce líneas de investigación.

Muchas gracias.

El senyor president:

Muchísimas gracias.

Señor Ibáñez.

El senyor Ibáñez Gadea:

Después de la tormenta viene el anticiclón.
Voy a comparar durante unos instantes el museo de investigación, perdón, el Centro de Investigación Príncipe Felipe lo voy a comparar con una goleta.
Y se lo dedico al diputado ausente en estos momentos que no tiene conocimientos suficientes sobre el mundo de la vela.
Y quiero hacer un símil comparativo que ayer me inspiró después de oír sus palabras y dije, vamos a comparar un referente como es el Centro de Investigación Príncipe Felipe y lo que podría ser una goleta.
En estos momentos en un barco, como es una goleta, con una propulsión a motor vamos a decir que la parte del motor y la parte de la arboladura se encarga el gobierno valenciano, La Generalitat.
En un barco de este tipo es fundamental tener siempre, para llegar a cualquier puerto, un motor fuerte.
En estos momentos la cantidad de combustible es lo que hace variar la utilización a veces de las velas.

Cuando hablamos de las velas en estos momentos vamos a imaginar que cada vela corresponde a una línea de investigación.
Si hablamos de líneas de investigación hay unas velas que tienen más importancia que otras.
En estos momentos, y de una forma inesperada, por un viento de poniente, es decir desde el oeste hacia el este, o sea desde el ministerio hacia el centro de investigación, una de las velas importantes se ha roto, se ha roto no significa que ha desaparecido con lo que en estos momentos se está tratando de enmendar.
Y en estos momentos, de acuerdo a lo que puede ser una travesía complicada y peligrosa, llámese crisis, relacionado con lo que sería en una situación marítima con lo que sería una singladura peligrosa, se tienen que tomar las medidas necesarias para aguantar esta nueva singladura.
Y esto es lo que ha hecho el gobierno valenciano: poner al frente en estos momentos al timón de este gran barco a una persona de reconocido prestigio que va a cambiar los estilos de dirección.

Y en estos momentos lo único que puedo hacer desde aquí es transmitir a las personas que trabajan, a los que no están pero tienen la capacidad de volver a este trabajo según la bolsa que se ha creado para ello, animar a todas las personas y pensar en los ciudadanos que en estos momentos el gobierno valenciano ha estado, desde su inicio, ha estado durante su desarrollo y ha estado en estos momentos de crisis coyuntural económica apoyando al Centro de Investigación Príncipe Felipe.
Por lo tanto, tengamos la imagen de ese barco que sigue navegando con las velas adecuadas y que va a llegar al puerto que todos esperamos que sea el puerto del éxito, el puerto del reconocimiento que siempre ha tenido.

Así que por mi parte no tengo nada más que añadir.
Y decir que desde el gobierno valenciano, desde La Generalitat tenemos claro y estamos convencidos de que hemos hecho lo que se tenía que hacer.
(Aplaudiments)

Nada más y muchas gracias.

El senyor president:

Muchas gracias.

Seguidamente, acabado el debate de este punto, pasaremos a la votación.
Comienza la votación.
Por 45 votos no y 41 sí, es rechazada la moción.

Proposta de creació d’una comissió no permanent d’investigació per a aclarir les presumptes irregularitats del PGOU d’Alacant, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 5.
951, BOC número 24)

El senyor president:

L’últim punt de l’ordre del dia: proposta de creació d’una comissió no permanent d’investigació per aclarir les presumptes irregularitats del Pla general d’ordenació urbana d’Alacant, sol·licitada pel Grup Parlamentari Compromís.

Per al torn a favor, té la paraula, pel Grup Parlamentari Compromís, la diputada il·lustre Mireia Mollà, per un temps de deu minuts.

La senyora Mollà Herrera:

Gràcies, senyor president.

Quien tiene un amigo, tiene un tesoro.
Jo si haguera d’elegir una frase que definira el comú denominador als casos de corrupció al País Valencià seria aquesta.
Hi ha qui té amics de l’ànima, que l’han dut a la vergonya política i a la banqueta dels acusats; i hi ha qui té tresors.
Però la diferència és mínima.
El camí de la vergonya ja s’ha encaminat, i la banqueta està esperant–la, senyora Castedo.

El cas és que si analitzem esta frase –quien tiene un amigo, tiene un tesoro– i busquem l’origen, ens trobem el llibre de capçalera del senyor Cotino, La Bíblia, que resa açò.

Per a la immensa majoria dels mortals resa el següent: «Un amigo fiel es un refugio seguro; el que lo encuentra ha encontrado un tesoro.
Un amigo fiel no tiene precio; no hay manera de estimar su valor.
» I, com deia, per a la immensa majoria del mortals aquest valor no deixa de ser un sinònim emocional.

Però per al Partit Popular valencià.
.
.
, ha trobat el valor, el preu, més enllà de l’estima innocent.
A los amiguitos del alma se les regala contractes de la visita del papa, de la conselleria de turisme; i als tresors, un PGOU a la mida.
Castedo i companyia han decidit posar preu al seu tresor, al senyor Ortiz.
El màxim mecanisme de planejament urbà d’Alacant és tot per a ell.

L’ombra de les irregularitats en el PGOU d’Alacant ha estat sempre present, però mai tan certificat.
I és gràcies a la revenja –que, quina llàstima–, i no per la voluntat política dels seus responsables, que ha donat llum i taquígraf al que amaga aquest document.

I dic «revenja» perquè empresaris enfrontats per les concessions van crear una estratègia de revenja, amb gravacions i, posteriorment, denúncies.
I, de sobte, ens trobem 30.
000 fulls d’un sumari, nombroses ramificacions, un llistat d’imputats –entre empresaris, directius, financers i polítics–; i en l’epicentre de tot, un partit, el Partit Popular i el valor i el preu de les seues amistats perilloses.

Però tornem a la part que afecta al PGOU d’Alacant.
Centenars de converses còmplices on, sense dubtes, s’intercanvien informacions privilegiades sobre este pla; s’exigia, fins i tot, un full de ruta, ordenat pels interessats –i no per les voluntats del mateix ajuntament i dels ciutadans d’Alacant–; una regidora d’urbanisme que contracta una empresa, on treballa el seu germà, per a resoldre al·legacions –un germà que fa bona la frase de yo me lo guiso y yo me lo como; feia les al·legacions i també les resolia.

I jo, posant–me a parlar, a nivell esquemàtic, sobre com ordenaria tot el que ha passat en el Brugal i en el pla general d’ordenació urbana, primer diria:

Senyora Castedo, agència de col·locació; haurien de canviar el nom de Servef per «Agencia de colocación señora Castedo»; una senyora que es dedica a col·locar a tot aquell que era amic seu o del partit, cridant simplement –o enviant un missatge– al senyor Ortiz: «Oiga, colóquele en Inusa; seis meses.
Dale trabajo.
¿Y a las auxiliares de enfermería?
, en los hospitales de Torrevieja o de Elche»; etcètera, etcètera.

També, una senyora que passa de ser regidora d’urbanisme a alcaldessa i directora esportiva de l’Hércules Club de Futbol.

Hi ha per a tot: para valer, hay que valer para todo, pensarà ella.

Un Papá Noel, de cognom Ortiz, que se dedicava a fer regals a diestro y siniestro.
Siniestros, molts; i a diestros, eren, per exemple, a la senyora Castedo, uns minis, viatges, anar en iot per a vore el futbol, celebrar totes estes amistats tan eufòriques que tenien; pisos per a les seues filles al senyor Ripoll; viatges a Creta –en companyies que jo no vaig a discutir– per al senyor Alperi.
.
.
Totes estes coses són fruit d’aquesta investigació.

Però en el tema està la martingala que s’ha fet del PGOU d’Alacant: «El juez estrecha el cerco a Castedo y a Alperi por el amaño del PGOU.
La alcaldesa y el ex alcalde habrían favorecido a Ortiz.
» «El hermano de la alcaldesa de Alicante tramitaba pelotazos, según la policía.
» «El TSJ admite incorporar a la investigación del plan Rabassa escuchas del caso Brugal.
» «El despacho de la hermana de Castedo gestionó intereses urbanísticos en parques naturales.
» «Y un juez sienta en el banquillo a Mireia Mollà por vincular a Ortiz con la corrupciónâ¦ ».
Ai, no; este és el següent punt, que és crear contrainformes, investigar –al més pur estil màfia– sobre aquells que s’interposen o resulten molestos per als seus objectius, ja siga Briones –fent també un informe, per part del germà de la senyora Castedo, per a controlar el seu patrimoni, no vaja a ser que troben alguna cosa i puguen, també, utilitzar–ho en la seua contra–, ja siga el senyor Luna –a qui qualifiquen de covard per no haver–se aprofitat del seu càrrec com a alcalde; ho sent molt, senyor Luna, per a la senyora Sonia Castedo vosté és un covard per no ser un corrupte (aplaudiments)– o ja siga a mi mateixa, demanant 150.
000 euros per dir que està impregnat de corrupció el senyor Ortiz.

Jo no sé si és vosté qui el va animar per a fer estes coses.
Potser, el dia que hàgem de vore–nos les cares, puga vosté acompanyar el seu més tresor que hi ha en Alacant.
Potser el puga acompanyar.

Mire, per a tots, per a tots aquells que tenen un mínim de trellat, el PGOU d’Alacant està impregnat de corrupció.
Vostés poden posar–li els noms.
Jo ja ho vaig fer –Ortiz–; però hui també ho faig: Castedo, Alperi i companyia.
Això és el que passa en el Pla general d’ordenació urbana d’Alacant.

I el que no se pot consentir ni tolerar és que açò passe impunement per les Corts Valencianes.
I els vaig a donar motius.
Motius pels quals ja hi ha hagut precedents de creació de comissions d’investigació sobre altres escàndols: les gestions de la CAM.

Hui anuncien vostés que de la vergonya que els dóna també volen que s’investigue ací en Les Corts el cas d’EMARSA.

I jo em pregunte: és que, en este cas, vostés no tenen vergonya?
Espere que sí, que la tinguen.
I si ho neguen, i si neguen esta comissió d’investigació ja sabrem tots quina vergonya tenen: ninguna.

També els vaig a dir que és important tractar este tema ací.
Perquè vostés han sigut els encarregats de posicionar en les bancades del Grup Parlamentari Popular als dos membres que són els màxims exponents d’aquest entramat corrupte; i no per mèrits –ho sent, senyora Castedo–, no per mèrits polítics, és per fer–la aforada.
I, per això, és ací mateix –on vostés se senten tots els plens– on deuran rendir comptes davant dels qui hem d’estar acompanyats, en esta –la casa de tots el valencians i valencianes–, de persones de la seva talla moral.

Per això, és més necessari que mai que estes Corts també investiguen el pla general d’ordenació urbana.

I per una altra qüestió, miren, vostés constantment justifiquen que clar, que quan s’obri un procediment judicial, tot allò que afecta a eixos procediments judicials no ho hem d’investigar –està sub iudice, etcètera, etcètera–.
Sí, clar.
Però vostés no han sigut capaços de paralitzar el tràmit administratiu.

És a dir, perquè en política i on estem els representants de tots els valencians i valencianes demanem explicacions polítiques i resolguem els interrogants de la ciutadania, per a això vostés s’amaguen darrere de la justícia –aquella que diuen que els està perseguint, però que no volen que se sàpiga la veritat en estes Corts.

Ara bé, per a dir ací mateix que vostés paralitzaran aquest pla general d’ordenació urbana, efectivament, perquè està en casa de la justícia, mirant–se a vore si està impregnat –com tots sabem– de corrupció, per a això no utilitzen el mateix argument.

Jo ho anava a gastar açò en la meua rèplica, però no ho vaig a fer.
Ho vaig a utilitzar abans; vull saber el que vostés pensen.
Jo els vaig a dir una cosa: miren, les comissions d’investigació tots sabem com poden acabar.
I la meua finalitat no és que acabe en paper mullat; jo vull que d’esta comissió isca alguna decisió i que isca una decisió contundent, que siga per a frenar la corrupció generalitzada instal·lada en les institucions on vostés són els líders.

Com sé com poden acabar les comissions d’investigacions, els vaig a demanar una cosa: si volen, voten en contra.
Però pugen ací i diguen que van a paralitzar immediatament el pla general d’ordenació urbana, fins que se resolga fins a quin punt està impregnat de les voluntats, de les decisions i dels amics que són més que un tresor en aquest cas.
Diguen–ho –diguen–ho–.
Voten en contra, però diguen que també paralitzaran aquest pla general d’ordenació urbana, perquè els fa vergonya tot el que han sigut capaços de fer amb el planejament urbà d’Alacant.

És hora que contesten.
Tenen vostés vergonya o no la tenen?
(Aplaudiments)

El senyor president:

Moltes gràcies.

Per al torn en contra, té la paraula el Grup Parlamentari Popular, la diputada il·lustre senyora Sonia Castedo.

La senyora Castedo Ramos:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Ciñéndome inicialmente a la solicitud tramitada por Compromís, he de decir, en primer lugar, que está plagada de errores de bulto pues, en su escrito asegura –y, además, así lo ha reiterado la diputada, desde este estrado–, asegura que el Ayuntamiento de Alicante –del que soy alcaldesa– contrató a un bufete concreto de abogados para realizar el Plan general de ordenación urbana de la ciudad de Alicante, cuando eso es absolutamente falso dado que ese trabajo fue contratado al arquitecto don Jesús Quesada, de la firma Laboratorio de Proyectos, cuestión que, además, todo el mundo sabe y reconoce, salvo, al parecer, sus señorías; quizás porque no se han molestado nunca en solicitar información alguna al respecto; o, tal vez, porque no conocen los pormenores del caso; o, tal vez, porque carecen de representación institucional en Alicante que dé soporte a sus afirmaciones ante esta cámara y les haga ver sus errores.

Yo no accedo a esta tribuna con la intención de defender a nadie.
Pero tampoco me voy a callar cuando, de entrada y en un escrito de a penas diez líneas, se miente con tanta facilidad.

El Grup Compromís asegura que un bufete de abogados –en el que trabaja mi hermano– realizó alegaciones al plan general de Alicante, de empresas privadas; y que ellos mismos estimaban o resolvían esas alegaciones.
Falso de principio a fin.

Ignoro si sus señorías saben cómo se tramita, elabora y desarrolla un documento de planeamiento.
Pero, por lo que dice, sospecho que no tienen ni la más remota idea de ello pues, a poco que se hubieran preocupado en documentarse, sabrían que sólo los técnicos municipales y el equipo redactor –del que no formaron parte nunca esos abogados– tienen potestad legal para resolver las alegaciones.
Nadie más –repito–, nadie más.

Les voy a decir por qué llega este asunto hoy a las Cortes Valencianas.
Porque se trata de una cuestión que ocupa grandes espacios en los medios informativos.
Y el Grup Compromís pues ha creído ver en ello una oportunidad de ganarse un nuevo titular, de intentar poner una pica en Flandes; lo que, en este caso, es lo mismo que intentar que en Alicante alguien más sepa que existe Compromís.
Y, de paso, sumarse a esta campaña de acoso, calumnias e injurias que el equipo de gobierno municipal del Ayuntamiento de Alicante lleva soportando más de un año.

Asegura el Grup Compromís, en su escrito, que lo que expone –erróneamente, reitero– lo ha conocido por el contenido de un informe policial –que, me imagino, tienen; me imagino–; informe policial que el Grup Compromís tiene.
Pero no voy a eludir la cuestión de fondo, la investigación judicial en la que está inmerso el Plan general de ordenación urbana de la ciudad de Alicante.

Hace algo más de un año, concretamente en octubre del 2010, yo misma di a conocer en una comparecencia pública un escrito de calificación elaborado por el fiscal anticorrupción de Alicante, en el que me señalaba como responsable de al menos tres delitos relacionados con el cargo público que ostenté hace años como concejala de urbanismo, y con el que ostento ahora, también, de alcaldesa.
Aquellas acusaciones iniciales –que, por cierto, a día de hoy no he sabido nada más– se basaban en una investigación que he calificado y califico de sesgada, tergiversada e interesada.
Y, además, también voy a explicarle el porqué en esta intervención.

En primer lugar, quiero dejar bien claro que el equipo investigador de este caso ha tenido siempre, siempre, a su disposición los diversos documentos del plan general de Alicante, y ha podido comprobar de forma clara y fehaciente si las sospechas o presuntos indicios que creía tener se ajustaban o no a la realidad.
Pero no lo ha hecho ¡nunca!
¿Por qué no ha consultado íntegramente esa información?
¿Y por qué sí lo ha hecho sesgadamente?
Yo, evidentemente, señorías, lo ignoro.

Tenían los investigadores de este caso a su plena disposición, sin necesidad de aplicar ninguna diligencia informativa especial, todos los mecanismos necesarios para confirmar la realidad de los hechos realmente acontecidos, y no como obran en el sumario.
Por eso, nos encontramos ante una circunstancia típica: pese a las insinuaciones, no existen en las actuaciones ni un solo documento que acredite que los abogados –a los que ustedes se refieren– elaboraron contestación a sus propias alegaciones, y no pueden constar, señorías, porque sencillamente es falso.
(Aplaudiments)

Sorprende que siempre valiéndose y utilizando a los medios de comunicación los investigadores de este caso atribuyan a esos abogados todas las alegaciones presentadas y contestadas durante la tramitación de la revisión del plan general.
Aunque, para su información, le voy a decir algo: presentaron 19 alegaciones de un total de 3.
824, las mismas 3.
824 que fueron contestadas por el equipo redactor del plan y por los técnicos municipales, como evidentemente marca la ley.

Por eso, yo he llegado a una conclusión: el investigador de este caso partió de un veredicto predeterminado aun antes de comenzar la investigación, y adapta sus interpretaciones para que le lleven a ese veredicto.
Sí, los investigadores.
Pero, ¿por qué insisto en que se trata de un informe sesgado?
En el proceso de revisión del plan general de Alicante se incluyen diversos informes técnicos del Ayuntamiento de Alicante.
Hay un primer informe, fechado el 8 de abril de 2009, en donde se nos detallan los pasos seguidos y cómo se desarrolla el trabajo.
Pero, no lo busque, no lo busque, no lo va a encontrar.
Los investigadores lo han omitido.

Hay un segundo informe del arquitecto técnico municipal, fechado el 16 de julio del año 2009, muy clarificador.
No lo busque, no lo va a encontrar.
Los investigadores lo han omitido.

Me podría referir a tres informes técnicos más al respecto, pero no los busquen, no los busquen, porque también han sido omitidos.

¿Entienden ahora por qué les digo que es una información sesgada, tergiversada e interesada?
En los autos no existe ningún documento que demuestre que esos abogados respondían a alegaciones, aunque los investigadores de este caso lo reiteren hasta la saciedad, sin base probatoria, pero con una magnífica acogida.
.
.
mediática, y sobre todo entre las filas de los partidos de la oposición.
Y, en definitiva, ¿para qué nos vamos a engañar?
De eso es de lo que se trata.

Dice la investigación, además, que las alegaciones presentadas por dichos abogados han sido estimadas.
¡Falso!
De las diecinueve alegaciones presentadas, cuatro de ellas fueron desestimadas íntegramente, y del resto se tomaron en consideración meras rectificaciones por errores materiales, como se ha hecho con otros muchos ciudadanos de Alicante.
Frente a esas acusaciones, sorprende el trato en relación a otros profesionales del derecho –por cierto, algunos muy cercanos a integrantes de esta cámara– que han hecho alegaciones cobrando por ello porque, evidentemente, ese es su trabajo.
En estos casos, los investigadores lo consideran normal, pero no en el que nos ocupa.
¿Será tal vez porque uno de esos profesionales lleva mis apellidos?
Sin ninguna duda.

Mire, la cosa es tan dantesca que, por acusarme a mí, que en definitiva soy el objetivo, se me ha señalado incluso por celebrar reuniones con empresarios en dependencias municipales.
Y yo me pregunto: ¿pero, acaso eso no es lo preceptivo, lógico y legal?
¿Me tengo que trasladar a una gasolinera de carretera ahora para celebrar mis reuniones?
(Aplaudiments)

Mire, según lo publicado en los medios de comunicación a golpe de filtraciones –que es lo único que los medios de comunicación hacen, hacerse eco evidentemente de las filtraciones que reciben–, pues según esas filtraciones los técnicos municipales permanecieron al margen, bueno, pues casi como meros espectadores de la redacción del plan general de Alicante porque todo estaba en manos de una trama político–empresarial, con el fin, al principio, de favorecer a un empresario; después, de favorecer a varios empresarios; ahora, sinceramente, no tengo ni idea de favorecer a quién.

Muy bien, pues yo les digo a ustedes y a todos los grupos políticos representados en esta cámara que tienen a su disposición todo el Plan general de ordenación urbana de Alicante, tanto el expuesto en el año 2008, como en el 2009, como en el 2010.
También tienen a su disposición todas las alegaciones presentadas con sus respectivas contestaciones.
Pongo a su disposición –no podía ser de otra manera– todos los informes técnicos que acompañan a los distintos documentos del plan general, que será la única manera en que los puedan conocer porque –ya les digo– han sido omitidos los informes.

Mire, sé que luchar contra las filtraciones es una batalla perdida.
Filtraciones que son interesadas, dirigidas, sesgadas y, en ocasiones, manipuladas.
Mire, un ejemplo –yo también le voy a enseñar un recorte–: 21 de mayo del año 2011, el día de reflexión, día anterior a las elecciones municipales.
Filtración: «Se estudian más de tres mil alegaciones del plan general tramitadas por el despacho de los letrados Castedo y Gutiérrez.
»

El senyor president:

Vaya concluyendoâ¦

La senyora Castedo Ramos:

Hoy, seis meses después, ya no son tres mil, ya van por diecinueve.
Pero, ¿sabe una cosa?
Da igual.
Lo que querían, lo consiguieron: titular sensacionalista el día de reflexión.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Gracias, señora Castedoâ¦

Per a rèplica, té la paraula la senyora Mireia Mollà.

La senyora Mollà Herrera:

Mire, senyora Castedo, jo no sé si vosté avui el que ve ací és amb una estratègia de defensa jurídica perquè sap que té el peu ja en els tribunals.
Està més a prop que mai.
La vergonya política que va acompanyar al president Camps vosté ja l’ha patit, i ara falta el que li va passar, efectivament, al senyor Camps, que acabarà seint–se i sent jutjat per un juí popular.
Perquè, de fet, eixa estratègia del rey Sol, que usted està por encima del bien y el mal, sap, al final comporta una cosa molt senzilla: que la deixaran caure.
I, a més, eixa caiguda serà molt dolorosa.

Vosté no se pregunta per què avui ha hagut d’eixir ací a la trona?
Sap pel que és.
Perquè a vosté li han dit que aquest se l’ha de carregar vosté, perquè ningú vol acompanyar–la en esta estratègia seva.
(Remors) Sí, senyor.

El senyor president:

Silencio, por favor.

La senyora Mollà Herrera:

Sí, senyor.

Efectivament, ningú vol acompanyar–la perquè ningú dubta que vosté es la que, efectivament, ha sigut promotora d’este cas de corrupció, un cas vergonyós, que ha embrutat el nom d’Alacant i de les seues institucions fins al màxim exponent.
Diu vosté: «¿Que yo soy el objetivo?
» No s’ho crega tant.
No s’ho crega tant.
¡No val vosté tant!
Sincerament –ja li dic– les seues capacitats són poques.

I diu vosté: «¿Es que yo me tengo que trasladar a una gasolinera para tener mis reuniones?
» No!
A la mar, a Ibiza, que tant li agradava a vosté.
¿Entre festa i festa negociava aquest pla general d’ordenació urbana?
Per què no ho explica, açò?

En esta defensa jurídica que ha fet vosté –¡com no!
, en la fraternitat del seu germà– podria també explicar a quins interessos responia que el màxim empresari que se beneficiava del pla general d’ordenació urbana se dedicava a regalar–los a vostés cotxes, cases, viatges, bolsos,.
.
.
Per què?
¿Quins interessos hi havien darrere que vosté tinguera un Mini?
¿Quins ciutadans d’Alacant s’han beneficiat d’això?
Y bolsos y regalos i que vosté se n’anara constantment de viatge.
I el senyor Alperi –que sabem que anava– en quins interessos responia això?
Perquè eixa relació està en este cas de corrupció i vosté no ho explica.

Diu que tot és culpa dels investigadors.
Mire, jo ja li ho he deixat molt clar: en estes Corts volem responsabilitats polítiques, i les hem d’exigir i les hem d’investigar.
I per això s’obri la comissió d’investigació de la CAM; per això s’obrirà la comissió d’investigació d’EMARSA; i per això mateix hem d’obrir esta comissió d’investigació.
Perquè hi han responsables polítics i, damunt, damunt, tenen la cara de seure’s ací tots els dies de ple.
(Veus) I jo ja estic farta que vostés utilitzen esta institució per a protegir–se jurídicament.
Estic farta de la vergonya que suposa, senyora Castedo, que estiga vosté asseguda tots els dies ací de ple.

El senyor president:

Por favor.

La senyora Mollà Herrera:

Una persona que quan l’acusa claríssimament la policia de tindre un tracte de favor al senyor Ortiz i que, efectivament, se li diu que vosté anava negociant enxufismes diu: «¡Ay!
, yo es que enchufo a quien me da la gana.
» I té la poca vergonya de dir–los això als ciutadans.
I quan l’acusen de rebre regals i dàdivas del senyor Ortiz, vosté diu: «És que aquí, últimamente, en este país se imputa a todo el mundo.
»

¿Vosté se pensa que és ètic i moral, en el càrrec que vosté ostenta, i asseguda ara mateix en eixa cadira, poder insultar tan obertament els ciutadans i ciutadanes?
Jo no li ho pense consentir, jo no pense consentir que insulte els ciutadans i ciutadanes amb aquesta desvergonya que l’està caracteritzant dia rere dia.

I per això li dic: done’m els arguments de per què vostés no volen depurar responsabilitats polítiques en una comissió d’investigació del cas del PGOU d’Alacant i d’altres sí.
Diguen quines amistats té vosté i quin és el preu del seu silenci, potser als mindundis d’EMARSA els deixen caure, ¡clar!
¿Què passa, que el seu silenci i el senyor Alperi val més?
¿És més car?
Diguen quant mos consten les seues amistats perilloses.
¿Quant?
¿Quin preu tenim ara perquè vosté no acabe en una comissió d’investigació sabent–se totes les coses que han fet vostés en el pla general d’ordenació urbana?

¡Diguen–ho!
¿Quin és el preu?
Perquè mos està eixint, de moment, molt car, entre elles, tindre–la a vosté asseguda ací.

Res més.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Senyora Castedo.

La senyora Castedo Ramos:

Gracias, señor presidente.

Señorías.

Sí, la señora Mireia Oltra tendrá derecho a guardar silencio cuando la sienten en el banquillo, evidentemente, por haberse ido de la boca y espero –espero y deseo– que la valentía que demuestra cuando sube aquí y hace todas las acusaciones que hace la demuestre también cuando esté sentada en el banquillo.

Miren, conforme va pasando el tiempo yo me pregunto: ¿por qué ni ustedes ni ningún otro grupo político ha pedido el plan general de Alicante para consultarlo y para comprobar si las informaciones, filtraciones e insinuaciones eran ciertas?
Ha sido el pasado noviembre –hace unas semanas– cuando por primera vez en todo este proceso alguien ha solicitado en su integridad el documento que se está investigando desde hace tres años, y ha sido el juez que instruye el caso.

Piden ustedes una comisión de investigación y anuncian, además, que durará tres meses, cuando no tienen ni idea ni tan siquiera de la documentación de la que se habla porque jamás han solicitado documento alguno de ese planeamiento presentado por los redactores en el 2008.
¿Por qué tres meses?
¿Por qué no seis?
¿O doce?
¿Por qué acotar el trabajo?
¿Por qué no sí un tiempo determinado?
Porque la documentación de un plan general –que ya observo que no saben ni tan siquiera en qué consiste– les adelanto que es muy voluminosa pero, sobre todo, es muy compleja.
(Aplaudiments)

Pues, mire, yo les voy a contestar porque ustedes no buscan esclarecer absolutamente nada, porque ustedes no pretenden saber la verdad, y a los hechos me remito, ya que hasta ahora no han hecho nada de lo que está a su alcance para certificar si son ciertas o no las noticias que se publican.
Ustedes lo que buscan es un ensañamiento, ustedes buscan un juicio paralelo, mediático y político.
No es una comisión de investigación lo que ustedes quieren, es una comisión de ensañamiento.

Hace escasamente dos meses respondí, de nuevo, y punto por punto, a todas las acusaciones que se lanza por parte del fiscal hacia a mí, lo hice a través de los medios de comunicación.
Y por lo que observo, ni tan siquiera se han molestado en leerlo, o, si lo han hecho, tal vez, ni tan siquiera lo han entendido.
(Aplaudiments) Lo hice con documentación en la mano, demostrando la realidad, no mi verdad, no, la realidad, que se puede comprobar por cualquiera, por cualquiera que tenga interés de verdad en conocer la realidad.
No sé si lo han leído ustedes –creo que no–, pero también está a su disposición esa documentación.
Es una documentación oficial, una documentación oficial que no insinúa, no tergiversa y no es sesgada.
No creo que les interese.
Les adelanto ya que, desde luego, no les va a dar titulares sensacionalistas.

Miren, yo confío en la justicia.
.
.
y en sus tiempos.
No es mía la frase, pero es que la oigo últimamente, con la última vez la he escuchado como quince veces de la misma persona, de ínclito señor ministro en funciones.
Yo también confío en la justicia y en sus tiempos.

Habla usted de que yo insulto a los alicantinos.
¿Usted cree que es normal que cada vez que usted se sube a este estrado insulte a todos los componentes de esta cámara?
(Veus i aplaudiments) ¿Ese es el respeto que a usted le merece?
No hable de insultos, señora Mollà.
¿Quiere saber por qué me subo a este atril?
A este atril me subo porque lo pedí yo, no porque nadie me lo haya dicho.
(Aplaudiments) Soy lo suficientemente.
.
.
Yo la tengo –pero he de reconocer que la he tenido siempre–, la suficiente valentía para decir lo mismo en un sitio que en otro, y para dar la cara cuando la tengo que dar.
A usted todavía le tengo que ver dar la cara, cuando esté sentada en el banquillo, por esa facilidad verbal y esa debilidad verbal que demuestra.

Y, mire, voy a finalizar y voy a finalizar diciéndole algo: yo no voy a entrar nunca en sus formas ni en sus insultos.
Si yo lo hiciera, bajaría a su nivel,.
.
.

El senyor president:

Vaya finalizando.

La senyora Castedo Ramos:

.
.
.
y, en ese nivel, usted me ganaría.
.
.
(pausa) por experiencia.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Per a fixació de posició, té la paraula, pel Grup Parlamentari d’Esquerra Unida, la il·lustre diputada senyora Esther López.

La senyora López Barceló:

El PGOU de una ciudad es posiblemente su ley más importante, la que marca el destino de la ciudad, y, por lo tanto, debe estar libre de toda sospecha.
Ahora mismo, se encuentra investigado y por ello es obligatorio que desde las instituciones se haga todo lo posible para despejar dudas sobre su legalidad.

Quiero aclarar, primero, porque se confunde intencionadamente lo que es una comisión de investigación, que cuando Esquerra Unida la pide, o, en este caso, la apoya, lo único que persigue es que se esclarezcan cuanto antes las sospechas sobre la alcaldesa Sonia Castedo, puesto que el sentimiento general entre la gente es que la mayoría de los políticos son unos corruptos, y es necesario por ética acabar con este concepto porque no todos los somos.
Creemos que el Partido Popular debería ser el primer interesado y no permitir que se atrinchere Sonia Castedo detrás de los tribunales –como ha hecho hoy– demorando dicho esclarecimiento, cuando la experiencia debería haberles probado que ciertas actuaciones no se pueden ocultar indefinidamente.

Si de la comisión de investigación se desprendiese que no ha habido irregularidad alguna, ¡qué mejor que saberlo cuanto antes!
Porque nuestra labor como oposición no es oponerse a todo –como dicen malintencionadamente ustedes–, sino controlar a los poderes públicos, que es lo que pide hoy día el ciudadano, vista ¡la rapiña!
a la que ha sido sometida la administración durante los últimos años.
Porque los tiempos del descontrol, de presuntas aceptaciones de regalos, de presuntos viajes a Andorra con amiguitos, ya se les han acabado.
Porque ahora los ciudadanos exigen transparencia, exigen, entre otras cosas, registros, por ejemplo, de gastos públicos, como el otro día tuvo la señora alcaldesa la oportunidad de haber aprobado en el Ayuntamiento de Alicante cuando le propusimos un control público del uso de los coches oficiales y se negó a dar a conocer quién, dónde y cuándo utiliza los vehículos que sufragan las arcas municipales.
¡Por algo será!
Porque quien cree en la democracia y respeta las instituciones públicas como bien común y no como plataforma económica personal, no mantiene instituciones bajo sospecha ni equipos de gobierno que no justifiquen gastos.
Porque los alicantinos y alicantinas no nos merecemos una alcaldesa bajo sospecha.

Porque usted –según el sumario de la policía– es presuntamente responsable de: facilitar información privilegiada; diseñar y resolver a la medida de Ortiz Selfa aspectos relevantes del plan general de ordenación urbana; pactar veladamente con Enrique Ortiz un acuerdo lucrativo; dádivas a favor de Castedo Ramos por parte de Enrique Ortiz, de distinta índole; acabar, por ejemplo, con Pablo Suárez como concejal porque no le venía bien a un negocio del hijo de Alperi.
Y ello se concreta en: supuesta revelación de información privilegiada, artículo 417/1 y párrafo último del Código penal; tráfico de influencias, artículo 428 del Código penal; y cohecho.
Creo que son suficientes los indicios.

Por ejemplo, le voy a dar otro indicio: el empresario de la construcción Ramón Salvador Águeda, imputado en la pieza del caso Brugal, que trata de esclarecer las supuestas irregularidades de la tramitación del PGOU de Alicante, ratificó en una conversación recogida en la investigación en la que el promotor Enrique Ortiz le aseguraba tener información del planeamiento antes de que éste saliera a exposición pública.
Y cito aquí parte de esa conversación pública:

«–Salvador: El plan general, ¿cómo lo ves, querido?

–Ortiz: ¿Tienes suelo por allí o qué?

–Salvador: Sí.

–Ortiz: Yo te lo puedo enseñar todo.
Me dices dónde lo tienes y yo ya te lo digo, porque si hay que hacer algo, hay que hacerlo ya.
» (Remors i aplaudiments)

Al margen de las responsabilidades penales, esto ya demuestra responsabilidades políticas, entre otras, ¡la suya!
, la de la alcaldesa, por permitir ante estas evidencias que siga el trámite administrativo de este PGOU, cuyo más suave calificativo es el de «sospechoso».
Por ética, por un principio de cautela jurídica debería haber dejado sus responsabilidades políticas o se lo deberían haber exigido en su grupo político, porque mientras usted es presuntamente inocente, las arcas municipales no pueden ser gestionadas por usted hasta que no se demuestre que es inocente por sentencia.

Señora Castedo, lo público es de todos y no se puede dar la imagen de que sean ciertos empresarios los que gobiernan y se valen de ellos.
Y voy a decirle más.

Usted puede haber puesto la excusa de que Compromís no tiene allí representación, en el pleno del ayuntamiento, lo cual no exime de decir que la comisión es pertinente.
Pero yo le digo: Esquerra Unida lleva desde 2009.
17 de enero y 28 de mayo, presentaciones de alegaciones contra el PGOU; 27 de octubre de 2010, remitimos un escrito a conselleria para paralizar el plan.
Somos la primera fuerza política que se personó en el caso como acusación popular.

El senyor president:

Vaya concluyendo, señora López.

La senyora López Barceló:

El 20 de septiembre, el grupo municipal –y acabo– d’Esquerra Unida en Alicante presenta una opción para.
.
.

El senyor president:

Vaya concluyendo.

La senyora López Barceló:

.
.
.
crear una comisión de investigación en el ayuntamiento.
Desestimada, of course.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias, señora López.

A continuació, té la paraula el representant del Grup Parlamentari Socialista, l’il·lustre diputat senyor Javier Macho.

El senyor Macho Lorenzo:

Señor presidente.

Señoras y señores diputados.

Evidentemente, nuestro grupo votará a favor de la puesta en marcha de una comisión de investigación para intentar poner luz –también en sede parlamentaria– a la tramitación de un plan general, el de la ciudad de Alicante, que se ha convertido con el paso del tiempo y de la investigación en una auténtica vergüenza y sobre el que pesan ya demasiadas evidencias de corrupción como para que estas Cortes puedan, podamos mirar hacia otro lado.

¿Qué podría argumentar alguien en contra de la apertura de esta comisión de investigación?
Algunas cosas ya les he oído.
Se podría argumentar que éste no es el foro adecuado para esta investigación, pero es que el Consell tiene mucho que decir en la aprobación final.
Y a nosotros como parlamento nos compete el control del Consell, un control desde la información y desde el conocimiento de la verdad, y, además, por si fuera poco, dos miembros de esta cámara, el señor Díaz Alperi y la señora Castedo Ramos –alcalde anterior, y, por ahora, todavía alcaldesa de la ciudad de Alicante–, parece que saben mucho sobre este tema.
Sin temor a equivocarme, y una vez estudiado el sumario, puedo afirmar aquí que con contadas personas más son los que más saben de este tema.

Hay quienes en ocasiones defienden interesadamente que no se debe investigar en sede parlamentaria aquello que ya están investigando los jueces.
Pero, este argumento casa muy mal con el hecho de que hace solo unas semanas, en esta misma cámara, aprobásemos una comisión de investigación sobre lo sucedido en la CAM, mientras que el Juzgado de Instrucción número 3, de la Audiencia Nacional, tiene abierta una investigación judicial sobre el mismo tema.
Y, además, es políticamente muy importante señalar la diferencia entre lo que debe ser el control judicial y lo que debe ser el control político.

Una comisión de investigación parlamentaria investiga asuntos de interés público, no con el fin de declarar la culpabilidad jurídica de las personas públicas o privadas relacionadas con los hecho, sino de establecer sobre todo la responsabilidad política por acción o por omisión del poder público responsable, y muy especialmente de aquellas personas que, habiendo recibido la confianza de los ciudadanos, la hubiesen traicionado en su propio beneficio.
Las comisiones de investigación están presentes en el ordenamiento jurídico y en la doctrina constitucional española ya desde las Cortes de Cádiz, y, evidentemente, también están presentes en el Reglamento de estas Cortes.
Por algo será y para algo será.

Solo quedaría discutir si el asunto que hoy nos ocupa tiene suficiente entidad política o suficiente interés público para justificar la apertura de esta comisión de investigación.
Desde nuestro punto de vista, evidentemente es así.
Y lo es porque un plan general de ordenación urbana –y ya se ha dicho aquí– es la mayor herramienta de transformación urbana, pero también la mayor herramienta de transformación social de una ciudad y por ello un instrumento absolutamente delicado en todos sus términos.

Según vamos conociendo los detalles de lo investigado más nos va pareciendo –y a esto póngale todos los «presuntos» que quieran– que una seria de persones, de forma premeditada y en clara connivencia entre ellas, diseñaron un mecanismo para lucrarse económicamente del desarrollo del Plan general de ordenación urbana de Alicante, a través del manejo de información privilegiada, con revelación de documentos que debían ser secretos y favoreciendo sus propios intereses particulares frente al único interés que debe de informar la redacción de un plan general –y me lo han escuchado otra vez–: el interés general.

Estaríamos hablando del mayor intento de estafa que han sufrido en su historia los ciudadanos de la ciudad de Alicante, porque es su riqueza, la riqueza de la ciudad de Alicante, la que unos pocos parece ser que quisieron –y por lo que he oído aún quieren hoy en día– trasvasar a sus propios bolsillos.

Y lo más grave es que, según parece –y por lo que señala la investigación–, la corrupción no solo pudo llegar casualmente al sillón de la alcaldía, sino que, quizás, el diseño del plan se pudo hacer desde la misma alcaldía y desde la concejalía de urbanismo.
La investigación parece señalar –y como demócrata es duro tener que decirlo– al anterior alcalde, Díaz Alperi, y a la actual alcaldesa, Castedo Ramos, como directamente implicados en el tema.
Y, además, con la desvergüenza añadida de las conexiones familiares y de aceptar regalos, disfrutar de viajes y compartir celebraciones y yate, con el patrón del yate, y, si no lo remediamos, con el patrón de la ciudad.
(Aplaudiments) Sinceramente, si estas Cortes no investigan este escándalo con lo que ya sabemos, no sé qué más tendría que pasar para que lo hicieran.
Nadie, ni siquiera la señora Castedo, ha podido explicar, por ejemplo, cómo documentos que eran secretos acabaron –a luz de conversaciones que hemos conocido– en manos de conocidos empresarios de la ciudad de Alicante.
Queda mucho por saber, queda todo por explicar.

Olvidaba, quizás, una última razón para no votar afirmativamente a la creación de esta comisión de investigación, una razón simple pero que me temo que va a volver a ser eficaz en esta ocasión.
Una razón que se expresa, ya lo he dicho, de forma muy simple, al Partido Popular no le interesa investigar este tema o, posiblemente, el Partido Popular no se atreve a investigar este tema.
A ustedes les corresponderá explicar el porqué.

Quiero recordar a la bancada popular algo muy simple, los éxitos electorales –y termino– no eximen ni de las responsabilidades políticas ni de las judiciales.

Y terminar haciéndome eco de la vieja y gran afirmación de que sin controles judiciales no hay estado de derecho, pero sin controles políticos no hay estado democrático.

Nada más.
(Aplaudiments)

El senyor president:

Muchas gracias.

Pregue als senyors diputats que ocupen els seus escons per a passar a la votació.

Comença la votació.
Per 46 vots que no, 41 que sí, és rebutjada l’estimada proposició de creació d’una comissió.

S’alça la sessió.
(El senyor president colpeja amb la maceta)

(S’alça la sessió a les 13 hores i 32 minuts)