Economia%2020221201HTML.html





Comissió d'Economia, Pressupostos i Hisenda realitzada el dia 1 de desembre de 2022.
Comença la reunió a les 10 hores i 53 minuts.
Presideix el diputat senyor senyor Jesús Sellés Quiles.
Reunió número 30.

El senyor vicepresident:

Hola, buenos días a todos y todas.
Vamos a dar lugar al inicio de la comisión.

En primer lugar, disculpar a la compañera presidenta, Eva Ortiz, que no se encontraba bien y le deseamos una pronta recuperación.

Y empezamos con el orden del día, que es la lectura y aprobación, en su caso.
Señora secretaria.

La senyora secretària:

Bon dia.
Gràcies, president.

(La secretària passa llista per tal de comprovar si hi ha quòrum)

Hi ha quòrum, senyor president.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora secretaria.

Ahora sí, pasamos al primer punto del orden del día: lectura y aprobación, en su caso, del acta de la reunión anterior.
¿Alguien tiene que comentar algo del acta?
Pues, si quieren, la damos por aprobada por asentimiento, si nadie tiene nada que decir en contra.

Projecte de llei, de la Generalitat, de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat (RE número 62.
784, BOCV 287)

El senyor vicepresident:

Vale, pues pasamos al punto 2: Debate del Proyecto de ley, de la Generalitat, de medidas fiscales, de gestión administrativa y financiera, y de organización de la Generalitat.

Si quieren, antes de empezar les digo el orden de los turnos para que lo tengan en cuenta.
Comenzará el grupo Socialista, seguirá Unides Podem, después el Botànic, después Ciudadanos, después el grupo Popular, después las enmiendas del grupo Popular y Ciudadanos y, por último, Compromís y Unides Podem, que va por el número de enmiendas establecidos los turnos.

Pues empezamos con el Grupo Parlamentario Socialista.

La senyora Barceló Chico:

Sí.
Buenos días.
¿No sé si se escucha bien?

Bueno, buenos días, presidente, y me va a permitir que primero le dedique unas palabras a Eva Ortiz para que se recupere pronto.

Señorías, me gustaría agradecer el trabajo de todas las personas que han participado en la redacción del proyecto de ley de medidas fiscales y en el proceso de mejora también.

Quiero en estos momentos también alejar del debate político todo el ruido de fondo que no nos deja ver el contenido de lo que vamos hoy a debatir en esta comisión.
No quiero, en fin, reproducir ninguna de las palabras que hemos escuchado desde que entró y se registró esta ley de medidas fiscales, a la hora de referirse al proyecto de presupuestos y a la ley que la acompaña.

Yo creo estos son unos presupuestos los más expansivos de la historia del autogobierno valenciano y que más protegen en una situación que todavía tenemos de incertidumbre por la invasión de Ucrania.
Es más garantista, más inversor, el más proteccionista de los servicios públicos fundamentales y el más ambicioso de esta tercera legislatura.

Y esta ley de acompañamiento que hoy vamos a empezar a debatir, con las aportaciones de los grupos parlamentarios, pues creo que acompaña y acompasa a esta ley de presupuestos.
Yo creo que hay una voluntad política inagotable de que la soberanía que está representada en este Parlamento sea capaz de legislar acompasando los tiempos, acompasando la realidad, las dinámicas que estamos viviendo con el texto que hoy vamos a debatir.
Y éste mismo espíritu es el que preside el presupuesto de la Generalitat para el 2023.

Por tanto, yo quisiera agradecer también a todos los grupos el esfuerzo que se ha llevado a cabo para presentar sus enmiendas, aunque no coincidamos en el fondo de ellas.

Las enmiendas que ha presentado el grupo Socialista han sido 17, quieren contribuir, no solo a la mejora del texto de la ley, sino al contenido de la vida de los más de cinco millones de personas.
Todo lo que se legisla tenemos que pensar que va dirigido, todas las medidas y todas las políticas van dirigidas hacia la ciudadanía, hacia las empresas, hacia los autónomos, a los que queremos mejorar su vida y también queremos que cuenten con un proyecto vital.

Por tanto, son pequeñas aportaciones que sobre el papel estas 17 enmiendas tienen también un calado, y tienen un efecto y una repercusión hacia la sociedad a la que aplicamos esas políticas.
Yo creo que no es solo el espíritu de lo que hacemos aquí, de pensar en la ciudadanía, sino también del conjunto de los grupos parlamentarios.

Y voy a resumir todas las enmiendas.
Yo creo que es fundamental y coincidiremos todos en la necesidad de vertebrar el territorio y de aumentar la cohesión social.
Yo creo que en eso hemos coincidido en otros debates y es necesario, por tanto, seguir invirtiendo en esas infraestructuras.
Hablamos, por tanto, de enmiendas para poder acelerar las obras en materia de carreteras, competencia de la Generalitat Valenciana, y cumplir con una premisa que para nosotros es fundamental: cohesión.
Pero también para la seguridad vial en las carreteras autonómicas.
Por tanto, es fundamental que esas mejoras que se introducen y esas obras e infraestructuras tan necesarias cuenten con trámites ágiles que nos permitan alcanzar el objetivo en el menor tiempo posible.

Hablamos también de seguridad jurídica a las empresas y asociaciones cuando tienen que relacionarse con la administración de la Generalitat o con organismos dependientes de ellas.

Hablamos también de mejorar la vida cuando queremos ofrecer el mejor servicio de transporte sin criterios de rentabilidad económica.
Y hemos introducido el transporte a demanda y ahora también tenemos que utilizar otros criterios para beneficiar a aquellas personas que viven en zonas rurales, en zonas más alejadas, que viven solas, que prácticamente no cuentan con vehículos y necesitan siempre el apoyo de otros vecinos, en este caso también de la administración.
Por eso, introducimos modificaciones a la ley del taxi para ampliar su servicio, que es fundamental, más allá de los espacios donde se circunscribe la licencia original, para que este servicio se pueda también prestar y aportar a los vecinos esa seguridad de que tienen a alguien que les va, en un momento determinado, a prestar un servicio y, por tanto, tenga garantizado el mismo.

Y, por supuesto, también hemos presentado la bonificación de sucesiones y donaciones de las participaciones de empresas para terminar con esa anomalía que teníamos en la Comunitat Valenciana, cuando el resto de supuestos ya se encontraban en la ley bonificados al 99 %, y quedaba este pequeño gesto con las empresas familiares, que tendrá un impacto aproximado de cuatrocientos mil euros en las cuentas de la Generalitat y que ya hemos podido avalar con personal técnico especializado en materia hacendística.

¿No sé si tenía 4:20 minutos?
Vale.
Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Barceló.

Para ejercer el turno en contra… (Veus)

Entonces, pasamos al siguiente turno, que sería el turno de Unides Podem.
(Veus)

Bueno, pues, sobre la campana, ha llegado la señora Blanes para hacer la defensa de sus enmiendas, por 5 minutos, 20 segundos.

Cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Sí, moltes gràcies, president.

Bon dia a totes.

Sí, nosaltres, des d'Unides Podem, hem presentat una sèrie d'esmenes en què el que pretenem és modificar una sèrie de qüestions que afecten, especialment, al tema de les instal·lacions fotovoltaiques, perquè considerem que és evident que estem totes a favor i totes defensem la implantació de les energies renovables, d'unes energies netes, d'eixe canvi i d'eixa transició ecològica, però pensem que s'ha de fer d'una manera justa i ordenada.
Unes instal·lacions que, per a nosaltres, és fonamental que compten amb el vist i plau dels territoris on van a implementar-se i, sobretot, dels seus ajuntaments.

Tenim unes normes que, majoritàriament, a nivell municipal, no contemplen en concret les instal·lacions fotovoltaiques i, per tant, entenem que el fet que no estiga expressament prohibit als planejaments urbanístics dels municipis és el més habitual perquè, quan es van elaborar, doncs, no es contemplaven aquestes instal·lacions.
I, per tant, creiem que els municipis no poden dependre únicament i exclusivament que el seu planejament no ho permeta en zones concretes, sinó que han de dir, almenys, la seua i, sobretot, plantejar alternatives.

Perquè les instal·lacions han de tindre també una prelació un l'ordre de com han d'anar implementant-se.
Pensem que s'ha de començar…, ací sempre es diu, no?
, l'u després el dos, doncs, apliquem-ho també a estes qüestions.
Pensem que, primer, s'han de fer les instal·lacions, majoritàriament en els sostres; després, hi ha zones degradades o zones industrials que es poden utilitzar, zones de sòl urbanitzable degradat que també poden ser utilitzades.
En última instància en sòl no urbanitzable que no tinga protecció, evidentment, i que siguen unes instal·lacions d'una manera progressiva i ordenada per tal de no destrossar el territori, que el nostre País Valencià ja ha patit, i molt, diferents bombolles urbanístiques sense una planificació correcta i, després, es paguen les conseqüències.

Després, una de les nostres propostes també pensem que és important que les instal·lacions que vagen a instal·lar-se als territoris, als municipis, tinguen un arrelament al territori i, per tant, que puguen ser compartides i que puguen ser participades per capital local, pensem que és important.
I, sobretot, que l'energia que es produïsca, la seua producció, també siga utilitzada d'una manera…, en un percentatge almenys d'un 30 % pel territori, o siga, pels municipis i per la comarca que alberguen aquestes instal·lacions.

Aquestes podrien ser mesures que, sobretot, fomenten les instal·lacions, però d'una manera, com bé dic, sostenible i, sobretot també, perquè els beneficis d'aquestes instal·lacions puguen també tindre repercussió al territori i que no siguen simplement instal·lacions que donen abast a altres països tercers o que les zones rurals més vulnerables i més desprotegides, moltes vegades, doncs, hagen de ser les que alimenten o les que donen l'energia a les zones més poblades.
Creiem que s'ha de fer d'una manera solidària.

Després, com deia, el tema de l'autonomia municipal és importantíssim, sobretot en les qüestions que els ajuntaments han de dir en quines zones no han de ser instal·lades i que puguen donar eixes alternatives.

Altra de les qüestions que nosaltres també plantegem és que no sabem fins a quan este decret llei que, com sabeu, ampliava i donava flexibilitat a les instal·lacions…, no posa en cap lloc fins a quan va estar en vigor.
I, per tant, per a nosaltres és una cosa molt important que, sobretot, donarà seguretat jurídica a totes les instal·lacions.
Perquè quan es diu: «Quan es complisquen, quan s'assolisquen els objectius…» ¿Quins són els objectius, quan no venen marcats?
Els objectius?
¿Es tracta de l'energia sol·licitada, dels projectes sol·licitats, dels projectes que ja estan aprovats, dels que estan instal·lats o ja són dels que estan en funcionament?
Açò pensem que no ve en cap lloc ben especificat i creiem que s'ha de donar, com bé dic, eixa seguretat jurídica.

I, després, també tenim una esmena que, a més, crec que és compartida, també el Partit Socialista en té altra igual, que creiem que ja s'ha quedat explicada i que s'ha d'aprovar.

Les zones protegides.
Evidentment, nosaltres creiem que hi ha zones d'especial protecció, tant agrària com paisatgística com territorialment com urbanísticament, que han de ser excloses d'aquestos tipus d'instal·lacions i també de bé de rellevància local.

I, després, tenim unes qüestions que són esmenes pròpies, quant al transport a la demanda, que el que es pretén és que, quan s'implementen este tipus de transport, que les empreses…

El senyor vicepresident:

Debe ir terminando, señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Sí, vaig… Ah!
, perdó, disculpe.

Ho deixe ací.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Blanes.

¿Alguien quiere…?
¿Algún grupo solicita hacer la réplica?
Pues, tiene la palabra el Grupo Popular, el señor Rovira.

El senyor Rovira Jover:

Bien, estas enmiendas de Podemos o de Unides Podemos o como se…, lo que vienen es a demostrar las fobias, las fobias de Podemos.
¿Y por qué digo las fobias de Podemos?
Porque hacen una enmienda contra un artículo de la ley de medidas que viene a suprimir mínimamente una tasa portuaria.
Pero, claro, ellos, cuando oyen algo de suprimir o bajar algún tipo de tasas, se les ponen los pelos de punta -tasas náutico-deportivas.

También, lógicamente, quieren cargarse el artículo que siempre hemos metido en la ley de medidas, con el voto favorable del Partido Popular, para permitir que los policías locales interinos no tengan que irse a la calle, como pretende siempre Podemos.
Pero, bueno, esto fue un fallo de la ley de coordinación, del que se ha cambiado ya veintisiete veces, pero, bueno, el Partido Socialista parece que sigue manteniendo, desde tiempos históricos, a los dirigentes de la agencia valenciana de emergencias, que es la competente en materia de policía.

Y, luego, vuelcan un montón de encuestas, básicamente establecidas en la fobia, la fobia de Podemos a las instalaciones fotovoltaicas; repito, fobia de Podemos a las instalaciones fotovoltaicas.
Yo creo que el modelo de Podemos es que cada uno nos pongamos una plaquita arriba, en el tejado de nuestra casa, creo que es así.
Porque, mire, hacen enmiendas… Por ejemplo, se cargan una disposición transitoria con medidas que…, introducidas por el Decreto ley 1/2022, con medidas que, teóricamente, venían supuestamente a hacer frente a la situación complicada con la guerra de Ucrania y, en este caso, era sobre las memorias ambientales.
Bien.

Añaden un artículo 3 bis al decreto ley -que citaremos bastante- que regula todas las instalaciones, Decreto ley 14/2020, que regula la participación de la sociedad local en los proyectos en suelo urbanizable.
Este trámite, que no tiene fundamento, la única razón de ser es obtener rédito político ante las plataformas, muchas de ellas instigadas por Podemos, las plataformas constituidas contra la instalación de renovables.

En otra enmienda suprimen una disposición transitoria tercera de este decreto ley 14, que trata la aplicación del procedimiento de determinación de afecciones ambientales a los procedimientos de autorización de centrales fotovoltaicas y parques eólicos.
Si eliminan esta disposición transitoria es para hacer que la regulación sea mucho más complicada que lo es en la actualidad.

Modifican también diversos apartados, 7, 9 11 del artículo sexto de este Decreto ley 14/2020.
Con la modificación del apartado 7 ya sería bastante para el voto en contra nuestro, lógicamente.

También, con otra enmienda, modifican el artículo 20.
2 y eliminan los proyectos que no se encuadren en el artículo 19 del decreto ley.
Con lo cual, todo es dificultar trámites para la autorización de proyectos de plantas fotovoltaicas.

Añaden una disposición adicional séptima, que pone límite de instalación, a partir de la cual quedaría suspendida la vigencia de la declaración de inversiones de interés estratégico.

Añaden otra disposición adicional que regula los recursos humanos y técnicos en los ayuntamientos para poder cumplir con todo lo que ponen en sus enmiendas.
Claro, si cada vez ponen más problemas, tendrán que, también, dotar de más personal que pueda resolver esos problemas de más que van añadiendo.

Con otra, también, regulan la fragmentación de proyectos para la implantación de renovables, buscan que sean así declarados para enviarlos al ministerio y no tener que resolver aquí, en la Comunidad Valenciana.

Suprimen el 19 bis, que es el que regula el procedimiento de determinación de afecciones ambientales para proyectos de centrales eléctricas, fotovoltaicas y eólicas.
Este artículo no se puede suprimir porque es fundamental.

Añaden una disposición transitoria que habla de los procedimientos en tramitación, o sea, esos que están colapsados en las consellerias del gobierno de Ximo Puig, pues, diciendo que las modificaciones que se aprueben con la ley de medidas fiscales también les sean aplicables a esos proyectos que están paralizados meses y meses, meses y meses, y que hemos conseguido ser el ridículo de España en instalación de nuevas energías.

Otra enmienda donde modifican el apartado 3 del artículo 65 del texto refundido de la LOTUP.
Cuando dice que el Consell puede eximir el proyecto de inversión económica sostenible de licencias municipales de obras o actividad, Unidas Podemos da un paso atrás y no quiere que el Consell exima de licencias municipales de obra y actividad los proyectos de inversión económica sostenible, lo que paralizaría o, como mínimo, ralentizaría estos proyectos, a pesar de ser proyectos que se llaman de inversión económica sostenible, que esa palabras sí que les gusta, pero luego todo son pegas.

Y ya, por último, añaden una disposición transitoria donde pretenden que se aprueben, respecto a la implantación de instalaciones…, o sea, todas las medidas que pretenden que se aprueben respecto a la instalación de implantaciones de energías y que las paralizarían aún muchísimo más y, lógicamente, nosotros estamos enfrente de todo eso.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Rovira.

Para el segundo turno, tiene la palabra la señora Blanes por 2 minutos, 40 segundos.

La senyora Blanes León:

Sí, moltes gràcies, president.

I al senyor Rovira li diré que un poquet de respecte al grup.
Estos Podemos o como se quieran llamar, no; Grup Parlamentari Unides Podem.
Gràcies.

A partir d'ací, bé, nosaltres evidentment que hem presentat una esmena per la llei de policies, però ací no és cap fòbia ni de Podemos ni de nadie, ni als policies ni, com després li diré, al tema de les fotovoltaiques.
Per a nosaltres, la policia local és fonamental i són cossos totalment imprescindibles per als municipis.
Però, precisament per això, el que no volem és que estiguen d'una manera…, en una vulneració de drets com a treballadors i treballadores.
Nosaltres volem que estos policies tinguen una estabilitat i, per tant, deixen de tindre policies locals de manera interina.
Per tant, diga'm vosté on està el problema que vostés van crear amb l'interinatge tan elevat que tenim a tots els llocs i també a les policies locals.

També és cert que hi ha sentències que no permeten que els policies puguen ser interins.
I ahí és on nosaltres hem remarcat, no d'ara, sinó des del principi.
I açò no és nou d'ara, sinó que la llei ja s'havia d'haver complit al 2020.
Hem anat afegint pròrrogues i deixant oberta la possibilitat dels interins.
Per tant, això és el que nosaltres estem en contra.

Però, després li parlaré de les fotovoltaiques.
Vosté ha dit que «Podemos», de manera despectiva -li recorde, Unides Podem-, el que vol és que nos pongamos unas plaquitas encima de casa.
Sí, senyories; si és això el que volen escoltar-nos, sí, senyories, volem que tots i totes tengamos nuestras plaquitas encima de casa.
Però no sols això, sabem que es necessiten parcs fotovoltaics, clar que ho sabem, però una cosa és que es necessiten i altra és com s'implanten.
Nosaltres apostem per plantes molt més menudes i més diversificades en el territori.

Però, després, també vosté diu que el que volem és complicar, fer-ho més complicat.
No, volem ser més garantistes i, per tant, per això, el tema de les memòries ambientals per a nosaltres és irrenunciable.
A l'igual que la capacitat dels ajuntaments.
Diga que no li pareix bé que nosaltres vullgam…, que no s'eximisca de les llicències municipals.
Bé, doncs diga-li als seus municipis que no tenen la capacitat que tenen com a capacitat exclusiva els municipis, que es l'ordenació del seu territori.
Diga-li-ho als seus ajuntaments.

I, després, vosté parla que el que volem és que no es contemple la fragmentació.
És que la fragmentació és un delicte, ací i en els contractes, és que això també a vostés pareix que se'ls ha oblidat; però també en els projectes.
Clar que no volem que s'utilitze la fragmentació.

I a soles, per a acabar, li diré: fòbia nosaltres, no; fòbia el Partit Popular, que li va posar el vergonyós impost al sol.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Blanes.

Tiene la palabra el señor Rovira, del grupo popular.

El senyor Rovira Jover:

Sí.

A mí me sorprende que usted me hable, a mí, de que yo tenga respeto al grupo.
Más cuando su líder, su líder de Unides Podem, en este caso estatal, Unidas Podemos, ayer nos llamó a los del PP creo que ser promotores de las violaciones de mujeres, ¿no?
Esa es la pura realidad.
(Veus) Y, claro, es que ustedes también cambian de nombre más que algunos de pareja, ¿eh?
Ustedes cambian de nombre más que algunos de pareja, ¿eh?

Bien, en cuanto a los policías interinos, lógicamente todos deseamos que las plantillas sean lo más estables posibles.
Pero, por una situación que se produjo hace unos años, digamos, muchos ayuntamientos tuvieron que echar mano de esa figura de interinos.
Si les hiciéramos caso a ustedes, muchísimos ayuntamientos perderían una gran parte de la plantilla, porque tendría el interino que irse a la calle.
O como yo dije en algún momento en las Cortes: «a la puta calle», que a ustedes eso les gusta mucho hacerlo.

Nosotros lo que entendemos, y creo que ahí con el PSPV estamos de acuerdo, es que, mientras esto no se solucione, hay que mantener a esos policías interinos.
¿Que hay que hacer las ofertas de empleo?
Indudablemente.
¿Que la agencia valenciana de emergencia debería ayudar más a los ayuntamientos en promover esas ofertas de empleo?
También es cierto.
Pero esa es la realidad.
Y, mientras esa realidad sea así, nosotros apoyaremos, lógicamente, el mantenimiento en esas plantillas.

Y ya, por último, lo de las fotovoltaicas… Es que, claro, ustedes dicen: «No, es que nosotros lo que queremos ser es más garantistas».
Oiga, si se les está acusando de que tienen ustedes años proyectos paralizados.
¿Y quieren ser más garantistas todavía?
¿Todavía?
Años proyectos paralizados, sin emitir los informes oportunos.
No lo digo yo, lo puede leer uno en cualquier medio de comunicación; en la Comunidad Valenciana.
Cientos de proyectos paralizados.
Y dicen que ahora meten más enmiendas para ser todavía más garantistas.
Ustedes lo que no quieren son instalaciones fotovoltaicas, díganlo claramente.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Rovira.

Pues pasamos a las enmiendas del Botànic, que nos han comentado que se van a repartir entre los tres grupos el tiempo.

Comenzaría el grupo Unides Podem, por cuatro minutos y medio.
 (Veus)

Cuando quiera, señora Lima.
Sí, seré flexible.

La senyora Lima Gozálvez:

Buenos días, señorías.

Vamos a poner el foco, en la parte de Unides Podem, en el tema de salud mental y de vivienda, ¿vale?

Nosotros hacemos un esfuerzo en salud mental, y es una asignatura pendiente, ya que tras la pandemia, y teniendo en cuenta los alarmantes datos en suicidios y en el aumento de patologías, como el estrés y la ansiedad sobre la juventud valenciana… Bueno, señorías, se trata de un tema que requiere medidas urgentes, porque no podemos cerrar esta legislatura sin dar la garantía jurídica de establecer el derecho efectivo a la salud mental.

Por este motivo, hemos insistido en impulsar cambios sin precedentes en la ley de salud de la Comunitat Valenciana en materia de salud mental, ya que hemos garantizado la implementación de personal sanitario especializado en salud mental, para cubrir las carencias en la atención primaria y ofrecer una atención integral.
Esto implica reconocer como esencial que los equipos de salud mental cuenten con refuerzos en el personal de psiquiatría, pero, sobre todo, en perfiles escasos, como el personal de psicología clínica, personal de enfermería especialista, en salud mental y sociosanitarios relacionados con la salud mental.

En este sentido, algo muy importante también es que hemos logrado blindar, por ley, que cada centro de salud de la Comunitat Valenciana disponga de, al menos, un psicólogo clínico, tal y como recomiendan las organizaciones europeas de salud mental.
Esto implica un plan ambicioso para los próximos cuatro años, para el que se realizará una dotación y esfuerzo nunca antes visto en los recursos humanos para la salud mental dirigida a los centros de atención primaria.

Además, señorías, se amplían las actuaciones en salud mental, con el objetivo de desmedicalizar los trastornos mentales comunes, priorizando los tratamientos psicológicos y añadiendo la elaboración de protocolos antipandemia, para mantener la atención a salud mental frente a situaciones excepcionales derivadas de crisis sanitarias.

Por otra parte, me gustaría destacar el refuerzo del derecho a la vivienda que se ha realizado.
Por ello, me gustaría destacar la propuesta para la creación de un registro del suelo de protección pública existente en la Comunitat Valenciana, lo que nos permitirá articular un sistema de control y seguimiento del suelo, que facilitará la ampliación del parque público de viviendas.

Una enmienda destinada a incrementar la capacidad de detección temprana en casos de desahucio, con la ayuda de los registradores de la propiedad, tal y como demanda el propio colegio de registradores de la propiedad.

La propuesta para facilitar la construcción de espacios abiertos en los hogares y viviendas del parque público, para mejorar la calidad de vida de la ciudadanía.

Y, para acabar, las enmiendas propuestas para mejorar e impulsar la rehabilitación del parque construido, con la creación de la figura del agente y gestor inmobiliario, así como la posibilidad de que la administración pueda hacerse cargo de la rehabilitación en aquellos casos en los que exista vulnerabilidad.

Muchas gracias.

Me han sobrado segundos.
 (Adreçant-se al president)

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Lima.
Le ha sobrado tiempo.

Pasamos al Grupo Parlamentario Compromís, a la señora Robles.
Cuando quiera.

La senyora Robles Galindo:

Bé, molt bé.

Moltes gràcies, president.

Bon dia a totes i a tots.

Jo crec que, en primer lloc, el que no podem deixar de remarcar molt és la satisfacció que sentim des de Compromís que, amb este procediment, el que estem és assolint els huitens pressupostos del Botànic.
A més, s'ha de posar això en valor de manera reiterada amb la presentació d'aquestes esmenes.
Com poden comprovar vosté, som la suma de grups que més esmenes presenta de manera conjunta, la qual cosa posa en valor de nou la capacitat de negociació, de diàleg i d'arribar a acords.
I la pose en valor, sobretot també, perquè això és el que fa anys que li està fent millor la vida a tota la ciutadania del País Valencià.

De fet, en eixa línia, es presenta esta llei de mesures, de la qual vam tindre ja el debat a la totalitat fa una setmana.
Però, a nosaltres sí que ens agradaria posar en valor algunes esmenes que es presenten per part dels tres socis del Botànic, que pensem que tenen certa rellevància i que per a nosaltres són importants.

Presentem una esmena al voltant dels drets lingüístics.
Nosaltres entenem que cap persona pot ser discriminada per l'ús de la seua llengua, en cap lloc.
I, per això, incorporem una proposta en eixa línia, dins d'una de les nostres esmenes.

Entenem també que hem d'anar avançant en l'autonomia i en la capacitat de gestió del Museu de Belles Arts.
És una cosa que portem treballant molt de temps amb ells de manera conjunta, i que entenem que es posarà en valor en esta llei de mesures.

I, per últim, una qüestió que per a nosaltres és molt important, perquè, a més, és central en el que suposa la política del Botànic.
I és el canvi en les proves de sonometria, que l'altre dia ja tinguérem un poc de debat al voltant, en les ITV.
No és tant el canvi que suposa -vull remarcar que som l'únic territori de tot l'estat espanyol que té aquestes proves posades per llei-, sinó perquè es van posar aquestes proves.
I alguns, que estan presents en esta sala, recordaran que el seu partit va proposar aquestes proves com a obligatòries -les úniques en l'estat, recorde-, per al dia següent privatitzar i tindre unes proves molt més cares que en la resta de l'estat.
Eixe era el model que perseguien, el model que pague més la gent que hi ha en el carrer perquè jo li passe maletins als meus amics.

I això posa molt en valor el model de societat que nosaltres volem, pel que nosaltres lluitem i pel que els tres grups del Botànic signem de manera conjunta, any rere any, milers i milers d'esmenes de manera conjunta.
I és que el nostre model de societat va cap a uns serveis públics molt més enfortits, cap a dir-li a tota la ciutadania que no ha de tindre por perquè la gent que està governant és gent honrada, perquè no anem a fer mangarrufes amb els seus diners i perquè el seu futur està en les seues mans, però estaran sempre acompanyats per tota l'administració pública, que dona resposta a totes les necessitats que tenen.

Davant de la inflació i dels discursos que escoltem de manera continuada sobre com de malament ho està passant la gent, el Botànic dona respostes en qüestions del dia a dia i en qüestions de fonamentació del sistema.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Robles.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente…

El senyor vicepresident:

Por último, tiene la palabra la señora Barceló, del grupo socialista.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, los grupos parlamentarios que damos apoyo al Consell de la Generalitat hemos demostrado a lo largo de estos años el valor de gobernar en coalición en momentos críticos, como los que hemos vivido.
Y la política, como la vida, está llena de matices y hemos sido… (Apaga el micròfon per tussir) Perdón.
Hemos sido capaces… (Tus) Gracias.
Bueno, yo creo que hemos sido capaces de conjugar las diferencias con todo lo que nos une.
Y me sumo a las palabras de las compañeras que han defendido el conjunto de estas enmiendas.

A mí me gustaría centrarme en otras cuestiones, distintas, pero también importantes.
Yo creo que las enmiendas que hemos presentado los tres grupos que dan soporte al gobierno vienen a enriquecer la ley, porque damos una mayor agilidad burocrática para adaptar la administración a unos ritmos que ahora mismo nos superan.
Una mejora también sustancial de los pilares básicos de nuestro estado de bienestar, que durante años han sido maltratados.
Y me referiré, en este caso, a las políticas sociales y, también, a la política de vivienda.

Venimos y partimos de gobiernos anteriores al 2015, donde la política social prácticamente estaba en un cajón y la política de vivienda había endeudado a miles de familias, que no se les había pagado las ayudas al alquiler que en su día solicitaron u otro tipo de ayudas.
Con lo cual, esa defensa que tiene que hacer la administración y esa protección que tiene que hacer la administración a los más vulnerables había quedado desprotegida.
Las enmiendas que se han presentado conjuntamente vienen, por tanto, a mejorar sustancialmente esos dos valores, que son pilares básicos de nuestra sociedad: el bienestar, los mayores y también las personas más vulnerables, que hasta ahora no han recibido esa protección que merecían.

También hemos recogido necesidades de sectores tan importantes como la agricultura, a través de modificación en las estructuras agrarias, para poder conseguir que esas infraestructuras se puedan llevar en un tiempo que es necesario e importante para nuestros agricultores y que, por tanto, podamos disponer de ese suelo y de la expropiación necesaria para dar satisfacción y poder llevar a nuestros agricultores…, cubrir sus necesidades.
Y por supuesto también a las cadenas alimentarias, que, después de décadas de olvido, debemos también proteger.

La constatación de que los proyectos colectivos yo creo que son la mejor herramienta para poder hacer frente a los riesgos de la globalización, del individualismo y de los paradigmas que nos han llevado por caminos que jamás deberíamos haber transitado es lo que se intenta con la aportación de estas medidas.

A mí me gustaría decir que el Botánico lleva ya siete años de recorrido.
Siete años que hemos conseguido navegar, a pesar de aquellos fatalistas que venían pronosticando, año tras año, el fracaso de este proyecto, que lo han intentado todo.
Pese a que, en estos años, siete años de recorrido, siete años de presupuestos, siete años de leyes de acompañamiento, una DANA, una pandemia, una crisis energética, una crisis de precios, una crisis de materias primas… En fin, lo haya hecho un gobierno no único, sino un gobierno con distintos matices y distintas voces.
Y es lo que me gustaría resaltar.

Estas enmiendas vuelven a proteger, vuelven a hacer más fuertes los servicios públicos, que han demostrado a lo largo de estas crisis de estos últimos cuatro años lo importantes, lo necesarios que son para proteger a todas las personas, para crear esa red social que nos ayude en momentos difíciles y complicados.
Y ahí no vamos a desistir ni vamos a hacer una política de brazos caídos.
Todo lo contrario, seguiremos trabajando para mejorar la vida de los más desprotegidos, pero también, por supuesto, de las clases medias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Barceló.

¿Quiere algún grupo parlamentario hacer el turno en contra?

Pues tiene la palabra el señor Rovira.

El senyor Rovira Jover:

Sí, muchas gracias.

Bien, parece curioso que un gobierno estable, como dice la señora Barceló, como el Botànic, estable siete años, presente un proyecto de ley y luego, a continuación, le haga 51 enmiendas conjuntas.
Digo, parece curioso.
Esa es la unión que muestra ese gobierno.
Ese gobierno del cual la portavoz de Compromís decía que era un gobierno que gobernaba con gente muy honrada.
Con gente muy honrada, no como otros, queriendo dejar eso claro.

Pues, mire, toda esa gente tan honrada debe ser la gente que está ahora implicada en el caso Azud, como el exsecretario de finanzas del PSPV, Pepe Cataluña, que irá a declarar el mes que viene, como la gente que está imputada en el caso Alquería, que ahí es la suma de PSOE y de Compromís.
Compromís también está metido ahí; el caso de los hermanos y las subvenciones continuas para los hermanos de Ximo Puig, donde también hay otro alto cargo de Compromís, Trenzano, imputado; o, por ejemplo, los quince cargos de la conselleria que tenía Mónica Oltra, que están también imputados en los juzgados.
Ese es el gobierno honrado del Botànic.

Pero, además, el Botànic, con esta ley de medidas, hace otra cosa importante: va a eliminar el control financiero de las subvenciones.
¿Qué pretende el señor Ximo Puig eliminando el control financiero de las subvenciones?
No sé lo que querrán, pero, bueno…

Bien, hay otra serie de medidas del Botànic, que, lógicamente, estamos en contra, como por ejemplo la obligación de destinar un mínimo de 85 % de plazas de acción concertada en las residencias a la administración.
Algunos centros se quedan fuera porque no les salen los números.
Establecen también una limitación a 100 plazas en los centros residenciales, cuando eso ya estaba en una transitoria del decreto de ordenación del sistema público valenciano de servicios sociales.

Crean un chiringuito, otro chiringuito…, bueno, esta vez crean dos.
Empecemos con el primero, la agencia para la digitalización y la ciberseguridad en la Comunidad Valenciana.
Están haciendo el mismo proceso que hicieron con la agencia de la innovación: primero, nombramos al responsable como comisionado -en su día lo hicieron con García Reche; esta vez, Ximo Puig lo hizo con Carolina Pascual-, y luego montamos el chiringuito donde colocamos a toda la gente a dedo.
Eso es el camino que llevamos.
Un chiringuito más, un gasto más, y eliminamos el control financiero de las subvenciones.
Bien, lógicamente, nosotros no estamos de acuerdo con la creación de nuevos chiringuitos.

En cuanto a las enmiendas relativas a vivienda, entendemos que vamos a votar en contra, lógicamente, son puro intervencionismo.
Siguen sin hacer un texto refundido relativo a vivienda, tal como prometieron; siguen parcheando.
Y, además, lo que hacen es meter estas modificaciones vía enmiendas, ¿para qué?
Para eliminar meterlo en el proyecto de ley y tener el control del Consejo Jurídico Consultivo, porque realmente afectan a leyes que son, bueno, una barbaridad.
No paran de imponer obligaciones a los propietarios de viviendas, a costa de darle cada día más derecho a la propiedad.
El propietario de vivienda ya empieza a ser como los empresarios para la izquierda, un presunto sospechoso.

Bien, en cuanto a las ITV, por ejemplo, eliminan la prueba de ruido.
Esos anuncios que hacía el gobierno de Ximo Puig: «Vamos a hacer la ITV más barata».
Claro, coño, si ustedes eliminan pruebas de la ITV, lógicamente, tiene que salir mucho más barata la ITV.
La prueba de ruido está regulada en la mayoría de países de la Unión Europea, en la mayoría de países.
Y, además, supondrá el que igual algunos técnicos de las ITV tendrán que ir al paro, o los pueden ustedes también recolocar en esos chiringuitos, pero, bien.

Luego, hacen una serie de enmiendas a la ley de economía circular, que ¡menos mal que ha salido publicada hoy, hoy!
Porque, claro, hacer enmiendas a una ley que no estaba ni siquiera publicada, pues era un poco de comedia esperpéntica, ¿no?
Pero ustedes lo planteaban así.
Y, además, una serie de enmiendas que tanto algunas asociaciones, como Ecoembes o Ecovidrio, dicen que invaden competencias estatales.

Luego meten una enmienda, lógicamente, para corregir su ley de transparencia, que, por un error suyo, la dejaron sin exposición de motivos.

Luego, también pretenden que los sindicatos no estén obligados a realizar la inscripción en el registro de grupos de interés ni del cumplimiento de las obligaciones que deriven.
Y nosotros estaríamos de acuerdo si, además, ahí se incluyera a cualquier tipo de asociación empresarial o de autónomos, o cualquier otro tipo de colectivo similar.

Y, también, en una enmienda pretenden eliminar también ese porcentaje que se puso de venta de entradas de acuerdo con la ley de espectáculos públicos, actividades recreativas y establecimientos públicos, que obliga a que el 5 % de entradas tenga que estar a disposición del público el día de la actuación.

Pues, bien, por todos esos motivos, repito, parece curioso que un gobierno estable, como el Botànic, un gobierno estable, unido, limpio y transparente, se dedique a crear chiringuitos, eliminar el control financiero de las subvenciones…, bueno, y al final parece que ha parido la burra, como se suele decir en mi pueblo.
Ha parido la burra y ha habido acuerdo con otro chiringuito más, con otro chiringuito más, que es la agencia valenciana de la energía.
Yo creo que ustedes deben de estar bastante preocupados, porque no paran de crear chiringuitos para colocar a toda la tropa.
Para colocar a toda la tropa.
Y esa es la pura realidad.

Esta ley de medidas nos va a traer la policía lingüística, dos chiringuitos, eliminar el control financiero de las subvenciones, y seguro que me dejo algo más en el tintero.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Rovira.

Para empezar la réplica, tiene la palabra el grupo Unides Podem.

Cuando quiera.

La senyora Lima Gozálvez:

Gracias, señor presidente.

Señor Rovira, ¿usted está hablando de chiringuitos?
Es que tiene tela, tela el asunto, si echamos la vista atrás a su pasado.
Parece que nos estamos olvidando que ustedes promovieron la creación de muchos chiringuitos.
Está hablando de las ITV, pero, claro, hay que desprivatizarlas.
Este servicio, este chiringuito…, gracias a este chiringuito, se enriqueció mucho el señor Zaplana, expresidente de la Generalitat, compañero suyo.
No podemos olvidarlo, y usted está acusando y usted tiene que tener memoria.

Sinceramente, acaba de insultar a la labor parlamentaria de los diputados y diputadas que estamos aquí presentes.
Hay que separar los poderes, el gobierno valenciano realizó ya su trabajo y nuestra obligación es mejorar los acuerdos que se han conseguido en el gobierno valenciano.
Incluso en las discordancias o en los desacuerdos, este es el espacio para buscar el consenso.

Y voy a decirle una cosa, señor Rovira: ocho presupuestos, ocho, los octavos presupuestos.
Y esto no se puede decir que lo haya conseguido ningún gobierno de coalición de las derechas.
Y a ustedes les cuesta gobernar en Andalucía, en el gobierno en la Comunidad de Madrid… Y estos ocho años no lo van a encontrar en ningún otro lugar fuera de aquí, de la Comunitat Valenciana.
Esto es una muestra de que los tres espacios políticos que estamos compartiendo el apoyo al gobierno valenciano, con nuestros acuerdos, con nuestras discrepancias, es un gobierno estable.
Lo es, lo es; sí, es estable.
Es estable y lo estamos demostrando.

Y, si me permite, bueno, ojalá tuviéramos una correlación de fuerzas diferente y las cosas, probablemente…, haríamos más, o avanzaríamos más si cumpliéramos también pues todo lo firmado en el acuerdo del Botànic, en el eje 1, cuando habla de la creación de la agencia valenciana de la energía, por ejemplo.
Es un acuerdo que está firmado; avanzaríamos más.

Yo creo que a ustedes les gustaría que fuéramos nosotras como ustedes, que robáramos, ¿verdad?
¿Verdad?
Que desgobernáramos, ¿cierto?

El senyor Rovira Jover:

¿Me está llamando ladrón a mí?
(Veus)

La senyora Lima Gozálvez:

Que estuviéramos centrados en otras cosas…

El senyor Rovira Jover:

Señor presidente, ¿me está llamando ladrón a mí?

La senyora Lima Gozálvez:

Calma, calma, calma… Un momento, señor Rovira.
Termino, termino con mi intervención.
(Veus) Y permítame un paréntesis…

El senyor Rovira Jover:

No he pisado el juzgado en mi vida, no como algunos altos cargos del gobierno.

La senyora Lima Gozálvez:

Estoy hablando yo, señor Rovira.
¿Me permite, por favor?

Señor Rovira, usted me ha interpelado a mí, y con el tema de la cultura de la violación.
Permíteme un paréntesis, permíteme.
Imagínese, por un momento…, a ver si lo entiende.
Imagínese, por un momento, que a una víctima del terrorismo se le dijera: «Ten cuidado cuando salgas a la calle, tienes que mirar los bajos de tu coche antes de empezar un viaje.
No vayas por las rutinas que llevas a diario, cambia las rutinas».
Imagínese, a una víctima del terrorismo; es lo que se intentó ayer explicar.
Una campaña donde se focaliza no en las víctimas, sino en la gente que agrede.
Eso ustedes le han dado la vuelta y tenemos que…, la cultura de la violación es un concepto ya acuñado, un término ya acuñado por la ONU.

Y nada más, es para que lo entiendan.

El senyor Rovira Jover:

A mí es que lo de mirar los bajos me lo decía la policía, porque yo estaba amenazado…

La senyora Lima Gozálvez:

A mí no hace falta que me explique nada, señor Rovira.

El senyor vicepresident:

No pueden entrar en debate.

Señor Rovira.
Sí, tiene…

El senyor Rovira Jover:

No, simplemente, mire, usted hablaba…, es que comienzo por el final.
(Veus) Mire, comienzo por el final.

Usted decía que cómo a una víctima del terrorismo se le diga que tiene que mirar los bajos.
Mire, yo que he estado, por lo visto, amenazado por ETA, la policía nacional me dijo que tenía que mirar los bajos.
Me dijo que tenía que mirar los bajos de mi coche, y he sufrido contravigilancias.
Seguramente, usted no, seguramente usted no lo ha sufrido, pero yo he sufrido llevar coches de policía de paisano detrás de mí, con una contravigilancia, por si, a su vez, esos amigos de los socios que tienen en el gobierno me querían pegar un tiro.

Bien.
Una vez dicho eso, yo simplemente he dicho que un gobierno estable no parece tan estable cuando presenta 51 enmiendas a una ley de medidas, que esas 51 enmiendas lo bueno que tienen es que no pasan por los controles ordinarios: Consejo Jurídico Consultivo, Abogacía de la Generalitat, etcétera, etcétera.
Y esa es la pura realidad.

Y en cuanto a…, usted no sé si ha llegado a, o lo he podido yo entender mal, recordarle que, bueno, yo llevo…, mi vida política es bastante larga.
No he pisado un juzgado en toda mi vida, por si acaso se le ha ocurrido pensar en incluirme dentro de ese grupo de corrupción.
(Veus) Pero le digo, por desgracia, por desgracia, la corrupción, y usted bien lo sabe, no es cuestión de partidos, sino de personas.
Y, por desgracia, todos los partidos hemos tenido o tenemos, y tendremos en el futuro, algún caso de corrupción.
Los ha tenido el PP, los ha tenido el Partido Socialista, los tiene Compromís y los tiene también Unidas Podemos.
Y usted bien lo sabe.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Rovira.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

Tiene la palabra la señora Giraldo, cuando quiera.

La senyora Giraldo Jiménez:

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, muy buenos días.

Hoy tengo la oportunidad de defender las 84 enmiendas que, desde Ciudadanos, hemos presentado a la ley de medidas fiscales, comúnmente llamada ley de acompañamiento.
Y no se preocupen, no las voy a enumerar todas, porque supongo que han tenido tiempo suficiente para poderlas analizar y valorarlas.

Durante el debate de la enmienda a la totalidad a esta ley, les argumenté que la ley de acompañamiento a presupuestos -aunque ustedes a veces me dicen que no, que no es de acompañamiento, que eso es un decir-… Como les decía, que esta ley de acompañamiento es una ley que no tiene ninguna medida fiscal que ayude a los valencianos, pese a que ese sea su nombre.
Es una ley que no incluye medidas que ayuden a los jóvenes a tener un proyecto de futuro.
Es una ley que no contribuye a hacer más atractiva la Comunidad Valenciana, ni para empresas ni para autónomos.
Y es una ley que, supuestamente, debe sustentar a los presupuestos, pero que, lejos de eso, el tripartito de izquierdas decidió utilizarlo para recuperar la Oficina de Derechos Lingüísticos, una oficina tumbada por el Tribunal Superior de Justicia y ratificado luego por el Tribunal Supremo.
Introducir las más de 30 modificaciones por parte de la vicepresidenta primera, la señora Mas.
Para eliminar el control de subvenciones por parte de la intervención.
Para crear un nuevo ente a engrosar el sector público instrumental, como la agencia de ciberseguridad.
Para deshacer chapuzas como la ley de transparencia, que se aprobó sin el voto de Ciudadanos, porque no llevaba exposición de motivos, y ahora piden añadirla.

Pero lo peor de todo es que se trata de una ley inconclusa, ya se lo dije entonces y se lo repito ahora.
Porque, ya se ha dicho, el Botànic, solo el Botànic, ha presentado 51 enmiendas, con las que pretenden introducir 66 artículos nuevos a los 179 de la redacción inicial.
Compromís y Podemos, dos patas del Botànic, presentan más de 20 enmiendas, lo que supone la creación de una sección entera en esta ley.
Y, por su cuenta, Unides Podem presenta 20 enmiendas y el Partido Socialista presenta otras 17 más.
Es decir, todos los partidos que conforman el Botànic, vía enmiendas, crean un segundo tomo de esta ley.
Pero, ¿qué es lo que persiguen?
Por un lado, marcarse un pulso entre ellos mismos con las energías renovables o con la eliminación del requisito de la cifra de negocios para las empresas familiares.
Por otro lado, engrosar aún más el sector público instrumental mediante la adición de la agencia de energía.
Ya no solo se conforman con la agencia de digitalización, con ponerse trabas unos a otros con las renovables, sino que además piden crear la agencia de la energía.
Crear problemas donde no los hay, como la creación de la Oficina de Derechos Lingüísticos, y, además, introducir un artículo que hable de los derechos lingüísticos de los consumidores.
Y todo esto esquivando los pronunciamientos, todos los informes preceptivos, tanto del Comité Económico y Social como del Consell Jurídic Consultiu.

Miren, señorías, ustedes escenifican un rifirrafe vía enmiendas y comunicaciones de prensa y se olvidan de centrarse en lo que realmente urge en la Comunidad Valenciana.
Tenemos una inflación de un 7,2 %, contamos con un paro juvenil del 27 %.
Y en esta ley no se incluye ninguna medida que fomente, por ejemplo, el autoempleo.
Ustedes hablan de apostar por los servicios públicos de calidad, lejos de atraer talento, espantan a los profesionales con inestabilidad laboral y con requisitos innecesarios para acceder al puesto de trabajo.
Tenemos, por ejemplo, al sindicato médico, que ya ha avisado de una convocatoria de huelga para el próximo enero.
Y también hay datos muy preocupantes de listas de espera, y es un problema que arrastramos desde hace muchos años, pero que, en esta ley de acompañamiento, se ha perdido una oportunidad muy buena para poder regular por ley ese tiempo de espera.

Por eso, desde Ciudadanos, hemos presentado una batería de enmiendas que persiguen fomentar el autoempleo de los jóvenes, ayudarles en el acceso a su primera vivienda, hacer atractiva la Comunidad Valenciana para que se instalen dentro de nuestro territorio empresas.
Porque no solo son empresas aquellas que facturan más de un millón de euros, sino que son todos aquellos pequeños emprendedores.
Queremos servicios públicos de calidad, y eso supone que necesitamos también profesionales.
Para empezar con la exposición de las enmiendas que hemos planteado, voy a hablar del bloque que añade a esta ley de acompañamiento las medidas fiscales que debería contener, porque, como les digo, no tiene ninguna.

El primero, hablamos de deflactar los tramos de la renta para ajustarlos a la inflación.
Seguramente dirán que no, que ya se ha aprobado un decreto ley, que todos lo aprobamos por unanimidad, y que ya está hecha esta deflactación.
Pero me gustaría recordarles una frase que dijo el conseller de hacienda en una entrevista a un medio de comunicación cuando le preguntaron que si habíamos deflactado la tarifa de la renta.
Y dijo: «En absoluto, nosotros hemos hecho una nueva tarifa».
Y eso es lo que nosotros proponemos, que realmente deflactemos las tarifas del IRPF, es algo que venimos pidiendo desde febrero de este año y lo ratificamos de nuevo con esta enmienda.
Porque, con esta deflactación, lo que conseguiríamos es dejar más de 1.
107 millones de euros en los bolsillos de los valencianos para que puedan afrontar la inflación.

También pedimos aumentar el porcentaje de deducción en renta para que los jóvenes puedan deducirse hasta un 20 % de los gastos en los que incurren por la adquisición de su primera vivienda habitual.
También pedimos una deducción de hasta 720 euros para los jóvenes que se den de alta por primera vez para desarrollar una actividad en la Comunidad Valenciana.
Y pedimos incluir dos deducciones autonómicas que aprobamos, a instancia del Partido Socialista, todos por unanimidad, y que se ha quedado solo en esa aprobación.
Y es una reducción de 300 euros para gastos de salud bucodental y de 300 euros para gastos en salud mental.
En cuanto al impuesto de patrimonio, lo que proponemos es subir el mínimo exento, que hoy está en 500.
000, subirlo a 700.
000.

Y el impuesto de sucesiones y donaciones.
Hemos propuesto varias cosas.
En primer lugar, la eliminación del requisito de la cifra de negocios, tanto en sucesiones como en donaciones, para que las empresas familiares puedan asegurarse su continuidad.
Y me permito dirigirme a las señorías del Partido Socialista: las enmiendas que hacen referencia a este tema son las enmiendas 25 y 26.
Se las recalco porque ustedes dicen tener la intención de eliminar ese requisito lingüístico, y el voto favorable a nuestras enmiendas no es incompatible con el voto favorable a su enmienda.
Por eso, les repito: las enmiendas de Ciudadanos para eliminar el requisito de la cifra de negocios a las empresas familiares son las enmiendas 25 y 26.
En sucesiones también pedimos bonificar las herencias a un 99 %, homogeneizando así las bonificaciones existentes, porque contamos unas del 75 %, 59 % y 75 %.
Queremos bonificarlas todas al 99 %.
Y las donaciones, también bonificarlas a un 99 %, porque, a día de hoy, no están bonificadas.

También pedimos que, si los padres donan dinero a sus hijos para constituir, ampliar o comprar participaciones en una empresa ubicada en la Comunidad Valenciana, esa donación de dinero cuente también con una reducción del 99 %.
Actualmente, donar una empresa o un negocio, como les decía, tiene una reducción del 99 %, ¿por qué no hacer lo mismo si los padres donan dinero a sus hijos para el mismo fin?
Y también proponemos, por último, en sucesiones y donaciones, que si los padres donan dinero a sus hijos para que adquieran su primera vivienda, esta donación también cuente con una reducción del 99 %.

En cuanto al impuesto de transmisiones patrimoniales, pedimos que el impuesto que se paga por la compra de una vivienda por parte de los jóvenes pase del 8 % al 4 %.
Desde Ciudadanos, consideramos que el acceso a una vivienda debe ser un bien equiparable a la adquisición, por ejemplo, del pan y la leche, que pagan un 4 %.
Por tanto, hacemos la equiparación con el impuesto de transmisiones patrimoniales, que solo paguen un 4 %.

Y para no cambiar la temática de jóvenes, proponemos la bonificación en las tasas universitarias.
Para ello, en la enmienda número cinco, pedimos bonificar a los alumnos matriculados en estudios de grado y máster, bonificarlos con un 99 % del precio de los créditos aprobados en la primera matrícula, incentivando así a que se esfuerzan cada día más y que consigan unas mejores notas.
Y, por tanto, tener unos profesionales perfectamente formados.
En la enmienda número cuatro también pedimos que se pague, como máximo, por los proyectos fin de carrera solo 143,73 euros, y que no se supere esa cantidad.
Porque, con la redacción actual, parece que se puede superar, y ya es una tasa que consideramos bastante apropiada.

Y en la enmienda 146 pedimos que la conselleria de educación establezca una provisión del 5 % de las plazas disponibles en centros de formación profesional y universidades para aquellos alumnos de la escuela de música y danza, así como para los educandos en las sociedades musicales.

Y sin alejarnos mucho de la preocupación por la formación de los jóvenes, pero pensando también en todas las personas que quieren formar parte de la administración, proponemos, en la enmienda 138, la eliminación del requisito lingüístico para todas las personas que quieran formar parte de la administración.
Por fin, y con dos años de retraso, ustedes se ponen de acuerdo para empezar a definir cómo será la exigencia de ese requisito lingüístico.
De momento, han excluido a los profesionales sanitarios, es algo que venimos pidiendo constantemente desde Ciudadanos, pero recalco lo de de momento porque ustedes son muy capaces de recular.
Pero, al igual que han eximido, excluido, a los profesionales sanitarios, también han lanzado un chantaje velado para que los jóvenes estudiantes interesados en optar a una plaza de funcionario, que sí o sí tendrán el requisito lingüístico, escojan la línea de valenciano para cursar su bachillerato.
Y repito: es un chantaje velado.
Por tanto, de momento, lo único que sabemos es esto.
Y lo que queremos desde Ciudadanos es que no hablemos del valenciano como una imposición.
Si realmente queremos fomentar el uso, si realmente queremos fomentar el conocimiento, no se puede hacer a través de la exigencia.
Y, por tanto, pedimos eliminar ese requisito lingüístico.

Y para empezar a hablar… Un momento, por favor.
(Beu aigua i li diuen que no es preocupe) Tengo tiempo, lo sé, pero no quiero consumirlo todo.
Para hablar de servicios públicos de calidad, lo que les decía, tenemos que empezar, por ejemplo, a limitar el tiempo máximo de espera en las intervenciones quirúrgicas y en las especializadas.
Según los datos publicados por la conselleria de sanidad, hay más de 68.
000 personas esperando, de media, 98 días, para ser intervenidos.
Ojo, para ser intervenidos, porque de diagnóstico no tenemos los datos, no son públicos.
Y hay hospitales, por ejemplo, el General de Alicante, en los que hay que esperar 140 días de media.
O en Sant Joan y Alcoi, que la espera es de 128 días o 108 días.
Y eso, lo siento mucho, no es sanidad pública de calidad.
Por ello, les pedimos en la enmienda 151 que fijemos el tiempo máximo de espera en pruebas diagnósticas y tratamiento en 60 días.
El president lo anunció en el debate del estado de la comunidad, el señor conseller ha dicho que sí que tiene intención, pero han perdido una oportunidad maravillosa de meterlo en la ley de acompañamiento y de organización.
Y es algo que les pedimos que hagan.

Pero también somos conscientes de que no solo esto nos ayudaría a mejorar la sanidad pública, porque nos faltan manos.
Nos faltan profesionales para cubrir las plazas, también de sanidad, pero de otras consellerias.
Pero en sanidad, por ejemplo, no cumplimos con las ratios de psicólogos clínicos, de pediatras, de médicos de atención primaria.
Y, por ello, en la enmienda 152, pedimos elaborar de una buena vez el listado de plazas de difícil cobertura que se vinculen a cada departamento de salud.

En cuanto al turismo, presentamos la enmienda 45, en la que volvemos a decir un rotundo no a la tasa turística.
Esta enmienda fue presentada antes de la aprobación de la ley que instaura la tasa turística, una ley que permitirá generar dumping fiscal entre municipios a costa de la tasa turística.
Ustedes que tanto critican a otras comunidades por ejercer su potestad tributaria, les están abriendo la puerta para que los ayuntamientos también generen ese dumping fiscal que ustedes critican.
Es que el propio señor Colomer, secretario autonómico, decía en Plaza Radio lo siguiente: «La tasa turística convierte a los ayuntamientos en oficinas tributarias».
El señor Colomer es un gran defensor del sector turístico y está en contra de la instauración de esta tasa turística.
Ha puesto a disposición del señor president su cargo como secretario autonómico, y para nosotros es la máxima expresión de desacuerdo con esta tasa.
Y, por tanto, consideramos que habría que eliminarla.

Y ayer mismo registramos otra enmienda a los presupuestos de la Generalitat en la que pedimos la derogación de la ley que impone esta tasa.
Por tanto, ustedes tienen dos oportunidades: votar sí a la enmienda 45, que es no a la tasa turística, y cuando votemos las enmiendas a los presupuestos, votar sí a la derogación de esta ley.

También respetamos dos enmiendas que debieron ser aprobadas el año pasado, pero, por su sectarismo, por su rodillo, siempre contaron con un no.
Se trata de dos enmiendas, que son la 223 para la creación del organismo autónomo Port de Dénia.
Con esta enmienda, desde Ciudadanos, damos voz al ayuntamiento de Dénia, ayuntamiento gobernado por mayoría absoluta por el Partido Socialista, en la que el ayuntamiento pedía al Consell crear este organismo autónomo.
Por tanto, es prioritario darles respuesta a todos los municipios, y en concreto al ayuntamiento de Dénia.
Y en la enmienda 232 proponemos que el 40 % de los ingresos de tarifas y tasas recaudadas vía puertos sean revertidos en el propio puerto que los ha generado, para satisfacer inversiones de mantenimiento y mejora.

Y, para terminar, permítanme hablarles de las enmiendas de supresión que hemos presentado.
Como les explicaba al principio de mi intervención, la redacción inicial de este sucedáneo de ley de acompañamiento contiene artículos que poco o nada tienen que ver con los presupuestos de 2023, y menos aún con las necesidades reales de los valencianos.
Y es por ello que pedimos eliminar la creación de la agencia para la digitalización y ciberseguridad de la Generalitat Valenciana.
No es necesario generar duplicidades entre la agencia y la conselleria con el fin de dar acomodo a exconselleras.
También pedimos eliminar todos los artículos que restan control al uso que, por parte del Consell, se hace de los recursos disponibles, recursos que no son ni más ni menos que todos los impuestos que pagamos los que vivimos y trabajamos en la Comunidad Valenciana.
No estamos de acuerdo, por ejemplo, con la eliminación del plan de control de subvenciones por parte de la intervención de la Generalitat.
Y eliminamos también el artículo que crea la Oficina de Derechos Lingüísticos.

Señoría, la ley de acompañamiento no puede ser un cajón de sastre para saltarse todos los informes preceptivos.
Incluyan ustedes modificaciones legislativas que requieren un debate en profundidad, pero ustedes prefieren siempre ir por la vía más rápida, la de la imposición.

El presupuesto para el año 2023 debe recoger, en gran medida, la diversidad de la Comunidad Valenciana; pero, aprobar un presupuesto, y en este caso la ley de acompañamiento, sin escuchar a los partidos que representamos a un porcentaje importante de la población, es presentar unos presupuestos incompletos y es presentar unos presupuestos fruto de la arrogancia de la mayoría.

Con esto yo espero, realmente, que hayan podido estudiar las enmiendas y contar con el voto favorable a la mayoría.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Giraldo.

Para hacer el turno en contra, tiene la palabra la señora Robles, por otros veintidós minutos.

La senyora Robles Galindo:

¿Veintidós minutos tengo, de verdad?

No os asustéis, que no los voy a usar, ¿eh?
(Rialles)

El senyor vicepresident:

Cuando quiera.

La senyora Robles Galindo:

Bé, moltes gràcies, president.

Respecte al plantejament amb el que acaba de tancar la seua intervenció, vosté ens demana que aprovem la majoria de les seues esmenes, el problema que això té és que, si férem això, qui estaria governant seria Ciudadanos, però qui està governant és el Botànic i tenim un model completament diferent de societat, i vosté l'ha anat dibuixant d'una manera progressiva, però, molt, molt, molt clara, i és que vostés el que volen és que paguen menys els que més tenen, i nosaltres el que volem és serveis públics enfortits per a la majoria, diners a qui més ho necessite.

Després, vostés parlen habitualment de retallar i privatitzar, sempre ho trobem darrere de les seues propostes.
I anem a anar concretant en alguna de les qüestions que vosté ha anant tocant, que sí, que dibuixen molt bé el model que proposen els del seu partit en el que, evidentment, reitere, no podem estar d'acord.

Mire, senyora Giraldo, vostés fan un parell d'esmenes localitzades en les que volen eliminar infraccions en serveis públics, en serveis socials.
Vosté ha parlat: «La señora Aitana Mas se hace enmiendas por la puerta de atrás», i la realitat és que, acompanyant els pressupostos de la Generalitat, vostés intenten que se lleve un article que parla d'incomplir els requisits, les condicions, o les obligacions exigides, per a accedir a l'acció concertada.

A mi m'agradaria que vosté m'ho explique, perquè esta esmena a mi m'ha sobtat moltíssim.
Vostés volen que eliminem una de les infraccions que està contemplada en serveis socials, i jo la veritat és que eixe model de Ciudadanos encara no el coneixia, m'ha sobtat prou, prou.

Després, vostés el que plantegen també són esmenes d'eliminació a uns criteris per a les residències, que la vicepresidenta l'altre dia ja va explicitar també en el ple, que són les capacitats tècniques que han de tindre les residències.
Com volen vostés que les fem?
No entenc molt bé per què plantegen ahí una eliminació d'això.
Però, continue amb alguns dels plantejaments i, després, anirem als blocs.

Diuen que volen baixar la taxa dels projectes finals de carrera a 143,73 euros.
Doncs, mire, senyora Giraldo, no es preocupe, pot anar retirant-la perquè la realitat és que el preu són 129,36, és que ja s'han baixat i està més baixa del que vosté vol.
Per tant, pot buscar vosté eixa esmena, pot trobar el preu que tenim perquè, després de la rebaixa del 10 %, el preu queda en 129,36; però, Ciudadanos el que vol és 143.
No sé, jo confie que això es vaja retirant.
I anem als seus mòduls.

Vosté ha parlant de dos blocs molt clarament identificats, que són: una part de deduccions i, després, una part relacionada amb el seu plantejament impositiu.
Diu: «El que volem és rebaixar la tarifa lineal de l'IRPF».
Bé, dos coses, una, a vosté li semblarà graciós però és que resulta que vostés van votar fa dos setmanes una proposta, que se va fer des del govern, en la que les tarifes d'IRPF se modulaven perquè 1,5 milions de valencians i valencianes pagàrem menys impostos i qui més té més pague, i ho van votar vostés a favor; jo també, i estic molt orgullosa, però el que no es pot fer és, tres setmanes després, vindre a parlar d'un IRPF lineal.

Però, mire, és que això descara molt clar el que vostés volen fer.
Si fem una baixa lineal, a qui li estem baixant més impostos, senyora Giraldo?
A qui més té.
I a qui li estem baixant menys?
Està molt guay que hagen d'utilitzar a gent per darrere parlant per a dispersar l'atenció.
Ara, si vol, m'ho justifica això.
A qui li anem a baixar menys?
Vaja!
, perquè jo, que soc de ciències, el que entenc és que si el que fem és una baixada percentual del que guanya cadascú, a qui més li estem baixant impostos és al que més guanyen.
Tornem al model que Ciudadanos té i el que fa és que, cada vegada que pot, ho torna a presentar; hi ha dies que s'emboliquen un poquet i veuen que hi ha alguna baixada d'IRPF i diuen, «vaig a votar-ho a favor», però, després, s'emboliquen també.

A més, parlen vostés continuadament de les deduccions, i volen solucionar-ho tot amb deduccions.
Ha plantejat que en les seues esmenes 63.
363 i 63.
364 resolguem que no hi ha psicòlegs, o siga, que fa falta una atenció psicològica i que fa falta una atenció bucodental, i Ciudadanos el que planteja és que això se solucione amb deduccions.
I qui no pot pagar-ho?

Nosaltres el que plantegem és que això se soluciona enfortint els serveis públics, i per això la senyora Lima abans ha parlat del treball que es fa des dels pressupostos per a augmentar l'atenció en salut mental, i per açò podem anar avançant en cobrir més serveis en la sanitat, com fa falta, i en això estem d'acord, des de l'administració pública, no amb deduccions perquè ens sembla… Què passa?
La meua germana, que no arriba a guanyar mil euros al mes, que no fa declaració de la renda, què fem amb ella?
Diga-m'ho!
Ah!
, no, eixos que guanyen tan poc, senyories, no s'han de preocupar perquè aniran a pagar la salut bucodental i no n'hi haurà deducció que valga.
No es preocupe vosté en açò.

Però, a més, el que nosaltres entenem és que enfortim amb el que paguem amb els nostres impostos, enfortim eixos serveis públics.
És que és un model totalment diferent, és que no podem estar d'acord, però vostés intenten tapar-ho, «no, anem a fer deduccions perquè la gent puga fer…», bé, és que plantegen des de deducció per ocupació, i, fins i tot, fan un plantejament que aquells que posen en marxa comerços, etcètera, etcètera, es facen una deducció.
I vostés saben; de fet, els que li estaven apuntat per darrere saben perfectament que hi ha sentències del Tribunal Constitucional en contra d'això, però vostés ho continuen plantejant.

I, després, entrem al bloc dels impostos.
Diuen que estan d'acord amb els impostos de successions i empreses i conviden les meues companyes del Partit Socialista que se sumen a això.
Miren, nosaltres hem estat pegant-li una volteta al que haurien perdut en 2017 amb el plantejament que fan vostés que ningú pague votant un acord del Botànic, i ens ixen uns càlculs d'uns 10 milions d'euros.
Jo li llance la pregunta a l'inrevés, d'on van a traure eixos 10 milions d'euros?
Els van a llevar en professorat?
Els van a llevar en eixes plantilles sanitàries, que estava parlant vosté, que són tan importants de reforçar, perquè l'administració pública dedica els diners a eixos?
Aleshores, m'agradaria saber d'on volen llevar els diners d'eixos impostos que no volen que es paguen.

I vosté ha plantejat el requisit lingüístic i la qüestió de l'oficina de drets lingüístics tot junt.
Mire, estem molt satisfetes de l'acord al que hem arribat com a Botànic, perquè vosté diu: «¡Es que están obligando!
».
Senyora Giraldo, vosté arriba a la porta d'un hospital i parla en castellà i sempre l'atenen; però, la gent que arriba a la porta d'un hospital i parla en valencià, en moltes ocasions no se l'atén.

Però, mire, vaig molt més enllà, sap vosté que el requisit…, no ha parlat d'això, ha parlat d'aquells funcionaris i funcionàries de l'administració general que han de donar resposta a tota la ciutadania, en un territori en el que tenim dos llengües oficials, i, per tant, com a servidors públics hem de garantir el drets dels seus clients que són els que van a ser atesos i ateses.
Aleshores, ¿quin és el dret que s'està vulnerant, el de la persona que vol ser atesa en la seua llengua i no se li permet per part de l'administració, o el de la persona que és treballadora d'una administració que ha de donar respostes a la ciutadania?
Es que yo, mire, es que, además, yo no entiendo muy bien qué fijación tienen con el tema de la lengua, porque es una cuestión de que la administración sea capaz de dar respuesta en las dos lenguas oficiales que tenemos.
Y ahí seguiremos avanzando.

I després diu: «I van a obligar a tot el món».
Jo no sé si és que vostés pensen que tot funciona per imposició, perquè a la millor el seu modus operandi és eixe; però, el nostre és el de la pedagogia, i és el de fer créixer a la gent en un efecte de contagi.

Mire, quan jo vaig arribar a València en l'any 2000, aquí molt poca gent parlava la nostra llengua, molt poca gent, però jo crec que amb molta pedagogia s'ha anat contagiant una qüestió que és molt positiva i que és cultural nostra.
I estem segures i convençudes que açò anirà avançant perquè és una cosa positiva, perquè és molt millor que el meu fill conega tres llengües al fet que conega una; que conega cinc al fet que conega tres, perquè el coneixement no ocupa lloc.

I, en eixa línia, no puc entendre eixa ràbia que tenen cap a la nostra llengua, no la puc entendre i no la puc compartir.
I, a partir d'ahí, evidentment, el Botànic continua avançant en els drets lingüístics d'una de les dues llengües oficials que no estan coberts, i el Botànic continua avançant que l'administració puga donar resposta amb les dues llengües que són oficials en el País Valencià.

Ha parlat vosté molt de «los tiempos de espera», jo crec que és una preocupació compartida; de fet, hem escoltat el conseller en diverses ocasions parlar de com està treballant molt intensament per a l'augment de les plantilles, perquè les llistes d'espera es baixen amb augment de plantilles, que es donen per una recaptació de fons que venen d'impostos, li ho recorde.

Però, clar, vosté diu: «No, és que vull fixar per llei que les llistes d'espera no siguen més de seixanta».
Val, imagine, fixem eixa llei, i demà què fem?
Estar en els tribunals, que és el que els agradaria, tot el dia?
Doncs, no.
Nosaltres estem avançant que eixes llistes d'espera baixen, estem avançant en invertir més diners i més personal en la sanitat pública, estem treballant que els drets de tots els pacients estiguen coberts, però el que no me val és que un dia s'alcem i digam «¡hágase!
», perquè ací tingam un embolic, d'eixos que li agraden a la dreta últimament, de jutjats i tribunals, que estàvem escoltant parlar alguna cosa de «azuza, azuza el avispero, que algo queda».

No, senyora Giraldo, això s'arregla en l'altra part, que estic segura que vostés també hauran fet esmenes en esta mateixa línia, però s'ha d'entendre el context en què estem, i s'ha d'entendre que el País Valencià és un dels territoris pitjor finançats, i que, per tant, no tenim la capacitat de donar els serveis públics que ens agradaria com a govern, entre altres coses, per l'infrafinançament que patim.
I el que no pot ser és que digam que no està passant res, arréglese todo, y yo mañana tan tranquila, perquè el món funciona d'una altra manera, i les llistes d'espera no poden canviar de hui per a demà, com vosté està intentant en esta proposta que fa.

Dit tot això, solament una puntualització.
Vostés van parlar fa dos setmanes d'una esmena a la totalitat que feien perquè volien que esta proposta se n'anara, de nou, al govern; avui, se vanaglorien de ser els que més esmenes fan, cosa que jo ja veig d'entrada contraproduent.
Però ja el súmmum és haver escoltat a Ciudadanos de manera reiterada, els anteriors anys, queixar-se de lleis molt, molt, molt, molt amples, molt amples i que eren excessives, i escoltar ara que es queixen d'una llei que té cent-deu articles.
I ja el súmmum és que vostés es queixen que nosaltres fem esmenes.
Escolte!
, ja li ho vaig dir l'altre dia: tinc el mateix dret que vosté a fer esmenes, el mateix.

I abans també hem escoltat parlat de les garanties jurídiques de les nostres esmenes.
I les seues, quines garanties jurídiques tenen?
Perquè, clar, que jo sàpiga, a les Corts tenim totes les mateixes regles de joc, les mateixes, i si tiren per terra les esmenes dels grups parlamentaris serà que les seues són iguals.

Bé, hem escoltat eixa intervenció en eixa línia.
Jo crec que és important posar en valor el treball parlamentari que fem.
Jo no vaig a renunciar mai, mai, al poder del que mos ha dotat el poble, que és que en la seu parlamentària, on se fan les lleis, se debaten els pressupostos, esmenem, participem, i no li vaig a consentir a ningun membre de l'oposició que vinga ací a dir-me si he d'esmenar o no d'esmenar; doncs clar que sí.
Bé, i, de fet, si no els agrada, vagen preparant-se perquè la cosa va per a llarg.
Nosaltres no tenim, no anem a tindre fi en esmenar per a millorar, per contribuir que esta societat siga millor.
Si els fa molta ràbia, jo què sé, doncs que vagen acostumant-se perquè este és el camí que van a continuar trobant-se, perquè el que queda demostrat és que són vuit anys de pressupostos del Botànic, que són vuit anys d'acords, que són vuit anys de consolidar drets de la ciutadania i que seran molts més perquè el que funciona continua.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Robles.

Comenzamos el turno de réplica, y tiene la palabra el Grupo Parlamentario Ciudadanos, la señora Giraldo.

La senyora Giraldo Jiménez:

Gracias, señor presidente.

Voy a intentar contestarle a la mayoría de las cosas que me ha dicho la señora Robles.

En primer lugar, usted no va a consentir, y yo no le estoy pidiendo permiso para dar mi opinión con respecto a lo que ustedes hacen o dejan de hacer en estas Corts.
Mi opinión es que ustedes, que sustentan el Botànic, que podían haber hecho una ley de medidas fiscales completa no lo han querido hacer, han dejado a su actividad parlamentaria la gestión de dirimir todas las diferencias que no pudieron traspasar en esa ley de medidas fiscales.
Y esa es mi opinión, y estoy en total libertad de decirla, como usted está en total libertad de decir si me lo consiente o no, pero es que tampoco le estoy pidiendo permiso para que me lo consienta o no me lo consienta.

Luego, en cuanto a lo del valenciano, sí que voy a tratar de explicarlo porque es un tema bastante delicado, al que yo le doy bastante importancia.
Mire, nosotros no estamos tratando de imponer nada ni de sacrificar ninguna lengua, en absoluto, queremos que ambas sean conocidas y usadas.
Pero yo me pregunto: ¿usted sabe cuál es mi origen, señora Robles?
Yo soy de origen colombiano, nacionalizada española.
¿Usted se pregunta si yo la entiendo a usted cuando usted se dirige a mi en valenciano?
No se lo pregunta, usted directamente me contesta en valenciano.
Y eso, señora Robles, también es una discriminación hacia mi persona.
Yo intento entenderle todo lo que dice, de hecho, estudio, pero porque he querido hacerlo.
Y con esto no quiero decir que esté mal fomentar el uso del valenciano, lo que pasa es que también hay que estar de una forma equilibrada con ambas lenguas oficiales, tanto el castellano como el valenciano.
Y si las personas, en eso me incluyo, queremos conocer el valenciano lo hacemos sin necesidad de que nos lo impongan de ninguna forma.

A mí me gustaría hacerle una pregunta.
Usted que defiende los derechos lingüísticos de los consumidores.
¿Usted está de acuerdo con esa campaña de marcar a los comercios de hablan en castellano?
Porque nosotros no estamos de acuerdo con eso, no estamos de acuerdo con ningún tipo de discriminación.
Y eso sería bueno que usted también lo aclarara.

Mire, en cuanto a que yo he dicho que la señora Mas mete por la puerta de atrás las modificaciones.
Yo no lo dije, señora Robles, y me gustaría que lo rectificara.
Yo he dicho que la señora Mas utiliza la ley de medidas fiscales para meter más de treinta modificaciones a unas leyes que necesitan un debate en profundidad, que son tan importantes que no se pueden meter en una sola ley donde están metidas muchas más cosas.
Son tan importantes que debería tener un trámite parlamentario separado, pero ustedes lo meten todo aquí y quieren que digamos que sí a todo, cuando necesitamos poder debatir con tiempo y con tranquilidad.

Hablan ustedes de diálogo, pero siempre nos excluyen a nosotros, a los de la oposición, de diálogo.
¿Por qué no hemos hablado nunca nada de qué le gustaría que pudiéramos introducir en esa ley de medidas fiscales o en el presupuesto?
Nunca nos han dado la oportunidad.
Ustedes vienen aquí a tratar de consensuar con todo el mundo, pero es mentira.
Ustedes con nosotros no se sientan a hablar, señora Robles.

Y, mire, yo no he dicho que bajar la tasa del proyecto final de carrera, he dicho que lo que hemos añadido es que como máximo se cobre 143 euros o los 121 que está ahora mismo, pero como máximo.
Porque la rebaja que hay ahora se puede quitar tan fácilmente, pero si dejamos en la ley de tasas esa cantidad del máximo, los alumnos no pagarán más 143 euros por los proyectos fin de carrera.

Y en cuanto a la reforma fiscal, le repito lo mismo que le dije en el Pleno.
Evidentemente que votamos que sí, menos da una piedra, y cualquier euro que vaya a los bolsillos de los valencianos contará con nuestro apoyo.
Pero lo que hemos hecho es hacer una deflactación de la nueva tarifa que ustedes han incluido en los presupuestos.
No hemos tocado absolutamente nada, no hemos favorecido a los ricos, como ustedes dicen, simplemente hemos deflactado, porque con su nueva tarifa las personas que ganan menos de 50.
000 euros se van a quedar como están.
Y con la situación que hay, como le he dicho, con una inflación del 7 %, lo justo es que este Consell haga un esfuerzo superior y deflacte la tarifa del IRPF.

Me ha criticado usted las dos deducciones que proponemos en cuanto a salud mental y salud bucodental.
Le digo que antes de criticar a Ciudadanos la inclusión de estas deducciones se lo critique a la señora Barceló, que la tiene al lado, como representante del Partido Socialista, porque fueron ellos quienes propusieron estas deducciones en Pleno.
Y critique también a la señora Mas que fue quien modificó o quien enmendó esta PNL para introducir una de las modificaciones que desde Ciudadanos también introdujimos.
Yo creo que si usted quiere criticar, critique, pero con toda la verdad, y que empiece criticando por el partido proponente, por el partido que enmienda y por todos los que hemos votado, porque es que fue una propuesta aprobada por unanimidad.

Y si se queja de las deducciones, en el Pacto de reconstrucción de la Comunidad Valenciana, que parece que ya se ha quedado muy olvidado, se propuso hacer un análisis de todas las deducciones autonómicas al IRPF para eliminar aquellas que no estaban surtiendo efecto, y a día de hoy seguimos sin verla.

Señora Robles, si usted me pregunta: ¿cómo van a financiar esa bajada de impuestos?
Pues mire, muy sencillo, empecemos a eliminar chiringuitos.
¡Qué sí!
Sí, señora Robles.
Ustedes año tras año se comprometen con el Ministerio de Hacienda a reducir los entes del sector público y, lejos de reducirlo, lo que hacen es aumentarlo.
Y es que es así.
O sea, si quiere mírese el plan de ajustes que envían constantemente, o sea, año tras año al Ministerio de Hacienda.
Lo que hacen ustedes es aumentar, aumentar y prometer que reducen, pero no reducen nada.
Vamos a quitar, por ejemplo, la creación de la agencia de la energía.
¿Para qué necesitamos eso?
¿Más que para satisfacer a sus propias demandas?
O dejemos de subir gastos superfluos, como por ejemplo la publicidad en Presidencia.
O de dotar infraestructuras que al final año tras año se dotan, se dotan, pero se van arrastrando por un copia y pega, porque realmente esas infraestructuras no llegan a ninguna parte.

Y voy a revisar si me queda algo más por decirle.

Sí, las listas de espera.
Mire, nosotros siempre habíamos fijado, fíjese, 90 días de espera.
Pero el señor president nos dio la sorpresa en el debate del estado de la comunidad cuando anunció que se iba a limitar por tiempo a 60 días.
Lo dijo el señor president.
Pero es que de septiembre a octubre, cuando presentan, bueno, en noviembre, cuando presentan esta ley de acompañamiento, ya se les ha olvidado esa promesa del señor president.
Y lo que hemos hecho desde Ciudadanos es meterla a través de la ley de medidas fiscales y de organización de la Generalitat.
O sea, que yo creo que todas esas críticas que ha hecho a Ciudadanos, la mayoría de las críticas que le ha hecho a Ciudadanos debería empezar a hacérselas a los compañeros del Botànic.

Y mire, yo siento mucho que realmente la palabra diálogo solo exista para ustedes tres, que no quieran dialogar con los demás.
Yo creo que hay muchas enmiendas que hemos presentado que podríamos haber aproximado, ustedes no han tenido ningún interés, tan solo en dos, y son cosas más bien quitar que poner, hemos sido bastante flexibles a la hora de querer aproximar, ustedes no han querido.
Así que, señora Robles, pues lo siento mucho porque realmente los perjudicados por ocho consecutivos van a ser, desde luego, los valencianos.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Giraldo.

Y ahora tiene la palabra la señora Robles para dar respuesta a este turno.

La senyora Robles Galindo:

Bé, senyora Giraldo, clar que sí, vosté pot tindre la seua opinió, evidentment.
Ara, jo el que torne a remarcar és que el valor de les Corts Valencianes jo no el tire per terra i el treball que fem els diputats i les diputades no el tire per terra, ni el de l'oposició ni el nostre.

Aleshores, vostés són els que posen en dubte que nosaltres puguem fer cinquanta esmenes, o huitanta o les que siguen.
No sóc jo, és vosté qui ha plantejat això.
Jo el que li dic és que, com a diputada, vaig a complir fins a l'últim segon amb les meues obligacions, que és revisar i aportar.
I això és un plantejament democràtic.
Per tant, valore vosté on vol assentar-se, si és en el costat democràtic o és en un altre.
Perquè, clar, també me parla molt de diàleg, pregunte-li als qui li apunten per ahí darrere si hi ha diàleg amb nosaltres (veus) -per què no me deixa?
Jo li interromp?
Jo li he tallat a vosté?
Jo li he tallat a vosté?
Bé, molt bé, doncs ja està.

El senyor vicepresident:

Disculpen, no podem entrar en debat.

La senyora Robles Galindo:

Ja ha acabat de donar-me lliçons?

La senyora Giraldo Jiménez:

No, no le doy lecciones, le aclaro.
No le doy ninguna lección, le aclaro.
(Intervé sense micròfon)

El senyor vicepresident:

Señora Robles, continue.

La senyora Robles Galindo:

Ja?
Val.
Gràcies.

Diu: no hi ha diàleg.
Clar que hi ha.
Jo dialogue amb tots els grups, llevat amb els que no són democràtics.
Vosté té la sensació que no, doncs mire-ho, però clar que sí.

Fíjese si hay algo en estas Cortes que aquí se aprueban muchas cosas por unanimidad, eh, cosa que en altres parlaments no passa.
I fixe's que portem vuit anys aprovant pressupostos en temps i forma, cosa que en altres parlaments no passa.

Dit això, com veig que la cosa està més de diàleg que d'una altra cosa, vosté me parla que vosté patix una discriminació com a persona colombiana.
(Veus) És que com no me deixa parlar.
(Veus) Ho ha dit vosté, ho ha dit vosté, ho ha dit vosté.
Per favor, jo demane, jo demane: primer, que açò se revise en el Diari de Sessions, per favor; i, segon, que esta senyora deixe d'interrompre, senyor president.

El senyor vicepresident:

Disculpe, es que ha tenido usted más de media hora para explicar…

La senyora Giraldo Jiménez:

Sí, pero es que yo en ningún momento he dicho que la señora Robles me discrimina por hablarme en valenciano.
Yo he dicho que si pensaba si yo la entendía cuando me hablaba en valenciano, pero no he dicho que me discrimine, en absoluto.

La senyora Robles Galindo:

Senyor president, jo crec que estic en el meu torn de paraula, o siga, esta diputada, esta diputada si té algun problema en el que posa en el Diari de Sessions ho podrà revisar, i m'agradaria poder acabar en el meu torn de paraula.

El senyor vicepresident:

Correcto.
Siga, por favor.

La senyora Robles Galindo:

Moltes gràcies, president.

Jo he escoltat en la intervenció que s'ha fet anteriorment que patia una discriminació cap a la seua persona perquè jo li parle en valencià.

Cuando alguien viene a vivir desde Londres y le hablamos en castellano ¿sufre una discriminación?
Pues es lo mismo.

El valencià és la mateixa llengua i té els mateixos drets que el castellà, i les persones que venen als territoris poden tindre la voluntat d'aprendre o de no aprendre la llengua, són lliures.
Ara bé, les persones que volen treballar en nom de l'administració i donar servei com una administració que dóna servei a una població que parla en dos llengües oficials tenen l'obligació de conèixer les dos llengües.
Ningú no dubtaria mai que un funcionari o una funcionària ha de conèixer el castellà.
I d'això va el requisit lingüístic, que els funcionaris i les funcionàries coneguen les dos llengües i siguen capaços de respondre.
Per tant, crec que no cal fer un batiburrillo de les llengües.

Senyora Giraldo, vosté em diu que ve d'un lloc de fora, yo soy murciana de nacimiento.
Evidentemente cuando empecé a vivir en el País Valenciano y la gente me hablaba en valenciano tampoco lo entendía.
Nadie me ha obligado y nadie obliga.

Ara els funcionaris de l'administració han de donar resposta en les llengües que toca, que són oficials.
I si no li agrada poden vostés fer una proposta de canvi de l'statut d'autonomia, poden provar per ahí, que com són diputades poden explorar eixes vies.

Després, és que m'agrada molt el debat en profunditat.
Bé, jo crec que mig hora de debat que estem tenint ací sobre esmenes és un bon debat.
Però també prèviament se poden treballar.
Jo porte diversos dies treballar en profunditat sobre moltes esmenes, no sé.
I, efectivament, una esmena de les que fan, que també li retrucaria, vostés quantes aproven del Botànic?
O més enllà de Compromís i d'Unides Podem, no sé.
És que, dins del mateix diàleg i de la capacitat que ens dona este espai, ens dona la possibilitat de dialogar i arribar a acords o no i açò és el que se fa en la casa de la democràcia.
No sé on hi ha tant de problema en això.

I vaig a continuar…, no sé de què més m'ha parlat.
Ah!
, me preguntava sobre una campanya que no la conec, no sé de què me parla vosté.
Per tant, quan no conec una cosa, no entre a valorar sobre això.

Fan referència que els valencians i les valencianes s'han de quedar amb els diners en les seues butxaques.
Jo ja li ho he preguntat abans: i els qui no els tenen?
A eixos els deixem caure?
Perquè, amb eixa frase, hi ha molta cosa implícita.
Quan vostés verbalitzen «els diners en les butxaques dels valencians», és: els diners en les butxaques dels valencians i les valencianes que més en tenen o els qui en tenen.
I els qui no en tenen?
Amb eixos, què fem?
Perquè si l'administració no té per a donar una base de serveis públics a tota la ciutadania, la gent que no té diners en les seues butxaques, què fa?
Clar, eixa és la nostra mirada i ahí es veu implícitament la mirada de Ciudadanos, és veu molt clara, molt clara.

I li torne a dir, nosaltres no estem en contra de les deduccions fiscals.
Nosaltres el que diguem és que Ciudadanos ho arregla tot, absolutament tot, amb deduccions fiscals i que a nosaltres no ens pareix correcte, no ens sembla correcte que vullguen arreglar fins i tot necessitats sanitàries via deduccions fiscals per una despesa que es fa en un espai privat, que nosaltres apostem per enfortir el servei públic i que eixe servei se done en l'espai públic.
Açò és el que li estic dient, però si a vosté li sembla tan malament…

I, miren, vaig a tancar amb una qüestió que per a nosaltres és… Bé, perdó, abans.
Al voltant de les llistes d'espera.
Clar que sí, el president va parlar d'una qüestió de gestió on anàvem a avançar cap a unes llistes d'espera que havien de ser més curtes i amb això estem d'acord, ja li ho he dit abans.
Amb què no estem d'acord és que demà això estiga per llei perquè, al sendemà, anem a la porta dels tribunals, que la història dels tribunals amb l'oposició, ja la coneguem, ja la coneguem.

I acabe.
No fan més que parlar vostés de xiringuitos, referint-se a l'agència valenciana de l'energia.
I jo li vaig a dir una cosa molt clara, estem en la situació en què estem, energètica, perquè han deixat l'electricitat en mans d'empreses privades i, com estem en mans d'empreses privades, la gent no pot pagar la seua factura de la llum.
I nosaltres el que estem plantejant és que l'administració pública li conteste a la ciutadania que pot estar tranquil·la, perquè mai li van a tallar la llum perquè no la puga pagar.
I açò és el que fa esta proposta de l'agència valenciana de l'energia.

Ara, que vostés li podem dir com vullguen, però les funcions, la definició i els objectius els tenen en una esmena que està plantejada de fa molt de temps i que parla d'una qüestió molt diferent que vostés tiren per terra, que a vostés els dona igual, que és que no hi ha dret que la gent no tinga accés a l'energia, que no hi ha dret que la gent haja de pagar per l'aigua i no hi ha dret que drets fonamentals de tota la gent estiguen privatitzats en mans de quatre empreses.
I això nosaltres ho anem a combatre des de l'administració pública.
I això és l'agència valenciana de l'energia, a la qual vostés li poden dir com vullguen, però açò té uns objectius que són: accelerar la instal·lació d'energies renovables, que és fonamental per al canvi de model energètic, baixar-li la factura a la gent i treballar per una sobirania energètica en què tot això no quede en mans de quatre i que l'administració li conteste a la gent sobre les seues necessitats i no sobre les necessitats que tenen altres empreses d'instal·lacions de plaques fotovoltaiques o no i la resta del camí no s'estiga complint.

A vosté no li agrada, perfecte, està en el seu dret de votar en contra.
Però nosaltres el que li diguem és que el que hi ha redactat i l'esmena que hi ha presentada parlen d'una cosa completament diferent a què vosté ha contat ací hui.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Robles.

La senyora Giraldo Jiménez:

Señor presidente, me gustaría que constara en acta que en ningún momento he dicho que la señora Robles me ha discriminado por no hablar en valenciano.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Muy bien.

Pasamos al siguiente turno.
Son las enmiendas presentadas por el Partido Popular.
Las presenta…

El senyor Rovira Jover:

Sí, muchas gracias.

Bien, nosotros, las enmiendas digamos que podemos establecerlas en dos bloques.
Un bloque sería lo que pretendemos aportar a esta ley de medidas y otro bloque sería lo que pretendemos impedir con esta ley de medidas.

Bien, en cuanto a lo que pretendemos aportar, pues, hombre, en primer lugar, si nos ponemos a hablar de tributos, pretendemos que el gobierno de Ximo Puig no siga tomando el pelo a los valencianos.
Anunció una rebaja fiscal de 150 millones, cuando ya lleva más de dos mil millones recaudados de más por efecto de la inflación; es decir, los valencianos hemos pagado a las arcas de la Generalitat, por efecto de la inflación, más de dos mil millones de euros.
Y llega el señor Puig y dice: no os preocupéis que os voy a bajar 150.
No llega ni al 10 %, pero, de rondón, nos mete cuatro impuestos nuevos, cuatro impuestos nuevos: la tasa turística y tres impuestos medioambientales.

Pues, bien, nosotros hemos planteado una serie de aportaciones donde lo que defendemos es nuestra reforma fiscal, una reforma fiscal que ya hemos defendido en reiteradas ocasiones, porque lo que queremos es dejar de ser, por detrás solamente de Cataluña, un infierno fiscal para los valencianos, como lo es en la actualidad.
Ximo Puig, durante estos siete años de gobierno, lo que ha venido es subiendo poco a poco los impuestos a todos los valencianos y nos ha convertido en el -repito- infierno fiscal de España; eso sí, nos ganan los amigos catalanes, solamente los catalanes.

Nosotros planteamos reformar el IRPF con alguna medida que ya ha tomado mínimamente el gobierno del Botánico, pero, lógicamente, con una, digamos, reforma fiscal mucho más importante y más ahora por efecto de la inflación que tenemos.

Pretendemos también eliminar el impuesto de patrimonio y el de sucesiones y donaciones, a pesar de que, lógicamente, apoyaremos esa tímida, esa tímida propuesta en sucesiones y donaciones que, a propuesta de la Cev, hace el Partido Socialista.

Y pretendemos también que los jóvenes, las rentas bajas, puedan comprar su vivienda, pagando un impuesto mucho menor de transmisiones patrimoniales que el que pagan ahora, que es de los más altos de España, el 10 %.
Nosotros pretendemos tipos más bajos.
Además, convertir el impuesto de transmisiones en un impuesto progresivo, en un impuesto progresivo, sería por primera vez en toda España así, distinguiendo los tipos de vivienda.

Y son todas esas medidas las que pretendemos aportar para evitar, ya digo, pues, un poco, la curiosidad esta de que recaudamos 2.
000 millones más y bajamos 150, que no llega ni al 10 %, y aprovechamos y metemos cuatro impuestos, cuatro tributos nuevos.

Bien, luego, en materia de transportes, pretendemos suprimir una disposición adicional única de un Decreto ley 9/2022, por el que se establecen obligaciones a los operadores de transporte público colectivo.

En el sector público, pretendemos eliminar, también, el que se conoce como el plus del pisito, el plus del pisito.
Lógicamente, tienen que poner pluses, si cada día crean más chiringuitos… Y lo que se pretende es eliminar la equiparación que se hizo para que los máximos responsables de los entes del sector público instrumental, pues, digamos, cobren lo que es el plus, ese plus del pisito o indemnización por vivienda.

Bien, en agricultura, pretendemos suprimir diversa legislación para sustituir los umbrales de capacidad actualmente existentes en materia ganadera, que la ley autonómica establece para obligar a la realización de un estudio y evaluación de impacto ambiental, y establecer los mismos umbrales que marca la ley a nivel estatal, para facilitar la vida a nuestros ganaderos y acorde, además, con la legislación del resto de comunidades autónomas limítrofes con la nuestra.

También pretendemos que haya una exención para las explotaciones ganaderas, con el objetivo de que no se considere una modificación sustancial de la actividad la construcción de bases de purines, a que están obligadas las explotaciones de ganadería porcina.

En cuanto a cuestiones de movilidad, también pretendemos que la calificación del transporte a la demanda…, según indica la calificación estatal.
Bien, cuestiones de transporte a la demanda, y también a propuesta del Cermi, introducimos que la oferta de movilidad sea universalmente accesible y que la oferta de transporte a la demanda tenga también obligación de proporcionar información en formato universalmente accesible.

En educación, pretendemos eliminar el segundo párrafo del punto 3 del artículo 9 del Decreto ley 5/2017, el famoso plan Edificant.
Y, en este punto, queremos eliminar aquel que dice: «En caso de que el importe de la actuación superara al de la financiación global de la delegación inicialmente concedida, las administraciones locales deberán asumir la financiación del exceso».
Esto, con los costes de inflación y el incremento del coste de material de obra, es prácticamente imposible para muchos ayuntamientos y debería de ser la Generalitat, que es la responsable de la construcción de esos centros, quien asumiera estos costes.

También, en cuestiones de política social, recogemos algunas propuestas de la sociedad civil.
Recogemos la mediación especializada dentro de la orientación individual, familiar o de la unidad de convivencia en el catálogo de prestaciones del sistema público valenciano de servicios sociales.
Protegemos la acción concertada, impidiendo que las nuevas exigencias que se proponen impidan un servicio tan necesario.
Y, por eso, pedimos, por ejemplo, que, en cuanto a las contraprestaciones, que en ningún caso podrán ser superiores a los costes unitarios de las tasas por prestación de servicios sociales…

Queremos regular mejor la subrogación del personal, en caso de extinción de contratos de servicios en los centros de titularidad pública del sistema público valenciano de servicios sociales o de la adquisición, por la Generalitat, de centros de servicios sociales de titularidad de entidades privadas.
Y también queremos modificar el procedimiento para reconocer el grado de dependencia de las personas y el acceso al sistema público de servicios y prestaciones económicas, para facilitar la integración, como servicios de atención residencial de carácter permanente, a las viviendas tuteladas.

En cuanto a la memoria democrática, esta que está ahora tan de moda, queremos presentar una enmienda de adición a la disposición adicional novena de la Ley 14/2017 y la justificación de esta disposición adicional sería la misma que utiliza el Consell para introducir la disposición adicional novena: relaciones de lugares e itinerarios de la memoria democrática de la Comunidad Valenciana, porque hay que conocer todos, no solo los de una parte, todos.

En cuanto a turismo, a petición de Aptur, proponemos la modificación de la disposición adicional segunda y una nueva disposición final en la Ley 15/2018, de turismo, ocio y hospitalidad de la Comunidad Valenciana, porque, bueno, se les está pidiendo la compatibilidad urbanística a, digamos, apartamentos que ya tenían y estaban dados de alta anteriormente a la ley en el registro de turismo de la comunidad.
También proponemos una nueva redacción al artículo 77.
3 para que, digamos, los propietarios de un apartamento turístico también puedan, digamos, conectar con la administración por cualquier medio que establece la ley de procedimiento administrativo.

En cuanto a función pública, añadimos, al final del artículo 130, que regula la movilidad intersectorial, especialmente respecto al principio de reciprocidad.
Tiene que haber, cuando hay movilidad, digamos, intersectorial, reciprocidad, para un lado para otro.

En cuanto al capítulo de puertos, aunque parece que ha habido alguna modificación de última hora en alguna enmienda del Botànic, pero pretendemos que las asociaciones…, digamos, entidades jurídicas sin ánimo de lucro puedan tener actividad en esos puertos, no solo un día, sino unos cuantos días más, para poder hacer esas actividades y, además, eximirles del pago de tasas, que es mínimo.

¿Y qué queremos evitar?
¿Qué queremos evitar con nuestras enmiendas?
Porque, por ahora, he hablado de lo que podemos proponer como algo nuevo.
Pero ¿qué queremos evitar?
Pues, mire, estamos en contra de todos los artículos que han planteado ustedes y que dan cobertura a la eliminación del plan anual de control financiero de subvenciones, de la intervención de la Generalitat.
Pretenden ustedes eliminar el control financiero de las subvenciones.
Ximo Puig quiere eliminar el control financiero de las subvenciones y yo espero que esto no tenga nada que ver con el famoso caso de los hermanos Puig.
Bien, este plan es un filtro clave.
El plan anual de control financiero es un filtro clave en el control de las subvenciones públicas.

También estamos en contra de la Oficina de Derechos Lingüísticos, de la Generalitat Valenciana; estamos en contra de esta oficina desde que se ha pretendido poner en marcha.
Y esto no es más que continuar con la ruta nacionalista de Ximo Puig…, bueno, Ximo Puig se pone un poco de perfil, ahí parece que es Compromís y Podemos quien lleva más la voz cantante, pero estamos permitiendo todos los avances nacionalistas y su acercamiento a las tesis pancatalanistas.
El famoso acuerdo que tuvieron el otro día entre la conselleria de educación y la de función pública para establecer el requisito lingüístico parece que se ha saldado con la victoria de Compromís, porque, además, la primera asociación que felicitó es una asociación, lógicamente, pancatalanista.
Y algunos sindicatos ya han mostrado su discrepancia.

También estamos en contra de la creación de la agencia para la digitalización y la ciberseguridad de la Generalitat, que ya hemos dicho que es un nuevo chiringuito del Botànic.
Un chiringuito donde, bueno, pues ahí colocaremos un montón de gente, lógicamente.
Y, bueno, el déficit público se nos dispara, la deuda pública se nos dispara, pero nosotros seguimos montando chiringos.

Bien, también pretendemos evitar -o eliminar, digamos- la disposición…, que el silencio administrativo en autorizaciones de centros docentes debe ser positivo, tal como establece la ley de procedimiento administrativo común de las administraciones públicas, y no negativo, como ustedes ponen en marcha.

También pedimos eliminar la introducción de una nueva figura que se acaban de inventar: supervisor/supervisora en los departamentos de servicios sociales, que, de forma imprecisa, se hace a través del artículo 37 de la ley de medidas.
Así como pretendemos que todo ese tipo de personal que se crea ahí…, no todos hace falta que tengan la consideración de autoridad.
Porque, bien, estos 22 puestos, que no sabemos muy bien qué papel van a desempeñar, porque hasta ahora no existían…, pero claro, darle carácter de autoridad a todos los puestos…, porque tiene sentido que un inspector, por ejemplo, un inspector de bienestar social, tenga carácter de autoridad, pero, hombre, el personal auditor de calidad yo no sé si también lo debería tener.

Bien, también queremos impedir que se rompa con la equidad en la representación de la mesa de acción concertada del sistema público de servicios sociales.
A algún pacto habrán llegado para que antes, en esa mesa, que había dos representantes por parte de los sindicatos, dos por parte de los sindicatos, y ahora aumentan a cuatro por cada uno de los sindicatos.
Antes eran dos de todos los sindicatos; ahora son cuatro de cada sindicato.

Queremos también impedir que se castigue a los municipios que se desvinculan de las mancomunidades de servicios sociales, porque no les garantizan, además, la financiación por la Generalitat de la parte proporcional de financiación que les tocaría.

También queremos impedir que implanten un nuevo modelo de residencias para personas mayores y personas con diversidad funcional porque, además, hemos dicho que ya está recogida en la normativa esta limitación a 100 plazas, como máximo, en los centros residenciales y la organización en unidades de convivencia de 25 plazas.

En cuanto a la ley de espectáculos públicos, el propio Consejo Económico y Social considera excesivo el plazo que se pretende modificar y ampliar para resolver los expedientes.
Si a ustedes, a este gobierno tan estable del Botànic, los expedientes les prescriben y les caducan para tramitarlos, es un problema de organización suya; no de que, a partir de ahora, haya que ampliar el plazo, que la legislación habitual establece en seis meses… La legislación estatal…, pues no, nosotros ahora ponemos un plazo de un año, porque, como somos incapaces de resolver en tiempo y forma, ampliamos el plazo.
Con lo cual, ¿a quién jodemos?
Al que esté en el expediente metido.

Bien, también estamos en contra de la modificación que propone el artículo 80 de la ley para modificar las fases de ejecución del presupuesto de gastos de la ley de hacienda pública, sector público instrumental y subvenciones.
Dicen que esta modificación tiene por objeto adaptar la terminología utilizada por el precepto a la utilizada en la ley general presupuestaria, pero esto tampoco tiene mucho sentido, porque la ley general presupuestaria afecta, básicamente, al sector público estatal.
Básicamente no, exclusivamente al sector público estatal.
Entonces, no tiene mucho sentido que esto se plantee con esa justificación.
Invéntense ustedes otra justificación y, a lo mejor, lo apoyaríamos, pero esa justificación no tiene sentido.

Bien, en cuanto…, además, también, en el apartado 2 del artículo 77 de la ley general presupuestaria se sigue manteniendo también el verbo autorizar, que es el que utilizábamos aquí.
Con lo cual, esas modificaciones no tienen…

También estamos en contra de la modificación que propone el artículo 81 de la ley, y también por lo mismo, por la ley general presupuestaria.

Estamos también en contra de la modificación del artículo 93 para modificar la concesión directa en la ley de hacienda pública.
Y en…, «ha de suprimirse el inciso…, estas subvenciones se incorporarán obligatoriamente al plan anual de fiscalización de la Intervención General de la Generalitat».
No estamos de acuerdo, ya digo, lo hemos dicho al principio, con que las subvenciones, digamos, no estén dentro del Plan anual de fiscalización de la Intervención General de la Generalitat.
No estamos de acuerdo en suprimir el plan anual de control financiero de las subvenciones ¿Hay algo oculto, preguntaría yo, en eliminar el Plan anual de control financiero de las subvenciones?
No lo sé, no lo sé.
Pero, claro, ustedes le hacen dudar a uno ya, ¿eh?

Bien, también estamos en contra de la modificación que propone el artículo 96 de la ley, que añade una nueva disposición adicional: «Contabilización por los órganos gestores de determinados gastos».
No existe ningún tipo de informe previo a esta adición, y parece que lo han introducido directamente entre el anteproyecto y el proyecto.
Y no parece claro que deban ser los propios órganos gestores los que contabilicen los gastos que realicen.

En cuanto a la ley de Juego, también…, en el anteproyecto solo habían definido tres puntos, pero han añadido, del anteproyecto al proyecto, un montón de puntos posteriores.

En cuanto a los datos a publicar de las infracciones, deberíamos pensar que habría que tener en cuenta, quizá mejor, la ley de protección de datos personales y otra legislación, digamos, valenciana.
Una publicación de los datos personales de las personas físicas, sin el consentimiento del afectado, podría suponer una vulneración de derechos.

En definitiva, ya digo, queremos evitar algunas cuestiones; proponer otras que serían fundamentales para los valencianos que están sufriendo la crisis económica.

Y yo lo resumiría, sobre todo, en la reforma fiscal del Partido Popular, que es una reforma auténtica, real, que bajaría los impuestos a los valencianos del orden de 1.
500 millones de euros, es decir, diez veces más de lo que Ximo Puig ha querido vender como su gran reforma fiscal.
Lleva siete años subiendo impuestos; este año recauda 2.
000 millones más y baja 150.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Rovira.

Para ejercer el turno en contra, tiene la palabra la señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Sí, muchas gracias, presidente.

Mire, señor Rovira, prácticamente…, básicamente, las enmiendas que trae usted aquí son más bien un viaje al pasado.
Es regresar al pasado, al pasado del que ya salimos, y salimos más fuertes.
En estos momentos, con una mayor fortaleza social, en recursos para las personas, en atender las necesidades básicas… Y usted aquí viene a proponernos que volvamos a ese pasado.

Y se lo voy a explicar.
Porque, mire, solamente mencionándole cinco enmiendas que ustedes han propuesto, le voy a decir cuál es el regreso o cuál es el pasado al que ustedes nos quieren volver.
Y, desde luego, espero que la sociedad valenciana no acepte un menoscabo de los derechos que hasta ahora ha conquistado.

Mire, básicamente usted…, la viga maestra de su discurso es el tema fiscal.
Esa es prácticamente la viga maestra.
Semanas después de haber presentado el Botánico una reforma fiscal sin precedentes…, por cierto, no es la primera reforma fiscal que ha traído este gobierno a estas Cortes.
Llevamos ya varias reformas fiscales, porque no hay más que leer el informe de expertos de las reformas que ustedes hicieron, el Partido Popular hizo en su época, y cómo nos encontramos la fiscalidad en la Comunidad Valenciana.

Le voy a decir, conclusión final: «La estructura actual -es decir, la del modelo del Partido Popular- es más regresiva que la de la mayoría de las comunidades autónomas».
Y además, en su enmienda de la ley de medidas fiscales, el PP vuelve a su sistema regresivo: menos tramo, menos progresividad en los gravámenes… El ahorro posible de tramos inferiores no es comparable al ahorro de las rentas altas, que en su propuesta -siete tramos- las rentas de 70.
000 en adelante tributarán lo mismo que los que tienen una renta de 80.
000, de 150.
000 o de 300.
000.
Seamos rigurosos.
Seamos rigurosos.

Ese es el planteamiento al que nos lleva el Partido Popular.
Y viene ahora a traernos una propuesta que ya hemos firmado por unanimidad, y que creo que nos tenemos todos que felicitar por haber llegado a ese acuerdo, unánime, de una reforma fiscal que trajo el Botànic, que lo que vendrá y supondrá es para las familias un ahorro de 150 millones.
Por cierto, en esto de los ahorros, usted cada vez dice una cifra.
Le pediría rigor; lo mismo habla de 1.
300 millones, habla de 1.
500… Y hoy en la comisión me habla de 2.
000 millones.
Rigor, rigor, que es el que no tiene esta oposición.

Mire, para ustedes la justicia fiscal es un mero titular.
Es un mero titular.
Es lo que han venido practicando con aquellos cánticos de rebajas masivas de impuestos…, por cierto, en contra de todos los organismos internacionales.
Nada sospechosos, nada sospechosos.

Y, además, empezaron una campaña completamente agresiva en materia fiscal, porque esperaban… ¿Sabe lo que esperaban?
Sacar un rédito político, un rédito electoral en un contexto incierto para las familias.
Porque había gente que, mientras algunos acostaban por la noche sin saber si al día siguiente iban a poder pagar las facturas de la luz, del alquiler, de la calefacción…, y este gobierno ha estado al lado de las familias, ayudándoles con todas sus necesidades básicas, que son las primeras que hay que cubrir, ustedes pretendían seguir ayudando a las personas que más ingresos reciben.
No a la clase media, no; a los que más ingresos tienen.
Su campaña, mire, era un maquillaje absoluto para tapar la falta de proyecto y de iniciativa proactiva que se había demostrado cuando se ha necesitado el voto o el apoyo explícito del principal partido de la oposición.

Primero vinieron ustedes con el discurso del infierno fiscal.
Mire, a mí el PP, en estas Cortes, siempre me ha parecido que representaban los cuatro caballos del apocalipsis.
No ha habido discursos que ustedes no hayan cabalgado sobre…, o las siete plagas de Egipto.
Ustedes siempre han sido catastrofistas, pesimistas, agoreros… No aportan nada a la política.
No aportan nada, más allá de ese pesimismo y agorismo que ustedes plantean.

Informe fiscal; y, después de aquello, vienen una propuesta para ahorrar 1.
300 millones, ¡qué casualidad!
Era el importe que coincide con la infrafinanciación que tiene la Comunitat Valenciana.
Y, después de aquello, pues vinieron con: ahora no, ahora 1.
800 millones más, que se han recaudado más.
Y ahora una reforma fiscal que rompe con el principio de progresividad y justicia tributaria.
Al Partido Popular, en la oposición, yo creo que se le debe exigir algo de rigor.

Ustedes vuelven al mismo sistema regresivo; los expertos técnicos lo han dicho, de hacienda pública, los profesores de universidad especialistas, los expertos en derecho tributario… Ya les enmendaron hace siete años: menos tramos, menos progresividad en los gravámenes.
Y con eso nos dicen que las clases humildes se van a ahorrar no sé cuántos euros, señor Rovira.
Pero es que el ahorro posible en los tramos inferiores no es comparable al ahorro de las rentas altas, porque en su propuesta, las rentas de 70.
000 en adelante, le vuelvo a reiterar, que tributan igual que los de 80.
000, 150.
000 y 300.
000.
¿Están ustedes seguros de que defienden a la clase trabajadora y a la clase media?
¿Están ustedes seguros?
¿O están ustedes beneficiando a otras clases, que, en estos momentos, viven más holgadamente que el resto de los ciudadanos?

Y, mire, también se ha centrado usted en el impuesto de patrimonio.
Plantean de nuevo su desaparición, y aquí también me asaltan las dudas: si en la Comunidad Valenciana solo 55.
000 personas entran en este impuesto, ¿a qué mayoría valenciana beneficia?
Si, en su eliminación, perderíamos 200 millones de euros, y otros tantos con bajada de tasas administrativas…, que, por cierto, señor Rovira, no quiero hacer sangre de la enmienda que han presentado pidiendo ustedes una bajada de tasa con carácter retroactivo.
¿Necesitaríamos seis años, siete años?
¿Con carácter retroactivo devolver las tasas a cientos y miles de valencianos y valencianas?
No, apúntese a esa rebaja fiscal que ya ha presentado el gobierno.

Y, mire, respecto a la de patrimonio, para el pago de estos impuestos de 2021, solo, solo 27.
483 contribuyentes presentaron la autoliquidación para patrimonio, el 1 % de los declarantes.
¿Por qué el 99 % restante de los valencianos tiene que pagar lo que dejamos de ingresar por ese 1 %?
¿A quién están apoyando?
Si no hace falta que usted ni me lo conteste en la réplica, si yo ya lo sé.

Mire, nos venden o nos intentan vender algo viejo como algo nuevo, pero sigue siendo viejo, porque sigue siendo un regreso al pasado.
Mire, le voy a poner algunos ejemplos de sus enmiendas: proponen eliminar la creación de la agencia de ciberseguridad…, porque es un chiringuito.
¿El PP me habla de chiringuitos?
¿De chiringuitos?
¿Le hablo yo de la Fundación Jaume el Just, le hablo de todas las fundaciones que crearon, de la luz…?
Tengo, vamos, un fondo de armario importante para hablar de esas fundaciones.

Y resulta que todas estas agencias de ciberseguridad se han creado en comunidades donde ustedes gobiernan, por cierto, con Ciudadanos.
Ustedes la han aprobado en Galicia; la han aprobado en Madrid, Madrid Digital, están funcionando; la han aprobado en Andalucía, ustedes gobernando en el 2021 o en la de Murcia, que la han aprobado hace unos meses, oiga, en la asamblea regional.
En todas las comunidades la iniciativa es acertada y necesaria.
Y aquí no.
¿Pero qué manía le tiene usted a los valencianos?
¿Qué manía le tiene a la Comunitat Valenciana?
Todo lo que se hace aquí es negativo, oiga, y todo lo que se hace en las comunidades donde ustedes gobiernan resulta que es extraordinario.
Ya no se acuerda usted ni del proyecto de Rajoy del año 2013, que dijo que no tendrían que haber brechas digitales territoriales, y todas las comunidades hemos trabajado en ese sentido.

Mire, la nueva agencia no va a comportar incremento de gasto.
¿Sabe que usted creó una agencia también de energía?
Pues la creó, por ley, en el año 2021.
Algún día me dirá a mí qué hizo esa agencia.
Absolutamente nada, nada.
Esta agencia de ciberseguridad no va a generar ningún gasto porque va a permitir tener una administración más moderna, más ágil y va a absorber el presupuesto de las direcciones generales porque corresponde, además, a hacienda el tener la presidencia de esta agencia de ciberseguridad.

La segunda, la segunda vuelta al pasado: eliminación de la Oficina de Derechos Lingüísticos.
Oiga, yo, desde que tengo uso de razón no, porque soy mayor, pero, oiga, están ustedes con el discurso de que queremos imponer el valenciano toda la vida.
Yo vivo en una ciudad donde no está en ningún caso obligado el valenciano.
Están ustedes siempre sacando el pasado y estos mantras, «queremos obligar».
Yo no he visto nunca que nadie se me haya quejado de que nos quieren imponer el valenciano, como ustedes plantean.
Usted lo lleva planteando desde el siglo pasado ¿y sabe lo que hacen?
Lo mismo de siempre, dividir a la ciudadanía, dividir a los valencianos, generar, por cierto, lo que usted dice, polémicas ficticias, ficticias.
Ese procés que habla su jefe de filas, ese procés, crear polémicas ficticias que no ayudan a que esta comunidad mire hacia delante, crezca, apueste por la economía, proteja a los ciudadanos, blinde sus derechos.
Ustedes no miran eso, ustedes siguen cabalgando en los caballos del Apocalipsis.

Y, además, abogan también por los derechos del valenciano, que le dan igual, simple y llanamente quieren evitar que se cumpla una sentencia.
Que la sentencia, y le vuelvo a decir, y ya se lo dije a la portavoz que intervino en la enmienda a la totalidad, que por favor se leyeran la sentencia.
Mínimamente, lo único que le puede exigir yo a un diputado que quiere debatir este tema.
Léase la sentencia y verá que el Tribunal Superior de Justicia dice que no se está vulnerando ningún derecho y que se protege tanto a los castellanoparlantes como a los valencianoparlantes.
Y lo que hemos hecho aquí es lo que el Tribunal Superior de Justicia indica, que hay una parte de esa ley de oficina lingüística que debe recogerse mediante una ley.
Y es lo que estamos haciendo, no es una ley nueva, ya existe.
Estamos elevando a ley lo que nos ha pedido el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

Y otra cuestión, también piden eliminar…, ustedes están hoy por eliminar todo, eliminan el fondo de cooperación municipal.
Hombre, casualmente, mire, ayer hubo un foro, un foro municipalista en Alicante.
Y hay un representante de la capital de la provincia diciendo que se necesita una nueva financiación para los municipios y que reclamaba esa nueva financiación.
Oiga, y resulta que la Diputación de Alicante, que es la única que no está dando apoyo y aportando a los ayuntamientos, pide su eliminación.
¿Para dónde?
, ¿para dónde?
Para distribuir esos fondos, ¿dónde?
, ¿para qué?
Y resulta que sus propios alcaldes y alcaldesas les están exigiendo a ustedes que se requiere una nueva financiación.
Y yo lo comparto con ellos, tendremos que revisar el modelo de financiación municipalista estatal, pero también tenemos que cumplir con el Estatuto de autonomía, señor Rovira, el Estatuto de autonomía.

Debe crearse un fondo de cooperación municipal, ustedes no lo pusieron en marcha nunca hasta que llegamos nosotros y lo pusimos en marcha.
¿Y sabe qué?
Usted no sabe qué hay detrás de los ayuntamientos, yo creo que sí porque usted ha sido concejal.
Pues sabe que detrás de los ayuntamientos hay familias, hay personas, hay necesidades que atender y que cubrir.
Y que esos fondos no son finalistas, sino que los ayuntamientos los pueden, en fin, poner donde consideren para cubrir las necesidades.
Hombre, y llega el Partido Popular y dice: «Como a mí no me conviene la Diputación de Alicante…, oye, pues que sigan, que sigan prosperando el resto de ayuntamientos de Valencia y de Castellón y los de Alicante pues no, mire, esos, esos que se fastidien, esos no les vamos a repartir el fondo».
Y ahora vienen ustedes pidiendo una mejor financiación cuando, además, el Ayuntamiento de Alicante viene devolviendo ayudas que recibe de la Generalitat Valenciana y que no acepta.
Que está delegado también el plan Edificant y no lo construye.
¿De qué me habla, señor Rovira?

Y ya, otro nuevo clásico, nuevo clásico que ustedes utilizan, viaje al pasado.
Quieren también derogar la ley de función pública.
Ahora, eso sí, han presentado enmiendas para modificar algunos artículos de la ley de función pública y, al mismo tiempo, pues, si no les aceptamos esas enmiendas, ustedes plantean también pues que se derogue la ley de función pública.
Hombre, la ley de función pública, ¿usted sabe lo que representa una ley de función pública?
Pero, además, es que es curioso porque usted dice que se suprima y que quede vigente la ley del 2010.
Oiga, ¿esto es un viaje al pasado o no es un viaje al pasado?
Es un viaje al pasado, señor Rovira, porque, además, el nuevo modelo lo que hicimos es que consolidó un nuevo modelo de plantillas que estaban envejecidas, de altas tasas de precariedad laboral que ustedes tenían, que ponía a los sindicatos en su contra, un modelo de excesiva fragmentación corporativa.
Teníamos 202 cuerpos y escalas, ¿y usted me está diciendo que volvamos a rescatar esa ley de función pública?
Su esquema falló, y quieren derogar ahora, precisamente, esta ley de función pública.

Mire, yo no quiero este regreso al pasado, no quiero otra vez volver a esa tapa oscura, gris, donde ustedes, no solo ya no es ideología, es que ustedes viven sumidos en ese pasado que huele a naftalina.
Yo creía en un Partido Popular más moderno, que inclusive sin actualizar con los tiempos.
Creía que estos cuatro años, en los que lo hemos pasado muy mal, muy mal, la sociedad lo ha pasado muy mal, todos lo hemos pasado muy mal, que ustedes iban a apostar por cambios.
No tienen proyecto, no ha presentado ningún proyecto.
Usted lo ha dicho: «Vamos a aportar y a impedir».
Hombre, a impedir es todo lo relativo a todas las cuestiones que tienen que ver con prosperar y blindar derechos.
A eso le dice usted evitar.
Y viene usted a aportar…, me habla usted del transporte a la demanda.
Oiga, usted ha presentado dos enmiendas, en las que únicamente hace una aportación.
En una de ellas, que es una palabra, que es incluir la palabra universalidad, que está implícita, oiga.

Y en la otra, también sobre el transporte a la demanda, me vuelve a incluir otra, diciéndome que el CES lo ha pedido…, o sea, perdón, que el Cermi lo ha pedido, que es que las tarjetas identificadas estén homologadas, que eso ya está, porque eso es normativa europea y se tiene que contemplar.

Eso es lo que me aporta, aparte de su modelo fiscal, que es regresivo y que solamente beneficia a una parte de la ciudadanía.
No, el gobierno tiene que estar pensando y trabajando para todos los ciudadanos, para la sociedad en general, pero tiene que apostar por los servicios públicos porque a quién más tenemos que proteger es a los que menos pueden ir a una red privada para satisfacer sus necesidades básicas.

Gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Barceló.

Tiene la palabra el señor Rovira.

El senyor Rovira Jover:

Bien, señora Barceló, usted dice que nuestras propuestas no son más que un viaje al pasado.
Bien, en el pasado ya Ximo Puig, Ximo Puig amplió digamos la bonificación del 95 % al 99 para las empresas de hasta diez millones de euros de facturación.
Y ahora lo amplía para las empresas de más de diez millones de facturación.
Y no se preocupe que nosotros se lo vamos a apoyar porque entra dentro de nuestro proyecto de reforma fiscal.
Pero, bueno, como habla usted de viaje al pasado, a lo mejor se refiere a eso.
Igual que nos decía que la reforma fiscal de Ximo Puig, que yo he dicho que es una reforma un poco de opereta, porque supone el 10 % de lo que pretende el Partido Popular, pero que se aprobó por unanimidad y lo dice como el gran logro.
No, coño, mientras ustedes presenten propuestas de rebaja de impuestos que faciliten la vida a los valencianos nosotros las vamos a apoyar.
Y por eso igual ustedes pueden conseguir fácilmente esa unanimidad.
Cuando bajen impuestos, cuando los suban, como han pretendido este año con la tasa turística y con tres impuestos más, ahí no nos van a tener con ustedes.

Porque, claro, habla usted de una reforma fiscal sin precedentes y dice que yo me he armado un lío de cifras o no le explicaba claramente.
No, mire, la cifra que supone nuestra rebaja fiscal está negro sobre blanco desde hace bastantes meses, 1.
530 millones, esta es la previsión.
Cuando yo le hablo de los dos mil millones era porque los datos que ofrece la Agencia Tributaria Valenciana hablaba de un incremento de recaudación de dos mil.
No hemos terminado el año, no está cerrado el dato.
El dato estatal habla, el otro día se citaba en el Congreso, de unos 32.
000.
Nosotros venimos a ser el 10 % del PIB de España, con lo cual podríamos establecer por comparativa que podemos superar con bastante esos dos mil millones de más que ingresemos este año.
Por eso digo que la rebaja fiscal de Ximo Puig yo he dicho antes que no llegaba al 10 %, pero parece que se pueda quedar en un 5 % de lo que se ha recaudado de más de los valencianos.

Me decía usted que le preocupaba que lo suyo, que ustedes sí que tienen un gran proyecto, y es que la gente pueda pagar las facturas de luz, de alquiler, de calefacción.
Pues, mire, no hay más que leer los periódicos de los últimos días.
Con la calefacción se olvidaron de pedir la ayuda al estado.
Eso ha sido un hazmerreír, hemos sido un hazmerreír la Comunidad Valenciana.
Creo que hemos sido la única comunidad a la que se le olvidó porque no sabía qué departamento, si el departamento era del PSOE, de Compromís o de Podem y, unos por otros, la casa sin barrer, no se pidió la ayuda.
Y la gente que tenía que haber recibido la ayuda no la ha recibido.

Pero es que el otro día también coge uno y ve la portada de no sé qué medio de comunicación y también hablaba de que están atascadas todas las solicitudes de ayudas al alquiler para jóvenes.
Pues ya veo su preocupación.
Son ustedes un auténtico desastre, pero desastre, y eso que les preocupa.
Si no les preocupara, ya sería demasiado.
Me habla usted de que nosotros queremos suprimir, saca usted, como siempre, el impuesto de patrimonio.
Mire, el impuesto de patrimonio nosotros lo queremos suprimir porque resulta que es el único impuesto que se paga en la Unión Europea.
Es un impuesto que puede tener carácter confiscatorio, no se paga en ningún otro país.
Además, aquí en la Comunidad Valenciana somos de los más altos de toda España, la tercera comunidad, creo que nos supera Extremadura, Cataluña y Extremadura; la tercera comunidad.

Pero yo le voy a decir, ¿usted sabe -supongo que sabrá- que hace unos años este impuesto se eliminó en España?
Se eliminó en España, porque se decía que era un doble impuesto, que era injusto, que todos los países europeos lo estaban eliminando… ¿Y sabe usted quién lo hizo?
Lo hizo un jefe de filas suyo, se llama Zapatero, Rodríguez Zapatero.
Lo hizo Zapatero, se lo recuerdo.
Lo eliminó.
Luego se volvió a poner en marcha, ante la crisis económica que nos dejó Zapatero, pero esa es otra historia.
Esa es otra historia.

Usted pone las fundaciones del PP y los chiringuitos suyos al mismo nivel.
Pues, mire, yo a lo mejor le podría dar en eso la razón: ni estoy de acuerdo con sus chiringuitos ni a lo mejor con algunas fundaciones que se crearon en el pasado.

Habla usted también de una agencia de energía que aprueba el PP en 2021… (Veus) ¡Ah!
, digo yo he oído 2021 y me he quedado así…, digo, que yo sepa el PP no estaba gobernando esos años.

En cuanto a la Oficina de Derechos Lingüísticos, que usted habla de que queremos hacer un discurso de que ustedes pretenden imponer el valenciano.
Vive usted en Sax, además ha sido usted alcaldesa, aunque ahora se vaya a presentar por Alicante, pero vive usted en Sax.
Pues, hombre, seguramente sus compañeros de municipio…, son sajeños, creo, ¿no?
El gentilicio de Sax es sajeño.
Pues los sajeños no podrán ser jamás funcionarios de la Generalitat Valenciana.
No podrán ser jamás funcionarios de la Generalitat Valenciana con el acuerdo que ustedes han firmado con Compromís.
Jamás podrán ser funcionarios de la Comunidad Valenciana, dígaselo.
Pero, bueno, ahora no la van a tener que volver a votar, se va usted a Alicante ciudad, la votaremos en Alicante ciudad… (Veus) Bueno, yo votaré…, la votaremos los alicantinos, la votaremos los alicantinos.

Pero esa oficina no es otro paso…, como han hecho con el modelo lingüístico, en la educación, es un paso del procés, por supuesto.
Ustedes están en la historia del procés.
Lo que pasa es que eso yo sé que es más…, viene más de Compromís y de Podemos, pero lo único que hace Ximo Puig ¿sabe qué es?
Ponerse de perfil.
Con tal de que yo siga aquí y me mantengan, yo me pongo de perfil y, el procés, pues ya veremos.

En cuanto al fondo de cooperación municipal, usted ha dicho: «Es que viene del Estatuto de autonomía», pero hay que leerlo todo.
Viene del Estatuto de autonomía, «…se creará un fondo cooperación municipal con los mismos criterios que el fondo nacional».
Con los mismos criterios que el fondo nacional.
Ese fondo lo tenemos ahora recurrido en el TSJ, en el Tribunal Constitucional y está admitido a trámite en el constitucional.
Porque, además, somos la única comunidad de España que obliga a las diputaciones a que parte de su dinero lo metan en ese fondo, con unos criterios que ha establecido la Generalitat, que son estrictamente de población, básicamente de población.
Luego, cuando se dieron cuenta de la metedura de pata, crearon un segundo subfondo para despoblamiento, pero establecieron tan solo criterios de población, cuando usted sabe que el origen de las diputaciones es ayudar, sobre todo, con las inversiones y las ayudas a los pequeños municipios.

Si ustedes aplican, como han hecho en este fondo, que ya digo, en ningún lugar de España, en ningún lugar de España…, lo que pasa es que, claro, Ximo Puig es el más listo del mundo.
En ningún lugar de España se establece que las diputaciones estén metidas en ese fondo.
Incluso en algún caso, como el de Castilla y León, la diputación recibe dinero del fondo de cooperación, no como aquí.
Claro, lógicamente, Castellón y Valencia han dicho: «Sí, señor Puig, a sus órdenes», pero Alicante se ha negado.
Y se ha negado porque lo que quiere Alicante es repartir ese dinero, que está repartiendo mucho más de lo que querrían ustedes que pusieran en el fondo, con otros criterios, distintos a los que aplican ustedes.

También hablaba del Ayuntamiento de Alicante, yo creo que ya le sale la vena de que, como va a cambiar de lugar… Pues, mire, el Ayuntamiento de Alicante el plan Edificant lo está rechazando porque, claro, están ustedes obligando a que todos los incrementos de costes los pague el propio ayuntamiento, cuando la responsabilidad de la construcción de centros educativos es de la Generalitat Valenciana, no de los ayuntamientos; de la Generalitat Valenciana.

Si ustedes hace un tiempo eran incapaces de gestionar la construcción, como se hizo en el Partido Popular -porque no se han construido nunca tantos centros-, eran incapaces de construir los cuatro que quedaban y siguen después de siete años manteniendo barracones…, porque siguen manteniendo barracones, les pasan la competencia a los ayuntamientos y dicen: y si luego suben los precios, apañaos vosotros.

En cuanto a la ley de función pública, ya digo que, lógicamente, pretendemos volver a la de 2010 porque ustedes, el Partido Socialista, dijeron que era una ley muy buena.
Lo dijeron en la tribuna de las Cortes, aquí al lado…, aquí arriba, más o menos.
Dijeron que era una ley muy buena.
Bien es cierto que esta ley ha tenido alguna cosa positiva, como, por ejemplo, la reducción de cuerpos y escalas, eso se lo voy a reconocer, pero básicamente ustedes han hecho esta ley solamente por el tema del requisito lingüístico.

Si el proyecto de ley lo han tenido años en un cajón guardado, años en un cajón guardado, hasta que no han tenido más remedio, por presión de Compromís, de sacarlo para adelante.
Y han estado hasta un año negociando, y ahora a última hora, in extremis, in extremis, llegan al acuerdo del requisito, donde, además, hacen todo lo contrario a lo que la gente con sensatez decía.
Si usted quiere poner un nivel de valenciano, ponga el nivel en aquellas personas que atienden al público; no en el señor que está en un despacho haciendo informes y que raramente puede atender a un ciudadano de la calle, porque se dedica a hacer informes.

En cuanto al problema -acabo ya, ¿eh?
-… En cuanto al problema de los interinos, hombre, que diga usted que la culpa es del PP, cuando llevan ustedes siete años gobernando… Ahora el PP es culpable de todo, pero llevan ustedes siete años gobernando en nuestra comunidad.

Y, por último, usted decía que el Partido Popular era un partido sin proyecto.
Yo el suyo ya lo conozco, el suyo lo conozco: eliminar el control financiero de las subvenciones que dan a dedo.

El senyor vicepresident:

Gracias.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente… (Veus)

El senyor vicepresident:

Tiene la palabra la señora Barceló.

La senyora Barceló Chico:

Gracias, presidente.

Bueno, empezaré por esto último, porque el PP, cuando quiere intentar o pensar que va a sacar petróleo, intenta denodadamente ahí, insistir, insistir, a ver si hay suerte.

Mire, usted sabe perfectamente que la modificación que se ha producido en el control es a propuesta de intervención general.
Y existen informes y yo le recomiendo que se los lea, que es un problema que tiene el Partido Popular, que no los lee.
Hay un informe de la intervención general que dice, precisamente, que teniendo en cuenta los medios personales y técnicos adecuados, han impedido elaborar hasta la fecha del plan anual de control financiero de subvenciones.
Y, por otra parte, la finalidad perseguida en el mismo se consigue a través de medios que se señalan.
Lo dice la intervención.

Pero, es más, la intervención dice que en cualquier momento puede poner en marcha los planes… (Veus) Ahora estoy yo en el turno de la palabra, yo no le he interrumpido a usted, por favor.

Y dice: «Los planes anuales que se elaboran -la intervención- ya cumplen esta finalidad».
Se lo está diciendo el funcionario, no se lo está diciendo un grupo político.
Y le dice: hay un plan anual de control financiero permanente, hay un plan anual de auditorías del sector público, hay un plan anual de auditorías de fondos comunitarios… «Este plan incluirá las actuaciones correspondientes, ayudas y subvenciones públicas otorgadas con cargo a fondos europeos», y un plan anual de supervisión continua.
Y dice: «No obstante, no hay ningún problema para hacer y elaborar un plan de control financiero, cuando así lo entienda la intervención».

Por tanto, señor Rovira, no intente mezclar todo lo que mezcla usted, porque usted sabrá que de lo que usted ha comentado no tiene nada que ver con este control.
Y, entre otras cosas, estamos hablando de hace unos años, y esto es una reforma que se plantea ahora a petición de la intervención general.
Por tanto, esa…, ustedes son muy dados a confundir, a ver dónde está la bolita, para ver si así terminan trasladando a la opinión pública su mensaje.

Por otro lado, mire, usted me hablaba de la Oficina de Derechos Lingüísticos… Oiga, ¿y qué era la oficina del español de Ayuso, donde colocaron ustedes al famoso Toni Cantó, diputado de estas Cortes, diputado de Ciudadanos?
Se lo llevaron ustedes con un sueldazo para hablar español, porque, que yo sepa, no es necesario hacer ninguna defensa del español.

Oiga, ¿usted sabe en Galicia lo que ha hecho Feijóo?
Si Feijóo escuchara este debate, ¿qué pensaría el señor Feijóo?
Cuando el señor Feijóo ha metido…, bueno, ha legislado y ha regulado el gallego para blindarlo.
Y allí les parece bien, y en Valencia no.
No sé, es que le tienen ustedes manía al valenciano.
Le vuelvo a insistir, le tienen ustedes mucha manía al valenciano y eso es un problema, señor Rovira, porque no piensan ustedes en los valencianos.

Mire, Galicia, Estatuto de autonomía, Ley 3/83, de normalización lingüística, decreto de plurilingüismo del 2010, ley de administración local del 1997, Plan general de normalización de la lengua gallega de 2004, Plan de dinamización de la lengua gallega en la juventud… ¿A su jefe de filas qué le va a decir usted cuando lo vea?
¿Le va a decir lo mismo que nos dice a nosotros?
¿Lo mismo que usted le está trasladando a la ciudadanía, que estamos intentando imponer el valenciano?

El Plan de dinamización de la lengua gallega en el tejido económico, señor Rovira, en el tejido económico.
Hasta ahí ha llegado el señor Feijóo, 2016-2020 ¿Le pongo más ejemplos de la política del señor Feijóo?
¿Qué cree que pensará el señor Feijóo cuando a ustedes los escuchen aquí sobre el valenciano?
O se lo recordaremos al señor Feijóo en Galicia.
Le diremos: usted está intentando imponer el gallego, eso se lo diremos.

Y usted no se preocupe por la ciudadanía, la ciudadanía es inteligente y cuando tenga que presentarse a una oposición, igual que estudia un temario de Derecho Constitucional, o un temario de Derecho Procesal, o un temario de lo que necesite, también tendrá, si necesita el valenciano, que estudiarlo.
La gente es inteligente y seguro que aprenden.
A mí no me preocupan nada mis paisanos, en absoluto, ni los de Sax ni los de Alicante, que es, precisamente, donde voy a optar a esa alcaldía.

Por otro lado, mire, es que, la verdad…, el argumento que ustedes hablan del fondo de cooperación es un argumento que no han utilizado ustedes en la vida, mientras en estas Cortes les hemos exigido a ustedes, estando nosotros en la oposición, que implantaran el fondo de cooperación.
Jamás han utilizado ese argumento.
Oiga, y si tan confiados están, en que está en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana un recurso y lo tienen planteado ante el Tribunal Constitucional, ¿por qué vienen aquí a recurrir ahora, a suprimirlo?
¿Qué quieren, acelerar el proceso?

¿De qué estamos hablando, señor Rovira?
No estamos hablando de desviar fondos a unos fines de los que no podamos hablar; estamos hablando de que los ayuntamientos dejen de ir a la diputación como en un supermercado, a llevarse las subvenciones que se pongan a disposición, sino que puedan contar también con una autonomía financiera, que les permite ese fondo destinar los recursos donde tengan que cubrir necesidades.
¿Eso le molesta al Partido Popular?
Me lo tendrá que explicar mejor.
No me lo puede explicar trasladándome que es que eso va en contra de no sé qué del estado, de qué norma del estado… ¿Ustedes lo han recurrido?
Pues vamos a ver lo que dice el tribunal, pero no me entren por la puerta falsa a pedir que lo suprimamos.

Y luego, mire, hombre, me habla usted de la gestión de los centros educativos.
Oiga, claro, no tendrán memoria de cómo nos dejaron ustedes los barracones; si no hemos hecho otra cosa desde que entramos en el 2015, quitar barracones, barracones, barracones… ¿Sabe por qué?
¿Usted se acuerda de Ciegsa, verdad?
Yo sí me acuerdo, porque estuve en la comisión de investigación de Ciegsa.
Y yo sé dónde fueron muchos recursos que tenían que haber ido para educación y para construir colegios, yo sé dónde fueron, lo sé perfectamente.

¿Y sabe por qué lo sé también?
Porque aquí hubo un exconseller de educación, González Pons, que vino a la comisión de Ciegsa, que además de revelarnos algunas cuestiones -y ustedes gobernaban con mayoría absoluta-, nos reveló que su propio grupo también le tumbó los presupuestos de educación, y ese fue el motivo por el que dimitió.
¿Por qué?
Porque el señor González Pons quería acabar con Ciegsa, pero ustedes tenían ahí algo…, yo no quiero entrar en ese debate, pero ustedes tenían ciertos compromisos adquiridos y repartidos.
Y de ahí viene el problema: barracones, barracones…

Mire, no puede poner esa excusa el Ayuntamiento de Alicante, cuando han ejecutado el plan Edificant todos los ayuntamientos prácticamente.
Grandes ciudades y pequeñas ciudades, y pequeños municipios; todos lo han ido asumiendo.
No han tenido ningún problema, ¿y Alicante, una ciudad de 333.
000 habitantes, tiene problemas para ejecutar una competencia que se le ha delegado?
¿Hasta allí llega, hasta ahí llega?
¿Esta es la incompetencia?
Hombre, póngame usted otra excusa.
Usted diga: «Han subido los materiales», yo eso lo entiendo, lo comprendo.
Siéntese con la Generalitat a ver cómo podemos resolver esa cuestión, vamos a ver cómo se puede…, pero ese no puede ser un argumento para que usted, algunos de esos edificios los empezaran en el 2019.
Es que de algunos no ha redactado ni el proyecto, señor Rovira, no ha redactado ni el proyecto.
Y eso ya es grave.

Y, por último, pues, bueno, espero que apoyen la enmienda presentada por el grupo Socialista para las empresas familiares porque creo que es importante, también, que podamos adecuar esa bonificación al 99 %.
Las empresas familiares forman un patrimonio importante de la Comunitat Valenciana, creo que durante generaciones han mantenido también nuestra economía, y creo que es justo también que se reconozcan esas cuatro décimas para equilibrarlas a otras bonificaciones que existen ya recogidas en la ley.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Barceló.

Ahora, llega el turno de dos enmiendas presentadas por PP y Ciudadanos.
Las va a defender… (Veus) Mejor.

Pues, pasamos a las últimas que son las de Compromís y Unides Podem.
¿Quién comienza el turno?

Comienza la señora Blanes.

Cuando quiera.

La senyora Blanes León:

Moltes gràcies, president.

Jo, abans que res, he de dir que a mi aquestes esmenes em fa especial satisfacció poder-les defensar perquè jo crec que són vint-i-una esmenes que són fruit de la voluntat d'acord, de la voluntat de negociació, del gran treball.
Agraïsc, evidentment, al grup Compromís, i també als meus companys i companyes d'Unides Podem, però, especialment, i vaig a mencionar a Graciela i al company Víctor del gran treball que han fet per a arribar a textos de consens, que no és fàcil, i que tècnicament són esmenes que estan molt, molt treballades.

Per a nosaltres era important, com bé dic, complir amb un acord que enteníem que era d'obligat compliment, com no pot ser d'altra manera, i açò és el que pensem que arreplega eixe esperit d'acord.
Algunes qüestions, ja, inclús en la meua primera intervenció, van en la mateixa línia, però, sí que m'agradaria ressaltar algunes cosetes.

Com bé dic, el tema de la prelació, de l'exigència de l'ocupació del sòl no urbanitzable, que siga en un ordre.
Pensem que les fotovoltaiques s'han d'instal·lar, sí, però sempre amb una prelació dels espais a utilitzar, no podem malbaratar el nostre territori que ja ha sigut maltractat durant dècades.

Després, també, fem menció, algunes d'elles, a l'autonomia, eixa autonomia municipal.
Sempre ho hem dit però jo crec que, finalment, que quede plasmat en aquesta esmena que l'informe vinculant que han de fer els ajuntaments durant el procés d'autorització d'aquestes plantes fotovoltaiques és fonamental, no sols fotovoltaiques, també eòliques.
Perquè açò no és posar pals a les rodes, açò no és impedir, però el que no podem és impedir l'autonomia dels municipis, i la protecció de la xarxa Natura 2000 i altres espais mediambientals amb alt valor, que també siguen protegits.

I, després, també, que els projectes declarats com a prioritaris energètics tinguen una limitació en l'ocupació.
Per què?
Perquès aquestos projectes no comptabilitzen per a allò que arreplega la norma quant a màxim percentatge d'ocupació en el territori.
I el que no pot ser és una cosa com, per exemple pot passar, i esperem que arribem a temps, en la Vall d'Aiora, que tot siga territori, o projectes energèticament prioritaris i que, a banda d'això, a banda, es puga continuar, i damunt no computen en eixe percentatge màxim d'ocupació del sòl no urbanitzable.

Després, també, l'agència valenciana de l'energia, que és cert que s'arribà finalment a una transacció de la que també estem molt contentes i molt orgulloses, en la que no sols es pretén rebaixar eixa factura de l'energia per a les famílies i per a les empreses del nostre territori, sinó que també, a més, la dota a esta agència d'unes capacitats de comercialitzadora i de poder vendre els excedents d'energia produïda.

I, després, m'agradaria també mencionar molt breument una última esmena que no té res a vore amb aquest tema, que és el tema de les clàusules socials en les empreses deslocalitzades.
Nosaltres creem que és importantíssim que quan es donen ajudes i subvencions a les empreses, després hagen de tindre una garantia de no deslocalitzar per tal d'evitar casos com el de la Vall d'Uixó, quan Acciona Nordex va destruir centenars de llocs de treball.
Pensem que si han sigut beneficiaris de subvencions i ajudes autonòmiques, açò ha de quedar totalment protegit.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Blanes.

Ahora, termina el turno la señora Robles.

Cuando quiera.

La senyora Robles Galindo:

Moltes gràcies, president.

Molt ràpidament.

Nosaltres compartim l'agraïment, a més, en concret, a Graciela i a Víctor, que sabem de la seua faena ingent, sempre a l'hora de traslladar aquells discursos que per la normativa no són fàcils.

Per a nosaltres aquestes esmenes representen el model que Compromís plantegem per al model energètic i de transició justa, i és que el que volem és accelerar les renovables però fer-ho baixant la factura de la llum de la gent i facilitant la sobirania energètica.
I això vol dir que hem de posar plaques en els sostres, també vol dir que si fa falta més energia hem de continuar, però ho hem de continuar fent amb una planificació del territori, perquè ja estem molt acostumades a tirar-nos les mans al cap anys després de models especuladors que no han funcionat bé.

I en eixa línia es presenten aquestes esmenes fruit d'un acord que signàrem en el mes de maig i que pensem que s'ha de continuar complint.
Queden alguns dies fins al debat de pressupostos i confiem plenament que, una vegada més, arribarem a acords, malgrat que a alguns els pese.

Per a nosaltres es important que si parlem d'aquelles plantes fotovoltaiques no estigam parlant de posar-les molt lluny d'allà on fan falta, senyories.
Les ciutats són les que més recursos necessiten, i, per tant, són les que han de tindre eixes centrals més prop per tal de no perdre energia pel camí.

I vaig a aprofitar este moment per a fer una reflexió.
S'ha parlat molt de la paràlisi per part de l'administració en la gestió de plantes fotovoltaiques, però la realitat és que s'estan gestionant més de 1.
000 megavats i hem d'arribar a 6.
000.
Per tant, estem treballant bé, estem treballant de manera conjunta, i volem continuar fent-ho, i fent-ho bé, i fent-ho planificadament.

I vaig a deixar-me un puntet en dos propostes que es fan també i que pense que estem en disposició de poder aprovar hui.

Una és la garantia salarial.
Saben vostés que és una proposta importat perquè l'administració done resposta que els salaris de la gent estiguen més prop de poder donar resposta a la inflació que estan patint que no lluny, està pujant tot el preu d'absolutament tot el que consumim i els preus dels salaris de la gent també han de pujar.

I, per últim, vaig a fer un agraïment especial, perquè jo crec que l'acord al que hem arribat al voltant de l'agència valenciana de l'energia és un exemple de la manera de treballar que tenim en el Botànic, que som capaços d'arribar a acords, que podem construir de manera conjunta, i que, per tant, este és el camí que des de Compromís volem, explicitem i treballarem per a ell fins al final.

Moltes gràcies.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Robles.

¿Alguien quiere ejercer el turno en contra?

Tiene la palabra el señor Rovira.

El senyor Rovira Jover:

Bien, vamos a ver estas enmiendas.
Bueno, vamos a ir por grupos.

La 237 y la 238, las enmiendas, hacen referencia a la Ley de responsabilidad social, que se aprobó -creo- en 2018 y sigue sin aplicarse, porque han sido incapaces ustedes de aprobar el reglamento; hace poco, en el último pleno, pidieron un aplazamiento.
Es decir, modifican leyes que son incapaces de poner en marcha desde hace cuatro años, pero, bueno, esto es curioso, ¿no?

Y, luego, una de las cosas que hacen también es que valoran como criterio de adjudicación que las empresas contratistas de la administración pública, y receptoras de subvenciones, paguen salarios a sus trabajadores por encima del convenio colectivo sectorial.
Está usted dejando a los sindicatos al pie de los caballos, está dejando usted a los sindicatos, ya no digo a los empresarios, a los sindicatos al pie de los caballos.

Con otra enmienda, lógicamente, plantean la agencia valenciana de la energía, ese chiringo nuevo, que al final el presidente Ximo Puig ha claudicado, a pesar de que a ustedes no les ha hecho claudicar con la votación de la enmienda del impuesto de sucesiones, de esa bajada simbólica, porque realmente es simbólica del impuesto.
Ustedes no han claudicado pero han hecho claudicar a Ximo Puig con la agencia valenciana de la energía, como están haciendo con otras cosas, con la policía lingüística, con el requisito lingüístico, con muchas cosas más.
No sé yo qué le está pasando al señor Puig.

Y, luego, la mayoría de enmiendas siempre tienen que ver con los proyectos fotovoltaicos, que tienen ustedes una verdadera obsesión.
El Partido Socialista parece que quiera ponerlos en marcha y no seamos el hazmerreír de toda España de ser el furgón de cola de instalaciones de energías alternativas, pero ustedes ahí se empeñan en que no.

Bien, con la enmienda 158 añaden la obligación de realizar más informes y pedir más autorizaciones para proyectos estratégicos.

Con la anterior, con la 157 añaden una sección a la ley para modificar, dentro de esa ley, la instalación de energías renovables.

Con la 159 quieren que esas instalaciones… implantación, tal, de autorización estatal, que no estén exentas de DIC o de plan especial, algo que sí que es fundamental que estén exentas para agilizar los trámites, y, además, si ya tienen que cumplir requisitos a nivel nacional, nosotros les vamos a pedir más requisitos a nivel autonómico.

Con la 161 quieren añadir la necesidad de informe preceptivo por parte del ayuntamiento del municipio en el que vaya la instalación, así como de los municipios colindantes, con una serie de condicionantes bastante extensa y que, al final, van a ser plazos más largos, más burocracia, más impedimento.

Con la 162, la modificación que plantean con esa enmienda es prácticamente imposible de cumplir, tal y como plantean.

Con la 163 establecen unos criterios para implantación de centrales fotovoltaicas en áreas sometidas a protección medioambiental mucho más restrictivos que los establecidos hasta ahora, lo que haría imposible proyectos ya en marcha que, con la redacción actual, sí que son posibles.

Con la 164 eliminan la salvedad que incluyeron hace tan solo unos meses a través de otro decreto ley, que decía «salvo que un determinado ámbito territorial o proyecto concreto haya sido declarado energético prioritario», o sea, dan un pasito p'alante y un pasito p'atrás; aprueban una cosa hace unos meses, ahora se la cargan, ¿eh?
, con esta enmienda.

Con la 165 van a cambiar lo que es un modelo de análisis coste-beneficio debidamente justificado, que es importante para conocer la viabilidad económica de la instalación, y ahora dicen que se cambie por un análisis de minimización de afección ambiental debidamente justificado, es decir, ese análisis que piden ni tiene fundamento ni está regulada su forma de elaboración, y además ya existen otros trámites medioambientales.
Ustedes lo único que quieren es ir añadiendo trámites medioambientales.

La 166 pone dificultades a los proyectos estratégicos.

La 167 augmenta la burocracia donde el texto actual lo reduce.

La 168 considera la no compatibilidad de esas instalaciones en suelos no urbanizables protegidos, en lugar de como está regulado actualmente que tiene en cuenta el grado de protección.

Con la 169 piden un nuevo informe, otro más, que emitan los ayuntamientos, sin establecer plazo para ello.
Lógicamente, ampliación del plazo, pues lo que les está pasando ahora, que no aprueban ni una sola, ni aprueban ni una sola, y, además, eso ha generado, usted bien lo sabe, fricciones entre el Botànic.

Con la 170 añaden, perdón, la solicitud de informes del ayuntamiento.

Con la 171 eliminan el silencio positivo en la tramitación de autorizaciones de energías renovables.

Con la 207 modifican el texto refundido de la LOTUP, estableciendo con los pequeños cambios mayor burocracia no necesaria, a no ser que se pretenda cualquier paralización de los trámites de este artículo.

Con la 208 también mete más burocracia.

Con la 209 establece unos criterios que coinciden exactamente con los que planteó en su día la directora general de paisaje.
Es objetivo imponer su ideología sectaria.

Con la 210 eliminan el 10 bis del texto refundido de la LOTUP, que trata de los criterios generales de ordenación de la producción de energías renovables.

La enmienda 211 atrasaría los trámites de implantación de energías renovables, más de lo que ya se hace, y además da potestad a los ayuntamientos para paralizar y archivar el trámite con un informe desfavorable.
Los ayuntamientos deben de participar a la hora de decidir los suelos aptos, pero lo que no pueden es paralizar completamente.

Con la 220 agilizan trámites de renovables, siempre que medioambientalmente cumplan la normativa, la pretensión que tenían ya de que se cumpliera con la normativa establecida, y, ustedes, ahora, quieren no cambiar esta pretensión para -digamos- paralizar los proyectos que están en marcha.

La enmienda… Bueno, van todas en el mismo sentido.
A ustedes lo único que les preocupa es paralizar, ponerle trabas, no lo digo yo, ¿eh?
, lo dicen algunos compañeros de gobierno suyos, que han dicho que el problema de las energías renovables no está en el PSOE, está en ustedes.
No lo digo yo, ¿eh?
, lo dice…, bueno, digo yo; yo creo que también es así, yo creo que también es así, pero ustedes, como en tantas cosas, al final le hacen doblar el lomo a Ximo Puig, ¿eh?
, le hacen doblar el lomo a Ximo Puig, lo están consiguiendo.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Rovira.

Para ejercer el turno en contra.
¿Quiere ejercerlo alguien?
Sí.

Ahora sí, para el turno de réplica, correcto.
(Pausa) Pues cuando quiera, señora Blanes.

La senyora Blanes León:

Sí.
Gràcies, president.

Ací ningú vol fer doblegar el llom a ningú.
Ací simplement tenim claríssim que un govern de coalició és un govern que ha de dialogar, i ja està.
I a la millor això vostés encara no ho saben, però ja vorem quan les condicions de Vox, quan vullguen governar amb vostés, els facen doblegar el llom i què és el que els fan tragar.

Nosaltres ací, com bé li dic, el que volem és arribar a consensos, i eixe és el nostre, com és des del principi i intentarem fer-ho fins a l'últim moment.
Ací ningú no vol imposar res perquè a mi me sembla de molt poc respecte dir que la directora general el que vol és imposar la seua ideologia sectària.
No, esta directora general i qualsevol membre del govern el que volen és complir la normativa i sobretot, i així crec que ens hem de sentir orgulloses, protegir el nostre territori per al present i per al futur, cosa que vostés quan governen no pensen en les futures generacions.
I, per tant, nosaltres no ens volem lamentar després d'un territori destrossat.

Quan vostés veuen o lligen impediments i bloqueig, nosaltres el que volem són garanties, el que llegim són garanties.
No volem allargar els terminis de manera injustificada, el que volem és tindre seguretat jurídica per a l'administració, per a les veïnes i veïns i també per a les empreses que volen instal·lar les seues instal·lacions.

I després dir que els ajuntaments no poden paralitzar i no tenen el dret, segons vostés, a dir l'última paraula.
Jo simplement dir-li que quan la competència exclusiva en ordenació del territori és dels ajuntaments i quan parlem d'autonomia municipal, parlem precisament d'açò.

Gràcies.

El senyor vicepresident:

Muchas gracias, señora Blanes.

Ahora tiene la palabra la señora Robles.

La senyora Robles Galindo:

Gràcies, senyor president.

L'AVE, l'agència valenciana de l'energia, és un xiringuito per a vosté, no?

Bé, a vosté li sona algo que es diu Inega?
Doncs mire, li ho vaig a dir jo, és l'Institut Energètic de Galicia, i el va crear el seu president del partit en 2016.
Deu ser que al Partit Popular li canvia l'opinió segons qui governa i on governe.
Però, clar, vostés ara tiren cap a un altre costat després de soltar tot el llastre.
I és que a esta situació hem arribat, ni més ni menys, perquè són vostés els que li posaven impost al sol, són vostés els que han frenat tota la transició energètica, i és, per desgràcia, les conseqüències de la seua gestió nefasta lluitant contra el canvi climàtic que ara hem de córrer i ens hem de posar molt les piles.

I no se preocupen, no se preocupen, que tenen vostés molta condició de parlar del que va a passar en este govern, deben ser como los hermanos Nostradamus.
Ara, al mes de gener, el govern ja s'ha compromés en diverses ocasions per a gestionar tots els tràmits que queden pendents al voltant d'eixes sol·licituds que hi ha.
No se preocupe, passe el Nadal tranquil, que quan torne tindrà gestionades totes les llicències que hi ha sol·licitades.

El senyor vicepresident:

Gracias, señora Robles.

Para terminar el turno de debate.

El señor Rovira Jover:

Sí, muy, muy breve.

No, yo he dicho que están consiguiendo ustedes, que son una pequeña minoría al lado del Partido Socialista, están ustedes haciendo a Ximo Puig que doble el lomo en el tema del procés pancatalanista, en el tema del requisito lingüístico.

Y miren, si usted me está diciendo, como ha terminado su intervención, que justo después de Navidad van a estar todas las licencias resueltas, me gustaría que me dijera también por qué llevan dos años paralizadas en las consellerias que les competen.
Algo, algo, algo pasa.
Si resulta que ahora ustedes, creando la agencia valenciana de la energía, van a resolver justo después de Navidad todas las licencias de plantas fotovoltaicas, ¿ustedes qué estaban haciendo?
Hacerle doblar el lomo a Ximo Puig.
Ustedes estaban diciendo: «¡No autorizamos una planta fotovoltaica hasta que no nos creen la agencia valenciana de la energía!
» Porque, fíjese, les van a crear lo que ustedes querían y van a aprobar todas las licencias, que tienen años paralizadas, años paralizadas.
Al final lo que yo digo, le hacen doblar el lomo a Ximo Puig.

Y miren, al final, las plantas fotovoltaicas, yo veo muy bien cuando su compañera de Podemos habla, no, de Unides Podem, perdón, habla de que las plantas fotovoltaicas alteran el paisaje.
Mire, dentro de unos años no sabemos qué energía.
Eso es como cuando te vas a comprar un coche ahora que te dicen: pues no sabemos qué tipo de energía.
El día que al final se consiga la fisión nuclear, usted sabe que los reactores actuales son de fisión, son de fisión, que es un proceso que genera residuos.
Se lleva muchos años investigando la fisión nuclear, que es completamente limpia, limpia y transparente, es otro modelo distinto, una cosa es fisión y otra es, yo ya lo he estudiaba cuando era joven, que yo era de ciencias.
Y entonces el día que se logre eso, ¿pues saben cómo acabaremos?
Pues poniendo una central nuclear, que no tendrá ningún problema ni que explote ni nada, pues aquí al lado, y cogeremos e iremos al campo y desmontaremos todas las placas fotovoltaicas que hayamos puesto.
Y no habrá pasado absolutamente nada.
Esa es la pura realidad.

Pero de verdad yo le doy la enhorabuena.
Han conseguido ustedes, tienen a Ximo Puig jodido dos años, que no da ni una puñetera licencia de planta fotovoltaica, le hacen doblar el lomo, aprueban la agencia de la energía y en pasar Navidad, habría que anunciarles ya a todos los empresarios que están preocupados por sus avales y tal, sabiendo que a partir de Navidad van a tener ya todos sus licencias.
Han conseguido ustedes lo que querían.

Muchas gracias.

El senyor vicepresident:

Gracias, señor Rovira.
(Intervé el lletrat de la comissió sense micròfon)

La senyora Giraldo Jiménez:

Sí, yo, la 137, del Partido Popular, quisiera, es que no la encuentro en el listado.
Porque si está el resto de enmiendas nuestra votación es diferente al resto de enmiendas.
(Veus.
Pausa)

El senyor vicepresident:

Pues nos damos unos minutos para organizarnos.

Sí, perdón, por tres minutos.

(Se suspén la reunió a les 13 hores i 54 minuts)

(Es reprén la reunió a les 14 hores i 14 minuts)

El senyor vicepresident:

Pues, empieza el baile.

¿Lo tenéis ya todo?
(Veus) Despacito, iré despacito.

Pues, empezamos con la enmienda técnica número 1, con registro de entrada 66.
665, del Grupo Parlamentario Socialista, Compromís y Unides Podem.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

Continuamos con las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista.

Empezamos por la enmienda número 1.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Pasamos a la enmienda de aproximación a la enmienda número 9, con registro de entrada 63.
537.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
4.
¿Y abstenciones?
3.
Rechazada.
(Veus)

Seguimos.
(Veus) Pasamos a la enmienda de la votación de la enmienda número 17.
¿Votos a favor?
10.
¿Abstenciones…, o votos en contra?
¡Ah!
, vale, entonces no son tantas.
Son 8 y 3 abstenciones.
Aprobada.
(Veus) 8 votos a favor… (Veus) Sí, repetimos.

Votos a favor de la enmienda número 17.
7.
¿Votos en contra?
2… (Veus) No lo habíamos contado, 2 y 3, claro.
¿Abstenciones?
7, 3; falta un voto…

La senyora secretària:

No, es que son 8 los que han votado a favor.
Son los tres representantes del grupo socialista…

El senyor vicepresident:

Que son ellos dos, justo…

La senyora secretària:

…más los dos del PP, más los dos de Ciudadanos.
(Veus)

El senyor vicepresident:

No me he contado.
No me he contado.
(Veus) 8, 3.
(Veus) 8, 3; correcto.
Aprobada.

La enmienda número 18.
¿Votos a favor?
8.
Ahora sí.
¿Votos en contra?
3.
Abstenciones ninguna.
Aprobada.

Enmienda número 200.
¿Votos a favor?
7 votos a favor.
¿Votos en contra?
¿Abstenciones?
4.
Aprobada.

Enmienda 201.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
(Veus) No.

La senyora Lima Gozálvez:

¿Me puede repetir el número, por favor, en la que estamos?

El senyor vicepresident:

La 201.
(Veus) ¿5, 1 y 5?

La senyora secretària:

Sí.
Vox vota en contra, ¿no?

El senyor vicepresident:

Sí.
(Veus) Abstención… Correcto, 5, 1 y 5.
(Veus) Aprobada.

202.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5 otra vez.

La senyora secretària:

Pero eso es empate… (Veus)

El senyor vicepresident:

Hay más votos a favor que en contra, es aprobada.

La senyora secretària:

¡Ah!
, vale, tienes razón.

El senyor vicepresident:

Son abstenciones… Claro.

La senyora secretària:

Vale, vale, vale, que me he liado.
Sí, sí, sí.

El senyor vicepresident:

Aprobada la enmienda 202.

Pasamos a la 203.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
3 también.
¿Abstenciones?
5.
(Veus) Esto sí que es un empate.

El senyor lletrat:

Lo que dice el reglamento es que, efectuada la votación con el resultado de empate, hay que repetir la votación.
Luego habría que…, si persistiera el empate, habría que suspender un momentito y hacer la votación.
Si persiste el empate tras la tercera votación, quedaría rechazada.

El senyor vicepresident:

Votamos otra vez.

Pues revotamos la enmienda 203.
¿Votos a favor?
(Veus) 203.
(Pausa)

Segunda votación a la enmienda 203.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

204.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Aprobada.

Pasamos ahora a la 206.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Pasamos a la enmienda de aproximación a la enmienda 212, con registro de entrada 63.
533.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
5.

Segunda votación.
¿Votos a favor?
Otros 3.
¿Votos en contra?
3… 4.
¿Abstenciones?
4.
Rechazada.

Pasamos a la enmienda 218.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
3.
Aprobada.

Pasamos a la enmienda de aproximación a la enmienda 219, con registro de entrada 63.
532.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
1.
Aprobada.

Pasamos a la enmienda 227.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Aprobada.

Votamos la enmienda 231.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
5.
Aprobada.

Votamos la 254.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
(Veus) Ah, entonces son 8 votos a favor.
¿Votos en contra?
Vox, 1.
¿Y abstenciones?
2.
Abstenciones 2; aprobada.

Y pasamos a la 266.
¿Votos a favor?
7.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
No, no puede ser.
(Veus) ¡Ah!
, vale, que…

La senyora secretària:

Que ha votado dos veces.

El senyor vicepresident:

Vale; vale el último.
Entonces, 6 votos a favor, 1 en contra, 4 abstenciones; aprobada la enmienda 266.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Unides Podem.

Empezamos con la enmienda número 2.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Votamos la enmienda número 10.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Pasamos a la votación de la enmienda número 12.
¿Votos a favor?
2.
¿Abstenciones?
Una votación un tanto… 3.
(Rialles) ¿Abstenciones?
(Veus) ¡Ah!
, ¿era en contra?
Entonces… No.
Vale, votos a favor eran 2.
¿Votos en contra?
(Veus) La enmienda número 12.

Repetimos de nuevo.
¿Votos a favor de la enmienda número 12?
2.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
4.
Rechazada.

Pasamos a votar la enmienda número 13.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2… No, no puede ser.
(Veus) 8 en contra y 2.

La senyora secretària:

No has contado a Rovira.

El senyor vicepresident:

Porque no has levantado la mano.
(Veus.
Rialles) Ya, ya, está claro.
(Veus) Ya, ya, ya… Arreglado.

Pasamos ahora a la votación de las enmiendas 130, 160, 172, 174, 176, 177, 178 y 179.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Pasamos a la votación de la enmienda 173.
¿Votos a favor?
1… (Veus) 3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Pasamos a la votación de la enmienda 175.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Pasamos a la votación de la enmienda 215.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
7.
No puede ser, ¿no?
(Veus) Serán 8… Y abstenciones 2.
(Veus) Es que han levantado…

Volvemos a votar.
215, ¿votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
4.
Ahora sí.
Rechazada.

Pasamos a la 223.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
8, sí.
¿Y abstenciones?
2.
Rechazada.

Y pasamos a la votación de las enmiendas 226, 228, 230 y 241.
¿Votos a favor?
1.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
4.
Rechazada.

Pasamos ahora a la votación de las enmiendas del Botànic, que ha habido dos cambios de dos enmiendas, que se van a votar por separado: la enmienda 185 y la enmienda 84.

Vale, empezamos la votación con la votación de las enmiendas números 3, 154 y 190.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Pasamos a la votación de las enmiendas número 8, 89, 134 y 240.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobadas.

Pasamos… (Veus) Es que Woodward había votado… (Veus.
Rialles) Yaneth no había votado y él sí, digo, pues será que… (Veus.
Rialles)

Vale, pues entonces la votación queda: 6 votos a favor, 3 votos en contra y 2 abstenciones.

Pasamos a la votación de las enmiendas número 15, 54, 73, 90… (Veus) Ah, es que las votamos al final.
15, 54, 73, 90, 97, 99, 100, 101 y 239.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobadas.

Votamos ahora las enmiendas 48, 148, 194, 195, 196, 197, 236, 245 y 265.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
Abstenciones, 2.
Aprobadas.

Pasamos ahora a la votación de las enmiendas números 86 y 92.
(Veus) Se ha sacado.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobadas.

Pasamos a la votación de las enmiendas 102, 180, 181, 213 y 217.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.

Votamos las enmiendas 149, 214 y 216.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobadas.

Votamos las enmiendas número 150, 153, 198, 246 y 255.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobadas.

Votamos ahora la enmienda número 84.
¿Votos a favor?
Por unanimidad, aprobada.

Y pasamos ahora a la votación de la enmienda 185.
¿Votos a favor?
9.
(Veus) Votos a favor, 9.
(Veus) ¿Era a favor?
Ah, pues entonces… Dice, yo sabía algo.
(Rialles) ¿Votos en contra?
Abstenciones, 2.
Aprobada.

Seguimos.
Votamos la enmienda 182.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
3.
Aprobadas.

Pasamos a la enmienda de aproximación a la enmienda 183, con registro de entrada 63.
505.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
Abstenciones, 2.
Aprobada.

Enmienda 188.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Enmienda 189.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
Abstenciones, 2.
Aprobada.

Votamos la enmienda de aproximación a la enmienda 192, con registro de entrada 63.
510.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 193, con registro de entrada 63.
511.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a la enmienda 244, con registro de entrada 63.
499.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
Aprobada.

Enmienda de aproximación a las enmiendas 246 y 248, de Ciudadanos, con registro de entrada 63.
343.
¿Votos a favor?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Y, por último, la enmienda de aproximación a la enmienda 61, con registro de entrada 63.
477.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
Abstenciones, 2.
Aprobada la enmienda.

Pasamos a las enmiendas de Ciudadanos, que hay que sacar varias de ellas.
La enmienda 17 deben tacharla, porque era una enmienda socialista, y poner la enmienda 66 y la enmienda 19, y un paquete con las enmiendas 24, 25, 26 y 27.

Pues empezamos la votación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos.

La senyora Turiel Mollá:

Presidente, ¿la 66 y la 19 las ponemos junto a la 14 y la 55 o en otro bloque diferente?

El senyor vicepresident:

En otro bloque.
(Veus) Vale, pues… (Veus) Las votamos al final las tres, y así más fácil.

Comenzamos la votación con la votación de la enmienda número 5.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Queda rechazada.

Votamos las enmiendas 14 y 55.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazadas.

Pasamos a la votación de las enmiendas 50, 52, 58, 63, 82, 131, 133, 155, 205, 233 y 250.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazadas.

Pasamos a la votación de las enmiendas 74, 112, 115, 117, 119, 121, 127, 152 y 234.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Votamos la enmienda número 83.
¿Votos a favor?
(Veus) 83.
(Veus) Vale, pues volvemos a votar.

Votamos la enmienda 83 de nuevo.
¿Votos a favor de la enmienda 83?
10.
¿Votos en contra?
1.
Aprobada.

Pasamos a la votación de las enmiendas 142, 143, 146 y 151.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6.
Abstenciones, 3.
Rechazadas.

Enmienda 248.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazada.

Enmienda 249.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda 252.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
8.
Abstenciones, 1.
Rechazada.

Votamos la enmienda número 66.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Votamos la enmienda número 19.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Votamos las enmiendas 24, 25, 26 y 27.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
Abstenciones, 2.
Rechazadas.

Y votamos ahora el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
¿Votos a favor?
5.
Votos en contra, 6.
Rechazadas.

Pasamos ahora a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
Aquí hay una votación que hemos individualizado de la enmienda 137, que votaremos justo antes del resto de enmiendas.

Comenzamos la votación con las enmiendas 6, 33, 35, 36, 37, 47, 62, 123, 147, 186, 187, 191, 258 y 262.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Enmiendas 43, 65 y 128.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazadas.

Enmiendas 51, 64, 76 i 235.
¿Votos a favor?
4.
¿Votos en contra?
7.
Rechazadas.

Votamos la enmienda número 68.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
7.
¿Abstenciones?
2.
Rechazada.

Enmienda número 128.
(Veus) ¿La hemos votado?
(Se sent una veu que diu: «Está dos veces, sí») Es verdad, sí, sí.
Ya está votada.
Vale, esta la rechazamos.

Enmiendas 140 y 260.
¿Votos a favor?
2.
¿Votos en contra?
6; abstenciones 3.
Rechazadas.

Enmienda 225.
¿Votos a favor?
2…, 3…, 4, ¿alguien da más?
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
1.
Rechazada.

Enmienda 229.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda 137.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Votamos el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular (Se sent una veu que diu: «La 137 rechazda, ¿no?
») Sí, 5 a 6.
Votos a favor del resto de enmiendas, 5; (rialles) votos en contra, 6.
Rechazadas.

Ahora votamos las dos enmiendas presentadas conjuntamente por los grupos Popular y Ciudadanos.
(Veus.
Pausa)

Empezamos.
Continuamos con la votación de la enmienda número 7.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Enmienda número 136.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Y pasamos a las enmiendas de los grupos parlamentarios Compromís y Unides Podem.
Empezamos por la enmienda de aproximación a la enmienda 184, con registro de entrada 63.
564.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
5.
(Veus)

Continuamos con la votación de las enmiendas 209, 210, 211 y 220.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
6.
¿Abstenciones?
2.
Rechazadas.

Votamos la enmienda 222.
¿Votos a favor?
5.
¿Votos en contra?
6.
Rechazada.

Votamos la enmienda de aproximación a la enmienda 238, con registro de entrada 66.
607.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
5.
¿Abstenciones?
3.
Rechazada.

Votamos la enmienda de aproximación a la enmienda 237, con registro de entrada 66.
659.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazada.

Votamos el resto de enmiendas de Compromís y Unides Podem.
¿Votos a favor?
3.
¿Votos en contra?
8.
Rechazadas.

Y ahora vamos al articulado.
Bueno, pues vamos ya al final.

Votamos los…, son los artículos, directamente: 1, 2, 5, 6, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 48, 56, 65, 84, 85, 86, 97, 100, 106, 113, 121, 122, 123, 124, 127, 128, 130, 131, 132, 137, 138, 139, 140, 143, 144, 145, 146, 148, 150, 154, 159, 160, la disposición adicional tercera, la disposición adicional cuarta, la disposición final primera, disposición final segunda, disposición final tercera y la exposición de motivos.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
4.
Aprobados.

Votamos ahora los artículos 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 31, 32, 34, 50, 58, 60, 63, 64, 78, 79, 82, 83, 87, 94, 95, 99, 101, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 115, 116, 118, 119, 120, 129, 133, 134, 135, 136, 141, 142, 147, 149, 151, 152, 153, 155, 156, 157, 158, 163, 167, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179 y la disposición adicional primera.
¿Votos a favor?
8.
¿Votos en contra?
1.
¿Abstenciones?
2.
Aprobadas.
(Veus)

Ya falta poco, (rient) de aquí me voy a cantar a un bingo o algo.
(Veus)

Y resto…, (veus) votamos el resto de artículos del proyecto de ley de medidas fiscales y disposiciones.
¿Votos a favor?
6.
¿Votos en contra?
3.
¿Abstenciones?
2.
Aprobados.

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant el Ple el dictamen de la comissió sobre el Projecte de llei de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera, i d'organització de la Generalitat

El senyor vicepresident:

Un segundo, queda el último punto, que es la designación del miembro de la comisión que presenta el dictamen de la comisión sobre el proyecto de ley.
(Pausa.
S'interromp el so de la gravació)

Queda registrado que haré yo la presentación del dictamen y, no habiendo más puntos, se levanta la sesión.

Gracias.

(S'alça la reunió a les 14 hores i 57 minuts)